河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初946号原告：中国银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人：张世波，系该行行长。委托诉讼代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张彦，女，1986年10月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：孙三建，男，1991年11月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：侯海江，男，1976年9月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称三门峡中行）与被告张彦、孙三建、侯海江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡中行的诉讼委托代理人徐波，被告侯海江到庭参加了诉讼。被告张彦、孙三建经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡中行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带清偿持卡人对原告的信用卡欠款本金132612.24元、利息17532.21元、滞纳金13311.24元，合计163455.69元（利息滞纳金计算至2016年1月10日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用、实现债权费用等由三被告承担。事实和理由：2012年11月，原告与信用卡申请人张彦签订《中国银行信用卡专项分期付款合同》，约定向该持卡人发出额度为260000元的信用卡一张，用于该持卡人在原告处办理汽车分期业务。同日，二被告向原告提供收入证明及身份证复印件，作为该款项的保证担保人，与原告签订《信用卡专项分期付款保证保证合同》，约定了被担保最高债权本金余额为同一额度的本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证责任的发生为借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，同时约定主债权在本合同之外同时存在其他的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使。现持卡人长期逾期还款，并且用于抵押担保的车辆被其私自处置、下落不明、无法实现。原告已经向公安机关报案要求追究持卡人的刑事责任。为实现债权，起诉至法院，要求三被告连带清偿债务及承担约定的费用。被告张彦未答辩。被告孙三建未答辩。被告侯海江辩称：当时是三门峡誉禾汽车销售服务有限公司（以下简称誉禾公司）为张彦作担保，我个人没有为张彦作担保。誉禾公司经营种类有汽车分期类业务，张彦找到誉禾公司说自己想分期买辆汽车，我们就告诉张彦业务做成后，我们收取服务费。原告给誉禾公司安装有专项分期POS机，誉禾公司与原告建立有业务来往关系。所以誉禾公司就要求张彦按照原告的要求提供相关材料，张彦、孙三建提供好原告要求的材料，我们把这些材料提交给原告。原告审批后，要求追加一个公司作为担保人，誉禾公司就作为担保人，为张彦的该笔款项作了担保。张彦支付誉禾公司一笔钱作为服务费。且张彦在办理汽车信用卡分期过程中经原告的工作人员要求，张彦同意并花费2000多元在汽车装潢店为其所购汽车上安装了GPS导航定位系统，如果张彦没有按时还款，汽车装潢店的工作人员就可以给张彦的汽车断电、断油。誉禾公司在知道张彦的汽车找不到后，立即安排工作人员找车，并协助原告在开发区公安分局报警，上网追逃张彦，张彦现已被开发区分局立案。经审理查明：2012年9月15日，张彦向三门峡中行申请办理汽车分期信用卡，并填写了申请表。2012年9月28日，三门峡中行向张彦发放了卡号为52×××47的信用卡。2012年11月5日，张彦（甲方）同三门峡中行（乙方）签订编号为2012年FQ字0007号信用卡专项分期付款合同（担保类）即附件二--3。主要约定：第一条分期额度及期限：额度为260000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；第二条贷款用途：甲方支付其购买商品的款项；第三条手续费：1、本合同项下“专项分期付款”手续费费率为使用“专项分期付款”额度的9.75%，本合同项下“专项分期付款”手续费金额为25350元；第五条“专项分期付款额度”的使用：在满足“专项分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专项分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：三门峡誉禾汽车销售有限公司账号：26×××58）。第六条还款方式：1、本合同项下“专项分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。（1）甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。3、甲方保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第七条提前记账：1、提前记账分为以下3种情况（1）甲方申请办理预销户手续时，账户仍然存有有效的分期付款交易的，乙方将自动将未入账的分期付款剩余金额全部一次性记入账户，存有有效的分期付款交易的账户不可进行预销户；（2）甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户；（3）甲方主动分期提前结清时，需致电乙方客服电话申请将账户上有效的分期付款交易进行提前结清，乙方对甲方分期交易进行一次性记入账户处理。2、分期提前全部或部分记账、提前全部或部分结清不予退还手续费。第十条担保本合同项下的担保方式为：甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保。甲方应在本合同签署后30日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记。第十一条保险：甲方应为抵押物投保交强险、车损险、盗抢险险种。第十四条合同生效：本合同自甲方签字，乙方的负责人或其授权签字人签字并加盖公章之日起生效。张彦在甲方处签字并按手印，三门峡中行工作人员在乙方处签字并加盖了公章。当日，张彦与三门峡中行签订编号2012年FQ字0007号信用卡专项分期付款抵押合同（附件二--4），将张彦所购买的奔驰威霆汽车作为抵押物，对贷款承担保证责任，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权，且合同附件显示抵押物小型汽车一辆，处所车管所。当日，三门峡中行作为债权人同保证人孙三建签订信用卡专项分期付款保证合同（附件二--5），约定主合同为债权人与借款人张彦间签署的编号为2012FQ0007号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充；主债务为主合同项下的债务构成合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行届满之日起两年；保证责任：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。保证人不得以此抗辩债权人。孙三建作为保证人还提供了三门峡市欧宝橱柜为其出具的收入证明。信用卡专项分期付款保证合同（附件二--5），编号：2012年FQ字0007号，首页显示保证人侯海江，债权人三门峡中行，合同主要约定内容为：“第一条主合同：本合同之主合同为债权人与借款人张彦间签署的编号为2012FQ0007号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及其修订或补充；第二条主债务：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、公证费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。第三条保证方式：保证人提供全程连带责任保证。主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任。第四条保证责任：如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。第五条保证期间：本合同保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年”。在合同保证人处加盖了誉禾公司的公章和法定代表人侯海江法人章。上述合同签订后，三门峡中行向张彦发放了信用卡专项分期付款资金260000元。张彦分期归还了应还款项至2015年1月，之后未再按期归还。原告提供的张彦信用卡欠款明细显示：截止2016年1月10日，共拖欠借款本金132612.24元，至该日欠利息17532.21元，滞纳金13311.24元，三门峡中行诉至本院。2015年9月9日，三门峡市公安局经济开发区分局作出三公开发（社）立字[2015]0393号立案决定书决定对张彦信用卡诈骗案立案侦查。2015年9月10日，三门峡中行（甲方）与河南永兴律师事务所（乙方）签订委托代理合同书（一审）1份、委托代理合同书（执行）1份，对本案律师费进行了约定。原告提供的2015年9月25日发票显示：购买方中国银行股份有限公司三门峡分行，销售方河南永兴律师事务所，内容为诉连娅、曲学英等18人律师代理费，单价4854.37元，金额87378.64元，税额2621.36元，总计90000元。另查明，2014年3月18日，誉禾公司的法定代表人由侯海江变更为杨敏。本院认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中明确规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院于2016年3月9日受理该案后，在审理过程中发现三门峡市公安局经济开发区分局于2015年9月9日对该案已经作出三公开发（社）立字[2015]0393号立案决定书，对张彦信用卡诈骗案立案侦查。因本案与公安机关立案侦查的张彦信用卡诈骗案件相关联，故原告三门峡中行起诉被告张彦、孙三建、侯海江金融借款合同纠纷不属于本院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定（缺席）如下：驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费3700元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  崔云飞代理审判员  呼紫娟人民陪审员  骆 薇二〇一六年十月十八日书 记 员  程 雨