贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1365号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行。被上诉人（原审原告）：王莎。上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行因与被上诉人王莎储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审法院判决由上诉人承担全部责任不公平。被上诉人所持的借记卡（卡种为磁条芯片复合卡）系由被上诉人自行设定密码，本案所涉款项系在建设银行ATM机上通过他行支付平台发生的交易。被上诉人于2013年2月21日在我行申请开立银行账户，领取了借记卡，并设置了支付密码，根据贵州省高级人民法院《关于审理银行卡纠纷民商事案件若干问题的纪要》第四条“持卡人明确主张的是违约责任”、第五条“合理分配举证责任”、第八条“凭银行卡及持卡人自行密码交易的，一般应当由持卡人承担相应责任”的规定，被上诉人凭密支取的业务，凡使用正确密码的交易，均为被上诉人使用正确的介质及密码进行的交易。2016年3月3日被上诉人通过江西上饶市建设银行ATM机上发生的交易，若无密码是不可能交易成功的。根据人民银行《关于逐步关闭境内金融IC卡降级交易有关事项通知》，2014年关闭境内ATM渠道和POS渠道，进入IC卡降级交易功能，磁条芯片复合卡只能受理芯片交易。因此，被上诉人在江西上饶市建设银行ATM机上能输入正确的密码和使用正确芯片，凭银行卡及持卡人自行设定密码交易的，一般应当由持卡人承担相应责任。被上诉人账户内的存款被成功提取，是需要正确的密码和银行卡，如果取款人输入密码不正确，即使是伪造的银行卡也能够自动识别，无法支取款项，被上诉人的银行卡密码是自行设定，是具有唯一性和排他性的，除被上诉人自己本人知道该密码外，是没有其他人知道该支取密码的，如被上诉人认为他人非法提取其账户内存款在ATM机上交易，上诉人未履行验证密码的义务或对密码的泄露存在过失，需遵循法律原则举出相应证据，证明上诉人的违约行为，被上诉人主张其磁条芯片复合卡被复制无相关证据证明。因此，被上诉人的经济损失应是自己泄露密码造成，上诉人不应承担赔偿责任。二、本案应当追加第三方江西上饶市建设银行作为案件当事人。本案所谓的资金损失，发生在江西上饶市建设银行ATM机支付平台交易环节，而非上诉人的支付交易系统。因此被上诉人的资金损失系由江西上饶市建设银行未关闭境内金融IC卡降级交易的行为所致。根据贵州省高级人民法院《关于审理银行卡民商事纠纷案件若干问题的纪要》第八条的规定，应当追加第三方江西上饶市建设银行作为案件当事人参加诉讼。王莎辩称，一、本案中被上诉人不存在过错，不应当承担责任。通过一审中双方提供的证据来看，没有任何证据能够证明被上诉人系因自身管理问题造成卡内资金被盗取，而且上诉人并没有提供证据证明被上诉人的密码他人不能通过相应技术手段获取。被上诉人在办理该银行卡后一直长期保存在自家保险柜之内，没有泄露，所以被上诉人自身不存在任何过错。二、上诉人提出应当追加第三方江西上饶市建设银行作为当事人参加诉讼，原因是被上诉人的资金损失系由江西上饶市建设银行未关闭境内金融TC卡降级交易行为所致，但是上诉人没有任何证据证实江西上饶市建设银行存在过错，而该过错导致了被上诉人的资金损失，也不能直接证明江西上饶市建设银行未关闭境内金融TC卡降级交易的行为系造成被上诉人资金损失的唯一原因。故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王莎向一审法院起诉请求：依法判令被告立即赔偿原告经济损失70000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月3日，原告王莎在被告中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行账户内存款70000元，被异地支取。同日，原告王莎以其银行卡账户内70000元存款被盗为由，向公安机关报案。现双方为该笔存款发生纠纷，故原告诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行是否具有诉讼主体资格；二、本案纠纷应由谁承担举证责任，被告是否应赔偿原告的70000元经济损失。对于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（6）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构。本案中，被告中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行是在工商行政管理部门依法登记并领取营业执照的商业银行分支机构，依照上述两条规定，可以作为民事诉讼的当事人。对第二个争议焦点，本案中，应是原告王莎银行卡信息及密码泄露导致其银行卡账号内存款被盗取。因为目前的技术手段不能排除银行的交易系统存在密码泄露或被破译的可能性，也不能排除犯罪分子通过技术手段获取密码的可能性，而芯片卡仅相对于磁条卡安全系数较高，但并无证据表明芯片卡绝对存在不可复制性，故本案纠纷应由被告承担举证责任。如被告无证据证明持卡人对其所持银行卡信息及密码泄露存在过错，则推定持卡人尽到了妥善保管密码的义务，故原告在本案中不承担过错责任。原告王莎在被告中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行办理银行卡，双方形成合同关系。本案中，原告发现其银行卡内存款发生表动，即向公安机关报案，在无证据证实原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了原告银行卡内存款。涉案银行卡虽为芯片卡，但并非绝对不可复制、伪造，而被告所认可的各种交易终端器材、交易系统未能有效识别伪卡，导致发生资金被盗，由此造成损失，银行有义务向储户承担全部赔偿责任，即赔偿原告的损失70000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行于判决生效之日起十日内赔偿原告王莎存款损失70000元。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行负担775元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人王莎在上诉人处开设个人账户、申领银行卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，合法有效。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条的规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。被上诉人账户内的存款2016年3月3日在江西省上饶市被支取70000元，而当时被上诉人及其所持有的涉案银行卡仍在六盘水市钟山区，应排除该款系被上诉人本人交易的可能。上诉人作为发卡行，未能保证其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人使用伪卡在异地消费，未尽到对储户资金账户的安全保障义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”的规定，上诉人要求追加江西上饶市建设银行为本案当事人的上诉理由不能成立。上诉人与被上诉人之间系储蓄存款合同关系，上诉人未尽到安全保障义务导致被上诉人因第三人的侵权受到财产损失，上诉人对此应承担违约责任。因此，一审判决上诉人对被上诉人的损失承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国工商银行股份有限公司六盘水麒麟支行负担。本判决为终审判决。审判长  周元军审判员  岑加祥审判员  杨 梅二〇一六年十月十八日书记员  江凤鸣