wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0902刑初353号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人范世伟，男，1975年5月23日出生，汉族，高中文化，个体，现住孝感市孝南区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月10日被孝感市公安局刑事拘留，同年8月18日经孝感市人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人丁卫东，湖北名流律师事务所律师孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）276号起诉书指控被告人范世伟犯交通肇事罪一案，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员左俊涛出庭支持公诉，被告人范世伟及其辩护人丁卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月9日15时许，被告人范世伟驾驶孝感市华耀建设工程有限公司所属的鄂Ｋ×××××号南骏牌中型自卸货车，沿市乾坤大道由东向西行驶至天仙路口交汇处右转弯时，遇汤某驾驶雅迪牌二轮电动车沿乾坤大道北侧非机动车道内由东向西同向行驶至此，被告人范世伟驾车疏忽大意，导致所驾驶的鄂Ｋ×××××号车与电动车相撞，汤某倒地后被碾压，造成汤某现场死亡及车辆受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，范世伟驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款关于机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此事故的全部责任。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；2、相关鉴定意见：交通事故尸表检验报告，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见；3、道路交通事故责任认定书；4、户籍证明等相关书证；5、光盘两张；6、被告人范世伟的供述与辩解。公诉机关认为被告人范世伟驾车违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范世伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪及犯罪事实无异议；二、被告人具有自首、认罪、初犯、偶犯等法定的从轻、减轻情节；三、本案系过失犯罪、被告人家属在家庭经济困难的情况下已支付30000元给被害人亲属，并愿意积极赔偿被害人的全部经济损失。故希望合议庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明：2016年8月9日15时许，被告人范世伟驾驶孝感市华耀建设工程有限公司所属的鄂Ｋ×××××号南骏牌中型自卸货车，沿市乾坤大道由东向西行驶至天仙路口交汇处右转弯时，遇汤某驾驶雅迪牌二轮电动车沿乾坤大道北侧非机动车道内由东向西同向行驶至此，被告人范世伟驾车疏忽大意，导致所驾驶的鄂Ｋ×××××号车与电动车相撞，汤某倒地后被碾压，造成汤某现场死亡(女，殁年32岁)及车辆受损的道路交通事故。此事故经孝感市公安局交警支队直属三大队认定，范世伟驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款关于机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶之规定，负此事故的全部责任。上述事实被告人范世伟在开庭审理过程中亦无异议，且1、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；2、相关鉴定意见：交通事故尸表检验报告，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见；3、道路交通事故责任认定书；4、户籍证明等相关书证；5、光盘两张；6、被告人范世伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范世伟驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，致被害人汤某死亡，并负此事故的全部责任；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人范世伟以交通肇事罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。被告人范世伟当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；辩护人关于被告人范世伟无犯罪前科、系偶犯可以从轻处罚的意见，与查明的事实相符，依法予以采纳；辩护人关于被告人系自首的意见，经查，被告人范世伟在交通事故发生后及时报警留在现场协助交警处理事故，是其应尽的义务，不能认定为自首。故对辩护人的辩护意见二，依法部分予以采纳。辩护人的辩护意见三本案系过失犯罪、被告人家属在家庭经济困难的情况下已支付部分费用给被害人亲属，并愿意积极赔偿被害人的全部经济损失；希望对被告人从轻处罚，与审理查明的事实一致，故对辩护人的辩护意见3，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人范世伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平审 判 员  汤小望人民陪审员  池贤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  池 蕙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执3432号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。代表人徐光勇。被执行人唐礼足，男，1971年12月17日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨再国，男，1976年1月14日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人杨亦盈，男，1971年5月14日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人唐礼足、杨再国、杨亦盈金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4841号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年10月8日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金300000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人唐礼足、杨再国、杨亦盈有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行亦无法提供三被执行人的财产线索。本院认为，被执行人唐礼足、杨再国、杨亦盈目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结��次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执3432号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十月三十一日代书 记员  郭健谦
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)凉民初字第5244号之二原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行。被告杨飞元。被告王乐山。被告王毛艳。原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行与被告杨飞元、王乐山、王毛艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案后，因被告杨飞元、王毛艳下落不明，本院中止了该案的审理，现依法进行审查。原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨飞元偿还借款本金30000元及利息，被告王乐山、王毛艳承担连带还款责任。事实及理由：2013年10月18日原、被告签订了个人借款/保证担保合同，原告给被告杨飞元借款30000元，借款期限为一年，被告王毛艳、王乐山为借款担保人承担连带责任。借款到期后，被告未按约定还款，原告遂诉讼来院。本院经审查认为，本案原告在向本院提交的诉状中被告王毛艳的地址为凉州区复兴路99号33室，但本院调查了解到凉州区复兴路99号系一间商业铺面地址，该铺面业主及经营者均不认识王毛艳，而铺面上方的住宅地址编号没有99��33室，原告亦不能提供被告王毛艳具体明确的下落，故此情况可认定为本案无明确具体的被告。根据法律规定，对无明确具体被告的，应当驳回原告的起诉，原告可在了解到被告明确住址后再行主张其权利。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武威农村商业银行股份有限公司四坝支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  严学慧审判员  ＸＸ儒审判员  盛 强二〇一六年十月十二日书记员  马景瑞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3180号之一申请执行人厦门中兰通电梯工业有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路328号2101室东面之一，组织机构代码70544137-5。法定代表人张炜，董事长兼总经理。被执行人福建省彩之龙印务有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水龙路86号，组织机构代码55758172-X。法定代表人邹火明。申请执行人厦门中兰通电梯工业有限责任公司与被执行人福建省彩之龙印务有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月27日作出（2015）思民初字第3939号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付安装款7.45万元及违约金，律师代理费5000元。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，扣划被执行人银行存款37076元并发放给申请执行人，经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执3180号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁1626行初37号原告吕则怀。委托代理人韩昊，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县财税劳动大厦11层1107室。法定代表人马兴无，局长。委托代理人郭苗苗，该局工作人员（特别授权代理）。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。第三人熊某。法定代理人杨再琴，农民。委托代理人李仁君，山东杰盟律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告吕则怀诉被告邹平县人力资源和社会保障局工伤行政认定一案中，原告因与第三人自行和解，自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告吕则怀撤回对被告邹平县人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，收取30元，由原告吕则怀负担。审 判 长  颜文芳人民陪审员  贺孝玲人民陪审员  李守鱼二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑珊珊
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2841号上诉人（原审被告）:北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，统一社会信用代码91110105721471662U。法定代表人：安军。被上诉人（原审原告）:李兴杰，住广东省饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。负责人：李卓生。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2307号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，被上诉人在提交订单完成时即表示接受并且同意上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，条款中约定由北京市有管辖权的法院管辖，即本案的被告所在地，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷,上诉人未对其提出的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决条款进行举证，证明其已采取合理的方式提请被上诉人注意或未按原告要求对条款进行充分说明，属于对原告无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东广州市黄埔区茅岗新村，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月十三日书记员  冯 妍
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初441号原告：元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社。法定代表人：施朝明，理事长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王少云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王黑咀，男，1985年3月29日出生，哈尼族，农民，住元江县。被告：李福努，女，1989年7月4日出生，哈尼族，农民，住元江县。委托诉讼代理人：王黑咀（被告李福努之夫），即本案被告之一。代理权限：特别授权代理。被告：李批黑，男，1978年8月14日出生，哈尼族，农民，住元江县。被告：陈思奴，女，1976年4月16日出生，哈尼族，农民，住元江县。原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社（以下简称元江县农村信用社）与被告王黑咀、李福努、李批黑、陈思奴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告元江县农村信用社的委托代理人王少云、被告王黑咀到庭参加诉讼，被告李批黑、陈思奴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元江县农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令王黑咀、李福努共同偿还我银行借款90000元，并支付自2013年3月8日起至2016年3月21日止的利息34073.66元，合计124073.66元。2016年3月22日以后的利息按《个人借款合同》约定的逾期利率计算至本金还清之日止；2、判令李批黑、陈思奴对王黑咀、李福努的上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月8日，王黑咀、李福努与我银行签订了一份《个人借款合同》，约定二人向我银行借款90000元，期限自2013年3月8日起至2016年3月8日止。月利率为8.979‰并随人民银行利率调整而调整，还款方式为按季付息，到期还本。同日，李批黑、陈思奴与我银行签订保证合同，约定二人为上述借款本息承担连带责任保证担保。我银行按约定发放了贷款，但还款期限届满，借款人未还分文本息。李福努、陈思奴未作答辩。王黑咀、李批黑共同提交了书面答辩意见，辩称：2013年3月，村委会书记、主任和挂钩组长为了归还村委会多年欠下的烤烟化肥尾款，要求借用我们的名义借款，并承诺贷款后由村委会统一用农户售烟款偿还。银行发放贷款后由村委会统一支用，但村委会至今分文未还。我们多次向村委会和有关部门反映未果。请依法督促村委会偿还借款本息，以维护我们的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院经审理，确认以下事实：王黑咀和李福努、李批黑和陈思奴均系夫妻关系。2013年3月8日，王黑咀、李福努以建房名义向元江县农村信用社申请借款，双方共同签订了一份《个人借款合同》，约定二人向元江县农村信用社借款90000元，期限自2013年3月8日起至2016年3月8日止共36个月。月利率为8.979‰并随人民银行利率调整而调整，未按合同约定日期偿还本金的，自逾期之日起按合同约定利率基础上加收50﹪确定罚息并计算至本金还清之日。还款方式为按季付息，到期还本。同日，李批黑、陈思奴与元江县农村信用社签订了一份《保证合同》，约定二人为上述借款本息承担连带责任保证担保。随后元江县农村信用社按约定发放了贷款。还款期限届满后，经催要借款人和保证人均未履行还款义务。至2016年3月21日，尚欠本金90000元、利息34073.66元。为此，元江县农村信用社起诉要求清偿借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。元江县农村信用社于2013年3月8日与王黑咀、李福努共同签订的《个人借款合同》，以及与李批黑、陈思奴共同签订的《保证合同》，是合同当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定有效。王黑咀、李福努借款后，未在约定的期限内履行还款义务，违反了合同的约定和法律规定，元江县农村信用社要求二人按合同约定的条款清偿借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。《保证合同》约定保证人对债务人的贷款本息承担连带责任保证，故要求李批黑、陈思奴对上述债务本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对王黑咀、李批黑关于借款系村委会要求并由村委会使用，应督促村委会负责清偿的辩解，因二人主张的相关事实是否属实，与本案非同一法律关系，故不宜在本案中认定处理。综上所述，元江县农村信用社的诉讼请求于法有据，理由充分，应予支持。李批黑、陈思奴在承担保证责任后，依法有权向债务人王黑咀、李福努追偿。李批黑、陈思奴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等相关诉讼权利，应自行承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王黑咀、李福努共同偿还原告元江哈尼族彝族傣族自治县农村信用合作联社借款本金90000元，并支付自2013年3月8日起至2016年3月21日止的利息34073.66元，合计124073.66元，于判决生效之日起二十日内一次性付清。自2016年3月22日起的利息按《个人借款合同》关于利率及逾期利率的约定标准计算至本金还清之日止；二、由被告李批黑、陈思奴对被告王黑咀、李福努的上述债务承担连带清偿责任；三、被告李批黑、陈思奴在承担还款责任后，有权在承担的责任范围内向被告王黑咀、李福努追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元（原告已全额预交），减半征收1390.50元，由被告王黑咀、李福努、李批黑、陈思奴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  李田兵二〇一六年十月二十五日书记员  晏 珊
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11085号原告：晏光珍，女，汉族，1972年8月2日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人：胡云峰，四川元海律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司。住所地：成都市高新区火车南站西路***号。法定代表人：韩施莹。原告晏光珍与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢菲独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告晏光珍及其委托代理人胡云峰到庭参加了诉讼。被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏光珍诉称，2016年4月9日，原告在被告处办理了荣辉天天渔港充值卡，存入人民币7918元，成为被告的会员，享受餐饮打折。2016年6月22日，原告得知被告位于成都市火车南站西路481号的营业场所关闭停业，被告告知在当月26日办理客户充值卡退费事宜。后原告与其他客户前往办理退费却未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告退还充值卡中存入的人民币7918元及利息，利息从2016年4月9日起至退还之日止，按照专业银行同期贷款利率计算。被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2016年4月9日，原告前往被告处消费，为成为该店的会员，原告于当日在被告处充值10000元，并获得赠送金额1000元。由于当天被告所储备的会员卡已发放完毕，故在原告消费后，被告工作人员张丽经结算，向原告出具了“荣辉天天渔港”记账凭证一张并加盖“成都荣辉天天渔港餐饮有限公司发票专用章”，该记账凭证载明：“充10000元，送1000元。本卡总金额为11000元。本次消费3082元，余额7918元（柒仟玖佰壹拾捌元整）晏光珍138××××8668”。后被告关门停业，原告未再进行消费。上述事实有身份证复印件、企业信用登记信息、“荣辉天天渔港”记账凭证、当事人部分陈述等证据予以证明。本院认为，原告晏光珍在被告处充值缴费成为会员并消费，双方已形成娱乐服务合同，该合同为双方的真实意思表示，合法有效，双方均应受其约束。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”，因被告现已停业，客观上无法继续为原告提供服务，故应当退还原告预付款及相应利息。据“荣辉天天渔港”记账凭证载明，原告晏光珍会员卡充值10000元，赠送1000元。原告晏光珍表示，对被告赠送的1000元不予主张，仅以实际充值金额与消费金额计算余额，该行为系原告对自身权利的处分且该计算方式符合公平原则，本院予以确认。经记账凭证确认，原告会员卡余额7918元，扣除赠送金额1000元，应由被告退还原告6918元及利息，利息从主张权利之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定，判决如下：被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司于本判决生效后十日内退还原告晏光珍预付款6918元及利息，利息从2016年9月9日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  谢菲二〇一六年十月十九日书 记 员  贺姝
贵州省遵义市汇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0303刑初529号公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。被告人陈某，男。公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控：2016年8月24日凌晨1时30分许，被告人陈某在遵义市红花岗区海丰路“遵兴锅贴”门口与化装前来购买毒品的公安人员进行交易时被抓获，当场收缴其贩卖的毒品三小包以及作案工具“苹果”牌手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品嫌疑物共净重0.65克，从中均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关提交了被告人供述及辩解、证人证言、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、毒品称量、取样笔录、检验鉴定报告、通话清单、情况说明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等证据。建议以贩卖毒品罪判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经审理查明，被告人陈某对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。本院认为：公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好、有悔罪表现，量刑时对其酌情从轻处罚。被告人陈某因吸食毒品被行政处罚，对其量刑时从严把握。扣押在案的毒品、作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收，由收缴机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周朝晖二〇一六年十月二十五日书记员  唐 丹
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审182号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人米丰彬，男，1980年8月20日出生，回族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年10月14日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2015年1月20日作出济国土资罚字（2015）第4001号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米丰彬未经批准，于2014年11月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地1204.71平方米（其他农用地1104.92平方米、建设用地99.79平方米）建设厂房（拟建二层）。截止立案调查时，2栋楼房已建成一层，并圈建起一封闭院落。建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地中99.79平方米符合土地利用总体规划；1104.92平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米丰彬将非法占用的1104.92平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限米丰彬15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1104.92平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收米丰彬在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会99.79平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。4、对米丰彬非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1104.92平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方20元处以罚款，计22098元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会99.79平方米建设用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计1496元；以上共计罚款23594元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2015年1月20日作出济国土资罚字（2015）第4001号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除米丰彬在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1104.92平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收米丰彬在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会99.79平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2015年1月20日作出济国土资罚字（2015）第4001号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米丰彬既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除米丰彬在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1104.92平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。三、准予没收米丰彬在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会99.79平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一六年十月二十七日书 记 员 李晓雪
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1521财保264号申请人：张贡元，男，汉族。被申请人：袁红辉，男，汉族。申请人张贡元于2016年10月27日因不当得利纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款2200元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结申请人袁红辉名下的银行存款2200元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  邱乾一二〇一六年十月二十七日书记员  王国拓
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0104民初5204号原告：李伟，男，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王复萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨海，重庆德诺律师事务所律师，特别授权。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡中梁山支行，住所地重庆市九龙坡区玉清寺华玉路369号。本院在审理原告李伟与被告王复萍、第三人中国建设银行股份有限公司重庆九龙坡中梁山支行不当得利纠纷一案中，原告李伟于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��李伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李伟撤回起诉。案件受理费25元，由原告李伟负担。代理审判员 谭 红二〇一六年十月三十一日书 记 员 吴家佳
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1488号罪犯梁伟，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省博罗县人民法院于2013年6月6日作出(2013)惠博法刑二初字第102号刑事判决，以被告人梁伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月27日。执行机关广东省河源监狱因罪犯梁伟在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁伟予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  李斯蔚
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初702号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：娄小波，男，1978年6月5日出生，汉族，住贵州省正安县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告娄小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序审理。但被告娄小波在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月21日向被告娄小波公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告娄小波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺速公司与娄小波签订的《汽车营运服务合同》；2.娄小波向顺速公司支付管理费10500元；3.娄小波向顺速公司支付违约金10000元；4.娄小波承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月15日，顺速公司与娄小波签订《汽车营运服务合同》，娄小波自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为娄小波提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2007年9月15日至该车按国家有关规定报废为止，娄小波每月向顺速公司交纳管理费350元，如娄小波不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求娄小波承担违约责任即违约金10000元。娄小波自2014年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告娄小波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年9月15日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与娄小波签订《汽车营运服务合同》。合同约定，娄小波自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝BXXX**，发动机号：0602170，车架号：007081，车型：SC5040XXYFD8,以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；服务期限：自2007年11月15日起至该车按国家有关规定报废为止；娄小波须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费350元；若因娄小波违约所产生的收车费用等由顺速公司承担，此外还应承担违约金10000元。娄小波从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。车牌号为渝BXXX**的长安牌轻型厢式货车自2006年5月9日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与娄小波签订的《汽车营运服务合同》约定娄小波自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的长安牌轻型厢式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，娄小波和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因娄小波从2014年1月至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。现顺速公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明娄小波在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求娄小波支付管理费10500元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，娄小波自2014年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，娄小波应承担违约金10000元。顺速公司要求娄小波按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告娄小波于2007年9月15日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告娄小波在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担160元，被告娄小波负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0183民初1220号原告刘桂华,女，1960年12月24日生，汉族，农民，住尚志市尚志镇友谊委三组76号。委托代理人李艳芝,黑龙江惠泉律师事务所律师。被告邢宝恩,男，1964年7月1日生，汉族，个体户，住尚志市尚志镇富民委十二组2号被告尚志市环宇客运有限责任公司，住所地尚志市亚布力镇。法定代表人于春雷，职务经理。原告刘桂华与被告邢宝恩、尚志市环宇客运有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月15日受理后,依法组成合议庭,于2016年6月16日公开开庭进行了审理,原告刘桂华到庭参加诉讼,被告邢宝恩、尚志市环宇客运有限责公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结.原告刘桂华向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金20万元及利息5.2万元(本金20万元,按月利率2分,自2015年4月19日自2016年5月19日);嗣后利息按月利率2分计算自实际給付之日。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月19日被告邢宝恩因经营需要在原告处借款20万元，双方约定月利率为3分。被告给付利息到2015年4月19日以后的利息没有给付.现原告按月息2分计算到2016年5月19日计13个月利息5.2万元，被告尚志市环宇客运有限责任公司承担连带保证责任。双方约定2014年7月19日本息一次性付清，此款经原告多次索要未果。故诉自法院,请求支持原告的请求。被告邢宝恩没有提供抗辩意见.被告尚志市环宇客运有限责任公司没有提供抗辩意见。原告刘桂华围绕诉讼请求依法提交了证据一、2014年4月19日的借款协议一份.证明被告向原告借款20万元,约定月利率为3%，借款期限三个月到2014年7月19日，借款本息一次性还清，并约定担保人承担连带保证责任，企业转让、变更后的法人继续承担保证责任。证据二、2014年4月19日中国工商银行个人业务凭证一张。拟证明原告在2014年4月19日通过银行转账方式将借款转到邢宝恩的帐户上。证据三、尚志市环宇客运有限责任公司营业执照两份及企业登记信息一份。拟证明变更法人的事实，但不影响担保人承担担保责任。证据四、证人吴则栋出庭作证。拟证明原告和证人找被告尚志市环宇客运有限责任公司法人要过钱，担保人不同意还款。被告邢宝恩没有提供证据。被告尚志市环宇客运有限责任公司没有提供证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日被告邢宝恩因经营需要在原告处借款20万元，双方约定月利率为3分。被告给付利息到2015年4月19日以后的利息没有给付.现原告按月息2分计算到2016年5月19日计13个月利息5.2万元，被告尚志市环宇客运有限责任公司为担保人，承担连带保证责任，并约定“企业转让、变更后的法人继续承担保证责任”。双方约定2014年7月19日本息一次性付清，此款经原告多次索要未果。本院认为，被告邢宝恩向原告刘桂华借款20万元，与原告刘桂华签订借款协议，并已实际履行，双方借贷关系成立，被告邢宝恩应当偿还。双方在借款时约定借款月利率为3%，但原告在诉讼中按月利率2%要求被告给付利息，符合法律规定，应予支持。被告尚志市环宇客运有限责任公司为邢宝恩的借款提供担保，双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告尚志市环宇客运有限责任公司应当承担连带清偿责任。原告刘桂华要求被告邢宝恩给付借款本金及利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告邢宝恩、尚志市环宇客运有限责任公司经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告刘桂华提供的证据予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢宝恩于判决生效之日起十日内给付原告刘桂华借款本金20万元；二、被告邢宝恩于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂华利息5.2万元计算至(2016年4月19日)。嗣后利息以前项所述本金为基数,按月利率2%计算至实际给付之日止。三、被告尚志市环宇客运有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080.00元，由被告邢宝恩负担，财产保全费1520.00元由被告邢宝恩负担，于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋世田审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一六年十月八日书 记 员  高 扬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初1169号原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-33层。代表人张勤，职务行长。委托代理人孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。被告滕春红，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）被告滕玉坤，住哈尔滨市阿城区。（未出庭）原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告滕春红、滕玉坤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼，被告滕春红、滕玉坤经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年4月1日二被告向原告申请住房贷款。购买哈尔滨市道里区房产，2015年4月14日被告与朱锐签订了房屋买卖协议书之后办理了产权证。2015年4月20日腾春红与中国建设银行股份有限公司签订个人住房（商业用房）借款合同编号：XXX，款项用途为购买哈尔滨市道里区房产，贷款金额79.8万元整，期限为15年，贷款执行年利率5.9%，罚息是在执行利率水平上上浮50%，等额本息还款方法，每月归还本息6690.94元。借款人不按合同规定按时足额偿还借款本息的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。管辖：向贷款人住所地人民法院起诉，等都在借款合同中有详细规定。2015年4月22日被告与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。2015年4月23日原告如约放款。自2015年5月23日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告特提起诉讼，望法院在查清事实后依法维护原告的合法权益。一、解除原告与第一被告腾春红之间签订的个人住房（商业用房）借款合同编号：XXX；二、要求二被告偿还本金797999.50元；三、要求二被告偿还2015年5月23日至2015年10月14日利息、罚息21085.94元，自2015年10月15日起利息以本金797999.50元为基数，按年利率5.9%计算，罚息以本金797999.50元为基数，按年利率5.9%上浮50%即年利率8.85%计算至本金还清之日；四、如二被告不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖第一被告腾春红位于哈尔滨市道里区抵押房产优先清偿上述债务；五、案件受理费11991元、公告费260元由二被告承担。二被告未出庭、未答辩。原告举示证据如下：证据一、腾春红、腾玉坤身份证、户口、结婚证，证明购房人自然情况，夫妻承担连带责任。证据二、中国建设银行个人住房贷款业务调查申请书，证明申请人自然状况、拟购房情况。证据三、房屋所有权证书（哈房权证里字第X**号），证明腾春红购买了道里区房产。证据四、个人住房（商业用房）借款合同，编号：XXX，证明2015年4月20日腾春红与中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订借款合同，借款金额：第二十九条、柒拾玖万捌仟元整，期限：第三十条、15年即2015年04月20日至2030年4月20日，利率：贷款执行利率5.9%，第三十一条一项（叁）、浮动利率，即在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮0%，罚息利率：第三十一条二项（二）为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式：第三十四条（三）采用等额本息还款方法，每月归还本息金额为人民币6690.94元，违约情形：第十六条（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其它应付款项；救济措施第十七条2：宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3解除与借款人的借贷关系，管辖：第四十二条壹、向贷款人住所在人民法院起诉。证据五、房地产抵押合同，他项权利证书（哈房他证里字第1X**），证明腾春红用所购置房屋做为抵押。证据六、中国建设银行贷款开立贷款账户通知书，个人贷款支付凭证1张，证明贷款实际支付柒拾玖万捌仟元整。证据七、欠款明细表，证明2015年5月23日至2015年10月14日欠款情况。二被告未向法院提交证据。本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院经审理查明，2015年4月1日二被告向原告申请住房贷款。2015年4月20日被告腾春红与原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行签订个人住房（商业用房）借款合同，款项用途为购买哈尔滨市道里区房产，贷款金额79.8万元，期限为15年，贷款执行年利率5.9%，罚息是在执行利率水平上上浮50%，等额本息还款方法，每月归还本息6690.94元。借款人不按合同规定按时足额偿还借款本息的，贷款人宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。2015年4月22日被告腾春红与原告签订了房地产抵押合同，并办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。被告滕玉坤在《借款申请人声明》共同申请人及申请人配偶处签字确认。2015年4月23日原告如约放款。自2015年5月23日被告开始逾期，原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告特提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告请求解除与被告腾春红签订的借款合同，符合法律规定及双方合同约定。被告滕玉坤在《借款申请人声明》共同申请人及申请人配偶处签字确认，应当承担共同还款责任。原告请求二被告立即偿还原告借款本金797999.50元及利息、罚息21085.94元（利息、罚息计算至2015年10月14日，自2015年10月15日至本金清偿完毕日止，利息按年利率5.9%计算，罚息按年利率8.85%计算，均以未偿还本金为基数）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告腾春红以其所有的坐落于哈尔滨市道里区房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与被告滕春红签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告滕春红、滕玉坤于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行借款本金797999.50元及利息、罚息21085.94元（利息、罚息计算至2015年10月14日，自2015年10月15日至本金清偿完毕日止，利息按年利率5.9%计算，罚息按年利率8.85%计算，均以未偿还本金为基数）；三、如被告滕春红、滕玉坤不能偿还上述借款本息，原告中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行有权以被告腾春红所有的坐落于哈尔滨市道里区房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11991元、公告费260元，由被告滕春红、滕玉坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王仁人人民陪审员  卢 伟二〇一六年十月八日书 记 员  王明书
河南省平顶山市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)豫04行赔初16号原告叶县强运清真牛羊肉有限公司，住所地：叶县马庄乡马庄村，组织机构代码：172036560。法定代表人谢运动，总经理。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。被告叶县人民政府，住所地：叶县昆阳镇九龙路1号。法定代表人徐延杰，县长。本院在审理原告叶县强运清真牛羊肉有限���司诉被告叶县人民政府行政赔偿一案中，原告叶县强运清真牛羊肉有限公司以起诉状不规范、需整理规范后重新起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶县强运清真牛羊肉有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告叶县强运清真牛羊肉有限公司撤回起诉。审判长  尹晓雯审判员  邹耀东审判员  张占帅二〇一六年十月三十一日书记员  郭亚丹附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0106执1399号申请执行人刘洪池,男,1956年6月21日出生,汉族。被执行人于月,男,1988年6月12日出生,汉族。本院在执行申请执行人刘洪池与被执行人于月身体权纠纷一案中,经执行被执行人于月暂不具备执行条件,本院已将被执行人于月纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  伊德普审判员  邵玉海审判员  张 育二〇一六年十月十八日书记员  董 锴
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初3051号原告:汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。法定代表人:张志同，理事长。委托诉讼代理人:周广渠，男，1976年5月16日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社信贷主管，住汶上县。委托诉讼代理人:刘忠祥，男，1995年10月29日出���，汉族，汶上县农村信用合作联社客户经理，住汶上县。被告:陈庆奎，男，1955年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县。被告:李云涛，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住汶上县。被告:何瑞秋，女，1965年9月22日出生，汉族，居民，住汶上县。被告:李文民，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住汶上县。被告:李宁宁，男，1983年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。原告汶上县农村信用合作联社与被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周广渠、刘忠祥到庭参加诉讼，被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依���缺席审理，现已审理终结。汶上县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈庆奎偿还拖欠的借款本金129113.68元及相应利息，被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁承担连带清偿责任，诉讼费由被告方负担。事实与理由：2014年1月6日，被告陈庆奎在原告处借款15万元，到期日为2014年12月20日，利率为10.5000‰，用途为进烟酒，由被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《农户评级授信申请审批表》、《财产共有人共同承诺书》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等。本院组织当事人进行了质证，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。综合审查并依据上述证据，本院认定事实如下：陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁系同一个联保小组，2013年12月26日，原告与陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁签订《个人最高额联合保证借款合同》，被告陈庆奎授信额度为15万元，授信期间为自2013年12月26日起至2015年12月13日止，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年1月6日，被告陈庆奎在原告处借款15万元，到期日为2014年12月20日，利率为10.5000‰，用途为进烟酒，由被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债权届满之日起二年。截止至2016年10月11日，被告拖欠原告借款本金129113.68元、利息为66654.46元。本院认为，经本院合法传唤，被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要,被告仍未还清借款本息。被告陈庆奎的借款逾期后，拖欠借款本金129113.68元及相应利息,已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁应按《个人最高额���合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告陈庆奎追偿。综上所述，原告主张被告陈庆奎欠其借款本金129113.68元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁偿还借款本金129113.68元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆奎于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金129113.68元及其利息（截止到2016年10月11日被告方拖欠利息66654.46元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告李云��、何瑞秋、李文民、李宁宁对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；二、被告李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁承担连带清偿责任后，有权向被告陈庆奎追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3667元，由被告陈庆奎、李云涛、何瑞秋、李文民、李宁宁负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  张 涛人民陪审员  孟秋霞二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔 涛第2页共4页
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0781行审179号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人魏守德，男，1939年11月25日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行魏守德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以魏守德未经依法批准，于2014年6月占用弥河镇赵疃村土地675平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第344号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款13500元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第344号行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第344号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第344号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人魏守德在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市东夏镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市东夏镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一六年十月二十六日书记员  王兆荣
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2546号原告:唐万云,男性,汉族,1961年05月27日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人龙兴章，重庆市梁平县新盛法律服务所法律工作者。被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。法定代表人：墙克清，该公司经理。原告唐万云与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐万云诉称，2014年8月，被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，同年9月，被告邀请原告为其耕田，经协商，含机械、油料、工资在内，每亩100元，双方达成协议后，原告于2014年9月28日为被告提供劳务，原告作业完成后，经结算，被告应支付原告耕田费用共62800元，被告因资金困难，于2016年3月23日向原告出具欠条一张。之后被告继续邀请原告为其耕田，作业完成后，被告仍无钱支付，经结算，被告欠原告耕田费12600元，并于2016年4月6日向原告出具欠条一张。原告后经多次向被告催收无果，故诉至法院，请求判令被告支付其劳务工资及费用共计75400元。被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年8月，被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕。同年9月，被告邀请原告为其耕田，经协商，含机械、油料、工资在内，每亩100元，双方达成协议后，原告完成作业，经结算，被告应支付原告耕田费用共62800元，被告因资金困难无钱支付，于2016年3月23日向原告出具欠条一张。之后，原告继续为被告耕田，作业完成后，被告仍无钱支付，经结算，被告欠原告耕田费12600元，并于2016年4月6日向原告出具欠条一张。原告后经多次向被告催收无果，故诉至本院，请求判令被告支付其劳务工资及费用共计75400元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告登记情况表、农村土地流转合同、欠条两张等证据予以佐证。本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告唐万云劳务款75400元。如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  齐永忠人民陪审员  何 平人民陪审员  杨昌志二〇一六年十月十日书 记 员  卢建平
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执546号申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行，组织机构代码92152462-6，住所地眉县首善镇平阳街336号。法定代表人高蹈,该行行长。委托代理人包鑫，该行风险部客户经理。被执行人赵建波，男，生于1980年10月23日，汉族,初中文化，农民，住眉县常兴镇郭河村1组96号，身份证号码610326198010232252。被执行人赵保卫，男，生于1979年6月16日，汉族,初中文化，农民，住眉县常兴镇郭河村1组40号，身份证号码61032619790616223x。本院依据（2016）陕0326民初222号民事判决书在执行中国农业银行股份有限公司眉县支行与赵建波、赵保卫借款合同纠纷一案中，2016年7月18日依法向两被执行人送达执行通知书，两被执行人家均长期无人。本案应执行案款本金40000元及利息，受理费400元，执行费500元。本院在执行过程中，2016年10月14日申请人因两被执行人不知去向且无财产可供执行撤回了该案的执行，待被执行人出现或有财产可供执行时再申请法院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0326执546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年十月十七日书记员  陈彬彬
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初2316号原告：许庆华，男，1971年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。委托诉讼代理人：ＸＸ开，莆田市秀屿区148法律服务所法律工作者。特别代理。被告：张建贵，男，1983年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。原告许庆华��被告张建贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许庆华的委托诉讼代理人ＸＸ开到庭参加诉讼。被告张建贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许庆华向本院提出诉讼请求：判令张建贵偿还许庆华货款76180元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计息。事实与理由：张建贵多次向许庆华购买挖掘机配件，2015年4月26日向许庆华确认欠款76180元，并承诺1年内还清欠款，但张建贵至今未还款。张建贵未作答辩。许庆华在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明张建贵拖欠其货款76180元未还的事实。张建贵在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，许庆华提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。本院依法予以确认并附卷佐证。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：许庆华经营挖掘机配件生意，张建贵多次向许庆华赊购挖掘机配件。2015年4月26日，张建贵向许庆华出具了欠条一份，载明尚欠货款76180元，并承诺在一年内还清欠款。后经许庆华催讨，因张建贵至今仍未偿还致讼。本院认为，张建贵拖欠许庆华货款76180元，有张建贵向许庆华出具的欠条在案为凭，事实清楚，应予认定。现还款期限已经届满，许庆华要求张建贵返还拖欠的货款，并要求张建贵承担自起诉之日起按银行同期同类��款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。张建贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，债务应当偿还，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：张建贵应在本判决生效之日起五日内支付给许庆华欠款76180元，并自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1705元，由张建贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  方慧敏人民陪审员  李清庭人民陪审员  潘丽碧二〇一六年十月二十一日书 记 员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1670号原告彭平利，村民。委托代理人蒲咏春，村民。被告西安欧德橡塑技术有限公司，住所地：高陵区泾河工业园北区四横东段路北。法定代表人胡峰，该公司总经理。委托代理人尹宁，系该公司员工。原告彭平利诉被告西安欧德橡塑技术有限公司（以下简称欧德公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭平利及其委托代理人蒲咏春、被告西安欧德橡塑技术有限公司委托代理人尹宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭平利诉称，原告与彭伟华、郑军娟三人一起在被告欧德公司职工食堂上班，工资由被告欧德公司直接支付、接受被告欧德公司对食堂统一管理。原告与被告之间虽未签订书面合同，但是存在事实上的劳动关系。因原告与其他人两人必须依照公司作息时间做员工餐，其余时间并无营业活动，逢周末加班，公司办公室王鹏直接通知大厨彭伟华准备员工餐。至2016年3月24日原告受伤后，管理人党晓强就通知三人，公司要食堂停止营业。高劳人仲案字（2016）75号仲裁裁决书事实认定有误，法律适用错误。被告将食堂承包给党晓强个人，无事实和法律依据。被告只出具了2015年1月25日前的承包合同，而后党晓强在发生安全事故后，只告知原告他只是管理公司食堂，且党晓强在合同存续期并未办理工商登记，属于非法从事经营，公司也有失职监管之责。综上原告认为与被告之间存在事实劳动关系的事实清楚，证据确实充分，高劳人仲案字（2016）75号仲裁裁决书适用法律有误，故依法诉请贵院，请求判令：1、确认原告与被告西安欧德橡塑技术有限公司存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告西安欧德橡塑技术有限公司辩称，原被告双方不存在事实劳动关系。我公司食堂是对外承包给党晓强，双方之间有承包合同。原告是党晓强自主招聘，自主发工资。具体工作和工资发放以及管理都是党晓强自己决定的，与我公司无任何关系。原告作为一名食堂工作人员，她是直接和党晓强联系的，我们办公室王鹏只是告知周六周日需要加班需要几顿工作餐，其他一概不管。经审理查明，2016年2月份，原告彭平利经其丈夫蒲咏春介绍到被告欧德公司单位食堂工作，负责食堂面点工作，平时受食堂大厨直接管理。3月24日早晨，原告在食堂工作时受伤。原告被彭伟华和党晓强送往长庆油田职工医院治疗。原告彭平利向高陵仲裁委申请其与被告欧德公司存在事实劳动关系。仲裁庭以原告未受被告欧德公司招聘及管理为由，裁决彭平利与欧德公司不存在事实劳动关系。原告不服该裁决，故诉至本院。庭审中，原告仅提供彭伟华证人证言一份，证明原告在2016年3月24日在被告欧德公司食堂工作时受伤的事实。另查明，党晓强从2011年4月11日起至2015年1月25日承包被告欧德公司食堂，承包合同每年一签。原告未受被告欧德公司直接招聘及管理，被告欧德公司也未向原告直接安排除食堂工作以外的有报酬的工作。西安欧德橡塑技术有限公司，具有独立法人资格，经营范围：汽车配件加工、橡胶制品、塑料制品、机械设备安装、调试、磨具设计与制造等。以上事实有当事人陈述、证人证言、食堂承包合同、高劳人仲案字[2016]75号裁决书等证据在卷佐证。本院认为，本案焦点为用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。庭审时，原告仅提供彭伟华证人证言一份，该证言仅证明原告在2016年3月24日在被告欧德公司食堂工作时受伤，并被彭伟华、党晓强送往长庆油田职工医院救治的事实。经庭审查明，原告未受被告欧德公司直接招聘及管理，被告欧德公司也未向原告直接安排除食堂工作以外的有报酬的工作，原告也未在被告欧德公司考勤并领取工资。本院认为，原告提供证据不足，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告彭平利与被告西安欧德橡塑技术有限公司事实劳动关系不能确立。本案案件受理费5元由原告彭平利承担（原告已向本院预交10元，本院退付其5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  车晓鹏二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 森
文书内容辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)辽10行终87号上诉人（原审原告）栾永田。委托代理人郑晓杰，辽宁长风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辽阳市弓长岭区人民政府。法定代表人王福成，区长。委托代理人魏丽静，弓长岭区司法局副局长。委托代理人史艳军，辽宁文正律师事务所律师。上诉人栾永田诉被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府确认政府拆迁违法一案，栾永田不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行初字第00042号行政判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栾永田及委托代理人郑晓杰、被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府委托代理人魏丽静、史艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定，2010年6月7日，辽阳市住房和城乡建设委员会为弓长岭区汤泉谷动迁指挥部下发了拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证，拆迁范围为东至孙家寨大桥，南至小汤河和大汤河，西至山嘴子大桥，北至安士路，拆迁期限是2010年6月7日至2010年10月30日。2010年6月，辽阳市住房和城乡建设委员会为弓长岭汤泉谷动迁指挥部下发了拆许字（2010）第32号房屋拆迁许可证，拆迁期限从2010年10月30日至2011年6月30日。2011年2月20日，弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部对原告栾永田下达了拆迁通知，2011年3月2日，辽阳市弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部与栾永田签订了城市房屋拆迁货币补偿安置协议书，约定拆迁补偿金额为1300089元，2011年3月3日，弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部将原告房屋拆除。原告不服，请求判决被告征收强拆原告房屋行为违法、无效，赔偿经济损失1200万元。原审法院认为，弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部依法取得房屋拆迁许可证，在规定的拆迁期限内与原告栾永田达成了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部对原告房屋进行拆迁，符合《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，事实清楚，证据充分，程序合法。原告主张被告在未达成拆迁协议的前提下，未经行政裁决强制拆迁房屋的行为违法，与事实不符，本院不予支持。原告栾永田与弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部已经就原告房屋及附属物达成补偿安置协议，故原告请求被告赔偿地上物补偿费，本院不予支持。原告主张被告违法拆除房屋时将原告妻子打伤，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告栾永田承担。上诉人栾永田上诉称，请求一、确认被上诉人强拆上诉人酒楼违法，赔偿一切经济损失。二、依法重新作出公开、公正的上诉人酒楼和附属物的资产评估报告。三、司法鉴定意见书因违反事实而自始无效。四、对被上诉人违法负责人追究其行政和司法责任。事实与理由：一、确认被上诉人强拆上诉人酒楼违法，赔偿一切经济损失。（一）被上诉人强拆的事实铁证如山。（二）被上诉人强拆执法无据。1、被上诉人伪造了本案上诉人与被上诉人自愿签订的《补偿安置协议书》；2、被上诉人没有强拆的执法依据：《行政裁决书》或区法院的《强拆裁定书》；3、被上诉人没有实施“先补偿、后拆迁”国家、省、市的政府政策。（三）被上诉人强拆行为严重违反法律。（四）被上诉人强拆行为必须依法赔偿。（五）刘英损害赔偿的请求100万元。（六）赔偿法律依据：《国家赔偿法》、《民法通则》、《物权法》、《征收条例》灯法律法规规定。二、依法重新作出公开、公正的上诉人酒楼和附属物的资产评估报告。三、本案《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》显失公平，自始无任何法律效力，应依法撤销。四、司法鉴定意见书因违反事实而自始无效。五、对被上诉人相关领导应提出行政处罚和刑事责任追究的司法意见。被上诉人辽阳市弓长岭区人民政府辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。一、关于上诉人诉称“强拆”问题：答辩人对原告实施拆迁是按照“先补偿、后拆迁”的程序进行，答辩人与原告就房屋拆迁补偿已经达成协议，补偿款已足额给付原告，由于在一审过程中上诉人不承认其与答辩人2011年3月2日签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，在一审过程中应原告申请已经进行了笔记技术鉴定，鉴定结果足以认定双方签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》的事实，故一审判决就达成货币补偿安置协议一节事实清楚，证据确凿，足以认定“强拆”问题并不存在。二、答辩人在实施汤泉谷回迁工程过程中，严格按照相关法律法规规定组织实施拆迁，各项审批手续齐全，并无违法行为，上诉人诉称“手续及程序不合法”没有事实依据，该上诉请求不应得到法律上的支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持，上诉人的上诉请求应依法予以驳回。本院经审理查明认定的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人弓长岭区人民政府下设的弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部依法取得房屋拆迁许可证，在规定的拆迁期限内与上诉人栾永田达成了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》。弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部对上诉人房屋进行拆迁，符合《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人主张被上诉人在未达成拆迁协议的前提下，未经行政裁决强制拆迁房屋的行为违法，与事实不符，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人应赔偿地上物补偿费，因上诉人与弓长岭区汤泉谷动迁工程指挥部已经就上诉人房屋及附属物达成补偿安置协议，其主张缺乏依据；对于上诉人主张被上诉人违法拆除房屋时将上诉人妻子打伤，亦缺乏事实依据；关于上诉人在上诉状中提出的二、三、四项上诉请求因不是本案审查范围，故上诉人提出的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栾永田承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘大钧审 判 员  王丽君代理审判员  马伯乐二〇一六年十月二十七日书 记 员  王阳子
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5276号罪犯刘洋，男，1986年5月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，中专文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2010年12月14日作出(2010)新民少刑字第75号刑事判决，以被告人刘洋���强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘洋在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月11日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘洋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯刘洋获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘洋减去有期徒刑十个月，刑期执行自2010年8月31日起至2016年11月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年十月九日书记员  王 娜
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民初73号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤华，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：东台市海之韵广告有限公司，住所地东台市弶港镇前进路246号。法定代表人：杨龙祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜惠兵，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓春，星火资源网负责人。原告北京三面向版权代理有限公司与被告东台市海之韵广告有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2016年5月9日立案。原告北京三面向版权代理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京三面向版权代理有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  贾 娟代理审判员  李兆勇代理审判员  李丹丹二〇一六年十月二十六日书 记 员  钱金伟
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0235刑初352号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人李军，男，1996年1月8日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，无业，住重庆市云阳县。因犯盗窃罪，于2015年2月3日被浙江省温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2015年10月23日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被云阳县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，2016年9月9日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。经被告人李军同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月7日至9日，被告人李军在云阳县龙洞镇及县城内实施盗窃8次。经云阳县价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计3711.5元。被告人李军的犯罪事实如下：1、2016年8月7日15时许，被告人李军在云阳县龙洞镇龙洞街道，用镰刀撬开被害人曾某1家门，盗走一台“联想”牌笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币450元。2、2016年8月7日15时许，被告人李军在云阳县龙洞镇龙洞街道，徒手破坏被害人何某某家门锁后，盗走一部白色“VIVO”手机和一部“步步高”手机。经鉴定，被盗“VIVO”手机价值人民币602元，被盗“步步高”手机价值人民币19.5元。3、2016年8月7日15时许，被告人李军在云阳县龙洞镇龙洞街道，徒手破坏被害人钟某某家门锁后，盗走一台“康佳”移动DVD。经鉴定，被盗DVD价值人民币60元。4、2016年8月7日15时许，被告人李军在云阳县龙洞镇龙洞街道，采取徒手破坏门锁方式，进入被害人熊某某家中，经翻检后未窃得财物。5、2016年8月7日15时许，被告人李军在云阳县龙洞镇龙洞街道，采取徒手破坏门锁方式，进入被害人曾某2家中，经翻检后未窃得财物。6、2016年8月7日15时许，被告人李军在云阳县龙洞镇龙洞街道，采取徒手破坏门锁方式，进入被害人杨某某家中，经翻检后未窃得财物。7、2016年8月7日15时许，被告人李军在云阳县龙洞镇龙洞街道，采取徒手破坏门锁方式，进入被害人邱某某家中，经翻检后未窃得财物。8、2016年8月8日10时许，被告人李军在滨江大道3195号“XX汽车”处，通过窗户将被害人吴某宿舍门打开，盗走一台“小麦2S”笔记本电脑。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2580元。被告人李军于2016年8月12日17时许被民警在云阳县“X城”宾馆内抓获，到案后如实供述了其犯罪事实。被盗财物中的“VIVO”手机及“康佳”移动DVD，现已发还给被害人。上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、接受证据清单、前科材料、收据等书证；证人刘某某的证言；被害人吴某、曾某1、何某某、钟某某、邱某某、杨某某、熊某某、曾某2等人的陈述；被告人李军的供述与辩解；价格鉴定意见书；辨认笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李军的犯罪事实及罪名成立。被告人李军到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李军在对熊某某、曾某2、杨某某、邱某某家中实施盗窃时未取得财物，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人李军在原被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。)二、责令被告人李军退赔被害人曾某1人民币450元、何某某人民币19.5元、吴某人民币2580元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林二〇一六年十月二十四日书记员  姜宇
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406民初2286号之一反诉人：祁庆路，男，1989年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李德方，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹守祯，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。2016年9月28日本院收到祁庆路的反诉状。反诉人祁庆路提出的反诉请求：1、请求判决大通区上窑镇尹氏汽修厂返还被维修的车辆及赔偿营运损失20000元；2、反诉费由大通区上窑镇尹氏汽修厂承担。事实和理由：2015年3月16日，反诉人将事故车辆送到大通区上窑镇尹氏汽修厂维修，车辆维修好后，大通区上窑镇尹氏汽修厂将维修的车辆强行扣留不返还反诉人，导致反诉人不能取得车辆营运而造成损失，故提起反诉判如所请。本院经审查认为，反诉人反诉要求大通区上窑镇尹氏汽修厂返还车辆及赔偿营运损失所依据的事实和理由，与大通区上窑镇尹氏汽修厂要求反诉人支付车辆维修费所依据的事实和理由无关连，应由反诉人另案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第三款的规定，裁定如下：对祁庆路的反诉，本院不予受理。审判员  蒋春阳二〇一六年十月十二日书记员  杨 琪
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1466号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人王某，农民。被告人王某曾因殴打他人，于2015年2月9日被常熟市公安局处行政拘留三日。被告人王某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月31日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1451号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人王某、辩护人黄文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人王某伙同陈某甲、周某、陈某乙、杨某（均已判决）于2015年4月20日23时50分许，在常熟市虞山镇中国城KTV门口，因琐事与他人发生争执并相互推搡，先由被告人王某将被害人郭某甲面部打伤，后由陈某乙采用伸缩棍殴打及脚踢的方式对被害人郭某乙进行殴打，遂被告人王某、陈某甲、周某、陈某乙一起追逐被害人郭某乙至方塔街并进行殴打，后又将被害人朱某殴打致伤。经法医鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻微伤，被害人郭某甲之损伤已构成人体轻伤二级，被害人郭某乙之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人王某于2016年7月28日主动至常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为被告人王某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人黄文俊对公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪不持异议，认为被告人王某系自首，认罪悔罪态度较好，案发后对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，本案的被害人存在明显过错。请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年4月20日23时50分许，被告人王某伙同陈某甲、周某、陈某乙、杨某（均已被判刑）在常熟市虞山镇中国城KTV门口，因琐事与他人发生争执并相互推搡，先由被告人王某将被害人郭某甲面部打伤，后由陈某乙采用伸缩棍殴打及脚踢的方式对被害人郭某乙进行殴打，遂被告人王某与陈某甲、周某、陈某乙一起追逐被害人郭某乙至方塔街并进行殴打，后又将被害人朱某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人朱某之损伤已构成人体轻微伤，被害人郭某甲之损伤已构成人体轻伤二级，被害人郭某乙之损伤已构成人体轻伤一级。2016年7月28日，被告人王某主动至常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人王某已赔偿被害人经济损失，并取得了谅解。上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，被害人郭某乙、郭某甲、朱某的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、周某、陈某乙、杨某、尤某、殷某、牛某、罗某、蔡某、林某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场照片，扣押决定书、扣押清单，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书、病历等，监控录像及制作说明，谅解书，相关行政处罚决定书、相关刑事判决书，抓获经过、发破案经过、在逃人员登记/撤销表，人口信息等。被告人王某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王某伙同他人共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某系自首，可以从轻处罚。被告人王某对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。对辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见，经查，相关证据证明，本案的被害人并不存在刑法意义上的过错，故对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月28日起至2017年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王惠良二〇一六年十月九日书记员  周婉吉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10088号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：丘利明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初6344号原告：黄某,女,汉族,1981年8月31日出生,住重庆市綦江区。委托代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：文1,男,汉族,1980年12月20日出生,住重庆市綦江区。原告黄某与被告文1离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员潘勇适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张启刚到庭参加诉讼，被告文1经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令原、被告之间共同生育的子女文2、文3由原告抚养，被告每月支付原告抚养费1200元至小孩独立生活时止；3、依法判令平均分割原、被告婚后所建位于XX镇XX村XX组XX号的房屋（房产证号JXXX房地证2014字第XX**号）（价值约12万元，以评估鉴定为准）、以及渝DXXX**的长安牌小型普通客车一辆（价值约6万元，以评估为准）；4、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由：1997年7月，原、被告认识，2000年左右确定恋爱关系。2002年2月3日，原、被告非婚生育一子文2、一女文3。2004年1月6日，原、被告依法登记结婚。婚后夫妻感情尚可，20XX年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。2016年1月26日，原、被告再次发生争吵，被告动手打原告，造成原告脸部红肿、全身多处软组织挫伤，严重影响原、被告的夫妻感情。原、被告婚后于2010年共同修建了綦江区XX镇XX村XX组XX号房屋。2016年1月6日，原、被告购买了一辆号牌为渝DXXX**的长安牌小型普通客车。综上，原、被告之间的感情已受到严重损害，夫妻感情已破裂，现依法起诉要求离婚。审理中，原告补充陈述，2016年2月16日晚，原、被告发生纠纷，被告再次动手打原告，夫妻有共同债务，购买汽车的贷款40500元。被告文1未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、结婚登记申请书一份。证明原、被告于2004年4月1日在原XX镇人民政府登记结婚。2、XX镇XX村村委会证明一份。证明原、被告于2002年3月12日生育两个子女，儿子文2，女儿文3。3、门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊发票3张、照片3张。证明原、被告于2016年1月26日，原、被告发生争吵，被告动手打原告，对其进行家暴。4、重庆市公安局案件接报回执。证明2016年2月16日晚，被告再次对原告家暴，原告遂报警。5、重庆市土地房屋权属登记审核表一份。证明原、被告婚后于20XX年修建了位于XX镇XX村XX组房屋一幢，属于夫妻共同财产。6、行驶证一份。证明原、被告双方于婚后购买有车牌号为渝DXXX**的长安牌小型普通客车一辆，属于夫妻共同财产。7、贷款逾期催收函一份。证明原、被告因购买前述汽车欠有贷款40500元，属于夫妻共同债务。上述证据经本院审查认定如下：1、结婚登记申请书一份。予以采信。2、XX镇XX村村委会证明一份。因该份证明中孩子的出生时间与原告的诉状不一致，且该证明没有经办人签字确认，不符合法律规定，对其不予采信。3门诊病历一份、诊断证明书一份、门诊发票3张、照片3张。对上述证明的真实性予以确认，但原告以此来证明被告于2016年1月26日对其实施家暴，没有其余证据佐证，无法形成证据链条，原告的伤情是否系被告家暴造成的，无法证实。4、重庆市公安局案件接报回执。对该回执的真实性予以确认。该回执中载明“经查，系黄某、文1夫妻二人发生家庭纠纷，进而夫妻二人发生吵架、抓扯，民警将黄某、文1二人带回派出所，并调解处理完毕。”该证据只能证明原、被告于2016年2月16日晚因家庭琐事发生纠纷，双方发生争吵、抓扯，不能达到原告的证明目的。5、重庆市土地房屋权属登记审核表一份。对该证据的真实性予以确认。审批表中载明“家庭人口明细，户主：文1，家庭成员：黄某、文2、文3、文联琼、（农转城：文明海、黎永平）”。本院认为这份证据无法证实该房屋系原、被告夫妻共同财产。6、行驶证一份。予以采信。7、贷款逾期催收函一份。对其真实性予以确认，具体欠款金额未明确。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告相识恋爱后开始同居生活，双方于同居期间非婚生育两个子女，儿子文2，女儿文3。2004年1月6日，原、被告在原XX镇人民政府登记结婚。婚初，夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事有纠纷发生。2016年2月16日晚至17日凌晨，原、被告在位于重庆市綦江区XX镇XX村XX组的家里产生家庭纠纷，夫妻二人发生吵架、抓扯，原告黄某遂报警。经XX派出所民警出警，并将二人带回XX派出所，以调解处理完毕。原、被告有夫妻共同财产车牌号为渝DXXX**的长安牌小型普通客车一辆，有因购买该车产生夫妻共同债务。本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决原、被告是否离婚的法定依据。原、被告的感情是经历了认识、恋爱、同居，再到结婚，且在同居期间便生育有两个子女，双方具有一定的感情基础。后双方因家庭琐事，发生吵架、抓扯的家庭纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告认为被告对其进行家暴，致使夫妻感情彻底破裂，但其在本案中未举示充分证据证明其观点。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本院对原告认为被告对其家暴致夫妻感情破裂，不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄某要求与被告文1离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告黄某承担（已纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  潘勇二〇一六年十月三十一日书记员  黄亚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9176号原告：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，组织机构代码57341158-7。负责人：黄俊猛，行长。委托诉讼代理人：傅盛涛，男，1989年7月25日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。被告：彭章科，男，1990年1月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：黄鹭鹭，女，1993年7月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李长万，男，1972年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆梦科商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站1幢14-12，组织机构代码07366274-2。法定代表人：黄鹭鹭，经理。原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托诉讼代理人傅盛涛、李友志到庭参加诉讼，被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭章科立即偿还借款本金余额189228.75元及利息、逾期利息（自2015年10月27日起至本息清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率27%计算）；2、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万对彭章科借款本息承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告厦门银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：彭章科立即偿还借款本金余额188728.75元及利息7144.84元、逾期利息（自2016年5月25日起至本息清偿之日止，以本金余额为基数，按年利率27%计算）。事实和理由：2014年11月20日，厦门银行重庆分行与彭章科签订《厦门银行个人借款合同》，约定彭章科向厦门银行重庆分行借款40万元，并对借款期限、年利率、还款方式、违约责任等进行了约定。同日，厦门银行重庆分行与黄鹭鹭、李长万，厦门银行重庆分行与重庆梦科商贸有限公司分别签订《厦门银行保证合同》，为彭章科清偿全部债务等向厦门银行提供连带保证责任担保。厦门银行重庆分行按约向彭章科发放了全部贷款，彭章科自2015年9月16日起未能足额清偿当月应还本息，厦门银行重庆分行催收未果，诉至法院。被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万未答辩。本院经审查认定事实如下：2014年11月20日，彭章科（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》约定，本合同项下借款金额为40万元整，借款期限自2014年11月20日起至2016年5月20日止，借款利率采取固定利息，为年利率18%；还款方式为等额本息还款，还本日与付息日为本合同约定的结息日当日，即每月的第15日，首期还本与付息日为实际放款日次月的第15日；借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；本合同项下借款人所欠贷款人的一切债务由黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万作为连带责任保证人，双方另行签订保证合同。同日，厦门银行重庆分行分别与黄鹭鹭、李长万签订《厦门银行保证合同》、与重庆梦科商贸有限公司签订《厦门银行保证合同》，上述合同均约定，本合同为债权人与债务人彭章科签署的《厦门银行个人借款合同》，本合同项下的保证为连带责任保证，主合同项下有多个保证人，各保证人就全部被担保债务对债权人分别承担连带保证责任；保证范围除双方另有约定外，包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、因汇率变动而引起的相关损失、债务人应向债权人支付的其他款项、以及债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、税费、过户费、律师费、差旅费、公证费及其他费用），以及主合同生效后，经债权人要求追加而债务人未追加的保证金金额；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。2014年11月24日，厦门银行重庆分行向彭章科发放贷款40万元，借款借据载明最后到期日为2016年5月24日。收到贷款后，彭章科按期足额偿还了截止2015年8月16日的借款本息，自2015年9月16日起未按约足额支付借款本金及利息，现尚欠厦门银行重庆分行借款本金188728.75元及借期内利息7144.84元。上述事实，有《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》两份、借款借据等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有拘束力。合同签订后，厦门银行重庆分行按约向彭章科发放了贷款，履行了合同义务。彭章科未能按合同约定履行还本付息的义务，已经构成违约。借款期限届满后，彭章科应返还厦门银行重庆分行借款本金、支付借期内利息及逾期罚息，故厦门银行重庆分行要求彭章科支付尚欠的借款本金188728.75元、借款利息7144.84元并支付自2016年5月25日起的逾期利息的诉讼请求，符合当事人合同约定及法律规定，本院予以支持。黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万自愿在《厦门银行保证合同》中以保证人身份签字、盖章，对彭章科全部债务承担连带保证责任，故厦门银行重庆分行要求黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万对彭章科债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭章科于本判决生效后十日内返还原告厦门银行股份有限公司重庆分行借款本金188728.75元并支付借款利息7144.84元；二、被告彭章科于本判决生效后十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期罚息（自2016年5月25日起至欠款付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率27%计算，利随本清）；三、被告黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万对被告彭章科的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4084元、财产保全申请费1870元，合计5954元，由被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万负担。案件诉讼费已由厦门银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告彭章科、黄鹭鹭、重庆梦科商贸有限公司、李长万于本判决生效之日起十日内直接支付原告厦门银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 瑶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3064号罪犯吉克日体，男，彝族，1991年8月1日出生于四川省喜德县，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二〇一三年十二月十七日作出(2013)普中刑初字第332号刑事判决，以被告人吉克日体犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人吉某吏莫不服，提出上诉。本院于二〇一四年三月十二日作出(2014)云高刑终字第278号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯吉克日体的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十月二十日书 记 员  刘源哲
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0733执462号申请执行人：江西会昌农村商业银行股份有限公司，住所地：会昌县文武坝镇九州大道6号。法定代表人邹强，系该公司董事长。被执行人：被申请人何新禄，男，1981年9月出生，汉族，住会昌县，被执行人：林兰萍，女，1985年6月出生，汉族，住会昌县，系何新禄之妻。本院在执行申请执行人江西会昌农村商业银行股份有限公司与被执行人何新禄、林兰萍借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人何新禄、林兰萍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 翼
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初5524号之一原告：宁波康尔针织制衣有限公司（组织机构代码：25438751-6）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。法定代表人：叶信礼，该公司董事长。委托代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族，宁波康尔针织制衣有限公司员工，住宁海县。被告：宁波市鹏翔纺织品有限公司（统一社会信用代码：330212000151886）。住所地:宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村。法定代表人：卢坚，该公司总经理。本院在审理原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告宁波市鹏翔纺织品有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波康尔针织制衣有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波康尔针织制衣有限公司负担。审 判 长  柴学勇人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一六年十月二十四日书 记 员  王红亚