河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0428民初1689号原告(申请执行人)：安建平。被告（执行案外人）：武振宇，男，1978年5月1日出生，汉族，住肥乡县肥乡镇西关村。原告安建平与被告武振宇执行异议之诉一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安建平到庭参加诉讼，被告武振宇经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建平向本院提出诉讼请求：准许执行、评估、拍卖位于肥乡县肥乡镇长安路邑城家苑临街第07、08号商铺。事实和理由：2016年8月20日肥乡县人民法院作出（2016）冀0428执异57号执行裁定书，裁定中止拍卖位于肥乡县肥乡镇长安路邑城家苑临街第07、08号商铺。原告安建平认为该裁定所依据的（2015）肥民初字第803号民事判决书已经进入再审程序，不能作为中止执行的依据，为此向法院提起诉讼，恳请准许继续执行。被告武振宇辩称：我与史丽霞、胡海彬签订商铺买卖合同合法有效，邑城家苑临街07、08号商铺所有权应当属于我的财产。肥乡县法院于2015年6月25日作出（2015）肥民初字第803号民事判决书，确认了转让协议效力并要求史丽霞、胡海彬协助办理过户手续。2015年9月21日肥乡县法院裁定再审，中止（2015）肥民初字第803号民事判决书的执行，严重侵害了我的合法权益。胡海彬在借钱时就以该商铺作为抵押物抵押给我，借款时双方并没有约定还不了钱就以商铺抵债。在胡海彬不能偿还借款和银行按揭贷款时，双方才达成了商铺买卖协议。这不属于《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，而是借款人胡海彬、史丽霞自愿以物抵债。以物抵债应当受到法律保护，最高院对此类案件有很多的指导案例。我与史丽霞、胡海彬签订商铺买卖合同时及肥乡县法院作出（2015）肥民初字第803号民事判决书时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若��问题的规定》并未开始实施，根据法律不溯及既往的原则，该规定不适用于我与胡海彬、史丽霞商铺买卖纠纷一案。我与史丽霞、胡海彬在平等、自愿基础上签订商铺转让协议是合法有效的，而且我已开始代替胡海彬、史丽霞偿还两套商铺的银行按揭贷款，肥乡县法院再审中止该判决执行没有法律依据。退一步讲，即便法院对我诉史丽霞、胡海彬案件进行再审，也不能让案件执行标的（商铺）处于消失或灭失状态。我诉胡海彬、史丽霞商铺买卖案虽然已经进入再审程序，但该商铺买卖是否有效尚未最后确定，此时如果法院按照安建平的申请拍卖了这两套商铺，而我在诉史丽霞、胡海彬的再审案件中如果胜诉，谁来承担这一后果。所以，目前阶段肥乡县法院中止执行安建平一案是正确的，请求驳回安建平的起诉。原告围绕其主张提交了相关证据，被告在法���指定期限内未提交相关证据，经庭审，本院认定如下事实：2015年4月23日安建平因与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案，向本院提出保全申请，请求查封胡海彬、史丽霞所有的房产二处（位于肥乡县邑城家苑11107、108），本院于2015年4月28日做出（2015）肥民初字第673号民事保全裁定，查封了胡海彬、史丽霞所有的房产二处（位于肥乡县邑城家苑11107、108），现该民间借贷纠纷一案的裁判文书已生效，并已进入执行程序。2015年5月14日武振宇以胡海彬、史丽霞不能偿还其借款，将邑城家苑临街第07、08号商铺以物抵债转让给他为由，向本院提起诉讼，请求确认其与胡海彬、史丽霞签订的房屋转让合同有效、其为实际所有人，并请求胡海彬、史丽霞协助办理过户手续，本院于2015年6月25日做出（2015）肥民初字第803号民事判决书，确认该房屋转让协议合法有效，胡海彬、史丽霞协助办理过户手续，但驳回了武振宇为实际所有人的诉讼请求。2015年9月21日经本院院长提交审判委员会讨论后认为，武振宇请求确认房屋转让协议合同效力纠纷的判决“确有错误”，从而裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止原判决的执行。本院在执行安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案的裁判文书过程中，武振宇以（2015）肥民初字第803号判决书虽被再审，但该案正在审理中，并没有最终结论，并以争议商铺从形式看属于史丽霞的财产，但实际上已经是武振宇的财产，法院再审中止裁定严重损害了其合法权益等等为理由，提出执行异议，要求解除对争议商铺的查封，中止执行。本院于2016年8月20日作出（2016）冀0428执异57号执行裁定书，以（2015）肥民初字第803号民事判决书未被撤销前，该商铺所有权不能确定为由，中止该商铺的执行程序。安建平以该执行裁定书依据的（2015）肥民初字第803号民事判决书已经进入再审程序，已不能作为中止执行依据为由向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案的焦点问题为武振宇与胡海彬、史丽霞房屋转让合同效力确认纠纷一案的（2015）肥民初字第803号民事判决书能否对抗安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案裁判文书的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案的（2015）肥民初字第673号民事保全裁定书做出时间为2015年4月28日，武振宇与���海彬、史丽霞房屋转让合同效力确认纠纷一案的（2015）肥民初字第803号民事判决书的做出时间为2015年6月25日，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，（2015）肥民初字第803号民事判决书做出时间在（2015）肥民初字第673号民事保全裁定书之后，（2015）肥民初字第803号民事判决书不能对抗安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案裁判文书的执行。据此（2015）肥民初字第803号民事判决书即便是正确的，其还因做出时间在民事保全（查封）裁定书做出时间之后，而不能对抗安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案裁判文书的执行，更何况其已被本院审判委员会确定为“确有错误”。故武振宇与胡海彬、史丽霞房屋转让合同效力确认纠纷一案的（2015）肥民初字第803号民事判决书���显不能对抗安建平与胡海彬、史丽霞、胡凤山、胡海霞民间借贷纠纷一案裁判文书的执行。武振宇的抗辩理由，依法不能成立或属于武振宇与胡海彬、史丽霞房屋转让合同效力确认纠纷一案的（2015）肥民初字第803号民事判决再审程序的抗辩内容，本院在本案中依法不予采信。另根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立和转移必须进行依法登记，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，武振宇目前尚不是争议商铺的所有人。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，人民法院在分割不动产等案件作出改变物权关系的裁判文书及在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受���或者接受抵债物的债权人时转移，武振宇也不属于这种情况，故武振宇目前也仍尚不是争议商铺所有人。以物抵债不属于物权期待权的保护范围。综上所述，被告武振宇就争议商铺这一执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院（2016）冀0428执异57号执行裁定书不当，应予纠正，本院应当对该执行标的继续执行。依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条及相关法律法规之规定，判决如下：准许执行肥乡县肥乡镇长安路邑城家苑临街第07、08��商铺。案件受理费100元，由被告武振宇负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  郝社民人民陪审员  张 康人民陪审员  王少楠二〇一六年十月十八日书 记 员  杨晓亮附法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高院人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议���件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：…………金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。