青海省西宁市城北区人民法院行 政 判 决 书（2016）青0105行初64号原告：杨凤玲，女，汉族，1971年8月7日生。委托代理人：张雪松，江苏律鼎律师事务所律师。被告：青海省人力资源和社会保障厅。法定代表人：杨颐，该厅厅长。委托代理人：李西萍、该厅工伤保险处副处长。委托代理人：魏海龙，该厅工伤保险处干部。第三人：中国石油天然气有限公司青海油田分公司。法定代表人：付锁堂，该公司总经理。委托代理人：陈忠，该分公司井下作业公司企管法规科科长。原告杨凤玲诉被告青海省人力资源和社会保障厅（以下简称青海人社厅）、第三人中国石油天然气有限公司青海油田分公司（以下简称青海油田分公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2016年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨凤玲及其委托代理人张雪松，被告青海人社厅的委托代理人李西萍、魏海龙，第三人青海油田分公司的委托代理人陈忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告青海人社厅于2016年5月24日对赵有禄作出的2016—096号《不予认定工伤决定书》，查明2016年4月12日2时左右，青海油田分公司的职工赵有禄与妻子在花土沟一区19号楼101室公寓内休息时，妻子杨凤玲发现赵有禄有抽搐现象，随即与单位同事送往医院进行抢救，2时50分经医院抢救无效宣布死亡。赵有禄受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，不认定为因工死亡。被告青海人社厅在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：一、工伤认定申请表一份；二、花土沟分院门诊病历及死亡医学证明书各一份；三、劳动合同书及赵有禄的身份证复印件各一份；四、井下作业公司职工赵有禄猝死调查报告一份；五、赵有禄死亡调查情况告知书一份；六、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书各一份。适用法律有：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。上述证据，拟证明赵有禄与第三人青海油田分公司之间存在劳动关系，赵有禄在花土沟公寓内突发疾病后送往医院经抢救无效死亡的事实。事故发生并不是在工作时间及工作岗位。被告作出不予工伤认定程序合法及其适用法律正确。原告杨凤玲诉称，原告的丈夫赵有禄系第三人青海油田分公司井下作业公司压裂技术服务大队的职工。2016年4月9日8时10分至4月11日22时，一直随压裂技术服务大队外出野外施工。4月11日下午17时施工车队开始返回花土沟基地，途中停车检查时，赵有禄的同事祁维宗问赵有禄是否下车方便，赵有禄说胸闷不舒服有点累。晚上回到公寓后，原告见赵有禄脸色不好问其原因，赵有禄说心里不舒服，可能野外工作太劳累。12日凌晨2时，原告发现赵有禄有抽搐现象，求救于同事，将赵有禄送往石油医院，2时50分经医院抢救无效宣布死亡。事故发生后，青海油田分公司向被告提出工伤认定申请，被告于2016年5月24日作出2016—096号《不予认定工伤决定书》。原告认为其丈夫赵有禄的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形，应当认定为工伤。故起诉请求法院依法撤销被告作出的2016—096号《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出《工伤认定决定书》，本案诉讼费由被告承担。原告未向法庭提交证据。被告青海人社厅辩称，2016年5月17日青海油田分公司向我厅提交其单位员工赵有禄工伤认定申请，我厅受理后于2016年5月24日作出《不予认定工伤决定书》（编号2016—096号）。我厅判定的依据和理由是：1、《工伤保险条例》第十五条第一款中规定的“工作时间”，是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间。“工作岗位”，是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。不是工作场所或区域以及其延伸，只有在工作岗位上发生的突发疾病才与工伤有比较密切的联系。赵有禄下班后“工作时间”已经停止，回家后也已离开工作岗位，既不属于工作时间也不在工作岗位，因此赵有禄在居住的公寓内因突发疾病经抢救无效死亡不属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的情形。2、《工伤保险条例》中，突发疾病认定为视同工伤的条件是比较严格的，对“工作时间”和“工作岗位”的概念都有明确的规定和要求，且二者缺一不可，不能做随意延伸。因此，我厅作出的《不予认定工伤决定书》（编号2016—096）认定事实清楚，办理程序合法，适用法律法规准确，请予以维持。第三人青海油田分公司述称，赵有禄与青海油田分公司存在劳动关系，是井下作业公司压裂技术服务大队的泵工。他的工作岗位并不是固定的，而是哪里有井就去哪里施工。事发后经过我公司调查，我公司认为赵有禄应当属于工伤。经庭审质证，原告对被告的证据1、2、3、4无异议，可证明赵有禄是因病死亡的事实。对证据5、6真实性无异议，对证明方向不予认可。该证据是第三人井下作业公司及公安部门的调查报告，恰恰证明赵有禄和同事在井下施工完毕后返回花土沟基地时在途中感觉胸闷已发病，回到家中其妻杨凤玲发现赵有禄脸色不好。两份调查报告相互吻合，可证实赵有禄在工作岗位工作时间已经处于发病状态。第三人对被告提交的证据均无异议。本院对当事人提交的证据作如下确认：原告和第三人对被告提交的证据1、2、3、4无异议，予以确认。对证据5、6的真实性予以认定。当事人对证明方向持异议，属于本案的争议焦点，对其证明方向如何认定将在判决理由中阐述。经审理查明：原告的丈夫赵有禄系第三人青海油田分公司的职工，双方签订有《劳动合同》。赵有禄的工作为青海油田分公司井下作业公司压裂技术服务大队泵工。2016年4月9日8时10分赵有禄随压裂技术服务大队外出到冷湖等地的油井进行施工。至4月11日下午17时施工车队完成牛1-2-1井施工作业后，出发返回花土沟基地。22时左右，回到花土沟压裂技术服务大队车场后，赵有禄到大队食堂吃晚饭，据同桌吃饭人员叙述，未发现异常情况。22时20分左右，赵有禄吃完饭驾驶私家车回到公寓。原告杨凤玲见赵有禄脸色不好问其原因，赵有禄说可能野外工作过于劳累，心里不舒服。12日凌晨2时，原告发现赵有禄有抽搐现象，随即打电话给同事。2时20分许，原告与同事苏小武、王进安将赵有禄送往青海油田职工医院花土沟分院，2时50分经医院抢救无效宣布死亡。当日，海西州油沙山公安分局油沙山派出所对赵有禄的死亡原因进行了调查。事故发生后，青海油田分公司井下作业公司也进行了事故调查，出具了《井下作业公司职工赵有禄猝死调查报告》，该调查报告中所述“4月14日公司对压裂技术服务大队副队长刘珍山及同事郭晓林、祁维宗、周长海、李新安、陈旭东进行情况了解，赵有禄在施工、休整、往返路途期间均未出现身体不适或异常情况。”4月15日，据祁维宗补充说明“4月11日19时左右，祁维宗让赵有禄从他的包里取一块糖递给他，并让赵有禄也吃一块，赵有禄说不想吃，他胸闷”。2016年5月17日青海油田分公司向被告提出工伤认定申请，被告于2016年5月24日作出2016—096号《不予认定工伤决定书》。原告杨凤玲不服，提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第一款规定“职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”。其中“工作时间”，是指法律规定的或者单位要求职工工作的时间，包括加班加点时间。“工作岗位”，是指职工日常所在的工作岗位和本单位领导指派所从事工作的岗位。“视同工伤”仅指职工在具体明确的工作岗位突发疾病的情形，属于与工作有密切关系而视同工伤，对该“工作岗位”的含义不能随意延伸解释。并且“工作时间”和“工作岗位”缺一不可。本案的争议焦点即为赵有禄突发疾病时是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“在工作时间和工作岗位”情形？首先，2016年4月11日下午17时赵有禄是完成油井施工作业返回花土沟基地后突发疾病的，是已经结束工作后回到公寓休息才突发疾病，不属于工作时间。其次，赵有禄是压裂技术服务大队的一名泵工，具体的工作岗位是油井。赵有禄是已经离开自己的工作岗位，回到花土沟基地的公寓才发病的，并非在工作岗位。第三，井下作业公司进行事故调查时，压裂技术服务大队的其他职工在施工、休整、往返路途期间均未发现赵有禄出现身体不适或异常情况。而司机祁维宗补充所述赵有禄在途中说过他胸闷，但赵有禄当晚22时回到大队食堂吃晚饭，同桌吃饭人员亦未发现异常情况，因此祁维宗的证言并无其他证据相互印证，且祁维宗系第三人的职工，其单独证言不能作为认定事实的依据。第四，即使赵有禄在返回花土沟基地途中出现胸闷的症状，也不能据此认定在工作岗位突发疾病。综上所述，原告及第三人提出赵有禄属于在工作时间、工作岗位突发疾病的主张并无事实及法律依据。赵有禄突发疾病经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形。被告作出《不予认定工伤决定书》（编号2016—096）的事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告杨凤玲的诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告杨凤玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张育宁审 判 员  贺众明人民陪审员  蓉 措二〇一六年十月三十一日书 记 员  王思颖附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。