内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初874号原告乔俊峰，男，汉族，1965年9月15日出生，大车司机。委托代理人白志坚，杭锦旗法律援助中心律师。一般代理。委托代理人胡其图，杭锦旗法律援助中心律师。一般代理。被告鲍文龙，男，汉族，1987年12月20日出生，务工。原告巴图那生与被告杨瑞波、冯治权、内蒙古华禹水利工程有限公司（以下简称华禹公司）、鄂尔多斯市��路管理局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴图那生及其委托代理人吴召日格日勒、被告杨瑞波的委托代理人杨树萍、被告冯治权、被告华禹公司的委托代理人王永胜、被告鄂尔多斯市公路管理局委托代理人武海云、樊树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同赔偿原告骆驼损失76500元；2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月20日21时45分许，被告杨瑞波驾驶蒙CQD9**号别克牌小型普通客车沿S24公路（沿黄段）由东向西行驶至639公里加650米处时因操作不当所驾车辆与原告巴图那生饲养的一群骆驼相撞，造成8只骆驼死亡及机动车受损的交通事故。经物价鉴定部门的财产物品价格鉴定损失为74700元。2016年4月13日鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄大队作出鄂公交沿[2016]第005号道路交通事故认定书。交通事故认定书只认为驾驶人未按照操作规范安全驾驶认定是有漏洞的，①交管部门对驾驶人未做饮酒、醉酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的抽血测试检验。②对行车速度也未做鉴定，从平常的推理上说肯定存在严重超速驾驶，否则无刹车痕迹。撞死八只骆驼的力量有那么大？认定书依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条来定原告的次要责任无法成立。①根据杭锦旗人民政府的规定对大畜不进行禁牧。②驼群在申请人自己的草牧场上。③驼群上路是因为被告华禹公司修渠工程中渠坝阻断驼群去往草牧场的路加上施工方掐断沿黄网围栏而驼群上了沿黄公路。④骆驼不是圈养的牲畜它是草原上夜间自由行动的牲畜。以上评述认定原告的次要责任无��谈起。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零四条规定，未经批准，擅自挖掘道路，占有道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，有道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款，致使同行人员、车辆及其他财产遭受损失的依法承担赔偿损失责任。因此被告华禹公司和鄂尔多斯市公路管理局对此次交通安全事故承担次要责任。综上所述，第一被告杨瑞波对此案负主要责任，第二被告华禹公司及第三被告鄂尔多斯市公路管理局承担次要责任，三被告共同承担赔偿原告的直接经济损失。被告杨瑞波辩称，不认可原告的诉讼请求，杨瑞波不应承担责任，驾驶行为符合规范，应由鄂尔多斯市公路管理局和华禹公司承担责任。被告冯治权辩称，事故是由谁造成的需要法庭认定，被告的司机驾驶的车辆是正常行驶的，骆驼饲养主及其它被告应共同承担责任，被告及其司机只应承担部分责任，对死伤骆驼数量认为是7个，不认为是8个。被告华禹公司辩称，沿黄路旁开口时经过鄂尔多斯市公路管理局允许的，且不在原告的草牧场上，骆驼也不是从这个口进入的，被告华禹公司的挖渠行为也是经过招投标后进行的。被告鄂尔多斯市公路管理局辩称，不同意原告让鄂尔多斯市公路管理局承担责任的诉讼请求。事实依据和法律依据不符，鄂尔多斯市公路管理局已经尽到了相关的责任，责任应由肇事方承担。鄂尔多斯市公路管理局没有同意华禹公司破坏网围栏，当时杭锦旗水务局也出具了及时修复的承诺书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当��人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，被告冯治权提供的证据一、照片一张，证据来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：证据一、道路交通事故认定书，证据二、杭锦旗价格认定局价值鉴定结论书，证据三、鉴定费用收费发票、证据四、收条一张，上述四份证据来源合法，与本案事实相关联，予以采信。被告鄂尔多斯市公路管理局提供的证据一、杭锦旗水利局的承诺书，该证据来源合法，与本案事实相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年3月20日21时45分许，被告杨瑞波驾驶蒙CQD9**号别克牌小型普通客车沿S24公路（沿黄段）由东向西行驶至639公里加650米处时，被告杨瑞波所驾车辆与原告巴图那生饲养的一群骆驼相撞，造成8只骆驼死亡的道路交通事故。2、事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理支队沿黄公路交通管理大队作出鄂公交沿认字[2016]第005号道路交通事故认定书。认定杨瑞波驾驶机动车上道路行驶时未按操作规范安全驾驶，是造成该事故的主要过错原因，被告杨瑞波在该起事故中承担主要责任。原告巴图那生饲养的牲畜上路无人妥善管理，是造成该起事故的次要过错原因，原告巴图那生在该起事故中承担次要责任。3、该道路交通事故发生的路段属于被告华禹公司的施工路段，华禹公司在施工时将K640+400m和K639+150m处南侧围栏截断和填埋。原告的巴图那生的骆驼群是从该网围栏破口处进入到S24（沿黄段）公路。杭锦旗水务和水土保持局于2016年3月19日向杭��旗公路管理工区发了内容为关于恢复沿黄一级公路设施的承诺的函，承诺对截断、填埋的围栏进行原样恢复。4、该事故中被告杨瑞波驾驶的蒙CQD9**号别克牌小型普通客车属于被告冯治权所有，被告杨瑞波是被告冯治权雇佣的司机。被告冯治权所有的该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司乌海中心支公司投保了交强险，事故发生后，保险公司已向被告冯治权赔付了2000元。原告在庭审中，因交强险赔偿数额太少，自愿放弃主张。经各方当事人确认，本案的争议焦点为：1、道路交通事故的赔偿责任如何划分。2、原告请求的赔偿项目是否符合法律规定。本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告杨瑞波驾驶的蒙CQD9**号别克牌小型普通客车与原告巴图那��的饲养的8只骆驼相撞，致发生原告的8只骆驼死亡、被告冯治权的车辆受损的事故。根据交警部门对该起事故的过错和责任认定，被告杨瑞波未按操作规范安全驾驶，在该起事故中承担主要责任，原告巴图那生未妥善管理饲养的牲畜，在该起事故中承担次要责任。原告的财产损失认定：8只双峰骆驼经鉴定市场价格为74700元，鉴定费用1000元，清理死亡骆驼费用1500元，被告杨瑞波给付了清理费700元，核减后剩800元，合计为76500元。被告杨瑞波在该事故中负主要责任，应承担原告财产损害的70%，即为53550元。本案中，被告杨瑞波是被告冯治权雇佣的司机，被告杨瑞波是在从事驾驶车辆的劳务工作中发生的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条第一款，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，被告冯治权作为雇主应承担相应的赔偿责任。故对原告要求被告冯治权赔偿财产损失76500元，对其合理的部分53550元予以支持，超出部分，不予支持。本案中，原告华禹公司在S24（沿黄段）公路施工，是为了引退黄河凌水，确保沿黄公路畅通，由于施工原因临时截断和填埋部分围栏，被告鄂尔多斯市公路管理局未及时修缮围栏。但骆驼上公路，并不是由围栏损坏而造成。S24（沿黄段）公路并不是全封闭公路，本院采信交警部门出具的交通事认定书，即该交通事故发生的原因在于被告杨瑞波未按安全规范驾驶车辆和原告未妥善管理饲养的骆驼。故对于原告要求被告华禹公司、鄂尔多斯鄂尔多斯市公路管理局承担赔偿责任请求，不予支持。综上所述，���告杨瑞波未按未按操作规范安全驾驶是交通事故发生的主要原因，原告巴图那生饲养的牲畜上公路无人妥善管理是事故发生的次要原因，双方应按照过错比例承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯治权于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆驼损失、鉴定费用、清理费用共计53350元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元及保全费554元，由被告冯治权、杨瑞波负担785元，原告巴图那生负担336元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  石晓勇审 判 员  董 富人民陪审员  格日勒二〇一六年十月十日书 记 员  石 军附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证��自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。