.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2016）新2901民初519号原告:段学林，男，1964年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。被告：李文恒，男，1967年12月5日出生，汉族。被告：吴越，男，1984年8月15日出生，汉族，住阿克苏市。委托诉讼代理人：朱辉，新疆胜天律师事务所律师。原告段学林与被告李文恒、吴越提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段学林及其委托诉讼代理人蒲健与被告李文恒、被告吴越的委托诉讼代理人朱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段学林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失120908元（医疗费18700元、住院伙食补助费300元、营养费4500元、护理费17940元、误工费17940元、残疾赔偿金46428元、后继治疗费10000元、鉴定费3100元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年10月4日，被告雇佣原告到阿克苏市英阿瓦提路粮食储备库修平房工作，工资按每天300元结算。2015年11月2日下午18时，原告在该工地上砌砖，在使用拉拉车运送施工工具时，突然被一个隐蔽的未加盖任何防护措施的地下室的洞口陷入，造成原告多发肋骨骨折，原告挣扎呼救，被告李文恒闻讯走来，看到原告身体受伤将原告救起，让原告自行到医院诊断治疗。原告住院诊断为双侧肺挫伤，右侧肋骨骨折。原告认为被告吴越是工程的发包人，并将劳务发包给被告李文恒，原告住院期间被告对原告不管不问，还推卸责任，导致原告身心受到严重创伤。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告李文恒辩称，我是被告吴越的舅舅，老板是吴越。原告受伤时没有推拉拉车，是他自己不小心滑到了。原告所说的洞口有5米深，他没有掉到洞里。原告受伤后我赶到他跟前，他让我不要动他，说自己可以起来，我让他到医院检查他说没事，所以没有到医院去。事发当天下午下班，原告还跟我一起到我家喝酒，我给他买了红花油，并让他回家休息。第三天原告给我打电话说他肋骨断了。现在我不同意赔偿求依法公正判决。被告吴越辩称，原告起诉状中的被告是李永恒，不是李文恒，所以被告李文恒的主体不适格。李文恒是给被告吴越带工人干活的，不是劳务承包人，雇佣原告的是被告吴越。原告所述事实不属实，不存在原告突然被一个隐蔽的洞口陷入的事实，原告只是在平地上摔了一跤，原告骨折与工作无关，也不是2015年11月2日下午受的伤。原告的请求无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年2月29日未加盖公章的阿克苏市安全生产监督管理局出具的证明，用以证明原告在飞跃游泳馆工地受伤的事实。被告不予认可，提出该证据形式不符合法律规定。原告当庭申请本院调取阿克苏市安全生产监督管理局的相关档案材料。本院将结合本案的其他证据对上述证据予以分析采信；2.阿克苏地区第一人民医院住院费用统一结算票据、出院诊断证明书及病历，用以证明的住院时间、伤情及支出医疗费18058.34元的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但提出病历反映出原告是陈旧性骨折，不能证明原告的伤是因为此次摔倒所致。本院确认上述证据的真实性，但对双方的证明观点本院将结合本案的其他证据予以分析采信；3.阿克苏地区某社区出具的证明及居住证，用以证明原告的损失应当按照城镇居民标准计算。被告对上述证据的真实性无异议，但提出按什么标准计算损失应当由法院确定。本院确认上述证据的真实性；4.新振兴【2015】法临鉴字第1XXX号鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告的损伤构成10及伤残，后继治疗费约需15000元，休息期120日，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费3100元的事实；被告不予认可，并当庭申请重新鉴定。本院将依据重新鉴定结论确认上述证据的证明效力；5.原告申请的出庭证人柳某某的证言，2015年11月2日证人在阿克苏地区粮食储备库工地打混泥土，听说二楼有人摔下来了，后来听说姓段（本案原告），第二天老段给证人打电话说起不来了，让证人帮忙送他上医院，证人就和龙某某把老段送医院了；6.原告申请的出庭证人龙某某的证言，2015年11月证人和原告一同在粮食储备库工地干活，原告是砌砖的，证人是打混泥土的，11月2日下午听说有个姓段的摔下来了，下班的时候柳某某打电话问老段（原告）是不是他掉下来了。第二天上午11点左右柳某某到我家叫我到老段家，老段躺在床上不能动，我们就将老段送到医院去了；原告对证据5.6.无异议。被告对证据5.6.不予认可。因为证人柳某某、龙某某对原告受伤的过程均是听说，且陈述不一致，所以本院对上述证人证言证明原告受伤的经过不予采信，对证人证明原告就医的过程予以采信。7.被告申请的出庭证人王某某的证言，证人租住在被告李文恒的房子，李文恒叫原告到粮食储备库工地干活，原告和证人在一起干活，原告负责砌砖。2015年11月2日原告砌砖时，因为地坪上有一个水坑，我推手推车过不去，原告就拿了块板子垫上，但没有站稳摔倒在地板砖上了，后来原告休息了两个小时就下班回家了。回家后我将自己泡的药酒给原告服用，第二天原告没有上班说要休息一天；8.被告申请的出庭证人程某某的证言，证人和原告在一起干活，原告负责砌砖，证人负某某和砂某某。2015年11月2日我在搬砖，听说原告摔倒了，我转身看到原告摔倒在给一楼调运材料洞口旁三、四十公分的地方，李文恒在拉原告，后来原告坐着休息，李文恒问原告是否需要到医院检查，原告说不用了。原告受伤后李文恒帮他把衣服解开，我看到原告身体右侧腰带部位的皮肤破了。当天下班后我就坐五路车回家了。几天后安监局的两给人来调查，他们口头询问了我，我说的都和今天一样；被告对证据7.8.无异议。原告对证据7.8.无异议。因为上述证人证言能够相互印证，证明原告于2015年11月2日下午在工地上摔倒致身体右侧受伤的事实，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。9.2015年12月9日被告李文恒与原告通话录音资料，用以证明被告在电话通话时承认了原告的受伤肋骨断了的事实，并愿意帮原告让吴越赔钱。被告无异议。本院确认上述证据对本案具有证明效力。因为原告申请本院调取阿克苏市安全生产监督管理局的说明材料原件及调查笔录，本院依法前往该局进行调查，该局工作人员表示，到现场调查的工作人员已下乡参加”访惠聚”工作，经电话联系该两名工作人员表示调查时未作笔录，情况说明是根据调查结果作出的。因被告当庭申请重新鉴定，本院依法通知原被告选择鉴定机构，经原被告双方选定，本院依法委托新疆祥云司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年9月10日该所作出新疆祥云司法鉴定所【2016】临鉴字第4XX号鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人段学林右侧3.4.5肋骨陈旧性骨折、左侧2.3肋骨陈旧性骨折与2015年11月2日外伤事件无因果关系；右侧9.10.11肋骨新鲜骨折内固定术后与2015年11月2日外伤事件存在完全直接因果关系，外伤参与度为100%。2、被鉴定人段学林右侧9.10.11肋骨骨折内固定术后未达到伤残等级。3、被鉴定人段学林肌体损伤之误工期限为120天。4、被鉴定人段学林肌体损伤之护理期限为60天。5、被鉴定人段学林肌体损伤之营养期限为60天。复庭质证时原告对上述鉴定意见不予认可。被告吴越无异议。被告李文恒未到庭质证。因为该鉴定意见是原被告双方所选择的鉴定机构所作出，所以本院确认上述证据对本案具有证明效力。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告段学林在从事雇佣活动时，因证人王某某推手推车时地坪上有一个水坑手推车过不去，原告拿板子帮王某某垫坑时没有站稳摔倒受伤，上述事实有原被告提交的提交证人证言及电话录音资料为证，足以认定。原、被告均认可实际雇佣原告从事劳务的人是被告吴越，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告是在从事劳务活动中，帮助共同劳动的王某某用木板垫水坑过手推车时，滑到受伤，其本身无过错，不应承担责任。被告吴越是接受原告劳务的一方，根据上述法律规定理应赔偿原告的损失。故对原告要求被告吴越赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。原告要求被告赔偿后继治疗费，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持，原告可在实际发生后另行起诉。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，因为经重新鉴定原告的损伤不构成伤残，故本院不予支持。被告李文恒系被告吴越的带班人员，依法不属于承担赔偿责任的主体，故对原告要求被告李文恒承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告吴越赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。对原告要求被告吴越赔偿的后继治疗费，因该费用尚未实际发生，故本院不予支持。对原告要求被告吴越赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。对原告要求被告李文承担赔偿责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴越赔偿原告段学林医疗费18058.34元；二、被告吴越赔偿原告段学林住院伙食补助费300元（12天×25元）；三、被告吴越赔偿原告段学林营养费1500元（60天×25元）；四、被告吴越赔偿原告段学林护理费8970元（60天×149.5元）；五、被告吴越赔偿原告段学林误工费17940元（120天×149.5元）；六、被告吴越赔偿原告段学林鉴定费3100元；七、被告吴越赔偿原告段学林交通费240元（12天×20元）；八、驳回原告段学林的其他诉讼请求。上述一至七项合计50108.34元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费705元，重新鉴定费5435元（被告吴越预交5000元，包含原告重新鉴定差旅费、检查费），合计6140元，原告负2548元，由被告吴越负担3592元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判长石少波审判员喻霞人民陪审员于红二〇一六年十月十一日书记员吕涛