辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）本民一初字第00010号原告威盾工程建材（天津）有限公司，住所地天津市。法定代表人吴志光，该公司董事长。委托代理人张鑫辉、高世洪，辽宁同方律师事务所律师。被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地本溪市明山区。法定代表人王海龙，该公司总经理。委托代理人朱丽、李吉利，该公司工作人员。原告威盾工程建材（天津）有限公司（以下简称威盾公司）诉被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称富虹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员潘秀菊担任审判长，审判员孙源、审判员高伟参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告威盾公司的委托代理人高世洪，被告富虹公司的委托代理人朱丽、李吉利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威盾公司诉称：原、被告双方于2008年7月9日签订了《建设工程承包合同》，由原告承包“帕萨迪纳”庄园铝包纯木窗工程。合同第6条合同价款及付款方式“双方约定门、窗的平均价格为1340元每平方米，工程面积暂定为4000平方米，工程造价按照实际安装面积据实结算；付款方式为合同签订后甲方付给乙方合同总造价的20%为定金，乙方（原告）安装完毕向甲方提供验收报告，甲方（被告）应在30日内组织验收，超过30日甲方不予验收，可视为验收合格。通过甲方验收合格后30日内付款至合同总造价的95%，留5%的质量保证金。”合同第9条约定“甲方（被告）向乙方（原告）承诺按照合同约定的期限支付合同价款。”第10条约定“如甲方违约，乙方有权扣留甲方已付定金。”合同执行过程中，被告因故于2009年4月进入停工状态，2011年复工时，双方签订《本溪帕萨迪纳庄园门窗供货合同补充协议》约定乙方（原告）已经生产完毕的面积888.64平方米，平米单价按原合同执行，未下单面积（暂定3111.36平方米），平米单价上调40元，最终面积和金额按实际发生为准。现原告已经按照合同约定安装全部门窗，并且被告也已经实际使用该工程。经鉴定工程造价为4716271.89元。原告收到被告已给付的工程款3264982元，其中根据合同约定履约定金为货款总额20%计算，履约定金为943254.378元。故此请求法院判令被告富虹公司：一、立即支付拖欠的工程款2394544.268元。二、返还我方质保金242386.65元。三、判决我方已经扣留被告的履约定金943254.378元不予返还。四、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告富虹公司辩称：我方对原告的诉讼请求有异议。工程经鉴定总造价为4716271.89元，我方已付工程款是3264982元，我方应支付工程款数额是1451289.89元，总款项减去已付款项的才是未付款数额。另外，我方认为不存在工程违约，我方对原告提供的计算方式及要求我方承担的违约责任包括定金责任，我方均不予认可。经审理查明：2008年7月9日，原告威盾公司作为乙方与作为甲方的被告富虹公司签订《建设工程承包合同》，合同主要内容为：工程名称，“帕萨迪纳”庄园铝包纯木窗工程，威盾56系列；工程地点，本溪姚家“太子城”小区；工程内容，固定窗、开启窗、异型窗、门连窗、副框加工制作并安装，含格条、门连窗双面执手及锁具，不含纱窗纱门；承包范围，68栋独栋（A4地块1#--43#别墅、47#-58#别墅，A5地块1#--13#别墅），1栋会所A6地块，3栋联排（A4地块44#、45#、46#别墅）；承包方式,包工包料，属交钥匙工程，不允许转包、分包，如需分包的项目，必须与建设单位协商并得到同意后；合同价款，双方约定门、窗的平均价格为1340元/㎡，工程面积4000㎡（暂定数量，以最终双方确认实际安装面积结算），合计造价为536万元；付款方式，合同签订后甲方付给乙方合同总造价的20%为定金，全部副框安装完70%后的10日内，甲方付款至合同总造价的30%，门窗进场后10日内，按照到货批次支付该批货款的40%（付款至工程总造价的70%为止），乙方安装完毕向甲方提供验收报告，甲方应在30日内组织验收，超过30日甲方不予验收，可视为验收合格，通过甲方验收合格后30日内付款至合同总造价的95%，留5%的质量保证金，一年期满后无质量问题，30日内无息返还此款；违约责任，如甲方违约，乙方有权扣留甲方已付定金，如乙方违约，将双倍返还甲方已付所有款项；合同就综合验收、技术要求等其他事项亦进行了约定。2011年4月5日，原告威盾公司作为乙方与作为甲方的被告富虹公司签订《本溪帕萨迪纳庄园门窗供货合同补充协议》，主要内容为：甲方与乙方于2008年7月9日所签订的帕萨迪纳庄园铝包纯木窗工程合同在执行过程中于2009年4月未执行完毕甲方即进入停工状态，现准备重新启动，因停工时间较长，乙方人工成本及材料成本均由增加，现经甲乙双方友好协商，在原合同基础上，对尚未生产的门窗，平均单价上浮人民币40元/㎡；原合同暂定面积4000平方米，乙方已生产面积为888.64平方米，平均单价按原合同执行；则未下单面积暂定为3111.36平方米（4000-888.64），本补充协议增加金额暂定为3111.36*40元/㎡=124454.4元；最终面积和金额按实际发生为准；本协议增加金额乙方在安装完毕后一起并入结算，自乙方提交验收资料30日内支付至结算总金额的95%。2012年7月，双方当事人再次签订《铝木门窗供货合同补充协议》，主要内容为：20#、21#、22#楼铝包木门窗平均单价1735元/㎡，暂顶面积为184.02平方米；会所铝包木门窗1248元/㎡，暂定面积131.73㎡；合同就工期、技术标准等其他事项亦进行了约定。2013年8月13日，被告富虹公司对原告威盾公司施工工程完成验收，实际施工安装门窗验收总数为65栋，《工程质量验收单》载明：施工满足合同质量要求，验收合格。2014年7月23日，案涉工程交付被告富虹公司使用。被告富虹公司在施工过程中陆续给付原告威盾公司工程款3264982元。2014年9月25日，原告威盾公司制定《工程完工结算书》，核算其所施工的全部工程款为4847732.9元。被告富虹公司认为工程量并非双方共同确认，故对原告威盾公司单方核算的工程面积及工程款数额不予认可。至此，双方产生结算争议。本案诉讼过程中，原告威盾公司申请对涉案工程造价进行司法鉴定，本院予以准许。经本院司法技术处主持，随机抽取鉴定机构，确定辽宁某某工程造价有限责任公司为司法鉴定机构。2016年8月3日，辽宁某某工程造价有限责任公司出具《司法鉴定意见书》（评估2016第0060号），鉴定意见载明涉案工程司法鉴定造价金额为人民币4716271.89元。2016年10月17日，经开庭质证，双方当事人对该《司法鉴定意见书》载明的造价金额均无异议。上述事实，有《建设工程承包合同》、《本溪帕萨迪纳庄园门窗供货合同补充协议》、《本溪太子城铝木门窗供货合同补充协议》、《工程移交单》、《工作联系单》、《工程质量验收单》、辽宁某某工程造价有限责任公司出具的《司法鉴定意见书》（评估2016第0060号）、以及当事人在庭审中的陈述在卷为凭。上述证据已经开庭质证。经审查，具有证明效力，应予以采信。本院认为：本案中，原、被告签订的《建设工程承包合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人已形成建设工程施工合同关系。由于案涉工程已经竣工验收且交付使用，被告富虹公司作为发包方应向原告威盾公司支付工程款项。关于应支付的工程款项数额问题，因双方当事人对于司法鉴定造价金额4716271.89元均无异议，且案涉工程质保期已过，质量保证金应予返还原告威盾公司，被告富虹公司在施工过程中陆续已给付原告威盾公司工程款3264982元。故被告富虹公司尚应给付原告威盾公司工程款数额为1451289.89元。关于原告威盾公司在其诉讼请求第三项主张的履约定金943254.378元不予返还问题，因该款项已包含在被告富虹公司在施工过程中已给付原告威盾公司工程款3264982元数额之中，原告威盾公司自然无需返还。关于原告威盾公司的其他诉讼请求，因均无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告威盾工程建材（天津）有限公司案涉工程款一百四十五万一千二百八十九元八角九分及利息（自2014年7月23日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告威盾工程建材（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万三千零三十六元、保全费五千元、司法鉴定费十四万三千四百八十八元，合计十八万一千五百二十四元，均由被告本溪富虹房地产开发建筑有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  潘秀菊审判员  孙 源审判员  高 伟二〇一六年十月二十六日书记员  霍 颖附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。