云南省西畴县人民法院行 政 判 决 书(2016)云2623行初6号原告张榜洪，男，1972年12月25日出生，壮族，农民，住西畴县。委托代理人高天岳，男，壮族，1978年1月28日出生，文山州地税局职工，住文山市。与原告系叔侄关系。代理权限：特别授权。被告西畴县人民政府。住所地：西畴县西洒镇人民路**号。组织机构代码：01521766-7。法定代表人黄明勇。职务：县长。委托代理人骆长明，西畴县林业局副局长。代理权限：特别代理。委托代理人朱武明，云南华汇（文山）律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人西畴县法斗乡坪寨村民委员会青家湾村民小组。负责人张永德，男，汉族，1978年7月24日，农民，住西畴县。原告张榜洪不服被告西畴县人民政府林权登记一案，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月29日立案后，于2016年7月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告张榜洪及其委托代理人高天岳到庭应诉，被告西畴县人民政府（以下简称西畴县政府）法定代表人黄明勇因有公务未到庭应诉，其委托代理人骆长明、朱武明到庭参加诉讼，第三人西畴县法斗乡坪寨村民委员会青家湾村民小组（以下简称青家湾村民小组）负责人张永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西畴县政府于2015年6月2日颁发西林证字（2015）第2307080001号林权证给第三人西畴县法斗乡坪寨村民委员会青家湾村民小组。被告西畴县政府依据林改、林业三定，经现场勘察，将地名为“邓家水井背后”的一片林地颁发给第三人青家湾村民小组，林权证号为西林证字（2015）第2307080001，该林地四至界限为：东抵横路（张榜奎杉木林地界），南抵破离沟（原学校杉木林地界），西抵张榜洪麻竹林地界，北抵张榜林麻竹林地界。原告张榜洪诉称：原告的“邓家水井背后”是依国家政策承包给原告的承包地，证号是（2007）第07061726号，原告办理了一切合法手续砍伐该地上的杉木，后原告砍伐的杉木被部分村民抢走。原告为此诉至法院，请求解决，法院查出该地块权证重叠，驳回原告的起诉，后原告多次找相关部门进行确权，均未得到答复。2015年，被告西畴县政府未遵照历史，又将同一宗地办理了西林证字（2015）第2307080001号林权证给第三人青家湾村民小组。2016年2月20日，原告曾交给了被告申请书，申请行政复议，至今被告未给予任何答复。故原告诉至法院，请求依法撤销被告西畴县政府颁发给第三人青家湾村民小组的西林证字（2015）第2307080001号林权证，并判令被告承担本案的诉讼费用。原告张榜洪为证明其诉讼主张，向本院列举了以下证据：1、原告张榜洪的（2007）第07061726号农村土地承包经营权证复印件一份，证明原告对争议地具有合法的权益和手续，同时证明被告颁发给第三人的西林证字（2015）第2307080001号林权证是违法的。2、原告张榜洪的西林证字（2002）第532623070142号林权证复印件一份，证明原告对争议地具有合法的权益和手续，同时证明被告颁发给第三人的西林证字（2015）第2307080001号林权证是违法的3、（2014）西坪民初字第3号民事裁定书复印件一份，证明原告与第三人青家湾村民小组发生纠纷后起诉至法院，法院调查确认了杉木在原告的承包土地和林权证土地范围内；集体与此地块的杉木没有任何关联。4、邮政特快专递回执单原件两份，证明原告在2016年2月19日向被告提出申请，请求撤销颁发给第三人的林权证。5、宗地撤销申请复印件一份，证明被告对原告与第三人的纠纷进行假调解，制造假证据。6、张榜洪与本组集体荒山争议调解记录复印件一份，证明张榜洪与张榜明的地界没有争议。7、原告张榜洪农民集体承包合同书复印件一份，证明“邓家水井背后”以前是地，后来填证时错误填写成田。8、证人刘某出庭作证，证明原告张榜洪在邓家水井背后有一片山，我还曾去帮他家干活，四至界限是一方至张榜凯家的山，一方至张榜奎家的山，一方至赶街大路，一方至学校。9、证人李某出庭作证，证明邓家水井背后的地，1979年分土地时是分给原告张榜洪的，四至界限为东至张榜奎家自留山，南至学校破裂沟朝下，西至大路，北至张榜明家自留山界，该地就是本案申请撤销林权证的地块。10、证人贾某出庭作证，证明邓家水井背后的地，四至界限为东至大路接张榜奎的山，南至破裂沟，西至赶街大路，北至破裂沟张榜彦的自留山，该地是原告张榜洪家的。被告西畴县政府辩称：1、原告张榜洪2007年6月25日申请登记的编号为07061726的农村土地承包经营权证所包含的地块与本案争议的林地无关，编号为07061726的农村土地承包经营权证下所涉及的土地属于独立的，不存在争议，与本案发生林权争议的林地没有关联性，不是同一地块。2、原告张榜洪的西林证字（2008）第2307080018号林权证上编号为0532623070804GIDYMSY00014宗地，经调查核实，确实与同村张榜明持有的1982年自留山证中关于“邓家背后”登记的地块存在争议，争议地为当时五丈承包地积肥处，经多次协商无果。但是，在纠纷处理期间，张榜明将存在争议的林权地块退还集体，交由集体统一经营管理。原告张榜洪自己也向林业行政主管部门提出自愿放弃涉及争议的林地，并向林业管理部门申请注销该宗地，同意将该宗地返还集体，由集体管理使用。张榜明与原告张榜洪都放弃涉及林权登记争议的林地，一并退还给村集体。后经第三人青家湾村民小组申请，县林业部门进行了现地勘察，经向社会公示不存在争议后，依法向申请人青家湾村民小组颁发西林证字（2015）第2307080001号林权证。并且，原告的起诉已经超过六个月的起诉期限。综上，西畴县政府的颁证行为合法，符合法律、行政法规的规定，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告西畴县政府向本院提交了以下证据：1、农村土地承包经营权证申请书复印件一份，证明2007年6月25日原告向被告申请对承包地（田）进行登记，登记地块为4块，其中第4块详细情况为：地块名称：邓家水井后；面积为0.7亩；类型为水田；四至界线分别为：东至老路，西至大路；南至学校山界；北至张榜彦、凯山。2、农村土地承包经营权证登记薄（编号：07061726），证明原告张榜洪申请的地块经过核实后给予登记，登记地块、地块详细信息与原告申请书记载内容一致。3、原告张榜洪的（2007）第07061726号农村土地承包经营权权证、农民集体土地承包合同书复印件各一份，证明原告作为承包人，向发包人青家湾组承包的土地为4块，其中第4块详细情况为：地块名称：邓家水井后，面积为：0.7亩，类型为：水田，四至界线分别为：东至老路，西至大路；南至学校山界；北至张榜彦、凯山。4、2007年10月15日原告张榜洪的林权申请登记表、林地权勘查登记表复印件各一份，证明原告对多块林地申请林权登记，其中一块编号为：0532623070804G1DYMSY00014，宗地内业号为：00014；四至界限为东至张榜洪地界，南至横路，西至破沟，北至张榜明地界。经工作人员到现场核实、登记，申请的内容属实。被告经过逐级上报审核后对原告进行登记发证。5、被告西畴县政府工作人员于2015年1月14日、15日分别向罗正荣、张榜洪、罗志友、孙广斌调取的调查笔录各一份、西畴县人民政府法斗乡青家湾村民小组涉林矛盾纠纷调查组关于对青家湾村民小组《请求县人民政府撤销张榜洪邓家水井背后与村集体争议地块的西林证字（2008）第2307080018号林权证》申请事项的情况调查答复一份，证明因原告多次向县政府及相关部门反映林权纠纷，被告组织多个部门进行调查了解，形成调查报告，调查结果客观真实，并证实原告多次反映存在争议的林地与其持有的编号为07061726号农村土地承包经营权证上登记的土地并非同一块土地，但登记为原告张榜洪西林证字（2008）第2307080018号林权证的林地与本村张榜明林地存在争议。6、张榜明关于申请将位于青家湾邓家水井背后的一宗林地所有权属交由集体管理使用并申请登记发证的情况说明复印件一份，证明张榜明及其他共有人向林业局申请，其所持有的1982年自留山证中登记为其所有的名为“邓老家后谷地”的林地，2007年林改时因本人未说明情况，导致林改时误将该宗地发证到本村张榜洪的西林证字（2008）第2307080018号林权证上，宗地编号为0532623070804G1DYMSY00014，现张榜明及其他共有人自愿放弃对该林地拥有的权属，将该宗林地交由青家湾村民小组管理使用。申请时间为2015年5月25日。7、张榜洪宗地撤销申请复印件一份，证明原告张榜洪在2015年5月18日已经向西畴县林业局提出申请，对其持有的西林证字（2008）第2307080018号林权证上，宗地编号为0532623070804GIDYMSY00014的林地，因与张榜明的宗地出现争议，其自愿放弃对该宗地的使用权属，申请对该宗地给予撤销；证明原告用书面形式明确放弃了对该林地的使用权，自愿将该宗林地返还集体。同时证明本案已经超过起诉期限，从原告知道或应当知道时计算起诉期限。8、青家湾林权登记申请材料复印件一份，证明经第三人青家湾村民小组申请，被告按程序进行了现场勘查，登记前进行了林权登记公示，在公示期间内不存在任何异议，应当颁证，被告为第三人颁发林权证的行为合法。第三人青家湾村民小组述称，原告2007年6月25日申请登记办理的林权使用证，是原告私自用土地使用证夸大面积办理的，原告在邓家水井没有0.7亩的水田，颁发给村集体的林权证是经过多部门办理，是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。第三人青家湾村民小组向本院提交了如下证据：1、关于青家湾村民小组集体群众公认地界复印件一份，证明原告张榜洪在邓家水井背后没有0.7亩的水田。2、第三人青家湾村民小组持有的西林证字（2015）第2307080001号林权证复印件一份，证明该林权证是合法有效的。经庭审质证，原告张榜洪对被告西畴县政府提交的1、2、3、4号证据无异议；对5号证据中的罗正荣，罗志友调查笔录的真实性有异议，承包地是荒山与事实不符，承包地没有荒山，对张榜洪调查笔录没有异议，对孙广斌的调查笔录不予质证，与本案无关；对情况答复有异议，对情况答复的第五点（该答复第五点为：通过查证，1982年4月30日坪寨大队六谷地生产队社员自留山证登记表显示，户主张榜明持有的自留山证包含该争议地块，地名为邓老家后谷地；四至界限为东抵张金顺山界，南抵学校山界，西抵张榜洪包地界，北抵直破力沟，面积为0.4亩。该地块权属应先由你村根据土地承包到户时存在5丈荒边的事实确定）有异议，调查依据不符合，对张榜明的登记表有异议，是错误的；对6号证据有异议，该宗地是张榜洪所有，张榜明不能代表张榜洪放弃该地使用权；对7号证据有异议，签订协议时林业局答应给原告1.5万元作为赔偿用来弥补发证的错误，1.5万元没有兑现，宗地撤销申请上的名字和手印都是我签的，当时提供的申请是空白申请，是后来填的，宗地号不是我填的；对8号证据有异议，没有提供现场勘验的现场笔录，林权证颁发程序违法，林地申请表上张榜洪的名字不是我签的。原告张榜洪对第三人青家湾村民小组提交的1、2号证据均有异议，认为1号证据关于青家湾村民小组集体群众公认地界复印件是编造的，是假的；2号证据林权证的办理程序、内容均不合法，与我本人持有的林权证互相冲突，侵犯了我的合法权益。被告西畴县政府对原告张榜洪提交的1号证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，经过被告方的举证，原告土地承包经营权证上登记的土地是不存在争议的，该地与林权证登记的林地不是同一块，承包地上登记的“邓家水井背后”是田，水田不能拿来种树，也不能用土地承包经营权证来证实林权证是违法的；对2、3号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意原告的证明观点；对4号证据有异议，邮件内容不清楚，原告的单方行为不能证明被告收到邮件，不认可原告的证明观点；对5号证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不同意原告的证明观点，宗地号是经过原告确认的，我们要求原告写，原告说他不会写，后来是参与协调的政法委的同志写的，宗地的撤销和放弃是原告真实意思表示；对6号证据有异议，不认可原告的证明观点；对7号证据的真实性无异议，但认为原告的证明观点与本案无关，该地与林权证载明的林地四至界限不一致，不是本案争议的土地；对8、9、10号证据有异议，三位证人的证言不客观、不真实，证人所说的四至界限与原告承包证上的不一致，证人李某与原告有亲戚关系，本案争议地内原告确实请人栽过树，但是不能证明该地就是原告的。被告西畴县政府对第三人青家湾村民小组提交的关于青家湾村民小组集体群众公认地界复印件无异议，但认为该笔录上确认的地块与本案无关联性；对第三人提交的2号证据林权证复印件无异议。第三人青家湾村民小组对被告西畴县政府提交的证据均无异议。对原告张榜洪提交的1、2号证据有异议，认为1号证据与本案无关联性；2号证据是原告私自办理的林权证，是虚假的，对3-7证据质证观点同被告西畴县政府；对8、9、10号证据有异议，三证人证言不真实、不客观，证人李某与原告有亲戚关系，青家湾是1982年分的土地。本院对上述证据认证如下：被告西畴县政府向本院提交的第1、2、3、4号证据，来源合法，客观真实，能证明原告张榜洪的农村土地承包状况及林地申请情况，本院予以采信；5号证据调查笔录来源合法、客观真实，能与其他证据相互印证，证明本案存在争议的林地登记在原告的林权证上，与同村张榜明林地存在争议的事实，本院予以采信。6、7号证据来源合法、客观真实，能证明张榜明与原告张榜洪就争议的林地申请自愿放弃权属的事实，本院予以采信。8号证据即第三人青家湾村民小组的林权登记申请资料，来源合法、客观真实，对其真实性、客观性本院予以认可，但该证据中第三人青家湾村民小组提出林地登记申请的时间为2015年5月25日，林权登记公示表上填写的公示期限为2015年5月23日至2015年5月29日，前后矛盾，且林权登记申请表中林业主管部门意见及发证机关意见两栏均是空白的，故其证明观点本院不予认可。原告张榜洪向本院提交的第1、2号证据，来源合法、客观真实，能证明原告张榜洪户的承包土地登记状况及林权登记状况，本院予以采信；3号证据能证明原告张榜洪曾与第三人青家湾村民小组因本案争议地上所种植的杉木权属发生争议，诉至法院后因权证重叠，法院裁定驳回张榜洪的起诉的事实，本院予以采信；4号证据邮政特快专递回执单，回执单仅载明原告张榜洪曾与2016年2月19日向西畴县人民政府县长及西畴县林业局局长寄出过文件，不能证明原告曾向被告方申请过行政复议，与本案没有关联性，本院不予采信；5号证据宗地撤销申请来源合法、客观真实，本院予以采信；6号证据张榜洪与本村集体荒山争议调解记录，能证明法斗乡人民调解委员会曾组织原告张榜洪与第三人青家湾村民小组进行调解，但调解未果的事实，本院予以采信；7号证据农民集体承包合同书来源合法、客观真实，本院予以采信。8、9、10号证据，三位证人均证明本案争议地是原告张榜洪家的，但没有其他证据相互印证，对其证言本院不予采信。第三人青家湾村民小组向本院提交的1号证据关于青家湾村民小组集体群众公认地界复印件，与本案没有关联性，本院不予采信；2号证据西林证字（2015）第2307080001号林权证复印件，来源合法，能说明原告申请撤消的林权证的登记内容，本院予以采信。经审理查明，原告张榜洪系第三人青家湾村民小组村民。1982年林业三定时，“邓老家后谷地”登记在青家湾村民小组村民张榜明名下，四至界限为：东至张金顺山界，南至学校山界，西至张榜洪承包地界，北至直破力沟。2007年林改时，经原告张榜洪提出申请，被告西畴县人民政府为原告张榜洪颁发了林权证，将宗地号为0532623070804GIDYMSY00014的林地登记在原告张榜洪的林权证上，该宗地地名为“邓家背后”；面积5.1亩；四至界限为东抵张榜洪地界，南抵横路，西抵破沟，北抵张榜明地界。2013年，原告张榜洪将该地块上的杉木砍倒后，第三人青家湾村民小组认为该宗地是村集体荒山，将原告张榜洪砍伐的杉木拉走并出售，双方发生纠纷。后原告张榜洪起诉至法院要求青家湾村民小组赔偿其经济损失，经法院审理后，认为该宗地权证重叠，权属不清，不属于人民法院受案范围，以（2014）西坪民初字第3号民事裁定书裁定驳回原告张榜洪的起诉。2015年5月18日，原告张榜洪签了《宗地撤销申请》交存西畴县林业局，申请事由为“因本人持有的西林证字（2008）第2307080018号林权证上的第052623070804GIDYMSY14宗地与本村张榜明持有的《社员自留山证》上所载地块属同一宗地并出现争议，本着尊重历史事实的原则，本人自愿放弃该宗地的使用权属，特申请对该宗地予以撤销”。申请提交后，原告张榜洪未将其持有的西林证字（2008）第2307080018号林权证交到西畴县林业局办理注销手续。2015年5月25日，第三人青家湾村民小组村民张榜明向西畴县林业局递交了《关于申请将位于青家湾邓家水井本后的一宗林地所有权属交由集体管理使用并申请登记发证的情况说明》，申请将登记在原告张榜洪的西林证字（2008）第2307080018号林权证上的第052623070804GIDYMSY00014号宗地交由第三人青家湾村民小组经营管理。2015年5月25日，第三人青家湾村民小组向西畴县林业局提出林权登记申请。2015年6月2日，被告西畴县政府为第三人青家湾村民小组颁发西林证字（2015）2307080001号林权证，地名为“邓家水井背后”，面积0.84亩，宗地编号:0532623070804JDYMSY00300。四至界限为东至横路（张榜奎杉木林地界）；南至破离沟（原学校杉木林地界）；西至张榜洪麻竹林地界;北至张榜明麻竹林地界。该林权证注记内容为“该宗地的由来：该宗林地1982年林业三定时属该村张榜明所有，2007年林改时误确权发证给张榜洪，现张榜洪自愿放弃该宗地的使用权属并申请对该宗地撤销后确权给张榜明，但张榜明及其共有人均自愿同意将该宗地交由青家湾村民小组集体统一经营管理，并由村小组集体申请确权发证。青家湾村民小组全体村民共有。”2016年6月29日，原告张榜洪向本院提起行政诉讼，要求撤销被告西畴县政府颁发给第三人青家湾村民小组的西林证字（2015）2307080001号林权证并判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，林权登记应当按照国家法律法规规定依法进行，法律没有明确规定的，应当依照相关行政规章规定进行。本案中，被告西畴县政府颁发给第三人青家湾村民小组的西林证字（2015）第2307080001号林权证未按规定进行，程序违法。理由如下：首先，根据2000年12月31日施行的国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第二条第二款规定：“林权登记包括初始、变更和注销登记。”第八条规定：“林权权利人申请办理变更登记或者注销登记时，应当提交下列文件：（一）林权登记申请表；（二）林权证……”本案中，原告张榜洪签了宗地撤销申请后，并未将林权证交由西畴县林业局办理注销登记手续，被告也认可登记在原告张榜洪名下的052623070804GIDYMSY00014号宗地并未完成注销登记手续。在此情况下，被告西畴县政府将该宗地重新登记在西林证字（2015）第2307080001号林权证上并颁发给第三人，程序违法。其次，《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”第十二条第二款规定：“在公告期内，有关利害关系人如对登记申请提出异议，登记机关应当对其提出的异议进行调查核实。”被告西畴县政府颁发给第三人的西林证字（2015）第2307080001号林权证的申请登记资料及附件中，第三人提出申请的日期为2015年5月25日，被告对该申请林权登记公示的日期为2015年5月23日至2015年5月29日，违反了先申请后公示的颁证流程。同时，公告期限为7天也不符合《林木和林地权属登记管理办法》的规定。再次，林权登记需层层审核通过后方可登记发证。在西林证字（2015）第2307080001号林权证的林权登记申请材料中，第三人青家湾村民小组提出林权的林权登记申请，经过了村小组、村委会、乡人民政府审核同意上报审核，但之后林业主管部门意见及发证机关意见两栏均无相关部门印章及审核日期，上报审批手续尚未完成。被告西畴县政府在审批手续未完成的情况下颁发西林证字（2015）第2307080001号林权证给第三人青家湾村民小组，程序违法。综上所述，被告西畴县政府为第三人青家湾村民小组颁发的西林证字（2015）第2307080001号林权证程序违法。被告西畴县政府提出本案已过六个月诉讼时效的辩解理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，被告西畴县政府未向本院提交原告张榜洪知道或应当知道其向第三人青家湾村民小组颁发林权证的相关依据，原告张榜洪认可其得知被告向第三人颁发了林权证的时间为2016年2月8日，故被告西畴县政府主张本案已经超过诉讼时效的辩解理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条第三项、国家林业局《林木和林地权属登记管理办法》第五条第三项、第八条第二项、第十条、第十一条第三项、第十二条之规定，判决如下：撤销被告西畴县人民政府颁发给第三人西畴县法斗乡坪寨村民委员会青家湾村民小组的西林证字（2015）第2307080001号林权证。本案案件受理费50.00元，由被告西畴县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 敏审判员 邓定友审判员 邓桂园二〇一六年十月十七日书记员 李显峰