江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6301号原告：李小敏，女，1977年9月1日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被告：龚建兴，男，1960年3月11日生，住太仓市浏河镇。被告：龚炯，男，1986年8月19日生，住太仓市浏河镇。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901，统一社会信用代码913205857352907583。负责人：张渊，总经理。委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。原告李小敏与被告龚建兴、龚炯、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小敏的委托诉讼代理人陈俊、被告龚建兴、被告龚炯、被告太平洋公司的委托诉讼代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋公司在保险限额内赔偿原告113451.68元；2、判令被告龚建兴、被告龚炯在保险赔偿限额之外对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月24日7时34分许，被告龚建兴驾驶事故车辆苏e×××××二轮摩托车沿昆浏线行驶与原告发生碰撞至原告受伤、车辆损坏的交通事故，经太仓市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书，原告承担主要责任，被告龚建兴承担次要责任。被告龚炯系车主，未尽到合理保管车辆的义务应当承担责任，被告太平洋公司系车辆保险公司，应在保险限额内承担赔偿责任。原告为维护合法权益而诉至法院。被告龚建兴辩称：被告垫付了医药费25000元，要求在本案中一并处理。具体赔偿应由保险公司承担，超出保险公司赔偿范围的，被告根据事故责任承担30%的赔偿责任。被告龚炯辩称：应由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我司同意在保险责任范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我司不应承担。经审理查明：2015年6月24日7时34分左右，被告龚建兴驾驶苏e×××××普通二轮摩托车在太仓市境内沿浏昆线由东往西行驶至5km+600m路段处时，车辆前部与沿浏昆线由西往东逆向行驶至该路段后由北往南横过机动车道的原告李小敏驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致原告李小敏连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通警察大队经调查后认为：当事人李小敏驾驶非机动车上道路行驶时未靠道路右侧通行，且在横过机动车道时未注意观察来往车辆，及未能下车推行和确认安全后通过，是造成本起道路交通事故的主要原因；当事人龚建兴驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成本起道路交通事故的次要原因。据此，太仓市公安局交通警察大队认定原告李小敏负本起道路交通事故的主要责任，被告龚建兴负本起道路交通事故的次要责任。原告李小敏于事故发生当日入太仓市第一人民医院住院治疗，医院诊断为左胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带撕脱骨折，头面部外伤，上唇裂伤，多发牙冠骨折，并于同年6月30日行骨折切开复位内固定手术，原告于2015年7月8日出院。2016年6月23日，原告再次入太仓市第一人民医院住院治疗，医院于同日行取内固定手术，原告于6月27日出院。2016年7月27日，苏州同济司法鉴定所受原告李小敏的委托，对其伤残程度，误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定，并于2016年8月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李小敏因车祸致左胫骨平台、股骨内髁骨折遗留左下肢功能障碍构成x（十）级伤残；余损伤不足评残。2、被鉴定人李小敏的误工期为十个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。为上述鉴定，原告支付鉴定费2520元。太仓市公安局陆渡派出所出具的居住证明载明：兹有李小敏，性别女，身份证号××，户籍地址河南省许昌县河街乡大路李村3组。于2011年2月15日在我辖区登记，现居住地址太仓市娄东街道三港村十二组20号，工作单位信隆。河南省许昌市公安局七里店派出所与河南省许昌市魏都区七里店街道办事处庞庄社区居民委员会共同出具的子女抚养证明载明：原告李小敏名下有一女周田露，身份证号码××，经查询，原告李小敏与周田露系母女关系。事故同时造成原告所驾驶的电动自行车损坏，原告为此支付电动车修理费800元；事故发生后，原告李小敏收到被告龚建兴25000元。另查明：苏e×××××二轮摩托车的登记所有人为被告龚炯，该车辆在被告太平洋公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月29日至2016年3月28日止，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有原告李小敏提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、子女抚养证明及子女身份证复印件、电动车修理费发票及定损单，被告龚建兴提交的收条，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告李小敏因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费42224.81元，并提供了相应的治疗记录及住院费用清单、发票。被告认为应扣除医保统筹支付的2.31元及伙食费35.5元。本院认为，原告的医疗费用经本院核算为42223.21元，但其中有伙食费35.5元应予扣除。至于被告提出的应扣除医保统筹支付的2.31元的意见，本院认为，原告从其他渠道获得的补偿并不能免除被告的侵权责任，故本院对被告太平洋公司该意见不予采纳。本院确认医疗费为42187.71元。2、营养费。原告主张营养费2700元（30元/天×90天）。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费570元（30元/天×19天）。本院认为，原告该请求符合法律规定，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费9000元（100元/天×90天）。被告对护理期限无异议，但认为护理费应按70元/天计算。本院认为，本院根据原告的伤情及太仓地区护理的护理费标准，酌情确定原告的护理费按80元/天计算,故本院确定原告的护理费为7200元。5、误工费。原告主张误工费18200元（1820元/月×10个月）。被告对误工费标准没有异议，但认为原告应提供误工证明，被告认可原告误工期限为7个月。本院认为，原告未就其在受伤前的工作、收入情况及因误工而因此减少收入情况向本院提供相应证据，而被告认可原告的误工费12740元（1820×7），故本院采纳被告意见，确定原告的误工费为12740元。6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金74346元，被告对此无异议，本院予以确认。7、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费4993.2元（24966×4×10%÷2）。被告认为，原告未提供证据证明被扶养人周田露随原告居住在城镇，故被扶养人生活费应按其实际居住地农村标准计算。本院认为，原告居住、生活在太仓，其女儿周田露（2002年5月15日生）的被扶养人生活费可按江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算，故本院确定被扶养人生活费为4993.2元。8、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告认可按30%比例承担。本院认为，本院根据侵权人的过错程度、受害人的伤残程度等因素，依法确定机动车方赔偿原告精神损害抚慰金1750元，在交强险范围内优先赔偿。9、交通费。原告主张交通费500元，但提供相应票据。被告认可赔偿交通费200元。本院认为原告受伤后为治疗必然会产生交通费用，本院根据原告的伤情、就医地点、治疗情况等，酌定原告李小敏交通费为350元。10、车辆修理费。原告主张车辆修理费800元，被告对此无异议，本院予以确认。11、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供了相应票据。被告太平洋公司认为不属于交强险保险责任范围。本院认为，原告提供了鉴定报告及相应票据，本院确认原告的鉴定费为2520元，但该鉴定费用不属于交强险保险责任范围。综上，原告损失包括医疗费42187.71元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、护理费7200元、误工费12740元、残疾赔偿金74346元、交通费350元、精神损害抚慰金1750元、被扶养人生活费4993.2元、车辆修理费800元、鉴定费2520元，合计150156.91元。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，依照交强险规定，由被告太平洋公司在交强险限额范围内赔偿原告112179.2元，超出交强险限额范围37977.71元，本院根据事故双方在事故中的过错程度，酌情确定机动车方对超出交强险之原告损失承担35%的赔偿责任，即机动车方应当在交强险范围外赔偿原告13292.20元，其余65%损失由原告自行负担。事故发生后，被告龚建兴向原告支付人民币25000元，应视为替被告太平洋公司垫付，超额支付的11707.8元，原告亦同意直接由被告太平洋公司在赔偿款中予以返还。据此，本院确定被告太平洋公司实际应给付原告李小敏100471.4元，给付被告龚建兴11707.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司给付原告李小敏人民币100471.4元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司给付被告龚建兴人民币11707.8元。上述两项均于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取534元，由原告李小敏负担61元，被告龚建兴负担473元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告龚建兴负担部分，由其在本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 冯 胜二〇一六年十月二十七日书 记 员 黄佳玉