广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初582号原告：梁太桓，男，1933年9月5日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。原告：梁世发，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：梁世福，男，1973年1月10日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。原告：梁群弟，女，1956年6月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告：梁月开，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省阳西县。原告：梁月霞，女，1967年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县。原告：梁共体，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省阳西县。原告梁太桓、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体的共同委托代理人：梁世发，男，1965年4月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：王明学，男，1994年12月30日出生，汉族，住广东省阳西县。委托代理人：何晓星，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：关开很，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：周文靖，广东赢信律师事务所律师。委托代理人：柯海碧，广东赢信律师事务所实习律师。被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭C栋01-02号商铺。负责人：黄维健，该公司总经理。委托代理人：黎丽莎，该公司员工。委托代理人：冯彤彤，该公司员工。被告：邵月娇，女，1968年11月29日出生，汉族，住广东省阳西县。原告梁太桓、梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体诉被告王明学、关开很、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司、邵月娇机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年3月30日立案受理。依法由代理审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞，被告王明学及其委托人何晓星、关开很的委托代理人周文靖、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的委托代理人冯彤彤、邵月娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁太桓、梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体共同诉称：原告梁太恒系受害人柯某的丈夫，原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体系受害人柯某的子女，原告均属于受害人柯某的近亲属。2016年1月18日10时15分，王明学驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从广州往湛江方向行驶至G325线252KM+800M处，追尾碰撞到同向前面邵月娇的粤QJB07**号三轮摩托车（××）造成两车损坏和邵月娇、柯某等同车八人受伤，其中柯某经医院抢救无效于2016年1月23日死亡。阳西县公安局交通警察大队西公交认字（2016）第0008号《交通事故认定书》认定，王明学驾驶粤Ｑ×××××号小轿车未与同向车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离违反了《中华人民共和国道交通安全法》第四十三条规定是导致此事故发生的主要过错，邵月娇在驾驶证超过有效期仍驾驶未定期进行安全技术检验的机动车辆载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是导致此事故发生的次要过错。无证据证明柯某有导致此事故发生的过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，王明学承担此事故的主要责任，邵月娇承担此事故的次要责任，柯某不承担此事故责任。死者柯某生于1940年9月11日，于2016年1月23日死亡时满75周岁，原户籍地址为阳西县织篢镇联按村委会大榕树村4号，自2006年至死亡时止，已居住在阳西县新城七区园林五街38号已达十年，并作为家庭主要工作者，居家照顾长幼，应享受城镇居民待遇。根据最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》、《广东省道路交通事故赔偿标准》、《广东省高级人民法院和广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干问题的补充意见》等的规定，以上被告应对本案受害人承担以下民事赔偿责任：1、治疗费33423.77元；2、护理费720元（120元/天×6天）；3、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）；4、误工费720元（120元/天×6天）；5、柯某家属在柯某治疗期间支出的交通费750元，住宿费750元，伙食费1000元和误工损失1200元；6、柯某近亲属办理丧葬事宜支出的交通费900元，住宿费1350元，伙食费3600元和误工损失4320元；7、丧葬费32395元（受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准以六个月总额计算为64790元÷2=32395元）；8、死亡赔偿金150964.5元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，75周岁以上按五年计算为30192.9×5=150964.5元）；9、精神损失抚慰金100000元，根据广东省高级人民法院和广东省公安厅《关于处理道路交通事故案件若干具体问题的补充意见》第19条，结合死者因受交通事故造成的非正常死亡，给各位原告造成巨大的精神损害和严重打击，给原告造成了非正常失去至亲的难以接受的心灵痛苦，只因目前中国国情和相关规定，所以原告仅酌情提出这一赔偿数额。以上各项共计：332693元，扣除天安保险阳江中心支公司已支付的医疗费1万元，尚应支付322693元。根据相关的法律法规，结合本次事故发生时各被告根据法律法规和其过错责任，认定承担对受害人的损失赔偿。鉴于上述事实和理由，原告认为以上被告应对原告承担损害赔偿责任，据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付抢救医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿费、精神损害抚慰金、受害人近亲属在受害人抢救治疗期间所支出的交通费、住宿费、伙食补助费及误工费，受害人近亲属为办理受害人丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、伙食费及误工补偿费等共计332693元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王明学在庭审中辩称：一、同意被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司的答辩意见；二、被告王明学驾驶的肇事车辆系在被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司购买了交强险和第三者责任险，保险限额系1122000元，且事故发生在保险期间内，综合本案的其他受害人，上述保额足以赔付所有原告的损失，被告王明学不应承担赔偿责任；三、在事故发生后，被告王明学已向医院垫付了5000元的医药费及向死者家属赔偿了20000元的费用。被告关开很辩称：一、本案应由王明学、天安保险公司、邵月娇承担赔偿责任。答辩人为自己所有的粤Ｑ×××××号小型轿车在天安保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险，两个的赔偿限额是112.2万元，保险期限是2105年6月1日至2016年6月1日。王明学在2016年1月18日与邵月娇等发生交通事故，该事故发生在保险期限内，交警部门作出的《交通事故认定书》，认定王明学、邵月娇存在过错，分别承担事故的主要责任、次要责任，根据相关法律的规定，本案由事故责任方王明学、邵月娇及承保的保险公司（即天安保险公司）承担赔偿责任。二、答辩人不存在过错，不承担赔偿责任。肇事车辆虽系答辩人所有，但答辩人仅将车辆借给王明学使用，王明学有合法的驾驶资格，车辆本身也没有故障或者明显的安全隐患，而且答辩人给车辆投保了交强险、商业第三者责任险，此外，答辩人也没有其他过错，因此根据法律的规定，由于答辩人没有过错，无需承担赔偿责任。三、被答辩人主张的如下损失项目存在不合理、不合法的地方。被答辩人主张受害人抢救治疗期间的抢救医疗费应为30423.77元，非33423.77元。受害人已超过法定退休年龄，且是农村居民，被答辩人未能提供受害人存在误工损失的证据，所以被答辩人主张误工费720元没有理据。被答辩人产生的750元交通费出于探望受害而产生，该费用不是受害人办理就医或转院而产生，不应被支持。住宿费、护理人员的用餐费1000元、误工损失1000元，法律上不支持该些损失项目。被答辩人主张亲属处理丧葬事宜产生了交通费900元、住宿费1350元、伙食费3600元，法律上没有规定该项损失属于家属处理丧葬事宜的范围，所以该三项损失不应被支持。误工费，应按2015年广东省农村居民人均纯收入11669.3元/年按3人3天计算为287.74元（11669.3元/年÷365元×3人×天）。被答辩人对于受害人符合城镇居民条件的举证是不足的。首先，被答辩人出具了兴华社区居民委员会的《证明》，拟证明受害人在园林五街38号居住，但该证明仅反映受害人“现在在我辖区园林五街38号居住属实”，该证明无法反映受害人在事故发生前在园林五街38号连续居住满一年。其次，该居委的《证明》仅是审查了“受害身份证、户口簿、联安村委会证明”而出具的，居委会并没有根据自身所掌握的事实及情况区独立出具证明，并且已载明“此证明是我居委根据柯某提供的以上资料出具，如若柯某提供的资料存在弄虚作假行为，我居委不承担任何法律责任”，居委会的证明不能客观反映受害的居住情况，所以结合本案被答辩人提供的证据，并不能达到证明受害人在城镇连续居住满一年的事实，应按照农村居民标准计算死亡赔偿金。被答辩人主张的精神损失抚慰金10万元过高，应调整至5万元适宜。综上，答辩人认为自身没有过错，不应承担赔偿责任，且被答辩人的部分损失项目不合理，请求法院作出合法的判决。被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司辩称：一、我司在事故发生后已在交强险医疗限额内垫付了一万元到阳西县惠民医院用于伤者的治疗，而对于原告请求伙食费，我司应该按照事故责任70%在商业险赔付；二、对原告的医疗费有异议，由原告提供的证据可知柯某的医疗费一共系30423.77元，对于超出该部分的费用我司不予认可；三、对于原告诉请的住院伙食费、误工费有异议，原告住院天数为5天，故计算天数应是五天，护理费标准应按100元每天标准计算，受害柯某事发时已年满65周岁，已达退休年龄，且未能提供相关证据证明其产生误工费，故我司不予认可；四、对受害人近亲属在住院期间所支出的费用，其中住宿费、伙食费、误工损失，我司认为在原告请求护理费同时已经系重复请求，故不予认可。交通费应由实际发票核实；五、对于原告诉请的死亡赔偿金有异议，受害人为农村户口，且原告未能提供证据证明受害人一直在城镇居住，故我司认为应按其户口性质计算其死亡赔偿金，丧葬费应按2015年年度交通人身损害标准计算；六、对受害人近亲属在办理丧葬事宜最多应按三人计算，办理丧葬事宜的住宿费、伙食费应按国家相关标准计算，交通费应按实际发票核实金额，误工损失应按受害人家属实际的误工损失予以核实，但人数不能超过三人，且原告未能提供有效的误工证明予以佐证；七、对于原告诉请得精神抚慰金有异议，我司认为应按事故责任划分，不应超过35000元。被告邵月娇辩称：2016年1月18日10时许，答辩人用三轮车搭载柯某、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江其花、雷梓淇七名村民从联安村道进入G325国道后随即驶入公路主车道线内向湛江方向正常行驶，在三轮车行驶至G325线252KM+800M路段时，尾随三轮车同道行驶的QPT997号小车突然加速向三轮车左侧超车，由于二车距离太近，小车驾驶员王明学操作不当，致小车的右侧车头撞到三轮车左侧车尾铁架上，致使三轮车向右急剧旋转抛起，把车上七名乘客全抛离车厢摔在地面上，答辩人即随三轮车摔下公路右侧排水沟，三轮车上八人全部受伤送进惠民医院求治（后有人被转人民医院）答辩人即时通知家人筹措14000元支付伤者入院费用，柯某因伤重不治离世。答辩人在三轮车进入国道后即在公路主车道线内正常行驶，加害人王明学罔顾交通法规，狂妄驾驶车辆，在两车距离的情况下，突然加速向三轮车左侧超车，由于操作不当，小车的右侧车头撞到三轮车左侧尾部铁架，致使三轮车翻滚，造成人员伤亡，这是一起严重的追尾交通事故，在这种事故中，只要前车无违规驾驶，无行驶过错，后车是承担全部责任的，这是不可置疑的铁定规则。至于答辩人搭客超载，违反管理型，应受到扣车、扣证、罚款诸类处罚，超载与这起追尾交通事故的发生无必然的因果关系，分配责任给答辩人就是分担了犯罪嫌疑人王明学应当承担的罪责，这是不公平的，但在感情上我欠大家的，在追答辩人责任时是否予以实事求是，公平公正地对答辩人的客观存在的事实，给弱势的我一个存在的机会，谨请人民法院及各位当事人作出恰如其分的决定。经审理查明：2016年1月18日10时15分，王明学驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从广州往湛江方向行驶，行驶至G325线252KM+800M处，尾随碰撞到同向前面邵月娇驾驶的粤Ｊ×××××号三轮摩托车（搭载柯某、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江其花、雷梓淇七人），造成两车损坏和邵月娇、柯某、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江其花、雷梓淇八人受伤（其中柯某经医院抢救无效于2016年1月23日死亡）的交通事故。事故发生后，受害人柯某被送往阳西县人民医院进行治疗，经诊断为：1、重度复合伤：1）脑疝形成、右侧颞叶、左侧额顶叶脑挫裂伤、右侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧眼睑、额颞顶部头皮下血肿；2）L2/4左侧横突骨折伴左侧腰大肌血肿；3）面部浅表组织挫伤；4）左下侧切牙、尖牙牙槽骨骨折，口腔黏膜撕裂伤，左上第一、第二前磨牙冠折；5）右手浅表组织挫伤；6）全身多处皮肤擦伤；2、心律失常、心房纤颤；3、右肾单发囊肿。在医院治疗六天后于2016年1月23日死亡。共用去医疗费30423.77元。2016年3月1日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出公交字认字[2016]第00008号《道路交通事故认定书》，认定：王明学驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之的规定，是导致此事故发生的主要过错；邵月娇在驾驶证超过有效期仍驾驶未定期进行安全技术检验的机动车载人超过核定的人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款和第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明柯某、冯洁芳、吴秀英、关则兰、刘莲、江其花、雷梓淇有导致此事故发生的过错。另查明，原告梁太桓系死者柯某（1940年9月11日出生）的丈夫，其二人共同生育原告梁世发、梁世富、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体。其中受害人柯某、原告梁太桓、梁世福、梁群弟、梁月霞、梁共体属农业家庭户口，原告梁世发、梁月开属城镇居民。诉讼中，原告方提供登记在梁世福名下的位于阳西县新城七区园林五街38号房屋的房地产权证（证号：粤房地证字第C6234268号）、阳西县织篢镇兴华社区居民委员会出具的《证明》拟证明死者柯某自2006年起在城镇居住。其中房地产权证载明阳西县新城七区园林五街38号房屋于2008年5月8日竣工。阳西县织篢镇兴华社区居民委会出具的《证明》载明：“兹有居民柯某，女，身份证号，向我居委会申请出具《居住证明》，我居委审查了柯某如下资料：1、本人身份证；2、户口簿；3、联安村委会证明。我居委根据以上资金分析柯某（身份证号码：）现在在我辖区园林五街38号居住的属实。特此证明。此证明是我居委会根据柯某提供的以上资料出具，如若柯某提供的资料存在弄虚作假行为，我居委会不承担任何法律责任。”同时，原告方提供阳西县富东酒店于2013年3月30日开具的证明和发票及阳西县四海假日酒店于2016年3月29日出具的《结算证明》和两张发票、阳西县大自然渔村出具的发票和结算单拟证明原告方因柯某受伤期间以及处理丧葬事宜期间支出的住宿费和伙食费。其中阳西县富东酒店的《证明》载明：梁世发于2016年1月23日至2016年1月24日用去餐费2970元。阳西县四海假日酒店的《结算证明》载明：梁世发于2016年1月18日在至24日在该酒店住宿消费记账欠款全部结付清楚。阳西县四海假日酒店的发票载明房租两间1200元以及房租九间1350元。阳西县大自然渔村的发票及客人餐后结算单均载明餐费为621元（餐后结算单载明的用餐日期为2016年1月24日）。肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车的所有人是被告关开很，该车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，机动车交通事故责任强制保险的保险期间为2015年6月1日0时至2016年6月1日24时止，第三者责任险的保险期间为2015年6月2日0时至2016年6月1日24时止。其中，第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，被告王明学支付了5000元医疗费及20000元丧葬费给原告方，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付了10000元医疗费给原告方，被告邵月娇支付了3000元医疗费给原告方。庭审中，六原告主张其所请求的精神抚慰金一项在交强险限额内优先赔偿。本案在审理过程中，本次交通事故受害人江其花、雷梓淇、刘莲、关则兰、冯洁芳、吴秀英已就其损失向本院提起民事诉讼[案号：（2016）粤1721民初674号、（2016）粤1721民初675号、（2016）粤1721民初677号、（2016）粤1721民初679号、（2016）粤1721民初856号、（2016）粤1721民初873号]。其中，伤者江其花属交强险医疗费赔偿限额的损失为13037.08元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为1098.12元；伤者雷梓淇属交强险医疗费赔偿限额的损失为1197.08元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为0元；刘莲属交强险医疗费赔偿限额的损失为11914.6元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为1700元；伤者关则兰属交强险医疗费赔偿限额的损失为17425.47元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为700元；伤者冯洁芳属交强险医疗费赔偿限额的损失为33877.91元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为6100元；伤者吴秀英属交强险医疗费赔偿限额的损失为21789.58元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为3900元；伤者邵月娇交强险医疗费赔偿限额的损失为395元，属交强险死亡伤残赔偿限额的损失为36.6元，属交强险财产损失赔偿限额的损失为2032.15元。事故发生后，原告梁世发于2016年3月3日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2016）粤1721财保6号民事裁定书，裁定扣押被申请人关开很所有的粤Ｑ×××××号小轿车一辆。诉讼中，原告梁太恒在起诉后于2016年4月9日去世，其余六名原告于2016年5月12日就将该事项告知本院，因需等待原告梁太恒的法定继承人表示是否参与诉讼，故本案于2016年5月12日中止诉讼。原告梁太恒的法定继承人即原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体表示继续参加诉讼，故本案依法恢复诉讼。被告王明学因犯交通肇事罪，于2016年5月27日被阳西县人民检察院提起公诉。案经审理，本院于2016年6月12日作出（2016）粤1721刑初142号刑事判决书，认定被告王明学违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，七人受伤，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，并判处有期徒刑一年二个月。其后被告王明学不服该份刑事判决书，上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）粤17刑终162号刑事裁定书，认定原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，裁定驳回上诉，维持原判。上述两份刑事裁判文书已发生法律效力。本案审理过程中，鉴于因本案需以上述案件的处理结果为审理依据，故本案于2016年6月29日中止诉讼。其后，引起本案诉讼中止的原因已消除，故本案依法恢复诉讼。本院认为：王明学驾驶机动车粤Ｑ×××××号小轿车与其同向行驶的邵月娇驾驶的JB076X号三轮摩托车发生交通事故，其中被告王明学承担此事故的主要责任，被告邵月娇承担本次事故的次要责任，该事实已经本院作出的粤17**刑初142号刑事判决书以及（2016）粤17刑终162号刑事判裁定书予以认定，且该裁判文书现已发生法律效力，故本案应当受上述裁判文书所作出的有既判力的裁判内容的拘束。被告邵月娇主张其不承担本次交通事故的责任，但未能提供证据足以推翻生效的裁判文书所认定的事实，故本院对被告邵月娇的主张不予采纳。本案应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，死者柯某因本次交通事故受伤治疗支出医疗费30423.77元，有原告方提供的诊断证明及费用清单等予以证实，应予认定。原告方请求医疗费34423.77元，对其超出部分，因未能提供证据予以证实，本院不予支持；2、护理费，死者柯某在住院期间的护理人数根据其伤势情况及医嘱确定为1人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算。原告方请求护理费按120元/天计算，理据不足，本院不予支持。死者柯某因交通事故受伤住院6天，其护理费为100元/天×6天=600元；3、住院伙食补助费，死者柯某住院6天，故其住院伙食补助费应按100元/天计算为100元/天×6天=600元；4、丧葬费，柯某因本次交通事故死亡，其丧葬费应按照受诉法院所在地上一年职工月平均工资标准，以六个月总额计算为72659元/年÷12个月×6个月=36329.5元。原告方请求丧葬费32395元，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许；5、死亡赔偿金，死者柯某属农村居民，诉讼中原告方提供登记在原告梁世福名下房地产权证和阳西县织篢镇奋兴居委会出具的《证明》拟证实死者柯某自2006年起在阳西县城跟随原告梁世福居住生活。经审查，原告方称柯某先后在2006年和2007年时跟随原告梁世福分别在阳西县教师村和阳西县新城七区园林五街38号生活居住，但原告方提供的房地产权证载明坐落于阳西县新城七区园林五街38号的房屋系2008年5月8日竣工，原告的陈述与该房地产权证记载的内容不相符，亦没有其他证据印证柯某自2006年起就在阳西县城居住生活，同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十七条第二款“证人作证时不得使用猜测、推断或者评论性语言”的规定，阳西县织篢镇奋兴居委会的《证明》并非其经过实地调查核实后作出的，而是根据柯某的户籍情况及联安村委会出具的证明而分析推断作出，因此其所证明的事实不具有客观性和真实性，故原告方据上述两项证据主张柯某应按城镇居民标准赔偿，理据不足，本院不予支持。柯某应按农村居民标准赔偿，其死亡时已满七十五周岁，因此其死亡赔偿金按农村居民人均纯收入13360.4元/年，计算五年为13360.4元/年×5年=66802元，原告方请求死亡赔偿金150964.5元，对其超出部分本院不予支持；6、精神损害抚慰金，鉴于此交通事故造成柯某死亡，给其亲属造成巨大的精神损害，原告方要求赔偿精神损害抚慰金，依法应予支持。但应以侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告方请求精神损害抚慰金100000元过高，本院酌定支持50000元；7、近亲属因办理丧葬事宜的交通费、住宿费、伙食费、误工费，柯某因发生交通事故死亡，其近亲属客观存在因办理丧葬事宜而产生误工损失的情况，但误工人数应以3人为限，误工时间应参照职工奔丧假期规定的天数确定，即为3天，但原告方请求按2天计算，此系其自行处分民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。柯某的近亲属有农村居民和城镇居民，但考虑当地的风俗习惯结合实际参加丧葬事宜的人员，本院酌定3人按城镇居民标准计算。因原告方在诉讼中均没有提供证据证明柯某近亲属的工资收入情况，故办理丧葬事宜的误工费应参照城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算为34757.2元/年÷365天×2天×3人=571.35元。因柯某办理丧葬事宜的地点在阳西县，柯某的近亲属大部分为阳西县人，仅有原告梁世发居住在阳江市江城区，但考虑到当地风俗习惯结合实际参加丧葬事宜的人员，原告梁世发客观上存在因参加柯某的丧葬事宜而支出相应的交通费和住宿费，根据本地区交通费和住宿费支出标准并结合原告方提供的住宿费发票，本院酌定支持原告方交通费100元和住宿费300元。因其他参加柯某丧葬事宜的近亲属均为阳西县人，且未能提供证据证实其因参加丧葬事宜支出相应交通费，因此请求另外17名人员的交通费和住宿费，理据不足，本院不予支持。原告方主张伙食费3600元，但未能提供证据证实该项费用是因本次交通事故发生的必要且合理的费用，因此本院对其该项费用，不予支持；8、误工费，柯某在事故发生时已年满75周岁，已届退休年龄，诉讼中原告方未能提供证据证明柯某事故发生前属有劳动收入的人员，故对原告方请求柯某住院期间的误工费，理据不足，本院不予支持；9、受害人近亲属在受害人抢救期间支出的交通费、住宿费、伙食费和误工费，柯某在医院抢救期间由其亲属护理，其与护理人员所产生损失已得到赔偿，原告方未能提供证据证实柯某的近亲属支出的上述费用是因本次交通事故发生的必要且合理的费用，亦未能提供证据证明上述费用具体的支出情况，因此原告方请求上述费用，理据不足，本院不予支持。以上1-9项共计181792.12元。肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保方的被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险限额内对受害人柯某的法定继承人和江其花、雷梓淇、刘莲、关则兰、冯洁芳、吴秀英、邵月娇的损失直接予以赔偿。原告方列入交强险医疗费限额的项目有医疗费30423.77元、住院补助伙食费600元，共计31023.77元；列入死亡伤残赔偿限额的项目有护理费600元、死亡赔偿金66802元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜误工费971.35元交通费100元、住宿费300元，共计150768.35元。伤者江其花、雷梓淇、刘莲、关则兰、冯洁芳、吴秀英、邵月娇均已就其损失向本院提起民事诉讼，本院（2016）粤1721民初582号、（2016）粤1721民初674号、（2016）粤1721民初675号、（2016）粤1721民初677号、（2016）粤1721民初679号、（2016）粤1721民初856号、（2016）粤1721民初873号民事判决书确认各名受害人列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计已超出交强险赔偿限额，故应由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险限额内按比例予以赔付。即被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在交强险医疗费用限额赔偿原告方2374.38元[31023.77元÷130660.49元（柯某、江其花等八名受害人列入交强险医疗费用限额内的损失的总和）×10000元]，在交强险伤残赔偿限额内赔偿100938.58元[150768.35÷164303.07元（柯某、江其花等八名受害人列入交强险伤残赔偿限额内的损失的总和）×110000元]，共款103312.96元。原告方请求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。因被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司已在交强险限额内赔偿了10000元给原告方，因此被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司仍因赔偿93312.96元。余下的赔偿款，因被告王明学和邵月娇分别承担事故的主要和次要责任，故被告王明学和邵月娇应分别对原告方超出交强险限额内的损失按70%和30%比例承担赔偿责任，即被告王明学和被告邵月娇应分别赔偿（181792.12元-103312.96元）×70%=54935.41元和（181792.12元-103312.96元）×30%=23543.75元给原告方，扣减此前被告王明学及邵月娇已赔偿的25000元和3000元给原告江其花，被告王明学和邵月娇仍分别应赔偿29935.41元和20543.75元给原告方。因肇事车辆粤Ｑ×××××号小轿车在天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告王明学对原告方所负的赔偿款29935.41元应由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负责赔偿。原告方请求被告关开很对其损失承担赔偿责任，但其未能提供证据证实被告关开很对本次事故的发生存在过错，因此本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费共计93312.96元给原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体，限在本判决生效后十日内履行完毕；二、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内赔偿29935.41元给原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体，限在本判决生效后十日内履行完毕；三、被告邵月娇赔偿20543.75元给原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体，限在本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3145元和保全费720元共3865元，由原告梁世发、梁世福、梁群弟、梁月开、梁月霞、梁共体共同负担1786元，原告梁世发负担435元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1165元，被告王明学负担285元，被告邵月娇负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  简晓华二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈 思