北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京02民终6023号上诉人（原审被告）:贺迎凯，男，1963年10月15日出生。上诉人（原审被告）:朱静，女，1963年12月21日出生。被上诉人（原审原告）:北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦3楼306室）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生。委托诉讼代理人：张彰，男，1959年11月19日出生。上诉人贺迎凯、朱静因与被上诉人北京环宇新星供暖有限公司（以下简环宇供暖公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初2201号民事判决，向本院提起上诉��本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人贺迎凯、朱静因在国外未到庭，申请本院对本案进行书面审理，被上诉人环宇供暖公司委托诉讼代理人张彰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺迎凯、朱静的上诉请求为：1.不同意支付2014-2015年度采暖费用4998.30元；2.我们主动缴纳2015-2016年度采暖费用4998.30元，环宇供暖公司拒收，应视为主动放弃；3.没有按照中国法律要求缴纳印花税的合同，应该视为无效合同；4.格式合同文本，一旦发生纠纷，法律应该向非格式方倾斜；5.请求传唤环宇供暖公司两位签订合同的当事人；6.上诉费用由环宇供暖公司承担。环宇供暖公司辩称：1.根据126号文件的规定，试水是通过张贴通知的形式，测温也是抽测。供暖两年期间贺迎凯和朱静家里没有测温没有试水，是因为他们不让我们进入房屋，一审中他们也承认这一点；2.没有任何法律规定供暖协议需要交印花税；3.贺迎凯和朱静在合同空白处私自填写，没有经过双方协商，是无效的，并且贺迎凯和朱静没有书面申请停暖。故我公司不同意贺迎凯和朱静的上诉请求。2016年1月，环宇供暖公司向一审法院起诉请求：判定贺迎凯和朱静支付欠付的2014-2016年度的供暖费9996.6元，并由贺迎凯和朱静承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2002年12月，贺迎凯与朱静作为买受人与北京珠江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定2人购买北京×××号房屋，该房屋建筑面积166.61平方米。双方认可买卖合同中的×××号房屋为本案诉争的骏景园中区12号楼802号。一审中，双方各持有1份北京市居民供热采暖合同，合同签订日期均为2014年5月8日，约定采暖地点均为12-802，采暖建筑面积均为166.61平方米，收费标准均为30元/建筑平方米/采暖季。贺迎凯和朱静所持合同封面贴有印花税证明，但双方持有的合同部分条款不一致，贺迎凯和朱静所持合同有以下几处对合同条文的手写更改：1.第4条第2项缴费期限：“每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给乙方。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。”该条款中“12月31日”被划去，并手写了“次年3月15日”，“当年11月15日至次年3月15日”上方手写“货到付款”，“1月1日”处划去，手写“3月15日”；2.第8条甲方要求暂停供热：……“甲方在暂停供热期间应向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行，没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60%支付。”该条“基本费用���处划去，并手写“0费用”，“本市对基本费用有规定的，按规定执行，没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60%支付。”均划去。“暂停供热期间的基本费用为元/采暖季。”空格处手写“0”。“甲方申请暂停供热应当办理的具体手续，由双方另行商定。”后手写“见第十二条”。第12条“其他”约定空白处手写“甲方已缔交2014年11月15日至2015年3月15日暂停供暖申请，双方约定暂停供暖期零费用”。另，双方所持合同第10条关于合同有效期约定不一致，环宇供暖公司所持合同约定有效期1年，自2014年11月15日至2015年3月15日，合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。贺迎凯和朱静所持合同约定有效期2年，自2013年11月15日至2015年11月14日。合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。一审庭审中，贺迎凯认可2份合同均系其签订，但称自己所持合同中自己手写的部分均系和环宇供暖公司工作人员协商好之后所写，当时因为需要填写部分比较多，环宇供暖公司工作人员允许自己拿回去写。故，贺迎凯和朱静要求按照其所持合同履行，要求在申请停暖期间费用为0。环宇供暖公司对此不予认可。另，贺迎凯和朱静主张曾申请2014年11月15日至2015年3月15日期间暂停供暖，环宇供暖公司对此亦不予认可。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方所持合同部分条款不一致，但不一致的部分均为划去打印文字后手写或在空白部分手写，贺迎凯认可更改部分均系其自行手写且手写部分对贺迎凯和朱静有利，贺迎凯、朱静未就手写部分系与环宇供暖公司协商一致的答辩意见提供相应的证据，法院对其此项答辩意见不予采纳，故法院以环宇供暖公司提供的合同文本确认双方当事人的权利义务内容。贺迎凯、朱静主张环宇供暖公司提供的供热采暖合同未贴印花税证明应为无效，该答辩意见无法律依据，法院不予采纳。故，在环宇新星公司已依约为贺迎凯、朱静所有802号房屋提供供暖服务以后，贺迎凯、朱静应依约履行相应的缴费义务。一审法院判决：贺迎凯、朱静于判决生效后十日内给付北京环宇新星供暖有限公司二〇一四年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费共计九千九百九十六元六角。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理过程中，当事人均未就本案事实提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。贺迎凯和朱静上诉称其自愿向环宇供暖公司支付2015-2016年度供暖费，但是环宇供暖公司拒收，但其并未向本院提交相应证据，环宇供暖公司亦不予认可。环宇供暖公司称贺迎凯和朱静并没有向其公司提交停暖申请。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，环宇供暖公司与贺迎凯各持1份供暖协议，贺迎凯��可2份合同均系其与环宇供暖公司签订，但贺迎凯持有的供暖合同中有多处修改及手写内容，环宇供暖公司持有的供暖合同则未经过更改。虽然贺迎凯主张其所持合同中的修改内容及手写内容均经过环宇供暖公司工作人员许可，但环宇供暖公司对此予以否认，贺迎凯亦未提交其他证据证明双方对其合同中修改内容和手写内容达成合意，故本院对环宇供暖公司持有的合同予以确认，对贺迎凯持有的合同不予采信。双方签订供暖合同后，均应按照合同约定履行各自义务。环宇供暖公司要求贺迎凯、朱静支付供暖费，于法有据，本院予以支持。贺迎凯、朱静主张其曾向环宇供暖公司申请停止2014-2015年度的供暖费，故不同意支付该年度的供暖费。环宇公司对此予以否认，贺迎凯、朱静亦未就该主张提供证据，本院对该主张不予采纳。贺迎凯、朱静主张其曾主动向环宇供暖公司缴纳过2015-2016年度供暖费，环宇供暖公司未予收取视为主动放弃，环宇供暖公司对此不予认可，贺迎凯、朱静亦未对此提供证据，本院对该主张不予采纳。贺迎凯、朱静关于未缴纳印花税的合同应为无效合同的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，贺迎凯和朱静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贺迎凯、朱静负担(已交纳)。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  白 松审 判 员  曹 雪二〇一六年十月二十八日法官助理  牛晓煜书 记 员  康 飞