广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初844号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市西江北路9号。负责人：郑勇。委托诉讼代理人：陆沛楼，该行员工。被告：廖国安，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被告：黎玉连，女，1974年7月12日出生，汉族，住广东省四会市东城区。被告：陆文华，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称肇庆市邮储银行）与被告廖国安、黎玉连、陆文华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后,依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告肇庆市邮储银行的委托诉讼代理人陆沛楼到庭参加了诉讼，被告廖国安、黎玉连、陆文华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇庆市邮储银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2013年11月1日签订的《就业小额担保贷款借款合同》、《就业小额担保贷款保证合同》；2、被告廖国安立即偿还借款本金99595.71元及拖欠利息3276.31元（利息按照合同约定的逾期利率暂计至2016年3月7日，之后利息按借款利率9.15%再加收50%罚息的计算方式计算至还清贷款本息日止），共计102872.02元；3、被告黎玉连、陆文华对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案受理费由三被告承担。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：被告廖国安立即偿还借款本金99595.71元及拖欠利息3276.31元（利息暂计至2016年3月7日，之后利息按照《就业小额担保贷款借款合同》约定计算至还清贷款日止）。事实和理由：2013年11月1日，被告廖国安、陆文华与原告签订一份《就业小额担保贷款借款合同》、《就业小额担保贷款保证合同》，约定原告向被告廖国安发放贷款10万元，用于购进饲料及兽药，借款期限从2013年11月1日起至2015年11月1日止，借款年利率为9.15%并由陆文华作为保证人，自愿为廖国安向原告借款承担连带保证责任，同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告已依约向被告廖国安发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告陆文华作为借款保证人并未承担共同清偿责任，被告黎玉连作为廖国案配偶，在《贷款申请表》上签名承诺对贷款本息承担连带清偿责任。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2016年3月7，被告拖欠原告借款99595.71元，利息3276.31元，合共102872.02元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告廖国安、黎玉连、陆文华没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，廖国安填写《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款申请表》向肇庆市邮储银行申请贷款10万元，贷款期限24个月，用于采购饲料、兽药。黎玉连在申请人配偶（××）栏签名盖指模，陆文华在保证人栏签名盖指模。2013年11月1日，廖国安（借款人、乙方）与肇庆市邮储银行（贷款人、甲方）签订《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款借款合同》一份，约定：乙方向甲方提供贷款100000元，年利率9.15%，期限为24个月，自2013年11月至2015年11月，用于采购饲料、兽药，按季付息，到期一次性还本，乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的计算方式计算复利，乙方违反本合同任一条款，甲方有权停止发放代理并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。廖国安在上述合同上签名并捺印。同日，陆文华（乙方）与肇庆市邮储银行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款保证合同》一份，约定：为保障甲方债权的实现，乙方愿意为廖国安与甲方签订的《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款借款合同》项下所形成的债权提供连带责任保证。被保证的债权为甲方依据主合同而形成的债权，指自2013年11月1日至2015年11月1日期间因债权人根据债权人与债务人之间的《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款借款合同》而形成的债权，额度100000元。保证范围包括主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用以及诉讼费、律师费等甲方实现债权的一切费用。陆文华在上述合同上签名并捺印。双方签订上述合同后，肇庆市邮储银行通过转账的方式将借款100000元转至廖国安账户。廖国安在借款后却未按合同约定按时履行还款义务。截止2016年3月7日，廖国安欠肇庆市邮储银行借款本金99595.71元，利息3276.31元。陆文华、黎玉连也没有履行保证责任。肇庆市邮储银行经多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明：廖国安与黎玉连是夫妻关系。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。廖国安、黎玉连、陆文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。肇庆市邮储银行与廖国安签订的《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款借款合同》及肇庆市邮储银行与陆文华签订《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。双方应按照合同的约定享受权利和履行义务。肇庆市邮储银行依约将借款划给廖国安使用，但廖国安使用借款后却没有依期还款付息，显属违约。肇庆市邮储银行要求解除合同、廖国安归还借款本息，符合双方在合同中的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，廖国安应承担向肇庆市邮储银行还本付息的责任。对于肇庆市邮储银行要求对陆文华、黎玉连对廖国安的债务承担连带责任的诉求，由于陆文华与肇庆市邮储银行签订的担保合同约定为廖国安的债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，陆文华应对廖国安拖欠肇庆市邮储银行的借款及利息承担连带清偿责任。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，黎玉连与廖国安为夫妻关系，廖国安向肇庆市邮储银行借款的事实发生在与黎玉连婚姻关系存续期间，故黎玉连应对廖国安拖欠肇庆市邮储银行的借款及利息承担连带清偿责任。肇庆市邮储银行的该项请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告廖国安于2013年11月1日签订的《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款借款合同》及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行与被告陆文华于2013年11月1日签订的《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款保证合同》；二、被告廖国安应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市分行偿还借款本金99595.71元、利息3276.31元(利息截止2016年3月7日，此后利息按《中国邮政储蓄银行就业小额担保贷款借款合同》的约定计算至贷款本金还清日止)；三、被告陆文华、黎玉连对被告廖国安上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2357元（原告已交纳），由被告廖国安、陆文华、黎玉连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  葛雪媚审 判 员  赖伟珍人民陪审员  何 媚二〇一六年十月九日书 记 员  陈宗华