苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00705号原告：颜桂菊。委托诉讼代理人：钱发春。委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。被告：尹建伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州市高新区狮山路86号。负责人：江丽华，经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥师事务所律师。原告颜桂菊与被告尹建伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太平洋财保高新技术开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告颜桂菊提出对其因交通事故造成的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数等事项进行司法鉴定，本案中止审理，委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定。本案恢复审理后，由于工作调整，本案由代理审判员沈琳独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告颜桂菊的诉讼代理人钱发春、陈少云，被告尹建伟，被告太平洋财保高新技术开发区支公司的诉讼代理人陈中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜桂菊诉称，2015年1月27日19时15分许，被告尹建伟驾驶其所有的苏E×××××小型轿车在苏州市相城区北桥凤北公路新北桥酒店东侧不慎撞倒原告颜桂菊，造成原告颜桂菊受伤。事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告尹建伟负事故全部责任。另肇事车辆在被告太平洋财保高新技术开发区支公司承保。原告为赔偿事宜诉至本院，请求判令：1、两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计181525.78元；2、被告太平洋财保高新技术开发区支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中包含的医疗费变更为60920.66元，并明确要求被告太平洋财保高新技术开发区支公司在交强险及商业险范围内先行承担赔偿责任，再有超出部分由被告尹建伟承担全部赔偿责任。被告尹建伟辩称，对事故经过及责任认定没有异议，我垫付原告现金26000元及医疗费560.5元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财保高新技术开发区支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，我司已经垫付10000元，要求一并处理，医疗费要求扣除20%非医保用药，诉讼费及鉴定费用不属于理赔范围，我司不予承担。经审理查明，2015年1月27日19时15分许，被告尹建伟驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州市相城区北桥凤北公路由西向东行驶至新北桥酒店东侧时，与横过马路的原告颜桂菊发生交通事故，致原告颜桂菊受伤。事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公交相认字[2015]第B0116号道路交通事故认定书，认定事故中被告尹建伟负事故全部责任，原告颜桂菊不负责任。事故发生后，原告颜桂菊被送入医院治疗。2016年3月3日，本院委托苏州同济司法鉴定所就原告颜桂菊的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所于2016年6月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人颜桂菊因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人颜桂菊的误工期为十个月，护理期为三个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。原告颜桂菊预付鉴定费用3587.52元。另查明，1、苏E×××××小型轿车的登记所有人为被告尹建伟，该车在被告太平洋财保高新技术开发区支公司投保了交强险、商业险1000000元及不计免赔险，事故发生于保险期间内。2、原告颜桂菊收到被告尹建伟预付的费用26000元，收到被告太平洋财保高新技术开发区支公司预付的费用10000元，被告尹建伟另为原告垫付医疗费560.5元以上事实，由原告颜桂菊提供的当事人身份信息、驾驶证及行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、鉴定意见书及鉴定费发票，被告尹建伟提供的医疗费发票、收据、预付委托书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。关于原告颜桂菊因本起交通事故造成损失的认定：原告颜桂菊主张：1、医疗费，原告提供门诊病历两本、出院记录两份、××诊断证明两份、住院费用清单两份及医药费发票八份，主张支出医疗费60920.66元；2、住院伙食补助费，主张按50元/天计算49天为2450元；3、营养费，主张按照50元/天计算90天，为4500元；4、护理费，主张按照100元/天/人的标准计算90天，为9000元；5、误工费，原告提供工资单十四份、银行流水二页、劳动合同一份、营业执照复印件一份、误工证明一份、居住证明一份、证明一份，主张其受伤前月平均工资为2200元，误工期为十个月，主张误工费为22000元；6、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，因其事故发生前在苏州连续居住满一年以上，主张按照2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年残疾赔偿金的10%为74346元；7、精神损害抚慰金主张5000元；8、残疾辅助器具费，原告提供残疾器具发票一份，称遵循医嘱购买轮椅及腋下拐杖，主张支出残疾器具辅助费850元；9、交通费，主张4000元，提供部分票据；食宿费，主张4000元，无票据；10、鉴定费，依据鉴定费发票，主张3587.52元。经质证，被告太平洋财保高新技术开发区支公司对原告提供的就医材料的真实性均没有异议，但认为应扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天，期限认可49天；营养费认可30元/天，期限认可90天；护理费认可80元/天，期限认可90天；误工费，对原告提供的银行流水真实性没有异议，但原告需继续补充事发后的银行流水明细，且原告在事发前平均工资应为1779元，对于劳动合同、居住证明、工资单、营业执照、误工证明等我司无法确认其真实性，对证明的真实性不予认可，认可原告的误工期为十个月，但受伤前每月工资应为1779元，且应扣除事故发生后实际已经发放的工资；对残疾赔偿金，因原告在鉴定之日年满61周岁，年限应计算19年，对原告其他计算标准没有异议；精神损害抚慰金没有异议；残疾辅助器具费，因发票没有支付人姓名，无法证实是原告支出，没有相应的医嘱证明，故我司不予认可；交通费认可300元，对食宿费不予认可；对鉴定费数额没有异议，但保险公司不予承担。被告尹建伟对原告主张的各项赔偿项目请求法院依法判决。被告尹建伟另主张其为原告垫付医疗费560.5元，并为此提供医疗费发票三份。原告颜桂菊、被告太平洋财保高新技术开发区支公司对此均没有异议。本院认为，1、医疗费，根据原、被告举证的医疗费票据，结合病历和出院记录等相关证据，经核算金额为61481.16元。被告太平洋财保高新技术开发区支公司主张扣除20%的非医保用药，但其对于非医保用药部分及该部份在医保范围内替代用药均未举证予以证明，故本院对此不予采信；2、住院伙食补助费，原告住院58天，现原告自愿按照49天计算，系原告对自身权利的处分，可予准许。原告主张的住院伙食补助费符合规定，本院予以认定；3、营养费、护理费，原告的主张符合规定，本院予以认定；4、误工费，虽原告已过退休年龄，且未能提供工资发放明细等原始凭证，无法充分证明其事故发生前的收入情况和因误工导致收入减少情况，但结合原告提供的证据，可证实原告伤前确实存在仍继续工作的情况，原告因本次事故受伤导致误工为客观事实，综合原告的年龄、事故发生地等因素，本院酌定按2015年江苏省一类地区最低工资标准1820元/月作为误工费的标准计算十个月，认定误工费为18200元；5、残疾赔偿金，原告颜桂菊在定残之日已年满61周岁，赔偿年限应计算19年，原告关于残疾赔偿金的其他计算标准符合法律规定，故经计算残疾赔偿金为70628.7元；6、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及各自的过错程度，综合认定5000元；7、残疾器具辅助费，依据原告的出院记录显示，原告确因本次事故致右侧内外踝骨折，原告为治疗伤情购买拐杖、轮椅，合情合理，故本院对残疾器具辅助费850元予以确认；8、交通费，原告虽提供票据，但无法与原告的就医情况一一对应，故本院根据原告的伤情、就医地点、次数等，酌定为500元；食宿费，因原告未提供任何票据，且原告关于诉讼期间产生食宿费的主张，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持；9、鉴定费，根据鉴定费发票，原告因此次事故支出鉴定费3587.52元。综上，本院认定在本案中原告颜桂菊的损失为：医疗费61481.16元、住院伙食补助费2450元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18200元、残疾赔偿金70628.7元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费850元、交通费500元、鉴定费3587.52元，共计176197.38元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于本起交通事故的责任，交警部门作出了道路交通事故认定书，原、被告就事故经过及责任认定均无异议，本院予以认定。因苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保高新技术开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计68431.16元，由被告太平洋财保高新技术开发区支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费，合计104178.7元，由被告太平洋财保高新技术开发区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿104178.7元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5000元）。两项合计，共计赔偿114178.7元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告尹建伟负事故全部责任，因苏E×××××小型轿车在被告太平洋财保高新技术开发区支公司投保了第三者责任商业保险1000000元及不计免赔率，当事人要求就商业险部分一并处理，原告超出交强险外的其他损失62018.68元，由被告太平洋财保高新技术开发区支公司根据所承保的机动车商业三责险予以理算、直接向原告颜桂菊承担全部的赔偿责任即赔偿原告62018.68元。对于超出交强险部分的鉴定费，被告太平洋财保高新技术开发区支公司认为其不予承担，但并未提供任何证据证明其尽到了提示和明确说明义务，且根据保险法第六十四条之规定，鉴定费属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的和合理的费用，应由保险公司承担，故本院对被告太平洋财保高新技术开发区支公司的该主张不予采信。综上，被告太平洋财保高新技术开发区支公司在交强险、商业险范围内共赔偿原告颜桂菊176197.38元。因被告太平洋财保高新技术开发区支公司已预付原告10000元，相抵扣后，被告太平洋财保高新技术开发区支公司还需赔偿原告166197.38元。因原告主张的损失未超出交强险及商业三者险的承保限额，故被告尹建伟无需承担除诉讼费以外的赔偿责任。由于被告尹建伟已经为原告颜桂菊预付26560.5元（26000元+560.5元），故原告颜桂菊应返还被告尹建伟26560.5元，为避免讼累，此款可直接从被告太平洋财保高新技术开发区支公司对原告的赔偿款中直接支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司赔偿原告颜桂菊人民币176197.38元，扣除其预付的人民币10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司尚需赔偿原告人民币166197.38元。二、原告颜桂菊应返还被告尹建伟26560.5元。综合上述第一、第二项，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司支付原告颜桂菊139636.88元，支付被告尹建伟26560.5元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告颜桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币654元，由被告尹建伟负担（被告尹建伟负担之款，原告颜桂菊已经垫付，本院不再退还，被告尹建伟于本判决生效之日起十日内直接给付原告颜桂菊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  沈琳二〇一六年十月十二日书 记 员  姚刚