wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3638号原告：翁良初，男，1943年4月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托代理人：范家华，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人：翁涛（系原告之子），男，1977年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被告：六安市嵩泉置业有限公司，住所地安徽省六安市天盈星城，统一社会信用代码91341500662916843G。法定代表人：徐自宏，该公司总经理。委托代理人：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。原告翁良初与被告六安市嵩泉置业有限公司恢复原状纠纷一案,本院于2016年9月1日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁良初及其委托代理人翁涛、范家华、被告的特别授权委托代理人赵立宏均当庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告位于六安市裕安区分路口镇六叶路的面积300平方米的5间砖混结构房屋恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、被告不是适格主体，因被告不是行政征收主体、不负责行政征收工作；被告通过法定程序取得国有土地使用权，土地征收主体为政府，征拆迁工作政府负责。２、被告没有毁坏原告的房屋，对原告没有做出具体侵权行为，不存在房屋恢复。３、被告在通过法定程序取得土地使用权的宗地里，与原告诉请涉及的房屋被告已经与相关人员（谢华海、翁士保）订立《房屋拆迁补偿安置协议书》，就房屋拆迁补偿安置具体事宜作了明细约定，且就存疑地方作出特别说明。４、原告在此案中诉争涉及的相关权利正在行政诉讼中，诸多事项尚未确定，原告此间无权向被告或其他单位主张任何民事权利。5、原告的诉请根本无法实现。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法驳回起诉。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、建设用地使用权证、建设工程规划许可证复印件，证明涉案房屋是原告在自己的土地使用权上所建所有。2、照片一张，证明涉案房屋的原貌。3、房屋被拆迁以后的照片，证明涉案房屋被告拆除。4、户口本，证明原告与翁涛系父子关系。5、安徽省电视台公共频道就涉案房屋被拆迁事宜的报道视频光盘一张，证明涉案房屋是被告组织拆除的。6、原告将涉案五间房屋中的二间房屋所占土地与谢华海签订协议书一份（复印件），证明该协议书被裕安区土地管理局确认无效，且对原告进行了处罚。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1三性均有异议，不能够达到其证明目的。这二份证据系复印件，如果说原告是权利人的话，应该有原件。且这二份证据看不出这个地方有房子，更看不出来这个房屋归原告所有。证据2该照片达不到其证明目的，看不出来原告背后的房屋与原告有任何关系。对证据3也看不出来与本案及原告有任何关系，达不到其证明目的。对证据4与本案无关。对证据5三性及证明目的有异议，不予认可，不能够证明被告拆除了原告的房屋，达不到原告的证明目的。对证据6系复印件，对前面的关于转让土地使用协议，我们也作为证据举证。对后面的那些证据与案件无关，不予认可。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《公开出让成交确认书》、《土地证》及宗地图，证明（1）被告通过法定程序取得具体地块的土地使用权，系合法使用；（2）政府部门负责该地块的政收工作。2、《房屋拆迁补偿安置协议书》两份、《关于转让土地使用权的协议书》一份、《搬迁证》一份，证明原告诉请涉及房屋被告已经与权利人及代理人订立具体拆迁安置协议；被告没有实施侵权行为。3、《行政起诉状》、《裕安区人民法院行政裁定书》、《行政上诉状》各一份，证明原告诉争的权利已经起诉，尚在程序中，相关事项尚未确定，原告此间不应该向被告或其他主体主张民事权利。原告对被告所举证据质证意见为：对证据1关联性不予认可，无论成交确认书和土地证都是涉案房屋取得后所取得的，这二份证据对涉案房屋没有任何约束力。对证据2《房屋拆迁补偿安置协议书》这是一个恶意签订的行为，在拆迁补偿中，开始政府和被告就这五间房屋一直在协商，后来没有谈好，被告私下找到谢华海签订的这个协议，谢华海什么手续都拿不出来，被告凭什么讲这涉案房屋是谢华海的呢。这个协议早已被区土地管理局否决，而原告已告知被告，原告对这组证据三性均不予认可。对另外一份《房屋拆迁补偿安置协议书》不予认可，翁士保对这三间房屋有没有所有权，任何手续都未提交。被告凭什么认定这三间房屋是翁士保的呢？所以对这份《房屋拆迁补偿安置协议书》三性不予认可。对证据3《行政起诉状》，这是区公安局向被告发放的，原告不服提起的诉讼，这个诉讼与本案无关联性。无论这个建设土地批准书被法院确认也好，都不影响被被告拆除的一个事实。所以，对这组证据关联性不予认可。经审理查明,原告翁良初取得位于裕安区分路口镇街道居委会1204.36㎡使用权，2006年10月7日办理集体土地证。被告六安市嵩泉置业有限公司通过合法程序取得位于裕安区分路口镇街道六响路西侧天地63073㎡使用权。原告诉请涉及的房屋在被告取得的土地使用权范围内，2012年被告已经与涉案房屋的权利人谢华海、翁士保签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，房屋已拆迁。原告认为涉案房屋属本人所有，被告私自拆除行为构成了对原告的侵害，故诉请法院判令被告将原告位于六安市裕安区分路口镇六叶路的面积300平方米的5间砖混结构房屋恢复原状。本院认为,本案原告诉请涉及的房屋无房屋产权证，原告无证据证明涉案的房屋拆迁时属自己所有，也没有证据证明其房屋面积是300㎡，房屋的结构、长、宽、高等状况，现原告诉请的涉案房屋已拆迁，故其要求“被告将原告位于六安市裕安区分路口镇六叶路的面积300㎡的5间砖混结构房屋恢复原状”的诉请，无法实现。且涉案房屋被告已与该房屋的权利人谢华海、翁士保签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，涉案房屋的权利人已经明确，本院在本案中对该《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性和合法性予以认定，因此，原告无证据证明被告对其实施了侵权行为，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告翁良初的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告翁良初负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 钱 静二〇一六年十月二十八日书记员 鲍伟伟
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书(2015)牙民初字第1239号原告：牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人:ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：郑凤光，该公司法律顾问。被告：郭敏，女，1963年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：郭德新，内蒙古屹然律师事务所律师。第三人：安徽浩成置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：仲伟礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司（以下���称月亮石公司）与被告郭敏，第三人安徽浩成置业有限公司（以下简称浩成公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告月亮石公司法定代表人郭刚、被告郭敏及其委托诉讼代理人郭德新、第三人浩成公司的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月亮石公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭敏赔偿租赁期间财产损失83，870元；2.被告郭敏返还租金23，000元。事实和理由：2013年11月原告因代理销售房屋需要，租用被告门市作为经营场所，租期自2013年11月3日起至2014年11月3日止，租金为23，000元。原告对租用的门市进行了装修，购买了办公设备，准备在2014年5月1日前后开业时，被告找到原告称此门市漏水，建设单位及物业管理人员需要对该门市进行维修，承诺一个星期左右就能修好，于是原告将房屋钥匙交给了被告，可是该房屋维修了将近大半年的时间，维修时将房屋地面全部破坏，且由于维修人员经常搬动桌椅和家具，致使原告的物品严重损坏，并导致原告不能正常经营，造成直接和间接损失10余万元。被告郭敏辩称，被告于2013年7月3日与第三人浩成公司签订《商品房买卖合同》，2013年8月30日第三人依约将位于牙克石市××园市交付被告，2013年11月13日被告与原告签订了该房屋租赁合同，2014年4月末因门市地下管道漏水，第三人进行维修，自2014年5月中旬一直维修至当年9月中旬，给原告造成了一定损失。该损失系第三人造成，应由第三人承担责任。第三人浩成公司述称，第三人承建的房屋合格，被告所述与事实不符，原告与被告之间的房屋租赁合同纠纷与第三人无关，第三人不承担民事责任。当��人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提交的事情经过材料、损坏物品清单及相关证人证言。能够证明原告在承租期间因第三人维修被告出租房屋造成的损失，本院予以确认。2.原告提交的损坏物品价格表因与本院依法委托的鉴定机构的鉴定结论不符，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告郭敏将从浩成公司购买位于牙克石市××园的位于牙克石市××园市，于2013年11月13日出租给原告月亮石公司作为经营场所，租期为一年，租金为23，000元。2014年4月末因该房屋地下管道漏水，第三人派人维修，在维修房屋过程中，造成原告的物品损坏，价值为17，837.5元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告的物品损失赔偿的责任主体是被告��是第三人；2.原告租金是否由被告全部返还。本院认为，被告郭敏与原告月亮石公司签订的房屋租赁合同并未约定房屋维修事宜，被告郭敏作为出租方依法对房屋具有维修义务，但因该房屋属于商品房保修期间，第三人浩成公司对该房屋供水管道具有保修义务。第三人浩成公司在维修该房屋时，未尽到注意保护室内用品的义务，对原告的财物造成损害具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，第三人浩成公司应承担损害赔偿责任。被告郭敏无过错，不应承担对原告物品损害承担责任。故原告请求被告财产损失83，870元的诉讼请求，本院支持由第三人赔偿原告财产损失17，837.5元。原告于2013年11月13日租用被告房屋后进行了装修，并未提交证据证明装修的时间，结合房屋租期为一年时间，故本院根据经验法则确定该房屋装修时间为60日。原告自2013年11月13日至2014年4月30日，被告要求维修房屋原告将房屋钥匙交给被告期间，原告实际承租房屋的时间为169日，应负担租金为10，649元〔计算：（169日/365日）×2.3万元〕。因原告的装修是为一年的租期作的准备，故被告还应分担租赁合同未履行期间原告装修期间的租金2，030元{计算：〔（60日/365日）×2.3万元〕×〔（365日-169日）/365日〕}。因承租房屋维修时间较长，并造成原告物品的损害，继续履行合同已无实际意义，且双方均没有继续履行合同的意愿，故原、被告之间的房屋租赁合同应于2015年4月30日解除。故原告请求被告返还租金23，000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，本院支持被告返还租金14，381元（计算：23，000元-10，649元+2，030元）。第三人提出因未参加第一次庭审对相关证人证言不予认可并否认第三人维修原告房屋事实，提出��告的物品损失与其无关的抗辩理由，与客观事实不符，本院不予支持。综上所述，原告月亮石公司与被告郭敏成立房屋租赁合同，但因租期较短且第三人维修房屋时间较长，并造成原告物品损害，继续履行合同已无实际意义，该房屋租赁合同应于2014年4月30日予以解除，被告应返还原告剩余租期的租金及分担原告装修房屋期间的部分租金。第三人在维修租赁房屋过程中存在过错，造成原告财产损失，应承担侵权赔偿责任。故本案由合同纠纷与侵权责任纠纷共同构成。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起五日内，返还原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司房屋租金14，381元；二、第三人安徽浩成置业有限公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司财产损失17，837.5元；三、驳回原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，437元，由原告牙克石市月亮石煤炭经销有限责任公司负担1，702元，由被告郭敏负担328元，由第三人安徽浩成置业有限公司负担407元；鉴定费1，500元，由第三人安徽浩成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  姜晓文人民陪审员  李海红人民陪审员  许志刚二〇一六年十月二十八日书 记 员  吴姗姗
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8727号之一申请执行人梁丽红，女，1980年9月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。负责人潘玉成。原告梁丽红与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2254号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁丽红支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元，并承担案件受理费418.19元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁丽红向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务42401.49元(含执行费528.1元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年十月二十四日书记员 涂素云
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初5940号原告:周绪华,男性,汉族,1958年04月07日出生,住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）黄学文、陈志，重庆唐颂律师事务所律师被告:开县敦好镇正阳村村民委员会,地址重庆市开州区敦好镇正阳村，组织机构代码35569362-7。第三人:周绪明,男性,汉族,1966年12月12日出生,住重庆市开州区。本院在审理原告周绪华与被告开县敦好镇正阳村村民委员会、第三人周绪明返还原物纠纷一案中，原告周绪华于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周绪华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周绪华负担。代理审判员 刘 熙二〇一六年十月十一日书 记 员 袁志鑫
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第1727号之二申请执行人陈畅，男，汉族，1972年1月13日出生，住佛山市禅城区。被执行人李强辉，男，汉族，1972年8月30日出生，住佛山市南海区。被执行人区益鸿，男，汉族，1991年2月3日出生，住佛山市南海区。被执行人佛山市正利同贸易有限公司，住所地佛山市禅城区城门头西路1号1711房，组织机构代码66988262-3。法定代表人李强辉。被执行人阮丽明，女，汉族，1959年2月28日出生，住佛山市南海区。被执行人潘润良，男，汉族，1955年8月12日，住佛山市南海区。关于陈畅诉李强辉、区益鸿、潘润良、佛山市正利同贸易有限公司、阮丽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第942号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李强辉应向申请人陈畅清偿借款本金1000000元及利息，并支付律师费20000元；陈畅对被执行人潘润良、阮丽明名下共有的南海市九江镇下西万寿村上围队在上述债权范围内享有优先受偿权；被执行人区益鸿、佛山市正利同贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，陈畅向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李强辉银行存款2560.22元，扣划被执行人区益鸿银行存款3376.34元，上述合计5936.56元退本案执行费。执行中，本院查封了被执行人区益鸿名下的粤Ｅ×××××号小汽车、李强辉名下的粤Ｅ×××××号小汽车，因上述车辆下落不明，故本院暂未能处理。本院依法冻结了李强辉名下佛山市澳鑫进出口有限公司的股权份额及李强辉、区益鸿在佛山市正利同贸易有限公司的股权份额，经查，两公司已迁离原经营场所，现下落不明，故两被执行人名下股权亦无法处理。本院还查封了被执行人阮丽明所有的位于佛山市南海区九江下西万寿村上围队的房产。执行中，申请执行人陈畅与被执行人阮丽明、潘润良达成和解，同意被执行人阮丽明、潘润良向其支付45万元后在本案不处理佛山市南海区九江下西万寿村上围队房产，因被执行人阮丽明、潘润良已按协议履行完全部还款，申请人向本院申请解除对被执行人阮丽明所有的位于佛山市南海区九江下西万寿村上围队房产的查封措施，并自愿承担因解除上述房产查封措施所产生的风险。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人李强辉、区益鸿、佛山市正利同贸易有限公司在本辖区内有其它可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或者财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人阮丽明、潘润良已按执行和解协议全面履行了还款义务，依法应解除对阮丽明所有的位于佛山市南海区九江下西万寿村上围队房产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第1727号案终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。解除本案对被执行人阮丽明所有的位于佛山市南海区九江下西万寿村上围队房产（产权证号：60××98）的查封；三、解除本案对被执行人阮丽明所有的位于佛山市南海区九江下西万寿村上围队国土[产权证号：南府国用（1999）字第特00424号]的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年十月三十一日书 记 员  林颖杰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第01271号申请执行人:单彩，女，1961年5月11日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：徐其兵，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：赵月梅，女，1976年9月10日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人单彩与被执行人徐其兵、赵月梅民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权3万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第01271号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2603号申请执行人张某。被执行人吕某某。本院在执行申请执行人张某与被执行人吕某某故意伤害纠纷一案中，本案在执行过程中，经调查，被执行人吕某某在服刑期间，且无可供执行财产，本案目前暂不具备执行条件。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  杨旭波人民陪审员  王建华二〇一六年十月二十三日书 记 员  付其银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初6691号原告:黎君才，男，1979年10月1日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：朱长建，海南中邦律师事务所律师。被告：云建国，男，1975年9月16日出生，蒙古族，住海口市。原告黎君才与被告云建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎君才及其委托诉讼代理人朱长建、被告云建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎君才向本院提出诉讼请求：1、判令被告云建国赔偿原告黎君才医疗费31794.81元、交通费3000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10800元、误工费65832.08元、残疾赔偿金52712元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，共计201738.89元。2、判令被告云建国承担案件受理费。事实和理由：2015年7月13日20时30分许，被告驾驶无号牌二轮机动摩托车，沿滨江路西侧路面机动车道第二行车道由北向南方向行驶，行至临近碧水名城人行横道路段处，看到前方人行道上有人员过道时，采取紧急刹车措施不当，往左摔倒在地，致使倒地的无号牌二轮机动摩托车由北向南溜滑至人行横道处，碰撞到正沿该人行横道由西向东方向横过道路的原告驾驶后载王龄英的无号牌二轮电动自行车左侧中间脚踏板部位，造成原告和王龄英摔倒在地，致使原、被告不同程度受伤和两方车辆受损的交通事故。本次交通事故经海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00100号《道路交通事故责任认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往海南省武警总队医院救治。经诊断，原告伤情为：左径腓骨开放性粉碎性骨折伴骨质缺损。经治疗，原告于2015年7月31日出院，期间共花费医疗费31794.81元。出院医嘱为：定期复查，3个月内避免患肢负重，6个月内避免负重劳动，术后12-18个月左右视骨折愈合情况取出内固定物。事故发生至今，原告无法工作，无任何收入，家庭陷入困境。然而被告一直逃避责任，不愿赔偿。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告云建国辩称：发生交通事故是事实，原告受伤也是事实，但原告请求赔偿金额太大，承担不了。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、海口市公安局交通警察支队海公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书；2、海南省医疗门诊收费票据和中国人民武装警察部队医疗收费票据、医疗住院收费票据、武警海南总队医院入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、费用清单；3、海口市美兰区新埠街道新东社区居民委员会的居住证明；4、吉爱友出具的证明；5、常住人口登记卡、结婚证；6、鉴定费票据。被告在诉讼中对原告所提交的证据发表如下质证意见：第一、对证据1、2、3、5、6无异议；第二、对证据4有异议。被告无证据提交。原告向本院申请鉴定，本院依法委托海南医学院法医鉴定中心进行鉴定，并在庭上出示海医法医鉴定中心[2016]临鉴字第363号法医临床学司法鉴定意见书。原告和被告对该鉴定意见书均没有异议。根据原、被告的陈述、开庭笔录以及本院认定的具有证据效力的证据，查明如下事实：2015年7月13日20时30分许，被告驾驶无号牌二轮机动摩托车，沿滨江路西侧路面机动车道第二行车道由北向南方向行驶，行至临近碧水名城人行横道路段处，看到前方人行道上有人员过道时，采取紧急刹车措施不当，往左摔倒在地，致使倒地的无号牌二轮机动摩托车由北向南溜滑至人行横道处，碰撞到正沿该人行横道由西向东方向横过道路的原告驾驶后载王龄英的无号牌二轮电动自行车左侧中间脚踏板部位，造成原告和王龄英摔倒在地，致使原、被告不同程度受伤和两方车辆受损的交通事故。本次交通事故经海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00100号《道路交通事故责任认定书》，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往武警海南总队医院救治。经诊断，原告伤情为：左径腓骨开放性粉碎性骨折伴骨质缺损。原告于2015年7月31日出院，共住院18天。出院医嘱为：定期复查，3个月内避免患肢负重，6个月内避免负重劳动，术后12-18个月左右视骨折愈合情况取出内固定物。经鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费用为20000元，三期评定为误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告住院及门诊治疗共花费医疗费31794.81元，被告已垫付9100元。本院认为，根据以上查明的事实，处理意见如下：一、对事故责任的认定。海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2015]第00100号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任准确，本院予以采信。二、对赔偿项目和数额的认定。本案赔偿项目及数额的认定如下：1、医疗费42694.81元（31794.81元-9100元+20000元）；2、误工费13625.26元（27629元/年÷365天×180天）；3、护理费10800元（120元/天×90天×1人）；4、交通费酌定为1500元；5、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；6、营养费4500元（50元/天×90天）；7、残疾赔偿金52712元（26356元/年×20年×10%）；8、精神损害抚慰金酌定为5000元；9、鉴定费2200元。三、对民事责任承担的认定。被告应赔偿原告各项损失共计133932.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、限被告云建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎君才133932.07元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取受理费662元，由原告黎君才负担223元（缓交至第一次执行案款中扣除），由被告云建国负担439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员王飞二〇一六年十月十三日书记员陈冬晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初2981号原告：徐贤德，男，1979年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托代理人：沈晶莹，广东金领律师事务所律师。委托代理人：陈俊茂，广东金领律师事务所律师。被告：季峰，男，1976年12月6日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区。被告：广州车翼电子科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路52号之九405A房。法定代表人：季峰。被告：林亚素，女，1983年11月16日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区。原告徐贤德诉被告季峰、广州车翼电子科技有限公司（以下简称车翼公司）、林亚素民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贤德的委托代理人沈晶莹到庭参加诉讼。被告季峰、车翼公司、林亚素经本院合法传唤未到庭参见诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐贤德诉称:被告季峰、车翼公司与原告徐贤德签订《借款合同》。合同签订后，原告徐贤德向被告季峰汇款300万元。被告季峰、车翼公司收取借款后，未按时付息还本。被告林亚素是被告季峰配偶应承担共同还款责任。故原告徐贤德起诉请求判令：1、三被告共同偿还借款本金人民币300万元及利息，利息按年利率24%计算，从2016年3月14日起算至实际偿还之日止；2、三被告承担本案的受理费。被告季峰、车翼公司、林亚素无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年3月15日，徐贤德（甲方、出借人）与季峰（乙方、借款人）签订《借款合同》。合同约定：乙方向甲方借款500万元；借款用途为开发湖南省常宁市浯洲岛度假村；借款期限为两年；乙方每月向甲方发放补贴200000元（每月1日120000元，15日80000元）；乙方应按时支付补贴，违约的向甲方另外支付100%违约金；乙方不按时归还借款的，除按时支付甲方上述补贴外，另加借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，直至还清全部借款、补贴及利息给甲方为止；乙方承担甲方实现债权的一切费用。同日，季峰、车翼公司向徐贤德出具借条。借条载明：今借徐贤德人民币共计300万元，作为公司发展资金，每月固定补贴120000元，发放时间为每月1号，第一次发放时间为2014年4月1日。如遇特殊情况可要求随时无条件还款。徐贤德提交的中国工商银行凭证及交易明细信息显示：徐贤德于2014年2月13日向季峰转账30万元，于2014年3月17日向季峰转账270万元；2014年4月1日至2015年5月5日期间，徐贤德收取利息166万元。另查明：徐贤德提交的婚姻登记审查处理表显示季峰与林亚素于2006年3月6日登记结婚。庭审中徐贤德认为涉案借款属于徐贤德的个人借款，并撤回对车翼公司的起诉。本院认为：徐贤德向季峰出借款项300万元的事实，有《借款合同》、借条及相关银行凭证予以证明，本院予以确认，季峰应向徐贤德清偿该款。虽然本案借条中约定的月利率的4%，但从款项借出至徐贤德提起本案诉讼之日（2016年3月14日）止，徐贤德合计收到利息为166万元，该期间的利息并未超出法律规定。现徐贤德要求从起诉之日起按照年利率24%计收利息，亦未超出合同约定与法律规定，本院予以支持。本案为民间借贷纠纷，借贷双方为徐贤德与季峰，依据合同的相对性，徐贤德要求林亚素承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告季峰向原告徐贤德清偿借款本金300万元及利息（利息从2016年3月14日起按照年利率24%计至款项清偿之日止）。二、驳回原告徐贤德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告季峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  胡今胜人民陪审员  温爱华二〇一六年十月二十五日书 记 员  颜咏珊
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初14449号原告：周肖莲，女，汉族，1950年4月15日出生，住广西横县，法定代表人：李福荣，男，汉族，1951年2月12日出生，住广西横县，系原告配偶。委托代理人：支太红，系广东聚理律师事务所律师。委托代理人：卢扬超，系广东聚理律师事务所实习律师。被告：陈明星，男，汉族，1966年4月8日出生，住江西省九江市武宁县，委托代理人：孟翔，系广东尚尧律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5（仅限办公用途），统一社会信用代码：9144010408809176XL。负责人：吴南浩。委托代理人：杨建源，男，汉族，1985年9月8日出生，住广东省佛山市三水区，系该公司职员。原告周肖莲诉被告陈明星、富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计651617元；2.被告富德保险公司在保险范围内优先赔偿原告上述损失。3.诉讼费用由各被告承担。被告富德保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车在我司处投保了交强险及保险限额20万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。该车在我司投保非营运保险，若用于营业运输或出租则我司不承担赔偿责任，请查明该车事发时是否存在营运或出租等情况。2.根据责任认定，对超出交强险限额部分我司仅承担30%的赔偿责任。3.对原告的各项主张的意见具体详见附表。4.我司不承担诉讼费。被告陈明星辩称：1.原告的鉴定意见书属无效证据，不能作为本案定案依据，且原告鉴定时间不符合法律规定，我申请重新鉴定。2.原告主张责任按60%、40%计算不合理。事故最主要原因是原告不按交通信号指示灯横过马路造成，我认为应按80%、20%比例计算。3.原告按城镇标准计算没有事实及法律依据，原告提供的证据属事发后为了获得高额赔偿而制造的虚假证据。本院经审理查明:2017年5月2日17时15分许，陈明星驾驶粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车行驶至线××镇上金瓯交通灯路段时，遇周肖莲驾驶无号牌电动车违反交通信号灯从右侧往左侧横过马路，两车发生碰撞，造成车辆损坏及周肖莲受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周肖莲承担事故的主要责任，陈明星承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第八人民医院住院治疗，5月11日转往顺德区第一人民医院住院治疗，9月21日出院。为此共产生了医疗费185097.98元，并产生了外购药品费3075元、外购生活用品费93.8元、购买奶粉费用98元。2017年8月18日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一级伤残；护理依赖程度为完全护理依赖；评残后继续住院时间按3个月计算，医疗费约需30000元/月，出院后的治疗费建议不低于25000元/年；颅骨修补术费用为35000元。原告支付了鉴定费3500元。被告陈明星申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。原告属农村户籍，因本次事故定残时为67周岁，事发前已在城镇地区连续工作居住满一年，事发前从事家政服务行业，平均月收入为3600元。肇事车辆粤Ｙ×××××号轻型仓栅式货车登记权人是被告陈明星。该车向被告富德保险公司参投了交强险及保险限额为200000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈明星、富德保险公司各向原告垫付了费用10000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项239371.98元；第5-11项584216.7元（具体详见附表）。原告上述损失合共823588.68元，应由被告富德保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内分别赔付110000元（已扣除该被告垫付的医疗费10000元），超出部分703588.68元，原告根据责任比例40%可得赔偿数额281435.47元，该赔偿款为应由被告富德保险公司在商业第三者责任险的保险限额200000元内赔偿200000元，由被告陈明星赔偿71435.47元（已扣除该被告垫付的费用10000元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失310000元予原告周肖莲。二、被告陈明星应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失71435.47元予原告周肖莲。三、驳回原告周肖莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5158.09元（原告申请缓交），由原告周肖莲负担2139.09元，被告富德财产保险股份有限公司广东分公司、陈明星分别负担2454元、565元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年十月三十日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告富德保险公司辩称本院认定及理由1医疗费（含外购药品费）188171.98元应扣除两被告垫付部分且应按20%提出非社保用药188171.98元（含两被告垫付部分）2后续治疗费285000元非必然发生费用，应待实际发生再主张35000元（原告颅骨修补属必然发生费用，本院予以支持，其他后续治疗费应待实际产生另行主张）3营养费10000元法院酌定酌定2000元（含购买奶粉费）4住院伙食补助费14200元请法院核实原告住院天数14200元（100元/天×两次住院共142天）5护理费355820元应核实原告住院陪护人数；出院后护理标准过高，应按70元/天计算，护理年限先酌情支持5年77127元﹛住院期间护理费9940元（两次住院共142天×70元/天；原告主张两人护理缺乏事实依据，本院不予支持）+出院后护理依赖67187元[67187元/年（上年度佛山市在岗职工年平均工资）×2年×50%（完全护理依赖）]；由于原告属一级植物人状态，其护理期限存在不确定因素，故暂按2年期限计算，2年后产生的护理费原告可待实际发生后再另行主张﹜6残疾赔偿金489895.9元应按农村标准计算489895.9元(37684.3元/年×13年；被告陈明星的重新鉴定申请理据不充分，本院不予准许）7鉴定费3500元不属保险责任，不予赔偿3500元8误工费19303元原告已达退休年龄，未提供银行流水等佐证，请法院予以核实12600元[3600元/月（平均月收入）÷30天/月×105天（定残前一天）]9外购生活用品费191.8元对证据不予确认，由法院予以认可93.8元10交通费2961元由法院依法认定酌定1000元11精神损害抚慰金80000元原告承担主责，且请求数额过高，不同意赔偿原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持合计1449043.68元——823588.68元
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执820号之二被执行人侯建龙，住濮阳市华龙区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执820号之二裁定书，于2016年10月20日向被执行人侯建龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯建龙在中国银行账户内存款人民币56617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月二十日书记员 王小平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2980号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告邓嘉荣，男，汉族，1963年7月16日出生，住重庆市南岸区。原告夏靖诉被告邓嘉荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼，邓嘉荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2013年12月12日，其与邓嘉荣签订《借款协议》，约定邓嘉荣向夏靖借款23343.20元，还款期限自2013年12月30日至2014年11月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款2178.70元。协议同时约定，邓嘉荣同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除邓嘉荣应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付邓嘉荣。邓嘉荣逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款23343.20元，邓嘉荣偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、邓嘉荣立即偿还借款本金15562.13元并支付利息233.43元；2、邓嘉荣向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以15562.13元为基数，从2014年5月1日起按年利率24%计算，利随本清；3、邓嘉荣向夏靖支付律师费1275元；4、邓嘉荣承担诉讼费、公告费。被告邓嘉荣未出庭，未答辩。经审理查明：2013年12月4日，邓嘉荣签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对邓嘉荣的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在邓嘉荣借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在邓嘉荣签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。2013年12月12日，夏靖与邓嘉荣签订《借款协议》，约定的主要内容为：邓嘉荣向夏靖借款23343.20元，月偿还数额2178.70元，还款分期12个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2013年12月30日至2014年11月30日；本协议签署后，经邓嘉荣同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除邓嘉荣应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至邓嘉荣专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见邓嘉荣与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；邓嘉荣必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若邓嘉荣偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因邓嘉荣未还款而带来的调查及诉讼费用将由邓嘉荣承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除邓嘉荣应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到邓嘉荣专用账户之日起生效。同日，邓嘉荣与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：邓嘉荣经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年12月12日签署《借款协议》，借款金额23343.20元；邓嘉荣在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费1075.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元，上述费用合计3343.20元；经邓嘉荣同意并授权出借人在向邓嘉荣提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年12月12日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除邓嘉荣应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到邓嘉荣指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年12月13日向邓嘉荣转账支付借款19900元，代邓嘉荣向信和汇金公司支付咨询费1075.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元。夏靖还代邓嘉荣向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计23343.20元。2013年12月30日至2014年3月30日期间，邓嘉荣偿还4期借款，尚欠8期借款未偿还。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与邓嘉荣签订《借款协议》，并向邓嘉荣转账支付19900元，代邓嘉荣祥向信和汇金公司支付咨询费1075.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计23343.20元，均应认定为夏靖向邓嘉荣提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，邓嘉荣应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，邓嘉荣应付利息总额为月还款额2178.70元×12个月-借款本金23343.20元=2801.2元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认邓嘉荣每月应还款项中，包括利息2801.2元÷12个月=233.43元，相应的包括本金为1945.27元。邓嘉荣足额偿还了4期借款，尚欠8期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的8期借款中本金为15562.13元，夏靖主张的利息233.43元系2014年3月31日至2014年4月30日产生的利息。邓嘉荣未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求邓嘉荣偿还借款本金15562.13元并支付利息233.43元，本院予以支持。《借款协议》约定若邓嘉荣逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。邓嘉荣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓嘉荣于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金15562.13元、支付截至2014年4月30日的利息233.43元，并以15562.13元为基数，从2014年5月1日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告夏靖负担22元，被告邓嘉荣负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初2621号原告张景升，男，汉族，1978年2月14日出生，住海口市。委托代理人梁建苓，海南新概念律师事务所律师。被告海南周昌实业有限公司，住所地海口市龙华区龙华二横路。法定代表人许亚林，总经理。原告张景升（以下简称原告）与被告海南周昌实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建苓到庭参加诉讼，被告海南周昌实业有限公司经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。原告诉称，2013年10月11日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告以214246元的价格以按揭的方式购买被告开发的位于海口市××道号房，合同签订后，原告按照约定支付了64246元的首付款后，将剩余的150000元房款向中国光大银行办理了按揭手续，并一直按照银行要求按期向银行还贷。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的情况下，出卖人按已付房款价的1%向买受人支付违约金。从以上合同约定的内容可见，被告应当在交房后的90日内为原告办理房屋权属登记，但是被告至今都没有为原告办理上述房产的权属登记，已经构成违约，并应当按照合同约定向被告支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1.被告将位于海口市人民大道XX号的周昌公寓第一栋四单元X号房的房屋所有权及相应土地权使用证书过户登记至原告名下；2.被告按照合同约定向原告支付已付房款1%的违约金；3.由被告承担本案诉讼费。被告海南周昌实业有限公司未作答辩。经审理查明，2013年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买被告开发建设并预售的位于海口市××道号房，套内面积为75.28平方米，每平方米2846元，按套内面积计算总价款为214246元，签合同当日支付64246元，剩余15万元向银行申请贷款，被告应在2003年12月30日前将经综合验收合格的商品房交付原告使用，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2003年10月11日向被告支付购房款64246元，被告出具了发票。合同签订后不久，原告即入住该房。2003年10月17日，原告与中国光大银行海口支行（以下简称光大银行）签订《中国光大银行个人贷款合同》，约定光大银行向原告贷款15万元用于购买周昌公寓XX房，贷款期限为300个月，年利率5.09%，按月分300期偿还，以周昌公寓XX房为抵押物。双方对该合同进行了公证。被告开发建设的周昌公寓未办理总房产证。原告至今均按期按月归还光大银行的贷款。海南海斌物业管理有限公司于2016年8月31日出具《证明》，称周昌公寓XX的业主原告已结清2016年1月至8月的物业服务费、水电费。以上事实，有商品房买卖合同（编号：GF-2000-0XXX）、海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用发票（编号02256XX）、中国光大银行个人贷款合同（编号：200XXXXXXXX8）、公证书、证明、当事人陈述以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告于2003年10月11日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违背法律法规强制性规定，为合法有效合同，双方当事人均应依约履行。原告已依约支付完房款，被告在将涉案房屋交付原告使用后，未依约将涉案房屋办理权属登记，已构成违约。根据《商品房买卖合同》的约定，被告在原告不退房的情况下，被告要承担已付房款1%的违约金，即214246元×1%=2142.46元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告海南周昌实业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告将位于海口市人民大道XX号的周昌公寓第一栋四单元X号房办理过户至原告张景升名下；二、限被告海南周昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金2142.46元。本案案件受理费1406元，由被告海南周昌实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长李晓莉人民陪审员李芳人民陪审员陈勇二〇一六年十月二十六日书记员陈小婷
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3415号原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区东津路16号。法定代表人：任坤玉，该公司经理。委托诉讼代理人：康亮，男，1987年6月23日出四川省安县10组，系公司员工。被告：张军，男，1977年9月16日出绵阳市**号。原告绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中天物业公司的委托诉讼代理人康亮，被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中天物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠物业费、垃圾清运费人民币3341元（从2011年1月起至2015年12月31日止）以及按应交而未交费用的1%/天的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系三级资质物业服务企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主。原、被告于2007年3月6日签订了《物业管理服务收费协议》，约定被告每月应按0.45元/平米/月向原告支付物业服务费及原告代收的垃圾清运费。原告为被告提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另外支出电梯、消防、监控维护费等费用。被告一直拖欠应支付的物业服务费和垃圾清运费。原告通过小区内显示屏、电话、书面通知及《律师函》的形式催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉来院。张军辩称：我确实从2011年开始没有交物业费，原因是2007年装修房屋后，2008年夏天雨季我家阳台开始漏水。我三番五次去找物管帮我解决漏水的问题，开始物管一直没有理睬，后来物管去找开发商，开发商说建筑法没有规定生活阳台防水，这个事情就没有下文了；另外小区的物业管理极差，杂草多，安保差有小偷。对原告的收费标准及垃圾清运费我没有异议，但是滞纳金我不应该交。本院经审理认定事实如下：被告张军系绵阳市圣水南街64号阳光水岸小区12幢1单元6楼12号业主。2007年3月6日，原告中天物业公司与张军签订《物业管理服务收费协议》，约定张军每月向中天物业公司缴纳物业费0.45元/平米/月，计每月49.68元；张军不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月五日前交清当月物业服务管理费用，若逾期未交清者，中天物业公司可按照应交费用的1%计收每天滞纳金。该协议由张军签字，中天物业公司加盖公司印章。同时，张军与中天物业公司还签订了《物业管理服务合同》，约定由中天物业公司为阳光水岸小区提供物业管理服务。中天物业公司代为支付的垃圾清理费的标准为每户6元/月。以上事实双方没有争议，本院予以确认。庭审过程中，原告调整滞纳金计算标准为欠付本金的30%，计算为1002.3元。本院认为，原告提供的《物业管理服务收费协议》、《物业管理服务合同》有原、被告双方的签字、盖章，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告中天物业公司交纳物业服务费；原告中天物业公司按照绵阳市环卫管理处约定，代被告交纳的垃圾清运费，被告应当支付给原告中天物业公司。被告张军“生活阳台漏水”的抗辩理由与本案系不同的法律关系，在本案中不应作评价和处理。同时，被告主张小区物业管理极差，杂草多，安保差有小偷的事实并未提供证据予以证明。目前，物业服务的标准尚无法具体明确和统一，物业服务水平和小区环境与业主的素质和收费标准也有密切的联系，不能简单的一概以“不满意物业服务”而拒交物业费，对被告拒绝给付物业费和生活垃圾清运费的理由，本院不予支持，故本院支持被告张军向原告支付2011年1月至2015年12月31日的物业管理费2980元（49.68元/月×60月），垃圾清运费360元（6元/月×60月）。原告主张被告支付以欠付本金的30%滞纳金的诉讼请求，因《物业管理服务收费协议》仅约定若逾期未交物业费，中天物业公司可按照应交费用的1%计收每天滞纳金，而并未约定可以就垃圾清运费收取滞纳金；庭审中原告主动下调违约金为本金的30%，不违法法律规定，故本院支持被告张军支付原告滞纳金894元（2980元×30%），超出部分本院不予支持。综上，原告的请求部分应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告张军在本判决生效后十日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司给付2011年1月至2015年12月31日期间的物业服务费2980元，垃圾清运费360元及滞纳金894元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  许珍二〇一六年十月十八日书记员  梁丹
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执9号本院在执行郑兴从与卢益其他合同纠纷一案中查明，卢益未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将卢益纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月三日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01034号之四十四被执行人时鑫鑫。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01034号之四十四裁定书，于2016年10月31日向被执行人时鑫鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时鑫鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时鑫鑫在中国工商银行账户内存款人民币22250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月三十一日书记员  王小平
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民初263号原告陈青林，男，汉族，1972年4月26日出生，务农。住遵义市红花岗区。被告杜民，男，汉族，1972年11月10日出生，住遵义市红花岗区。被告遵义市乾坤医疗设备有限公司，住所地：遵义市红花岗区原职校。法定代表人：杜民，该公司经理。原告陈青林与被告杜民、遵义市乾坤医疗设备有限公司（以下简称遵义医疗设备公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告陈青林、被告杜民、遵义医疗设备公司法定代表人杜民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈青林诉称：原告陈青林、被告杜民两人合伙成立遵义医疗设备公司，两人分别占公司40%、60%的股份，陈青林负责开拓业务，杜民管资金，业务开展前景良好。之后，双方发生纠纷，陈青林退股，为此，双方于2014年1月6日签订《退股协议》。该协议约定由杜民向了陈青林支付出资、退股、业务补偿共计64万元，并限于2015年1月16日前分两次付清。否则，每周按0.5万元支付违约金。约定时间届满后，陈青林多次催促，杜民于2015年3月向陈青林支付5万元，又于2015年9月17日再支付35万元，之后一直拒付。现尚欠24万元。双方按照协议约定到工商局办理变更手续时，杜民说不再支付剩余的款项，因此产生了本案的纠纷。为此陈青林向法院提起诉讼请求：1、判令被告杜民向原告陈青林支付出资、股金、业务补偿三项合计24万元，并承担从2015年1月17日起至实际付清时止按每周0.5万元计算的违约金。2、判令遵义医疗设备公司对上述出资、股金、业务补偿、违约金承担连带责任。3、诉讼费由被告杜民承担。被告杜民辩称：一、杜民在支付40万元后，剩余款项双方约定在办理完工商变更登记及相关法律手续后支付。陈青林未配合办理相关手续，陈青林存在违约，陈青林请求支付的条件未成立。二、遵义医疗设备公司早已资不抵债，请法庭组织清算，如公司已资不抵债，陈青林将遵义医疗设备公司列为被告于法无据，主体不适格。三、陈青林占用办公室及库房并私自将公司经营用地转租给王开亮，计算到开庭之日起其至少私自收入5.2万元，这笔款项应属遵义医疗设备公司收入，应退还给公司。综上，请驳回陈青林的诉讼请求。经本院审理查明：被告杜民与原告陈青林共同出资成立遵义医疗设备公司，双方于2014年1月6日签订《退股协议》，该协议约定：一、由双方共同于2013年8月成立的遵义医疗设备公司，杜民占60%的股份，陈青林占40%的股份，由于陈青林要退出公司，杜民同意支付陈青林40万元的出资，14万元的股金，同时支付陈青林10万元的业务补偿，三项共计64万元。二、杜民于2015年1月16日前分两次支付完以上款项，第一次支付40万元，时间在2015年1月13日前，剩余款项在陈青林与杜民办理完工商及相关法律手续后支付。三、在支付完以上款项后，双方在2012年5月至2014年11月1日前双方个人及双方与公司的所有借款及欠款一律作废。违约责任，如不能按时支付上述款项，每周按5000元违约金支付给陈青林作为补偿。双方签订以上协议后，杜民于2015年3月向陈青林支付5万元，后又于2015年9月17日再支付35万元，共计已支付40万元，其余款项未支付。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的退股协议，被告提交的遵义医疗设备公司营业执照、医疗器械经营企业许可证、税务登记证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈青林与被告杜民双方所签订的《退股协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。被告杜民已履行了部分协议内容，对被告杜民辩称该协议约定的部分金额没有相应证据，该退股协议不是双方真实意思表示的理由，本院认为，被告杜民并没有提供相应证据予以证明该协议双方意思表示不真实，且被告杜民在该协议签订后已履行了大部分内容，对其辩称的理由，本院不予采信。双方在协议中约定被告杜民应当支付原告陈青林64万元，双方均认可杜民已支付40万元，本院予以确认。对其余24万元，双方约定在第一次支付40万元，剩余款项在陈青林与杜民办理完工商及相关法律手续后支付。双方均认可陈青林未办理完工商及相关法律手续，被告杜民辩称本案支付其余24万元款项的条件未成就，应在办理完相应工商及法律手续后才能支付的理由，本院予以采信。本案中原告陈青林也未提供证据证明其积极协助被告杜民办理工商及相关变更登记手续而被告存在拒绝的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告陈青林应承担其举证不能的法律后果。综上所述，原告陈青林请求被告杜民支付剩余24万元的条件未成就，应驳回其诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈青林的诉讼请求。案件受理费9000元，由原告陈青林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审 判 长  康 龙代理审判员  张钉铭代理审判员  马天彬二〇一六年十月二十五日书 记 员  何永翠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6873号罪犯袁俊亭，男，汉族，1982年5月23日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2013年5月9日作出（2013）利刑初字第00141号刑事判决，以被告人袁俊亭犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯袁俊亭在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁俊亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、生活困难证明等证据证实。本院认为，罪犯袁俊亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁俊亭减去自本裁定送达之日起至2017年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一六年十月二十六日书记员  张 琪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12111号之一申请执行人：亚德客（中国）有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道德胜社区江南路61号恒龙苑23号铺。负责人：柯雪梅。被执行人：佛山市科润达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道集约工业区国际木工机械城20号。法定代表人：龙国安。原告亚德客（中国）有限公司顺德分公司与被告佛山市科润达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市科润达机械有限公司应于判决生效之日起十日内一次性向原告支付货款41737.4元，并承担案件受理费421.72元。因债务人佛山市科润达机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人亚德客（中国）有限公司顺德分公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市科润达机械有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。关于被执行人欠款纠纷系列案，佛山市三水区人民法院在办案过程中查封了权属被执行人佛山市科润达机械有限公司所有的砂光机3台、燕尾立柱4条，并委托本院代为执行，本院已立案受理[执行案号：（2016）粤0606执7020号]，并对其进行处理中，待处理完毕统一分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为货款41737.4元、案件受理费421.72元、本案相应执行费。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述另案在处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12111号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  谭金宇二〇一六年十月二十七日书记员  陈婷婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4219号原告：邓梅，女，汉族，1978年10月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。被告：陈智，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：赵丹，女，汉族，1987年1月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：陈智，男，汉族，1986年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系赵丹之夫。被告：宋其桂，男，汉族，1981年3月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告邓梅诉被告陈智、赵丹、宋其桂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓梅及委托诉讼代理人胡敏、被告陈智、被告赵丹委托诉讼代理人陈智到庭参加诉讼，被告宋其桂经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智、赵丹向原告共同偿还借款本金54000元；2、判令被告陈智、赵丹以借款本金为基数，按月利率2%计算，支付从2014年5月23日起至本金还清为止的利息；3、判令被告宋其桂承担本案借款本、息的连带清偿责任；4、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年5月和6月期间，被告陈智以需周转资金为由，向原告借款现金60000元，借款时间为3个月，被告宋其桂提供担保。原告与陈智口头约定利息按月利率2%计算。原告分别于2014年5月23日、2014年6月13日通过银行取现转账方式向被告陈智履行了出借义务。2014年8月23日借款三个月到期后，原告要求陈智偿还借款。陈智拒不偿还。因被告陈智在与赵丹婚姻存续期间借款，故诉至法院，要求判如诉请。被告陈智辩称：1、我不认可该借款，并且我老婆赵丹根本不知晓该款，就算有此款也没有用于夫妻共同生活。2、该借款实际是宋其桂借的，是因为他不好出面，就以我的名义出具的借条，当时我打了条子后就拿给宋其桂了，没有看见邓梅，原告拿这笔款是怎样形成的也不知晓，同时，据我所知，宋其桂、邓梅等人在开设赌场，邓梅在上班，没有钱借给别人。而且我不清楚利息的事情。3、我后来是借了邓梅10000元，还了6000，还差4000元。被告赵丹辩称：我不知晓该笔款的发生。被告宋其桂未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告陈智向原告邓梅出具借条一张载明：“今借到邓梅现金人民币50000元（大写伍万圆整），借款时间三个月。借款人：陈智，担保人：宋其桂。2014年5月23日”。当日，邓梅通过其银行账户取款了50000元，邓梅取款后，将钱交给陈智，陈智让其将钱交给宋其桂。陈智出具借条后交给宋其桂，由宋其桂在担保人处签字后交付给邓梅。即交付借条及现金时，三方当事人均在场。2015年6月13日，邓梅通过银行转款再次借款10000元给陈智，后2015年6月17日陈智向邓梅还款6000元，其余款项未偿还。陈智只认可其于2015年6月13日向邓梅借款的10000元，2014年5月23日的借款是由宋其桂借款的。另查明：陈智与赵丹系夫妻关系。以上事实，有原被告身份证复印件、借条原件、银行转款凭证、结婚登记审查处理表及双方当事人陈述等证据，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈智向原告邓梅借款的事实，有借条、银行转款凭证为证，事实清楚、证据充分，原告陈述的借款事实符合日常交易的习惯及规律，且提供了证据证明其具备相应的出借能力，同时借款时三方当事人均在场，陈智作为完全民事行为能力人，应当对其书写借条及借款的后果有完全的理解及辨认能力，故该借款真实有效。被告陈智应当偿还借款。被告陈智已偿还了原告6000元，尚余54000元未偿还，故原告要求被告陈智偿还借款54000元的诉请，于法有据，本院予以支持。双方在借条上未约定利息，按照法律规定，借款期视为不支付利息，逾期利息可按年利率6%计算。该借款虽发生在陈智与赵丹的夫妻关系存续期间，但经查明，该款由陈智借到后交付给了宋其桂，未用于夫妻共同生活，不应以夫妻共同债务论处。原告要求被告宋其桂承担连带担保责任，按法律规定，双方未对保证方式进行约定，按照连带责任保证承担保证责任，故对2014年5月23日的借款50000元，宋其桂应当承担连带担保责任。被告陈智辩称该50000元系帮宋其桂借款，也未能提供相应的证据予以证明，故该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告陈智偿还原告邓梅借款本金54000元及利息（利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率6%从2014年8月23日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止；以4000元为基数，按年利率6%从2015年6月18日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。二、被告宋其桂对2014年5月23日的借款50000元及利息承担连带担保清偿责任。三、驳回原告邓梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取为923元，由被告陈智、宋其桂负担900元，原告邓梅负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  钟倩青二〇一六年十月十七日书记员  段仕琼
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9855号之一申请执行人佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。法定代表人郑志华。被执行人沈雪钢，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告沈雪钢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告沈雪钢应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款40万元及违约金，并承担案件受理费3878元。因债务人沈雪钢未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区巴德富实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈雪钢发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经到被执行人的户籍住所地调查,无发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月18日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行。本案未执行标的为债务486813.77元(含执行费7095.77元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9855号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年十月二十五日书记员 涂素云
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔02民终1364号上诉人（原审原告）：巩义市新型冶金材料有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇北山口村。法定代表人：刘立新，系该公司经理。委托诉讼代理人：费晓伟，系大沧海律师事务所郑州分所律师，执业证号：14101201110305132。被上诉人（原审被告）：聂绍祥，男，1965年7月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，上诉人巩义市新型冶金材料有限公司因与被上诉人聂绍祥劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人巩义市新型冶金材料有限公司于2016年10月8日提交书面申请书，以双方已自行达成和解为由申请撤回上诉。本院认为，巩义市新型冶金材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许巩义市新型冶金材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人巩义市新型冶金材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  ＸＸＸ代理审判员  敖 江代理审判员  唐丽红二〇一六年十月二十日书 记 员  江凤鸣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执2229号申请执行人:江苏宏源菌业有限公司,住泗阳县现代农业产业园绿都大道92号。被执行人:上海浦东国际工程有限公司,住上海市浦东张杨路655号福兴大厦16楼。申请执行人江苏宏源菌业有限公司与上海浦东国际工程有限公司建设工程纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2011)泗民初字第0995号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年08月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人上海浦东国际工程有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况,未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2011)泗民初字第0995号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十月二十五日书 记 员  张超然
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2924号原告郫县广运弹簧加工厂，住所地：成都市郫县红光镇汉姜村*组。经营者李桃，男，1980年2月17日出生，汉族，住四川郫县红光镇。委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师。被告成都森悦家具有限公司，住所地：成都市邛崃市羊安工业园区羊纵一线二十一号。法定代表人冯有贵。原告郫县广运弹簧加工厂与被告成都森悦家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫县广运弹簧加工厂的的经营者李桃及其特别授权委托代理人曾欢到庭参加了诉讼。被告成都森悦家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郫县广运弹簧加工厂诉称，原告自2013年起向被告供应弹簧，截止至2014年1月31日，双方对账，被告尚欠原告货款49501元。被告于2015年11月17日向原告出具欠条一条。经原告多次催要，被告拒不履行支付货款的义务，已购成违约。原告为维护自身合法权益，向本院起诉请求：一、被告支付原告货款49501元及利息；二、被告承担本案诉讼费。被告成都森悦家具有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告自2013年9月至2014年1月31日向被告供应弹簧，被告于2015年11月17日向原告出具欠条一条，被告认可尚欠原告货款49501元。经原告催要，被告拒不履行支付货款的义务。现原告起诉请求判令被告支付原告货款49501元及利息。上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《欠条》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原告向被告供货，被告应当支付相应货款，被告向原告出具欠条，被告于2015年11月17日认可尚欠原告货款49501元。原、被告之间的债权债务关系合法成立，原告有权要求被告按照约定履行支付货款的义务。被告作为付款一方有义务证明其是否已经付款，而被告在本院指定的举证期限内未提供证据证明其已经履行付款义务。因此，对于原告要求被告支付欠款49501元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月9日起至实际付清为止的资金占用利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告成都森悦家具有限公司于本判决生效后十日内向原告郫县广运弹簧加工厂支付货款49501元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年8月9日起至实际付清为止的资金占用利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费519元，由被告成都森悦家具有限公司承担。该费已由原告郫县广运弹簧加工厂预缴，被告成都森悦家具有限公司在本判决生效后十日内向原告郫县广运弹簧加工厂支付该费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  张耀元二〇一六年十月二十四日书记员  廖茂媛
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第00826号申请执行人吴绪花,女,1964年9月30日生,汉族，住泗阳县。被执行人李崇碧,男,1970年5月10日生,汉族，住泗阳县。申请执行人吴绪花与李崇碧民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00452号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年04月07日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人李崇碧银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第00452号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十月三十一日书 记 员  张晶晶
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终527号上诉人（一审原告）陈知碧，女，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人（一审原告）游真明，男，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃花大道行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。陈知碧、游真明因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）申请法院强制搬迁行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案陈知碧、游真明起诉的行为为长寿区政府2014年10月24日向重庆市长寿区人民法院申请强制执行的行为。长寿区政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请人民法院强制执行的行为并非行政机关针对行政相对人行使管理职权的行政行为，故该行为并不属于行政诉讼受案范围。陈知碧、游真明的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审法院据此裁定驳回陈知碧、游真明的起诉并无不当。关于陈知碧、游真明对长寿区政府申请法院强制执行行为中提出的异议，应遵循《中华人民共和国行政诉讼法》执行程序的相关规定予以提出和处理。综上，上诉人陈知碧、游真明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 张蓉峡二〇一六年十月十三日书 记 员 陈晓岑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初10012号原告：中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地广州市越秀区东风西路178号。负责人：冯美霞，党委书记。委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁淑珍，女，1967年6月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行诉被告梁淑珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胥冰心到庭参加诉讼。被告梁淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即偿还原告截止至2016年5月24日的透支款本金44547.08元，利息4262.91元，滞纳金2117.24元，共计50927.23元及之后的利息（从2016年5月25日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付）；2、被告梁淑珍承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××62的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年5月24日，尚欠原告透支款本金44547.08元，利息4262.91元，滞纳金2117.24元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁淑珍在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州流花支行清偿信用卡透支款本金44547.08元及利息、滞纳金（截至2016年5月24日的利息为4262.91元，滞纳金为2117.24元，从2016年5月25日起的利息按信用卡领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1073元，由被告梁淑珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  胡今胜二〇一六年十月二十七日书 记 员  颜咏珊
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0502民初799号原告李林崧，男，1980年12月14日出生，满族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人史瑞锋、路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告四川远成物流发展有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区苏坡中路48号H2-2幢1层1号。法定代表人黄远成，职务总经理。委托代理人郑志波，男，1989年3月24日出生，住河南省汤阴县。该公司员工。委托代理人陈琢，男，1985年1月29日出生，住河南省安阳市殷都区。该公司员工。原告李林崧诉被告四川远成物流发展有限公司成都分公司（以下称四川远成物流成都公司）运输合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告李林崧委托代理人史瑞锋、被告四川远成物流成都公司委托代理人郑志波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林崧诉称，2015年5月31日，原、被告签订一份运输协议，协议约定：被告负责将川崎牌摩托车（型号Z1000），自四川省广元市运送至安阳市文明大道与益民路交口河南天河供应链物流有限公司，运费1530元，保险费400元。协议签订后，原告按约将川崎牌摩托车交付给被告，货物运输过程中，由于被告未能尽到安全保护义务，致使摩托车多处受损，不能正常行驶，后原告多次与被告沟通协商，但就该摩托车的损失双方未能达成一致。现原告诉请法院要求：1、判令被告向原告支付原告运费1530元及车辆修理费39030元；2、本案诉讼费由被告承担。被告四川远成物流成都公司辩称，原告方并未支付运费，原告主张返还运费没有事实和法律依据，被告不需要向原告返还1530元运费；原告需要提交实际损失的证明资料及货物本身的价值证明才能理赔，原告未提供摩托车破损原因及证明，托运实际价值证明及实际损失证明，因原告无法提供损失金额，被告方无需承担责任。经审理查明，原告李林崧、被告四川远成物流成都公司于2015年5月31日签订一份运输协议，协议约定由被告负责将原告的川崎牌摩托车（型号Z1000）从四川省广元市运送至安阳市文明大道与益民路交口河南天河供应链物流有限公司，被告四川远成物流成都公司实际承运了该货物。原告李林崧诉称在收货时发现交给被告承运的摩托车多处受损。原、被告双方对车辆维修及赔偿问题多次协商，未能达成一致。案件审理过程中，原告李林崧申请对受损部位进行价格评估。鉴定机构认为，川崎摩托车维修站有限，评估取价存在局限性，车辆部件价格无法询证，无法进行鉴定。另查明，被告四川远成物流成都公司承运的原告的川崎牌摩托车（型号Z1000），运费已由被告负担，且原告亦未支付保险费。以上事实有原告李林崧提交的快递单一张、涉案摩托车在运输过程中受损照片33张、安阳市文峰区芳草摩托车电动车维修店出具的维修清单、原告同被告公司员工的通话录音、安阳市公安局发还物品、文件清单。以上证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告李林崧与被告四川远成物流成都公司存在运输合同关系。原告托运的川崎牌摩托车在运到目的地后，原告收货时称摩托车在运输途中部件损毁，主张要求被告支付其39030元车辆修理费，因车辆部件价格无法询证，评估取价存在局限性，无法进行鉴定，确定不了损失的具体数额，故本院对原告李林崧要求被告四川远成物流成都公司支付车辆修理费39030元的诉请不予支持。待原告证据充分时，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：驳回原告李林崧的诉讼请求。案件受理费826元，由原告李林崧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰审 判 员  和晓璞二〇一六年十月二十七日代理书记员  汪 海
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初3018号原告：叶依忠，男，1964年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。被告：谢斌，男，1982年5月15日出生，汉族，住南平市延平区。被告：康丽珠，女，1982年1月24日出生，汉族，住南平市延平区。原告叶依忠与被告谢斌、康丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认，因被告谢斌、康丽珠下落不明，本案不宜适用简易程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶长鋈人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一六年十月二十七日书 记 员  张玉萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10172号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：罗雪妹，女，1984年2月15日出生，汉族，住广西北流市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗雪妹信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告罗雪妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.罗雪妹向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币253761.86元（欠款暂计至2016年2月26日），本金73567.67元，利息52132.07元，滞纳金124656.12元，分期手续费3406元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.罗雪妹承担本案诉讼费用。事实和理由：罗雪妹在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××66，开户时间：2008年7月9日。罗雪妹在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。罗雪妹在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有罗雪妹签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年7月9日。二、卡号：40×××66；原始卡号：40×××44。三、信用额度：63000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金73567.67元，利息52132.07元，滞纳金124656.12元，分期手续费3406元。本院认为，本案系信用卡纠纷。罗雪妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，罗雪妹应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗雪妹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金73567.67元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息52132.07元，滞纳金124656.12元，分期手续费3406元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106.42元，由被告罗雪妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执1295号之一申请执行人温志良，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人植才宁，男，1978年6月28日出生，户籍地广东省怀集县，现住广东省江门市新会区。被执行人张金婵，女，1981年8月24日出生，户籍地广东省高要市，现住广东省江门市新会区。申请执行人温志良与被执行人植才宁、张金婵买卖合同纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）江新法会民初字第916号民事判决书，被执行人植才宁、张金婵应向申请执行人温志良共同清偿货款130098元及逾期付款利息，并负担案件受理费3943元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执1295号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一六年十月二十七日书记员  赵永胜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初2038号原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年北路61号。法定代表人朱勤，该行行长。委托代理人（特别授权）陈烨、许彬，该行员工。被告陈仁群。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被告陈仁群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行委托代理人陈烨到庭参加诉讼。被告陈仁群经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行的诉讼请求为：1、判令被告给付原告透支本金4283.45元及利息508.93元、滞纳金135.27元（算至2016年5月16日），从2016年5月17日起至实际履行之日的利息、滞纳金按合同约定计算；2、诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。被告陈仁群未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈仁群于2013年5月29日向原告申请金穗贷记卡一张，卡号为51×××33，从2015年12月份开始贷款逾期未还，截止2016年5月16日，被告尚欠原告本金4283.45元，利息508.93元，滞纳金135.27元。未还。经原告多次催要，被告于2016年4月20日还款200元，后未再继续还款，截至2016年5月16日，被告尚欠原告本息、滞纳金合计人民币4927.65元。因原告多次联系被告及上门催收，均未果，诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行与被告陈仁群于2013年5月29日签订的信用卡领用合约系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告陈仁群未按约及时还款，其行为违法合同约定，应承担相应违约责任，原告诉请于法有据，予以支持。被告陈仁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁群于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金及相应的利息、滞纳金合计人民币4927.65元（该数据计算至2016年5月16日，本金4283.45元、利息508.93元、滞纳金135.27元），并继续给付从2016年5月17日起至实际履行日期间按合约计算的利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告陈仁群负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币50元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  戴古贤人民陪审员  窦虎英人民陪审员  蒯雅琴二〇一六年十月二十一日书 记 员  包 蕾
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初5465号之一原告黄超，男，1989年10月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人刘震宇，江苏神阙律师事务所律师。被告张业峰，男，1986年6月9日生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理原告黄超与被告张业峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄超于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄超向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄超撤回起诉。案件受理费减半收取10221元，保全费5000元，合计15221元（此款已由黄超预交），由黄超负担。代理审判员  方华二〇一六年十月十三日书 记 员  朱叶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初8387号原告：吴应勇，男，1968年8月20日出生，住重庆市江津区。被告：谢洪祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王光芬，女，1970年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告吴应勇与被告谢洪祥、王光芬民间借贷纠纷一案中，原告吴应勇于2016年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴应勇申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴应勇撤回起诉。本案受理费10100元，减半收取5050元，由原告吴应勇负担。审判员 杨 茗二〇一六年十月二十一日书记员 陈沫言
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0108行初183号原告胡国英，女，汉族。被告重庆市南岸区国土资源管理分局，地址重庆市南岸区南城大道17栋，统一社会信用代码11500000009295861T。法定代表人宗松，局长。委托代理人蔡显跃，该局工作人员。原告胡国英要求被告重庆市南岸区国土资源管理分局履行征地行政行为一案，2016年8月3日本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年7月6日，渝府地（2015）723号文批准同意实施城市规划建设农用地转用和土地征收事宜，同年8月18日，重庆市南岸区人民政府发出土地征收公告，原告的土地位于该次征地拆迁范围之内。原告却被告知，要向村委会和征地服务中心递交自愿提前拆迁、自愿提前农转非申请，才能与被告签订拆迁安置补偿协议书。原告认为，被告作为土地征收的行政职能部门，且已公示《广X镇名X村红X组部分集体土地拆迁补偿安置方案》，就应当按照该方案及时与原告签订安置补偿协议，而不是要求原告先提交自愿提前拆迁和自愿提前农转非申请。目前，当地征地拆迁项目已经启动，原告为了维护自身的合法权益，请求法院判令被告立即与原告签订《征地拆迁补偿货币安置协议》，并一次性向原告支付征地拆迁补偿费用。原告为证实其诉讼请求，提交证据如下：1、农村房屋产权证、农村土地承包使用权证、户籍资料，拟证实其房屋、土地位于广X镇名X村红河村民小组以及原告的身份。2、渝府地（2015）723号文、关于征收广X镇部分集体土地的公告、关于征收广X镇名X村红河村民小组部分集体土地补偿安置方案及公告、听证告知书，以及张贴公告的照片，拟证实征收红河村民小组集体土地项目已启动。3、自愿提前拆迁申请、自愿提前农转非申请表格，拟证实社员被要求填写申请的格式。被告辩称，本次批准征收红河村民小组的土地为5.1221公顷，只是该村民小组的部分集体土地，用于建设“东港污水处理厂”。征地管理相对人为避免项目建成后产生不利影响，强烈要求扩大征地范围，鉴于征地管理相对人的请求，以及污水处理厂防护绿地的需要，管理部门同意适当扩大征地拆迁范围，采取社员自愿原则，对申请愿意提前拆迁、提前农转非的农户予以补偿安置。原告的住房不在征地红线范围内，不属于征地拆迁补偿安置对象，至今未向被告递交自愿提前拆迁、自愿提前农转非申请，被告无法与其签订补偿安置协议。请求法院驳回原告的起诉。被告提交证据如下：1、渝府地（2015）723号土地征收批复，证实土地征收经过上级部门批准同意。2、征地红线图，证实征收土地的范围，原告胡国英的所有权房屋位于该红线图以外。3、征地公告、补偿安置方案公告、听证告知书以及申请书、听证通知书、听证会笔录、补偿安置方案及批复，证实土地征收程序合法。4、承诺书，证实集体经济组织成员要求扩大征地范围的意愿。5、提前拆迁补偿办理通知，证实办理时间和方法。原告对于被告提交的证据并无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据虽具有真实性，但不能证实原告的农村房屋位于此次征地拆迁范围内，不能达到其证明目的。被告举示的证据真实、合法，应当予以采信。经审查查明，原告系南岸区广X镇名X村红河村民小组农户，于该村民小组有一处农村房屋，建筑面积为172.02平方米。重庆市南岸区人民政府取得渝府地（2015）723号土地征收批复后，于2015年8月28日发布南岸府征公（2015）11号征地公告，开始对广X镇名X村红河村民小组部分集体土地5.1221公顷实施征收。原告胡国英的房屋位于征地红线图之外，不属于此次征收范畴。原告至今未向被告递交自愿提前农转非申请、自愿提前拆迁申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”；第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列规定：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。重庆市南岸区人民政府取得上级部门的批文发布征地公告，被告履行法定职责对原告所在的南岸区广X镇名X村红河村民小组部分集体土地进行征收，应当严格按照征地红线图实施征地工作。原告的所有权房屋位于土地征收红线图以外，不属于此次土地征收范围，并非被告此次土地征收行政行为的相对人，没有法律上的利害关系，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡国英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  蒲昌元二〇一六年十月二十八日书 记 员  张露丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第1579号申请执行人：唐某某，男，1979年2月13日出生，汉族，住岳阳市委托诉讼代理人：彭蠡月，湖南碧灏律师事务所律师。被执行人：龙某某，男，1979年1月15日出生，汉族，住岳阳本院于2015年11月6日立案执行申请执行人唐某某与被执行人龙某某承揽合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人唐某某无法提供有关被执行人龙某某的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1579号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗颂利执行员  孙放军执行员  吕雪强二〇一六年十月二十六日书记员  陈 慧
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0702民初3117号原告赵根生，男，1952年10月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托代理人韩茹、侯晓清，晋中市法律援助中心。被告晋中市中都保安有限责任公司，地址山西省晋中市榆次区龙湖街丽盛园酒店三层301、303室。法定代表人邓亚民，该公司董事长。委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。委托代理人张振华，男，1980年3月30日出生，汉族，住榆次区，榆次区锦纶路法律服务所。本院在审理原告赵根生与被告晋中市中都保安有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告赵根生于2016年10月25日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵根生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  白金山人民陪审员  崔 钧人民陪审员  任宪铭二〇一六年十月二十五日书 记 员  古丽君
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1775号罪犯王海龙，男，1983年7月13日出生于河北省承德市双滦区，现于河北省上板城监狱服刑。河北省平泉县人民法院于2014年11月14日作出(2014)平刑初字第151号刑事判决，以被告人王海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯王海龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯王海龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意540号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯王海龙减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彦兵代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘明洋