陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1256号上诉人（原审被告）杨永侠,女，生于1973年6月20日。委托代理人李伏龙，生于1974年2月7日，系杨永侠之同事。被上诉人（原审原告）宝鸡海景出租汽车有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道195号。法定代表人李国正，该公司董事长。委托代理王淑强、张永仓，均系该公司员工。被上诉人（原审被告）翟伟峰，1971年8月8日生系杨永侠之丈夫。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市高新开发区高新三路3号院33幢一层13号三层南段。代表人吴晓，该支公司经理。委托代理人任云飞，该支公司员工。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路2号综合楼。主要负责人程来迪，该支公司经理。委托代理牟少博，该支公司员工。上诉人杨永侠因与被上诉人宝鸡海景出租汽车有限公司（以下简称“海景公司”）、翟伟峰、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“平安公司”）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司（以下简称“人保清姜支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人杨永侠的委托代理人李伏龙、被上诉人海景公司的委托代理人王淑强和张永仓、被上诉人平安公司的委托代理人任云飞、被上诉人人保清姜支公司的委托代理人牟少博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永侠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误，认定停运时间为20天并按每日350元计算停运损失显属错误；2、保险公司应当赔偿停运损失。海景公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安公司辩称，原审判决正确，应予维持。人保清姜支公司辩称，原审判决正确，应予维持。翟伟峰未作答辩。海景公司向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿其修理费24012元、施救费400元、停运损失费10500元、杨超医疗费402.77元，共计35314.77元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2015年10月24日12时50分许，被告杨永侠驾驶陕CGQ1**号小型轿车在滨河大道由东向西行驶至滨河大道与教育西路丁字路左转弯时，与由西向东张林强驾驶的陕CT84**号小型轿车相撞（车内乘坐杨超）相撞，造成杨超受伤，两车受损的道路交通事故。2015年11月2日，宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队《道路交通事故认定书》认定:被告杨永侠负事故的主要责任，张林强负事故的次要责任，杨超无事故责任。另查，交通事故发生时，陕CT84**号小型轿车所有人为原告海景公司，该车在被告人保清姜支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保险限额1000000元，且投保不计免赔）。陕CT84**号小型轿车具有道路运输许可证，自2015年10月24日（事故发生之日）至2015年11月13日（经维修出厂之日），陕CT84**号小型轿车共计停运20天。原告海景公司在事故发生后支付陕CT84**号小型轿车维修费24012元、施救费400元，并给车上乘坐人员杨超垫付医疗费402.77元。陕CGQ1**号小型轿车所有人为被告翟伟峰，该车在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险限额122000元，其中财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保险限额300000元，且投保不计免赔）。一审法院认为，公民的人身权、财产权依法受法律保护。对本案事故发生的经过和事故责任的认定，原被告均无异议，本院依法予以确认。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。对原告海景公司主张的各项费用逐一认定如下：1、车辆维修费、施救费原告海景公司主张车辆维修费24012元、施救费400元，有相应的票据及维修清单佐证，本院予以支持。2、停运损失原告海景公司主张车辆停运损失10500元。庭审中，原告已经提交了维修厂出具的证明证实了该车共计停运20天；考虑到陕CT84**号小型轿车确属营运车辆，在停运期间损失客观存在，本院参照当地运输行业的收入状况酌情认定每日停运损失为350元，故停运损失为7000元（20天×350元∕天），超出部分不予支持。3、医疗费原告主张垫付医疗费402.77元，有诊断证明、医疗费票据、收条等为证，本院予以支持。原告海景公司的上述损失数额中：修理费24012元、施救费400元共计为24412元，首先由被告平安公司在交强险财产险限额内承担2000元，剩余部分按责任比例划分。本起事故中，被告杨永侠负主要责任应承担70%的责任，即15688.40元(22412元×70%),由被告平安公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。张林强负次要责任应承担30%的责任，即6723.60元(22412元×30%),由被告人保清姜支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。原告海景公司垫付的医疗费402.77元，由被告平安公司在交强险医疗费限额内予以赔付。关于停运损失，属于因交通事故产生的间接损失，属于保险公司的责任免除事项，应由被告杨永侠承担70%的责任即4900元（7000元×70%），剩余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告宝鸡海景出租汽车有限公司交通事故损失18091.17元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告宝鸡海景出租汽车有限公司交通事故损失6723.60元；三、被告杨永侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡海景出租汽车有限公司交通事故损失4900元；四、驳回原告宝鸡海景出租汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由原告宝鸡海景出租汽车有限公司负担102元，被告杨永侠负担238元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，原审法院认定事实清楚，有当事人陈述、证人证言和书证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原判决认定的本案事实，已为真实、合法且与本案密切关联的证据所证实，上诉人杨永侠在本院审理中出具的相关证据材料、不能推翻原判决所认定事实的证据，本院不予采信。对于上诉人杨永侠在本院审理中提出对陕CT84**号出租车计价器进行检测的申请，因其在原审法院审理期间未曾依法提出，故本院不予准许。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处合理得当。上诉人杨永侠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人杨永侠负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 喆审 判 员  王根芳代理审判员  姚 坤二〇一六年十月二十日书 记 员  黄 鑫