.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院民事判决书（2016）新3130民初1371号原告：覃世京，男，1955年12月17日出生，汉族，住新疆喀什地区。委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：张春，女，1969年4月28日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：李昌林，新疆仕诚律师事务所律师。第三人：杨成仕，男，1983年10月16日出生，汉族，住新疆喀什地区。原告覃世京与被告张春、第三人杨成仕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告覃世京的委托诉讼代理人朱国勋、被告张春的委托诉讼代理人李昌林、第三人杨成仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃世京向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的委托合同关系以及被告与第三人之间的房屋租赁合同，被告及第三人向原告返还租赁房屋（巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层瑞丰商行里间房屋一间）；2、判令被告向原告支付2006年1月1日至2016年6月30日的房屋租金63000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2001年10月23日，被告将原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里间使用权以40000元的价格转让给原告，后原告委托被告统一对外出租（因该门面房外间使用权归被告）。2001年至2005年，被告将统一收取的租金转交原告，后由于被告工作调动至喀什，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱，2006年至今的租金分文未取。经了解，第三人作为房屋承租人已将租金全部支付给被告，另外，该出租门面房（里间1间）已经具备独立开门，单独对外出租的条件，故原告要求解除被告之间的委托关系，自行收回房屋出租。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告张春辩称,被告没有向原告覃世京转让房屋，也没有受托管理和对外出租房屋，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨成仕述称，第三人不同意返还租赁房屋，即巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号门面房（即瑞丰商行，里外两间），2006年第三人就已经租赁并使用该房屋，一直以来都是第三人与被告签订的房屋租赁合同，房屋租金第三人已经向被告交清，其他的事情并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：1、原告提交的2001年10月23日被告与高志华签订的《公房使用权买断协议书》复印件、被告向原告出具的收据原件各一份，证明被告以40000元的价格从高志华手中买断巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里面的套间（里间）30年的使用权，被告又以40000元的价格转让给原告的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，对关联性和证明问题不予认可，认为协议书的当事双方是被告和高志华，与原告无关；收据只能证实被告收到了原告40000元的事实，并没有证实与房屋相关的面积、位置、期限等问题，依照法律相关规定，房屋转让必须签订书面合同，仅凭收据不能证明原告所要证明的问题。第三人对该组证据的真实性予以认可，认为与自己无关。本院对该组证据的真实性、关联性、证明问题予以认可；2、原告提交的被告与第三人签订的《租房合同》复印件一份，证明被告将巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里外两间都出租给第三人使用，租期为2014年1月1日至2015年12月31日，租金为每年20000元的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，但对关联性、证明问题不予认可，认为房屋租赁合同是被告与第三人之间发生的租赁关系，与原告无关，同时证明房屋使用权是归被告的，享有房屋使用权的人才能对外出租。第三人对该组证据予以认可。本院对该组证据的真实性、关联性证明问题予以认可；3、原告提交的照片6张，证明第三人租赁的巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房（里外两间）用于商业经营（即瑞丰商行），及该房屋的里间已具备独立开门进行商业经营的事实。经质证，被告对该组证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为房屋里间是否能够独立开门与原告无关，与本案无关。第三人对该组证据的真实性予以认可，但认为本案无关。本院对该组证据的真实性予以认可；4、被告提交的被告与高志华签订的《公房使用权买断协议书》原件一份，证明巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里面的套间（里间）房屋交易双方是被告与高志华，系高志华将该房屋的使用权转让给了被告，与原告没有任何关系的事实。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，证明问题不予认可，认为单独看该协议，该房屋使用权确系高志华转让给了被告，但结合签订该协议同一天（2001年10月23日）里被告又向原告出具的收据来看，足以证明被告又将该房屋的使用权转让给了原告。第三人对该组证据予以认可。本院对该组证据的真实性、关联性予以认可；5、被告提交的高志华向原告出具的收据原件一份，证明被告以40000元的价格从高志华手中买断巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里面的套间（里间）30年的使用权，该套间（里间）使用权归被告的事实。经质证，原告对该组证据的真实性予以认可，证明问题不予认可，认为这恰恰能够证明争议房屋转到原告手里的过程，实际40000元的款项由原告支付。第三人对该组证据的真实性予以认可，但认为与自己无关。本院对该组证据的真实性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2001年10月23日，被告以40000元的价格从高志华处买断巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里面的套间（里间）30年的使用权，该套间（里间）房屋产权属于巴楚县财政局。里外两间房屋面积共计约66.7平方米，大小基本相同。同日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到覃世京交来的购出租门面房款40000元整。关于被告辩称的其收到原告交付的40000元系代为原告联系门面房，在没有联系到门面房后就将40000元退回给了原告的意见，并未能向本院提供证据予以证明。被告以个人名义将巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房（含里外两间）对外出租给第三人，2007年1月1日至2012年12月31日期间的租金为每年14400元，2013年以来至今的租金为每年20000元，第三人将租金一直交给被告，第三人并不认识原告。本院认为，被告是否将巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里面的套间（里间）房屋使用权转让给原告，以及原告是否委托被告将巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房（含里外两间）对外出租是本案的争议焦点。对此本院认为，根据被告于2001年10月23日向原告出具收据载明的“今收到覃世京交来的购出租门面房款40000元整”，以及关于被告辩称的其收到原告交付的40000元系代为原告联系门面房，在没有联系到门面房后就将40000元退回给了原告的意见，但并未能向本院提供证据予以证明的两个方面内容来看，可以认定被告已经将巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里面的套间（里间）房屋使用权转让给了原告，同时，结合被告以个人名义将巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房（含里外两间）对外出租给第三人，第三人将租金一直交给被告的客观事实，可以认定原、被告双方存在委托合同关系。对于原告要求解除原、被告之间委托合同关系的诉讼请求，根据合同法的相关规定，委托人或受托人均有权随时解除委托合同，故原告要求解除原、被告之间委托合同关系的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；对于原告要求解除被告与第三人之间的房屋租赁合同以及被告和第三人向原告返还租赁房屋的诉讼请求，对此本院认为，被告作为受托人以自己的名义与第三人订立房屋租赁合同，第三人并不知道被告与原告之间的委托代理关系，且被告因自己的原因而非第三人的原因未向原告交付相应的房租费，原告作为委托人亦就无权行使受托人对第三人的权利，因此，原告要求解除被告与第三人之间的房屋租赁合同以及第三人向原告返还租赁房屋的诉讼请求，均不能得到支持，当然，原告有权要求被告返还租赁房屋（巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层瑞丰商行里间房屋一间）。对于原告要求被告支付2006年1月1日至2016年6月30日的房屋租金63000元的诉讼请求，本院认为，因原告委托被告对其享有使用权的巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房套间（里间）对外出租，被告亦对6号出租门面房的里间和外间一并进行了出租，第三人作为承租人也向被告交付了租金，故原告要求被告支付租金的请求有事实依据。同时，根据原告的庭审陈述，双方对租金的分配比例虽未进行约定，但结合里外两间的房屋面积大致相同以及被告对外统一出租的年租金为每年14400元或20000元的事实，原告自愿按里间每年租金为6000元、以10.5年计算，要求被告支付房屋租金63000元的诉讼请求，要求合理、予法有据，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告张春辩称,被告没有向原告覃世京转让房屋，也没有受托管理和对外出租房屋，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，理由如前所述，可以认定被告已经将巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号出租门面房里面的套间（里间）房屋使用权转让给原告，并存在委托合同关系，故对被告的辩称意见，本院不予采信。第三人杨成仕述称，第三人不同意返还租赁房屋，即巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号门面房（即瑞丰商行，里外两间），2006年第三人就已经租赁并使用该房屋，一直以来都是第三人与被告签订的房屋租赁合同，房屋租金第三人已经向被告交清，其他的事情并不清楚。因与庭审查明事实一致，故对第三人的辩称意见，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零三条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除原告覃世京与被告张春之间的委托合同关系；二、被告张春返还原告覃世京巴楚县团结西路18号原巴楚县财政局大楼一层6号门面房（瑞丰商行）里间房屋一间；三、被告张春向原告覃世京支付2006年1月1日至2016年6月30日的房屋租金63000元；四、第三人杨成仕不承担民事责任；五、驳回原告覃世京的其他诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告张春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员廖良波二○一六年十月十三日书记员王婷婷