四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初772号原告：庄学秀，女，1943年9月29日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：张星屏，四川静江律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：庄学志，男，汉族，住四川省屏山县。被告：李德会，女，1963年4月4日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：雷家兰，女，1950年8月24日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：陈其兰，女，1974年2月9日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：吕象兰，女，1966年1月4日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：王后先，女，1973年3月23日出生，汉族，住四川省屏山县。五被告共同委托诉讼代理人：李世柱，男，汉族，住四川省屏山县。原告庄学秀与被告李德会、雷家兰、陈其兰、吕象兰、王后先健康权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄学秀向本院提出诉讼请求：1、判决五被告赔偿原告医疗费1730元、误工费150元、护理费150元，共计2030元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与雷修生是夫妻，2016年6月新春村4组修水泥公路经过新春村5组，新春村5组修路要安涵管，经村委和施工员同意，叫雷修生开挖并安装涵管，一直进行了三天。雷修生挖好沟准备安涵管，新春村5组的刘元芳与雷修生大吵大闹，说涵管对着她家准备修房子的位置，对她家风水有影响。2016年6月5日上午9时，原告和雷修生准备安装涵管，怀疑是刘元芳通知下，新春村4组冲下来几十个人，杨泽辉、雷修堂、雷家国、康卓连、文红友以4组的公路不该由5组的雷修生来修建为由将雷修生抬走，在抬走的过程中雷修生落下摔伤。同时五被告口中不断骂，并且动手将原告抬出安装涵管的区域，在抬的过程中把原告摔伤。原告受伤后，由周新珍、富文敏、雷国智将原告与雷修生背回家，6月6日原告与雷修生到新安镇医院，因星期未上班，又包车到新市镇民族医院照片，当晚转屏山县人民医院住院治疗3天。被告李德会、雷家兰、陈其兰、吕象兰、王后先辩称：1、2016年6月新春村4组和5组连接修建乡村水泥公路，施工图纸中并无涵管设计，原告要求在其地段上必须安装涵管，强行阻止施工。经被告劝说无效，向村委反映，村委向政府和派出所反映，要求原告停止阻碍，原告不听劝阻强行耍泼，被告根据村委和派出所意见将原告抬离工地。经反复多次抬离后，原告放弃回家。2、事发在6月4日，6月6日原告才去屏山人民医院住院，原告时隔2天才去检查住院，不但没有及时去医院治疗，事发后第二天还在地里干活被告只是将原告抬离施工现场，不会对原告造成伤害。3、被告是因为集体的事情抬原告，是为了公共利益，是代表生产队的，原告不能只起诉被告。4、被告王后先没有参与抬人，原告也没有证据证明其受伤是被告抬人造成，误工费不应支持，交通费无票据不认可。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院依法组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据有原告举证的居民身份证，屏山县人民医院的病情诊断书、病历材料，医疗费票据，本院予以确认并在卷予佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举证照片两张，拟证明未安涵管导致水从公路路面直接冲出冲毁土地，说明该处有必要安涵管；被告认为照片和本案无关，是否应该安涵管应该以施工图纸为准；本院认为该证据内容与原告受伤无直接因果关系，依法不予采信。被告举证：1、屏山县新安镇新春村村民委员会证明一份，拟证明原告要求安涵管不合法；原告认为该证明无经办人签名，形式上不符合证据的要求，与证明目的不符，只是证明原告要求安涵管的地方是位于两涵管之间，而不是说明该不该安涵管；本院认为该证据能证实新村公路修建的情况，依法应当采信。2、证人康世华、雷长月、雷修旭出庭作证，拟证明4号当天看到原告当时的身体状况；原告认为三证人的证言不能采信，证人康世华和吕象兰是亲生父子关系，证人的陈述和当事人的陈述不一致。本院认为证人陈述的是看见雷修生的情况，与本案无关，本院对该三名证人的证言依法不予采信。本院出示原、被告申请调取的公安机关案卷材料；原告认为视频不能证明事件发生的经过，对该组其他材料无异议；被告认为该证据证明被告未打原告及原告挖的地方是施工图纸上没有设计的；本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予采信。本院根据当事人法庭陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年6月屏山县新安镇新春村修建水泥公路，雷修生与新春村5组村民刘元芳商定在大田坎（小地名）下方挖沟安涵管，施工图纸上该处无涵洞，刘元芳同意后雷修生开始挖沟。雷修生挖好沟后，刘元芳认为涵洞对着她家堂屋，不同意安装涵管。2016年6月4日，雷修生要求施工队安装涵管，刘元芳不同意，施工队不敢安装，原告站在公路中挖的函沟里阻止施工，经劝说无果，被告李德会、陈其兰、吕象兰、雷家兰四人将原告抬离施工现场；原告又到公路中间阻碍施工，被告李德会、陈其兰、吕象兰、雷家兰四人又将原告抬离施工现场。原告与雷修生被周兴珍喊回家后，次日前往屏山县新市镇民族中心卫生院治疗，用去医疗费353.80元，当天晚上转屏山县人民医院住院治疗3天好转出院，用去医疗费1551.45元。入、出院诊断：左侧第3.4.5肋腋后段骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：病员病情好转，建议病员继续住院治疗，复查胸片等检查明确骨折情况，病员拒绝，建议院外继续治疗，如有不适，来我院就诊，外科门诊随访。本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案争议焦点为原、被告责任的承担和原告合法损失的认定。关于责任的承担。本院认为原告之夫雷修生与案外人协商在公路施工图未设置涵管处开挖安装涵管，因案外人后来不同意安装，原告强行要求施工队安装涵管未果，遂强行阻止施工队施工，原告的该行为无正当理由，具有重大过错，对损害后果应担承主要责任；本院综合原、被告法庭陈述，认定被告王后先没有参与抬原告，本院对被告王后先主张其未参与抬原告的主张依法予以采信；对四被告主张为了集体公共利益代表村民小组抬原告及王后明参与抬原告，本院认为四被告既未提供证据予以证明，也未申请依法追加王后明、村民小组为共同被告参与诉讼，四被告应承担举证不能的不利后果，本院对四被告的该主张依法不予采信；被告李德会、雷家兰、陈其兰、吕象兰为了施工队能顺利施工，将无正当理由阻止施工的原告抬离施工现场，四被告作为成年人应当预见在抬原告的过程中可能给原告造成伤害，四被告在抬原告的过程中原告受伤，四被告的行为具有一定的过错，对损害后果应承担次要责任。综合本案案情，本院酌情认定原告承担责任比例为70%，四被告承担责任比例30%，四被告共同实施侵权行为，应当承担连带责任；四被告造成原告的损害，根据本案现有证据难以确定四被告之间的责任大小，应由四被告平均承担赔偿责任。关于原告合法损失的认定，本院认为根据原告治疗的实际情况，原告主张医疗费1730元，误工费150元（50元/天×住院3天）、护理费150元（50元/天×住院3天），合计2030元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据双方过错程度，四被告应共应承担609元（2030×70%），各人应当支付152.25元，其余损失1421元（2030元×70%），由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李德会、雷家兰、陈其兰、吕象兰在本判决生效之日起十日内各赔偿原告庄学秀152.25元；二、被告李德会、雷家兰、陈其兰、吕象兰承担连带责任；三、驳回原告庄学秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄学秀负担17.75元，被告李德会、雷家兰、陈其兰、吕象兰分别负担1.88元，四被告承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  郭银堂二〇一六年十月十八日书记员  王小松