贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初2747号原告：林子雄，男，1965年8月18日出生，汉族，住贵港市港北区。原告：罗海桂，女，1968年7月14日出生，壮族，住贵港市港北区。原告：杨玉英（曾用名杨老妹），女，1992年11月8日出生，苗族，住贵港市港北区。上述三原告共同委托诉讼代理人：李金发，贵港市港北区大圩镇法律服务所法律工作者。原告：林某1。原告：林某2。上述两原告法定代理人：杨玉英，本案原告之一。被告：杨明昆，男，1985年11月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：林志永，男，1990年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：倪新孟，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：陈海，男，1991年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：林志利，男，1998年2月6日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：陈国志，男，1990年9月24日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：杨乐，男，1981年6月19日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：林志佳，男，1986年10月22日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：林志远，男，1984年11月19日出生，汉族，住贵港市港北区。上述四被告共同委托诉讼代理人李国盛，广西荷城律师事务所律师。原告林子雄、罗海桂、杨玉英、林某1、林某2与被告杨明昆、林志永、倪新孟、陈海、林志利、陈国志、杨乐、林志佳、林志远生命权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林子雄、杨玉英及三原告的共同委托诉讼代理人李金发、被告陈国志、杨乐、林志佳以及四被告共同委托诉讼代理人李国盛到庭参加诉讼，被告杨明昆、林志永、倪新孟、陈海、林志利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林子雄、罗海桂、杨玉英、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.判决九被告连带赔偿117549.5元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告杨玉英与死者林志文系夫妻关系，生育一子一女即原告林某1和林某2。2015年9月10日20时许，九被告、林志文相约到大圩镇“斌仔冻啤城”聚会饮酒作乐至次日凌晨3时左右陆续离开，其中林志文驾驶本人的桂Ｒ×××××号二轮摩托车回家，至贵港市X42县道46KM＋700M处时，因重度醉酒无法控制车速、操作失误，致使车辆使出路面碰撞到右侧路外的花坛，造成林志文当场死亡的交通事故。原告认为，林志文虽负事故全部责任，但是，引起事故发生的主要原因是其重度醉酒驾车，而林志文、被告均知道酒后还须驾车回家，却相互劝酒，最终导致林志文严重酒醉，因此，对本次事故的发生，被告均有过失，依法应当承担赔偿责任。由于林志文的死亡，原告遭受以下损失：死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年=151300元）、丧葬费23424元（3904元／月×6个月=23424元）、被抚养人原告林某1、林某2至年满18周岁的生活费60075元［（6675元／年×18年）÷2=60075元］、处理丧葬事宜交通费酌情300元，上述四项损失共计235099元对于原告的损失分担，林志文因有过错承担50%即117549.5元，余下117549.5元应由被告承担连带赔偿责任。陈国志、杨乐、林志佳、林志远辩称，1、被告与死者林志文是朋友关系，双方聚会在一起喝酒是朋友情谊，没有人组织，是自发聚集的，也没有收取林志文任何费用，被告没有义务保障林志文路途上的安全。2、林志文是属于交通事故，不属喝酒直接导致的死亡。林志文的死亡与喝酒没有直接的因果关系。3、林志文作为成年人，应该知道交通安全法规定，喝酒后不允许驾车，但是他仍酒后驾车，后果由其个人承担。4、被告林志佳等人已经劝阻过林志文不要酒后驾车，但是其不听劝阻，还是驾车而且导致事故，因由其个人承担，与被告没有任何关系，被告没有义务和权利阻止其酒后驾车，被告没有任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。杨明昆、林志永、倪新孟、陈海、林志利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日20时左右，林志远与林志文相约到大圩镇斌仔冻啤城喝酒，林志远电话邀约杨明昆、倪新孟、林志佳、林志利参与喝酒聚会，杨明昆、倪新孟约21时左右到场，林志佳邀请林志永、陈海、杨乐一起在21时到场，陈国志在林志佳的邀请下约23时到场。倪新孟于10日24时离开，杨乐、陈海、陈国志于11日1时左右相继离开，不久，杨明昆亦独自离开。11日3时25分，林志远结账后，林志文未听从林志佳等人的劝阻，坚持自己驾车回家，林志利、林志远、林志佳、林志永亦各自驾车回家。林志文驾驶其本人的桂Ｒ×××××二轮摩托车沿大圩镇平杰五街由大圩商业街往武乐方向行驶，至贵港市X42县道46km＋700m处，因未注意减低车速、操作不当，致使车辆驶出路面碰撞到右侧路外的花坛，造成林志文当场死亡的道路交通事故。林志文系林子雄与罗海桂婚生子，林志文与杨玉英系夫妻关系，两人生育有子女林某1与林某2。以上事实，有户口本、询问笔录、交通事故认定书、死亡证明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，具有认识能力和控制能力的行为人应当以合理的谨慎和注意认识自己行为的性质及其可能造成的后果，并避免因自己的行为给自身或他人造成损害。因故意或过失造成他人损失的，应当承担赔偿责任；造成自身损失的，应当自行承担后果。亲朋好友之间聚餐饮酒本是一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务，同时各饮酒人除了不能恶意劝酒外，还对其他同饮者负有善意提醒、劝诫甚至照顾的义务。本案中，林志文系具有正常认识和控制能力的成年人，现并无证据证明其系在受到他人强制和胁迫的情况下被迫饮酒，故其饮酒行为系基于自身意志，作为成年人，应当具备保护自身安全的意识和能力，杜绝酒后驾车，而林志文在醉酒后仍旧驾车并发生交通事故身亡的后果，其本人应承担主要责任。被告杨明昆、倪新孟、陈海、陈国志、杨乐虽提前离开，但未尽到善意提醒劝诫的义务，对林志文的死亡应承担责任。被告林志佳、林志利、林志永与林志文同为聚会结束后离开，未能安排安全接送亦未能有效劝阻林志文驾车回家，被告林志远作为聚会的发起人，对每个饮酒人的人身安全较其他同饮者负有更高的注意义务，均应对林志文的死亡承担责任。根据各自的过错程度，本院认定林志文负事故的90%责任，被告杨明昆、倪新孟、陈海、陈国志、杨乐负4%的责任，被告林志佳、林志利、林志永负4%的责任，被告林志远负2%的责任。关于原告因本次事故造成的经济损失，参照《2015年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。本院核实如下：死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年），丧葬费23424元（3904元／月×6个月），被抚养人林某1、林某2生活费112362.5元（6675元／年×16年＋6675元／年×1年÷2＋6675元／年÷12个月×8个月÷2），原告主张60075元，不违反法律规定，本院予以支持。以上损失共计235099元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明昆、倪新孟、陈海、陈国志、杨乐在本判决生效之日起五日内赔偿原告林子雄、罗海桂、杨玉英、林某1、林某2经济损失9404元；二、被告林志佳、林志利、林志永在本判决生效之日起五日内赔偿原告林子雄、罗海桂、杨玉英、林某1、林某2经济损失9404元；三、被告林志远在本判决生效之日起五日内赔偿原告林子雄、罗海桂、杨玉英、林某1、林某2经济损失4702元；四、驳回原告林子雄、罗海桂、杨玉英、林某1、林某2的其他诉讼请求。案件受理费2651元，由被告杨明昆、倪新孟、陈海、陈国志、杨乐负担212元，被告林志佳、林志利、林志永负担212元，被告林志远负担106元，原告林子雄、罗海桂、杨玉英、林某1、林某2负担2015元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2651元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟焕玲人民陪审员  张 雪人民陪审员  宁 强二〇一六年十月十七日书 记 员  农燕新