广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0606行初327号原告佛山市南海区狮山镇大榄村第三股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇大榄村。法定代表人何远和，社长。原告佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇大榄村。法定代表人何伯章，社长。两原告共同委托代理人崔建珍、刘正超，广东金腾律师事务所律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人李兴强，镇长。委托代理人严永浩，该镇政府工作人员。委托代理人陶伟坤，广东杰辉律师事务所律师。第三人冯润清，女，汉族，1969年4月23日出生，户籍所在地佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇大榄村第三股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政处理决定，于2016年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告永丰经济社法定代表人何伯章及两原告委托代理人崔建珍、刘正超，被告的委托代理人严永浩、陶伟坤，第三人冯润清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年10月23日作出狮府行决〔2015〕424号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），认定第三人属于结婚户口迁入人员，且原告已经明确确认第三人集体经济组织成员身份。按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，第三人依法应属于原告的集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。被告决定：确认第三人具有两原告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇（时间从2011年开始计算）。两原告诉称，第三人于2002年将户口迁入原告所在地，虽然其配偶容海林原为大榄三村村民，但容海林早在第三人将户口迁入原告所在地前已将户口迁出大榄村，从容海林将户口迁出大榄村之日起，容海林已不再具有原告集体经济组织成员身份，因此第三人2002年将户口迁入原告所在地并不是因与原告成员结婚而将户口迁入，而是将户口空挂至原告所在地。更为重要的是，第三人虽将户口迁入原告所在地，但其整个家庭（包括第三人及其配偶、儿子容镇良）均未在原告所在地实际居住、生产、生活，也从未履行法律法规和组织章程规定的义务，与两原告无任何实际的关联，其户籍明显属于“空挂户”。因此若认定第三人这样的“空挂户”具有两原告的集体经济组织成员身份及享有成员同等待遇，将严重损害两原告真正的集体经济组织成员的生存权益。虽然第三人持有原告的股权证，但该证均是在第三人不符合股东资格的情况下，且未经过原告成员大会表决，由原告二原社长周光华违法违规出具的，不具有法律效力。综上所述，被告的《决定书》认定事实不清，证据不足，特提起诉讼，请求人民法院判决：一、撤销被告的《决定书》，并责令被告重新作出行政处理；二、本案诉讼费用由被告承担。原告提供证据：1、常住人口登记表和原告第三股份合作经济社章程（2004年），证明在第三人迁入原告所在地前其丈夫已将户口迁出大榄村，因此第三人将户口迁入原告处不是夫妻投靠，而是将户口空挂地原告处，其全家并不在原告处生产生活，没有履行法律法规和章程规定的义务，第三人不符合股东资格，无权无偿配股和购股；2、周光华的证明，证明会议记录是虚假的，真实的会议记录为70%的参会人员不同意第三人享有股权；3、大榄社区居民委员会的证明，证明周光华在上世纪90年代至2011年5月期间担任大榄第三经济社社长，长期把持原告的大小事务及印章；4、亲属关系证明书、常住人口登记表，证明原告原社长周光华是另案第三人何浩文的亲戚，周光华违法违规向第三人颁发股权证，不具有法律效力。被告辩称，一、被告的《决定书》程序合法。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利”，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督”，因此，被告受理第三人的申请，并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴，被告于2015年10月23日作出《决定书》，并分别送达予两原告和第三人，处理的时限均在法定的时限内，程序合法。二、被告的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1、就确认第三人具有两原告集体经济组织成员资格一事，第三人提供了其本人的身份证、户口本、证明股权证等，依据上述材料，被告查明以下事实：（1）第三人于1998年12月3日与原大榄三村村民容海林结婚，婚后以夫妻投靠的方式于2002年7月11日将户口迁入第三经济社所在地，属于农业户口。2004年10月15日，第三经济社确认第三人集体经济组织成员资格，无偿配置股权，发放股权证，并给予第三人股份分红。2011年，第三经济社以及永丰经济社召开户代表会议，决定不给予第三人在内的“回迁户”发放相关项目的征地款，此后也未向第三人发放股份分红。（2）2009年，第三经济社按照南农部（2009）6号文件的精神，为理顺一社多组的问题，第三经济社重新设立永丰经济社和永红经济社，因第三经济社保留永丰和永红经济社无法分割的资产，故第三经济社继续保留至今。2、根据前述查明的事实，被告认为，第三人属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，第三人的集体经济组织成员资格应依照章程或由社委会表决确定，本案中，第三经济社出具证明同意第三人户口迁入并可享受分红，2004年向其核发股权证，无偿配置股权，表明第三经济社已经明确确认第三人的集体经济组织成员身份，鉴于地域划分，第三人也应属于永丰经济社的成员，享有成员同等待遇，因此，被告作出《决定书》确认第三人具有两原告集体经济组织成员身份，适用法律正确。3、两原告作为农村集体经济组织，享有自主经营管理权，但行使相应自主管理权时不得与相关法律法规相抵触，本案中，两原告通过实际行为确认第三人的集体经济组织成员资格后，通过成员会议表决的方式从2011年起无故剥夺第三人的成员权益至今，违反了法律的相关规定，损害了第三人的合法权益，被告有权予以纠正，因此，被告作出《决定书》明确第三人从2011年起享受两原告的成员待遇，依据充分。综上，被告的《决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，两原告的诉请没有事实和法律依据，请法院查清事实，驳回两原告的诉讼请求。被告提供以下证据：一、申请书、行政处理决定书、送达回证、邮单及查询记录，证明被告应第三人的申请作出行政处理决定书，并将处理决定书送达给当事人；二、证明、情况说明，证明2009年第三经济社按文件规定重新设立永丰经济社和永红经济社，因第三经济社保留永丰和永红经济社无法分割的资产，故第三经济社继续保留至今的事实；三、第三人的身份证、户口簿、结婚证、计划生育情况审核表、股权证、经济社证明、会议记录，证明第三人将户口迁入原告所在地，原告向第三人发放股权证，确认第三人成员资格，并给予股份分红。第三人表示同意被告的答辩意见。第三人提供以下证据：银行流水账、现金支出证明单，证明原告有对第三人进行股份分红的事实。经庭审质证，对被告提交的证据，第三人没有异议。原告对证据一、二无异议，对证据三中的身份证、户口簿、结婚证、股权证的真实性无异议，对证据三其余证据的真实性、合法性和关联性有异议，认为第三人的股权证不是合法取得，不具有合法性。对原告提交的证据，被告和第三人对证据1、3、4的真实性无异议，认为证据2不具有真实性，证据4不具有关联性。对第三人提交的证据，被告无异议。原告对银行流水账的真实性无异议，但认为不能证明相关事实，对现金支出证明单有异议，认为不具有真实性。经本院审查，被告提交的证据符合证据形式要求，能相互印证，故本院予以采信。对原告提交的证据1、3、4的真实性予以确认，原告的证据2、4不具有相应证明效力，本院不予采纳。对第三人提交的证据银行流水账的真实性予以确认，现金支出证明单因无原件核对，本院不予采纳。经审理查明，第三人于1998年12月3日与原告原村民容海林登记结婚。2002年7月11日，第三人将户口迁入原告所在地，属于农业户口。2004年5月1日，原告制定章程。2004年10月15日，原告向第三人颁发《股权证》。2007年6月11日，原告通过户代表会议同意第三人参加分红。2011年，原告通过户代表会议决定不给予第三人享受股份分红。第三人因此向被告提出行政处理申请，请求被告确认第三人具有两原告的成员资格，并享受成员同等待遇。被告受理后，于2015年10月23日作出被诉《决定书》。两原告不服该《决定书》，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告作为乡镇级人民政府，具有对原告提出的行政处理申请进行受理和作出处理决定的职权，被告的执法主体适格，本院予以确认。本案争议的焦点是第三人是否应具有两原告成员资格。据本院查明的事实，第三人经原告同意将户口迁入原告所在地，之后原告向第三人颁发《股权证》，并通过成员代表会议同意第三人参与分红，给予第三人享受成员同等待遇，据此，原告已确认第三人为其成员。原告在本案中所提供的证据不能证明第三人属于未履行成员义务的“空挂户”以及第三人的《股权证》是原告原社长周光华个人违法违规发放的事实，因此原告关于第三人属于“空挂户”，没有履行法律法规和原告章程规定的义务，第三人的《股权证》不具有合法性，第三人不应具有原告成员资格的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告所作《决定书》确认第三人具有两原告成员身份，享有成员同等待遇，合法有据，本院予以支持。两原告诉讼主张理据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区狮山镇大榄村第三股份合作经济社、佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社的诉讼请求。案件受理费50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 璋人民陪审员  关国基人民陪审员  苏爱民二〇一六年十月十二日书 记 员  韦健吉