江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4698号原告：傅孝珍,男,1925年11月生,汉族，无业，住溧水区。原告：郑菊英,女,1965年9月生,汉族，无业，住址同上。原告：傅明,男,1986年2月生,汉族，职工，住址同上。以上三原告委托代理人：王军，江苏恒山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司,统一社会信用代码913202827527474659，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。代表人：王海峰，该公司总经理。委托代理人：张延战，北京隆安（南京）律师事务所律师。委托代理人：张敬成，北京隆安（南京）律师事务所律师。被告：谈真海,男,1952年1月生,汉族，无业，住宜兴市。被告：谈伟锋,男,1978年10月生,汉族，无业，住宜兴市。原告傅孝珍、郑菊英、傅明诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司、谈真海、谈伟锋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅孝珍、郑菊英、傅明的委托代理人王军；被告谈真海、谈伟锋；被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司的委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅孝珍、郑菊英、傅明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项费用692119.7元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日9时50分许，在南京市溧水区白马镇新S3**线曹家桥村路口，被告谈真海持C2类驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿新S3**线由东向西行驶至事发路口，遇傅玉宝持C2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成傅玉宝当场死亡、两车辆受损的道路交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队作出事故认定书，认定被告谈真海承担此事故的主要责任，傅玉宝承担此事故的次要责任。苏Ｂ×××××小型客车登记所有为被告谈伟锋，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险及商业三者险，且均在保险期间内。原被告双方就赔偿未达成一致，故诉至法院，现变更请求，要求被告赔偿各项费用712426.7元。被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、对原告各项诉请，待质证时发表意见；4、不承担本案诉讼费；5、超出交强险部分按事故责任70%进行赔偿。被告谈真海、谈伟锋辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在本案保险公司投保交强险及商业险50万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、肇事车辆实际所有人是谈伟锋，事故发生时是谈真海开的车，谈真海与谈伟锋系父子关系。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日9时50分许，在南京市溧水区白马镇新S3**线曹家桥村路口，谈真海持C2类驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型客车沿新S3**线由东向西行驶至事发路口，遇傅玉宝持C2类驾驶证驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶，两车发生碰撞，造成傅玉宝当场死亡、两车辆受损的道路交通事故。2016年6月30日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告谈真海驾驶机动车在雨天行经人行横道时，未减速行驶，严重超过限速标志标明的最高时速，对路面情况疏于观察，未做到安全驾驶，承担此事故的主要责任，傅玉宝饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，承担此事故的次要责任。事故发生前，受害人傅玉宝在南京明辉建设有限公司工作。苏Ｂ×××××小型客车登记所有人为被告谈伟锋，被告谈伟锋与被告谈真海系父子关系，事故发生时，该车由被告谈真海驾驶，在被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司投保了交强险及50万元商业三者险，有不计免赔。原告傅孝珍系受害人傅玉宝之父，原告郑菊英系受害人傅玉宝之妻，原告郑菊英与受害人傅玉宝生前生育一子，即原告傅明。本案在审理过程中，双方当事人对原告主张的丧葬费30891.5元无异议。上述事实，由交通事故认定书，户口簿，南京明辉建设有限公司证明、工资单、村委员会的证明，收条，驾驶证，行驶证，保单、火化证，汉医学尸休检验鉴定书、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告谈真海承担此事故的主要责任，傅玉宝承担此事故的次要责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。原告傅孝珍、郑菊英、傅明诉请因本次交通事故所致傅玉宝死亡的人身财产损失，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告谈真海、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司根据保险合同在商业三者险限额内按责予以赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的丧葬费30891.5元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于死亡赔偿金，受害人傅玉宝在南京明辉建设有限公司工作，其收入主要来源于非农行业，可以按照本院所在地城镇居民标准计算死亡赔偿金，受害人傅玉宝不满60周岁，死亡赔偿金为743460元（37173元/年*20年）；2、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以等综合因素，本院酌情认定35000元。精神抚慰金在交强险限额内优先支付；3、关于被扶养人生活费，本院认为，原告傅孝珍居住溧水区白马镇石头寨村毕家村11号，其年龄已满91周岁，本院确定原告傅孝珍的被扶养人生活费应按农村常住居民人均消费支出12883元／年的标准计算，原告傅孝珍按一人共同抚养的原则确定，故原告傅孝珍的被扶养人生活费为64415元（12883元／年*5年/1人），该款纳入死亡赔偿金范畴。综上，三原告诉请因本次交通事故所致傅玉宝死亡的人身财产和精神损害总额为873766.5元，首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿。其余763766.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿百分之七十即500000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司共计应赔偿原告610000元；不足部分，由被告谈真海按责赔偿百分之七十即34636.55元。由于被告谈伟锋对本次交通事故的发生未有过错，故对三原告要求其承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅孝珍、郑菊英、傅明610000元；二、被告谈真海于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅孝珍、郑菊英、傅明34636.55元；三、驳回三原告对被告谈伟锋的诉讼请求其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10721元，减半收取5361元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司承担2000元，被告谈真海承担3361元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10721元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  陆晓洪二〇一六年十月十八日书记员  程 萍