河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初2216号原告：马良锁，男，汉族，1955年4月23日出生，住河南省南乐县，系死者张兰英之夫。原告：马志勇，男，汉族，1984年1月22日出生，住河南省南乐县，系死者张兰英之长子。原告：马志钦，男，汉族，1986年2月7日出生，住广州市越秀区，系死者张兰英之次子。原告：马艳清，女，汉族，1979年12月12日出生，住河南省清丰县，系死者张兰英之长女。原告：马艳锋，女，汉族，1989年2月9日出生，住河南省南乐县，系死者张兰英之二女。委托代理人：张彦宁，清丰县法律服务所法律工作者。被告：张洪全，男，汉族，1983年7月11日出生，住山东省临邑县。被告：德州市鲁捷快运有限公司。住所地：山东省德州市德城区北陵路**。负责人：刘军，该公司董事长。被告：张洪雷，男，汉族，1989年3月8日出生，住山东省临邑县。上述三被告共同委托代理人：王洪建，山东北方永丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。统一社会信用代码：91371400867296756X1-1。住所地：山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，该公司总经理。委托代理人：王飞、韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋与被告张洪全、德州市鲁捷快运有限公司、张洪雷、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋于2016年8月2日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告马良锁、马志勇、马艳清、马艳锋及六原告共同的委托代理人张彦宁，被告张洪全、德州市鲁捷快运有限公司、张洪雷共同的委托代理人王洪建，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋向本院提出诉讼请求：请求被告张洪全、德州市鲁捷快运有限公司、张洪雷、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车损、评估费、精神抚慰金、交通费等共计393002.10元。事实和理由：2016年6月25日19时许，张洪全驾驶鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车沿106国道自北向南行驶至清丰县××西侯村路口时，与自东向西张兰英驾驶的两轮电动车相撞，致张兰英当场死亡、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定张洪全负事故的同等责任，张兰英负事故的同等责任。张洪全驾驶的张洪雷所有的鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险和第三者责任险。故请求被告张洪全、张洪雷、德州市鲁捷快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司共同承担上述赔偿责任。被告张洪全、德州市鲁捷快运有限公司、张洪雷共同辩称：对事故的发生及责任认定均无异议；张洪雷系肇事车辆的实际车主，张洪全是雇用的司机，肇事车辆挂靠在德州市鲁捷快运有限公司，该车投保有交强险及限额为50万元的第三者责任险，原告的合理合法损失应由保险公司予以赔偿；张洪雷为原告垫付了丧葬费25000元，该费用应予以折抵或返还。另外，原告已与被告张洪全、张洪雷达成调解协议，原告不再追究二被告的任何责任。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称：肇事车辆鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车投保情况属实；在驾驶人持有有效驾驶证及投保车辆行驶证有效情况下，同意在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。评估费、诉讼费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日19时许，张洪全驾驶鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车沿106国道自北向南行驶至清丰县××西侯村路口时，与自东向西张兰英驾驶的两轮电动车相撞，致张兰英当场死亡、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字【2016】第06251901号道路交通事故认定书，认定张洪全负事故的同等责任，张兰英负事故的同等责任。事故发生后，被告张洪雷为原告垫付了丧葬费20000元。张洪雷系鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车的实际车主，张洪全系张洪雷雇佣的司机，该车挂靠在德州市鲁捷快运有限公司处。鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投有交强险及限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生在鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车交强险及商业第三者责任险保险期间内。事故发生时，张洪全所持的驾驶证及肇事车辆鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车的行驶证均在有效期限内。受害人张兰英，女，1955年10月5日出生，生前与其长子一起居住在南乐县××小区××楼××单元。张兰英共生育四个子女，长子马志勇（系南乐县职业中等专业学校职工），次子马志钦（在广州市越秀区居住），长女马艳清，次女马艳锋。原告所有的爱玛牌电动车于2016年7月22日经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估车损为1670元，原告为此支出评估费200元。另查明，原告已与被告张洪雷达成赔偿协议，约定：被告张洪雷一次性赔偿原告方共计90000元，双方互不追究。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1、原告要求的死亡赔偿金是否应按城镇居民标准进行赔偿；2、原告请求的被抚养人生活费是否合理。本院审理查明：原告提供的泰和新城物业管理办公室、南乐县城关镇仓颉路居民委员会、南乐县公安局城镇派出所证明及可证明受害人张兰英自2012年12月其便和长子马志勇一起在南乐县城关镇居住；原告未提供证据证明马良锁已丧失劳动能力又无其他生活来源。上述事实，有五原告的身份证、户口本、事故认定书、肇事车辆鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车行驶证、鲁Ｎ×××**“江淮”牌重型仓栅式货车交强险及商业第三者责任险保单、张洪全的驾驶证、××理【2016】司鉴字第0119号鉴定意见书、马志勇的房产证明、泰和新城物业管理办公室、南乐县城关镇仓颉路居民委员会、南乐县公安局城镇派出所证明、杨村乡马庄村村委会证明、南乐县职业中等专业学校证明（上述六份证据证明张兰英生前在南乐县城居住）、赔偿协议书等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定张洪全负事故的同等责任，张兰英负事故的同等责任，对该责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。本案原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋均为受害人张兰英的第一顺序继承人，具有合法的诉讼主体资格。因本次交通事故给原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋造成的损失，被告张洪雷作为肇事车辆实际车主，又系肇事司机被告张洪全的雇主，应承担相应的赔偿责任。被告德州市鲁捷快运有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与被告张洪雷承担连带赔偿责任。被告张洪全系被告张洪雷的雇员，在完成该雇佣活动中没有发现其存在故意或重大过失，故不承担责任。被告张洪雷所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，故首先由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险各分项限额内对原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋的损失直接承担赔偿责任；超出部分，由中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担50%；对于不属于保险公司承担的部分，由被告张洪雷按照事故责任比例承担50%。原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：一、死亡伤残赔偿部分。1、关于原告请求的丧葬费21335元，原告是按照职工平均工资42670元/年的标准计算的，计算6个月，共死亡1人予以计算的。本院认为，原告的请求于法不悖，予以支持。2、关于原告请求的死亡赔偿金485944元。原告是按照2015年河南省省城镇居民人均纯收入25576元/年的标准，死亡1人共19年予以计算的。被告保险公司认为，该项请求应按农村居民标准予以计算。本院认为，原告提供的马志勇的房产证明、泰和新城物业管理办公室、南乐县城关镇仓颉路居民委员会、南乐县公安局城镇派出所证明、杨村乡马庄村村委会证明、南乐县职业中等专业学校证明均可证实受害人张兰英于2012年始为帮其儿子马志勇照顾孩子而在南乐县城镇居住，其生活来源于其儿子的城镇收入，符合最高人民法院关于非城镇居民按照城镇居民赔偿的标准，故原告的该项请求予以支持。3、关于原告请求的精神抚慰金50000元。被告保险公司认为，应为25000元。本院认为，根据受害人的年龄、事故事实及当地经济状况等，结合司法实践及案件事实，酌定为30000元。4、关于原告请求的被抚养人生活费65185.2元。被告保险公司认为，该项费用不应支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，受害人的配偶作为被抚养人应具备的条件是丧失劳动能力又无其他生活来源，本案中原告未举证证明马良锁丧失劳动能力，且马良锁夫妇生育有子女四人，故原告请求的马良锁的被抚养人生活费，本院不予支持。以上能够认定为原告在死亡伤残赔偿部分的合理损失共计537279元，该部分损失由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司按照事故责任比例在第三者责任险限额内承担50%，即213639.5元【（537279元-110000元）X50%】。二、财产损失部分关于原告请求的爱玛牌电动车车损1670元，由濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书证实，本院予以支持。该部分损失，由被告保险公司在交强险财产损失限额2000元范围内承担。三、其他部分关于原告请求的评估费200元，有票据为证，系原告为参加诉讼而支出的必要的合理费用，应予支持。但该费用不属于被告保险公司承担的范围，原告又与被告张洪雷达成了调解协议，故本院不再处理。关于被告张洪雷垫付的丧葬费20000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司予以返还。关于被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋各项损失共计305309.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司返还被告张洪雷垫付款20000元。三、驳回原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋、的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元，减半收取3597.5元，由原告马良锁、马志勇、马志钦、马艳清、马艳锋、负担658.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担2939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂建杰二〇一六年十月二十二日书记员  袁 园