江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初1728号原告：大丰威远车辆配件有限公司，组织机构代码07829871-6，住所地盐城市大丰区刘庄镇民主村二组。法定代表人：徐中强，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪俊高，盐城市大丰区刘庄法律服务所法律工作者。被告：包秀琴，女，1962年4月21日生，汉族，住浙江省。第三人：包秀珍，女，1963年10月13日生，汉族，住浙江省。原告大丰威远车辆配件有限公司（以下简称威远公司）诉被告包秀琴、第三人包秀珍公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，经审理发现有不适宜使用简易程序的情形，于2016年5月13日裁定转换为普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告威远公司的法定代表人徐中强及其委托代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告包秀琴、第三人包秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告威远公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认2016年1月6日作出的《股东会决议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由于第三人包秀珍所经营的大丰市自行车五件碗制造有限责任公司（以下简称五件碗公司）结欠徐中强、朱芝泉债务无法清偿，徐中强、朱芝泉遂根据第三人包秀珍的提议，于2013年9月设立了原告威远公司，公司注册资本金为50万元，其中徐中强、朱芝泉各出资15万元、包秀琴出资20万元，由徐中强担任法定代表人。被告包秀琴与第三人包秀珍系姊妹关系，其余两名股东与被告包秀琴完全不熟悉，之所以被告包秀琴成为原告公司股东，完全是第三人包秀珍一手操作。设立公司时，三名股东的股金均系向案外人冯德荣所借，具体操作方式为由冯德荣于2013年9月27日向徐中强个人卡上转入50万元，由徐中强将该50万元取出按出资份额交给其他两名股东，再各自向威远公司账户交纳出资。通过验资后，威远公司于同月29日又将该50万元转入徐中强个人账户，由徐中强取出后交还给案外人冯德荣。在公司此后经营运作的过程中，被告包秀琴均未参与投资经营，且长期在外无法联系，其余两名股东徐中强、朱芝泉累计分别向公司投资金额达148万元、120万元。2015年10月10日，原告向被告包秀琴发送催缴股金通知书一份，要求被告包秀琴在收到通知10日内将股金20万元汇至指定账户。被告包秀琴拒收该通知，原告遂将该通知刊登于2015年10月31日的工人日报。2015年10月20日，原告向被告包秀琴发送通知书一份，告知其召开股东会事宜。被告包秀琴同样拒收该通知，原告遂将该通知刊登于2015年10月21日的工人日报。后在约定的股东会召开时间，被告包秀琴并未到会，到会的另两名股东徐中强、朱芝泉形成股东会决议一份，主要内容为威远公司减资20万元，该20万元即为被告包秀琴未能交纳的出资，同时取消被告包秀琴的股东资格。原告于2016年1月7日向被告包秀琴发送决议告知书一份，被告包秀琴仍然拒收，原告遂将该告知书刊登于2016年1月9日的工人日报。综上，为维护原告的合法权益及企业稳定经营，请求法院支持原告的诉讼请求。被告包秀琴未答辩。第三人包秀珍未陈述。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年10月10日催缴股金通知书、对应的EMS邮寄单及2015年10月13日工人日报、2015年10月20日通知书、对应的EMS邮寄单及2015年10月21日工人日报、2016年1月7日决议告知书、对应的EMS邮寄单及2016年1月7日工人日报、2016年1月6日股东会决议、原告公司章程、验资报告、徐中强个人账户明细表（2013年9月11日—2013年10月28日）、合伙协议书、补充协议书、申请登记委托书、收款收据、明细分类账、编号为第0010号记账凭证及后附抵还协议书、编号为第0048号记账凭证及后附合伙协议、原告公司2016年6月17日、8月科目余额表、2013年12月、2015年5月供应商明细账等证据，被告未予质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告威远公司于2013年9月设立，工商登记的股东为徐中强、朱芝泉、包秀琴，其中徐中强、朱芝泉各出资15万元，包秀琴出资20万元，徐中强担任公司的法定代表人。但此三名股东当时的全部出资50万元，系案外人冯德荣汇至徐中强个人账户，由徐中强按各自出资份额将50万元取出交其余股东，再由三名股东将认缴出资缴入原告威远公司账户。通过验资后，原告威远公司又将此50万元汇入徐中强个人账户，由徐中强取出后交还给案外人冯德荣。原告威远公司于2015年10月12日向被告包秀琴邮寄落款时间为2015年10月10日的催缴股金通知书，该通知书载明“包秀琴同志：根据公司《章程》第五条约定，你应缴股金人民币20万元，经公司多次与你联系并致函，被你拒收，故向你发出本《催缴股金通知书》。限你在收到本通知后的10日内将股金缴至江苏大丰农村商业银行股份有限公司营业部。银行账号320XXXXXXXXXX34。逾期自负（同时登报公告催交）特此通知。”被告包秀琴拒收该通知书，原告遂将该通知书刊登于2015年10月31日的工人日报。2015年10月20日，原告向被告包秀琴邮寄通知书一份，载明“包秀琴股东：您好！大丰威远车辆配件有限公司自成立以来，根据《章程》规定每年应召开一次股东大会，现已一年多未能召开股东大会。为能充分掌握和了解自公司成立以来发展状况及对目前所面临的实际问题如何解决，公司曾于二〇一五年三月六日起就涉及公司内部相关事宜，多次书面致函于你而被拒收。现公司决定于2015年10月20日向你发出本通知，并同时将本通知通过《工人日报》登载，在见报的次日起的第76天上午八时在公司召开全体股东会议，请准时参加，逾期责任自负。联系号码：134××××3942，特此通知！”被告包秀琴同样拒收该通知书，原告遂将该通知书刊登于2015年10月21日的工人日报。根据该通知书见报时间，该股东会应于2016年1月5日召开，而徐中强、朱芝泉实际是于2016年1月6日召开股东会，被告包秀琴当天并未到会，到会的两名股东徐中强、朱芝泉形成股东会决议一份，主要内容为威远公司减资20万元，该减资部分即为被告包秀琴未出资部分，同时取消被告包秀琴股东身份。原告于2016年1月7日向被告包秀琴发送决议告知书一份，载明“包秀琴股东：根据公司《章程》和相关法律规定，股东徐中强、朱芝泉就提请召开股东大会和催缴股金，均向你发出书面通知并登报通知。按通知明确的事项，今将股东大会决议通过登报和向你发出本书面告知书，无论你是否签收，均不影响《决议》效力。1、公司采取减资20万元，直接减去你未能缴纳的股金20万元人民币，以避免你可能发生的风险和责任承担。2、取消你股东身份，从登报和邮寄送达后满10日起，你不享有股东权利，不承担股东义务。特此告知，如有异议，你可依法维权。”被告包秀琴仍然拒收，原告遂将该告知书刊登于2016年1月9日的工人日报。原告威远公司于2016年3月14日向本院提起诉讼，要求确认2016年1月6日股东会决议效力。根据原告威远公司第一次庭审时的陈述，被告包秀琴入股原告公司系其妹包秀珍一手操作，为查明案件事实，本院追加包秀珍为第三人参加诉讼。第三人包秀珍虽未参加庭审，但其在2016年8月24日到本院陈述相关案情，形成调查笔录一份，其称其与被告包秀琴系嫡亲姊妹关系，据其所知，被告包秀琴并未实际出资入股原告威远公司，其也未代被告包秀琴出资入股原告威远公司，更未代被告包秀琴办理相关工商登记。本院要求包秀珍转达被告包秀琴出庭说明案情，包秀珍称包秀琴不愿意出庭，但可以让被告包秀琴向本院邮寄其本人书写的书面情况说明。后本院于2016年8月28日收到内有落款为包秀琴的情况说明一份（但寄件人为“马少华”）的信件，说明载明“大丰区人民法院：大丰市威远车辆配件有限公司诉讼本人包秀琴股东决议一案，现将相关情况说明如下：一、本人从未来过大丰，怎么会成为威远公司的股东，我根本就不知情。二、我从来没有向威远公司出过资，更谈不上是股东成员之一的说法。三、威远公司2013年9月18日的公司章程和股东会决议上的签名不是我包秀琴本人所签，我也没有委托过任何人代签名。四、本人也没有到工商部门去办理注册登记相关手续，也没有委托他人到工商部门进行代办。以上情况说明都是事实，如有虚假，本人承担一切责任。说明内容都是本人亲笔所写。”原告威远公司称徐中强、朱芝泉在之后的经营运作中已实际投入资金达148万、120万，远远超过其应缴纳的出资，而被告包秀琴此后并未履行出资义务。对此，本院要求原告威远公司提供该公司连续的原始会计凭证，以证实其陈述的内容。但经本院多次向原告释明，其仅向本院提供该公司2013年12月份、2015年5月份的原始记账凭证两本，其中2013年12月的账册中编号为第0010号记账凭证（时间为2013年12月30日）载明徐中强、朱芝泉“债务转让（转股金）”，金额均为30万元，后附凭证为原告威远公司出具的收据及抵还协议书；2015年3月的账册中编号为第0048号记账凭证（时间为2015年5月31日）载明徐中强出资1万元、朱芝泉出资29.5万元，后附的合伙协议载明徐中强、朱芝泉的投资额分别为148万元、120万元。原告威远公司拒绝提供该公司其余原始记账凭证，仅向本院提供该公司2016年6、7、8月份的科目余额表及徐中强、朱芝泉二人2013年12月、2015年5月的供应商明细账，其称该表均系从其公司电脑账中打印，能够反映徐中强、朱芝泉二人之后的投资情况。由于原告威远公司提供的两本原始记账凭证与其提供的供应商明细账时间一致，经对比，本院发现原告威远公司2015年5月31日编号为第0048号记账凭证中载明的徐中强、朱芝泉的出资在其提供的供应商明细账中并无反映，即两者之间不能相互印证。本案审理中，原告威远公司在两次庭审、四次调查中就相同问题陈述前后不一，一是关于被告包秀琴成为原告威远公司股东的工商登记手续是何人办理的问题。第一次庭审中，原告陈述被告包秀琴的所有手续均为第三人包秀珍代办，第三人否认原告的该陈述，本院在第二次庭审时宣读对第三人包秀珍的调查笔录后，原告又改口称被告包秀琴的工商登记手续系由第三人包秀珍的丈夫邱锡儿代办；二是关于徐中强、朱芝泉二人在公司设立后的生产经营中是否已将其认缴的出资缴入原告公司账户并列入股金科目问题。原告在庭审中称仅有后续生产经营中的资金投入，但并未专门缴纳其出资到公司账户并列入股金科目。但在2016年8月30日、9月7日上午的调查中推翻该说法，称原告威远公司已于2014年3月30日将徐中强、朱芝泉二人投入的资金中各转了15万元作为在公司设立时认缴的股金，并向本院提交收款收据及明细分类账各一本。但该收款收据及明细分类账除记载2014年3月30日徐中强、朱芝泉各将往来款中转15万为股金外，无其他使用痕迹，并不具备连续性，不能证明其目的。经本院释明，原告称无法提供往来款转为股金的原始记账凭证；三是关于原告公司原始记账凭证的问题。在本院对原告所作的四次调查中，每一次均明确要求其提供原始记账凭证并释明要求其提供的原因，原告均表示其知道并表示可以向本院提供，但最终仅提供两本原始记账凭证。本院还曾要求原告将出具收款收据会计带至本院核实相应情况，原告表示同意，但最终又以会计已将知晓的情况告知徐中强及原告代理人，不需再到法院说明情况为由未到庭接受本院调查。本院认为，原告要主张确认其两名股东徐中强、朱芝泉于2016年1月6日作出的股东大会决议有效，其依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，即有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。原告威远公司认为被告包秀琴未履行出资义务，但三名股东在原告公司设立时通过验资的资金均来源于案外人冯德荣，且验资结束后三名股东又将该资金取出交还冯德荣，则在此时，三名股东均处于同样状态，即抽逃出资。故本案原告的诉请要得到支持，必须举证证明以下两个事实，一是作出案涉股东会决议的两名股东徐中强、朱芝泉此后已履行出资义务，二是被告包秀琴此后未履行出资义务，两者缺一不可。关于第一个问题，原告仅向本院提供往来款转股金的收款收据及明细分类账、2013年12月30日编号为第0010及2015年5月31日编号为第0048的记账凭证、2016年6月至8月的科目余额表、2013年12月及2015年5月徐中强、朱芝泉二人的供应商明细账，其中往来款转股金的收款收据及明细分类账、2016年6月至8月的科目余额表非原始会计凭证，不具备充分的证明力；2013年12月30日编号为第0010、2015年5月31日编号为第0048的记账凭证与2013年12月、2015年5月徐中强、朱芝泉二人的供应商明细账不能一一对应。原告威远公司作为经工商登记的有限责任公司，应当具备完整的会计资料备查，且在审理中，原告也提供了两册原始记账凭证，但经本院多次释明，要求原告威远公司提供所有连续的原始会计凭证，原告在可以提供的情况下无理由拒不提供，该不利后果应由原告威远公司自行承担。关于第二个问题，虽然第三人包秀珍的陈述及本院收到的落款为包秀琴的情况说明在一定程度上能够反映被告包秀琴未履行出资义务，但这两者均为间接证据，第三人包秀珍不能代表被告包秀琴陈述包秀琴未出资，本院也无法确定收到的情况说明是否实际出自被告包秀琴之手，是否为被告包秀琴本人的真实意思表示。故这两份证据均不能作为认定被告包秀琴未出资的定案依据。在此情形下，原告威远公司完全可以向本院提供该公司所有的连续的原始会计凭证作为辅助证明，以证明其主张，但其拒绝提供，该不利后果也应由原告自行承担。另外，原告威远公司实际并未按照其公告的股东会召开时间，即2016年1月5日召开股东会议，而实际于2016年1月6日召开，故原告威远公司主张有效的2016年1月6日股东会决议的召开亦存在程序问题。综上，原告威远公司就其诉请未能提供充分证据予以证明，本院对其诉请不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大丰威远车辆配件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告大丰威远车辆配件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费100元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审 判 长  许 雁人民陪审员  杜苏生人民陪审员  周 荣二〇一六年十月十二日书 记 员  张荔荔附录法律条文1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。