济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2012)历商初字第1930号原告：周中华，男，1963年2月28日出生，汉族，个体工商户，住济南市。原告：甄佰峰，男，1972年8月23日出生，汉族，自由职业，身份证住址黑龙江省依安县太东乡永进村*组，现住济南市历下区棋盘小区三区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：周中华（系本案原告）。被告:黄建芳，女，1962年10月30日出生，汉族，济南方特圣星科技有限公司董事长，住济南市。委托诉讼代理人：王如飞，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东易济律师事务所律师。被告：济南方特圣星科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄建芳，董事长。原告周中华、甄佰峰与被告黄建芳、济南方特圣星科技有限公司（以下简称“济南方特圣星公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周中华、甄佰峰与被告黄建芳（亦系被告济南方特圣星公司法定代表人），均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中华、甄佰峰向本院提出诉讼请求:1、被告黄建芳、济南方特圣星公司偿还原告周中华、甄佰峰借款240万元；2、诉讼费用由被告黄建芳、济南方特圣星公司承担。事实与理由：2012年8月8日被告黄建芳向原告周中华、甄佰峰借款240万元用于家庭生活，原告周中华、甄佰峰当日支付被告黄建芳借款240万元，到2012年10月8日还款日，被告黄建芳未按借款合同约定还款。被告济南方特圣星公司对此债务承担担保责任。故诉至法院，请求判令被告黄建芳偿还两原告借款，被告济南方特圣星公司对此债务承担担保责任。原告周中华、甄佰峰为证明其主张成立，提交证据如下：证据1、2012年8月8日原告周中华、甄佰峰与被告黄建芳签订的借款协议1份（被告济南方特圣星公司作为本协议的担保人）；证据2、2012年8月8日被告黄建芳给原告周中华、甄佰峰出具的借条1份（借款金额为240万元），借款期限为2012年8月8日至10月8日，逾期按借款总额每日5%赔付违约金；证据3、2012年8月8日被告黄建芳给原告周中华、甄佰峰出具的收到条1份（金额为240万元）；证据4、2012年6月8日被告黄建芳给原告周中华、甄佰峰出具的居住或租赁协议1份，证明被告黄建芳承诺将自己位于历下区开元山庄西区6号楼4单元501室房屋授权给原告周中华、甄佰峰居住或租赁50年，用以还清借款；证据5、2013年7月5日原告周中华书写的证明书1份，证明2012年8月初其家中存有现金120万元；证据6、2013年6月27日白丽萍出具的证明1份，证明2012年8月3日白丽萍还给原告周中华借款30万元；证据7、2013年6月25日苏丽出具的证明1份及甄佰峰出具的借条1份、收到条1份，证明苏丽借给原告甄佰峰现金60万元；证据8、2012年4月19日卞建平出具的借款协议、借条、收条、居住或租赁协议、卞建平的身份证复印件、行驶证以及2013年4月19日原告周中华向济南市天桥区人民法院提出的执行异议书，证明卞建平偿还了原告周中华的借款，原告周中华将该还款借给被告黄建芳；证据9、原告周中华的银行流水清单，证明原告周中华有能力借钱给黄建芳。证据10、原告周中华到被告黄建芳的济南方特圣星公司办公室的现场录音录像。被告黄建芳辩称，我与被告周中华、甄佰峰之间不存在真实的借贷关系，本案的真实情况是：2012年8月8日原告周中华、甄佰峰等三人来到被告黄建芳的办公室，拿出事先准备好的匕首威胁说“不写借条就把你废了”。就这样在原告周中华、甄佰峰等人的威逼下，被告黄建芳被迫给原告周中华、甄佰峰写了一张240万元的借条。2012年8月10日被告黄建芳到山东省公安厅报案，2012年8月下旬到济南市公安局和历下区公安分局分别报案，2012年8月下旬到智远派出所报案，公安机关答复证据不充分，有待于进一步再调查处理。据此被告黄建芳认为原告周中华、甄佰峰的诉讼请求没有事实及法律依据，且涉嫌违法犯罪。原告黄建芳只在2010年6月15日向两原告借款6万元（两次各3万元），书面约定月息20%，是6万元本金一直滚到240万元。被告黄建芳没有收到原告周中华、甄佰峰的240万元现金。故请求依法驳回两原告的诉讼请求，维护被告黄建芳的合法权益。被告济南方特圣星公司辩称，我公司与原告周中华、甄佰峰之间不存在真实的借款担保关系。被告黄建芳借钱，只是被告黄建芳的个人行为，与本公司无关。请求依法驳回两原告对本公司的起诉。被告黄建芳、济南方特圣星公司为证明其主张成立，共同提交证据如下：证据1、2010年6月15日至2012年6月8日被告黄建芳给原告周中华出具的借条、借款协议、收到条，借条反面有原告周中华记载的计算利息的相关字迹。证明被告黄建芳与原告周中华从2010年6月开始双方存在借贷关系，被告黄建芳共借原告周中华本金6万元，但是原告周中华收取被告黄建芳高额利息，截至2012年6月8日止，扣除被告黄建芳偿还的70余万元款项，被告黄建芳尚欠原告周中华本息合计190余万元。据此可以认定，本案争议的240万元款项系高利贷所产生的利息，依法不应得到法律支持；证据2、被告黄建芳的银行存款凭条8张，共计434100元，证明被告黄建芳偿还原告周中华高额贷款利息的事实；证据3、原告周中华从2011年8月8日至2012年6月8日计算借款本息的纸张3页，证明原、被告之间系高利贷，月息为20%；证据4、2010年7月1日被告黄建芳出具的借款协议、收到条（金额为10万元）及计算表；证据5、被告黄建芳书写的计算表。经对原、被告提交的证据，进行质证和审核认定，结合当事人的陈述，本院综合确认事实如下：2012年8月8日被告黄建芳向两原告出具了借款协议，协议内容为“因我本人黄建芳家庭生活急需资金紧张，到处借亲朋好友未成，特恳求周中华、甄佰峰等朋友已借到人民币现金共计大写贰佰肆拾万元整，借款期限：2012年8月8日至2012年10月8日（共用：共计二个月）之前保证还清全部借款。如到期未还，自愿按每月利息10%计算。我为了能及时借到钱，我和家人协商一致，甘心情愿用我和妻子及家人名下的房产所有权：济南市，110平方米，包括室内家电家具在内，作为借款抵押担保凭证。我和家人都同意，此房没有任何抵押及经济纠纷，我自愿交出大门钥匙一套，室内无贵重财物和物品，可以居住或出租，言而有信，绝不后悔。假如到期不按时归还借款，我和家人自愿按借款额每天10%违约金罚款，再偿还不了，我和全家人自愿搬出此房，所有权或变卖权及出租权交给周中华等朋友全权处置，我和家人没有任何怨言，如出现法律纠纷，后果全部由我及家人承担一切责任，保证以上承诺兑现。借款人（签字）黄建芳，联系电话1380640****，注明：担保人担保期限到还清借款为止，担保人（签字）济南方特圣星科技有限公司（盖章），2012年8月8日”。2012年8月8日被告黄建芳出具了借条，内容为“今我已借到周中华、甄佰峰等人人民币现金共计大写贰佰肆拾万元整，240万元，借款期限：2012年8月8日至2012年10月8日（共用：共计二个月）。逾期按借款总额每日5%赔付违约金，借款人（签字）黄建芳，联系电话1380640****，注明：担保人担保期限到还清借款为止，担保人（签字）济南方特圣星科技有限公司（盖章），2012年8月8日”。2012年8月8日被告黄建芳出具了收到条，内容为“今我黄建芳收到周中华、甄佰峰借给我的人民币现金共计贰佰肆拾万元整，240万元，还款期限：自2012年8月8日至2012年10月8日（共借：二个月）。注明：我自愿拿出借款的抵押物：⑴、房屋购买发票，⑵、车（红旗）鲁A51C**,⑶、身份证，⑷、营业执照。收到人（签字）黄建芳，联系电话，注明：担保人担保期限到还清借款为止，担保人（签字）济南方特圣星科技有限公司（盖章），2012年8月8日”。2012年6月8日被告黄建芳出具了居住或租赁协议，内容为“我本人黄建芳因我家庭生活资金周转紧张，迟迟没有按时兑现还清周中华、甄佰峰等朋友的所有借款及利息，从今以后我和家人发誓承诺，用我和妻子家人名下的所有住房权：济南市，面积110平方米的房屋授权予周中华、甄佰峰等人，居住或租赁来赔偿还清借款，租期为伍拾年使用，我和家人没有任何怨言，绝不后悔，假若出现法律纠纷，我和家人承担一切责任，借款人（承诺人）黄建芳，2012年6月8日”。原告周中华、甄佰峰提交的录音录像光盘，显示被告黄建芳未否认借款240万元的存在。被告黄建芳称该录音录像不全，还应有后半部分。原告周中华、甄佰峰称2012年8月8日被告黄建芳出具的借款协议、借条及收到条，约定的借款金额为240万元，实际被告黄建芳借款为200万元现金，其余40万元是利息，交易是在济南市珍珠泉门前进行的，用1个盒子和1个袋子装的。被告黄建芳辩称2012年8月8日并未再借款200万元或者240万元，该240万元是2010年6月15日、7月20日共计借款6万元本息滚动累计计算的，并提交了计算表，对于两原告所称的交易过程不予认可。另外，在2012年8月8日之前，原、被告之间即有借贷关系。被告黄建芳提交了2010年6月15日借款3万元、7月20日借款3万元、10月20日借款8.1万元、12月20日借款12.4万元等收到条及借款协议。被告黄建芳提交的证据显示：2010年7月14日汇给原告周中华3000元、7月31日汇给原告周中华15000元、9月14日汇给原告周中华121100元（被告黄建芳称该款项系2010年7月1日所借的10万元本息）、9月20日汇给原告周中华6000元，2011年1月21日汇给原告周中华2万元，2012年5月8日汇给原告周中华5万元和5万元，2012年7月17日汇给原告周中华16.9万元，以上共计偿还434100元。被告黄建芳称其2012年8月8日出具借款协议、借条系受胁迫所为，已经向公安机关报案，现在公安机关没有立案证明。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。原告周中华、甄佰峰提交了2012年8月8日被告黄建芳亲笔填写并签名的借款协议、借条、收到条，虽然被告黄建芳辩称系受胁迫所写，但无有效证据予以证明，其提交的证据并不能证明该案所涉借款协议与之前的借贷具有关联性，亦不能证明原告所提交的2012年8月8日借款协议等系受胁迫所为。故本院对被告黄建芳的该辩称主张，不予采信。因被告黄建芳出具的借条、收条均注明收到240万元现金，而以现金支付的方式并不违反法律规定，在两原告说明了交付款项过程的情况下，被告黄建芳并无有效证据推翻原告的主张，故本院综合认定2012年8月8日原、被告之间存在借贷关系，且被告黄建芳收到了原告的款项。鉴于两原告自认出借本金为200万元，另外40万元为利息，故本院认定原、被告双方存在200万元的借贷关系。现两原告要求被告黄建芳偿还借款240万元，系计算错误，本院予以支持200万元。对于两原告主张的超出部分，本院不予支持。因被告济南方特圣星公司在2012年8月8日借款协议及借条、收条上，均以担保人的身份盖章确认，故本院认定被告济南方特圣星公司系被告黄建芳的担保人。对被告济南方特圣星公司辩称不存在真实借款担保关系等主张，本院不予采信。现两原告要求被告济南方特圣星公司承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告济南方特圣星公司在承担保证责任后，可依法向被告黄建芳进行追偿。本院在审理过程中，虽希望双方深刻反思和换位思考，最终能够达成一致的调解意见，但因双方分歧较大，最终未能达成调解协议，令人惋惜。本案原、被告产生借贷关系，本应做到手续齐全，帐目明了，而不应当轻率用现金交易，使简单问题复杂化。也希望当事人谨记“为人要诚，做事要实，宽容是金，良知乃立身之本”，为了获取不义之财，而出卖自己的良心，不如实陈述事情的真相，甚至制造一些虚假事实，导致法律事实与客观事实存在一定偏差，当事人除在法律上应当承担相应责任外，在现实生活中也将被世人所耻笑，并将永远受到自己良心的谴责﹗依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄建芳偿还原告周中华、甄佰峰借款共计200万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告济南方特圣星科技有限公司对上述第一项承担连带还款责任，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告周中华、甄佰峰的其他诉讼请求。案件受理费26000元，由原告周中华、甄佰峰共同负担4300元，被告黄建芳、济南方特圣星科技有限公司连带负担21700元。保全费5000元，由被告黄建芳、济南方特圣星科技有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费26000元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李炳金人民陪审员  李淑平人民陪审员  张 美二〇一六年十月二十八日书 记 员  张安娜