wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初1669号原告:吉林珲春农村商业银行股份有限公司。住所吉林省珲春市。法定代表人:李鹰,董事长。委托诉讼代理人:席庆波,该公司职员。被告:珲春市安顺养殖场。住所:珲春市。负责人:李文。被告:钟东梅,女,1966年1月23日出生,汉族,户籍所在地:吉林省延吉市。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司诉被告珲春市安顺养殖场、钟东梅确认合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,吉林珲春农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元,减半收取50元,由原告吉林珲春农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  尹美淑人民陪审员  张莲英人民陪审员  郎艳芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  郎钰姣
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0103执1185号之二申请执行人郑展雄，住广东省广州市越秀区。被执行人宏立平，男，1962年11月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区联兴路*号地下。被执行人黄金英，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区联兴路*号地下。申请执行人郑展雄与被执行人宏立平、黄金英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第1583号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行支付借款本金360000元及利息，公告费等暂计458615元、迟延履行期间加倍债务利息、负担申请执行费6779元。本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封了被执行人黄金英名下位于广州市海珠区福场路52号2602房，因非本院首先查封，暂不能处理该房屋。另本院查封了被执行人宏立平名下粤A×××××丰田牌小型汽车及黄金英名下粤A×××××雅阁牌小型汽车，但没有实际控制上述车辆。除此以外，没有发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已将两被执行人列作失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1185号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄斐斐审 判 员  王宁宁代理审判员  黄惜暖二〇一六年十月十七日书 记 员  吕毅滔
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2985号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与陈长涛、程庆红、陈洪华、陈长刚借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人陈长刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈长刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4879号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：刘典容，女，1968年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告刘典荣信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告刘典荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘典荣向我行支付信用卡透支本金175022.35元及截止2016年2月29日的透支利息38552.44元、滞纳金26344.05元，合计239918.84元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金175022.35元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息38552.44元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告刘典荣向我行支付律师服务费2399元。事实和理由：2013年6月18日，刘典荣申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后刘典荣开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告刘典荣未答辩。经审理查明，2013年6月18日，刘典荣向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向刘典荣核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即刘典荣（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第一款，除本合约另有规定，刘典荣非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以刘典荣申请的信用卡产品的规则为准；刘典荣在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘典荣应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；刘典荣在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），刘典荣除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%]。第二款，刘典荣使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入刘典荣信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第五款，刘典荣未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向刘典荣催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及刘典荣名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从刘典荣在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，刘典荣在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；刘典荣应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。刘典荣开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金175022.35元、透支利息38552.44元、滞纳金26344.05元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费2399元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，刘典荣在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金175022.35元、透支利息38552.44元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金26344.05元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求刘典荣赔偿律师服务费2399元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘典荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金175022.35元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息38552.44元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告刘典荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费2399元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934元、公告费350元，合计5284元，由被告刘典荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
河北省涿州市人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0681刑初211号公诉机关河北省涿州市人民检察院。被告人李芳芳，女，1983年3月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，捕前租住涿州市桃园区。2015年12月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被涿州市公安局取保候审，2016年6月6日被刑事拘留，2016年6月17日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人李芳芳犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员李长树出庭支持公诉，被告人李芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月7日及之前一段时间，被告人李芳芳在自己租住的涿州市开发区天足堂足疗城4楼588房间内，多次容留王某1、王某2、宋某吸食毒品。认为被告人李芳芳的行为构成容留他人吸毒罪，提请依法判处。被告人李芳芳对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。经审理查明，2015年10月7日及之前一段时间，被告人李芳芳在自己租住的涿州市开发区天足堂足疗城4楼588房间内，多次容留王某1、王某2、宋某吸食毒品。上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：1、受案登记表、行政转刑事审批表、抓获经过、破案经过，证实案发过程。2、被告人李芳芳的供述及辨认笔录，证实其小名叫可莹，天足堂足疗城4楼588室是其租的，因为其有吸毒前科，不想用自己的名字，是用杨广亮和付新蕾的名字登记的，杨广亮是其朋友，其用他的身份证帮其租的房。该房屋是其以每个月500元的价格租的，平时都是其自己住，有时候其男朋友王某1也在这里住。在其租住的房内参与吸毒的有王某1、宋某还有一个叫“小二”的。王某1和其是男女朋友，宋某和“小二”是王某1的朋友。2015年10月7日王某1、宋某、“小二”在其租住的天足堂足疗城4楼588房间内吸食冰毒，当天其在里屋吸食冰毒，王某1他们在外屋吸食冰毒。2015年10月初的一天，宋某和王某1在其租住的房间里用自制的冰壶吸食过一次冰毒，2015年10月初的一天，“小二”和王某1在其租住的房间里用自制的冰壶吸食过一次冰毒，在这之前王某1还在其租住的房间内吸食过四五次冰毒，具体时间记不清了。其知道容留他人吸毒是违法行为，王某1是其男朋友，他在其租住的房间吸毒其肯定不说什么，并且在其租住的房间里其和王某1一起吸食过三四次冰毒，宋某和“小二”是王某1的朋友，其也不好说什么。李芳芳指认出涿州市开发区天足堂足疗城4楼588房间就是其容留王某1等人吸毒的现场；李芳芳在几组不同男子的正面免冠照片中分别辨认出在其租住处吸食冰毒的男子宋某、王某2、王某1。3、证人宋某的证言及辨认笔录，证实其于2015年10月20日因吸食冰毒被强制隔离戒毒。2015年10月7日天黑之后，其到涿州市开发区天足堂足疗城4楼588房间内找王某1，当时王某1和他女朋友李芳芳还有一个光头的小伙子在屋里，桌子上放着冰壶，其准备吃了饭再吸食冰毒，但还没等其吸食冰毒，警察就进屋把他们抓走了。其去找王某1就是想去吸毒，其之前在那里吸食过七八次冰毒，都是王某1免费给其提供的毒品，涿州市天足堂足疗城4楼588房间具体是谁租的其不清楚，平时就是王某1和李芳芳在那里住。宋某在不同女子的正面免冠照片中辨认出李芳芳。4、证人王某1的证言及辨认笔录，证实2015年10月7日，在李芳芳租住的涿州市开发区天足堂足疗城4楼588房间，其和王某2、宋某、李芳芳吸食冰毒了。其和李芳芳是男女朋友关系，从2015年3月份左右开始，其平均几天就吸一次毒品，有时候在其自己家中吸食，有时候其和李芳芳、王某2、宋某一起在涿州市开发区天足堂足疗城4楼李芳芳租住的房间内吸食冰毒。王某2、宋某自从2015年9月份左右开始每隔五六天就到李芳芳租住的房内吸食冰毒，他们在那吸食了五六次冰毒，李芳芳和其是男女朋友关系，其二人在李芳芳的租住地一起吸食过很多次冰毒。王某1在不同女子的正面免冠照片中辨认出李芳芳；王某1指认出天足堂足疗城4楼588房间就是李芳芳容留其吸毒的现场。5、证人王某2的证言，证实2015年10月7日18时左右，其到了王某1和李芳芳在涿州市开发区一个足疗店4楼的出租屋，李芳芳给其开的门，其进去看见王某1在玩电脑，桌子上摆放了三四个用矿泉水瓶自制的简易冰壶，其看见桌子上还有冰毒就坐在了冰壶前面开始吸食冰毒，大概过了半个小时左右，来了一个穿黑衣服的20岁左右的小伙子，又过了十分钟左右，又来了一个穿灰色衣服25岁左右的小伙子，没有多长时间警察进来把他们查获了。其在他们租住处吸食过两三次冰毒。6、证人邱某的证言及辨认笔录，证实其在涿州市煜盛源科技服务有限公司上班，主管后勤工作。其公司租用的涿州市范阳中路498号整栋楼，共5层，1楼是门脸，2楼租给别人开了一家“天足堂足疗城”，3楼是公司办公区，4楼是对外出租的单间。2015年7月至年底这段时间，4楼588房间租给了一个女的，30多岁，身高1米5多点，具体叫什么名字不知道，当时签合同时是一个叫杨广亮的男子出面签的，但平时都是那个女的在588房间里住，房间出租费用是每月500元，每月都是那个女子用现金支付，每次查电表都是其去，跟租住在588房间的女子也面熟了。邱某在一组照片中辨认出8号照片上的人（李芳芳）就是2015年7月9日至2016年1月9日租住在涿州市范阳中路498号4楼588房间内的女子。7、证人赵某的证言，证实其知道因为其贩卖毒品的事被传唤到公安机关，其卖给过张培子、大辛、江涛、可莹还有一名姓白的男子毒品。8、现场检测报告书、行政处罚决定书、不予收拘通知书、强制隔离戒毒决定书，证实2015年10月8日2时左右，对李芳芳、宋某、王某2、王某1进行现场试纸检测，四人结果均呈阳性。李芳芳、王某2、王某1分别于当日被处以行政拘留的行政处罚，李芳芳当时因怀孕涿州市拘留所对其不予收拘。2015年10月20日宋某被涿州市公安局决定强制隔离戒毒。李芳芳因在2016年5月31日下午在桃园区金街公寓658房间吸食冰毒，于2016年6月1日被涿州市公安局处以行政拘留的处罚。9、租赁合同及身份证复印件，证实李芳芳所住的范阳中路498号4楼单间的租赁合同情况。10、常住人口信息，证实被告人的身份情况。以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人李芳芳多次容留他人吸食毒品，事实清楚，证据充分，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李芳芳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李芳芳的刑期自2016年6月6日起至2016年11月5日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  解文海审 判 员  郑晓凤代理审判员  杨文强二〇一六年十月二十一日书 记 员  单 佳
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初9285号原告：重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，组织机构代码67614411—9。法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。委托代理人王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。委托代理人别理燕，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王军，男，1971年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。被告：田敏，女，1973年7月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告王军、田敏保证合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆资和信非融资性担保有限公司的委托代理人别理燕到庭参加了诉讼，被告王军、田敏下落不明，经本院公告传唤后，仍未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆资和信非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告王军、田敏立即偿还原告垫付款本息244427.59元。事实及理由：被告王军经原告担保后，向中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行贷款689000元用于购买汽车。被告与中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》约定每月按时足额还款，否则视为违约，贷款行有权根据与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》的约定，要求原告代偿欠款。同时，原告与被告签订了《担保协议书》，约定原告若为被告承担了连带保证责任，就有权向被告追索垫付款，并由被告承担违约责任。截止目前，原告为被告向贷款行代偿了244427.59元。被告应当偿还。被告田敏与被告王军在债务发生时系夫妻关系，被告田敏应当承担共同还款责任。现经原告催收未果后，起诉来院要求判如所请。被告王军、田敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年1月4日，被告王军与中国银行股份有限公司重庆市分行大渡口支行签订的编号为2012年大渡口卡直字第0155号的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》，该合同约定：被告王军因购车所需向原告贷款689000元，分36其还款；“专项分期付款”手续费率为使用“专向分期”额度的10.5%；本合同项下的担保方式为由北京资和信担保有限公司提供全程保证担保等。2、原告与中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与持卡人王军之间签订的编号为2012年大渡口卡直字第0155号的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》；保证方式为全程连带责任保证。3、原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告王军签订的《担保协议书》，约定：原告承诺在贷款期限内根据《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》的约定按时在被告还款账户存入足额资金用以归还贷款；若被告在贷款期内发生未按分期付款合同约定的时间按时还款的则视为被告违约，原告有权扣减被告的履约保证金等。4、汽车登记信息，证明被告贷款购买的车辆为牌号为渝BQ****的蓝色吉姆西萨瓦纳牌小型轿车一辆。5、2015年6月26日，中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行向原告出具的《代偿证明》，在《代偿证明》中载明：原告担保的客户王军逾期还款严重，中国银行股份有限公司重庆市大渡口支行根据与原告的约定，从原告保证金账户扣款244427.59元，原告已履行了保证责任。6、结婚证，证明被告王军与被告田敏于1999年1月20日结婚，系夫妻。上述证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告重庆资和信非融资性担保有限公司与被告王军签订的《担保协议书》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告履行担保义务代被告王军偿还了贷款后，被告王军应当按约履行还款义务。被告田敏与被告王军在债务发生时系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告王军下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军、田敏于本判决发生法律效力后三日内返还原告重庆资和信非融资性担保有限公司欠款244427.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，公告费300元，合计5266元（原告已预交），由被告王军、田敏负担。此款限被告王军、田敏于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆资和信非融资性担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  石 文人民陪审员  许前华人民陪审员  袁巧云二〇一六年十月十八日书 记 员  何行玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4874号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：李国富，男，1952年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告李国富信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告李国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告李国富向我行支付信用卡透支本金519064.28元及截止2016年2月29日的透支利息43139.05元、滞纳金71959.70元，合计634163.03元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金519064.28元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息43139.05元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告李国富向我行支付律师服务费6342元。事实和理由：2014年7月1日，李国富申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后李国富开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告李国富未答辩。经审理查明，2014年7月1日，李国富向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向李国富核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即李国富（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第二十一款，除本合约另有规定，李国富非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以李国富申请的信用卡产品的规则为准；李国富在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李国富应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；李国富在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），李国富除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%]。第二十二款，李国富使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入李国富信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第三十款，李国富未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向李国富催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及李国富名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从李国富在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，李国富在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；李国富应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。李国富开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金519064.28元、透支利息43139.05元、滞纳金71959.70元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费6342元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，李国富在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金519064.28元、透支利息43139.05元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金71959.70元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求李国富赔偿律师服务费6342元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国富于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金519064.28元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息43139.05元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告李国富于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费6342元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元、公告费350元，合计10554元，由被告李国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初2546号原告：李运福，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：伍济刚，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李运福与被告伍济刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李运福到庭参加诉讼，被告伍济刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李运福向本院提出诉讼请求：要求被告伍济刚偿还借款本金31300元。事实和理由：被告以做工程需要资金为由，2014年11月5日向原告借款31300元，并立下借据。此后，原告多次催促要求被告还款，被告以种种理由拖欠至今。被告伍济刚未答辩。本案审理查明如下事实：李运福在2012年经朋友介绍认识了伍济刚。此后，伍济刚以做工程需要资金为由多次向李运福借款，李运福陆续以现金方式支付出借款项。2014年11月5日，李运福与伍济刚就前期借款进行结算，伍济刚出具了借条，借条记载：今借到李运福现金叁万壹仟叁佰元，借欠人：伍济刚。此后，李运福多次电话催促伍济刚还款，未果，遂诉至法院。上述事实，有借条及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告李运福主张与被告伍济刚之间存在借贷关系，并出示了借条，李运福对借款的支付作出合理陈述，伍济刚未到庭举示证据进行反驳，系对自己权利的处分，本院对李运福陈述的意见予以采纳，李运福、伍济刚之间的借贷关系成立。借条未约定还款时间，李运福可随时催告要求伍济刚在合理时间内还款，故本院对李运福要求偿还本金的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告伍济刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李运福借款本金31300元。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告伍济刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十五日书 记 员  李俭波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4889号原告：中国银行股份有限公司���庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：刘贤宇，男，1980年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告刘贤宇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告刘贤宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘贤宇向我行支付信用卡透支本金79999.09元及截止2016年2月29日的透支利息12565.57元、滞纳金18554.75元，合计111119.41元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金79999.09元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息12565.57元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告刘贤宇向我行支付律师服务费1111元。事实和理由：2011年9月20日，刘贤宇申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通银联金卡信用卡一张，后刘贤宇开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告刘贤宇未答辩。经审理查明，2011年9月20日，刘贤宇向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向刘贤宇核发中国银行长城环球通银联金卡信用卡一张。在中国银行股份有限公司信���卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即刘贤宇（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第一款，除本合约另有规定，刘贤宇非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以刘贤宇申请信用卡产品为准；刘贤宇在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘贤宇应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；刘贤宇使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，刘贤宇应自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；刘贤宇在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，刘贤宇除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二款，刘贤宇使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入刘贤宇信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司按照上一条款对透支额计收透支利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第五款，刘贤宇未能按时还款，中国银行股份有限公司有权在不知会刘贤宇的情况下，采取其认为适当的方式向刘贤宇追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划刘贤宇在中国银行股份有限公司开立的任何账户内款项（未到期视为到期），委托第三方进行催收及依照法律程序追索；中国银行股份有限公司因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由刘贤宇承担。长城信用卡收费表：其他费用，“分期轻松购”手续费，按交易金额的百分比一次性收取，3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期：15%；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。刘贤宇出具《信用卡申请人声明》，载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“申请人”处签名。刘贤宇开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金79999.09元、透支利息12565.57元���滞纳金18554.75元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费1111元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，刘贤宇在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金79999.09元、透支利息12565.57元，���合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金18554.75元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求刘贤宇赔偿律师服务费1111元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘贤宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金79999.09元、透���利息、复利、滞纳金（截至2016年2月29日的利息12565.57元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告刘贤宇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费1111元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元、公告费350元，合计2894元，由被告刘贤宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执1736号申请执行人：刘俊然，女，1978年7月21日出生，汉族。被执行人：范雷，男，1956年9月19日出生，汉族。被执行人：石根琴，女，1956年12月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘俊然与被执行人范雷、石根琴民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初540号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  洪 昊代理审判员  刘 峰二〇一六年十月三十日书 记 员  程 艺
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书(2016)冀1003民初4365号原告北京某有限公司。法定代表江某。委托代理人靳某、姜某，北京某有限公司工作人员。被告刘某，住河北省廊坊市永清县。原告北京某有限公司与被告刘某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判。本案现已审理终结。原告北京某有限公司诉称，我公司与被刘某签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由我公司为被告住房进行装饰装修，总计装修费为48367.00元，工程已完工，被告只给付装修费26465.00元，下欠装修费21902.00元，现向法院起诉，要求被告给付。被告刘某辩称，原告北京某有限公司尚未完成装修，还存在把门装反等问题，故我不同意见原告的诉讼请求，原告还应承担违约责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：被告刘某给付原告北京某有限公司装修费14902.00元，在2016年10月31日前履行。无其他争执。案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由原告北京某有限公司负担。在2016年10月31日之前交纳。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书送达后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金百印二〇一六年十月二十一日书记员  韩 婷
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7998号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行，住所地：石庄镇西板桥南路1号。负责人：汤晓建。委托代理人：周永才，公司员工。被告：姜建勇，男，1982年8月11日生，汉族，住如皋市。被告：张爱军，男，1980年12月22日生，汉族，住如皋市。被告：彭长俊，男，1979年01月10日生，汉族，住海安县。被告：张凤林，男，1987年1月25日生，汉族，住如皋市。被告：吴文中，男，1975年1月5日生，汉族，住如皋市。被告：刘晓兰，女，1982年11月2日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行（以下简称“石庄农商行”）与被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石庄农商行的特别授权委托代理人周永才到庭参加诉讼,被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石庄农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜建勇立即归还原告本金270000元，利息8634.94元（计算至2016年5月31日）合计本息278634.94元，以及按合同约定的贷款逾期年利率16.4475%，计算至实际给付之日止的利息）。2、被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰承担连带担保责任。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告姜建勇于2015年5月21日向原告借款270000元，由被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰提供连带责任保证担保。双方约定年利率10.965%，到期日为2016年5月21日，按月结息，但被告姜建勇目前只给付了借款日至2月20日的利息，现该借款已逾期，被告结欠本金27万元，利息8634.94元（计算至2016年5月31日），至今未能偿还。被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借款借据、个人担保借款合同、放款通知书、担保书复印件各一份。经庭审质证，本院认定原告所举证据的真实性、合法性。对本案事实，本院认定如下：2015年5月21日，原告与被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中签订合同编号为皋商银【2015】第0521171301号的个人担保借款合同一份，约定由被告姜建勇向原告借款，借款金额为270000元，借款用途为借新贷还旧贷，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日止，借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率为固定利率，年利率10.965%，合同有效期内合同利率不变。还款方式为：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中为该借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…原告在合同贷款人栏签章，被告姜建勇在借款人栏签名捺印，被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中在担保人栏签名捺印。同日，被告刘晓兰向原告出具担保书一份，担保书载明以下事项：我愿与贵行为姜建勇签订的皋商银【2015】第0521171301号最高额个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用…二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算…。2015年5月24日，被告姜建勇立据向原告借得款项270000元，约定借款利率为年利率10.965%，该借款到期日为2016年5月21日，贷款用途为借新贷还旧贷，结息方式为每月21日结息。该借款到期后，被告姜建勇未偿还，被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰未承担担保责任。2016年8月15日原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告所签个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告姜建勇发放了借款27万元，被告姜建勇亦应按约履行还本付息义务。因被告姜建勇未按期偿还，原告要求被告姜建勇偿还借款本金27万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方约定了借款期间的利息计算方式，该利率不违反法律规定，被告姜建勇应当按照约定承担利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告姜建勇在约定的偿还期限内未按约履行偿还义务，且双方约定了逾期利息的计算方式，而双方约定的逾期利率并不违反法律的强制性规定，故被告姜建勇应当按照双方的约定支付逾期利息，本案原告主张的逾期还款利息计算方式合法，本院予以支持。审理中，原告自认被告姜建勇已支付自借款之日起至2016年2月20日止的利息，本院无异。被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中在姜建勇借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告刘晓兰亦向原告出具担保书为本案所涉借款提供担保，按照双方约定，张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰的承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述的答辩对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建勇归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司石庄支行借款本金270000元及利息（以270000元为本金，自2016年2月21日起至2016年5月21日止，按年利率10.965%计算；以270000元为本金，自2016年5月22日起至实际给付之日止，按年利率16.4475%予以计算），于本判决生效后立即履行。二、被告张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰对被告姜建勇上述还款义务承担连带给付责任。如被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，减半收取2740元，由被告姜建勇、张爱军、彭长俊、张凤林、吴文中、刘晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5480元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  李来忠二〇一六年十月十二日见习书记员  丁宇婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4884号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：罗声莲，女，1971年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告罗声莲信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告罗声莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗声莲向我行支付信用卡透支本金197766元及截止2016年2月29日的透支利息30643.74元、滞纳金45875.77元，合计274285.51元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金197766元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息30643.74元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告罗声莲向我行支付律师服务费2743元。事实和理由：2011年11月9日，罗声莲申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行白金信用卡一张，后罗声莲开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告罗声莲未答辩。经审理查明，2011年11月9日，罗声莲向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向罗声莲核发中国银行白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即罗声莲（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：利息和收费，第十四条，除本合约另有规定，罗声莲非现金交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50天；罗声莲在免息还款日内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，罗声莲应按中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；罗声莲使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，罗声莲应自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息。第十五条，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；中国银行股份有限公司对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。对账单及还款，第二十一条，罗声莲在到期还款日之前未能偿还最低还款额的或未能全部还款（如罗声莲选择全部还款方式）的，罗声莲除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。第二十二条，罗声莲未能按时还款，中国银行股份有限公司可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划罗声莲在中国银行股份有限公司开立的任何账户内的款项，如罗声莲连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与中国银行股份有限公司失去联系，中国银行股份有限公司公司有权停止其使用该卡，如果罗声莲在此之前有分期付款交易的，中国银行股份有限公司则将罗声莲账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为罗声莲欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由罗声莲承担相关的一切费用。中银白金信用卡收费表：滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。灵活分期付款手续费，一次性按分期交易金额的百分比收取3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期：15%等。罗声莲出具《信用卡申请人声明》，载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“申请人”处签名。罗声莲开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金197766元、透支利息30643.74元、滞纳金45875.77元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费2743元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，罗声莲在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金197766元、透支利息30643.74元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金45875.77元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求罗声莲赔偿律师服务费2743元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗声莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金197766元、透支利息、复利、滞纳金（截至2016年2月29日的利息30643.74元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告罗声莲于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费2743元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元、公告费350元，合计5804元，由被告罗声莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5441号原告：李玉安，男，1955年12月30日出生，居民，住重庆市合川区。被告：张微，女，1983年4月26日出生，住重庆市潼南县。被告：周勇，男，1981年11月14日出生，住重庆市合川区。原告李玉安与被告张微、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加了诉讼，被告张微、周勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张微、周勇偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，从2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月13日，被告张微、周勇向其提出借款，其支付现金2万元，被告张微、周勇出具借条，约定借款期限15天，并口头承诺月利率5%。借款后，被告至今未偿还。被告张微、周勇未作答辩。原告李玉安围绕诉讼请求提交了借条，被告张微、周勇无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告李玉安的陈述对证据进行了审查，认定原告李玉安提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2014年10月13日，原告李玉安向被告张微支付2万元，被告张微、周勇出具借条一张，载明：“今借到李玉安（20000）贰万元整，2014年10月28日归还。借款人张微（签名捺印）、担保人周勇（签名捺印），2014年10月13日”。此后，被告张微、周勇未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李玉安向被告张微支付2万元，被告张微出具借条，足以认定原告李玉安与被告张微之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。故对原告李玉安主张被告张微还款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告周勇并非借款人，其在借条上署名担保人，因未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务于2014年10月28日到期，保证期间应截止至2015年4月28日，原告李玉安未能举证证明其在保证期间内要求被告周勇承担还款责任，其于2016年6月8日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故被告周勇不应承担担保责任。因此，原告李玉安主张被告周勇承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，本案中，原、被告并未在借条中约定利息，原告李玉安诉称双方口头约定月利率5%，但未举示相应证据证明，故本院认定涉案借款无利息约定。因涉案借款期限为2014年10月13日至2014年10月28日，从2014年10月29日起为逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告李玉安主张从2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持，确认逾期利息从2014年10月29日起按年利率6%计算至借款还清时止。被告张微、周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张微在本判决生效后十日内偿还原告李玉安借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2014年10月29日起按年利率6%计算至借款还清时止）。二、驳回原告李玉安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由被告张微负担（其中公告费800元，原告李玉安已垫付，限被告张微在给付本案标的款时径付原告李玉安）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗代理审判员  陈有炳人民陪审员  张丘霖二〇一六年十月十二日书 记 员  杨涵熙
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初354号原告：王某某，女，1966年8月26日出生，汉族，农民，住所陕西省榆林市榆阳区。原告：刘某某，女，1990年5月28日出生，汉族，农民，住所同上。共同委托诉讼代理人：常某某，陕西谏言律师事务所律师。被告：何某，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。被告：贠某某，女，1977年12月20日出生，汉族，农民，住所同上。共同委托诉讼代理人：翟某某，大荔县148法律服务所法律工作者。本院在审理原告王某某、刘某某与被告何某、贠某某服务合同纠纷一案中，原告王某某、刘某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某、刘某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某某、刘某某撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。审判员 李 敏二〇一六年十月十九日书记员 王明欣
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执665号之一申请执行人柳建平，男，1968年6月6日出生，汉族，住云和县。被执行人王敏杰，男，1975年3月10日出生，汉族，住云和县。被执行人钟晓慧，女，1980年12月26日出生，汉族，住云和县。本院作出的（2015）丽云商初字第577号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王敏杰、钟晓慧在判决书确定时间内未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人王敏杰在中国平安银行金华永康支行有存款收入。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、冻结被执行人王敏杰所有的在中国平安银行金华永康支行账号为20×××64_1的存款收入人民币95500元。二、冻结期限为一年本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 轲二〇一六年十月九日书记员 陈伟康
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初2441号原告：海门市证大农村小额贷款有限公司（组织机构代码55587925-8），住所地海门市长江路1号。法定代表人：仇小辉，总经理。委托代理人：陆家裔（系公司职工），男，1990年2月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：袁伟莉，女，1987年10月10日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。被告：蔡佳赟，男，1988年1月11日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。被告：南通富娜纺织品有限公司（组织机构代码07278891-7），住所地南通市崇川区工农路附57号。法定代表人：袁伟莉，总经理。原告海门市证大农村小额贷款有限公司（下称证大小贷公司）与被告袁伟莉、蔡佳赟、南通富娜纺织品有限公司（下称富娜公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告证大小贷公司的委托代理人陆家裔到庭参加诉讼，被告袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告证大小贷公司向本院提出诉讼请求：被告袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司归还借款本金人民币10万元（以下币种同），支付借期利息2064元，自2016年2月21日起按年利率24%支付逾期利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司向其借款10万元，约定月利率14.5‰，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，还款方式为等额本息，但借款后，三被告均未能归还本金、支付利息。被告袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司未作答辩。原告证大小贷公司为证明其主张，提供了如下证据：1、《借款合同》、《借款借据》、国内支付业务付款回单，证明三被告向其借款的事实。上述证据，本院已向各被告合法送达，三被告既未以书面或口头方式提出异议，也未到庭质证。本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，在本案中具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，原告证大小贷公司与被告袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司签订《借款合同》，约定：证大小贷公司为贷款人，袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司为借款人；借款金额10万元；借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止；月利率为14.5‰；还款方式为等额本息，分12期偿还，每月20日为还款日；放款账户为袁伟莉名下、帐号为62×××55的中国银行的账户；借款人未按约定期限归还借款，贷款人从逾期之日起计收逾期罚息，收取标准为贷款余额×1‰/天，逾期超过7天的，贷款人有权提前收回全部贷款余额，并要求借款人立即支付约定借款期限内全部利息，以及贷款人为收取全部本息所支付的其他相关一切费用。2016年1月7日，原告证大小贷公司向三被告发放贷款10万元至袁伟莉的中国银行帐户，三被告均在《借款借据》上签名并捺印。《借款借据》载明：借款金额为10万元，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，还款方式为等额本息。嗣后，三被告均未能按约履行归还借款本金及支付利息的义务。原告催要未果，遂诉讼来院，提出本案诉讼请求。本院认为，原、被告告间订立的《借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告如期发放贷款，已履行合同约定的贷款人发放贷款的义务。放款后，借款人袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司未及时还本付息，已构成违约，除了应向原告返还借款本金、支付利息外，还应支付逾期罚息，因双方约定的逾期罚息标准超出法律保护限度，原告自愿调整为按年利率24％计算，符合法律规定，本院予以准许。三被告第一期应给付本息的时间为2016年2月20日，故三被告逾期归还本息的起始时间为2016年2月21日，对于逾期前的利息2064元，计算并无不当。故原告诉请，本院依法予以支持。被告袁伟莉、蔡佳赟、富娜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁伟莉、蔡佳赟、南通富娜纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海门市证大农村小额贷款有限公司借款本金人民币10万元，并支付利息人民币2064元，按年利率24%的标准支付自2016年2月21日起至实际归还之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2508元，财产保全费人民币1070元，公告费人民币600元，合计人民币4178元，由被告袁伟莉、蔡佳赟、南通富娜纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2508元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）审 判 长  张丽丽代理审判员  马培松代理审判员  王 赟二〇一六年十月八日书 记 员  成倩婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初333号公诉机关垫江县人民检察院。被告人刘泽洪，男，1973年12月19日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2016年4月9日被垫江县公安局决定取保候审。辩护人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2016〕336号起诉书指控被告人刘泽洪犯非法制造枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人刘泽洪及其辩护人瞿正宪到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2015年8、9月份，被告人刘泽洪从黄某处借得枪支一把，后该枪被摔坏不能正常使用，刘泽洪遂在其位于垫江县照看鱼塘的房屋内更换了该枪的枪把、打磨了枪管、装上了红外线瞄准镜，并将枪支藏匿于该房内。2016年3月15日，垫江县公安局沙坪派出所民警接到举报后找刘泽洪进行调查，刘泽洪主动将枪支交给民警。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪，认定为枪支。被告人刘泽洪到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘泽洪在开庭审理过程中均无异议，并有常住人口登记表、到案经过、扣押决定书、证人黄某、高某、兰某、邵某等人的证言、渝公鉴（枪）[2016]0227号枪弹痕迹鉴定书、搜查笔录等证据证明，足以认定。辩护人瞿正宪提出，被告人刘泽洪到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其是初犯，没有前科，认罪态度好，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人刘泽洪违反国家对枪支管理的规定，私自制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘泽洪到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘泽洪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、公安机关已扣押的枪支、枪管、钢珠、弹头等，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵麒君人民陪审员  舒从芬人民陪审员  周 鑫二〇一六年十月二十四日书 记 员  李华平
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初1517号原告李发强，男，1978年8月25日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。被告刘玉恒，男，1957年2月3日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。被告刘琦，男，33岁，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系刘玉恒儿子。原告李发强与被告刘玉恒、刘琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由本院审判员赵民生担任审判长和审判员潘丽萍、人民陪审员刘光宗组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告李发强到庭参加了诉讼，被告刘玉恒、刘琦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高玲诉称，2014年9月16日，被告向原告借款60000元，于同日出具借条一张，并约定于2015年6月1日前偿还该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠不还。现诉至法院要求，请求法院判决被告偿还借款60000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2016年6月20日起至借款实际给付之日止）。被告刘玉恒、刘琦未作答辩。经审理查明，2014年9月16日，被告向原告借款60000元，被告为原告出具了借款收据，未约定借款利息。借款本金至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60000元及利息，利息按照2%计算。上述事实，有原告陈述，借款收据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。本院认为，合法的借贷关系应收法律保护。本案被告刘玉恒、刘琦向原告李发强借款后，为原告出具了借款收据，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还借款本金60000元及利息从起诉时计算的主张，由事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为自己的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘玉恒、刘琦于本判决生效后五日内偿还原告李发强借款60000元及利息（利息从2016年6月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，由被告刘玉恒、刘琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  赵民生审 判 员  潘丽萍人民陪审员  刘光宗二〇一六年十月十一日书 记 员  雷璐嘉
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0283民初5194号原告：庞升勇，男，1993年8月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省兴仁县，现住宁波市慈溪市。被告：浙江省通信产业服务有限公司宁波市分公司。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢（206-43），统一社会信用代码为913302017930138476。代表人：郑峰，该公司总经理。委托代理人：楼其益，男，1982年7月17日出生，汉族，住江北区。委托代理人：江存芳，男，1967年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化市。被告：浙江中通文博服务有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号381室，统一社会信用代码为91330206587457172G。法定代表人：金岭，该公司总经理。委托代理人：龚黄玲，女，1989年12月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告庞升勇为与被告浙江省通信产业服务有限公司宁波市分公司（以下简称通信公司）、浙江中通文博服务有限公司（以下简称中通公司）建设工程合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告庞升勇、被告通信公司的委托代理人楼其益、江存芳、被告中通公司的委托代理人龚黄玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庞升勇起诉称：2015年3月份，原告经庄老板介绍到被告通信公司奉化事业部一位龚主任处，双方约定由原告替被告通信公司在奉化市南溪口、万竹等处安装电信光缆及相关设备，并约定光缆安装费按照1.2元每米计算，接光缆费按照40元每芯计算，光交箱安装费按照800元每个计算，小分线箱安装费按照45元每个计算。半个月后工程完工，原告合计替被告安装光缆23994.7米，接光缆200芯，光交箱安装3个，小分线箱安装24个，合计40273.64元，该款被告至今未付。另，被告通信公司与被告中通公司订立合同，约定被告中通公司承担被告通信公司具体通信工程的建设工程施工。故请求判令被告通信公司、中通公司共同支付原告安装光缆工程款40273.64元，并赔偿按中国人民银行同期贷款利率按40273.64元自2015年4月15日起至款清日止的利息损失。被告通信公司答辩称：没看到原告在被告通信公司的工地上做工程。被告中通公司答辩称：本公司没有原告这名员工，人事信息也没有。原告庞升勇为证明自己的诉讼主张，在举证期限内提供了下列证据材料：1.情况说明一份、证明八份、身份证复印件八份，用以证明为了完成被告通信公司和被告中通公司的工程，原告叫了这些人来做工程的事实；2.【2014】年度施工合作框架协议一份，用以证明原告为被告中通公司做过工程的事实；3.施工图纸十四份，用以证明原告所做的工程量事实。上述证据，被告质证及本院认证如下：对于原告提供的证据1、3，被告通信公司、中通公司不予认可。经审查，本院认为证据1中的证人未出庭接受质证，证据3没有被告公司人员的签字或被告的盖章，故对证据1、3不作为认定本案相关事实的依据。对于原告提供的证据2，被告通信公司、中通公司对证据本身的真实性没有异议，但与本案无关联性。经审查，本院认为该证据仅能证明两被告之间的合同关系，无法证明原告拟证明的事实。经审理，本院认定事实如下：被告通信公司将通信工程发包给被告中通公司。现原告庞升勇认为其作为实际施工人完成了40273.64元的工程，被告通信公司及中通公司认为原告庞升勇不属于实际施工人，未完成相应工程。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告庞升勇要求被告通信公司、中通公司承担支付工程款的责任，但未提供证据佐证原、被告之间存在工程承包关系。即使存在承包关系，原告也未提供充足的证据证明其所施工的工程造价。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，判决如下：驳回原告庞升勇的诉讼请求。案件受理费857元，减半收取428.5元，由原告庞升勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营养部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一六年十月三十一日书记员  王馨馨附：本判决依据的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执4280号申请执行人杨富聂，身份证住址广西藤县。被执行人冠盛包装厂，住所地佛山市顺德区。法定代表人：黎劲东。被执行人黎劲东，身份证地址佛山市顺德区。原告杨富聂诉被告冠盛包装厂、黎劲东劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字（2015）3069号裁决书已发生法律效力。依据生效判决书：冠盛包装厂及其经营者黎劲东支付杨富聂医疗费34541.27元，住院伙食补助费770元、劳动能力鉴定之前进行治疗期间的生活费19293.24元、非法用工伤残一次性赔偿技能118690元。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，权利人杨富聂于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日受理并立案执行。本案执行中，本院向被执行人冠盛包装厂、黎劲东发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并负担本案执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法向银行、房管、车管部门发函查询被执行人冠盛包装厂、黎劲东的财产情况。查封了被执行人黎劲东名下车牌号码为粤A×××××昌河铃木牌小型汽车的档案,因车辆下落不明，无法处置。本院穷尽其他财产调查措施，申请人也无法提供冠盛包装厂、黎劲东的财产或财产线索，故本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)粤0111执4280号案终结本次执行。申请执行人如有被执行人可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 丹代理审判员  常康华代理审判员  张秋月二〇一六年十月十七日书 记 员  吴峻浩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执2155号申请执行人上海麒镁金属制品有限公司，住所地上海市。法定代表人史峥，执行董事。委托代理人潘震联，系该××工作人员。被执行人苏州斯迈特东方电梯制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人张洪源，总经理。原告上海麒镁金属制品有限公司与被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00401号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海麒镁金属制品有限公司支付货款人民币68600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取758元，由被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告上海麒镁金属制品有限公司，原告上海麒镁金属制品有限公司已预交的案件受理费本院不再退还。因被告苏州斯迈特东方电梯制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人上海麒镁金属制品有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为69358.00元，执行费940.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，仅发现被执行人上海麒镁金属制品有限公司名下有房产，且该房产已被法院依法处置掉了，本案申请执行人在扣除执行费940元后，分得款项23562.3284元。本院未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案执行在一定期间暂无法继续。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江汾商初字第00401号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金ＸＸ审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一六年十月二十六日书记员  张 炜
昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初3350号之一原告：彭某，男，1973年9月19日生，汉族，农民。被告：刘某，男，1977年3月7日生，汉族，无职业。被告：王某，女，1979年6月29日生，汉族，无职业。本院在审理原告彭某诉被告刘某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告彭某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告彭某撤回对被告王某的起诉。案件受理费25元，由原告彭某负担。审判员 蔡 闯二〇一六年十月十一日书记员 李冰冰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0611民初2451号原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。法定代表人陆士新，董事长。被告：施振东。被告：顾瑛。原告南通新悦物业服务有限公司与被告施振东、顾瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南通新悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。审判员  夏建华二〇一六年十月二十四日书记员  濮 杨
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703民初1918号之一原告：徐宝玉，女，1967年4月9日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托代理人：常平华，福建心至律师事务所律师。委托代理人苏立斌，福建心至律师事务所（实习）律师。被告：吴兴松，男，1967年7月3日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被告：张秀媛，女，1971年12月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。第三人：魏长盛，男，1963年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。原告徐宝玉与被告吴兴松、张秀媛，第三人魏长盛债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案，2016年9月26日裁定准许原告徐宝玉撤诉。2016年5月11日本院作出（2016）闽0703财保40号民事裁定冻结了被告张秀媛在南平市建阳区农村信用合作联社的股金；查封了原告徐宝玉徐宝玉所有的坐落在南平市建阳区的房产（房产证号）。本院经审查认为，本案原告徐宝玉已撤诉，对诉前保全应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被告张秀媛在南平市建阳区农村信用合作联社的股金��冻结；二、解除对原告徐宝玉所有的坐落在南平市建阳区的房产（房产证号）的查封。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉芹人民陪审员  杨春兰人民陪审员  施 红二〇一六年十月八日书 记 员  张 菊
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0422执479号、610号申请执行人：合肥佳州印刷包装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈广游，该××董事长。申请执行人：寿县迅达广告经营部，住所地安徽省寿县。负责人：张亭亭，该××负责人。被执行人：安徽楚井坊酒业有限公司，住所地安徽省寿县。法定代表人：杜忠福，该××董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1624号民事调解书、（2016）皖0422民初1267号民事判决书，于2016年7月15日、9月5日分别向被执行人安徽楚井坊酒业有限公司公司发出执行通知书，责令被执行人安徽楚井坊酒业有限公司在收到执行通知书后立即履行义务。但被执行人安徽楚井坊酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽楚井坊酒业有限公司存款165457元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴家奎审判员  吴 环审判员  姚 远二〇一六年十月十二日书记员  黄小宝附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10075号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：丘利明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9511号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市婺城区八一南街123号。负责人：鲍金标，公司董事长。委托代理人（特别授权）：金晓红，公司员工。被告：金华市婺城区宏发五金电器厂，住所地金华市婺城区罗店北山路*号*幢，法定代表人：宋丽仙。被告：宋丽仙，女，汉族，1964年4月17日出生，户籍为永康市，现住金华市婺城区。被告：童群法，男，汉族，1966年10月14日出生，户籍为永康市，现住金华市婺城区。被告：童浩，男，汉族，1989年6月10日出生，户籍为永康市，现住金华市婺城区。被告：丁思文，女，汉族，1991年7月19日出生，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司为与被告金华市婺城区宏发五金电器厂（以下简称宏发电器厂）、宋丽仙、童群法、童浩、丁思文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院起诉，请求判令：1.被告宏发电器厂归还原告借款本金100万元并支付利息42347.48元（利息已计算至2016年8月20日，此后利息、罚息、复息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.被告宋丽仙、童群法、童浩、丁思文对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告对被告宋丽仙所有的位于金华市婺城区八一南街1168号新都会小区5幢2单元17A1室的房产[房屋所有权证号为：金房权证婺字××号；土地使用权证为：金市国用（2010）第6-6号；他项权证号为：金房他证婺字第003517**号]在抵押担保范围内享有优先受偿权；⒋本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晓红到庭参加诉讼；各被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2015年5月29日，原告（贷款人）与被告宏发电器厂（借款人）、宋丽仙（××）签订《流动资金抵押借款合同》一份。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币壹佰万元整，借款种类为短期，借款用途为购电焊铅钳头；借款期限自2015年5月29日起至2016年5月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；合同借款利率为月利率6.5875‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；××自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为本合同贷款人的债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期偿还借款本金或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同还约定了其他内容。在合同附件抵押财产清单中载明，抵押财产为被告宋丽仙所有的位于金华市婺城区八一南街1168号新都会小区5幢2单元17A1室的房产[房屋所有权证号为：金房权证婺字第××号；土地使用权证为：金市国用（2010）第6-6号；他项权证号为：金房他证婺字第003517**号]。同日，被告宋丽仙、童群法向原告出具《抵押承诺书》一份，承诺所抵押的房产和地产由自身所有并使用等等。2015年5月30日，原告依约向被告宏发电器厂发放100万元贷款，并确定借款月利率为6.5875‰。2016年3月18日，被告宏发电器厂向原告申请展期，约定还款日期为2017年3月15日，展期利率为7.045833‰。同日，被告宋丽仙与童群法、童浩与丁思文分别向原告出具《保证函》一份，同意为原告向债务人宏发电器厂在2015年4月9日至2017年3月15日期间内最高融资限额人民币叁佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。被告宏发电器厂自2016年3月20日起未再按约支付利息。截止2016年8月20日，被告宏发电器厂尚欠原告借款本金100万元、利息42347.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市婺城区宏发五金电器厂于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付相应利息42347.48元（利息已计算至2016年8月20日止，此后利息仍按合同约定计算至实际履行完毕日止）。二、被告宋丽仙与童群法、童浩与丁思文分别在最高融资限额300万元及相应利息等范围内对被告金华市婺城区宏发五金电器厂的上述债务承担连带清偿责任。三、原告对被告宋丽仙所有的位于金华市婺城区八一南街1168号新都会小区5幢2单元17A1室的房产[房屋所有权证号为：金房权证婺字第××号；土地使用权证为：金市国用（2010）第6-6号；他项权证号为：金房他证婺字第003517**号]折价、变现或拍卖所得款项享有优先受偿权。四、被告宋丽仙、童群法、童浩、丁思文在承担保证责任后，有权向债务人金华市婺城区宏发五金电器厂追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7091元（减半收取，原告已预交），由被告金华市婺城区宏发五金电器厂负担，限于本判决生效之日起十日内交纳；由被告宋丽仙、童群法、童浩、丁思文承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 邵秋玲二〇一六年十月二十七日代书记员 许城豪
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7799号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地如皋市城北街道何庄村1组。负责人：陈斌，行长。委托代理人：周建华，职员，特别授权。被告：洪久勇，男，1975年6月20日生，汉族，住如皋市。被告：平福生，男，1958年9月21日生，汉族，住如皋市。被告：时霞娟，女，1963年6月30日生，汉族，住如皋市。被告：洪德琪，男，1952年12月18日生，汉族，住如皋市。被告：黄海梅，女，1976年1月17日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）与被告洪久勇、平福生、时霞娟、洪德琪、黄海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行何庄支行的代理人周建华，被告平福生、洪德琪到庭参加诉讼。被告洪久勇、时霞娟、黄海梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行何庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告洪久勇立即归还原告贷款本金10万元以及按照合同约定利率和计算方式计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2016年2月29日的利息为16567.22元）；2.被告平福生、时霞娟、洪德琪、黄海梅对被告洪久勇上述给付义务承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪久勇于2014年12月9日向原告借款10万元，并由被告平福生、时霞娟、洪德琪、黄海梅提供保证担保，目前贷款已经逾期，但被告至今未还本金及利息。被告平福生辩称：对借款及担保的事实没有异议。被告洪德琪辩称：对借款及担保的事实没有异议。被告洪久勇、时霞娟、黄海梅未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告农商行何庄支行与被告洪久勇、平福生、时霞娟签订《个人担保借款合同》，约定被告洪久勇向原告农商行何庄支行借款10万元，用途是购饲料，借款期限自2014年12月9日起至2015年12月8日止，借款年利率12%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告平福生、时霞娟在合同的担保人栏内签字，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2014年12月9日，被告黄海梅、洪德琪签署《担保书》，为被告洪久勇上述借款提供保证担保，保证方式及范围、期限与上述《个人担保借款合同》中关于担保的条款相同。2014年12月9日，被告洪久勇立据从原告农商行何庄支行借款10万元。借款到期后，因被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查，案涉借款借期内利息为12133.33元，2015年12月9日至2016年2月29日的逾期利息为4150元。庭审中，原告自愿放弃关于复息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告农商行何庄支行与被告洪久勇、平福生、时霞娟签订的《个人担保借款合同》以及被告黄海梅、洪德琪签署的《担保书》系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款行为合法有效，受法律保护。原告农商行何庄支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告洪久勇作为借款人至今未偿借款，被告平福生、时霞娟、黄海梅、洪德琪亦未履行相应的担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告农商行何庄支行有权要求被告洪久勇立即偿还借款本息。被告平福生、时霞娟、黄海梅、洪德琪为案涉借款的连带共同保证人，均应对被告洪久勇的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人洪久勇追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告洪久勇、时霞娟、黄海梅在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪久勇于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金10万元及利息（计算至2016年2月29日为16283.33元，此后的利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告平福生、时霞娟、黄海梅、洪德琪对上述给付义务承担连带偿还责任，被告平福生、时霞娟、黄海梅、洪德琪承担保证责任后有权持本判决书直接向被告洪久勇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告洪久勇、平福生、时霞娟、黄海梅、洪德琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2630元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  陈思航二〇一六年十月二十日见习书记员  沙臻臻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10170号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。负责人：丘利明。被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。法定代表人：丘利明。被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  李健莹二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初9742号原告：田显兵，男，1976年12月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：凌辉华，江苏如港律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡艳霞，江苏如港律师事务所实习律师。被告：纪勇波，男，1980年2月11日生，汉族，住如皋市。原告田显兵与被告纪勇波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田显兵的特别授权委托代理人凌辉华到庭参加诉讼,被告纪勇波经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田显兵向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付借款950000元及逾期利息（以500000元为基数，自2015年5月16日起；以300000元为本金，自2015年5月24日起；以150000元为本金，自2015年7月10日起，均至判决给付之日止，按照年利率6%计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告纪勇波分别于2015年2月13日、2015年3月23日、2015年6月19日向原告借款500000元、300000元、150000元，共计950000元，并出具借条三份,均约定还款期限（分别为2015年5月15日、2015年5月23日、2015年7月9日），但到期后被告均未能依约履行，原告多次索要未果。被告纪勇波未应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告田显兵提供的证据及当庭陈述作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告纪勇波向原告田显兵出具借条一份，载明：“今借到田显兵人民币伍拾万元整(￥500000.00)于2015.5.15日还清。借款人:纪勇波2015.2.13320682198002110472”。审理中，原告称，2015年2月13日的借款500000元中，有460000元是当天其通过自己的银行账户直接转至被告纪勇波的银行账户，有38800元是其于2015年2月12日转至王建平的银行账户后，王建平又于同日将38800元转至被告纪勇波的账户，还有1200元是交付的现金，并提供银行交易明细、王建平出具的证明及王建平的银行账户明细等证据佐证。2015年3月23日，被告纪勇波向原告田显兵出具借条一份，载明：“今借到田显兵人民币叁拾万元整于2015.5.23日还清借款人:纪勇波2015.3.23身份证320682198002110472”。庭审中，原告称，上述300000元借款是通过南通拓普新型建材有限公司（公司法定代表人为田显兵）的银行账户汇至被告纪勇波的银行账户，并提供银行交易明细、付款回单、南通拓普新型建材有限公司出具的证明等证据佐证。审理中，南通拓普新型建材有限公司也向本院提交证明，称上述300000元属纪勇波向田显兵的个人借款，与公司无关。2015年6月19日，被告纪勇波向原告田显兵出具借条一份,载明:“今借到田显兵人民币壹拾伍万元整于2015年7月9日还清借款人:纪勇波2015.6.19”。当日，原告田显兵通过自己的网银转帐150000元至被告纪勇波的银行账户。上述三笔借款到期后，被告纪勇波均未能还款，原告田显兵遂诉至本院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被告纪勇波向原告田显兵合计借款950000元，并约期还款，有借条及相关银行交易明细等证据佐证，本院予以确认，双方之间形成的借贷关系，合法有效，应受到法律保护。现被告纪勇波未能按期还款，侵犯了原告田显兵的合法权益，故原告田显兵凭据要求被告纪勇波偿还借款本金950000元，于法有据，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未明确约定借期及逾期利率，故原告田显兵要求被告纪勇波按照年利率6%支付三笔借款自逾期之日起（其中，借款500000元自2015年5月16日起，借款300000元自2015年5月24日起，借款150000元自2015年7月10日起）至判决给付之日止的逾期利息，于法有据，应予支持。综上所述，被告纪勇波应向原告田显兵支付借款本金950000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪勇波于本判决发生法律效力后立即向原告田显兵支付借款本金950000元及逾期利息（其中借款500000元自2015年5月16日起，借款300000元自2015年5月24日起，借款150000元自2015年7月10日起，均按照年利率6%计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告纪勇波负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告纪勇波于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 冒 丽二〇一六年十月二十八日见习书记员 姚婷婷
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1351号之一申请执行人：苏州市华联燃料物资供应中心，住所地江苏省苏州市自由路70号。法定代表人：丁智萍，该中心董事长。委托代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元各街道相城大道168号新尚商业广场B座1501室。负责人：李学琪。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春。该公司总经理。本院在执行申请执行人苏州市华联燃料物资供应中心与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司苏州分公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对俩被执行人的财产情况进行了调查。经查，俩被执行人虽有较多的银行存款和在本市相城区的房产，但均因涉案被多家法院查封、轮候查封。江苏弘盛建设工程集团有限公司在全省法院执行案件中为被执行人的有102件。2016年7月7日，申请执行人作为甲方与被执行人作为乙方达成“①苏州亿亨实业有限公司每支付乙方工程款的话，每次付款中的百分之七十同意由乙方收取用于支付民工工次等，剩余百分之三十需支付甲方清偿甲方对乙方的债权。②2016年年底，乙方从①项中的付款方式中优先将甲方的全部申请执行款付清。”的协议。同日，本院向苏州亿亨实业有限公司发出（2016）苏0508执500号、1351号、1366号协助执行通知书并附执行裁定书，协助扣划江苏弘盛建设工程集团有限公司的工程款人民币11285868.82元（三件案件标的）。8月19日、9月9日，苏州亿亨实业有限公司分别向本院划付江苏弘盛建设工程集团有限公司的工程款人民币100000元，共计200000元。现已强制执行到位200000元，尚未执行到位8615280.50元及迟延履行金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同时，扣划被执行人在苏州亿亨实业有限公司的工程款时间较长，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除涉案被其他法院查封、轮候查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十月二十四日书 记 员  姚 静