云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初1028号原告：罗长林，男，汉族，1974年4月3日生，云南省富源县人，个体养殖户，住富源县。被告：胡某，男，2004年4月29日生。法定代理人：罗某1(被告胡某父亲)，男，汉族，1981年7月13日生，云南省富源县人，个体养殖户，住富源县。法定代理人：唐某1（被告胡某母亲），女，汉族，1980年11月14日生，云南省富源县人，农民，住富源县。原告罗长林诉被告胡某财产损害纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗长林、被告胡某的法定代理人罗某1、唐某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告法定代理人赔偿原告被烧毁的核桃树经济林1680株的经济损失为84000元；2、本案诉讼费由被告法定代理人承担。事实和理由：2016年2月11日下午1时许，被告在玩耍时，失火烧毁原告的核桃树经济林70亩，造成原告核桃树和其他林木损失的事故。原告的核桃树系2007年10月租土地种植的，每株种植管理土地租金成本约为50元。树木被烧毁后，经富源县森林公安局调解，原告与被告法定代理人无法达成损害赔偿协议。被告胡某的法定代理人罗某1、唐某1辩称，1、其未见到所谓的“关于罗长林的土地所有权或土地租用协议”等证据，为此罗长林提供的“十八连山林场四角地林区色勒沟（02.11）火灾现场调查及损失鉴定意见”报告中地类、权属不清，富源县老厂镇农业综合服务中心提供的“证明”不实；2、二被告的法定代理人已经赔偿了该土地所有权人罗长久（20亩）、周粉果（26亩）、罗胜益（15亩）、金小桃（15亩）、刘富全（10亩）、李雄文等六户的经济损失；3、胡某放火烧着的树不是原告家的，烧着的有一部分是属于林场的，有一部分是属于农户的。故对原告的诉讼请求不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交：证据1，富源县老厂镇农业综合服务中心出具的“证明”一份，证明原告罗长林于2007年种植核桃树1000亩，该区域内约70亩于2016年2月11日受到火灾损害，受灾地块属非规划林地，没有核发林权证的事实；证据2，富源县林业调查规划设计队出具的“十八连山林场四角地林区色勒沟‘02.11’火灾现场调查及损失鉴定意见及火灾位置图”，证明富源县十八连山林场四角地林区色勒沟于2016年2月11日被火烧毁的面积为10.22公顷，原告罗长林种植的核桃树被烧毁的面积为4.66公顷（70亩），损失数额为1.827万元，重新种植需投资1.827万元的事实；证据3，火灾现场照片18张，证明被火烧毁的核桃树现场情况；证据4，原告罗长林与罗胜益、刘国锋、李雄光签订的土地租赁合同及三人出具的证明，证实原告罗长林向该三人租用土地及原告罗长林在租用的土地上种植核桃树的事实。上述四组证据能够相互佐证证明：原告罗长林租用他人土地种植核桃树，2016年2月11日，该核桃树被他人失火烧毁，烧毁面积为4.66公顷（70亩），直接经济损失为1.827万元，重新种植被烧毁的核桃树需投资1.827万元的事实。上述证据，其来源合法有效，能够相互印证，本院予以采信并作为本案的定案依据。被告的法定代理人罗某1、唐某1提交的证据：赔偿协议6份及照片6张，用以证明被告胡某于2016年2月11日放火烧毁他人树木后对受害人的损失进行了赔偿的事实。该证据证明了被告胡某于2016年2月11日失火烧毁他人树木，其法定代理人罗某1、唐某1对部分受害人（6户）的损失进行了赔偿的事实，该证据能够证明本案的部分事实，本院予以采信，但不能证明该次火灾未烧毁原告罗长林核桃树的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗长林种植核桃树1000亩。2016年2月11日，被告胡某在玩耍时，失火引发火灾，烧毁原告罗长林种植的核桃树及该村村民罗长久、周粉果、罗胜益、金小桃、刘富全、李雄文家的部分树木。火灾发生后，原告罗长林委托富源县林业局调查评估，富源县林业调查规划设计队对火灾现场进行了调查并作出评估意见为：本次火灾失火面积为10.22公顷，受害面积为10.22公顷。火场面积属老厂镇大格村委会幕色克村原告罗长林2007年栽植核桃树的地块，面积为4.66公顷（70亩），直接经济损失为1.827万元，重新种植需投资1.827万元，间接经济损失为每年25200元。此期间，富源县林业局通知受害人罗长久、周粉果、罗胜益、金小桃、刘富全、李雄文、罗长林与胡某的法定代理人罗某1、唐某1就经济损失赔偿事宜进行调解，原告罗长林要求罗某1、唐某1赔偿106000元，因要求数额太高，未达成调解。之后，罗某1、唐某1与受害人罗长久、周粉果、罗胜益、金小桃、刘富全、李雄文又达成了赔偿协议并进行了赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：未成年人的父母是未成年人的监护人；第一百三十三条第一款规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担监护责任……。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；第十五条第一款第（六）项规定：承担侵权责任的方式主要有赔偿损失……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的证据能相互印证证明原告罗长林在富源县老厂镇大格村委会幕色克村色勒沟种植核桃树1000亩，并对该核桃树享有所有权。被告胡某失火烧毁该核桃树林地内70亩核桃树，造成原告罗长林直接经济损失合计18270元的行为已经侵犯了他人的权利，罗某1、唐某1作为被告胡某的法定代理人，应承担本案的侵权责任。被告胡某的法定代理人罗某1、唐某1提交的证据证明了胡某失火烧毁他人财物的事实，但其未能提供其他合法有效的证据证实其不承担本案赔偿责任的辩解主张，故应承担举证不能的法律后果。原告罗长林要求被告胡某的法定代理人赔偿其84000元，该诉讼请求过高，本院支持相应合法有理的部分，其余部分应当予以驳回。综上所述，原告罗长林的诉讼请求与事实相符、于法有据的部分，本院予以支持，其余部分应当予以驳回。被告胡某的法定代理人罗某1、唐某1辩解不承担赔偿责任的观点与事实不相符，没有证据予以证实，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第一百三十三第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款的规定，判决如下：一、被告胡某的法定代理人罗某1、唐某1于本判决生效后五日内赔偿原告罗长林因胡某2016年2月11日失火烧毁原告罗长林种植的核桃树的经济损失合计人民币18270元；二、驳回原告罗长林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1900元，由被告胡某的法定代理人罗某1、唐某1负担人民币256元，由原告罗长林负担人民币1644元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一六年十月二十五日书 记 员  石艳丽