wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2995号原告：韩绍茂,男,1961年1月29日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：唐斌，四川达权律师事务所律师，特别授权。被告：蒲红兵，男，1965年4月4日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师，特别授权。原告韩绍茂与被告蒲红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告韩绍茂的委托诉讼代理人唐斌、被告蒲红兵的委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩绍茂诉称：原告韩绍茂与被告蒲红兵系朋友关系。2014年10月中旬，被告称用于交付苍溪县原食品公司建设项目保证金，被告向原告提出借款200万元的请求，借款期限三个月，原、被告达成借款合意后，2014年10月30日，原告按被告指示分两次向被告指定的帐户共汇入现金200万元，后被告归还原告借款50万元，同时向原告出具了150万元的借款借条，借款期限三个月，自2014年10月30日起至2015年1月30日止，此款并由张光元提供保证担保，因借款到期后，原告未向担保人催收，担保人的保证期限已过，原告方不要求保证人承担保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决：被告立即归还借款150万元及并从逾期之日起按年利率24%支付利息；案件受理费由被告承担。被告蒲红兵辩称：被告在原告处借款200万元，已偿还50万元属实，但在被告向原告出具借条后，即从2014年10月至2015年1月，被告已向原告偿还22.5万元，现只有120多万元没有偿还，原告借给被告现金，被告很感恩，对已还的22.5万元可在利息中先予扣除，不减扣本金。对于原告主张的利息请求依法处理。被告借原告的借款，被告愿意偿还，但要等到被告修建的房完工，在2017年10月后才能归还。经审理查明：原告韩绍茂与被告蒲红兵系朋友关系。2014年10月中旬，被告蒲红兵因交付苍溪县原食品公司建设项目保证金需资金向原告韩绍茂借款，双方达成借款合意后，2014年10月30日10时02分，原告韩绍茂从其在苍溪县农村信用合作联社的帐户向被告蒲红兵指定的帐户上存入100万元，当天14时48分再次从帐户向蒲红兵的帐户存入100万元。原告向被告转款后，被告归还原告50万元，同时向原告出具借条载明“借条今借到韩少梦现金壹佰伍拾万元正（￥1500000.00元），期限叁个月，2014.10.30－2015.1.30，到期不还按月息4分计息，直到本息结清为止，此款用于食品公（司）项目交保证。借款人：蒲红兵2014.10.30担保人张光元2014.10.30”。原、被告均认可借条中的韩少梦为笔误，应为韩绍茂。借款到期后，被告未按约定归还原告借款，原告多次向被告催收未果，2016年10月27日，原告诉至法院，请求判决：被告立即归还借款150万元及并从逾期之日起按年利率24%支付利息；案件受理费由被告承担。本案在审理过程中，被告辩称从2014年10月在原告处借款后每月归还原告7.5万元，三个月共计22.5万元，但银行转款记录已丢失。原告不认可，被告未提供其他证据证明。上述事实，有身份证、银行转帐记录、借条和当事人陈述的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：被告在原告处借款并出具了借条，其借贷关系成立受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院支持。原、被告约定还款期限，被告到期不付，损害了原告的权益，现原告要求被告支付逾期资金利息的主张符合法律规定，本院准许。原、被告约定按4分月利率支付逾期利息违反法律规定，但在庭审中，原告要求按24%的年利率支逾期利息，原告的该主张，符合法律规定，本院准许。原告诉称借款到期后未向担保人主张权利，现担保人的保证期限已过，不再向担保人主张权利，系原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院准许。被告辩称在原告处借款后，前三个月每月归还原告7.5万元，合计归还22.5万元，原告不认可，被告未提供其他证据证明。被告的辩称缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以下明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定,判决如下:被告蒲红兵在本判决书发生法律效力后立即归还原告韩绍茂借款人民币1500000元，并承担从2015年2月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元，由被告蒲红兵承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。审判员  李瑞成二〇一六年十月十九日书记员  朱培元
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民终470号上诉人（原审原告）：李爱环，黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院退休工人。上诉人（原审原告）：ＸＸ，黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院工人。被上诉人（原审被告）：黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管理局。法定代表人：王学生，该医院院长。委托诉讼代理人：赵山，该医院法律顾问。上诉人李爱环、ＸＸ因与被上诉人黑龙江省农垦宝泉岭管理局中心医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院〔2016〕黑81**民初256号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李爱环、ＸＸ于2016年10月17日，以其经济情况较差为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李爱环、ＸＸ在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第八条之规定，裁定如下：准许上诉人李爱环、ＸＸ撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,975.00元，减半收取1,987.50元，由上诉人李爱环、ＸＸ负担。本裁定为终审裁定。审判长  周志强审判员  赵玉忠审判员  苏 倡二〇一六年十月十七日书记员  翟士岩
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更382号罪犯赵涛，男，1980年1月17日出生于陕西省商洛市商州区，汉族，小学文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。陕西省商洛市商州区人民法院于2013年4月3日作出（2013）商区法刑初字第00042号刑事判决，认定被告人赵涛犯破坏电力设备罪,判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯赵涛确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获9个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯赵涛确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯赵涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵涛所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日起予以释放）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十月二十七日书记员  吴丹莉
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0722行审123号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会法定代表人朱秀明委托代理人张家法委托代理人蒋步登被执行人陈明。被执行人蒋艳。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160002）号社会抚养费征收决定，于2016年9月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160002）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2012年6月18日多生育一个女孩，2015年7月20日多生育一个男孩。2016年1月25日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费133670元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160002）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160002）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 戚 宇审判员 单迎霞二〇一六年十月二十八日书记员 朱 兰法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省荣县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0321刑初201号公诉机关四川省荣县人民检察院。被告人阮文艳，女，1988年1月29日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，无业，家住四川省荣县。2015年12月3日因本案被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人阮文艳犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人阮文艳到庭参加诉讼。现已审理终结。荣县人民检察院起诉指控，2015年10月11日15时许，被告人阮文艳驾驶车牌为X号小型轿车搭载其父亲阮某，由荣县旭阳镇往荣县高山镇方向行驶，行至荣县高山镇酒厂门前路段时，将横穿公路的妇女杨某撞倒，造成杨某经抢救无效死亡的交通事故。事发后，被告人阮文艳驾车逃离现场，后返回现场向荣县交警大队民警投案。经荣县交警大队认定：被告人阮文艳负此次事故的全部责任。案发后，被告人阮文艳已与被害人家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人阮文艳在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故受案登记表、立案决定书、户籍信息、事故车辆检验报告书、交通事故责任认定书等书证；证人阮某、蔡某、王某1、曹某、王某2、丁某等证言；被告人阮文艳的供述；以及现勘记录、鉴定意见、情况说明、赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮文艳违反交通管理法规，造成死亡一人的重大交通事故，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人阮文艳在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可对其从轻或者减轻处罚。被告人阮文艳案发后与死者家属达成赔偿协议，并取得死者家属谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人阮文艳系初犯，具有自首情节，并取得被害人家属谅解，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其减轻处罚并适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人阮文艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  但崇军二〇一六年十月十七日书记员  龚佳蔚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民初142号原告:南通中南房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区人民中路203号中南大厦21楼。法定代表人：周清辉。诉讼代表人：南通中南房地产开发有限公司管理人。负责人：方建华。委托诉讼代理人：黄永平，南通万隆会计师事务所有限公司员工。委托诉讼代理人：顾潇文，南通万隆会计师事务所有限公司员工。被告：陈小青，女，1979年12月7日生，汉族，住南���市。原告南通中南房地产开发有限公司与被告陈小青请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告南通中南房地产开发有限公司表示不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南通中南房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  陈燮峰二〇一六年十月二十一日书 记 员  顾 星
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2657号罪犯梁强，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市黄岛区人民法院于2011年9月7日作出（2011）黄刑初字第249号刑事判决，认定被告人梁强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。2015年4月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期六年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯梁强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯梁强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯梁强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯梁强被判处有期徒刑十年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁强准予假释（假释考验期限至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1091刑初255号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男，1981年11月5日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，威海某渔具有限公司员工，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2016年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人李某于2016年8月22日21时30分许，被告人李某酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海火炬高技术产业开发区和兴路由西向东行驶至羊亭派出所西公交站点处时，与公交站牌相撞。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为130.51mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人李某的供述、证人丛某、隋某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】0937号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、第3710017201601627《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，证人隋某电话报警，被告人李某因甩出车外昏迷。交警到场将被告李某抓获。被告人李某到案后，如实供述自己酒后驾车发生事故的经过。交警部门认定被告人李某负此次事故全部责任。被告人赔偿了其撞坏的公交站点设施款。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，依法应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某积极赔偿因自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢颖虹二〇一六年十月十七日书记员  戚其正
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执438号被执行人任成礼，男。关于被执行人任成礼罚金一案,介休市人民法院作出的（2015）介刑初字第226号刑事判决书已经发生法律效力。该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案强制执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2015）介刑初字第226号刑事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一六年十月二十五日书记员  任润玲
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执568号之一申请执行人姚成泽，男。被执行人蒋孝军，男。被执行人娄春英，女。本案在执行过程中，本院于2016年6月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可���执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执568号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效判决书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  汪俊二〇一六年十月九日代理书记员  伍扬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3170号申请执行人：王军，男，1980年2月8日出生。被执行人：陈俊祥，男，1983年5月13日出生。王军申请执行陈俊祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第18726号民事调解书已发生法律效力。王军于2016年5月13日向我院申请执行，要求陈俊祥给付218400元。本院于2016年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈俊祥送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人陈俊祥名下无可供执行的银行存款及房产信息。经查，被执行人陈俊祥名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将上述车辆档案予以查封，因查找不到车辆的实际下落，暂时无法处理。本院依法对被执行人陈俊祥采取了拘留强制措施，但被执行人陈俊祥仍未能履行给付义务。本院依法将被执行人陈俊祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王军申请执行标的218400元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人陈俊祥确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第18726号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王军发现被执行人陈俊祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一六年十月二十九日书记员  赵立华
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1741号之一申请执行人：李军，男，汉族，现住。被执行人：淄博乾能铸造科技有限公司，住所地：临淄区凤凰镇南金村。法定代表人：赵秀华，董事长。李军与淄博乾能铸造科技有限公司劳动争议一案，淄博市临淄区人民法院于2016年05月05日作出的（2015）临民初字第3445号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李军于2016年07月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博乾能铸造科技有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博乾能铸造科技有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第3445号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博乾能铸造科技有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年十月十一日代理书记员  赵 晨
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民撤6号起诉人:邵明，男，1965年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：吴东平、浦荣城，江苏品迈律师事务所律师。2016年9月27日，本院收到申请人邵明的起诉状。起诉人邵明对南京市再保科技小额贷款有限公司（以下简称再保公司）、日裕电子（南京）有限公司（以下简称日裕公司）、南京华纳新材料有限公司（以下简称华纳公司）、南京泰和盈科置业有限公司（以下简称泰和公司）、周当当、业德超、业敏、方瑞娣提起第三人撤销之诉，请求依法撤销（2015）江宁商初字第710号民事判决书第三项：再保公司在1000万元范围内对日裕公司抵押的位于南京市江宁区禄口镇蓝天路1幢、2幢的房产享有优先受偿权。事实和理由：2011年8月12日，华纳公司向其借款1200万元并承担相应利息，由日裕公司、周当当、业敏、陶顺林等人提供担保。后，其诉至南京市鼓楼区人民法院。经南京市鼓楼区人民法院组织调解，华纳公司承诺于2013年12月31日前归还其全部借款本金及利息，日裕公司等承担连带给付义务。到期后，华纳公司未按期归还借款本金及利息，其申请执行。到目前为止，执行金额本息合计约2300万元，仅执行到位100万元。经其提供线索，南京市鼓楼区人民法院于2014年5月6日查封了日裕公司名下的坐落于南京市江宁区禄口镇蓝天路的8004.1平方米的工业用地。2016年4月26日，南京市江宁区人民法院向南京市鼓楼区人民法院致函，认为南京市江宁区禄口镇蓝天路1幢、2幢的房产抵押给再保公司，办理了他项权证，享有优先受偿权，要求对该房屋进行拍卖并优先受偿。据此，其经调取（2015）江宁商初字第710号民事判决书发现，2014年11月4日，再保公司与日裕公司签订了《最高额抵押合同》，日裕公司将其名下已经查封的蓝天路1幢、2幢的房产抵押给再保公司，并于同年11月6日办理了抵押登记手续。2015年11月24日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁商初字第710号民事判决书，判决书第三项为：再保公司在1000万元范围内对日裕公司抵押的位于南京市江宁区禄口镇蓝天路1幢、2幢的房产享有优先受偿权。其认为该判决内容侵害了其的合法权益，应被撤销。理由如下：一、根据《民法通则》第一百四十八条第五项之规定，依法被查封、扣押、监管的财产不得抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。南京市鼓楼区人民法院的查封效力当然及于该地块上的建筑物（即南京市江宁区禄口镇蓝天路1幢、2幢的房产）。该地块及地上建筑物在查封未解除的情况下应不得另外设置抵押。蓝天路地块及该地块上的建筑物1幢、2幢的房产系其申请查封的财产，日裕公司不得另行抵押给再保公司，该抵押行为违反了《民法通则》的禁止性规定，应属无效。二、其申请查封日裕公司蓝天路土地及房屋的目的是为了实现自身债权。再保公司与日裕公司的抵押行为和南京市江宁区人民法院的判决确认抵押行为有效并享有优先受偿权的行为剥夺和阻碍了其实现债权，完全损害了其的合法权益。目前，南京市江宁区人民法院经济技术开发区人民法庭已将上述资产拍卖成功，即将对拍卖款进行分配，可能对其造成无法弥补的损失。三、蓝天路1幢、2幢房产的处分关系到其债权能否得以实现，与其利益有密切的关系，但南京市江宁区人民法院在（2015）江宁商初字第710号民事审理过程中并未追加其作为该案的第三人，剥夺了其提出自己主张的权利。经查，2014年9月5日，邵明、华纳公司、日裕公司、周当当、业敏、陶顺林达成执行和解，其中第3点内容为：在第2条相关手续办理完毕后，各方在南京市鼓楼区人民法院签订执行和解协议书，邵明同意解封日裕公司位于南京市江宁区禄口镇蓝天路房产。后，邵明申请解封南京市江宁区禄口镇蓝天路1幢、2幢的房产,南京市鼓楼区人民法院依法予以解封。解封后，日裕公司与再保公司签订抵押合同，以其1幢、2幢的房产提供抵押担保，并办理他项权证登记。2015年9月15日，本院立案受理了再保公司诉日裕公司、华纳公司、泰和公司、周当当、业德超、业敏、方瑞娣借款合同、担保合同纠纷一案。2015年11月24日，本院作出（2015）江宁商初字第710号民事判决书：一、日裕公司归还再保公司借款本金5471956.66元及逾期利息（自2015年8月28日起按年利率20.8%的标准计算至实际给付之日止）、并支付律师费206370元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、南京华纳新材料有限公司归还南京市再保科技小额贷款有限公司借款本金3647971.11元及逾期利息（自2015年8月28日起按年利率20.8%的标准计算至实际给付之日止）、并支付律师费137580元，本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、南京市再保科技小额贷款有限公司在1000万元范围内对日裕电子（南京）有限公司抵押的位于南京市江宁区禄口镇蓝天路1幢、2幢的房产享有优先受偿权。四、南京华纳新材料有限公司对判决第一项内容承担连带保证责任，日裕电子（南京）有限公司对判决第二项内容承担连带保证责任。五、周当当、业敏对判决第一、二项内容承担连带保证责任；南京泰和盈科置业有限公司、业德超、方瑞娣对判决第一、二项内容在扣减201950元后承担连带保证责任。六、保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。七、驳回南京市再保科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。经向邵明调查，邵明陈述2014年5月6日，因其申请，南京市鼓楼区人民法院查封了位于南京市江宁区禄口镇蓝天路的地块及1幢、2幢的房屋。同年10月下旬，其与华纳公司、日裕公司达成了执行和解协议，后，其申请对涉案1幢、2幢的房屋解封。本院经审查认为，法律规定，有权提起案外人撤销生效判决（裁定、调解书）之诉的主体限于有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。本案中，邵明虽曾查封了位于南京市江宁区禄口镇蓝天路1幢、2幢的房产，后其又申请解封了该房产，该房产的抵押发生在解封期间，日裕公司在此期间有权对自己的财产进行处分，故邵明并非本院(2015)江宁商初字第710号案件中的第三人，其作为案外人撤销生效判决之诉的申请人主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：对邵明提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  樊琴亚人民陪审员  李国俭人民陪审员  邹 丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1827号之七申请执行人夏波，男，1974年7月2日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人湖北安博建筑有限公司。住所地武汉市黄陂区塔耳岗北街。法定代表人徐秀峰，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初1323号民事调解书，依法向被执行人湖北安博建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖北安博建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北安博建筑有限公司在光大银行账户内存款人民币43147元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明审判员  张 军审判员  李 红二〇一六年十月十七日书记员  付文芳
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初2775号原告：ＸＸ军，男，1968年11月20日生，汉族，住如皋市。被告:杨斌康，男，1972年9月20日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈海敏，女，1976年9月15日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告ＸＸ军与被告杨斌康、陈海敏欠款纠纷一案中，原告ＸＸ军于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ军申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ军撤回对被告杨斌康、陈海敏的起诉。案件受理费170元，由原告ＸＸ军负担。审 判 长  杨益非代理审判员  沈飞宇人民陪审员  章网彬二〇一六年十月十九日书 记 员  孙陈鹏
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2863号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与杜生亮、高善风、鲁守怀、鲁绪团借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人鲁绪团拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将鲁绪团纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1467号申请执行人班超，女，1979年5月出生，蒙古族，科右前旗收费站职工，住所地乌兰浩特市。被执行人王奇鹜，女，1973年3月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。被执行人黄黎春，男，1973年4月出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行班超与王奇鹜、黄黎春民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人王奇鹜、黄黎春存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王奇鹜、黄黎春暂无履行能力。现申请执行人班超未受偿金额为87988.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送��后立即生效。(此页无正文)审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十月二十九日书记员 赵青山
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民申213号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周汉钦（曾用名周汉平），住广东省广州市海珠区。委托代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李荣珍，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何广丰，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冼小玲，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何广斌，住广东省广州市海珠区。再审申请人周汉钦因与被申请人李荣珍、何广丰、冼小玲、何广斌财产损害赔偿纠纷一案，不服本院(2015)穗中法民五终字第5416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周汉钦申请再审称：原二审法院查明事实不清，认定法律事实错误，原审认定再审申请人并非善意有误，再审法院应当予以改判，驳回被申请人的上诉请求：1、再审申请人与何广斌购买此房前双方只有过几面之缘，根本谈不上认识，双方甚至连对方的手机号码都没有，不存在恶意串通的可能。原二审庭审中，再审申请人由始至终并未明确陈述与何广斌在买房前已认识，然而不知道为何庭审笔录会有相关记录，再审申请人庭后也没有详细查看笔录，导致本案一个至关重要的事实认定错误。再审申请人与何广斌在买房前并不认识，不存在双方恶意串通的客观可能，原二审法院认定事实错误，请求再审法院予以查明。2、再审申请人己向何某全部支付清涉案房屋的购房款，不存在恶意可能。原二审法院认为陈某与周汉钦签订的《房地产买卖合同》约定交易价为270000元，再审申请人实际支付了195000元而未能举证证明余款已全部结清。3、二审法院认为再审申请人明知涉案房屋内有人居住，在购房后多年未向出卖人主张收楼不符合日常交易习惯，然而再审申请人的交易习惯却恰恰是以租待售的，再审申请人多次以相同的方式处理自己之前购买的多间物业，再审申请人在庭后也找到了相关的证据并已向再审法院提交，包括与涉案房屋同时期购买的其他一些房产，再审申请人也是在买房后数年都没有向出卖人主张收楼，甚至还返租予出卖人，待价格涨了。以后再出卖。按照常理以及法理来说，再审申请人的上述做法反而更符合日常交易习惯，能够赚取房价上涨所带来的利益。因此，二审法院以所谓的不符合日常交易习惯认定再审申请人在上述案件中存在恶意是严重错误的。4、最后，无论作为再审申请人也好，冼小玲也好，获取房价上涨带来的收益是其最根本的目的，为此，再审申请人及冼小玲短时间内出售予他人并无不妥，关键是再审申请人已从中获取了收益，而且涉案房产再审申请人通过交易方式买卖至冼小玲名下，其也可以从银行贷出一笔款项用于资金周转，为此二审法院认定再审申请人的上述行为不属于善意是错误的，本案适用法律错误。综上，请求撤销原审判决并驳回被申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人周汉钦称其在案涉房屋交易前不认识何广斌，根本不存在双方恶意串通的客观可能，但其签认的庭审笔录显示在本案诉讼中其明确确认交易之前就认识何广斌，双方是朋友关系，且在（2012）穗中法民五终字第3003号案件审理过程中其亦确认过这一事实，因此本院对再审申请人这一主张不予支持。原审认为，周汉钦在购房后多年时间内并无向出卖人主张收楼，此情形不符合日常交易习惯，现再审申请人申请再审时称其交易习惯为以租待售，故购房后租给何广斌继续居住，但并无相关租赁合同及支付凭证证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对再审申请人此项申请再审理由亦不予支持。故本院认为原审认定周汉钦购买案涉房屋并非善意、与何广斌存在恶意串通并无不当。综上，周汉钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周汉钦的再审申请。审判长  梁燕梅审判员  徐俏伶审判员  王泳涌二〇一六年十月二十六日书记员  董 熙
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2015)蓬民初字第1126号原告：熊晓辉，女，汉族，生于1974年8月7日，住四川省南充市。委托代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈和平，男，汉族，生于1963年10月22日，住四川省南充市。被告：郑红梅，女，汉族，生于1963年3月13日，住四川省南充市。委托代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师，一般代理。原告熊晓辉诉被告陈和平、郑红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊晓辉的委托代理人唐家权、被告陈和平，被告郑红梅及其委托代理人祝继明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊晓辉诉称，被告陈和平于2014年12月8日以其家庭购买房屋为由先后两次向原告借款合计人民币270000元，并约定一月内偿还上述借款本金及利息。二被告至今未向原告偿还上述借款，原告来院起诉请求判令二被告偿还借款本金并自2015年5月14日按相关法律规定计算支付上述借款利息。被告陈和平辩称，原告诉称被告陈和平借款用于家庭购房的理由不成立，原告在被告陈和平向原告借款时知道该借款用于赌博；因上述借款系用于赌博，故被告陈和平系在其妻子被告郑红梅不知情的情形下形成的债务，故被告郑红梅对上述债务不应承担责任；借条出具的时间为2014年12月的时间不真实，因为被告陈和平已于2014年2月因涉嫌受贿罪被羁押；原告主张的借款本金为27万元的事实不成立，借条中载明的“2014年元月9号借5万共计27万元。2013.12.8”并非其本人字迹，仅认可借条中载明的借款金额22万元。原告与被告陈和平约定月利息为6%不符合法律规定，其主张利息不应得到支持。被告郑红梅辩称，原告熊晓辉本人未到庭致使本案借款事实不清；被告郑红梅并未出具借条、亦无借款行为，同时被告陈和平陈述该借款系用于赌博，故上述债务并非夫妻共同债务，被告郑红梅不应承担责任。经审理查明，被告陈和平与被告郑红梅系夫妻关系。被告陈和平因涉嫌受贿罪于2014年3月14日经南充市人民检察院决定被依法逮捕。被告陈和平在被逮捕前向原告出具了借条一张“借熊小辉现金贰拾贰万元整。借款人：陈和平。2014.12.8”。该借条载明的时间“2014.12.8”并非借条真实出具时间，系被告陈和平于逮捕前针对其与原告熊晓辉自2013年期间资金往来出具的借条。原告熊晓辉另在借条中写明“2014年元月9号借5万元共计27万，2013.12.8”。还查明，双方未就借款本金22万元约定利息及还款期限。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告陈和平向原告出具的借条及被告陈和平陈述等证据证明被告陈和平向原告借款人民币22万的事实成立，被告陈和平辩称以支付高额利息的方式由案外人代为偿还，但未举证证明该事实主张及还款金额，本院对此主张不予采信，被告陈和平仍应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定及借条的约定偿还原告借款本金22万元。原告熊晓辉主张被告陈和平另借款5万元但因被告陈和平涉嫌受贿罪被羁押未及时向原告出具借款本金5万元的借条，故原告在借条中写明“2014年元月9号借5万元共计27万”并提供银行转账清单证明于2013年10月25日向被告陈和平转账支付人民币5万元的事实，被告陈和平对上述事实予以否认。因原告与被告陈和平2013年度存在多次资金交易次数，原告熊晓辉出示的转账凭证不足以证明其与被告陈和平之间另有5万元借款的事实，故本院对原告主张被告陈和平另有借款5万元不予支持。对于借款利息的问题，原、被告之间未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息的没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告主张借款期间的利息请求，本院不予支持。庭审过程中原告主张被告应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院认定被告陈和平应自借款逾期之日即2015年5月14日起按年利率6%计算并支付该借款利息至还清该款项为止。对于被告郑红梅是否承担责任的问题，被告陈和平辩称借款22万元系用于赌博且原告对此知情，应属个人债务，故不应由被告郑红梅承担债务。被告郑红梅亦辩称该债务系因被告陈和平赌博形成的债务，不应由夫妻共同承担，但二被告均未举证证明该借款系被告陈和平赌博而形成债务的事实，故本院对上述主张不予认可，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告郑红梅应与被告陈和平就上述债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陈和平与被告郑红梅于本判决生效之日起二十日内偿还原告熊晓辉借款人民币220,000元，并自2015年5月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付利息至还清此款为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告陈和平、郑红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘惠娟人民陪审员  兰天雄人民陪审员  杨琼华二〇一六年十月十七日书 记 员  蔡 静
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1802号之一申请执行人麻爱勇，男，1969年10月3日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人高慎杰，男，1974年5月1日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2865号民事调解书，于2016年9月8日立案执行申请执行人麻爱勇与被执行人高慎杰民间借贷纠纷一案。2016年9月12日本院向被执行人高慎杰发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局、永嘉县民政局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年10月25日本院依法查封了被执行人高慎杰所有的在国网浙江永嘉县供电公司的工资收入，但短期内难以兑现全部债权。经实地调查，被执行人高慎杰在供电公司有工资收入，但无其他财产。除上述财产外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月18日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年10月18日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年10月18日，被执行人尚有借款300000元及利息、受理费3715元、执行费4400元未履行。本院认为，除被执行人工资已扣留外，无其他财产可供执行，但工资收入短期内难以兑现债权，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1802号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年十月十八日书记员 叶升驹
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初376号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人胡某甲，无业。2016年1月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2016年2月19日被取保候审，2016年10月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）368号起诉书指控被告人胡某甲犯敲诈勒索罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于9月28日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员郭晓杰出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月24日晚，被告人胡某甲通过手机交友软件与被害人仇某（男，22岁）搭识，并于当晚至无锡市滨湖区某里XXX号XXX室仇某住处与仇见面，欲发生性关系。两人在相处过程中发生矛盾，仇某不慎将胡的一部苹果牌6s型手机摔坏。之后，被告人胡某甲电话联系朋友梁某（女，18岁）到场，谎称梁某系其姐，梁某的男友就在楼下随时可以上来找仇的麻烦，并以手机摔坏为由，对仇某殴打和言语威胁，先后向仇某勒索得人民币23000元和“南京牌九五之尊”香烟2条（价值人民币1900元）。被告人胡某甲到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人胡某甲之父代为退赔被害人仇某人民币24900元。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理中无异议，并有证人梁某、胡某乙等人的证言，无锡市公安局滨湖分局调取的支付宝账户注册资料、交易记录、操作日志等电子证据，以及无锡市公安局制作的辨认笔录、刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人胡某甲犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，并退赔全部赃款，故予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2017年3月12日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁炯二〇一六年十月十七日书记员  范俊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1268号之一原告：李斌，男，生于1967年10月24日，汉族，四川省江油市人。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。原告李斌诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告李斌于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告李斌撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  余光二〇一六年十月十九日书记员  杨杰
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更502号罪犯王迎斌，男，1996年4月6日生，汉族，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2014年8月11日以（2014）城少刑初字第102号刑事判决，认定被告人王迎斌犯抢劫、盗窃、包庇罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩94分，并取得创业培训等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分159分，受监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王迎斌减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1262号之一申请执行人：厦门智欣建材集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道55号1#。组织机构代码79807402-4。法定代表人：叶志杰，董事长。委托诉讼代理人：郭文才、张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人：福建新华夏建工有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市集美区安仁大道1007号（综合楼）401。法定代表人：王耀辉。被执行人：福建新华夏建工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲东北路3号南城社区服务大楼六层东侧，统一社会信号代码91350800726465878Q。法定代表人：江建鑫。本院在执行申请执行人厦门智欣建材集团有限公司与被执行人福建新华夏建工有限公司厦门分公司、福建新华夏建工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初466号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人福建新华夏建工有限公司厦门分公司、福建新华夏建工有限公司价值人民币199696元（包括货款192533元及违约金、案件受理费4375元和执行费2788元）的财产。本裁定立即执行。代理审判员 郑 好二〇一六年十月二十四日代书 记员 梁世杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔01刑更4266号罪犯付梦群，女，1977年5月5日出生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，原住贵州省贵定县城关镇金山路火车桥洞下出租屋。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）黔南刑一初字第50号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币3000元。刑期自2010年10月22日起至2018年10月21日止。执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯付梦群予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯付梦群于2014年11月5日经本院裁定减刑十二个月，现刑止日期为2017年10月21日。该犯现已实际服刑六年，余刑一年。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年4月至2015年6月期间一次被核准为改造积极分子。贵州省贵定县司法局和贵州省贵定县司法局金南街道司法所均同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2011）黔南刑一初字第50号刑事判决书、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2011）黔南刑一初字第50-2号执行通知书、历次减刑裁定书、罪犯行政奖励审批表及付梦群的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。本院认为,罪犯付梦群在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年6月期间一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑六年，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯付梦群予以假释（假释考验期限从假释之日起至2017年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 刘源江审判员 马亚东二〇一六年十月二十一日书记员 叶峤琦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1196号之二申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市凤起东路177号。负责人蒋慧丽，该行行长。委托代理人金晶（特别授权），浙江智仁律师事务所律师。被执行人林峰，男，1962年7月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人于爱丽，女，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院依据已生效的（2016）浙0104执1196号执行裁定书，于2016年8月1日依法网拍被执行人林峰、于爱丽名下位于杭州市下城区凤起都市花园11幢3单元1003室房产。买受人徐英（身份证号码）在第一拍卖中以人民币6010000元的最高价成功竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对坐落于杭州市下城区凤起都市花园11幢3单元1003室房产的查封。二、坐落于杭州市下城区凤起都市花园11幢3单元1003室房产所有权及相应的土地使用权归买受人徐英（身份证号码）所有。三、买受人徐英（身份证号码）应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 赵毅二〇一六年十月九日代书记员 施剑
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖04民终1112号上诉人(原审原告):蔡传雪,男,1965年12月17日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人:王启成,淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):蔡长海,男,1973年8月21日出生,汉族,住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人:石春生,安徽铸志律师事务所律师。上诉人蔡传雪因与被上诉人蔡长海合同纠纷一案,不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2016)皖0405民初727号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡传雪及其委托诉讼代理人王启成到庭参加了诉讼。被上诉人蔡长海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡传雪向本院提起上诉称:1、请求撤销一审判决,依法改判或发回重审;2、判令蔡长海停止侵权,排除妨碍,对因滴水造成的蔡传雪家墙体霉变进行维修;3、由蔡长海承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由:1、原审法院认定事实不清,程序违法。本案解决的是因相邻权滴水造成的纠纷,不是合同纠纷,本案不存在合同有效和无效的问题。双方当事人在2013年1月30日达成协议。蔡长海家彩钢瓦棚距蔡传雪家后期东边不足90厘米,西边不足1.02米,蔡长海存在侵权,协议未违反国家法律行政法规的规定,只是解决两家滴水问题,原审法院认定该协议无效,实属违背立法精神,加重当事人的矛盾;2、从本案事实看,首先蔡长海违约,蔡传雪家老瓦房北墙与蔡长海家间距是1.15米,现蔡长海家的彩钢瓦棚以前往北流水,后故意改为向南流水,阴雨天正好将流水滴到蔡传雪家后墙,导致墙体霉变,严重影响蔡传雪家正常生活。蔡长海在蔡传雪家墙后50厘米处搭建一台锅,锅台上方搭建石棉瓦,下雨天雨水完全淋到蔡传雪家后墙。蔡传雪家的墙体霉变与蔡长海家的彩钢瓦滴水存在因果关系,侵权事实客观存在;3、本案系排除妨碍纠纷中的相邻权纠纷,原审以合同纠纷审理错误;4、原审法院适用法律错误,本案解决蔡传雪与蔡长海之间的房屋滴水问题,原审法院以该协议违反《中华人民共和国土地管理法》第八条和第十一条的规定认定为无效协议,实为不妥。因原审法院错误的事实认定,导致适用法律错误。蔡长海未到庭,亦未提交书面答辩意见。蔡传雪向一审法院起诉请求:1、依法确认蔡传雪与蔡长海于2016年1月30日签订的协议有效;2、判令蔡长海履行协议,停止侵害,排除妨碍,给蔡传雪室内因滴水造成墙体霉变损坏予以维修。一审法院认定事实:蔡传雪与蔡长海系同村村民,2016年元月双方因房屋滴水发生争议,2016年1月30日,双方在村委会文书蔡传朋的见证下达成协议,协议约定1、蔡传雪门向南老瓦房后墙向北留1.15米滴水地属于蔡传雪所有。2、在今后日常生活中不允许蔡传雪家将粪便的物品向房后存放。3、蔡长海也不允许在蔡传雪滴水地上长期堆放一切物品。经蔡长海测量蔡传雪家房屋后墙与蔡长海家彩钢瓦棚房檐距离为1.02米。一审法院认为:违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同,无效的合同自始没有法律约束力。合同部分无效,不影响其他部分效力的,其他部分仍然有效。本案中蔡传雪与蔡长海签订的协议第一项约定内容“蔡传雪门向南老瓦房后墙向北留1.15米滴水地属于蔡传雪所有”及第三项内容“蔡长海也不允许在蔡传雪滴水地上长期堆放一切物品”,该约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第八条和第是十一条的规定,为无效条款,故对蔡传雪的第一项诉讼请求确认合同有效,不予支持。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。对蔡传雪要求蔡长海履行协议,停止侵害、排除妨碍的诉讼请求,因蔡传雪诉讼请求不明确,蔡传雪在本案中也未提交充分证据证明蔡传雪家的墙体霉变与蔡长海家彩钢瓦棚滴水之间存在因果关系,故对蔡传雪的第二项诉讼请求,不予支持。综上,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条,《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十一条,《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下驳回蔡传雪的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由蔡传雪负担40元。二审中,蔡传雪向本院提交新证据:照片七张,证明搭建在蔡长海家锅台上方的彩钢瓦滴水导致蔡传雪家墙体霉变。蔡长海未到庭,未发表质证意见。本院认证意见为:该组照片仅能反映蔡传雪家与蔡长海家相邻的情况,无法证明蔡传雪家墙体是否霉变及导致霉变的原因。二审查明事实同一审判决书认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为:1、原判认定蔡传雪与蔡长海在2016年1月30日签订的协议无效是否妥当;2、蔡传雪要求蔡长海履行协议,停止侵害、排除妨碍,并对因蔡长海家房屋滴水导致其墙体霉变予以维修,是否有依据,应否予以支持。针对争议焦点一,本院认为:《中华人民共和国土地管理法》第八条规定:农村和城市郊区的土地,除由法律规定属于国家所有的以外,属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山,属于农民集体所有。本案中,蔡传雪与蔡长海就相邻问题达成协议,但协议第一条约定蔡传雪家老瓦房后墙北留1.15米滴水地属于蔡传雪所有,该约定违反了相关法律规定,故其要求确认协议有效的请求,本院不予支持。针对争议焦点二,本院认为:在蔡传雪和蔡长海之间签订的协议确认无效后,蔡传雪要求蔡长海继续履行协议,无事实和法律依据。蔡传雪要求蔡长海停止侵害、排除妨碍,并对因蔡长海家房屋滴水导致其墙体霉变予以维修,属于侵权法律关系,与本案合同纠纷不属于同一法律关系,对此,本院不予处理。蔡传雪上诉称该案系相邻权纠纷,不存在协议有效和无效的问题,一审法院将该案立为合同纠纷并认定协议无效,违反法律程序。蔡传雪一审第一项诉讼请求即为要求确认双方协议有效,第二项诉讼请求是要求蔡长海履行协议。人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理,故原审法院以蔡传雪的诉讼请求按合同纠纷审理本案并未违反法律规定。对蔡传雪的此项上诉主张,本院不予支持。综上所述,蔡传雪的上诉请求,不能成立;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由蔡传雪负担。本判决为终审判决。审判长刘瑞代理审判员刘凤玉代理审判员代奇二〇一六年十月二十日书记员李乐附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民辖终1573号上诉人(原审被告):张丽。被上诉人(原审原告):苏州好百年国际婚纱广场有限公司，住所地苏州市姑苏区苏站西路1599号6幢712室。法定代表人：俞健，公司总经理。委托诉讼代理人：王玉莲，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈蒙蒙，江苏百年东吴律师事务所律师。上诉人张丽因与被上诉人苏州好百年国际婚纱广场有限公司房屋租赁合同纠纷管辖异议一案,不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5155号民事裁定，向本院提起上诉。张丽上诉称：请求二审法院撤销原裁定，依法裁定将案件移送至苏州市相城区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地为苏州市姑苏区，故一审法院对本案有管辖权。上诉人张丽要求将本案移送至苏州市相城区人民法院审理的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾 平审 判 员 陈 斌代理审判员 柳 璐二〇一六年十月二十一日书 记 员 韩泽滔
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0123刑初209号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人刘某甲，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月19日被依兰县公安局取保候审，2016年9月23日被依兰县人民检察院取保候审。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2016）193号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月16日16时许，被告人刘某甲因与依兰县恒通担保公司存在债务纠纷，经协商由恒通担保公司工作人员张某某开车，夏某某、叶某某陪同刘某甲去锦江商务酒店找担保人，到达锦江酒店西侧马路后，刘某甲因之前叶某某在车上殴打自己，遂将叶某某拽下车，并用拳头将叶某某鼻部打伤。经法医鉴定：被鉴定人叶某某面部（鼻部）损伤，鼻部钝挫伤，双侧鼻骨骨折，右上颌骨额突骨折，双眼部钝挫伤，右眶内侧壁骨折，右颞顶部头皮挫伤，损伤已构成轻伤二级；头部、面部（右眶部）损伤，损伤已构成轻微伤。被告人刘某甲于2015年11月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等；证人张某某、夏某某、王某某、刘某乙的证言笔录；被害人叶某某的陈述笔录；被告人刘某甲的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、依兰县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并鉴于其与被害人达成了赔偿和解协议，已获得被害人谅解等情节，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2016年10月19至2017年10月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 齐 莹二〇一六年十月十九日书记员 汤梓赫
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执3834号申请执行人乐清市环境保护局，住所地：乐清市乐成街道民丰路。法定代表人干利民，局长。被执行人叶洛义，男，1981年6月12日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382行审183号行政裁定书，于2016年7月7日向被执行人叶洛义发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月11日之前交纳加处罚款11880元。在执行过程中，经查询，被执行人在本市无财产可供执行。现申请执行人也无法在本院限定的期限内提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0382执3834号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  黄 鑫二〇一六年十月二十一日代书记员  连新建
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3999号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷水江钢铁有限责任公司，住所地湖南省冷水江市轧钢路。法定代表人：陈代富，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵光春，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘钦武。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市克刚炉窑有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区老矿街道办事处泉旺头村六组。法定代表人：李克刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘南，江苏义行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京中山工业炉工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁钢路1号。法定代表人：李开春，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓宝明，该公司员工。委托诉讼代理人：王殿伦，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园昌怀路155号。法定代表人：吴道洪，该公司董事长。再审申请人冷水江钢铁有限责任公司（以下简称冷水江公司）因与被申请人刘钦武、徐州市克刚炉窑有限公司（以下简称克刚公司）、南京中山工业炉工程有限公司（以下简称中山公司）、北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）一般人格权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第3477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冷水江公司申请再审称，1、一、二审法院认定“涉诉工程（行车部分）并未完全发包给神雾公司”的事实，明显掩盖了工程承包“行车部分”中“神雾公司负责行车吊装指挥”、“中山公司应当指挥行车”、“克刚公司实际违法指挥行车”关键事实，该判决颠倒了承担民事责任法律关系主体，违背了案件性质，是完全错误的。工程施工现场安全事故责任，依法应当由总承包方、各分包者承担连带责任，发包方不承担责任。我方只是提供吊装劳务，是劳务派遣方，神雾公司接受了行车吊装劳务，是劳务接受方，双方形成劳务派遣法律关系。被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。2、一审法院认定“行车司机违反规程，在吊高铝砖将吊物下落时，将刘钦武砸伤”、二审法院进而认定“擅自起吊”基本事实，缺乏证据支持，且与当事人提供的证据、证词矛盾，不能成立。3、二审法院已认定“该事故是施工现场管理不善造成的”，却判决我方承担全部责任，是极其矛盾和错误的。戴崇卫、窦月喜、冯浩明知吊物入口下部有人作业，仍冒险违章指挥作业，违反建筑施工安全检查标准。克刚公司冯浩、王庆超等无行车作业资格等指挥证、司索工证，违反安全生产法的规定。刘钦武明知上方有行车作业，仍然违章交叉作业，依法应减轻其他主体的赔偿责任。4、一、二审颠倒了行车指挥与行车司机操作服从的主、从工作属性，未认清行车指挥者无证指挥的违法过错本质，对法律行为效力的错误认定，由此颠倒了法律关系主体责任承担人。综上，本案认定的基本事实缺乏证据，适用法律错误，请求对本案再审。中山公司提交意见称，1、冷水江公司作为特种设备行车的所有人和使用人，在事故发生后隐瞒了事实，没有向当地政府有关主管部门报告事故，导致政府部门未能及时对事故进行分析和查处。2、事故是由冷水江公司的行车司机违章操作造成，当时行车开到炉顶时指挥人员还没来得及爬到两三米高的架子上指挥，这时行车司机就擅自将吊装物下落，导致吊装物和旁边的管道碰撞造成吊装物侧翻坠落，砸伤刘钦武。冷水江公司称因为包装不牢导致吊装物散落，违背事实，同批其他货物均安全吊装至炉底，没有散落情况。3、康质云并不受神雾公司管理，冷水江公司和神雾公司之间也没有劳务派遣合同，康质云的工资是由冷水江公司支付，故冷水江公司提出的康质云属于派遣人员的理由不能成立。4、关于克刚公司指挥人员无资质问题，从本案事故发生来看，完全是行车司机在没有人指挥的情况下擅自将吊装物下落到其自己根本看不到的地方，造成吊装物侧翻，与吊装指挥人员有无资质没有直接因果关系。5、事故发生当天刘钦武在下面正常作业，高铝砖并不是吊放在刘钦武作业的地方。根据安全生产管理的规章制度，吊装物下面不能有人作业，是行车司机康质云自作主张将第二吊吊放在刘钦武作业上方，刘钦武本人根本不存在违章作业问题。请求驳回冷水江公司的再审申请。克刚公司提交意见称，同意中山公司的答辩意见。关于康质云是否属于劳动派遣，在一审中冷水江公司向法庭提供的对康质云、兰仲再所做的调查笔录中康质云认可其是冷水江公司的员工，工资由冷水江公司发放，兰仲再也认可冷水江公司提供行车并且调配员工以及负责员工的工资发放，由此可以看出冷水江公司提出的行车司机系劳务派遣人员的理由不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回冷水江公司的再审申请。本院经审查认为，冷水江公司的再审申请不能成立，理由如下：第一，冷水江公司与神雾公司签订一轧厂推钢式加热炉扩容改造工程合同书，约定由神雾公司建造推钢式加热炉一台，但是由冷水江公司为施工提供行车服务。事故发生时操作行车的康质云为冷水江公司的员工，其操作的行车也为冷水江公司提供，冷水江公司主张康质云是劳务派遣与事实不符。康质云的行为发生于其履行职务期间，应由冷水江公司承担相应赔偿责任。第二，操作行车吊装货物应当听从现场指挥人员指挥。虽然现场吊装由中山公司、克刚公司人员指挥，但各方当事人均确认康质云在第二吊下放货物时，指挥人员尚未到达指挥地点，康质云在指挥人员未到位，尚未发出下放指令时就操作行车下放吊装物，导致事故发生。冷水江公司主张指挥人员应当及时阻止康质云操作行车下放，因当时指挥人员正前往指挥台途中，康质云操作下放货物时间较短，中山公司和克刚公司称指挥人员来不及阻止康质云操作符合常理。此外，冷水江公司还主张货物捆扎不牢，因其未能提供相关证据，本院不予采信。第三，刘钦武在康质云操作行车时正在炉底工作，从现场施工图纸和康质云已经操作的第一吊来看，刘钦武并未在货物下放地点违规工作，对事故发生并无过错。综上，一审判决认定冷水江公司应承担全部责任并无不当，冷水江公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冷水江公司的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘雪莹
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1321执1066号申请执行人朝阳县人民法院。被执行人崔向光，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住朝阳县七道岭乡黄盖西山组号。本院在执行申请执行人朝阳县人民法院与被执行人崔向光罚金纠纷一案中，查明被执行人崔向光在狱服刑，未查找到可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩卫东审 判 员  郑兰国代理审判员  齐建东二〇一六年十月三十日书 记 员  匡景峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4394号原告:宜宾市聚隆商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区C街区26幢1单元1层1号。法定代表人：袁敏，总经理。委托诉讼代理人：郑显华，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。委托诉讼代理人：郭芳莉，四川华晨律师事务所宜宾分所实习律师。被告：自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司，住所地四川省宜宾市民生街50号。负责人：林盛。被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街2组5栋1层3号。法定代表人：林盛。原告宜宾市聚隆商贸有限责任公司（以下简称聚隆公司）与自贡市家和超市有限责任公司宜宾分公司（以下简称家和超市宜宾分公司）、自贡市家和超市有限责任公司（以下简称自贡家和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚隆公司的法定代表人袁敏及其委托诉讼代理人郑显华、郭芳莉到庭参加诉讼。被告家和超市宜宾分公司、自贡家和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告聚隆公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠原告的货款共计95302.82元；2.两被告向原告支付从2014年10月31日起至货款付清之日止的利息（以货款95302.82元为基数，按照年利率6%暂计算至2016年6月30日为9530.28元）；3.本案诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：原告与被告家和超市宜宾分公司系长期供销关系，原告一直依约向被告履行供货义务，但被告家和超市宜宾分公司一直未依约按期支付货款。截至2014年6月20日，被告家和超市宜宾分公司拖欠货款共计104833.1元。后经双方协商，被告于2014年10月31日向原告出具《承诺书》一份，被告家和超市宜宾分公司承诺三年内还清所欠货款。但被告未按《承诺书》的相关约定向原告及时支付货款。原告多次催要，被告一直拒绝支付，原告诉至法院。因两被告之间属于总公司与分公司的关系，根据相关的法律规定，分公司的民事责任应由总公司承担，被告自贡家和公司应当就被告家和超市宜宾分公司的欠款行为承担共同清偿责任。被告家和超市宜宾分公司未答辩。被告自贡家和公司未答辩。本院经审理认定事实如下:被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分公司。2014年6月，被告家和超市宜宾分公司在宜宾市翠屏区经营的家和超市门店突然宣布暂停营业。2014年10月31日，被告家和超市宜宾分公司（承诺人）向原告出具《承诺书》一份，载明：“宜宾市聚隆商贸有限责任公司：截止2014年6月20日为止，我公司欠贵方各类货款共计人民币104833.1元。鉴于我方的实际情况，贵方不再与我公司保持供销合同关系，贵方可持本承诺书在本公司各分店开门十五日后，前往我公司相应分店办理退货手续。各分店新开门后，十五日内贵方商品的销售货款，我公司在你们退货后立即支付现款，且超市不扣任何费用。……贵公司的剩余货款，我方将积极筹款归还，争取三年内偿还完毕，偿还时间另行通知。如有异议，可通过诉讼程序解决。”被告家和超市宜宾分公司及原告聚隆公司均在《承诺书》上加盖了公司印章。被告家和超市宜宾分公司停业后未再恢复营业。原告陈述其自被告家和超市宜宾分公司开业至2014年6月关店期间一直向其供应恒安集团各类纸品及方便面食，认可被告家和超市宜宾分公司在停止营业后已向其退还相关货物，但差欠的货款未付清；认可被告自贡家和公司于2015年1月向其转账支付9530.28元，故尚欠货款金额为95302.82元。本院认为：原告与被告家和超市宜宾分公司共同出具的《承诺书》系双方真实意思表示，合法有效。被告家和超市宜宾分公司系被告自贡家和公司的分支机构，根据公司法第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。根据该《承诺书》的内容可以证明原告与被告家和超市宜宾分公司之间系买卖合同关系，且被告家和超市宜宾分公司差欠原告货款104833.1元、双方均同意解除买卖关系的事实。原告认可被告自贡家和公司已支付部分货款9530.28元，现二被告未举证证明其已支付了剩余货款，故对被告家和超市宜宾分公司尚欠原告货款95302.82元的事实，本院予以确认。被告家和超市宜宾分公司出具的《承诺书》虽载明“争取三年内偿还完毕”，但未明确具体还款计划，且约定原告如有异议可提起诉讼解决，加之在被告宜宾分公司出具承诺书至原告因本案诉至法院的两年时间里被告仅偿还9530.28元，被告家和超市宜宾分公司的超市门店现已停业仍未重新开业，故原告诉请两被告向其支付货款，本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付货款95302.82元。关于原告诉请两被告按年利率6%支付货款95302.82元自2014年10月31日起至货款付清之日止的逾期付款利息，因被告未能在买卖关系解除时及时向其支付相应货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对该诉请本院依法支持为被告自贡家和公司于本判决生效之日起七日内向原告支付该款项自2014年10月31日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算），若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告自贡市家和超市有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告宜宾市聚隆商贸有限责任公司支付货款95302.82元，并支付该款项自2014年10月31日起至本判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止。二、驳回原告宜宾市聚隆商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告自贡市家和超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取计1198元，由被告自贡市家和超市有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘晗二〇一六年十月十七日书记员  杨薇
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初586号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。被告：王仕海，男，汉族，1974年4月19日出生，住贵州省凤冈县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告王仕海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王仕海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.王仕海向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与王仕海签订的《汽车营运服务合同》；3.王仕海立即支付2016年4月30日之前的管理费8000元；4.本案诉讼费用由王仕海承担。事实和理由：2006年9月27日，宣豪公司与王仕海签订《汽车营运服务合同》，王仕海将自己出资购买的川路CGC3060G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，王仕海却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为王仕海的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告王仕海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年9月27日，宣豪公司与王仕海签订《汽车营运服务合同》。合同约定，王仕海自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：4102QB146313，车架号：LG6D072CX5Y702649，规费450元/月，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为王仕海提供车辆挂靠服务；服务期限：自2006年9月27日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若王仕海将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由宣豪公司自行承担；宣豪公司应协助王仕海办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，王仕海拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；王仕海须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，王仕海不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，王仕海不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因王仕海违约所产生的收车费用等由王仕海自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为王仕海提供管理服务后，王仕海应向宣豪公司交纳的管理费。另查明，王仕海从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。又查明，车牌号为渝XXXX**的川路牌轻型自卸货车自2005年9月27日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与王仕海签订的《汽车营运服务合同》约定王仕海自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的川路牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，王仕海和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因王仕海从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明王仕海在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求王仕海支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王仕海自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，王仕海应承担违约金10000元。宣豪公司要求王仕海按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪汽车运输有限公司与被告王仕海于2006年9月27日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告王仕海在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告重庆宣豪汽车运输有限公司负担111元，被告王仕海负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十八日书 记 员  郑召伟
江苏省南通经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0691执253号申请执行人:中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通经济技术开发区。负责人:宋丽娟，行长。委托代理人:张咏，江苏××××律师事务所律师。被执行人:赵琍。关于申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与被执行人赵琍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的(2015)开商初字第00463号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还所有贷款本息（截止2015年8月7日为94766.98元，此后直至还清时止的利息按信用卡领用合约约定计算）、诉讼费1085元，合计95851.98元。本院已于2016年4月21日立案执行。在执行过程中,本院已于2016年10月12日前往公积金管理部门冻结了被执行人赵琍名下的住房公积金。本院经查询金融部门、房管部门及车辆管理部门，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。另查明，被执行人赵琍在南通市崇川区人民法院尚有多起未了结的执行案件。执行过程中，本院已将被执行人赵琍纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院虽已冻结了被执行人赵琍名下的住房公积金，但该款具有特殊性及专属性，无法强制执行。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)开商初字第00463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。审判长  周修俊审判员  陆荫唐审判员  缪 军二〇一六年十月十七日书记员  徐进华附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初5855号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司（原上海上房物业管理有限公司扬州分公司），住所地扬州市邗江北路海德公园枫香园3幢104室。法定代表人：沈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小英，江苏锦旺律师事务所律师。被告：奚东林。原告上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司（以下简称锐翔扬州公司）与被告奚东林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锐翔扬州公司的委托诉讼代理人张欢、吴小英到庭参加诉讼，被告奚东林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐翔扬州公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告物业管理服务费11531元及滞纳金（自2010年1月1日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。事实和理由：被告房屋坐落于XXX。原、被告之间存在物业服务合同关系，被告在享受了原告物业管理服务后，拒绝交纳物业服务费，经原告多次催缴，被告均置之不理。被告奚东林未答辩亦未提供证据。本院认为，原告锐翔扬州公司与被告奚东林于2006年12月签订的《扬州市前期物业管理服务协议》、上海上房物业管理有限公司与扬州市邗江区海德庄园业主委员会于2014年3月签订的《扬州市物业服务合同》依法成立且合法有效，对作为业主的被告具有约束力。因上海上房物业管理有限公司签订合同后，委托原告锐翔扬州公司对海德庄园小区进行管理，故原告有权按照合同的约定向小区业主主张权利。现原告一直在小区提供物业服务，被告享受了物业公司提供的物业服务，应按约向原告支付物业管理费。依据2006年合同约定，物业管理服务费住宅按建筑面积0.45元/月/平方米交纳；2014年3月的合同约定，物业管理服务费住宅按建筑面积0.8元/月/平方米交纳。被告奚东林房屋建筑面积为132.97平方米，因被告交纳物业管理费至2012年12月，故被告需支付原告2013年1月1日到2016年12月31日期间的物业管理费4361.41元（0.45元/月/平方米×132.97平方米×16月）+（0.8元/月/平方米×132.97平方米×32月）。原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，业主未按时交纳物业管理费应当按日万分之五支付滞纳金的约定，故被告应自逾期之日止至实际给付之日止、以拖欠的年物业费为基数、按日万分之五的标准向原告支付滞纳金，故原告要求被告支付物业管理费滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定判决如下：一、被告奚东林应于本判决生效后十日内给付原告上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司物业服务费4361.41元及滞纳金(滞纳金分别自2014年1月1日起至实际给付之日止，以物业管理费718.04元为基数；自2015年1月1日起至实际给付之日止，以物业管理费1090.35元为基数；自2016年1月1日起至实际给付之日止，以物业管理费1276.51元为基数；上述均按日万分之五的标准计算)；二、驳回原告上海锐翔上房物业管理有限公司扬州分公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用44元，由原告负担14元、被告负担30元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  李五二〇一六年十月二十一日书记员  孟婷
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0503民初902号原告：王明福，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：刘世华，女，汉族，通化钢铁股份公司技术中心退休工人，住通化市二道江区。原告王明福诉被告刘世华合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告王明福、被告刘世华到庭参加诉讼。原告王明福诉称，原告王明福、被告刘世华及通化市建筑装饰工程公司签订了协议，约定“被告给付原告20万元，原告同意解除对一号楼21号门市房查封”，但是原告将门市房解除查封后，被告只给付16万元，余款至今未付，请求法院判令被告支付欠款4万元及利息5000元并承担诉讼费用。被告刘世华辩称，我不同意给原告4万元，理由是原告同意给我4万元作为补偿。经审理查明，原、被告及通化市建筑装饰工程公司在执行通化市中级人民法院（2008）通中民二终字第159号裁定书的执行过程中，由原告王明福作为申请人，通化市建筑装饰工程公司作为被申请人，被告刘世华作为案外人，三方经协商达成协议，并签署协议书。依据该协议，刘世华给付王明福20万元，王明福同意解除一号楼21号门市房查封。本院认为，由原告王明福作为申请人，通化市建筑装饰工程公司作为被申请人，被告刘世华作为案外人，三方经协商在执行过程中达成协议，并签署协议书。该协议书是人民法院在执行过程中经各方协商，达成的执行和解协议。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十条第二款规定，申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。一方当事人不履行和解协议，对方当事人应申请执行原生效裁定。由于和解协议不具有消灭生效裁决既判力的效力，依据和解协议提起新的民事诉讼，构成重复诉讼，人民法院对该诉讼应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百三十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告王明福的起诉。案件受理费减半收取为463元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘维杰二〇一六年十月十九日书记员  刘 洋
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初982号原告：杨思圣，男，汉族，1940年11月23日出生，退休职工，住南郑县圣水镇。委托诉讼代理人：杨东生，原告杨思圣之子，男，汉族，1976年3月11日出生，职工，住南郑县圣水镇。被告：王兴财（曾用名李永富），男，汉族，1958年1月4日出生，农民，住城固县上元观镇。原告杨思圣诉被告王兴财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨思圣及委托诉讼代理人杨东生和被告王兴财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨思圣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王兴财赔偿原告各项损失106943.16元{其中：医疗费79233.16元、包括：①住院费52773.93元、②门诊费259.23元、③人血白蛋白1200.00元、④二次手术费25000.00元；护理费8320.00元(130元×64天)；住院生活费1920.00元（30元×64天）；营养费1280.00元（20元×64天）；伤残赔偿金12130.00元（24260元×5年×10%）；鉴定费1560.00元；交通费500.00元}。2、由被告王兴财承担本案诉讼费。事实理由：2016年1月16日17时5分许，被告王兴财驾驶无牌照三轮摩托车，由南郑县法镇前往城固县上元观镇，取道汉黄路，行至南郑县圣水镇中营村二组路段，左转弯驶出路外，与行人杨思圣发生碰撞。致杨思圣、王兴财连人带车倒地后，杨思圣受伤，车辆受损。事故发生后，杨思圣被送往汉中市中心医院治疗，2016年2月19日好转出院。经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，杨思圣被评定为十级伤残，二次手术费评定为25000.00元，二次手术住院时间评定为30日。2016年1月30日，南郑县公安局交通警察大队对本次交通事故作出《交通事故认定书》认定被告王兴财负事故全部责任，杨思圣无事故责任。被告王兴财辩称，发生本次交通事故是事实，事故的责任划分属实，给原告造成伤残是事实。但现在只是一个人，没有办法，现在钱也借不到。所驾驶的摩托车没有办理牌照和驾驶证。原告杨思圣诉讼中提交以下证据：1、住院病历；2、交通事故认定书；3、伤残鉴定报告；4、鉴定费票据；5、护理费票据；6、住院费发票；7、诊断证明；8、居民身份证复印件；9、购买人血白蛋白发票；10、门诊费票据。被告王兴财提交证据：居民身份证复印件。上述证据，经当庭质证，均为有效证据，本院予以采信。本院认为，原告杨思圣诉被告王兴财机动车交通事故责任纠纷，事实存在。本次事故发生在2016年1月16日17时5分许，被告王兴财驾驶无牌照三轮摩托车，由南郑县法镇前往城固县上元观镇，取道汉黄路，行至南郑县圣水镇中营村二组路段，左转弯驶出路外，与行人杨思圣发生碰撞。致杨思圣、王兴财连人带车倒地后，杨思圣受伤，车辆受损。事故发生后，杨思圣被送往汉中市中心医院治疗34天，2016年2月19日好转出院。经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，杨思圣被评定为十级伤残，二次手术费评定为25000.00元，二次手术住院时间评定为30日。2016年1月30日，南郑县公安局交通警察大队对本次交通事故作出《交通事故认定书》认定被告王兴财负事故全部责任，杨思圣无事故责任。诉讼中，原告杨思圣提出诉讼请求，经本院审理认为，原告杨思圣的护理费每天130.00元、精神损失抚慰金2000.00元、交通费500.00元，其请求的护理费标准过高，根据本案实际，护理费应调整为每天100.00元；精神损失抚慰金根据受害人的精神受到损害程度，依法调整为1000.00元；交通费因原告杨思圣在诉讼中未提供证据实际支出交通费票据，根据本案交通事故发生的地点和受害人就医距离，原告杨思圣就医必然产生交通费之实际，本院认定交通费为300.00元为宜。其余原告杨思圣的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，被告王兴财陈述，在事故发生后，先后垫付206.00元和900.00元，计1106.00元，在本案处理中合并审理并予以冲减。综上所述：公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。被告王兴财无有效机动车驾驶证驾驶机动车，发生交通事故致使原告杨思圣受伤。本次交通事故经南郑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王兴财负本次事故的全部责任，原告杨思圣无事故责任。根据法律规定，原告杨思圣因本次事故所产生的损失，由被告王兴财承担赔偿责任，原告杨思圣因本次事故受伤所产生的损失为：医疗费79233.16元（含二次手术费25000.00元）、护理费6400.00元（100.00元/天×64天）、住院伙食补助费1920.00元（30.00元/天×64天）、营养费1280.00元（20.00元/天×64天）、残疾赔偿金12130.00元（24260.00×5×10%）、精神损害抚慰金1000.00元、交通费300.00元，鉴定费1560.00元，以上损失共计103823.16元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告王兴财在本判决生效后20日内赔偿原告杨思圣各项损失103823.16元；由原告杨思圣返还被告王兴财垫付款1106.00元。原被告款项相抵后，被告王兴财还赔偿原告杨思圣102717.16元。二、驳回原告杨思圣其它诉讼请求。如果被告王兴财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2439.00元，由被告王兴财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李金海人民陪审员  白永智人民陪审员  陆小丽二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 倩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1702民初1368号原告：池州市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区。法定代表人：杨文杰，公司总经理。委托诉讼代理人：谢长军，男，汉族，1987年7月出生，住安徽省六安市裕安区。系该公司职员。被告：吴振东，男，汉族，1963年11月生，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：石金喜，安徽青华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，安徽青华律师事务所律师。原告池州市碧桂园房地产开发有限公司(以下简称“池州市碧桂园公司”）与被告吴振东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢长军、被告吴振东及委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告立即向原告支付解除合同违约金241303.2元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，根据该合同的约定，原告把自己所开发的碧桂园天湖盛景BF-4#103室商品房出售给被告，总价款为1608688元，双方约定由被告通过分期方式支付房款，即被告分期自付房款，付款的时间节点分别为1、买受人必须在签订本合同时付该商品房价款的30%给出卖人，即482606元整；2、买受人必须在2011年7月25日前支付总房款的70%，即1126082元。如逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并要求被告承担合同总价款15%的违约金。截止起诉之日，被告共交购房款782606元，但剩余购房款，原告多次以各种方式进行追讨，被告至今也没有支付，且逾期已超过90日，依据约定，原告有权要求解除合同。综上，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告不按照双方的约定履行支付购房款的义务，已经构成了违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称：1、被告一共在原告公司购买四幢别墅，资金周转困难，原告公司经办人员口头同意我这套别墅什么时候有钱什么时候付。后被告分批向原告支付部分房款，原告也接受了，双方以实际行为变更了合同约定的支付期限，视为双方认可了新的房款支付方式，因此，被告不存在逾期支付房款的说法。2、即使如原告所说，被告未按合同约定付款，但合同于2011年签订，原告2016年才起诉要求解除合同，既超过除斥期间也超过诉讼时效；3、原告主张违约金不能成立，合同约定的违约金是基于解除合同的基础上，本案原告已经丧失了解除合同的权利，因此被告无需承担违约金。故请求法院依法驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《商品房买卖合同》，证明双方约定的付款时间点及违约责任；证据二、催缴交款寄信明细、到期应缴通知书、催缴欠款明细、逾期付款违约金明细，证明被告未按时付款，原告也作出催收。被告质证认为，对证据一真实性、合法性、关联性没有异议。该合同双方约定原告享有解除权的法定期限为一年，起算时间是从解除权发生之日起，根据合同约定，原告无权享有该合同解除权。对证据二，被告并未收到挂号信，从挂号信上也看不出原告是何时发送的，对于未付款的金额，我们是认可的，明细单上记载了被告在2011年7月25日后继续向原告支付购房款，分两次共计支付了30万元，原告方均接受了该两笔款项。被告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：证据，增值税发票四份复印件。证明截止2013年7月16日被告共付款为782606元，其中有两笔是在2011年7月25日之后支付的，原被告双方对付款方式以实际行为作出了变更。原告质证认为该份证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，合同是双方的真实意思表示，合同已经明确约定了双方的权利义务，合同已经生效，双方也应按照合同的约定履行相应的权利义务，被告迟延交付房款并不是双方对新的付款方式达成的变更，只能证明被告没有按照合同的约定支付房款。经审查本院认为，原告提交的证据一、二、三与本案有关联，具备合法性、关联性、真实性，本院予以采纳。经审理查明：2011年7月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告以总房款1608688元的价格购买原告所开发的碧桂园天湖盛景BF-4#103室商品房，双方约定：被告分期支付房款，被告在签订合同时付总房款的30%即482606元整给原告，余款1126082元被告必须在2011年7月25日前付清。如逾期付款超过90日，原告有权解除合同，并要求被告承担合同总价款15%的违约金。被告分别于2011年5月1日支付60000元、2011年7月27日支付422606元、2012年7月6日支付100000元、2013年7月1日支付200000元，余款826082元未付。本院认为:本案中，双方于2011年7月27日签订合同，之后被告分批支付了部分房款，最后一笔付款日期为2013年7月1日，从原告方提供的挂号信收据来看，原告曾于2014年6月邮寄了挂号信给被告。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间应从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自最后一次向被告主张权利截至本案起诉之日，期间已超过两年，原告既未提供证据证明其在此期间内继续向被告追讨余款，也未提出解除合同或者采取其他方法主张权利。故对被告提出超过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告池州市碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告池州市碧桂园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  夏丽丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  余秀芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0802民初3121号原告：马某某。被告：禹某某。本院在审理原告马某某与被告禹某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告马某某经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某某负担。审判员  ＸＸＸ二〇一六年十月二十五日书记员  王瑞丽
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初1112号原告南淑琴，女。被告贺志宏,男。被告白水县仓颉中学。法定代表人赵高栓，该校校长。委托代理人石俊斌，陕西华山律师事务所律师。原告南淑琴与被告贺志宏、白水县仓颉中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，在审理中，被告贺志宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被白水县公安局立案侦查，该非法吸收公众存款罪中涉嫌到原告南淑琴与被告贺志宏之间的此笔借款资金。本院经审查认为，对于民间借贷案件在人民法院立案后，发现民间借贷涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。在本案中原告南淑琴与被告贺志宏之间的此笔借款资金已被白水县公安局立案侦查的贺志宏涉嫌非法吸收公众存款罪所涉及，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告南淑琴的起诉。案件受理费4300元予以退还原告南淑琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  刘旭杰二〇一六年十月二十四日书记员  王文珠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1008号之一申请执行人母雪莹，女，汉族，1987年12月22日生，住河南省延津县。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。法定代表人谢海榆，董事长。申请执行人母雪莹与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初131号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初131号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟