石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民二初字第1183号原告石家庄市远大某某工程有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街。法定代表人梁某某，系该公司董事长。委托代理人申某某，系该公司员工。委托代理人王某某，河北某某律师事务所律师。被告北京华阳某某建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区东苇路**。法定代表人陈某某，系该公司董事长。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。被告石家庄市某某水系管理处，，住所地石家庄市华清南街法定代表人陈某某，系该管理处处长。委托代理人葛某某，系该管理处工作人员。委托代理人张某某，河北某某时代律师事务所律师。原告石家庄市远大某某工程有限公司（以下简称远大某某公司）诉被告北京华阳某某建筑工程有限公司（以下简称华阳某某公司）、石家庄市某某水系管理处（以下简称某某水系管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉讼请求及答辩意见原告诉讼请求及有关事实、理由：2007年9月份，被告华阳某某公司中标石家庄市中华大街北延跨太平河桥梁、石津渠工程第二标段中的跨石津渠桥梁工程。同月，被告华阳某某公司与石家庄市滹沱河生态开发整治工程指挥部办公室签订《建设工程施工合同》，合同工期369天，合同总价款6204552元。2008年4月2日，被告华阳某某公司与原告签订《合作协议》，将该工程转包给原告施工。合同签订后，原告进场施工，是该工程的实际施工人。工程于2009年6月份完工，被告华阳某某公司仍欠付原告工程款210万元，被告某某水系管理处作为发包方，尚欠被告华阳某某公司工程款210万元。起诉后，原告变更其诉讼请求及相应事实，称原告在立案时，不知道工程竣工结算审计的总工程价款具体数额。现有证据证明，该工程竣工结算审计总工程价款为10727279元。被告华阳某某公司实际支付原告的工程款为4105206.64元，扣除借石家庄市道桥建设总公司二公司70万元，以及应付被告华阳某某公司因增加工程量所产生的管理费90454.54元、张冬冬工资48000元，被告华阳某某公司还应支付原告工程款5783617.82元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，被告某某水系管理处应当在欠付工程款范围内承担责任。请求法院依法判令被告华阳某某公司立即支付原告工程款5783617.82元，被告某某水系管理处在欠付工程款5783617.82元内与被告华阳某某公司承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。被告华阳某某公司答辩意见：中华大街北延跨石津渠桥梁工程于2007年6月由我公司中标，中标价为6204552元。2008年4月，我公司与原告签订《合作协议书》，将该工程转包给原告。同时，原告与连某签订中华大街跨石津渠桥施工转让协议书，将该工程转包给连某。该工程的实际施工人为连某，我公司同意原告将其合同权利、义务一并转让给连某。工程的施工期间为2008年6月至2009年10月。工程竣工验收合格后，2012年5月，石家庄市财政投资评审中心出具了关于石家庄市滹沱河生态开发整治工程中华大街北延跨石津渠桥梁工程决算的评审报告，决算价格为1072.7279万元。截止开庭之日已向我公司累计拨款1002.7279万元，欠付款70万元。中华大街北延跨石津渠桥梁工程实际施工人为连某，我公司与原告之间的合同权利、义务消失。因此，原告无权要求支付工程款，请求法院驳回原告诉求，诉讼费由原告承担。被告某某水系管理处答辩意见：原告起诉欠付工程款的工程与答辩人无关，中华大街北延石津渠桥梁工程是原石家庄市滹沱河生态开发整治工程指挥部办公室（现已撤销，由答辩人承接其职能）作为发包人，经过规范、合法的招、投标手续，依法确定施工单位的政府工程，中标单位为华阳某某公司，答辩人与华阳某某公司是建筑施工合同的相对人。该工程已完工，工程款每年由财政向北京华阳某某公司支付，因此，答辩人与原告没有任何关系。原告提交的证明其是实际施工人的《合作协议书》与我方无关，亦不能证明其是实际施工人。即使原告提交的《合作协议书》是真实存在的，其内容也是违法无效的，且单凭该协议，没有实际施工的相关凭证，亦不能证明其是实际施工人。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，其宗旨是为了保护农民工的合法利益，解决拖欠农民工的工资问题，与本案情况并不相符，本案并不适用该规定。查明及认定事实经审理查明，原告在起诉时，将原石家庄市滹沱河生态开发整治工程指挥部办公室列为被告。因该办公室已经撤销，其职能由被告某某水系管理处承接，故原告申请撤回对石家庄市滹沱河生态开发整治工程指挥部办公室的起诉。2007年7月25日，被告华阳某某公司中标原石家庄市滹沱河生态开发整治工程指挥部办公室发包的“中华大街北延石津渠桥梁”工程，双方签订有《建设工程承包合同》。合同约定工程名称为中华大街北延石津渠桥梁施工，工程地点位于，开工日期为2007年9月30日，竣工日期为2008年10月31日，合同工期总日历天数为396天，合同金额为6204552元。2008年4月2日，原告（乙方）与被告华阳某某公司（甲方）签订《合作协议书》，被告华阳某某公司将其承包的中华大街北延石津渠桥梁工程全部转包给原告施工。工程名称为中华大街北延跨石津渠桥梁工程，合同约定工期为签订合同后214日历天，总价款为6204552元，甲方派张冬冬为项目部人员，其他人员由乙方组织；甲方按合同暂定价计取2%管理费，按合同价格计124091元，如工程量增加，管理费仍按2%计取；甲方派驻现场的委托代理人工资为6000元/月，按8个月为48000元，工期顺延按顺序工期工资继续支付。原告主张工程由其实际施工，提交如下证据证实：1、被告华阳某某公司于2008年3月26日向原石家庄市滹沱河生态开发整治工程指挥部办公室出具的《项目经理变更申请书》及《项目经理委托书》，主要内容为：投标书中原项目经理叶永生因工作原因不再担任项目经理，公司委派栗剑瑜担任该工程的项目经理；2、工资表及费用报销单，证明原告为工地有关工作人员发放工资及报销费用的情况，工资表及报销单有栗剑瑜签字确认，证实原告为该工程的实际施工人；3、张金洲出具的书面证言（未出庭作证），张金洲系原告工作人员，其证明原告与连某合作施工，自2008年进驻工地，直至工程施工完毕，并经甲方验收合格，交付使用，是该工程的实际施工人；4、施工资料原件，施工资料证明原告从工程开工直至竣工，参与了工程建设的全过程，证明原告是该工程的实际施工人；5衡水市桃城区人民法院审理原告河北衡奥交通工程橡胶有限公司诉被告连某、北京华阳某某建筑工程有限公司承揽合同拖欠价款纠纷一案相关材料，原告称该部分材料系由工程指挥部转给原告，要求原告处理的，证明原告为实际施工人；5、2009年1月22日向石家庄市道桥建设总公司二公司借款70万元的借款协议书，借款利息为月息1%。借款协议由原告员工栗剑瑜签字确认，而非被告华阳某某人员签字，证明原告是该工程的实际施工人，原告认可该笔借款。原告主张连某系其下属的劳务分包队，双方系合作关系，并提交以下证据予以证实：1、2012年5月10日，连某向原告出具的《协议书》，主要内容为：“连某同意远大公司协助与滹沱河指挥部及北京华阳公司结算事宜，业务费用由远大公司负责具体利润分配，以远大公司为主，具体数字再议”。2、付款单10张，证明原告支付给连某的劳务费共计2482230元。被告华阳某某公司主张连某为实际施工人，对此主张提交证据如下：1、原告与连某于2008年4月1日签订的《中华大街跨石津渠桥施工转让协议书》及连某签字的《劳务（施工）承包合同书》，证明原告将涉案桥梁工程整体转包给连某。转让协议书主要内容为：“一、工程概况：中华大街北跨石津渠桥梁工程中标价6204552元；二、乙方（连某）负责向甲方（原告）交纳风险抵押金20万元，该工程备案结束后返还乙方，乙方负责中标单位委派现场管理人员一名工资48000元，并支付该管理人员每次去北京办事差旅费500元每次；三乙方负责向中标单位交纳2%的管理费和国家规定的税金和企业所得税；四、乙方向甲方交纳施工管理费30万元，协议签订后先付5万元，其余的分两次从工程款中扣除；五、工程款的办理有甲方委派人员栗剑瑜办理，待管理费交清后将自动转入连某办理”2、原告（甲方）与连某（乙方）于2009年1月7日签订的《协议书》，主要内容为：“经甲乙双方协商一致，同意解除甲乙双方于2008年4月1日所签订的中华大街北延跨石津渠桥项目施工转让协议书及劳务（施工）承包合同书，解除后甲乙双方因该项目所产生的权利和义务消失，乙方替甲方履行与北京华阳某某建筑工程有限公司所签订的合同协议书内容，享有和承担甲方与北京华阳某某建筑工程有限公司合作协议所约定的权利和义务，并承担该项目所产生的债权债务及质量安全等责任，乙方替甲方向北京华阳某某建筑工程有限公司交纳的5万元风险金由乙方负责退还并归乙方所有。”3、连某于2009年7月24日出具的收到条，证明2009年时连某已经直接向华阳某某公司收取工程款。4、河北长泰预拌混凝土有限公司结算单、收款收据、证明及连某出具的支款申请书，证明河北长泰预拌混凝土有限公司的材料款由连某负责，且华阳某某公司已全额付清了材料款。5、连某与石家庄金田钢材有限公司签订的买卖合同及出库单，石家庄贝尼尔工程材料有限公司的收款收据，证明螺纹钢建材及聚丙烯材料是由连某负责购买的。6、连某出具的两份证明，证明焊工王成群的工资是由连某支付的。8、证人连某、刘某出庭作证，证明实际施工人为连某。关于被告华阳某某公司向原告支付工程款的金额，被告华阳某某公司主张原告已经收取了被告华阳某某公司支付的工程款共计480万元，提交证据为：1、栗剑瑜2008年7月8日出具的收款100万元的收款证明及原告远大某某公司于2008年7月8日出具的收款收据，数额为100万元，栗剑瑜在收款收据上签字；2、栗剑瑜2008年9月13日出具的收款80万元的收据，栗剑瑜2008年10月19日出具的收款80万元的收据，栗剑瑜2009年1月20日出具的收款220万元的收条。原告认可收到被告华阳某某公司的工程款金额为4105206.64元，其中包含被告华阳某某公司直接给付材料供应商及工人的款项：1、付河北长泰建材公司1165000元，付石家庄金田钢材有限公司145008元，付石家庄聚丙烯厂4250元，付工人王成群工资16459元。被告某某水系管理处提交的石家庄市财政投资评审中心《关于市滹沱河生态开发整治工程中华大街北延跨石津渠桥梁工程决算的评审报告》，以及石家庄市财政局2012年5月24日《〈建设项目投资评审报告〉批复书》，证实中华大街北延跨石津渠桥梁工程决算价为1072.7279万元。被告某某水系管理处2015年12月15日出具的《关于中华大街北延跨石津渠桥梁工程的情况说明》载明：我处负责的中华大街跨石津渠桥梁工程项目，由北京华阳某某建筑工程有限公司于2007年6月中标，中标价6204552元，该工程已完工并决算，决算价1072.7279万元，截止2015年12月15日，累计拨款1002.7279万元，欠付款70万元。原告对上述事实认可。裁判理由及结果本院认为，根据原告提交的施工资料、工资表等证据，可证实原告作为实际施工人进行工程施工的事实。原告与连某虽先后签订有《中华大街跨石津渠桥施工转让协议书》及《协议书》，但根据连某2012年5月10日向原告出具的《协议书》的内容，可证实原告与连某之间的转让协议并未实际履行。连某同意由原告与被告华阳某某公司进行结算，故原告有权向被告华阳某某公司主张工程款。对于原告与连某之间的利益分配，由双方另行解决。关于原告支取工程款的数额，被告华阳某某公司提交的栗剑瑜签字确认的支款单，共计480万元。栗剑瑜系涉案工程项目经理，其签字领款的行为应代表原告，故被告华阳某某已付工程款的数额应认定为480万元。关于向石家庄市道桥建设总公司二公司借款70万元，因还款数额尚不确定，可待债权人主张权利时再行处理。原告同意扣除应付被告华阳某某公司的管理费90454.54元及张冬冬工资48000元，本院予以支持。综上，被告华阳某某公司应给付原告的工程款数额应为5788824.46元（10727279元-4800000元-90454.54元-48000元）。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，被告某某水系管理处应在欠付被告华阳某某公司70万元工程款的范围内承担给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京华阳某某建筑工程有限公司给付原告石家庄市远大某某工程有限公司工程款5788824.46元；二、被告石家庄市某某水系管理处在欠付被告北京华阳某某建筑工程有限公司70万元工程款范围内向原告承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52285元，由被告北京华阳某某建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张素华陪审员  邓华伏陪审员  李成学二〇一六年十月十五日书记员  刘云静