山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终4922号上诉人（原审原告）：庞瑞标。委托代理人：刘小尊。被上诉人(原审被告）：青岛崂山田丰法律服务所。法定代表人：王玉华，主任。委托代理人：王传忠，系该法律服务所法律工作者。上诉人庞瑞标因与被上诉人青岛崂山田丰法律服务所代理合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院(2015)崂民二初字第367号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员高大海担任审判长并主审本案，与审判员朱见晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭，本院于2016年6月7日向各方当事人送达了开庭传票，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人庞瑞标及委托代理人刘小尊、被上诉人委托代理人王传忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞瑞标上诉请求：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第367号民事判决，依法改判支持庞瑞标的诉讼请求；2、诉讼费用由青岛崂山田丰法律服务所承担。事实与理由：青岛崂山田丰法律服务所在委托代理合同履行期间，没有恪守职业道德和执业纪律，更没有尽职尽责维护庞瑞标的合法权益。一、2015年3月10日，王传忠先收庞瑞标9000元“据为己有”。二、伪造9000元不能退回的假证据一份，拿到法庭后，被庞瑞标识破。三、在代写的起诉状中，故意把庞瑞标购买房屋的坐落地址写错，将“南岭沟小区”写成“前海花园小区”。四、起诉状写完后，不让庞瑞标看内容，也不将副本交庞瑞标保存，并故意把合同的复印件丢失，庭审中被庞瑞标的老伴发现后追回。五、3月13日立案直到4月21日第一次开庭，王传忠也未将立案通知书交给庞瑞标。庞瑞标发现被告王小平不到庭，是因为王传忠把房屋的地址写错了，后来法院判决里的地址还是“前海花园”，并把“所有权”判成了“使用权”。六、青岛崂山田丰法律服务所指派的代理人王传忠故意制造不开庭的谎言，声称没有合同原件法院不会再开庭，让庞瑞标拿着立案通知找开锁公司打开房门，如果王小平不让就打“110”，目的是让庞瑞标撤诉。七、两个月后庞瑞标拿着王传忠扣押的立案通知上访，说明了儿子遭杀害后，儿子保管的房产证、购房合同等材料原件丢失。法院答复，因客观原因丢失原件，复印件如能证明事实，也能产生法律效果，才使王传忠想尽一切办法让庞瑞标撤诉的动机未能实现。八、第二次开庭过程中，审判长让庞瑞标去北姜居委会开一个证明材料，但王传忠以没有时间为由拒绝调取证据，后王传忠和王小平在北姜居委会串通，被庞瑞标发现。综上，因为青岛崂山田丰法律服务所指派的代理人王传忠已经知道王小平幕后复杂的人际关系和强大的“保护伞”，所以为了帮助王小平才私下与其串通，被庞瑞标发现。为了不让王传中继续为王小平服务，庞瑞标终止了对王传中的委托。青岛崂山田丰法律服务所指派的代理人王传忠，利用司法人员特有的权利和关系，在庞瑞标的生死关头，最困难时期，想尽一切办法把庞瑞标置于死地，其行为严重践踏了法律的尊严，阻碍了社会主义公平正义的实现，破坏了崂山区法院的执法形象。故庞瑞标向二审法院提起上诉，请求判令青岛崂山田丰法律服务所返还庞瑞标9000元代理费，及王传中故意写错地址，私自将“所有权”变更为“使用权”造成庞瑞标长期不能进屋居住，所带来的精神损失和物质损失。青岛崂山田丰法律服务所答辩：上诉人庞瑞标所讲的全部是无中生有，完全是捏造事实、混淆是非、恩将仇报、以怨报德。被上诉人唯一承认的是在起诉状中将南岭沟北姜七号楼写成了前海花园北姜七号楼，后来被上诉人又予以补正了。被上诉人理解上诉人庞瑞标的丧子之痛，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。庞瑞标向一审法院起诉请求：1、青岛崂山田丰法律服务所向庞瑞标退还律师服务费人民币9000元；2、诉讼费用由青岛崂山田丰法律服务所承担。一审法院认定的事实：2015年3月10日，庞瑞标与青岛崂山田丰法律服务所签订《委托代理服务合同》，该合同第一条乙方（青岛崂山田丰法律服务所）接受甲方（庞瑞标）的委托，指派法律服务工作者王传忠为甲方与王晓平房产纠纷一案的一审代理人。第四条因乙方指派代理人原因使合同不能正常履行的，甲方有权终止合同，乙方所收代理费应全部退回甲方；若甲方无故终止合同或使合同不能正常履行，造成的损失由甲方负责，代理费不予退还。第五条甲方对乙方指派代理人的服务不满意的，可向乙方提出更换指派代理人，乙方应在3个工作日内给予答复，更换指派代理人的须重新签订委托代理合同或者补签变更代理人协议。庭审中，庞瑞标提交《房地产买卖契约》一份，证明庞瑞标所购买的房屋位于北姜南岭沟x号楼x单元x户，因青岛崂山田丰法律服务所写错地址的失误，导致审判时间延长。青岛崂山田丰法律服务所对该证据的真实性及证明事项无异议，对于房屋地址已经补正过，在（2015）崂民一初字第347号案件中第二次开庭进行质证过。另查明，庞瑞标与王晓平房屋所有权纠纷一案，青岛市崂山区人民法院已于2015年9月15日作出（2015）崂民一初字第347号民事判决，该判决载明：“……庞瑞标诉称，庞瑞标于2006年12月1日与卖房人签订《房地产买卖契约》并出资购买本案涉案房屋用于其安度晚年……请求判令：1、座落于崂山区沙子口街道前海花园北姜x号楼x单元x户（价值328000元）属庞瑞标所有；2、该房出租收益（2015年1月起每月租金1000元）归庞瑞标所有；3、本案诉讼费由王小平承担。后庞瑞标于2015年5月25日本案第二次开庭审理时将诉讼请求第一项变更为主张涉案房屋的使用权属庞瑞标所有。……判令：一、位于崂山区沙子口街道前海花园北姜x号楼（南岭沟北姜x号楼）x单元x户房屋的使用权归庞瑞标享有；二、驳回庞瑞标的其他诉讼请求。”庭审中，青岛崂山田丰法律服务所向法庭提交调查笔录一份，证明2014年11月7日，王传忠在笔录中告知庞瑞标要收取案件代理费，收费标准为3%，同时写明“收取代理费后，如你中止诉讼，我们不再退还。”庞瑞标质证称，笔录上的签字不是其签字，以委托代理合同为准。青岛崂山田丰法律服务所确认其已经收到庞瑞标给付的9000元律师代理费。一审法院认为，庞瑞标与青岛崂山田丰法律服务所双方签订的《委托代理服务合同》合法有效，双方均应依约履行合同。庭审中，青岛崂山田丰法律服务所确认其已经收到庞瑞标给付的律师代理费人民币9000元。《委托代理服务合同》约定因青岛崂山田丰法律服务所指派代理人原因使合同不能正常履行的，庞瑞标有权终止合同，青岛崂山田丰法律服务所所收代理费应全部退回庞瑞标。庞瑞标主张青岛崂山田丰法律服务所指派的代理人与王小平私下串通，但未提交证据予以证明。庞瑞标主张青岛崂山田丰法律服务所指派的代理人私自将诉讼请求中的“所有权”变更为“使用权”，2015年5月25日（2015）崂民一初字第347号案件二次开庭审理时庞瑞标亦到庭参加了诉讼，当庭将诉讼请求中的“所有权”变更为“使用权”。庞瑞标提交的《房地产买卖契约》中载明“房屋位于北姜南岭沟x号楼”，青岛崂山田丰法律服务所指派委托代理人在诉状中将把“南岭沟”误写成“前海花园”，青岛崂山田丰法律服务所指派委托代理人调取证据进行补正，（2015）崂民一初字第347号民事判决亦判令“位于崂山区沙子口街道前海花园北姜x号楼（南岭沟北姜x号楼）x单元x户房屋的使用权归庞瑞标享有”，综上庞瑞标未能提交充分的证据证明因青岛崂山田丰法律服务所指派代理人原因使合同不能正常履行，故对庞瑞标要求青岛崂山田丰法律服务所返还代理费9000元的主张，一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回庞瑞标的诉讼请求。案件受理费50元，由庞瑞标承担。二审中，上诉人提交自述情况一份，证明公安机关正在调查上诉人儿子的死因。经质证被上诉人对上诉人自述中包含的法院立案通知书、起诉状、委托代理合同予以认可，对上诉人的自述情况及证明的事实不认可。上诉人提交的自述情况含有一审卷宗中的立案通知书、起诉状、委托代理合同和其陈述。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本案经调解，未能达成协议。本院认为，上诉人庞瑞标与被上诉人青岛崂山田丰法律服务所之间签订的《委托代理服务合同》，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应严格按合同约定履行各自的义务。被上诉人在诉讼中承认，合同履行中，为上诉人起草诉状时，将争议房屋的地址写错，把“南岭沟小区”写成“前海花园小区”，造成上诉人的不满。在去北姜居委会调取证据的过程中，双方发生争议，上诉人终止了合同的履行。对此，上诉人、被上诉人都负有责任。根据公平原则，为更好的维护弱势一方的权益，被上诉人应返还部分代理费给上诉人，综合当事人的情况及本案案情，本院酌情被上诉人青岛崂山田丰法律服务所返还上诉人庞瑞标4500元代理费为妥。综上，上诉人庞瑞标的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，适应法律不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第332号民事判决；二、被上诉人青岛崂山田丰法律服务所于本判决生效后10日内返还上诉人庞瑞标代理费4500元；三、驳回上诉人庞瑞标的其他诉讼请求；四、驳回上诉人庞瑞标的其他上诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由上诉人庞瑞标负担。二审案件受理费50元，由被上诉人青岛崂山田丰法律服务所负担。本判决为终审判决。审 判 长  高大海审 判 员  朱见晓代理审判员  徐 慧二〇一六年十月十八日书 记 员  李德军书 记 员  张 恬