wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽07刑终192号原公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。上诉人（原审被告人）李帅，男，1987年5月6日出生于辽宁省黑山县，满族，小学文化，无业，捕前住锦州市凌河区。2011年10月25日因犯抢劫罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，于2014年11月3日刑满释放。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。原审被告人田甲，男，1998年9月15日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化，无业，捕前住锦州市凌河区。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。2016年8月22日被取保候审。法定代理人田乙，女，1989年7月25日出生于辽宁省锦州市黑山县，汉族，农民，住锦州市太和区。系田甲姐姐。辽宁省锦州市太和区人民法院审理太和区人民检察院指控原审被告人田甲、李帅犯盗窃罪一案，于2016年8月22日作出（2016）辽0711刑初50号刑事判决，判决：“一、被告人田甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）；二、被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8800元（已缴纳）”。宣判后，原审被告人李帅不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李帅申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李帅申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李帅撤回上诉。辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0711刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪 凯审 判 员 熊 杰代理审判员 李 岩二〇一六年十月二十六日书 记 员 李秋月
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1267号申请执行人平度市农村信用合作联社白埠信用社（组织机构代码78758882-0），住所地平度市白埠镇驻地。法定代表人葛宝华被执行人邢进高，男，1965年2月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人张顺华，女，1966年10月3日生，汉族，城镇居民，住址同上。被执行人邢进茂，男，1964年3月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人邢进启，男，1962年9月7日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市农村信用合作联社白埠信用社与被执行人邢进高、张顺华、邢进茂、邢进启借款合同纠纷一案，被执行人邢进高、张顺华、邢进茂、邢进启已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2012）平商初字第453号民事判决书的执行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  王钦波审判员  刘吉波审判员  张培武二〇一六年十月十二日书记员  蔡 斌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7425号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。主要负责人：杨志盛，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘桂姣，女，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被告：周广荣，男，1967年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告刘桂姣、周广荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因被告刘桂姣拖欠信用卡款项未依约归还，被告周广荣与刘桂姣系夫妻关系。请求判令：被告向原告清偿信用卡账户本金182982.45元、利息954.31元、滞纳金8519.88元、律师费9622.83元，总计202079.47元（暂计至2016年1月13日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年10月13日，被告尚欠信用卡本金180238.97元、利息13417.10元、滞纳金8689.90元，合计202345.97元；并且明确放弃诉讼请求第1项中追索律师费9622.83元的诉求。因被告刘桂姣、周广荣下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，两被告在法定答辩期间均未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××35。信用卡种类：易达钱。利息计收标准：按日利率万分之五计算，对应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。滞纳金计收标准：对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%计收（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）。欠款情况：截至2016年10月13日，刘桂姣尚欠信用卡透支本金180238.97元、利息13417.10元、滞纳金8689.90元，合计202345.97元。另查，刘桂姣与周广荣于1994年11月25日登记结婚。本院认为，刘桂姣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘桂姣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。刘桂姣欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且刘桂姣、周广荣没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。刘桂姣的上述债务发生在其与周广荣婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周广荣对刘桂姣的上述债务承担共同清偿责任。中国银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。刘桂姣、周广荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告刘桂姣、周广荣于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年10月13日信用卡透支本息、滞纳金合计202345.97元，以及从2016年10月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按到期还款日后产生的应还未还款项的5%按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担206元，被告刘桂姣、周广荣负担4126元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二○二○一六年十月二十四日书 记 员  黄燕旋钟金花
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9230号申请执行人：连志强，男，1971年3月15日出生。被执行人：林强，男，1972年4月12日出生。被执行人：陆龙，男，1989年8月23日出生。本院在执行连志强与林强、陆龙民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人林强、陆龙的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  李东方审判员  刘 蕾二〇一六年十月二十六日书记员  白军平
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2015）京知行初字第2185号原告托诺加有限公司，住所地美利坚合众国纽约州彼得斯堡市库恩布鲁克路136号。法定代表人杰夫·罗腾博格，知识产权顾问。委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。委托代理人刘莉��，北京天彦昊律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人上海汇特工业皮带有限公司。原告托诺加有限公司（简称托诺加公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月28日做出的商评字[2014]第92095号关于第6074297号“TACONIC”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被诉裁定系商标评审委员会针对托诺加公司就第6074297号“TACONIC”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的，该裁定最终认定：托诺加公司的无效宣告理由不成立，依照2014年实施的《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。经查：被诉裁定作出后，托诺加公司对此不服，针对被诉裁定向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月26日受理本案。同时，托诺加公司又于2015年1月26日以诉争商标连续三年未使用为由向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请撤销诉争商标。商标局于2015年9月22日作出商标撤三字[2015]第W014897号决定，撤销诉争商标，且该决定已生效。本院认为：商标授权确权行政案件审理的焦点问题是诉争商标是否应核准注册或维持注册，如果涉案商标在审理过程中因其他原因发生丧失商标专用权的情况���则该商标授权确权行政案件已无继续审理的必要。本案中，诉争商标在本案审理期间因托诺加公司的申请已被商标局决定撤销，且已发生法律效力。因诉争商标的商标专用权已终止，本案继续审理已无必要。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费人民币一百元，由原告托诺加有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 堃审 判 员  穆 颖审 判 员  刘炫孜二〇一六年十月二十五日法官助理  李 适书 记 员  赵延冰
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初1747号原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区毅峰南路高新开发区4号小区，组织机构代码：XXX。法定代表人：张昕，该公司总经理。委托代理人：廖子华，该公司经理。被告：蒋喜荣，女，1971年6月10日出生，住桂林市。原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告蒋喜荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林佳成物业服务有限公司的委托代理人廖子华到庭参加了诉讼。被告蒋喜荣经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1019.02元，违约金275.1元，合计1294.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与【鸿瑞·香格里拉花园】业务委员会于2011年8月1日签订了《【鸿瑞·香格里拉花园】物业管理服务合同》，并分别于2012年8月13日、2014年9月10日两次续签了《【鸿瑞·香格里拉花园】物业管理服务合同》。双方对物业服务内容、收费范围和标准、公摊水电费的收费方式、违约责任等进行了明确约定。原告依据合同忠实地履行了物业服务内容的协议，而被告却以各种借口拖欠2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业管理服务费1019.02元（建筑面积132.34平方米×1.10元／㎡×7个月）和2015年1月1日起至2015年7月31日止的违约金275.1元。被告蒋喜荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对原告所提供证据的真实性予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款之规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，且鸿瑞香格里拉花园业主委员会与原告签订的三份《［鸿瑞香格里拉花园］物业服务合同》并未被撤销，故该三份合同对鸿瑞香格里拉花园全体业主具有约束力。原告根据上述三份合同的约定，于2011年8月1日至2015年7月31日期间为鸿瑞香格里拉花园小区提供了物业服务，被告作为该小XXX号房屋的业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当按合同约定的计费标准向原告支付相应的物业服务费用。关于物业服务费收费标准，根据合同约定，2013年1月1日至2015年1月31日期间为1.10元／月／㎡，2015年2月1日至2015年7月31日期间的收费标准由原告与业主委员会重新协商，但双方并未重新协商，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项的规定：“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”原告继续以1.10元／月／㎡的标准收取物业服务费，符合市场价格。故对原告要求两被告支付2015年1月1日起至2015年7月31日止的物业服务费1019.02元的诉请，本院予以支持。关于违约金，因在2014年9月10日续签的物业合同中，只约定了业主应按时交纳物业费及由原告与业主委员会重新协商2015年2月1日至2015年7月31日期间的收费标准，但并没有对具体交费时间、具体收费标准进行明确约定，原告也未提供证据证明其已在合同期内向业主公示了收费标准和收取时间，故对原告诉请的违约金不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）项，中华人民共和国《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋喜荣支付原告桂林佳成物业服务有限责任公司物业服务费1019.02元；二、驳回原告桂林佳成物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费25元，由被告蒋喜荣负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审判员 王 军二〇一六年十月八日书记员 文瀛杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初10662号原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。负责人李小水。委托诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。被告黎健明，女，汉族。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎健明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼。被告黎健明经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黎健明向原告清偿欠款本金187666.85元及至实际清偿之日止的利息和相关费用（暂计至2016年6月29日的利息为10423.06元、滞纳金8642.65元、手续费2831.65元。利息按日万分之五收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。事实和理由：2011年3月10日，被告黎健明向原告申领广发信用卡（卡号：62×××60），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。被告黎健明于当日持卡进行消费，至2016年6月29日，被告尚欠原告本金187666.85元、利息和相关费用共计209564.21元未还。诉讼中，原告明确其诉讼请求中的费用指的是滞纳金。被告黎健明未提出答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告黎健明在透支后未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黎健明还本付息，并支付滞纳金、手续费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。另，原告要求继续计收滞纳金至清偿日止，因原告现起诉要求被告黎健明全额还款，故不再存在最低还款额还款问题，本院原告的该部分诉讼请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎健明于本判决生效之日起五日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金187666.85元及利息（暂计至2016年6月29日的利息为10423.06元。之后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金8642.65元、手续费2831.65元。二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2222元，由被告黎健明负担2150元，原告广发银行股份有限公司佛山分行负担72元。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一六年十月二十五日书记员  何健仪
信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民初1720号原告罗绍芹，女，汉族，1969年8月11日出生，住信宜市。委托代理人沈永盛，男，汉族，1954年4月8日出生，住信宜市。被告廖世友，男，汉族，1972年12月31日出生，住信宜市。原告罗绍芹诉被告廖世友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员陈飞龙独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告罗绍芹的委托代理人沈永盛到庭参加诉讼。被告廖世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗绍芹诉称，原、被告系朋友关系。被告因做生意欠缺现金于2015年8月2日向原告借款40000元（详见被告亲笔签名交原告收存的借款协议书、借据），双方约定还款日期为2015年10月30日前还清，但被告至今未归还借款。为维护合法权利，原告诉至法院，请求判决：1.被告返还原告借款本金40000元及利息（从2015年11月1日起按月利率1%计至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告廖世友没有向法庭提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告罗绍芹提供的证据及证明内容如下：A1.罗绍芹的临时居民身份证复印件1份。证明原告罗绍芹的基本身份情况及其主体资格。A2.借款协议书、借据复印件各1份。证明被告廖世友于2015年8月2日向原告借款40000元；双方签订有协议书及借据，并约定还款期限为2015年10月30日前还清，逾期利息的月利率为1%。被告廖世友没有向法庭提供证据。经审理查明，原、被告是朋友关系。2015年8月2日，被告以欠缺资金为由向原告借款40000元，被告签订有《借款协议书》、《借据》给原告收执。原、被告约定的还款期限为2015年10月30日前还清借款，逾期利息的月利率为1%，没有约定借款期间的利息。被告取得借款使用后，未依约还款。2016年9月2日，原告诉至本院，提出上述诉称中的请求及事实理由。本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方签订的《借款协议书》、《借据》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是有效的约定，被告向原告借款40000元属实。被告取得借款使用后，没有依约按时偿还借款，有违诚实信用的原则，应对拖欠原告的借款本金40000元负偿还的民事责任。被告未按约定期限返还借款，其应按约定支付逾期利息给原告，逾期利息可从借款逾期之日（2015年10月31日）起计付。原告诉请逾期利息从2016年11月1日起计付，系其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。原告诉请逾期利率按月利率1%（年利率12%）计付，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告诉请逾期利息从2015年11月1日起按月利率1%计至还清借款之日止，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。虽然被告廖世友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告廖世友在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及逾期利息（逾期利息从2015年11月1日起按月利率1%计至还清借款之日止）给原告罗绍芹。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告廖世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。代理审判员  陈飞龙二〇一六年十月十二日书 记 员  王金弟附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5768号原告：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店，住所地天津市和平区和平路119号万达商业广场二、三层及地下一层。法定代表人：ShaneJohnBourk。本院在审理原告刘超诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津和平路分店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由原告负担。代理审判员  刘静二〇一六年十月二十六日书 记 员  李静
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0902民初1339号原告忻州市忻府区联合汽车修理中心。负责人温向东。被告山西京宇汽车贸易有限公司。法定代表人翟建军，职务，董事长。本院在审理原告忻州市忻府区联合汽车修理中心与被告山西京宇汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案中，原告忻州市忻府区联合汽车修理中心于2016年10月19日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告忻州市忻府区联合汽车修理中心撤回起诉。案件受理费3331元减半收取1665元，由原告忻州市忻府区联合汽车修理中心负担。审判员  蔚芙蓉二〇一六年十月十九日书记员  胡利卿
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0623执788号申请执行人林甸县农村信用合作联社法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室被执行人齐怀春，男，汉族，农民，住林甸县红旗镇黄花岗村。申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第537号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：此案终结。审判员  于飞二〇一六年十月十日书记员  马彦
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2583号申请执行人杨光清，又名杨广清，男，1949年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨治斌，又名方尚平，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人王霞，女，1979年4月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第03389号民事判决书，依法向被执行人杨治斌、王霞发出执行通知书，责令被执行人杨治斌、王霞向申请执行人杨光清偿还借款本金39万元及利息，负担案件受理费3650元、保全费620元、执行费5750元。本案在执行过程中，依法划拨被执行人杨治斌工资收入47000元支付申请人，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第03389号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾小平审判员  王 军审判员  张 伟二〇一六年十月十八日书记员  乔 荣
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初3161号原告：李德义，农民。委托代理人：黎世富，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。被告：孙杰，农民。委托代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。被告：李德富，农民。委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。原告李德义诉被告孙杰、李德富为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆江独任审判，公开开庭进行了审理，原告李德义及其委托代理人黎世富，被告孙杰及其委托代理人顾兆安、被告李德富及其委托代理人丁帅元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月30日9时许，孙杰驾驶的车辆发生交通事故致姜少仁死亡。事故发生后，经公安交通部门认定孙杰负事故全部责任，姜少仁无责。姜少仁只有三个弟弟，李德义、李德才、李德富，没有其他近亲属。孙杰在没有告知李德义、李德才交通事故的认定及处理情况下就同李德富单方协商并签订了赔偿协议，一次性赔偿188000元。李德富收到该赔偿款后也没有告知李德义、李德才二人，而将该赔偿款占为己有。原告认为孙杰为逃避法律追究与李德富恶意串通损害李德义、李德才获得赔偿的权利，且孙杰赔偿188000元为法定赔偿标准相差20余万元，显失公平。为此诉至法院，要求确认被告孙杰与李德富签订的赔偿协议无效。被告孙杰答辩称：不同意原告诉请，因为二被告签订的赔偿协议合法有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告李德富答辩称：不同意原告诉请。一、被告李德富是死者的监护人，其与孙杰达成的赔偿协议是对李德富经济损失的补偿，李德富照顾死者接近10年，死者为智障人士，协议的补偿是对李德富的经济补偿；二、姜少仁发生事故后，原告未参与事故处理，也没有委托他人参与事故处理，并在李德富告知其到有关部门开具手续处理事故时，仍拒绝参与处理。原告与被告是前后屯，两家相距不足1公里，原告对自己的权利未予主张。本案被告孙杰与李德富达成的赔偿协议赔偿是李德富的损失，与原告无关。综上，本案的赔偿协议是合法有效的。经本院审理查明：死者姜少仁与原告李德义及被告李德富系同母异父关系。姜少仁系智力四级××，无生活能力，其监护人为被告李德富。2005年7月1日，姜少仁享受大连市农村居民最低生活保障待遇。2005年10月，经普兰店四平镇天成村村委会调解由姜少仁弟弟即被告李德富照顾，并协议以后生老病死均由李德富一人负责。2014年12月30日9时30分许，被告孙杰驾驶辽B×××××号小型普通客车将前方行人姜少仁撞倒并致姜少仁当场死亡。2015年1月3日，孙杰家属与姜少仁监护人即本案被告李德富在律师及案外人见证下达成赔偿协议：由被告孙杰一次性赔偿李德富188000元（含保险公司赔偿款110000元），并已履行完毕。本院所确认的上述事实，有天成村村委会及四平派出所证明、赔偿协议书、交警队询问笔录、（2015）普刑初字第122号刑事判决书、××人证、村民组长及村民证言、低保证、谅解书、当事人陈述笔录在卷为凭，这些材料经本院质证和审查，可以采信。本院认为：合同法规定，无效合同包括下列情形：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中案涉协议双方为孙杰家属与李德富，其中李德富系死者姜少仁监护人。签订协议前李德富提供姜少仁××证、2014年12月30日由天成村委会及四平派出所出具的监护人证明，被告孙杰又辩称其与原、被告系同村村民并早已知晓此事，且在达成协议前听村民说李德义不管姜少仁死亡一事。综上，本院认定孙杰家属在签订该赔偿协议时系出于善意。双方在起草及达成该赔偿协议时有见证律师及其他见证人在场，且经过协商后确定数额188000元才予签署并已履行完毕。故不存在欺诈、胁迫或恶意串通致损害第三人利益行为。该赔偿协议亦不违反法律、行政法规强制性规定。故原告主张该赔偿协议无效，无据认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由原告李德义承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一六年十月十二日书 记 员  原春子
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0726民初1202号原告:覃景平，男，1968年10月28日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王力军（覃景平之兄），男，1966年7月16日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：向西林，男，1962年2月17日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：吴希冀，石门县法律援助中心律师。被告：王成军，男，1969年8月11日出生，土家族，住湖南省石门县。被告：叶玲香，女，1972年5月9日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：向多生，石门县先河法律服务所法律工作者。原告覃景平与被告向西林、王成军、叶玲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃景平的委托代理人王力军、被告向西林的委托代理人吴希冀、被告叶玲香的委托代理人向多生到庭参加诉讼，被告王成军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告覃景平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向西林、王成军、叶玲香共同偿还借款本金20万元，并按月利率50‰的标准支付自2014年9月2日起至借款本金清偿之日止的利息；2、请求判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日，被告向西林、王成军、叶玲香向原告借款20万元用于支付“石门县山城阳光”住宅小区项目建设工程农民工工资，约定2014年9月1日前偿还，逾期按月息5分计息。借款到期后，原告仅受偿借期内利息1万元，借款本金20万元及逾期利息三被告至今未付。被告向西林辩称，案涉借款本金为18万元，双方约定利息过高，应以法定年利率24%计算。另外，王成军、叶玲香在借条中是以保证人身份签字的。被告王成军未答辩。被告叶玲香辩称，其对案涉民间借贷情况不清楚。2014年8月1日，案外人王力军持向西林签字的借条要求叶玲香签名，叶玲香担心有牵连而承担责任不愿签名，在王力军的再三要求下，叶玲香在借条上签署了虚假姓名“叶玲先”和虚假身份号码“430726197205090512”。综上事实，叶玲香在案涉借条中的签字不是其真实意思表示，请求法院驳回原告对被告叶玲香的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于案涉借款本金20万元、借贷双方约定逾期利率为月息5分（月利率50‰）、叶玲香（公民身份号码432427197205090528）在案涉借条上签署虚假姓名“叶玲先”和虚假身份号码“430726197205090512”等事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告主张已受偿借期内利息1万元，向西林辩称已支付原告利息2万元，本院认为，向西林关于已支付原告利息2万元的抗辩主张仅有本人陈述而未提出其他相关证据，本院仅在原告自认受偿利息1万元的事实范围内予以认定。王成军在案涉借条中借款人一栏与向西林共同签名，应当认定为借款人身份，向西林关于王成军在借条中以保证人身份签字的抗辩主张没有事实依据，本院不予支持。本院认为，叶玲香在案涉借条上签署虚假姓名“叶玲先”和虚假身份号码“430726197205090512”，不具有承诺借条内容的意思表示，亦不具备民间借贷合同必要的当事人姓名要件，故原告与叶玲香之间不成立民间借贷合同，原告主张叶玲香承担本案债务清偿责任没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与向西林、王成军之间的民间借贷合同除利率约定之外合法有效，向西林、王成军不履行返还借款本金义务，原告要求被告向西林、王成军共同偿还借款本金20万元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。本院查明，原告已受偿借期内利息1万元，案涉借款双方当事人约定逾期利息为月息5分（月利率50‰）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告受偿的利息1万元应当抵充2014年8月1日起至2014年9月19日止期间利息（借款本金20万元×年利率36%÷360×50天），故原告要求被告按月利率50‰的标准支付自2014年9月20日起至借款本金清偿之日止的逾期利息的诉讼请求不当，本院仅在年利率24%的标准、支付期限自2014年9月20日起至借款本金清偿之日止的逾期利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告向西林、王成军于本判决生效后十日内返还原告覃景平借款本金20万元，并按年利率24%的标准支付自2014年9月20日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告覃景平的其他诉讼请求。如被告向西林、王成军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8220元，减半收取4110元，诉讼保全申请费2030元，合计6140元，原告覃景平负担2000元，被告向西林、王成军共同负担4140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  曾繁星二〇一六年十月二十五日书记员  杨 杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初7475号原告：马长潇，男，1961年12月5日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。被告：杨金凤，女，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：许正胜，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告马长潇诉被告杨金凤、许正胜追偿权纠纷一案。原告马长潇于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马长潇提出的撤诉申请，经审查系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告马长潇撤诉。代理审判员  陈林二〇一六年十月十三日书 记 员  孟芹
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执631号之二申请执行人刘俊贤，女，1960年8月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人吴埃保，男，1962年9月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。被执行人康瑞渊，男，1964年10月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。本院在执行刘俊贤申请执行吴埃保、康瑞渊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘俊贤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  王胜飞审判员  陈 龙二〇一六年十月十九日书记员  孙中昊
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初785号原告：汤碧珠，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王用华，男，1981年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告汤碧珠与被告王用华不当得利纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤碧珠到庭参加诉讼，被告王用华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤碧珠向本院提出诉讼请求：王用华返还汤碧珠款项15000元。事实和理由：2016年5月5日上午10时38分5秒，汤碧珠在自家电脑通过中国农业银行的网上银行将自己62×××71卡内的15000元转账至王用华账户，该笔款项本应转账至王润华账户，用于购买拆船废铁的价款，因在电脑上操作不慎才将款项转账至王用华6228481××13账户。同年5月7日晚，汤碧珠方知转账错误，遂于同年5月8日向福安市公安局甘棠派出所报案，但至今该款尚未追回。王用华因汤碧珠错误的网上银行交易行为受益，该受益无法律上的原因，为不当得利，王用华应予返还。王用华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，汤碧珠通过其中国农业银行62×××71账户转入王用华62284815××6713账户15000元。2016年5月8日，汤碧珠以错将15000元转入王用华账户为由，向福安市公安局甘棠派出所报案。庭审中，汤碧珠陈述，王用华与案外人王润华均是做拆船的生意，其与王用华之间亦有买卖船的废铁的生意，但本案15000元系转账给案外人王润华用于购买船的废铁。上述事实，有汤碧珠提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的构成要件为：（1）取得不当得利，（2）造成他人损失，（3）得利人取得利益没有合法根据。汤碧珠在庭审中陈述其与王用华之间存在买卖船的废铁的生意，故汤碧珠作为不当得利请求权人，应对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。现汤碧珠虽提供证据证明其有转账15000元至王用华账户，但未提供证据证明王用华取得该款没有合法根据系属不当得利，故汤碧珠主张王用华返还不当得利款15000元，不予支持。王用华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回汤碧珠的诉讼请求。案件受理费175元，由汤碧珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王少金审 判 员  郑宝龙人民陪审员  缪映影二〇一六年十月二十日书 记 员  詹 曦附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1225号原告：赵永林，男，1977年2月12日出生，汉族住南部县。委托诉讼代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：四川兴安建设有限公司住所地：南充市。法定代表人：敬正贤委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：任加荣，四川首力律师事务所律师。被告：姚绍斌，男，1971年8月20日出生，汉族，住南部县。被告：姚绍伦，男，1966年4月20日出生，汉族，住南部县。原告赵永林与被告四川兴安建设有限公司（以下简称兴安公司）、姚绍斌、姚绍伦买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永林及其委托诉讼代理人程强到庭参加诉讼。被告兴安公司、姚绍斌、姚绍伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付货款106000元并从欠款之日起按商业银行同期同类贷款利率支付利息；2、三被告相互承担连带责任。事实和理由：被告兴安公司承建由四川省南部县红岩子房地产开发有限公司开发的上河城33号楼工程后，又内部承包给姚绍斌。在施工过程中，2014年被告姚绍斌在我处购买水电材料并指派被告姚绍伦现场收货。2015年3月3日，姚绍伦给我出具欠条一份。此后，多次催收未果。被告兴安公司未到庭参加诉讼，但向本院提交代理词称，案涉欠条系姚绍伦个人出具，兴安公司未出具欠条，也不认识姚绍伦，证人也证实货是姚绍伦收的，货款也是姚绍伦支付，这也与兴安公司无关。原告无其他证据证实上河城33号楼工程在原告处购买了水电材料。即使案涉欠款成立，也系姚绍伦个人债务，不应承担付款责任。被告姚绍斌庭审后向本院述称，上河城33号楼是我挂靠兴安公司承建，派姚绍伦负责管理，购买水电材料属实，欠款也是真实的。被告姚绍伦庭审后向本院述称，欠条系我出具，但我是作为经手人与原告进行结算，材料是姚绍斌买的。本院经审理认定事实如下：被告姚绍斌因上河城33#工程所需在原告处购买水电材料，委托姚绍伦收货及进行结算。2015年3月3日，姚绍伦就欠款106000元向原告出具欠条一份。本院认为，合同相对性是我国合同法的一项重要原则，除产品责任等法律另行规定之情形，只有合同当事人才能享受合同约定的权利并承担合同约定的义务。本案买卖合同的当事人为被告姚绍斌和原告赵永林，这一事实有原告赵永林、被告姚绍斌的自认予以证实。我国建筑法规定的违法借用资质，实际施工人与被挂靠人承担连带责任的情形是就施工工程质量对建设单位承担连带责任。即使姚绍斌挂靠兴安公司承建上河城33号楼工程属实，买卖之物用于了该工程，但兴安公司并非合同相对人，也非该工程施工的终局受益人，本案原告亦无合理理由相信姚绍斌是代兴安公司买卖材料，即不存在表见代理之情形，故原告要求被告姚绍斌支付货款并按银行同期贷款利率支付利息的主张本院予以支持，原告要求兴安公司及姚绍伦承担支付买卖合同价款的主张，因兴安公司和姚绍伦不是买受人而于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告姚绍斌在本判决生效后十日内向原告赵永林支付106000元，并自2015年3月3日起按中国人民银行规定的同期（一年期）贷款基准利率计付利息至前述款项付清之日止；二、驳回原告赵永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告姚绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一六年十月十八日书记员  张 婷
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1526执120号申请执行人吴长平，男，1969年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人珙县荣溢矿业有限公司，住所地：珙县巡场镇河西小区。法定代表人杨仁翠，职务：总经理。被执行人杨仁翠，女，1987年6月1日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人刘军，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省珙县。四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。在诉讼中，本院查封冻结了被执行人的公司股份和公司财产。在执行中，本院查明被执行人珙县荣溢矿业有限公司已停产，拖欠部分工人工资，财产需等待进一步清理。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，在查清被执行人财产后，需采取强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1914号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  秦孟驰审判员  周祖国审判员  李 季二〇一六年十月十日书记员  高烽杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 � � 裁 定 书（2016）宁0402执1053号申请执行人韩廷明，男，1963年1月9日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，住宁夏固原市原州区。被执行人王有林，男，1967年4月15日出生，初中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。被执行人宁夏阳海建设集团发展有限公司。住所地：宁夏固原经济开发区。法定代理人满智位，该公司总经理。申请执行人韩廷明与被执行人王有林、宁夏阳海建设集团发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）原民初字第2307号民事判决书已发生法律效力。权利人韩廷明于2016年5月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案执行标的为369065元，受理费4604元，以上标的共履行153100元，其余标的均未执行。在执行过程中，被执行人宁夏阳海建设集团发展有限公司向宁夏回族自治区高级人民法院提起再审申请，宁夏回族自治区高级人民法院以（2016）宁民申565号民事裁定书裁定:指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案，并中止原判决的执行。本院认为：由于宁夏回族自治区高级人民法院以（2016）宁民申565号民事裁定书裁定:指令宁夏回族自治区固原市中级人民法院再审本案，并中止原判决的执行。本案的执行需待再审结审结果做出后方可视情继续或终结执行，故应终结本案的执行程序。待再审结果作出后，视情可向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执1053号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张立强审判员  王金龙审判员  毛建军二〇一六年十月二十六日书记员  高 阳
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执540号申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。法定代表人黄立辉，系该公司董事长。委托代理人王艳艳，系该公司职工。被执行人孔庆武，男，1962年12月5日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市十屋镇束龙岱村*组，系个体。被执行人王天真，女，1962年4月5日生，汉族，公主岭市人，住址同上，系孔庆武妻子。申请执行人与被执行人追偿��纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第424号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院调查，被执行人在银行、公安机关、房屋产权处、工商局均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第424民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十月十七日��记员李清鑫
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初10587号原告：陆某甲。被告：陆某乙。原告陆某甲与被告陆某乙继承析产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告陆某甲于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆某甲申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆某甲撤诉。案件受理费减半收取1993元，由原告陆某甲负担。代理审判员 邵 英二〇一六年十月二十八日书 记 员 顾煜恒
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1369号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：广西贺州市日月恒拓业有限责任公司，住所地：贺州市八步区八达西路1号。法定代表人：黄稳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈垚锜，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杨宇，男，1988年5月8日出生，汉族，住广西钟山县。再审申请人广西贺州市日月恒拓业有限责任公司（以下简称日月恒公司）与被申请人杨宇商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。日月恒公司申请再审称，一、杨宇请求日月恒公司支付逾期交房违约金已过诉讼时效。逾期交房的诉讼时效亦应自合同约定交房期限即2011年6月30日届满之次日起2年内提起诉讼，一、二审法院认定的从侵权行为终结之日起（即双方实际交房之日）计算诉讼时效没有法律依据，杨宇应在2013年6月30日前主张权利。二、日月恒公司因高温天气和设计变更因素可以延期交房的扣除天数应为344天。按照《劳动法》、《防暑降温措施管理办法》、《防暑降温措施暂行办法》的规定，超过35℃的高温天气不能作业；根据日月恒公司在一审提交的“建筑工程施工图设计变更补充通知单”等证据，均证实日月恒公司享有合法延期的权利。三、导致日月恒公司逾期办理房屋产权登记备案不是日月恒公司的责任。由于政府相关部门原因，导致日月恒公司与案外人贺州市恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）的土地置换手续无法完成，造成建设规划许可与土地使用权不一致，产权登记部门无法办理产权登记，而该置换行为是得到有关主管部门的同意，日月恒公司也按照与杨宇签订的《商品房买卖合同》约定向相关主管部门履行了递交土地登记申请书、国有土地使用权证申请表等备案所需材料的义务，并多次与恒业公司沟通、协调，要求按照《建设规划许可证》的要求办理相应置换手续，日月恒公司已经尽到合理义务，导致逾期办理产权登记备案手续不应承担违约责任。四、二审法院没有依职权追加与本案有利害关系的第三人恒业公司参加诉讼，导致本案事实无法查明，违反法定程序。综上，二审判决认定事实和法律适用有误，程序不当，故申请再审。本院经审查认为，（一）关于逾期交房违约金请求权是否超过诉讼时效问题。根据本案《商品房买卖合同》的约定，逾期交房违约责任为：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。即双方当事人在合同中约定是以日为单位累计计算违约金数额，违约金数额在实际交付之日止确定，故二审判决从实际交付之日起保护杨宇主张逾期交房违约金的权利适当，认定本案逾期交房违约金的请求权未过诉讼时效并无不妥。（二）关于日月恒公司延期交房可扣除的天数问题。日月恒公司主张因高温天气、设计变更可延期交房，本案应该扣除延期交房天数344天。从本案的合同来看，高温天气并不属于双方在《商品房买卖合同》中约定的可以延期交房的事由，日月恒公司以此作为扣除延期交房天数的理由不能成立；至于设计变更问题，合同中虽然约定了设计变更可以作为延期交房的事由，但因日月恒公司仅提供了“设计变更补充通知单”，没有提供足以证明设计变更的其他证据，二审法院不采纳日月恒公司的上述主张并无不当。（三）关于日月恒公司应否承担逾期办理房屋产权登记备案的违约责任问题。日月恒公司为了便于规划使用，自行与案外人恒业公司达成用地置换协议，虽经有关主管部门的同意，但由于恒业公司的项目用地处于抵押状态，双方的土地置换尚未完成，致使建设规划许可证与土地使用权证不一致，无法办理产权登记备案。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”日月恒公司与恒业公司进行土地置换的行为是另一法律关系，该行为也非政府政策行为，根据合同相对性原则及上述法律规定，日月恒公司请求免责的事由不能成立。（四）关于本案是否遗漏当事人的问题。本案审理的是日月恒公司与买受人之间的商品房买卖合同，日月恒公司与恒业公司的土地置换属于另一法律关系，不属本案审理范围，原一、二审法院未追加恒业公司参加诉讼不影响本案事实的查明和认定，程序并无不当。综上所述，日月恒公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西贺州市日月恒拓业有限责任公司的再审申请。审 判 长  唐海波代理审判员  张 尧代理审判员  谢素恒二〇一六年十月十九日书 记 员  梁新华
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书［2016］辽01**民初10805号原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。统一社会信用代码：912101067600731654。法定代表人：王松，该公司董事长。委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路141号。统一社会信用代码：91210114079121234X。负责人：肖彬，该公司总经理。委托代理人：丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。原告杨秀欣诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣及二被告共同的委托代理人丛健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月27日，原告在辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司购买5瓶五女山窖藏白冰葡萄酒和4瓶五女山窖藏红冰葡萄酒，共计支出2032元。两种葡萄酒的瓶身和包装盒上均标有五女山窖藏冰葡萄酒是葡萄酒中的极品，根据《广告法》的相关规定，禁止使用绝对化用语，虚假宣传，误导消费者。我国葡萄酒没有等级的划分，极品是绝对化用语，违反了《广告法》的规定。超市未对其销售的食品进行严格的审查，误导了消费者，被告作为食品经营者负有保证其所经营的食品符合国家标准的法定义务，因此原告依法要求被告三倍赔偿6096元，并对原告所买物品进行退货2032元，共计8128元；诉讼费由被承担。二被告辩称，一、被告作为销售商在进货时对供货商已经进行了审查义务，所售商品没有质量问题，所进商品并没有非法渠道；二、涉案产品的标注不存在虚假宣传，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年5月27日在被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司购买葡萄酒9盒，其中五女山窖藏白冰葡萄酒5盒，每盒288元，共计1440元；五女山窖藏红冰葡萄酒4盒，每盒148元，共计592元。该葡萄酒为盒装，每盒一瓶，包装盒及瓶身上均标记“五女山‘窖藏’冰葡萄酒是葡萄酒中的极品。……”原告认为被告未对其销售食品进行严格的审查，误导消费者，存在欺诈行为，应承担相应的赔偿责任。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提供的购物小票、发票、照片、实物及被告提供的检测报告、金质奖荣誉证书、国家工商行政管理总局关于认定五女山及图的批复等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为，原告作为消费者从被告处购买涉诉葡萄酒，双方形成买卖合同关系，被告作为食品经营者负有保证其所经营的食品符合国家标准的法定义务。被告所销售的葡萄酒虽然不存在质量问题，但该葡萄酒的酒瓶及包装盒上的五女山“窖藏”冰葡萄酒是葡萄酒中的极品的宣传，违反了我国《广告法》关于不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语的规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。现原告要求被告按其购买的葡萄酒价款的三倍进行赔偿并退货，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一项之规定，判决如下：一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起十日内将其购买的9盒盒装葡萄酒退回被告辽宁华润万家生活超市有限公司，被告辽宁华润万家生活超市有限公司于收到原告杨秀欣退回的葡萄酒后三日内将货款人民币2032元退还给原告杨秀欣。二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨秀欣所支付葡萄酒价款三倍的赔偿金6096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇一六年十月二十四日书记员  李晨煜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0213执1129号申请执行人：青岛昊远物业有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：张淑君，职务经理。委托诉讼代理人：郑国明，青岛市李沧区升平法律服务所法律工作者。被执行人：王群，男，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人青岛昊远物业有限公司与被执行人王群物业服务合同纠纷一案，我院于2014年8月4日做出的（2014）李民初字第1241号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，被执行人王群已向法院缴纳案款646元，并已发还申请执行人。对于超出该数额的其他逾期付款利息申请人自愿放弃。执行费50元被执行人已经缴纳。本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2014）李民初字第1241号民事判决书的本项申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一六年十月二十七日书 记 员  高黎夏
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1561号原告：李荣涛，男，汉族。被告：阴涛涛，男，汉族。李荣涛诉阴涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告李荣涛于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，李荣涛的撤诉申请是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许李荣涛撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由李荣涛负担。审判员  杨海平二〇一六年十月二十日书记员  陈 鑫
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1002执558号申请执行人广西百色右江农村合作银行，住所地百色市右江区城东路。被执行人黄金娥，女，住百色市右江区。被执行人李云峰，男，1962年11月16日出生，住百色市右江区。申请执行人广西百色右江农村合作银行与被执行人李云峰、黄金娥金融借款合同纠纷一案，本院依据已发送法律效力的（2015）右民二初字第334号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：（2016）桂1002执558号执行案件双方当事人已达成和解协议，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆建华审判员  蔡启昌审判员  赵 刚二〇一六年十月二十一日书记员  梁 杉
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执852号申请执行人张如义，男，1963年5月10日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县姜店镇三杨村。被执行人于善华，男，1975年11月28日出生，汉族，农民，住山东省莒县招贤镇小铺村。本院在执行申请执行人张如义与被执行人于善华（2015）高商初字第918号买卖合同纠纷一案中，查明被执行人于善华长期在外生活，无法联系。查询了被执行人于善华的银行存款、房产及机动车登记情况，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无其它财产可供执行。本案执行标的金额101525元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年十月二十八日书记员  麻庆林
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初3301号原告：桦甸市宏都物业管理服务有限公司，住所地：桦甸市。法定代表人：柴瑰姿，该公司经理。委托诉讼代理人：王德卉，该公司客服主管。被告：衣亚亮，男，住吉林省桦甸市，其他情况不详。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司与被告衣亚亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桦甸市宏都物业管理服务有限公司负担。审判员  刘清华二〇一六年十月七日书记员  孟 瑶
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3292号罪犯郭杰，男，1980年2月17日生，哈尼族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2011年7月28日作出（2011）红中刑初字第90号刑事附带民事判决，认定被告人郭杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币73958.40元（已履行14000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人提出上诉。云南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）云高刑终字第1129号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年2月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭杰准予减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年12月21日起至2016年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年十月十七日书记员  李春桃
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0581民初1628号原告易红青，男，1985年10月12日出生，汉族。特别授权委托代理人黎勇，男，1964年1月10日出生，汉族。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称阳光财险公司）法定代表人刘琨海，系该公司总经理。特别授权委托代理人刘园炬，男，1991年3月15日出生，汉族。被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司。法定代表人王宏波，系该公司董事长。原告易红青与被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、湖南邵阳湘运集团有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张小鸿于2016年10月18日在第四审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员顾溶丽担任法庭记录。原告易红青的特别授权委托代理人黎勇，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司的特别授权委托代理人刘园炬到庭参加诉讼，被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易红清诉称：2016年2月9日上午，被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司所有的湘E9××××大型普通客车沿S220线从武冈市区驶往洞口县高沙镇方向，8时30分许，在S220线23KM＋300M路段时将前方正常驾驶两轮摩托车行驶的易红青刮倒。该事故造成易红青受伤、两轮摩托车受损。该事故经武冈市公安局交通警察大队认定，湘E9××××车的驾驶员张小辉负事故全部责任，易红青不负事故责任。原告受伤后在武冈市人民医院住院治疗63天，用去医疗费18274.86元。经法医鉴定，后期医疗费5000元，误工期180天。用去鉴定费500元。摩托车修理费300元。原告要求对其损失58539.86元由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险、三责险限额内赔偿，不足的部分由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司承担；本案诉讼费由两被告承担。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支司辩称：对本次交通事故的真实性没有异议，湘E9××××车辆在本保险公司投保属实，原告的诉讼请求损失较高，详细数目待核实后予以认定，保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被湖南邵阳湘运集团有限责任公司没有到庭参加诉讼，也没有提交任何的书面答辩意见。为支持其诉讼主张，在举证期限内，原告向法院提交了以下证据：1、身份证、内资企业登记基本情况表，拟证明原被告的主体资格，保险单的投保人、被保险人“湖南省邵阳汽车运输总公司于”2015年5月13日变更为“湖南邵阳湘运有限责任公司”，于2015年6月2日再变更为“湖南邵阳湘运集团有限责任公司”的事实；2、道路交通事故认定书，拟证明原告不负事故责任，被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司驾驶员张小辉负事故全部责任；3、强制保险单和机动车辆保险单，拟证明事故车辆湘E9××××在被告阳光保险邵阳中心支公司购买了交强险和三责险及不计免赔；4、线路牌、道路运输证、行驶证、驾驶证、驾驶员省份证，拟证明事故车辆湘E9××××手续齐全的事实；5、病历资料，拟证明原告在本次交通事故中的伤情及在医院进行治疗情况；6、医药费发票、费用清单，拟证明原告进行治疗用去医药费18284.86元的事实；7、司法鉴定书，拟证明原告需后期医药费5000元，误工期180天8、鉴定费发票，拟证明原告用去鉴定费500元；9、修理费发票；拟证明原告用去摩托车修理费300元；10、劳动合同、工资表，拟证明原告月平均工资4493元。为支持其答辩主张，在举证期限内，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司向法院提交以下证据：交强险、商业三责险保险条款。拟证明保险公司按照合同的约定不承担本案鉴定费、诉讼费，医疗费需要按国家医保标准核定医疗费的赔偿金额。法院对原被告提供的证据认证如下：原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9号证据本院予以认定。对被告提供的两份保险条款予以认定。经审理查明：2016年2月9日上午，被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司所属的湘E9××××大型普通客车由司机张小辉驾驶沿S220线从武冈市区驶往洞口县高沙镇方向。8时30分许，在S220线23KM＋300M路段（武冈市湾头桥镇六家铺村大湾桥路段）时湘E9××××客车将前方正常驾驶两轮摩托车行驶的易红青刮倒。该事故造成易红青受伤、两轮摩托车受损。该事故经武冈市公安局交通警察大队武公交认字[2016]152号道路交通事故认定书认定，湘E9××××车的驾驶员张小辉负事故全部责任，易红青不负事故责任。原告受伤后在武冈市人民医院住院治疗63天，审查认定用去医疗费18284.86元。经法医鉴定，后期医疗费5000元，误工期180天。因法医鉴定用去鉴定费500元。摩托车修理费300元。经核定，原告易红青因2016年2月9日上午8月30分许的交通事故造成的损失为57529.86元，其中1、医疗费18274.86元；2、误工费26958元；3、护理费4347元（69元/天×63天）；4、住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）；5、鉴定费500元；6、摩托车修理费300元；7、后期医疗费酌情认定为4000元。另查明：2015年11月30日，湖南省邵阳汽车运输总公司（现更名为湖南湘运集团有限责任公司）为湘E9××××客车投保了交强险及保险金额为10万元的不计免赔商业三责险。保险期间为2015年12月15日至2016年12月14日。原告要求对因交通事故造成的损失由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险、商业三责险限额内赔偿，不足的部分由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司承担，本案诉讼费由两被告承担。本院认为，按照>第七十六条、〈〈机动车交通事故责任强制保险条款〉〉（中保协条款[2006]1号）第八条，被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险限额范围内应承担的赔偿责任为41605元，具体包括1、医疗费10000元；2、误工费26958元；3、护理费4347元；4、摩托车修理费300元。其余未赔偿部分的损失15424.86元（57529.86元－41605元－500元）由被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在商业三责险的范围内予以赔偿。未得到赔偿的部分鉴定费500元由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在交强险、商业三责险责任范围内赔偿原告易红青因交通事故造成的损失57029.86元(41605元＋15424.86元),此款限判决生效后十五日内付清；被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司赔偿原告易红青因交通事故造成的损失500元，此款限判决生效后十五日内付清。当事人如未在判决书指定的期限内履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1200元，减半收取600元，由被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张小鸿二〇一六年十月十八日代理书记员  顾溶丽
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10971号原告：项莉莉。被告：陈涛。本院受理原告项莉莉与被告陈涛民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告的诉状所提供被告的身份及居住信息，经本院送达无果，原告亦不能进一步提供被告的具体身份及通讯信息。为此，本院无法确认被告的确切身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告项莉莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈学伦二〇一六年十月二十八日书记员  李骏凯
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2014）乳滨民初字第98号原告：任恒课。委托诉讼代理人：张文宏，乳山义胜法律服务所法律工作者。被告：辛伟。原告任恒课与被告辛伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案。原告任恒课于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任恒课自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任恒课撤回起诉。案件受理费190元，减半收取计95元，由原告任恒课负担。审 判 长 孙  文  星人民陪审员 宋  吉  波人民陪审员 张  胜  夕二〇一六年十月二十四日书 记 员 ���宋玉静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初2002号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：袁剑龙，男，1977年8月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告袁剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告袁剑龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁剑龙向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金471324.01元、利息14470.98元（暂计算到2016年3月10日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告袁剑龙支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告袁剑龙承担。事实和理由：2013年11月7日，被告袁剑龙向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买办公设备，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告袁剑龙未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告袁剑龙违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告袁剑龙立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告袁剑龙出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年2月9日发放贷款50万元，被告袁剑龙在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款101101.39元，但之后被告袁剑龙未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告袁剑龙拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告袁剑龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告袁剑龙自2016年2月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月10日，被告袁剑龙下欠借款本金471324.01元、利息14470.98元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告袁剑龙价值53.5万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初2002号民事裁定书，裁定对被告袁剑龙价值53.5万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告袁剑龙偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁剑龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁剑龙向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金471324.01元；二、被告袁剑龙向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月10日利息为14470.98元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告袁剑龙向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8692元、保全费3195元，共计11887元，由被告袁剑龙负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告袁剑龙随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  靳 伟人民陪审员  梅香兰二〇一六年十月二十七日书 记 员  张淑玲速 录 员  肖雪君
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初2132号原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司，住所地漳州市龙文区。代表人成文波，该分公司负责人。委托代理人郭惠玲，女，1990年2月15日出生，汉族，该分公司员工，住福建省龙海市。被告王智谋，男，1972年4月15日出生，汉族，住漳州市龙文区。本院在审理原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司诉被告王智谋物业服务合同纠纷一案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司以被告王智谋已结清所欠物业服务费为由申请撤回起诉，属其自愿处分自己诉讼权利的行为，没有违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司撤回起诉。二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司漳州分公司负担。审判员  吴巧妹二〇一六年十月二十七日书记员  曾 颖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执恢40036号之一申请执行人刘宽东。申请执行人张茂兰。被执行人王秀喜。申请执行人刘宽东,张茂兰与被执行人王秀喜借款纠纷执行一案,本院作出(2000)汉民重字第2号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘宽东,张茂兰已向本院申请执行。本案在执行中查明被执行人王秀喜无可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:本院汉沽审判区(2000)汉民重字第2号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)代理审判员 姬 凯审 判 员 邵术麒人民陪审员 朱焕芹二〇一六年十月十七日书 记 员 张 肃
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2360号申请执行人王赐明，男，1948年3月27日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人王玉太，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人王赐明与被执行人王玉太刑事附带民事纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第680号刑事附带民���判决，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王玉太即日赔偿给申请执行人王赐明各项经济损失人民币31298.35元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人王玉太的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王玉太纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙刑初字第680号刑事附带民事判决第（二）项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一六年十月二十八日书记员 陈振宇
辽宁省沈阳市沈北新区人民院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初5686号原告：石东。委托诉讼代理人：温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所工作者。被告：沈阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区碧桂园10号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕耀春，系该公司职员。委托诉讼代理人：由宁宁，系该公司职员。原告石东与被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石东及其委托诉讼代理人温洪军、被告房地产公司的委托诉讼代理人吕耀春、由宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费17945.07元、护理费3636元、伙食补助费3600元、误工费60650元、交通费950元、鉴定费1000元、伤残补助金62252元、精神抚慰金10000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月2日，原告参加被告下属部门沈北新区碧桂园售楼处主办的“智勇闯关”活动中从高处坠落，造成原告左腿髌骨骨折的后果。事故发生后，原告多次与被告售楼处协商赔偿事宜，均未达成协议，故起诉来院。被告房地产公司辩称，原告受伤时间为2014年8月2日，本案已超过法定的诉讼时效；被告并非活动的组织者，活动的制定及实施人为沈阳靓点魔方文化传播有限公司，被告不是法定组织者，也已经尽到了安全保障义务，原告受伤不属于违反安全保障义务事件；原告不顾活动组织者的安排擅自进入场地，因本人大意导致受伤，应自行承担医疗费等各项费用。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于责任主体问题，原告系参加被告售楼处举办的活动中受伤，被告所称的沈阳靓点魔方文化传播有限公司（以下简称“靓点公司”）是应被告的要求组织该活动，故对被告认为靓点公司系活动的组织者，应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳，被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于责任比例问题，被告虽称原告不听从安排、擅自参加活动才导致自身受伤，但对此未能提供相应证据予以证明，故对原告的损失，被告应承担80%的责任。原告系自愿参加活动，活动具备一定的危险性，其作为成年人应尽到注意的义务，故原告对其自身受伤亦应承担20%的责任。关于被告主张其投保了公共责任险，应由保险公司进行赔付的抗辩意见，因与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉主张。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实确认。原告实际支出医疗费17945.07元，有相应票据，予以确认。原告住院36天，均为二级护理，故对其要求的3600元住院伙食补助费和住院期间的护理费，本院予以确认，护理费的给付标准参照居民服务业标准日均101.72元计算36天，为3661.92元。关于原告的误工费，原告提出其二次手术后遵医嘱计算的误工天数为402天，但原告有医嘱诊断书休息的时间为2014年8月2日至2015年2月24日，2015年8月20日至同年10月6日，故原告的误工天数应为250天，参照居民服务业标准日均101.72元计算，误工费数额为25430元。关于伤残赔偿金的计算标准，原告经鉴定为十级伤残，且为失地农民，故残疾赔偿金应按城镇标准计算，为62252元，精神损害抚慰金酌定5000元为宜。关于交通费，原告两次手术，结合出、入院及复查情况，酌定800元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东医疗费17945.07元的80%即14356.06元；二、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东住院伙食补助费3600元的80%即2880元；三、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东护理费3661.92元的80%即2929.54元；四、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东误工费25430元的80%即20344元；五、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东残疾赔偿金62252元的80%即49801.6元；六、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东精神损害抚慰金5000元的80%即4000元；七、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东鉴定费880元的80%即704元；八、被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东交通费800元的80%即640元；上述款项共计95655.2元，均于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李雪娜二〇一六年十月二十六日书记员  崔新梅被告沈阳碧桂园房地产开发有限公司赔偿原告石东经济损失明细表一、医疗费14356.06元；17945.07元×80%=14356.06元住院伙食补助费2880元；3600元×80%=2880元三、护理费2929.54元；3661.92元×80%＝2929.54元四、误工费20344元；25430元×80%=20344元五、残疾赔偿金49801.6元；62252元×80%=49801.6元六、精神损害抚慰金4000元；5000元×80%=4000元七、鉴定费704元；880元×80%=704元八、交通费640元；800元×80%=640元共计：95655.2元。本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担民事侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初3674号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孟某乙，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2917号起诉书指控被告人孟某乙犯寻衅滋事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某乙出庭支持公诉，被告人孟某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年12月23日21时许，被告人孟某乙伙同支培炎(已被判刑)等多人持砍刀和铁锤等凶器，至本区惠南镇听悦路XXX号被害人黄某某开设的“大众棋牌室”，在控制住棋牌室室内人员后，将棋牌室内8台麻将机等物砸毁。经鉴定，上列财物物损价值合计人民币15,920元。2015年1月20日，被告人孟某乙被公安机关抓获，到案后拒不供认罪行，2015年2月17日被取保候审，后于2016年8月17日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，同案犯支培炎在家属的帮助下赔偿了被害人黄某某的经济损失人民币15,920元。上述事实，被告人孟某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，证人陈某、吉某某、孟某甲、刘某、张某甲的证言笔录，同案犯支培炎的供述笔录及相关刑事判决书，辨认笔录，照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过材料，常住人口基本信息，被告人孟某乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某乙伙同多人持凶器在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百九十三条第一款第(三)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孟某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孟某乙到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同案犯支培炎在家属的帮助下赔偿了被害人黄某某的经济损失人民币15,920元，对被告人孟某乙可以酌情从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人孟某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年7月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇一六年十月三十一日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初4112号原告：刘文杰，男，1983年5月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：李少坤，男，1991年1月1日出生，汉族，住漳浦县。原告刘文杰与被告李少坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告刘文杰于2016年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，刘文杰以愿与李少坤庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘文杰撤回起诉。本案受理费175元，减半收取87.50元，由刘文杰负担。审判员  吴昭晖二〇一六年十月二十八日书记员  谢娴婧附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0305民初3457号原告：林金森，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所专职律师。被告：郭立海，男，1991年11月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告林金森与被告郭立海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金森的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告郭立海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金森向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭立海偿还原告林金森借款10000元，并自2015年4月7日起按月利率2.5%计息至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭立海以投资生意为由，于2015年4月7日向原告林金森借款本金1万元，并约定月利率2.5%计息，期限为10个月，双方约定到期时全部本息一次性还清，并由被告郭立海出具“借条”一份交原告，现借款期限已到期，经原告多次催讨，被告总是以各种理由拖延还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告郭立海未作书面答辩，也未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理查明：被告郭立海因投资需要于2015年4月7日向原告借款10000元,并由被告郭立海出具借条一份交由原告收执，被告郭立海在借款人处签字并捺印，时双方约定月利率为2.5%，借款期限至2016年1月7日。上述事实有原告林金森提供的原告身份证、借条原件一份及原告当庭陈述予以证实。后因被告未予按时归还欠款，2016年8月24日原告林金森向本院提起诉讼。案经审理，因被告未到庭应诉，致无法调解。本院认为，被告郭立海向原告林金森借款，有被告郭立海向原告出具的借条在案为凭证，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定。现原告请求被告郭立海归还欠款合理合法，予以支持。被告郭立海拒不归还借款是违法的。双方约定月利率2.5%计息，超过法律规定，予以调整为按月利率2%计息。被告郭立海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭立海应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金森借款10000元，并自2015年4月7日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告郭立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一六年十月二十四日书 记 员  宋嫔嫔附一、本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9843号原告：刘晓东，男，1981年1月14日出生。委托诉讼代理人：冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。被告：胡大勇，男，1981年3月19日出生，职业不详。原告刘晓东与被告胡大勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓东的委托诉讼代理人冯树晨到庭参加诉讼，被告胡大勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：1.判令胡大勇给付刘晓东货款25833元；2.本案诉讼费用由胡大勇承担。事实及理由：刘晓东与胡大勇系朋友关系，自2013年起刘晓东陆续给胡大勇供应油漆等涂料，截止到2014年7月3日胡大勇欠刘晓东货款30833元并出具欠条一张，后2014年11月5日胡大勇给付刘晓东5000元，尚欠25833元货款经刘晓东多次催要胡大勇未还，故刘晓东提起诉讼。被告胡大勇未作答辩，亦未参加本院庭审。原告刘晓东围绕诉讼请求依法提交了证据，因胡大勇未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对刘晓东提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘晓东向胡大勇供应油漆等涂料，双方并未签订书面合同。2014年7月3日，胡大勇向刘晓东出具欠条，载明：“欠油漆款叁万零捌佰叁拾叁元整。欠款人：胡大勇。”出具欠条后，胡大勇向刘晓东支付货款5000元，现尚欠货款25833元未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，胡大勇经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。刘晓东与胡大勇存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。刘晓东向胡大勇供应了油漆，胡大勇应及时足额支付货款。胡大勇出具欠条确认尚欠油漆款30833元，却仅向刘晓东支付了5000元，故对刘晓东要求胡大勇支付尚欠货款25833元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡大勇于本判决生效后十日内支付原告刘晓东货款25833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元、公告费260元，由被告胡大勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     陈珊珊人民陪审员     高俊英人民陪审员  王桂华二〇一六年十月二十六日书 记 员  高 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1521号申请执行人：蔡兴建，男，汉族，生于1956年10月26日，住绵阳市游仙区.被执行人：绵阳市瑞升物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市。法定代表人：曾和平。案由劳动争议纠纷本院受理蔡兴建申请执行（2015）绵民终字第1853号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市瑞升物业服务有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市瑞升物业服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年十月八日书记员  许 涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1043号原告：杨书芹，女，1965年2月8日出生，汉族，濮阳市创拓有限公司员工，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：付超德，濮阳市华龙区建设路街道法律服务所法律工作者。被告：肖淑霞，女，1966年1月21日出生，汉族，安阳市豫北制药厂退休职工，住安阳市文峰区。原告杨书芹与被告肖淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨书芹及其委托代理人付超德、被告肖淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨书芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款58万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7、8月份，被告向原告借款分三次共计58万元，当时约定借几天用于做生意周转，到期后被告拒不偿还，特诉至法院。被告肖淑霞辩称,2015年12月之前被告没有见过原告也不认识原告，该笔借款不是被告借的，而是被告前夫所借;原告称被告是做生意的不属实，被告不是做生意的;原告主张被告偿还借款58万元不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨书芹提交了账户名为杨书芹的中国银行交易明细清单、网银转账打印凭证，被告肖淑霞提交了离婚证书、离婚协议书、银行卡照片、中国工商银行交易明细、中国银行客户回单、保证书、短信记录照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年7月24日、2015年8月6日、2015年8月10日，原告杨书芹分三次从其名下中国银行账户（账号为25×××58）向被告肖淑霞名下的银行卡（账号为62×××97）转账39万元、12万元、7万元，共计58万元。2.被告肖淑霞与彭永志于2014年7月31日登记离婚。3.2015年4月26日，彭永志向原告杨书芹转账120.96万元。4.原告杨书芹等书写保证书，保证从今以后不去秀水苑26号楼504去骚扰业主。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨书芹提交的中国银行的历史交易明细清单、转账打印凭证可以确认原告于2015年7月24日后分三次向被告肖淑霞转款共计58万元，且被告对于上述转账事实予以认可，但辩称与原告并不相识，实际用款人为其前夫彭永志，被告提交的离婚证可以证明2014年7月31日已登记离婚，提交的交易明细中并未显示该款由彭永志使用，提交的中国银行客户回单仅能证明2015年4月26日彭永志向原告转款，其提交的保证书、短信记录可以证明原告向被告主张过权利，故对被告的该项辩称不予采信，应确认原、被告之间存在合法的借贷关系。故原告主张被告偿还原告借款58万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖淑霞辩称该笔借款已被其前夫彭永志转走，属另一借贷关系，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告肖淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨书芹借款人民币58万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告肖淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  祝 昉审 判 员  李 雪二〇一六年十月九日代理书记员  王田敏
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0802民初第2325号原告吴文龙，男，汉族，1963年9月18日出生。被告刘加强，男。被告申同起，男，汉族，1961年3月22日出生。被告闫瑞香，女，汉族，被告申同起之妻。本院在审理原告吴文龙诉被告刘家强、申同起、闫瑞香买卖合同纠纷一案中，因原告吴文龙未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张党生二〇一六年十月十日书记员  王玲莉
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执297号申请执行人杜宏。被执行人刘建军。申请执行人杜宏与被执行人刘建军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的十堰市张湾区人民法院（2016）鄂0303执297号之二裁定书，于2016年10月23日向被执行人刘建军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建军在中国工商银行18×××27账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张磊二〇一六年十月二十六日书记员  张琴二〇一六年十月三十一日书记员胡伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2720号申请执行人北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号。法定代表人：严晓燕，董事长。被执行人马丽萍，女，1973年11月20日出生。被执行人北京钧锋常盛投资担保有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑北路2号院。法定代表人：于士兰。本院在执行北银消费金融有限公司诉马丽萍、北京钧锋常盛投资担保有限公司其他合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 莹
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1722刑初417号自诉人刘路，男，1947年3月2日出生于河南省上蔡县，汉族，文盲，农民，住上蔡县。自诉人夏田，女，1947年4月7日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住址同上。系自诉人刘路之妻。自诉人刘丹丹，女，1992年12月30日出生于河南省上蔡县，汉族，大学文化，住址同上。系自诉人刘路之孙女。自诉人刘少康，男，1994年7月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住址同上。系自诉人刘路之孙子。自诉人夏田、刘丹丹、刘少康的诉讼代理人刘路，基本身份情况同上。被告人聂玉华，又名聂四妮，男，1966年1月6日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。自诉人刘路、夏田、刘丹丹、刘少康以被告人聂玉华犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人刘路、被告人聂玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，本院于2004年7月26日作出（2004）上刑初字第62号刑事附带民事判决书，判决被告人聂玉华赔偿自诉人刘路、夏田、刘丹丹、刘少康各项经济损失42880.61元，限判决生效后30日内履行。该判决生效后，被告人聂玉华没有履行判决所确定的义务。自诉人刘路、夏田、刘丹丹、刘少康于2004年12月8日申请本院对被告人聂玉华强制执行，被告人聂玉华分别于2013年初、2015年5月5日给付3000元、20000元。在本院执行期间，被告人聂玉华于2013年7、8月份在本村自家宅基上建造一座三间二层楼房。另查明，2013年7月31日本院以被告人聂玉华涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪移送上蔡县公安局，后上蔡县公安局以该案事实不清，证据不足，不符合立案条件，未予受理；本案在审理期间，被告人聂玉华与自诉人达成执行和解协议，被告人聂玉华给付自诉人赔偿款及迟延履行利息50000元，并已履行。自诉人对被告人聂玉华表示谅解。上述事实，被告人聂玉华在开庭过程中亦无异议，并有自诉人刘路的陈述，证人赵某、周某的证言，本院（2004）上刑初字第62号刑事附带民事判决书、执行立案表，自诉人申请执行书，双方达成的执行和解协议书，自诉人刘路出具的领条、谅解书，上蔡县公安局出具的未予受理情况说明，上蔡县公安局百尺派出所出具的被告人聂玉华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂玉华完全有能力履行生效判决确定的赔偿义务，而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉被告人聂玉华犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案在审理过程中，被告人聂玉华如实供述了自己的犯罪事实，且与自诉人达成执行和解协议，并已履行，取得了自诉人的谅解，故被告人聂玉华的犯罪情节轻微，可对其免除处罚。根据被告人聂玉华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人聂玉华犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李海燕人民陪审员  胡献中人民陪审员  武雪峰二〇一六年十月十九日书 记 员  刘继红
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1702刑初559号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人刘某灯，男，1974年1月26日生，汉族，广东省阳西县人，初中文化，户籍地广东省阳西县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）527号起诉书指控被告人刘某灯犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人刘某灯到庭参加诉讼，现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2016年10月11日晚上，被告人刘某灯在其朋友家吃饭并喝酒，后又去江城区石x记酒吧唱歌喝酒。次日凌晨3时许，刘某灯酒后驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的摩托车沿325国道返回其位于白沙镇x附近的出租屋。当刘某灯驾车行驶至325国道220千米路段时被执勤民警抓获。经检验，被告人刘某灯血液中的乙醇含量为99.9mg/100ml。上述事实，被告人刘某灯在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、现场照片、被告人刘某灯的供述与辩解、鉴定意见、到案经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某灯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人刘某灯犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某灯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止，罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  林雅婷二〇一六年十月三十一日书 记 员  徐顺欣