广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1021民初757号之一原告李祖醒，男，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。委托代理人李雪梅，女，壮族，广西田阳县人，住田阳县，系原告李祖醒的姐姐。代理权限：特别授权代理。委托代理人廖骞，广西通阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告李任学，曾用名李运学，男，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。委托代理人李忠波，男，壮族，广西田阳县人，住田阳县，系被告李任学的弟弟。代理权限：特别授权代理。委托代理人韦华，广西阳升律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李祖醒与被告李任学恢复原状纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员覃小艳适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，因本案案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，本案于2016年7月12日转入普通程序审理，依法组成由审判员王炳亮担任审判长、代理审判员覃小艳和人民陪审员周晓文参加的合议庭，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。书记员王奕担任记录。原告李祖醒及其委托代理人李雪梅、廖骞，被告李任学的委托代理人李忠波、韦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祖醒诉称，原告李祖醒与被告李任学系相邻关系，两家房屋门前相对向，中间相隔约2米宽的通道。现原告新建的房屋原系李祖文使用的旧房屋，2003年6月19日，经田阳县田州镇司法所调解，双方自愿协议：李祖文自愿放弃阳集用（2003）字第156806号集体土地使用权，该土地使用权归原告使用。故原告先建的房屋就是在此宅基地上建造的。2013年7月19日，原告经申请在该原宅基地拆旧房建新房，得到了田阳县住房和城乡规划建设局的同意，取得《建设用地规划许可证》后就建起了现在的房屋。原告先建好房屋后，被告也跟着建造其现在的房屋。按被告建造的房屋基础，本应未对原告的房屋有任何影响，但被告建造到第二层楼时，故意将房屋向外挑出，致使其楼房外墙顶住原告的房屋外墙。被告一家人还故意用冲击钻将原告房屋二楼的外墙雨篷打钻损坏，并将其房屋外墙建造到原告房屋这一方，致使原告遭受一定的经济损失。被告的行为明显地对原告构成侵权，现原告起诉至法院，请求：1、判决被告李任学在其三楼住房往里拆除（0.20×0.20）平方米，并恢复原告房屋二楼雨篷墙体原样；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。被告李任学辩称，一、原告与李祖文自行转让或者变更宅基地使用权违法，原告无权在李祖文家原宅基地上建房。农村宅基地的所有权属于村集体，个人只有使用权，宅基地转让或变更必须经过村集体讨论同意。二、原告建造其房屋第二层并没有得到相关部门的批准，属于违章建筑，依法不应受到保护。三、原告房屋第二层的雨篷已经超出李祖文家原宅基地，并且已经覆盖过被告的宅基地范围，且在被告锯掉原告家房屋雨篷前，经过镇政府人员的调解，原告一家已经同意被告锯掉该覆盖的雨篷，原告事后反悔没有法律依据。四、原告于2013年建好其房屋第一层。被告于2015年年底开始建房，并于2016年1月19日结束第一层楼面浇筑。原告家于2016年1月份继续动工建造第二层，并于2016年1月31日结束第二层楼面浇筑。在原告浇筑第二层的雨篷前，双方已经发现雨篷会影响被告以后建造第二层楼房并且发生了纠纷，镇政府人员也到场调解。即便是原告家第二层的雨篷没有覆盖过被告的宅基地范围，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条的规定，其也应当预留给被告建造房屋主体的空间，因为被告已经先行建好第一层房屋的主体，而原告家第二层楼房是在后面建起来的，更何况雨篷是可有可无的建筑物。五、被告是在自家原有的宅基地上建造房屋，房屋主体并没有超出自己宅基地的使用范围，是原告家第二层的雨篷覆盖过被告的宅基地范围。故被告锯掉原告房屋的雨篷是合法的。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李祖醒与被告李任学均系田阳县田州镇龙河村高旺屯村民，两家房屋门相斜对向，分别位于所在的屯内道路两侧。2003年6月19日，在田阳县田州镇法律服务所的见证下，原告（乙方）与其同胞哥哥李祖文（甲方）（现原告所建房屋所在土地的原集体土地使用权人）签订《集体土地使用证使用者变更协议》，达成如下协议：一、甲方自愿放弃阳集用（2003）字第156806号集体土地使用证的土地使用权；二、阳集用（2003）字第156806号集体土地使用权归乙方李祖醒使用；三、本协议自双方当事人签字后生效。本协议一式三份，当事人每人一份，田州镇法律服务所存一份。之后原告在该宅基地上建造房屋居住。2013年2月20日，原告因旧房屋墙面开裂漏雨申请建新房屋，填报《田阳县村（城）镇农民建房规划用地许可证申请审批表》；于2013年3月份申报住宅用地，填报广西壮族自治区《农村居民建设住宅用地申请表》，但仅于2013年3月16日经田阳县田州镇龙河村民委员会审核同意，未报田州镇国土资源管理所审查核实，未逐级上报田州镇人民政府、田阳县国土资源局、田阳县人民政府审批。2013年7月19日，田阳县住房和城乡规划建设局同意原告用地建设并核发《建设用地规划许可证》，许可住宅用地面积100平方米。之后原告开始新建房屋第一层，于2015年10月开始建设第二层，并于2016年1月完工。2015年11月18日，被告申请在其原宅基地上建新房，填报《田阳县村（城）镇农民建房规划用地许可证申请审批表》及《私人住宅建设工程规划申请表》。2015年11月26日，田阳县住房和城乡规划建设局同意被告用地建设并核发《建设用地规划许可证》，许可住宅用地面积140平方米。被告的建设工程规划申请仅经田阳县田州镇龙河村民委员会、田阳县田州镇建设站审核，未报田阳县住房和城乡规划建设局审批。被告于2015年11月份申报住宅用地，填报广西壮族自治区《农村居民建设住宅用地申请表》，但仅于2015年11月18日经田阳县田州镇龙河村民委员会审核同意，未报田州镇国土资源管理所审查核实，未逐级上报田州镇人民政府、田阳县国土资源局、田阳县人民政府审批。被告于2015年12月中旬开始新建房屋，2016年1月19日第一层封顶，2016年春节农历初七开始建第二层。2016年1月31日，因原、被告就房屋建设问题产生纠纷，田阳县田州镇人民政府工作人员、龙河村委支书等人到原、被告家组织双方调解，但未能达成调解协议。2016年4月6日，田阳县国土资源局作出《责令停止国土资源违法行为通知书》并于当日送达被告。该通知书载明：“龙河村李任学（16组）：你未办理建房手续完成，擅自改建住房（规格12米×13米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第67条的规定，现责令你立即停止土地违法行为。”2016年4月25日，田阳县田阳镇人民政府作出《田州镇农户违规建房认定并限期整改通知》并于当日送达原告，原告收取一份该整改通知但拒绝签字。该整改通知载明：“户主李祖醒：经我镇执法人员到场认定，你户未经批准擅自在二层左峰山墙挑出0.30米雨篷，属于违规建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和第六十六条、第六十八条规定，现限你户自接到本通知书后，立即停止违规建设，并于2016年4月30日前自行拆除和整改。否则，执法人员将依法进行处置”2016年5月23日，田阳县住房和城乡规划建设局针对原告递交的《关于要求解决建房边界纠纷的报告》作出《关于要求解决建房边界纠纷的答复》，该答复主要载明：经该局查实，原告房屋实际建设规模为150.80平方米（10.09米×14.95米），已建成第二层，骑楼外挑1.20米，并在楼顶的东侧和南侧各外挑0.30米的雨篷；被告房屋实际建设规模为168.51平方米（12.30米×13.70米），已建成第二层，并在建第三层，骑楼外挑1.25米。原告与被告所建房屋都只办理《建设用地规划许可证》，均未办理《建设工程规划许可证》，且都没有按照《建设用地规划许可证》规划许可的用地规模进行建设，违反了《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第三十一条第一款的规定，均属于违法建设，应按该办法第五十八条的规定进行整改和处罚。该局组织原、被告进行调解无法达成协议，但对两家房屋的违法建设未予以处理。2016年5月31日，被告家人未与原告沟通协商，用冲击钻损坏原告房屋二楼外墙与其房屋靠近的外挑雨篷，割掉边角约0.01平方米（0.10米×0.10米），之后延伸盖过被割掉的雨篷部分向上修建房屋第三层，墙体与原告房屋雨篷相碰。2016年6月13日，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求涉及对建筑物实施拆除措施及恢复原状的问题。在被告割掉原告的房屋雨篷之前，田阳县田州镇人民政府在作出的《田州镇农户违规建房认定并限期整改通知》中已明确原告房屋二楼的外挑雨篷属于违规建设并责令原告限期自行拆除和整改。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”原告没有在规定的期限内拆除雨篷，相关行政主管部门可以拆除。因被告未办理完重建房屋的相关手续，田阳县国土资源局作出《责令停止国土资源违法行为通知书》责令被告立即停止土地违法行为。另外，田阳县住房和城乡规划建设局作出的《关于要求解决建房边界纠纷的答复》中亦明确原告、被告的房屋均属于违法建设，应当由城乡规划主管部门按照《广西壮族自治区实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第五十八条的规定予以整改和处罚。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”上述行政主管部门已经认定原告的房屋（包括雨篷）、被告的房屋均属于违法建筑，当事人未自行拆除的，对违法建筑是否需要强制拆除以及实施强制拆除措施，属于相关行政主管部门的行政职权范围。因此，原告主张要求判决被告将其三楼房屋往里拆除（0.20×0.20）平方米并恢复其房屋二楼雨篷墙体原样，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉的条件不具备，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李祖醒的起诉。案件受理费100元（原告已预交），本院退回原告李祖醒。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王炳亮代理审判员  覃小艳人民陪审员  周晓文二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 奕