苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11178号原告汪淑芹。原告王可。原告王伟。三原告共同委托代理人叶中，安徽英锐律师事务所律师。被告吴佳杰。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人沈丽敏，经理。委托代理人相旭凌，江苏均锐律师事务所律师。原告王淑芹、王可、王伟与被告吴佳杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王可、王伟及三原告的共同委托代理人叶中，被告保险公司的委托代理人相旭凌到庭参加诉讼。被告吴佳杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芹、王可、王伟诉称，2016年7月22日7时30分左右，被告吴佳杰驾驶车号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区江城大道由北向南行驶至苏州市吴江区江城大道21K+200M处，与王远朋（××）驾驶的爱玛牌电动自行车由西向东横过道路时相撞，造成车损及王远朋受重伤经医院抢救无效于2016年8月1日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队作出吴公交认字[2016]第00410号道路交通事故认定书，认定被告吴佳杰、××王远朋负此事故的同等责任。现查明，被告吴佳杰在被告保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。公民的生命权受到法律保护，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求判令被告赔偿原告671260.115元（医药费78122.95元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1440元、误工费2400元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、××家属办理丧葬事宜误工费、交通费等10000元，总价（907514.45元-120000元）*0.7+120000元=671260.115元）；本案诉讼费用由被告负担。被告吴佳杰未作答辩。被告保险公司辩称，对本起事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保保险公司交强险及商业险100万元，以及不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。超过交强险限额按照保险合同约定及事故责任比例在商业险范围内承担百分之五十的赔付，扣除百分之二十非医保用药，保险公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2016年7月22日7时30分左右，吴佳杰驾驶车号为苏E×××××小型轿车沿苏州市吴江区江城大道由北向南行驶至苏州市吴江区江城大道21K+200M处，与王远朋驾驶的爱玛牌电动自行车由西向东横过道路时相撞，造成车损及王远朋受重伤经医院抢救无效于2016年8月1日死亡的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2016年8月15日作出吴公交认字[2016]第00410号道路交通事故认定书，认定吴佳杰、王远朋负此事故的同等责任。另查明，苏E×××××小型轿车登记车主为吴佳杰，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险（保险金额为100万元）及不计免赔率附加险，保险期间均自2016年2月15日起至2017年2月15日止。机动车行驶证载明检验有效期至2018年2月。事发后，保险公司已支付王淑芹、王可、王伟1万元。又查明，王远朋生于1962年8月15日，居民身份证号码为××，户籍所在地为江苏省新沂市草桥镇堰头村11组87号，于2016年8月1日死亡，于2016年8月5日火化。王远朋配偶为王淑芹，夫妻双方生有长子王可、次子王伟。王远朋的父亲王光财、母亲杨克珍均于1985年死亡。以上事实，有原告提供的吴公交认字[2016]第00410号道路交通事故认定书、新沂市草桥镇堰头村村民委员会及新沂市公安局草桥派出所出具的证明、常住人口登记卡、交通事故尸表检验笔录、火化证明、死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单，被告保险公司提供的网上银行电子回单及到庭当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。对于王远朋因交通事故死亡所造成的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》规定的项目、范围和标准，结合双方当事人的质证意见，本院审核如下：1、医疗费。原告主张78122.95元，为此向法庭提交医药费票据11张、白蛋白使用情况说明一份、用药清单一份。被告保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除NO.000169465中非医疗服务费1656.20元、NO.010231137中监护型救护车费140元，并扣除百分之二十非医保用药。原告不同意扣除。本院认为，非医疗服务费是在抢救伤者过程中产生的费用，监护型救护车费是伤者在急救过程中产生的费用，故不应从总医药费中予以扣除。被告保险公司主张扣减非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故本院不予采信，本院认定医疗费为78122.95元。2、住院伙食补助费。原告主张600元，按照每天50元，计算12天。被告保险公司认可按每天30元计算11天。本院认为原告主张的50元每天的住院伙食补助费标准，在合理范围之内，因王远朋住院天数为11天，故本院认定王远朋住院伙食补助费为550元。3、营养费。原告主张600元，按照每天50元，计算12天。被告保险公司认可每天30元，计算11天。本院认为原告主张的50元每天的补充营养费标准，在合理范围之内，因王远朋住院天数为11天，故本院认定王远朋的营养费损失为550元。4、护理费。原告主张1440元，按照每天120元，计算12天。被告保险公司认可按每天70元，计算11天。本院认为，根据原告伤情、鉴定意见及受诉法院所在地护工的平均工资水平，120元每天的护理费标准在合理范围内，因王远朋住院天数为11天，本院认定王远朋的护理费合计为1320元。5、误工费。原告主张2400元，按照每天200元，计算12天。为此向法庭提交吴江市双诚纺织有限公司营业执照一份、吴江市双诚纺织有限公司出具的证明一份（该证明载明“兹有我公司职员王远朋（身份证：××，从2014年5月份在本公司任仓库管理员至2016年7月22日出车祸死亡。在本公司工作2年，特此证明！”、王远朋领取工资的报销单10张（该些报销单显示王远朋大多数月领取工资2000元，其余月份领取1500元；原告陈述：王远朋没有与用人单位签订劳动合同，工资是现金发放的，王远朋每月领取生活费2000元，余额年底结算）。被告保险公司提出异议，认为原告没有提供相应的银行流水，认可按每天60元，计算11天。本院认为，原告在纺织公司工作，按2014年江苏省制造业在岗职工年平均工资57929元计算，计算11天，本院认定误工费为1749元。6、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金743460元，根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年。为此，原告向法庭提交临沂市草桥镇堰头村村民委员会及新沂市国土资源局草桥国土资源所共同出具的失地农民证明一份（该证明载明“兹证明我村村民：王远朋，性别：男，身份证号：××，居住于江苏省新沂市草桥镇堰头村十一组87号，原有耕地3亩，于2011年6月份因修建环湖公路被依法征收使用，（现已无土地耕种），属失地农民，特此证明。”、苏州市吴江区盛泽镇舜湖社区居民委员会及吴江顺利物业管理有限公司东方花园管理处共同出具的证明一份（上载明“兹证明王远朋（身份证××，从2014年工作一直居住地为盛泽镇市场路东方花园25栋404室（长子王可家）直至2016年7月22日车祸事故死亡。特立此据，以此证明。”、登记在王惠名下的房产证（该房产证记载房屋所有权人为王惠，房屋坐落于吴江区盛泽镇市场路东方花园25幢404室，登记时间为2012年6月26日，夫妻共有人为王可”。被告保险公司认为居委会出具的证明性质为证人证言，应当由出具人员出庭作证，对房产证复印件的真实性、关联性不予认可，该证据不能证明王远朋的居住情况，故应按农村标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的证据能形成证据链相互印证王远朋事发前在吴江××盛泽镇已连续居住满一年，故对王远朋的死亡赔偿金按2014年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算，经计算为743460元。7、丧葬费。原告主张30891.5元，被告保险公司无异议，本院予以认定。8、××家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费。原告主张10000元，但未向法庭提交相关证据，请求法院酌情认定。被告保险公司认可三人每人每天60元，计算7天，本院酌情认定××家属办理丧葬事宜人员的误工费、交通费为3000元。9、精神损害抚慰金。原告主张50000元，请求被告保险公司在交强险范围内优先赔偿。被告保险公司认可25000元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案吴佳杰与王远朋负事故的同等责任，本院认定精神损害抚慰金为25000元。据上，原告的损失为：医疗费78122.95元、住院伙食补助费为550元、营养费550元，小计79222.95元；护理费1320元、误工费1749元、死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、处理交通事故人员交通费、误工费合计3000元，精神损害抚慰金25000元，小计805420.5元，合计884643.45元。综上所述，本院认为，公民的生命权受法律保护。原告亲属王远朋因交通事故死亡，给原告造成了伤害，赔偿义务人理应予以相应赔偿。苏E×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率附加险，本起事故发生在保险期间内。根据有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分，由双方根据责任比例确定赔偿责任，其中侵权人承担的赔偿责任应先由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。对于机动车与非机动车之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，可以减轻机动车一方的赔偿责任，非机动车方负同等责任的，可以减轻30%至40%。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告医疗费用部分损失为79222.95元，原告的损失中超过交强险责任限额部分为69222.95元；王远朋死亡部分损失为805420.5元，原告的损失中超过交强险死亡部分责任限额为695420.5元。原告损失中超过交强险责任限额部分为764643.45元（69222.95元+695420.5元），应由交通事故的责任人按照交通事故责任分担。因被告吴佳杰与王远朋负该起事故的同等责任，故由被告吴佳杰承担70%的赔偿责任，即535250.415元。该部分损失未超过商业第三者责任险的赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内全额承担。故，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告损失总计655250.415元（120000元+535250.415）,扣除其已垫付给原告的医药费10000元，尚再赔偿原告645250.415元。被告吴佳杰未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告王淑芹、王可、王伟死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理交通事故人员交通费、误工费等各项损失共计645250.42元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1878元，由原告王淑芹、王可、王伟负担563.40元，被告吴佳杰负担1314.60元，被告吴佳杰负担部分于本判决生效后十日内交付原告王淑芹、王可、王伟，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  沈国全二〇一六年十月十日书记员  韦舒虹