山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0823民初906号原告赵江伟，男，1970年4月4日出生，汉族。委托代理人卫英，闻喜县桐城法律服务所法律工作者。被告李高太，男，1971年10月29日出生，汉族。委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。第三人张建英，男，1958年3月17日出生，汉族。委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。委托代理人王冲龙，男，1984年1月5日出生，汉族。原告赵江伟与被告李高太、第三人张建英为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵江伟及其委托代理人卫英、被告李高太及其委托代理人杨其温、第三人张建英的委托代理人宋冬敏、王冲龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵江伟诉称，原告与妻子多年在城镇居住生活并个体经商从事电机维修行业，被告2015年6月份组织工程队给闻喜县桐城镇西社村的张建英家建住宅楼过程中，由于其龙门架上料机安装的电机有故障，被告父亲到原告店里请求原告到现场帮忙对电机进行检测，经检测后其电机确实有问题，接着被告将电机固定螺丝拆除，叫原告赵江伟帮忙共同往下抬电机过程中，因其上料架突然从上边落下将原告双腿砸伤；随即先经过闻喜县医院紧急处置后送往运城市中心医院，诊断为双下肢胫腓骨粉碎性骨折，手术治疗一个月后效果不佳又转至西安红会医院再行手术治疗。之后又分次去做缺损骨骼修补术以及功能康复治疗等；由于损伤情况严重，虽然双腿勉强保留未截肢，但是时隔近一年至今，难以恢复行走功能，遵医嘱仍需长期坚持康复功能。锻炼期间医疗花费二十余万元，被告先后支付124000元，经相关司法鉴定机构鉴定原告构成八级伤残，并尚需二次手术取出内固定。原告机修店的业务性质并不到现场进行操作，而是客户将电机送到店中进行修理，但是事发当天被告再三央求原告到现场进行检测才导致了意外事故的发生；原本年富力强的原告，作为家庭支柱系一家人的主要经济收入来源，突然遭此横祸伤害严重，且经济损失巨大，顿使家庭陷入困顿窘迫之中；根据相关法律规定，作为被帮工事主的被告应当对原告在为其帮工活动中的伤害损失负责，故诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费248250.7元、护理费53760元、误工费52960元、住院伙食补助费8720元、营养费3270元、轮椅费900元、残疾赔偿金144414元、被扶养人生活费65258.67元、精神抚慰金10000元、二次手术费10000元、鉴定费2600元、交通费10400元共计611615.5元减去被告已付124000元的剩余损失487615.5元，并承担本案诉讼费用。被告李高太辩称，1、本案不是提供劳务受害责任纠纷，而是承揽修理合同纠纷。原告诉状称义务帮工无事实依据；2、原告所诉事实不真实；原告诉状称“由于其龙门架上料机安装的电机有故障，被告父亲到原告店里央求原告到现场帮忙对电机进行检测，经检测后其电机确实有问题，接着被告将电机固定螺丝拆除，叫原告赵江伟帮忙共同往下抬电机过程中，因其上料架突然从上边落下将原告双腿砸伤”与事实不符。2015年6月25日因下雨工程停工，当天下午3-4点钟，房主张建英在电话中称龙门架电机可能烧了，我父亲李成发到原告的电机维修部告诉原告电机有毛病，需要你维修，原告开皮卡车到工地看了电机后，确认电机有故障。随后，原告将电机螺丝卸下，叫在场的几个人帮忙往下抬电机的过程中，上料架落下将原告砸伤。3，原告应对其遭受的损害承担全部责任；我工地上使用的是两柱龙门架，卷扬机是JKB一字型机电一体化的新型卷扬机，电机是7.5千瓦，重量是96公斤，原告是有资质的电机维修人员，应当具备拆卸电机的基本常识，对拆卸电机过程中可能发生的意外事故可能预料到。然而原告心存侥幸，未采取任何措施，没有尽到安全注意义务站在龙门架下抬卸电机。至使卷扬机机电分离，上料架下坠将其砸伤。因此原告对其造成的伤害应承担全部责任。4、原告在承揽工作中遭受伤害，责任应当自负；拆卸、装运、修理、安装、调试都是承揽修理工作的必然环节，依据法律规定，承揽人在完成承揽工作中的风险是由承揽人自己承担。5、原告应返还我为其垫付的医疗费和生活费共130000；由于原告承揽我的电机修理业务风险自担，因此原告应当返还我为其垫付的医疗费124000元，垫付的生活费6000元。6、综上所述，原告的诉讼请求不成立，请求法院驳回其诉讼请求并判决其返还我为其垫付的医疗费、生活费共计130000元。第三人张建英述称，1、原告的人身损害与我无因果关系，我在本案中不存在任何的过错，我不应承担原告的各项损失，应依法驳回对我的诉讼请求。2、我对原告的诉求及被告的答辩均不持异议，事发当天我处于同情指派我的儿子王冲龙将3000元送到原告所住的医院交给李高太。3、我与原告之间不存在任何的法律关系。4、本案的案由为提供劳务损害责任纠纷，依据人损解释第十四、十一条应由被帮工人或雇主来承担，答辩人并没有雇佣原告，我不承担责任。5、如果法庭认定本案为承揽合同关系，我不是承揽合同关系的定做人，因此也不应当承担原告的赔偿责任。经审理查明，第三人张建英与被告李高太于2015年4月8日签订建造三层楼房建筑施工合同，建筑面积700平方米，由被告李高太组织的农建队进行施工，约定2015年4月12日开工，未约定竣工时间。2015年6月25日，因下雨工程队停工，当天下午3点-4点钟被告李高太电话通知其父亲李长发，称房主张建英来电话说电机可能烧了，让其到闻喜县姚村路口找原告赵江伟到工地处理，原告赵江伟驾车到被告李高太工地检测电机后，确认电机有故障，遂让被告李高太将电机卸下拉回修理部修理，被告李高太将卷扬机与电机链接的螺丝拆下，在卸电机时卷扬机机电分离，龙门架的上料架突然下坠，上料架砸伤了原告赵江伟的双下肢。原告赵江伟立即被送往运城市中心医院救治，诊断为全身多发伤，1、左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折；2、右胫骨下段粉碎性骨折并胫距关节脱位；3、右胫腓骨下端粉碎性骨折；4、左小腿皮肤挫裂伤；5右眼睑裂伤。住院30天，支付医疗费58722.37元。2015年7月25日转入西安市红会医院治疗，同年8月20日出院，住院26天，支付医疗费127961.67元，2015年12月21日又入住西安市红会医院治疗，2016年1月8日出院，住院18天，支付医疗费48727.75元，2016年5月27日至2016年6月8日又在西安市红会医院治疗住院12天，支付医疗费11090.91元。西安红会医院门诊费1418元，根据医院处方在外购药花费330元。2015年5月17日原告赵江伟自行委托山西省盐湖司法鉴定中心就其损伤程度进行伤残等级评定和内固定取出费用进行鉴定，山西省盐湖司法鉴定中心于2016年5月25日作出盐湖司鉴中心（2016）临鉴字147号和148号司法鉴定意见书，结论为：赵江伟左下肢损伤评定为9级伤残，右下肢损伤评定为8级伤残，内固定取出费用评定为10000元，司法鉴定费2600元。另查明：原告赵江伟与王江琴是夫妻关系；2007年8月11日原告赵江伟在闻喜县工商行政管理局办理个体营业执照，字号为：闻喜县城镇江伟修理部。经营范围：电机修理。2010年6月25日王江琴在闻喜县工商管理局办理个体工商营业执照，名称为：闻喜县城镇晋盛机电服务部，负责人为王江琴，业务范围为机电产品销售及售后服务，有效期自2015年3月27日至2019年3月26日，地址在闻喜县桐城镇姚村路口，机电服务部由原告赵江伟和王江琴经营。再查明，原告赵江伟多年来多次为被告李高太修理电机，电机均为2.5千瓦，电机修理好后价格由赵江伟决定，本次修理电机未确定修理费数额。被告李高太无建筑资质，使用的是一字型机电一体化新型卷扬机，电机功率7.5千瓦，重96公斤。被告李高太在原告赵江伟治疗期间为其支付医疗费124000元。以上事实有原告赵江伟提交的户口登记卡1份，土地使用证1份，社区、村委证明各1份，营业执照2份，机构代码证1份，纳税票据9份，事故现场照片1份，运城市中心医院诊断书2份，出院证1份，病例1套，费用清单1套，运城市中心医院住院票据1份，门诊费票据4份，西安市红会医院第一阶段诊断书、出院证、病例、费用清单各2份，第一阶段住院票据2份，西安市红会医院第二阶段诊断书、出院证、病例、费用清单各1份，住院票据1份，西安市红会医院第三阶段诊断书、出院证、费用清单、住院票据各1份，西安市红会医院门诊票据20份，购置轮椅票据1份，外购药物处方笺、票据各1份，外请护工协议书、票据、身份证各1份，西安市救护车车费票据3份，交通费票50份，司法鉴定意见书2份，鉴定费票据2份和被告李高太提交的事故电机标签、机电一体化卷扬机安装照片、机电一体化卷扬机说明书及证人证言、当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点是雇佣法律关系还是承揽法律关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告赵江伟在其妻子王江琴登记注册的机电维修部以自身的修理技术为被告李高太修理电机，而本案的电机修理应当包括测试、拆卸、装运、修理、安装、调试工作，因此本案应为承揽法律关系。原告赵江伟是有资质的电机修理人员，依照法律规定承揽人在完成承揽合同的工作中的风险是由承揽人自己承担，故原告赵江伟要求被告李高太赔偿其各项损失共计600615.50元的诉请，于法无据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵江伟的诉讼请求。案件受理费8614元，由原告赵江伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  孙 莹代理审判员  张国容代理审判员  谭晓燕二〇一六年十月十三日书 记 员  裴家生