江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初7431号原告：刘建林。委托诉讼代理人：黄春娟，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：徐杏芬。委托诉讼代理人：褚珊珊。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。负责人：程勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟、张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告刘建林诉被告徐杏芬、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建林的委托代理人黄春娟，被告徐杏芬的委托代理人褚珊珊，被告平安财险张家港公司的委托代理人��晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建林向本院提出诉讼请求：判令：一、被告赔偿原告交通事故各项损失合计164834.85元，被告平安财险张家港公司在交强险和商业险内承担责任；二、被告徐杏芬承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2010年8月1日20时35分左右，原告驾驶摩托车由南向北行驶至港华路三角滩村路段，摩托车前部与被告徐杏芬驾驶并停放在路边的苏E×××××轿车左后部相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后在张家港市人民医院救治，现原告伤情稳定，经鉴定伤残不达级。该起事故，交警部门认定原告负主要责任，被告徐杏芬负次要责任。苏E×××××轿车在平安财险张家港公司投保了交强险和商业险。被告徐杏芬辩称：没有意见。被告平安财险张家港公司辩称：对事实及责任认定无异议，同意在保险范围���依法赔偿。对鉴定结论不予认可，申请事故参与度鉴定，认为原告自身导致二次损伤影响恢复时长，故导致其误工时限较长，其他金额在质证时发表。经审理查明：2010年8月1日20时35分左右，刘建林驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至港华路三角滩村路段时，摩托车前部与徐杏芬驾驶并停放在路边的苏E×××××轿车左后部相撞，造成刘建林受伤，车辆损坏。经交警部门认定：刘建林未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条之规定，是造成该起事故的主要原因；徐杏芬驾驶机动车违反临时停车规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项之规定，是造成事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定刘建林承担主要责任，徐杏芬承担次要责任。上述事实，有道路交通事故认定书及当事人陈述等证据予以证实。刘建林受伤后，被送往张家港市人民医院进行救治，共用去医疗费28858.35元，其中徐杏芬支付了3550.96元。上述事实，有病历，出院记录，住院费用清单，住院医药费票据、门诊医药费票据及当事人陈述等证据予以证实。2016年6月14日，刘建林经苏州同济司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人刘建林因车祸致左股骨中上段粉碎性骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人刘建林的误工期为三十个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。刘建林为此支付司法鉴定费1680元。其中关于误工���的分析说明为：被鉴定人刘建林伤后五年余取出内固定物，为观察其骨折愈合具体情况，我们认真审阅其送检的所有影像学材料，其中2013年1月6日X线片见左股骨中上段骨折处透亮影明显；2014年1月6日X线片见左股骨中上段骨折处仍可见明显透亮影；2014年10月6日X线片见左股骨中上段骨折处仍可见局部透亮影。上述摄片内容提示骨折存在延迟愈合的情形。根据人体损伤愈合的一般规律，结合刘建林实际的病情转归，建议被鉴定人刘建林的误工期为三十个月。上述事实，有司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及当事人陈述等证据予以证实。另查明，徐杏芬驾驶的苏E×××××轿车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为20万元，投保了不计免赔条款，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及当事人陈述等证据予以证实。原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：1.医药费28858.35元，提供相应的医药费票据印证。被告平安财险张家港公司质证意见，没有异议，但要扣除15%的非医保部分。被告徐杏芬质证意见，无异议。本院认为：医药费以票据为据，经审核认定医药费28858.35元。被告平安财险张家港公司要求扣除15%的非医保部分，未能提供有效证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。2.住院伙食补助费2550元，按住院51天，每天50元计算。被告徐杏芬、平安财险张家港公司质证意见，认可住院40元/天计算50天。本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的��差伙食补助标准确定，原告实际住院50天，按50元/天计算，认定住院伙食补助费2500元。3.营养费6000元，按司法鉴定意见营养120天，每天50元计算。被告徐杏芬、平安财险张家港公司质证意见，认可40元/天。本院认为，营养费参照鉴定机构意见及本地经济发展水平，认定营养费6000元。4.误工费129390元，按51756元/年计算30个月。提供金港镇三角滩村民委员会盖章的证明一份，内容为“兹有张家港市金港镇三角滩村二十五组刘建林，男，××，从16岁其从事木工行业至今。特此证明”。被告平安财险张家港公司、徐杏芬质证意见，对真实性无异议，但不能证明误工减少的收入。本院向张家港市金港镇三角滩村委会主任唐献忠进行了调查，其陈述：刘建林一直是以做木工为生的，发生交通事故前一直做木工活的，收入大概200���/天。发生交通事故以后就一直在家休养，大概有两三年时间。本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于原告的误工时间，根据鉴定结论，虽然刘建林“骨折存在延迟愈合的情形”，但“根据人体损伤愈合的一般规律，结合刘建林实际的病情转归”，建议“被鉴定人刘建林的误工期为三十个月”，因此，鉴定结论关于误工期的评判，是较为客观的，可以采信。被告平安财险张家港公司要求鉴定参与度，依据不足，本院不予采纳。但鉴定结论给出的误工期并不当然等于实际的误工期，结合张家港市金港镇三角滩村委会主任唐献忠的陈述，参考木工行业的平均收入水平，本院综合酌情确定刘建林的误工费为88000元。5.护理费12000元，按司法鉴定意见护理120天，每天100元计算。被告徐杏芬、平安财险张家港公司质证意见���天数无异议，认可90元/天计算。本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，参照司法鉴定意见，护理期为1人护理四个月，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费12000元。6.车损1800元。被告平安财险张家港公司、徐杏芬质证意见，无异议。本院认定车损1800元。7.交通费1000元。被告平安财险张家港公司、徐杏芬质证意见，认可500元。本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供交通费票据印证，但交通费事实存在，根据住院治疗、门诊治���等情况，综合考虑认定交通费500元。由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人刘建林在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。徐杏芬对本案事故发生负次要责任，故被告徐杏芬应承担25%的赔偿责任。苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付。不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的平安财险张家港公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由被告徐杏芬赔偿。原告刘建林因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是139658.35元（医疗费用部分37358.35元、死亡伤残部分100500元、财产损失部分1800元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：原告刘建林因道路交通事故造成的损失139658.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付112300元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分100500元+财产损失部分1800元]，在商业第三者责任险中直接赔付6839.59元【（总损失139658.35元-交强险赔付部分112300元）×25%】，合计赔付119139.59元。上述款项，扣除被告徐杏芬先行赔付的3550.96元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告刘建林115588.63元；返还给被告徐杏芬先行赔付的款项3550.96元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计612元、鉴定费1680元，合计2292元，由被告徐杏芬负担。该款原告已垫付，由被告徐杏芬在履行本判决时一并与原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇一六年十月八日书记员  卢 熙