甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终1987号上诉人（原审被告）：柳某（系柳庭乐父亲），男，生于1971年10月1日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇金嘴村一社农民，住该社37号。上诉人（原审被告）：郑永芳（系柳庭乐母亲），女，生于1973年7月12日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇金嘴村一社农民，住该社37号。委托诉讼代理人：柳江，男，1966年8月1日出生，汉族，住甘肃省永登县，住该社**号。被上诉人（原审原告）：赵汉文（系死者张玉花的丈夫），男，生于1965年11月5日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇富强堡村二社农民，住该村203号。被上诉人（原审原告）：赵玲（系死者张玉花的女儿），女，生于1990年3月21日，汉族，籍贯、职业、住址同上。被上诉人（原审原告）：赵强（系死者张玉花的长子），男，生于1993年3月21日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇富强堡村二社农民，住该村203号。被上诉人（原审原告）：赵伟（系死者张玉花的次子），男，生于1993年3月21日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇富强堡村二社农民，住该村203号。被上诉人（原审原告）：张元才（系张玉花的父亲），男，生于1943年10月12日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇缸子沟村四社农民，住该社209号。五被上诉人的共同委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。原审被告柳庭乐，男，生于1998年6月12日，汉族，甘肃省永登县人，系永登县武胜驿镇金嘴村一社农民，住该社37号。上诉人柳某、郑永芳因与被上诉人赵汉文、赵玲、赵强、赵伟、张元才、原审被告柳庭乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2016）甘0121民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳某、郑永芳的委托诉讼代理人柳江、被上诉人赵汉文、赵玲、赵伟、及被上诉人赵强、张元才的共同委托诉讼代理人康逢燕，原审被告柳庭乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。柳某、郑永芳上诉请求：重新认定事故责任，判定柳庭乐承担次要责任，赵汉文承担主要责任；撤销一审判决，依法改判。赵汉文、赵玲、赵强、赵伟、张元才共同答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告柳庭乐答辩称，同意上诉人的意见。赵汉文、赵玲、赵强、赵伟、张元才向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金208040元、赔偿被抚养人张元才生活费7029元，赔偿赵汉文医疗费985元，以上共计216054元。一审法院认定事实：2014年9月18日晚上8时许，原告赵汉文驾驶三轮汽车沿永天公路由西向东行驶至1公里处时，与相对方向行驶的被告柳庭乐驾驶的郑永芳所有的三轮汽车相撞，致原告赵汉文受伤，乘车人张玉花（乘坐赵汉文车辆）和田顺兰（乘坐柳庭乐车辆）受伤后抢救无效死亡。本次事故经兰州市公安局交通警察支队永登大队认定，原告赵汉文与被告柳庭乐的违法行为及过错程度在本次事故中起相同作用，承担事故的同等责任。原告赵汉文受伤后，到永登县人民医院门诊进行检查治疗，支出医药费1970元。由于三被告对交警部门作出的事故认定书存有异议，不同意按照同等责任向原告进行赔偿，双方为此酿成纠纷，2015年7月9日，五原告诉至法院提起诉讼，要求被告赔偿各项费用141483元，本案诉讼费用由被告承担。本次案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告死亡赔偿金208040元，被抚养人张元才生活费7029元，赵汉文医疗费985元，共计216054元。另查明，原告张元才系张玉花的父亲，原告张元才与其妻子共生育五个子女。原告赵汉文系张玉花的丈夫，原告赵玲、赵强、赵伟系张玉花的三个子女。再查明：2014年9月18日晚上8时许，原告赵汉文与被告柳庭乐的车辆发生碰撞，被告柳庭乐的亲戚到达事故现场后，为便于施救将柳庭乐的车辆进行过挪动，原告赵汉文的车辆未被挪动；从交警部门拍摄的事故现场照片看，赵汉文的车辆停靠在路北面，柳庭乐的车辆停靠在路南面，双方车辆均停靠在逆行方位。一审法院认为：关于原告赵汉文、被告柳庭乐在本次事故中各自应当承担怎样的事故责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告赵汉文提交的道路交通事故认定书证明经交警部门认定，原告赵汉文与被告柳庭乐均系无证无照驾驶、所驾驶的车辆制动装置均不符合要求，前照灯事故发生前均不工作，双方均系逆向行驶，故认定双方违法行为及过错程度在本次事故中起相同作用，承担事故的同等责任。关于三被告提出的原告赵汉文逆行，被告柳庭乐顺行的辩解理由，从交警部门拍摄的现场照片看，被告柳庭乐车辆的行驶方向为由东向西，车辆却停靠在路面南侧，违反了机动车右侧通行的规定，被告柳庭乐申请的证人柳江出庭时称，为便于施救将柳庭乐的车辆进行过挪动，但其同时表示车辆挪动后的停放方向与挪动前的停放方向没有变化，只是顺势向后回拉了几米，故可以认定柳庭乐的车辆在挪动前也停放在道路南侧，故柳庭乐的车辆也系逆向行驶，综上被告柳庭乐提交的证据无法证明其车辆在事故发生前顺行，故交警部门作出的事故认定书可以采信，并作为定案依据，即赵汉文、柳庭乐承担事故同等责任。关于原告张元才主张的被抚养人生活费是否合理合法的问题。《最高人民法院适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项指出：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如被害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第28条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，按照该条规定内容，被抚养人生活费不再是一项独立诉请，而应当按照人损解释28条计算后计入残疾赔偿金，故本案中应将张元才主张的被抚养人生活费计入残疾赔偿金合并数额作出判决。综上，五原告主张的各项赔偿项目，根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，确认如下：1、赵汉文医药费1970元，双方均无异议，予以确认；2、原告张元才生于1943年，共生育5个子女，按照法律规定，被扶养人生活费为8435元（5272元/年×8年÷5人）；3、残疾赔偿金：死者张玉花生于1967年，死亡时47岁，其死亡赔偿金应为416080元（20804元/年×20年），加上张元才的生活费8435元，合计424515元；因赵汉文在本次事故中也应承担50%的责任，故被告应赔偿原告赵汉文医疗费985元，赔偿五原告张玉花死亡赔偿金212257.5元。被告柳庭乐未满18周岁，系限制民事行为能力人，原、被告均未提交证据证明其有个人财产，对其给他人造成的损失，应由其监护人柳某、郑永芳承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告柳某、郑永芳于本判决书生效后10日内赔偿原告赵汉文医疗费985元；二、被告柳某、郑永芳于本判决书生效后10日内赔偿原告赵汉文、张元才、赵玲、赵伟、赵强死亡赔偿金212257.5元。案件受理费1280元，由被告柳某、郑永芳负担。本院在二审期间，柳某、郑永芳向本院提交：永登县公安局交警大队《情况说明》及2016年8月12日拍摄的十张照片，证明车祸发生时对方的车辆在逆行道上行驶。被上诉人赵汉文等五人共同发表质证意见认为，认定该组证据的真实性，不认可该组证据证明目的及关联性。本院认为，该组证据是在事故发生的两年后拍摄，无法客观反映事故现场及双方责任情况。《情况说明》中记载：“2016年8月12日，经柳某提出申请，对赵汉文驾驶的三轮汽车再次勘查，发现赵汉文驾驶的三轮汽车右侧大梁处里面有类似沥青的物体，端口宽4厘米；经与现场地面痕迹比对，大梁端口的宽度与地面的痕迹大致相同”。该记载无法证明车祸发生时对方的车辆在逆行道上行驶。故本院对该组证据不予认可。经二审查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为，兰公交对字（2014）第00142号道路交通事故认定书能否作为事故责任划分的依据。经核实，上诉人认可收到了兰公交对字（2014）第00142号《道路交通事故认定书》，在该《道路交通事故认定书》中明确记载：“当事人对交通事故认定有异议的，可自本认定书送达之日起三日内，向上级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”。上诉人在收到该事故认定书虽有异议，却并未提起复核申请。在上诉人未有相反证据足以推翻的情况下，一审依据该《道路交通事故认定书》划分当事人的事故责任并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，柳某、郑永芳的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。柳某、郑永芳预交的二审案件受理费1280元，由柳某、郑永芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 石 浩代理审判员 雷 婧代理审判员 王海燕二〇一六年十月十二日书 记 员 唐菊萍