四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1803民初877号原告：雅安市名山区长城节能产品厂，住所地雅安市名山区城东乡五里村。投资人：施金华，厂长。被告：许金名，男，1979年10月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告：聂熊，男，1986年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。雅安市名山区长城节能产品厂（简称长城节能产品厂）与被告许金名、聂熊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，根据原告长城节能产品厂的申请对被告许金名、聂熊的财产采取保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城节能产品厂的投资人施金华、被告聂熊的委托诉讼代理人冷雪晖到庭参加了诉讼，被告许金名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长城节能产品厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告拖欠的货款202993元，并承担违约金28419元（202993×20‰×7），合计231412元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：2014年10月20日，二被告一同来找原告购买保温材料，当时二被告说他们合伙在做雅安恒信上海城的保温工程。经协商后，原告与被告许金名签订了《产品购销合同》，原告为被告供应抗裂砂浆等保温材料，合同中就单价、材料计收、付款方式、违约责任等进行了约定。签合同时，聂熊也在场。合同签订后，原告为被告向雅安恒信上海城工地现场陆续供应保温材料，被告方人员进行了签字验收，被告也分期给付了部分货款。2015年11月13日，被告聂熊与被告方的收货员一同到原告处，双方就供货数量、付款金额进行确认后，被告聂熊向原告出具了欠货款197793元的欠条，欠条上虽写的是欠施金华的款，但施金华就是原告的投资人，实际是欠原告的款，并不欠施金华的款。被告承诺在2016年1月30日前给付。后被告因维修，又从原告购买了5200元的保温材料，款项也未付。两部分款项合计202993元。原告多次向二被告催收，二被告均以种种借口拖延不付。按照双方合同约定，被告逾期付款应按月息20‰给付违约金，从2016年1月30日付款到期日起算，被告已逾期7个月，故应承担违约金28419元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告许金名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告聂熊辩称：产品购销合同上写的需方是恒信上海城，而不是许金名，许金名也只是在需方代理人处签名。产品购销合同上聂熊的名字是许金名写的，聂熊只是个收货人而已。产品购销合同不能证明原、被告双方具有合同关系。送货单都是原告单方制作的，上面没有聂熊的签字。欠条是聂熊出具的，结合产品购销合同，聂熊只是作为材料员履行其职务行为，其并没有与原告产生合同关系，欠条的责任应由合同的当事人恒信上海城承担。并且，欠条上写的是欠施金华，而不是欠本案的原告。综上，没有任何证据能够反映出聂熊与许金名是合伙关系，也不应由聂熊来承担给付货款的责任。请求法院驳回原告对聂熊的诉讼请求。根据当事人的陈述和经本院审查确认的《产品购销合同》、送货单、欠条、入库单，本院认定事实如下：原告系一家从事保温节能产品生产、销售化工产品、建材销售、保温工程施工的单位，施金华系原告的投资人。原告提交的《产品购销合同》显示：供方长城节能产品厂，需方雅安恒信上海城，签订时间2014年10月20日，合同约定的主要内容为：“产品名称、单价、交货时间及数量；交货地点恒信上海城工地现场；付款方式及期限：货款月结上月的70%。最后材料款，工程完工后两个月内结清所欠材料余款，如需方违约就按20‰计息付给供方；按实际用量结算。”合同尾部供方加盖了原告公章，原告的投资人施金华在法人处签名，需方处载明单位名称“雅安恒信上海城”，但未加盖有公章，许金名在代理人处签名，并载明了其身份证号、联系电话。许金名在合同下面注“货到现场由需方指定的两人：聂熊150xxxx****，许平喜152xxxx****的其中一人签字为准，其他人签字不予认可。”签订合同后，原告按约向雅安恒信上海城供应了相关产品，原告方每次送货均制作了送货单，许平喜或聂熊在收到相关货物后，在送货单的收货人处均签名确认。2015年11月13日，聂熊经与原告方核对后，就尚欠的货款向原告出具了欠条一份，载明“今欠到施金华保温材料款人民币197793元，大写壹拾玖万柒仟柒佰玖拾叁元整。定于2016年1月30日以前支付。注：此款为2015年9月24日以前的材料款。”聂熊在欠款人处签名捺印。2015年11月16日，原告向雅安恒信上海城（许总）送货2000元，许平喜在收货人处签名。2015年12月13日，原告向雅安恒信上海城（许总）送货2400元，许平喜在收货人处签名。2015年12月20日，原告收到雅安恒信上海城退回的材料，金额共计800元。因被告未支付货款，原告提起诉讼。本院认为：被告许金名经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利。本案当事人争议的焦点是原告与被告聂熊是否成立买卖合同关系，被告聂熊是否应承担付款责任。原告出示的产品购销合同，其打印的字体上显示的需方为雅安恒信上海城，但在落款处未加盖有雅安恒信上海城的公章，仅有许金名的签名。产品购销合同上许金名备注的现场收货人为聂熊、许平喜中的一人为准。原告提交的送货单上，收货人处均有许平喜或聂熊的签名。结合聂熊出具欠条的事实及原告的陈述，且恒信上海城仅是一个楼盘名称的事实，本院对被告许金名与聂熊共同向原告购买保温材料的事实予以确认，即原告与被告许金名与聂熊成立合法有效的买卖合同关系。对被告聂熊辩解的原告是与恒信上海城成立买卖关系的事实，本院不予确认。原告供货后，被告聂熊与原告方对账后出具欠条，对被告欠款的事实应予以确认。被告未按欠条约定的时间付款，构成违约，故对原告请求二被告给付截止2015年9月24日以前的材料款197793元，本院予以支持。对被告聂熊出具欠条后，许平喜签名确认的货款3600元（4400－800），结合产品购销合同的约定及原告的陈述，应由二被告共同给付。因此，二被告应给付原告货款总额为201393元，对原告请求的多余部分，本院不予支持。对原告请求给付的违约金28419元，结合欠条、产品购销合同及最后一次送货时间为2015年12月13日的事实，原告请求的该项费用少于被告应承担的实际违约金数额，故对原告的该项请求，本院予以支持。对被告聂熊辩解的其只是现场的管理人员，与原告不成立买卖合同关系及不应承担付款责任的意见，因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。对被告聂熊辩解的欠条上的收款人为施金华而非本案原告，结合原告的投资人施金华的当庭陈述，对被告聂熊的该辩解意见本院亦不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许金名、聂熊于本判决生效之日起十日内共同支付原告雅安市名山区长城节能产品厂货款余额201393元、违约金28419元，合计229812元；二、驳回原告雅安市名山区长城节能产品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4771元，保全费1720元，合计6491元，由被告许金名、聂熊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  杨培琼人民陪审员  陈 琼人民陪审员  杨万辉二〇一六年十月十九日书 记 员  何 谐