四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终658号上诉人（原审原告）：袁某某，女。法定代理人：袁某，女，生于1978年1月8日，汉族，系上诉人袁某某之母。委托诉讼代理人：龙兴华，苍溪县东青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苍溪县云峰镇石家坝村五村民小组。法定代表人：刘明华，该组组长。上诉人袁某某因与被上诉人苍溪县云峰镇石家坝村五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2016）川0824民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，上诉人袁某某的法定代理人袁某及委托诉讼代理人龙兴华到庭参加诉讼，被上诉人苍溪县云峰镇石家坝村五村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁某某上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或查明事实依法改判支持上诉人请求。事实和理由：上诉人自2008年8月17日出生以后，即取得了被上诉人集体经济组织成员资格，当然享有同组村民同等的征地补偿分配待遇，且上诉人在父母离婚之前就享受了全额征地补偿款分配，被上诉人因上诉人父母离婚才不给予分配，这明显是对离异儿童的歧视，同时违背同组村民权利平等的原则。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的原则，家庭承包权30年不变，承包期内，不随人口增减，进行相应调整，即增人口不补，减人口不退，故一审认定上诉人没有承包经营权是错误的。而且与上诉人类似情况的同组村民，如被上诉人法定代表人刘明华的孙子刘泽（2012年7月5日出生），刘兴贵的孙子刘向阳（2013年7月23日出生），都是在2010年征地后出生都全额享受了征地补偿款，故一审认定同类村民也未获得补偿是错误的。在一审法院调取的被上诉人2011年9月11日的分配表也是第三次分配，被上诉故意隐瞒前两次的分配情况，而根据该分配内容也反映上诉人从征地开始一直是参与了分配的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人苍溪县云峰镇石家坝村五村民小组提交书面答辩意见主要内容为，上诉人出生于2008年8月17日（系超生子女），从她出生到我组征地拆迁，仅是一个十一月大的婴儿，根本未取得集体组织的土地、山坡、自留地和其他公共设施的分配和享有权。上诉人称其祖母去世，顶替取得，也是没有任何依据证明其合法取得土地经营权。上诉人父母结婚后感情不合，上诉人从征地前三年和征地后六年间一直在外地居住，生活，上诉人也随其母姓。而我组在土地补偿费的分配中，在广泛征得村民同意后，再通过村民代表讨论决定的分配方案合理，细化标准恰当，帐目清楚，上诉人也并未提出口头和书面申请对分配方案不服的异议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。上诉人袁某某向一审法院起诉请求：判令被告向原告补发征地补偿款71585元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2000年2月24日，原告之母袁某与被告石家坝村五组村民余小勇登记结婚，2008年8月17日原告出生。2012年1月12日，袁某与余小勇经苍溪县人民法院（2012）苍溪民初字第206号民事调解书处理离婚，双方共同财产位于苍溪县紫云工业园区住房（双方与余小勇父母共同所有）中属双方共同所有的份额全部归余小勇所有，余小勇支付袁某房屋折价款45000元。之后，袁某与余小勇分户，袁某与原告离开石家坝村五组，但户籍未迁出被告石家坝村五组，原告户口上于袁某户籍，袁某携原告在苍溪县城务工生活。2011年起，因苍溪县紫云工业园区建设用地，相关部门分期分批支付给石家坝村五组土地补偿等款项。2013年7月11日，《云峰镇石家五组农转非户口清理（处理意见）》载明：“……二、关于户在、人不在的有：……袁某、袁兴怡……三、关于在我组已上户，未经群众讨论同意入户的，不能参加本组的任何分配”。2014年2月11日《云峰镇石家坝村五组关于补偿款分配讨论的意见》载明：“一、2013年……由我组农业人口全部转为非农业户口（其中户在人不在的：袁某、袁兴怡……）这些人有的离开本组十几年，最少的也有5年之久，原决定这些人长期不在本组一律不再继续分配补偿款，但2014年元月28日拨付我组补偿款一百万元，在分配期间袁某申请分配补偿款，为了一事同人，通过讨论决定上述四人每人按三成分配一次性了断，今后再不参加组上的任何分配”。自2012年后，原告袁某某一直未获得被告村民小组分配的征地补偿款，原告在诉讼中称2011年被告分配给原告土地补偿款2563元没有事实依据。一审法院认为，原告袁某某于2008年出生后，虽然其户籍随母登记在石家坝村五组，取得了该组村民资格，但原告未取得土地承包经营权，也未取得承包土地，而土地补偿款是基于有承包土地且被征用才给予的补偿款，石家坝村五组在经村民讨论议定后作出的该条决议，也是基于该组社员有承包地、自留山、自留地及其公共设施决定的分配方案，才给予的征地补偿。而原告不具备这些条件，故不能享有土地补偿款，且在该组同类的居民均未获得补偿，其村民对该条款作出的决议并无不当，符合客观实际和法律规定。原告诉称其通过顶替祖母获得承包地的主张，未经集体经济组织调整土地取得，被告也不予认可，且与相关法律相悖，没有事实与法律依据，该理由不成立。因此，原告袁某某要求分配土地补偿款的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告袁某某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2000年2月24日，袁某与余小勇登记结婚，于2000年5月21日生育一子余杰，于2008年8月17日生育一女袁某某（即被上诉人）。2012年1月12日，袁某与余小勇调解离婚，上诉人袁某某随其母袁某生活，余杰随其父余小勇生活，袁某与其女袁某某单独立户，但户籍仍在被上诉人处。2011年起，因苍溪县紫云工业园区建设用地，相关部门逐年向被上诉人支付征地补偿款，被上诉人即从2011年起至2015年均按该组人均方式分配征地补偿款，余小勇及余杰均享有了征地补偿款。2012年袁某与余小勇离婚后，被上诉人便未给其二人足额分配相应征地补偿款，二人遂诉至一审法院（袁某一案已另案处理）。一审中，被上诉人陈述2012年人均分配征地补偿款5126元，2013年人均分配征地补偿款4062元，2014年人均分配征地补偿款13197元，2015年人均分配征地补偿款48550元。上诉人在一审起诉时称2011年的征地补偿款2563元已领取，2013年的征地补偿款仅领取了2490元。但被上诉人不认可曾向上诉人发放过补偿款，认可向袁某发放了部分征地补偿款。另查明，因征地补偿纠纷，袁某诉至一审法院，一审法院查明2012年征地补偿款袁某已全额领取（5126元）；2013年袁某未领取征地补偿款4062元；2014年人均分配征地补偿款13197元，袁某按30%领取3959.1元，少领9237.9元；2015年人均分配征地补偿款48550元，袁某按20%领取9710元，少领38840元，袁某共计少领取征地补偿款52139.90元。遂判决被上诉人支付袁某征地补偿款52139.9元。该案现已生效。本院认为，上诉人于2008年8月17日出生，并在被上诉人处落户，即成为该组集体经济组织成员。其后，该组的土地在2011年被征收，对征地补偿款被上诉人亦是按该集体经济组织成员人均进行分配，上诉人在征地前已是该集体经济组织成员应当享受其他成员同等份额的征地补偿款。即2012年征地补偿款5126元，2013年征地补偿款4062元，2014年征地补偿款13197元，2015年征地补偿款48550元，合计为70935元，扣除上诉人一审诉称2013年已领取了2490元，被上诉人应向上诉人支付征地补偿款68445元。被上诉人以村民代表会议的决定剥夺上诉人享有的相应权利，其理由不成立，于法无据。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十六条、二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：限被上诉人苍溪县云峰镇石家坝村五村民小组在本判决送达之日后三十日内支付上诉人袁某某征地补偿款68445元。如被上诉人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费395元，二审案件受理费1590元，合计1985元，由被上诉人苍溪县云峰镇石家坝村五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王振茂审判员  熊剑洪审判员  徐小雁二〇一六年十月十二日书记员  王汇锋