wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3733号申请执行人：程绪洋，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：龚千钧，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市北碚区。被执行人：邓红梅，女，汉族，1977年5月9日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人程绪洋与被执行人龚千钧、邓红梅借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第8058号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚千钧、邓红梅逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人程绪洋于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人龚千钧、邓红梅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务；但被执行人未按执行通知履行义务。经查，被执行人龚千钧、邓红梅下落不明，且暂无可供执行财产。申请执行人程绪洋于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人龚千钧、邓红梅尚欠申请执行人程绪洋执行案款50000元及逾期利息。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0116执3733号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十月十八日书记员 王小兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2014)九法民初字第9668号原告王识，男，汉族，1986年5月20日生，住重庆市巫山县。委托代理人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告赵洋，男，汉族，1994年5月10日生，住重庆市巴南区。原告王识诉被告赵洋健康权纠纷一案，原告王识于2016年10月17日向本院自愿申请撤诉。本院认为，原告王识申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王识撤回起诉。本案诉讼费免交。审 判 长  吕忠明人民陪审员  逯学良人民陪审员  聂 为二〇一六年十月十七日书 记 员  伍 丹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3936号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:周江林，男，1971年9月27日生，汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告周江林信用卡纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告周江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周江林归还农行响水支行借款本金人民币9545.35元，利息、滞纳金1664.74元（算至2016年6月7日，之后利息、滞纳金按约定计算）；2.本案诉讼费由被告周江林负担。事实与理由：被告周江林于2011年3月15日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2011年5月19日，卡号为62×××69。被告周江林从2011年7月4日开始消费，最后透支日为2015年11月23日。截止2016年6月7日，被告周江林尚欠贷款本金9545.35元、利息1108.07元、滞纳金556.67元，合计11210.09元。贷款逾期后，原告农行响水支行多次催要，被告周江林均未还款。被告周江林未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、贷记卡交易清单及账户催收资料信息等证据。本院认为，被告周江林经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月15日，被告周江林向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、信用卡章程、合约、收费标准等内容。金穗贷记卡章程第十四条、第十六条记载：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金惠贷记卡章程第十四条、第十六条计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行于2011年5月19日向被告周江林发放卡号为62×××69的金穗贷记卡。被告周江林自2011年7月4日开始消费，最后透支日为2015年11月23日，尚欠贷款本金9545.35元、利息1108.07元、滞纳金556.67元，合计11210.09元。原告农行响水支行多次催促被告周江林还款，但被告周江林均未归还。本院认为，被告周江林向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告周江林透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告周江林归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉求，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周江林应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金9545.35元、利息1108.07元、滞纳金556.67元（算止2016年6月7日，利息、滞纳金自2016年6月7日起至实际给付之日止按金穗贷记卡章程和领用合约的约定计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元（原告中国农业银行股份有限公司响水县支行已预交），由被告周江林负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一六年十月二十五日书 记 员  高 诚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1924号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人张维贤，该公司��事长。委托代理人殷绍校，男，该公司员工。被告:王书宁,男,1981年1月19日生,汉族,居民，住响水县。被告:程红,女,1979年2月25日生,汉族，居民，住响水县。被告:王加明,男,1955年10月6日生,汉族，居民,住响水县。被告:谢万松,男,1978年9月13日生,汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王书宁、程红、王加明、谢万松金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告王书宁、程红、王加明、谢万松经���院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王书宁、程红归还原告响水农商行借款本金人民币300000元、利息26309.83元（算止2016年4月18日，之后利息按年利率17.595%计算）；2.被告王加明、谢万松承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费用、公告费由被告王书宁、程红、王加明、谢万松负担。事实与理由：被告王书宁、程红于2015年5月17日向我行申请贷款300000元，用于购房，期限至2015年11月10日，并由被告王加明、谢万松提供连带担保责任。双方约定，按月结息到期还本，每月20日为结息日，利息已结至2015年9月20日，结息累计12414.25元。截止2016年4月18日，被告王书宁、程红尚欠原告响水农商行本金300000元，利息26309.83元至今未还。被告王书宁、程红、王加明、谢万松未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据复印件。本院认为，被告王书宁、程红、王加明、谢万松经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王书宁、程红于2015年5月17日向原告响水农商行申请贷款300000元，用于购房，期限至2015年11月10日，并由被告王加明、谢万松提供连带担保责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权实现费用以及其他费用。双方约定，按月结息到期还本，每月20日为结息日，借款期限内年利率为11.73%，逾期还款借款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息。2015年5月17日被告王书宁向原告响水农商行出具借据一张，原告响水农商行向被告履行了打款300000元。2015年5月17日被告王加明向原告响水农商行出具借据一张，原告响水农商行向被告王加明履行了打款300000元。截止2016年4月18日，被告已给付利息12414.25元，被告王书宁、程红尚欠原告响水农商行本金300000元，利息26309.83元至今未还。本院认为，被告王书宁、程红与响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告王书宁、程红之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行打款义务后，被告王书宁、程红应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告王书宁、程红偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王加明、谢万松自愿为被告王书宁、程红向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告王书宁、程红未履行还款义务时，被告王加明、谢万松应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书宁、程红应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款借款本金300000元、利息26309.83元（算止2016年4月18日，2016年4月19日起至偿还完毕之日的利息按年利率17.595%计算）。二、被告王加明、谢万松负被告王书宁、程红归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王书宁、程红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元、保全费2520元，公告��560元，合计6178元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王书宁、程红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  赵四海二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1927号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路1号。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托代理人:殷绍校，男，该公司员工。被告:洪善东,男,1971年12月18日生,汉族，居民，住响水县。被告:袁士景,女,1970年4月14日生,汉族，居民，住响水县。被告：杨维忠，男，1956年12月27日生，汉族，居民，住响水县。被告：梁俊，女，1955年5月12日生，汉族，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告洪善东、袁士景归还原告响水农商行借款本金人民币5860000元、利息43547.22元（算止2016年4月15日,以后利息借款期限内按借款时借据利率计算,逾期年利率按借款时借据利率的1.5倍计算）；2.被告杨维忠、梁俊承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊负担。庭审过程中，原告响水农商行将第1项诉讼请求变更为要求被告洪善东、袁士景归还利息43547.22元（算止2016年4月15日，以后利息借款期限内按借款时借据利率计算，逾期年利率按借款时借据利率的1.5倍计算至2016年6月30日）。事实与理由：被告洪善东、袁士景于2015年7月16日至2016年3月31日分13次向我行申请贷款5890000元，用于购买家电，期限至2016年6月28日，并由被告杨维忠、梁俊提供连带担保责任。2015年11月1日归还贷款本金30000元，尚欠贷款5860000元，贷款发放后,被告按照最高额个人担保借款合同第五条第二款规定按月结息到期还本，每月20日为结息日，利息已结至2015年3月20日，结息累计207507.89元，之后本息未还。现因被告洪善东、袁士景经营亏损，丧失还款能力。截止2016年4月15日，被告洪善东、袁士景尚欠原告响水农商行利息43547.22元。被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据、提款申请书和个人贷款资金支付授权委托书等证据复印件。本院认为，被告洪善东、袁士景、杨维忠、梁俊经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律���果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪善东、袁士景于2015年7月16日至2016年3月31日分13次向原告响水农商行申请贷款5890000元，用于购买家电等货物，期限至2016年6月28日，并由被告杨维忠、梁俊提供连带担保责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权实现费用以及其他费用。双方约定，贷款发放后，被告按月结息到期还本，每月20日为结息日。借款期限内年利率按借据记载为准，逾期还款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息。合同签订后，原告响水农商行先后13次向被告洪善东、袁���景交付借款，被告洪善东于交付借款当日向原告响水农商行出具借据。其中：2015年7月16日500000元，该借款年利率为11.883%，借款期限至2016年5月20日止；2015年7月16日530000元，该借款年利率为11.883%，借款期限至2016年6月18日止；2015年7月17日630000元，该借款年利率为11.883%，借款期限至2016年4月20日止；2015年10月14日300000元，该借款年利率为11.454%，借款期限至2016年4月20日止；2015年12月2日450000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年4月20日止；2015年12月22日600000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年4月20日止；2016年1月11日300000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年5月20日止；2016年1月15日350000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年5月20日止；2016年1月18日180000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月18日止；2016年1���19日100000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年5月15日止；2016年2月19日500000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月10日止；2016年2月18日350000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月15日止；2016年3月31日300000元，该借款年利率为11.049%，借款期限至2016年6月15日止。截止2016年4月15日，被告洪善东、袁士景尚欠原告响水农商行借款利息43547.22元。本院认为，被告洪善东、袁士景与原告响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告洪善东、袁士景之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行打款义务后，被告洪善东、袁士景应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告洪善东、袁士景偿还借款利息的诉讼请求��本院予以支持。被告杨维忠、梁俊自愿为被告洪善东、袁士景向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定担保范围，双方之间形成保证合同关系，在被告洪善东、袁士景未履行还款义务时，被告杨维忠、梁俊应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪善东、袁士景应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司利息43547.22元（算止2016年4月15日，2016年4月16日至2016年6月30日的利息：借款期限内按借款时借据利率计算，逾期年利率按借据利率的1.5倍计算）。二、被告杨维忠、梁俊负被告洪善东、袁士景归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司利息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告洪善东、袁士景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53125元、保全费5000元，合计58125元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告洪善东、袁士景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵卫卫代理审判员  张文书人民陪审员  赵四海二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初10178号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：高燕平，广东安华理达律师事务所律师。委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈秋仔，男，1988年7月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广发银行股份有限公司诉被告陈秋仔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高燕平到庭参加诉讼。被告陈秋仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币38866.58元（欠款暂计至2016年4月13日），并支付相应的利息、滞纳金、超额金和手续费（上述欠款的利息、滞纳金、超额金和手续费按信用卡客户协议的约定，从2016年4月14日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年4月13日，尚欠原告本金33900.2元，利息3231.1元，滞纳金1328.65元，手续费27.5元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡客户协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈秋仔在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金33900.2元及利息、滞纳金、手续费（截至2016年4月13日利息为3231.1元、滞纳金为1328.65元、手续费为27.5元，从2016年4月14日之后的利息、滞纳金按信用卡客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告陈秋仔负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  温爱华人民陪审员  谢页凡二〇一六年十月二十七日书 记 员  颜咏珊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3496号原告：朱印传，男，1975年12月30日生，汉族，居民，住响水县。被告：邱金成，男，1983年9月5日生，汉族，居民，住响水县。原告朱印传与被告邱金成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼。被告邱金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱印传向本院提出诉讼请求：1.被告邱金成归还借款本金人民币30000元、利息10000元（算止2016年6月20日，之后利息按月利率2%计算直至还清完毕止）；2.本案诉讼费由被告邱金成负担。事实与理由：被告邱金成于2014年1月20日向我借款30000元，月利息2%，并立借条为证。原告朱印传多次催要，被告邱金成均未履行还款义务。被告邱金成未作答辩，亦未提供相关证据。原告朱印传围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为，被告邱金成经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱金成因资金周转需要，于2014年1月20日向原告朱印传借款30000元，并出具借条，约定每月利息为600元。后原告朱印传多次催要，被告邱金成均未履行还款义务。本院认为，原告朱印传向被告邱金成借款的事实，原告朱印传提供了被告邱金成出具的借条予以证明，本院对原告朱印传与被告邱金成之间的民间借贷关系予以认定。原告朱印传要求被告邱金成按照月利率2%承担利息，利率标准符合双方约定，且未超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，原告朱印传要求被告邱金成归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告邱金成归还原告朱印传借款本金30000元、利息10000元（算止2016年6月20日，之后至偿还完毕之日的利息按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（原告朱印传已预交），由被告邱金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一六年十月十二日书 记 员  张欢欢
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8980号之一本院在执行河南建新工程机械管理有限公司与焦作市鑫宏土石方工程有限公司、徐珂、岳一丰合同纠纷一案中，河南建新工程机械管理有限公司申请将徐珂纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，徐珂其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将徐珂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十一日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执9035号之一本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与邢海军银行卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请将邢海军纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，邢海军其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将邢海军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8989号之一本院在执行宋林阳与张元借款合同纠纷一案中，宋林阳申请将张元纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，张元其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张元纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十一日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8962号之一本院在执行陈冰与河南众之帮商贸有限公司合同纠纷一案中，陈冰申请将河南众之帮商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，河南众之帮商贸有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南众之帮商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8980号之二本院在执行河南建新工程机械管理有限公司与焦作市鑫宏土石方工程有限公司、徐珂、岳一丰合同纠纷一案中，河南建新工程机械管理有限公司申请将岳一丰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，岳一丰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将岳一丰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十一日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8960号之二本院在执行王心与平顶山市华众房地产开发有限公司、平顶山市得佳汽车销售有限公司、平顶山市得普汽车销售有限公司、平顶山市华锐汽车销售有限公司、王少华合同纠纷一案中，王心申请将平顶山市得佳汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，平顶山市得佳汽车销售有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将平顶山市得佳汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8978号之一本院在执行郑州宏力工贸有限责任公司与郑州亨达特种磨具有限公司合同纠纷一案中，郑州宏力工贸有限责任公司申请将郑州亨达特种磨具有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，郑州亨达特种磨具有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郑州亨达特种磨具有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十一日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8979号之二本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与毛勇涛、王可可、王值合同纠纷一案中，日立建机租赁（中国）有限公司申请将王可可纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，王可可其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王可可纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十七日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8995号之一本院在执行杜学鹏、赵翠芝与河南科创实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明并认定，河南科创实业发展有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南科创实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8920号之一本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州行政支行与刘忠杰银行卡纠纷一案中查明并认定，刘忠杰其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘忠杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8975号之一本院在执行朱红燕与河南即刻达餐饮管理有限公司劳动争议一案中查明并认定，河南即刻达餐饮管理有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南即刻达餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日（院印）
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015湖民初字第01399号原告耿文海，男，1968年4月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人王亚利，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告闫书常，男，1972年9月26日出生，汉族，户籍所在地为信阳市平桥区，现住三门峡市湖滨区。委托代理人李东梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系闫书常妻子。代理权限为特别授权。被告李东梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告马念林，男，1970年9月26日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托代理人段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告耿文海与被告三门峡市湖滨区铂景旺饭店（以下简称铂景旺饭店）、李东梅、闫书常、马念林买卖合同纠纷一案，本院受理后，铂景旺饭店被工商部门注销，已不具备主体资格，原告耿文海申请追加李东梅为被告参加诉讼，本院依法追加其为被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿文海及委托代理人王亚利，被告李东梅，被告闫书常及委托代理人李东梅，被告马念林及委托代理人何天枢、段京丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿文海诉称：2014年5月9日至2014年10月份，原告为被告供应肉品等，价值5万元，被告财务给原告出具了收货单若干份，原告多次找被告讨要所欠货款无果。现诉至法院要求被告支付原告货款5万元及利息。被告李东梅辩称：被告会计出具的条，没有异议。被告闫书常辩称：认可原告诉讼请求，没有异议。被告马念林辩称：本案应中止审理，原告起诉马念林是因为马念林、闫书常、李东梅合伙经营铂景旺饭店，马念林与闫书常、李东梅是否属于合伙关系，需要以另一案审理结果为依据，故本案应中止审理。马念林已于2013年3、4月份离开了铂景旺饭店，根本没有参与经营铂景旺饭店，不了解铂景旺饭店经营情况，不应当承担铂景旺饭店的债务。经审理查明：2012年，闫书常、李东梅、马念林合伙成立铂景旺饭店，聘用兰建文为铂景旺饭店财务人员。原告耿文海为铂景旺饭店供应肉类等物品。铂景旺饭店财务兰建文及合伙人闫书常分别于2014年5月9日、2014年10月30日向原告张玉营出具2张价值共计53400元。之后，三被告支付部分货款，下欠5万元未支付，致原告于2015年5月22日起诉来院，要求闫书常、李东梅、马念林支付货款5万元。2015年9月9日，本院出具（2015）湖民初字第00644号民事判决书，认定闫书常、李冬梅、马念林三人合伙关系成立。判决之后，被告马念林不服上诉，三门峡市中级人民法院于2015年12月28日出具（2015）三民终字第01252号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。马念林对上述判决不服，提起申诉，三门峡市中级人民法院于2016年6月6日作出（2016）豫12民申38号裁定书，驳回马念林的申诉。2015年6月15日，三门峡市湖滨区铂景旺饭店在三门峡市工商行政管理局湖滨分局涧河工商所办理注销登记。本院认为:原告按约向铂景旺饭店提供食品等价值53400元的货物，有铂景旺饭店财务兰建文和合伙人闫书常出具的“收”条为据，铂景旺饭店支付部分款项，下余5万元货款未支付。原告主张其支付下余款项5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息，应当自原告起诉之日即2015年5月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算损失。由于三门峡市湖滨区铂景旺饭店已被注销，不具备民事主体资格，故合伙人应对铂景旺饭店的债务承担清偿责任。李东梅、闫书常、马念林系铂景旺饭店的合伙人，故其三人应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李东梅、闫书常、马念林支付原告耿文海货款5万元及利息（自2015年5月22日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李东梅、闫书常、马念林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院，若向本院提交上诉状，应当附上诉费票据。审 判 长  胡原锋人民陪审员  李 健人民陪审员  任 宁二〇一六年十月二十五日书 记 员  乔 莎
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2081号原告胡浩，男，1984年8月22日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托代理人冷林，四川齐协律师事务所律师。被告吴敏慧，女，1978年7月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。被告眉山市昊洲商贸有限公司，住所地：眉山市东坡区渝洲路115号。法定代表人吴敏慧，总经理。原告胡浩诉被告吴敏慧、眉山市昊洲商贸有限公司（以下简称：昊洲公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡浩的委托代理人冷林到庭参加诉讼。被告吴敏慧、昊洲公司经本院公告传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡浩诉称，2015年11月10日，被告因经营需要，急需资金周转，向原告借款人民币10万元，借款期限4个月，即在2016年3月10日一次性归还借款。但还款期限届满后，被告未如约向原告归还借款。经原告多次催收，被告都以各种理由拖延、推诿。请求判令被告归还原告借款10万元，并从起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至本息付清之日止。被告吴敏慧、昊洲公司未作答辩。经审理查明，被告因经营需要资金周转，于2015年11月10日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“本人因资金周转需要，今借到胡浩人民币100000元整（大写：拾万圆整），还款日期为2016年3月10日。”借条上借款人处有被告吴敏慧的签名、捺印，被告昊洲公司加盖的印章。借款逾期后，经原告催收未果，原告遂于2016年6月14日诉至本院。庭审中，原告对利息请求明确为以本金10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本金付清时止。二被告经本院于2016年7月1日在《四川法制报》刊登公告传唤未到庭应诉。上述事实，有原告胡浩和被告吴敏慧身份信息、被告昊洲公司企业信息、借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告吴敏慧、昊洲公司借款10万元，有二被告出具的借条足以认定，双方的借贷关系依法成立。现借款已逾期，二被告至今未归还借款，视为违约，应承担相应的民事责任。原告主张二被告偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。本案系自然人之间的借款合同，双方对利息没有约定，视为不支付利息。但二被告逾期未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，被告应当支付原告逾期利息。原告主张按年利率6%计算支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴敏慧、昊洲公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴敏慧、眉山市昊洲商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告胡浩借款本金10万元及利息（利息计算方式：以本金10万元为基数，从2016年6月14日起，按年利率6%标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告吴敏慧、眉山市昊洲商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  熊碧珍人民陪审员  夏文安人民陪审员  曾福田二〇一六年十月八日书 记 员  徐丽娟
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2013)莱州执字第00779-9号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司。被执行人葛秀敏，女1979年3月23日出生，汉族，农民，住莱州市。关于山东莱州农村商业银行股份有限公司申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年09月30日冻结了被执行人葛秀敏在中国农业银行账户内存款人民币65172.82元，现因本案已结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人葛秀敏在中国农业银行账户内存款人民币136187.44元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔亚伟二〇一六年十月十一日书记员  龚福仁
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初682号原告：四川省圣名实业有限公司，住所地江油市中坝镇匡山路1号1栋1-11楼1号7层。法定代理人：杨晓东，该公司董事长。委托代理人：张雯，四川鼎天律师事务所律师。被告：代平炜，男，汉族，生于1984年10月22日，住四川省江油市。被告：黄怡玲，女，汉族，生于1988年4月8日，户籍所在地四川省中江县。原告四川省圣名实业有限公司（以下简称圣名实业公司）诉被告代平炜、黄怡玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告圣名实业公司的委托代理人张雯到庭参加了诉讼。被告代平炜、黄怡玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，本庭现已缺席审理终结。原告圣名实业公司诉称：原告与被告代平炜、黄怡玲夫妻二人于2014年2月24日签订合同签约备案号为44045的《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定：二被告以按揭方式付款购买原告开发建设的圣名国际广场某区某栋某单元某楼某号商品房一套。买卖合同签订之后，为促使合同目的的实现，原告作为保证人，为二被告的购房贷款向中国农业银行股份有限公司江油市支行（以下简称农业银行）提供了连带保证责任担保，并于2014年3月与二被告、农业银行签署《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同签订后，农业银行于2014年4月16日向二被告发放贷款237000元，二被告从2014年5月起开始按照借款合同约定按期向农业银行还款；但从2014年8月起，二被告无故不再按照借款合同约定按期向农业银行还款，导致原告向农业银行承担相应还款责任。2015年11月2日，农业银行向原告发函要求原告按照借款合同约定提前清偿全部贷款本息、罚息及复利。2015年11月3日，原告按照农业银行要求代二被告提前清偿全部借款本息、罚息及复利230606.93元，加之以前垫付本息，原告共计代二被告偿付256187.29元。鉴于以上事实，原告认为：借款合同订立的目的就是为了买卖合同的顺利履行，二被告未按期支付银行按揭贷款的行为，导致借款合同解除、原告承担全部还款责任，买卖合同的继续履行即成为事实上的不可能，买卖合同目的已无法完全实现，原告有权依据《合同法》第九十四条规定解除合同。为此，原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，房屋价格338969元；2.判令被告向原告赔偿因商品房买卖合同解除所遭受的损失19187.29元，并从2015年11月3日起按中国农业银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告代平炜、黄怡玲未出庭应诉也未提交书面答辩状。审理查明：2014年2月24日，被告代平炜作为买受人，被告黄怡玲作为共同买受人，与原告圣名实业公司签订合同签约备案号为44045的《商品房买卖合同》。该合同约定：二被告以按揭方式付款购买原告开发建设的圣名国际广场某区某栋某单元某楼某号商品房一套，建筑面积79.78平方米，总价338969元。买卖合同签订之后，原告圣名实业公司作为保证人，为二被告的购房贷款向农业银行提供了连带保证责任担保，并于2014年3月与二被告、农业银行签署《个人购房担保借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同签订后，农业银行于2014年4月16日向二被告发放贷款237000元，期限240个月，2034年4月15日到期。二被告从2014年5月起开始按照借款合同约定按期向农业银行还款直至2014年7月，三期贷款分别支付本息2034.28元、1848元、1848元（其中本金合计1360.64元，利息合计4369.64元）。但从2014年8月起，二被告不再按期向农业银行还款；2015年11月2日，农业银行向原告发出《关于要求圣名实业有限公司履行担保责任的通知》，要求原告按照借款合同约定提前清偿全部贷款本息、罚息及复利。2015年11月3日，原告按照农业银行要求代二被告提前清偿全部借款本息、罚息及复利230606.93元，加之以前垫付本息，原告共计代二被告偿付256187.29元。认定上述事实有原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、通知、转账凭证、保证金支付回单、业务凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告代平炜、黄怡玲为购买原告圣名实业公司所开发的商品房，双方共同签订了《商品房买卖合同》并备案，该合同约定二被告以按揭方式付款购买，双方的商品房买卖关系成立；原告圣名实业公司作为保证人，为二被告的购房贷款向农业银行提供了连带保证责任担保，并于2014年3月与二被告、农业银行签署《个人购房担保借款合同》。该借款合同订立的目的就是为了商品房买卖合同的顺利履行。故此，当二被告在按揭贷款履行过程中发生断供，导致借款合同解除、原告承担全部还款责任，实则相当于二被告已不能向原告支付全部购房款，商品房买卖合同的继续履行事实上已不可能，商品房买卖合同的目的已无法完全实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同或者赔偿损失”之规定，原告圣名实业公司有权解除商品房买卖合同、有权请求二被告赔偿自己的损失。关于原告所主张的损失部分，由于农业银行向二被告发放的购房贷款总额为237000元，原告实际上代二被告向农业银行偿付的购房贷款本息、罚息等共计256178.29元，超出农业银行所发放的购房贷款19187.29元，因为该超出部分系二被告违约行为行为所造成，故原告主张二被告赔偿该部分损失的请求合法合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、解除原告四川省圣名实业有限公司与被告代平炜、黄怡玲签订的备案号为44xxx的《商品房买卖合同》。二、限被告代平炜、黄怡玲于本判决生效之日起十日内支付原告四川省圣名实业有限公司因商品房买卖合同解除所受到的损失19187.29元并支付相应资金利息（从2015年11月3日起直至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半征收3190元，由被告代平炜、黄怡玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  曹蓉审 判 员  薛梅人民陪审员  郑兵二〇一六年十月十二日书 记 员  杨杰
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第3941号原告：唐小平，男，1976年9月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：赵天关，男，1980年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。被告：郑素文，女，1941年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：赵亮，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茜，四川蜀正律师事务所律师。原告唐小平与被告赵天关、郑素文房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告赵天关下落不明，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周艳飞人民陪审员  马婷瑶人民陪审员  蒲迎春二〇一六年十月十八日书 记 员  王 洁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1202民初2201号原告中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地三门峡市崤山中路64号。负责人焦启民，该行行长。委托代理人梁军，该行工作人员。代理权限为特别授权。被告董红立，男，1973年8月17日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告王恒星，男，1973年5月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告梁国庆，男，1968年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告朱永强，男，1968年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告李哲，男，1975年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行诉被告董红立、王恒星、梁国庆、朱永强、李哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照中原银行股份有限公司三门峡分行提供的董红立、王恒星、梁国庆、朱永强、李哲的住址，查找不到被告董红立、王恒星、梁国庆、朱永强、李哲的下落，致使本案无法送达应诉手续，且中原银行股份有限公司三门峡分行始终不能提供董红立、王恒星、梁国庆、朱永强、李哲的具体线索，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到董红立、王恒星、梁国庆、朱永强、李哲的下落，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司三门峡分行的起诉。案件受理费5820元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院审 判 长  胡原锋审 判 员  徐 曼人民陪审员  杨慧芳二〇一六年十月十三日书 记 员  范 倩
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3289号原告：强显金，男，生于1947年3月20日，汉族，四川江油市人。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；法定代表人：王辉。被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。本院于2016年8月2日立案受理原告强显金诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告强显金诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币2182.50元；本案的诉讼费由被告承担。被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。2014年1月，原告强显金到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资2182.50元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用2182.50元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。原告强显金在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资2182.50元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告强显金一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币2182.50元；二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年十月三十一日书记员  雍嘉飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执3226号申请人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,住沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处,法定代表人：许尔波,机构代码：60851995-1。被执行人岳艳,女,1979年6月5日出生,36岁,汉族号码321322197906050226,住沭阳县。被执行人岳波,男,1975年11月5日出生,40岁,汉族号码321322197511050336,住沭阳县。被执行人吴治中,男,1963年5月10日出生,53岁,汉族号码320823196305100230,住。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为157349.23元及利息、诉讼费等。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一六年十月十九日书 记 员  孟 圆
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执362号之一申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人石井克政，董事长。被执行人朱懋国，男，1972年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人朱懋国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）博民初字第712号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法提取了被执行人朱懋国在本院账户上的款项人民币171319元。现查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）博民初字第712号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第712号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一六年十月二十四日书记员  黄春贵
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3278号原告：龚正银，男，生于1953年1月13日，汉族，四川省江油市人。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；法定代表人：王辉。被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。本院于2016年8月2日立案受理原告龚正银诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告龚正银诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币20000.00元；本案的诉讼费由被告承担。被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。2014年1月，原告龚正银到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资20000.00元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用20000.00元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。原告龚正银在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资20000.00元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告龚正银一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币20000.00元；二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年十月三十一日书记员  雍嘉飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初2023号原告唐桂莲，女，1977年11月27日出生，汉族，住宾阳县。被告廖康，男，1969年10月10日出生，汉族，住宾阳县。原告唐桂莲诉被告廖康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明不宜适用简易程序，2016年7月13日裁定转为普通程序后，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐桂莲到庭参加了诉讼，被告廖康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款73000元及利息21500元（利息计算：以73000元为本金，按5％利率从2010年7月12日计至2016年6月12日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年7月11日，被告廖康因办厂需要向原告借款73000元，并向原告出具了一份借条，约定全部借款于2010年7月11日前还清。从借款后至今，被告分文未还。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都以各种理由拒不归还。2016年2月25日，被告更换电话号码躲避原告追讨借款，原告曾向宾阳县城南派出所报案求助，但也无济于事。原告认为，被告拒不归还欠款的行为已构成了根本性违约，应承担相应的责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖康不作答辩。为证明自己的主张，原告在庭审中向法庭提供了两份证据：1、借条原件；2、广西公安机关110处警现场回执单。对原告提交的证据，本院认为：原告提交的借条载明了债权、债务人的身份、欠款的数额和借款期限，符合借条的法定形式，对此本院予以采信；广西公安机关110出警现场回执单载明了原告报警的内容，结合原告追讨借款的心理活动，应推定原告一直在向被告请求偿还欠款，故该回执与本案有关联，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2006年7月11日，被告廖康因资金周转困难向原告唐桂莲借款73000元，由被告廖康向原告唐桂莲出具了借条一张，并定于2010年7月11日前还清，双方对借款期间的利息没作约定。2010年7月11日借款期限届满后，被告廖康并没有依约归还欠款，只是在原告多次催还欠款的过程中共计归还了7000元逾期利息。后又因被告更换电话号码，原告无法向被告追偿欠款的情况下，原告曾向公安部门报警求助，在得到不属公安部门管辖的答复后，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告唐桂莲以借条在借款期限届满几年后，向法院提起给付诉讼，难免有超过诉讼时效的嫌疑。但因被告廖康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，同时未作答辩亦未提交相关证据，依法应视为其对其所享有的抗辩、质证权利的放弃。由此应推定原告的主张成立，并应依此法律事实作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖康应归还原告唐桂莲借款73000元及逾期利息（利息计算：以73000元为基数，自2010年7月12日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2163元，由被告廖康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  朱可铭审 判 员  蓝 珊人民陪审员  覃家珍二〇一六年十月十一日书 记 员  卢奕彤
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3265号原告：罗桂兰，女，生于1961年11月14日，汉族，四川省江油市人。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；法定代表人：王辉。被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。本院于2016年8月1日立案受理原告罗桂兰诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗桂兰诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至���催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币1980.00元；本案的诉讼费由被告承担。被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所���订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。2014年1月，原告罗桂兰到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资1980.00元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用1980.00元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。原告罗桂兰在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资1980.00元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告罗桂兰一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币1980.00元；二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按��方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年十月三十一日书记员  雍嘉飞
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执2329号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行,住所地天津市咸水沽镇红旗路1号,组织机构代码:80386606-X。法定代表人李建勇,行长。委托代理人雷聪,该行员工。委托代理人丁宇,该行员工。被执行人田一晴,女,1988年8月30日出生,汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人田一晴借款合同纠纷一案中,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林代理审判员  刘永振代理审判员  荣月坤二〇一六年十月二十一日书 记 员  谢荣刚
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2961号之一申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号502室，组织机构代码76549811-1。法定代表人：董力军，董事长。被执行人：叶玲玲，女，1988年8月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。浙江安信资产管理集团有限公司与叶玲玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月2日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月11日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2961号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月十四日书 记 员  杜亚钦
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0781民初3253号原告：罗开群，女，生于1963年9月5日，汉族，四川省江油市人。委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师；委托诉讼代理人：杨洋，四川太白律师事务所实习律师。被告：江油兴农农业科技有限公司，住所地四川省江油市中坝镇阳光小区2-2幢6楼12号；法定代表人：王辉。被告：阮善福，男，生于1967年7月25日，汉族，浙江省台州市人。被告：刘志刚，男，生于1977年4月21日，汉族，四川省江油市人。本院于2016年8月1日立案受理原告罗开群诉被告江油兴农农业科技有限公司（以下简称“兴农公司”）、阮善福、徐林福、刘志刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判，于2016年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭丽到庭参加诉讼，被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告罗开群诉称：被告于2013年12月2日就共同投资江油市兴农农业科技有限公司建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业事宜达成《股东合作协议书》，由被告共同出资、共同管理、共同经营。同时《股东合作协议书》对四被告的出资情况、分工、资金管理及权利、义务均作了明确约定。在被告经营期间，原告给被告提供劳务（主要工作为除草、浇灌等），但是，被告一直拖欠原告的劳务费未支付。经原告反复多次向被告催收，但被告都相互推诿、搪塞，导致至今催收无果。故诉请判令被告连带向原告支付劳务费用人民币700.00元整；本案的诉讼费由被告承担。被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2013年11月26日，被告兴农公司与江油市新安镇南山村村民委员会、江油市新安镇石桥村村民委员会签订《投资协议》，由被告兴农公司在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，由兴农公司直接出资受让南山村、石桥村集体经济组织成员的土地承包经营权。2013年12月2日，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，四方协商共同投资被告兴农公司与江油市新安镇人民政府及南山村委会、石桥村委会所签订的在南山村、石桥村投资建设高端水果生产基地和发展乡村旅游产业，该协议书中约定：依照有关规定四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；出资比例：兴农公司出资占总投资额30%约45万，阮善福出资占总投资额20%30万，徐林福出资占总投资额20%30万，刘志刚出资占总投资额30%大约45万；所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行一般账户保管，支出账目由四方共同签字核准后方可支付；同时，四方进行了分工，并约定了股东的权利和义务以及“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”。协议签订后，四被告按约定履行各自的义务，但被告兴农公司尚有部分出资未到位。2014年1月，原告罗开群到被告兴农公司所在的新安镇南山村八组农场（果园）做工（除草、浇灌等）。2016年7月10日，经被告兴农公司股东王平与原告核算，被告兴农公司尚欠原告2015年1月-12月工资700.00元未支付给原告。2016年8月1日，原告起诉来院，请求判令被告连带向原告支付劳务费用700.00元；本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回对被告徐林福的起诉，请求判令三被告承担连带责任。此外，在审理中，被告兴农公司的股东王平称“（合作协议所载明出资金额）都到位了，只是兴农公司未到位，差20万，阮善福、徐林福、刘志刚的出资都打到兴农公司的账上的，用于农场的经验建设”、“（这40余案的原告是）农场管理人员刘志刚和岳永诚请的，在园区务工，园区也是兴农公司和另外三个合伙人一起开办的”、“…我在公司负责财务，管理财务章…”。被告刘志刚在同类其他案件中称“经营主要是兴农公司在经营，因为是兴农公司出面招用具体人员来做，而作为几个自然人主要是负责管理人，对外的一切名义都是兴农公司在弄…”。另查明，被告兴农公司与被告阮善福、刘志刚及徐林福所投资的农场处于停止生产状态。上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料、《投资协议》、《股东合作协议书》、兴农农业科技（2015.1月-2015.12月）拖欠民工工资明细表、询问笔录、农场照片等证据在案作证，足以认定。本院认为，被告兴农公司在与新安镇南山村委会、石桥村委会签订《投资协议》后，就该协议所涉及项目与被告阮善福、刘志刚及徐林福签订《股东合作协议书》，该《股东合作协议书》虽约定了四方系合作人及股东的权利义务，并载明“现与政府的合同是以江油兴农农业科技有限公司名义签订的，待水果基地走上正规后，注册成立新的公司或合作社”，但是，由于四方约定所有出资暂由兴农公司在绵阳市商业银行的一般账户保管，并由四方共同签字核准支付，且“四方各自认缴的出资额为限对本项目的债权债务承担责任。各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损”，该约定实际更符合《中华人民共和国民法通则》所规定的合伙关系的法律特征，且四方至今也并未注册成立新的公司或合作社，同时，该合作协议亦明确了四个股东的分工，股东均按协议出资（兴农公司未完全出资）并根据分工参与经营管理。因此，被告兴农公司与阮善福、徐林福、刘志刚之间的合作关系应当认定为合伙关系。原告罗开群在被告兴农公司农场果园务工属实，被告兴农公司应当按照约定向原告支付劳动报酬，而原告的劳动报酬（工资）经被告兴农公司股东王平核对该公司尚欠2015年1-12月工资700.00元未予支付，由于四方合伙对外是以被告兴农公司名义进行经营，因此，被告兴农公司应当对所欠原告劳动报酬承担支付责任，被告阮善福、刘志刚、徐林福作为合伙人（股东）对该笔欠款应当承担连带清偿责任；由于原告撤回了对被告徐林福的起诉，故被告兴农公司、阮善福、刘志刚在承担责任后，可根据《股东合作协议书》约定另行向徐林福主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：一、限被告江油兴农农业科技有限公司在本判决生效后三十日内向原告罗开群一次性付清所欠的劳动报酬（人工工资）人民币700.00元；二、被告阮善福、刘志刚对上述欠款承担连带清偿责任。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告江油兴农农业科技有限公司、阮善福、刘志刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一六年十月三十一日书记员  雍嘉飞
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执13760号之三申请执行人陈颖生，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被执行人陈伟成，男,汉族,1971年4月26日出生,户籍地址广东省深圳市光明新区。申请执行人陈颖生与被执行人陈伟成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初18272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币6755元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一六年十月十九日书记员 何孝剑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初1119号原告：肇庆市天翔物业服务有限公司，住所地：肇庆市端州区江滨东路59号华英花苑A幢首层101卡位，组织机构代码：58828524-5。法定代表人：钟怡威。委托代理人：王远灵，该公司职员。被告：谭丽英，女，1969年10月8日出生，汉族，户籍登记住址肇庆市端州区。原告肇庆市天翔物业服务有限公司诉被告���丽英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远灵到庭参加诉讼。被告谭丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我司受惠民居业主委员会委托，管理肇庆市惠民居小区。我司按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修，管理、小区绿化、环境卫生、秩序维护等管理服务。相应被告应按合同约定支付相关费用，根据《物业管理条例》经我司多次催收及发出的催缴通知，被告都以各种理由拒绝尽义务。至今还拖欠我公司物业服务费用，为此，请求判令：1、被告支付物业管理费2636.6元、滞纳金1655.7元，合计人民币4292.3元。（欠费起止日期：2011年1月至2014年12月）。2、被告支付在本案诉讼过程中所产生的一切包括（如查档案资料费、刊登公告费、邮寄费、诉讼费）属于本案所需支付的关联费用。被告谭丽英没有到庭参加诉讼，也没有答辩意见。经审理查明：位于肇庆市端州区玑东路的惠民居小区在2010年1月1日至2011年12月31日期间由肇庆市翔实物业管理有限公司进行物业管理。2012年1月1日，肇庆市惠民居业主委员会委托原告肇庆市天翔物业服务有限公司对该小区进行物业管理，并签订《物业服务合同》，约定：物业服务期限从2012年1月1日至2013年12月31日止；原告向业主和物业使用人提供物业服务并收取物业服务费，其中住宅的物业管理服务费按套内面积每月每平方米0.5元收取；公共水电费每月每户5元；防盗对讲维护费每月每户3元；业主和物业使用人需按月交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天按应交物业服务费加收1‰滞纳金。上述《物业服务合同》签订后，原告为被告位于肇庆市端州区玑东路惠民居7A幢503房所在的惠民居小区提供了物业管理服务，但被告没有依约向原告支付物业管理服务费，自2012年1月1日至2014年12月共拖欠物业管理服务费1689.66元（93.87平方米×0.5元/月/平方米×36个月）、公共水电费180元（5元/月×36个月）、对讲维护费108元（3元/月×36个月），合共1977.66元。原告于2014年10月9日向被告发出书面催缴通知追讨欠费，但被告至今仍未支付，为此，原告起诉至本院，要求被告支付2011年1月至2014年12月拖欠的物业管理服务费及滞纳金。诉讼中，原告认为肇庆市翔实物业管理有限公司委托其代收取惠民居小区2012年前业主欠交的物业服务费等相关费用，但没有提供相关证据。又查明，肇庆市端州区玑东路惠民居2幢203房（含72号杂物房）的权属人为被告谭丽英，该房屋的套内面积为93.87平方米。本院认为：被告谭丽英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与肇庆市惠民居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力。原告按物业服务合同的约定，为被告房屋所在的肇庆市端州区玑东路惠民居小区提供了物业管理服务，被告应履行向原告支付物业服务费的义务。自2012年1月1日至2014年12月，被告共拖欠原告物业管理服务费1689.66元、公共水电费180元、对讲维护费108元，合共1977.66元。原告要求被告支付此期间的物业管理费用证据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付被告2011年1月至12月期间的物业管理服务费，因其理据不足，本院不予支持。至于原告要求被告支付滞纳金的请求。虽物业服务合同中约定逾期交纳物业服务��加收滞纳金的比例，但比例过高，自被告拖欠物业服务费之日至原告起诉之日已满一年不满三年，可按中国人民银行一至三年（含三年）中长期存款利率计算，即原告要求被告支付逾期交纳物业管理违约金，应按约定以拖欠月份计付，从次月第一日起按中国人民银行一至三年（含三年）中长期存款利率计算。对于原告请求被告支付其因本案支出的其他相关费用（查档案资料费、刊登公告费、邮寄费），但原告对此并无举证，故原告该请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭丽英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市��翔物业服务有限公司支付2012年1月至2014年12月期间所拖欠的物业服务费1689.66元、公共水电费180元、对讲维护费108元，合共人民币1977.66元。二、被告谭丽英应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市天翔物业服务有限公司支付物业服务费滞纳金[每月拖欠的物业服务费从次月第一日起按中国人民银行同期一年至三年（含三年）期存款利率计算至付清时止]。三、驳回原告肇庆市天翔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍世强审 判 员  黄卓贤人民陪审员  简嘉颢二〇一六年十月三十一日书 记 员  卢诗瀚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1925号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人殷绍校，男，该公司员工。被告:王加明,男,1955年10月6日生,汉族，居民,住响水县。被告:戴芹,女,1979年2月25日生,汉族，居民，住响水县。被告:薛国洪,男,1978年9月13日生,汉族，居民，住响水县。被告：栾佳君，男，1970年12月23日生，汉族。居民，住响水县。被告:王书宁,男,1981年1月19日生,汉族,居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告王加明、戴芹、栾佳君、薛国洪、王书宁金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告王加明、戴芹、栾佳君、薛国洪、王书宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告王加明、戴芹归还原告响水农商行借款本金人民币683602.47元、利息32702.96元（算止2016年4月11日，之后利息按年利率18.9%计算）；2.被告栾佳君、薛国洪、王书宁承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费用、公告费由被告王加明、戴芹、栾佳君、薛国洪、王书宁负担。事实与理由：被告王加明、戴芹于2014年11月28日向我行申请贷款700000元，用于工程建筑，期限至2015年11月20日，并由被告栾佳君、薛国洪、王书宁提供连带担保责任。双方约定，按月结息到期还本，借期内年利率12.6%，逾期还款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息，每月20日为结息日，利息已结至2015年9月20日，结息累计87024元，2015年12月20日归还本金1639.53元。截止2016年4月11日，被告王加明、戴芹尚欠原告响水农商行本金683602.47元、利息32702.96元至今未还。被告王加明、戴芹、栾佳君、薛国洪、王书宁未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人贷款申请审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据等证据复印件。本院认为，被告王加明、戴芹、栾佳君、薛国洪、王书宁经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王加明、戴芹于2014年11月28日向原告响水农商行申请贷款700000元，用于工程建筑，期限至2015年11月20日，并由被告栾佳君、薛国洪、王书宁提供连带担保责任，保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权实现费用以及其他费用。双方约定，按月结息到期还本，每月20日为结息日，借期内年利率12.6%，逾期还款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息。被告王加明于2014年11月28日向原告响水农商行出具借据一张，同日原告响水农商行向被告王加明给付了借款。被告已归还本金1639.53元，利息87024元，截止2016年4月11日，被告王加明、戴芹尚欠原告响水农商行本金683602.47元、利息32702.96元至今未还。本院认为，被告王加明、戴芹与响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告王加明、戴芹之间形成借款合同关系。原告响水农商行履行打款义务后，被告王加明、戴芹应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水邮政银行要求被告王加明、戴芹偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告栾佳君、薛国洪、王书宁自愿为被告王加明、戴芹向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告王加明、戴芹未履行还款义务时，被告栾佳君、王书宁、薛国洪应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加明、戴芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金683602.47元、利息32702.96元（算止2016年4月11日，2016年4月12日至实际给付之日的利息按年利率18.9%计算）。二、被告栾佳君、薛国洪、王书宁负被告王加明、戴芹归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王书宁、戴芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10963元、保全费5000元，公告费560元，合计16523元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告王加明、戴芹、栾佳君、薛国洪、王书宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  赵四海二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1963号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人殷绍校，男，该公司员工。被告：汤秀亮，男，1983年8月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：郭海英，女，1985年2月15日生，汉族，居民，住响水县。被告：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告汤秀亮、郭海英、周万中金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告汤秀亮、郭海英、周万中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告汤秀亮、郭海英归还原告响水农商行借款本金人民币40000元、利息9464.3元（算止2016年4月21日，之后利息按年利率20.25%计算）；2.被告周万中承担连带责任；3.本案诉讼费由被告汤秀亮、郭海英、周万中负担。事实与理由：被告汤秀亮、郭海英于2014年11月14日向我行申请贷款40000元，用于购货，期限至2015年10月10日，并由被告周万中提供连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。被告汤秀亮、郭海英、周万中未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据复印件，本院认为，被告汤秀亮、郭海英、周万中经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤秀亮、郭海英于2014年11月14日因购货资金需要向原告响水农商行申请贷款40000元，原告响水农商行与被告汤秀亮、郭海英、周万中签订个人担保借款合同，双方约定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借期内年利率13.5%，逾期还款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息，期限至2015年10月10日，被告周万中提供连带担保责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权费用。被告汤秀亮于2014年11月14日向原告响水农商行出具借据一张，同日原告响水农商行向被告汤秀亮发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年4月21日，尚欠原告响水农商行本金40000元、利息9464.3元。本院认为，被告汤秀亮、郭海英、周万中与响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告汤秀亮、郭海英之间形成借款合同关系，原告响水农商行与被告周万中之间形成担保合同关系。原告响水农商行向被告汤秀亮、郭海英发放借款后，二被告应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告汤秀亮、郭海英偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周万中自愿为被告汤秀亮、郭海英向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告汤秀亮、郭海英未履行还款义务时，被告周万中应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤秀亮、郭海英应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息9464.3元（算止2016年4月21日，2016年4月22日起至实际给付之日的利息按年利率20.25%计算）。二、被告周万中负被告汤秀亮、郭海英归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告汤秀亮、郭海英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告汤秀亮、郭海英、周万中、负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  赵四海二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚
江苏省响水县人民法院� � � 事 判 决 书(2016)苏0921民初1958号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城黄海路268号。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人:殷绍校，男，该公司员工。被告：蔡洋洋，男，1989年8月10日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与周阜宁、杨菊香、被告蔡洋洋金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对周阜宁、杨菊香的起诉，本院依法予以准许。原告响���农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告蔡洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡洋洋归还响水农商行借款本金46255.39元、利息6500.28元（算止2016年4月21日，之后至偿还完毕之日的利息按年利率20.25%计算）；2.本案诉讼费由被告蔡洋洋负担。事实与理由：周阜宁、杨菊香系夫妻，于2014年9月3日向我行借款人民币50000元，用于经营，借款期限至2015年8月10日，年利率13.5%，如逾期归还本金从逾期之日起利率上浮50%计收罚息。被告蔡洋洋作为保证人对上述款项承担连带保证责任，保证期间为还款之日起二年，担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等债权人为实现债权实现债权的费用。截止2016年4月21日，周阜宁、杨菊香归还本金3744.61元，尚欠借款本金46255.39元、利息6500.28元未归还。被告蔡洋洋未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人申请书、个人担保借款合同、借款借据等证据，被告蔡洋洋经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果，原告响水农商行提供证据原件供本院核对，原件与复印件无异。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据原告响水农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：周阜宁、杨菊香系夫妻，于2014年9月3日向原告响水农商行借款人民币50000元，用于经营。���告响水农商行与周阜宁、杨菊香、蔡洋洋签订个人借款合同，双方约定，借款期限至2015年8月10日，借款到期后还本结息，年利率13.5%，如逾期归还本金从逾期之日起利率上浮50%计收罚息。被告蔡洋洋作为保证人对上述款项承担连带保证责任，保证期间为还款之日起二年，担保范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等为实现债权的费用。同日，周阜宁向原告响水农商行出具借据一张，原告响水农商行向其发放贷款。截止2016年4月21日，周阜宁、杨菊香已归还本金3744.61元，尚欠借款本金46255.39元、利息6500.28元未归还。本院认为，被告蔡洋洋自愿为周阜宁、杨菊香向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，并与原告响水农商行签订个人担保借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方形成保证合同关系，在周阜宁、杨菊香未履行还款义务时，被告蔡洋洋应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。综上，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡洋洋归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金46255.39元、利息6500.28元（算止2016年4月21日，2016年4月21日起至偿还完毕之日止的利息按年利率20.25%计算），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交560元），由被告蔡洋洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚