吉林省白城市中级人民法院� � � 事 判 决 书（2016）吉08民终979号上诉人（原审被告）：大安市鑫城房地产开发有限公司。住所地吉林省大安市。法定代表人姜喜峰，职务，经理，委托诉讼代理人李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于海军，现住大安市.委托诉讼代理人程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。上诉人大安市鑫城房地产开发有限公司（以下简称鑫城公司）因与被上诉人于海军民间借贷纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2015）大民二初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鑫城公司委托诉讼代理人李佩璟、被上诉人于海军及其委托诉讼代理人程淑莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人鑫城公司上诉请求：请二审法院撤销原判，依法予以改判，被上���人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原判认定事实错误，本案中三张协议书中的数额含有高额利息，原判一律认定为本金是错误的，上诉人借款本金为400万，223万元是利息，原审上诉人已提供证据证明借款中包含高额利息，2、原判适用法律错误。于海军辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。2013年上诉人从其处拿了300万，14年1月7号又给他拿了130万土地出让金，后期又给他拿了100万元，后期又零星给他拿了20、50万等几笔钱，2014年1月份的100万元，他们算账产生了2015年8月13号51万的协议书;162.5万的条是2014年1月7号的130万，之后又零星借他20多万，后来20158月13号算账，约定利息按二份利为7万元利息，打了162.5万元;447万的条是被上诉人先给上诉人拿了300万，300万是13年12月1号拿的钱，条上写的是1号，这300万约定他俩合作，约定盖完楼���被上诉人180万的利润，后来楼没盖上没给被上诉人利润了，到2015年8月份算账，按二份利计算共计130万（21个月的利息为了凑整）他们算账本金是430万加上利息17万合计447万。于海军向一审法院起诉请求：依法要求被告偿还借款人民币6，605，000.00元，并承担利息。原审综合评判如下：被告应给付原告借款本金6，605，000.00元。2015年8月11日，原告与被告法定代表人姜喜峰写有协议书一份，协议书标明阳光名苑借款人民币：肆佰肆拾柒万元整（￥4，470，000.00元）还款日期2015年10月11日，用阳光名苑建的楼房和车库抵押，协议书背面载明：“截止到2015年10月11日，本金加利息合计人民币肆佰肆拾柒万元整。”2015年8月13日，写有协议两份，其中一份写到阳光名苑于2015年8月7日借款人民币：壹佰陆拾贰万伍仟元整（￥1，625，000.00元）还款日期2015年10月7日��用阳光名苑所建的楼房抵押。协议书背面写有：“备注，截止到2015年10月7日止，本金加利息合计人民币现金壹佰陆拾贰万伍仟元整。”另一份协议书写到：“阳光名苑借款人民币伍拾壹万元整（￥510，000.00元），还款日期2015年9月13日，用阳光名苑所建的楼房抵押。”背面无利息记载，对以上三份协议庭审质证时对协议书的真实性双方认可，但被告在内容质证时质证意见是对4，470，000.00元和1，625，000.00元两份协议的借款金额中是按月息5分的高息计算的，另510，000.00元协议中是纯以前借款的高息，不含本金，对其主张举出已入账的账册和自开收据来证实其主张，并且承认原欠本金4，000，000.00元，已给付800，000.00元，现欠3，200，000.00元本金，原告起诉的6，605，000.00元已扣除3，200，000.00元剩余全部是利息。本案已查明的事实是：一、原被告写的三份协议书虽然名头写的“协议书”，但内容中是借款并用楼房抵押的一种形式，含有借款金额，还款时间，抵押内容，出借人，借款人签名，是一种民间借贷借据中含有抵押内容的民间借贷关系。二、双方的协议书是从2013年开始借款后双方经结算本金加利息后而形成的。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不��计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”被告在对原告举出三份协议书质证抗辩中提出：“三份协议中含借原告4，000，000.00元，借款后已还800，000.00元，现尚欠3，200，000.00元，三份协议中扣除3，200，000.00元后全部是月息5分高息计算出来的。”并举出了自己的账本，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在此案中确实举出了自己的账目来证明对借款本金存有异议，和借款后已还部分本金的收据来证实协议中含有高息的主张，但被告所有举出的证据从时间上看都是2015年8月11日之前的，从证据可认定，原被告的结账时间为双方写的借款协议时间，因此被告对协议书中是否存在高息未举证加以证明，被告应承担举证不能的法律后果。原审认为：原被告在2015年8月11日、8月13日（两份）写有的协议书虽然名头写的是“协议书”，实际是被告向原告借款后经结算出具的三枚借据，三枚“协议书”中既标明了出借人、借款人，还标明了借款金额，还款时间，是双方结算后被告向原告借款的证明，民事借贷关系的书证，该书证证明的是双方存在着合法的借贷关系，被告主张，三枚“协议书（借据）”中高息，因没有证据证明，本院无法支持，庭审中查明，原告借给被告的钱来源合法，符合常理，原告主张利息问题，因没有约定，本院不予以支持，依据中华人民共和国《合同法》第六十条，第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、二十七、二十八条，最高人民法院《关于诉讼证据若干规定》���二条之规定判决如下：被告大安市鑫诚房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告于海军借款人民币6，605，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56，600.00元,保全费5，000.00元由被告负担。根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，归纳本案的争议焦点为：上诉人借款本金数额如何认定，利息如何保护？二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。本院认为，双方从2013年开始借款，发生经济往来，2015年经结算本金加利息后，形成借款合计6605000元的三张协议书，三张协议书应是双方的结算凭证，亦应是上诉人为被上诉人出具的借据。被上诉人依据上诉人为其出具的借据向上诉人索要欠款，上诉人应该偿还欠款。虽然三张协议书中有两张背书“本金加利息合计……”，但根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原审认定6605000元为借款本金是正确的。上诉人虽主张该借款中包含高额利息，但上诉人只是单方算账，没有其他证据加以证明，故应承担举证不能的后果。综上所述，鑫城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24640.00元，由大安市鑫城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。本页无正文审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵惠子