湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初14号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北忠三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨兵，湖北忠三律师事务所律师。被告：邓传富。被告：陈春梅。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告邓传富、陈春梅借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加了诉讼，被告邓传富、陈春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告邓传富于2014年3月17日签订的《个人信用额度贷款合同》；2.判令被告邓传富、陈春梅立即向原告偿还借款本金727000元，并按合同约定利率向原告支付利息35127.97元，共计762127.97元（利息暂计算至2015年11月16日，具体利息数额计算至本息完全清偿之日止）；3.判令邓传富、陈春梅承担原告因本案发生的律师费；4.判令邓传富、陈春梅承担本案的全部诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等费用。事实和理由：被告邓传富于2014年3月17日与原告签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定：由被告邓传富向原告申请贷款共计727000元，借款期间，被告邓传富必须根据同期银行贷款利率按期向原告支付借款利息，如违反合同约定逾期还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告邓传富立即偿还全部授信本金、利息及费用。2014年3月17日至2015年11月16日，原告先后将借款本金727000元汇入被告邓传富指定的银行账户，现邓传富、陈春梅仍拖欠本金727000元、利息35127.97元，共计762127.97元。另悉，二被告系夫妻关系。截止2015年11月16日，被告邓传富多次违反《个人信用额度贷款合同》，存在多次逾期还本付息的违约行为，符合解除合同的条件，故原告诉至法院。被告邓传富、陈春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.《个人信用额度贷款合同》、银行卡复印件、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡章程》各一份，拟证明原、被告关于贷款合同中双方的权利和义务及银行卡已经交付给被告邓传富。证据2.《个人账户交易明细清单》一组，拟证明原告发放给被告贷款本金727000元。证据3.邓传富的银行还款信息电脑截屏资料一组，拟证明贷款年利息为15.12%，月利息为0.42‰，罚息为0.63‰。证据4、《委托清收协议》一份，拟证明原告支付律师费为诉请标的额的百分之三。被告邓传富、陈春梅在法定期限内未向本院提交相关证据。根据原告平安银行武汉分行提交的证据，本院认定如下：1、上述原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。2、根据上述证据和本院对证据的认定以及原告平安银行武汉分行在庭审中的陈述，本院确认如下事实：2014年3月13日，平安银行武汉分行与邓传富签订了合同编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140317001702）号《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：平安银行武汉分行在最高限额内为邓传富提供可连续、循环使用的个人信用贷款，贷款额度最高不超过100万元；采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以平安银行武汉分行终审意见为准且平安银行武汉分行可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自平安银行武汉分行审批通过之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在平安银行武汉分行认可的额度期限内，且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；额度项下单笔贷款的还款方式为净息还款，按日计息，到期一次性还本；单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于邓传富签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等；该协议项下每月结息日根据额度获批日期由平安银行武汉分行系统自动生成，具体结息日以平安银行武汉分行通知为准；邓传富应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行武汉分行有权要求邓传富归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期90天以内的（含90天）贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为本金、利息（含罚息、复利）；如本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金，平安银行武汉分行有权停止或终止发放贷款合同项下尚未发放的任何款项，并可以宣布贷款提前到期，要求邓传富立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按合同约定的利率加50%计收罚息，直至邓传富清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。另查明：邓传富与陈春梅系夫妻关系，上述贷款合同签订后，平安银行武汉分行在2014年3月18日至2015年6月24日期间多次向被告邓传富发放贷款，在此期间邓传富也偿还了贷款本息。2015年6月24日，平安银行武汉分行向邓传富发放贷款727000元，但邓传富未能偿还贷款本息，自2015年9月25日开始发生逾期还款，至2015年11月16日，邓传富尚差欠该行贷款本金727000元，利息35127.97元，2016年5月20日，邓传富又偿还贷款本金50000元，余欠贷款本金677000元及部分利息未予偿还。本院认为：被告邓传富、陈春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利。原告平安银行武汉分行提交的证据所能证明的相关事实在被告未提交相反证据的情况下本院予以认定。原告平安银行武汉分行与被告邓传富签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。平安银行武汉分行向被告邓传富发放了贷款，但被告邓传富未依约偿还贷款本息，多次发生逾期欠款，截止2016年5月20日，被告邓传富尚拖欠贷款本金677000元及利息，已违反了上述《个人信用额度贷款合同》中违约条款的约定，根据该条约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部授信本金、利息及费用，有权按该合同约定的逾期罚息利率就已发放全部的授信本金计收罚息，故本院对原告平安银行武汉支行要求解除上述贷款合同的诉讼请求予以支持，对原告要求被告邓传富偿还上述借款本金及利息的诉讼请求在其诉请的范围内依法予以支持。关于原告平安银行要求被告邓传富、陈春梅共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求，因本债务发生于邓传富、陈春梅夫妻关系存续期间，贷款资金用于个体经营，其经营收入为家庭之所用，系夫妻共同债务，应由被告邓传富、陈春梅承担共同还款责任，本院对该项诉讼请求在原告诉请的范围内依法予以支持。关于原告平安银行武汉分行要求被告邓传富支付律师费和差旅费、送达费的诉讼请求，因原告未向本院提交支付律师费和支付因催讨债务所发生的差旅费、送达费的相关证据，本院不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邓传富于2014年3月13日签订的平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140317001702）号《个人信用额度贷款合同》；二、被告邓传富、陈春梅偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金677000元；三、被告邓传富、陈春梅支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截止至2015年11月16日的利息35127.97元以及自2015年11月17日起至本判决确定给付之日止的银行贷款利息损失（自2015年11月17日至2016年5月20日期间，以727000元为计算基数，自2016年5月21日至本判决确定之日，以677000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付）；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述第二、三项应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11421元、公告费455元，合计11876元，由被告邓传富、陈春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  张莉萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  廖 瑶二〇一六年十月十八日书 记 员  徐虹艳