湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2213号原告周利军。原告黎雪梅。原告熊林。原告熊英。委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。被告欧阳斌。被告长沙市远鑫渣土运输有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道白鹤村1450154号。法定代理人席永明，该公司总经理。委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。委托代理人周广，湖南国广律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人江炳忠，该公司总经理。委托代理人赵俊，湖南金州律师事务所律师。委托代理人黄成，湖南金州律师事务所律师。原告周利军、黎雪梅、熊林、熊英诉被告李兵、欧阳斌、长沙市远鑫渣土运输有限公司（以下简称“远鑫公司”）、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称“保险公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回对李兵的起诉，本院予以准许。本院依法组成了由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员周志国、傅恒飞的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告熊林及原告周利军、黎雪梅、熊林、熊英的委托代理人张乐军，被告欧阳斌，被告远鑫公司的委托代理人熊文、周广，被告保险公司的委托代理人黄成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周利军、黎雪梅、熊林、熊英诉称：2015年8月23日20时7分许，熊玉佳驾驶湘C×××××二轮摩托车搭载周利军、熊林沿潇湘南路由北往南行驶至福祥路口时，遇李兵驾驶湘A×××××重型自卸货车沿潇湘南路由南往北行至该路口左拐弯往西行驶。熊玉佳驾驶的摩托车与李兵驾驶的货车右侧中部相碰撞，造成两车受损，摩托车驾驶人熊玉佳当场死亡，车上乘客周利军和熊林受伤的交通事故。2015年9月2日，原告熊英及另三原告委托代理人郑小明（四原告亲属）与被告李兵、欧阳斌及长沙市远鑫渣土运输有限公司委托代理人刘永炤（公司股东、安全员）在长沙市道路交通事故人民调解委员会的主持下，达成长岳交调字[2015]91号《人民调解协议书》。该协议约定：三被告一次性赔偿四原告因熊玉佳交通事故死亡所造成损失480000元；调解当天支付300000元，余款180000元约定在2015年10月23日前一次性付清；双方既不得反悔也不得就熊玉佳死亡赔偿纠纷相互追究其他任何责任，均以本协议为准。三被告除签订调解协议时支付300000元外，并未按约定支付余款180000元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告欧阳斌．长沙市远鑫渣土运输有限公司连带赔偿四原告损失200894元。2、被告保险公司在交强险和第三者责任险限额内对四原告损失承担赔付义务；3、由被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称：答辩人并非是长岳交调[2015]91号人民调解协议书的当事人，也没有在调解书签字予以确认赔偿数额，更不清楚熊玉佳的赔偿明细，答辩人不存在按照调解协议书进行履行的义务，答辩人并非本案的赔偿主体。答辩人如若承担应有权予以重新核定。答辩人并非该案的直接侵权人，不承担案件的诉讼费和鉴定费。保险公司在交强险范围内先期向原告垫付了110000元，应在最终赔偿数额中予以抵扣。被告远鑫公司辩称：保险公司在保险范围内对原告进行赔偿，对于协议超出保险赔偿的范围，答辩人予以不足。被告欧阳斌辩称：同意远鑫公司答辩意见。经本院审理查明：2015年08月23日20时07分许,熊玉佳驾驶湘C×××××普通二轮摩托车搭载周利军、熊林沿长沙市潇湘南路由北往南行驶至福祥路口时，恰遇李兵驾驶湘A×××××重型自卸货车沿潇湘南路由南往北行至该路口左拐弯往西行驶。熊玉佳驾驶的湘C×××××普通摩托车前部与李兵所驾驶的湘A×××××重型自卸货车右侧中部相碰撞，造成两车受损，摩托车驾驶人熊玉佳当场死亡、摩托车上乘客周利军和熊林受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具长公交证字[2015]第0108号道路交通事故证明认为：“……3、熊玉佳死亡及周利军、熊林受伤均系该起事故所致；4、熊玉佳驾驶摩托车搭载两名成年人（系超载），其所驾驶的摩托车逾期未年检，均违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，应负有事故责任；5、李兵驾驶湘A×××××重型自卸货车在事故发生碰撞前瞬间的行驶速度为53km/h-56km/h（该路段限速40km/h），系超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，应负有事故责任；6、摩托车乘客周利军、熊林均不负此次事故的责任”。因导致该事故发生的主要原因（即路口信号灯情况）无法彻底查清,岳麓交警队未对事故主次责任进行认定。2015年9月2日，原告与李兵、被告欧阳斌、远鑫公司的委托代理人刘永炤达成长岳交调[2015]91号《人民调解协议书》，内容约定：“一、当事人李兵、欧阳斌、长沙市远鑫渣土运输有限公司（湘A×××××）一次性赔偿当事人熊林、熊英、黎雪梅、周利军因其家属熊玉佳死亡的丧葬费、误工费、伙食费、交通费、死亡赔偿金，被扶养人生活费、精神损失费、车辆损失等共计人民币480000元；……”，后，被告远鑫公司向原告垫付190000元。另，被告保险公司在交强险伤残项下向原告垫付了110000元，原告熊林、周利军同意全部用于熊玉佳案件处理。另查，1、熊玉佳的近亲属为周利军、黎雪梅、熊林、熊英，其中熊玉佳的母亲黎雪梅（公民身份号码××）育有子女四人，现有子女扶养。2、熊玉林于2014年2月起居住于长沙市××岳××街道靳江小区熊玉纯私宅。3、湘A×××××车的实际所有人为被告欧阳斌，登记于被告远鑫公司名下，两者之间为挂靠关系。李兵为被告欧阳斌雇佣的司机。事故发生在履行职务过程中。4、湘A×××××车于被告保险公司处投保了交强险与商业三者险（保险金额1000000元），本次事故发生在保险期间范围内。上述事实，有当事人当庭陈述，原告周利军、黎雪梅、熊林、熊英提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、长岳交调[2015]91号《人民调解协议书》、交强险保单、收条，被告远鑫公司提交并经庭审质证的收条、亲属关系证明、劳动合同、工作证明、租房合同、居住证明、商业险保单，被告保险公司提交并经庭审质证的保单、预付凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、长岳交调[2015]91号《人民调解协议书》的效力如何？三、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队未对李兵与熊玉佳进行事故责任划分。本案中，湘A×××××号车为重型自卸货车，鉴于该车危险性比摩托车危险性大，其驾驶员对事故发生的注意义务亦应高于摩托车驾驶员，故本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的60%赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。被告保险公司在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于原告超出交强险赔偿范围的损失，由湘A×××××号车承担60%的赔偿责任。其次，肇事车辆湘A×××××号车在被告保险公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，本应由湘A×××××号车承担的赔偿责任，转由被告保险公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××号车予以赔偿。再次，李兵为肇事车辆湘A×××××号车的驾驶员，但因该车实际车主为被告欧阳斌，且两被告之间为雇佣关系。事故发生在李兵履行职务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人在损害的，由用人单位承担侵权责任。故对商业三者险赔偿不足的或者不属于保险赔偿范围的损失应由被告欧阳斌承担。另，被告欧阳斌与被告远鑫公司为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故被告欧阳斌与被告远鑫公司应承担连带赔偿责任。2、长岳交调[2015]91号《人民调解协议书》的效力如何？原告与被告欧阳斌、远鑫公司达成长岳交调[2015]91号《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定。该协议内容对协议双方当事人具有约束力。不能约束第三人。故保险公司应在保险赔偿范围内对原告的损失进行赔偿，对于超出保险赔偿范围低于协议约定的损失，由被告欧阳斌与远鑫公司承担连带赔偿责任。3、关于原告提出熊玉佳死亡造成的各项损失如何认定的问题。根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、死亡赔偿金，本院结合受害人经常居住情况及生活水平认定死亡赔偿金为28838元/年×20年=576760元。2、被扶养人生活费，原告黎雪梅的被扶养人生活费为9691元/年×5年÷4=12114元。3、关于受害人家属为办理丧葬事宜的误工损失及交通费，本院酌情认定误工费为2000元，交通费为500元。4、丧葬费，本院结合2015年城镇非私营单位在岗职工标准认定为53889元/年÷12月×6月=26944.5元。5、精神损害抚慰金，本院结合事故双方当事人过错程度，认定精神损害抚慰金为30000元。原告的上述损失合计为648318.5元，其中交强险在伤残项赔偿范围赔偿原告110000元(保险公司已前期垫付），原告超出交强险赔偿范围的损失为538318.5元（648318.5元-110000元=538318.5元）。按照责任划分，被告保险公司在商业险范围内需向原告承担322991.1元（538318.5元×60%=322991.1元）。据原告与被告远鑫公司、欧阳斌之间达成协议约定的赔偿金额为480000元，故被告远鑫公司、欧阳斌还需向原告支付赔偿款为47008.9元（480000元-110000元-322991.1元=47008.9元）。鉴于被告远鑫公司前期垫付费用190000元，故无需再向原告支付赔偿款，其多支付的142991.1元（190000元-47008.9元=142991.1元）应在原告保险赔偿款中予以扣除，由保险公司对其进行理赔。故原告实得赔偿款为180000元（322991.1元-142991.1元=180000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1、限被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告周利军、黎雪梅、熊林、熊英支付赔偿款180000元。2、驳回原告周利军、黎雪梅、熊林、熊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告欧阳斌、长沙市远鑫渣土运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦海松人民陪审员  周志国人民陪审员  傅恒飞二〇一六年十月二十日书 记 员  罗阿敏