江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初5302号原告：李俊，男,1981年4月18日出生，汉族，务工，住所地盐城市建湖县。委托诉讼代理人：孙丽华，女，1981年1月15日出生，汉族，无业，住所地盐城市建湖县。被告:朱守魁，男，1975年9月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：朱友德，男，1951年3月9日出生，汉族，退休职工，住所地泗洪县。被告：苗秀娟，女，1974年10月20日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。原告李俊诉被告朱守魁、苗秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告李俊委托诉讼代理人孙丽华，被告朱守魁委托诉讼代理人朱友德均到庭参加诉讼。被告苗秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款27万元及利息（从2015年8月1日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告李俊和被告朱守魁经朋友介绍认识。2014年4月，被告朱守魁因经营需要多次向原告借款。款项借出后原告向被告催要，被告于2015年1月30日向原告出具借条一份。2015年6月22日，原告再次找到被告向其催要借款，被告又向原告出具承诺书一份，承诺从2015年7月份起每月偿还1万元，但至今被告未能偿还。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告苗秀娟应当承担共同偿还义务。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱守魁辩称：原告诉称不真实。被告朱守魁与原告李俊之间不存在民间借贷关系。被告朱守魁与原告李俊原来并不认识，2013年经案外人徐敏强介绍相识，后李俊来到泗洪找朱守魁，要求合伙一起与南通永康船务有限公司投资承建泗洪工业园区江苏海王农业机械有限公司厂房。承包合同是由李俊与江苏海王农业机械有限公司签订的，后李俊负责建厂房工程，朱守魁是负责调材料。原告李俊投资的三十万元，是李俊将其存折本交给朱守魁的，通过银行转账，购买合伙期间所需的相关材料。后因江苏海王农业机械有限公司拖欠工程款，导致李俊与朱守魁之间产生矛盾。2015年1月30日，李俊带领十几个人闯入朱守魁家，胁迫朱守魁写下借条，该行为违背了朱守魁的真实意思。2016年3月中旬原告李俊在朱守魁生病期间带领其亲戚等数十人非法侵入朱守魁家中催要投资款，被告苗秀娟无奈向泗洪县公安局桥南派出所报警求助，派出所劝阻无效，原告等人拒绝离开，直至7月中旬原告等人将被告朱守魁家洗劫一空后才离去。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告苗秀娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：1、对于原告提供2015年6月22日的承诺书，庭审中被告朱守魁认为是受原告胁迫书写签名，后又认为非本人签名，前后陈述矛盾，又未提供证据予以证实，对其辩解本院不予以采信，故对该承诺书本院予以确认；2、对于2014年4月14日的20万元借条，被告朱守魁认为非本人书写签名，结合2015年1月30日的27万元借条和2015年6月22日的承诺书以及原告提供的银行帐户明细，能够确定朱守魁借过30万元的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月14日，被告朱守魁向原告李俊立据借款20万元，未约定借款期限及利息。之后，又向原告借款。2015年1月30日，双方经结算，被告朱守魁向原告李俊出具一张27万元借条，并约定六月底前还清。2015年6月22日，被告朱守魁再次出具承诺书一份，载明“本人朱守魁于2014年4月因投资泗洪海王农机厂房工程向李俊借款总计人民币叁拾万元整（其中已还三万元整），现总欠款贰拾柒万元整。无其它债务。（其中有一张贰拾万元欠条系包括在此贰拾柒万之内），本人现承诺于2015年7月份前尽量还清欠款，如未能还清，将于7月开始每月向李俊帐户打款壹万元，直到还清所有欠款，每月所还部分从欠款中扣除，（总计贰拾柒万元整）如不能实现承诺请常来做客河畔花城，后向法院起诉”。承诺人：朱守魁2015年6月22日”。约定到期后，被告朱守魁仍未偿还，经原告催要未果。另查明：1.被告朱守魁与被告苗秀娟系夫妻关系，于2010年7月30日登记结婚；2.2015年8月1日中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.1%（6个月内）。本院认为：原告李俊与被告朱守魁之间系借贷关系还是合伙关系，从原告提供的证据来看，被告朱守魁向原告出具的借条和承诺书，均能反映出双方存在借贷关系；被告朱守魁辩解双方系合伙关系，但无任何相关证据予以佐证。对其向原告出具的借条和承诺书，在庭审中称是本人受胁迫所出具和签名，后又称承诺书上的签名非本人书写，前后陈述存在明显矛盾，现被告朱守魁未能提供有效证据予以证实，故对其辩解不予采信。原告李俊与被告朱守魁之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告朱守魁未还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告主张从2015年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因上述款项发生在被告朱守魁与被告苗秀娟婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应依法承担共同偿还责任。被告苗秀娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，对原告李俊要求二被告偿还借款27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱守魁、苗秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李俊支付借款27万元及利息（从2015年8月1日起，按照年利率5.1%计算至实际给付之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由被告朱守魁、苗秀娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  李国英二〇一六年十月十日书记员  马晓娟附录一：本案证据目录1、借条一份，证明2014年4月14日，被告朱守魁向原告李俊出具20万元借条，未约定借款期限及利息。2、借条一份，证明2015年1月30日双方经结算，被告朱守魁又向原告出具27万元借条，约定6月底前还清。3、承诺书一份，证明朱守魁于2015年6月22日向原告承诺，对其尚欠27万元，重新约定了还款期限。4、银行帐户明细清单两份，证明原告的资金交付情况。5、二被告婚姻登记信息表一份，证明上述借款发生在被告朱守魁与被告苗秀娟夫妻关系存续期间，属于二被告的共同债务。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共8页