云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云29民终558号上诉人（原审原告）祥云县跃金煤矿。经营场所：大理白族自治州祥云县鹿鸣乡鹿鸣矿区。负责人李汝康，该煤矿矿长。委托代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）罗正举，男，1969年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。上诉人祥云县跃金煤矿（以下简称跃金煤矿）因与被上诉人罗正举确认劳动关系纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院(2016)云2923民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理确认的本案事实是：跃金煤矿系经工商行政管理部门核准登记的普通合伙企业，注册号为532923100000953，成立时间为2002年11月6日，合伙期限为2002年11月6日至长期，原执行事务合伙人为任大康，现负责人为李汝康(矿长)，其营业执照经营范围为煤炭开采销售。罗正举2003年6月起在跃金煤矿处工作，但跃金煤矿仅四次向祥云县人力资源和社会保障局提供了罗正举的用工备案登记，用工时间分别为2009年、2010年、2012年、2013年1月1日至12月31日。跃金煤矿为罗正举购买工伤保险记录的参保时间为2007年11月16日起至2015年11月，其中2015年3月19日停保，2015年7月20日办理新参保，2015年11月2日再次停保，2015年11月16日再次办理了新参保。2016年1月6日，罗正举以跃金煤矿拒绝出具工作证明，致使罗正举无法取得职业病诊断报告为由，向祥云县劳动人事争议仲裁委员会，申请仲裁其与跃金煤矿从2003年6月起存在劳动关系，祥云县劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月18日作出祥劳人仲案字[2016]第4号裁决书，裁决罗正举与跃金煤矿自2003年6月起存在劳动关系。跃金煤矿不服该裁决，遂诉至法院要求确认原、被告之间成立劳动关系的起始时间。原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。被告跃金煤矿系依法登记设立的普通合伙企业，其营业执照经营范围为煤炭开采销售，属于符合劳动法规定的用工主体。本案中，原告要求确认其与被告劳动关系成立的起始时间，根据相关法律规定，原告必须提交相应的职工名册、起始劳动合同及工资花名册等关键证据予以证实，但其在本院规定的举证期限内未提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告仅认可从2012年6月起与被告成立劳动关系，与用工备案登记、参保记录、被告陈述及证人证言等在案证据不相符，本院不予采信。本案中，被告2003年6月起在原告处工作，原告系2002年11月6日依法核准成立，具备合法的用工主体资格，故被告从2003年6月起与原告成立劳动关系。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：原告祥云县跃金煤矿与被告罗正举之间从2003年6月起成立劳动关系。案件受理费人民币10元，由原告祥云县跃金煤矿承担。原审判决宣判后，上诉人跃金煤矿不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判罗正举与跃金煤矿自2012年6月起成立劳动关系。其主要上诉理由是：⑴罗正举在仲裁时提交的“工伤保险参保登记资料”及《用工备案登记查询证明》不能证明罗正举于2002年4月开始在跃金煤矿工作，祥云县劳动人事争议仲裁委员会仅凭罗正举单方的陈述作出祥劳人仲案字[2016]第4号裁决书，认定罗正举与跃金煤矿于2003年6月起成立劳动关系，证据不足，认定结果明显错误。⑵跃金煤矿原系祥云县龙跃煤业公司所有，于2012年6月发生转让，负责人发生变更，但名称仍为祥云县跃金煤矿。且祥云县龙跃煤业公司也未移交任何相关证据给跃金煤矿,跃金煤矿对于2012年前罗正举是否在煤矿上班不清楚，一审在事实不清、证据不足的情况下认定罗正举与跃金煤矿从2003年6月起成立劳动关系不合法。一审判决认定事实错误、适用法律错误，证据不足，违背法律原则，请求二审予以纠正。被上诉人罗正举答辩称：⑴一审除了罗正举陈述外，还申请多名跃金煤矿的管理人员或工人作为证人出庭作证，尤其证人罗某是多年在跃金煤矿工作的会计，工人的工资都是由罗某造册发放，其他证人也能清晰的表述进入跃金煤矿的时间，且有用工备案登记查询记录、工伤保险参保记录等一系列证据相互印证，证明罗国宗、罗光侯、杨幸林、罗宗胜、罗朝辉五人在跃金煤矿成立之前就已进入到跃金煤矿挖煤，罗正举在跃金煤矿成立一年后进入跃金煤矿。本案罗国宗、罗光侯、杨幸林、罗宗胜、罗朝辉、罗正举的陈述与证人的陈述一致，一审认定的劳动关系成立的时间有证据证实。⑵跃金煤矿认为一审判决事实不清、证据不足与在案证据不符，劳动关系的确认应由用工方提供证据举证，跃金煤矿拒绝举证，应承担对其不利的后果。⑶跃金煤矿在2012年6月发生转让，其用工主体仍然没有发生变化。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决恰当，跃金煤矿的上诉理由无事实依据，请求驳回上诉、维持原判。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：跃金煤矿与罗正举之间的劳动关系起始时间应从何时确定。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为：跃金煤矿系经工商行政管理部门核准登记的普通合伙企业，其营业执照经营范围为煤炭开采销售，属于符合劳动法规定的用工主体。跃金煤矿虽然历经负责人变更，但跃金煤矿至今仍然存在，对外仍以跃金煤矿从事经营。根据劳社部发[2005]12号劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。在案有曾在跃金煤矿担任安全副矿长、地面管理人员、组长等证人郭跃才、罗某、罗开贵、罗思旺出庭证言、祥云县劳动争议仲裁委员会调解（仲裁）笔录”证实跃金煤矿在尚未获得合法手续之前于2001年开始经营，跃金煤矿于2002年11月6日依法核准成立，劳动者罗正举于2003年6月到跃金煤矿工作，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。用人单位跃金煤矿对有关凭证“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录”和“解除劳动合同、计算劳动者工作年限”负举证责任，但用人单位跃金煤矿在案未能提供证据证实罗正举到跃金煤矿工作的起始时间和用人单位在2012年6月前对劳动者罗正举在跃金煤矿的权利义务已作了结，由负有举证证明责任的用人单位跃金煤矿承担不利后果。跃金煤矿以：“跃金煤矿原系祥云县龙跃煤业公司所有，于2012年6月发生转让，负责人发生变更，但名称仍为祥云县跃金煤矿，且祥云县龙跃煤业公司也未移交任何相关证据给跃金煤矿,跃金煤矿对于2012年前罗正举是否在煤矿上班不清楚”与用工备案登记、参保记录不相符，跃金煤矿上诉请求改判罗正举与跃金煤矿自2012年6月起成立劳动关系的上诉理由不成立，不予支持。一审以跃金煤矿依法核准成立的时间判决跃金煤矿与罗正举之间从2003年6月起成立劳动关系符合本案实际，且劳动者罗正举对一审判决服判，二审予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费10元,由祥云县跃金煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  段阿云审判员  段蓉晖审判员  段 榆二〇一六年十月××日书记员  杨淑婷