重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终4382号上诉人（原审被告）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号。统一社会信用代码915116007175022270。法定代表人：徐天辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨程，男，汉族，1983年8月13日出生，该公司员工，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）:周蓉，女，汉族，1950年10月12日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈丹，重庆法缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张小伟，男，汉族，1977年3月26日出生，住重庆市北部新区。上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）因与被上诉人周蓉、张小伟借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第01772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月19日进行了调查审理。上诉人同创公司的委托诉讼代理人杨程，被上诉人周蓉的委托诉讼代理人陈丹，被上诉人张小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同创公司上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第01772号民事判决并驳回被上诉人周蓉的全部诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审案件诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人施工了重庆润鹏房地产开发有限公司（以下简称润鹏公司）开发的力帆枫越项目，但润鹏公司未按合同约定支付工程款，被上诉人周蓉与其女郭莎莎实际负责该公司，为支付民工工资，上诉人要求润鹏公司支付工程款，但润鹏公司以流程问题提出通过周蓉账户支付。本案名为借款合同实际为润鹏公司向上诉人支付工程款，周蓉的资金来源及上诉人借款用途均予以证实。在一审中上诉人提请法院调取借款资金来源，因该笔款项本身来源为润鹏公司，且润鹏公司支付本身就是支付上诉人工程款，因此该案实质为支付工程款。且上诉人在前期与润鹏公司对账中已将该笔款项进行冲抵并确认为工程款的支付。因此一审判决事实不清适用法律错误，理应改判或发回重审。被上诉人周蓉二审答辩称：上诉人的事实理由不成立，请求二审法院维持原审判决。被上诉人张小伟二审答辩称：本人签字之后将原合同交予润鹏公司，而润鹏公司员工一直没有将合同返还，我也认为合同上的上诉人公章是虚假的。周蓉向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告向原告周蓉偿还所借的人民币200万元、截止2014年10月8日的利息36.9万元、罚息13.95万元、复利7.0935万元、违约金40万元，共计2647335元。实际产生的利息及罚息、复利以实际还款时间为准；2、请求判令二被告承担本案律师费5万元及本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用。一审法院认定事实：2013年9月26日，甲方同创公司（债务人）与乙方周蓉（债权人）签订借款合同。约定，本合同项下贷款金额为人民币200万元；贷款期限3个月，自2013年9月30日至2013年12月30日止；贷款年利率18%，未按期偿还贷款本金的，对其未偿还部分从逾期之日起按在约定贷款利率基础上加收百分之五十计收罚息，罚息=年利率/360天×（1+50%）×逾期归还的贷款金额×违约天数；甲方应于每期还款日前将应偿还的本金及利息划入乙方指定的账户；对借款人不能按期支付的利息从逾期之日起计收复利，对借款人不能按时支付的罚息从逾期之日起计收复利，复利=年利率/360天×利息（或罚息）金额×实际违约天数，复利的支付时间为违约情形发生之日起；借款人就本合同项下债权向贷款人提供张小伟（身份证号码：）作为保证人，保证人以其在重庆市响之堂商贸有限公司持有的50%股份及其名下全部资产向贷款人对本合同项下的全部借款及约定产生的复利、罚息、违约金、利息、本金以及实现以上债权的费用等提供连带保证责任，保证人与贷款人就保证内容签订保证合同，具体保证范围详见保证合同；借款人以其在力帆枫樾工程项目的应收账款作为本合同担保质押给贷款人，如借款人到期不履行还款义务，贷款人有权直接向润鹏公司提取工程款项用以偿还借款人应还的款项（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、实现债权所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用）；甲乙双方均应按照本合同约定履行义务，若不按本合同履行，则视为违约，违约方应向守约方支付本合同总金额20%的违约金；本合同自乙方实际给甲方发放贷款之日起生效。甲方同创公司在借款合同尾部落款处加盖了公司印章，乙方周蓉进行了签字。同日，甲方周蓉（债权人）与乙方张小伟（保证人）签订保证合同及保证合同补充协议，保证合同约定为确保甲方与借款人同创公司签订的借款合同的履行，保障甲方权利的实现，乙方自愿为借款人在该合同项下的债务向甲方提供连带保证担保责任；乙方保证担保的范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、其他款项、损害赔偿金、甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于调查费、财产保全费、财产保全担保费、案件受理费、执行费、公告费、鉴定费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及借款合同项下债务人应付的其他费用；保证期间自本保证合同生效之日起至主债务履行期届满之后两年；本合同自甲乙双方签字或盖章时成立生效。甲方周蓉、乙方张小伟在保证合同后签名并捺印。保证合同补充协议对张小伟资产情况予以明确。甲方周蓉在补充协议后签名，乙方张小伟在补充协议后签名并捺印。2013年9月30日，周蓉通过重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的账户向同创公司账户（开户行汉口银行股份有限公司重庆分行，帐号62×××61）分别转款10万元、40万元、50万元、100万元，合计200万元。同日，同创公司出具收条，确认收到周蓉支付的借款200万元，该款已经打入同创公司账户。收条加盖了同创公司公章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。同创公司向周蓉借款，周蓉已实际支付了出借款项，双方签订了借款合同，双方的借贷关系成立。双方约定的借款期满后，同创公司未如期还款，已经构成违约，周蓉起诉要求其偿还借款本金200万元，符合协议约定，一审法院予以支持。民间借贷可以要求支付利息，本案的借款期限为2013年9月30日至2013年12月30日止，期限为三个月，双方未在借款合同中约定还款方式，因此，借款应当在返还借款时一并支付本金和利息。双方在借款合同中约定借期内年利率为18%，未超过法定的利率标准，一审法院予以支持。对于罚息，根据借款合同的约定，如果借款逾期归还，同创公司应当支付罚息，罚息为借款利率上浮50%，即为年利率27%，超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍。因此，对2013年12月30日借款到期之后的利率，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，对超过部分一审法院不予支持。对于复利，借款合同约定复利为借款人不能按期支付的利息计收复利，由于本借款合同偿还方式为到期一次性还本付息，因此利息的支付时间应当为借款到期之后，借款期限内无应当支付的利息，亦不产生复利；借款到期后，复利的计算不能超过必要的限度，而周蓉在借款到期后的约定的利息标准已经超过了法定的利率标准，因此，周蓉要求同创公司支付复利的诉讼请求，一审法院不予支持。对于违约金，根据借款合同，违约方应当支付本合同总金额20%的违约金，即40万元，同创公司逾期未偿还借款，已经构成违约，但周蓉已经主张了逾期利息且达到了法定的利率计算标准，不宜再要求同创公司支付违约金，因此，对于周蓉要求同创公司支付违约金的诉讼请求一审法院不予支持。周蓉要求同创公司承担其为实现债权的费用，包括诉讼费、律师费、保全费、执行费等。对于律师费，本案中周蓉未提供与律师事务所签订的委托代理合同或正式的缴费发票，且周蓉陈述该案为风险代理，尚未支付律师代理费，律师费应以实际发生的计算，因此，对周蓉要求同创公司支付5万元律师费的诉讼请求，一审法院不予支持。对于其他费用，除诉讼费外，都未实际产生，一审法院不予支持。周蓉与张小伟签订了保证合同，该保证合同已经生效，且未超过保证期间，因此，张小伟应当对该笔借款的本金、利息、罚息及周蓉为实现债权的费用承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人同创公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、同创公司于本判决生效后五日内偿还周蓉借款本金200万元；二、同创公司于本判决生效后五日内支付周蓉2013年9月30日至2013年12月30日的利息（以200万元为本金，年利率按18%计算）；三、同创公司于本判决生效后五日内支付周蓉逾期利息（从2013年12月31日起，以200万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）至付清之日止；四、张小伟对本判决上述三项给付义务承担连带保证责任；五、驳回周蓉的其余诉讼请求。本案案件受理费13989元，由同创公司负担10568元，周蓉负担3421元。二审中，双方均未提交新证据。上诉人同创公司申请对借款合同上该公司印章的真伪进行司法鉴定。本院经审查同意上诉人的鉴定申请并启动司法委托鉴定程序，后同创公司又提交撤回鉴定申请，本院予以准许。本院二审查明事实与一审相同。本院认为，双方之间的借款、保证法律关系，有借款合同、保证合同及相应的划款依据，足以认定。同创公司辩称款项系工程款而非借款，与本案基本证据不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费27978.68元，由上诉人四川省同创伟业建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 拯审 判 员  章兴东代理审判员  钟 慧二〇一六年十月二十日书 记 员  赵 洋