wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0203执194号申请执行人秦秀华，女，1956年11月6日生，汉族，住舒兰市。被执行人申宏宇，男，1959年8月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人秦秀华与申宏宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）龙民一初字第434号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，经本院查询被执行人申宏宇暂无可供执行财产，故终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第434号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 徐家红二〇一六年十月十七日书记员李卫中
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新民初2093号原告（互为被告）：新疆其亚铝电有限公司。住所地：新疆吉木萨尔县。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德林，该公司员工。委托诉讼代理人：缐自文，该公司员工。被告（互为原告）：袁平，男，汉族，1971年12月出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。第三人：四川其���铝业集团有限公司。住所地：峨眉山市。法定代表人：黄洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王杨，该公司员工。原告新疆其亚铝电有限公司诉被告袁平、第三人四川其亚铝业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马玲玲代理审判员  马翠萍人民陪审员  张向军二〇一六年十月二十二日书 记 员  陈招阳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初2424号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人薛某，男，1982年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，文化程度小学，住寿县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年5月12日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈桂群，广东众群律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]2298号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月17日2时许，被告人薛某伙同同案人廖兴华（已判刑）在本市白云区均禾街新石路557号其工作的“华尔顿”酒店门前，遇同事李某与顾客黎某1、黎某2、袁某因琐事发生纠纷并互殴。薛某遂持防盗锁及廖某提供的铁水管殴打黎某1、袁某、黎某2，致三人受伤。经鉴定，黎某1的损伤导致颅骨凹陷性骨折、硬膜外及硬膜下出血、脑挫裂伤并行手术治疗，属轻伤一级。袁某的损伤造成右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，属轻伤一级。黎某2的损伤属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人薛某结伙持械故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。薛某犯罪后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人薛某对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人薛某犯故意伤害罪不持异议。二、薛某具有以下量刑情节：⒈被害人有过错；⒉主观恶性不大，已赔偿并获得谅解；⒊初犯、偶犯；⒋如实供述。综上请求合议庭对被告人薛某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年6月17日2时许，被告人薛某伙同同案人廖兴华（已判刑）在本市白云区均禾街新石路557号其工作的“华尔顿”酒店门前，遇同事李某与顾客黎某1、黎某2、袁某因琐事发生纠纷并互殴。薛某遂持防盗锁及廖某提供的铁水管殴打黎某1、袁某、黎某2，致三人受伤。经鉴定，黎某1的损伤导致颅骨凹陷性骨折、硬膜外及硬膜下出血、脑挫裂伤并行手术治疗，属轻伤一级。袁某1的损伤造成右侧尺骨鹰嘴粉碎性骨折，属轻伤一级。黎某2的损伤属轻微伤。2016年5月12日，薛某被公安人员抓获归案。2016年1月26日，被害人黎某1收到赔偿款169328.99元，被害人袁某1收到赔偿款64951.42元，二被害人均对薛某表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：同案人廖某的供述及辨认材料，被害人黎某1、黎某2、袁某的陈述及辨认材料，证人杨某、梁某、刘某1、唐某、蒋某、李某、刘某2、代某的证言及部分证人的辨认材料，现场勘验检查记录，现场照片，监控录像截图，法医活体检验鉴定意见书，谅解协议书，犯罪嫌疑人到案经过，同案人判决书，被告人薛某的供述。本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。薛某持械故意伤害他人，可酌情从重处罚。薛某取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。薛某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年2月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一六年十月十八日书 记 员  杜燕华附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6082号原告：徐吕喜,男,1936年09月23日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告徐吕喜与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6686.37元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐吕喜的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告徐吕喜与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为562825.81元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6686.37元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6686.37元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐吕喜违约金6686.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一六年十月二十四日见习书记员  张议文
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初3919号原告：李庆胜，男，1951年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：王孝伙,安徽汇龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝朝晴,安徽汇龙律师事务所律师。被告：张怀营,男,1968年12月20日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市萧县。被告：刘文龙,男,1964年9月24日出生,汉族,居民,住江苏省徐州市铜山区。被告：安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂,住所地萧县龙城镇中山路***号,统一信用代码913413227316848721。法定代表人：张尊臣,该公司总经理。原告李庆胜诉被告张怀营、被告刘文龙、被告安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂（以下简称“屠宰厂”）劳务合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李庆胜及其委托诉讼代理人王孝伙、郝朝晴、被告刘文龙均到庭参加诉讼；被告屠宰厂、被告张怀营经本院合法传唤,无正理由,未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。李庆胜向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资5000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告跟随被告张怀营、刘文龙承包的建筑工地干活,工程结束经结算,尚欠工资款5000元未付,被告张怀营、刘文龙给出据欠条,索要未果,起诉三被告共同支付工资款。被告刘文龙辩称,拖欠李庆胜工资款5000元是事实。没付款是因为开发商江苏九鼎环球建设科技集团有限公司（以下简称“九鼎环球公司”）没有给结算,才拖欠至今的。该工资款应与张怀营共同偿还。张怀营未作答辩,亦未提供证据材料。屠宰厂辩称,我单位的工程发包给九鼎环球公司承建,并约定了权利和义务。李庆胜在被告张怀营、刘文龙承接的工地提供劳务,所产生的工资款,应由张怀营、刘文龙承担。应驳回对其单位诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日九鼎环球公司承建屠宰厂在萧县龙城镇食品工业园内厂房工程,张怀营、刘文龙承接部分工程,李庆胜在该工地为张怀营、刘文龙提供劳务,工程结束经结算,尚欠李庆胜工资款5000元,张怀营、刘文龙于2015年3月29日为原告出据欠条,载明“今欠李庆胜肉联厂工资款柒仟元整（5000元）”,欠款人署名为张怀营、刘文龙。因原告催要未果,形成诉讼。本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利。李庆胜跟随被告张怀营、刘文龙承接的工地提供劳务,应得工资为5000元,该事实清楚,证据充分,原告持欠条索要工资款,于法有据,故本院予以支持。屠宰厂将工程发包给九鼎环球公司承建,并约定了权利和义务。与张怀营、刘文龙之间无权利义务关系。李庆胜为被告张怀营、刘文龙承接的工地提供劳务,所产生的工资款,屠宰厂不应承担,故李庆胜要求屠宰厂给付工资款,于法无据,不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张怀营、刘文龙于本判决生效后二十日内给付原告李庆胜的工资款5000元,被告张怀营、刘文龙互相承担连带清偿责任。二、驳回原告李庆胜对安徽省萧县开源畜禽屠宰总厂的诉讼请求。案件受理费50元,减半收取25元,由被告张怀营、刘文龙承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  宋治安二〇一六年十月三十日书记员  许 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)藏0102执643号被执行人次仁拉杰，男，藏族，西藏自治区拉萨市城关区人。我院于2016年10月18日受理了执行次仁拉杰罚金一案，执行依据为(2016)藏0102刑初138号刑事判决书，该判决书于2016年6月26日发生法律效力。受理案件后，我院依法调查了被执行人次仁拉杰的存款、车辆等财产情况，查明无可供人民法院执行的财产线索。我院依法调查被执行人旦增户籍所在地西藏自治区拉萨市城关区。经查未查询到可供执行的财产线索。经提审被执行人次仁拉杰称其现在正在监狱服刑，无能力偿还。因本案暂时无可供人民法院执行的财产线索，我院依法对本案终结本次执行程序，待到有财产线索时再恢复执行，并不受申请执行期限的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初138号刑事判决书。本裁定送达后立即生效。执行员 格桑坚春二〇一六年十月二十七日书记员 昂汪次仁
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2173号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：杨齐书，男，汉族，1965年6月20日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与杨齐书关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 肖燕玲审判员 孙文奇二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执1289号之六申请人王德成，男，1963年8月25日生，汉族，住辉县。被执行人冯守法，男，1970年10月25日生，汉族，住辉县。王德成申请执行冯守法承揽合同纠纷一案，申请人王德成依据生效的（2015）辉民初字第4417号民事判决书，于2016年7月1日申请执行，本院依法向被执行人冯守法送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1200元、执行费758元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人冯守法可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）辉民初字第4417号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 王 毅代理审判员 朱新昌二〇一六年十月二十一日书 记 员 张 琦
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初763号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人姜锦元，男，1947年2月14日生，汉族，小学文化，个体，住太仓市。2016年2月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审，同年10月13日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕754号起诉书指控被告人姜锦元犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年2月14日14时许，被告人姜锦元醉酒后驾驶摩托车，行驶至本市璜泾镇园林路、338省道路口处，被民警查获。经鉴定，被告人姜锦元的血液中乙醇浓度为94mg/100ml。公诉机关认为，被告人姜锦元在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姜锦元如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人姜锦元当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。经审理查明，2016年2月14日14时许，被告人姜锦元醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇园林路、338省道路口处，被民警查获。经司法鉴定，被告人姜锦元的血液中乙醇浓度为94mg/100ml。被告人姜锦元到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的本案查获经过、抓获经过、情况说明、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告、公告信息、照片、驾驶证查询信息；被告人姜锦元的供述及人口基本信息等证据予以证明。上述事实和证据，被告人姜锦元在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人姜锦元在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姜锦元无证驾驶无牌照机动车，酌情从重处罚。被告人姜锦元系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人姜锦元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年11月27日止）。上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴江二〇一六年十月二十六日书记员  陈成
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书-(2015)固执字第0452号申请执行人：董某，男，1981年10月24日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：陈某，女，1986年5月19日出生，农民，住安徽省固镇县。申请执行人董某与被执行人陈某婚约财产纠纷一案，本院向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某给付申请执行人董某彩礼款32000元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权32000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00452号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十一日书记员  单莉雅
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初2897号原告：黄建华，女，1963年3月4日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：蒋洪宾，男，1980年2月6日出生，住重庆市武隆县。原告黄建华与被告蒋洪宾赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告黄建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄建华撤回起诉处理。审 判 长 代 军审 判 员 周 东代理审判员 王 玉二〇一六年十月二十二日书 记 员 陆光伟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案由物业服务合同纠纷案号（2016）辽0113民初5639号当事人原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街10号。统一社会信用代码：91210113662533068T。负责人：陈宇辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵磊，女，1992年1月28日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李珊珊，女，1992年12月5日出生，汉族，系该公司职员，住址辽宁省凌海市。被告张琳，女，1981年1月25日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：董丽君，女，1953年10月21日出生，汉族，系被告母亲，住址沈阳市沈河区。第三人无诉辩主张原告诉称请求法院判令被告给付拖欠的物业费10448.8元、违约金2000元，并由被告承担诉讼费。事实及理由：原告与被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告沈阳市沈北新区某小区提供物业服务，自2014年12月1日至2016年8月31日被告未交物业费，总计拖欠物业费10448.8元，另产生违约金2000元。被告辩称第三人述称无查明事实房屋地址沈阳市沈北新区某小区。房屋面积199.04平方米收费标准物业费每月每平方米2.5元欠费时间2014年12月1日至2016年8月31日是否订立物业服务合同是否提供物业服务其他无本院认为本案原告与被告签订的前期物业合同物业服务合同合法有效，对原被告双方具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告张琳作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告主张2014年12月1日至2016年8月31日期间的物业服务费10448.8元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。关于被告主张的房屋质量问题及因房屋质量问题导致的财产损失，系开发遗留问题，与本案无关。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条裁判主文一、被告张琳于本判决发生法律效力后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司2014年12月1日至2016年8月31日期间的物业服务费共计10448.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告张琳负担。告知内容本判决为终审判决代理审判员  靳帅二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴彤
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔06刑终196号原公诉机关贵州省石阡县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱先刘，1982年7月11日出生于贵州省石阡县,汉族，小学文化，无业，住石阡县。2009年5月25日，因犯抢劫罪被石阡县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2012年8月7日被假释。2016年3月27日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被石阡县公安局刑事拘留，同年5于4日被依法执行逮捕。现羁押于石阡县看守所。贵州省石阡县人民法院审理贵州省石阡县人民检察院起诉指控原审被告人邱先刘犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月23日作出（2016）黔0623刑初196号刑事判决。原审被告人邱先刘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日在石阡县人民法院审判法庭依法公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员滕树孝出庭履行职务，原审被告人邱先刘到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定,2015年至2016年3月期间，被告人邱先刘多次容留吸毒人员张某、徐某、赵某等人在其家中吸食毒品冰毒。2016年3月11日20时许，被告人邱先刘与汪某、杨某、张某、李某、徐某等在其位于石阡县汤山镇临江社区安置房一单元二楼家中吸食毒品时，被石阡县公安局民警现场查获。被告人邱先刘曾因犯抢劫罪被本院于2009年5月25日判处有期徒刑四年零六个月，2012年8月7日被假释。2016年3月12日，被告人邱先刘因本案被石阡县公安局已行政拘留十五日。原判根据上述事实及被告人邱先刘的供述，证人赵某、李某、汪某、张某、徐某、杨某等人的证言，石阡县公安局受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及照片，常住人口信息查询结果单，石阡县公安局石县公法行罚决字[2016]126号行政处罚决定书及回执，破案报告，本院（2009）石刑初字第36号刑事判决书，贵州省田沟监狱刑罚执行科（2012）田狱假字第24号假释证明书（存根），被告人邱先刘的供述及辩解等证据，认为被告人邱先刘违反社会管理秩序，多次为多名吸毒人员提供场所吸食冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。被告人邱先刘因本案被行政拘留的15日应当折抵刑期15日。被告人邱先刘系累犯，具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、（二），《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，以被告人邱先刘犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人邱先刘不服，以上诉人没主动邀请他人来自己的住处吸食毒品，不构成犯罪，原判认定事实不清，上诉人主动交待自己在家吸食毒品的罪行，具有坦白情节，请求予以从轻、减轻处罚，原判量刑过重等为由，提出上诉。经审理查明，原判认定2015年至2016年3月期间，上诉人邱先刘多次容留吸毒人员张某、徐某、赵某等人在自己家中吸食毒品，2016年3月11日20时许，上诉人邱先刘在家里与汪某、杨某、张某、李某、徐某等吸食毒品被民警当场查获。后石阡县公安局对邱先刘予以行政拘留十五日的事实，有经一审庭审查证属实的相应证据予以证实，在二审期间上诉人邱先刘没有提出新的证据，对于一审认定的事实及证据本院依法予以确认。关于上诉人邱先刘所提原判认定事实不清的上诉理由。经查，原判认定上诉人邱先刘在自己家中容留吸毒人员汪某、杨某、张某、李某、徐某等七人吸食毒品的事实清楚，据以定案的证据有被告人邱先刘在公安机关的供述，证人赵某、李某、汪某、张某、徐某、杨某等人的证言，现场勘查、指认笔录及照片等予以证实，证据之间相互关联彼此印证形成了证据锁链，足以证实，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）邱先刘违法国家对毒品的管理制度提供场所容留多人多次吸食毒品，侵犯公民的健康权利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应负刑事责任。关于上诉人邱先刘所提自己没有邀约他人到家里吸食毒品，不构成容留他人吸毒罪的上诉理由。经查，上诉人邱先刘为他人提供吸毒场所的行为已经违反了国家对毒品的管理制度，侵犯公民的健康权利，其是否主动邀约他人并不影响本罪的犯罪构成，故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人邱先刘曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应本罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人邱先刘归案后直至庭审中均能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，属于坦白，依法可从轻处罚。即上诉人邱先刘所提具有坦白情节的上诉理由成立，鉴于一审对此已经做出认定，并予以从轻处罚，本院不再予以重复评价，故此上诉理由不予支持。上诉人邱先刘因本案被行政拘留的15日应当折抵刑期15日。原判根据上诉人的罪行，并充分考虑上诉人具有的法定从重、从轻或减轻处罚情节，判处有期徒刑一年，罚金二千元，并无不当，即上诉人邱先刘所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马正清审判员  任镜积审判员  陈 波二〇一六年十月三十一日书记员  何婷婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6559号罪犯邱海荣，男，汉族，1975年12月30日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省太和县人民法院于2014年3月13日作出（2014）太刑初字第00033号刑事判决，以被告人邱海荣犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱海荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邱海荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯邱海荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱海荣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年8月18日起至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏���申1198号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶建国。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德荣。委托诉讼代理人：丁银萍，江苏逸诚律师事务所律师。一审被告：李炎采。再审申请人陶建国因与被申请人王德荣、一审被告李炎采租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对进行审查，现已审查终结。陶建国申请再审称，（一）陶建国的被告主体不适格。1、钢管租赁合同承租方一栏有娄德亮签名。娄��亮是二手承包人，陶建国从娄德亮手中分包木工活。后期钢管租赁费由冯东、龚静、杨照群结算，由施工单位徐州市路兴公路工程有限公司（以下简称路兴公司）折抵工程款后代付给王德荣。本案适格被告应当是娄德亮或者是娄德亮、吴作廷、冯东、龚静等人。2、一、二审判决以其他判决认定李炎采系陶建国带工人员为由，在租赁合同上签字，由此认定陶建国为承租人错误。（二）本案判决有违司法公平原则。1、陶建国仅从娄德亮等人手里分包模板工程，包括模板材料及工人工资等全部工程款不过80多万元，除去模板材料费用及工人工资后所剩无几，一、二审法院却将40多万元钢管租赁费判决由陶建国全部承担，显失公平。2、路兴公司代为支付的10万元、23万元钢管租金分别由龚静、杨照群签字确认。路兴公司已经从龚静、杨照群所结算工程款中予以扣除，但路兴���司却因不愿承担承担连带给付工程款的责任，将已结算给付近5年的租赁费“要回”，让王德荣起诉陶建国，明显侵害了陶建国的合法利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，王德荣与李炎采、娄德亮签订涉案钢管、扣件租赁合同后，王德荣向李炎采出租钢管、扣件，李炎采将钢管、扣件用于陶建国承包工程。陶建国认为钢管、扣件的承租人是娄德亮等人，李炎采并非陶建国的工人，陶建国并非钢管、扣件的承租人。但是，陶建国在另案庭审中称李炎采是其工地的总管，钢管、扣件是李炎采联系和商谈的，涉案钢管、扣件租赁合同是陶建国让李炎采签订的。该事实已经生效判决确认，一、二审判决据此认定李炎采为陶建国工地带工人员，签订涉案钢管、扣件租赁合同，缴纳部分租赁费，确定陶建国为涉案钢管、扣件租赁合同的承租人，在本案中系适格被告，并无不当。陶建国承租涉案的钢管、扣件用于其承包工程，经结算，陶建国尚欠王德荣租赁费及丢失赔偿费465466.91元。王德荣向陶建国主张，一、二审判决陶建国向王德荣给付，并未违反公平原则。陶建国关于另案路兴公司向王德荣“要回”33万元钢管、扣件租赁费的问题，不属于本案审查范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶建国的再审申请。审 判 长  武 孙审 判 员  刘嗣寰代理审判员  陆轶群二〇一六年十月二十一日书 记 员  龚晨悦
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0108民初3209号原告邱娜。委托代理人邱虎。委托代理人张陆岩。被告张腾飞。委托代理人张智栋、张林涛。本院在审理原告邱娜与被告张腾飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邱娜撤回起诉。案件受理费69200元减半收取34600元，保全费5000元，共计39600元由原告邱娜负担。审判员  郭爱民二〇一六年十月十九日书记员  丁姣姣
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执767号申请执行人:文德军，男，生于1976年8月6日，汉族，成都市新都区居民。被执行人：陈宇琦，女，生于1992年8月2日，汉族，成都市武侯区居民。本院在执行申请执行人文德军与被执行人陈宇琦股权转让纠纷一案中，经调查，被执行人陈宇琦无可供执行的财产。申请执行人文德军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋金全审判员  王玉明审判员  李 俊二〇一六年十月二十六日书记员  秦 刚
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2015)胶民初字第7232号原告：青岛普霖包装制品有限公司，住所地胶州市.法定代表人：史国金，执行董事。委托代理人：彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。被告:罗世学，男，汉族，住胶州市。委托代理人：张志刚，胶州营海法律服务所法律工作者。原告青岛普霖包装制品有限公司与被告罗世学劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛普霖包装制品有限公司的委托代理人彭山岭、被告罗世学的委托代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，胶劳人仲案字〔2015〕第974号裁决书认定原被告双方存在劳动关系的证据是罗某的一份证人证言和2014年6月份的一份银行交易记录，原告认为该认定缺乏法律依据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条和《山东省劳动争议仲裁证据规则》第四十九条规定，其他劳动者的证言，不能单独作为认定劳动关系存在的依据，特别是证人罗某与被告属于亲叔侄关系，存在密切利害关系，其证人证言缺乏公正性和客观性，不得作为认定的依据，另2014年6月份一个单月的银行转账，一方面不具有连续性，同时也不能证明劳动用工关系，故请求判令原、被告之间不存在劳动关系、诉讼费由被告承担。被告罗世学辩称，被告在仲裁时提交的证人证言和2014年6月份银行交易记录足以证实双方存在劳动关系。原告未提交证据。被告提交的证据和原告的质证意见。1、银行卡交易明细一份，证明对原告为被告支付了2014年6月份工资2449元。2、证人证言，证人罗某提交青岛市职工社会保险参保证明复印件一份，证明证人系原告处职工，2013年4月至2015年4月在原告处工作，与被告是同村的同事，被告在2014年8月4日早上上班路上被小轿车撞了，证人当时正好经过，看到事故发生。原告质证称银行交易记录未列明款项为工资，也不能显示与原告关系，且仅有2014年7月18日的一笔转账，不能证明原、被告双方存在劳动关系；证人罗某与被告罗世学是同一个村的，且为叔侄关系，证言缺乏效力，不能证明原被告存在劳动关系。庭审中被告申请调取了被告在青岛农商银行的开户资料。经审理查明，2015年7月28日，被告向胶州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2014年4月17日起存在劳动关系，裁决原告支付被告医疗费62298元、误工费28456元、生活补助费740元，共计91494元。被告在仲裁庭审中暂不主张医疗费、误工费、生活补助费，并陈述“2014年8月4日在上班途中发生交通事故受伤，受伤后再未返回被申请人处工作。”。2015年9月16日胶州市劳动争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第974号裁决，裁决中查明：“证人系被申请人处职工，2013年4月至2015年4月在被申请人处工作，与申请人系同村，也系同事，称申请人2014年8月4日早上上班路上被小轿车撞了，证人当时正好经过，看到事故发生。”、“证人罗某提交的青岛市职工社会保险参保证明载明被申请人为其缴纳了2013年4月至2015年4月期间的社会保险费，经本委查证青岛市人力资源和社会保障局一体化信息平台，确认存在该期间的缴费记录。”，裁决“确认申请人罗世学与被申请人青岛普霖包装制品有限公司自2014年4月17日至2014年8月4日存在劳动关系。”。2015年11月10日，原告不服仲裁裁决，起诉至本院，请求判决原、被告之间不存在劳动关系、诉讼费用由被告承担。2014年7月18日，罗世学在青岛农村商业银行股份有限公司澳门路支行的账户（62×××70）内发生行内转账业务一笔，交易金额2449元。本院依被告申请调取被告在农商银行开户的账户资料。青岛农村商业银行阜安支行澳门路分理处提供了罗世学账户（62×××70）开户材料：授权委托书，授权委托书内容是2014年6月25日原告授权王美办理了原告账户的批量开户及代发工资相关业务。青岛市职工社会保险参保证明显示罗某自2013年4月至2015年4月投保了职工社会保险，参保单位青岛普霖包装制品有限公司。本院确认的上述事实，有当事人提交的以上证据和胶劳人仲案字（2015）第974号卷宗、裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证，证据经庭审质证和本院审查。本院认为，通过被告罗世学在农商银行的账户资料，可以认定该账户是原告为其办理的工资账户，原告也通过该账户向被告办理了转账业务，同时青岛市人力资源和社会保障局一体化信息平台中有罗某的社会保缴纳记录，可以确认罗某是原告的职工，罗某证明被告在原告处工作，因此结合证人罗某的证言，可以认定被告是原告的职工。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”的规定，原告负有对其单位职工管理的义务，其对被告的入职时间负有举证责任而举证，应当承担不利后果，故本院采信被告的主张，确认原、被告自2014年4月17日起建立劳动关系，同时被告自认自2014年8月4日发生交通事故受伤后再未返回单位工作，故本院确认原、被告自2014年4月17日至2014年8月4日存在劳动关系。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：确认原告青岛普霖包装制品有限公司与被告罗世学自2014年4月17日至2014年8月4日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告青岛普霖包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  泮晓朋审 判 员  匡建玲人民陪审员  刘振堂二〇一六年十月八日书 记 员  王文杰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书豫14**民初1601号原告董某，女，1953年8月12日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告刘某，男，1954年7月10日出生，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。原告董某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  陈兰芝二〇一六年十月二十七日书记员  周 豪
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执594号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司威海经开支行。被执行人：张志国。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院2015年10月16日作出的（2015）威经技区商初字第171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请，本院已立案执行。本院执行期间，查封了被执行人张志国名下位于威海市临港区苘山镇中韩路46-2号306室房产，正在评估拍卖期间，需等待处置结果，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）威经技区商初字第171号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程 军二〇一六年十月二十四日书记员 彭玲勇
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初4572号之二原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南长沙经济开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告盛赟峰，男，汉族，1970年7月21日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街。被告闫革萍，女，汉族，1970年5月25日出生，住址同上。被告鄂尔多斯市大河实业集团有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区富兴纺织工业园区。法定代表人盛赟峰，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司诉被告盛赟峰、闫革萍、鄂尔多斯市大河实业集团有限公司追偿权纠纷一案中，依照原告中发公司的财产保全申请，于2016年8月15日作出本院（2016）湘0103民初4572号民事裁定书，但未采取财产保全措施。现因本院对原告中发公司的起诉裁定予以驳回，故财产保全程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案财产保全程序。已收取的财产保全费，全额退还原告湖南中发资产管理有限公司。审 判 长  吴贵平人民陪审员  熊达军人民陪审员  熊纪高二〇一六年十月二十七日代理书记员  谢 婷
湖南省桃江县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘0922执恢58号关于申请执行人刘双喜与被执行人桃江县石景水泥有限责任公司健康权纠纷一案，(2014)桃民一初字第877号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桃江县石景水泥有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人刘双喜于2016年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人桃江县石景水泥有限责任公司的银行账户信息。2016年10月18日，申请人刘双喜放弃部分执行，被执行履行完毕，本案执行完毕。本院认为，((2014)桃民一初字第877号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘双喜基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下��湖南省桃江县人民法院(2014)桃民一初字第877号民事调解书执行完毕，本案予以结案。审 判 员  潘维峰二〇一六年十月十八日代理书记员  苏振宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2057号上诉人(原审被告)：重庆丽云装饰工程有限公司,住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4—5，统一社会信用代码9150010568622848XK。法定代表人：程卓，总经理。被上诉人(原审原告)：王道君，男，1973年3月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人重庆丽云装饰工程有限公司与被上诉人王道君装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2016）渝0108民初14288号民事裁定，驳回重庆丽云装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆丽云装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆丽云装饰工程有限公司上诉称，本案系普通合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案装修工程项目位于重庆市南岸区南坪，属重庆市南岸区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月十八日书 记 员  赵 婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5289号原告：黄俊，男，1969年01月28日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告黄俊与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5422.38元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告黄俊与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为547714.73元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年9月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月10日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为5422.38元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5422.38元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告黄俊违约金5422.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一六年十月二十四日见习书记员  张议文
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2016）粤1881民初2424号原告：陆彦卉，女，1971年4月14日出生，汉族，住广东省英德市。被告：赖思杰，男，1968年10月12日出生，汉族，住广东省英德市。原告陆彦卉诉被告赖思杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆彦卉、被告赖思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆彦卉诉称，2014年下半年，被告赖思杰因生意上资金周转困难，向原告借款50万元，月息2分，但是时至今日，被告仍未归还，原告多次追讨未果，因此，特诉请法院判令被告归还借款本金50万元及从2014年12月25日起按月2%的利息，另请求被告支付同期银行贷款利率。被告赖思杰答辩称，借款50万属实，利息也属实，是2分，2016年4月份或者5月份开始没有支付利息，本金没有支付。经审理查明，2014年12月25日，被告赖思杰因生意上资金周转困难，向原告陆彦卉借款50万元，约定月息1万元。截止法庭辩论终结，被告赖思杰已向原告归还了15万元利息。上述事实，有原告陆彦卉提供的借款凭据及到庭当事人的法庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：“合法的借贷关系受法律保护”，原告陆彦卉与被告赖思杰之间的民间借贷法律关系是原被告双方的真实意思表示，且未违反了相关法律法规的强制性规定，因此，原被告之间的民间借贷法律关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现被告赖思杰逾期未还，依法应承担继续履行等违约责任。被告每月应向原告支付1万元利息，截止法庭辩论终结，被告已向原告支付了15万元利息，应认定被告的利息已支付至2016年3月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告赖思杰从2016年3月25日起的逾期利息，本院依法按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适���法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告赖思杰在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陆彦卉的借款本金50万元及利息（利息按年利率24%从2016年3月25日起开始计算）；二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费减半收取4400元，由被告赖思杰负担。当事人逾期不履行前述债务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍承担迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一六年十月八日书记员  邓瑞军
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7483号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。法定代表人：付跃明，董事长。委托代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：魏春，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：刘建华，女，1983年11月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告魏春、刘建华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告魏春、刘建华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代垫款22838.89元、违约金3425元，合计26263.89元。2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：被告魏春、刘建华于2015年2月5日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《付款合同》），申请借款本金185000元（不包含分期手续费）用于购买奥迪牌汽车（车牌号：渝B5XX**），原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年5月30日，原告为被告共垫款22838.89元。上述代偿款原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告魏春、刘建华未作答辩，也未提交证据。原告环宇公司围绕诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水明细，担保代偿确认书、行驶证、结婚证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，原告环宇公司与被告魏春签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“被告魏春委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告魏春就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告魏春贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告魏春还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告魏春代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告魏春在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告魏春逾期金额每日6‰的标准向被告魏春收取逾期还款违约金”。2015年2月5日，被告魏春与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“被告魏春向原告环宇公司购买汽车，被告魏春自行支付首付款80000元，剩余购车款，被告魏春申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为185000元；以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5806元，以后每期偿还的金额为5752元；被告魏春每期的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告魏春没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告魏春收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”。当日，被告刘建华向工行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其为被告魏春对工行渝中支行所负上述债务的共同债务人。合同签订后，工行渝中支行发放了贷款，被告魏春未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司于2016年5月30日为被告魏春向工行渝中支行代还欠款22838.89元。被告魏春、刘建华未向原告环宇公司支付上述款项。本院认为，被告魏春在工行渝中支行贷款后，其与被告刘建华作为该借款的共同债务人，在工行渝中支行发放贷款后，二人应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告魏春向工行渝中支行偿还了贷款22838.89元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于被告魏春、刘建华是该笔债务的共同债务人，其应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告魏春、刘建华偿还垫付款22838.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告魏春未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为3425元，符合法律规定，对于原告环宇公司要求被告魏春支付违约金3425元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告环宇公司要求被告刘建华共同支付违约金3425元的诉讼请求，尽管被告刘建华是该笔借款的债务人，但其并未与原告环宇公司就违约金标准进行约定，故对原告环宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告魏春、刘建华经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春、刘建华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款22838.89元；二、被告魏春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金3425元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费460元，公告费1000元，共计1460元，由被告魏春、刘建华负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十月十四日书 记 员  王 欣
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫02民终2070号上诉人（一审原告）刘海燕，女，汉族，1976年4月15日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）河南新龙置业有限公司住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。组织机构代码：914102006948606455（1-1）法定代表人：朱太忠，董事长。委托代理人侯建立，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。上诉人刘海燕因与被上诉人河南新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘海燕委托代理人郑东亚、崔俊涛，被上诉人新龙公司委托代理人侯建立参加诉讼。本案现已审理终结。刘海燕上诉请求：依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1000号民事判决书，改判新龙公司返还其本人配套费30748元。2、一审、二审诉讼费用由新龙公司承担。事实及理由：开封市2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但新龙公司违反国家和开封市人民政府的规定，要求其本人支付了配套费30748元，其本人是在新龙公司的欺诈胁迫下，无奈签订了购房合同及附件四补充协议。一审法院认定城市配套费与初装配套费并非同一费用，判决驳回其诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。新龙公司辩称：城市配套费与初装配套费并非同一费用。城市配套费计入建筑成本，不再向消费者收取。本案中其公司收取的初装配套费不是城市配套费，在其公司与刘海燕签订的合同中有明确约定，是在购房款外另行缴纳的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘海燕的上诉请求，维持一审判决。刘海燕向一审法院起诉请求：1、请求法院判决新龙公司返还配套费30748元；2、案件诉讼费用由新龙公司承担。一审法院认定事实：刘海燕、新龙公司于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定刘海燕购买新龙公司开发的新龙御都国际10幢1单元1202号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3800元/平方米，刘海燕购买该房屋总金额为470668元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”刘海燕已按约定支付全部购房款470668元和配套初装费30748元。一审法院认为，刘海燕和新龙公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案刘海燕认为房屋总价应包括配套费用，新龙公司以格式条款欺诈刘海燕与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，新龙公司应予以退还。刘海燕没有证据证明新龙公司在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故对刘海燕所诉新龙公司适用格式条款欺诈刘海燕与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，刘海燕应按协议约定履行义务。刘海燕认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非刘海燕理解的城市配套费。故对刘海燕提出退还配套费用的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决:驳回刘海燕的诉讼请求。案件受理费569元，由刘海燕承担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，按照《开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法》之规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收。但城市配套设施费不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用应列入房屋初装费的范畴。本案中，刘海燕与新龙公司签订的购房合同及附件四补充协议中约定房屋初装费用不包含的房款中，该房屋初装费并非城市配套费，属于新龙公司向刘海燕另行收费的项目，新龙公司收取该费用的行为并未违反相关的行政强制性规定。刘海燕称新龙公司应将违反行政规定收取配套费30748元予以退还的上诉主张，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。刘海燕为完全民事行为能力人，其在购房合同中签字属于其本人真实意思，该意思表示合法有效。在一审、二审中，刘海燕并未提供证据证明其本人在与新龙公司签订购房合同过程中，新龙公司存在欺诈行为，故对刘海燕称新龙公司存在利用格式条款欺诈其本人的上诉意见，本院不予支持。综上所述，刘海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由刘海燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文胜审 判 员  王智剑代理审判员  徐 曼二〇一六年十月九日书 记 员  张莹洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0104刑初505号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人谢某甲,男,1962年10月10日,个体经营者。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月17日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留,同年4月17日被该局取保候审。被告人谢某乙,绰号小光,男,1974年8月29日,无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯聚众斗殴罪,于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序,于2016年10月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王微出庭支持公诉,被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:被告人谢某甲之女谢某与其前男友关某乙之间有经济纠纷,双方约定于2014年10月14日在关某乙位于本市蜀山区华府骏苑小区的办公室清算账目。当日中午,被告人谢某甲、谢某乙一起商议如何解决此事,怀疑关某乙可能聚集多人,谢某乙遂提出应有防备,谢某甲表示同意。之后,被告人谢某乙通知刘冬(另案处理)邀集人,刘冬又电话邀集了蒋龙、丁贞奎、汪鹏飞等人(均另案处理)。当日下午,谢某甲、谢某乙与谢某青、刘冬、汪鹏飞、丁贞奎等十余人汇集于华府骏苑小区内,谢某甲表示谈不拢就动手,谢某乙提出携带锹把。嗣后,谢某乙带人从丁贞奎驾驶轿车的后备箱内取出木棍,跟随谢某甲等人来到关某乙的办公室。因关某乙不同意其解决经济纠纷的意见,被告人谢某甲等人遂殴打关某乙、黄某,并逼迫关某乙写欠条、交出车钥匙,又安排汪鹏飞等人持木棍控制在另一办公室内的关某的朋友田某甲、关某甲。谢某乙、汪鹏飞等人在控制田某甲、关某甲时发生冲突并相互厮打,致被害人田某甲左腓骨小头骨折,汪鹏飞、关某甲亦不同程度受伤。经鉴定,被害人田某甲的损伤程度属轻伤二级。2015年3月17日,被告人谢某甲到公安机关投案,被告人谢某甲归案后如实供述了前述主要案件事实,但未如实供述谢某乙参与打伤田某乙的事实。公安机关虽于2015年3月17日对谢某乙进行讯问,但未对其采取强制措施;2016年6月5日,被告人谢某乙接公安机关电话通知后自行到案;被告人谢某乙归案后如实供述了前述案件事实。案发后,被告人谢某甲的近亲属代为赔偿了被害人田某乙经济损失12万元,田某乙表示对谢某甲的行为予以谅解。另查明,被告人谢某甲、谢某乙因前述案件事实于2014年11月7日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日,并处罚款五百元,行政拘留期间为2014年11月7日至2014年11月22日。上述事实,被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议,并有报案单,案发现场方位图,案发现场照片,被害人伤情照片及就诊医疗资料,行政处罚决定书,法医学人体损伤程度鉴定意见,辨认笔录,证人谢某、朱某、李某的证言,被害人田某甲、关某乙、关某甲、黄某的陈述,公安机关出具的归案经过、被告人户籍信息,协议书等证据证实,足以认定。本院认为:被告人谢某甲、谢某乙欲以殴斗方式解决其亲属与他人的经济纠纷,邀集多人持械对关某乙、田某甲等人进行殴打,并致田某甲轻伤二级,扰乱了社会秩序,其行为均已构成聚众斗殴罪,依法应予惩处,公诉机关的指控成立。被告人谢某甲于案发后主动到公安机关投案,虽未如实供述谢某乙殴打他人的事实,但如实供述了邀集他人持械以殴斗方式解决亲属经济纠纷的主要罪行,庭审中自愿认罪,属自首,依法可从轻处罚。被告人谢某乙在被采取强制措施之前虽未如实供述自己打伤他人的事实,但后接公安机关电话通知后自行到案,并如实供述了自己的罪行,庭审中自愿认罪,属自首,依法可从轻处罚。案发后被告人谢某乙的近亲属代为赔偿了被害人的经济损失,被害人表示对谢某甲的行为予以谅解的情节在量刑时一并考虑。据此,根据被告人谢某甲、谢某乙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:一、被告人谢某甲犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。(缓刑考验期限,自判决确定之日起计算)。二、被告人谢某乙犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年,缓刑四年。(缓刑考验期限,自判决确定之日起计算)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  季峻峰人民陪审员  郑 震人民陪审员  窦中山二〇一六年十月二十八日书 记 员  郑 宇附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的,对首要分子和其他积极参加的,处三年以上十年以下有期徒刑:(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多,规模大,社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴,造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初3044号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路*号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人：徐昌熙，该支行行长。委托代理人：秦信奎，男，1972年10月14日生，土家族，住重庆市酉阳县，系该行职工。被告罗国荣，男，1954年10月1日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告罗国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审判员勾晓玲独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的委托代理人秦信奎、被告罗国荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉称：被告从2006年12月12日向原告借款共计104000元，期满后被告从未主动向原告还款，经原告多次催收无果，故原告起诉来院，要求人民法院：1、依法判令被告偿还借款本金共计104000元及相应资金利息；2、依法判令诉讼费用由被告承担。被告罗国荣辩称:对借款104000元无异议，但是在原告处借款是74000元，另外30000是在农行贷的。经审理查明：被告罗国荣于2006年12月12日向原告申请借款104000元，约定借款月利率为7.3125‰，借款到期日为2007年12月12日。到期后，被告并未主动还款，原告于2015年7月20日向罗国荣送发《贷款逾期催收通知书》，催收无果，原告诉至本院要求被告偿还尚欠的本金共计104000元及相应资金利息，并要求被告承担本案的诉讼费。以上事实有原被告的当庭陈述，原告提交的营业执照、统一社会信用代码、借款借据、被告身份证复印件、催款通知书等证据证明，并记录在卷，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的相关规定，应依法受到法律保护。原告重庆市农村商业银行酉阳支行向罗国荣发放了贷款共104000元，被告罗国荣在贷款到期后也应当按约向农商行酉阳支行偿还贷款本金及利息。但被告未按约定偿还本金与支付利息，其行为构成违约，其逾期的利息也应按约定的利息计算到被告实际还款之日止，对原、被告双方也较为公平、公正。关于被告辨称有30000元是在农行贷的没有向本院提供证明据，原告亦不予认可，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗国荣偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行贷款本金104000及相应的利息（利息计算方法：104000元的利息从2006年12月12日到还款日为止，按约定借款月利率7.3125‰计算。），限本判决生效后五日内付清。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，因适用简易程序减半收取1190元，由被告罗国荣负担，退回原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  勾晓玲二〇一六年十月二十日书记员  冉旭灵
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫02民终2061号上诉人（一审原告）刘艳，女，汉族，1986年6月20日生，住河南省睢县。委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）河南新龙置业有限公司住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。组织机构代码：914102006948606455（1-1）法定代表人：朱太忠，董事长。委托代理人侯建立，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。上诉人刘艳因与被上诉人河南新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘艳委托代理人郑东亚、崔俊涛，被上诉人新龙公司委托代理人侯建立参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳上诉请求：依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1015号民事判决书，改判新龙公司返还其本人配套费30748元。2、一审、二审诉讼费用由新龙公司承担。事实及理由：开封市2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但新龙公司违反国家和开封市人民政府的规定，要求其本人支付了配套费30748元，其本人是在新龙公司的欺诈胁迫下，无奈签订了购房合同及附件四补充协议。一审法院认定城市配套费与初装配套费并非同一费用，判决驳回其诉讼请求，属于事实认定不清，适用���律错误。新龙公司辩称：城市配套费与初装配套费并非同一费用。城市配套费计入建筑成本，不再向消费者收取。本案中其公司收取的初装配套费不是城市配套费，在其公司与刘艳签订的合同中有明确约定，是在购房款外另行缴纳的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回刘艳的上诉请求，维持一审判决。刘艳向一审法院起诉请求：1、请求法院判决新龙公司返还配套费30748元；2、案件诉讼费用由新龙公司承担。一审法院认定事实：刘艳、新龙公司于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定刘艳购买新龙公司开发的新龙御都国际10幢1单元1102号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3780元/平方米，刘艳购买该房屋总金额为468191元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套��初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”刘艳已按约定支付全部购房款468191元和配套初装费30748元。一审法院认为，刘艳和新龙公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案刘艳认为房屋总价应包括配套费用，新龙公司以格式条款欺诈刘艳与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，新龙公司应予以退还。刘艳没有证据证明新龙公司在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故对刘艳所诉新龙公司适用格式条款欺诈刘艳与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的��诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，刘艳应按协议约定履行义务。刘艳认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非刘艳理解的城市配套费。故对刘艳提出退还配套费用的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决:驳回刘艳的诉讼请求。案件受理费569元，由刘艳承担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，按照《开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法》之规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收。但城市配套设施费不���括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用应列入房屋初装费的范畴。本案中，刘艳与新龙公司签订的购房合同及附件四补充协议中约定房屋初装费用不包含的房款中，该房屋初装费并非城市配套费，属于新龙公司向刘艳另行收费的项目，新龙公司收取该费用的行为并未违反相关的行政强制性规定。刘艳称新龙公司应将违反行政规定收取配套费30748元予以退还的上诉主张，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。刘艳为完全民事行为能力人，其在购房合同中签字属于其本人真实意思，该意思表示合法有效。在一审、二审中，刘艳并未提供证据证明其本人在与新龙公司签订购房合同过程中，新龙公司存在欺诈行为，故对刘艳称新龙公司存在利用格式条款欺诈其本人的上诉意见，本院不予支持。综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由刘艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文胜审 判 员  王智剑代理审判员  徐 曼二〇一六年十月九日书 记 员  张莹洁
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初4170号原告卞玥玥。委托代理人杨利国、李恒。被告严超。原告卞玥玥与被告严超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告卞玥玥于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告卞玥玥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张广兄二〇一六年十月十九日书记员  徐凤芝
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6086号原告：尚红根,男,1954年09月24日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告尚红根与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6627.36元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚红根的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告尚红根与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为525981.34元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月14日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月11日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6627.36元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6627.36元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告尚红根违约金6627.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一六年十月二十四日见习书记员  张议文
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0921民初4512号原告：季洪山，男，1959年10月12日生，汉族，居民，住响水县。被告：于保才，男，1967年5月12日生，汉族，居民，住响水县。原告季洪山诉被告于保才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告季洪山于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季洪山申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告季洪山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季洪山负担。审判员  朱万兵二〇一六年十月二十日书记员  张加慧
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初2320号原告：南京邦盛物业管理有限公司。法定代表人：ＸＸ，邦盛物业管理有限公司总经理。委托代理人：刘第，江苏玄博律师事务所律师。被告：张俊波，男，1969年5月20日生，汉族。原告南京邦盛物业管理有限公司（以下简称邦盛物业公司）与诉被告张俊波物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邦盛物业公司的委托代理人刘第到庭参加诉讼，被告张俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邦盛物业公司提出诉讼请求如下：1、被告支付原告物业费17213.13元，并支付自逾期缴费之日起每日千分之三的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费及公告费600元。事实和理由：原告自2010年9月起，就为被告提供物业管理服务，2011年10月2日，原告与南京市建邺区滨江奥城观澜苑业主委员会签订《观澜苑合同》，合同约定由原告向南京市建邺区滨江奥城观澜苑小区提供物业管理，合同期限自2011年10月1日起至2012年9月30日止，在本合同届期前三个月，如果没有半数以上的业主反对继续为小区提供物业管理服务，则本合同有效期自动延续1年，以此类推。合同签订之后，原告一直服务至今。被告系该小区业主，依照《观澜苑合同》被告应当及时向原告支付物业服务费，然而被告却未按合同约定支付，原告催缴，被告至今未缴纳，综上依据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，特诉请给付。被告张俊波未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告张俊波系南京市建邺区松花江西街69号观澜苑7幢1单元1601室房屋的业主（该房屋的建筑面积为173.87平方米）。2011年10月2日，原告邦盛物业公司与南京市滨江奥城观澜苑业主委员会签订了《观澜苑合同》一份，约定：由原告邦盛物业公司为该小区物业服务企业，服务期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止，合同届满前三个月，如果没有半数以上的业主反对邦盛物业公司继续为小区提供物业管理服务，则合同的有效期自动延续1年，依此类推；小区业主应该按照其拥有房屋的建筑面积交纳物业服务费，具体标准为高层住宅1.8元/平方米/月；合同生效之日起二个月内，业主须交纳半年物业管理服务费；逾期交纳物业管理服务费的业主，每日按照所欠物业管理服务费数额的千分之三向邦盛物业公司交纳滞纳金。自2011年9月1日起至2016年3月31日，被告未能缴纳上述房屋的物业服务费。原告邦盛物业公司通过上门张贴催缴函的方式向被告催缴物业服务费，但被告一直未能支付。故原告诉至本院要求被告给付物业服务费以及支付滞纳金。庭审中，原告调整滞纳金按照日万分之五计算，自2016年4月1日起诉计算至2016年10月8日止。庭审后，经原告邦盛物业公司核实，本案诉争房屋自2011年9月1日起至2016年3月31日一直空置，故原告要求被告张俊波根据物业服务合同的约定按照70%缴纳上述物业服务费。以上事实，有《观澜苑合同》、被告房屋的《房屋登记簿》、催缴物业费的照片、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告邦盛物业公司与南京市滨江奥城观澜苑业主委员会签订的《观澜苑合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，被告张俊波作为该小区业主，应按照合同的约定，根据其房屋建筑面积173.87平方米，每月1.8元/平方米标准向原告缴纳物业服务费，计算时间自2011年9月1日至2016年3月31日止计55个月，为17213.13元。但原告认可被告的房屋在上述期间一直空置，愿意按照70%收取物业服务费，符合物业服务合同的约定，本院予以准许。故被告张俊波应缴纳的物业服务费为12049.19元。关于原告诉请被告给付滞纳金，庭审中原告调整违约金按照日万分之五计算自2016年4月1日起至2016年10月8日止的滞纳金，不违反相关法律规定，对此本院亦予以支持，被告应支付滞纳金的数额为1150.7元（12049.19元×0.0005×191天）。被告张俊波应给付原告邦盛物业公司物业服务费和滞纳金合计13199.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告张俊波应于本判决生效之日起十日内向原告南京邦盛物业管理有限公司支付物业服务费12049.19元及滞纳金1150.7元，合计13199.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费230元及公告费600元，合计830元，由被告张俊波负担(原告南京邦盛物业管理有限公司同意其预交的案件受理费及公告费由被告张俊波向其直接支付，本院不再退还，由被告张俊波在本判决生效之日起十日内向原告南京邦盛物业管理有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费230元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。审 判 长  宋毅刚代理审判员  庆 莹人民陪审员  彭建平二〇一六年十月十八日见习书记员  吕 雪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第922号之二申请执行人叶卫东，男，汉族，1958年11月15日出生，住佛山市南海区。被执行人吴伟生，男，汉族，1969年11月13日出生，住佛山市顺德区。原告叶卫东与被告吴伟生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴伟生应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶卫东归还借款本金人民币440000元及逾期还款利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算，从2012年7月21日起计至本判决确定的付款之日止），并承担案件受理费3600元。因义务人吴伟生未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶卫东向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人吴伟生登记有位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区金桂花园枫林二街832号房产、位于佛山市顺德区大良街道顺峰社区农场果园街十一巷4号及农场果园街十一巷5号；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人吴伟生登记有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号小型汽车，由于车辆流动性大且去向不明，暂未能扣押变现处理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴伟生上述三处房产，其中位于金桂花园枫林二街832号房产经拍卖得执行款3660000元，位于农场果园街十一巷4号及农场果园街十一巷5号两处房产由该房产抵押权人黄跃纯分别以第一次拍卖保留价1395925元、1417846元（合共2813771元）抵偿债务。因被执行人涉及的执行案件较多，所得执行款待分配处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已拍卖成交的房产和未能扣押的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十月十七日书记员  陈祖贤
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执431号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地，天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人王东峰，男，1978年9月29日出生，汉族，该公司员工，现住陕西省华阴市。被执行人张明，男，1978年9月17日出生，汉族,住重庆市开县。本案在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，有北京牌及东方牌汽车各一辆。经征求申请执行人的委托代理人王东峰的意见，其表示车辆难以实际扣押，故放弃对上述财产的执行，不再需要调查被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王泉华审判员  苏 毅审判员  雷 英二〇一六年十月八日书记员  朱文倩
甘肃省庆阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘10执114号之一申请执行人：庆阳鑫强建设工程项目管理有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：李宝山，该公司总经理。委托代理人：唐勇，该公司项目经理。被执行人：庆阳市西峰第一建设工程有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：杨清虎，该公司董事长。被执行人：庆阳景雅阁商贸有限公司。住所地：庆阳市西峰区。法定代表人：田博，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初5号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳景雅阁商贸有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人庆阳市西峰第一建设工程有限公司、庆阳景雅阁商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月24日以（2016）甘10执114号执行裁定查封了被执行人庆阳景雅阁商贸有限公司名下位于庆阳市西峰区下庄路口的景雅阁饭店第10、11、12层（即庆市房权证西峰区字第2014058**号、201405853号、2014058**号）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人庆阳景雅阁商贸有限公司名下位于庆阳市西峰区下庄路口的景雅阁饭店第10、11、12层（即庆市房权证西峰区字第2014058**号、201405853号、2014058**号）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田崇印审 判 员  杨海燕代理审判员  魏秉倩二〇一六年十月十日书 记 员  梁正东
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6143号罪犯胡立军，男，汉族，初中文化，1978年12月6日出生于江苏省金湖县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2014年1月10日作出(2014)金刑初字第0010号刑事判决，以被告人胡立���犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2022年3月25日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯胡立军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯胡立军在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯胡立军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡立军减去有期徒刑十个月（刑期至2021年5月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执763号申请执行人:龙俊宇，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。被执行人：李石伟，男，汉族，四川省三台县玉林乡村民。本院（2016）川0722民初1083号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人李石伟的银行存款30350元��以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十四日书记员  张苗
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1879号原告曾瑞萍。被告邹小明。被告郭琼，系被告邹小明之妻。被告邹海辉，系被告邹小明之子。原告曾瑞萍诉被告邹小明、郭琼、邹海辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告曾瑞萍到庭参加诉讼，被告邹小明、郭琼、邹海辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月4日，被告以投资做生意欠缺资金为由，向原告借款100000元，并言明按3%的月息支付利息，同时承诺三个月之内归还所借本金。还款日到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告邹小明、郭琼、邹海辉归还原告借款100000元并自2016年6月4日起至款清之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邹小明、郭琼、邹海辉未在法定答辩期内向本院提交答辩状。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明三被告于2014年4月4日向原告借款100000元，借期至2014年7月4日；3、银行个人业务凭证（填单）一份，证明借款资金交付情况。庭审时因被告邹小明、郭琼、邹海辉未答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院查明：2014年4月4日，被告邹小明、郭琼、邹海辉向原告曾瑞萍出具借条一张，借条载明：“今借到曾瑞萍手人民币壹拾万元正，借期至七月四日止归还。此据，经借人：邹小明、郭琼、邹海辉，二0一四年四月四日”。同日，原告曾瑞萍通过银行转账91000元至被告郭琼账户。借款后，三被告支付了14个月利息。2016年2月6日，被告邹海辉通过手机银行转账30000元至原告曾瑞萍账户。嗣后，原告多次向三被告催收还本付息未果，故而成讼。本院认为，被告邹小明、郭琼、邹海辉向原告曾瑞萍借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。三被告未按约定及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。关于本案借款本金问题，因原告预先扣除了利息，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本案借款本金为实际借款金额即91000元；关于本案利息问题，本案借条虽未约定利息，但庭审时经电话询问被告郭琼，其承认本案借款口头约定按月利率3%计算利息，结合原告预先扣除利息转账给被告郭琼的借款金额，故本院认定本案借款利息为月利率3%；；对于被告邹海辉2016年2月6日通过手机银行转账30000元至原告曾瑞萍账户，被告郭琼主张系归还借款本金，而原告曾瑞萍主张系支付的利息，本院对此款按利随本清计算法（借款本金91000元、月利率3%）先支付利息，多余款项作为本金，自2014年4月4日到2016年2月6日共663天，三被告应支付利息为60333元，减去三被告已支付的利息（原告在庭审中陈述三被告支付利息至2015年9月3日，其中包含了原告预先扣除的3个月利息，2014年4月4日2015年9月3日共17个月，故三被告实际支付了14个月利息42000元），该30000元中为支付利息18333元、归还本金11667元，故被告邹小明、郭琼、邹海辉应向原告归还的借款本金为实际借款金额（91000元）减去已归还的本金（11667元）。被告邹小明、郭琼、邹海辉经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹小明、郭琼、邹海辉应于本判决生效后三日内归还原告曾瑞萍借款79333元并自2016年2月7日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由原告承担440元，由被告邹小明、郭琼、邹海辉承担1880元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后三日内返还1880元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬代理审判员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一六年十月十八日代书 记员  刘保莲
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2327民初2065号原告（互为被告）：新疆其亚铝电有限公司。住所地：新疆吉木萨尔县。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德林，该公司员工。委托诉讼代理人：缐自文，该公司员工。被告（互为原告）：张明，男，汉族，1975年8月出生，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。第三人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：峨眉山市。法定代表人：黄洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王杨，该公司员工。原告新疆其亚铝电有限公司诉被告张明、第三人四川其亚铝业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马玲玲代理审判员  马翠萍人民陪审员  张向军二〇一六年十月二十二日书 记 员  陈招阳
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016）皖0406执809-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人潘卫卫与聂其利民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人聂其利的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十月二十日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1223号公诉机关张家港市人民检察院。被告人赵某，系张家港市惠科有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1165号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成，被告人赵某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控:2013年12月5日晚，被告人赵某醉酒后无证驾驶苏E×××××二轮摩托车，沿张家港市杨舍镇泗闸路由东向西行驶至港洋集团门前路段时摔倒，发生单方交通事故。经鉴定，被告人赵某血液中乙醇浓度为115mg/100ml。被告人赵某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶人信息、机动车信息、发破案经过、查获经过、被告人赵某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一六年十月十九日书 记 员  周琛
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云05执恢01号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山分行。负责人李怀荣，该分行负责人。委托代理人杨萍，该行职员。代理权限：特别授权代理。被执行人昌宁映山水泥有限责任公司。法定代表人毕言华，公司总经理。被执行人毕言华，男，汉族。被执行人���绵芹，女，汉族。被执行人祥云县太鼎水泥制造有限公司。法定代表人毕言华，公司总经理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保山分公司诉被执行人毕言华、刘绵芹、昌宁映山水泥有限责任公司、祥云县太鼎水泥制造有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2015年1月15日作出了（2014）保中民二初字第74号民事调解书，确定由昌宁映山水泥有限责任公司于2015年8月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行本息3216180.84元（2015年6月30日前归还100万元）及自2015年1月14日起至还清之日止的利息，同时确定祥云县太鼎水泥制造有限公司、毕言华、刘绵芹对上述本息承担连带还款责任，并负担本案案件受理费16696元。本院于2016年1月25日恢复执行，同年3月2日���本院向上述被执行人送达了执行通知书，要求其履行债务，但被执行人未按执行通知要求履行还款义务。本院在执行过程中，查明被执行人昌宁映山水泥有限责任公司在昌宁县工业商务科技和信息化局有应收款（节能减排补助资金）人民币15730000元。本院决定从该款项中提取2985884.56元用于本案的债务清偿和诉讼费、执行费、评估费等支出。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人昌宁映山水泥有限责任公司在昌宁县工业商务科技和信息化局应收的节能减排补助资金人民币2985884.56元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  张 云审判员  丁 烈二〇一六年十月十七日书记员  郭敦明
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2310号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：邱廷平，男，汉族，1952年11月3日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邱廷平金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十四日书记员  王 茜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执359号申请执行人城固县某砖瓦厂，住所地城固县某镇某村。法定代表人任某某，系该厂厂长。被执行人汉中市某某建筑有限责任公司。法定代表人张某某,系该公司经理。被执行人汉中市某某建筑有限责任公司某某车间项目部。负责人朱宝山,系该项目经理。本院于2016年6月2日受理城固县某砖瓦厂依据（2014）城民初字第01444号民事调解书，申请执行汉中市某某建筑有限责任公司、汉中市某某建筑有限责任公司某某车间项目部买卖合同纠纷一案，申请执行标的125776元及利息。本案在执行过程中、经做工作，被执行人汉中市某某建筑有限责任公司、汉中市某某建筑有限责任公司某某车间项目部自动履行了法律文书确定的义务，该案执行款117776元已全部支付给申请人，该案执行完结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:城固县人民法院（2014）城民初字第01444号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  向明君二〇一六年十月十八日书记员  丁 晓