宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁02民终1008号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。负责人：张伟，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行行长。委托诉讼代理人：马银龙，男，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行员工。委托诉讼代理人：张涛，男，中国农业银行股份有限公司石嘴山分行委托资产处置部经理.被上诉人（原审被告）：石嘴山市园林和生态建设管理局，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：张建华，石嘴山市园林和生态建设管理局局长。委托诉讼代理人：闻国洪，男，石嘴山市园林和生态建设管理局园林绿化科科长。被上诉人（原审被告）：石嘴山市住房和城乡建设局，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：李小宏，石嘴山市住房和城乡建设局局长。委托诉讼代理人：丁波，男，石嘴山市住房和城乡建设局政策法规科科长。被上诉人（原审被告）：石嘴山市国土资源局，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。法定代表人：王金建，石嘴山市国土资源局局长。委托诉讼代理人：张世新，宁夏宁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娅，宁夏宁正律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行因与被上诉人石嘴山市园林和生态建设管理局、石嘴山市住房和城乡建设局、石嘴山市国土资源局侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的委托诉讼代理人马银龙、张涛，被上诉人石嘴山市园林和生态建设管理局的委托诉讼代理人闻国洪，石嘴山市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人丁波，石嘴山市国土资源局的委托诉讼代理人张世新、高娅到庭参加诉讼。庭审后，因双方当事人均要求庭外和解，本院依法中止审理。后双方无法达成协议，本院继续审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出的上诉请求为：一、依法撤销（2016）宁0202民初1118号民事判决，改判被上诉人支付上诉人土地使用权占用赔偿款24万元；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院以”上诉人主张的涉案12678.60平方米的土地的具体范围，及上诉人主张的被占用绿化土地即是上诉人享有土地使用权的土地，未能提交充分的证据证实”为由，驳回了上诉人的诉讼请求错误。首先，上诉人享有涉案土地使用权事实清楚。上诉人通过石嘴山市中级人民法院出具的（2002）石执字第40-2号、（2002）石执字第41-2号两份裁定书取得案外人的房地产及机器设备的所有权，其中包含面积为49678.60平方米的土地使用权。该土地使用权均办理土地使用权证，并且在证书上清楚标明土地的具体位置。因此，12678.60平方米土地具体范围是有图标注的，是清楚的。其次，政府部门已经确认本案争议土地使用权被用作绿化用地。该部分土地中37000平方米的土地使用权被石嘴山市土地储备中心收回，在双方签订土地收回协议书中，已明确抵债的两块土地面积49678.60平方米，其中：绿化带面积12678.60平方米。另外，石嘴山市土地储备中心出具的证明中，再次明确我行享有的49678.60平方米的土地使用权中，其中沿山水大道北侧绿化用地12678.60平方米。该两份证据完全可证明上诉人主张的12678.60平方米土地确系被告占用的绿化用地。最后，现在的事实状态就是上诉人的12678.60平方米土地被占作绿化用地，上诉人的抵债土地范围内没有任何闲置用地，被上诉人就其占用绿化用地向上诉人补偿。同时，被上诉人作为政府相关部门，掌握土地使用权及规划情况，其有义务就上诉人抵债的土地使用现状进行说明和举证，不存在上诉人再举证的问题。综上，上诉人认为本案事实清楚，请求二审法院公平判决。石嘴山市园林和生态建设管理局辩称，这项工程的实施主体单位是石嘴山市园林和生态建设管理局，但该土地的征收、拆迁由原石嘴山市城管局负责，也就是现在的石嘴山市住房和城乡建设局，工程的建设单位是原石嘴山市广场项目办负责，但该单位是临时机构，不能签订协议，所以以后形成的协议由石嘴山市园林和生态建设管理局加盖公章，但是签协议是原石嘴山市城管局的负责人。因此工程从实施到竣工石嘴山市园林和生态建设管理局一直未参与，对上诉人起诉的赔偿问题石嘴山市园林和生态建设管理局不清楚。现在该部分土地管理人是大武口区园林和农牧水务局。综上，本案与石嘴山市园林和生态建设管理局无关，不应当承担赔偿责任。石嘴山市住房和城乡建设局辩称，本案涉及原拆迁项目是被上诉人石嘴山市园林和生态建设管理局，市住建局代为拆迁，石嘴山市住房和城乡建设局已经履行完相关拆迁补偿事宜，涉及土地补偿问题与其无关，请求依法驳回对石嘴山市住房和城乡建设局的诉讼请求。石嘴山市国土资源局辩称，本案为侵权责任纠纷，石嘴山市国土资源局对上诉人不存在侵权行为，不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。请求二审法院依法驳回对石嘴山市国土资源局的诉讼请求。中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向法院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告土地使用权占用赔偿款24万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，原告通过石嘴山市中级人民法院出具的（2002）石执字第40-2号、（2002）石执字第41-2号两份民事裁定书取得案外人李X、魏X名下的房地产及机器设备的所有权，其中包含面积为49678.6平方米土地的土地使用权。该部分土地中37000平方米的土地使用权被石嘴山市土地储备中心收回。现原告以未被收回的12678.6平方米的土地被被告占用用作绿化，侵犯原告的土地使用权为由诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案经审查系侵权责任纠纷而非用益物权纠纷，故本案案由应确定为侵权责任纠纷。本案中原告主张被告将原告享有土地使用权的12678.6平方米的土地擅自占用并进行绿化，侵犯了原告的土地使用权，要求被告对此进行赔偿。根据庭审及当事人举证，不能确认：1.原告所主张的涉案12678.6平方米的土地的具体范围；2.原告所主张的被被告占用绿化的土地确系原告享有的土地使用权的12678.6平方米的土地。以上两点均属原告的举证责任范围，现原告未能提交充分的证据证实，依法应该承担相应的法律后果。故本院依法驳回原告的诉讼请求。被告市园林局经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其享有的质证权、抗辩权的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。同时查明，上诉人主张的12678.60平方米土地使用权已由石嘴山市园林和生态建设管理局作为建设方、石嘴山市住房和城乡建设局作为工程项目的实施方进行了拆迁并用作道路的绿化用地。本院认为，双方当事人对上诉人享有包含本案12678.60平方米土地使用权在内的49000平方米国有土地使用权无争议，上诉人亦持有国有土地使用权证为证，对于49000平方米的土地使用权及地上附着物因建设石嘴山市山水大道被拆除，石嘴山市园林和生态建设管理局作为园林绿化项目的建设单位与上诉人签订了地上物的拆迁补偿合同，石嘴山市住房和城乡建设局具体负责拆迁实施，对于土地使用权，由石嘴山市国土资源局与上诉人签订收回土地使用权协议书，仅收回了37000平方米的使用权，对于本案的12678.60平方米土地使用权未收回，但该部分的土地使用权已被拆迁占用，应予确认。石嘴山市园林和生态建设管理局作为建设方，石嘴山市住房和城乡建设局作为工程项目的实施方，在未与土地使用权人达成任何协议的情况下拆迁占用上诉人的土地，构成侵权，应承担赔偿责任。上诉人得到赔偿后，自愿放弃其土地使用权，符合法律规定。上诉人的土地使用权是经人民法院执行后以裁定的形式抵顶了上诉人的债权，其未得到清偿部分的债权即为其损失，现上诉人参照石嘴山市人民政府公布的同类土地政府收回的同类价格、并依照石嘴山市国土资源局收回其涉案的另外37000平方米土地使用权的价格计算本案损失，不违反法律规定，亦未超出其损失范围，本院依法予以支持。原审以涉案土地四至不清为由，驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。石嘴山市国土资源局在本案上诉人的土地侵权纠纷中未实施任何损害行为，不应承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1118号民事判决；二、被上诉人石嘴山市园林和生态建设管理局、石嘴山市住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内连带赔偿被上诉人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行被占用土地损失240000元；三、驳回被上诉人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，二审案件受理费4900元，共计9800元，由被上诉人石嘴山市园林和生态建设管理局、石嘴山市住房和城乡建设局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 韩少华审判员 杨如新二〇一七年十月十七日书记员 李 斌