内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内29民终328号上诉人（原审原告）许新华，男，1972年7月14日出生，汉族。委托诉讼代理人任玉华（系许新华妻子）女，1971年3月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）阿拉善左旗巴彦浩特镇恒生嘉年华珠宝店，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇广场邮政大厅西侧。（已注销）负责人：刘海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人张学贤，宁夏鸣钟律师事务所律师。上诉人许新华因合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2016)内2921民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人许新华及其委托诉讼代理人任玉华与被上诉人阿拉善左旗巴彦浩特镇恒生嘉年华珠宝店（以下简称恒生珠宝店）的委托诉讼代理人张学贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许新华上诉请求：1、请求二审法院维持一审判决第一、第二项；2、依法撤销一审法院判决第三项，判令恒生珠宝店对许新华购买的金戒指退货并退还价款12715元；判令恒生珠宝店赔偿一倍的经济损失12715元。事实和理由：恒生珠宝店销售香港趸金，却开具中国黄金的饰品保单，加盖的是中国黄金阿拉善旗舰店业务专用章，使上诉人许新华足以相信购买的是中国黄金饰品，其行为属于欺诈，一审法院判决驳回上诉人许新华的诉请是错误的。恒生珠宝店未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人张学贤在庭审中辩称，一审判决退还货款并赔偿损失的结果极不公平，许新华购买的中国黄金手镯已佩戴近三年，手镯上激光打印的标识已经淡化并被抹去，许新华未尽到举证义务，请求二审法院纠正原审法院的错误判决。恒生珠宝店只是使用了统一印制的“中国黄金”字样的销售凭证，但凭证上填写的戒指品牌、规格、克数等内容与许新华选购的戒指完全一致，恒生珠宝店不构成欺诈，许新华的上诉请求应予以驳回。许新华向一审法院起诉请求：1、恒生珠宝店对原告购买的千足金手镯退货并返还价款15948元；2、恒生珠宝店赔偿原告千足金手镯一倍经济损失15948元；3、恒生珠宝店对原告购买的香港趸金戒指退货并返还价款12715元；4、恒生珠宝店赔偿原告香港趸金戒指一倍经济损失12715元；5、本案的全部诉讼费用由恒生珠宝店承担。一审法院认定事实：许新华于2014年1月2日从恒生珠宝店购买了一枚千足金手镯，该手镯吊牌上载明：“中国黄金集团黄金珠宝有限公司，精品千足金手镯，质量53.171g，合格证执行标准QB/T2062。”恒生珠宝店给许新华出具饰品保单，该饰品保单上方居中印有“中国黄金”字样，左面印有“饰品保单，中国黄金质量保证”。饰品保单上载明：“中国黄金精品，千足金手镯，重53.171g金价300元/g，金额15948元”。许新华于2014年3月17日从恒生珠宝店处购买了一枚金戒指，该戒指吊牌上载明：“香港趸金金饰，无焊硬金万纯专利，执行标准Q/SF001-2013QB/T2062,金AU9999戒指，金重36.79克，工艺费574元”。恒生珠宝店给原告出具饰品保单，该饰品保单上方居中印有“中国黄金”字样，左面印有“饰品保单，中国黄金质量保证”。饰品保单上载明：“香港趸金，金AU9999戒指，金重36.79g，金价330元/g，金额12715元，工艺费574元，合计金额12715元。”一审法院认为，许新华与恒生珠宝店之间达成的黄金饰品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。许新华已经向恒生珠宝店支付了相应的对价款，恒生珠宝店理应向许新华支付合同所约定的黄金饰品。本案的主要争议焦点是，恒生珠宝店售予许新华的黄金手镯和黄金戒指的品牌是否符合合同的约定，是否构成欺诈。关于2014年1月2日许新华从恒生珠宝店购买了千足金手镯是否为“中国黄金”品牌的问题。恒生珠宝店对许新华购买“中国黄金”精品千足金手镯一枚的事实没有异议，庭审中认可只要是“中国黄金”品牌的饰品，其饰品上必然有“中国黄金”的标识。许新华在庭审中出示了其所购买的金手镯，恒生珠宝店经过检验后认为该手镯上没有“中国黄金”品牌标识的主要原因是许新华抹去了。恒生珠宝店对许新华抹去“中国黄金”品牌标识的陈述，没有证据证明，故该院对恒生珠宝店的该抗辩理由不予采信，故许新华从恒生珠宝店购买的金手镯没有“中国黄金”品牌标识，不能证实该手镯就是“中国黄金”品牌的手镯，故恒生珠宝店销售给许新华手镯的行为构成欺诈。关于2014年3月17日许新华从恒生珠宝店处购买的金戒指，是否构成欺诈的问题。庭审中恒生珠宝店认可许新华购买金戒指的事实，但是恒生珠宝店陈述许新华购买的是“香港趸金”品牌的金戒指，许新华称当时购买时，恒生珠宝店称是“中国黄金”品牌的，其保单也是“中国黄金”的保单。根据许新华出示的戒指吊牌上载明“香港趸金金饰，……”，同时虽然恒生珠宝店给许新华出具的保单最上方印有“中国黄金”，但是保单上的饰品名称是“香港趸金……”。通过吊牌及保单上载明的饰品品牌均可证实是“香港趸金”，故许新华称恒生珠宝店将“香港趸金”品牌的戒指冒充“中国黄金”品牌的戒指售予他的陈述是与常识相悖的，故对许新华主张恒生珠宝店售予其金戒指的行为构成欺诈的请求，该院不予支持。据此判决一、被告阿拉善左旗巴彦浩特镇恒生嘉年华珠宝店于本判决生效后三日内向原告许新华退还金手镯货款15948元（原告将该金手镯退还给被告）；二、被告阿拉善左旗巴彦浩特镇恒生嘉年华珠宝店于本判决生效后三日内向原告许新华赔偿损失15948元；三、驳回原告许新华的其他诉讼请求。上述一、二项合计31896元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇恒生嘉年华珠宝店于本判决生效后三日内向原告许新华付清。案件受理费616.60元，由原告许新华负担280元，由被告阿拉善左旗巴彦浩特镇恒生嘉年华珠宝店负担336.60元。二审中当事人没有提交新证据。一审法院认定事实清楚。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“第二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”当事人没有提出请求的不予审理。本案一审法院开庭时，双方当事人均出庭参加诉讼，在一审法院审理期间恒生珠宝店予以注销，企业负责人刘海燕亦无法取得联系，一审法院送达判决时，在到刘海燕户籍所在地宁夏中卫市仍无法送达后，采用公告的方式予以送达。恒生珠宝店未提出上诉。恒生珠宝店提出的对一审错误判决予以纠正的答辩意见，不属于上诉请求，因此，本院不予审查。关于上诉人许新华提出恒生珠宝店销售“香港趸金”金戒指，却开具“中国黄金”饰品保单是否构成欺诈，应否承担退货返还货款并赔偿一倍经济损失的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款所称的欺诈，是指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。恒生珠宝店在经营期间销售多种品牌的黄金饰品，双方当事人对许新华所购买金戒指是纯金饰品的事实均无异议。恒生珠宝店在许新华购买金戒指时，虽然开具了“中国黄金”饰品保单，但所出售的戒指吊牌明确标明金戒指的品牌为“趸金香港蔓金金饰”，基于一般人的生活常识并不能得出该款“趸金香港蔓金金饰”金戒指能被误解为“中国黄金”品牌这一结论。恒生珠宝店销售“趸金香港蔓金金饰”过程中，未作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况的行为，其行为并不构成欺诈。上诉人许新华的上诉理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人许新华承担。本判决为终审判决。审 判 长 马 卫 国审 判 员 范 海 锋代理审判员 哈斯塔娜二〇一六年十月二十六日书 记 员 鲍  扬