福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初3985号原告：林文星，男，1952年10月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑陈斌、黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。被告：林金森，男，1960年12月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：莆田市思源供水有限公司（以下简称思源供水公司），住福建省莆田市秀屿区。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：吴自强、黄金重，福建莆中律师事务所执业律师。一般代理。原告林文星与被告思源供水公司、林金森追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。林文星及其委托诉讼代理人黄国贤，思源供水公司的委托诉讼代理人吴自强和林金森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林文星向本院提出诉讼请求：1、依法判令林金森与思源供水公司共同偿还一笔利息，以78905.5元为基数，自2010年1月1日起至还款之日止按月利率1.5%计算。事实与理由：2009年7月29日，林文星与思源供水公司签订秀屿区某半岛供水工程施工协议一份，同年11月底竣工。施工期间，在思源供水公司的要求下，林文星替思源供水公司购买钢管、涂料等材料垫付78905.5元，思源供水公司承诺按月利率1.5%，自2010年1月1日起计算利息。后经多次催讨，至今拒绝承担还款义务。2016年6月22日，经秀屿区水务局和镇人民政府出面调解，思源供水公司、镇人民政府、林文星签订了工程款支付协议书，由思源供水公司委托镇人民政府从村村通群众筹资款中直接支付给林文星工程款和垫付款计35万元，但对本案垫付款的利息始终未能解决和支付。思源供水公司辩称，林文星要求思源供水公司偿还利息无事实依据，应予驳回。思源供水公司从未承诺给林文星支付利息。应驳回林文星的诉讼请求。林金森辩称，其只对思源供水公司的支付行为予以签字，该工程款及利息应由思源供水公司承担。2011年1月8日，思源供水公司经济困难，为早日通水，当时的董事长承诺确认工程款，并按月利率1.5%计算利息。林文星在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、林文星身份证一份，证明林文星主体适格。经质证，思源供水公司、林金森无异议。2、关于林文星二笔利息说明、欠款付息凭证复印件、NO.0333705收款收据、承诺书各一份，证明林文星垫付的工程款78905.5元及自2010年1月1日起按月利率1.5%计算利息，并由林金森签字确认的事实。经质证，思源供水公司对欠款付息凭证的真实性有异议。对收款收据真实性无异议。对林文星二笔利息的说明、承诺书的真实性和证明对象有异议，因思源供水公司从未承诺支付林文星利息，且也未授权给林金森承诺利息的权利，故林金森的签字行为是个人行为，并非是公司的支付行为，该承诺责任应由林金森个人承担。且该承诺书系虚假作出，是林文星、林金森串通造假。林金森对该组证据无异议。3、通知复印件、监督证复印件、（2015）秀民初字第158号民事判决书复印件各一份，证明林金森原系思源供水公司的副总经理，其行为即代表公司的行为的事实。经质证，思源供水公司认为（2015）秀民初字第158号民事判决书的真实性由法院认定，但该判决书内容与本案无关。通知及监督证系复印件，其真实性无法确认。且该通知的授权范围为管理营业款，证明思源供水公司并未授权林金森代表公司与林文星结算及承诺，且林文星与林金森之间存在串通行为。林金森对该组证据无异议。4、工程款支付协议书、清单复印件、列表复印件各一份，证明林文星与思源供水公司就工程款方面纠纷达成协议的事实。经质证，思源供水公司对该工程款支付协议书无异议，但对证明对象有异议，该协议说明双方并未约定或承诺利息的事实。承诺利息是林文星编造的。对清单的金额无异议。对列表的真实性无法确认。林金森对该组证据无异议。5当庭提供2009年12月25日欠款凭证、收款收据各1张，出仓单1张、2009年12月26日收款收据1张、2010年6月20日付款凭证1份、2010年2月3日、3月3日、5月18日、5月28日收款收据计5张、购买油漆材料凭证4份，证明林文星购买材料垫付工程款计78905.5元，由相关工作人员在该凭证上签字，且思源供水公司至今未支付的事实。经质证，思源供水公司对林文星垫付购买材料无异议，但无法证明林文星的证明对象。林金森对该组证据无异议。6、当庭提供施工协议1份，证明本案涉款系林文星与思源供水公司之间的行为，林金森系该公司的员工，林金森签字确认的行为应视为公司的行为的事实。经质证，思源供水公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明双方有约定支付利息。且该协议第十二条第二款可证明工程款的10%由思源供水公司支付，其余均从镇政府及所辖行政村中提取。林金森对该组证据无异议。思源供水公司提供工程结算协议书一份，证明该工程款总价为427600.3元，思源供水公司现已支付8万元给林文星，余款依协议书中约定按10%计算，余下计347600.3元，由林文星向村镇收取，且双方始终未约定利息的事实。经质证，林文星对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该协议证明利息还没结算及处理，且能证明林文星垫付工程款78905.5元的事实。林金森对该证据无异议。林金森未向本院提供证据。本院经审查认为，林文星提供的证据1、5、6，思源供水公司、林金森无异议，应予确认。证据2中收款收据，思源供水公司、林金森均无异议，应予确认。对其中利息说明、欠款付息凭证复印件、承诺书，虽系林金森出具且无异议，但无法证明林金森获得思源供水公司授权，故无法证明林文星所要证明的事实。证据3中（2015）秀民初字第158号民事判决书，应予确认。通知、监督证系复印件，真实性无法确认，也不能证明林金森获思源供水公司授权，向林文星承诺其垫付款78905.5元，按月利率1.5%计算利息的事实。证据4中工程款支付协议书及清单复印件，思源供水公司、林金森均无异议，应予确认。其中详细列表系复印件，真实性无法确认，不予认定。思源供水公司当庭提供的工程结算协议书，经质证，林文星、林金森均无异议，应予确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月29日，林文星与思源供水公司签订秀屿区某半岛供水工程施工协议一份。施工期间，林文星因购买钢管、涂料等垫付材料款78905.5元。2014年5月25日，林文星与思源供水公司签订工程结算协议书一份，其中确认林文星在施工期间垫付的钢管材料款78905.5元。2016年6月22日，经双方协商，埭头镇人民政府、思源供水公司、林文星签订了工程款支付协议书一份，对林文星的工程款35万元，由思源供水公司委托镇人民政府从村村通群众筹资款中直接支付给林文星。现林文星以垫付款78905.5元未支付承诺利息为由，案诉本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。本院认为，林文星与思源供水公司签订秀屿区某半岛供水工程施工协议一份。施工期间，林文星因购买钢管、涂料等垫付材料款78905.5元，有林文星提供上述证据证明，且思源供水公司对此无异议，应予确认。因思源供水公司否认授权林金森向林文星承诺垫付款利息，且林文星提供的证据无法证明林金森有得到思源供水公司的授权，故林文星要求该垫付款78905.5元由思源供水公司、林金森按月利率1.5%计算支付利息无事实依据，不予采纳。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回林文星对莆田市思源供水有限公司、林金森的诉讼请求。案件受理费2123元，减半收取1061.5元，由林文星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一六年十月二十四日书记员  林淑花附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。