广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初2170号原告何苋，女，1965年7月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告梁锡群，女，1995年9月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告梁锡群，住高州市。法定代理人何苋，女，1965年7月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告梁坤尧，男，1961年3月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。第三人萧向文，男，1954年1月12日出生，汉族，高州市人，住高州市。第三人邱明，男，1961年12月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。第三人邱健，男，1961年5月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。第三人梁威，男，1989年3月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。第三人黄叔意，男，成年，汉族，高州市人，住高州市。原告何苋、梁锡群、梁某诉被告梁坤尧、第三人萧向文、邱明、邱健、梁威、黄叔意提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法另行组成合议庭。原告梁锡群、何苋到庭参加诉讼，被告梁坤尧、第三人萧向文、邱明、邱健到庭参加诉讼。第三人梁威、黄叔意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何苋、梁锡群、梁某诉称：被告梁坤尧（工头）与第三人萧向文、邱明、邱健建筑高州市长坡镇东河村委会瓦屋村梁威房屋，死者梁坤胜���2014年10月14日在高州市长坡镇东河村委会瓦屋村梁威屋施工过程中，发生意外，经抢救无效死亡。原告梁锡群、梁某与屋主梁威、工头梁坤尧于2014年10月15日达成建筑工程事故调解协议书，协议中约定甲方为死者梁坤胜的家属梁锡群、梁某，乙方为屋主梁威及工头梁坤尧，双方约定乙方一次性补偿甲方死亡补偿费、殡葬费等所有费用共壹拾贰万元（120000元整）。乙方先付壹万元（10000元整），余下拾壹万元（110000元整）在本协议签订之日起五天内付清给甲方。协议签订之后，屋主梁威已把全部补偿费支付给原告，但被告梁坤尧分文不支付。后经原告和有关部门多次催促无果，现原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求判决被告梁坤尧，按照建设工程事故调解协议书的约定赔偿6万元给原告。第三人萧向文，邱明、邱健、黄叔意承担连带责任。二、诉讼费用由被告���担。原告何苋、梁锡群、梁某对上述事实在举证期限内提供的证据有：证据一，身份证复印件一份，欲证明何苋、梁锡群的身份。证据二，户口簿复印件一份，欲证明家庭人员关系的情况。证据三，东河村委会证明复印件一份，欲证明何苋、梁锡群、梁某与梁坤胜是夫妻、子女关系。证据四，建筑工程事故调解协议书复印件一份，欲证明劳务伤害事实，明确赔偿责任，确定赔偿款。被告梁坤尧辩称，一、本案不存在被告承包工程雇请死者梁坤胜施工的事实，被告对损害发生没有任何过错，依法不负损害赔偿责任。而且，事故发生当日被告并没有在场参与施工，被告作为雇佣关系外的第三人对事故的发生没有任何过错。本案被告既非梁坤胜的雇主亦非对梁坤胜死亡存在过错的第三人，被告依法不承担本��损害赔偿责任。二、本案损失原告已与屋主梁威达成协议获赔，原告再依《民法通则》第一百二十六条规定请求被告赔偿损失6万元于法无据。被告与死者梁坤胜均受雇于屋主梁威，被告不负本案损害赔偿责任，屋主梁威作为雇主应对本案损害承担赔偿责任。三、被告签订《建筑工程事故调解协议书》存在重大误解，协议应予变更或撤销。被告因自己的过失对合同的内容、性质发生误解导致错误作出了同意赔偿的意思表示，协议明显属因重大误解而订立的协议，被告据此请求撤销该协议涉及被告部分的约定。综上，被告依法不负本案损害赔偿责任，原告请求被告赔偿损失6万元缺乏事实依据和法律依据，恳请法院判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告梁坤尧在举证期限内没有向法院提供任何证据。第三人萧向文述称，事故发生是事实，我现在一无所有，工钱也没有，无法支付，最多就是拿工钱来赔偿。第三人萧向文在举证期限内没有向法院提供任何证据。第三人邱明述称，当时是梁坤尧请我来打工的，梁坤尧叫我是按天计算的，我工钱都没有拿到，又要我们几个打工的承担责任，哪条法律规定要我们几个做工的责任。第三人邱明在举证期限内没有向法院提供任何证据。第三人邱健述称，若果是追钱，就应该找谁签的协议就找谁要。第三人邱健在举证期限内没有向法院提供任何证据。第三人梁威不到庭参加诉讼，亦没有提供任何证据。第三人黄叔意不到庭参加诉讼，亦没有提供任何证据。经开庭质证，被告梁坤尧对原告提供的证据一、二、三无异议，对原告提供的证据四有异议，认为这份调解协议是威逼蒙骗签下的。第三人萧向文、邱明、邱健对原告提供的证据13均无异议，对证据四不清楚。因第三人梁威、黄叔意不到庭参加诉讼与质证，视为放弃对证据的质证和抗辩权利。本院认为原告提供的证据一、二、三、四具有真实性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明：被告梁坤尧承包第三人梁威为其建造房屋，梁坤尧组织死者梁坤胜、第三人萧向文、邱明、邱健、黄叔意进行施工建设，并由被告梁坤尧提供施工机械及模板。2014年10月14日死者梁坤胜在拉升钢筋的施工过程中，发生意外，从楼上坠落，经抢救无效死亡。后经镇、村两级干部调解，事故主要责任由屋主梁威和工头梁坤尧双方各占一半共同承担。甲方死者家属梁锡群、梁某与乙方屋主梁威、工头梁坤尧签订协议如下：一、乙方一次性补偿甲方死亡补偿费、殡葬费等所有费用共壹拾贰万元（120000元��），乙方先付壹万元（10000元整），余下拾壹万元（110000元整）在本协议签订之日起五天内付清给甲方。二、甲方在2014年10月15日内将死者尸体运往殡仪馆冷藏，至乙方付清补偿费后火化。甲方不再追究乙方今后责任，今后所付的费用由甲方负责。三、此协议一式四份，甲方一份，乙方两份，镇政府一份，签字之日起生效。双方都在协议上签字并捺印确认。协议签订后屋主梁威按时履行了协议约定的义务。被告梁坤尧经原告及有关部门多次催促，拒不履行支付赔偿金的义务。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求被告梁坤尧、按照建筑工程调解协议书的约定赔偿6万元给原告。第三人承担连带赔偿责任。二、诉讼费由被告负担。另查明，被告梁坤尧及死者梁坤胜、第三人萧向文、邱明、邱健、黄叔意没有相应的建设施工资质及安全生产条件。再查明，原告何苋是死者梁坤胜的妻子，原告梁锡群、梁某是死者梁坤胜的子女。本院认为：被告梁坤尧承包第三人梁威为其建造房屋，梁坤尧组织死者梁坤胜、第三人萧向文、邱明、邱健、黄叔意进行施工建设，被告梁坤尧提供机械及模板，在施工期间，造成梁坤胜死亡，以上事实有第三人萧向文、邱明、邱健到庭以及原告与梁威、梁坤尧在镇、村两级干部调解下签订的《建筑工程事故调解协议书》证实、事实清楚、证据充分，被告梁坤尧在协议书的工头栏处亲自签名确定，故应认定梁坤尧承包第三人梁威的房屋建造。被告梁坤尧辩称其不是工头，没有提供任何证据加以佐证，本院对其主张不予确认。根据《最高人民法院》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”第二款规定：“雇员在从事雇佣活动过程中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告梁坤尧应承担相应的赔偿责任。第三人梁威明知梁坤尧没有相应的建设施工资质及安全生产条件的情况下，组织工人施工，造成死者梁坤胜的死亡。故第三人梁威应承担相应的赔偿责任。死者梁坤胜的家属梁锡群、梁某与第三人梁威、被告梁坤尧在镇、村两级干部的主持下所签订的建筑工程事故调解协议书是三方自愿签订的真实意思表示，该协议符合法律规定���是合法有效协议，本院予以确认。三原告作为死者梁坤胜的第一顺序继承人，原告要求被告梁坤尧按照建筑工程事故调解协议赔偿6万元给原告的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。被告梁坤尧主张在签订《建筑工程事故调解协议书》时存在重大误解，协议应予变更或撤销，梁坤尧对其主张没有提供证据证实，本院不予支持。至于原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求，因为原告与屋主梁威、被告梁坤尧已签订《建筑工程事故调解协议书》，已明确了各方的赔偿责任及赔偿金额。各方当事人应当按照《建筑工程事故调解协议书》约定承担相应的赔偿责任。第三人萧向文、邱明、邱健、黄叔意没有参与《建筑工程事故调解协议书》的签订，在本次建筑工程事故中也不存在过错，不应当承担赔偿责任。故原告主张第三人承担连带责任的诉讼请求没有法律和事���的依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条和《最高人民法院》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁坤尧应在本判决生效之日起七日内按照《建筑工程事故调解协议书》的约定赔偿60000元给原告何苋、梁锡群、梁锡坚。二、驳回原告何苋、梁锡群、梁锡坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债��利息。案件受理费1310元，保全费620元，合计1930元，由被告梁坤尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：凌小红人民陪审员 ：谢培贤人民陪审员 ：梁松海二〇一六年十月二十四日（）书 记 员 ：吴彩云