wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第5903号原告王红，汉族。委托代理人周健、陈立颖，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被告马闻，汉族。现下落不明。被告卓著，汉族。原告王红诉被告马闻、卓著民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王红及委托代理人周健、陈立颖，被告卓著到庭参加诉讼，被告马闻经本院公告送达传票传唤期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王红诉称：被告于2015年1月12日向原告借款100万元，原告与被告于当日签订借款协议，协议约定借款期限为六个月，自2015年1月12日至7月12日止，借款利率为月息2.999%，付息日期为每月的12号，逾期不还的，原告按借款本息的万分之五每天收取滞纳金。签订协议当天，原告与被告达成口头协议将100万元借款汇至被告卓著的银行账户中，利息由被告马闻每月按时支付。但被告马闻按照协议约定仅按时支付了前三个月利息，即2015年1月12日至4月12日的利息后，被告马闻再也没有支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延未付，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款100万元并支付借款利息239980元（按照月息2.999%，自2015年4月12日暂计至2016年3月12日止）：二：二被告支付原告借款本息滞纳金至借款本息实际清偿之日止；三、二被告支付原告律师费24384元。被告卓著辩称：我与原告没有任何借贷关系。我与被告马闻是朋友关系，我的银行卡一直是被告马闻在使用，我并不知道原告与马闻之间借款的事实，不应当承担偿还责任。被告马闻经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交：1、借款协议一份；2、平安银行转账记录一份；3、律师费、诉讼费发票各一份，欲证实原告以转账方式向被告交付借款100万元。经质证，被告卓著认为证据1借款协议是否系被告马闻本人签名无法核实，其次借款协议上并无其本人签字，与自己无关；证据2、3真实性无异议，其银行账户确实收到100万元，但银行卡是被告马闻在使用，自己并未收到款项。被告马闻未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。被告卓著针对其答辩主张未向本院提交证据。本院认为，结合原告提交的借款协议、转账记录及被告卓著庭审陈述，能够证实被告马闻与原告签订借款协议后，通过被告卓著的银行账户，被告马闻确实收到原告转账交付的借款100万元的事实，本院对此予以采信。综上所述，根据庭审双方当事人陈述及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：被告马闻与卓著系朋友关系。2015年1月12日，被告马闻与原告签订借款协议，约定被告马闻向原告借款100万元，借款期限为六个月，自2015年1月12日至7月12日止，利率按照月息2.999%计算，自合同签订之日起计息。如被告未按照约定时间偿还借款，按照借款金额本息的万分之五每天收取滞纳金。合同签订后，原告于当天将借款100万元通过被告卓著的银行账户交付给被告马闻。被告马闻向原告借款后，按照协议约定向原告支付2015年1月12日至4月12日的利息，之后即未履行清偿借款本息的义务，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告提交了与被告马闻签订的借款协议及交付借款的转账记录，双方借贷关系明确，借款事实清楚，原告与被告马闻之间合法的借贷关系受法律保护，被告马闻作为债务人应当按约清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款100万元。对原告主张的借款利息及滞纳金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告与被告马闻虽然在协议中约定了借款利率为月息2.999%及每日万分之五的滞纳金，但按照上述法律规定，被告支付的利息及违约金总计不得超过年利率24%，故本院依法支持由被告马闻按照年利率24%支付原告借款期间及逾期还款利息。对本案被告卓著是否承担偿还责任的问题，原告以被告卓著与马闻系合伙关系为由，认为被告卓著系共同借款人，但原告对此并未提交证据证明，且原告提交的借款协议只是由被告马闻签订，即借款合意只是存在于原告与被告马闻之间，被告卓著并非借款人，至于通过被告卓著的银行账户进行借款的交付，也是存在于原告与被告马闻之间的借款约定中，被告卓著并不必然成为借款人，故本院认为原告与被告卓著之间并不存在借贷关系，被告卓著在本案当中不承担偿还责任。被告马闻经本院公告送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，由此产生的不利法律后果应由其承担；综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马闻于本判决生效之日起十五日内偿还原告王红借款100万元及利息（按照年利率24%，自2015年4月13日计算至款项清偿之日止）；二、被告马闻于本判决生效之日起十五日内支付原告王红为实现债权而支出的律师费24384元。三、驳回原告王红的其他诉讼请求。本案案件受理费17471元由被告马闻承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞审 判 员  唐建芳人民陪审员  钟美玲二〇一六年十月十五日书 记 员  赖季萍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2419号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城，住所地四川省仁寿县文林镇欧洲街。经营者：郝建宏。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城（以下简称汇乐迪娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。音集协向本院提出诉讼请求：判令汇乐迪娱乐城立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《不完整的旋律》、《不必问别人》、《不管怎样》（索尼合辑（二）DVD16）、《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《你不在》、《信任》、《公转自转》、《哥儿们》、《唯一》（索尼合辑（二）DVD17）；判令汇乐迪娱乐城赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理开支共计人民币10000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告汇乐迪娱乐城的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 可
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初2007号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行法定代表人马红梅，系该行行长。委托代理人李国怀，系该行职员。被告王安学。被告赵志刚。被告宋福林。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行（以下简称农行）与被告王安学、赵志刚、宋福林借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理，2016年10月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人李国怀、被告王安学、赵志刚、宋福林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.要求王安学偿还借款本金30,000.00元及利息；2.要求赵志刚、宋福林对借款本息承担连带清偿责任。事实及理由：王安学于2013年3月31日在农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人赵志刚、宋福林自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年4月15日，王安学在用信额度内借款30,000.00元，借款期限至2016年4月14日。借款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经多次催要无果，引发本案诉讼。王安学辩称，与农行签订借款合同贷款情况属实，但该笔贷款是亲属宋运强顶名贷款，钱没有发放到王安学本人手里，并且宋运强承诺由他负责偿还，所以拒绝承担还款责任。赵志刚、宋福林同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，王安学、赵志刚、宋福林自愿组成联保小组，向农行提交农户贷款联保承诺书及农户小额贷款业务申请表，向农行申请借款。2013年3月31日，王安学与农行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，贷款人在借款额度有效期（2013年3月31日至2016年3月30日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款用途为多种经营，放款途径为按合同约定方式发放到借款人指定的银行卡。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同项下的可循环借款额度的1.3倍，即人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满，债权确定期间届满最高额担保的债权确定。赵志刚、宋福林在借款合同中担保人处签字，为王安学借款提供担保。同日，王安学从农行领取借款人民币30,000.00元，借款到期后已依约偿还。2015年4月15日，王安学帐户通过自助设备向农行循环借款人民币30,000.00元，借款期限至2016年4月14日，执行利率为年息7.49%，逾期利率为年息11.235%，借款发放到期后没有偿还借款本金及利息。本院认为，农行与王安学、赵志刚、宋福林订立的农户贷款借款合同系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。借款人王安学未按照合同约定履行偿还借款义务，农行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。王安学提出该笔借款系亲属宋运强顶名借款，宋运强也承诺由其负责偿还，农行发放借款时没有把钱发放到借款人王安学本人，所以拒绝承担还款责任的抗辩理由。但是没有向法庭提交相关的证据予以证明，并且农行已经依照合同约定将借款发放到王安学指定的银行卡中，借款发放程序合法。因该抗辩理由没有事实及法律依据，故本院不予采信。对农行要求王安学偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。赵志刚、宋福林应当依照合同约定在最高债权额限度内承担担保责任。对农行要求赵志刚、宋福林对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王安学于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（从2015年4月15日起至2016年4月14日止按照年利率7.49%计算，从2016年4月15日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.235%计算）；二、被告赵志刚、宋福林在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵志刚、宋福林承担保证责任后，有权向被告王安学追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告已垫付），减半收取325元，由被告王安学、赵志刚、宋福林连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  车永强二〇一六年十月二十一日书记员  董晓旭
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1723号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑玉来，男，1968年8月6日生，汉族，该单位职工。被告：李伟，男，1969年8月5日生，汉族，住诸城市。被告：尹志奎，女，1968年7月2日生，汉族，住诸城市。被告：张海华，男，1981年5月1日生，汉族，住诸城市。被告：李治娟，女，1987年6月18日生，汉族，住诸城市。被告：王作福，男，1973年4月16日生，汉族，住诸城市。被告：李碧花，女，1980年7月30日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告李伟、尹志奎、张海华、李治娟、王作福、李碧花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来、被告王作福到庭参加了诉讼；被告李伟、尹志奎、张海华、李治娟、李碧花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李伟、尹志奎偿还本金50000元、利息20569.52元（利息计算至2016年3月25日，2016年3月26日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告张海华、李治娟、王作福、李碧花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。事实和理由：2012年3月29日，被告李伟、尹志奎从原告处借款50000元，并由被告张海华、李治娟、王作福、李碧花提供担保。借款到期后，被告李伟、尹志奎尚欠本金50000元、利息20569.52元未付，原告为此诉至法院。被告李伟未应诉、未答辩。被告尹志奎未应诉、未答辩。被告张海华未应诉、未答辩。被告李治娟未应诉、未答辩。被告王作福辩称，担保属实，但应于借款偿还。被告李碧花未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2012年3月28日，被告李伟、尹志奎、张海华、李治娟、王作福、李碧花与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告李伟、尹志奎从原告处借款50000元用于购饲料，期限自2012年3月28日至2013年3月27日，借款提取帐号为：62×××12。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对该证据本院予以采信。2、记帐凭证一份，通过该证据能够证明，2012年3月29日，原告向被告李伟发放贷款50000元，对该证据本院予以采信。3、贷款合约信息表二份及拖欠本息证明一份，通过该证据能够证明，至2016年3月25日，被告李伟、尹志奎尚欠原告借款本金50000元及利息20569.52元未付，对该证据本院予以采信。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告李伟发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告李伟及共同借款人尹志奎负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计70569.52元（计算至2016年3月25日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告李伟、尹志奎承担自2016年3月26日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张海华、李治娟、王作福、李碧花作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告张海华、李治娟、王作福、李碧花承担保证责任后，有权向被告李伟、尹志奎追偿。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用1000元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告李伟、尹志奎、张海华、李治娟、李碧花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟、尹志奎偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息20569.52元（计算至2016年3月25日），共计70569.52元，以及自2016年3月26日至被告李伟、尹志奎偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张海华、李治娟、王作福、李碧花对被告李伟、尹志奎的上述债务承担连带清偿责任；三、被告张海华、李治娟、王作福、李碧花承担连带清偿责任后，有权向被告李伟、尹志奎追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担22元，由被告李伟、尹志奎共同负担1568元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  张思雨人民陪审员  王素芬二〇一六年十月十七日书 记 员  管 璇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初2157号原告：闫利营，女，汉族，1971年11月5日生，住宜阳县。委托诉讼代理人：潘百戈，宜阳县法律服务所法律工作者，系受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。被告：洛阳铸宏重工机械有限公司。住所地，洛阳市宜阳县白杨镇南留村。注册号／统一社会信用代码，410305010022615。法定代表人：冯正旺，总经理。委托诉讼代理人：闫红利，女，汉族，1971年11月7日生，住河南省伊川县。系洛阳铸宏重工机械有限公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：杨小坤，男，汉族，1960年7月23日生，住河南省宜阳县。系洛阳铸宏重工机械有限公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代签、代收法律文书等。原告闫利��与洛阳铸宏重工机械有限公司（以下简称“铸宏公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫利营及其委托诉讼代理人潘百戈，被告铸宏公司委托诉讼代理人闫红利、杨小坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工资8369元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直在被告处打工，做财务出纳工作，从2012年3月至2015年12月。原告的工资除去一部分后，被告在这期间经计算欠原告工资款8639元，被告于2016年1月31日出具了欠条。经原告讨要未果，故请求法院依法判令被告支付所欠工资。被告铸宏公司辩称：原告闫利营系铸宏公司财务出纳，铸宏公司欠原告工资是实，但工资核算不实。2016年1月31日，被告铸宏公司的会计郭占敖养病在���，被告铸宏公司的闫红利晚上去找郭占敖，让他完善当月的报表，并叫郭占敖上班。郭占敖拒绝了闫红利的要求，却把预先算好的他个人的工资和闫利营的工资，在按下财务章的情况下让闫红利签字，并称闫利营欠他现金八、九千元，让闫利营到时候把钱付给郭占敖。闫红利认为郭占敖是铸宏公司员老，没有犹豫就写下工资款条。后经工资账面查明，两张工资款条出入太大。后闫红利找郭占敖清算工资，他拒而不算。经审理查明，原告闫利营受被告铸宏公司雇佣，从事财务出纳工作。被告铸宏公司在经营过程中欠付原告闫利营的工资，后经核算，被告铸宏公司于2016年1月31日给原告出具欠条一张，载明“2016年1月31日，今欠闫利营累计工资人民币捌仟陆佰叁拾玖元整，8639元，经手人闫红利”，该条子加盖有“洛阳铸宏工程机械有限公司财务专用章”的印章。以上事实有原告提交欠条、被告提交的工资表，原、被告陈述等相互印证，予以证明本院认为：原告闫利营受被告铸宏公司雇佣，从事财务出纳工作，被告应向原告支付劳动报酬。被告铸宏公司承认其欠付原告工资，也承认其向原告出具了欠条，虽然被告对原告所主张的欠付工资的数额有异议，但其向原告出具欠条行为证明其对欠付原告的工资数额已予以了认可，故对原告所主张的被告欠付工资的数额8639元本院予以确认。原告要求被告支付拖欠工资8639元理由正当，本院予以支持。被告辩称工资计算有误，但其未能提交充分证据证明其辩称成立，故对其辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告洛阳铸宏重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫利营劳动报酬8639元；本案受理费减半收取25元，由被告洛阳铸宏重工机械有限公司负担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇一六年十月十二日书记员  张 琪本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文���指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初2262号原告：高云，住沈阳市。被告：敦化市立公供热有限公司，住所敦化市黄泥河镇。法定代表人：李立公，该公司经理。委托诉讼代理人：张永和，住延吉市。被告：郭景冬，住延吉市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司，住所敦化市政府旁邮局二楼。负责人：张志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张守卫，住敦化市。原告高云与被告敦化市立公供热有限公司（以下简称供热公司）、郭景冬、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高云及保险公司的委托诉讼代理人张守卫到庭参加诉讼，被告供热公司、郭景冬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。高云向本院提出诉讼请求：判令保险公司、供热公司共同赔偿高云车辆的施救费7000元、拆解费2000元，共计9000元。事实和理由：2015年11月10日14时，供热公×××49号半挂车与高云所×××80号半挂车相撞，造成高云车辆受损。经鉴定的修车费用供热公司已付，但对于高云因本次事故的施救费和拆解费供热公司、保险公司拒绝给付。本起交通事故经敦化市交警大队认定，高云方无责任，供热公司全责。出事后事件的处理高云是和郭景冬交涉的，郭景冬是供热公司的司机，如果供热公司不承担赔偿责任，就应由郭景冬赔付。高云曾经和供热公司商谈过赔偿的事，供热公司称保险公司没有把钱给他们，保险公司说已经将赔偿款给了供热公司，不清楚到底赔没赔，所以把他们都起诉了。供热公司辩称，事故发生后，交警队通知的两台吊车（1台70吨，1台1**吨）将我公司的车辆从道中间挪到道边再挂到拖车上的费用是11000元，然后拖车将我公司的车辆拖到修配厂的费用是3000元，我公司一共花了14000元，因为敦化没有修车的配件，经保险公司同意将车拖到延吉修理，又发生了3000元的拖车费，修配厂给开了17000元的收据，我公司将该收据交给保险公司进行理赔，保险公司赔偿了14000元，还差3000元。至于高云车辆发生的施救费我公司不清楚，高云没有联系我公司。因为我公司保的是全险，高云的合理费用应由保险公司赔付，不应该让我公司赔。保险公司不予赔付的就是不合理的费用，我公司也不赔偿。保险公司辩称，供热公司是我们的保户，供热公司在我公司投保了交强险、50万的第三者商业险、本车车损险。施救公司给我们提供了证明两车的施救费为14000元，我们已经赔付完成，把钱给供热公司了。高云主张的施救费是从商业三者险中出的，交强险的2000元已经赔付其车损了。对于高云的诉讼请求，我们认可给付高云施救费为4000元，不应该产生拆解费，拆解费2000元不在我们的赔偿范围内，我们也不应理赔，到吉林的施救费3000元我们不应赔付。对于高云的诉讼请求，我们已经赔付完成，不需要再行赔付。郭景冬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日14时10分许，郭景冬×××49号“红岩牌”重型仓栅式半挂×××7挂）沿着302国道由东向西行驶至270公里处时，由于超载冰雪路面未保持安全车速行驶，导致车辆失控驶入相对方向车道，与王军驾驶停放在路×××80号“殴曼牌”重型半挂牵引×××0挂）相撞，造成两车受损的一起道路交通事故。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，郭景冬驾驶超载车辆且在冰雪路面未降低车速发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，王军无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（一）项的规定，认定郭景冬负事故的全部责任，王军无责任。郭景冬×××49号“红岩牌”重型仓栅式半挂×××7挂）车主为供热公司，郭景冬为其公司司机，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险；王军×××80号“殴曼牌”重型半挂牵引×××0挂）车主为高云，王军是其雇佣司机。事故发生后，高云的车辆从事故现场拖至敦化市发生施救费4000元，在敦化拆解费2000元，敦化到吉林施救费3000元。高云的受损车辆经敦化市价格认证中心鉴定，更换配件及修理价格为19470元，保险公司已赔付完毕。本院认为，本案属机动车之间发生交通事故，郭景冬驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，双方缔结了保险合同关系，该保险合同依法成立并发生法律效力。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因郭景冬对本起事故负全部责任，故本起事故对高云车辆造成的损失，首先应由保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿。保险公司认可高云车辆从事故现场至敦化的施救费4000元并同意赔偿，但抗辩已将该款赔偿给供热公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”规定，保险公司以已经将对高云的赔偿金给付供热公司为由拒绝向高云承担赔偿责任的抗辩理由不成立，保险公司应当赔偿高云事故现场至敦化的施救费4000元。对高云主张的拆解费2000元，本院认为，车辆维修必然发生拆解，由此产生的费用属于维修费用的一部分，保险公司亦应当予以赔偿。关于高云主张的敦化到吉林的二次施救费用3000元，因高云未举证证明受损车辆在敦化无法维修有须到吉林维修的必要性，亦未证明去吉林维修征得了保险公司同意，属扩大损失，该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定,判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起五日内赔偿高云60**元；二、驳回高云的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市立公供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 宋 杰二〇一六年十月二十四日书记员 高国鹏
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬东商初字第3626-2号原告：南通盛祥钨钼制品有限公司（统一社会信用代码：91320682762824823R）,住所地：江苏省如皋市白蒲镇文著村。法定代表人：李建，该公司董事长。委托代理人：葛宏明，江苏如一律师事务所律师。被告：宁波市北仑华斌轮胎有限公司（组织机构代码：68804381-7），住所地：浙江省宁波市北仑区进港路1121号。法定代表人：鲍向赟。被告：盛泰集团有限公司（统一社会信用代码：9137052374451889X8），住所地：山东省东营市广饶县西水工业区。法定代表人：宋士德，该公司董事长。委托代理人：王国宁、章圆圆，浙江波宁律师事务所律师。本院在审理原告南通盛祥钨钼制品有限公司与被告宁波市北仑华斌轮胎有限公司、盛泰集团有限公司票据纠纷一案中，原告于2016年10月8日以另行提起除权诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通盛祥钨钼制品有限公司撤回对被告宁波市北仑华斌轮胎有限公司、盛泰集团有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费650元，合计675元，由原告南通盛祥钨钼制品有限公司负担。审 判 长 朱 林人民陪审员 方 红人民陪审员 王志妃二〇一六年十月八日代书 记员 王亚争
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终1024号上诉人（一审被告）:吉林省新元建筑有限责任公司。住所：吉林省梨树县。法定代表人：郭俊杰，经理。委托代理人：张军，委托单位办公室主任。委托代理人：李雪涛，委托单位法律顾问。被上诉人（一审原告）:温宝华，男，汉族，1957年9月3日出生，住吉林省梨树县。委托代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。一审被告：梨树县昭苏太河环境污染整治办公室。住所：吉林省梨树县。法定代表人：王锟，主任。委托代理人：徐长昆，委托单位法律顾问。一审被告：杨立富，男，汉族，1974年2月5日出生，住吉林省榆树市。委托代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。上诉人吉林省新元建筑有限责任公司因与被上诉人温宝华，一审被告梨树县昭苏太河环境污染整治办公室、杨立富建设工程施工合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2015）梨民二初字第156号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2015）梨民二初字第156号民事判决；二、本案发回梨树县人民法院重审。审判长  刘士木审判员  王月光审判员  田 峰二〇一六年十月三十一日书记员  侯 望
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申1591号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道新溉大道*号都会首站*幢*楼1-12。法定代表人：陈孔亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所。住所地：重庆市南岸区上新街*****号。负责人：张勇，该所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆云天物业发展有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路***号。法定代表人：陈开富，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆立立房地产开发有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪东路***号*幢***号。法定代表人：许先辉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市南发城建发展有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪街道南城大道***号***号。法定代表人：周戈，该公司执行董事。再审申请人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司（简称银诚公司）因与被申请人重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所（简称上新街房管所）、重庆云天物业发展有限公司（简称云天公司）、重庆立立房地产开发有限公司（简称立立公司）、重庆市南发城建发展有限公司（简称南发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终3216号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银诚公司申请再审称：我公司与云天公司、立立公司形成借款抵押法律关系，上新街房管所与南发公司形成城市拆迁补偿安置法律关系，南发公司与云天公司、立立公司形成房屋买卖法律关系，各自有不同的合同主体，我公司并非上新街房管所与南发公司的合同相对方，一审法院将我公司列为第三人属适用法律错误，同时一审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定错误，本案的主体、形式均不符合该规定，且我公司与云天公司、立立公司签订抵押合同是善意的，应当受到法律保护。本院经审查认为，二审法院认为银诚公司是以第三人身份参加一审诉讼，没有提出独立的诉讼请求，一审法院没有判决银诚公司承担民事责任，银诚公司依法不享有当事人的诉讼权利义务，其上诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定不作上诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条的规定，只有对不予受理、驳回起诉的裁定才可以申请再审，故银诚公司对本案二审裁定的再审申请不符合法律规定。综上，银诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年十月二十四日书 记 员  屠益飞
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初1558号原告：肖环青，女，1963年10月6日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：辛恪（曾用名王静），男，1975年10月8日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：王香茹，女，成年，现住。原告肖环青与被告辛恪、王香茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告肖环青到庭参加诉讼，被告王静、王香茹经本院传票传唤无��当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖环青向本院提出诉讼请求：1、被告辛恪、王香茹立即偿还原告借款110000元及利息（按照月息2分计算），二被告互付连带清偿责任。2.由被告辛恪、王香茹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月11日，被告辛恪因盖房急需用钱，向原告借款8万元，并与原告签订了房屋抵押合同，约定每月至少还一万，并于春节前还清。同日被告辛恪又借原告3万元，还款时间仍约定于春节前还清，该两笔款均由王香茹担保。但至今，二被告分文未付。被告辛恪、王香茹均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、房屋抵押合同等证据，被告未予质证。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11��，被告辛恪因建房急需资金借原告肖环青现金8万元，约定每月至少还款1万元、并于春节之前全部偿还完毕。同日，被告辛恪给原告书写了房屋抵押协议，协议中对借款的数额，用途及还款时间进行了约定，并约定如到期不还，辛恪将其正在建设的位于西峡县五里桥镇北五环中段的部分房屋所有权归原告肖环青所有，任何人不得干涉，辛恪保证此房无任何纠纷，如有纠纷由辛恪承担一切法律后果。在协议尾部，借款人王静王静（辛恪）签名，备注，现金：捌万元整。被告王香茹并在协议尾部签了“担保人：王香茹”的字样。同日，被告辛恪借原告肖环青现金30000元，被告辛恪给原告出具借据一份，内容为：借据今借到肖环青现金30000元（大写叁万元）借款人：王静（辛恪）备注：此款与9月11号房屋抵押款一次借，2015年春节前还清。”。后，被告辛恪偿还原告借款1万���，下余借款未予偿还。另查，2016年2月8日为春节。本院认为，被告辛恪因建房所需于2015年9月11日借原告肖环青11万元并约定了还款时间，逾期至今下欠10万元不予偿还，侵犯了原告的合法财产权，现原告依据房屋抵押合同及借据向被告辛恪主张偿还下余借款10万元及合法利息理由正当，本院依法予以支持。但对原告诉请的利息，借据中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，借期内利息本院依法不予支持。逾期后利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不���的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，应按照年利率6%支付。被告王香茹对其中的8万元借款予以担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，其应对8万元借款本息承担连带清偿的保证责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛恪于本判决生效后五日内偿还原告肖环青借款10万元及利息（自2016年2月8日按照年息6%计至付清之日止）。被告王香茹对上述借款中的8万元本息承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告辛恪追偿。二、驳回原告肖环青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2500元，由被告辛恪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 田 静审判员 赛 赛审判员 薛 莹二〇一六年十月二十五日书记员 彭梦琪后附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾��利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1381刑初700号公诉机关邓州市人民检察院。被告人周小海周某某，男，1967年3月7日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被邓州市公安局取保候审。被告人张荣显张某甲，男，1958年4月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月14日被邓州市公安局取保候审。被告人张八斤张某乙，男，1963年4月19日出生湖北省老河口市，汉族，小学文化，农民，中共党员，住湖北省老河口市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年8月14日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）147号起诉书，指控被告人周小海周某某、张荣显张某甲、张八斤张某乙犯滥伐林木罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人周小海周某某、张荣显张某甲、张八斤张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月26日至27日，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人周小海周某某将自己购买的位于邓州市林扒镇千兵村的114棵杨树，雇佣锯手张八斤张某乙、张荣显张某甲予以砍伐。被告人张八斤张某乙、张荣显张某甲明知周小海周某某未办理林木采伐许可证，仍将上述杨树砍伐。经邓州市林业局现场勘查，被砍伐树木折合立木蓄积46.6326立方米。案发后，被告人张荣显张某甲、张八斤张某乙于2015年8月14日到邓州市森林公安局刑事侦查大队投案。上述事实，被告人周小海周某某、张荣显张某甲、张八斤张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、邓州市林业局证明、郭合运、孙志国情况说明、河南省发展和改革委员会文件、邓州市公路工程公司关于公路修建工程附属物及占用耕地情况汇报、协议书、证人魏某1魏某甲、周某、魏某2乙、宋某、胡某1甲、彭某、张某丙、史某、杜某、胡某2乙、田某、刘某证言、现场照片、现场勘查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小海周某某、张荣显张某甲、张八斤张某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人周小海周某某、张荣显张某甲、张八斤张某乙犯滥伐林木罪的罪名成立，予以支持。被告人张荣显张某甲、张八斤张某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张荣显张某甲案发后能如实供述自己的罪行，亦可以从轻处罚。三被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周小海周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金五千元（已缴纳）。二、被告人张荣显张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。三、被告人张八斤张某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。三被告缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一六年十月二十五日书记员  吴卫锋
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0211刑初670号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人劳同义，男，1977年7月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月26日被取保候审，2016年7月6日被抓获，并于同日被寄押于淮阳县看守所，同年7月14日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）657号起诉书指控被告人劳同义犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人劳同义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月16日2时45分许，被告人劳同义饮酒后无驾驶资格驾驶两轮普通摩托车，沿集美区日新路行驶至标致工业园路段时，碰撞路中隔离护栏，造成车损及被告人劳同义本人受伤的交通事故。民警在处理该起事故时，查获了被告人劳同义。经司法鉴定，案发时被告人劳同义血液中的酒精含量为117.78mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，被告人劳同义负事故全部责任。2015年10月26日，被告人劳同义因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，后因在取保候审期间经公安机关多次传讯拒不到案，于2016年6月21日被上网追逃，于同年7月6日在河南省淮阳县被公安机关抓获，并于同日被寄押于淮阳县看守所，后被押解返厦。归案后，被告人劳同义如实供述了上列犯罪事实。上述事实，被告人劳同义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、出所登记表、情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、厦公交认字（2015）第00187号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、证人张某某、陈某某、彭某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2015）毒检字第0994号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2015）车鉴字第905号司法鉴定报告书、闽辉跃司鉴（2015）速鉴字第251号车辆行驶速度司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人劳同义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳同义犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》（刑法修正案（九）施行前）第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人劳同义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币三千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 涂学斌二〇一六年十月十四日代书记员 张 妍附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》（刑法修正案（九）施行前）相关条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湘0104民初2794号之一原告邹玉梅，女，1965年12月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。被告周利华，女，1968年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。本院在审理原告邹玉梅诉被告周利华保证合同纠纷一案中，因本案实际借款人李忠珍涉嫌非法集资，案件尚处于侦查之中，案情复杂疑难，无法正常送达应诉材料和排期开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐 波人民陪审员  周霞玲人民陪审员  艾哲敏二〇一六年十月八日书 记 员  杨ＸＸ
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初5476号原告：郑某。法定代理人：郑夏冬。被告：李建胜。被告：王海涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。原告郑某诉被告郑某、李建胜、王海涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告郑某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑某负担。审判员  郭海龙二〇一六年十月十一日书记员  张志莲
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0804民初187号原告赵东升，男，汉族，1969年8月11日出生，住焦作市山阳区。被告郭明超，男，汉族，1975年3月23日出生，住焦作市马村区。被告赵金河，男，汉族，1970年8月15日出生，住焦作市马村区。原告赵东升与被告郭明超、赵金河民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵东升到庭参加诉讼，被告郭明超、赵金河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵东升诉称，2012年4月20日，被告郭明超借其现金50000元，承诺使用三年半，每月给付利息1000元，被告赵金河提供了担保，还款到期后，被告郭明超拒不还款，被告赵金河也推卸责任。请求保护原告合法权益，判令被告郭明超偿还借款50000元及利息40000元，被告赵金河对以上借款及利息承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。二被告未答辩。通过原告赵东升的起诉意见，本案确定的调查重点是：被告郭明超是否借原告现金50000元，时间地点如何是否约定月息1000元，是否约定了还款时间，被告赵金河对上述借款及利息是否负连带清偿责任。针对以上重点，原告提交了证据如下：1、原告身份证明，证明原告身份；2、被告郭明超借款证明1份并载明赵金河为担保人，证明被告郭明超向原告借款50000元，赵金河为担保人。经法庭调查，原告对向法庭提供的证明郭明超借其现金50000元，赵金河为担保人书证保证真实，书证上的借款人为郭明超、担保人赵金河均为其亲笔签名，保证无异议。但对约定还款期限及利息未提供证据予以证实。由于被告未到庭参加诉讼，证明其已经放弃了答辩和质证权利，原告赵东升的举证据形式合法内容真实客观，能证明2012年4月20日被告郭明超向原告赵东升借款50000元整，赵金河为担保人的事实。上述证据与本案有关联性，本院依法确认其证明效力。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿，债权人有权要求债务人清偿债务，债务人应当承担还款义务。被告郭明超欠原告借款50000元未支付，被告赵金河作为担保人也未履行清偿责任的事实清楚，证据充分。原告要求被告郭明超偿还借款50000元，被告赵金河负连带清偿责任的主张，本院予以支持。庭审中，原告赵东升主张50000元月息10000元，累计利息共40000元，只有原告陈述，没有其他证据予以证实，��其陈述意见本院不予确认，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第三百零八条规定，判决如下：一、被告郭明超、赵金河于本判决生效后十日内支付原告赵东升借款50000元，并支付2016年4月22日之后利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定履行之日止）二、二被告对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2050元，原告负担911元，二被告负担1139元，公告费600元，由二被告负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  崔劲勋人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一六年十月八日书 记 员  马振东
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1202执364号申请人:陇南市食品药品监督管理局。法定代表人：蔡欣，董事长被申请人：古尔赛申请人与被申请人因行政处罚纠纷一案，申请人向本院申请执行（陇）食药监食行罚[2015]6号行政处罚决定书。本院受理后，在执行过程中,本院依法于2016年6月6日下达行政裁定书（[2016]2行审1号）后，被申请人2016年6月21日缴纳了肆仟元（4000元）的罚款，此案现已结案，申请人不在申请强制行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：（陇）食药监食行罚[2015]6号行政处罚决定书本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛志刚二〇一六年十月十一日书记员  焦小建
河北省肥乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0428民初1933号原告：肥乡县农村信用合作联社兴华分社。负责人：王志军，男，该信用社主任。委托代理人：李瑞杰，男，该信用社员工。被告：孙晓晓，男，汉族，1986年8月4日生，住河北省邯郸市肥乡县。原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社诉被告孙晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对孙晓晓的起诉，符合法定撤诉条件，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肥乡县农村信用合作联社兴华分社撤诉。审判员  高会臣二〇一六年十月三十一日书记员  贺薇艳
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审247号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王林杰，男，汉族，生于1968年7月25日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2016年10月19日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）286号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人王林杰未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇张湾村委658平方米土地建房，属非法占地行为。2016年8月11日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）286号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）286号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）286号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年十月二十四日书记员  范聪聪
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第00231-2号申请执行人：宋桂令,女，1963年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市驿道镇驿道村734号，公民身份号码3706××××4229。被执行人：赵希杰，男，成年人，汉族，农民，住莱州市驿道镇台上村。本院在执行申请执行人宋桂令与被执行人赵希杰餐饮服务合同纠纷一案中，经查，被执行人赵希杰有有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人赵希杰的银行存款人民币52000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十月二十八日书记员 龚福仁
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4343号申请执行人：常书学。被执行人：丁玫文。被执行人：冯千才。申请执行人常书学与被执行人丁玫文、冯千才买卖合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年08月12日作出的（2016）苏0412民初4363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人金钱245635元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月22日立案受理。执行过程中查明，被执行人名下银行账户无足额存款，无车辆登记信息，无房产登记信息等，又无其他财产可供执行。目前为止已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，案件受理费0元，尚未执行到位245635元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2016）苏0412民初4363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 张云云二〇一六年十月二十五日书记员 田扬中
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更1824号罪犯武江，男，1971年5月20日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2002年10月14日作出（2002）白中法刑初字第70号刑事裁定，认定武江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将武江的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；吉林省高级人民法院于2006年12月将武江的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年5月、2011年12月、2014年5月将武江的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年6个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯武江能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯武江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯武江减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十月二十八日书记员  刘 丽
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1822民初2412号原告：吴世玲，女，住安徽省广德县。被告：张军，男，住安徽省广德县。被告：包慧影，女，现住安徽省广德县。原告吴世玲诉被告张军、包慧影民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告吴世玲、被告张军到庭参加诉讼，被告包慧影经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴世玲诉称：原告与被告是朋友关系，被告因为资金周转困难向原告借款，两被告是夫妻关系，借款是夫妻共同债务，此后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、两被告支付原告借款15万元；2、两被告承担本案诉讼费用。张军辩称：借款属实，自己与借款人包慧影是夫妻，包慧影当初借钱是为了我生意的周转。但今年八月底还了2万元。包慧影在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见且未到庭，视为其放弃答辩的权利。吴世玲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告借款的事实。张军对吴世玲所举证据均无异议，张军在举证期限内未有证据向本院提供。包慧影未在举证期限内向本院提供证据且未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。经审查：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案以下法律事实：原告与被告系朋友。两被告因资金周转需要于向原告借款15万元，并于2016年5月27日由包慧影向原告出具借条一份，载明：本人于2016年5月26日向吴世玲借款人民币拾伍万元整，本人承诺将于2016年6月6日前归还。但到期后被告仅偿还2万元，余款一直未支付。原告多次讨要无果后诉至法院请求判如诉请。另原告当庭承认被告于2016年8月底偿还了2万元。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告张军、包慧影未及时偿还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。但因被告已偿还2万元，故被告尚需偿还13万元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军、包慧影于本判决生效之日起十日内向原告吴世玲偿还借款13万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由张军、包慧影负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨骏伟人民陪审员  陈 辉人民陪审员  汪金忠二〇一六年十月八日书 记 员  陈 竹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初3152号原告：蔡以光，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：武汉东方神韵纺织有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号海口经济开发区。法定代表人：萧文华，总经理。委托代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。法定代表人：周世祥，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ平（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原告蔡以光与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、武汉东方神韵纺织有限公司（以下简称东方神韵公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法进行审理。原告蔡以光向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还蔡以光借款本金595万元及利息272.625万元（利息从2014年10月1日起至2016年4月30日止，按月利率2%计算），共计867.625万元；2、东方神韵公司、鑫汇公司对文华公司上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼过程中产生的所有费用（包括律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费等）由文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司承担。事实与理由：2014年1月21日至同年5月29日，文华公司与我签订了8份《借款合同》，共借款595万元，合同订立后我按合同如期履行了自己的义务。部分还款期到期后，文华公司未能向我还款，经我催讨，文华公司向我出具了《还款承诺函》，确认借款本金595万元，利息70.325万元，承诺2014年10月31日之前还清全部借款本息，并由文华公司的关联公司东方神韵公司、鑫汇公司对《还款承诺函》及《借款合同》项下的借款本息承担不可撤销连带保证责任，并与我签订了《保证合同》。2014年11月7日，文华公司向我出具了利息的说明，利息按月息2%计算。但时至今日文华公司、东方神韵公司、鑫汇公司分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与蔡以光等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡以光的起诉。案件受理费72，534元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李曦筱审 判 员  许丽莎人民陪审员  石 俊二〇一六年十月二十七日书 记 员  邓 頔
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初2294号原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地：沧州市解放东路***号。法定代表人：刘世忠，董事长委托代理人：张玉军，公司职员委托代理人：孙玉清，公司职员被告：刘光升，男，汉族，1964年8月12日生，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告刘光升借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  贺淑芬二〇一六年十月十八日书记员  李 峻
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行审126号申请执行人：北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人：魏成林，男，局长。委托代理人：刘明，男，北京市国土资源局通州分局干部。委托代理人：胥蕊萱，女，北京市国土资源局通州分局干部。被执行人：郭大伟，男，1976年1月8日出生。北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行的京国土（通州）分局罚字[2016]第39号行政处罚决定书（以下简称39号决定书），本院依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的39号决定书符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会申请强制执行的京国土（通州）分局罚字[2016]第39号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由北京市通州区人民政府组织实施。审 判 长  孙天舒代理审判员  曹 慧代理审判员  佟艳艳二〇一六年十月二十日书 记 员  金 涛
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2404民初1856号原告：刘喜军，男，1974年10月30日生，汉族，住珲春。被告：刘凯，男，1989年11月12日生，汉族，住珲春市。被告：程国艳，女，1969年6月5日生，汉族，住珲春市。本院在审理原告刘喜军与被告刘凯、程国艳租赁合同纠纷一案中，原告刘喜军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘喜军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘喜军负担。审判员  李在旭二〇一六年十月九日书记员  关媛元
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初36373号原告：上海市浦东新区龙昌苑业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：毕可质，主任。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：上海市农业投资总公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：毛冬元，总经理。被告：上海农投房产开发经营公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张栋梁，总经理。原告上海市浦东新区龙昌苑业主委员会诉被告上海市农业投资总公司、上海农投房产开发经营公司业主共有权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告上海市浦东新区龙昌苑业主委员会于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区龙昌苑业主委员会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海市浦东新区龙昌苑业主委员会负担。审 判 长  益颢颖人民陪审员  许培林人民陪审员  王玛娜二〇一六年十月二十一日书 记 员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9226号原告：广发银行股份有限公司，住所广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市三水区。被告：陈峰，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款453892.86元（暂计至2016年2月26日，本金为164040.02元、利息为69481.99元、滞纳金为204478.27元、年费为800元，其他费用为15092.58元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××86。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达人民币453892.86元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申请办理广发白金信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行广发白金信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。申请表所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：如客户自上一份月结账单后，贷记卡账户没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务清还为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易入账日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，信用额度160000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，发生透支的本金为164040.02元、利息为69481.99元、滞纳金为204478.27元、年费为800元，其他费用为15092.58元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈峰向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金164040.02元及利息、滞纳金、年费、其他费用（截至2016年2月26日止的利息为69481.99元、滞纳金为204478.27元、年费为800元，其他费用为15092.58元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8108元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 唐 玉 文人民陪审员 朱 穗 芳二〇一六年十月二十六日书 记 员 周 春 婷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0521执522号申请执行人于庆敏，女，1964年4月21日出生，汉族，退休工人，住通化县。被执行人王振鹏，男，1980年11月10日出生，汉族，通化县综合高中教师，住通化县。本院在执行申请执行人于庆敏与被执行人王振鹏民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人王振鹏暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人于庆敏书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：通化县人民法院（2016）吉0521民初506号民事调解书的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  刘丹辉二〇一六年十月二十六日书记员  ＸＸ鹏
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初859号原告：胡俊芬，女，住吉林省舒兰市。委托代理人：王胜东，男，吉林王胜东律师事务所律师。被告:王红，女，户籍地：吉林省舒兰市。被告：董波，男，住吉林省舒兰市。原告胡俊芬诉被告王红、董波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊芬及其委托代理人王胜东、被告王红、董波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡俊芬提出诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款5万元，并自2016年2月1日起至款付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2015年9月6日，被告王红以家庭生活需要为由向原告借款5万元，在其出具的欠据上约定该借款于2016年1月还清。现还款期限届满，被告拒不履行还款义务，为此，原告根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法财产权益。被告王红辩称：借款属实，因为我在看守所，联系不上原告，我可以还这笔钱。我肯定能还上原告这笔钱。被告董波辩称：借款我不知道这件事。原告找我要钱时，我才知道这件事。我不同意还原告这笔钱。本院经审理认定事实如下：被告王红于2015年9月6日向原告借款5万元，并出具欠据一枚，约定于2016年1月还清借款。二被告系夫妻关系，且未按照约定的期限归还借款。以上事实有原告陈述、被告答辩、二被告的身份信息表、欠据在卷为凭，本院予以确认。本院认为：被告王红向原告借款并出具欠据，双方之间存在合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。被告王红与董波系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间，且用于家庭。被告董波应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，故原告主张由二被告偿还借款的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。“故原告要求二被告自2016年2月1日起，按照年利率6%支支付逾期利息，本院予以支持。综上，对原告的诉讼请求，本院均予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告王红、董波偿还原告胡俊芬借款本金5万元，并自2016年2月1日起至款付清之日止，按照年利率6%支付逾期利息，此款项于本判决发生法律效力后立即付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费220元，由被告王红、董波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  陈秋实二〇一六年十月十八日书 记 员  鞠秀丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初10896号原告：陈月，女，1990年6月1日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生。公民身份号码：×××。原告陈月与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月与被告彭继业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10100元，借款期间及宽限日（借款期限届满之次日）利息225.80元；2、判令被告自宽限日次日起按照年化利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日（暂计至2016年9月8日，罚息数额为677.39元）；3、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，双方于2016年4月25日签订1份《借款协议》，协议约定的借款金额为10100元，约定的借款期间为2016年4月25日至2016年5月28日，借款期限为33天，利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订当日，原告通过借贷宝平台将上述款项转账给被告。被告于借款到期后未还本付息。《借款协议》第六条约定：“还款日次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还利息本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化利率向原告支付罚息。”故被告负有向原告偿还借款本金、借款期间、宽限日利息及罚息的义务。本院经审理认定事实如下：原告陈月与被告彭继业均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年4月25日，原告通过借贷宝平台与被告彭继业签订1份《借款协议》，并于当日向被告转出约定借款，其金额为10100元。合同约定利率为年化24%，期限为33天，宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率为年化24%（以未偿还本金为基准）。现已逾期。以上事实有借款协议、借贷宝账户信息截图、转账详情截图、转账记录等证据在案佐证。本院认为，出借人陈月与借款人彭继业在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人陈月与借款人彭继业借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告彭继业逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。本案的律师费已在（2016）京0107民初10876号判决书主文部分做了合并处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月人民币一万零一百元。二、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月利息（以一万零一百元为本金，自2016年4月25日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。本案的案件受理费三十八元由被告彭继业负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告陈月已预交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。审判员  吴跃增二〇一六年十月二十四日书记员  陈世昌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执1393号申请执行人刘玉新，女，1959年11月1日出生，汉族，农民。被执行人刘振友，男，1973年11月11日出生，汉族，无业。本院在执行申请人刘玉新与被执行人刘振友民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。经申请人刘玉新同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）奈民初字第****号民事调解书的本次执行程序。申请人刘玉新发现被执行人刘振友有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  宝银柱二〇一六年十月十七日书记员  侯庆峰
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初2307号原告李银仓，男，1950年5月28日生，汉族，住林州市。被告林州市龙山街道迭坡村村民委员会，住所地林州市龙山街道迭坡村。法定代表人：李志林。委托代理人李智国，河南新天河律师事务所律师。本院在审理原告李银仓诉被告林州市龙山街道迭坡村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告李银仓于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李银仓撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  张学芳代理审判员  李存林人民陪审员  杨海平二〇一六年十月十三日书 记 员  张一宪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初3443号原告王玉花，女，1942年1月16日生，汉族，住滑县。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告刘水香，女，1964年10月16日生，汉族，现居住鹤壁市淇滨区。原告王玉花诉被告刘水香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告王玉花及其委托代理人段永生到庭参加了诉讼、被告刘水香经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王玉花诉称，2011年至2015年7月被告刘水香在滑县××××一个废品收购站，因长期接触交往原被告相识并日益熟悉，基于信任，原告王玉花于2014至2015年，先后借给被告刘水香现金110000元，其中20000元借款，刘水香按约定利率支付利息至2015年1月，90000元借款利息付至2015年6月份，经多次催要，被告刘水香未能偿还借款及利息，现请求人民法院判令被告刘水香偿还借款110000元及利息，涉诉费用由被告承担。被告刘水香未答辩。经审理查明，2011年至2015年7月份被告刘水香在滑县王庄镇开办一废品收购站，原被告相距较近，通过长期接触二人关系较好，被告刘水香多次以废品站资金不足为由向原告王玉花借款，并于2014年7月1日和2015年3月4日向原告出具了借条，第一份借条如下：“证明条，今借到王玉花现金贰万元整（20000）借款人申忠良，担保人刘水香，2014年7月1日”；第二份借条如下：“借条，今借到王玉花现金玖万元整（90000元），2015年3月4日，刘水香。”庭审中原告王玉花提出变更诉讼请求申请，撤回对2014年7月1日2万元借款的起诉。以上事实由原告王玉花提供的借条、人口基本信息查询、滑县王庄镇莫庄村委会证明及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，债务应当清偿，本案被告刘水香向原告王玉花借款90000元，事实清楚，证据确凿，现原告王玉花要求被告刘水香偿还，本院予以支持；原告要求被告支付借期内的利息，由于原告没有提供证据证明双方约定利息，故借期内的利息本院不予支持，仅支持自起诉之日起至判决确定履行的义务履行完毕日之间的利息，按照年利率6%计息。诉讼中原告王玉花提出变更诉讼请求申请，撤回对2014年7月1日2万元借款的起诉，属于其真实意思表示，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告刘水香于本判决生效后七日内偿还原告王玉花90000元及利息（利息自2016年6月6日起至本判决确定的义务履行完毕日止，按年利率6%计息）；驳回原告王玉花其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告王玉花负担500元，被告刘水香负担2000元。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  柳九红审 判 员  韩伟周人民陪审员  邢德斌二〇一六年十月二十二日书 记 员  沈要进
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0702执504号申请执行人：王宇权，男，1978年12月26日生，汉族，现住宁江区。被执行人：王杨奇，男，1982年7月9日生，现住宁江区。申请执行人王宇权与被执行人王杨奇合伙协议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年12月21日作出(2015)宁民初字第4264号民事调解书，调解内容如下：被告王杨奇于2016年1月11日给付原告王宇权合伙资金15万元。如逾期不还则被告应给付原告王宇权合伙资金18万元并自2015年7月1日按照本金18万元中国银行发布同期同类贷款利率给付利息至给付之日止。诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告承担，剩余1950元，由本院退还给原告。本案调解书发生法律效力后，申请人于2016年3月11向本院申请执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，本院依法查封扣押了被执行人的房产，尚未进行处置，现其无其他财产可供执行。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院作出的(2015)宁民初字第4264号民事调解书，终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一六年十月八日书记员  郭玉魁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初2768号原告：何燕，女，1966年11月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：钟磊，四川三江汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：王仲全，男，1963年7月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司。住所地：四川省乐山市市中区。负责人：帅平，经理。原告何燕与被告张涛、王仲全、中国人民财产保险股份有限公司乐山市市中区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告何燕于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何燕撤诉。案件受理费888元，由原告何燕负担。审判员  钟水亮二〇一六年十月八日书记员  陈 成
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初5558号原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。负责人：张学君，系该段段长。委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，住兰州市城关区。原告兰州铁路局兰州房建段诉被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。审判员  邢定君二〇一六年十月二十四日书记员  禄 青
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初958号原告：宋冰莲。被告：高拾来。原告宋冰莲与被告高拾来离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋冰莲到庭参加诉讼，被告高拾来未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋冰莲向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.次子高某甲由被告抚养；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识。1995年2月20日，双方按照当地习俗举办结婚仪式共同生活，并于同年办理了结婚登记。1995年农历12月1日，长子高某乙出生；2000年农历1月15日，次子高某甲出生。婚初，双方感情尚好。2016年7月21日，被告说原告有外遇，将原告一顿乱打，并说要把原告送回娘家。现双方的夫妻关系已名存实亡。高拾来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识。1995年2月20日，双方按照当地习俗举办结婚仪式共同生活，并于同年办理了结婚登记。1995年（农历）12月1日，长子高某乙出生；2000年（农历）1月15日，次子高某甲出生。婚初，双方感情尚好。2016年7月21日，原、被告双方发生矛盾并打架，原告返回其娘家居住，双方分居生活至今。本院认为，婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方结婚生活长达二十年，并在多年的共同生活期间生育了两个孩子，双方之间已建立起相对牢固的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生矛盾并分居生活，但时间短暂，不能认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋冰莲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋冰莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  范德旺二〇一六年十月二十二日书 记 员  吴绍鹏
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1502执1211号申请执行人：秦勇，男，汉族，1972年2月1日生，浙江省嘉善县，被执行人：王国川，男，汉族，1969年10月20日生，住安徽省六安市金安区，被执行人：李先聪，女，1970年6月16日生，汉族住安徽省六安市金安区城北乡谢湾村红光组，本院在执行申请人钱勇与被执行人王国川、李先聪纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 俞文建审判员 郭向东二〇一六年十月二十日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327财保114号申请人：王浩。被申请人：鲍敬鹏。申请人王浩向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍敬鹏驾驶的鲁Q×××××号轻型普通客车予以保全，担保人陈常刚作为担保。本院经审查认为，申请人王浩因交通事故受伤，要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人鲍敬鹏驾驶的鲁Q×××××号轻型普通客车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。案件申请费220元，由申请人王浩负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇一六年十月十二日书记员 葛寒丽
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2722号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人杨位氽，住址广东省汕尾市城区。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月15日作出的深交罚决第Z0043184号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人杨位氽（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0043184号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年十月十一日书 记 员 陈婉文（兼）
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初4563号原告:兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。负责人：张学君，系该段段长。委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：董某。原告兰州铁路局兰州房建段诉被告董某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州铁路局兰州房建段决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州铁路局兰州房建段撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。审 判 长  邢定君代理审判员  魏瑞娟人民陪审员  范建设二〇一六年十月二十四日书 记 员  禄 青
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1282刑初502号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人齐某甲。因盗窃罪，于2013年9月17日被常州市天宁区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。因本案于2016年6月30日被刑事拘留，7月7日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕500号起诉书指控被告人齐某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员季鸣飞靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人齐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月29日13时许，被告人齐某甲在本市新建北路原城北派出所二楼吴某甲宿舍内，窃得吴某甲拎包内价值人民币1505元的苹果牌5S型手机1部及人民币100元，款物价值人民币1605元。事发后，被告人齐某甲赎回已被其销赃的手机，并在他人陪同下主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。靖江市公安局依法扣押被告人齐某甲所窃款物，已发还被害人。上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中无异议，并有接处警工作登记表，到案经过，情况说明，被害人周某、吴某甲的陈述，证人姚某甲、刘某、杨某甲、刘某的证言，辨认笔录，物证照片，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书以及被告人基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人齐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人齐某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人齐某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人齐某甲有前科，故酌情从重处罚；其庭审中自愿认罪，赃物已经退还，且有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人齐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一六年十月二十六日书记员 顾蕴青附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初4039号原告：乌��木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站,住所地：乌鲁木齐市米东区振兴中路水木尚城**楼*单元***室。经营者:杨学江,男,汉族,生于1970年3月29日,乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站经营者,住乌鲁木齐市米东区振兴中路水木尚城**楼*单元***室。被告:李舒平，男，汉族，生于1968年5月9日，无固定职业,住昌吉市新牛马市场海联工地宿舍。被告:梁锐，男，汉族，生于1970年3月29日，无固定职业,住昌吉市新牛马市场海联工地宿舍。本院在审理原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站(以下简称长运租赁站)与被告李舒平、梁锐设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告长运租赁站的经营者杨学江到庭参加了诉讼。被告李舒平、梁锐经本院合法传唤，无正���理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告长运租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告机械租赁费55200元;2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2014年10月25日，原告与二被告签订了一份起重机械租赁、安装、使用合同，该合同中明确约定了双方的权利义务。被告从原告处租赁了QTZ-50信号塔吊机一台，被告没有按照合同规定履行付款义务,经双方结算被告累计欠原告租赁费145700元。后原告多次索要被告向原告支付租赁费90500元下剩55220元至今未付。故原告为了维护自己的合法权益诉至法院。被告李舒平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。被告梁锐未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2014年10月25日，原告与被告梁锐签订了一份起重机械租赁、安装、使用合同。合同约定被告梁锐租赁原告QTZ-50信号塔吊机一台用于被告李舒平、梁锐承包的昌吉大西渠冷鲜交易市场工程，使用期限为2014年10月25日至2015年6月30日止,每月租赁费为13000元。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了租赁物使用，被告向原告支付部分租赁费。2015年11月16日、2016年6月29日，原、被告双方进行结算，被告李舒平、梁锐向原告出具二份欠条认可欠原告租赁费143700元。后原告多次找被告李舒平、梁锐索要租赁费,被告李舒平、梁锐陆续向原告支付租赁费102650元,下剩41050元至今未付，故诉至法院。以上查明的事实有《起重机械租赁、安装、使用合同》、欠条、收款收据、塔吊起用证明及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律��束力。本案中，原告与被告梁锐于2014年10月25日签订的起重机械租赁、安装、使用合同,是双方真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按合同约定将租赁物交付给被告李舒平、梁锐使用已履行了自己的交付义务，被告也应当按合同约定按时向原告交付租赁费。被告李舒平、梁锐欠原告租赁费143700元，由被告李舒平、梁锐向原告出具的欠条为证，后原告多次索要被告李舒平、梁锐陆续向原告李舒平、梁锐偿还租赁费102650元,下剩41050元至今未付,故被告李舒平、梁锐应当向原告给付租赁费41050元。被告李舒平、梁锐经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审质证、举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李舒平、梁锐于本判决生效后十日内向原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站给付租赁费41050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的55200元，核定给付金额41050元，占争议标的的74.34%。案件受理费1180元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取590元，由原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站承担25.66%即151.39元，由被告李舒平、梁锐承担74.34%即438.60元、保全费572元、邮寄送达费160元合计1170.60元（应当在判决主债务履行之日前一并向原告支付）。本院向原告乌鲁木齐市米东区长运建筑机械设备租赁站退还另一半案件受理费590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古来木拜尔二〇一六年十月二十七日书记员 王 燕 珍
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14327号原告：蔡茂奎，男，1950年8月7日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：应立浩，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：蔡尧彬，男，1964年2月12日出生，汉族，住东阳市。原告蔡茂奎为与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，于2016年10月8日向法院提起诉讼，请求判令被告蔡尧彬立即归还借款7万元并自2015年6月10日起按月利率2%支付利息至履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡茂奎的委托代理人应立浩到庭参加诉讼，被告蔡尧彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定：2015年3月10日，被告蔡尧彬因资金周转需要向原告借款7万元，约定借期一年、月利率2%。借款发生后，被告仅按约支付了三个月的利息，余款经原告催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡尧彬应于本判决生效后十日内归还原告蔡茂奎借款7万元并自2014年6月10日起按月利率20‰支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告蔡尧彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 张 刚二〇一六年十月二十四日代书 记员 王湘湘