昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初1148号原告：罗勇。委托诉讼代理人：赵明武，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告陈旭光。被告张振杰。被告曹善兵。原告罗勇与被告陈旭光、被告张振杰、被告曹善兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗勇的委托代理人赵明武，被告陈旭光、张振杰到庭参加了诉讼。被告曹善兵起诉时下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。公告期届满后，被告曹善兵未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈旭光立即偿还原告借款本金人民币260万元以及该款自2014年8月23日起至款项付清之日止按月利率2%计算的借款利息；2、判令被告陈旭光立即支付原告律师费62540元；3、判决原告有权对被告陈旭光质押给原告的28件翡翠就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告张振杰、被告曹善兵对上述款项承担连带还款责任；5、判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告陈旭光因经营周转需要，于2014年4月18日与原告签订了《借款合同》（合同编号：WJN-QCBY-借字1号），约定被告陈旭光向原告借款260万元，借款利率为月息3.5%，借款期限为4个月，自2014年4月18日起至2014年8月18日止，按月支付利息。同日，双方为确保《借款合同》的履行，签订了《质押合同》（合同编号：WJN-QCBY-质字1号），约定由被告陈旭光将其合法所有的28件翡翠为本次借款做质押担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金以及质权人实现债权和质权的其他费用（包括但不限于：拍卖费用、律师费、诉讼费、质押物保管费等），质押期间自设定质押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。《借款合同》和《质押合同》均约定如发生争议，双方均有权向原告住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年4月18日，原告与被告陈旭光及中国银行股份有限公司昆明市民航路支行签订《委托贷款合同》（合同编号：2014年A委字001号），约定由原告委托中国银行股份有限公司昆明市民航路支行向被告陈旭光支付260万元借款，借款期限为四个月（120天），自合同约定的提款日起算，至合同约定的最后一个还款日止，借款利率为年利率22.4%。合同签订后，中国银行股份有限公司昆明市民航路支行按约定向被告陈旭光足额支付了260万元借款。2014年8月22日，为了保障原告债权的实现，原告与三被告签订《保证合同》，就原告与被告陈旭光于2014年4月18日签订的《借款合同》（合同编号：WJN-QCBY-借字1号）及《委托贷款合同》（合同编号：2014年A委字001号）等补充协议项下的债务约定由被告张振杰和被告曹善兵为被告陈旭光向原告提供连带责任保证，保证人放弃所有抗辩权，保证期为主债权的清偿期届满之日起两年，主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、鉴定费、评估费、公证费及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。《委托贷款合同》约定的还款期限届满后，由于被告陈旭光不能如期向银行归还借款，故三被告于2014年8月23日与原告签订《借款展期协议书》，约定：因被告陈旭光贷款到期不能如期归还以免造成银行征信受影响，原告帮被告陈旭光归还银行借款260万元（备注：被告陈旭光与原告已另行签订《借款合同》），原借款期限自2014年4月18日起至2014年8月18日至，展期至2014年11月18日止，到期不还，不再重新延期，按逾期贷款处理。《借款展期协议书》签订后，原告按约定代被告陈旭光向中国银行股份有限公司昆明市民航路支行偿还了260万元的借款，但展期后的还款期限届满后，三被告至今仍未向原告偿还借款。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈旭光答辩称，1、认可原告与被告陈旭光之间存在借贷关系，但被告已经偿还过一部分借款。2、对原告主张的偿还金额不认可，被告已经向原告偿还了100多万元。3、因被告张振杰和被告曹善兵是实际用款人，故其余费用应该由被告张振杰、曹善兵承担。被告张振杰答辩称，对原告主张的借款事实予以认可，但对原告诉求的借款本金金额不认可。因为，在签订展期三个月协议的时候，被告已一次性向原告公司账务人员李炳恒支付了27万元的利息，借款协议届满以后，被告还向原告公司财务人员一次性转款25万元作为偿还本金。2015年1月，被告通过银行转账向原告公司财务人员转账54.7万元；2月，通过银行转账向原告公司财务转账了9万元。除此之外，对原告主张的其余诉讼请求无异议。被告曹善兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告罗勇提交的《委托贷款合同》（合同编号：2014年A委字001号）及借款人声明、无婚姻登记记录证明、委托人声明，形式符合民事诉讼证据的基本要求，且被告陈旭光、张振杰对证据的真实性亦予以认可，故对上述证据的真实性，本院予以确认。据《委托贷款合同》显示，借款人为被告陈旭光，且陈旭光对其在合同上签字确认一事亦予以认可，故本院对原告持该份证据欲证明的原告及被告陈旭光在《委托贷款合同》约定由原告委托中国银行昆明民航路支行将其自有资金260万元发放予被告陈旭光，借款期限为120天，借款利率为22.4%等事宜的证明观点予以采信。2、被告陈旭光提交的户名为陈旭光的中国工商银行佳园支行借记卡账户历史明细清单、牡丹灵通卡账目历史明细清单，被告陈旭光与被告张振杰签订的委托贷款协议及被告张振杰出具的承诺书、借条、收条，无原告签字，也没有记载与原告罗勇相关的内容，故与本案无关，本院在本案中不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告陈旭光因经营周转需要，与原告罗勇签订《借款合同》（合同编号：WJN-QCBY-借字1号）约定：被告陈旭光向原告借款260万元，借款利率为月息3.5%，借款期限为4个月，自2014年4月18日起至2014年8月18日止，按月支付利息，并约定用翡翠提供质押。同日，原告罗勇、被告陈旭光与中国银行股份有限公司昆明市民航路支行（简称“中国银行民航路支行”）签订《委托贷款合同》（合同编号：2014年A委字001号），委托中国银行民航路支行将原告罗勇的自有资金260万元支付给被告陈旭光，并约定了借款期限为四个月（120天），委托贷款借款利率为年利率22.4%。同日，被告陈旭光向原告罗勇出具《借条》一张，内容为：“今收到（出借方）罗勇向（借款人）陈旭光所借出人民币（小写）￥2600000.00元整；（大写）贰百陆拾万元整。收款人：陈旭光”，并与原告罗勇签订《质押合同》（合同编号：WJN-QCBY-质字1号）和《动产质押承诺书》，约定被告陈旭光将其所有的28件翡翠（评估值为710万）为借款260万元做质押担保，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金以及质权人实现债权和质权支付的其他费用（包括但不限于：拍卖费用、律师费、诉讼费、质押物保管费等），质押期间自设定质押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。《质押合同》签订后，被告陈旭光将28件翡翠交由原告罗勇质押，原告罗勇将28件翡翠存于银行保管。2014年4月23日，中国银行民航路支行按《委托贷款合同》的约定向被告陈旭光的账户内转款260万元。2014年8月22日，被告陈旭光、张振杰、曹善兵与原告罗勇签订《保证合同》，约定由被告张振杰、曹善兵就被告陈旭光和罗勇签订的《借款合同》（合同编号：WJN-QCBY-借字1号）及《委托贷款合同》（合同编号：2014年A委字001号）等补充协议项下的债务向原告罗勇提供连带责任保证，并放弃所有抗辩权，保证期为主债权的清偿期届满之日起两年。2014年8月23日，被告陈旭光、张振杰、曹善兵还与原告罗勇签订《借款展期协议书》，约定将2014年4月18日签订的《借款合同》（合同编号：WJN-QCBY-借字1号）、《质押合同》（合同编号：WJN-QCBY-质字1号）项下的260万元借款延期，由先前约定的自2014年4月18日起至2014年8月18日止展期至2014年11月18日，并约定如到期不还，不再重新延期，按逾期贷款处理。协议签订后，原告罗勇于当日代被告陈旭光向中国银行股份有限公司昆明市民航路支行偿还了借款，并取得了银行出具的《中国银行贷款结清通知书》。2016年2月25日，原告诉至本院，请求判令：1、判令被告陈旭光立即偿还原告借款本金人民币260万元以及该款自2014年8月23日起至款项付清之日止按月利率2%计算的借款利息；2、判令被告陈旭光立即支付原告律师费62540元；3、判决原告有权对被告陈旭光质押给原告的28件翡翠就拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、判令被告张振杰、被告曹善兵对上述款项承担连带还款责任；5、判令本案诉讼费、保全费由三被告承担。本案在审理过程中，原告罗勇认可收到了被告按月息3.5%支付了2014年4月18日至2014年11月18日借款期间利息共63万元，还认可分别于2014年12月、2015年1月和2月收到了被告支付的款项合计88.7万元。另查明，原告罗勇为实现本次债权，支付了保全保险费11040元、申请保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款自贷款人提供借款时生效。一、借款的债务人及欠款本金问题。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告提供的《借款合同》、《质押合同》、《借款展期协议书》、《收据》及银行交易记录均明确载明本案诉争的260万元借款的借款人为被告陈旭光、出借人为原告罗勇，且原告罗勇提供的借款亦汇入被告陈旭光的账户，故依据上述法律规定及合同的相对性原理以及上述事实，本院依法确认被告陈旭光为本案诉争借款的借款人。被告陈旭光作为债务人，负有向作为债权人的原告罗勇履行还款的义务。至于被告陈旭光收到原告提供的借款后，交由谁实际使用，不影响原告罗勇和被告陈旭光的之间债权债务关系的成立，故对于被告陈旭光和张振杰提出的应由借款实际使用人偿还借款的答辩主张，本院不予采信。现《借款展期协议书》约定的还款期限2014年11月18日已经届满，原告罗勇有权主张被告陈旭光偿还借款。现原、被告双方对欠款金额产生争议，对此，本院认为，由于原、被告双方明确约定了2014年4月18日至2014年11月18日借款期间，借款利息按月息3.5%支付，且被告亦按约定支付了借款期间的利息共63万元，故借款期间的利息，被告已支付完毕。但由于双方约定的月息3.5%超过了我国法律规定的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对被告提出的将超过法律规定部分的利息抵扣本金的主张，本院予以支持，并确认将8.4万元抵扣本金后，被告陈旭光尚欠原告罗勇借款本金251.6万元。二、已支付的88.7万元的性质及原告主张的逾期利息问题。《借款合同》（合同编号：WJN-QCBY-借字1号）第四条第一款规定：“若借款人未足额或按照约定时间缴付利息或本金，则自借款人违约之日起每日按未付利息和本金总金额的0.3%向贷款人缴纳违约金，直至所有款项还清为止。”对此，本院认为该条约定的实质与支付逾期利息相同。现被告陈旭光未按期偿还借款，应按约定向原告支付逾期利息。由于双方未就被告在借款期满后支付的88.7万元的性质进行过约定，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院认定被告于2014年12月、2015年1月和2月分支付的88.7万元为逾期利息，但上述《借款合同》中约定的支付标注每日0.3%超过了我国法律规定的上限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率36%为标准，按尚欠借款本金251.6万元为基数，被告向原告支付的88.7万元为358天的逾期利息，即原告已实际收到了截至2015年11月11日的逾期利息。因此，原告罗勇主张被告陈旭光按月息2%支付自2014年8月23日起至款项付清之日止的利息，虽利息支付标准符合法律规定，但支付期限与事实不符，本院依法调整为被告陈旭光以251.6万元为基数，按月息2%向原告罗勇支付自2015年11月12日起至款项全部清偿之日止的利息。三、被告张振杰和曹善兵承担连带还款责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”由于被告张振杰和曹善兵在与原告签订的《个人借款合同》和《保证合同》中明确约定了被告张振杰、曹善兵为被告陈旭光的借款承担连带保证责任，故依据上述法律规定，对原告罗勇主张的被告张振杰和曹善兵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。四、原告主张对28件翡翠就拍卖、变卖所得借款优先受偿问题。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”本案中，被告陈旭光与原告罗勇书面约定将其所有的28件翡翠作为260万元借款的质押物提供质押担保，且质押物已交由原告实际控制，故被告陈旭光与原告罗勇之间的质押关系成立并生效。原告主张对被告陈旭光质押给原告的28件翡翠就拍卖、变卖所得的价款优先受偿，符合上述法律规定，本院予以支持。五、律师费、保全费承担问题。关于原告主张的律师费、申请保全费及保全保险费。本院认为，首先，原告未提交证据证实其支付了律师费及律师费金额；其次，被告陈旭光已向原告提供了质押担保，且质押物的价值经双方认可，确认大于原告主张的本次债权，故原告申请诉讼保全并非必需，其支付的申请保全费和保全保险费也非实现债权必须支付的合理费用，故对原告主张律师费，申请保全费、保全保险费由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。被告曹善兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩诉权，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈旭光于本判决生效之日起十五日内向原告罗勇偿还借款本金人民币2516000元，并支付该款自2015年11月12日起至借款实际清偿之日止的利息（利息月息2%计付）；二、被告张振杰、曹善兵对上述一、二项债务向原告罗勇承担连带清偿责任；三、原告罗勇有权就拍卖、变卖被告陈旭光质押给原告罗勇的28件翡翠所得的价款优先受偿；四、驳回原告罗勇的其他诉讼请求。案件受理费35588元（原告已预交），由被告陈旭光、张振杰、曹善兵负担，于本判决时效之日起十五日内支付给原告罗勇。如果未按本判决指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 孙 鹏人民陪审员 吴 燕人民陪审员 姜玉芝二〇一六年十月三十一日书 记 员 董 媛