福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2967号上诉人（原审被告）：晋江市金井镇埔宅村民委员会，住所地福建省晋江市。委托诉讼代理人：陈文鑫，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨远真，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：吴铭鸿，男，2006年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：曾荣福，福建华达律师事务所律师。上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈志忠，福建华达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨荣荣，女，1983年4月29日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人晋江市金井镇埔宅村民委员会（下简称埔宅村委会）因与被上诉人杨荣荣、杨远真、吴铭鸿侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。埔宅村委会上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨荣荣、杨远真、吴铭鸿一审的全部诉讼请求，并由杨荣荣、杨远真、吴铭鸿承担一、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审未查明本案侵权主体及侵权事实，系认定事实不清。埔宅村委会并未侵害杨荣荣、杨远真、吴铭鸿的集体经济组织成员权益，不属于侵权主体，杨荣荣、杨远真、吴铭鸿明显属起诉错误。1.诉争的征地补偿款属埔宅自然村集体所有，不属于埔宅村委会所有，杨荣荣、杨远真、吴铭鸿无权要求埔宅村委会支付征地补偿款。杨荣荣、杨远真、吴铭鸿的户籍虽在埔宅村委会处，但实际为埔宅自然村村民，享有埔宅自然村应有村民权利和义务。各自然村之间是相互独立的集体经济组织，土地补偿款分配方案的制定及分配也是相互独立的，不存在交叉，而本案被征收的土地属于埔宅自然村集体所有，被征收的土地补偿款亦归埔宅自然村集体所有，不属于其他自然村所有，也不属于埔宅村委会所有，其他自然村和埔宅村委会均无权进行分配。2.本案征地补偿款分配方案系埔宅自然村制定并表决通过，所产生的责任与埔宅村委会无关。埔宅村委会无权对埔宅自然村土地的补偿款分配方案作出决议，故杨荣荣、杨远真、吴铭鸿不应把侵权责任强加给埔宅村委会。3.埔宅村委会仅受埔宅自然村的委托履行发放补偿款程序。因埔宅自然村没有独立的银行账户，诉争的征地补偿款系埔宅自然村委托埔宅村委会按照分配方案进行发放，埔宅村委会按照埔宅自然村的分配方案发放补偿款并未违反法律规定，更没有侵犯任何村民的合法权益。二、一审判决程序违法。虽然埔宅村委会一审未出庭参加诉讼，但一审法院应按照法律规定严格审查杨荣荣、杨远真、吴铭鸿提供的证据能否证明埔宅村委会就是侵权行为人、侵权事实能否成立及是否存在因果关系等，但一审未按照法律程序审查而作出判决，系程序违法。杨荣荣、杨远真、吴铭鸿辩称，一审根据埔宅村委会出具给杨荣荣、杨远真、吴铭鸿的补偿款书面证明及（2013）晋民初字第4227号民事判决书所作的判决是正确的。该案已经查明侵权主体及侵权事实，且判决已经发生法律效力并履行完毕。埔宅村委会关于一审程序违法的主张，无任何事实和法律依据，也无证据可证明。埔宅村委会的上诉请求没有法律依据，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。杨荣荣、杨远真、吴铭鸿向一审法院起诉请求：1.判决确认杨荣荣、杨远真、吴铭鸿系埔宅村委会的村集体经济组织成员资格，与其他成员享有同等权利义务；2.判令埔宅村委会立即向杨荣荣、杨远真、吴铭鸿发放村征地补偿款合计126100元，并由埔宅村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨荣荣、杨远真、吴铭鸿户口本体现，杨荣荣户口登记于埔宅村委会的时间为2010年3月15日；杨远真、吴铭鸿于2009年1月26日因子女投靠父母，由福建省南安市迁入埔宅村委会处。2009年，埔宅村委会因部分土地被政府征用获得征地补偿，经民主程序议定，就相应土地补偿费在本集体经济组织成员间进行分配，足额享有的标准为48500元。杨荣荣、杨远真每人获得足额土地补偿费20%的分配款；吴铭鸿未获得相应土地补偿费。杨荣荣、杨远真、吴铭鸿于2016年4月12日提起诉讼。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费和村集体经济所得的收益，但所作决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。杨荣荣、杨远真、吴铭鸿具有埔宅村委会的集体经济组织成员资格，因集体组织成员资格为我国法律所规定及赋予，并无需通过人民法院判决确认。杨荣荣、杨远真、吴铭鸿系埔宅村委会集体经济组织成员，与其他成员享有平等的权利和义务，故杨荣荣、杨远真、吴铭鸿要求埔宅村委会按足额分配标准发放土地补偿费的主张，符合有关法律规定，予以支持。埔宅村委会须再支付杨荣荣、杨远真每人土地补偿费38800元，支付吴铭鸿土地补偿费48500元。埔宅村委会经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定,判决：一、被告晋江市金井镇埔宅村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣荣、杨远真每人土地补偿费38800元；支付原告吴铭鸿土地补偿费48500元；二、驳回原告杨荣荣、杨远真、吴铭鸿的其他诉讼请求。案件受理费2822元，因适用简易程序减半收取为1411元，由晋江市金井镇埔宅村民委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。除埔宅村委会认为被征地对象及土地补偿款的发放及民主议定程序均为埔宅自然村而非埔宅村委会外，双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：结合埔宅村委会提交的《装备制造业基地埔宅自然村7%回拨地补偿款分配方案》、《关于埔宅自然村7%回拨地补偿款分配方案的公示》载明的内容，以及另经查明的情况，即晋江市金井镇埔宅自然村在晋江市人民法院审理的（2016）闽0582民初5718号、（2016）闽0582民初5240号案件中，对同样作为该两案证据的上述方案及公示的真实性均予以确认，并确认该分配方案系埔宅自然村作出的，被征收的土地属于埔宅自然村，土地补偿款分配方案由埔宅自然村制定并表决通过等事实，可认定经过民主议定程序作出土地补偿费分配方案的主体为埔宅自然村，并非埔宅村委会。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案杨远真、吴铭鸿以埔宅村委会侵犯其集体经济组织成员权益为由提起诉讼，请求埔宅村委会承担涉讼土地补偿款支付责任。因经过民主议定程序作出土地补偿费分配方案的主体为埔宅自然村，并非埔宅村委会，如因该分配方案引起的涉及集体经济组织成员权益纠纷，依法应由杨荣荣、杨远真、吴铭鸿与埔宅自然村之间解决，埔宅村委会无需承担侵权责任，故杨荣荣、杨远真、吴铭鸿的一审诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于二审新的证据所认定的事实，对一审判决认定埔宅村委会应承担支付涉讼土地补偿款责任，本院予以改判。综上所述，埔宅村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初3691号民事判决；二、驳回杨荣荣、杨远真、吴铭鸿一审的诉讼请求。一审案件受理费2822元，因适用简易程序减半收取为1411元，由杨荣荣、杨远真、吴铭鸿负担。二审受理费2822元，由杨荣荣、杨远真、吴铭鸿负担。本判决为终审判决。审 判 长  李翔峥代理审判员  陈志杰代理审判员  郑玉蒜二〇一六年十月十七日书 记 员  薛 波附注：本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。