山西省大同市新荣区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0212刑初11号公诉机关大同市新荣区人民检察院。被告人武守功，男，汉族，初中文化，中共党员，2014年11月至今任新荣区花园屯乡花园屯村村委会副主任，2015年6月任花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，因涉嫌玩忽职守罪，于2016年3月18日被大同市新荣区人民检察院取保候审,同年7月4日被本院取保候审。被告人武志恒，男，汉族，初中文化，中共党员，2014年11月至今任新荣区花园屯乡花园屯新村党支部书记，2015年6月任花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，因涉嫌玩忽职守罪，于2016年3月19日被大同市新荣区人民检察院取保候审,同年7月4日被本院取保候审。被告人赵转女，女，汉族，中共党员，2014年11月至今任新荣区花园屯乡花园屯村总支委员、妇联主任兼计生助理员，2015年6月任花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，因涉嫌玩忽职守罪，于2016年3月19日被大同市新荣区人民检察院取保候审,同年7月4日被本院取保候审。大同市新荣区人民检察院于2016年6月28日以新检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人武守功、武志恒、赵转女犯玩忽职守罪提起公诉。本院于同年6月29日立案，于2016年7月21日组成合议庭公开开庭审理了本案。经大同市中级人民法院批准延长审限三个月。大同市新荣区人民检察院指派检察员李叶风、刘莉出庭支持公诉，被告人武守功、武志恒、赵转女到庭参加诉讼，现已审理终结。大同市新荣区人民检察院指控，五六年前，花园屯村村民王宏私自在村南河道上拦坝蓄水，形成一个水坑。2015年8月7日，花园屯新村一名儿童在该水坑玩水时溺水死亡。作为2015年花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，被告人武守功负责花园屯村防汛工作，被告人武志恒、赵转女负责花园屯村南、北两条河道的防汛工作，三被告人未认真履行其职责，对南河道上久存的安全隐患未进行排查，未采取整改、汇报等有效防护措施，造成一名儿童溺水死亡的严重后果。公诉机关认为，被告人武守功、武志恒、赵转女身为2015年花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，未认真履行其职责，造成一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人武守功、武志恒、赵转女对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的相关证据无异议。经审理查明，花园屯村村民王宏于五六年前在花园屯村南河道上拦坝蓄水，形成一个水坑。三被告人作为2015年花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，武守功负责花园屯村防汛工作，武志恒、赵转女负责花园屯村南、北两条河道的防汛工作，三被告人未认真履行职责，对南河道上久存的安全隐患未进行排查，未采取有效的防护措施，2015年8月7日，一名儿童在该水坑玩水时溺亡。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据予以证实：1、被告人武守功2016年3月23日在侦查期间的供述与辩解，证实2015年被告人武守功作为花园屯乡防汛抗旱领导小组的成员，具体负责花园屯村南北两条河道的防汛工作，在花园屯村村南北河道巡查时，发现五六年前村民王宏拦坝蓄水而形成的水坑存在危险，被告人武守功让其处理，但没有进行处理。2015年8月7日，武兵权孩子在水坑中玩水时溺亡。2、被告人武志恒2016年3月29日在侦查期间的供述与辩解，证实2014年至今，被告人武志恒任花园屯新村党支部书记，负责花园屯新村的防火、防汛工作，2015年约六月份，花园屯村召开过防汛工作会议，要求各个支部负责自己村的防汛工作。村民王宏为浇地拦坝蓄水形成了一个水坑，2015年8月7日，武兵权的孩子在这个水坑中玩水时溺亡。事发前，被告人没去这个水坑排查隐患，没有意识到那个水坑会出事。3、被告人赵转女2016年3月29日在侦查期间的供述与辩解，证实被告人赵转女作为花园屯村防汛抗旱领导小组成员，2015年6月份，花园屯村党总支召集两委成员开防汛抗旱工作会议，安排武守功全面负责花园屯村的防汛工作，我协助武守功负责防汛工作。会后，一直未去过孩子溺水身亡的那个水坑，没想到那个水坑会出事。4、证人武向福2016年3月2日在侦查阶段所作的证言；证人李勇2016年3月3日在侦查阶段所作的证言；证人张世界2016年3月4日在侦查阶段所作的证言；证人武引、冯孝2016年3月7日在侦查阶段所作的证言；证人郑紫阳2016年3月8日在侦查阶段所作的证言；证人杨东春2016年3月10日在侦查阶段所作的证言。证实被告人武守功、武志恒、赵转女是花园屯村防汛抗旱领导小组成员，武守功负责花园屯村的防汛工作，武志恒、赵转女负责花园屯村南北河道安全隐患的排查工作，对于花园屯村南河道中存在五六年的深水坑未及时排除隐患、向上级汇报，也没有做防护措施。5、证人武兵权2015年8月8日在侦查期间所作的证言；证人王宏2015年8月12日、19日在侦查期间所作的证言。证实王宏五六年前在花园屯村南河道拦坝蓄水形成了两米多深的水坑，没有警示及防护措施，也没人管过。2015年8月7日武兵权的孩子在水坑中玩水时溺亡。6、花园屯村2014年12月27日、2015年6月4日关于防汛工作安排会议记录。证实被告人武守功2015年负责花园屯村的防汛工作，被告人武志恒、赵转女负责花园屯村南河道的防汛工作。7、花园屯乡政府花政发【2015】29号文件《关于二零一五年防汛工作的安排意见》及花园屯乡防汛抗旱领导小组花名表；大同市新荣区人民政府防汛抗旱指挥部办公室【2015】1号关于尽快落实防汛隐患整改工作的通知；大同市新荣区人民政府办公室关于进一步加强河道管理工作的通知；大同市河道管理条例。证实被告人武守功、武志恒、赵转女是花园屯村防汛抗旱领导小组的成员，负有排查汛期安全隐患的职责。8、大同大学附属医院急诊科院前抢救记录、死亡医学证明书、死亡注销户口证明。证实2015年8月7日，武豪在花园屯新村南河道溺水死亡。9、任职证明、户籍证明。证实被告人武守功系中共党员，于2014年11月至今任花园屯村委会副主任；被告人武志恒系中共党员，于2014年至今任花园屯村总支委员、花园屯新村支部书记；被告人赵转女中共党员，2014年11月至今任花园屯村总支委员、妇联主任兼计生助理员。分析以上证据三被告人在侦查期间的供述和辩解；证人武向福、李勇、张世界、武引、冯孝、郑紫阳、杨东春的证言；花园屯村防汛工作安排会议记录；花园屯乡政府花政发【2015】29号文件《关于二零一五年防汛工作的安排意见》及花园屯乡防汛抗旱领导小组花名表；大同市新荣区人民政府防汛抗旱指挥部办公室【2015】1号关于尽快落实防汛隐患整改工作的通知；大同市新荣区人民政府办公室关于进一步加强河道管理工作的通知；大同市河道管理条例。上述证据来源合法，主客观证据相互印证，可以证实，被告人武守功、武志恒、赵转女系花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，对花园屯村南河道负有排查汛期安全隐患的职责，但其没有认真履行职责，对于花园屯村南河道中久存的深两米的水坑，既没有及时排查隐患向上级汇报，做警示、防护措施，也没有采取相应的消除隐患的措施。证人证人武兵权、王宏的证言；大同大学附属医院急诊科院前抢救记录；死亡医学证明书；死亡注销户口证明。证实花园屯村南河道中深水坑有一儿童玩水时溺亡。花园屯乡任职证明、户籍证明，内容客观真实，证实三被告人具有完全刑事责任能力。被告人庭审时对公诉机关指控的事实供认不讳，故本院对上述证据予以确认。本院认为，被告人武守功、武志恒、赵转女作为花园屯乡防汛抗旱领导小组成员，对花园屯村南河道负有排查汛期安全隐患的职责，对于花园屯村南河道中久存的深两米的水坑，既没有及时排查隐患向上级汇报，做警示、防护措施，也没有采取相应的消除隐患的措施。因其没有及时排除安全隐患，客观上发生了一名儿童溺亡的事故，其行为构成玩忽职守罪。三被告人在庭审中，能够如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，应视为有悔罪表现，可以从轻处罚，且情节轻微，应免予刑事处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条第三款、《全国人民代表大会常务委员会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，判决如下：被告人武守功犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人武志恒犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被告人赵转女犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何 军审 判 员  李 鹏人民陪审员  崔红梅二〇一六年十月二十日书 记 员  段小燕附：《中华人民共和国刑法》第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。《全国人大常委会关于刑法第九章渎职罪主体适用问题的解释》在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。《最高人民法院最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；