湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初940号原告：张木水，男，1956年8月13日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县。委托诉讼代理人：丁宇稳，京山县坪坝法律服务所法律工作者。被告：晏代榜（又名晏端阳），男，1968年1月2日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县。委托诉讼代理人：王伟，京山县坪坝法律服务所法律工作者。被告：许贤华，男，1961年6月15日出生，汉族，京山县坪坝镇人，住京山县。原告张木水与被告晏代榜、许贤华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2016年6月14日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张木水及其委托诉讼代理人丁宇稳，被告晏代榜及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告许贤华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告张木水诉称，2015年7月17日，原告受被告晏代榜雇请，在其承包的建房工地拆卸撑筒时摔下受伤。当时由被告晏代榜陪同急送京山县人民医院救治，诊断为“右额部头皮裂伤、颈部脊髓损伤、右肘开放性损伤、多处软组织挫伤”，经司法鉴定伤残程度为八级。原告共住院43天，支出医疗费70075.05元，其中被告晏代榜支付24800元，其他相关赔偿费用双方经协商无果。故诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告各项经济损失合计150015元，并承担本案诉讼费用。原告张木水为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：1、原告的身份证明1份，证明原告的身份情况；2、建房承包合同1份，证明两被告发包承包工程的事实；3、调查笔录1份，证明原告在做工过程中受伤的事实；4、原告出院记录、诊断证明1份，证明原告的伤情及治疗情况；5、医疗费收据1份，证明原告花去医疗费70075.05元；6、辅助器具、法医鉴定费收据各1份，证明辅助器具费为2800元，法医鉴定费1500元；7、京山开平法医司法鉴定司法所鉴定意见书1份，证明原告的伤情经该中心鉴定为八级伤残，外伤参与度80%，误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日；被告晏代榜辩称，第一、对鉴定结论有异议，该鉴定是原告单方去做的鉴定，结论明显偏高；第二、被告于2013年、2014年先后在京山县人民医院、坪坝卫生院做过脾脏摘取手术、肠粘连手术，支出医疗费好几万元，被告现在经济困难，没有赔偿能力；第三、原告不是在拆撑筒时受的伤，而是站在平台上往下扔撑筒时掉下去摔伤的，原告在摔撑筒时注意力不集中，原告应负主要责任。被告许贤华未到庭应诉，也未向本院提交证据。诉讼中，经被告晏代榜申请，本院委托湖北同济医学司法鉴定中心对原告张木水的伤残程度、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月5日作出同济司法鉴定2016法医临床L0885号鉴定意见书，鉴定结论为：张木水所受损伤的伤残程度为八级，外伤参与度为50%；自受伤之日起给予误工时间180日，其中含护理时间60日，营养时间60日。经庭审质证，被告晏代榜对原告所提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明是此次事故所产生的费用，一部分医疗费系用于治疗旧伤；对证据6有异议，对其用途不予认可；对证据7有异议，原告所受损伤达不到八级伤残，要求重新鉴定。对湖北同济医学司法鉴定中心所作的鉴定结论，被告晏代榜无异议；原告认为该鉴定将外伤参与度确定为50%不科学，应以第一次的80%为准；将误工、护理、营养时间降下来也无依据，应以第一次的鉴定为准。对原、被告所提交的证据，本院作如下分析认证：关于原告所提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信；关于证据5，被告虽提出异议，但未提交证据证实，本院予以采信；关于证据6，根据原告的病例资料显示，原告需行外支具辅助固定，原告为此支持辅助器具费用符合实际，本院予以采信；关于证据7和被告提交的湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见书，均系鉴定机构所作的鉴定结论，两相比较，因京山开平法医司法鉴定所的鉴定，是原告单方委托后所作的鉴定，而湖北同济医学鉴定中心所做的鉴定，是原、被告双方共同所作的鉴定，更符合证据规则的要求，故对湖北同济司法的鉴定结论予以采信。经审理查明，2015年4月15日，被告许贤华与被告晏代榜签订《建房合同书》，约定将其位于坪坝镇六台村晏店新街18号新建楼房一栋主体工程发包给被告晏代榜施工。合同签订后，被告晏代榜雇请原告张木水做工。同年7月17日下午，原告张木水站在二楼平台往下扔撑筒时不慎摔下受伤。原告先后到京山县人民医院住院治疗，诊断为“颈部脊髓损伤；右额部头皮裂伤；右肘开放性损伤；多处软组织挫伤”。事后，原告通过京山坪坝服务所委托京山开平法医司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：原告所受损伤为人体损伤残疾程度八级伤残（外伤参与度80%），误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。在审理中，被告晏代榜对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，本院于2016年7月26日委托湖北同济法医学司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，结论为：原告的伤残程度评为八级，建议外伤参与度为50%；自受伤之日起给予误工时间为180日，其中含护理时间60日，营养时间60日。原告住院治疗期间，被告晏代榜先后向原告支付医疗费24800元。事后，原告就赔偿事宜与两被告协商未果，遂向本院起诉，要求两被告共同赔偿经济损失150015元（已付的24800元除外）。另查明，被告晏代榜无建筑资质证，原告张木水系农业户口。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题主要是：1、本案的责任主体及责任划分；2、赔偿范围及具体数额的确定。关于焦点问题1。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。本案中，原告张木水与被告晏代榜之间形成雇佣关系，原告张木水在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告晏代榜应负赔偿责任。该解释第十一条第二款规定，“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告许贤华将建筑工程发包给无建筑资质的被告晏代榜，存在责任过失，故被告许贤华应对被告晏代榜所承担的赔偿责任负连带赔偿责任。原告张木水在做工过程中，未戴安全帽，未尽安全注意义务，对造成自身损害有一定过错，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定原告承担20%的责任，被告晏代榜承担80%的责任。关于焦点问题2。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，参照二〇一六年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院确定本案的赔偿范围及具体赔偿数额为：1、医疗费35307.50元（70075.05×50%）；2、残疾补助费32547元（10849元／年×30%×20年×50%）；3、误工费12924元（26209元／年÷365×180天）；4、住院伙食补助费860元（20元／天×43天）；5、残疾辅助器具费2800元；6、鉴定费5500元（1500元＋4000元），以上合计89668.50元。根据前述分析，被告晏代榜应赔偿原告经济损失71734.80元（130706×80%），扣除被告晏代榜已支付的24800元、鉴定费4000元，还应赔偿42934.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告晏代榜赔偿原告经济损失42934.80元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清；被告许贤华承担连带赔偿责任。二、驳回原告张木水的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张木水负担375元，被告晏代榜、许贤华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  秦必先二〇一六年十月十一日书记员  黄小容