wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初641号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人鲍某，农民。曾因盗窃分别于2007年5月15日被连云港市公安局连云分局行政拘留七日；于2008年3月18日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年；于2010年1月5日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年9月15日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被东海县公安局刑事拘留，同年4月2日被东海县公安局监视居住，2014年9月30日解除监视居住，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住，2016年2月1日解除监视居住，2016年6月1日被刑事拘留，2016年6月8日被监视居住，2016年8月31日被刑事拘留，经东海县人民检察院决定于2016年9月20日被逮捕，现羁押于东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人鲍某于2014年2月至2016年8月间，6次在东海县境内实施盗窃，窃得山地自行车及电动自行车共计6辆，涉案金额共计人民币7101元，具体分述如下：1、2016年8月15日14时许，被告人鲍某窜至东海县步行街公共厕所西侧袜天袜地店门前，盗窃谢某一辆蓝色美利达牌山地自行车，经鉴��该车价值人民币1107元。2、2016年7月22日下午，被告人鲍某窜至东海县牛山街道牛山南路晶海棠商务会所门前，盗窃彭华庆一辆白色捷安特山地自行车，经鉴定该车价值人民币1479元。3、2016年7月17日下午，被告人鲍某窜至东海县牛山街道百货大楼西侧红路灯西侧路南卖手机店门前，盗窃李某一辆黑色捷安特山地自行车，经鉴定该车价值人民币1390元。4、2016年5月23日18时许，被告人鲍某窜至东海县牛山街道利民东路“爹地宝贝”门前，盗窃贾某一辆红色雅迪电动自行车，经鉴定该车价值人民币200元。5、2015年5月23日10时至25日8时间，被告人鲍某窜至东海县牛山街道牛山南路晶海棠商务会所正门南侧东西巷内，盗窃柴某一辆红色绿源牌踏板式电动车，经鉴定该车价值人民币1994元。6、2014年2月19日14时许，被告人鲍某窜至东海县人民医院急诊室门前，盗窃薛某一辆蓝色安琪儿牌电动自行车，经鉴定该车价值人民币931元。上述事实，被告人鲍某庭审中亦不持异议，并有户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、指认现场照片、发破案及到案经过等相关书证，东海县物价局价格认证分局东价证刑字[2014]065、[2015]226、[2016]231、[2016]380号价格鉴证意见，被害人柴某、贾某、彭某、谢某、李某、薛某的陈述，被告人鲍某供述与辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人鲍某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卜令坤二〇一六年十月十七日书 记 员  李亮亮
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执2061号之三申请执行人深圳众为兴技术股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人曾逸。被执行人上海泛乐亚自动化设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人崔正桂。申请执行人深圳众为兴技术股份有限公司与被执行人上海泛乐亚自动化设备制造有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法沙民初字第733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币96313.10元及利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，共扣划被执行人银行存款16366.85元，扣除执行费140元，由本院向申请执行人支付16226.85元。另，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0305执2061号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  羊大雄审 判 员  严俊涛代理审判员  魏锦裕二〇一六年十月十八日书 记 员  王志谦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0104民初5716号原告：新疆诚通国际物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：张强，该公司总经理。委托代理人：杨健，新疆建信律师事务所律师。委托代理人：蒋昊霖，新疆建信律师事务所律师。被告：董现卫，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省新郑市。本院受理的原告新疆诚通国际物流有限公司与被告董现卫房屋租赁合同纠纷一案,原告新疆诚通国际物流有限公司于2016年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新疆诚通国际物流有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费538.45元（原告已预交1076.89元）由原告新疆诚通国际物流有限公司负担；本院退还原告新疆诚通国际物流有限公司538.44元。审判员  关菱二〇一六年十月二十六日书记员  海迪
乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0626民初1334号原告乌审旗农村信用合作联社。组织机构代码11714XXXX。地址：乌审旗嘎鲁图镇人民路。法定代表人李慧杰，系乌审旗农村信用合作联社理事长。委托代理人孟克，系乌审旗农村信用合作联社达镇分社职工。被告肖生飞，公民身份号码×××，男，汉族，1983年11月16日生。被告史丽丽，公民身份号码×××，女，汉族，1982年1月25日生。被告蒋德军，公民身份号码×××，男，汉族，1980年8月8日生。被告吉格苏，公民身份号码×××，女，蒙古族，1979年1月5日生。被告亢星海，公民身份号码×××，男，汉族，1987年6月23日生。被告肖彩平，公民身份号码×××，女，汉族，1988年3月18日生。原告乌审旗农村信用合作联社诉被告肖生飞、史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平金融借款合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员杨海堂担任审判长，与代理审判员戴文会、人民陪审员曹佑喜组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行审理。原告乌审旗农村信用合作联社的委托代理人孟克到庭参加了诉讼，被告肖生飞、史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告肖生飞于2013年4月19日在原告乌审旗农村信用合作联社处贷款160000元，约定贷款期限为1年，月利率为11.475‰，由被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。利息结算至2014年1月13日，因被告逾期还款，按照合同约定，利率上浮50%即按17.2125‰计算。现原告诉至法院要求：一、被告肖生飞偿还贷款本金159939.15元及利息（从2014年1月13日至2014年4月18日按本金16万元，月利率为11.475‰及2014年4月19日至还清为止，按本金16万元，月利率为17.2125‰）；二、被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。被告肖生飞、史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩状。原告提供证据及被告质证情况：证据、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、内蒙古农村信用社借款借据1份。证明被告肖生飞于2013年4月19日向原告乌审旗农村信用合作联社贷款160000元，约定贷款期限为1年，月利率为11.475‰，逾期还款，利率上浮50%，由被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平提供连带责任保证的事实。被告肖生飞、蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提供证据予以反驳。被告肖生飞、史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平提供证据及原告质证情况：被告肖生飞、史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。对原告提供的证据，本院认为原告提供的该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2013年4月19日，被告肖生飞向原告乌审旗农村信用合作联社贷款160000元，约定贷款期限为1年，月利率为11.475‰，由被告史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平提供连带责任保证,保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年。到期后，被告肖生飞未按期向原告偿还贷款，贷款本金尚欠159939.15元，贷款利息结至2014年1月13日。另确认，原、被告签订的个人借款合同中约定，借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起利率上浮50%即按月利率17.2125‰计算利息。本院认为，合法的借贷关系应当受法律的保护，被告肖生飞向原告乌审旗农村信用合作联社贷款，应予偿还。故原告要求被告偿还贷款本金159939.15元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告肖生飞承担从2014年1月13日至2014年4月18日按本金16万元，月利率为11.475‰及2014年4月19日至还清为止，按本金159939.15元，月利率为17.2125‰的利息的诉讼请求，因原、被告双方在《个人借款合同》中约定，如逾期还款则利率上浮50%即按月利率17.2125‰计算利息，且上浮后的利率并不违反法律规定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求。本案中原告与被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平对保证方式约定为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年，即原告起诉时并未超出被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平的保证期间，故原告要求被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖生飞、史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖生飞欠原告乌审旗农村信用合作联社贷款本金159939.15元及利息（从2014年1月13日至2014年4月18日按本金16万元，月利率为11.475‰及2014年4月19日至还清为止，按本金159939.15元，月利率为17.2125‰），于本判决书发生法律效力之日起十五日内付清。二、被告史丽丽、蒋德军、吉格苏、亢星海、肖彩平对上述款项承担连带偿还责任，被告蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平承担还款责任后，有权在偿还范围内向被告肖生飞追偿。如果未按期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的履行期间的债务利息。案件受理费5094元、公告费560元，合计5654元，由被告肖生飞、蒋德军、吉格苏、史丽丽、亢星海、肖彩平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  杨海堂代理审判员  戴文会人民陪审员  曹佑喜二〇一六年十月十三日书 记 员  王振波
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执2773号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：彭某某。被执行人：廖某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某某、廖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初953号原告：李松长，男，1973年10月9日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。被告：史跃斐，男，1979年2月15日出生，汉族，住范县。被告：董雪芬，女，1977年12月12日出生，汉族，住山东省莘县。被告：岳淑霞，女，1973年11月9日出生，汉族，住范县。原告李松长与被告史跃斐、董雪芬、岳淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李松长委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告史跃斐、董雪芬、岳淑霞经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李松长向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金7万元和利息1400元及2016年3月16日至判决确定的履行之日止期间的利息（按月利率20‰计算）。事实和理由：2015年3月15日被告史跃斐向原告借款7万元，并约定还款时间为2015年4月14日，口头约定借款月利率为4%。被告董雪芬、岳淑霞为借款提供连带保证责任，借款到期后经原告催要，被告史跃斐仅支付了2015年7月16日之前的利息，对借款本金及剩余利息拒不偿还。被告董雪芬、岳淑霞也未履行保证还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据及收条一份。2、银行转账凭证一份。本院认定如下：原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月15日被告史跃斐向原告李松长借款7万元，约定还款时间为2015年4月14日，未约定借款利率，约定逾期还款违约金为日息千分之五。被告董雪芬、岳淑霞为借款提供连带责任保证，约定保证期间为两年。2015年3月16日原告通过银行转账方式向被告史跃斐支付7万元。后经原告催要未果，诉至我院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告史跃斐向原告借款7万元，并向原告出具了借据，双方债权债务关系明确，原告李松长诉请被告史跃斐偿还借款7万元，合理合法。原告诉请被告偿还自2016年2月16日至2016年3月15日期间的利息1400及2016年3月16日以后的利率按照月利率20‰计算，不超出相关法律规定。被告董雪芬、岳淑霞为借款提供连带保证，并约定保证期间，根据担保法的相关规定，原告诉请被告董雪芬、岳淑霞承担连带还款责任，符合相关法律规定。综上所述，对原告李松长的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史跃斐于本判决生效后十日内偿还原告李松长借款本金7万元和利息1400元及2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按月利率20‰计算）；二、被告董雪芬、岳淑霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元，由被告史跃斐、董雪芬、岳淑霞负担；公告费540元，由被告史跃斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  马曙霞人民陪审员  张和群二〇一六年十月二十八日书 记 员  崔鸣伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3992号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托代理人：李与、肖宗训，系该行员工。被告：温州禾锐电子商务有限公司，住所地平阳县水头镇星元街52号。法定代表人：陈振亮。被告：陈振亮，男，1989年1月24日出生，汉族，住平阳县。被告：陈宗辉，男，1980年9月5日出生，汉族，住平阳县。被告：陈宗岳，男，1982年10月13日出生，汉族，住平阳县。被告：章金璋，女，1983年11月14日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告温州禾锐电子商务有限公司、陈振亮、陈宗辉、陈宗岳、章金璋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院起诉，诉请判令：1、被告温州禾锐电子商务有限公司偿还原告借款本金100万元及利息[约期内利息77904.54元、约期内复息（以期内每季应缴未付利息为基数，从2015年12月21日起按月利率1.05%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2016年8月20日起按月利率1.05%计算至判决确定履行之日止）]；2、担保有效，被告陈振亮、陈宗辉、陈宗岳、章金璋对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全申请费5000元由各被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：1、借款人：被告温州禾锐电子商务有限公司；2、借款金额：100万元；3、借款期限：2015年8月25日起至2016年8月19日；4、借款利率：月利率0.7%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率1.05%；6、借款交付情况：原告于2015年8月25日发放借款100万元；7、还款情况：被告于2015年9月21日至2015年12月21日期间支付期内利息合计6328.79元，尚欠借款本金100万元、期内利息77904.54元及期内利息复利、罚息未予偿还；8、保证担保情况：被告陈振亮、陈宗岳、章金璋自愿签订最高额保证合同，被告陈宗辉自愿签订保证函，均为该借款提供连带保证责任，最高保证融资限额为130万元，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年；9、其他事实：2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2016年7月4日，本院依据原告申请依法作出（2016）浙0326民初3992号民事裁定书，查封被告章金璋所有的坐落于北京市丰台区xx房屋，原告为此支付财产保全费用5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告温州禾锐电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息[期内利息77904.54元、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2015年12月21日起按月利率1.05%计算至判决确定履行之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2016年8月20日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）]；二、被告陈振亮、陈宗岳、章金璋对被告温州禾锐电子商务有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《最高额保证合同》（合同号：8591320150001224）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130万元为限；三、被告陈宗辉对被告温州禾锐电子商务有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的《保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额130万元为限；四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全申请费5000元，合计18800元，由温州禾锐电子商务有限公司、陈振亮、陈宗辉、陈宗岳、章金璋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  周西西人民陪审员  陈立铜人民陪审员  裴 伦二〇一六年十月二十四日代书 记员  萧曼曼
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1825执443号之一申请执行人：安徽旌德农村商业银行股份有限公司城郊支行。被执行人:林家美。本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2016)皖1825民初91号判决书，于2016年10月20日向被执行人林家美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林家美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林家美在中国工商银行*************账户内存款人民币17472.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅钰田审判员  洪国斌审判员  胡凡非二〇一六年十月二十日书记员  丁秀文
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0303民初3176号原告：蔡丽芳，女，1969年9月9日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：林智淮，男，1973年7月23日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。原告蔡丽芳诉被告林智淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽芳的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林智淮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽芳向本院提出诉讼请求:判令林智淮立即偿还给蔡丽芳借款本金33000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林智淮以资金周转为由，于2015年5月12日向蔡丽芳借款33000元，双方约定7月前还13000元，剩余年底还清，时有林智淮出具的借条一份为凭。然而，期限届满后，林智淮未如约还款。林智淮未作答辩。蔡丽芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、身份证复印件一份，拟证明蔡丽芳的原告主体适格；二、《借条》一份，拟证明林智淮于2015年5月12日向蔡丽芳借款33000元的事实。林智淮未到庭质证也未提供证据。本院经审查认为，林智淮未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，蔡丽芳提供的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，林智淮向蔡丽芳借款33000元，双方约定7月前还13000元，剩余年底还清，双方未约定借款利息，此有林智淮出具交蔡丽芳收执的借条为凭，其内容为：“借条兹向蔡丽芳借款人民币叁万叁仟元整（￥33000元）（7月前还￥13000元，剩余年底还清）借款人：林智淮身份证号码×××××××××日期：2015年5月12日”。事后林智淮未归还过借款。本院认为，林智淮于2015年5月12日向蔡丽芳借款33000元，有林智淮出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定借款利息，蔡丽芳主张林智淮归还借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林智淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林智淮应在本判决生效之日起五日内归还蔡丽芳33000元，并支付该款自2016年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由林智淮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郭玉华二〇一六年十月二十七日书记员  姚翠艳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11590号原告杨名金，男，汉族，1975年10月19日生，户籍地江西省南昌市安义县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。委托代理人李厚明，河南人天律师事务所律师。被告何培安，男，汉族，1985年4月1日生，住所地河南省光山县。被告陈俭荣，女，汉族，1983年10月4日生，住所地河南省光山县。原告杨名金与被告何培安、陈俭荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨名金的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼；被告何培安、陈俭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨名金诉称：两被告系夫妻关系，并在震泽开了门窗店。被告何培安自2014年8月起与原告发生业务往来，向原告购买铝材业务。2014年9月16日，原告与被告陈俭荣结账，由其出具结欠原告铝材款10000元的欠条。后，两被告又向原告购买铝材6次，价款共计29392元，由两被告在送货单和收款收据载明的送货明细价款上签名确认。原告多次向被告催讨，可被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付货款39392元及逾期付款利息损失（以10000元为本金，自2014年9月16日起按中国人民银行同期同档贷款年利率的2倍计算至判决生效履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告何培安未作答辩。被告陈俭荣未作答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供铝材。2014年9月16日，被告陈俭荣向原告出具欠条1张，载明：今收到铝材店材料款10000元。2014年9月20日，被告陈俭荣在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“白料9个”1997元。2014年9月22日，被告何培安在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“仿钢120*120”2790元。2014年9月23日，被告陈俭荣在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“仿钢120*120”3720元。2014年10月7日，被告陈俭荣在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“喷白窗子”6720元。2015年1月3日，被告何培安在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“砂料”、“仿钢”、“白料窗子”共计7606元。2015年1月6日，被告何培安在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“白料”、“白窗子”共计6559元。另查明：被告何培安、陈俭荣于2008年10月13日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的收款收据、欠条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告何培安、陈俭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。首先，被告何培安结欠原告货款23675元、被告陈俭荣结欠原告货款15717元的事实，有原告提交的收款收据、欠条予以证实，两被告理应及时支付结欠原告的货款，现经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在两被告。其次，关于原告主张的逾期付款利息（以10000元为本金，自2014年9月16日起按中国人民银行同期同档贷款年利率的2倍计算至判决生效履行之日止），未违反法律的规定但标准过高，且起算点应自2014年9月17日起计算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍。最后，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何培安结欠原告货款23675元、被告陈俭荣结欠原告货款15717元及逾期付款利息的事实，发生于被告何培安、陈俭荣夫妻关系存续期间，且被告何培安、陈俭荣亦未举证证明该债务系各自的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告何培安、陈俭荣的夫妻共同债务，两被告应承担共同归还原告货款39392元及逾期付款利息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何培安、陈俭荣支付原告杨名金货款39392元并支付逾期付款利息（以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍，自2014年9月17日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、驳回原告杨名金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取392元，由被告何培安、陈俭荣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨名金。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员 徐 倩二〇一六年十月三十日书 记 员 邱清颖
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1081民初4843号原告：孟令红，女，汉族，生于1967年9月19日，住禹州市。委托诉讼代理人：杨保安，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告:王佳佳，女，汉族，生于1989年3月14日，住禹州市。被告:顾功哲，男，汉族，生于1989年7月20日，住禹州市。原告孟令红与被告王佳佳、顾功哲民间借贷纠纷一案，本院于20l6年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟令红及其委托诉讼代理人杨保安、被告顾功哲到庭参加诉讼。被告王佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，本院根据原告申请作出(2016)豫1081民初4843号民事裁定，查封被告王佳佳、顾功哲所有的豫Ｋ×××××号宝骏730小型轿车一辆。原告孟令红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款80000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告王佳佳、顾功哲以购车为由向原告借款80000元，后经催要，二被告拒不还款。故诉至法院，请求依法判决。被告王佳佳缺席未答辩。被告顾功哲辩称：借钱属实，也没钱还，回头商量，不行就用车抵偿。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼权利和主体资格；2.结婚登记审查处理表，证明二被告系合法夫妻关系；3.借条一份，证明被告借款事实存在；4.文殊信用社取款小票一份，证明原告出借资金来源，还有另外7万元也是当天用定期存折取出，因取款小票丢失，法院可去文殊信用社核实。被告王佳佳、顾功哲未向本院提供证据。本院对原告孟令红提供的证据审查后认为，原告孟令红提供的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告顾功哲对上述证据无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王佳佳、顾功哲系夫妻关系。2016年4月5日，被告王佳佳、顾功哲以购车为由向原告孟令红借款80000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到孟令红现金捌万圆整（80000、00元）用于购车。借款人王佳佳顾功哲2016年4月5号”。后经原告催要，被告王佳佳、顾功哲未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。被告王佳佳、顾功哲向原告借款，并向原告出具借条，原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，二被告应及时偿还借款，其未履行还款义务，损害了原告合法权益，被告应承担偿还借款的法律责任。原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳佳、顾功哲于本判决生效之日起五日内偿还原告孟令红借款80000元。本案受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告王佳佳、顾功哲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二○一六年十月十九日此件已与原件核对无异书 记 员  张 睿
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民申8号申请再审人:叶栋海,男,1972年05月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人:袁云芳,女,1971年06月02日出生,汉族，住重庆市铜梁区。被申请人:吴刚,男,1971年06月26日出生,汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人叶栋海因与被申请人袁云芳,吴刚民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶栋海申请再审称：叶栋海与袁云芳在婚姻存续期间，袁云芳在两人未共同经营生意的情况下，袁云芳私自背着叶栋海向吴刚高息借款用于赌博而未用于家庭共同开支，且借款金额不属实，铜梁区法院(2016)渝0151民初282号判决书适用法律错误，现要求依法撤销叶栋海在铜梁区法院(2016)渝0151民初282号判决书中判决的连带偿还责任。被申请人吴刚提交意见称：叶栋海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被申请人袁云芳提交意见称,叶栋海所述属实，借款为其与叶栋海婚姻存续期间私下借款用于赌博，系个人行为，应当由自己承担偿还责任。本院认为：叶栋海与袁云芳在婚姻存续期间，袁云芳向吴刚借款未予返还，吴刚向本院提起诉讼，本院按法律规定予以判决，叶栋海申请本案再审的理由没有新的证据予以支持，叶栋海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶栋海的再审申请。审判长  毕耀才审判员  兰洪学审判员  石明华二〇一六年十月二十五日书记员  向 菲
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1526执1021号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。负责人：杜朝宏，该银行行长。委托诉讼代理人：李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。被执行人：白兴春，男，1954年5月27日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈子利，男，1965年11月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：陈国辉，男，1982年11月18日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人白兴春、陈子利、陈国辉金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人白兴春、陈子利、陈国辉的银行存款、机动车辆及房产的登记情况，未发现其他有价值财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行未提供其他有价值线索，并同意延期执行。本案执行标的金额3000元及利息、诉讼费，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  刘华忠审判员  王 众二〇一六年十月二十八日书记员  刘春宇
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1179号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市天美达包装有限公司，住所地温岭市大溪镇田洋季村。法定代表人傅庆海。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第440号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第440号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇相公渭村地方非法占用1307.09㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用1307.09㎡土地上新建的一层平顶、钢架厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款32677元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第440号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十七日书记员  邵旺盛
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初5765号之一原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉，职务董事长。委托代理人：周伟岸，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：张艳，北京万商天勤（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李蓉华，女，汉族，1980年12月25日出生，住成都市高新区。本院在审理原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司诉被告李蓉华借款合同纠纷一案中，原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司于2016年10月21日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告李蓉华的起诉。本院认为，原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司撤回对被告李蓉华的起诉。本案案件受理费减半收取3076元，由原告成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  杨登琼人民陪审员  詹素清人民陪审员  刘祚久二〇一六年十月二十一日书 记 员  区慧祯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4939号原告陈修正,男,1976年8月15日出生,汉族，个体。委托代理人张连根，南京市溧水区公证法律服务所法律工作者。被告蒋旭东,男,1974年11月4日出生,汉族。原告陈修正与被告蒋旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修正及其委托诉讼代理人张连根到庭参加诉讼，被告蒋旭东经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈修正向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款5万元借款。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日，被告因急需用钱，向原告借信用卡透支5万元用于消费，后将信用卡归还原告，但5万元欠款未归还。被告蒋旭东未作答辩。原告陈修正围绕诉讼请求依法提交了信用卡交易明细、原被告之间的微信通话记录、证言材料等证据。本院审查确认，并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告陈修正于2016年8月1日向原告借信用卡，在上海本峰实业有限公司消费5万元。后被告将银行卡归还原告，5万元欠款经催要未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈修正与被告蒋旭东之间的借贷关系合法有效，被告应当归还欠款。被告蒋旭东经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋旭东于本判决生效之日起十日内向原告陈修正偿还借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋旭东负担。（该款项已由原告预交，被告于应本判决生效后十日内返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。代理审判员 李 刚二〇一六年十月三十一日见习书记员 俞玉琴
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2015)内东民初字第02665号原告：戴小龙，男，1965年9月20日出生，汉族，城镇居民，成都市人，住成都市青羊区.被告：钟元军，男，1971年3月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区.被告：黄平弘圣房地产开发有限公司。住所地：贵州省黄平县新洲镇飞云大道河滨路**号。法定代表人:林成军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林彬斌，系该公司员工（特别授权）。原告戴小龙与被告钟元军、黄平弘圣房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后。依法由组成合议庭于2016年2月23日、5月27日公开开庭进行了审理。原告戴小龙、被告黄平弘圣房地产开发有限公司之委托代理人林彬斌到庭参加了诉讼，被告钟元军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴小龙诉称：被告钟元军因投资开发贵州黄平房地产项目购地需要资金，向原告分别于2014年1月27日借款2600000元、2014年4月3日借款3000000元。被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任。被告钟元军按约定以银行同期贷款利息的4倍支付了2014年9月前的利息。此后至今未付本息。经原告多次催收未果，故原告起诉至法院请求判令被告钟元军立即偿还原告借款5600000元及利息，被告黄平弘圣房地产开发有限公司对该借款本息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。被告钟元军未提出答辩。被告黄平弘圣房地产开发有限公司辩称：被告钟元军认可借款，但公司对担保承诺不予认可，因为公司用章记录未记载担保事宜，对外担保也未经公司全体股东同意，担保公章与公司在公安局的备案章不一致，系前任法人代表私刻公章，与公司无关。故公司在本案中不应承担担保责任。经审理查明：被告钟元军因投资贵州省黄平县星辰国际房地产项目开发购地需要资金，于2014年1月27日向原告戴小龙出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙人民币现金：（2600000.00元）万元正。小写，（贰佰陆拾万元正）大写。请将此款转入钟元军，农行卡，卡号：62×××17，名字：钟元军。此款按民间借代付息。此据借款人：钟元军借款时间2014年1月27日注：附身份证复印件一张”。此借条上有钟元军的签名。同日，原告戴小龙通过中国农业银行向被告钟元军转账2600000元。2014年4月3日向原告戴小龙出具借条一张，借条载明：“借条今借到戴小龙人民币现金：（3000000.00元）小写，（叁佰万元正）大写，此款用于黄平土地。（按民间借代付息）此据借款人：钟元军2014年4月3日”。此借条上有钟元军的签名。同日，原告戴小龙通过中国农业银行向被告钟元军转账3000000元。以上两笔借款共计本金5600000元，双方约定按民间借贷付息，未约定借款期限。尔后于2014年8月19日被告黄平弘圣房地产开发有限公司向原告戴小龙就此借款出具了担保书一份，载明：“因钟元军系我公司第二大股东，我公司自愿为钟元军向戴小龙分别于2014年1月27日借款260万元、2014年4月3日借款300万元，两次借款560万元（大写：伍佰陆拾万元整）及利息提供担保。且该借款全部用于购买本公司名下的土地，用于“星辰国际”项目开发。如果借款人钟元军未能及时归还借款本息，由黄平弘圣房地产开发有限公司承担连带担保责任。特此承诺担保单位：黄平弘圣房地产开发有限公司2014年8月19日”。该担保书上有黄平弘圣房地产开发有限公司的签章。另查明，被告钟元军向原告戴小龙支付了借款2600000元的8个月的利息465920元、支付了借款3000000元的5个月的利息336000元。共计利息801920元。对此利息金额有原、被告签字认可的利息支付情况清单予以证实。上述事实，有原告、被告身份证复印件、营业执照复印件、借条原件二张、中国农业银行银行卡取款业务回单原件二张、担保书原件、利息支付情况及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据，经庭审质证，与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明力本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据。本院认为：债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告钟元军出具的借条内容系双方真实意思表示，且原告已履行了5600000元的出借义务，其借贷关系成立，原告要求被告钟元军偿还借款5600000元的主张成立，本院予以支持。被告钟元军未按约定履行归还义务已构成违约，应承担本案的民事责任。对借款利息，原告与被告钟元军书面约定按民间借贷付息，被告钟元军实际支付了原告利息801920元，年利率即为26.88﹪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，故对此实际支付了的利息本院予以认可。被告钟元军经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。被告黄平弘圣房地产开发有限公司在本案中系保证人，其保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第七条“具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告黄平弘圣房地产开发有限公司对债务的履行承担承担连带责任的主张成立，本院予以支持。被告黄平弘圣房地产开发有限公司以担保未经公司全体股东同意，担保公章系他人私刻，公司不应承担担保责任为抗辩理由，但未提供相应的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告黄平弘圣房地产开发有限公司举证不能的法律后果，其辩称理由不能成立，本院不予以支持。本院在查清事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟元军于本判决生效后十日内向原告戴小龙偿还借款本金计人民币5600000元，年利率24%计息付至还清本金为止（其中借款本金2600000元的利息2014年9月28日开始计算；借款本金3000000元的利息2014年9月4日开始计算）；二、被告黄平弘圣房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告戴小龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51000元，诉讼保全费5000元，合计56000元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  陈 刚审 判 员  陈 剑人民陪审员  曾胜文二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨维蓉
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0124财保2号申请人：张某。申请人：潘某。被申请人：西安某实业有限责任公司。法定代表人:王某某。申请人张某、潘某于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对备案在其名下由被申请人西安某实业有限责任公司开发的位于周至县集贤镇田峪河东楼观古镇项目内53套共计2490.81平方米的房屋（具体房号附后）予以查封。申请人张某、潘某提供了陕西国辰诉讼保全担保有限公司提供的担保。本院经审查认为，申请人张某、潘某申请对备案在其名下由被申请人西安某实业有限责任公司开发的位于周至县集贤镇田峪河东楼观古镇项目内共计2490.81平方米的房屋进行诉前保全，且提供了陕西国辰诉讼保全担保有限公司为本案的担保，申请人的诉前保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对备案在申请人张某、潘某名下由被申请人西安某实业有限责任公司开发的位于周至县集贤镇田峪河东楼观古镇项目内53套共计2490.81平方米房屋（具体房号附后）予以查封，查封期限六个月（在查封期间不得变卖、转让、赠与、过户、转移）。案件申请费5000元，由被申请人西安某实业有限责任公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长 ：杨军师审判员 ： 张 波审判员 ：王佑国二〇一六年十月十三日书记员 ：赵丽娜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执391号之一申请执行人王康军。委托代理人姚志刚，苏州市相城区湘城法律服务所法律工作者。被执行人常熟市长江建筑有限责任公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区。法定代表人徐锦东。王康军与常熟市长江建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2014）熟辛商初字第00137号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人常熟市长江建筑有限责任公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人王康军货款人民币154210元。案件受理费收取3384元、公告费609.80元，合计3993.80元，由常熟市长江建筑有限责任公司负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号码为苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆，但未发现其具体下落，申请执行人明确表示上述车辆价值有限，无需本院处理；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为158203.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）熟辛商初字第00137号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘国露审判员  苏志鑫审判员  徐 鑫二〇一六年十月十二日书记员  袁 悦
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初4649号原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托代理人：李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。被告刘奎明，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2016年9月8日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘奎明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建、被告刘奎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日被告刘奎明在原告处贷款3.88万元，约定到期日为2016年9月18日，约定贷款利率为10.925‰，贷款到期后，经催收被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币38800元及利息6500元(利息计算至2016年9月8日)；本案诉讼费用由被告承担。被告刘奎明辩称，借款属实，借款合同上系被告本人签字按手印，钱不是被告用的，是给刘军明、刘玉明、李新权三人合伙做生意用的，等算清账就还贷款，该笔借款暂时不应由被告刘奎明偿还。经审理查明，2015年9月30日，被告刘奎明在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款38800元。原告与被告刘奎明于2015年9月30日签订《个人借款合同》，约定贷款到期日为2016年9月18日，贷款利率为10.925‰，贷款到期后，经过原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金人民币38800元及利息6500元(利息计算至2016年9月8日)。上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘奎明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告刘奎明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘奎明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38800元及利息6500元，本息合计45300元（利息计算至2016年9月8日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费940元（案件受理费933元，减半收取467元，诉讼保全费473元）由被告刘奎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  卢桢干二〇一六年十月十八日书记员  赵成金
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2510号之一申请执行人宁波赛邦工程机械有限公司（组织机构代码为58395986-1），住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道联丰村。法定代表人陈斌，经理。被执行人杨国叶，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被执行人杨福旺，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行（2015）甬鄞江商初字第329号申请执行人宁波赛邦工程机械有限公司与被执行人杨国叶、杨福旺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨国叶、杨福旺应支付执行款261640元，在执行中，经查，两被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2510号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴宏良审判员  卢树立审判员  项宇龙二〇一六年十月三十一日书记员  蔡静燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11718号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告:重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。法定代表人：游达，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。被告永辉超市李家沱分公司未答辩。经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以6.34元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  钟婧二〇一六年十月二十日书 记 员  陆圆
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初3033号之一申请人：闵先权，男，1972年2月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。被申请人：周勇全，男，1973年2月24日生，汉族，住四川省泸县。被申请人：罗德明，女，1977年10月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。申请人闵先权与被申请人周勇全、罗德明民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的相应财产进行保全，并提供相应的财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：将被申请人周勇全所有的位于泸州市纳溪区友谊路×号×层房产（产权证号：泸市房权证纳溪字第×××号）予以查封；二、查封期限为3年（自2016年10月21日起至2019年10月20日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘大超二〇一六年十月二十一日书 记 员  黄胜漪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执异9号异议人（被执行人）大丰市宝利置业发展有限公司,住所地在江苏省大丰市大丰镇。法定代表人秦文忠，该××董事长。申请执行人陈俊萍，1963年8月11日生，住大丰市。本院在执行申请执行人陈俊萍与大丰市宝利置业发展有限公司（以下简称宝利公司）商品房买卖合同纠纷一案中，异议人宝利公司对本院执行行为提出书面异议,本院经审查作出（2015）建执异字第0015号执行裁定，当事人不服申请复议，盐城市中级人民法院作出(2016)苏09执复16号执行裁定书，撤销本院作出（2015）建执异字第0015号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人（被执行人）宝利公司称，根据大丰市人民法院作出的（2013）大民初字第0415号民事判决中认定的交房日期，宝利公司逾期交房的违约金计算至2011年4月22日计183163元，一、二审诉讼费5080元，减去大丰市人民法院已扣划给陈俊萍的140000元，再减去陈俊萍承诺放弃的20000元，还应支付23163元。本院于2013年3月8日作出的（2012）建执字第1361号民事裁定，冻结、扣划宝利公司113550元超出执行标的，应予以撤销或改正，并退回多扣划的款项。申请执行人陈俊萍辩称，宝利公司开发的房屋至今未经综合验收，应认定不符合交房条件，该房屋至今未交付。大丰市人民法院作出的（2013）大民初字第0415号民事判决与盐城中院作出的（2011）盐民终字第0403号民事判决就房屋交付时间认定不一，应以盐城中院作出的判决为准，宝利公司至今未向其交付房屋，应承担逾期交付的违约责任。本院查明，陈俊萍与宝利公司商品房买卖合同纠纷一案，大丰市人民法院于2010年7月7日作出（2010）大民初字第0728号民事判决书，判决：被告宝利置业公司于2008年9月1日起按至实际交付商品房之日止向原告陈俊萍支付房价372087元按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%计算违约金。案件受理费2702元，由被告宝利置业公司负担。陈俊萍不服上诉至盐城市中级人民法院，盐城市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）盐民终第0403号民事判决书，判决：一、撤销大丰市人民法院（2010）大民初字第0728号民事判决。二、大丰市宝利置业发展有限公司自2008年9月1日起至实际交付商品房之日止，向陈俊萍支付房价372087元按每日万分之五计算的违约金。一审受理费2702元，由大丰市宝利置业发展有限公司负担2540元，陈俊萍负担162元。二审案件受理费2702元，亦由大丰市宝利置业发展有限公司负担2540元，陈俊萍负担162元。申请执行人陈俊萍据此向大丰市人民法院执行，大丰市人民法院于2011年6月20日执行被执行人宝利公司14万元，已发还申请执行人陈俊萍。2012年9月26日，盐城市中级人民法院作出（2012）盐执他字第0015号民事裁定书，指令该案由建湖县人民法院执行，本院于2012年12月2日作出（2012）建执字第1361号裁定书，冻结被执行人宝利公司账户存款16万元，并于2013年3月8日作出（2012）建执字第1361号民事裁定，扣划被执行人宝利公司人民币113550元。被执行人宝利公司提出执行异议，要求撤销本院作出（2012）建民执字第1361号民事执行裁定，并确定2011年4月22日为被执行人交付房款之日，后又撤回执行异议，并申请暂缓发还执行款给申请执行人。2013年3月5日大丰市人民法院立案受理原告宝利公司诉被告陈俊萍商品房买卖合同纠纷一案，并于2014年1月27日作出（2013）大民初字第0415号民事判决书，判决：驳回原告宝利公司要求被告陈俊萍支付违约金37208元，并承担此款自2011年7月22日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告宝利公司负担。另查明，申请执行人陈俊萍与被执行人宝利公司达成的和解协议约定：被执行人宝利公司于签协议时先行给付申请人陈俊萍算至2010年9月1日前的违约金（含一、二审诉讼费）人民币140000元，其余根据宝利公司清算情况参加分配，最后申请人陈俊萍在总标的基础上愿意放弃20000元。申请执行人陈俊萍之夫及其委托代理人李玉生在和解协议上签字。本院认为，申请执行人陈俊萍依据已发生法律交效力的（2011）盐民终字第0403号民事判决书确定内容向法院申请强制执行，符合法律规定，应予支持。被执行人宝利公司应按照（2011）盐民终字第0403号判决内容履行法律义务，即从2008年9月1日起至实际交付商品房之日止向陈俊萍支付房价372087元按每日万分之五计算的违约金。大丰市人民法院2014年1月21日作出（2013）大民初字第0415号民事判决该判决虽然驳回宝利公司要求陈俊萍支付违约金37208元并承担相应利息的诉讼请求，但判决同时认定宝利公司于2011年4月7日向陈俊萍发出交付房屋通知书，该通知书陈俊萍也已实际收到，根据双方合同约定“在出卖人发出交付房屋书面通知之日起15日内，未办理交接手续，应视为交付”，故再过15日即同年4月22日视为向陈俊萍房屋交付。盐城中院作出的（2011）盐民终字第0403号民事判决中对房屋交付日期并未认定，与大丰市人民法院作出的（2013）大民初字第0415号民事判决并不冲突。故确定被执行人交付房屋时间为2011年4月22日，被执行人宝利公司应付申请执行人陈俊萍违约金为（372087×0.0005×966天）179718元，应负诉讼费5080元，合计被执行人应付184798元。本院认为，申请执行人陈俊萍是基于被执行人宝利公司清算后参加分配的情况下承诺放弃20000元，且本院扣划款项时被执行人宝利公司未进行清算，故和解协议中申请执行人陈俊萍承诺放弃20000元的条件未成就，对被执行人宝利公司提出应减去放弃的20000元的异议请求，应不予支持。故本案执行款项应为总标的184798元减去大丰人民法院已执行的14万元，应再给付申请执行人44798元。故异议人提出执行异议部分成立。综上所述，本院于2013年3月8日作出（2012）建执字第1361号裁定书扣划执行标的部分有误，依法应予以变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、对建湖县人民法院于2013年3月8日作出的（2012）建执字第1361号民事裁定书主文变更为：扣划被执行人大丰宝利置业发展有限公司银行账户存款44798元。二、于本裁定书发生法律效力后三日内退还异议人大丰宝利置业发展有限公司人民币68752元。三、驳回大丰市宝利置业发展有限公司其余异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  王军审 判 员  王磊代理审判员  周洵二〇一六年十月十日书 记 员  刘惠
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0522民初4060号原告赵某某，男。法定代理人赵某甲，男，系原告之父。法定代理人叶某某，女，系原告之母。被告杨某某，男。被告杨某甲，系杨某某之父。被告中国某财产保险股份有限公司某支公司，住所地：某县莲城大道106号。本院在审理原告赵某某与被告杨某某、杨某甲、中国某财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费1540元，减半收取770元，由原告赵某某负担。审判员  高翎朕二〇一六年十月二十七日书记员  李 健
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0822民初1373号原告：王淑珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住万荣县。委托诉讼代理人孙哲民，男，1942年2月11日出生，汉族，现住万荣县。被告：万荣县皇甫乡陈闫村第四居民组。居民组长孙永祥。原告王淑珍与被告万荣县皇甫乡陈闫村第四居民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王淑珍诉被告万荣县皇甫乡陈闫村第四居民组土地承包纠纷一案，原告王淑珍本人并未到本院立案，而是由孙哲民持委托书及推荐函到本院立案，经向孙哲民本人核实，其持有的委托书上并未载有代为立案这一委托事项，而是由其到法院后在原告王淑珍未在场的情况下添加的，同时对孙哲民提交的陈闫村委会的推荐函，经向陈闫村委主任核实，王淑珍并未向村委会要求推荐孙哲民为其委托诉讼代理人，且王淑珍本人也未在规定的时间内到本院来说明起诉是否是其本人真实意思表示。综上，孙哲民持有的委托书、推荐材料并非原告王淑珍的真实意思表示，故孙哲民并非原告王淑珍的委托诉讼代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回孙哲民以原告王淑珍名义的起诉。案件受理费100元，按法律及当地财政规定的数额退还给原告王淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 屈 东 芳人民陪审员 薛 玉 丁人民陪审员 相里丙申二〇一六年十月三十一日书 记 员 畅  丹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5409号原告：方善泽，男，汉族，1945年6月4日出生,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：方昌妹（系方善泽之女），女，汉族，1976年11月30日出生，住杭州市拱墅区。被告：刘建民，男，汉族，1963年7月8日出生，住杭州市拱墅区。被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀。委托诉讼代理人：车轶，男，汉族，1979年8月22日出生，系该公司工作人员。被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。负责人：虞蔚。委托诉讼代理人：裘剑阳，男，汉族，1987年5月2日出生，系该公司工作人员。原告方善泽为与被告刘建民、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告方善泽及其委托诉讼代理人方昌妹，被告公交公司委托诉讼代理人车轶、被告浙商保险公司委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告刘建民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方善泽向本院提出诉讼请求：1、被告刘建民、公交公司立即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及财产损失45111.28元；2、被告浙商保险公司对上述请求的赔偿责任，在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告方善泽提交的杭州天仁物业管理有限公司的证明一份和工资及补贴发放表三份，经审查系原件，可以证明原告方善泽在事故发生前仍在工作的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日15时03分，刘建民驾驶浙A×××××号专业作业车沿小河路由北向南行至登云路口时，与骑人力三轮车的方善泽相撞，造成方善泽受伤及两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，方善泽被送往医院治疗，共产生医疗费10236.72元，其中公交公司垫付了2485.37元。受方善泽委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2016年4月11日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人方善泽因2015年8月11日车祸所致损害未达到伤残级别；建议评定伤后休息期130日、护理期以60日、营养期60日为宜。事故发生前，方善泽在杭州天仁物业管理有限公司从事运河东苑小区的保洁工作，庭审中其自述月工资为2500元。另，浙A×××××号专业作业车系公交公司所有，在浙商保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。刘建民系执行工作任务时发生本次交通事故。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合其诉请，本院确认本次事故造成方善泽的损失如下：1、医疗费，本院根据有效票据及当事人在庭审中的陈述确认为10236.72元（包含公交公司垫付的2485.37元）。2015年8月2日的金额为249.56元的医疗费票据以及2016年1月20日的肝胆胰外科门诊挂号费、2016年1月15日的消化内科名医挂号费，与本案不具有关联性，本院不予认定。浙商保险公司抗辩医疗费应扣除医保报销费用，本院不予采信；2、误工费，方善泽在事故发生时虽已年满70岁，但根据其提供的杭州天仁物业管理有限公司的证明和工资及补贴发放表等证据，可以认定其在事故发生前仍在工作的事实，据此本院对其存在误工费的主张予以采信，并结合鉴定意见、工资及补贴发放表和其自认，酌定其误工费为10833元（2500元/月×130天）；3、护理费8502元（141.7元/天×60天）；4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、交通费本院酌定300元；7、财产损失，方善泽的人力三轮车在事故中受损属于事实，有道路交通事故认定书为凭，而其衣物因事故造成破损符合生活经验，因此本院酌定上述财产损失为500元。方善泽主张其诺基亚手机也在事故中受损，但无证据可以证实，本院不予采信；8、鉴定费系方善泽诉前单方委托鉴定产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上损失合计32371.72元。应由浙商保险公司在交强险内分项赔偿30135元。交强险不足赔付的2236.72元，因方善泽对事故的发生也有过错，可以减轻机动车一方的赔偿责任，据此，本院确定应由公交公司承担60%的赔偿责任，即赔偿方善泽1342.03元。因公交公司已垫付医疗费2485.37元，扣除应由其赔偿的1342.03元和应承担的诉讼费298元后，剩余845.34元视作替浙商保险公司垫付。故浙商保险公司尚应赔偿方善泽29289.66元。公交公司视作替浙商保险公司垫付的845.34元，可与浙商保险公司另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告方善泽各项损失合计29289.66元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、驳回原告方善泽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由原告方善泽负担166元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担298元。（已在垫付款中扣除）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜新农二〇一六年十月十二日书记员  徐海丰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄新民初字第02155号之二原告彭吉兰，女，汉族，住襄阳市樊城区。被告湖北盛隆建设集团有限公司（简称盛隆建设公司）。住所地：武汉市东湖开发区。法定代表人胡波，盛隆建设公司总经理。被告湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（简称盛隆建设襄阳高鑫分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路。负责人刘军秋，盛隆建设襄阳高鑫分公司经理。被告湖北圣利达装饰有限公司（简称圣利达装饰公司）。住所地：襄阳市长虹北路6号。法定代表人刘小琴，圣利达装饰公司总经理。本院在审理原告彭吉兰与被告盛隆建设公司、盛隆建设襄阳高鑫分公司、圣利达装饰公司借款纠纷一案中，原告彭吉兰于2015年10月23日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定冻结被告盛隆建设公司、盛隆建设襄阳高鑫分公司、圣利达装饰公司的银行存款40万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现冻结期限即将届满，原告彭吉兰向本院申请继续冻结上述被告价值40万元的银行存款。本院认为，原告彭吉兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被告盛隆建设公司、盛隆建设襄阳高鑫分公司、圣利达装饰公司的银行存款40万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出异议的，本院不予审查。审 判 长  周建军代理审判员  陈爱军代理审判员  张家国二〇一六年十月十九日书 记 员  徐玮欢
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初6181号原告于某某。委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。被告张某某。原告于某某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费人民币8783元，减半收取人民币4391.5元，由原告于某某承担。审 判 长  马 静审 判 员  孙嘉楠人民陪审员  年晶晶二〇一六年十月十一日书 记 员  姜晨阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2183号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜。委托诉讼代理人：金村，上���坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：陈武，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被告：赖海赟，女，1980年11月13日出生，汉族，住址同上。原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)诉被告陈武、赖海赟融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告陈武、赖海赟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币118483.8元，上述款项支付完毕后，融��租赁车辆（的所有权归二被告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原、被告签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定原告向二被告融资租赁出租车辆，融资总额为119400元，租赁期36个月，每月租金3949.46元，留购价款1元。原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告一办理了车辆抵押登记。二被告仅支付了六期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告皖新公司围绕其诉讼请求向本院提交了二手车售后回租合同、抵押合同、购销合同、车辆资产验收交付表、机动车登记证书、租金支付明细。被告陈武、赖海赟未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。本院认为：案涉的《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》、《租金委托扣款授权书》是签约双方的真实意思表示，除违约责任约定的过高以外，其他内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应当履行。被告陈武、赖海赟未能按约履行，其行为构成违约。皖新公司要求陈武、赖海赟支付下欠租金118483.8元的理由正当，应予准许。由于案涉车辆登记在名下，皖新公司仅是案涉车辆的抵押权人，不是车辆的所有人，故其主张在陈武、赖海赟清偿完毕款项后，车辆归陈武、赖海赟所有的诉请不当，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈武、赖海赟于本判决生效之日起十日内向原告安徽皖新融资租赁有限公司支付租金118483.8元；二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元、公告费200元，均由被告陈武、赖海赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱 律人��陪审员李玲人民陪审员  付世芹二〇一六年十月二十四日书 记 员  亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请���所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初1527号原告：南波，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住范县。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。被告：郭泽强，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住范县。被���：吴心义，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住范县。原告南波与被告郭泽强、吴心义民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南波及委托诉讼代理人白占玲到庭参加诉讼，被告郭泽强、吴心义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南波向本院提出诉讼请求：依法判令二被告向原告偿还借款本金100000元。事实与理由：2011年9月20日，被告郭泽强、吴心义向原告借款100000元并约定利息为月息4.5分。后经原告多次催要，二被告均拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付借款的利息至借款还清为止。被告郭泽强、吴心义未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告所举身份证复印件及借据一份，两份证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告郭泽强、吴心义向原告借款100000元，双方未约定借款利息及期限。原告依约向二被告支付借款后，二被告向原告出具借据一份。后经催要，二被告拒绝偿还借款，引起纠纷，原告诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告郭泽强、吴心义于2011年9月20日向原告借款100000元并向原告出具借据，原告依照约定将该借款以给付现金的方式支付给被告郭泽强，该债权债务关系应受法律保护。经原告催要，被告郭���强、吴心义应及时偿还借款，却拖欠至今未还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告郭泽强、吴心义偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于该笔借款的利息，原被告双方既未约定借期内的利率又未约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息应为逾期还款的利息，利率按年利率6%计算；对于逾期利息的起算时间，原告主张自起诉之日即2016年6月23日起算不违反相关法律规定，本院予以支持。被告郭泽强、吴心义经本院合法传唤拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泽强、吴心义于本判决生效之日起十日内向原告南波偿还借款100000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月23日起算至本判决生效后确定的履行之日止）；二、驳回原告南波在本案中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郭泽强、吴心义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  季兴猛人民陪审员  赵志祥二〇一六年十月二十五日书 记 员  申才勇
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初1704号原告：徐杰，男，生于1994年2月1日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托代理人：冯祥泸，四川神马律师事务所律师。委托代理人：罗代刚，四川神马律师事务所实习律师。被告：祝海，男，生于1980年6月22日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告徐杰与被告祝海不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托代理人冯祥泸、罗代刚到庭参加诉讼，被告祝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告祝海支付原告保险理赔款19200元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的川EW45**号运输车辆于2013年8月起挂靠在泸州峻海物流有限公司，以泸州峻海物流有限公司名义购买了车辆保险。2015年8月该车辆发生交通事故，原告向伤者垫付了医疗费用以及误工费等2万余元。保险公司于2015年年底将保险理赔款转入泸州峻海物流有限公司账户，原告多次向泸州峻海物流有限公司索要该笔赔偿款，但被告祝海声称该款已由被告领取，并于2016年4月8日向原告出具欠条，同意在2016年4月15日前支付完毕。到期后，被告一直未支付该款，故向本院提出前列诉讼请求。被告祝海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明。证据原、被告的主体资格；2、被告于2016年4月8日出具的欠条“今欠徐杰川EW45**保险理赔款19200元，于2016年4月15日前支付完清”。证明被告欠款的事实。被告祝海未到庭对上述证据质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，因被告祝海对原告徐杰在本案中主张的事实未提出异议，且原告提交了相关的证据予以证明，故本院对原告徐杰主张的事实予以确认。原告挂靠泸州峻海物流有限公司的川EW45**在发生交通事故后，原告已对伤者进行了赔付，保险公司的理赔款理应由原告享有。被告祝海在未经原告同意的情况下，将该款领取并拒绝归还原告的行为，损害了原告的利益，故原告主张返还的请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝海在本判决生效之日起三日内返还原告徐杰川EW45**号车辆理赔款19200元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告祝海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 黄 茜代理审判员 刘 密代理审判员 胡忠华二〇一六年十月十九日书 记 员 梁亚秋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17441号原告东莞市明鑫货运有限公司，住所地：广东省东莞市南城区周溪上和坊上围街新巷六号，注册号：441900000565100。法定代表人叶俊爱，系该公司总经理。被告彭在鸣，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告东莞市明鑫货运有限公司诉被告彭在鸣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶俊爱到庭参加诉讼，被告彭在鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终。原告东莞市明鑫货运有限公司向本院提出诉讼请求：１．解除原告与被告签定的《江淮挂靠合同》；２．被告协助原告到车辆管理部门办理涉案车辆过户回被告名下；3.被告支付原告3100元（其中管理费600元、违约金2500元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是车辆挂靠合同关系，双方于2013年6月28日签订《江淮货车挂靠合同》合同有效期从签订之日至车辆报废止。被告将属于自己购买的车辆，牌号为粤Ｓ×××××的货车挂靠到原告的名下。双方在《江淮货车挂靠合同》合同第八条中明确约定：乙方车辆所有权、使用权（包括抵押）发生变化时，要及时通知甲方并经甲方审核同意，做好补办更换使用人手续，经甲方同意，本合同仍然生效。乙方车辆过户，要缴清合同期应缴的一切费用，经甲方确认无误，即终止合同，过户费用由乙方负责。现被告都未曾履行上述义务，粤Ｓ×××××车辆登记原告名下，在2013年6月份到原告处办理当年年审后至今再未到原告处办理车辆年审、购买保险、交每年管理费等相关事宜，在（2015）东一法寮民一初字第681号庭审中唐云枢证词中证实被告彭在鸣因欠唐云枢款项，未经原告同意唐云枢扣押及使用粤Ｓ×××××车辆，增加原告风险，是严重的违约行为，被告理应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年6月28日签订《江淮货车挂靠合同》（NO：452），约定被告出资购买的江淮货车HFC5040XXYL3K5T、车牌粤Ｓ×××××号挂靠原告，车辆所有权、使用权归被告，监督权、管理权归原告。双方约定：车辆挂靠期间从2013年6月28日至该车辆报废期止，从第一次年审起每年年审车辆时缴交当年管理费300元，直至合同期满；被告车辆必须按照原告及法定营运车辆管理机构要求，定期保养、按时季审、年审，及时续购车辆保险，原告根据被告车辆登记日期指定专人提前10天通知被告，并协助被告到车辆管理机构指定地点公司进行车辆核审、保险工作，被告不得以任何理由延办、自办，否则一切后果由被告负责，同时原告有权终止合同并申请注销该车辆的机动车辆号牌登记；被告必须按照国家规定时间内缴纳该车辆（路费、运营费、统缴、车船税等）一切费用，缴纳后留下复印件交原告存档，逾期不办，造成一切责任及罚款由被告负责（核定质量2吨以下货车，营业税每月70元由原告上缴税务部门）；被告车辆所有权、使用权（包括抵押）发生变化时，要及时通知原告并经原告审核同意，做好补办更换使用人手续，经原告同意，本合同仍然生效；在合同期间，若果出现违约，车辆须要迁出明鑫公司，必须付违约金2500元；合同另就其他相关事项进行了约定。根据车辆注册登记摘要信息栏显示，案涉车辆登记车主为东莞市明鑫货运有限公司，车辆注册登记日期为2013年6月27日，使用性质为货运。机动车行驶证显示案涉车辆检验有效期至2014年6月。原告主张被告未按合同约定年检、购买保险及支付管理费，对其管理造成很大的影响及增加其经营风险，且被告称已将车辆交予第三人使用，违反合同第八条的约定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原、被告之间的《江淮货车挂靠合同》系当事人真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按照约定和法律规定全面履行自己的义务。一、关于原告请求解除合同的问题。被告没有按时办理车辆年审的行为违反了合同约定和法律规定，该行为将导致原告作为被挂靠人的责任风险加大、权利得不到保障。在被告没有按约定履行作为挂靠人义务的情况下，原告有权解除挂靠合同。因此原告诉求解除原被告于2013年6月28日签订的《江淮货车挂靠合同》（NO:452）的诉求，本院予以支持。二、原告称案涉车辆虽然登记在原告名下，但实际上是被告出资购买并占有、使用，现案涉合同已经解除，请求被告协助原告到车辆管理部门办理涉案车辆过户回被告名下。被告不履行合同义务，应当承担采取补救措施等违约责任，因此原告的诉求合情合理，本院予以支持。三、原告主张被告未支付2014年6月至2016年5月的管理费共600元，因原、被告双方在合同中约定被告须每年向原告支付管理费300元，并在年检时支付，被告未按约定按期进行年检，亦无证据证明已经支付原告主张的管理费，故原告诉请被告支付管理费600元，本院予以支持。原告请求被告支付违约金2500元，符合合同约定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市明鑫货运有限公司与被告彭在鸣签订的《江淮货车挂靠合同》（NO:452）解除；二、限被告彭在鸣于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告东莞市明鑫货运有限公司到车辆管理部门办理粤Ｓ×××××号车辆过户回被告彭在鸣名下；三、限被告彭在鸣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市明鑫货运有限公司支付管理费600元及违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由被告彭在鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一六年十月十日书记员  刘海昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0112民初25026号原告:吴金霞，女，1989年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。被告：王伟，男，1986年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王志永（王伟之父），住北京市通州区。原告吴金霞与被告王伟用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴金霞及其委托诉讼代理人周玉纯、被告王伟的委托诉讼代理人王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴金霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋的使用权归原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，双方感情尚好，准备结婚。2010年1月7日，经原告要求，被告父母自愿将其出资购买并装修的位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋赠与给原、被告，作为二人婚房。因202号房屋是小产权房屋，没有合同，也没有房屋产权证，不能办理过户手续。故由北京市永乐店建筑工程公司（202号房屋的开发商）出具收据，写明“今收到王伟、吴金霞交来楼房款297075元”，以证明赠与的事实。后被告父母将202号房屋实际交给原、被告。原、被告于2010年1月15日登记结婚，且一直在202号房屋内居住至2013年年初，其后轮流与双方父母共同居住。现房屋由被告方控制。后原、被告因感情不和于2016年6月8日经法院调解离婚。现双方因202号房屋所有权问题发生纠纷，诉至法院。王伟对原告主张的事实未提出异议，但主张赠与是表面的东西，因为吴金霞怀孕了，考虑到将来的孩子，照顾女方，就在收据上写上吴金霞的名字。房屋实际是王伟父亲出资的，证明不了这个房屋是赠与的。本院认为，王伟对吴金霞主张的事实不持异议，故对吴金霞主张的事实予以确认。现双方的争议焦点是，由开发商出具的收据能否证明赠与关系成立。根据已查明的事实,涉案房屋为小产权房,买方与开发商之间没有签订合同,除开发商出具的收据外，没有其他任何证明房屋权利的凭证。在这种情况下，当事人通过开发商更改收据缴款人名字的行为，应视为赠与。由于更改名字后，王伟与吴金霞实际居住房屋，房屋亦已完成交付，王伟、吴金霞已实际取得占有使用权。现双方虽未取得合法的所有权，但占有使用仍是一种利益，且实际生活中有价可循，故本院对涉案房屋依法予以分割。具体的分割方案，本院考虑到房屋的价值、居住的现状、房屋的购买出资情况以及照顾妇女儿童的基本原则，依法予以确定。故对吴金霞要求请求法院依法确认位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋的使用权归原告所有的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋的使用权归被告王伟享有；二、被告王伟给付原告吴金霞房屋补偿款三十五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告吴金霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百七十八元，由原告吴金霞负担一千四百三十九元（已交纳），被告王伟负担一千四百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一六年十月二十八日书记员  梁宏耀
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1631号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人毕利强，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人王凤英，女，1981年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年10月26日作出（2016）冀0984行审1421号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－135号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕利强银行存款36100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年十月二十七日书记员  任建河
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681��初9160号原告：浙江省常山水利水电工程公司，住所地：常山县天马镇大桥路135号。法定代表人：刘建军。委托代理人：孙贤忠，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：诸暨市东白湖镇五峰村股份经济合作社，住所地：诸暨市东白湖镇五峰村。法定代表人：周灿。委托代理人：吴立本，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。原告浙江省常山水利水电工程公司（以下至判决主文前简称常山公司）为与被告诸暨市东白湖镇五峰村股份经济合作社（以下至判决主文前简称五峰村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年7月27日诉讼来院，本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员应雨光独任审判。审理中，本院根据原告申请冻结被告名下银行账户资金160000元。本院于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告常山公司的委托代理人孙贤忠，被告五峰村经济合作社的法定代表人周灿及委托代理人吴立本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常山公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款157067.10元，并支付该款自2013年10月1日起至判决确定付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2011年12月，原告通过招标承接了被告所在村和尚湾等三个山塘整治工程，工程实行包工包料，总合同价为人民币517332元，工程款支付方式为工程全部完工验收合格后付总工程款的70%,其余工程款的30%作为质保金，于竣工验收后满一年后支付，合同还约定了其他事项。2012年2月，原告依约完成工程，同年9月验收交付工程。2014年6月，上述工程经诸暨天宇会计师事务所审计，总工程款为523557元。被告除了支付70%的工程款外���剩余工程款157067.10元一直拖沓未付。被告五峰村经济合作社答辩称：被告作为集体经济组织，没有收入来源，资金都是靠上级部门拨款，自身没有清偿能力；原告明知工程款的实际支付以上级部门拨款金额为准，现被告已经上级部门拨付总工程款的70%支付原告，故原、被告之间已无债权债务纠纷；案涉工程陈国金也有参与，原告与陈国金之间的纠纷也是按总工程款的70%为标准进行解决；原告所做的工程存在一定的质量问题需要解决。经审理，本院查明：2011年12月2日，原告与被告签订山塘整治工程承包合同一份，约定原告承包被告所属和尚湾、张保坞、子高坞三只山塘整治工程；工程承包价为517332元；付款方式为工程全部完工、竣工资料整理完毕，经有关部门验收合格，上级补助资金到村账户后，付总工程款的70%，同时退还叁万元履约保证金，其余30%作为保质金，在押期间不计息，缺陷责任期为竣工验收后1年整，期满后支付。合同还约定了其他事项。施工结束后，该工程由诸暨市东白湖镇人民政府于2012年9月验收合格。浙江水利水电工程审价中心核定该工程竣工结算造价为523557元。后被告仅支付了工程价款的70%，其余30%即157067.10元至今未付，遂成讼。另查明：2011年7月12日，诸暨市东白湖镇五峰村委会对案涉山塘水库相关问题进行过讨论。上述事实由原告提供的东白湖镇五峰村和尚湾等三只山塘整治工程承包合同、诸暨天宇会计师事务所有限公司出具的审计报告、浙江水利水电工程审价中心建筑工程预（结）算审核汇总表、诸暨市东白湖镇五峰村委会会议记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告常山公司与被告五峰村经济合作���签订工程承包合同系双方真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告对浙江水利水电工程审价中心认定该工程竣工结算造价为523557元无异议，故本院作为原告承包被告山塘整治工程的结算金额。现被告未按约履行全部付款义务，显属违约，理应承担剩余工程款的30%即157067.10元的偿付责任。至于逾期付款利息，根据双方之约定，剩余承包款的30%作为质保金应在竣工验收合格一年后支付，结合竣工验收的日期2012年9月，故原告要求自2013年10月1日起按银行贷款基准利率支付利息，合法合理。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。被告认为原告自愿放弃剩余30%工程款的求偿权等抗辩，未能提供证据证实，本院不予采纳。同时，诚如被告所言被告所在村委会曾对工程款的��付作过讨论和表决，也仅仅是内部决议，对原告没有拘束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告诸暨市东白湖镇五峰村股份经济合作社应支付原告浙江省常山水利水电工程公司工程款157067.10元，及该款自2013年10月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3441元，依法减半收取1720.50元，财产保全费1320元，合计3040.50元，由被告诸暨市东白湖镇五峰村股份经济���作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  应雨光二〇一六年十月二十四日书 记 员  郦利江