河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初171号原告王自平，男，汉族，1953年7月15日出生，住漯河市郾城区。委托代理人韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日出生，住郾城区。被告许海宾，男，汉族，1970年4月3日出生，住郾城区。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住驻马店市驿城区平安街215号。负责人郑申，该公司总经理。委托代理人明乐，该公司员工。委托代理人曹杨，该公司员工。被告西平万顺物流运输有限公司，住所地西平县107国道西侧。法定代表人肖洪涛，该公司总经理。原告王自平诉被告许海宾、西平万顺物流运输有限公司（以下简称万顺物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华联合财险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告王自平及其委托代理人韩彦斌，被告许海宾、被告中华联合财险公司委托代理人曹杨均到庭参加了诉讼，被告万顺物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王自平诉称：2015年3月18日，原告雇佣司机赵长波驾驶的豫Ｌ×××××、豫LP5**挂号货车由东向西行驶沿郾襄路行驶至郾城区新店镇周庄村桥西约100米处时，林福德驾驶豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车由西向东迎面驶来，两车即将相遇时，林福德驾驶的货车轮胎脱落后撞击原告的车辆，致使原告车辆失控冲出路面，造成原告车辆严重受损。该事故经郾城区人民法院作出（2015）郾民初字第01038号民事判决后，原告的损失已得到被告大部分的赔偿，但对被损车辆的停运损失部分，由于原审中提供证据有瑕疵，未能支持，现原告完善证据后另行起诉，请求法院判令被告赔偿原告营运车辆停运损失56000元，并承担本案诉讼费用。被告许海宾辩称：事故的发生是事实，但营运损失我不应承担。我的车辆在中华联合财保公司入的有保险，损失部分应由保险公司对原告进行赔偿。被告中华联合财险公司辩称：一、原告要求的损失属间接损失，根据商业险责任免除条款第七条约定，被保险机动车发生意外，致使第三者停业、停运等，我公司不负赔偿责任。且我公司对免责条款也尽到了明确的告知义务，在投保单投保人声明一栏中，被告万顺物流公司作为投保人也做了进一步确认。故应视为我公司向投保人做出了常人能够理解的解释说明，故我公司应免责。二、鉴定费、诉讼费等也属间接损失，我公司也不应承担。故本案原告请求的停运损失、诉讼费、鉴定费均不属保险责任范畴，应由实际侵权人承担。被告万顺物流公司未到庭，未答辩。为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：证据一是（2015）郾民初字第01038号民事判决书一份，证明本案交通事故中被告许海宾负全责，原告车辆无责，肇事车辆在被告中华联合财险公司购买有交强险和三责险，在上次诉讼中原告的停运损失未得到赔偿。证据二是运输合同一份，证明原告车辆事发前与上蔡县鑫丰水泥有限公司签订有运输合同，常年营运货物。证据三是上蔡县鑫丰水泥有限公司原材料过磅单三份，证明事发前原告车辆运输货物的数量和金额。证据四是上蔡县鑫丰水泥有限公司的付款单三份，证明原告每天的毛收入。证据五是停运损失评估意见书一份及鉴定费票据，证明原告的实际停运损失和鉴定花费。被告中华联合财险公司质证意见：对证据一的真实性无异议，但判决书中显示原告举证不力，法院驳回了其主张，根据一事不再理原则，本次主张无依据。对证据二、三、四真实性无异议，但这些不能作为评定营运损失的检材，不是一个常态化的数据，不能证实原告运输的收入情况；对证据五有异议，对评估意见不认可，对鉴定程序无异议，但对做出评估的依据不认可，依据不足，在原告申请法院委托鉴定的时候，我们已经对原告提交的检材发表过质证意见，当时我们对其检材也提出异议，据此对评估意见我方不认可，申请法院给予7个工作日时间商定是否申请重新鉴定。针对鉴定费票据真实性无异议，但该项费用不应由我公司承担，应由实际侵权人承担。被告许海宾对原告提供的证据无异议。被告中华联合财险公司向法庭提交了以下证据：投保单复印件一份，证明在保险合同订立时，保险公司已经对商业性条款约定的停运损失及其他间接损失不应由保险公司承担的约定做出了明确告知义务，被保险人万顺物流公司作为一个企业法人，在投保单中签章予以确认，应按照保险合同予以履行。原告王自平质证意见：对保单的真实性无异议，但不能证实被告所证明的问题。上面不显示免责条款，没有免责内容，且实际投保人为被告许海宾，受益人也是许海宾，但没有许海宾的签字，故被告辩称的免责条款无效。被告许海宾质证意见：这个保单我一直不知道，也没有见过这个保单，保单的内容我也不知道。我认为鉴定费、诉讼费也应由保险公司承担。通过上述原、被告的诉辩及双方举证、质证和庭审情况，本院确认以下事实：2015年3月18日凌晨1时许，林福德驾驶豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车沿郾襄路由西向东行驶至郾城区新店镇周庄村桥西约100米处时，豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车的轮胎脱落后，与由东向西行驶的原告雇佣的司机赵长波驾驶的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号货车相撞，造成两车不同程度受损、赵长波受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队勘验后，作出漯河市公安交通警察支队第五执勤大队第2015031801号道路交通事故认定书（简易程序），认定林福德应负该事故的全部责任、赵长波不负该起事故责任。豫Ｑ×××××号货车在被告万顺物流公司挂靠，被告许海宾和林福德系实际车主，该车在中华联合保险公司购买有交强险和100万元三责险，含不计免赔，事发时保险均在保险期内案件审理过程中，经本院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原告受损车辆停运损失进行了评估鉴定，结论确认该车事故停运损失为56000元。为此原告支付鉴定费2000元。被告方对鉴定书提出异议，但在限定期间内未申请重新鉴定，也未提供相关证据予以证明。另查，2015年5月，原告曾以交通事故责任纠纷为由将本案被告诉至法院，经审理后，本院作出（2015）郾民初字第01038号民事判决书，判决被告中华联合财保公司于给付原告王自平车辆损失157670元。综上，本院认为：一、关于赔偿责任问题：2015年3月18日凌晨1时许，林福德驾驶豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车沿郾襄路由西向东行驶至郾城区新店镇周庄村桥西约100米处时，豫Ｑ×××××、豫AP8**挂号货车的轮胎脱落后，与由东向西行驶的原告雇佣的司机赵长波驾驶的豫Ｌ×××××、豫Ｌ×××××号货车相撞，造成两车不同程度受损、赵长波受伤的交通事故。该起事故经漯河市公安交通警察支队第五执勤大队勘验后，作出漯河市公安交通警察支队第五执勤大队第2015031801号道路交通事故认定书（简易程序），认定林福德应负该事故的全部责任、赵长波不负该起事故责任。以上事实，有交警部门出具的事故认定书为证，本院对此予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中豫Ｑ×××××号货车在中华联合保险公司购买有交强险和100万元三责险，含不计免赔，事发时保险均在保险期内。投保车辆在保险期限内发生交通事故，被告中华联合保险公司理应按照合同约定在保险金额范围内承担赔付义务，被保险人未提出请求，原告作为第三者，有权直接向保险公司提出赔偿，故被告中华联合保险公司应按照合同约定在保险金额范围内向作为实际车主的原告王自平承担赔付义务。二，关于赔偿金额问题：《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，经本院委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对原告受损车辆停运损失进行了评估鉴定，结论确认该车事故停运损失为56000元。为此原告支付鉴定费2000元。此有漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的损失估价鉴定报告书及鉴定费票据为证，本院予以确认。被告中华联合财保公司虽然对鉴定书提出异议，但在限定期间内未申请重新鉴定，也未提供相关证据予以证明，故对其抗辩本院不予认可，被告中华联合财保公司应在交强险和100万三责险保险限额内赔偿原告营运车辆停运损失56000元。鉴定费2000元由被告许海宾承担。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告中华联合财保公司虽提供一份投保单复印件，但在投保人签名处仅有西平万顺公司的公章，声明内容等均为格式化的打印，不能证明就免责条款内容向投保人做出了足以引起投保人注意的提示和明确的告知义务，故该条款无效，被告中华联合财保公司应履行赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内给付原告王自平保险赔偿金56000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1200元，鉴定费2000元，共计3200元，由被告许海宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  梁天胜人民陪审员  罗国庆二〇一六年十月二十六日书 记 员  魏建帮