wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1881民初2464号原告宋战军，男，汉族，住英德市。被告朱伟强，男，汉族，住英德市。委托代理人张运琼，女，汉族，住英德市，系被告母亲。原告宋战军诉被告朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员刘越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋战军、被告朱伟强的委托代理人张运琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋战军诉称，被告朱伟强因做生意资金周转困难分别于2013年9月9日向原告借款8万元，2013年9月27日向原告借款10万元，2013年11月13日向原告借款2万元，2013年11月26日向原告借款7万元，2013年12月9日向原告借款20万元，2013年12月11日向原告借款10万元，2013年12月16日向原告借款10万元，2014年1月25日向原告借款20万元，2014年1月27日向原告借款21万元，2014年1月31日向原告借款20万元，2014年2月7日向原告借款20万元，2014年2月19日向原告借款10万元，2014年3月2日向原告借款20万元，以上借款合计共178万元，每一笔借款原告母亲张运琼都在场并同时约定了还款时间。借款期限过后，经原告多次催促被告归还借款，被告却屡次推诿，至今未还借款本息。综上所述，被告逾期不还款，损害了原告的合法权益，原告请求法院依法判决：1、请求法院判决被告朱伟强偿还原告贷款178万元，利息从2014年3月份起至还清之日止按年利率24%计付；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据有：身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；个人借款合同13份、借条影印件、电话通话录音，证明被告向原告借款情况。被告朱伟强辩称，借款是事实，但是原告要求计付的利息太高，无法偿还，只能偿还本金。经审理查明，2013年9月9日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方8万元，借款期限自2013年9月9日起至2014年9月9日止。2013年9月27日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方10万元，借款期限自2013年9月27日起至2014年9月27日止。2013年11月13日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方2万元，借款期限自2013年11月13日起至2014年11月13日止。2013年11月26日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方7万元，借款期限自2013年11月26日起至2014年11月26日止。2013年12月9日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方20万元，借款期限自2013年12月9日起至2014年6月9日止。2013年12月11日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方10万元，借款期限自2013年12月11日起至2014年6月11日止。2013年12月16日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方10万元，借款期限自2013年12月16日起至2014年6月16日止。2014年1月25日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方20万元，借款期限自2014年1月25日起至2014年7月25日止。2014年1月27日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方21万元，借款期限自2014年1月27日起至2014年7月27日止。2014年1月31日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方20万元，借款期限自2014年1月31日起至2014年7月31日止。2014年2月7日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方20万元，借款期限自2014年2月7日起至2014年8月7日止。2014年2月9日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方10万元，借款期限自2014年2月19日起至2014年8月19日止。2014年3月2日，被告朱伟强（甲方）与原告宋战军（乙方）签订《个人借款合同》，约定乙方借给甲方20万元，借款期限自2014年3月2日起至2014年9月2日止。被告朱伟强的母亲张运琼在上述13份《个人借款合同》上作为收款证明人签名。被告于庭审中确认，原告提交的《借条》复印件，原件是被告朱伟强书写，本来用于与原告交换13份《个人借款合同》，但后来由于原告不肯还回《个人借款合同》，所以该《借条》原件并未交给原告。被告确认通话录音的真实性。以上事实，有原告提交的证据以及本案庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告朱伟强向原告宋战军借款13笔，借款金额共计178万元，提供有证据证实，且被告予以认可，事实清楚，本院予以确认。被告逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原被告双方没有约定借款利息，原告要求从2014年3月份起按照年利率24%计算利息没有依据，可按照年利率6%分别计付每一笔借款的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱伟强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宋战军借款178万元及利息（其中8万元自2014年9月10日起计息；10万元自2014年9月28日起计息；2万元自2014年11月14日起计息；7万元自2014年11月27日起计息；20万元自2014年6月10日起计息；10万元自2014年6月12日起计息；10万元自2014年6月17日起计息；20万元自2014年7月26日起计息；21万元自2014年7月28日起计息；20万元自2014年8月1日起计息；20万元自2014年8月8日起计息；10万元自2014年8月20日起计息；20万元自2014年9月3日起计息，前述利息均按照年利率6%计至借款还清之日止）。本案受理费10410元，由被告朱伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 越二〇一六年十月二十八日书记员 华倩文附：一、本院标的款的帐号情况：户名英德市人民法院；开户行中国银行清远英德和平中路支行；账号71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律规定：附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第6325号原告李坚，男，汉族，1968年7月14日出生，住广西省玉林市。（到庭）被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10－12层。法定代表人葛树，副主任。（未到庭）委托代理人陈善学，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）委托代理人王潇，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）案由：发明专利驳回复审行政纠纷。被诉决定：第96074号复审决定书。被诉决定做出时间：2015年8月25日。本院受理时间：2015年12月14日。开庭审理时间：2016年6月13日。被告以201010270477.3号“60张扑克牌及其应用”发明专利申请（简称本专利申请）不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二条第二款的规定为由，作出被诉决定，维持国家知识产权局作出的驳回决定。原告诉称：参与的人数、选牌的方式以及是否均分纸牌是制定游戏规则前确定的，不是扑克牌的游戏规则，而是人的行为习惯、爱好。纸牌的花色和数值使得扑克牌具有相似的层次结构，使得扑克牌具有结构特征，因而属于技术手段。方案1、方案2均具有技术属性。因此，本专利申请符合《专利法》第二条第二款的规定。被告认定事实不清，适用法律错误。请求人民法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：权利要求请求保护的扑克牌不是技术方案，不符合《专利法》第二条第二款的规定。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及申请号为201010270477.3，发明名称为“60张扑克牌及其应用”的发明专利申请。本专利申请的申请人为李坚，申请日为2010年9月1日。经实质审查，国家知识产权局原审查部门于2014年4月3日作出驳回决定，以本专利申请说明书不符合《专利法》第二条第二款的规定为由驳回了本专利申请。驳回决定针对的权利要求书如下：“1.一种60张扑克牌，在普通扑克牌的基础上增加6张牌，其特征在于，所述的6张牌与原扑克牌不同且各有区别，所述6张牌与大王组成8张牌，8张牌能分成2类，每类4张。2.根据权利要求1所述60张扑克牌，其特征在于，所述6张牌由2张孙悟空牌和4张唐僧牌组成，所述的2张孙悟空牌的一张设计为主体颜色为红色的孙悟空图像，另一张设计为主体颜色为黑色的孙悟空图像，所述的4张唐僧牌其中2张设计为主体颜色为红色的唐僧图像，另2张设计为主体颜色为黑色的唐僧图像，所述的2张孙悟空牌左上角与右下角分别以金箍棒为图标，两图标呈中心对称，红色的孙悟空牌图标为红色，黑色的孙悟空牌图标为黑色，所述的4张唐僧牌左上角与右下角分别以袈裟、锡杖、钵盂、白马作为图标把4张牌区别开，每张牌的图标呈中心对称，所述的4张唐僧牌的图标为袈裟、钵盂的主要颜色为红色，图标为锡杖、白马的主体颜色为黑色。3.根据权利要求1或2所述的60张扑克牌，应用于玩骨牌。4.根据权利要求1或2所述的60张扑克牌，应用于玩象棋。5.根据权利要求1或2所述的60张扑克牌，应用于玩144个麻将牌。”李坚对上述驳回决定不服，于2014年6月30日向专利复审委员会提出了复审请求，同时修改了权利要求书。修改的权利要求书如下：“1.一种克服普通扑克牌在人数参与大众化现象和玩法选牌大众化现象中存在牌数和结构缺陷的60张扑克牌，在普通扑克牌的基础上增加6张牌，其特征在于，所述的6张牌与原扑克牌不同且各有区别，所述6张牌与大王组成8张牌，8张牌能分成2类，每类4张。2.根据权利要求1所述60张扑克牌，其特征在于，所述6张牌由2张孙悟空牌和4张唐僧牌组成，所述的2张孙悟空牌的一张设计为主体颜色为红色的孙悟空图像，另一张设计为主体颜色为黑色的孙悟空图像，所述的4张唐僧牌其中2张设计为主体颜色为红色的唐僧图像，另2张设计为主体颜色为黑色的唐僧图像，所述的2张孙悟空牌左上角与右下角分别以金箍棒为图标，两图标呈中心对称，红色的孙悟空牌图标为红色，黑色的孙悟空牌图标为黑色，所述的4张唐僧牌左上角与右下角分别以袈裟、锡杖、钵盂、白马作为图标把4张牌区别开，每张牌的图标呈中心对称，所述的4张唐僧牌的图标为袈裟、钵盂的主要颜色为红色，图标为锡杖、白马的主体颜色为黑色。3.根据权利要求1或2所述的60张扑克牌，应用于玩骨牌。4.根据权利要求1或2所述的60张扑克牌，应用于玩象棋。5.根据权利要求1或2所述的60张扑克牌，应用于玩144个麻将牌。”经形式审查合格后，专利复审委员会于2014年9月24日受理了该复审请求，并将本专利申请转送至国家知识产权局原审查部门进行前置审查。国家知识产权局原审查部门在前置审查意见书中坚持驳回决定。随后，专利复审委员会对本复审请求案进行了审理，于2015年8月25日做出被诉决定，决定维持国家知识产权局对本专利申请作出的驳回决定。本专利申请说明书的记载：“发明的目的在于提供一种实现人数参与大众化、玩法选牌大众化和提高牌的利用率完美结合的60张扑克牌。本发明与现有技术相比，具有满足条件A时，同时适合1人、2人、3人、4人、5人、6人玩，且在组成2种花色、3种花色、3种花色、4种花色、5种花色、6种花色时，每张牌都有花色和数值的结构，从而提高了牌的利用率，而且直观形象、组合规律统一、组合更多、趣味性更强等优点。”上述事实，有被诉决定、被诉决定的审查文本以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《专利法》第二条第二款规定：发明是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。本案中，本专利申请保护一种实现人数参与大众化、玩法选牌大众化和提高牌的利用率完美结合的60张扑克牌。根据本专利申请的权利要求记载，权利要求所述方案不是技术方案。首先，在扑克牌游戏中，参与的人数和选牌的方式以及是否需要均分纸牌都是扑克牌游戏的规则。现有技术存在的“纸牌浪费”问题，是扑克牌游戏规则造成的，可通过修改游戏规则加以解决，而本专利申请的权利要求所述方案没有解决技术问题；其次，新增的6张牌的花色仅仅起到标识的作用，这种识别特征的加入并未给扑克牌产品本身的结构和功能带来任何改进。对新增的6张牌的花色和点数进行约定和分类的做法，完全取决于游戏规则，而非技术方案。再次，新增的6张牌中的图像和图标的作用在于便于分类组合，图像和图标的具体样式也是根据神话传说、历史传统、风俗习惯等因素进行人为设定，其本身不具有技术属性，不是技术特征。因此，本专利申请的权利要求所述方案没有解决技术问题，没有采取技术手段，也没有产生技术效果，不属于技术方案，不符合《专利法》第二条第二款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李坚的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李坚承担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 卓 锐人民陪审员 周 华人民陪审员 窦玉莲二〇一六年十月十日书 记 员 丁 欣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执1753号移送人新郑市人民法院刑事审判庭。被执行人赵海龙，男，1984年12月10日出生，汉族。关于新郑市人民法院申请执行赵海龙罚金一案，经法院依法查证被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项，裁定如下：终结（2013）新刑初字第275号刑事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建伟审 判 员  敬志敏人民陪审员  王法文二〇一六年十月二十日书 记 员  徐顺峰
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执保389号申请执行人：江苏蓝天光伏科技有限公司，住所地：江苏省南京市。法定代表人：李云，董事长。被执行人：中国长江动力集团有限公司，住所地：湖北省武汉市。法定代表人：李俊，董事长。本院在执行江苏蓝天光伏科技有限公司与中国长江动力集团有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人中国长江动力集团有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结中国长江动力集团有限公司银行款款1700万元或保全其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王瑞起二〇一六年十月二十五日书记员  王 妍
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初8911号原告：郭泽波，男，1984年出生，回族，住福建省泉州台商投资区。被告：庄诗锦，男，1989年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告郭泽波与被告庄诗锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭泽波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭泽波负担。审判员  王伟煌二〇一六年十月二十一日书记员  傅家谋
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初2204号原告成都诚信达制冷设备有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人杜勤，总经理。委托代理人白兰根，四川法奧律师事务所律师。被告成都锐凯机电有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人秦红。原告成都诚信达制冷设备有限公司（以下简称诚信达公司）与被告被告成都锐凯机电有限公司（以下简称锐凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告诚信达公司的委托代理人白兰根到庭参加诉讼，被告锐凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年9月15日签订了《空调购销合同》，合同签订后，原告就按照合同约定向被告的工地送货安装，于2014年10月1日安装完毕，但被告并未按合同约定支付完相关的货款。按照合同约定“如到期未支付每日按照合同总价的3%偿付逾期违约金”。目前为止原告已履行完毕自己的义务，被告逾期付款的期限截止到2016年1月底已达到1年4个月，按照此合同约定被告应支付违约金达到2184000元，加上剩余货款110000元，共计2294000元，现原告只要求被告承担10万的违约金，其他违约金原告视情况再定。原告诉讼请求：1、请求判决被告支付货款110000元：2支付违约金100000元。本案的诉讼费由被告承担。被告既未答辩也未提交证据。经审理查明，2014年9月15日，原、被告签订了《空调购销合同》，合同约定：原告给被告供应空调并负责安装，价格为160000元，付款方式为设备进场后付50000元，安装完两个月付清货款，违约责任为如到期未支付每日按照合同总价的3%偿付逾期违约金。合同签订后，原告就按约向被告的工地送货，于2014年10月1日安装完毕，被告在支付了原告50000元货款后未再支付剩余货款。以上事实有原告的当庭陈述，以及购销合同、报价单、送货单等证据证实。本院认为，原、被告签订的购销合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务，原告履行了供货及安装义务，被告没有按约付款，构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告支付货款110000元及违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但原告主张的违约金经原告主动调整后仍然过高，本院依法进行调整，结合本案案情，被告支付原告的违约金以未付款的30%即110000元×30%=33000元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都锐凯机电有限公司支付原告成都诚信达制冷设备有限公司货款110000元；二、被告成都锐凯机电有限公司支付原告成都诚信达制冷设备有限公司违约金33000元；三、驳回原告成都诚信达制冷设备有限公司其余诉讼请求。以上履行义务，限被告成都锐凯机电有限公司在本判决书生效后十日内履行完毕。如被告成都锐凯机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2225元，由原告成都诚信达制冷设备有限公司承担705元，被告成都锐凯机电有限公司承担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年十月二十日书记员 吴雪梅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终9465号上诉人（原审原告）：刘景伟。被上诉人（原审被告）：沈阳水泥机械有限公司。法定代表人：苏国富，该公司总经理。委托代理人：张瑜。上诉人刘景伟与被上诉人沈阳水泥机械有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初2350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光、代理审判员田依立参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。刘景伟上诉称，请求法院判令沈阳水泥机械有限公司给付1991年至2008年之间的经济补偿金52,541.96元。沈阳水泥机械有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。刘景伟原审诉称，刘景伟为沈阳水泥机械有限公司员工，从1991年参加工作至今，刘景伟一直与沈阳水泥机械有限公司存在劳动关系。从2002年开始，沈阳水泥机械有限公司就未给刘景伟缴纳养老、医疗等社会保险。2015年刘景伟就保险问题诉至法院，法院作出判决判令沈阳水泥机械有限公司为刘景伟缴纳自2000年到判决生效之日的社会保险企业应缴纳的费用。沈阳水泥机械有限公司至今一直没有给刘景伟合适的工作，也不给刘景伟开工资不给生活费，也没有缴纳社会保险。现刘景伟诉至法院，请求判令：1、解除刘景伟与沈阳水泥机械有限公司的劳动关系；2、沈阳水泥机械有限公司向刘景伟支付经济补偿金52,541.96元。沈阳水泥机械有限公司原审辩称，同意解除劳动关系，同意给付经济补偿金，我单位在职人员的经济补偿金是按照本人前十二个月平均工资计算，刘景伟未在职，经济补偿金标准按法律规定计算。原审法院查明，刘景伟于1993年10月1日至1998年9月30日期间在沈阳水泥机械厂工作，1999年以后调入沈阳水泥机械有限公司处工作，由于沈阳水泥机械有限公司效益不好，刘景伟自2001年起开始待岗，未再到沈阳水泥机械有限公司处工作。沈阳水泥机械有限公司为刘景伟缴纳养老保险至2001年1月。另查明，2015年1月刘景伟诉至原审法院，请求判令沈阳水泥机械有限公司为刘景伟补缴社会保险、办理买断。原审法院于2015年4月3日作出判决，由沈阳水泥机械有限公司为刘景伟补缴2000年起至判决书发生法律效力之日止的社会保险中企业应缴纳部分费用。再查明，刘景伟于2016年4月11日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与沈阳水泥机械有限公司劳动关系并支付经济补偿金。2016年4月18日该委作出[2016]397号不予受理通知书，以请求事项超过法定申诉时效为由决定不予受理。送达后，刘景伟不服，诉至法院。以上事实的认定，有决定不予受理通知书、沈阳市参保人员缴费明细、关于沈阳水泥机械有限公司给刘景伟补缴社会保险及经济补偿金的请示及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，关于刘景伟主张解除劳动关系的问题，沈阳水泥机械有限公司不能正常生产经营，不能为刘景伟提供劳动岗位，未为刘景伟缴纳社会保险，刘景伟依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除与沈阳水泥机械有限公司的劳动关系，符合法律规定。因刘景伟未向原审法院提供证据证明其向沈阳水泥机械有限公司提出解除劳动关系的时间，按其向劳动仲裁委员会递送仲裁申请书的时间确认，故对刘景伟该项诉讼请求予以支持。关于刘景伟主张由沈阳水泥机械有限公司支付其经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”故刘景伟的经济补偿金应从2008年1月1日起计算，因沈阳水泥机械有限公司未能向原审法院提供刘景伟在劳动合同解除前十二个月的平均工资，按最低工资标准计算，对经济补偿金11,538.75元[（1,300元×9个月＋1,530×3个月）÷12个月×8.5]予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条之规定，判决：一、原告与被告的劳动关系于2016年4月11日解除；二、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告经济补偿金11,538.75元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳水泥机械有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于刘景伟提出沈阳水泥机械有限公司给付其1991年至2008年之间的经济补偿金的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”依照上述法律规定刘景伟的经济补偿金应从2008年1月1日起计算，故刘景伟主张沈阳水泥机械有限公司给付其1991年至2008年之间的经济补偿金缺乏法律依据，对于刘景伟该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘景伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  马晨光代理审判员  田依立二〇一六年十月十九日书 记 员  康 赦
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执第378号申请执行人胡烟台，住山东省博兴县。被执行人李永军，住山东省博兴县。被执行人张智，住山东省博兴县。申请执行人胡烟台与被执行人李永军、张智民间借贷纠纷一案于2016年6月6日立案执行，执行标的60250元。本院在执行过程中，查明被执行人李永军、张智无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第452号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  徐清华二〇一六年十月三十一日书记员  舒交通
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2832-1号本院在执行丁磊、李文年、丁春元盗窃罪一案中查明，被执行人丁磊、李文年、丁春元拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将丁磊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9247号原告：济宁高新区科妮厨卫销售中心。经营者：王治国，男，1975年8月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫建军（特别授权），济宁任城新宇法律服务所法律工作者。被告：朱振峰，男，1967年8月10日出生，汉族，住济宁市。本院在审理原告济宁高新区科妮厨卫销售中心诉被告朱振峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院起诉，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。由于原告提供的被告朱振峰送达地址不详，本院无法向被告朱振峰送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告济宁高新区科妮厨卫销售中心的起诉的不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告济宁高新区科妮厨卫销售中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴平和二〇一六年十月三十一日书记员  李倩倩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执508号之一申请执行人龚英。被执行人蒋仁明。龚英与蒋仁明民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2015年9月6日作出（2015）熟虞民初字第01352号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，一、蒋仁明归还龚英借款100000元，于2015年12月31日前一次性履行；二、案件受理费减半收取人民币1150元，由蒋仁明负担，于2015年12月31日前直接给付龚英。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。在执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人的房产信息；向车管部门查询，未发现被执行人的车辆登记信息；执行中发现被执行人在本院涉及多起执行案件，均未执行到位。尚未执行到位101150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞民初字第01352号民事调解书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 罗 磊审判员 陶建清审判员 苏志鑫二〇一六年十月八日书记员 杨 静
浙江��慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初8690号原告：卢建波，男，1978年10月10日出生，汉族，住慈溪市周巷镇。被告：邵小平，男，1972年11月6日出生，汉族，住慈溪市周巷镇。原告卢建波诉被告邵小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告卢建波到庭参加诉讼，被告邵小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢建波以被告邵小平未归还借款为由，诉请判令：1.被告邵小平归还借款100000元，并支付自2015年9月13日起至实际清偿日止按月利率2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告邵小平未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年9月13日，被告因需���原告借款245000元，并出具借条一份，双方约定借款月利率2%，借款期限为2015年9月13日至2015年12月30日。2015年9月30日被告归还借款本金145000元，其余借款本息至今未还。原告催讨未果，由此酿成纠纷。以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告收取借款后，应按约还本付息，现其拖欠不还，显属违约。故对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵小平于本判决生效后五日内归还原告卢建波借款100000元，并支��原告自2015年9月13日起至实际清偿日止，以100000元本金为基数、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由被告邵小平负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：××，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 朱玲二〇一六年十月十一日代书记员 徐异
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6271号申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司被执行人徐黔兰，本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第04298号，依法向被执行人徐黔兰发出执行通知书，责令被执行人徐黔兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐黔兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐黔兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币31000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（））O二〇一六年十月二十一日书记员  何 倩
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初912号原告：陕西子洲农村商业银行股份有限公司。单位住址：子洲县人民街55号。法定代表人：高XX，系该公司董事长。委托代理人：曹XX，系陕西子洲农村商业银行股份有限公司裴家湾分理处主任。委托代理人：高XX，系陕西子洲农村商业银行股份有限公司原裴家湾分理处主任。被告：拓XX，男，汉族，1982年4月13日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，身份证号码：6127321982********。被告：周X，女，汉族，1983年09月22日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，身份证号码：6127321983********。被告：曹XX，男，汉族，1960年09月02日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，身份证号码：6127321960********。被告：高XX，女，汉族，1963年02月04日出生，农民，住陕西省子洲县裴家湾镇，身份证号码：6127321963********。被告：景XX，男，汉族，1972年02月17日出生，职工，住陕西省子洲县双湖峪镇，身份证号码：6127321972********。被告：拓XX，女，汉族，1979年04月26日出生，农民，住陕西省子洲县双湖峪镇，身份证号码：6127321979********。原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告拓XX、周X、曹XX、高XX、拓XX、景XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后。依法适用简易程序，于2016年10月13日14时公开开庭进行了审理，原告代理人高长军、被告曹XX到庭参加了诉讼，其他五被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。陕西子洲农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告偿还贷款本金20万元及相应的利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，被告拓XX、周X向原告借款20万元，约定于2016年6月9日到期，期内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告曹XX、高XX、景XX、拓XX为连带责任担保人，借款合同约定按季结息，到期一次偿还本金及利息。借款后，由原裴家湾分理处主任高长军垫付利息13610元至2016年6月25日。此后，被告再未偿还借款本金及利息。拓XX、周X、曹XX承认陕西子洲农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告拓XX、周X于本判决生效次日起三十日内共同偿还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款人民币本金20万元，并自2016年6月26日起按月利率16.2‰计算利息至履行之日止。二、被告曹XX、高XX、拓XX、景XX对上述借款及利息的偿还承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告拓XX、周X共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李XX二〇一六年十月二十五日书记员  王XX
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1253号上诉人（一审原告）韩雪，女，1968年4月13日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。韩雪因���原北京市国土资源局所作建设用地预审意见，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。韩雪向一审法院诉称：其在北京市崇文区天坛西里5号楼×号有承租公房一处。2015年9月20日，北京市东城区人民政府向其下发了《关于天坛周边简易楼腾退项目预签房屋征收协议的通知》,其方得知该房屋所属地块正在以“天坛周边简易楼腾退项目”的名义进行征收。2015年11月12日，韩雪通过信息公开的方式获取被诉的京国土东预[2015]01号《北京市国土资源局建设项目用地预审意见》（以下简称《意见》）,韩雪承租的房屋在该用地预审范围内。北京市国土资源局作出的《意见》违反《土地管理法》、《建设项目用地预审管理办法》的相关程序性和实体性规定，侵害了韩雪的合法权益。请求判决撤销上述《意见》。一审法院经审理认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，方具有原告诉讼主体资格。起诉人不具有原告诉讼主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《意见》未对韩雪的权利义务产生直接影响，故韩雪与《意见》不具有行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回韩雪的起诉。韩雪不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定，并指令一审法院依法审理本案。另，在本案审理期间，原北京市国土资源局与原北京市规划委员会合并，成立北京市规划和国土资源管理委员会。原北京市国土资源局的职责，由新成立的北京市规划和国土资源管理委员会承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起诉讼，应当具有原告诉讼主体资格；不具有原告诉讼主体资格的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉《意见》未对韩雪的权利义务产生直接影响，故韩雪与《意见》不具有行政法律上的利害关系，其不具有提起本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。故一审法院裁定驳回韩雪的起诉是正确的，本院应予维持。韩雪的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共��国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 波审判员 徐 宁审判员 李智涛二〇一六年十月三十一日书记员 朱彬彬
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0691民初526-1号原告何华，女，1967年4月28日出生，汉族，住襄阳市襄城区新城湾*号。公民身份号码：4206051967********。委托代理人周麟，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告周华伟，男1971年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区双沟镇双南村*组。公民身份号码：4206211971********。委托代理人张曙光，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘勇，男，1968年1月2日出生，汉族，住襄阳高新区海关路*号。公民身份号码：4206011968********。被告韩明洁，女，1968年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区长虹路***号，系刘勇妻子。公民身份号码：4206031968********。原告何华与被告周华伟、刘勇、韩明洁担保合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案主债务人涉嫌刑事犯罪，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  臧玉红审判员  管龙华审判员  王海清二〇一六年十月八日书记员  闫莉敏
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0213行审770号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人陈志程，男，1980年8月16出生，汉族，被执行人蔡萍姐，女，1982年6月4日出生，汉族，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈志程、蔡萍姐行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日以被执行人陈志程、蔡萍姐于2014年5月31日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第753（马巷197）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈志程、蔡萍姐于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第753（马巷197）号征收社会抚养费决定书，于2014年10月22日依法送达给被执行人陈志程、蔡萍姐。被执行人陈志程、蔡萍姐在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第753（马巷197）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈志程、蔡萍姐在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年10月20日作出的翔计生征决字（2014）第753（马巷197）号社会抚养费征收决定；二、被执行人陈志程、蔡萍姐应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；三、被执行人陈志程、蔡萍姐在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审  判  长 曾国量审  判  员 郑 锋人民 陪 审员 黄梅霜二〇一六年十月二十日书记员（代） 郭建福
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初964号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告崔玛娜，女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告崔玛娜、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告崔玛娜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告联通公司诉称，2015年2月3日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行苹果4S终端合约，合约期自2015年2月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费186元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的4400元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1086.3元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的4400元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告崔玛娜未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2015年2月3日联通公司（乙方）与崔玛娜（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额4400元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的苹果4S终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年2月起至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的186元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为崔玛娜办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了崔玛娜借记卡银行账户4400元存款。崔玛娜未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与崔玛娜、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。崔玛娜未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。崔玛娜不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划崔玛娜保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告崔玛娜借记卡银行账户4400元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告崔玛娜负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告崔玛娜直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 张 梅审 判 员 张红星审 判 员 杨 敏代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一六年十月十八日书 记 员 田 肖
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初8754号原告：李燕燕，女，1982年3月6日出生，汉族，住余姚市。被告：褚战荣，男，1973年2月11日出生，汉族，住余姚市。原告李燕燕与被告褚战荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。2016年10月13日，原告李燕燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李燕燕负担。代理审判员 张 剑二〇一六年十月十三日代书 记员 宋金环
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1185号之一申请执行人：谭杰，男，1990年10月20日生，住南通市港闸区。被执行人：上海霍科森信息科技有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区姚港路6号方天大厦5层503北。负责人：张建荣。本院在执行申请执行人谭杰与被执行人上海霍科森信息科技有限公司南通分公司非涉外仲裁裁决纠纷一案中，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的崇劳人仲案字第（2016）第320号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，被执行人上海霍科信息科技有限公司南通分公司应给付申请人谭杰人民币8901.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币8901.75元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十月二十八日书 记 员  季洋洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初18867号原告：朱玲，女，汉族，1984年9月28日生，住。被告：孙菡，女，汉族，1983年1月3日生，住重庆市九龙坡区。本院在受理原告朱玲诉被告孙菡民间借贷纠纷一案后，原告朱玲于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玲向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱玲撤回对被告孙菡的起诉。本案诉讼费25元，由原告朱玲承担。审判员  袁刚二〇一六年十月十二日书记员  王筱
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1124执232号申请执行人富万升，男，1972年11月28日出生，满族，个体。委托代理人郑淑清，孙吴县光明社区推荐代理人。被执行人郭冬，男，1984年2月16日出生，达斡尔族，农民。被执行人马伟，男，47岁，汉族，农民。申请执行人富万升与被执行人郭冬、马伟买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第754号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第754号民事判决书的本次执行终结。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周伟海二〇一六年十月四日书记员  马 骥
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1354号申请执行人：丁学锋，男，1985年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏宁丰餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街33号，组织机构代码：227683029。本院在执行申请执行人丁学锋与被执行人宁夏宁丰餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，宁夏宁丰餐饮服务有限公司拖欠丁学锋等的工资报酬，现已报备银川市中级人民法院集中处理，执行款已经到位，由于处理期限较长，申请人向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  张怀智审 判 员  何永孝代理审判员  刘 赢二〇一六年十月三十日书 记 员  杨智栋附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保428号申请保全人：崔春子。被申请保全人：王利云。申请保全人崔春子与被申请保全人王利云之间财产损害纠纷一案，申请保全人崔春子于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人王利云名下银行账号。并已提供担保。本院认为，申请保全人崔春子的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、最高人民法院关于（中华人民共和国担保法）若干问题的解释、第一百三十二条的规定，裁定如下；一、冻结被申请保全人王利云名下存款。二、冻结保全担保人蔡香花名下的吉小型汽车车籍。不动产冻结期限为三年。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一六年十月二十六日书记员  王路
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2282号原告：闫华英。委托诉讼代理人：李树壮。被告：杨金明。被告：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司。代表人：高中孝，该公司经理。委托诉讼代理人：苏彬。闫华英与杨金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。后依杨金明的申请，追加中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称中华财险常德公司）为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫华英的委托诉讼代理人李树壮、杨金明、中华财险常德公司的委托诉讼代理人苏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫华英诉至本院，要求判令：杨金明、中华财险常德公司赔偿交通事故造成的损失共计29080元；诉讼费由杨金明承担。杨金明辩称：杨金明在本案中已垫付相关费用2166.5元，请求人民法院一并处理。中华财险常德公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保了交强险，该公司在限额内理赔；2、闫华英相关诉求过高，请求人民法院依法审核；3、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年5月4日18时10分，闫华英驾驶自行车沿常德市武陵区紫缘路由南向北行驶于紫缘桥路段横过道路时，与同方向行驶至该路段的由杨金明驾驶的湘J2GQ**号普通摩托车相刮擦，造成车辆受损，闫华英受伤的交通事故。经交警认定，闫华英、杨金明负事故的同等责任。闫华英在常德市第一中医院门诊保守治疗，产生相关费用1629元。杨金明垫付医疗费2166.5元。其后，闫华英自行购西药花费68.7元，支付草药费用640元。闫华英的伤情经鉴定，不构成伤残，医疗终结时间8个月，后期恢复治疗费预计4000元。闫华英支付鉴定费700元。事故车辆在中华财险常德公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。另查明，闫华英系三一翡翠湾幼儿园保育老师，月工资2436元。认定上述事实有事故认定书、保单、司法鉴定意见书、门诊病历资料、票据、工资表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，闫华英与杨金明负事故的同等责任，闫华英由此造成的全部损失，各自承担50%，因事故车辆在中华财险常德公司处投有交强险，其损失应由该保险公司在限额内先行赔付。依查明的事实，本院确认闫华英的全部损失如下：1、医疗费4504.2元（1629元+2166.5元+68.7元+640元）；2、误工费19488元（2436元/月×8月）；3、交通费，本院酌定200元；4、鉴定费700元；以上共计24892.2元。鉴定费700元，闫华英与杨金明各负担50%，即杨金明应赔偿闫华英损失350元。杨金明在本案中已垫付医疗费2166.5元，应由该保险公司予以赔付。综上，中华财险常德公司应赔偿闫华英损失22375.7元（24192.2元-2166.5元+350元），赔付杨金明垫付款1816.5元（2166.5元-350元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿闫华英因交通事故造成的损失共计22375.7元，赔付杨金明垫付款1816.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元，减半收取263.5元，由闫华英负担131.75元，杨金明负担131.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡祥彪二〇一六年十月八日代理书记员  刘 艳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初29815-1原告赵伟，女，1982年4月4日出生。被告李方达，男，1983年2月11日出生。本院在审理原告赵伟诉被告李方达房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵伟于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告赵伟自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。案件受理费五十元，由原告赵伟负担（已交纳）。审判员  郭明伟二〇一六年十月二十一日书记员  刘萍萍-2--1-
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝05行申13号再审申请人（一审原告）：郭廷珍，女，1961年11月16日出生，住重庆市渝中区。委托代理人：全裕凯（系郭廷珍丈夫，特别授权），男，1958年8月24日生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告）：重庆市渝中区房屋管理局，住所地重庆市渝中区民生路345号。法定代表人：江洋，局长。委托代理人：况小莉，重庆索通律师事务所律师。再审申请人郭廷珍因与被申请人重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103行初133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。经复查查明，申请人郭廷珍诉重庆市渝中区房屋管理局行政不作为一案，重庆市渝中区人民法院于2016年8月10日公开开庭审理了本案。申请人郭廷珍的委托代理人全裕凯未经法庭许可中途退庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，申请人郭廷珍的委托代理人全裕凯未经法庭许可中途退庭，符合上述法律规定可以按撤诉处理的情形。重庆市渝中区人民法院裁定本案按照撤诉处理，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定。该裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，郭廷珍的再审申请不符合再审条件。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭廷珍的再审申请。审 判 长  肖 飒代理审判员  李春伟代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月二十七日书 记 员  罗 雪
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执304号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市。负责人：董远红，该行行长。委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行员工。被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市。法定代表人：刘咏，该公司执行董事。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司津市市支行与被执行人湖南长远农贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋四间（产权证号监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290），已经办理抵押手续，以及该公司内尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在中国农业银行股份有限公司津市市支行诉姜业法、姜新春及湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷的执行案件中依法予以查封并进行拍卖。被执行人湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院查明的被执行人湖南长远农贸有限公司的上述财产状况申请执行人中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于被执行人湖南长远农贸有限公司的上述财产状况，在中国农业银行股份有限公司津市市支行诉姜业法、姜新春及湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷的执行案件本院尚未依法执行完毕或终结之前，被执行人湖南长远农贸有限公司在本案现有的执行过程中尚无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初588号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周业平二〇一六年十月九日书记员  张前乐
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢601号申请执行人杨某甲。被执行人杨某乙。申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙离婚纠纷一案，（2009）雁民初字第2005号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨某乙未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人杨某甲于2016年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，后经本院执行，已将全部案款共计3750元扣至本院，申请人已全部受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执恢601号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十二日书 记 员  冯 凯
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0822民初2018号原告：陈丽丽，学生。委托诉讼代理人：陈都，农民。被告：深圳芬尼丝特贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区，注册号XX。法定代表人：胡慧云，该公司经理。原告陈丽丽与被告深圳芬尼丝特贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈丽丽于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈丽丽申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈丽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈丽丽负担。审判员  吴卫中二〇一六年十月十九日书记员  王 丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2901执814-3号申请执行人戚秀荣，女，汉族，1970年9月19日出生，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人杨开新，男，汉族，1984年1月14日出生，个体户，现住阿克苏市。被执行人杨开峰，男，汉族，1986年2月6日出生，个体户，现住阿克苏市。申请执行人戚秀荣与被执行人杨开新、杨开峰民间借贷纠纷一案,由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2016…..）新2901诉前X号民事调解书,已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月27日立案执行。该案总标的1810500元。在执行过程中，申请人与被执行人达成以物抵债协议，已抵偿案件款73649.53元。余款被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案未能有效执结。因申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、对（2016）新2901诉前X号民事调解书终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 马 亮审判员 刘 涛二〇一六年十月十三日书记员 魏子谦
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初4266号原告：马香杰，男，农民，住安徽省濉溪县。被告：惠光军，男，农民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告马香杰诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，马香杰经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案未交纳案件受理费。审判员 张 侠二〇一六年十月十九日书记员 杨梦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0323刑初111号公诉机关灵川县人民检察院。被告人秦某1。因犯盗窃罪，2005年9月9日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2010年4月28日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。被告人秦某2。因犯非法拘禁罪，2015年7月29日被桂林市七星区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月16日被灵川县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。灵川县人民检察院以灵检刑诉（2016）114号起诉书指控被告人秦某1、秦某2犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆初飞出庭支持公诉，被告人秦某1、秦某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月16日9时许，被告人秦某1打电话给被告人秦某2，提议去赶九屋圩（实施盗窃），后两被告人搭车到九屋菜市场寻找作案目标。10时许，秦某1看到受害人王某在该菜市场糖果行一摊位前买糖，便用镊子从其口袋内盗得人民币500余元，而秦某2在附近放哨。盗窃得逞后两被告人被公安民警查获。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示和宣读了相关书证、被害人陈述、勘验检查笔录、辨认笔录及被告人秦某1、秦某2的供述等证据。公诉机关认为秦某1、秦某2以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人秦某1、秦某2对上述指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2016年8月16日9时许，被告人秦某1、秦某2经合谋后窜至灵川县九屋镇菜市场寻找扒窃目标；10时许，秦某1见受害人王某在菜市场糖果行一摊位前买糖，遂用用镊子从王某口袋内盗得人民币500元。盗窃得逞后，秦某1速将盗得的其中400元转移给在附近配合望风秦某2。尔后两人被公安民警查获。上述事实，被告人秦某1、秦某2在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．公安机关出具的《常住人口基本信息》，证实秦某1、秦某2的基本身份情况，作案时均具备刑事责任能力。2．《案件受案登记表》，证实本案的来由情况。3.《抓获经过》，证实2016年8月16日上午，公安机关将秦某1、秦某2抓获情况。4.《扣押决定书》、《扣押物品清单》及照片，证实公安机关于2016年8月16日从秦某1、秦某2处扣押用于扒窃的镊子、刀片及缴获赃款。5．广西壮族自治区灵川县人民法院（2005）灵刑初字123号刑事判决书、（2010）灵刑初字59号刑事判决书，证实被告人秦某1因犯盗窃罪分别于2005年9月9日、2010年4月28日被判处拘役五个月和有期徒刑六个月的事实；广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字161号刑事判决书，证实被告人秦某2因犯非法拘禁罪，于2015年7月29日被判处拘役四个月的事实。6．被害人王某的陈述，证实2016年8月16日上午，其在灵川县九屋菜市场糖果行买饼干时身上的500元被人盗窃的情况。7.《现场勘查笔录》、《现场方位图草图》及照片，证实公安机关对秦某1、秦某2作案的现场进行了勘验。8．被告人秦某1、秦某2的指认笔录及照片，证实秦某1、秦某2其对作案现场、转移赃款现场及被抓获现场进行了指认。9.被告人秦某1的供述，证实其与秦某2合谋扒窃、分工及扒窃得逞后如何分赃的事实；还证实在2016年8月16日上午，其在灵川县九屋镇菜市场扒窃了一个买糖的男人（王某）的钱，尔后与秦某2被抓获等情况。10.被告人秦某2的供述，证实秦某2在2016年8月16日上午，伙同其叔叔秦某1到灵川县九屋圩菜市场实施扒窃，合谋由秦某1实施扒窃，由秦某2望风和在秦某1得手后负责转移赃款；当日上午10时许，在菜市场糖果行，秦某1扒窃一老人（男性）得手后，在离开作案现场过程中秦某1递给秦某2一沓钱（100元一张的共4张），剩下的大约有100元零钱则由秦某1放进自己口袋。其供述还证实扒窃得手后两人如何分赃及后来二人被抓获等情况。本院认为，被告人秦某1、秦某2以非法占有为目的，采取扒窃手段，窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。秦某1、秦某2有犯罪前科，可酌情从重处罚；秦某1、秦某2犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人秦某1、秦某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人秦某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人秦某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月16日起至2017年2月15日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人秦某1、秦某2违法所得赃款人民币五百元，由扣押机关发还给受害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖润强代理审判员  苏 倩人民陪审员  毛文华二〇一六年十月二十六日代书 记员  朱林萍
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1022民初3456号原告：章宏静，男，1981年1月28日出生，汉族,住浙江省三门县。被告：章平，男，1966年9月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告章宏静为与被告章平民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院提起诉讼。本院于2016年9月13日立案受理后，在审理过程中，原告章宏静于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告章宏静以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉，其诉讼请求出于自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告章宏静撤回起诉。案件受理费13660元，减半收取6830元，由原告章宏静负担。审 判 员 叶春娟二〇一六年十月十日代书记员 郑舒静
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更6547号罪犯李奎祥，男，1960年5月14日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2003年10月31日作出（2003）临中刑初字第565号刑事判决，以被告人李奎祥犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2004年3月18日交付执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2006年5月10日作出（2006）云高刑执字第2596号刑事裁定，将罪犯李奎祥的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年，并处没收财产人民币五万元不变。有期徒刑刑期自2006年5月10日起至2026年5月9日止。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）楚中刑执字第760号刑事裁定，对罪犯李奎祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收财产人民币五万元不变；于2009年11月30日作出（2009）楚中刑执字第1036号刑事裁定，对罪犯李奎祥减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币五万元不变；于2011年2月25日作出（2011）楚中刑执字第64号刑事裁定，对罪犯李奎祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币五万元不变；于2012年6月13日作出（2012）楚中刑执字第355号刑事裁定，对罪犯李奎祥减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币五万元不变；于2013年9月12日作出（2013）楚中刑执字第725号刑事裁定，对罪犯李奎祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币五万元不变；于2014年12月20日作出（2014）楚中刑执字第1034号刑事裁定，对罪犯李奎祥减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币五万元不变。刑期至2018年11月9日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1554号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯李奎祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯李奎祥提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯李奎祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2016年6月获奖励分84.34分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李奎祥在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯李奎祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李奎祥减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃海用代理审判员  段 静代理审判员  李 玲二０一六年十月二十八日书 记 员  欧传霞
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0129执704号申请执行人重庆顶正包材有限公司。住所地：重庆市北部新区汇金路*号***幢。法定代表人黄锡兴。被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司。住所地：四川省大邑县晋原镇工业区兴业大道**号。法定代表人刘青山。关于申请执行人重庆顶正包材有限公司申请执行成都昌盛鸿笙食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第00343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请人货款658775.22元的义务。执行中，本院依法查询了被执行人成都昌盛鸿笙食品有限公司的房产、存款、土地、车辆、到期债权等，被执行人银行帐户、车辆等均被其他法院先行查封、冻结，在红旗连锁等的应收款项已由成都铁路运输中级法院予以冻结。被执行人位于大邑县晋原镇兴业四路的厂房用地及地上附着物本院于2016年7月18日因（2016）川0129执第443号执行案先行查封，因该工业用地未办理相关手续，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2015）大邑民初字第00343号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高志强审 判 员  唐 鑫代理审判员  范小刚二〇一六年十月十三日书 记 员  邹 靖
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0184刑初618号公诉机关广州市从化区人民检察院。被告人曾某，无业，住广州市从化区。因本案于2016年8月16日被取保候审。广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。公诉机关指控：2016年5月28日22时30分许，被告人曾某未按准驾车型驾驶未定期进行安全技术检验的粤A×××××普通二轮摩托车沿广州市从化区鳌头镇凤岐村村道由北往南行驶，行驶至凤岐村二队28号对出路段时，适遇被害人谭某在该路段右侧路边步行，因避让不及而发生碰撞，造成曾某、谭某受伤，车辆损坏的交通事故，后被害人谭某送院后因抢救无效于2016年6月1日死亡。经法医鉴定，被害人谭某系因道路交通事故造成的重型颅脑损伤死亡。经穗公交从认字[2016]第440122201600082-01号道路交通事故认定书认定，曾某承担事故全部责任，谭某无事故责任。另查明，2016年8月16日，被告人曾某到广州市公安局交通警察支队从化大队投案自首。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，量刑时酌情从轻考虑。被告人曾某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  周欢欢二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐伟芳
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执2541号申请执行人何敏辉，男，1974年9月2日出生，住临海市。被执行人项春玉，女，1971年2月26日出生，住台州市椒江区。被执行人赵友林，男，1969年8月16日出生，住台州市椒江区。申请执行人何敏辉与被执行人项春玉、赵友林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初1967号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人何敏辉于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人项春玉、赵友林支付借款本金人民币220000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人项春玉、赵友林名下位于台州市名都锦绣花园11幢201室的房屋已经其他法院处置，无余值可供本案执行。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人项春玉、赵友林有可供执行财产。申请执行人何敏辉以被执行人项春玉、赵友林目前无财产可供执行为由，于2016年10月24日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人何敏辉以被执行人项春玉、赵友林目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执2541号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十月二十四日代书 记员  郭健谦
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第4680号申请执行人许建光，男，1972年8月17日出生，汉族，中国电信龙岩分公司职工，住龙岩市新罗区。被执行人张金秀，女，1978年1月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院2015年12月4日受理的申请执行人许建光与被执行人张金秀民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第5658号民事判决书，被执行人张金秀应支付欠款5万元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人银行、工商、车辆等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人许建光与被执行人张金秀达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4680号执行案件的本次执行程序终结，如被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 福 成审判员 谢   安审判员 蓝 大 川二〇一六年十月二十六日书记员 林珊（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2016）新0121民初603号原告：张会兰，女，1965年7月16日出生，汉族，个体，现住乌鲁木齐市米东区。被告：李更生，男，1951年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被告：李刚，男，1978年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。原告张会兰与被告李更生、李刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会兰，被告李更生、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告张会兰房屋损坏的损失30000元。事实与理由：原告张会兰于2015年6月3日在乌鲁木齐县甘沟乡天山村分得宅基地500平方米。2015年9月25日，原告与施工方王军签订了工程房屋建设协议书，住宅面积125.5平方米，工程造价每平方米1300.00元，总造价是163150元，基础建设已建好，已付建房款30000元。10月14日晚，被告李刚雇佣挖机将原告张会兰房屋宅基地全部回镇。被告李更生辩称，院子未经我允许，村委会的领导都知道，我当时阻止她不让建房，但原告还是依然在建。被告李刚辩称，我不同意赔偿原告的损失，原告建房的院子是我们家的院子，原告未经我们同意建房我们有权阻止。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告李更生指使被告李刚将原告张会兰挖建的宅基地地基填埋，原告张会兰向乌鲁木齐县甘沟乡派出所报案。涉案用地一直由被告李更生管理，原告张会兰在修建该房屋时无相关的审批手续。2016年1月5日，该纠纷经乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会调解，达成调解协议，由天山村村民委员会对原告张会兰的宅基地重新划分，被告李更生与原告张会兰各承担9000元的损失，双方同意后在调解协议上签字捺印，被告李刚也在该调解协议上捺印。此后，被告李更生没有向原告张会兰支付9000元。本院认为，法律规定，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。该土地属于集体所有，本案被告虽是该案涉及土地实施长期的管理，但并无权直接填埋原告已挖好的宅基地地基。综上述所，原告请求二被告赔偿损失30000元，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未向本院提供其实际损失为30000元的证据，本院依2016年1月5日原告与被告李更生达成的调解协议确认原告的损失为9000元，虽李刚未在该调解协议上签字，在庭审中其表示在调解协议上捺印，认可调解协议，本案被告李更生指使被告李刚实施具体的侵权行为，故二被告应承担本案的连带责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第九条之规定，判决如下：被告李更生与被告李刚于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张会兰宅基地损坏赔偿款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550（原告已预交），减半收取275元，本案起诉标的30000元，给付标的9000元，占起诉标的的30%即诉讼费82.5元由二被告连带承担，与案款一并给付原告，原告承担192.5元。剩余的诉讼费275元由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈凯峰二〇一六年十月二十九日书记员  周 健
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初5734号原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。主要负责人：洪枇杷，行长。委托诉讼代理人：陈月辉、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。被告：陈小丹，女，1971年7月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：张彤，男，1969年2月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业厦门分行）与被告陈小丹、张彤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通��序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托诉讼代理人陈鸿雁到庭参加诉讼；被告陈小丹、张彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈小丹支付借款本金30万元及相应利息、罚息（含复利）【利息、罚息（含复利）暂计至2016年3月18日为57112.03元，此后按照借款合同约定的借款利率再上浮50%的标准计至实际还款之日止】；2.被告陈小丹支付律师费1200元；3.被告张彤对被告陈小丹的上述债务承担共同偿还责任；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告陈小丹签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告提供借款金额30万元，借款期限自2013年11月1日起至2014年11月1日止。借款利率为8%。借款合同签订后，原���依约向被告提供了借款，但被告陈小丹未按时还款，故原告诉至本院。陈小丹、张彤未作答辩。经审理查明，被告陈小丹、张彤于2010年6月17日登记结婚，于2014年8月18日登记离婚。2013年11月1日，原告与被告陈小丹签订《个人旅游借款合同》，约定原告为被告陈小丹提供借款30万元，借款期限为12个月，年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年11月5日，原告依约向被告陈小丹发放��款30万元，借款期限至2014年11月5日。因被告陈小丹未按时偿还借款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费1200元、保全费2312元及公告费500元。庭审中，原告确认截至2016年10月18日，被告陈小丹尚欠原告借款本金30万元及利息、罚息、复利79457.24元。被告陈小丹、张彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、欠款明细单、案件委托代理合同、发票、婚姻信息等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放借款，但被告陈小丹未��按期还款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利，并支付原告为向其主张债权而支出的律师费1200元、保全费2312元及公告费500元。因上述债务发生于被告陈小丹、张彤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告张彤应对被告陈小丹的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陈小丹、张彤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金30万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月18日为79457.24元��之后的罚息、复利均按年利率12%计至实际还款日止），同时支付律师费1200元、保全费2312元及公告费500元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6675元，由被告陈小丹、张彤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年十月二十日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送��。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823民初1099号原告王月娇，女，1976年11月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被告遂溪县遂城镇边塘村委会三大湾上村村民小组。法定代表人李木生，村长。第三人邹树兴，男，1955年11月01日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。第三人李马生，男，1957年04月23日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。本院在审理原告王月娇诉被告遂城镇边塘村委会三大湾上村村民小组、邹树兴、李马生农业承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日以调解解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王月娇撤回起诉。案件受理费3100元减半收取1550元，由原告负担。审 判 长  莫健雄人民陪审员  骆图岸人民陪审员  李世祁二〇一六年十月三十一日书 记 员  李雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）、其它需要裁定解决的事项。
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1719号原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。法定代表人刘云，该院董事长。被告刘建新。原告娄底市第三人民医院与被告刘建新医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  兰思雪二〇一六年十月十日书记员  张晓艳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1137号原告叶某某，女，汉族。委托代理人吴平均，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告兴某某，男，汉族。原告叶某某与被告兴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人吴平均到庭参加了诉讼。被告兴某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告兴某某于2014年4月1日借原告叶某某丈夫现金壹拾伍万元，后因原告丈夫突然离世，原告向被告催要该笔借款时，被告于2015年5月19日给原告换条为借原告15万元，当时说清在很短时间归还，但被告至今分文未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。被告兴某某未作答辩。经审理查明，原告叶某某于2015年5月19日借给被告兴某某人民币15万元整，被告兴某某向原告叶某某亲自书写了借条一张，借条上明确了借款金额为15万元。后原告叶某某向被告兴某某催要该笔借款，但被告兴某某至今分文未还。现原告叶某某为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判令被告兴某某偿还借款15万元。上述事实有原告提交的借条、谈话笔录在卷作证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兴某某在本院向其送达开庭传票时，承认向原告叶某某借款15万元整，也承认原告叶某某提交的借条是自己书写的，所以本案事实清楚，证据确凿，故对原告叶某某要求被告兴某某偿还借款15万元之诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告兴某某偿还原告叶某某借款本金人民币15万元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告兴某某负担（原告叶某某已预交3300元，履行判决时被告直付原告3300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  马小丽人民陪审员  胡力文二〇一六年十月十四日书 记 员  张 盼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初41357号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区环湖路南侧0号翠竹园小区（第三期）第7幢3单元5层30501号房-A室。法定代表人：傅斌星，董事长。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼）。法定代表人：李志高，总裁。本院在审理原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告重庆天极网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一六年十月十二日书记员 杨品琛
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执2264号申请执行人,天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。负责人胡玉波,支行行长。被执行人,张文芳,男,1974年6月8日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人,亢君朝,男,1973年8月6日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人,张文东,男,1971年4月2日出生,汉族,农民,住蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张文芳、亢君朝、张文东(2012)蓟民初字第6777号金融借款合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈卫东
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1249号罪犯周文辉，现在河北省张家口监狱服刑。河北省赵县人民法院于2010年12月17日作出（2010）赵刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人周文辉犯强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯周文辉在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯周文辉在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯周文辉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月22日起至2016年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宏伟
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0722执保18号申请人中国农业银行股份有限公司浦北县支行。负责人卜盛斌，行长。被申请人广西桂城华府房地产开发有限公司，住所地：浦北县县城六一路。法定代表人宁天广。本院在执行（2016）桂0722执保18号诉讼保全一案，已于2016年10月12日对所要保全的标的进行了查封保全，财产保全已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0722执保18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏立光审判员  何相国审判员  覃永晓二〇一六年十月十四日书记员  陈纪锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初9653号原告：重庆港奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附一层，统一社会信用代码91500000059853649A。法定代表人：马军，该公司总经理。委托代理人：何勤，男，汉族，1982年12月28日生，住重庆市江北区。被告：刘志海，男，汉族，1974年3月8日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆港奥置业有限公司诉被告刘志海商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆港奥置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费1195元，由原告重庆港奥置业有限公司负担。审判员  谭炼二〇一六年十月十八日书记员  余彦
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初8419号原告：绍兴勤功纺织有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥工业园区。统一社会信用代码：91330621785684982B。法定代表人：吴水红，董事长。委托诉讼代理人：陈斌，浙江吴刚律师事务所律师。被告：凌东英，女，1970年9月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：范兰英，女，系绍兴市孙端法律服务所法律工作者。原告绍兴勤功纺织有限公司（以下简称勤功公司）与被告凌东英确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌，被告的委托诉讼代理人范兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勤功公司向本院提出诉讼请求：判决双方自2015年4月起不存在劳动关系。事实和理由：2016年8月2日，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出绍柯劳仲案字[2016]第483号仲裁裁决，裁决双方存在劳动关系。原告认为仲裁裁决认定的事实错误，适用法律不正确，双方不存在劳动关系。理由为：一、双方之间不存在管理与被管理关系，被告上班是隔一天到原告处做饭，原告不对其进行考勤，上班时间也相对自由，故不存在管理与被管理的关系。二、劳社部发[2005]2号文件规定，劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分。仲裁裁决适用该依据，认为被告的炊事工作为原告的生产经营服务，工作内容是原告业务的辅助性工作。原告认为仲裁委对该条文作了扩大解释，原告的业务不包括炊事工作，如果辅助性工作也能成为单位业务组成部分，那么设立该条文的意义就不存在了。三、被告的工资是按日结算，每天120元，每月工作15天，所以原告每月会发给被告1800元左右，该工资发放形式不符合劳动关系的工资发放形式。被告凌东英辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理查明，被告凌东英于2015年4月15日进入原告勤功公司从事炊事工作。2015年5月28日被告发生交通事故，后被告未再上班。原告分别于2015年5月16日向被告发放四月份工资720元、于6月15日发放五月份工资1800元、于7月15日向被告发放1680元。2016年5月27日，凌东英向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认自2015年4月起与勤功公司存在劳动关系。2016年8月2日，该委裁决支持了凌东英的仲裁请求。原告对裁决不服，遂起诉来院。以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、仲裁庭审笔录，被告提供的仲裁裁决书、银行分户明细对账单复印件、道路交通事故认定书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对被告提供的住院病历的关联性不予确认。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。本案中，原、被告符合劳动关系主体资格，原告接受被告提供的劳动并按月向被告发放工资，甚至在被告伤后仍在工资发放日向被告发放工资，双方并非如原告主张的按日结算工资，同时勤功公司也在仲裁庭审中自认“对凌东英的入职时间、岗位无异议，工作是烧中饭和晚饭，除了烧饭对凌东英没有进行其他管理”，说明原告对被告从事的烧饭工作仍进行相应管理，这与原告诉称双方不存在管理与被管理关系不符，以上事实均表明被告以自己的劳动换取相应劳动报酬，接受用人单位管理，原、被告之间的关系较稳定，符合劳动关系特征。原告主张被告未从事公司业务，故双方不存在劳动关系，理由不成立，也不符合社会用工实践，本院不予支持。双方对被告进入原告处工作的时间为2015年4月15日无争议，故双方自此时起建立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告绍兴勤功纺织有限公司的诉讼请求；二、确认2015年4月15日起原告绍兴勤功纺织有限公司与被告凌东英存在劳动关系。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴勤功纺织有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一六年十月十一日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1713号被执行人陈德忠，男，1971年8月3日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。本院在执行被执行人陈德忠刑事罚金一案中，查明，被执行人陈德忠名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人陈德忠纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  陈华鸿执行员  孙 舒二〇一六年十月二十四日书记员  徐佳佳
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2089号申请执行人：胡乐忠（公民身份号码3301271959********），男，1959年12月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：方长琴（公民身份号码3301271966********），男，1966年5月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。胡乐忠与方长琴承揽合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年8月31日作出的（2016）浙0127民初3584号民事调解书已经发生法律效力，权利人胡乐忠于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人方长琴已有财产进行了冻结，但未能结案，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人胡乐忠案款5400元，另被执行人尚应承担执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淳安县人民法院（2016）浙0127执2089号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 吴文胜审判员 吕贤显二〇一六年十月十九日书记员 凌红洲
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初886号原告侯当霞，女，1967年10月8日出生，汉族，住白水县城人民路南段***号，农民。被告李同智，男，1950年7月6日出生，汉族，住白水县城四马路朝阳小区*号楼*单元*楼*户，退休职工。被告赵改正，男，1962年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特左旗只几梁乡秦家营村，农民。被告白小杰，出生年月日不详，住白水县城关镇水门路,农民。本院在受理原告侯当霞与被告李同智、赵改正、白小杰买卖合同纠纷一案后，根据原告向本院提供被告李同智的送达地址，该地址查无被告李同智此人，后经本院查证后仍不能确定被告李同智的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李同智送达。本院认为，原告起诉时应提供被告的明确信息，包括被告的姓名、性别、住所等基本信息。本案中，根据原告提供的被告地址，该地址无被告李同智此人，导致不能向被告送达诉讼法律文书，应视为本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯当霞的起诉。案件受理费25元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  张飞二〇一六年十月二十四日书记员  赵召