天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初1380号原告:天津市山水人家建筑装饰工程有限公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人:尹克范,该公司总经理。委托诉讼代理人:赵洪伟,天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕涛,天津则立律师事务所律师。被告:昊谷融信资产管理(天津)有限公司,住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座305-650号。法定代表人:李强,该公司总经理。委托诉讼代理人:张津鹏,天津元普律师事务所律师。被告:李强,男,1973年2月21日出生,汉族,住天津市河东区。被告:齐芳,女,1984年12月2日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人:张津鹏,天津元普律师事务所律师。原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公司(以下简称山水人家公司)与被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司(以下简称昊谷融信公司)、李强,齐芳装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年1月26日立案后,依法适用简易程序,于2016年2月25日、3月16日公开开庭进行了审理。李强在答辩期内对本案提出管辖权异议,本院做出民事裁定书,驳回了李强提出的管辖异议申请。经审理发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序。于4月20日再次开庭审理,因昊谷融信公司要求对建筑材料进行鉴定,本案中断审理,后又于9月8日开庭进行了审理。在审理过程中,经山水人家公司申请并提供担保,本院于2016年2月16日依法查封了齐芳名下坐落本市南开区南马路铭隆雅苑3号楼1门1802号房屋。原告山水人家公司法定代表人尹克范及委托诉讼代理人赵洪伟、吕涛,被告昊谷融信公司法定代表人李强及委托诉讼代理人张津鹏、李强(昊谷融信公司法定代表人)、齐芳的委托诉讼代理人张津鹏到庭参加诉讼。在9月8日、10月9日开庭时,李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水人家公司向本院提出诉讼请求:1、被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司给付原告工程款人民币550000元;2.被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年11月27日起算至上述第一项诉讼请求的金额还清之日止的利息损失(暂计算至2016年1月20日为3588.75元);3.被告李强、齐芳对上述第一、二项诉讼请求承担连带给付责任(一、二项合计553588.75元);4.解除原告与被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司之间两份《装修施工合同》;5.本案诉讼费及保全费由三被告承担。事实和理由:2015年5月7日、6月2日,原告与被告昊谷融信公司签订两份《装修施工合同》,约定原告承包被告昊谷融信公司的黄河道海棠湾一层、三层室内装修工程。在原告施工过程中,被告昊谷融信公司资金链断裂,故要求原告暂停施工。2015年11月27日,被告李强向原告出具《工程量确认单》,确认尚欠原告款项550000元整。经原告多次催要,被告至今未支付。被告昊谷融信公司系自然人独资的一人公司,被告李强为该公司的唯一股东及法定代表人,其财产与公司财产混同,故被告李强应为被告昊谷融信公司的债务承担连带给付责任;而被告齐芳与被告李强系夫妻关系,原告与被告昊谷融信公司履行装修合同过程中被告齐芳多次进行付款,该债务发生在夫妻关系存续期间,故此笔债务应为夫妻共同债务,被告齐芳与被告李强应承担共同给付责任。昊谷融信公司和李强辩称,1、昊谷融信公司不应承担责任。该工程同昊谷融信公司没有关系,该工程是案外人焦利借用昊谷融信公司的名义与原告签订的合同,原告知道焦利才是清偿责任人。该款项应由焦利承担给付责任。2、李强不应承担清偿责任,同原告签订合同的主体是昊谷融信公司,非李强本人。李强财产与昊谷融信公司并未混同。3、涉诉装修工程项目即海棠湾商贸有限公司海棠湾购物街项目在2015年7月16日由李强通过协议整体转让给了焦利,应当由焦利承担。4、原告提供的李强写的确认单属于当时李强在被胁迫的状态下签署的,因为原告使用过激行为,在现场以拉横幅、堵门的手段迫使签署的,而且当时并没有加盖公章。齐芳辩称,2015年2月4日李强与齐芳结婚,进行了婚前财产公证,列明婚后的财产由双方各自承担,与对方无干涉。2015年12月1日齐芳与李强离婚,离婚时齐芳所取得财产均为其婚前财产,对该债务无任何责任。原告诉称不实,齐芳并未对原告支付过任何款项。齐芳也不清楚昊谷融信公司的任何业务以及该债务的存在。该债务是由李强个人经营的昊谷融信公司产生,并非夫妻共同债务。不同意承担任何责任。另查,本案在审理过程中,由于被告昊谷融信公司提出本案涉及的海棠湾一层、三层室内装修工程,是由山水人家公司进行的装修,承包方是为包工包料。被告昊谷融信公司认为原告山水人家公司使用了不合格装饰材料,故要求对装修材料进行鉴定,本院已经委托了天津市建筑材料产品质量监督检测中心进行鉴定,在委托鉴定过程中被告变更鉴定申请,只要求对木工板的甲醛含量进行鉴定。由于试验样品已经进行了使用,而且木工板已经进行了外部装修,这样的样品很有可能影响最终的检测数据,在同双方当事人进行协商后,皆认可无法对样品进行鉴定,故鉴定部门已经将该鉴定材料退回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据,本院认定如下:1.关于原、被告签订的两份施工合同及工程量确认单是否有效问题。原告提交了二份装修施工合同,发包方及承包方均为被告和原告,并均有原告与被告盖有公章并有人员签字为证。并且工程量竣工确认单是由李强本人亲自向原告出具,确认工程款550000元未给付原告。被告提供海棠湾商贸有限公司与昊谷融信公司签订的协议书,证明所有昊谷签的合同是为了海棠湾商贸有限公司签的,海棠湾商贸有限公司是为了海棠湾项目成立的。并提供2015年7月16日李强和案外人焦利签订的转让海棠湾购物街所有项目的协议,证明焦利已经将所有工程全部接收,所欠工程款应当由焦利承担,其中含原告所述55万的工程款。因被告提供的证据,不能证明原告知晓并同意。并且该协议书签订时间为2015年6月5日。根据原告提交证据,2015年7月15日、7月21日,被告昊谷公司仍然对涉诉工程的增减项进行了确认,而且被告齐芳向原告付款的时间也都发生在2015年6月初之后。被告转让行为应事先通知债权人,征得原告同意,因此,被告自行转让行为,对原告没有约束力,双方所签订合同有效。被告称工程量竣工确认单是在被胁迫状态下签订,没有提供证据证明,本院不予认定。2.关于三被告财产是否混同,李强、齐芳是否承担连带责任的问题。昊谷融信公司为自然人独资的一人公司,李强系唯一股东及法定代表人,并为原告出具了工程确认单,其认可欠付原告的工程款。原告提供了银行活期账户查询单,证明在双方合同履行过程中,于2015年6月1日至2015年7月31日齐芳分五笔共付款43万元汇款到原告的项目经理刘新勇的账户,用以给付原告工程款。并且原告没有提供被告台帐,证明被告的正常经营没有进入公司帐户,而是进行体外循环。对此被告李强提供了公司资产负债表,因欠款,向齐芳借款偿还对外债务。齐芳提供了昊谷融信公司的工商登记及公司章程、提供了婚前婚后财产归各自享有承担的公证书,昊谷融信公司向齐芳的借款协议、齐芳与李强离婚协议书,证明本案中的债务并非用于夫妻共同生活。借款协议是在2015年4月1日签订,发生在本案装修施工合同之前,不能证明与本案有关联。本案债权债务发生在其夫妻关系存续期间,属于婚内共同债务。二被告的约定,没有证据证明原告事先知晓,根据相关法律规定可认定被告资产混同,应承担连带责任。3.本案涉及的海棠湾一层、三层室内装修工程的装饰材料是否有质量问题。就此昊谷融信公司提出有质量问题,但海棠湾一层原告已交付并使用、三层使用的木工板已经进行了外部装修,并且交付物业公司,昊谷融信公司没有提供证据证明质量有问题,本院认定原告的装饰材料质量合格。本院认为,原、被告签订的装修施工合同系当事人真实意思表示,合法有效,本院依法予以确认。原告依约定履行了合同义务,由于被告原因终止合同,李强为原告出具的工程量竣工确认单,对欠付原告550000元进行了确认。因此原告要求被告支付550000元的诉讼请求本院依法予以支持。昊谷融信公司为自然人独资的一人有限责任公司,李强作为其唯一股东,未提供证据证明公司财务独立于股东自己的财产,根据公司法相关规定,李强应对昊谷融信公司欠付原告的债务承担连带责任。李强与齐芳原系夫妻关系,本案涉及的债务系在二人夫妻关系存续期间所负,齐芳提供的证据不能证明该债务是个人债务,也不具备婚姻法第十九条第三款规定的情形。故本案欠款应按夫妻共同债务处理,齐芳对该欠款承担连带清偿责任。原告诉请当中,要求解除双方签订的装修施工合同,因双方已终止履行合同,并且海棠湾一层、三层已交付使用,并且对于所欠尾款,李强已进行了确认,已无再履行的必要和可能,被告用行动表明不再履行该合同,因此,原告该诉请已无实际意义,本院不予支持。综上所述,原告要求昊谷融信公司给付原告工程款550000元;被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年11月28日起算至实际付款之日止的利息损失;被告李强、齐芳对上述债务承担连带给付责任的诉讼请求本院依法予以支持;对于原告要求解除原告与被告昊谷融信公司之间两份《装修施工合同》的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》(二)第二十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条、《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司给付原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公司装修施工款550000元;二、被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司自2015年11月28日起,以550000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清全部欠款时止。三、被告李强、齐芳对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告天津市山水人家建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元,诉讼保全费3370元,共计12706元,由被告昊谷融信资产管理(天津)有限公司负担。被告李强、齐芳承担连带给付责任。于本判决书生效后十日内直接给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  邢纪璇人民陪审员  赵静敏人民陪审员  崔尚伟二〇一六年十月××日书 记 员  杨 青附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的,适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定,对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。共同财产不足清偿的,或财产归各自所有的,由双方协议清偿;协议不成时,由人民法院判决。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。