wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审171号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人刘太运，男，1964年11月9日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年10月14日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年1月20日作出济国土资罚字（2015）第4130号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘太运未经批准，于2015年10月非法占用黄河滩区内国有土地（耕地）1070.85平方米建设厂房。2015年12月建成一层厂房1栋，尚未投入使用，建成建筑面积约1200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用国有土地的行为。该宗地中不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘太运退还非法占用的1070.85平方米国有土地。2、限刘太运15日内自行拆除在非法占用的1070.85平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘太运非法占用1070.85平方米国有农用地（耕地）行为，按非法占地每平方25元处以罚款，计26771元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月20日作出济国土资罚字（2015）第4130号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除刘太运在非法占用的1070.85平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘太运非法占用1070.85平方米国有农用地（耕地）行为，按非法占地每平方25元处以罚款，计26771元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年1月20日作出的济国土资罚字（2015）第4130号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘太运既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除刘太运在非法占用的1070.85平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区泺口街道办事处组织实施。三、被执行人刘太运于本裁定书送达后七日内缴纳罚款26771元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人刘太运在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一六年十月二十六日书 记 员 李晓雪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1408号申请执行人：吴伟被执行人：饶申铸本院在执行申请人吴伟与被执行人饶申铸劳务纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年3月14日做出的（2016）陕0104民初1642号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人吴伟于2016年5月18日向我院申请执行，执行标的为6525元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询，被执行人饶申铸名下无银行存款，2016年6月13日我院依法查封饶申铸名下有陕A0JH**哈佛牌汽车车辆手续，6月13日，依法查封饶申铸名下位于咸阳市三原县城关镇土官村交大康桥·新都汇2幢1单元11层04号房产一套（合同登记备案号：契字130-2-0252，预售证号：三房预售证第2012002。）9月29日，委托三原县人民法院对饶申铸名下位于咸阳市三原县城关镇土官村交大康桥·新都汇2幢1单元11层04号房产（合同登记备案号：契字130-2-0252，预售证号：三房预售证第2012002。）拍卖。10月12日将被执行人饶申铸纳入失信被执行人名单，10月12日，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1408号案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  刚绍辉执行员  李旭旭二〇一六年十月十四日书记员  曹 阳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终12287号上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：何建梁。委托诉讼代理人：董伟、胡开欣，均系该司职员。被上诉人（原审原告）：谢菲。委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，均系广东易春秋律师事务所律师。上诉人广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）因与被上诉人谢菲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东湛公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东某公司在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉。本案二审受理费1032元，减半收取为516元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕宁审判员  郑怀勇审判员  李 静二〇一六年十月二十六日书记员  黄妙丽
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第4092号原告：周永生，男，汉族，1976年9月12日生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陈树杨。被告：金泉，男，汉族，1976年7月7日生，住杭州市西湖区。被告：李春，女，汉族，1980年8月3日生，住杭州市西湖区。上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈捷。被告：黄国清，男，汉族，1975年9月12日生，户籍所在地：浙江省苍南县。委托代理人（特别授权代理）：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。原告周永生与被告金泉、李春、黄国清民间借贷纠纷一案,本院于2015年12月15日立案受理。在��讼过程中，被告金泉、黄国清提出管辖权异议，经本院一、二审裁定，本案仍由本院进行审理。本院依法组成合议庭进行审理，本案于2016年6月3日、2016年10月21日公开开庭审理。原告周永生及其委托代理人陈树杨到庭，被告金泉、李春的委托代理人陈捷，被告黄国清的委托代理人洪涛到庭，本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告系朋友关系，被告金泉、李春系夫妻关系。2013年6月，被告金泉向原告借款520万元，借款利息为一分息，被告黄国清为被告金泉的借款提供担保。原告分别于2013年6月16日向被告金泉账户汇入200万元，于2013年6月19日向被告金泉账户汇入320万元，履行了借款出借义务。被告金泉承诺于2015年2月16日前归还所有借款本息，逾期未还每日按万分之五计算利息。借款到期前，被告金泉因资金紧张，向原告再次承诺于2015年5月15日前归还所有借款本息。但至今被告金泉仅归还了250万元本金，尚有270万元借款本金未归还。原告诉至法院，请求判令：1、被告金泉、李春向原告归还借款本金270万元及利息1340700元（利息暂计算至2015年12月13日，2015年12月14日起至被告实际款项付清期间的利息按每日万分之五另行计算），以上合计4040700元；2、被告黄国清对被告金泉、李春的应负债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告金泉、李春答辩称：原告所诉的借款并非被告金泉所借。被告李春与本案借款也无任何关系，也不存在共同债务的情形，被告金泉、李春不应承担责任。被告黄国清答辩称：被告黄国清于2015年2月6日在借条上签字并非其真实意思表示。对原告与被告金泉之间的借款，答辩人并不知情，原告与被告金泉串通骗取了被告黄国清的担保，担保行为应为无效。原告与被告金泉之间另还有大量的款项往来，被告金泉向原告的打款远远超过原告在诉状中自认的250万元。另外，即使被告黄国清的担保行为有效，原告在法定的六个月期间内未主张权利，保证人应当免责。根据原告提供的有效证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：2013年6月20日，被告金泉向原告出具一份借条，借条中对借款金额、借款利息及还款时间作了约定。2015年2月6日，被告金泉又在上述借条的左下方空白处书写以下内容“以上欠款已于2014年7月25日归还叁拾万元正，因本人资金周转困难，经双方协商：金泉于2015年2月15日前归还壹佰伍拾万元正，于2015年4月15日前归还壹佰柒拾万元正，于2015年5月15日前归还壹佰柒拾万元，为了保障债权，现以金泉名下灵溪镇站南2-6幢房产保证，如金泉计划还清欠款，金泉名下站南2-6幢的房产归还金泉，利息后期结算”。同时，被告黄国清作为担保人在借条中签字。上述借条出具后，因各被告未按约还款，原告向被告催款但无果。另查明，被告李春与被告金泉在上述借款发生之时系夫妻。在诉讼过程中，被告金泉向本院提出一份追加被告申请，认为案涉借款实际是原告出借给案外人林松的，要求追加林松作为本案的共同被告。对其追加申请，本院认为案外人林松并非本案必要的共同诉讼人，故不予准许。同时，被告金泉还向本院提出一份司法鉴定申请，认为涉案借条的形成时间实际应于2014年6月底，系周永生不具备民事行为能力期间，要求对借条的形成时间进行鉴定。对其鉴定申请，本院认为对借条形成时间的鉴定并不会影响该借条的证明力，故也不予准许。本院认为，原告提供的证据能证实原告���被告金泉之间的借款关系及被告黄国清提供担保的事实。被告金泉及李春的抗辩意见均不足以否认原告提供的借条的证明力。原告与被告金泉之间虽然另还有多笔的款项往来，但涉及本案借款的欠款及还款情况应以案涉借条载明的内容为依据。被告金泉应向原告归还借款本金2700000元及利息，被告李春对被告金泉在夫妻关系存续期间的对外债务应承担共同偿还责任。被告黄国清关于其不承担保证责任的抗辩意见也不能成立。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告金泉、李春于本判决生效之日起十日内向原告偿付借款本金2700000元、并承担利息（计至2015年12月13日约为1340700元，此后的利息按每日万分之���的标准另行计付至借款清偿之日止）。二、被告黄国清对上述两被告的应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取计19563元，保全费5000元，共计24563元，由被告金泉、李春负担，被告黄国清连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙��省杭州市中级人民法院）。审 判 长  周小林人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨建华二〇一六年十月二十一日代书 记员  周 吟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第0182号申请执行人：朱体育，男，1973年6月3日出生，居民，住安徽省固镇县。被执行人：曹太胜，男，1971年6月20日出生，居民，住安徽省固镇县。申请执行人朱体育与被执行人曹太胜建设工程施工合同纠纷一案，本院向被执行人曹太胜发出执行通知书，责令被执行人曹太胜给付申请执行人朱体育欠款127500元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权127500元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00182号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月十九日书记员  单莉雅
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢119号之五申请执行人：李某，女，1971年11月12日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX苑XXXXX号，身份证号码：46002919711112XXXX。被执行人：朱某，男，1971年2月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX桥XX二路，身份证号码：46002919710202XXXX。被执行人：谭某，男，1975年5月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX花园A栋X单元XXX号房，身份证号码：46000319750510XXXX。本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第2262号民事判决书,立案执行申请执行人李某与被执行人朱某、谭某民间借贷纠纷一案。依据上述调解书，被执行人朱某应向申请执行人李某偿还借款本金20000元，并承担案件受理费150元、案件执行费202.25元，共计20352.25元。被执行人谭某对上述借款负连带保证责任。但二被执行人至今未履行上述义务，应加倍支付迟延履行期间债务利息。经我院强制执行，已扣划18409.78元，被执行人谭某尚欠1942.47元。经查明，被执行人谭某在中国工商银行股份有限公司儋州支行开设账户6217232201002375499。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：扣划被执行人谭某在中国工商银行股份有限公司儋州支行开设账户6217232201002375499的存款1942.47元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄 龙二〇一六年十月十一日书 记 员 钟世晟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３２．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：黄龙撰稿：黄龙校对：钟世晟海南省儋州市人民法院2016年10月11日印制（共印6份）
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1127民初983号原告:叶长有。被告:饶兴旺。被告:鲍丽芬。被告：景宁富强水泥预制品有限公司。法定代表人：饶兴旺，职务执行董事。原告叶长有与被告饶兴旺、鲍丽芬、景宁富强水泥预制品有限公司（以下简称富强公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶长有到庭参加了诉讼，被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告叶长有向本院提出诉讼请求：1、判令被告一饶兴旺、被告二鲍丽芬向原告支付代偿款计人民币151500.72元及利息（自2016年8月30日起计算至款项付清之日止，按月息2%计算）；2、判令被告三富强公司对上述款项支付义务承担连带担保责任；3、判令三被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年10月9日，被告饶兴旺向景宁农村信用合作联社鹤溪信用社借款人民币本金29万元，原告及潘昌欣为前述借款提供连带担保责任，并签订《个人循环保证借款合同》一份，合同号为9511120140003402号，约定了相关内容。同日，被告富强公司与原告签订《反担保协议》一份，约定若原告对前述借款承担连带担保责任的，被告富强公司对原告的追偿提供连带担保责任。之后，因被告饶兴旺、鲍丽芬未能按月支付利息，借款提前到期，原告与潘昌欣作为担保人于2016年8月30日向景宁信用联社鹤溪信用社代偿归还了该笔贷款的所有本金和利息，其中本金138491.91元，支付利息13008.81元（本息合计151500.72元）。为维护原告合法权益，原告特具状诉讼。被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：因被告饶兴旺、鲍丽芬、富强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其对自身举证质证权利的放弃，对原告所提供的相应证据，本院依法予以确认，本院结合当事人陈述及本院确认的证据认定原告实际代偿本金138491.19元，代偿利息13008.81元，本息合计151500元，其余事实与原告诉称事实基本一致。本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告饶兴旺向鹤溪信用社贷款29万元，原告叶长有及案外人潘昌欣共同为被告饶兴旺上述贷款提供连带担保责任，现因被告无力偿还，原告叶长有与案外人潘昌欣于2016年8月30日共同代为偿还以上贷款本息，故原告叶长有有权就其代偿部分款项向被告饶兴旺进行追偿，被告鲍丽芬承诺为被告饶兴旺上述贷款承担连带偿还责任，故被告鲍丽芬也应就叶长有代偿款项承担连带偿还责任。被告饶兴旺与鲍丽芬并未与原告叶长有就代偿款的利息损失利率有过约定，故应从原告代偿之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率进行计算。被告富强公司于2014年10月9日就原告为被告饶兴旺上述贷款提供的连带责任保证提供反担保，并在双方《反担保协议》中约定富强公司自愿按照月利率2%从实际代偿之日起支付原告全部代偿款项的利息损失，担保期间为原告承担担保责任后2年，2016年8月30日，原告承担相应担保责任，故被告富强公司应对原告为被告饶兴旺、鲍丽芬实际代偿的全部款项承担相应连带担保责任，并按约支付相应利息。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶兴旺、鲍丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶长有代偿款151500元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2016年8月30日计算至款项还清之日止）；二、被告景宁富强水泥预制品有限公司对被告饶兴旺、鲍丽芬上述151500债务承担连带担保责任并支付利息（利息以151500为基数按月利率20‰自2016年8月30日计算至款项还清之日止）；三、驳回原告叶长有其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3330元，减半收取1665元，由被告饶兴旺、鲍丽芬、景宁富强水泥预制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一六年十月二十一日代书 记员  梁春杰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5385号罪犯许家帅，男，壮族，出生地广西壮族自治区上思县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年7月21日作出(2011)穗海法刑初字第559号刑事判决，以被告人许家帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯许家帅在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯许家帅在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许家帅在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年1月评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币20000元已执行人民币7000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许家帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许家帅予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第4058号之二申请执行人刘洁，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多事市东胜区。被执行人丁桂宏，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。关于刘洁申请执行丁桂宏民间借贷纠纷一案，我院已立案执行，我院于2015年10月18日作出的2014东执字第4058号执行裁定书中依法冻结了被执行人丁桂宏在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户，现需扣划已冻结款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣划被执行人丁桂宏在鄂尔多斯银行东胜支行的工资账户内元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  边志选二〇一六年十月二十日书记员  张 琨
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第0593号申请执行人：孟庆跃，男，1939年2月13日出生于安徽省固镇县，××，农民，住安徽省固镇县。被执行人:孟庆柱,男，1948年2月15日出生于安徽省固镇县，农民，住安徽省固镇县。申请执行人孟庆跃与被执行人孟庆柱故意伤害罪一案，本院向被执行人孟庆柱发出执行通知书，责令被执行人孟庆柱给付申请执行人孟庆跃各项损失共计10545.36元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权10545.36元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00593号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十五日书记员  王晓莉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7388号上诉人（原审原告）：邓细强，男，汉族，1977年3月15日出生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。上诉人邓细强因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邓细强收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓细强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  王 果审判员  龚 耘二〇一六年十月三十一日书记员  杨大准
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2231号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路33号裕坤美城大厦104号。负责人俞卫忠，该行行长。委托代理人徐立元。委托代理人钱伟。被执行人徐国飞。被执行人陈忠成。被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司,住所地江苏省常熟市新港镇。法定代表人徐永达。被执行人常熟市澳菲纤维有限公司,住所地江苏省常熟市碧溪镇碧徐路8号。法定代表人金玉英。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行与被执行人徐国飞、陈忠成、江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01071号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市隆盛置业有限公司对常熟市新港聚酯有限公司结欠申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的债务20936681.96元在合同约定的最高额2000万元范围内承担连带清偿责任，由申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行在常熟市隆盛置业有限公司的破产程序中受偿。二、被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、徐国飞、陈忠成对常熟市新港聚酯有限公司在（2015）熟商初字第00404号民事判决书项下的付款义务分别在合同约定的最高额2000万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市新港聚酯有限公司追偿。上述第一、二项付款义务，由上述被执行人于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司常熟支行的其他诉讼请求。案件受理费80元、财产保全费5000元、公告费606元，合计诉讼费5686元，由申请执行人负担40元，被执行人江苏绿玉化纤实业有限公司、常熟市澳菲纤维有限公司、徐国飞、陈忠成共同负担5646元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查，查明徐国飞、ＸＸ平名下有常熟市绣品弄20号1幢房屋、常熟市黄河路275号501，502，505房屋、常熟市明日星洲19幢1702房屋、常熟世贸·商务中心广场A幢2601、2602、2603、2604房屋，张玉瑶、陈忠成名下有常熟市山湖苑四区18幢房屋、常熟市海虞北路19号亿源世纪广场A幢2203房屋、常熟世贸·世纪中心-创梦世纪7幢2101房屋、常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2005、B2009,B2012,B2024房屋，江苏绿玉化纤实业有限公司名下有常熟市碧溪镇徐中路8号房屋（丘地号×××），常熟市澳菲纤维有限公司名下有常熟市碧溪新区碧溪镇徐中路8号（丘地号×××）、8号1幢、2幢、47幢房屋，以上房屋均设有抵押权且由另案首封，本案暂不宜处置。此外未查获被执行人名下有其他存款、车辆、房产等可供执行的财产。本案未执行到位1938552.61元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟商初字第01071号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  唐慕君二〇一六年十月二十五日书 记 员  陶 甄
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2412号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：杨军，男，汉族，1955年3月29日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与杨军关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 孙文奇审判员 肖燕玲二〇一六年十月二十日书记员 曾梓宸
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0152行初58号原告李代智，男，1944年7月10日出生，汉族，退休职工，住重庆市潼南区。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。组织机构代码56348290-4。法定代表人李春燕，女，该局局长。委托代理人伍家良，男，重庆市潼南区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨林洁，男，重庆市潼南区人力资源和社会保障局工作人员。原告李代智诉重庆市潼南区人力资源和社会保障局行政给付一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，未损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李代智撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李代智承担。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生人民陪审员  周南昌二〇一六年十月二十日书 记 员  钟亚男
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1062号之二申请执行人：石庆仁，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：王江琴，女，1965年5月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：高荣明，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行石庆仁与王江琴、高荣明确认合同无效纠纷一案中，于2016年10月18日向王江琴、高荣明发出执行通知书，责令支付申请执行人石庆仁土地使用权费226600元，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担执行费3299元。但被执行人王江琴、高荣明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高荣明在存款100000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  曹庆党代理审判员  张明武代理审判员  余小飞二〇一六年十月十八日书 记 员  黄星火附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10581号原告重庆嘉宝管理顾问有限公司,住所地重庆市巴南区花溪街道民主村十社，统一社会信用代码915001136761384484。法定代表人任明，总经理。委托代理人田军学，男，1973年4月1日出生，汉族，公司员工，住湖北省汉川市。被告车度滇，男，1981年1月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆嘉宝管理顾问有限公司与被告车度滇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆嘉宝管理顾问有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆嘉宝管理顾问有限公司撤回起诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告重庆嘉宝管理顾问有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  肖秉文二〇一六年十月二十一日书 记 员  邹孔丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3096号之一申请执行人沈君波，男，1979年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人林恩敏，男，1979年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人沈君波与被执行人林恩敏为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日作出（2015）台路商初字第1490号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈君波于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人林恩敏履行生效民事判决书所确定的履行债务51050元及息的义务,本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月19日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于5日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3096号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  林 琳二〇一六年十月二十六日代书 记员  潘柳含
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执603号申请人陈征，职业经理人。被执行人江苏绿达置业发展有限公司，住所地金湖县。陈征与江苏绿达置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2011年12月6日作出的（2011）金民初字第1498号民事调解书，确定：一、被告江苏绿达置业发展有限公司在2011年12月16日前协助原告陈征办理金湖县丽水天景小区13幢4单元408室的房屋的权属证书和10幢3单元306室房屋的土地使用权证书；二、被告江苏绿达置业发展有限公司支付原告陈征因未及时交付金湖县丽水天景小区13幢4单元408室房屋的安置过渡费用16526元，原告陈征欠被告江苏绿达置业发展有限公司房款20487.96元，金湖县丽水天景小区11幢406号车库使用费1000元，相互冲抵后，原告陈征应给付被告江苏绿达置业发展有限公司5000元，此款于2011年12月16日前给付，同时被告江苏绿达置业发展有限公司向原告陈征出具相关购房发票；三、原告在2011年12月16日前将使用的金湖县丽水天景小区11幢406号车库交付给被告江苏绿达置业发展有限公司；四、原告自愿放弃其他诉讼请求；五、双方当事人一致同意，本调解协议自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；六、案件受理费783元，减半收取391.5元，保全费400元，合计791.5元，由原告负担。调解书生效并至期后，因义务人江苏绿达置业发展有限公司未协助权利人陈征办理产权登记手续，陈征向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人江苏绿达置业发展有限公司已经注销，无财产可供执行，该案暂不具备执行条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人江苏绿达置业发展有限公司已经注销，无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）金民初字第1498号民事调解书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱永军审 判 员  王德勇代理审判员  秦建峰二〇一六年十月十二日书 记 员  李晓曼
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执345号之一申请执行人益阳天佑贸易有限公司。被执行人湖南三星机床有限公司。本院在执行申请执行人益阳天佑贸易有限公司与被执行人湖南三星机床有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖南三星机床有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人益阳天佑贸易有限公司无法向本院提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人益阳天佑贸易有限公司与被执行人湖南三星机床有限公司房屋买卖合同纠纷一案的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨光审判员  王戬审判员  张佐二〇一六年十月十二日书记员  郭雄
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)成执交字第587号申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行，住所地：成都市一环路南四段30号。法定代表人王涤，行长。被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司,住所地：青岛平度市凤台街道办事处小窑村158号。被执行人李庆,男,汉族,1974年1月22日出生,住四川省天全县新华乡永安村第2组。本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第500号民事判决书，于2016年5月9日立案受理申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行申请执行青岛磐龙房地产开发有限公司、李庆借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院发现主债务人成都国雅科技有限公司因无法经营，已轮候查封，暂无法处置。被执行人李庆，因涉嫌非法集资，已被逮捕。本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)成民初字第500号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强二〇一六年十月十九日书记员  王 锐
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2789号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐淑纯、赵风彩、徐传峰、赵东明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐淑纯、赵风彩、徐传峰、赵东明有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1362号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将赵东明纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4979号罪犯陈海峰，男，1979年10月13日出生，汉族，浙江省台州市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2014年4月8日作出（2014）崇州刑初字第74号刑事判决，以被告人陈海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币50000元。刑期起于2013年10月31日止于2024年4月29日，执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈海峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.3分。另查明，罪犯陈海峰被判处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈海峰减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二三年十二月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十月十七日书 记 员  王晓宇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执178号申请执行人刘某某，男。被执行人舒某某，男。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初488号民事调解书，于2016年8月2日受理申请执行人刘定武与被执行人舒代清民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人舒代清的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初488号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周尚清审判员  周志龙审判员  黄亚晶二〇一六年十月十七日书记员  侯茂林附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初261号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人曲比克惹，男，1995年6月20日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。被告人吉觉史且，男，1992年12月8日出生于四川省凉山彝族自治州昭觉县，彝族，文盲，农民，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。2016年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市潼南区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日经本院决定被逮捕，现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人曲比克惹、吉觉史且犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院认为不宜适用简易程序审理，遂于2016年9月28日转为普通程序进行审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人曲比克惹、吉觉史且、翻译人员吉伍木加到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日凌晨3时许，在路过重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区时，被告人曲比克惹提议到该小区内盗窃、吉觉史且等人同意盗窃后，由吉觉史且在小区围墙外帮助看人，曲比克惹等人翻小区围墙进入小区内实施盗窃，采取翻窗入户方式进入X栋X-X被害人刘某家中，将刘某1只手表盗走。后曲比克惹等人又采取翻窗入户方式进入X栋X单元X-X被害人阮某家中，将阮某2部手机盗走。约20余分钟后曲比克惹等人翻小区围墙出来时，与吉觉史且会合后三人离开。后曲比克惹、吉觉史且各分得手机1部。经重庆市潼南区价格认证中心鉴证，被盗2部华为牌手机分别价值815元，684元，飞亚达手表1块价值1822元，合计3321元。2016年8月17日曲比克惹、吉觉史且被重庆市潼南区公安局民警抓获，归案后，二人均如实供述了自己的犯罪事实。公安机关追回被盗手表1只和手机2部，已发还两失主。上述事实，被告人曲比克惹、吉觉史且在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的被害人刘某、阮某的陈述、证人曲某、蔡某、肖某、王某的证言，辨认笔录及照片、价格鉴证结论书、扣押、发还清单、抓获经过、立案决定书、户口信息及被告人曲比克惹、吉觉史且的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲比克惹、吉觉史且以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。曲比克惹在共同犯罪中，提出盗窃、具体实施盗窃行为，起主要作用，是本案的主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；有入户盗窃情节，酌情从重处罚。被告人吉觉史且在共同犯罪中担任帮助看人角色，起次要作用，是本案的从犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；有入户盗窃情节，酌情从重处罚。公诉机关指控二被告人的罪名、情节成立。提出对被告人曲比克惹、吉觉史且在拘役幅度内量刑并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曲比克惹犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年12月16日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、被告人吉觉史且犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年11月16日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗代强审 判 员  徐 红人民陪审员  李文莉二〇一六年十月二十六日书 记 员  倪雪琴
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1899号原告：阆中市金元机械有限责任公司，住所地：阆中市七里工业区集中区电站北路。法定代表人：刘渊，该公司执行董事兼总经理。被告：巴中市瑞丰农机销售有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风街道办事处仙人洞村五组35号501室。法定代表人：李东，该公司经理。原告阆中市金元机械有限责任公司与被告巴中市瑞丰农机销售有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阆中市金元机械有限责任公司之法定代表人刘渊到庭参加诉讼，被告巴中市瑞丰农机销售有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阆中市金元机械有限责任公司（以下简称金元机械公司）向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付买卖合同欠款259650元；二、依法判决被告向原告支付欠款259650元的同期贷款利息的130%；三、依法判决被告承担本次的诉讼费。事实及理由：2014年2月18日，原、被告签订《金元农机2014年微耕机区域销售合同》，约定由原告向被告供应微耕机系列产品，由被告巴中市瑞丰农机销售有限公司在巴中地区销售，并约定被告在每次订货时支付全款。2015年1月27日，原、被告对账后结算，结算金额为289650元。被告支付3万元后，余款经原告多次催收，被告均不支付货款。被告巴中市瑞丰农机销售有限公司（以下简称瑞丰农机公司）未作答辩亦未提供证据。经审理查明:2014年2月18日，原、被告签订《金元农机2014年微耕机区域销售合同》。合同约定：由原告向被告供应微耕机系列产品；由被告瑞丰农机公司在巴中地区销售，被告在每次订货时支付全款；本代理协议有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止。原告金元机械公司在合同上加盖公司印章，被告瑞丰农机公司在合同上加盖公司合同专用章并法定代表人李东签名。2014年3月20日，原、被告的各自法定代表人刘渊、李东共同在2014年2月18日双方签订的《金元农机2014年微耕机区域销售合同》最后一页的下方签名批注：2014年3月20日经双方共同协商，特定1WG-6.0FQ汽油微耕机调价为1800元/台。另金元牌1WG-4.0FQ汽油微耕机、1WG-36柴油微耕机豪华软排挡配置费用60元/台不加价，按1WG-4.0FQ汽油微耕机1800元/台，1WG-36柴油微耕机2650元/台执行。如销售约定数量达标后，除汽油微耕机外，单台返利20元/台。2015年1月27日，原、被告进行对账结算。被告瑞丰农机公司在对账单位为原、被告公司的对账函下方注明：“巴中市瑞丰农机销售有限公司下欠阆中市金元公司货款金额为289650元，对账时间：2015年1月27日”。被告瑞丰农机公司在该批注上加盖了公司印章并法定代表人李东签名。后被告瑞丰农机公司向原告金元机械公司支付货款3万元。下余欠货款259650元至今未付。上述事实，有原告提供的双方身份信息、《金元农机2014年微耕机区域销售合同》、批注、巴中瑞丰2014年1-10月31日销售微耕机对账函，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告金元机械公司与被告瑞丰农机公司签订的《金元农机2014年微耕机区域销售合同》，系双方真实意思表示，没有违背法律的相关规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。合同签订后，原告金元机械公司按照约定履行供货义务，被告瑞丰农机公司对结算认可的货款仅支付3万元后，仍下欠货款259650元至今不付，其行为已构成违约。由此应承担相应的民事责任。原告金元机械公司请求被告瑞丰农机公司支付下欠货款259650元，本院依法予以支持。原告金元机械公司要求被告瑞丰农机公司支付欠货款259650元的同期贷款利息的130%，无事实和法律依据，本院依法从其主张之日即2016年7月6日按照年利率6%标准计算至付清之日止。被告瑞丰农机公司拒绝签收本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告金元机械公司的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告金元机械公司提供证据的认可，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:由被告巴中市瑞丰农机销售有限公司在本判决生效十日之内向原告阆中市金元机械有限责任公司支付下欠货款259650元及资金利息（资金利息的计算方式为：以下欠货款259650元为基数，以年利率6%为标准，从2016年7月6日始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元，由被告巴中市瑞丰农机销售有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黎臻懿人民陪审员  杨志高人民陪审员  张丛志二〇一六年十月十二日书 记 员  谢小蓉
商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕10民申22号再审申请人(一审原告、二审上诉人)冯昌建，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住四川省射洪县。再审申请人冯昌建因不服商洛市商州区人民法院对其起诉中国电信商洛市长途电信线务局商州分局劳动争议纠纷案件不予受理作出的（2016）陕1002民初收136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日作出（2016）陕10民终44号民事裁定,冯昌建仍不服，向本院申请再审。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。冯昌建申请再审称:原一、二审裁定适用法律错误,应予撤销。理由是：1982年中国电信商洛市长途电信线务局商州分局在建职工宿舍时，将工程发包给无相关资质、无营业执照的自然人刘奉斌，刘奉斌雇佣其在施工过程中致腰椎受伤伴随截瘫，大小便功能障碍，左小腿行膝部以下截肢，完全丧失劳动能力。后经原商县人民法院调解，由刘奉斌工队给其赔偿经济损失及医疗费1250元。但是该调解书违背了国务院（71）91号文件及相关法律规定，使其未享受到工伤待遇，显失公平。其三十年来靠父母和弟弟生活至今，现在父母和弟弟相继离世，其本人没有劳动能力，无任何生活来源，只能依法起诉，请求撤销一、二审运用“一事不再理原则”不予受理错误裁定，指令商州区人法院依法受理其起诉中国电信商洛市长途电信线务局商州分局劳动争议案件。本院经审查认为:再审申请人冯昌建1982年在原商洛地区长途线务局职工宿舍楼工地施工中受伤，经原商县人民法院调解处理给予赔偿，已于1983年4月执行兑付结案，在原调解书具有法律效力的情况下，冯昌建时隔三十余年再次以同一事实向法院提起诉讼，违反了“一事不在理”原则，原一、二审法院裁定不予受理是正确的。如果申请人认为其没有享受到正常的工伤待遇而致其生活困难，可通过其他途径予以解决，但不能重新提起诉讼。其请求对本案再审,本院不予支持。综上，冯昌建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回冯昌建的再审申请。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年十月二十一日书记员  吴丹莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17957号原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。法定代表人梁玉红。委托代理人刘泽林，男，1959年6月21日出生，汉族，住湖南省华容县，。系原告法务专员。被告姜存霞，女，1975年4月18日出生，汉族，住江西省九江市庐山区，。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告姜存霞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽林到庭参加诉讼，被告姜存霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉称，2014年7月22日，被告姜存霞与原告签订《汽车消费分期付款合同》，合同约定：被告购买一辆吉利全球鹰小轿车，总价143000元，首付43000元，申请分期贷款100000元，分期三年还清，每期还款2777元。2014年8月4日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，透支额度为100000元，原告同日出具不可撤销《担保函》。后被告未按期足额给付还款，2015年7月23日，农商行将被告所欠全部欠款91723.89元，从原告银行的保证金等账号进行了扣划。原告强行收回被告的车辆抵账，发现车辆有违章扣分117分、违章罚款4600元，原告委托东莞市寮步镇莞深汽车服务部办理，共缴纳清罚款20000元，且该车辆经东莞市寮步镇联安二手车有限公司收购，价值为50000元，上述款项抵扣后，被告还应偿付原告欠款61723.89元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还欠款61723.89元；二、被告赔偿差旅费1700元；三、被告承担本案的诉讼费用。被告姜存霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2014年8月4日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订了一份《信用卡汽车分期付款合同》，该合同约定：姜存霞向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司购买全球鹰GX7汽车，购车款为143000元,姜存霞自行支付首付款43000元，剩余购车款由姜存霞申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为100000元，姜存霞按月分期等额方式向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行偿还透支的资金。案涉车辆车牌号为粤Ｓ×××××，被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。另，原告为被告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供担保，并向该银行出具了《担保函》。2016年6月30日，东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》确认被告姜存霞剩余欠款0元，期间由担保人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司履行供款责任：2015年7月23日从赵子利账户转入4800元还款，2015年12月14日从他行汇入86923.89元还款。原告主张，原、被告于2014年7月22日签署了一份《汽车消费分期付款合同》，约定原告代被告向银行申请办理汽车消费分期贷款，原告及为案涉车辆提供贷款的银行均系被告共同债权人，被告出现拖欠供款的情形时，原告向银行承担了担保责任后，被告授权原告采取强制拖车、代为保管等追偿方式，由此产生的人工费、差旅费、拖车费、律师费等所有费用全部由被告承担。据此，原告向本院提交了9张东莞市客运随车发票，拟证明原告为向被告追偿债务到被告老家强制拖车支付交通费1700元并要求被告予以赔偿。原告主张，由于原告垫付了被告拖欠银行的全部款项，银行将抵押权益转移给原告，原告强制收回被告的车辆进行处理，但是由于该车辆有罚款扣分，原告委托莞深汽车咨询服务部进行处理支付费用20000元，原告将该车辆出售获得交易款50000元，处理被告车辆扣分罚款的费用20000元应当由被告承担，出售车辆所得50000元扣除上述20000元剩余的30000元用于抵扣原告为被告支付的银行欠款。以上事实，有原告提交的汽车消费合同、信用卡合同及抵押登记证明，担保函、违章处罚书及收据、旧车交易协议、银行证明及流水、机读档案登记材料、差旅单据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截止2016年6月30日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计91723.89元，对此原告已提交银行证明及流水等证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿。原告在承担保证责任后将案涉车辆变卖已经受偿50000元，原告主张要求被告承担因处理案涉车辆的交通违章扣分、罚款所支付的20000元费用，因原告没有提交交警部门的相关证明材料，因此对于原告的主张依法不予支持，故被告应该偿还原告代偿款项的数额为91723.89-50000=41723.89元。关于原告主张差旅费的问题，原告仅提交了随车发票予以证明，而该发票未显示具体日期及行程，原告亦无其他证据佐证该费用的支出确实为向被告追偿代付款项所支出，故对原告诉请被告支付差旅费1700元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告姜存霞应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项41723.89元；二、驳回原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费692.8元（已由原告预交），由原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司承担271.25元，被告姜存霞承担421.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判代理审判员 雍 维二〇一六年十月二十五日书 记 员 杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3884号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：孙和平，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告孙和平物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十月二十日书 记 员  李舒鸿
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初2681号原告：刘丽。被告：易德柱。被告：韩俊德。原告刘丽诉被告易德柱、韩俊德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告刘丽到庭参加诉讼，被告易德柱、韩俊德经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘丽诉称，二被告欠我2万元经我多次催要至今未还，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告易德柱、韩俊德未答辩。经审理查明，原告通过韩俊德介绍认识易德柱，2014年二被告共同找原告借人民币2万元，之后被告未能及时偿还，并于2016年1月30日写下欠条即易德柱欠原告人民币2万元，欠款人为易德柱、韩俊德。原告为要求被告偿还欠款未果诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告陈述及欠条载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告间借款事实存在，被告使用借款后应及时还款，逾期侵害了原告的合法权益。故依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易德柱、韩俊德于判决生效后偿还原告刘丽人民币2万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告易德柱、韩俊德承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一六年十月十八日书记员  刘 烨附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6181号罪犯胡正文，男,汉族，1987年1月3日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年八月八日作出(2008)曲中刑初字第166号刑事附带民事判决，以被告人胡正文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿4万元（刑期自2008年4月16日起至2023年4月15日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年11月4日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯胡正文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯胡正文现刑罚执行已达8年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2015年11月5日减刑后的刑期至2017年11月15日止。罪犯胡正文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯胡正文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡正文减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月16日起至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0204民初1789号原告：吉林市希望房地产有限公司，住所：吉林市船营区珲春中街588号。法定代表人：齐财，总经理。委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。被告：吉林省立达建设工程有限公司，住所：吉林市丰满区世纪路1号楼1-2层5号、6号网点。法定代表人：高景林，总经理。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。原告吉林市希望房地产有限公司（以下简称希望公司）与被告吉林省立达建设工程有限公司（以下简称立达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希望公司的委托代理人盛立刚、被告立达公司的委托代理人马仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希望公司诉称：2012年10月15日，原告与被告签订一份《希望廊桥郡玻璃天窗采光井工程施工合��》，约定被告为原告开发建设的”希望·廊桥郡”的采光天井项目进行施工，保证工程防渗漏，该工程在2013年9月施工完毕。在使用过程中，出现严重漏水情况，被告似乎变更了设计，未按原设计施工，导致出现质量问题，被告一度拒绝维修。原告认为，被告应当对施工质量负责，根据《建设工程质量管理条例》，有防水要求的防渗漏工程的最低保修期为5年，被告应当在5年内对工程质量负责。如果被告不履行义务，应当承担施工费用。另外，对于原告面临向住户的赔偿，原告暂时保留诉讼权利。请求法院判令：1、被告对漏水的”采光天井”工程进行重做或维修，否则支付施工费15万元；2、诉讼费由被告承担。被告立达公司辩称：1、立达公司施工的采光天井工程没有任何质量问题，完全按照合同约定的内容施工，在2013年9月15日验收合格，且质量符合要求，已交付给原告使用；2、双方在合同中约定的保修期限为2年，不存在原告认为应当保修5年的问题。双方明确约定保修期限为单体竣工验收合格之日起2年。涉案工程在2013年9月15日验收合格，在2015年9月14日保修期满，工程没有出现任何质量问题。至于原告在诉状中提到的防渗漏工程，对于本案不适用，因采光天井工程的防渗漏部分不在被告的施工范围内，如果出现质量问题，请原告向有关单位主张权利；3、原告诉请对采光天井工程进行重做或维修，或支付施工费用，没有任何事实依据及法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。为了证实自己的诉讼主张，原告希望公司向本院提交如下证据：1、希望廊桥郡玻璃天窗采光井工程施工合同、工程质量保修书、补充协议一、报价单各1份（均为复印件），证明原告与被告签订书面施工合同的事实，其中关于本案争议的防水防渗漏要求，体现在施工合同第3页”屋顶”项中和保修书第四条第1项中。另外，根据行业要求，也属于防水防渗漏要求；2、照片（打印件）3张，证明漏水的大致情况；3、《建设工程质量管理条例》第六章（复印件）1份，证明该条例第四十一条规定，建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。第四十条第（二）项规定，防水及防渗漏工程的法定保修期是五年，同时证明，该条例属于行政法规，其条款效力属于合同法的强制性规定，如果违反，应该无效；4、工商变更登记档案（查档件）一份，证明被告名称由吉林市立达���筑装饰装潢有限公司变更而来。被告立达公司对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明问题有异议，廊桥屋顶和顶棚，不适用关于屋面防水的要求，合同中已经对保修期限两年作出了约定；对证据2真实性有异议，证据来源不合法，该组证据中看不出是被告施工的工程，也看不出施工的位置、内容，证明不了原告要证明的问题；对证据3有异议，不能作为证据使用，因为属于行政法规，如果涉及相关条款法院自然会适用；对证据4真实性无异议。被告立达公司为证实自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1、竣工验收申请单（复印件）1份，证明立达公司施工的采光天井工程在2013年9月15日竣工，申请验收；2、工程竣工验收单（复印件）2份，证明立达���司施工的采光天井工程在2013年9月15日竣工验收合格，立达公司完成了合同约定的内容，质量符合要求，已交付给原告使用；3、采光井工程竣工验收小组名单（复印件）1份，证明参加采光井工程验收的人员组成为：建铭监理公司的吴作刚、胡勇，原告的项目经理常雷，原告工程责任人邹吉庆，预算部负责人李丽丽，还有原告单位的姜慧文、贾锐、辛忠东，还有原告的生产副总庄严，物业公司的周振东等参加验收；4、工程移交单（复印件）2份，证明采光井工程经验收小组检查验收，质量符合要求，在2016年9月26日，由主管部门移交给使用部门进行管理使用。原告希望公司对上述证据的质证意见为：对证据1-4无异议，均属实，但不能免除质量保修责任。针对各方当事���提供的证据，本院综合分析评判如下：对原告希望公司提供的证据1、4，被告立达公司对其真实性无异议，本院予以采信；证据2系照片打印件，被告立达公司对其真实性有异议，本院不予采信；证据3是行政法规中的法律条文，不作证据予以评判。对被告立达公司提供的证据1-4，原告对其真实性无异议，本院予以采信。通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2012年10月15日，希望公司与立达公司签订了《希望·廊桥郡玻璃天窗采光井工程施工合同》一份，合同约定：希望公司将希望·廊桥郡项目玻璃采光天窗工程包括采光天井、楼梯出口、廊桥屋顶等施工内容发包给立达公司，合同总价45万元，以竣工结算时实际完成的工程量合计金额为准。合同附件2为《工程质量保修书》，约定免费保修期限为单体竣工验收合格之日起2年，保修范围为立达公司承包范围内的工程项目。2013年8月28日，希望公司、立达公司签订《玻璃天窗采光井工程补充协议一》，约定增加A8、A9三处地下室通风采光顶棚，面积约为53.45㎡，综合单价820元/㎡，总价暂定43829元。立达公司施工工程于2013年9月15日竣工，经验收合格。本院认为，希望公司与立达公司于2012年10月15日签订的《希望·廊桥郡玻璃天窗采光井工程施工合同》、《工程质量保修书》，以及于2013年8月28日签订的《玻璃天窗采光井工程补充协议一》，均系双方的真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行。立达公司如约完成了施工任务，经希望公司及监理公司组成验收小组验收，工程质量符合要求，并交付给希望公司使用。���两年的质保期内，希望公司并未向立达公司提出过工程存在质量问题的主张，应视为在质保期内无质量问题。希望公司在超过质保期以后要求立达公司重做或维修，或支付施工费用，没有事实和法律依据，故希望公司的诉讼请求本院无法支持。关于希望公司主张适用5年保修期问题，因涉案玻璃采光天井设计在地下室中，并非《建设工程质量管理条例》第四十条规定的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，所以，希望公司的主张没有事实和法律依据，本院无法采纳。关于希望公司要求鉴定问题，因案涉采光天井已经验收合格并超过保修期，对该工程进行鉴定已无实际意义，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吉林市希望房地产有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元由原告吉林市希望房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  杜艳玲人民陪审员  王秀英二〇一六年十月三十一日代理书记员  徐 妍
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015）固执字第0759号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。法定代表人：谷坤鹏，该行行长。被执行人：赵东平，男，1968年2月10日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被执行人：王春红，女，1967年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：赵文军，男，1970年4月4日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被执行人：张乐，男，1974年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人赵东平、王春红、赵文军、张乐金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1570号之一申请执行人沈克富，男。被执行人湖南安普瑞投资管理有限公司。法定代表人邹少峰。被执行人易慧，女。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日经本院审结，该案（2015）天民初字第1383号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执1570号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一六年十月二十一日代理书记员  李 蔚
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初3357号原告李先志，居民。委托代理人李志华，律师。被告周甫田，居民。原告李先志与被告周甫田相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先志及委托代理人李志华、被告周甫田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先志向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨害，保持门前胡同畅通。2、原告对被告门前胡同有无偿永久使用权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告、李克增、李锟、李密5位邻居，为了调整新建房屋的方向及道路的通行，在当时村干部李绍敏、李绍玉的调解协助下，于2010年6月20日达成了土地转换协议。协议根据新建房屋的走向对5户邻居之间土地的转换，原有道路的调整，新房建成后道路的形成、宽窄、四至、通行使用、投资建设等情况进行了约定。协议约定原告对被告门前胡同共同永久使用。协议签订后，5位邻居履行了协议。2010年7月原告投资把被告门前胡同打成水泥路面，邻里之间共用。2015年夏天，因邻里矛盾，被告用铁锤把门前胡同路面敲打坏，放上车堵塞胡同不让原告通行。2016年正月后被告放上树枝堵塞胡同致原告无法通行。政府部门调解无效，告知原告到法院诉讼解决。故原告具状起诉请求法院依法判决。被告周甫田辩称，1、胡同所占用的土地系被告个人购买的。2、政府去现场看过后，没有进行调解。3、被告没有不让原告通行，只是在胡同里堆放一些柴火。被告之所以砸坏胡同水泥，是因为被告要在门前胡同种植果树。4、当初针对胡同被告与原告父亲协商过，签订协议是被告在无柰的情况下签订的，并非被告的真实意思。本院经审理认定事实如下：原告房屋是在被告房屋的西边，被告房屋在中心道路的西边，靠着中心街道，原告出行必须经过被告的门口才能到中心街道，原告房屋西边是耕地，无路可走。原告房屋南是胡同，西边是地，东边是被告家，北边是胡同。被告房屋南是与原告共用的胡同，西边是原告家，东边是中心道路，北边是与原告一样屋后共同的胡同。胡同宽是5米。2010年6月20日，李克增、周甫田、李锟、李密、李先志五人在村干部李绍敏、李绍玉的主持下，达成了土地置换协议一份，其内容为：“李克增、周甫田、李锟、李密、李先志土地置换协议经协商为处理好邻里关系，为邻里和睦相处特立此协议：一、南北路：该路宽11.5米，分三段协商处理，1、李密段：由李锟出资伍仟元，李克增、周甫田各出资叁仟元，以上三人以后产业无论多大都不为调价理由，可永久使用该路段，李先志无偿永久使用（含李密）。2、李克增段：周甫田出资肆仟元，李锟以李克增院南胡同（含周甫田）等价对换，李锟永久使用，该路段李先志无偿永久使用（含李克增）。3、李锟段：该路段南以李锟现实胡同，以李克增南墙外胡同，李先志出资伍仟元永久使用。二、东西胡同，胡同宽5米。1、李克增、周甫田：墙南胡同，该胡同东起补源沟底，西至李先志地界。南北路西胡同，李锟、周甫田、李先志共同永久使用。南北街东李克增、李锟共同永久使用。2、周甫田屋后胡同：李先志、周甫田、李密共同使用。3、李锟胡同：李先志出资2592元，二户共同使用。三、原有路的处理：李锟、周甫田李密优先在相应的位置建房，李锟16米、周甫田13米，李密13米，剩余部分由李先志等人无偿接山使用。以上协议各当事人都已同意，签字后各方不得违约。当事人：李克增、周甫田、李锟、李密、李先志证明人：李绍敏李绍玉2010年6月20日。”对于当事人双方均没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了现场照片三张证明被告将两家门前胡同用树枝及杂草堵塞，原告已无法通行。被告则辩称，该胡同最边上可以走人，但是车辆无法通行。本院认为该照片能够反映出胡同的现状。原告提供了高密市朝阳街道办事处关于仓上居民吕静信访事项处理情况答复意见书，证明被告拒绝调解，被告否认。本院确认该答复意见书的真实性。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中原告与被告比邻而居，被告向外通行必须经过被告门前，也必须从两家门前的通行。被告因双方之间的琐事矛盾将门前胡同堵塞，阻碍原告通行，违反了法律关于相邻权中提供通行便利的规定。同时，根据民事行为中意思自治的原则，李克增、周甫田、李锟、李密、李先志五家对于住所周围的道路及胡同的使用也进行了约定，根据协议约定，李先志对原被告门前的胡同与被告共同永久使用。被告虽辩称该协议不是自己的真实意思表示，但在协议上捺印，即受该协议约束。综上，无论是依据法律规定，还是依据涉案的土地置换协议，被告均应为原告的出行提供必要的便利。综上所述，对于原告要求被告排除妨害，保持门前胡同畅通的诉讼请求，本院予以支持。原告在涉案房屋居住期间对被告门前胡同与被告共同使用。依照《中华人民共和国民法通则》第第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周甫田于判决生效后十日内将胡同内的杂物清除并保持胡同畅通；二、原告在涉案房屋居住期间对被告门前胡同有使用权；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一六年十月十七日书记员  台艳林
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初1675号原告:田某，女，汉族，农民，住所大荔县城关镇。委托诉讼代理人：刘某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，陕西某某律师事务所实习律师。被告：杨某，男，汉族，农民，住所大荔县城关镇。被告：王某某，男，汉族，农民，住所蒲城县龙阳镇。被告：王某，男，汉族，居民，住所大荔县城关镇。原告田某诉三被告杨某、王某某、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某委托诉讼代理人刘军杰、王雪到庭参加了诉讼。三被告杨某、王某某、王某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同赔偿原告医疗费406640.76元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费15370元、营养费7580元、误工费73000元、护理费37900元、残疾赔偿金156402元、被抚养人生活费53331.75元、出院后护理292000元、残疾器具费14960元、交通费3038元、住宿费10000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2400元，以上共计1114622.51元。事实与理由：原告系三被告合伙创办的云图装饰的雇员，2014年7月8日11时许左右，原告在荔东新城为客户勘量装修房屋时，从二楼摔下，先后被送往大荔县医院、第四军医大学西京医院住院、陕西省康复医院、西安交通大学第一附属医院、中国人民解放军总医院第一附属医院治疗，经诊断为：胸5椎体爆裂性骨折脱位并截瘫术后、胸3-7椎体附件骨折切复固体术后、闭合性颅脑损伤、多发性肋骨骨折、闭合性胸部损伤、胸腔积液胸腔闭式引流术后、胸椎脊髓损伤、双侧肋骨骨折术后，共花费医疗费541872.76元。经鉴定机构鉴定为胸段脊髓损伤二级伤残、后续医疗费12000元、误工期限为24个月、护理依赖程度为大部分护理。其中住院医疗费135232元及住院22天损失经本院判决现已生效。剩余损失经原告亲属多次催促被告方不予赔偿，故原告起诉到法院。被告杨某、王某某、王某经本院公告传唤未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告杨某、王某某、王某经本院公告传唤未到庭，未提出答辩意见。因本院对原告前期的医疗等费用情况已经审理，并作出（2014）大民初字第01773号民事判决书，后陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中民三终字第00448号民事判决书维持了大荔县人民法院的第01773号判决书内容，结合之前本院做出判决认定事实及内容，对于相互印证的部分本院予以确认，对于原告提交的医疗费用单据、用药清单及病历、鉴定结论、交通费、护理费等证据相互印证，对于真实性本院予以确认。经过审理可以认定以下事实：三被告杨某、王某某、王某于2014年6月5日签订合伙协议，共同经营云图装饰工作室，原告田某受雇于三被告，2014年7月8日11时许，原告在大荔县荔东新城小区为客户堪量装修房屋时，从二楼摔下受伤，原告先后被送往大荔县医院、第四军医大学西京医院、陕西省康复医院、西安市交通大学第一附属医院、中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，诊断为：胸5爆裂骨折脱位，腰脊髓损伤、胸3-7椎体附件骨折、多发肋骨骨折、闭合性胸部损伤。原告田某对其花费的2014年7月30日之前的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计132952元提起诉讼，法院经过审理已经做出了判决书且已经生效。对于2014年7月30日之后原告的损失与三被告协商未果，原告田某再次提起诉讼。另查明，原告田某自2014年7月30日起在陕西省康复医院住院121天，花费69508.64元；西安交通大学第一附属医院住院58天，花费25994.05元；中国人民解放军总医院第一附属医院住院200天，花费311138.07元。原告的伤情经过陕西公正司法鉴定中心鉴定于2016年4月20日作出陕公正鉴【2016】临鉴字第L391号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、田某胸段脊髓损伤构成二级伤残；2、田某后续医疗费预计12000.00元人民币；3、田某误工期最长不超过24个月；田某护理依赖程度为大部分护理。原告田某的被扶养人为其女儿田格郡（2012年11月2日出生）。再查明，本院在审理过程中，由于三被告杨某、王某某、王某下落不明，本院于2016年7月21日通过人民法院报刊登公告，向三被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书及开庭传票，在法定期限内三被告杨某、王某某、王某均未到庭参加诉讼。本院认为，原告田某在为三被告提供劳务过程中受伤，有大荔县人民法院做出的（2014）大民初字第01773号民事判决书及渭南市中级人民法院做出的（2015）渭中民三终字第00448号民事判决书对三被告承担的责任进行了认定，应当由三被告对原告2014年7月30日前的损失进行赔偿，故原告对2014年7月30日后对剩余的损失要求被告承担责任的请求本院予以支持；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告田某主张的2014年7月30日之后的损失情况，本院核定如下：医疗费406640.76元，护理费37900元（100元/天×379天=37900元），误工费70800元（100元/天×730天=73000元，依照鉴定结论书为准，应当扣除2014年7月30日之前的22天住院期间）；住院伙食补助费15370元（30元/天×179天=5370元，50元/天×200天=10000元）；营养费7580元（20元/天×379天=7580元）；后续医疗费12000元；残疾赔偿金156402元（8689元×20年×90%=156402元）；被抚养人生活费53331.75元（7901元×15年×90%/2=53331.75元）；出院后护理292000元（100元/天×365天×20年×40%=292000元）；残疾器具费14960元；交通费3038元；住宿费10000元；鉴定费2400元；关于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条规定结合本案实际以30000元合理请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：由三被告杨某、王某某、王某本判决生效后十日内支付原告田某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、后期护理费、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费、精神赔偿金共计1112422.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费12344元，由三被告杨某、王某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  曾娟莉审 判 员  杨 冬人民陪审员  张冰花二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 胜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初21463号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人康云，董事长。被告张伟，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告张伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘红梅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初12334号原告张建华。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告金伟荣（曾用名金根荣）。本院审理原告张建华与被告金伟荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张建华自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建华撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  鲍永明二〇一六年十月十九日书记员  李秋阳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初999号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:姜学银,男，1972年2月3日出生,汉族，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告姜学银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告姜学银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜学银在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除姜学银所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令姜学银支付2016年4月30日前合同欠款8000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由姜学银承担。事实和理由：2006年9月23日，宣豪公司与姜学银签订《汽车营运服务合同》，姜学银将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，姜学银一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告姜学银未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年9月23日，姜学银（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，管理费450元。合同期限自2006年9月21日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年9月21日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年9月30日止，保险终止日为2009年12月8日。2010年1月起，姜学银没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与姜学银签订的《汽车营运服务合同》,约定姜学银自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与姜学银在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2010年1月起，姜学银没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与姜学银对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在姜学银未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求姜学银支付合同欠款8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，姜学银自2010年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，姜学银应承担违约金10000元。宣豪公司要求姜学银按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告姜学银于2006年9月23日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告姜学银在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告姜学银负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 丹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终4734号上诉人（原审被告）：杭州墨坤投资管理有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇梦姑路***号***层。法定代表人：程德平。委托代理人：钱梁、郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐鹏正，男，1979年8月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。上诉人杭州墨坤投资管理有限公司（以下简称墨坤公司）因与被上诉人徐鹏正租赁合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：2014年7月10日，徐鹏正、墨坤公司签订一份《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》，约定徐鹏正使用墨坤公司位于千岛湖滨湖夜市B区×号摊位，经营项目为饰品；使用期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，徐鹏正需向墨坤公司交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若徐鹏正未能在墨坤公司规定的时间开业，或者徐鹏正在使用期内无故撤场，墨坤公司有权没收徐鹏正的消费者权益保证金。协议签订后，徐鹏正依约支付了14800元管理费、2000元消费者权益保证金。2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。2016年4月11日，徐鹏正起诉至原审法院，请求判令：一、墨坤公司向徐鹏正退还因墨坤公司未履行协议义务造成徐鹏正不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）8596.16元；二、墨坤公司向徐鹏正退还“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由墨坤公司承担。原审法院认为，徐鹏正主张系墨坤公司原因导致其无法经营，但未能提供证据证明，故对徐鹏正要求退还摊位管理费之诉请，不予支持。至于消费者权益保证金，墨坤公司辩称因徐鹏正无故撤场不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，徐鹏正有权要求墨坤公司退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2016年6月20日判决：一、墨坤公司于判决生效之日起十日内退还徐鹏正消费者权益保证金2000元；二、驳回徐鹏正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由徐鹏正负担7元，由墨坤公司负担25元。宣判后，墨坤公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。一审查明2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。同时，一审法院认为，徐鹏正主张系因墨坤公司原因导致无法经营，但没有证据予以证明，故不能认定徐鹏正不设摊是由于墨坤公司的原因，但之后又认为墨坤公司未举证证明徐鹏正无故撤场，徐鹏正有权退还消费者权益保证金，前后矛盾。本案符合事实与逻辑的是，徐鹏正无故撤场，根据案涉协议的约定，墨坤公司无需退还2000元消费者权益保证金。请求二审法院：1、撤销原审判决第一项，驳回徐鹏正要求退还消费者权益保证金的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由徐鹏正承担。被上诉人徐鹏正未到庭答辩。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，2015年4月15日，徐鹏正等商户向墨坤公司发出《关于解除千岛湖滨湖夜市摊位使用协议的函》，告知墨坤公司因墨坤公司从2015年1月1日起不出摊，导致商户无法正常经营，多次联系负责人协调，但3月底至4月初已无法找到相关负责人，故现要求退还2015年1月1日至2015年8月19日的租金和押金等。本院认为：本案的争议焦点系墨坤公司是否应该返还徐鹏正消费者权益保证金。对此，本院认为，徐鹏正等商户曾共同致函墨坤公司，以墨坤公司不出摊为由要求解除案涉协议，而墨坤公司收到该函件后并未提出异议，现有证据尚不足以证明徐鹏正系无故退场，故原审法院判令墨坤公司返还徐鹏正消费者权益保证金并无不当。墨坤公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杭州墨坤投资管理有限公司负担（杭州墨坤投资管理有限公司已向本院预缴上诉案件受理费64元，杭州墨坤投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费14元）。本判决为终审判决。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年十月十九日书 记 员 袁其伟
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1836号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁富明，户籍住址广东省广州市天河区。2015年1月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年2月25日刑满释放。因本案于2015年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人梁富明犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月5日作出(2016)粤0106刑初762号刑事判决。原审被告人梁富明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经查阅案卷及上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2015年12月18日15时许，被告人梁富明在本市天河区棠下村大片路14号1-2房内，以人民币100元的价格将一包白色晶体（经鉴定，净重0.6克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某时被当场人赃并获，并被缴获作案工具苹果4S手机1部。原审认定上述事实，采信了经原审庭审公开质证的下列证据予以证实：证人张某、秦某的陈述及辨认笔录，现场照片、毒品毒资照片、手机照片，现场勘验笔录，现场检测报告书及尿检照片，搜查证、搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，毒品交接清单，化验检验报告，手机机主资料及通话清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人梁富明的供述、户籍材料等证据。原判认为，被告人梁富明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人梁富明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，应当从重处罚。被告人梁富明庭审时承认指控的犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人梁富明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克及作案工具苹果4S手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人梁富明不服，提出上诉称其有庭审中认罪的情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人梁富明贩卖毒品的事实清楚，所采纳的证据，均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人梁富明贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。关于上诉人梁富明所提量刑过重的上诉意见，经查，上诉人系累犯兼毒品犯罪再犯，依法应从重处罚，原审已考虑上诉人庭审中认罪的情节，已对其从轻处罚，而所处刑罚在法定量刑幅度内，并无过重。现上诉人再无其他从轻或减轻处罚情节，其所提原审量刑过重、请求从轻处罚的上诉意见据理不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易建明审判员  钟 坚审判员  相迎春二〇一六年十月二十一日书记员  吴伟恒
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1112-1号申请执行人烟台永禄装饰工程有限公司。法定代表人林福忠。被执行人中建三局第一建设工程有限责任公司。法定代表人陈卫国。被执行人武汉城发建设工程有限公司。法定代表人喻旭东。申请执行人烟台永禄装饰工程有限公司与被执行人中建三局第一建设工程有限责任公司、武汉城发建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第167号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值2740000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  王日波
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2245号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：池代祥，男，汉族，1949年1月2日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告池代祥金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月十四日书记员  王 茜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5456号罪犯吉洛五呷，男，彝族，出生地四川省越西县，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年8月15日作出(2014)东三法刑初字第1180号刑事判决，以被告人吉洛五呷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2014年10月16日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吉洛五呷在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吉洛五呷在本次考核期间（2014年10月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子(2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬)。罚金人民币1000元已执行人民币500元。广东省乐昌监狱提供了该犯HIV-1抗体呈阳性的检测报告单。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吉洛五呷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉洛五呷予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初14285号原告：义乌市龙津进出口有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道春华路575号。法定代表人：黄昌盛，董事长。委托诉讼代理人：徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何义超，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：金文科，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：虞水清，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告义乌市龙津进出口有限公司诉被告金文科、虞水清民间借贷纠纷一案中，原告义乌市龙津进出口有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告义乌市龙津进出口有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市龙津进出口有限公司撤回起诉。案件受理费12480元，由原告义乌市龙津进出口有限公司负担。代理审判员 廖 莎二〇一六年十月九日代书 记员 朱媛媛
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623执保156号申请人：杨爱华，男，1977年11月5日出生，汉族，农民，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。被申请人：林敏，女，1981年7月19日出生，汉族，农民，住中江县。被申请人：顾小虎，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住中江县。申请人杨爱华与被申请人林敏、顾小虎买卖合同纠纷一案，申请人杨爱华于2016年10月21日向本院递交财产保全的申请，请求对被申请人林敏、顾小虎在银行的存款60万元予以冻结；对被申请人林敏所有的位于德阳市河东区房屋（产权证号C××）予以查封;对被申请人林敏所有的川××号保时捷凯宴小型越野客车、川××号比亚迪牌小型轿车及被告申请人顾小虎所有的川××号北京牌小型越野客车予以查封。中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具《财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人林敏、顾小虎在中江县境内银行的存款600000.00元。二、查封被申请人林敏所有的川××号保时捷凯宴牌小型越野客车、川××号比亚迪牌小型轿车。查封期间，由被申请人林敏管理、使用，但不得转让、隐匿、抵押、出租等。三、查封被申请人顾小虎所有的川××号北京牌小型越野客车。查封期间，由被申请人顾小虎管理、使用，但不得转让、隐匿、抵押、出租等。四、查封被申请人林敏所有的位于德阳市河东区房屋（产权证号C××）。查封期间，由被申请人林敏管理、使用，但不得转让、抵押、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 赖 文二〇一六年十月二十四日书 记 员 李瑞雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0281财保222号申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所地蛟河市工人街1-3号。法定代表人龚丽霞，董事长。被申请人于仁喜，住蛟河市。申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被申请人于仁喜追偿权纠纷一案，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司于2016年10月20日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人于仁喜的银行存款37,183.00元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于仁喜的银行存款37,183.00元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张忠勋书记员  郑 帅书记员  郑 帅（本件2页，共印6份）
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0281执字第739号申请执行人潘春丽，女，汉族，1980年12月24日出生，汉族，住黑龙江省讷河市.被执行人荣峰，男，汉族，1983年1月30日，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市关于潘春丽与荣峰离婚纠纷一案，齐齐哈尔市中级人民法院于作出（2016）黑02民终第1101号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院(2016)黑0281执字第739号执行案件，执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王达明二〇一六年十月二十五日书记员  王 石