湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初666号原告（反诉被告）石志强，男，1971年12月25日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。原告（反诉被告）蒋六清，男，1964年8月27日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被告（反诉原告）石楚良，男，1966年10月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。现住湖南省长沙县星沙镇。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一���***号华创国际广场*号栋*****楼。负责人唐继国，该公司负责人。委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所法律工作者。原告蒋六清、石志强诉被告石楚良、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，石楚良提出管辖异议，本院裁定驳回后，石楚良提出上诉，邵阳市中级人民法院于2016年8月29日裁定维持。本院于2016年10月19日依法适用简易程序，由审判员陈求林独任审判，原、被告双方及保险公司代理人均到庭参加诉讼，在庭审中，被告石楚良提出反诉。本案现已审理终结。原告石志强、蒋六清诉称：一、请求法院判令二被告赔��原告石志强财产损失27638元，其中车辆修理费23838元（扣除原告自认部分），误工费500元，交通费1500元，新车折损费1800元；二、判令两被告赔偿原告蒋六清经济损失5520元，其中治疗费1620元，营养费800元，后续治疗费1000元，误工费1000元，交通费500元，伤残鉴定费600元。事实与理由，2016年2月14日，被告石楚良驾驶湘××小型轿车从新邵县酿溪镇塘口方向驶往坪上镇方向，10时10分驶至新邵县酿溪镇新邵大道与绕城路交叉路口路段左转弯时，与直行由原告石志强驾驶的湘××小型轿车相撞，造成车上人员原告蒋六清受伤。经鉴定蒋六清胸部左第4前肋骨骨折。造成原告石志强新车严重受损，经鉴定，车辆损失36056元。经新邵县公安局交通警察大队认定：被告石楚良承担此事故的主要责任，原告石志强承担此事故次要责任，原告蒋六清不承担责任。因被告石楚良拒绝协商，造���原告车辆修复迟延，带来交通不便。被告石楚良在庭审中向本院提出反诉请求，请求法院判令：一、原告石志强赔偿误工费3000元，交通费1500元；二、二原告赔偿其精神损失费1元，并赔礼道歉；三、石志强赔偿其车辆损失5095元。事实与理由，石楚良车子被强扣15天，其为处理该事故，自长沙至邵阳、新邵往返5次，车子被强扣系原告石志强对交警施压所为；其车辆损失经鉴定为5095元。对原、被告双方均无异议的证据有：原告提供的证据1、原告石志强的身份证复印件；2、原告蒋六清的身份证复印件；3、被告石楚良的身份证复印件；被告平安财险湖南公司提供的支付凭证。本院予以确认并在卷佐证。被告石楚良对原告提供的证据4、5交通事故认定书及复核结论���认为二车不是在转弯时相撞，而是直行相撞；对证据6、7、8、9住院证、门诊病历、CT检查报告、诊断证明书等病历资料认为不真实，因事发当时交警大队认定书上认定是左第6前肋骨骨折，而病历及鉴定认定书是左第4前肋骨骨折，相互矛盾；证据10、11发票、治疗费用结算单与本案无关联性；证据12，法医鉴定意见书与本案无关联性；证据13价格鉴定结论书应由原、被告双方协商或法院指定鉴定机构进行鉴定，不予认可；证据14、15不予质证。被告平安财险湖南公司对原告提供的证据4、5、12无异议，对证据6、7、8、9、10、11、13、14、15由法院核定为准。经审查，原告提供的证据4、5符合证据的三性，且被告石楚良不能提供足以推翻的相反证据，交警大队是根据医院笔误的诊断说明书来确定蒋六清的���伤部位，但原告蒋六清的受伤部位并不影响交警部门对事故责任的认定，本院予以认定；证据6、7、8、9医院最初病历存在笔误，但结合法医鉴定及医院核对情况，原告蒋六清因本次交通事故致左第4前肋骨骨折的事实成立，本院予以认定；证据10、11符合证据的三性，本院予以认定；证据12、13符合证据的三性，且被告石楚良并未向本院申请重新鉴定，本院予以认定。被告石楚良就其反诉请求向本院提供证据：1、交通事故认定书，2、价格鉴定结论书，3、诊断证明书，4、返还物品凭证，5、司法鉴定意见书，6、交通事故复核申请书，拟证明其肇事车因原告对交警队施压被扣15天，交通事故认定事实错误，对其造成损失。原告对被告石楚良所提供的上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议��经审查，被告石楚良所提供的证据2、符合证据的三性，本院予以认定，证据1、3、4、5、6客观、真实，但不能达到其证明目的。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：本次交通事故发生的经过及原因，两车受损及蒋六清受伤，新邵县公安局交通警察大队对事故责任的划分，原告石志强车损情况，蒋六清诊疗情况与原告诉称的事实一致。被告石楚良湘××车在平安财险湖南公司投保交强险，原告石志强湘××车在中国人寿财产保险股份有限公司（以下简称“人寿财险公司”）投保了交强险及商业三责险，二车均在对应的保险公司在交强险范围内获得财产损失赔偿2000元。原告蒋六清在本次交通事故中胸部左第4前肋骨骨折，共用去医疗费1352.7元，经鉴定构成轻微伤，伤后误工38日，营养28日，后续治疗费1000元，鉴定费700元。原告石志强湘××受损车辆经鉴定受损额为36056元，被告石楚良湘××受损车辆经鉴定受损额为5095元。根据原告及反诉原告的诉讼请求和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《道交赔偿解释》有关规定计算：原告蒋六清的损失有医药费1352.7元，后续治疗费800元，营养费600元，交通费300元，鉴定费700元，共计3752.7元，原告石志强财产损失损失36056元；被告石楚良财产损失5095元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：一、新邵县公安局交通警察大队作出的新酿公交认字（2016）第022号道路交通事��认定书能否被认定。该责任认定书中采用证据中有蒋六清的诊断证明，该诊断证明证明蒋六清左第6前肋骨骨折，虽与最终核定的左第4前肋骨骨折的事实有瑕疵，但并不因此而影响事故责任的认定，被告石楚良称事故不是在转弯时相撞，而是直行相撞，该认定书经被告石楚良申请复核后维持，被告石楚良也未提供足以推翻该认定书的证据，本院予以认定。因此，对被告石楚良提出该责任认定书认定事实错误的辩解意见，本院不予采信；二、原告石志强，被告石楚良的肇事车辆受损的价格鉴定结论书如何认定：该份价格鉴定结论书系受新邵县交通警察大队酿溪中队的委托作出的鉴定，鉴定机构、鉴定人员资质及评估标准均符合法律规定，被告石楚良提出只能由当事人双方协商和法院指定鉴定机构没有法律依据，故对该份价格鉴定结论书，本院予以认定，对被告石楚良���出的辩解意见，不予采信；三、原告石志强提出因车辆受伤造成误工、交通及新车折损等损失费用、被告石楚良提出因处理交通事故造成误工、交通等费用如何认定。上述请求均不属于《道交赔偿解释》第14条第2项及15条规定的财产损失赔偿范围，故本院均不予认定；四、被告石楚良提出要求二原告赔偿精神损失费1元及赔礼道歉能否支持。因石楚良对此诉请未能提出相应事实和证据，被告车辆被扣系交警部门的职务行为，而非原告所能施压掌控。故本院不予支持。综上，原告蒋六清因此次交通事故所受损失3752.7元，应首先由平安财险湖南公司在交强险限额范围内赔偿医疗费项下损失2752.7元，赔偿残疾项下损失300元，共计3052.7元；由被告石楚良赔偿鉴定费490元（700×70%），余下210元蒋六清向石志强追偿；原告石志强的车辆损失36056元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的2000元，余下34056元，应由被告石楚良赔偿23839元（34056×70%）；被告石楚良的车辆损失5095元，扣除保险公司在交强险限额内赔付的2000元，余下3095元，应由原告石志强赔偿928元（3095×30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司在交强险限额范围内赔偿原告蒋六清医疗费、营养费、交通费3052.7元；二、由被告石楚良赔偿原告蒋六清鉴定费490元；三、由被告石楚良赔偿原告石志强车辆损失23839元；四、由原告石志强赔偿被告石楚良车辆损失928元；五、驳回原告蒋六清、石志强其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）石楚良其他诉讼请求。本案本诉诉讼费303元，反诉诉讼费25元，共计328元，由原告石志强负担91元，被告石楚良负担237元。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈求林二〇一六年十月二十四日代理书记员  陈爽爱