.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2016）新2301民初3851号原告：昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局住所地：昌吉州昌吉国家高新技术产业开发区科技大道*号。组织机构代码证号：08020011-6。法定代表人：陆万军，系分局局长。委托代理人：侯建伟，新疆广泽律师事务所律师。委托代理人：郑海池，新疆广泽律师事务所律师。被告：昌吉市和盛房地产开发有限公司。住所地：昌吉州昌吉高新技术开发区榆军路*号。统一社会信用代码：91652301096577479E。法定代表人：李晓毅，系公司总经理。委托代理人：徐红梅，系公司员工。原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局与被告昌吉市和盛房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员马旭荣适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局的委托代理人郑海池，被告昌吉市和盛房地产开发有限公司的委托代理人徐红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局诉称：2014年6月，被告以挂牌形式取得位于昌吉国家高新技术产业开发区08-002-00016号的部分宗地，出让宗地面40571.95平方米，宗地使用权出让价12245032元。原、被告于2014年6月11日签订了《国有建设土地使用权出让合同》，按照双方签订的合同约定，被告应于2015年6月10日付清全部土地出让金，但至今被告仍欠6125032元的土地出让金未付。现诉至法院，要求判令被告立即支付土地出让金6125032元；判令被告支付利息314400元（自2014年7月11日至2015年6月11日）；判令被告承担违约金2180510元（自2015年6月10日至2016年5月30日）；本案诉讼费用由被告承担。被告昌吉市和盛房地产开发有限公司辩称：根据合同约定，原告应当在2014年7月10日前将土地交付给被告，同时原告应当履行七通一平的义务。现原告虽然已经按约交付了土地，但交付的土地使用目的不符合合同约定的目的。综上，我公司认为原告交付土地不符合签订合同的目的，所以我公司迟迟没有缴纳剩余的出让金。原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局为证明其主张，向法庭提交以下证据，被告质证及本院认证意见如下：证据一、2014年6月11日签订的《国有建设用地使用权出让合同》一份（出示原件提交复印件）。证实了土地的位置以及面积为40571.95平米，合同出让价格为12245032元；合同第十条对付款时间有约定及分期付款应当支付利息；合同第三十条约定了违约金的计算以及逾期超过60日未付款原告方有解除合同的权利。被告对证据的真实性予以认可,但原告提出第十条、第三十条的约定，系原告单方制作，严重影响被告权益。本院对于原告待证事实予以确认。被告昌吉市和盛房地产开发有限公司向法庭提交以下证据，原告质证及本院认证意见如下：证据一、2014年6月11日签订的《国有建设用地使用权出让合同》一份（提交复印件）。证实了合同第六条可以看出原告未向被告提供符合合同目的的土地，因为第六条中没有对土地现状有明确约定。原告对证据的真实性予以认可，但对证明事项不认可，因为我方出让的是空地，这份合同是中华人民共和国国土资源部的制式合同，被告在签订的时候也经过阅读。本院对该证据的真实性认可。证据二、2014年5月12日原告出具的一份公告、2016年7月1日昌吉高新区建设局出具的“关于对前进小区基础设施配套情况说明”一份（均提交复印件）。证实了原告提供的土地进行七通一平是原告的义务，由于原告的自身原因导致土地相关问题没有得到解决，所以被告可以不向原告缴纳土地出让金。原告质证认为该组证据的真实性无法确认，与本案的关联性不予确认，该公告是在土地出让情况中必须要履行的法律程序，并没有对被告使用土地的设施进行约定。本院对于2014年的公告的真实性与关联性予以确认，对于2016年的情况说明与本案无关联性。证据三、高新告字（2016）01号、高新告字（2016）02号、高新告字（2015）11号公告三份（均提交打印件）。证实了交付符合合同目的土地是原告的义务，但原告并没有履行。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为被告提交的此组证据与本案无关联性。经原、被告庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年6月被告以挂牌形式取得位于昌吉高新技术产业开发区08-002-00016号的部分宗地。2014年6月11日，原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局（出让方）与被告昌吉市和盛房地产开发有限公司（受让方）签订了《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定：“本合同项下出让宗地编号为08-002-00016，其中出让宗地面积为40571.95平方米；出让人同意在2014年7月10日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第(二)项规定的土地条件：现状土地为（空白）；本合同项下宗地的定金为6120000元，定金抵作土地出让价款；受让人同意向出让人支付出让价款的时间为：第一期6120000元，付款时间为2014年7月11日之前；第二期6125032元，付款时间为2015年6月10日之前；违约责任：受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰出让人缴纳违约金，延期付款超过60日，经出让人催交后仍不能支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人有权解除合同，受让人无权要求返还定金，出让人并可请求受让人赔偿损失。”合同签订后，原告将该宗出让的土地按约交与被告开发。被告依合同约定于2014年6月缴纳了612万元定金，于2014年7月5日将定金转为土地出让金，剩余的土地出让金6125032元被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告支付剩余的土地出让金、利息，违约金合计8619942元。本院认为：原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按合同约定全面履行义务。原告已按约定将该宗土地交付给被告，而被告未按约定将该宗土地的出让金支付给原告，应承担违约责任。现原告主张被告支付土地出让金6125032元请求成立，予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告主张按双方合同约定支付利息314400元、违约金2180510元的诉讼请求属于“过分高于造成的损失”，故本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，将原告主张的逾期违约金调整为被告应当支付的土地出让金6125032元的利息损失加上该利息损失的百分之三十，即：第一期被告按约定已给付，第二期的土地出让金6125032元按合同约定应于2015年6月10日前支付，违约计算时间应为2015年6月10日至2016年6月10日止，该土地出让金的银行同期同类贷款利息的1.3倍：即（6125032万元×5.6%÷12月×12月）×1.3＝445902元，445902元的违约金已包含原告主张的利息损失，对原告再主张土地出让金利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告昌吉市和盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局土地出让金6125032元；二、被告昌吉市和盛房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局违约金445902元；三、驳回原告昌吉州国土资源局昌吉国家高新技术产业开发区分局的其他诉讼请求。本案受理费36070元，由被告昌吉市和盛房地产开发有限公司负担28899元，由原告负担7171元（本案受理费36070元已由原告申请缓交，所缓缴的费用在本案执行时按判决书确定的数额由原、被告一并执行）。本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员马旭荣二0一六年十月九日书记员李思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决.当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。