常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初3752号原告：熊换娣。原告：吴孝伟。两原告共同委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。被告：王代忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。主要负责人：尤力人，该分公司总经理。委托诉讼代理人：许晔，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告熊换娣、吴孝伟与被告王代忠、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊换娣、吴孝伟及两原告的共同委托诉讼代理人夏文平，被告王代忠，被告人保公司的委托诉讼代理人许晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊换娣、吴孝伟向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告交通事故损失436050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日16时15分许，王代忠驾驶苏04216**号变型拖拉机沿指前镇南北走向的集镇道路由北向南行驶至王家桥路口，遇吴火法驾驶无号牌电动三轮车由东向西通过路口时，两车相撞，致吴火法受伤、两车受损，吴火法经抢救无效于当日死亡。后经常州市公安局金坛分局交警大队认定，王代忠、吴火法承担事故同等责任，王代忠驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险。熊换娣系吴火法的配偶、吴孝伟系吴火法的儿子。事故发生后，被告王代忠向原告方支付了赔偿款100000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告王代忠辩称，对原告主张的事故发生和事故责任认定无异议，本人驾驶的事故车辆在被告人保公司投保了交强险。事故发生后本人赔偿了原告方100000元。本人现在没有钱，无力赔偿。被告人保公司辩称，对原告主张的事故发生经过和事故责任认定无异议，苏04216**号变型拖拉机在本司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本司同意在交强险限额内赔偿原告合法损失。对于原告主张的赔偿项目：1.医疗费，原告方应提供相应的医疗费发票；2.车辆损失，因未经本司定损，本司不认可；3.被××生活费，本司不予认可；4.本司不承担本案诉讼费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故的责任认定，吴火法事故受伤后经抢救无效死亡，苏04216**号变型拖拉机在人保公司投保交强险、本案事故发生在保险期限内，事发后王代忠已赔偿原告方100000元等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吴火法因伤入常州市金坛区人民医院抢救，共花费医疗费16282.97元。熊换娣系吴火法的配偶、吴孝伟系吴火法的儿子。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。吴火法因交通事故受伤并死亡，两原告作为吴火法的近亲属，依法有权获得赔偿。关于本案的主要焦点：一、责任主体。本案肇事车辆苏04216**号变型拖拉机在人保公司投保了交强险，本案事故发生在保险期限内，故人保公司应在保险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本起事故吴火法、王代忠负同等责任，且双方所驾驶车辆均是机动车，故原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，应由王代忠承担50%的赔偿责任。二、被××生活费。根据法律规定，被××是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，此处受害人（××）和被××应当具备法律和事实上的扶养与被扶养关系，也即××有能力扶养被××且被××依靠××的扶养生活。本案中，原告主张熊换娣的生活费，根据我国婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，故吴火法和熊换娣存在相互扶养的关系。但吴火法发生事故并致死亡时，吴火法和熊换娣均系64周岁，在没有其他有力相反证据佐证的情况下，根据日常生活经验，其二人的劳动能力相当而且随着年龄增长而降低。另外，原告所提供的村委会证明记载：“……熊换娣，现在家务农（家务），无经济收入来源……”“……吴火法在本组承包鱼塘8.3亩……”，吴火法从事养殖、熊换娣从事家务劳动同样都是对家庭经济的贡献。因此，吴火法和熊换娣不存在单一的扶养和被扶养的关系。况且，熊换娣尚有××吴孝伟，吴孝伟作为熊换娣的儿子，于法于情均应承担起赡养母亲的义务。综上，原告主张熊换娣的生活费，没有事实和法律依据，本院对该项费用不予支持。三、车辆损失，本起事故造成两车受损，原告方主张车辆损失3000元，人保公司辩称没有经过其定损，故不承担车辆损失的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告方提供的收款收据中记载购车款3180元，但无法证明该款即是购买的事故发生时吴火法所驾驶的车辆。即使该票据记载款项是吴火法所驾驶车辆的购车款，车辆于2013年11月20日购买，经过长期使用，在事故发生时的实际价值也应有所减少，原告主张3000元过高。综上，在原告无相应证据证明车辆损坏程度的情况下，根据本案实际情况，本院酌定车辆损失500元。本起事故造成原告的损失如下：医疗费16282.97元、死亡赔偿金594768元、丧葬费30891.5元、误工费1400元；精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、车辆损失500元。上述损失合计694842.47元（项目明细附后），应由人保公司在交强险责任限额内赔偿120500元（含医疗分项限额10000元、死亡伤残分项限额110000元、财产损失分项500元），其余574342.47元由王代忠赔偿50%即287171.24元，王代忠已经支付100000元，尚需支付187171.24元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告熊换娣、吴孝伟事故损失120500元。二、被告王代忠赔偿原告熊换娣、吴孝伟交通事故损失287171.24元，已履行100000元，尚需支付187171.24元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告熊换娣、吴孝伟其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3920元，由原告熊换娣、吴孝伟负担920元、被告王代忠负担3000元（此款原告已预交，被告王代忠应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一六年十月二十日书 记 员  宋婷项目标准期限金额（元）备注医疗费16282.97根据医疗费票据死亡赔偿金37173(元/年)16年594768元备注1丧葬费61783(元/年)6个月30891.5期限6个月，标准根据江苏省2014年度职工平均工资误工费受害人近亲属办理丧葬事宜的误工费精神损害抚慰金结合受害人伤亡情况交通费结合受害人伤亡情况、办理丧葬事宜具体情况确定车辆损失结合本案实际情况酌定合计694842.47该费用由各当事人按法律规定负担备注1，吴火法死亡时64周岁，故期限按20-4=16年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金为37173元/年*16年=594768元。