南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书(2015)湾梅民初字第40号原告：江西香樟树园林工程有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇府前东路101号1单元301室，组织机构代码55354445-4。法定代表人：袁飞龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，江西东昉律师事务所律师。被告：宁波市强人置业发展有限公司，住所地浙江省奉化市锦屏街道南山路184号，组织机构代码71338001-5。法定代表人：叶忠真，该公司执行董事。原告江西香樟树园林工程有限公司（简称江西香樟树公司）诉被告宁波市强人置业发展有限公司（简称宁波强人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月25日、2015年12月4日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁飞龙及其委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，被告宁波强人公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西香樟树公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠应付工程款5298111.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月10日，原告与被告宁波强人公司签订《罗马假日二期绿化工程合同书》。合同签订后，原告如约开工并提前竣工。2010年10月31日，原告与被告签订《罗马假日绿化后续工程补充协议》。合同签订后，原告完成了别墅园林绿化工程、园林绿化提升工程、酒店背面靠路绿化工程等五项工程。每个项目完工后，原告提交了结算明细单、含价工程结算单、不含价工程结算单，被告却一直拖延，直到2014年1月14日才在不含价工程结算单上签名、盖章，确定了原告方的全部工程量。按照约定，原告应得工程款为8898111.3元，被告仅支付了3600000元，仍欠款5298111.3元。被告宁波强人公司未答辩，也未向本院提供证据。原告江西香樟树公司向本院提供了营业执照、组织机构代码证、资质证书、罗马假日二期绿化工程合同书、灌木清单汇总表、乔木清单汇总表、罗马假日二期园林绿化工程结算单、罗马假日绿化后续工程补充协议、乔木清单汇总表、灌木清单汇总表、罗马假日别墅园林绿化工程结算单、罗马假日园林绿化提升工程结算单、罗马假日酒店北面靠路绿化工程结算单、罗马假日三期园林绿化工程结算单、罗马假日酒店东面园林绿化工程结算单、协议书及司法鉴定报告等证据材料，可以相互印证，被告宁波强人公司未到庭视为放弃质证，故本院依法予以采信。根据原告陈述和经确认的证据，本院认定的事实如下：2010年5月10日，原告江西香樟树公司与被告宁波强人公司南昌分公司签订《罗马假日二期绿化工程合同书》。合同第三条工程承包范围明确，罗马假日二期绿化工程，工程采取按施工图纸施工，即包工、包料、98%成活率、养护一年、包安全、包工期、单价包干。合同第四条约定，施工工期为三个月，时间以被告的开工令为准。合同价款暂定总价112万元（详见苗木工程量清单）。合同第七条工程结算价格约定，1.工程量以竣工图纸及现场实际测量数据为依据，经原、被告、监理方三方核定后签字认可的工程量为准；2.单价以苗木工程量清单所报综合单价为准（此单价包括挖树坑、苗木采购、苗木运输、苗木栽种、税金等一切费用，及一年的苗木养护费）；3.工程总价=单价×工程量。合同第八条工程款支付方式约定，1.完成总工程量的40%时，经原、被告双方确认、验收，被告支付合同价款的30%；2.工程全部完成经被告验收合格后，被告按实际工程量支付工程总价款的70%；3.余款（工程总价30%）待原告养护满一年后一个月内付清。被告南昌分公司和原告分别在落款处甲方、乙方盖章。合同签订当天，原告即开始施工，2010年6月20日提前完工。2014年1月14日，被告在原告提供的含有苗木数量的结算单上盖章。2011年6月8日，原告开始对被告别墅绿化进行施工。2010年10月31日，原告与被告签订《罗马假日绿化后续工程补充协议》。合同第三条工程承包范围明确，罗马假日后续绿化工程，工程采取单项按被告要求施工，即包工、包料、98%成活率、养护一年、包安全、包公棚、单价包干。合同第四条约定，施工工期为三个月，时间以被告的开工令为准。合同第四条约定，施工工期为三个月，时间以被告的开工令为准。合同第六条约定，合同价为原、被告双方单项竣工验收工程量为准。合同第七条工程结算价格约定，1.工程量以竣工数据及现场实际测量数据为依据，经原、被告、监理方三方核定后签字认可的工程量为准；2.单价以苗木工程量清单所报综合单价为准（此单价包括挖树坑、苗木采购、苗木运输、苗木栽种、税金等一切费用，及一年的苗木养护费）；3.工程总价=单价×工程量。合同第八条工程款支付方式约定，1.完成总工程量的40%时，经原、被告双方确认、验收，被告支付合同价款的30%；2.工程全部完成经被告验收合格后，被告按实际工程量支付工程总价款的70%；3.余款（工程总价30%）待原告养护满一年后一个月内付清。原、被告在落款处乙方、甲方盖章，其负责人均签名。原告称依据该补充协议施工的工程包括上述别墅园林绿化工程，园林绿化提升工程、酒店北面靠路绿化工程、三期园林绿化工程、酒店东面园林绿化工程。之后，原告陆续对上述工程施工完毕。2014年1月14日，被告对原告施工的上述工程量分别进行了确认。2014年1月26日，原告与被告就工程款的结算及支付签订协议书，明确原告实际完成工程的造价为8898111.3元，实际支付3600000元，尚欠5298111.3元。协议书约定，被告以其开发的罗马假日独立式酒店B1栋房屋折抵工程款，面积为480平方米，实际测算面积后多退少补，综合单价10500元/平方米，抵付工程款数额5040000元，被告应与原告或原告指定的人签订商品房买卖合同，开具购房发票，并报房屋管理部门备案，余款258111.3元应在2014年6月1日前付清。签订协议后，被告未支付工程款，也未与原告签订商品房买卖合同。2015年6月11日，原告向本院起诉，因被告一直未履行双方签订的协议书，要求被告支付工程款5298111.3元。审理中，根据原告申请委托江西建银工程造价司法鉴定所对原告施工的绿化工程进行造价鉴定。2016年7月25日，江西建银工程造价司法鉴定所出具鉴定报告，工程造价为8369426.3元。本院认为，原告江西香樟树公司与被告宁波强人公司南昌分公司签订的罗马假日二期绿化工程合同书及原、被告签订后续工程补充协议是当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方应当全面履行合同义务，但被告南昌分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告按约定施工绿化工程，每个项目竣工后经被告验收、结算并确认了相应工程量，应当视为绿化工程合格，且双方约定的养护期已经届满。现原告要求被告支付未付的工程款，理由充分，事实清楚，且被告亦未答辩，故本院予以支持，但具体金额应当按照鉴定报告依据双方约定的综合单价确定的工程造价8369426.3元计算，并扣除已支付工程款3600000元，尚欠4769426.3元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宁波市强人置业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西香樟树园林工程有限公司支付工程款4769426.3元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48886.78元，财产保全费5000元，合计53886.78元，由被告宁波市强人置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  葛伟明人民陪审员  李家学人民陪审员  李 群二〇一六年十月十七日书 记 员  钟德武