青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2016）青2801民初1017号原告朱江，男，1987年11月15日生。委托代理人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。被告中银保险有限公司唐山中心支公司。负责人刘继海，总经理。委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。原告朱江与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险）侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱江的委托代理人苏合群，被告中银保险委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱江向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中银保险在承保的冀BR37**/冀BTC**挂号“欧曼”半挂车保险责任范围内赔偿原告车辆损失、施救费、医疗费的30%合计55415.4元，及原告为雇员郭义平垫付的丧葬费2.3万元，总计78415.4元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第1项为：被告在承保的冀BR37**/冀BTC**挂号“欧曼”半挂车保险赔偿责任限额内赔偿原告车辆损失、施救费的30%，朱江医疗费自扣1000元、误工费、护理费、住院伙食补助费，原告为雇员郭义平支出的丧葬费2.3万元，以上总计80199.13元。事实与理由：2014年3月21日16时45分，郭义平驾驶甘A387**/甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至2656km+588.8m处时，与前方向乔玉鹏驾驶的青H569**号“东风”牌重型普通货车发生尾随相撞后，又与相对方向魏得育驾驶的冀BR37**/冀BTC**号挂号“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车发生正面相撞，造成郭义平当场死亡，冀BR37**号车驾驶人魏得育经医院抢救无效死亡、甘A387**号乘车人朱江受伤，三方车辆部分机件损坏的交通事故。2014年4月28日，格尔木市公安交通警察大队作出青公交认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，认定郭义平负此事故的主要责任，魏得育负此事故的次要责任，乔玉鹏、朱江无责任。事故发生后，原告在格尔木市人民医院住院治疗，花费医疗费3976.74元，出院医嘱建休三周，原告据此主张误工费4147元[143元每天×（建休21天+住院8天）]，护理费按照住院期间8天每天两人陪护主张1144元，住院伙食补助费主张每天30元合计240元；事故发生时有三辆车受损，原告与次要责任车辆车主代表和无责任车辆车主代表签署了《施救费说明》一份，约定施救费（即拖车费）总额18800元中的13160元由原告承担，但实际上原告支出了所有金额18800元，并获得该施救费票据原件，后将该原件提交中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司进行了理赔，本案中原告主张被告承担协议约定原告承担部分的30%，同时原告的牵引车受损严重定损后报废，原告雇修理厂的车将修好的挂车拖回甘肃省金昌市，产生费用7000元，修理厂另出具施救费票据7000元，该费用亦属因交通事故产生的合理损失，应由被告赔偿其中30%。同时原告支出挂车修理费3.5万元，牵引车定损110342.5元，扣除残值5000元，损失105342.5元，原告车辆的保险公司理赔了其中29400元；因原告车辆驾驶人郭义平死亡，在郭义平近亲属提起的民事赔偿案中，对于原告已支付郭义平近亲属的2.3万元，两级法院判决书认定原告有权向被告索赔。该车登记车主为兰州兴轮运输服务有限公司，系原告将车辆挂靠在该公司，原告是车辆的实际所有人。故具状起诉，请求判如所请。被告中银保险辩称，事故发生情况属实，对事故责任认定书无异议，对保险车辆－冀BR37**号车辆所有人暨驾驶人魏得育已死亡，中银保险作为本案唯一被告无异议，但不同意承担诉讼费用。对于原告的各项损失，医疗费应当首先扣除10%的自费部分，认可住院7天，如计算误工、护理、住院伙食补助费也应当按照住院7天予以计算，不认可建休三周的意见，不认可两人护理的意见，不认可住院伙食补助费每天30元的意见，应以每天20元合适；对于原告为雇员郭义平垫付的2.3万元费用，原告无权向被告中银保险主张，应当向郭义平家属主张，故不同意赔偿；对原告主张应由原告承担的施救费中的70%计13160元要求中银保险承担30%的意见不同意，因该70%本来就属于原告应当承担的责任比例，对于原告主张拖车费7000元要求中银保险承担30%的意见，对其中超出交强险2000元赔偿限额的数额不同意赔付；对于原告车辆承保公司出具的定损单及定损金额因中银保险没有参与故不认可，对修理费亦不认可，且原告所提交的施救费、修理费票据均系复印件，不符合证据规则的要求。虽次要责任车主在中银保险为肇事车辆投保了交强险和50万元的商业三者险，但因事故发生时车主暨驾驶员魏得育的驾驶证已扣满十二分，故商业三者险拒赔。经审理查明，2014年3月21日16时45分，郭义平驾驶甘A387**/甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至2656km+588.8m处时，与前方向乔玉鹏驾驶的青H569**号“东风”牌重型普通货车发生尾随相撞后，又与相对方向魏得育驾驶的冀BR37**/冀BTC**号挂号“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车发生正面相撞，造成郭义平当场死亡，冀BR37**号车驾驶人魏得育经医院抢救无效死亡、甘A387**号乘车人朱江受伤，三方车辆部分机件损坏的交通事故。2014年4月28日，格尔木市公安交通警察大队作出青公交认字[2014]第00006号《道路交通事故认定书》，认定郭义平负此事故的主要责任，魏得育负此事故的次要责任，乔玉鹏、朱江无责任。《道路交通事故认定书》“当事人情况”记载：魏得育持A2型机动车驾驶证；“道路交通事故证据及事故形成原因分析”记载：……魏得育超限速行驶，是造成此事故的次要原因。原告于2015年3月22日至3月29日在格尔木市人民医院住院治疗，花费医疗费及门诊检查费3976.74元，出院医嘱建休三周。甘A387**/甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车登记车主为兰州兴轮运输服务有限公司。2014年5月7日，兰州兴轮运输服务有限公司与中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司达成《甘A387**号车一次性定损协议》，确定保险人在计算车辆损失保险赔偿金额时按双方确定的车辆损失105342.5元理算赔偿。2015年4月3日，兰州兴轮运输服务有限公司出具《声明》，说明甘A387**/甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车实际车主为朱江，车辆以挂靠形式登记在公司名下，……车辆赔偿款由朱江享有。2014年4月28日，格尔木祥和进口汽车修理厂出具《2014年3月21日大格勒现场施救费明细单》，显示三台车施救费总计18800元，其中“甘A387**号”车辆产生施救费5600元、“冀BR37**号”车辆产生施救费10800元、“青H569**号”车辆产生施救费1600元、施救过程中出一辆小车施救费800元。2014年4月30日，格尔木祥和进口汽车修理厂出具“甘A387**、冀BR37**、青H569**”汽车施救费发票一张，金额为18800元；2014年5月8日，格尔木祥和进口汽车修理厂出具“青H569**号”汽车修理费发票一张，金额为13664元；事故发生后，主要责任车辆方、无责任车辆方及朱江三方签署《施救费说明》一份，约定三车自事故现场至交警队停车处产生的施救费共计18800元，主要责任车辆承担其中70%计13160元，次要责任车辆承担5640元。2014年8月19日，格尔木祥和进口汽车修理厂出具“甘A09**挂”汽车修理费发票一章，金额为35000元；同日出具“甘A09**挂”汽车施救费票据一张，金额为7000元。原告将上列四张发票提交中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司后，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对该保险案进行如下理赔核损：1、在机动车交强险内赔偿“冀BR37**号”车辆所有人暨驾驶人魏得育交通费、住宿费、精神抚慰金、抚养费、死补费、丧葬费、误工费、医药费合计110341.67元，青H569**号车辆定损金额中的2000元；2、在商业三者险中赔偿魏得育医药费、误工费、丧葬费、死补费、抚养费、精神抚慰金、住宿费、交通费交强险以外剩余部分中的239230.64元，青H569**号车辆定损金额（13664元）和施救费（1800元）剩余部分中的7951.59元，在机动车损失保险中支付车损赔款（105342.5元）和施救费用赔款（3480元）中的67266.68元，不计免赔率特约保险51094.41元；3、承担车损赔款3.5万元中的24500元和施救费用7000元中的4900元，两项合计其中的24990元，不计免赔率特约保险4410元。郭志栋、葛粉娃、王建梅、郭雅玲（受害人郭义平的近亲属）诉甘肃省兰州市兴轮运输服务有限公司、朱江、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，格尔木市人民法院于2015年4月15日作出（2015）格民初字第331号民事判决书，判令：一、中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险内承担11万元，在商业三者险50万元责任限额中承担124319.12元，合计234319.12元，扣除朱江已支付的2.3万元，剩余211319.12元于判决生效之日起十日内付清……。并在“本院认为”中说明“因朱江已支付原告丧葬费2.3万元，朱江与郭义平为雇佣关系，本案原告选择侵权之诉，朱江不承担赔偿责任，但就其已承担的2.3万元，其可以向第三方即交通事故当事人魏得育投保的保险公司追偿，故其已支付的2.3万元应在中银保险唐山支公司承担的赔偿款中予以扣除，由中银保险唐山支公司直接支付朱江”；中银保险有限公司唐山中心支公司不服一审判决上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，2015年10月15日，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院作出（2015）西民一终字第181号终审判决，对原一审判决的第一项变更为：中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险内赔偿四原告11万元，在商业三者险中赔偿四原告124019.12元，合计234019.12元，扣除朱江已支付的2.3万元，剩余部分211019.12元于本判决生效之日起十日内付清。刘艳玲、魏家璇、魏宗祺（受害人魏得育近亲属）诉中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，格尔木市人民法院于2015年6月18日作出（2015）格民初字第473号民事判决书，判令：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在“机动车商业保险”机动车损失险限额内支付原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺车辆财产损失计61602元，于本判决生效之日起7日内付清；二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在“机动车商业保险”机动车车上人员责任险（驾驶人）限额内支付原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺5万元，于本判决生效之日起7日内付清；三、驳回原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺要求被告中银保险有限公司唐山中心支公司支付人身损害赔偿款30%计120620.47元及其他诉讼请求。在“经审理查明”部分记载：另查明，1999年9月1日魏得育取得驾驶证，驾证期限10年期，准驾车型A2。2013年12月26日取得冀交运管唐字208358037号道路运输证。中银保险有限公司唐山中心支公司不服判决上诉至青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院，青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）西民二终字第18号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前被扶养人生活费、死亡补偿费等费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。原告因交通事故受伤，被告承保车辆驾驶员魏得育承担次要责任，对此有《道路交通事故认定书》予以证实，故原告要求被告在保险责任范围内承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。1、人身损害赔偿：（1）医疗费，原告因交通事故受伤，住院7天，支出医疗费3976.74元，因原告未起诉无责任车辆保险公司为本案共同被告，其自行扣减无责任车辆保险公司交强险医疗费用赔偿限额1000元符合法律规定，剩余医疗费数额2976.74元本院予以支持；（2）住院伙食补助费，原告住院7天，主张每天30元本院予以支持，住院伙食补助费合计为210元；（3）误工费，原告住院7天，出院医嘱建休3周，故误工期应为28天，因原告未提交其平均收入状况的相关证据，故误工费按照2015年青海省在职职工平均工资予以计算，误工费数额为4434.28元；（4）护理费，原告住院7天，原告主张住院期间需两人护理无证据予以证实，本院不予支持，因原告未提交证据证实护理人员的平均收入状况，故护理费参照误工费予以计算，数额为1108.57元。2、财产损失：（1）施救费，事故发生后，格尔木祥和进口汽车修理厂将“甘A387**、冀BR37**、青H569**”三辆车自事故现场托运回格尔木，收取18800元并出具汽车施救费发票一张，三辆车分别派出代表签订《施救费说明》，证明原告支出了施救费中的70%计13160元，因原告车辆驾驶员郭义平系原告的雇员，郭义平在事故中承担主要责任，并在事故中死亡，原告依据郭义平的主要责任承担了施救费中的70%是合理的，该费用13160元应属承保原告车辆的保险公司在承保“商业三者险”、“车损险”及相应的不计免赔保险的基础上在保险责任限额内予以全额理赔的范围，根据原告提交的中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的理赔核损单显示，原告将施救费票据提交该保险公司后，核损记录显示其在商业三者险中对“青H569**号”核定施救费1800元并赔偿了其中约70%的数额，在机动车损失保险中核定施救费3480元并赔偿了其中70%的数额，对于中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未按照施救费票据及责任比例承担的赔偿数额，被告不应当承担赔偿责任，故原告要求被告承担施救费18800元的70%中30%的意见于法无据，本院不予采纳；对于原告的“甘A09**挂”施救费7000元，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司核损了其中70%，原告主张被告在商业三者险中承担30%计2100元的理由成立，本院予以支持；（2）车辆损失，原告的牵引车经中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司定损105342.5元，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司核损为72304.75元[（105342.5元－2050元）×0.7]，其中2050元，应指被告首先在交强险财产损失中承担的2000元及无责任车辆保险公司交强险财产损失限额100元分别应在郭义平的车辆损失中扣减50元，在魏得育的车辆损失中扣减50元，故本案中被告应首先承担其中2000元，对于扣除交强险后的其余30%计31037.75元应在商业三者险中承担；（3）修理费，原告的“甘A09**挂”损伤后维修，产生修理费3.5万元，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司对其中的70%计24500元予以了理赔，原告主张被告承担其余30%的理由成立，数额为10500元，本院予以支持；3、原告支付郭义平近亲属的2.3万元，已在本院（2015）格民初字第331号民事判决书中载明：该款从中银保险唐山中心支公司的赔偿款中扣除，由中银保险唐山中心支公司直接支付朱江。故原告要求被告向原告支付该款的理由成立，本院予以支持。魏得育具备符合准驾车型的驾驶资格和道路运输证的事实已在（2015）格民初字第473号民事判决书中查明，对于被告辩称的魏得育事故发生时驾驶证已经扣满十二分，故商业三者险拒赔的意见因无证据和法律依据，本院不予采纳。综上，被告应在交强险“医疗费用”1万元责任险额内承担原告的医疗费2976.74元和住院伙食补助费210元合计3186.74元，在交强险财产损失2000元责任限额内承担原告的牵引车定损金额中的2000元，被告在交强险中承担的赔偿金额合计5186.74元；因被告承保车辆的交强险“死亡伤残11万元”责任限额已在（2015）格民初字第331号案件中全部赔偿给郭义平近亲属，故原告的误工费4434.28元、护理费1108.57元合计5542.85元的30%计1662.86元及在商业三者险中应承担原告的牵引车定损金额105342.5元中的31037.75元、挂车修理费3.5万元中的10500元、施救费7000元中的2100元，及被告应支付原告的郭义平丧葬费2.3万元，被告在商业三者险承担的数额合计68300.61元；综上，被告应向原告支付的各项费用合计73487.35元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司支付原告朱江各项损失73487.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告朱江的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告朱江承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长  王爱忠审 判 员  陈 贞人民陪审员  金光明二〇一六年十月二十八日书 记 员  熊静姝