wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初4936号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告黄建营，男，汉族，农民，沂水县。被告黄秀爱，女，汉族，农民，沂水县.原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄建营、黄秀爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告到庭参加诉讼，被告黄建营、黄秀爱经传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄建营于2007年3月25日向我行借款30000元，现结欠本金29408.90元及利息，2008年2月24日到期，借款凭证号为102101794，按约定到期归还本息，由被告黄秀爱自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告黄建营未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告辩称原告起诉属实无异议，担保合同也是本人签字。被告黄建营、黄秀爱未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，被告黄建营于2007年3月25日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2007第30072号借款合同，向原告借款30000元，现尚欠29408.90元本金及利息，2008年2月24日到期，借款凭证号为102101794，借款月利率11.715‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄秀爱签订了沂水农商银行沂柴农信保字2007第30072号保证合同，被告黄秀爱自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告黄建营发放了贷款，现结欠本金29408.90元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄建营签订的借款合同及与被告黄秀爱签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告黄建营未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄秀爱作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告黄秀爱经传唤到庭，未提交答辩书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建营于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金29408.90元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄秀爱对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费535元，由被告黄建营、黄秀爱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年十月十四日书记员  翟信华
甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3435执120号之七申请执行人约呷伍里，男，1982年2月24日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧巫沙，男，1981年10月18日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙志木呷，男，1983年2月23日出生，住四川省甘洛县。申请执行人保吉吃过莫，女，1972年3月2日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧巫各莫，女，1964年6月17日出生，住四川省甘洛县。申请执行人约呷热哈，男，1987年4月8日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙则方日子，男，1987年1月12日出生，住四川省甘洛县。申请执行人友呷阿得，男，1983年3月6日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧巫哈，男，1975年2月21日出生，住四川省甘洛县。申请执行人约呷木沙，男，1959年5月7日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙则木沙子，男，1970年9月4日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙则巫沙子，男，1980年6月8日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙则木乃子，男，1967年3月11日出生，住四川省甘洛县。申请执行人约呷阿例子，男，1986年3月4日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧木呷子，男，1971年10月6日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿布机���莫，女，1959年1月1日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿时巫牛么，女，1957年5月21日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿衣克布莫，女，1973年11月1日出生，住四川省甘洛县。申请执行人牛牛么，女，1969年4月10日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙则甲布子，男，1963年5月7日出生，住四川省甘洛县。申请执行人约呷阿木，男，1981年3月14日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧巫茄子，男，1971年1月21日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙则阿木，男，1978年5月4日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧尔哈子，男，1949年11月20日出生，住四川省甘洛县��申请执行人约呷拉博子，男，1954年12月6日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧巫沙子，男，1973年1月13日出生，住四川省甘洛县。申请执行人孙则查布莫，女，1977年9月4日出生，住四川省甘洛县。申请执行人阿欧阿不子，男，1972年9月1日出生，住四川省甘洛县。诉讼代表人孙则方日子，男，1987年1月12日出生，住四川省甘洛县。诉讼代表人约呷阿木，男，1981年3月14日出生，住四川省甘洛县。诉讼代表人孙志木呷，男，1983年2月23日出生，住四川省甘洛县。诉讼代表人阿欧巫沙子，男，1973年1月13日出生，住四川省甘洛县。被执行人肖昌平，男，1968年7月30日出生，住四川省汉源县。被执行人徐顺友，男，1973年10月17日出生，四川省汉源县人，住四川省峨眉山市。被执行人李锡乾，男，1963年1月7日出生，住四川省汉源县。本院依据已经发生法律效力的甘洛县人民法院(2016)川3435执120号之七裁定书，于2016年10月17日向被执行人徐顺友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐顺友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐顺友在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币151764.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  尹超二〇一六年十月十七日书 记 员  王娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执108号之三申请执行人：康文华，男，1969年7月17日出生，汉族，山西省保德县东关镇康家滩村人，现住本村。被执行人：杨玉春，男，1986年8月26日出生，汉族，山东省潍坊市青州市庙子镇九公台村人，现下落不明。本院在执行康文华申请执行杨玉春合伙协议纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第269号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨玉春给付申请执行人康文华案款292483元，现被执行人下落不明，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年十月二十日书记员  陈 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初1153号原告：重庆市国弘汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号17幢1-1，组织机构代码06286400-7。法定代表人：李博坤，董事长。委托代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被告：曾理，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇滨江路***号，公民身份号码5102251972********。被告：廖霞，女，1974年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区白沙镇滨江路***号，公民身份号码5102251974********。原告重庆市国弘汽车销售有限公司诉被告曾理、廖霞追偿权合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，因二被告下落不明，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国弘公司的委托代理人张宗波到庭参加了诉讼。被告曾理、廖霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还代偿本金33792.22元；2、判令二被告支付从2015年8月25日起按每日100元标准到付清时止的逾期违约金（最高以代偿金额33792.22元的30%为限）；3、判令二被告支付律师费4000元；4、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年4月，被告曾理欲向原告购买轿车一辆，双方协商后采取信用卡透支分期付款方式付款。原告与被告曾理签订《个人汽车消费贷款服务及委托担保合同》，约定由原告为被告曾理提供担保向银行借款，以所购车辆为抵押物。被告提车后从2015年8月25日起开始未按期还款，贷款银行根据与原告签订的《个人自用车贷款合作协议》扣除原告事先存放在银行的保证金，截至2015年12月27日原告为被告累计代偿33792.22元。二被告未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2014年4月17日，原告与被告曾理签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告曾理因向原告购买奥迪牌汽车需向银行申请263000元的个人消费按揭贷款而委托原告提供保证担保服务，并代为办理以所购汽车向银行提供抵押担保的登记手续。并约定若被告逾期偿还贷款，原告承担担保代偿后有权向被告追偿，追偿范围包括代偿本金、利息及违约金，另因被告违约所产生的代理费、诉讼费、执行费等也由被告承担。第三十七条约定原告代被告曾理偿还银行贷款，则有权收取每日100元的违约金。第三十八条约定原告代偿后，被告曾理应归还代偿金额，同时还应承担代偿额20%的违约金。被告廖霞在合同上的共同借款人处签名。同日，中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告曾理签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告曾理在工行巴南支行处透支借款263000元用于在原告处购买汽车，被告曾理分36期偿还，分期手续费为32380元，被告提供所购汽车作为贷款抵押物，办理了抵押登记手续，并由原告提供保证担保。此外，二被告向工行巴南支行出具《共同还款责任书》，载明二被告为夫妻关系，同意共同偿还银行贷款。合同履行中，被告曾理未按约定及时偿还分期款，2015年11月30日，原告代被告曾理向银行偿还了33792.22元。此外，原告为实现其债权委托重庆智圆律师事务所律师代理法律事务产生律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行记账凭证》、机动车发票及完税证明、《车辆登记证书》、《共同还款责任书》及《结婚证》、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据在卷为凭，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行合同。被告廖霞作为共同借款人，应与被告曾理共同向原告承担相应的民事责任。被告曾理未按照约定履行与工行巴南支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原告作为保证人代被告曾理向银行偿还了借款。现原告要求二被告支付代偿款33792.22元并支付从2015年8月25日起按每日100元标准到付清时止的逾期违约金（此款以代偿金额33792.22元的30%为限）的诉讼请求，符合双方签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》的约定及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院予以支持。原告为行使追偿权产生律师费4000元，根据双方《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》第二十六条的约定，该费用应当由被告方承担，对于原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担未相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾理、廖霞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司垫付的代偿款33792.22元；二、被告曾理、廖霞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司违约金（从2015年8月25日起按每日100元标准计算到代偿款付清时止，此款以代偿金额33792.22元的30%为限）；三、被告曾理、廖霞于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市国弘汽车销售有限公司律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元、公告费1000元，共计1750元，由被告曾理、廖霞承担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长 毛         喻人民陪审员 刘思碧人民陪审员易如琴二〇一六年十月二十八日书 记 员 朱    荣    霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初13206号原告:况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:重庆中百仓储超市有限公司临江苑店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥都市花园东路2号，统一社会信用代码91500106795886967Y。负责人刘润生，总经理。委托诉讼代理人李芳，女，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人袁颖，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告况力彬诉被告重庆中百仓储超市有限公司临江苑店产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告况力彬在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告况力彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告况力彬撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告况力彬负担。审判员  宋建华二〇一六年十月二十四日书记员  周凤琼
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申1230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安市东方泡塑建材有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区新合镇。法定代表人：刘延壮，该公司总经理。委托诉讼代理人：同志杰，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：展二雷，陕西众致律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。法定代表人：任军民，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅杰，陕西权诚律师事务所律师。再审申请人西安市东方泡塑建材有限责任公司（以下简称东方公司）因与被申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）买卖合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东方公司申请再审称：（一）二审认定东方公司与四建公司之间存在买卖合同关系，就应当查明双方买卖货物的数量、单价，确定货款数额。同时，既然已经确定双方存在买卖合同关系，那么所供货物的单价、数额、总货款都可以通过鉴定进行确认。（二）一审对东方公司提交的检验报告予以认可，就认可检验报告中的侯俊明是四建公司的工作人员。侯俊明在销售清单上签字，可以证明销售清单上有四建公司的工作人员签字确认。四建公司对此不予认可应当提交相反证据证明。因此申请人请求撤销一、二审民事判决，依法发回重审,一、二审诉讼费由四建公司承担。被申请人四建公司提交意见称，本案二审认定事实清楚，适用法律正确，无程序违法和实体认定错误，不符合再审条件。本院经审查认为：东方公司主张其与四建公司存在买卖合同关系，请求四建公司向其支付货款256275.6元。东方公司在本案中提交了保温板检测报告、销售清单和入库单，该销售清单和入库单的内容未经四建公司确认，四建公司对此不予认可。二审认定双方存在买卖合同关系，但东方公司对其主张的供货数额和货款金额未提交相应证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，东方公司应当承担举证不能的法律后果。东方公司申请再审的理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市东方泡塑建材有限责任公司的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  逄 东二〇一六年十月二十六日书 记 员  史小英
四川省越西县人民法院通 知王林：你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初82号案移送越西县公安局立案侦查。特此通知越西县人民法院二〇一六年十月二十八日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4747号原告徐雪亮，男，满族。委托代理人黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。被告李勇，男，汉族。原告徐雪亮诉被告李勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄海英，被告李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告应被告要求投资理发店，原告共投资5.3万元，被告承诺投资满一年可以退伙，现原告要求被告返还投资款，被告不予退还。故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、解除合伙协议，返还投资款5.3万元；2、案件受理费由被告承担。被告李勇辩称，我跟原告是合伙关系，原告投资26000元入伙勇勇理发店，投资30000元入伙永鑫理发店，现在原告还差2000元没有投入到勇勇理发店，我们之间有口头协议，投资款不予返还。合伙协议同意解除，现在店已经关了，原告的投资款用于店面装修，原告要求返还的5.3万元投资款不同意返还。经审理查明，2014年6月，原告入伙沈阳市铁西区勇勇理发店和沈阳市于洪区永鑫理发店，共投入5.3万元。对于合伙期间的债权债务如何承担以及退伙时合伙企业财产如何分配等问题原、被告之间没有书面的合伙协议，且原、被告对于上述问题均认为双方之间存在口头协议，但对于口头协议的内容双方无法达成一致意见。在此情况下，原告拒绝申请审计其入伙和退伙时合伙企业的价值及原、被告在合伙期间债权债务的具体数额。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据录音、协议书，被告向法庭提供的证据所有合伙人的证明材料一份、原告的考勤表、做账人王亚静身份证复印件、企业负债表、4份合伙人身份证复印件、证人证言两份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，本案中原告与被告李勇为合伙关系，因原告主张解除合伙协议的诉讼请求，被告并无异议，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告返还其投资款5.3万元的诉讼请求，因原告该项诉讼请求的依据有两份证据，一份为原告向法庭提交的原、被告双方之间的对话录音，庭审时，被告对于该份录音证据里原告主张的原、被告之间的口头协议（原告退伙时，被告应全额返还投资款，且原告不承担合伙期间的债务。）并不认可，原告又未提供充分的证据相佐证，故对于原告提供该份证据想要证明的口头协议内容，本院不予认可。另一份证据为被告李勇与朱莹签订的李勇收购朱莹股份问题的协议书，该份协议书中虽然约定李勇以25万元收购朱莹全部股份，但是被告李勇质证意见表明，该份协议书并不是依据原告主张的口头协议签订的，而是李勇与朱莹之间自愿达成的协议，与原告主张的口头协议无关，因该份协议中并没写明原告主张的口头协议内容，故不能据此协议书认定原、被告之间存在原告退伙时，被告应全额返还投资款，且原告不承担合伙期间债务的口头合伙协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”因原、被告对于合伙期间的债权债务数额不能达成一致意见，原告又拒绝申请审计其入伙和退伙时合伙企业的价值，合伙期间债权债务的具体数额。导致本院无法确认原告入伙时的投资款所占合伙财产的比例，退伙时所占合伙财产的比例，即无法确认原告退伙时应承担的债权、债务具体数额。因原告要求退伙、返还投资款，故原告应对上述问题承担举证责任，原告在未向法庭提交充分证据证明自己诉讼请求的前提下，又拒绝申请审计其入伙和退伙时合伙企业的价值及原、被告在合伙期间债权债务的具体数额。故原告主张由被告李勇返还其投资款5.3万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间的合伙协议；二、驳回原告徐雪亮要求被告李勇返还其投资款5.3万元的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告徐雪亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪昊澜代理审判员  付 玉人民陪审员  陶世英二〇一六年十月十九日书 记 员  陈 宇本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0826财保51号之一申请人张显秀，女，1960年3月7日出生，汉族，住山东省微山县奎文路沙河。申请人彭承石，男，1984年10月10日出生，汉族，住山东省微山县奎文路沙河。申请人彭承磊，男，1985年10月26日出生，汉族，住山东省微山县奎文路沙河。申请人彭承华，女，1982年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人王宁，男，1991年5月22日出生，汉族，住山东省微山县。申请人张显秀、彭承石、彭承磊、彭承华与被申请人王宁因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鲁0826财保51号民事裁定书，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：立即解除被申请人王宁驾驶的苏C×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓艳二〇一六年十月十三日书记员  周珍如
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7120号罪犯刘长虎，男，汉族，1974年9月2日生，小学文化，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省安庆市中级人民法院于2007年11月21日作出（2007）宜刑初字第42号刑事判决，以被告人刘长虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘长虎不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年1月10日作出（2008）皖刑复字第0001号刑事裁定,核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2012年06月05日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2014年08月29日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘长虎确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘长虎在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘长虎患有精神疾病，基本丧失劳动能力、生活难以自；该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省合肥市精神病医院出具的司法鉴定意见书、该犯服刑监区出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯刘长虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系基本丧失劳动能力、生活难以自理的病犯，其减刑幅度应依法从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘长虎减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期自2012年6月5日起至2028年6月4日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1595号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人被执行人王峰，居民。关于被执行人王峰罚金一案，本院于二0一三年九月九日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第196号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金60000元，已执行／元，尚欠60000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹刑初字第196号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  柳晓辉二〇一六年十月十九日书记员  刘亚伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书粤06**民初10310号原告：潘志桐，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5032。委托诉讼代理人：陈丽容，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，广东中信致诚律师事务所律师。被告：潘锐波，男，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5056。被告：刘甜，女，汉族，住佛山市禅城区。公民身份号码×××5024。原告潘志桐诉被告潘锐波、刘甜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，适用简易程序审理，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款370000元并从2016年8月28日起按月息2.5%计付利息至还清款日止；2本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月14日至4月18日被告潘锐波以做生意需资金周转为由向原告借款合计37万元，原告通过第三人转账款项354500元至被告潘锐波账户，余款以现金方式给付被告，同年8月28日被告潘锐波向原告出具借条一份，确认借原告款项37万元，月利息2.5分（即月息2.5%），该款利息被告未付，本金至今未还。另查，被告潘锐波与被告刘甜是夫妻，被告刘甜对被告潘锐波欠原告借款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告未答辩。本院经审理认定如下事实：原告委托案外人潘礼焯于2016年4月14日和4月18日分别向被告潘锐波名下银行账户转账汇款237500元和117000元，共计354500元。2016年8月28日，被告潘锐波向原告出具《借条》，载明被告潘锐波借到原告现金第一笔25万元、第二笔12万元，共计借款37万元，月息按2.5分计算，还款日期2016年9月2日前还10-15万元正。另查明，2016年4月14日案外人潘礼焯转账237500元后，其用于转账的银行账户尚有余额135524.53元。原告主张向被告潘锐波提供借款37万元，其中的354500元是通过银行转账，剩余15500元是以现金交付的。对此，对于354500元部分借款有银行转账凭证和案外人潘礼焯出具的证明予以证实，本院予以确认；对于现金15500元部分，首先，原告交付现金而未能提供收款收据等收款凭证证实，不符合现金交易的日常做法；其次，原告在掌握被告银行账号的情况下仍以采用现金方式交付借款，不合常理；再次，在出借方转出账户尚有充足余额的情况下，再用现金交付小额且零散的借款，也不符合日常交易习惯；最后，以盈利为目的借款，借款数额通常为整数，涉案银行转账部分为仅354500元，按照日常生活经验，不能排除存在预先扣除利息的可能性。因此，对于15500元部分的借款，证据不足亦与常理不符，本院不予认定。本院认为：本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案涉及违约责任及夫妻共同债务问题。一、违约责任原告向被告潘锐波实际出借354500元，该款被告潘锐波应当偿还。原告主张的借款本金超出354500元的部分，证据不足，本院不予支持。关于利息。有约定从约定，但民间借贷利息不得超过年利率24%。本案中，涉案《借条》和原告所主张的月利率为2.5%（年利率30%），违反上述规定，故对原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。二、夫妻共同债务问题关于被告刘甜的责任问题。夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告经法院庭审释明仍未提供两被告的婚姻关系的证明材料，无证据证实两被告为夫妻关系，更无证据证实涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告刘甜负担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告潘锐波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潘志桐偿还借款354500元及利息（利息从2016年8月28日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告潘志桐的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3494元，由原告负担94元，被告潘锐波负担3400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一六年十月二十四日书记员 冯嘉欣
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0581民初1362号原告：林恋棉，女，1980年4月4日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈晓玲，福建泉秀律师事务所执业律师。被告：李上达，男，1966年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：李敏娜，女，1980年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原告林恋棉与被告李上达、李敏娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林恋棉的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼，被告李上达、李敏娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林恋棉向本院提出诉讼请求：判令李上达、李敏娜立即共同偿还林恋棉借款本金5万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：李上达因资金周转需要向林恋棉借款5万元，并于2012年7月26日以“李尚达”的名字出具借条一份交林恋棉收执为据。李敏娜与李上达系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由李上达、李敏娜共同偿还。林恋棉多次向李上达、李敏娜催讨，均无果。李上达、李敏娜未作答辩。林恋棉围绕诉讼请求依法提交了证据，李上达、李敏娜未提出任何质证意见，亦未提供证据。对林恋棉提供的有关当事人身份情况、离婚登记审查处理表、借条，本院予以确认并在卷佐证，可以证实李上达和李敏娜于2006年2月17日登记结婚，后于2013年6月6日登记离婚。本院认为，林恋棉提供的借条虽然存有瑕疵，即借款人处签名的是“李尚达”、借款人身份证号处填写的数字有一位与李上达本人的身份证号不一致；但“李尚达”与李上达系同音，借款人处的联系电话与离婚登记审查处理表上备注的李上达的电话相同，且该电话至今仍正常有李上达本人在使用，借款人地址处填写的地址也与李上达的户籍地址一致，此外，李上达领取本案的相关应诉材料后，未能到庭参加诉讼亦未提出任何的抗辩，综合借条上载明的所有信息可以认定借条上借款人处的“李尚达”就是本案的李上达。故李上达于2012年7月26日向林恋棉借款5万元，并出具借条一份交林恋棉收执的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限及借款利息，林恋棉出借款项后，有权随时向李上达主张权利。李上达经林恋棉起诉催告后，仍未履行付款义务，林恋棉有权请求李上达支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。本案的借款发生在李上达和李敏娜婚姻关系存续期间，因李上达、李敏娜均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，应当按李上达、李敏娜的夫妻共同债务处理。故林恋棉请求李敏娜承担共同还本付息的责任，于法有据，予以支持。综上，林恋棉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李上达、李敏娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：李上达、李敏娜应在本判决生效后十日内共同偿还林恋棉借款本金5万元，并按年利率6%计付自2016年3月21日起至实际还款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由李上达、李敏娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆代理审判员  陈伟莲人民陪审员  黄文露二〇一六年十月二十日书 记 员  梁秋芳附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3478号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地南京市中山南路368号。负责人邢小秋，行长。委托代理人徐兆平，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。委托代理人周丽丽，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行职员。被执行人娄占荣，男，1966年3月17日生，汉族，住南京市浦口区。江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行与娄占荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3528号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年9月23日立案执行。依据生效民事判决：娄占荣于本判决发生法律效力之日起十日归还江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金2800000元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初3528号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  庄 洁执 行 员  苏 进二〇一六年十月十七日见习书记员  张西照
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鱼执字第541-7号申请执行人马家伟，男，汉族，1980年1月出生，住鱼台县。被执行人姚建军，男，汉族，1982年3月出生，住鱼台县。被执行人姚峰，男，汉族，1977年1月出生，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2012)鱼民初字第465号民事判决书，于2012年7月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人姚峰在中国邮政储蓄银行鱼台县支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚峰在中国邮政储蓄银行鱼台县支行的账户存款9万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李峰祖二〇一六年十月二十四日书记员  翟庆涛
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1181-2号申请执行人于传友。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人于传友与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2500元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2015)梁法民初字第03504号原告张良农，男，汉族,1964年3月1日出生，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。委托代理人郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被告吴奎花（英文名NG，FUIFA），女，汉族，1965年4月1日出生，香港居民，住香港九龙城。原告张良农诉被告吴奎花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由审判长刘骅、代理审判员郑娜、人民陪审员陈世肃���成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张良农诉称，1983年原、被告均在梁平县农机公司工作，曾经恋爱过。后被告远嫁香港，户籍转到香港。2014年1月被告回到梁平主动联系原告，称其丈夫死亡，因美容院亏本找原告借款，2014年2月23日起原告通过手机银行陆续向被告转账，被告于2014年9月12日写下欠原告40万元的借条。被告至今未偿还借款，原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款本金458890.00元及从起诉之日起至还款之日止的利息，诉讼费由被告承担。被告吴奎花未进行答辩。经审理查明，原告张良农从2014年2月23日起通过手机银行转账等方式多次向原告吴���花621700720001020****账户转款，截止2014年9月12日前累计转款金额为74.33万元。2014年9月12日，被告吴奎花向原告张良农出具借条一张，写明：“今借到张良农先生人民币400000.00元，大写肆拾万元正。借款人吴奎花；R066***（4）；2014.9.12”。借条形成之后，原告又陆续向被告转款58890.00元。现被告未能偿还该笔借款，原告遂诉讼来院，请求法院判令被告偿还借款本金458890.00元以及从起诉之日起按照重庆农村商业银行的同期贷款利率支付利息至款还清之日止，并请求诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、借条原件一张，用以证明被告借款事实。2、重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行出具的储蓄对账单8页���原告对转款情况的整理表，用以证明借款已真实发生。本院评析证据认为，借条是原、被告之间的合同，由被告出具，是本案的主要证据，应予以采信。银行对账单，从银行取得，加盖有银行业务公章，来源正当具有真实性，应予以采信。转款情况整理表是原告对银行账单内与本案有关的转款行为的说明，结合银行对账单作综合采信。本院认为，原告张良农从2014年2月开始，向被告吴奎花多次转款。被告吴奎花以借条的形式确认了其中40万元为借款。据此可认定双方的借贷关系成立。在借贷关系中，原告已经履行了提供借款的义务，被告理应按照诚实信用的原则，及时偿还原告的借款。本案原告诉请被告的偿还金额中，不仅包括借条中的40万元，还包括其2014年9月12日之后所转的58890.00元，由于9月12日之后所转款项没有相应的证据佐证其为借款，本院仅支持借条中所明确的40万元，其余转款款项不作为借款性质予以确定。原、被告之间的借条虽然没有约定利息和还款日期，但原告主张从起诉之日起按照重庆农村商业银行的同期贷款利率支付利息，作为逾期利息本院仍可予以支持，不过利率应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定来确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴奎花在本判决生效之日立即偿还原告张良农借款本金40万元，逾期利息���2015年9月28日开始按照年利率6%计算至款还清为止。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费8184.00元，由被告吴奎花负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 刘 骅代理审判员 郑 娜人民陪审员 陈世肃二〇一六年十月十二日书 记 员 唐红兵
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初4314号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人熊志华，女，1966年3月14日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告刘应梅，女，1975年8月28日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘应梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈开会、王小兰组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告刘应梅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年8月25日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额55000元，分36期偿还，首期还款1735元，以后每期还款1734元，手续费为7425元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告的行为表明不履行按期向原告偿还借款的义务。请求人民法院判决被告偿还原告贷款20568.79元、手续费3090元、利息417.99元、滞纳金81.22元；并支付以20568.79元为基数，从2016年5月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝HK27**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。被告刘应梅未作答辩。经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买幻速牌汽车，车辆总价为69800元，被告首付14800元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额55000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还1735元，以后每期偿还1734元；并分期支付/一次性支付手续费7425元；被告在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2014年11月25日将被告所有的北京牌渝HXXX**号小型普通客车在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年9月1日，原告将透支款55000元付给被告的汽车销售商，后被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年5月3日，被告尚欠原告透支款20568.79元、手续费3090元、利息417.99元和滞纳金81.22元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘应梅在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款20568.79元、手续费3090元、利息417.99元、滞纳金81.22元；并支付以20568.79元为基数，从2016年5月4日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告刘应梅抵押担保的北京牌渝HXXX**号小型普通客车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告刘应梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  陈开会人民陪审员  王小兰二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 林
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1903号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人苏连声，行长。被执行人吴文生，男，汉族，1983年10月18日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人杜秀霞，女，汉族，1985年5月4日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人吴水生，男，汉族，1984年4月26日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人林翠兰，女，汉族，1983年5月5日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人吴东海，男，汉族，1988年3月18日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人杜玉英，女，汉族，1986年5月19日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人吴志坚，男，汉族，1982年10月17日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人黄呈霞，女，汉族，1983年11月22日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人吴志明，男，汉族，1980年12月26日出生，住福建省泉州市洛江区。被执行人曾宝兰，女，汉族，1988年12月26日出生，住福建省泉州市洛江区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被执行人吴文生、杜秀霞、吴水生、林翠兰、吴东海、杜玉英、吴志坚、黄呈霞、吴志明、曾宝兰金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年5月18日作出（2014）鲤民初字第4627号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杜秀霞、吴东海的银行存款，扣除案件受理费、执行费、公告费后,本案申请执行人依法受偿人民币9270.19元，同时本院另案冻结被执行人黄呈霞名下的汽车以及被执行人吴东海名下的汽车的过户、抵押等手续办理，但因车辆去向不明未能扣押；另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无上述被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第4627号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十四日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初5168号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告潘绍波，男，汉族，农民，沂水县。被告徐德峰，男，汉族，农民，沂水县.被告潘兴胜，男，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告潘绍波、徐德峰、潘兴胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告到庭参加诉讼，被告潘绍波、徐德峰、潘兴胜经传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘绍波于2008年9月29日向我行借款50000元，现结欠本金19479.44元及利息，2009年9月28日到期，借款凭证号为106834314，按约定到期归还本息，由被告徐德峰、潘兴胜自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告潘绍波未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告辩称原告起诉属实无异议，担保合同也是本人签字。被告潘绍波、徐德峰、潘兴胜未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，被告潘绍波于2008年9月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订柴山支行个借字2008第10063号借款合同，向原告借款50000元，现尚欠19479.44元本金及利息，2009年9月28日到期，借款凭证号为106834314，借款月利率13.2‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐德峰、潘兴胜签订了沂水农商银行柴山支行个保字2008第10063号保证合同，被告徐德峰、潘兴胜自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告潘绍波发放了贷款，现结欠本金19479.44元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告潘绍波签订的借款合同及与被告徐德峰、潘兴胜签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告潘绍波未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告徐德峰、潘兴胜作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告徐德峰、潘兴胜经传唤到庭，未提交答辩书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘绍波于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金19479.44元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐德峰、潘兴胜对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费287元，由被告潘绍波、徐德峰、潘兴胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年十月十四日书记员  翟信华
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0429执5号申请执行人李艳红，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人丁玉珍，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人张九龙，男，汉族，居民，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人李艳红与被执行人丁玉珍、张九龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第04510号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款111191元，执行费1567.86元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第04510号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第04510号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月三十一日书记员  宋 超
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7480号原告高某某，女。被告白某某，男。本院在审理高某某白某某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告高某某撤回起诉。案件受理费由原告高某某负担。审判员 姜 明二〇一六年十月二十三日书记员 吴海平
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执767号之一申请执行人谭芳，女，汉族，1985年5月17日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县砖桥乡西冲村上盘龙组**号。身份证号码：4302211985********。被执行人殷雅兰，女，1973年4月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路**号。身份证号码：4302021973********。本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年十月二十日书记员  谭文英
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0112民初2654号之一原告：长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。法定代表人：谭志雄。委托诉讼代理人:贺丰、魏韬，均系湖南民韦律师事务所律师。被告：长沙友仁建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区白箬铺镇大塘村坝湾组。法定代表人:朱龙辉。原告长沙恒昌建材有限公司诉被告长沙友仁建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤回对被告长沙友仁建筑工程有限公司起诉的申请。本院认为，原告长沙恒昌建材有限公司申请撤回对被告长沙友仁建筑工程有限公司的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙恒昌建材有限公司撤回对被告长沙友仁建筑工程有限公司的起诉。本案受理费22830元，减半收取计11415元，财产保全费5000元，合计16415元，由原告长沙恒昌建材有限公司负担。审 判 长  秦相会人民陪审员  程玉林人民陪审员  李铁珍二〇一六年十月十九日代理书记员  张 佩
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2716号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与吴修兵、陈立俊、陈为胜、吴修卫借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将吴修卫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5343号罪犯布伍比发，男，1989年2月25日出生，彝族，出生地四川省金阳县，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2010年2月8日作出(2010)红中刑初字第12号刑事判决，以被告人布伍比发犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯布伍比发在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年9月19日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯布伍比发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯布伍比发获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯布伍比发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯布伍比发减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年5月5日起至2030年7月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执436号之一申请执行人：高清，男，1965年10月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。被执行人：林锋，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍地福州市台江区。现在福建省榕城监狱服刑。被执行人：陈炜，女，汉族，1976年8月1日出生，住福州市台江区。本院在执行高清与林锋、陈炜民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人林锋、陈炜的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆及房产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张少玲审判员  林良松审判员  肖书锋二〇一六年十月十九日书记员  黄文婷
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书（2016）赣0821执267号之一申请执行人刘秀峰，男，1959年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人江西天华实业有限公司。住所地吉安县城开发区。组织机构代码：73916737-8。法定代表人李建财，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第1781号民事调解书，向被执行人江西天华实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘秀峰归还借款本金210万元及利息，并负担案件受理费13365元、保全费5000元、执行费23400元，但被执行人江西天华实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年11月2日，本院依据申请执行人的财产保全申请裁定查封了被执行人江西天华实业有限公司所有的位于吉安汽车城配套区5#楼QP-5-01展厅的房产。另查明，申请执行人刘秀峰及戴冬秀（刘秀峰之妻）申请执行被执行人江西天华实业有限公司、陈挺民间借贷纠纷一案，案号为（2016）赣0821执268号，申请执行标的为本金80万元及利息，被执行人需负担案件受理费6367元、保全费4983元、公告费260元、执行费10400元，本院已于2016年4月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未予履行。2016年6月3日，本院裁定拍卖被执行人江西天华实业有限公司的上述房产，并将案件委托至本院司法技术室进行评估拍卖。2016年10月11日，本院司法技术室出具了对外委托拍卖回复函，该房产经过三次拍卖程序，前两次无人报名，第三次有两人报名，但未举牌应价而流拍。第三次拍卖保留价为456万元。经本院与申请执行人刘秀峰共同计算，截止至2016年10月13日，被执行人江西天华实业有限公司尚欠申请执行人刘秀峰二案的借款本金为2900000元，利息为942742元，申请执行人先行垫付的诉讼费、保全费、公告费为29975元，评估费为71128元。以上共计3943845元。2016年10月13日，申请执行人刘秀峰向本院申请按第三次拍卖保留价以物抵债，同意接收该房产，并于2016年10月14日将其应补交的差价款616155元交至本院执行款专户。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江西天华实业有限公司所有的位于吉安汽车城配套区5#楼QP-5-01展厅的房产查封。二、将被执行人江西天华实业有限公司所有的位于吉安汽车城配套区5#楼QP-5-01展厅的房产作价456万元，交付申请执行人刘秀峰、戴冬秀抵偿债务，房屋所有权自本裁定送达申请执行人刘秀峰、戴冬秀时起转移。三、申请执行人刘秀峰、戴冬秀可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月十八日书记员  章文伯
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0911执1690号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。法定代表人薛立金。委托代理人金玉斌。被执行人王洪卫。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第879号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人王洪卫、左红系夫妻关系，2015年3月10日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年9月14日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对王洪卫违法生育行为征收社会抚养费48256元。在法定期限内王洪卫对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第879号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第879号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长 张 娟审判员 王洪海审判员 王西宏二〇一六年十月二十一日书记员 张 娜
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初890号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:徐开丙,男，1963年5月22日出生,汉族，住四川省成都市温江区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告徐开丙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告徐开丙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐开丙在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除徐开丙所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令徐开丙支付2016年4月30日前合同欠款20000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由徐开丙承担。事实和理由：2006年11月3日，宣豪公司与徐开丙签订《汽车营运服务合同》，徐开丙将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，徐开丙一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计20000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告徐开丙未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年11月3日，徐开丙（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费1880元。合同期限自2006年11月3日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆按乙方规定必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年11月3日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年11月30日止，保险终止日为2009年11月26日。2009年11月起，徐开丙没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与徐开丙签订的《汽车营运服务合同》,约定徐开丙自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与徐开丙在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2009年11月起，徐开丙没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与徐开丙对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在徐开丙未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求徐开丙支付合同欠款20000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，徐开丙自2009年11月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，徐开丙应承担违约金10000元。宣豪公司要求徐开丙按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告徐开丙于2006年11月3日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告徐开丙在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担367元，被告徐开丙负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  肖 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执802号之一申请执行人康和平，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人吴建设，男，1957年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人李莲民，女，1968年5月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人康和平与被执行人吴建设、李莲民民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年5月17日作出的（2016）闽0502民初817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人李莲民达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人李莲民达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0502民初817号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  陈德辉执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十五日书记员  出 征引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5385号原告：王立忠，男，汉族，1965年10月1日生，住湖北省秭归县茅坪镇丹阳路*号，公民身份号码4227271965********。委托诉讼代理人：李秀堂，重庆奎龙律师事务所律师。被告：徐云，男，汉族，1981年10月15日生，住重庆市万州区白岩路***号*幢13-1，公民身份号码5112031981********。被告：宋毓娟，女，汉族，1986年12月5日生，住重庆市万州区白岩路***号*幢13-1，公民身份号码5001011986********。原告王立忠与被告徐云、宋毓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员夏斌担任审判长，与人民陪审员许大惠、人民陪审员崔炳强组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王立忠的委托诉讼代理人李秀堂到庭参加了诉讼，被告徐云、宋毓娟经本院依法公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立忠向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款30000元及资金占用利息（从2015年4月1日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2.诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：原告和被告徐云系朋友，2013年10月1日，徐云向原告借款30000元，约定2015年3月30日前还清。到期后被告徐云经原告多次催收未偿还，该笔借款发生在二被告夫妻存续期间，应由双方共同偿还。被告徐云未作答辩。被告宋毓娟未作答辩。经审理查明，二被告于2008年6月25日登记结婚，2014年12月11日登记离婚，离婚协议约定婚姻存续期间的债权债务在谁名下由谁享有承担。2013年10月1日，被告徐云向原告借款30000元，并出具借条，约定2015年3月30日付清。原告称被告徐云至今未支付本金。上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记档案、收入证明等证据和当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告和被告徐云之间的债权债务关系有原告出示的借条为证，原告出具收入证明证实年收入96500元，应具备相应的现金交付能力，双方的民间借贷关系本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，故对原告要求被告徐云偿还借款本金的请求，本院予以支持；双方未约定借款期内利率和逾期利率，本院按年利率6%标准计算资金占用利息；上述债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，双方在婚姻登记机关达成的离婚协议债权债务处理部分，只能作为夫妻双方内部协议，不能对抗第三人。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐云和被告宋毓娟于本判决生效后五日内共同偿还原告王立忠借款本金30000元和逾期利息（以30000元为基准，从2015年4月1日起至付清之日按年利率6%计算）。二、驳回原告王立忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告徐云和被告宋毓娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  夏 斌人民陪审员  许大惠人民陪审员  崔炳强二〇一六年十月十二日书 记 员  王 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1522号之三申请执行人：张红芬，女，1961年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇。申请执行人：刘淑香，女，1981年9月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇。申请执行人：刘淑云，女，1983年7月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇。申请执行人：刘淑艳，女，1984年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇。申请执行人：刘淑琴，女，1987年3月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇。被执行人：付忠民，男，1968年6月22日生，汉族，住哈尔滨市道外区巨源镇。本院在执行张红芬、刘淑香、刘淑云、刘淑艳、刘淑琴与付忠民合同纠纷一案中，申请执行人张红芬、刘淑香、刘淑云、刘淑艳、刘淑琴未能提供被执行人付忠民可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到付忠民有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付建新代理审判员  王惠民代理审判员  刘邦胤二〇一六年十月二十日书 记 员  张晓青
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0922执334号之二申请执行人：黄庆利，男，汉族，1973年10月13日出生，福建省古田县人，住古田县。被执行人：黄传兴，男，汉族，1977年10月23日出生，福建省古田县人，住古田县。被执行人：余祚淼，男，汉族，1975年8月16日出生，福建省古田县人，住古田县。本院在执行申请执行人黄庆利与被执行人黄传兴、余祚淼借款合同纠纷一案中，查明坐落于古田县鹤塘镇鹤华中路159-1号（产权证号：古房权证古田字第201421**）的房产系被执行人余祚淼所有，本院已于2016年5月4日查封了该处房产。现该处房产正处于拍卖处理阶段。由于被执行人余祚淼的房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止（2015）古民初字第603号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李进毅审 判 员  陈承伟代理审判员  林啟恒二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2401执异96号案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司。申请执行人汪英君，男，1965年5月27日生，汉族，住延吉市。被执行人延吉威远房地产开发有限公司，所在地址为延吉市。在申请执行人汪英君与被执行人延吉威远房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案中，案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司称，龙祥园小区的房屋仍在建设中，目前尚未竣工交付，且涉案房屋是我公司全部垫资建造，开发单位没有支付工程款，我公司对该房屋享有优先受偿权，且我公司已向延边中院提起诉讼，并主张了优先权，故依法提出执行异议，请求法院停止对该房屋的执行。本院查明：本院于2016年6月22日作出（2016）吉2401执814-1号执行裁定，查封被执行人延吉威远房地产开发有限公司位于（1延吉市公园路龙祥园小区10号楼1单元5层02号、建筑面积为184平方米；2、延吉市公园路龙祥园小区19号楼2单元7层01号、建筑面积为85平方米；3、延吉市公园路龙祥园小区1号楼2单元9号车库、建筑面积为40.51平方米；4、延吉市公园路龙祥园小区1号楼1单元9号车库、建筑面积为40.51平方米；5、延吉市公园路龙祥园小区1号楼2单元11号车库、建筑面积为32.31平方米；6、延吉市公园路龙祥园小区2号楼1单元9号车库、建筑面积为40.51平方米；6套房屋在认购协议书中登记在申请执行人汪英君名下）。于2016年6月23日作出（2016）吉2401执814-2号执行裁定，评估、拍卖、变卖上述房屋。延边众星建筑有限公司华麟分公司与延吉威远房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院已于2016年4月21日受理立案。本院认为，案外人延边众星建筑有限公司华麟分公司主张对该房屋享有优先受偿权，且已于本院查封该房屋之前向法院起诉，具备对该房屋享有优先受偿权的可能。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对被执行人延吉威远房地产开发有限公司的房屋（1延吉市公园路龙祥园小区10号楼1单元5层02号、建筑面积为184平方米；2、延吉市公园路龙祥园小区19号楼2单元7层01号、建筑面积为85平方米；3、延吉市公园路龙祥园小区1号楼2单元9号车库、建筑面积为40.51平方米；4、延吉市公园路龙祥园小区1号楼1单元9号车库、建筑面积为40.51平方米；5、延吉市公园路龙祥园小区1号楼2单元11号车库、建筑面积为32.31平方米；6、延吉市公园路龙祥园小区2号楼1单元9号车库、建筑面积为40.51平方米；6套房屋在认购协议书中登记在申请执行人汪英君名下）的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张大文审判员  胡宗峰审判员  金林范二〇一六年十月十三日书记员  李 军
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7256号罪犯郭小朋，男，汉族，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年12月1日作出(2014)宿城刑初字第0741号刑事判决，以被告人郭小朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年5月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯郭小朋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯郭小朋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯郭小朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭小朋减去有期徒刑六个月三十日（刑期至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一六年十月二十四日书记员  杨 帆
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执276号之一申请执行人吴丹，女，1978年6月18日出生，壮族，广西武鸣县人。被执行人李冠扬，男，1958年9月6日出生，壮族，广西武鸣县人，现住武鸣县。本院在执行吴丹与李冠扬排除妨碍纠纷一案中，于2016年5月19日冻结了被执行人李冠扬在中国农业银行农行南宁东盟经济园区支行账号62×××74的银行存款六个月，现因继续冻结的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除2016年5月19日对被执行人李冠扬在中国农业银行农行南宁东盟经济园区支行账号62×××74的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄光兴审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一六年十月二十六日书记员  莫淑丽
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2801号原告：李朝勇，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：夏济芳（原告之妻），1973年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：王磊，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李朝勇诉被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员任义担任审判长，与代理审判员冉亚、人民陪审员李华组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李朝勇到庭参加诉讼，被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朝勇向本院提出诉讼请求：判令被告王磊立即偿还原告借款7万元及利息。事实和理由：2014年2月8日、2015年2月13日，被告王磊分两次在原告李朝勇借款共7万元用于做工程。原告多次向被告催收无果。庭审中，原告请求判令被告立即偿还借款3万元���利息（按年利率6%，从借款逾期之日起计算至还清时止），撤回向被告主张其余借款4万元及利息的诉讼请求。被告王磊未作答辩。原告李朝勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告举示的被告王磊向其出具的借条1张，结合原告的经济收入与银行交易明细，以及借条背面为被告的居民身份证复印件，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用。根据原告李朝勇的陈述，结合审查确认的证据，本院认定以下事实：被告因需资金周转向原告借款。2014年2月8日，被告王磊在原告李朝勇借款3万元，并同时在自己的居民身份证复印件的背面书写了借条，约定借款期限为一月。借款到期后，原告多次向被告催收无果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。本案中，原告李朝勇提供被告王磊于2014年2月8日出具的借条作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告在法庭辩论终结前，撤回向被告主张其余借款4万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，(借贷双方)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起，即从2014年3月9日起按照年利率6%支付利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告王磊在本判决发生法律效力后5日内返还原告李朝勇借款3万元，并支付从2014年3月9日起按照年利率6%计算至还清借款时止的利息；如果被告王磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告李朝勇已预缴1550元，由被告王磊负担550元，其余1000元由本院退回原告李朝勇。公告费600元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审��长任义代理审判员  冉亚人民陪审员  李华二〇一六年十月二十四日书 记 员  李雪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10101号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：丘利明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1702执845号之一申请执行人黄刚，男，1973年7月5日出生，住达州市通川区。被执行人刘文峰，男，1971年6月17日出生，住达州市通川区。本院在执行黄刚与刘文峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一六年十月二十四日书记员  杜 炎
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0241民初4387号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行,住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。负责人：周洪全，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴维，系该银行职工。被告：甘玉英,女,1964年6月1日出生,住重庆市秀山土家族苗族自治县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告甘玉英金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。代理审判员  蒋佳委二〇一六年十月二十四日书 记 员  姜新宇
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0304执保353号申请人：自贡市大安区农村信用合作联社。法定代表人：邓阳松，理事长。被申请人：陈刚，男，汉族，1970年1月7日出生。被申请人：马晓莉，女，土家族，1970年1月30日出生。本院受理自贡市大安区农村信用合作联社与陈刚、马晓莉金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈刚、马晓莉所有的价值24万元的财产采取保全措施。本院作出（2016)川0304民初1871号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚、马晓莉存款24万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇一六年十月十七日书记员 许文英
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1759号之一申请执行人杨丽桑，女，1964年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林跃国，男，1971年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人与杨丽桑与被执行人林跃国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015)鲤民初字第2959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。本案在执行过程，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行赔偿义务，申请执行人可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鲤民初字第2959号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十七日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1892号之一申请执行人泉州东源塑胶有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人蔡志东，总经理。被执行人泉州东宏服饰有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常。法定代表人刘冬财。申请执行人泉州东源塑胶有限公司与被执行人泉州东宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）鲤民初字第882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第882号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月十一日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1203号原告涿州市美利美商贸有限公司。法定代表人王健，总经理。委托代理人周永亮，男，，系该公司员工。委托代理人赵子豪，男，，系该公司员工。被告北京三快在线科技有限公司。法定代表人王兴，系该公司总裁。委托代理人吕欣磊，系公司法务。原告涿州市美利美商贸有限公司诉被告北京三快在线科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年10月13日签订服务合同，合同约定由被告为原告的外卖商品提供服务，合同期至2015年12月31日，到期后，如双方无异议，有效期自动顺延，每次顺延期为1年。但被告于2016年2月18日将本服务合同约定的权利义务在毫无任何书面或口头通知的情况下擅自单方面终止，拒绝按服务合同约定条款履行，并将平台使用强行下线。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院，请求判令被告继续履行2015年10月13日与原告签订的服务合同；判令被告赔付自本公司线上服务平台（美团外卖）被强制下线（2016年2月18日）后至法院立案期间所造成的经济损失，经济损失按每月2万元计算，共计约4万元整；诉讼费用由被告承担。被告辩称，被答辩人在起诉材料中没有明确诉求的依据，也没有在起诉状中明确其起诉被答辩人要求赔偿的法律依据。被答辩人无法判断答辩人主张权利的合法依据。被答辩人要求答辩人履行服务合同无任何依据，答辩人通过系统调查，未发现双方之间存在合作的事实，因此即使双方签订了服务合同，也不能表明双方之间的合同已经得到了履行。同时根据合同第四条第二款及第五条第三款的相关规定，因被答辩人未提供上线的材料，导致双方之间的合作并未成立，被答辩人无权要求答辩人继续履行合同。被答辩人要求的损失赔偿无任何事实和法律依据。被答辩人作为实体店的经营者，服务的消费群体具有一定的地域性，消费者如果需要购买或者使用被答辩人提供的商品和服务，须到被答辩人的实体店才能完成，被答辩人完成一项服务或者售卖商品的环节并没有增加，此种模式下，被答辩人并未受到任何损失。此外，答辩人和被答辩人进行合作，被答辩人不仅需要支付服务费，还需增加配送费用，从经营成本上说增加了被答辩人的经营成本。经审理查明，2015年9月25日，原告作为甲方、被告作为乙方签订一份美团外卖服务合同，约定合同有效期至2015年12月31日。该服务合同结算与付款约定载明系统自动结算，由系统按结算周期3天和最低结算金额10元约定自动付款到甲方账户。合同约定本合同双方签章后，于甲方外卖信息首次发布之日生效，本合同期限届满或本合同约定的其他终止情形时本合同终止。庭审中原告提交损失数据分析一份，其载明原被告双方的历史账户交易明细查询，载明原、被告于2016年1月4日至2016年2月24日期间被告账号上的贷方发生额，以此证明原被告之间存在服务合同，并在美团外卖平台进行在线支付；同时以此证明原告方的损失额估算为每月2万元。被告对此不认可，且称单纯的数据汇总无法证明原告的损失。庭审中原告提交美团外卖网页上的相关查询证明被告将其商品下架，被告对此不认可称其仅是网页截图。庭审中被告称其仅是与原告签订了服务合同但未实际履行，且从被告方系统无法查到原告是否履行了合同。上述事实，有服务合同一份、损失数据分析一份、美团外卖网页截图一份及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告于2015年9月25日签订的服务合同是双方的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同履行各自的义务。因2015年9月25日签订的服务合同（该服务合同有效期至2015年12月31日）里没有约定合同到期后自动续约，原被告双方在合同到期后亦没有重新签订书面合同去明确各自的权利义务，且被告一直未向原告收取任何服务费，故仅根据原告提交的一份历史账户交易明细显示服务合同到期后原、被告之间仍存有美团外卖平台的资金往来而要求被告继续履行2015年9月25日签订的合同没有依据，本院不予支持。因原告主张的营业损失系其估算本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本三份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭松青审 判 员  赵 赛人民陪审员  康雅丽二〇一六年十月九日书 记 员  单克斯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6192号原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝立超，经理。被告张兴兵，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告聂晓曼，女，1978年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告张兴兵、聂晓曼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平任审判长，与审判员黄安娅、代理审判员吴继超组成合议庭，于2016年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼，被告张兴兵、聂晓曼经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝峰物管公司诉称：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2012年1月1日起至2013年8月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费1430元及违约金2656.6元。被告张兴兵、聂晓曼未作答辩。经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起按建筑面积计算每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层按建筑面积计算每月0.6元/平方米、多层住宅按建筑面积计算每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告张兴兵、聂晓曼系重庆市巴南区李家沱街道某某房屋的业主，房屋位于映江花园小区内，建筑面积为89.37平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月0.8元/平方米。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，涉诉房屋在2012年1月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1430元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告张兴兵、聂晓曼支付上述期间的物业费1430元、违约金2656.6元。审理中，被告张兴兵、聂晓曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园业主委员会及包括被告在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告张兴兵、聂晓曼支付物业服务费1430元的诉讼请求，本院依法酌情主张1144元。由于被告等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告张兴兵、聂晓曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴兵、聂晓曼于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1144元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴兵、聂晓曼承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告张兴兵、聂晓曼在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平审 判 员  黄安娅代理审判员  吴继超二〇一六年十月二十四日书 记 员  龚秋云