萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初1593号原告：李源驰，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地萍乡市湘东区排上镇东村瓦屋12附1号，现住萍乡市安源区八一街西环路319-1号。委托诉讼代理人：张建，江西和园律师事务所律师。被告：袁勇付，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市庐江县泥河镇洋河村袁中村民组，现租住萍乡市安源区安源镇十里村。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号。主要负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐浩、李鑫，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告李源驰与被告袁勇付、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告李源驰及其委托诉讼代理人张建、被告袁勇付、被告人民财产保险公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李源驰向本院提出诉讼请求：一、原告在事故中的损失包括，1、残疾赔偿金53000元，2、误工费21600元，3、护理费11216.9元,4、伙食补助费1080元,5、营养费900元,6、交通费600元,7、精神抚慰金3000元,8、鉴定费1200元,9、后续治疗费10000元,10、被扶养人生活费31790.8元,11、医疗费49643.35元，合计184031.05元。二、请求法院判令被告保险公司在交强险中赔偿原告12万元。三、被告袁勇付按事故责任赔偿原告51623.35元。事实和理由：2015年10月18日11时30分许，被告袁勇付驾驶赣xx12**变型拖拉机在本市开发区朝阳路田中管理处光明修理厂门口倒车进入朝阳路时，与沿朝阳路从北往南由原告李源驰驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，袁勇付负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告被送往萍乡市中医院治疗，经诊断原告伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、左漆半月板损伤，住院治疗27天后于2015年11月14日出院。2016年1月20日经鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工期180天，护理期为90天，营养期为90天。赣Jxx12**拖拉机实际系被告袁勇付所有，已经向被告保险公司投保了交强险。被告袁勇付辩称，对事故经过和责任划分没有异议。该车已经投保。本人垫付了原告全部的医疗费49643.35元，另外赔偿了5000元给原告。品除本人应承担的部分，多余的钱应返还给本人。被告人民财产保险公司辩称，1、对事故责任的划分无异议。2、原告部分请求的标准过高，应核减。3、事故车只投保交强险，保险公司仅承担保险赔偿责任，根据保险条款约定，本案医保外费用、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告李源驰的身份证、户口本、原告母亲彭继国户口本、原告女儿李依琳、李蔚琳户口本、湘东区排上镇东村村委会证明、安源区第一小学证明、安源区学校收费专用收据3张、八一街老站社区居委会及八一派出所证明；被告袁勇付驾驶证；赣xx12**变型拖拉机行驶证；交警开发大队379号事故认定书；萍乡市中医院出院证明书、出院记录、住院收费票据及清单、江西吴楚司法鉴定中心第009号、第2009号鉴定意见书各1份、鉴定费发票2张；交强险保单复印件；原告从业资格证；李源驰写的收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供其妻子邓晓红与房东文艳萍2014年1月1日签订的房屋租赁合同1份，证明原告一家从2014年1月1日一直居住在本市安源区八一街西环路319-1号。两被告质证后对三性均提出异议。本院认为，原告提供的该证据，能够与八一街老站社区居委会及八一派出所证明、湘东区排上镇东村村委会证明相佐证，证明原告一家从2014年1月1日一直居住在本市安源区八一街西环路319-1号，本院对该证据予以采信。2、江西昭通建设工程有限公司上栗县X121县道耿塘至大路上段改建工程项目部证明、工资表3张，原告提供该材料意图证明原告每月工资3600元。两被告提出异议认为，该材料不能确定原告实际的误工损失，不予认可。本院认为，该项目部无法人资格，其证明不足以证实原告误工费损失的具体情况，经本院释明，原告未补强该方面的材料。故对该组证据材料不予采信。3、交通费发票。两被告质证后提出异议，但同意由法院酌情认定。本院认为，原告因交通事故受伤，住院期间花费交通费是事实，具体数额由本院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日11时30分许，被告袁勇付驾驶赣xx12**变型拖拉机在本市开发区朝阳路田中管理处光明修理厂门口倒车进入朝阳路时，与沿朝阳路从北往南由原告李源驰无证驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，袁勇付驾驶机动车行为违反《道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车”之规定，负事故主要责任；李源驰行为违反《道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第八条“机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”之规定，负事故次要责任。事发后，原告被送往萍乡市中医院治疗，经诊断原告伤情为：左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头粉碎性骨折、左漆半月板损伤，原告住院治疗27天后于2015年11月14日出院。住院医疗费49643.35元，已全部由被告袁勇付垫付。2016年1月20日经江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成十级伤残，后续治疗费1万元，误工期180天，护理期为90天，营养期为90天，原告花费鉴定费1200元。赣Jxx12**拖拉机实际系被告袁勇付所有，已经向被告保险公司投保了交强险，保险期自2014年11月8日至2015年11月7日。事故发生在保险期内。另查明，除医疗费外，被告袁勇付还赔偿了5000元给原告。又查明，原告李源驰户籍地萍乡市湘东区排上镇东村瓦屋12附1号，系农业家庭户口；原告与妻子邓晓红、女儿李依琳（2006年9月6日出生，安源一小的学生）、李蔚琳（2014年11月14日生）从2014年1月1日起一直居住在萍乡市安源区八一街西环路319-1号；原告之母彭继国出生于1954年11月2日，彭继国共有三个子女；彭继国系农业家庭户口，居住在湘东区排上镇东村瓦屋12号。本院认为，本案性质属于侵权类，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，对于受害人的损害，侵权人应当依法按责任进行赔偿。本案中当事人争议的主要焦点是：原告损失的认定、赔偿责任的负担。关于原告在交通事故中的损失。原告在事故中的合理损失包括：1、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，即26500元/年×10%×20年=53000元。两被告无异议。本院予以确认。2、护理费，原告要求计算90天，标准按每天124.63元计算。被告保险公司对天数和标准均提出异议。被告袁勇付无异议。本院认为，关于护理天数，原告提供了鉴定意见证明其护理天数为90天，保险公司对鉴定意见并无异议亦未提供其他相反证据，因此可以确定护理天数为90天。关于护理费标准，可参照本省其他服务业职工平均工资每天124.63元计算，即124.63元/天×90天=11216.9元。予以支持。3、误工费，原告主张180天，按每天120元计算。被告保险公司提出异议不同意计算误工费。本院认为，关于误工时间，根据有关司法解释，可计算至定残前一天，即自原告受伤之日起至2016年1月19日止，共94天。关于误工费标准，原告虽是农村户口，但在城镇务工和生活，可参照本省其他服务业职工平均工资每天124.63元计算，但原告只主张每天120元，视为原告自己放弃部分权利。据此，原告误工费确定为120元/天×94天=11280元，予以支持。原告诉请中超出部分不予支持。4、住院伙食补助费，原告主张每天40元。被告保险公司对标准提出异议。本院认为，参照本地生活水平和审判实践，确定伙食费标准为每天40元，即原告伙食补助费为40元/天×27天=1080元，予以支持。5、营养费，原告主张计算90天，保险公司对天数提出异议。本院认为，原告提供了鉴定意见证明其营养天数为90天，保险公司对鉴定意见并无异议亦未提供其他相反证据，因此可以确定营养天数为90天。即原告营养费计算为10元/天×90天=900元。予以支持。6、交通费，原告因交通事故受伤，住院治疗期间花费交通费是事实，本院酌情认定为135元。7、精神抚慰金，原告要求3000元。被告保险公司提出异议认为过高。本院认为，根据原告伤情和审判实践，认定原告精神抚慰金为2100元。8、鉴定费1200元，是原告为确定损害程度而发生的费用，应予赔偿。9、后续治疗费，原告主张1万元。被告对金额无异议。本院予以确认。10、医疗费，原告主张49643.35元。被告对医疗费数额无异议。本院予以确认。11、被扶养人生活费，原告主张其母亲彭继国按城镇标准计算。被告提出异议。本院认为，经查，原告之母彭继国出生于1954年11月2日，彭继国共有三个子女，彭继国虽系农业家庭户口，居住在湘东区排上镇东村瓦屋12号，但因抚养义务人即原告李源驰在城镇生活，因此彭继国的被扶养人生活费标准应按城镇标准计算，即16732元/年×18年×10%/3人=10039.2元。原告大女儿李依琳2006年9月6日出生，二女儿李蔚琳2014年11月14日生，随父母居住在城镇。据此，其被抚养人生活费分别计算为：李依琳，16732元/年×9年×10%/2人=7529.4元；李蔚琳，16732元/年×17年×10%/2人=14222.2元。被扶养人生活费共计31790.8元。综上，原告应获得的各项合理赔偿费用共计为172346.05元。原告合理损失的承担问题。对于本次交通事故，交警部门认定被告袁勇付负事故主要责任，原告李源驰负事故次要责任，各方当事人对交警关于事故责任的划分均无异议。故本院将该道路交通事故认定书予以认可并作为划分事故责任的依据。根据保险法的规定和保险条款的约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。赣xx12**变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，交强险实行分项赔偿制度。在原告损失中，医疗费49643.35元、后续治疗费1万元、伙食费1080元、营养费900元，计61623.35元，交强险医疗费限额只赔偿1万元。原告损失中，残疾赔偿金53000元、护理费11216.9元、误工费11280元、交通费135元、精神抚慰金2100元、被扶养人生活费31790.8元，计109522.7元，在交强险伤残金中赔偿。因此，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告119522.7元（1万元医疗费+109522.7元伤残金=119522.7元）。对原告其他损失52823.35元（鉴定费1200元+=52823.35元），被告袁勇付按责任比例承担其中70%计36976.35元。另30%的损失原告自理。由于袁勇付已经垫付了54643.35元（医疗费49643.35元+5000元=54643.35元），抵消后，原告李源驰应将17667元（54643.35元-36976.35元=17667元）返还给被告袁勇付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险范围内赔偿原告李源驰交通事故各项损失共计119522.7元。二、原告李源驰返还给被告袁勇付17667元。以上应付款限在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3596元，由被告袁勇付承担2500元，原告承担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  朱业飞二〇一六年十月二十五日书记员  肖 瑛