内蒙古自治区宁城县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016）内0429刑初235号公诉机关内���古自治区宁城县人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1993年3月6日出生，汉族，农民，住青海省共和县。系被害人王某2之长女。附带民事诉讼原告人王某3，女，1997年11月7日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区宁城县。系被害人王某2之次女。二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人隋某，内蒙古自治区宁城县司法局天义镇法律服务所法律工作者。被告人袁某，男，1973年9月1日出生于内蒙古宁城县，汉族，高中文化，农民，住宁城县。因涉嫌犯交通肇事罪2016年3月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，现羁押于宁城县看守所。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部。住址:北京市朝阳区广渠路**号百环家园**号。负责人刘志远，公司经理。诉讼代理人���某1，北京培仁律师事务所律师。附带民事诉讼被告人丛某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。附带民事诉讼被告人张某2，男，1978年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。附带民事诉讼被告人陈某，男，1977年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。附带民事诉讼被告人丛某、张某2、陈某的诉讼代理人王某4，内蒙古大宁律师事务所律师。宁城县人民检察院以宁检刑诉公诉[2016]33号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某1、王某3提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭审理了本案，并于2016年3月29日作出(2016)内0429刑初42号刑事附带民事判决书。宣判后，在��定期限内，公诉机关未提出抗诉、被告人袁某未提出上诉，刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人王某1、王某3不服提出上诉，赤峰市中级人民法院以原审判决认定附带民事部分的事实不清，撤销附带民事诉讼部分原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人王某1、王某3及诉讼代理人隋某、被告人袁某及其诉讼代理人金殿玺、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部的诉讼代理人张某1、附带民事诉讼被告人丛某、张某2及丛某、张某2、陈某的诉讼代理人王某4等到庭参加诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人王某1、王某3诉称，2015年11月10日，被告人袁某醉酒后驾驶×××号小型轿车载着附带民事诉讼被告人丛某、张某2、陈某沿天山线由西��东行驶至13KM+300M路段处超车时，与前方对方向行驶的王某2驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王某2当场死亡。宁城县公安局交通警察大队宁公交认字(2015)第150429201500039号《道路交通事故认定书》认定袁某负本次事故的全部责任。被告肇事车辆在肇事期间，已投保中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部的机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者商业责任险。附带民事诉讼原告人认为，因袁某驾驶的×××号轿车在肇事期间已投保于中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部的交强险和第三者责任险，保险公司就首先应在交强险和商业险的赔偿限额内予以承担赔偿责任。袁某作为实际侵权人应承担补足责任。附带民事诉讼原告人丛某、张某2、陈某明知被告人袁某是驾驶人员邀其过量饮酒，且酒后执意��求被告袁某载着其三人上路行驶，三人的行为对造成此次事故也负有不可推卸的责任。故此提起诉讼，请求：判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交通事故责任强制险和商业险的赔偿范围内赔偿原告人经济损失678506元，其中：王某2的死亡赔偿金567000元、丧葬费27228元、精神损害赔偿金50000元、被抚养人王某3的生活费34278元。不足部分由其余被告人承担连带赔偿责任。被告人袁某辩称,被告保险公司提供的格式合同，其中的免责条款在和投保人签订本合同的时候没有尽到特别的提示和明确的解释说明义务，违反我国合同法的有关规定，该免责条款无效，保险公司应当在该车投保的三者险限额内赔偿原告人的经济损失。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务部辩称，肇事车辆（发动机2010105531）在我公司投保交强险以及50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险的范围内予以垫付，并保留法律赋予保险人的追偿权，超过交强险的部分我公司不同意承担。理由：1.根据保监会监制的三者险条款第四条在保险期限内被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车的过程中发生意外事故给第三者造成的损失属于三者险的赔偿范围，但是本案被保险车辆的驾驶人袁某醉酒驾驶，属于故意违法行为，并已经被追究刑事责任，该违法犯罪行为并不属于条款所约定的意外事故，因此，对于本案损失不属于三者险的赔偿范围。2.即使不考虑保险责任范围的情形，被保险车辆驾驶人醉酒驾驶车辆的行为，属于法律所禁止的行为，且属于免责情形，我公司不应当承担赔偿责任。3.诉讼费不同意承担。附带民事诉讼被告人丛某、张某2、陈某辩称，本案为交通事故人身损害赔偿纠纷，赔偿义务人为直接侵权人，并且道路交通事故认定书已明确本案的实际侵权人，原告人应列实际侵权人为被告，我们不是实际侵权人，故列我们为被告是不合法的应驳回原告人的诉讼请求。原告人称”附带民事诉讼原告人丛某、张某2、陈某明知被告人袁某是驾驶人员邀其过量饮酒，且酒后执意要求被告袁某载着其三人上路行驶，三人的行为对造成此次事故也负有不可推卸的责任。故三人也应同被告人袁某一样承担补足的赔偿责任”是对事实的歪曲，我们并没有邀请袁某饮酒，也没有执意要被告人袁某载着我们上路行驶。三被告人与本案没有关系，对于原告的损失应由保险公司在强制险范围内赔偿，不足部分，由商业险赔偿。经审理查明，2015年11月10日17时许，被告人袁某酒后驾���×××号小型轿车（发动机号：210105531，车架号：×××）,载着丛某、张某2、陈某沿天山线由西向东行驶至13KM+300M处超车时，因操作不当与对方向行驶的王某2驾驶的×××号二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，王某2因多脏器损伤而死亡。经宁城县公安局交警大队认定被告人袁某负本次道路交通事故的全部责任。另查明，被害人王某21966年11月13日出生，其长女王某11993年3月6日出生，次女王某31997年11月7日出生。号牌为×××号（发动机号：210105531，车架号：×××）比亚迪牌小型轿车系袁某2015年8月6日从王伟处购买，王伟于2015年7月31日从谷云宝处购买，谷云宝于2014年12月3日在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部为该车投保了交通事故责任强制保险，保险期间为2015年1月3日0时至2016年1月2日24时止。2015年1月3日投���了金额50万元的第三者责任险，保险期间为2015年1月3日0时至2016年1月2日24时止。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部为投保人出具的《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》及《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）》中关于责任免除等重要提示内容与其他条款使用文字、字体、符号一致，亦没有其他明显标志作出提示。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中责任免除条款的内容与其他条款使用文字、字体、符号一致，亦未其他明显标志作出提示。也未对责任免除条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明。参照2015年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准，本案被害人王某2死亡的赔偿范围及数额为：死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，合计594228元。事故发生后，被告人袁某支付丧葬费5000元。上述事实，有公诉机关提供的证据及当事人提交的证据证明，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致被害人王某2死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应承担刑事责任外，还应依法承担民事侵权责任。附带民事诉讼原告人请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院应予支持。附带民事诉讼原告人王某3要求给付被抚养人生活费的请求，因其已年满十八周岁，不符合法律规定，对王某3的该项请求本院不予支持。本案争议的焦点是：1、附带民事诉讼被告人丛某、���某2、陈某是否应当承担赔偿责任；2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险公司有限公司北京市分公司电子商务营业部是否免除第三者保险责任。宁城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，附带民事诉讼被告人丛某、张某2、陈凤军对本次交通事故无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。附带民事诉讼被告人丛某、张某2、陈某对本次交通事故的发生没有直接过错，故附带民事诉讼被告人丛某、张某2、陈某不应承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人王某1��王某3要求保险限额不足部分由附带民事诉讼被告人丛某、张某2、陈某承担连带赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部提供的证据不能证明对保险单中免除保险人责任的条款在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，也未提供证据证明以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定保险单及保险条款中的责任免除条款不产生效力，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部免除责任的答辩理由不能成立，本院不予采纳。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险���司有限公司北京市分公司电子商务营业部应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告人袁某已支付被害人王某2丧葬费5000元，应从附带民事诉讼原告人的合理损失中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后5日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某3经济损失（被害人王某2的死亡赔偿金及丧葬费）11万元；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部于本判决生效后5日内在第三者责任险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某1、王某3经济损失（被害人王某2的死亡赔偿金及丧葬费）479228元（已扣除被告人袁某支付的丧葬费5000元）；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1、王某3的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵文林人民陪审员  邱树广人民陪审员  孟宪国二○一六年十月二��六日书 记 员  宋炎冬