江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7108号原告：徐建国，男，1971年12月30日生，汉族，电焊工。被告：孟维刚，男，1968年4月28日生，汉族，出租车驾驶员。被告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路17号。法定代表人：吕德宝，总经理。委托诉讼代理人：查海翔，捷顺达公司驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告徐建国与被告孟维刚、南京捷顺达出租车有限公司（下称捷顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐建国，被告孟维刚、被告捷顺达公司的委托诉讼代理人查海翔、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建国诉称，2015年8月19日8时17分许，孟维刚驾驶苏A×××××轿车行驶至上河街路段时，撞到徐建国骑行的摩托车，造成原告受伤及摩托车损坏。被告捷顺达公司系苏A×××××车辆的车主，该车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、三责险。原告现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失20203.42元，并承担诉讼费用。被告孟维刚辩称，对原告所描述的事实没有异议，具体赔偿数额依照法律规定办理。被告孟维刚所驾驶的苏A×××××车辆系从被告捷顺达公司承包而来。被告捷顺达公司辩称，被告孟维刚所驾驶的苏A×××××车辆系从被告捷顺达公司承包而来。被告捷顺达公司对原告所描述的事故经过没有异议，但对于原告主张的部分费用不予认可。被告人保南京分公司辩称，对原告所描述的事故经过没有异议。苏A×××××在人保南京分公司投保了交强险、三责险及不计免赔险。但原告所主张的部分费用，被告人保南京分公司不予认可。经审理查明，2015年8月19日8时17分许，被告孟维刚驾驶苏A×××××出租车行驶至南京市××区××河街路段时，撞到徐建国骑行的摩托车，造成骑车人徐建国及另一摩托车乘客受伤、摩托车受损。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，被告孟维刚对该起交通事故负全部责任。事故发生后，原告被送往南京市××区中心医院治疗，于2015年8月11日出院，共住院治疗9天。原告经诊断为：多处挫伤、口唇皮肤裂伤、牙外伤；××；医嘱建议：注意休息、口腔科门诊随诊并建议修复左上尖牙义牙修复、内分泌科门诊随诊、不适随诊。另查明，苏A×××××号汽车登记在捷顺达公司名下，被告孟维刚系从捷顺达公司承包该出租车用以经营。该车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者商业责任险（下称商业三者险）、不计免赔险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生时上述保险均处在保险期限内。此外，被告孟维刚曾向原告预先赔偿2700元。以上事实有原、被告在法庭上的陈述,原告徐志闻提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、收入证明、工资条、劳动合同、修理费发票等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案系被告孟维刚驶机动车与摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶员徐建国受伤、摩托车受损的交通事故，因被告孟维刚系事故发生时的驾驶人员，且所驾驶车辆系其从出租车公司承包而来，又在此次交通事故中负全部责任，故被告孟维刚和被告捷顺达公司应共同对原告徐建国的合理损失承担赔偿责任。又因苏A×××××号车辆在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故人保南京分公司应在相应的保险限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出保险限额或不属于保险赔偿范围内的部分，应由被告孟维刚及捷顺达公司予以赔偿。原告徐建国因本起交通事故造成损失有：1、原告主张医疗费14963.42元，并出具了医疗费发票。被告认为原告患有××，××费用1078.16元，且原告只伤了一颗牙齿，而医疗费发票则显示原告修复了三颗牙齿，对于多出来的费用不应由被告承担。本院认为原告的糖尿病并非本起事故导致，其治疗费用不应当由被告承担。但对于被告辩称原告不应修复三颗牙齿，实际上被告采取的烤瓷牙修复方式在修复一颗牙齿时需要对相邻的另外两颗牙齿加以处理，以确保所修复的牙齿能够固定，并且原告选取的该种修复方式虽然需要修复三颗牙齿，但费用相比种植一颗牙齿来说依然较为便宜，故本院认为原告修复牙齿并无不当支出，其治疗费用应当由被告承担。综上，本院确认原告因本次事故造成的医疗费损失为13615.3元。2、原告主张住院伙食补助费500元（50元/天，10天）。从医疗费用发票上可见，原告实际住院9天，本院确认该费用为450元（50元/天，9天）。3、原告主张营养费900元（30元/天，30天）。本院结合原告伤情等因素，确认该项费用为400元（20元/天，20天）。4、原告主张误工费2000元，并出示了收入证明、工资条、劳动合同复印件等证据。本院认为，对于原告的误工期限，应当以住院9天加上诊断证明书建议休息的两周时间计算，共计23天。此外，原告出示的误工证明载明，原告自2015年8月2日至2015年9月1日未上班，共计30天，扣除工资2000元。故，本院确认原告的误工损失为1533.3元（2000元/30天×23天）。5、原告主张护理费3600元（1200元/天，30天），并出示了其妻子的收入证明等材料。本院结合原告受伤情况及护理需求等因素，确认该费用为600元（60元/天，10天）。6、原告主张交通费600元，但未提供相关票据。本院结合原告就诊距离、次数等因素，确认该费用为300元。7、原告主张修理费240元、拖车费100元，并出示了相关发票，本院对原告主张的上述费用予以确认。综上，本院确认因该起交通事故造成原告的损失为：医疗费13615.3元、住院伙食补助费450元、营养费400元、误工费1533.3元、护理费600元、交通费300元、修理费240元、拖车费100元，共计17238.6元。上述费用应由被告人保南京分公司赔偿。因该起事故导致受伤的伤者另有一人已另案处理，被告人保南京分公司需在交强险范围内赔付另案伤者医疗费、住院伙食补助费及营养费1089元。故本案中，被告人保南京分公司需在交强险范围内赔偿原告医疗费8911元、交通费300元、护理费600元、误工费1533.3元，并在商业三责险范围内赔偿原告其余的医疗费及住院伙食补助费、营养费。至于被告孟维刚垫付的2700元，扣除其应当负担的案件受理费100元（原告已缴纳），其余2600元应由被告人保南京分公司直接扣付给被告孟维刚。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐建国人民币17238.6元（被告人保南京分公司从赔付原告的上述款额中将2600元直接扣付给被告孟维刚）；二、驳回原告徐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告孟维刚和被告南京捷顺达出租车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一六年十月二十八日书记员  梁冬丽