wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第5862号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商场C座10楼A1。法定代表人：向伟奇，总经理。被告：胡良才，男，1977年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成都双城物业管理有限责任公司与被告胡良才物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告成都双城物业管理有限责任公司负担。代理审判员 付 敏二〇一六年十月二十一日书 记 员 朱焰飞
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执1248号申请执行人：林棋涛，男，1981年9月29日出生，德化县人。被执行人：陈双兴，男，1981年9月9日出生，德化县人。被执行人：林美丽，女，1985年3月1日出生，漳州市长泰县人。申请执行人林棋涛与被执行人陈双兴、林美丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初437号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但���执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王礼源二〇一六年十月九日书记员  何东辉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0925民初4705号原告邵正栋，居民。被告葛年国，居民。被告俞水英，居民。被告易兴荣，居民。本院在审理原告邵玉栋与被告葛年国、俞水英、易兴荣买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵玉栋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邵玉栋撤回起诉。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告邵玉栋负担。审判员  祁建领二〇一六年十月二十七日书记员  金 铭
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0108执3505号申请执行人重庆森荣物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪东路83号，组织机构代码：62203874-0。被执行人邹雍雍，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人重庆森荣物业管理有限公司与被执行人邹雍雍服务合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）南法民初字第04665号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王华恒审 判 员  夏 文代理审判员  张金梁二〇一六年十月二十七日书 记 员  姚 丽
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执316号申请执行人陈富超，男，汉族，1977年8月27日出生，住湖北省十堰市。被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司。住所地，湖北省十堰市天津路社会福利服务中心。法定代表人何进平，该公司总经理。被执行人何进平，男，汉族，1976年1月5日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行陈富超与湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平一案中，经查，湖北民盛国际酒店管理有限公司有装修及物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人湖北民盛国际酒店管理有限公司装修及物品（详见民盛酒店装修等项目工程造价鉴定报告书、十楚鉴字（2015）第028号）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一六年十月二十九日书记员  杜韬
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初36号原告:赵梦贤，男，1968年11月15日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告：郭菊香，女，1969年9月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。两原告共同委托诉讼代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：祁建光，男，1961年9月7日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托代理人：郭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郝万明，男，1965年1月16日出生，汉族，住湘阴县。原告赵梦贤、郭菊香与被告祁建光、郝万明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵梦贤、郭菊香的委托代理人刘江南、被告祁建光的委托代理人郭艳到庭参加诉讼，被告郝万明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵梦贤、郭菊香共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁建光、郝万明赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计120239元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月27日19时40分许，被告祁建光驾驶无牌方向盘式拖拉机沿S317线由北往南行驶至益阳市××区沙头镇××路段，与相对方向行驶由被告郝万明驾驶的湘06-×××××号大中型拖拉机会车时，两原告之子赵建明驾驶湘Ｈ×××××号二轮摩托车追尾被告祁建光驾驶的拖拉机尾部，造成赵建明受伤、二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后，赵建明被送往益阳市中心医院抢救，后经抢救无效死亡。该事故经益阳市交警支队直属二大队依法认定，被告祁建光承担次要责任，被告郝万明不承担责任。两原告系死者赵建明的父母，因本次交通事故遭受的损失有：医疗费62000元、死亡赔偿金201200元、丧葬费24263元、精神抚慰金50000元，共计337463元，原告责任内承担152224元，被告祁建光、郝万明已赔偿65000元，还应赔偿120239元，原告多次找两被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告祁建光辩称，事故发生时被告郝万明驾驶的车辆开着远光灯，影响了对方车辆行驶，是造成事故发生的原因之一，应承担一定的责任。另外原告主张的医疗费和精神抚慰金过高。被告郝万明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告主张的损失数额的确定。原告提供了益阳市中心医院出具的证明和预交款收据，拟证明死者赵建明入院期间产生的医疗费为62288.09元，且两原告作为死者赵建明的父母，丧子之痛给其带来了巨大的精神痛苦，主张精神损害抚慰金50000元。被告认为医疗费和精神损害抚慰金过高，本院认为医疗费有医疗机构出具的证明证实，精神损害抚慰金符合本地生活水平，均予以认定。2、关于被告郝万明是否应当承担赔偿责任。原告提供交警部门出具的道路交通事故认定书证明死者赵建明承担主要责任、被告祁建光承担次要责任、被告郝万明不承担责任。被告祁建光提出被告郝万明在驾驶车辆会车时打开远光灯影响了对方车辆行驶应承担一定责任，根据交警部门对相关人员所作的询问笔录均不能证明被告郝万明当时开着远光灯，被告祁建光也没有提供证据证明该事实，交警部门对事故所作的责任认定并无不当，本院予以采信。根据本院认定的证据，原告诉求的基本事实本院予以确认。本次交通事故原告遭受的损失认定为：医疗费62000元、死亡赔偿金201200元、丧葬费24263元、精神损害抚慰金50000元，共计337463元。本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告祁建光作为车辆投保义务人，对其所有的车辆未投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告赵梦贤、郭菊香医疗费10000元、死亡伤残费110000元，共计120000元。被告祁建光负事故次要责任，还应赔偿原告其他损失65239元[（337463元-120000元）×30%]。以上两项共计应赔偿185239元，被告已赔偿65000元，还应赔偿120239元。综上所述，本院对原告赵梦贤、郭菊香要求被告祁建光赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计120239元之诉讼请求予以支持。对原告赵梦贤、郭菊香要求被告郝万明承担赔偿责任之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告祁建光赔偿原告赵梦贤、郭菊香医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计120239元。履行期限：限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵梦贤、郭菊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告祁建光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  沈伟志审 判 员  刘爱民人民陪审员  张开伟二〇一六年十月十八日书 记 员  谢世博
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3145号原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系公司副董事长，代理权限为特别授权。被告赵国权，男，汉族，1966年7月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告尧菊，女，汉族，1975年1月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告赵国权、尧菊小额借款合同纠纷一案，��院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人贺太洪及被告赵国权到庭参加了诉讼，被告尧菊经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决二被告向原告偿还借款本金11.8万元及借款之日起至2016年4月23日止所欠的利息6.38万元，并从2016年4月24日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。被告赵国权答辩意见：1、向原告借款是事实，其中有2.8万元是前期利息转为本金的，实际共收到借款9万元，虽然有2.8万元是利息转为本金的，但赵国权现同意偿还原告本金11.8万元；2、借款后，赵国权按月支付了部分利息，但支付利息的具体金额记不清了。被告尧菊在法定期限内未答辩��未举证。审理查明的事实被告赵国权与被告尧菊系夫妻关系，2011年至2013年期间，二被告与原告签订《借款/担保合同》并出据《借条》，分五次向原告共借款人民币11.8万元，具体为：2011年10月19日借款5万元，约定月利率为2%，还款期限为2012年10月18日；2012年2月27日借款1万元，约定月利率为2.5%，还款期限为2012年4月26日；2012年3月20日借款2万元，约定月利率为2.5%，还款期限为2012年9月19日；2012年4月30日借款1万元，约定月利率为2.5%，还款期限为2012年7月29日；2013年1月30日借款2.8万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。除2013年1月30日的借款2.8万元系前期所欠利息结算转为本金外，其余借款原告均于借款当日用现金向二被告支付。借款后，二被告共向原告支付利息6.65万元，从未偿还过本金，现原告催收未果，诉至本院，请求支持���前述诉讼请求。庭审中，原告与被告赵国权就借款本息数额及给付期限达成了一致意见，约定由被告于2017年10月14日前偿还原告本金11.8万元，并从2016年10月起，每月支付利息1000元，于每月28日前给付，利随本清。以上事实，有原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》原件以及原告委托代理人与被告赵国权的法庭陈述在卷为凭，经本院审查，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。判决理由和结果本院认为：二被告系夫妻关系，共同向原告借款共计11.8万元，原告已向其给付了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告请求二被告共同偿还借款有理，本院予以支持，审理中，原告与被告赵国权已经对借款本息数额及给付期限达成了一致意见，这是双方对自己权利的处分，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告尧菊经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵国权、尧菊于2017年10月14日前共同偿还原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币一十一万八千元；并从2016年10月起每月支付利息人民币��千元，于每月28日前给付，利随本清。案件受理费人民币2660元，由被告赵国权、尧菊负担,原告已向本院申请缓交并获准许，二被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判长  邓安静审判员  卢丹丹审判员  余家静二〇一六年十月十四日书记员  秦 康
山东省肥城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0983刑初243号公诉机关山东省肥城市人民检察院。被告人李某，男，1970年9月25日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地山东省肥城市，住肥城市，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月25日被肥城市公安局取保候审，同年10月17日被依法逮捕。山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，因被告人提出申请，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省肥城市人民检察院指派检察员冯绪建、毛绪娟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日15时许，被告人李某酒后驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车沿肥城市肥桃路由西向东行驶至东尚里村路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为232.4mg/100mL。对上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：（1）肥城市公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获证明；（2）驾驶证、行驶证复印件；（3）当事人血样提取登记表；（4）抽血及现场的照片一宗；（5）泰安市公安局泰公刑鉴字[2016]04383号物证检验报告；（6）被告人李某的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，依法应予以支持。被告人李某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年1月16日止。）（罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  顾 峰人民陪审员  范传梓人民陪审员  尹宜军二〇一六年十月十八日书 记 员  邓 燕
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初1326号原告：王某。法定代理人：王明周，男，1980年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县。经常居住地广东省阳西县，系原告的父亲。法定代理人：张紫云，女，1990年8月9日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县。经常居住地广东省阳西县，系原告的母亲。被告：黎运兰，女，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市，经常居住地广东省阳西县。被告：胡业赛，男，1979年8月25日出生，汉族，住广东省阳西县。原告王某诉被告黎运兰、胡业赛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王明周、张紫云到庭参加诉讼，被告黎运兰、胡业赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金合共10419.35元；2、两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月12日被告黎运兰驾驶属被告胡业赛所有的阳江F1393号助力车（该车辆未购置交强险）沿阳西县织篢镇进贤街从第二市场往国道方向行驶至进贤街11号门前路段时与行人王某发生交通事故，造成王某受伤。事故发生后，原告即被送到阳西县人民医院住院治疗，至2016年6月21日出院，共住院10天。原告出院经诊断为：1、头面部软组织挫擦伤。医院处理意见：1、不适随诊；2、留陪一人；3、加强营养。用去了医疗费3019.35元。2016年7月15日，阳西县公安局交通警察大队作出西公交认字（2016）第00140号交通事故认定书，认定该事故被告黎运兰承担主要责任，原告王某承担次要责任。根据《广东省2016年度人身损害计算标准》，原告王某因本次事故造成损失如下：1、医疗费3019.35元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费1200元；4、营养费2000元；5、交通费200元；6、精神损害抚慰金3000元。以上合共10419.35元。因被告黎运兰所驾驶的阳江F1393号助力车没有投保机动车交通事故强制责任保险，故被告应依照法律规定先在交强险的限额内赔偿以上损失，然后按其事故的主要责任赔偿给原告。因两被告拒绝赔偿，至今分文未赔，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黎运兰、胡业赛均不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日14时许，黎运兰驾驶阳江F1393号助力车沿阳西县织篢镇进贤街从第二市场往国道方向行驶至进贤街11号门前路段时，与行人王某发生道路交通事故，造成王某受伤。事故发生后，原告王某即被送往阳西县人民医院住院治疗，于2016年6月21日出院。原告王某因伤住院治疗10天，共用去医疗费3019.35元，经诊断为：头面部软组织挫擦伤。诊断证明中的“处理意见”一栏写明：1、不适随诊；2、留陪一人；3、加强营养。2016年7月15日，阳西县公安局交警大队经勘查现场和调查取证后对该事故作出认定：黎运兰未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定。黎运兰和王某监护人在发生交通事故后不及时报案，致使事故基本事实无法查清，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（二）项的规定，黎运兰承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。另查，被告黎运兰系阳江F1393号助力车的实际驾驶人，被告胡业赛系该事故车辆的所有人；阳江F1393号助力车没有投保交强险。本院认为，被告黎运兰驾驶阳江F1393号助力车与原告王某发生的交通事故，经阳西县公安局交警大队出具交通事故认定书确认，黎运兰承担此事故的主要责任，王某承担此事故的次要责任。该认定符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据。原告王某请求被告赔偿的经济损失应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。原告王某请求赔偿的具体损失计算如下：1、医疗费，原告王某因交通事故受伤治疗支出了医疗费3019.35元，有原告提供的诊断证明、费用明细等予以证实，应予认定；2、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗共10天，故住院伙食补助费应按100元／天住院10天计算为10×100=1000元；3、营养费，应根据原告的受伤程度参照医嘱确定，现原告主张营养费2000元过高，本院酌定赔偿500元为宜；4、护理费，原告王某住院期间的护理人数应按医嘱确定为1人，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天计算，故护理费应计算为100元×10天×1人=1000元；5、精神损害抚慰金，原告王某并没有因本次事故造成伤残，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金不予支持；6、交通费，原告未能提供相应的发票予以证实，现原告请求交通费200元，本院不予支持。以上赔偿款合计为5519.35元。因被告黎运兰驾驶的阳江F1393号助力车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告胡业赛作为阳江F1393号助力车的所有人依法应在交强险责任限额内对原告的损失先予赔偿。其中，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共款4519.35元及在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费1000元给原告王某，两项合计为5519.35元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，现原告请求被告黎运兰、胡业赛在交强险责任限额范围内对原告的损失承担连带赔偿责任，依法应予支持。被告黎运兰、胡业赛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎运兰、胡业赛在交强险限额内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共款5519.35元给原告王某，限在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告黎运兰、胡业赛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一六年十月二十五日书记员  叶文斌
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执2984号申请执行人王小军，男，1982年5月出生，汉族，陕西人。被执行人王健飞，又名王建飞，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。本院在执行王小军依据本院（2016）陕0821民初1959号民事调解书申请执行王健飞承揽合同纠纷一案中，经向被执行人王健飞发出执行通知书，责令向申请执行人王小军支付工程款38000元。承担案件受理费380元，执行费470元本案在执行中，本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0821民初1959号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一六年十月十三日书 记 员  张惠恒
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5244号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）陈成，男，1987年3月19日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。委托代理人（特别授权）郑旭静，女，1985年4月29日出生，汉族，住瑞安市，系原告单位员工。被告谢秀红，女，1969年3月16日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告谢秀红保证合同纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告谢秀红对案外人瑞安市冠达广告策划有限公司（以下简称冠达广告公司）与原告签订的编号8581120130040118号《流动资金保证借款合同》项下的贷款本金100万元、期内利息99825元（以本金100万元为基数，从2013年8月22日起到2014年8月20日按月利率8.25‰计算）、逾期利息（以本金100万元为基数，从2014年8月21日起按月利率8.25‰加收50%计算至履行之日止）承担最高额100万元的连带保证责任；二、本案诉讼费由被告谢秀红负担。本案于同日立案受理后适用普通程序审理，并依法由代理审判员江文杰以及人民陪审员吴建华、李熊熊组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、郑旭静到庭参加诉讼，被告谢秀红经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年8月20日，被告谢秀红向原告出具《保证函》，承诺自愿为债务人冠达广告公司在2013年8月20日至2015年8月19日期间内向原告最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。2013年8月22日，原告瑞安农商银行依据编号8581120130040118号《流动资金保证借款合同》向债务人冠达广告公司发放贷款100万元。截至2014年8月20日借款到期，该笔借款共计拖欠本金100万元以及期内利息99825元。另查明：因债务人冠达广告公司借款后未能按约清偿本息，原告瑞安农商行曾于2014年7月29日向本院提起诉讼，要求债务人冠达广告公司立即清偿涉案借款，并要求保证人冠达控股集团有限公司、池万荣、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对借款承担连带保证责任。本院经审理于2015年4月15日作出（2015）温瑞商初字第57号民事判决书，判决主文为：“一、被告冠达广告公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瑞安农商行编号8581120130040118号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99825元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；二、被告冠达控股集团有限公司、池万荣、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以500万元为限；三、被告冠达控股集团有限公司、池万荣、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市冠达广告策划有限公司追偿；四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求……”该判决已于2015年9月28日发生法律效力。2015年9月28日，原告瑞安农商行就上述生效判决向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。因各被执行人无其他可供执行财产，现该执行案件处于程序终结状态。本院认为，原告相关诉讼请求的事实与法律依据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢秀红于本判决生效之日起十日内连带偿还债务人瑞安市冠达广告策划有限公司拖欠原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的以下债务：编号8581120130040118号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99825元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；且包括上述债务在内，被告谢秀红对其出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以100万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17055元，由被告谢秀红负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  江文杰人民陪审员  吴建华人民陪审员  李熊熊二〇一六年十月十七日代书 记员  方 瑜
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀03民终2930号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区。主要负责人：吴素霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕丽华，河北君德风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建明。委托诉讼代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）因与被上诉人韩建明财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人吕丽华到庭参加诉讼，被上诉人韩建明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人平安财险秦皇岛支公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、昌黎县价格认证中心出具的公估报告鉴定车辆损失数额过高，损失残值过低，且被上诉人仅提供评估报告不足以证明其实际维修项目及金额，因此，上诉人认为该公估报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误。2、一审法院认定被上诉人对本案中三者的车辆所有人已履行了赔偿损失的事实不清，打款凭证不全。3、根据保险合同约定诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。被上诉人韩建明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。韩建明向一审法院起诉请求：平安财险秦皇岛支公司赔偿保险金40000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：韩建明为其所有的冀C×××××号车在平安财险秦皇岛支公司处投保机动车交强险、商业第三者责任保险各一份，其中交强险投保死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元等。保险期间为2015年2月17日至2016年2月16日。签单时间为2015年2月15日。商业第三者责任保险赔偿限额300000元，不计免赔，保险期间为2015年2月16日至2016年2月15日。2015年9月9日15时，韩建明司机齐冬驾驶冀C×××××号小型轿车沿碣阳大街由东向西行驶至林业局门口西侧路段时，由于车速较快，在踩刹车时造成车辆横向漂移，与对向行驶的孙建平驾驶的冀C×××××号小型普通客车相撞，造成人员受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安局交通管理大队勘验认定：齐冬负此事故的全部责任，孙建平、周检礼无责任。2015年12月18日齐冬与李俊岩签订赔偿协议书后，韩建明赔偿李俊岩冀C×××××号车因2015年9月9日交通事故造成车辆损失50000元。2016年3月28日，昌黎县人民法院委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号车损坏部位进行价格鉴定。2016年6月30日，昌黎县价格认证中心出具昌黎县涉案资产价格鉴定意见书一份，鉴证结论为冀C×××××号车损金额42073元（含残值5000元）。为施救和评估受损车辆，韩建明支付施救费3000元、评估费1462元。一审法院认为，韩建明与平安财险秦皇岛支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。韩建明已按约定支付保费，韩建明的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，平安财险秦皇岛支公司应按保险合同约定履行理赔义务。该事故造成韩建明给第三者CX1868号车辆造成车辆损失金额42073元（含残值5000元），未超出平安财险秦皇岛支公司承保的第三者责任保险赔偿限额。为施救受损车辆及鉴定受损车辆损失，韩建明支付公估费1462元，施救费3000元，属于合理花费，不违反相关法律规定，且韩建明与第三者车辆所有人达成赔偿协议，并已将赔偿款给付第三者车辆所有人，故对韩建明要求平安财险秦皇岛支公司给付保险赔偿金41535元（42073元-5000元＋1462元＋3000元）的诉讼请求予以支持。平安财险秦皇岛支公司抗辩韩建明与第三者达成的赔偿协议书及第三者出具的收条不足以证明韩建明已向冀C×××××号车主李俊岩履行了赔付车损的事实，及抗辩施救费过高，因未提交相关反驳证据证明，故对平安财险秦皇岛支公司的该项抗辩不予支持。平安财险秦皇岛支公司抗辩评估费不属于理赔范围，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：平安财险秦皇岛支公司于判决生效之日起十日内给付韩建明保险金41535元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人韩建明签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定各自履行合同义务。上诉人平安财险秦皇岛支公司主张鉴定报告鉴定车损数额过高的问题。该鉴定结论是由昌黎县人民法院委托具有鉴定资质的昌黎县价格认证中心作出的鉴定意见，并有鉴证明细表证明实际损失，平安财险秦皇岛支公司虽对鉴定结论有异议，但不能提供证据佐证其主张，且该鉴定价格亦未超出保险金范围。故该车损鉴定结论应作为上诉人理赔的依据。根据法律有关规定诉讼费应由平安财险秦皇岛支公司负担，公估费是为查明事故损失所支出的必要合理费用，依法应由平安财险秦皇岛支公司负担。综上所述，平安财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费838元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张跃文审判员  刘 京审判员  吴从民二〇一六年十月八日书记员  王秀兰
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初1913号原告：张宝美，女，1977年8月14日出生，汉族，住建瓯市。委托诉讼代理人张宝莲，女，系原告姐妹。被告：建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。法定代表人杨仁慧，董事长。原告张宝美与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝美的委托诉讼代理人张宝莲到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张宝美向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款6万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年7月17日向原告借款共计人民币6万元，约定月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。被告建州公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月17日借款6万元、2014年8月6日借款10000元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款到期后，被告未依约还款付息。针对上述事实，原告提供证据：《借款单》（类似银行存折）一本予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币6万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建州控股集团有限公司结欠原告张宝美借款本金人民币6万元，及本金5万元自2014年7月17日起、本金1万元自2014年8月6日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1851元，减半收取926元，由被告建州控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  陈瑞完二〇一六年十月二十五日书记员  雷丽君判决依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初964号原告赵傲健，男，1948年11月17日生，汉族，住金坛市。委托代理人许士林，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告盐城市亭湖区福寿陵园，住所地盐城市亭湖区青墩镇龙庙村。法定代表人陈飞，该陵园董事长。委托代理人祁立平、祁玉，该陵园法律顾问。被告冯步军，男，1964年7月23日生，汉族，住射阳县。本院在审理原告赵傲健与被告盐城市亭湖区福寿陵园、冯步军建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵傲健于2016年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵傲健的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵傲健撤回起诉。案件受理费830元，依法减半收取415元，由原告赵傲健负担。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年十月二十九日书记员  王 皓
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初10214号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路36号，统一社会信用代码913708008659438842。主要负责人：郭玉华，行长。被申请人：山东浩博实业有限公司，住所地济宁市嘉祥小区C座商务楼01单元10层1007号。法定代表人：冯艳艳，经理。被申请人：山东汇景源工程有限公司（原山东浩博建安工程有限公），住所地济宁市洸河路103-17号。法定代表人：韩顺珏，经理。被申请人：山东济工机械科技有限公司（原济宁鲁兴大力工程机械有限公司），住所地济宁市任城区长沟镇北济梁路东。法定代表人：张亚利，经理。被申请人：兖煤三江经贸有限公司，住所地济宁市任城区济东新村。法定代表人：王宏，经理。被申请人：耿虎，男，1974年6月29日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被申请人:冯艳艳（系被申请人耿虎之妻），1985年11月27日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东浩博实业有限公司、山东汇景源工程有限公司、山东济工机械科技有限公司、兖煤三江经贸有限公司、耿虎、冯艳艳金融借合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司济宁分行于2016年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款900万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人交通银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及山东省高级人民法院《关于保全担保若干问题的规定（试行）》第十六条、第十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东浩博实业有限公司、山东汇景源工程有限公司、山东济工机械科技有限公司、兖煤三江经贸有限公司、耿虎、冯艳艳的银行存款900万元或查封六被申请人相应价值的其他财产或债权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱健二〇一六年十月十九日书记员  耿玮
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3467号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。被告：李光磊，男，1970年11月15日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王秋梅，女，1973年11月1日生，汉族，无职业，住新沂市。被告：李新，男，1973年9月18日生，汉族，新沂市窑湾航道站职工，住新沂市。被告：邱泗新，男，1970年6月21日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：李小军，男，1972年12月9日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王品杰，男，1973年12月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：陆波，男，1975年3月16日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：王召龙，男，1979年10月1日生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李光磊、王秋梅、李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行委托诉讼代理人高飞、被告李光磊到庭参加诉讼，被告王秋梅、李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李光磊、王秋梅偿还贷款本金30万元、利息91173.47元（利息计算至2015年3月21日，以后利息按照合同约定继续计算至实际还款之日）；2.被告李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙承担连带清偿责任；3.八被告共同负担案件受理费。事实和理由：2013年6月27日，被告李光磊、王秋梅因经营，向原告新沂农商行所属新安支行贷款30万元，约定年利率13.8%，逾期还款则在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，还款日期为2014年6月20日，被告李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙等人为该笔贷款提供连带责任担保。该款到期后，借款人和担保人一直未予偿还。为此，诉至法院。被告李光磊辩称：借款属实，暂无偿还借款的经济能力。被告王秋梅、李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，被告李光磊、王秋梅因经营所需，在原告新沂农商行所属新安支行贷款30万元，约定年利率为13.8%，贷款期限至2014年6月20日止，逾期按年利率20.7%计息，双方并签订《个人保证担保借款合同》，被告李光磊、王秋梅在合同后附贷款人一栏签字确认，被告李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙等人为该款向原告新沂农商行提供担保，担保方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任，保证期间为每期还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。贷款到期后，经原告新沂农商行多次派员催要，借款人及担保人未予清偿，至2015年3月21日，尚欠贷款本金30万元、利息91173.47元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的个人保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李光磊、王秋梅在原告新沂农商行所属新安支行贷款30万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定的借款及逾期利率没有违反法律及国家有关政策的规定，依法应予支持。被告李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙自愿为该款向原告提供连带责任保证，双方成立保证合同法律关系，依据合同约定，被告李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙应当对全部债务承担连带偿还责任。双方关于保证期间的约定为借款期满之日起两年内，原告于2016年5月26日诉至法院，该行为尚在保证期间内，故对原告新沂农商行要求被告李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙承担保证责任的主张予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王秋梅、李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙均未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告新沂农商行的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光磊、王秋梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元及利息（计算至2015年3月21日止为91173.47元，自2015年3月22日起至实际给付之日止按年利率20.7%计算）；二、被告李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙对上述款项承担连带清偿责任，在承担还款责任后，有权向被告李光磊、王秋梅追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，由被告李光磊、王秋梅、李新、邱泗新、李小军、王品杰、陆波、王召龙共同负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈都冉人民陪审员  杜 雷人民陪审员  董兴花二〇一六年十月十八日书 记 员  任彦嘉
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2219号罪犯林鹏，男，1990年7月18日生，彝族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）临中刑初字第322号刑事判决，以被告人林鹏犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后,该犯于2013年3月11日被交付执行。2015年2月13日云南省临沧市中级人民法院作出（2015）临中刑再初字第1号刑事判决，撤销原判，以被告人林鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元(已执行10000元)，刑期自2012年2月26日起至2027年2月25日止。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2015年7月24日裁定对罪犯林鹏减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林鹏在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯林鹏自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯林鹏在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林鹏减去有期徒刑一年（刑期至2025年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一六年十月十五日书记员  俞 舜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6378号上诉人（原审原告）东莞市海量能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城鹿乙路A16号C13。法定代表人：尹鸿，总经理。委托代理人：黄礼广，广东瑞轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛勇，男，汉族，1975年8月28日出生，住重庆市忠县。上诉人东莞市海量能源科技有限公司（以下简称“海量公司”）因与被上诉人毛勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回海量公司的诉讼请求；二、限海量公司在判决发生法律效力之日起3日内支付毛勇工伤待遇差额74905.75元。本案一审受理费5元，由海量公司负担。海量公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判海量公司无需支付毛勇工伤待遇差额74905.75元；二、本案诉讼费由毛勇承担。主要事实与理由如下：一、根据毛勇在仲裁阶段提交的工资预览表，毛勇受伤前应发月平均工资为3050元，而非原审法院认定的3823.16元。二、毛勇领取的8050元应该从海量公司应支付的金额中扣除，但原审法院没有扣除。海量公司因毛勇受伤而承担了生活补助等费用9917.45元，因毛勇刚受伤住院期间，手指不能用力而不能签名，加上海量公司有安排护理人员照顾毛勇，因此，生活补助等费用9917.45元绝大多数被毛勇花费，均没有毛勇签名，而只签收了餐费3260元，其他部分遭毛勇否认。毛勇在住院期间没有支付任何费用，包括所抽的烟，均由海量公司承担，足以证明海量公司承担了毛勇住院期间的伙食补助费，而毛勇没有支付任何费用，却从社保局领取伙食补助费8050元，该8050元应从海量公司需支付的金额中扣除。三、海量公司承担了自费项目的医疗费金额18256.13元，应从海量公司应支付的金额中扣除，但原审法院没有扣除。海量公司已依法为毛勇购买了社保，毛勇医疗费中的自费项目的医疗费金额18256.13元，应由毛勇承担。另外，毛勇受伤是自己工作疏忽导致的，且自费项目的受益人也是毛勇。毛勇未在法定期限内就对方上诉向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人海量公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。针对海量公司的上诉，本院分析如下：首先，毛勇2014年11月、2015年2月、2015年8月存在非正常出勤，该三月的工资数额明显低于其他月份的工资数额，原审法院在核算毛勇受伤前月平均工资时将上述三个月份予以剔除后算得毛勇受伤前月平均工资为3823.16元是恰当的，本院予以确认。海量公司主张毛勇受伤前月平均工资为3050元的理据不足，本院不予支持。其次，毛勇签名确认的餐费3260元，原审法院已做抵扣，而海量公司没有举证证明其他费用亦属于需抵扣的情形，故海量公司主张毛勇从社保局领取伙食补助费8050元需予以抵扣的理据不足，本院不予支持。最后，针对北京大学深圳医院的自费项目医疗费18256.13元，海量公司并未对此在仲裁时提出抵扣主张，即该部分费用未经过仲裁前置程序处理，原审法院对此部分费用进行处理不当，海量公司可就该部分费用申请仲裁处理，而在本案中主张抵扣，本院不能直接予以处理。综上所述，上诉人海量公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市海量能源科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  许 卫审 判 员  叶志超代理审判员  陈美苑二〇一六年十月二十七日书 记 员  尹钧泰第1页共5页
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0322民初2132号原告：王某某，女，汉族，高青县人。被告：朱某某，男，汉族，高青县人。原告王某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告王某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，因双方已协商解决了此纠纷，故自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请理由正当，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费150.00元，已减半收取，由原告王某某负担。审判员  王雪鹰二〇一六年十月十日书记员  彭小娟
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00393号申请执行人：孙跃文，男，1967年11月6日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：才国宽，男，1971年12月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人孙跃文与被执行人才国宽民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1170-2号申请执行人张绍强。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张绍强与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  王日波
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山和民商初字第00559号原告：中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行，住所地：武汉市洪山区杨园纺机路33号。负责人：虢春华，该行行长。委托代理人：孙曦人，该行员工。代理权限：特别授权。委托代理人：胡进，湖北民本律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴莹，无固定职业。被告：张兰先，无固定职业。原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行（以下简称建行钢城支行）诉被告吴莹、被告张兰先借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员杨洁担任审判长、审判员陈钢、人民陪审员杨琴参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告建行钢城支行的委托代理人孙曦人、胡进到庭参加诉讼，被告吴莹、被告张兰先因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行钢城支行诉称：2005年5月31日，原告与被告吴莹签订《个人额度借款合同》。该合同约定，原告向被告吴莹提供借款额度为人民币300000元，贷款期限60个月，贷款月利率4.875‰，逾期罚息利率在基准利率水平上上浮50%。还款方法为按月等额本息。若借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告与被告吴莹签订《个人额度借款抵押合同》，被告吴莹以其所有的位于武汉市东西湖区东西湖大道18号一层2号门面的房产为上述贷款提供抵押担保。另被告张兰先出具《保证人声明》，对被告吴莹的上述债务提供连带责任保证担保。后，原告依约向被告吴莹指定的账户发放了300000元贷款。上述抵押房屋已在武汉市东西湖区房产管理局办理了房屋他项权证。现被告吴莹未按合同约定全面履行还款义务，其行为已构成违约。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告吴莹立即偿还原告借款本金171242.63元及下欠利息、罚息（截至2013年11月5日下欠利息16403.61元，罚息80386.59元，本息合计268032.83元，此后的利息、罚息按照借款合同约定计算至被告付清时止）；二、原告有权就上述债务以被告吴莹提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张兰先对被告吴莹的上述债务承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由二被告承担。原告建行钢城支行为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、《个人额度借款合同》一份，拟证明：原告与被告签订的《个人额度借款合同》依法成立并有效，双方应依约履行义务；证据二、《个人额度借款抵押合同》、《房屋他项权证》各一份，拟证明原告有权就上述债务以被告提供的抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；证据三、《个人消费额度贷款申请书》一份，拟证明被告张兰先对被告吴莹的上述债务承担连带保证责任；证据四、《个人额度借款分账户支用单》、《个人贷款支付凭证》各一份，拟证明原告依照合同约定履行了放款义务，原告对被告享有合法债权；证据五、《贷款账户基本信息》一份，拟证明被告吴莹违反合同约定，未全面履行还款义务。被告吴莹、被告张兰先经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：2005年5月20日，在《个人消费额度贷款申请书》，被告张兰先向原告发出保证人声明，承诺对被告吴莹的300000元借款承担连带保证责任。2005年5月31日，原告与被告吴莹签订《个人额度借款合同》，约定被告吴莹向原告建行钢城支行借款300000元；借款期限为2005年6月3日起至2010年6月3日止，贷款月利率4.875‰，逾期罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；还款方法为按月等额本息；被告吴莹以其名下的位于武汉市东西湖区东西湖大道18号一层2号门面作为抵押，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用。原告建行钢城支行于2006年7月7日在武汉市东西湖房产管理局办理了涉案房屋的他项权证（证号：武房东他字第200501167号），期限为：2005年6月1日至2010年5月31日。2005年6月3日，原告依约向被告吴莹发放了300000元贷款。截至2013年11月5日，被告吴莹仍拖欠借款本金171242.63元、利息16403.61元、利息罚息19995.35元，本金罚息60391.24元，原告建行钢城支行于2013年12月2日诉至本院，于2015年3月9日撤诉。2016年2月15日，原告再次起诉至本院。本院认为，原告建行钢城支行与被告吴莹签订的《个人住房借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告已如期向被告吴莹发放贷款，现被告吴莹未能依约按期履行返还贷款本金及相应利息，其行为已构成违约。故原告要求被告吴莹偿还贷款本金及相应的利息、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。另，原告第一次起诉时间为2013年12月2日。根据《物权法》第二百零二条的规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”，故对被告要求对抵押物优先受偿的诉求，本院不予支持。同时，被告张兰先虽为上述贷款的保证人，但根据《担保法》第二十五条、第二十六条的规定，在法律规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。被告张兰先的连带保证责任期间为2005年6月3日至2010年12月3日，原告起诉的时间超出了被告张兰先的保证责任期间，故原告要求被告张兰先对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴莹于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行借款本金171242.63元；二、被告吴莹于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行支付利息，截至2013年11月1日止，应付利息16403.61元、利息罚息19995.35元，本金罚息60391.24元；自2013年11月2日起至本院生效判决确定的付款之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计算；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉钢城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3726元，公告费260元，共计3986元，由被告吴莹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨洁审 判 员  陈钢代理审判员  杨琴二〇一六年××月××日书 记 员  汪娟
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5344号原告：招商银行股份有限公司成都小天支行，住所地成都市一环路南三段47号。负责人：吴松，行长。委托诉讼代理人：柳毓程，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，四川扩信律师事务所律师。被告：成都同汇投资管理股份有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：彭建成。被告：四川金太阳建设有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：丁世勇。被告：成都天日科技发展有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：龙飞舟。被告：廖雪均，男，汉族，1971年1月5日出生，住成都市青羊区。被告：唐涛，女，汉族，1969年12月3日出生，住四川省双流县。原告招商银行股份有限公司成都小天支行（以下简称招商银行小天支行）与被告成都同汇投资管理股份有限公司(以下简称同汇公司)、四川金太阳建设有限责任公司(以下简称金太阳公司)、成都天日科技发展有限公司(以下简称天日公司)、廖雪均、唐涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行小天支行的委托诉讼代理人张海波、柳毓程，被告金太阳公司到庭参加了诉讼。被告同汇公司、天日公司、廖雪均、唐涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行小天支行向本院提出诉讼请求：五被告立即向原告连带清偿成都奥邦文化传播广告有限公司所欠原告的借款本金3846544.2元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按合同约定计算，具体金额以原告结算系统载明的金额为准）。事实和理由：原告与成都奥邦文化传播广告有限公司(以下简称奥邦公司)签订《授信协议》、《借款合同》，原告依约向奥邦公司发放贷款500万元，五被告共同向原告出具《最高额不可撤销担保书》(以下简称《担保书》)，为上述借款向原告提供连带责任保证担保。因奥邦公司未按约定还款，五被告也未承担连带保证责任。故诉请依法判决。被告金太阳公司辩称，没有异议，承认原告所述的事实与理由，对诉讼请求也无异议。被告同汇公司、天日公司、廖雪均、唐涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》《借款合同》《担保书》、借据、逾期账单明细等证据。本院组织原告与被告金太阳公司进行了证据交换和质证，被告同汇公司、天日公司、廖雪均、唐涛未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利。被告金太阳公司对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年6月25日，原告与案外人奥邦公司签订《授信协议》，约定原告向奥邦公司提供500万元授信额度贷款；授信期从2014年6月25日起至2015年6月24日止；授信额度内的贷款、利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行。2014年6月25日，被告同汇公司、天日公司、金太阳公司、廖雪均、唐涛向原告出具《担保书》，为上述《授信协议》项下奥邦公司对原告产生的所有债务向原告提供连带责任保证担保，保证范围为贷款及其他授信本金余额之和(最高限额500万元)，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，保证期间为每笔贷款或其他融资、原告受让的应收账款到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则为展期届满后另加两年。2014年6月27日，原告与奥邦公司签订《借款合同》，约定奥邦公司向原告借款500万元；借款期限从2014年6月27日起至2015年6月26日止；贷款利率为固定利率，具体利率按照6%基准利率上浮10%执行；逾期贷款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；借款人不能按期还款和偿付应付费用的，贷款人要求借款人支付为实现债权的律师费等费用。2014年6月27日，原告向奥邦公司发放了500万元的贷款。借款到期后，奥邦公司未按约定还本付息，截止2016年9月27日，奥邦公司尚欠原告借款本金3846544.2元及相应利息、复息、罚息。本院认为，借款人奥邦公司向原告借款500万元的事实清楚，被告同汇公司、天日公司、金太阳公司、廖雪均、唐涛基于该借贷关系为奥邦公司的借款债务提供连带责任保证，当事人之间因此而建立的借贷关系及保证合同关系系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。由于借款人奥邦公司并未在约定期限内归还原告借款，且至今未履行还款义务，因此被告同汇公司、天日公司、金太阳公司、廖雪均、唐涛作为保证人应当承担连带清偿责任。故，原告要求被告同汇公司、天日公司、金太阳公司、廖雪均、唐涛承担连带保证责任，归还尚欠借款本金并承担违约责任的理由成立，本院予以支持。被告作为保证人向原告承担保证责任之后，有权向借款债务人奥邦公司进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都同汇投资管理股份有限公司、四川金太阳建设有限责任公司、成都天日科技发展有限公司、廖雪均、唐涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都小天支行借款本金3846544.2元及利息、罚息和复息(具体金额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40339元，诉讼保全费5000元，共计45339元，由被告成都同汇投资管理股份有限公司、四川金太阳建设有限责任公司、成都天日科技发展有限公司、廖雪均、唐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨大容人民陪审员  薛 峰人民陪审员  王玉兰二〇一六年十月八日书 记 员  钟秋吉
湖南省辰溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1223执108号申请执行人熊某某，男，汉族，辰溪县人，。被执行人李某某，女，汉族，辰溪县人。本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人李某某偿还申请执行人熊某某借款49185元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结辰溪县人民法院作出的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高从文审判员  石教伍审判员  胡绍太二〇一六年十月八日书记员  石泽香
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执1027号申请执行人刘X。被执行人徐X。本院在刘X与徐X民间借贷纠纷2015年通民初字第19882号民事判决书一案中，经查，被执行人徐X无可供执行财产。申请执行人刘X亦未向我院提供徐X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院2015年通民初字第19882号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 峥审判员 王 林审判员 庄庆龙二〇一六年十月二十九日书记员 祝宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初6414号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗xx，女性，19xx年xx月3日出生，居民身份证号码43xx2419xx10xx1187，汉族，专科毕业，企业财务，户籍所在地湖南省邵阳市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年8月18日被羁押，同年8月20日被深圳市公安局宝安分局取保候审。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6320号起诉书，指控被告人罗xx犯信用卡诈骗罪。辩护意见被告人罗xx对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人罗xx的行为构成信用卡诈骗罪，其具有退赃、认罪从轻情节。有婴儿需要抚育。判决被告人罗xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 陈  庆  涵二〇一六年十月二十四日书记员 康国耀（兼）书记员 张  思  乔
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2702执393号申请执行人童海，男，1984年5月12日生，汉族，贵州省都匀市人。被执行人陆云，女，1972年8月31日生，汉族，贵州省泉市人，现下落不明。贵州省福泉市人民法院作出的童海申请执行陆云民间借贷纠纷一案的（2014）福商初字第494号民事判决书已经发生法律效力，权利人童海于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人陆云支付90000元以及相应利息、案件受理费2050元、保全费920元，并承担本案执行费1250元。在执行过程中，经查被执行人陆云无财产可供执行，且申请执行人童海向本院书面申请终结该案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2014）福商初字第494号民事判决书的本次执行程序。二、待被执行人陆云有可供执行财产后，权利人可持本裁定书向人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 军审判员 甘业勤审判员 罗章飞二〇一六年十月二十八日书记员 王志彬
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹法执字第640号申请执行人：禹城通裕新能源机械铸造有限公司，住所地：山东省禹城市高新技术开发区。法定代表人：秦士东，该公司董事长。被执行人：新乡市恒泰锻造有限公司，住所地：河南省新乡市凤泉区工业园。法定代表人：岳世霞，该公司董事长。第三人：中原特钢股份有限公司，住所地：河南省济源市承留镇小寨村。法定代表人：李宗樵，该公司董事长。本院在执行禹城通裕新能源机械铸造有限公司与新乡市恒泰锻造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月23日向第三人中原特钢股份有限公司送达了履行到期债务通知。第三人中原特钢股份有限公司在指定期限内未对到期债务（900万元）提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人新乡市恒泰锻造有限公司对第三人中原特钢股份有限公司的到期债权900万元。本裁定立即执行。审判长  刘祥涛审判员  王志广审判员  姚 松二〇一六年十月十七日书记员  张国栋
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0924执252号申请执行人蒋某某，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人陕西省紫阳县某某开发有限公司。法定代表人魏某某，系公司董事长。被执行人吴某某，男，汉族，四川省月池县人。本院受理蒋某某申请执行陕西省紫阳县某某开发有限公司、吴某某民间借贷纠纷一案，经本院审理后，于2016年6月16日作出的（2016）陕0924民初599号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋某某于2016年7月13日向本院申请执行，其执行标的款为301000元。本案在执行过程中，因被执行人陕西省紫阳县某某开发有限公司外欠债务较大，公司正在破产清算，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初599号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 常 征执行员 纪晓英执行员 吴斯平二〇一六年十月十八日书记员 寇 俊
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖长执民字第2864号申请执行人冯满英被执行人吴新根，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长太商初字第00274号，依法向被执行人吴新根发出执行通知书，责令被执行人吴新根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴新根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴新根（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币159557.81元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十月十九日书记员  黄斌
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执2002号申请执行人：钟志标，男，1989年7月13日出生，汉族，住广州市萝岗区，被执行人：钟伟鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，住广州市萝岗区，钟志标诉钟伟鹏民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）粤0112民初1280号民事判决书,钟伟鹏应向钟志标给付本金20000元以及利息、迟延履行利息等款项。因钟伟鹏未按期履行上述义务，根据钟志标的执行申请，本院于2016年7月14日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人有效的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：本院（2016）粤0112执2002号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  刘 鑫审判员  刘学洁二〇一六年十月二十五日书记员  陈耀祺
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0612行审84号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人张跃进，局长。被执行人南通雷龙化工设备有限公司，住所南通市通州区四安镇阚家庵村28组。法定代表人许斌，经理。申请执行人南通市国土资源局于2016年10月14日向本院申请强制执行通土资罚[2016]180702号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的11911平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地13322平方米。经审查查明，南通雷龙化工设备有限公司未经批准，于2014年6月起非法占用坐落于通州区四安镇阚家庵村13322平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划11911平方米（其中未利用土地3797平方米，一般农田8114平方米），符合土地利用总体规划1411平方米。2015年4月22日，南通市国土资源局认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用11911平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用1411平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地13322平方米；罚款260685元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2015年4月30日缴纳罚款260685元；申请执行人于2015年5月15日将“没收在非法占用1411平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2016年10月14日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2015]683052号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2015]683052号行政处罚决定书。其中，关于拆除在非法占用11911平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地13322平方米的执行内容，由南通市通州区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李逸飞审判员  张筱兵审判员  陈 超二〇一六年十月十九日书记员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5800号公诉机关深圳市宝安区人��检察院适用程序简易程序被告人信息被告人聂某，男。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年7月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人王毅，广东淳锋律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5807号起诉书，指控被告人聂某犯开设赌场罪。辩护意见被告人聂某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人做从轻处罚辩护。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人聂某的行为构成开设赌场罪，其具有坦白从轻情节；开设赌场时间短，获利少，可酌情从轻处罚；符合判处缓刑条件。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。判决一、被告人聂某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、扣押在案的赌具及赌资，由公安机关依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第���十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 宋  巧  仙二〇一六年十月八日书记员 唐旭俊（兼）书记员 张  思  乔
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1944号原告：徐志程，男，1981年8月24日生，住ＸＸ瑶族自治县。被告：黄兴德，男，1951年12月2日生，住ＸＸ瑶族自治县。本院在审理原告徐志程与被告黄兴德机动车交通事故责任纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员  刘玉林二〇一六年十月十九日代理书记员  赖韵艳本案所附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执10702号申请人代宝柱，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。申请人隋爱军，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。申请人隋春先，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被执行人侯新广，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。申请执行人代宝柱、隋春先、隋爱军与被执行人侯新广物权纠纷一案，已由乐亭县人民法院员审理并作出（2015）乐民初字第2850号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因侯新广未按民事判决书的规定履行义务，代宝柱、隋春先、隋爱军向本院申请强制执行。本院于2016年7月9日立案执行。执行过程中，经本院强制执行，以4万元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2015）乐民初字第2850号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利民执行员  郭福星执行员  荣 伟二〇一六年十月二十八日书记员  刘文飞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2789号上诉人（原审被告）:河南省和谐家园房地产开发有限公司，住所地：平舆县建设街南段。法定代表人:凡海发，该公司经理。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金州，男，1970年5月5日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：闫岩、高会敏，河南展志律师事务所律师。上诉人河南省和谐家园房地产开发有限公司因与被上诉人门中起、汪彦商品房预售合同纠纷一案，不服遂平县人民法院(2016)豫1728民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。河南省和谐家园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋玉慧，被上诉人陈金州的委托诉讼代理人闫岩、高会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省和谐家园房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案的房地产开发项目是遂平县老城区改造项目，该项目施工过程中，下雨偏多，是自然天气不可抗力因素所致，应当免除逾期交房违约责任；2、项目施工过程中，多次遭到周边居民阻挠和干预，上诉人在施工过程中做了大量的工作，同时作为被上诉人，通知交房时，故意拖延，不搞交接；3、交付房屋时，已免除购房户的物业管理费，不应当再提出违约金问题。陈金州答辩称：1、下雨达不到135天，且《中华人民共和国合同法》规定的不可抗力不包括天气；2、不存在老城拆迁人为因素，不存在群众阻拦施工情况；3、本案房产系学区房，是被上诉人急需要使用的，因开发商原因不能交房，不存在不愿意接房的情况；4、物业公司、开发商、购房者是三方主体，不能因免减物业费就免除违约责任，实际是因物业公司殴打住房户，形成上访，才部分免除的物业费；5、截止今天，房屋也不具备交房条件。陈金州向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告支付违约金20000元；2、责令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月18日，原告陈金州与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，被告将其开发的位于遂平县开源路中段西侧和谐名湖花园小区第2幢3单元7层702号房销售给原告。合同签订后，原告按照合同中约定的付款方式及期限，即于2013年4月18日交纳房款178874元；余款100000元以银行贷款方式至出卖人指定账户，原告共支付被告购房款278874元。另该合同第八条约定了出卖人应当在2013年8月31日前将商品房交付买受人使用，原告提供的接房验收记录显示验收日期是2014年7月4日，被告提供的收楼接房介绍信同是2014年6月29日，应当认定被告于2014年6月29日将商品房交付原告，逾期交房301天。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：“……，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。庭审中，原告称被告违约交房307天，按照约定计算违约金为42807元，原告只主张被告支付违约金20000元。被告辩称其在合同履行中并没有过错，提供了遂平县气象局证明、遂平县人民政府莲花湖街道办事处证明、遂平县有线电视台通知单、驻马店日报、被告对名湖花园小区1-2号楼违约交房的处理意见、迪克物业名湖花园管理处关于名湖花园1-2号楼物业管理费的处理意见、收楼接房介绍信（注明免交1年物业费），证明逾期交房是因为全年累计降水135天，人为阻碍施工，造成工期延误；后通过和原告协商免交一年物业费，所减免物业相关费用由被告承担，业主不再追究公司违约交房的责任，业主已经认可。原告称说过免交物业费这个事，但是原告不同意，这是开发商强迫的，没有书面协议，实际上免没免不知道。一审法院认为，原告陈金州与被告河南省和谐家园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告签订合同后，被告没有按合同约定的交房时间向原告交付使用商品房，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告请求被告支付违约金的理由正当，本院予以支持。关于被告提供的收楼接房介绍信，该介绍信记载有免交1年物业费，原告不予认可，但原告未提供已缴纳物业费的相关证据，应当认定被告已承担了原告当年应缴纳的物业费用，本院予以采信。关于被告辩称与原告协商免交1年物业费后，原告同意不再追究其违约交房的责任。对此，原告不予认可，被告也未提供其它相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告要求调整减少违约金的抗辩意见，依照《合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”；第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。本院认为，由于被告所开发的商品房在建设施工过程中，存在周边居民阻挠、干预和自然天气等因素；被告向原告交付房屋时已为原告承担了当年的物业费，同时，原告也未提供由于被告的违约行为，其所造成的实际损失的相关证据。故对被告要求减少违约金的意见，本院予以采纳，酌定被告向原告支付违约金6000元。判决：一、被告河南省和谐家园房地产开发有限公司自本判决生效之日起三日内向原告陈金州支付违约金6000元。二、驳回原告陈金州的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告河南省和谐家园房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人河南省和谐家园房地产开发有限公司与被上诉人陈金州签订有《商品房买卖合同》，该合同合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。陈金州交纳了购房款，河南省和谐家园房地产开发有限公司未按约定交付房屋，系违约，应当承担违约责任。上诉人河南省和谐家园房地产开发有限公司提出的天气原因、他人阻挠等，都不是可以免除其承担违约责任的理由，况且原审法院已考虑到上述因素，并相应减少了违约金的数额，因此，其上诉理由没有事实和法律依据。综上所述，河南省和谐家园房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由河南省和谐家园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一六年十月十日书 记 员  杨亚茹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民四初字第3号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。负责人：司徒沃巨，行长。委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：李菁，女，汉族，1982年10月1日出生，住陕西省凤翔县，被告：赵罗拔，男，1959年4月21日出生，住广东省珠海市金湾区，原告中国银行股份有限公司珠海分行诉被告李菁、赵罗拔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案。原告中国银行股份有限公司珠海分行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告珠海市酒珠物业管理有限公司负担。审 判 长  石 淼人民陪审员  梁敏子人民陪审员  孙道刚二〇一六年十月二十六日法官 助理  吴晓璐书 记 员  肖 念
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0214民初5086号申请人：卢春龙，男，1976年3月25日出生，汉族，住普兰店市。委托诉讼代理人：庞宏良，系辽宁志方联合律师事务所律师。被申请人：崔红艳，女，1977年12月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院受理申请人卢春龙诉被申请人崔红艳民间借贷纠纷一案，申请人卢春龙于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人崔红艳的丈夫关显锋名下的房屋一套，查封价值5万元。案外人柳小霞自愿以在其名下的银行存款2.5万元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封登记在关显锋名下的房屋一套，查封价值5万元；二、冻结柳小霞名下的银行存款2.5万元。案件申请费520元，由被申请人崔红艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 芳二〇一六年十月二十日书记员 梁心奕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初1666号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市天津街****号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹。被告：高永发，住吉林省吉林市。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告高永发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，2016年10月18日由审判员秦玉凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，高永发经本院依法传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：高永发于2012年10月30日在环城农商行松花湖支行（原名吉林市环城农村信用合作联社旺起信用社）借款40000元，约定还款日期为2013年10月29日，月利率9.5‰，用途为养耕牛。上述借款到期后，高永发仅于2012年12月24日偿还了利息696.67元，借款本金及剩余利息至今未还，故环城农商行起诉至法院，要求高永发偿还所欠环城农商行借款本金40000元，支付截至2016年9月2日的利息23636元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后按合同利率上浮50%计算至本金清偿之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准）。高永发未予答辩。经审理查明：高永发于2010年12月13日与环城农商行签订一份《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定环城农商行为高永发提供借款额度为60000元，借款额度有效期间自2010年12月13日至2013年12月13日，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年10月30日环城农商行为其发放了40000元贷款，其本人在贷款凭证上面的借款人（领取）人处签名、捺印。该贷款凭证载明：借款日期为2012年10月30日，到期日期为2013年10月29日，利率为月利率9.5‰。高永发借款后，环城农商行只在2012年12月24日收到了高永发该笔贷款的利息696.67元，借款本金及剩余利息至今未还，故环城农商行起诉至法院。认定上述事实的证据有：农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、2015年6月26日签收的贷款催收通知书、《吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》复印件各一份。根据环城农商行的诉讼请求，归纳本案的争议焦点为：环城农商行的诉请是否具有事实依据和法律依据，应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”环城农商行与高永发之间是在平等自愿的基础上签订的借款合同，该合同并不违反相关法律法规的规定，且已实际履行，因此合法有效。高永发作为借款人，其在收到环城农商行支付的贷款后，理应按照合同约定的期限及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并支付逾期罚息的责任。环城农商行自认高永发偿还了利息969.67元，应予认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高永发于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款40000元，并自2012年10月30日起至2013年10月29日止按月利率9.5‰支付原告借款期间利息；自2013年10月30日起至本金清偿之日止按月利率9.5‰上浮50%支付原告逾期利息，并扣除已支付的969.67元利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元，减半收取696元，由被告高永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  秦玉凤二〇一六年十月十八日书记员  苏 娜
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1029民初338号原告：黎轶轩，男，汉族，1975年1月8日出生，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，被告：唐文山，男，汉族，1967年8月25日出生，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，现住东乡县，被告：何卫兵，男，汉族，1983年4月9日出生，江西省东乡县人，住江西省抚州市东乡县，现住东乡县，原告黎轶轩与被告唐文山、何卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎轶轩到庭参加了诉讼，被告唐文山、何卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎轶轩向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金700000元及利息，并承担案件受理费。事实与理由：2014年11月18日，被告唐文山因经营需要，向原告借款700000元，借款月利率为3%，并由被告何卫兵担保。原告按借款人的要求在2014年11月18日一次性将700000元打入唐文山账户。此后被告唐文山只按协议支付利息至2015年9月30日，经原告多次催问，两被告均拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具文起诉。被告唐文山未作答辩。被告何卫兵未作答辩。原告黎轶轩围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：被告唐文山的身份证复印件，证明被告的主体资格，本院予以认定。被告唐文山签字按印的落款时间为2014年11月18日的借款700000元的借条一张，被告何卫兵作为担保人在借条上签字并按印，同时原告还提交了中国工商银行转款700000元的电子银行回单一张，用以证明借款人唐文山于2014年11月18日向原告借款700000元用于经营性流动资金，约定借款月利率3%，当日10时45分原告黎轶轩从其工商银行抚州文昌支行营业室6222081511000196552账号转入被告唐文山工商银行抚州东乡支行营业室6222081511000742801账号700000元，附言借款。被告何卫兵在担保人处签字并按印。本院认为，上述两证据具有合法性、真实性、关联性，双方有借条并有转账凭证，能证明借款700000元的事实，本院对上述两证据及证明的事实予以认定。被告唐文山署名、被告何卫兵署名的落款时间为2014年11月18日的还款期限约定一份，证明700000元借款的还款期限为三个月，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系及利息约定应当受到法律保护。原告黎轶轩与被告唐文山于2014年11月18日达成借款700000元的合意，系双方真实的意思表示，原告也于当日一次性转账700000元至被告唐文山帐户，至此700000元的借款合同生效，被告唐文山应依借款合同的约定履行还本付息的义务。关于利息的计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告自逾期还款之日起借款利息按年利率24%计算，被告唐文山已支付利息至2015年9月30日，故借款利息的计算以700000元为本金按年利率24%，从2015年10月1日起计算至还清本金止。被告何卫兵作为借款的担保人，在借条中对保证方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告何卫兵对借款及利息承担连带责任保证。两被告均未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，系其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，原告黎轶轩要求被告唐文山偿还借款本金700000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何卫兵对借款及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，缺席判决如下：一、被告唐文山应于本判决生效之日起十日内偿还原告黎轶轩借款本金700000元及利息（利息以本金700000元按年利率24%，从2015年10月1日起计算至还清本金之日止）；二、被告何卫兵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黎轶轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告唐文山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  罗武欧人民陪审员  陈筱忠人民陪审员  李乔木二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 妮
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0981民初5490号原告：东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司，住所地在东台市三仓镇西环南路1号。法定代表人：周汉莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙祥明，该公司法务。委托诉讼代理人：丁冬升，该公司职员。被告：崔巍巍，男，1984年7月5日生，住东台市三仓镇新仓路。委托诉讼代理人：崔元官，男，1960年1月11日生，系被告父亲。原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司与被告崔巍巍租赁合同纠纷一案，原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告崔巍巍的起诉。本院认为：原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司的撤诉申请不���反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告东台盛乾三仓建材家居市场管理有限公司负担。审判员  孙云文二〇一六年十月二十七日书记员  王孟璨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3224号原告：贺利霞，女，1969年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区���被告：杨和平，男，1957年8月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。原告贺利霞与被告杨和平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告贺利霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贺利霞撤回起诉处理。代理审判员  何婵娟二〇一六年十月八日代理书记员  彭 铼本案相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法��交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定使用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）陕7102执98号申请执行人曹彦章，男，1932年1月1日出生，汉族。被执行人西安市公安局站前分局。法定代表人郑海洲，该局局长。曹彦章申请执行西安市公安局站前分局公安其他行政行为一案，本院于2016年6月27日���出的（2016）陕7102行初292号行政判决书已发生法律效力，申请执行人曹彦章以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，于2016年8月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法于2016年8月29日向被执行人西安市公安局站前分局送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人西安市公安局站前分局于2016年7月19日已履行了法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百〇一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人曹彦章的执行申请。审 判 长  乔冬青代理审判员  齐 伟代理审判员  王 嘉二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈欣欣
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0924执63号申请执行人谢某某，男，1956年4月17日生于重庆市奉节县，汉族，住重庆市奉节县。被执行人邱某某，男，1964年3月13日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县蒿坪镇。谢某某与邱某某采矿权转让合同纠纷一案，本院作出的[2015]紫民初字第00572号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邱某某未自觉履行生效法律文书约定的金钱给付义务，申请执行人谢某某于2016年1月15日向本院申请执行，其执行标的为2800000元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人邱某某的银行存款、房产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，现查明被执行人邱某某无银行存款，本院依法对被执行人邱某某在紫阳县农村商业银行蒿坪支行的账户进行了冻结；查明邱某某名下注册经营有陕西省紫阳县东盛矿业有限公司、紫阳县双鸿贸易中心，但是上述企业早已停业，且无任何财产，本院已依法对被执行人邱某某在陕西省紫阳县东盛矿业有限公司的股权进行了冻结。查明被执行人邱某某名下登记有一辆奥迪牌轿车，但是该轿车早已被邱某某抵押给他人，被执行人名下的房产已被本院另案冻结或者抵押给银行。被执行人邱某某现在无可供执行的财产，申请执行人谢某某于2016年10月10日向本院申请退出本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院[2015]紫民初字第00572号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 杨 全执行员 苏武榜执行员 王洪波二〇一六年十月十一日书记员 卢贤勇
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1101号申请执行人：郭秋辉，男，1977年4月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区被执行人：黄幼明，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区被执行人：郑玉爱，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区被执行人：黄文新，男，1972年5月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区被执行人：陈三碧，女，1976年11月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区本院在执行申请执行人郭秋辉与被执行人黄幼明、郑玉爱、黄文新、陈三碧民间借贷纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林锡铿审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年十月八日书记员  黄 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3449号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号新闻大厦11层。法定代表人郭瑜，行长。委托代理人吕伟，男，1983年2月17日出生，杭州银行股份有限公司北京分行客户经理，住北京市东城区。委托代理人郑林涛，北京市环球律师事务所律师。被执行人郭兴，男，1987年8月18日出生。被执行人陈菊仙，女，1966年10月16日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭兴、陈菊仙信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月12日做出（2015）东民（商）初字第13632号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2016年6月3日向本院申请执行，要求被��行人郭兴、陈菊仙给付欠款本金197,373.85元及利息；诉讼费及公告费4,867元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13632号民事判决书的本次执行程序。本次执行���序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  史文婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 鑫
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初6046号原告青岛海晟帆物业管理有限公司。法定代表人于子涵，董事长。委托诉讼代理人丁霞，系原告处办公室主任。被告邹新成。本院在审理原告青岛海晟帆物业管理有限公司与被告邹新成物业服务合同纠纷一案中，原告青岛海晟帆物业管理有限公司以双方经本院调解达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告原告青岛海晟帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯丽洁二〇一六年十月十三日书记员  吕 斌