新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4025民初2810号原告：李小兵，男，1973年5月16日出生，汉族,住新疆伊宁市。被告：河南禹顺水利工程有限公司，地址：河南省兰考县中山西街南侧69号（项目部地址：新源县坎苏乡哈萨克买里村）。法定代表人：刘占营，该公司总经理。委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。被告:新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司，地址：乌鲁木齐市高新区北京南路556号百信钻石苑F栋11层3室（办公地址：新源县则新路书香名门20号楼3单元201、202室）。法定代表人：谢贵生，该公司董事长。委托代理人：奚文林，该公司员工。委托代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。原告李小兵诉被告河南禹顺水利工程有限公司（以下简称禹顺公司）、新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司（以下简称嵘森公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出（2015）新民初字第3541号判决，被告河南禹顺水利工程有限公司不服，提起上诉。伊犁州分院于2016年6月12日做出（2016）新40民终867号民事裁定，撤销新源县人民法院（2015）新民初字第3541号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭于2016年9月28日、2016年10月20日两次公开开庭进行了审理。原告李小兵、被告新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司的委托代理人奚文林、杨斌到庭参加诉讼。被告河南禹顺水利工程有限公司在2016年10月20日开庭时未到庭，但提交了书面答辩。本案现已审理终结。原告李小兵诉称：2013年3月10日，经他人介绍，原告与被告河南禹顺水利工程有限公司承建的新源县那拉提灌区定居兴牧干渠骨干工程（一标段）项目经理李文强签订施工合同后，原告完成了约定的土方工程施工义务。在此期间，被告陆续支付了部分劳务费。经双方核算，被告尚欠原告劳务费及人工机械费392900元，该款经原告多次追索未果，故诉讼要求二被告偿付该欠付款及利息，由被告承担诉讼费用。被告禹顺公司辩称：原告提供的证据，不能证实本单位与原告之间存在任何事实及法律关系，本单位不应承担支付原告劳务费义务，原告与本公司不存在法律关系也没有业务往来，要求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告嵘森公司辩称：被告河南禹顺水利工程有限公司中标“新源县那拉提灌区定居兴牧干渠骨干工程一标段”工程后，将该工程总承包给本公司。因原告未完成约定的施工工程，导致本公司另行安排第三方对剩余工程进行了施工，为此支付的工程款等相关费用，应从原告应得的总劳务费中扣减。2013年原告李小兵与被告嵘森公司出具结算单，扣除总工程款的10％的质保金后，欠款总额为420000元，后本公司分两次支付原告380000元及其他小账，本公司已付清原告所有劳务费，由于该工程尚未验收，质保金现在不应支付。经审理查明：2012年7月，被告禹顺公司中标新源县那拉提灌区定居兴牧干渠骨干工程（一标段）。此后，该工程由被告嵘森公司总承包施工。2013年3月16日原告李小兵与被告嵘森公司项目经理李文强签订书面施工合同，约定由原告李小兵负责该工程的土方清基、土方开挖、土方填筑、渠道修坡、挖树根等劳务，该合同未加盖被告嵘森公司公章。后原告李小兵进行施工，被告嵘森公司对此事亦知情。2013年3月至11月期间，原告在土方施工过程中，被告嵘森公司以借支等方式陆续支付原告1560918.54元劳务费。原告施工结束后，双方未办理竣工验收等手续。2013年11月15日，经由原告与被告嵘森公司算账确认形成了“那拉提水利一标2013年度工程量结算单”，结算单内有“李小兵施工队（完成进度产值）”、“李小兵施工队（应扣款项目）”,“那拉提干渠一标土方工程量审核情况汇总”两份结算表。结算表载明，原告施工队进度产值总额1869550元，扣除10%质保金后为1682595元；派车单金额298380元；借款及油料应扣款1560918.54元。原告李小兵与被告嵘森公司对24+350标段--25+300标段剩余土方工程量5423.75立方米及19+822标段--21+050标段挖机干活20天产生的劳务费用发生争议。结算单出具后，被告嵘森公司又支付原告劳务费380000元。庭审中，原告因证据不足，撤回要求被告支付24+350标段--25+300标段剩余土方工程量5423.75立方米及19+822标段--21+050标段挖机干活20天产生的劳务费的诉讼请求，待其收集证据后另行主张。通过以上结算数据计算，尚欠原告劳务费227011.46元（施工队进度产值总额1869550元-借款及油料扣款1560918.54元-又付380000元+派车单金额298380元）。以上事实，由原被告陈述及原告提供的“那拉提干渠一标土方工程量审核情况汇总”、“那拉提水利一标2013年度工程量结算单”、“土方回填安全技术交底”为据，本院予以认定。本院认为：原告李小兵与李文强签订书面施工合同，该合同虽未加盖被告嵘森公司公章，但原告在其后的施工中被告嵘森公司未提出异议，并按合同约定支付原告借款及油料款1560918.54元，原告完工后，原被告之间亦对原告施工的工程量作出结算，后被告嵘森公司又支付原告劳务费380000元，庭审中被告的委托代理人认可李文强系该公司员工，是那拉提干渠一标段的项目经理，依据上述情形，原告李小兵与李文强签订的施工合同应视为李文强代表被告嵘森公司与原告签订的，该合同内容系双方真实意思的表示，亦不违反法律法规的规定，该合同合法有效。双方当事人应依合同约定履行自己的义务，依据原告提供的“那拉提水利一标2013年度工程量结算单”，内容完整清晰，互相印证其完成工程劳务价款、已付款等事实，具有证实被告嵘森公司拖欠劳务费的证明力，其依据该证据要求被告嵘森公司支付剩余劳务费227011.46元（施工队进度产值总额1869550元-借款及油料扣款1560918.54元-又付380000元+派车单金额298380元）的诉求合理合法，本院予以支持。因双方采用陆续支付方式支付剩余劳务费，亦未约定偿付时间，无法确定利息起算时间，故原告要求支付利息的诉求无事实依据，本院不予支持。被告嵘森公司认为由于该工程尚未验收，应扣除原告劳务费总金额的10%作为质保金，待该工程验收后再支付原告。由于原被告签订合同约定的是原告李小兵负责该工程的土方清基、土方开挖、土方填筑、渠道修坡、挖树根等劳务，不负责该工程的其他施工，同时合同亦未约定应扣除质保金，故对被告嵘森公司的辩称本院不予采信。被告禹顺公司提出其与原告不存在法律关系也没有业务往来，原告提供的证据，不能证实本公司与原告之间存在任何事实及法律关系，要求驳回原告对本公司的诉讼请求。原告李小兵与被告嵘森公司的项目经理李文强签订书面施工合同，原告李小兵据此施工，被告嵘森公司支付了部分劳务费，根据合同相对性原则，原告李小兵应向合同相对方即被告嵘森公司主张，故对原告李小兵要求被告禹顺公司支付劳务费的诉讼请求本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决如下：一、被告新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内偿付原告李小兵劳务费227011.46元；二、驳回原告李小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7194元，由原告李小兵负担3021元，被告河南禹顺水利有限公司负担4173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  方拥军代理审判员  祁海滔人民陪审员  王晓波二〇一六年十月二十四日书 记 员  柴丽娜