吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2015)梨民一初字第541号原告：梨树县沈洋镇沈洋村二社**户村民。诉讼代表人：艾喜文，男，1941年12月17日出生，汉族，现住梨树县，农民。诉讼代表人：张玉平，女，1961年6月18日出生，汉族，现住梨树县，农民。委托代理人：云占东，男，1968年9月22日出生，汉族，现住梨树县，干部。被告：于铁军，男，1955年1月21日出生，汉族，无职业，现住梨树县。被告：梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会。法定代表人：王曙光，村主任。原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民（以下简称46户村民）与被告于铁军、梨树县沈洋镇沈洋村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告46户村民诉讼代表人张玉平，委托代理人云占东，被告于铁军到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。46户村民诉称：2003年被告村委会在原告不知情的情况下，私自将原告所在社村民集体所有的2.6公顷的村民应分地以2公顷的标的发包给被告于铁军24年，承包费10000元。该承包费没有进入原告所在社账目。二被告订立的承包合同至今也未得到原告2/3以上村民的追认，故依照民事诉讼法第119条的规定，请求人民法院判令：1、二被告订立的土地承包合同书无效；2、被告于铁军为原告返还土地2.6公顷，并对原告应得利益承担给付责任。于铁军辩称：我的土地在2003年1月1日跟村委会签订的退耕还林合同，当时签订合同时，合同内容是土地只能用于退耕还林，当时国家有个退耕还林政策，是全国性的，吉林省各乡镇、县都有指标。沈洋村也有指标，用村上的预留地作为退耕还林地，村委会的包社干部，走访各社征求意见，结果没有要包的，我是沈洋村出生的，村长找到我，问我包不包，我到现场看了实际情况，就同意包了，雇了4个四轮子，雇了20多人，就把地平整完了，根据合同植上树了，栽种的位置是二社家门前，已经12年了，对方应该知道这个情况，不是不知情。返还土地2.6公顷，当时合同签订的是2公顷，我还有林权证，面积是2.03公顷。根据国家政策，谁退耕还林补偿应归谁，退耕还林补偿应归我所有是合理合法的。承包费是现金，我交给村里了，村里上缴乡税收了，我合同跟村上签的，所以把钱给村了。我认为我跟村委会签订的合同是符合合同法的。被告村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2003年1月1日，村委会同于铁军签订退耕还林合同书，合同记载“经双方协商达成协议，现将本村二社家南退耕还林地承包于铁军，协议如下：一、承包面积贰垧，长二百米，宽一百米，其中优惠待遇1.5垧，搭配面积0.5垧，承包期25年，从二〇〇三年至二〇二七年末止。二、承包费每年每垧贰佰元，总计壹万元。分两期付款，二〇〇三年一月交伍仟元，二〇〇三年末交伍仟元。三、承包面积四至，东至树地，南至四社农户承包地，西至树地，北至东西道。四、承包方保证植树造林，一切优惠待遇归承包方，不向承包方摊牌和收缴各项款。”合同签订后于铁军向村委会交纳了承包费，自行平整土地种植了树木。2008年7月11日梨树县林业局向于铁军发放了承包地的林权证，证号：梨政林证字2008第02679号，记载“林地所有权权利人沈洋村，林地使用权权利人于铁军，森林或林木所有权权利人于铁军，森林或林木使用权权利人于铁军。座落吉林省梨树县沈洋镇沈洋村。林班沈洋村，小班9，面积2.03公顷，主要树种杨树，林种防护林。林地使用期24年，终止日期2027年12月1日。”该林地一直由于铁军使用至今，期间领取了国家发放的林地直补。该份合同订立未经过村民大会及2/3以上村民代表的同意，于铁军非沈洋镇沈洋村村民。认定上述事实的证据有：《退耕还林合同书》一份、交纳承包费收据一份，2014年9月20日出具的第72号《介绍信》、沈洋村村委会提供的《情况说明》、吕学俭提供的《情况说明》、高明水证言、沈洋村村委会出具的《介绍信》、沈洋镇财政所电子档案一份、财政所说明一份及双方当事人的陈述可以证实。46户村民提交证据如下：证据一、退耕还林合同，证明被告村委会将原告所在社的耕地流转给非本社本村的于铁军二公顷。于铁军以本社名义用于退耕还林。除种植杨树外，还以本村名义得到国家直补。被告于铁军质证认为，我没有以社的名义得退耕还林款，我就是以我本人名义，林权证也是我本人名字，对方说的不成立。证据二、证明信，证明于铁军不是本社本村的村民。被告于铁军质证认为，我不是本社村民，但不能说不是本社村民就不能承包该社土地。证据三、情况说明，证明我村关于于铁军的土地发包没有开会记录以及按村民组织法规定的六部程序进行。被告于铁军质证认为，跟我不发生关系，我跟村里签合同我不知道他们开没开会，即便开会了，现在说没开会，也没办法，村里记录不健全。证据四、收据，证明沈洋村收取了于铁军承包预留地承包费1万元。不是二社收的。于铁军无异议，本院予以确认。证据五、高明水证言，证明高明水在沈洋村二社任队长多年，于铁军承包地是二社村民享有国家直补款的耕地。于铁军与村委会签订土地流转合同为无效合同，合同无效应依法为原告返还原物即土地及原物产生的孳息包括杨树和国家发放是补助款项。也证明包地没在沈洋村二社开过群众会议。被告于铁军质证认为，与事实不符，村里发包应经社同意，他说不知道，不是事实。证据六、沈洋镇财政所电子档案和财政所的说明，证明于铁军取得国家发放的林地直补的情况。被告于铁军质证认为，头8年是每年4000多元，后8年的数是对的。于铁军提交的证据为：林权证、退耕还林合同，证明我的土地面积是2.03公顷，我这块林地已经列入林业局林地登记了。我与村里签订的退耕还林合同，时间是2003年1月1日。原告质证认为，有异议，林权证所指的林地是原告所有，二被告之间的合同是无效的是违法的，林地合同无效林权证所指的也是无效的，是非法所得，根据林权证获得国家退耕还林待遇不应被告于铁军所有，利益应为原告所有。庭审中，原告方提出在于铁军承包的土地中占用了原告方部分人的平均发包土地，村委会在二社给串的地补足承包田面积，还有2户没补。但在庭后只提供了王占岐一个人的土地承包经营权证书复印件，该证书记载了家南地3.15亩，另提供的2页台账为手写复印件，无任何人签字或加盖公章，本院对王占岐进行了询问，王占岐陈述，“这块地是我分的，在2003年的时候，我这块地和高明山鸡场后边高明村树西的地串换种了，当时我和高明山谈的，高明山交给我的地我就从当时一直种到现在，那块地13垅长，11个短垅，因为这块地离我家近，我就和他换了，等于家南这块地我实际分到了。”根据原告方所提供证据及王占岐的陈述，无法认定于铁军承包土地中包含了原告方部分村民的平均发包土地。根据46户村民的诉讼请求及于铁军的答辩，本院归纳本案争议的焦点为：1、二被告于2003年1月1日签订的退耕还林合同是否有效？2、被告于铁军应否返还2.6公顷土地，应否返还退耕还林补偿费？双方当事人对焦点均无异议。本院认为，于铁军与村委会于2003年签订了退耕还林合同书，按照合同约定交纳了承包费，种植了林木，作出了大量投入，其种植林木行为得到了国家林业部门认可并颁发了林权证。按照订立合同当时生效的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条：“发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。”第二十五条规定：“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。”的规定，于铁军已实际履行合同10余年，其种植林木行为已得到国家林业部门认可，原告方再要求确认承包合同无效，无法律依据，其诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》第二条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：驳回原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民的诉讼请求。案件受理费100元由原告梨树县沈洋镇沈洋村二社46户村民负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王立新代理审判员  王春多人民陪审员  刘秀云二〇一六年十月二十日书 记 员  张可维