重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1864号原告（反诉被告）：周华，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告（反诉被告）：王延琼，女，1965年10月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。二原告（反诉被告）委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。负责人韩敏，该分公司总经理。委托诉讼代理人周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。本诉原告周华、王延琼诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿保险重庆分公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，被告新华人寿保险重庆分公司于2016年7月4日提起反诉，请求撤销反诉原、被告之间签订的保险合同。本院依法适用普通程序对本案的本诉及反诉进行合并公开开庭审理，二原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王泽明、被告（反诉原告）委托诉讼代理人周玉蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本诉原告周华、王延琼向本院提出了诉讼请求：1.由被告新华人寿保险股份重庆分公司支付保险金244690.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：本诉原告周华与原告王延琼系夫妻关系，2014年3月25日，原告为其妻王延琼向被告投保了康健吉顺定期防癌保险，并于同日在被告的垫江支公司订立保险合同。同年3月26日，原告向被告支付了约定首期保费2433.00元，并于次年3月30日交付了第二期保费2433.00元。原、被告双方合同约定：1.被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止；2.被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指癌症且因癌症在本公司认可医院住院治疗的，本公司按被保险人确诊癌症之日起的实际住院天数给付癌症住院津贴保险金，癌症住院津贴保险金每天为本合同基本保险金的1%；3.癌症手术保险金按照本合同约定的基本保险金额支付癌症手术保险金；4.被保险人因癌症放疗、化疗按照本合同基本保险金额二倍给付放、化疗保险金。原告购买的基本保险金额为3万元。2016年1月26日，经垫江县中医院委托重庆医科大学附属第一医院进行病理检验，病理诊断为子宫颈癌，同年2月3日，重庆医科大学附属第一医院诊断为宫颈腺鳞癌。期间，原告王延琼住院23天，并于2016年2月23日在重庆医科大学附属第一医院进行了癌症手术治疗并进行了放、化疗。保险事故发生后，原告按照保险合同约定向被告申请理赔，被告于2016年3月29日向原告出具理赔决定通知书，决定不给付合同项下对应保险金、解除保险合同及不退还保险费。因此，二原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原告申请将被告名称新华人寿保险股份重庆分公司更正为新华人寿保险股份有限公司重庆分公司。被告新华人寿保险重庆分公司辩称：1.本案的新华人寿保险股份有限公司重庆分公司不是本案的适格主体。原告在起诉书上写的被告名称为“新华人寿保险股份重庆分公司”，与“新华人寿保险股份有限公司重庆分公司”的实际名称相差太大，导致原告起诉的被告不存在，应当以无明确被告为由裁定驳回起诉，并同时裁定驳回反诉。2.本诉原告周华并非本案的适格主体。本诉原告周华非案涉保险合同的被保险人，亦非原告诉称保险事故的受益人，不具有保险金请求权，不是适格的原告。3.本案保险合同已经于2016年3月29日被解除。理由如下：（1）投保人和被保险人在投保时未履行如实告知被保险人王延琼已经身患乙肝肝硬化疾病的义务，其行为构成欺诈；同时，二原告的欺诈行为足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率。（2）发生保险事故后，投保人及被保险人恶意拖延申请理赔时间，以规避两年的合同解除期限。（3）原告王延琼在投保之前已经身患乙肝肝硬化，不受2年的限制，保险人在解除事由之日起30天内行使解除权符合法律规定。（4）假设法院认定案涉保险合同未解除，那么该保险合同也应依法被撤销。本案中，投保人隐瞒疾病投保，构成欺诈，被告于2016年3月14日才知悉被保险人在投保前曾患有乙肝肝硬化的欺诈行为，被告知悉后一年内行使撤销权符合法律规定。（5）假设法院认定保险人应当承担给付保险金的责任，应从公平原则出发，降低保险人的赔付比例。被告新华人寿保险重庆分公司向本院提出反诉请求：1.撤销反诉原、被告之间签订的编号为886697XXXXXX的保险合同；2.全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2014年3月25日，反诉被告周华作为投保人、反诉被告王延琼作为被保险人，签订《个人业务投保书》，向反诉原告投保康健吉顺定期防癌疾病保险，合同成立日期为2014年3月27日，合同生效日期为2014年3月28日。反诉被告在投保时，隐瞒被保险人王延琼曾患肝硬化疾病的事实。2016年3月14日，反诉被告向反诉原告提出理赔申请，反诉原告获悉反诉被告带病投保事实。反诉原告认为：反诉被告采用欺诈手段，使反诉原告在违背真实意思的情况下订立保险合同，根据合同法第54条应予撤销，故诉至法院，请求支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告周华、王延琼针对反诉原告新华人寿保险重庆分公司的反诉辩称：1.反诉被告在投保时，并未隐瞒影响订立案涉保险合同的要件事实，虽然反诉被告王延琼曾经患有肝硬化，但是肝硬化与本合同订立的防癌约定没有冲突，同时反诉原告在订立保险合同时并未实际向反诉被告作出询问；2.反诉被告王延琼在投保时和投保前并没有患上癌症的特殊疾病，而原、被告订立的合同目的是预防癌症，只要不是身患癌症后再投保，就不影响原、被告之间保险合同的订立及意思表示；3.反诉原告请求撤销本案所涉合同已经超过了除斥期间一年，已经丧失了行使撤销权的权利。因此，请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.对本诉原告提交的公民身份证复印件、户口页复印件及结婚证复印件，虽该组证据为复印件，但该组证据所载明的信息与本诉被告举示的个人业务投保书所载明的身份信息一致，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；2.对本诉原告提交的第一次住院病历，因本诉被告对其真实性无异议，且该证据载明的内容与本案有关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对本诉原告提交的第二次住院病历，因该证据加盖有重庆医科大学附属第一医院档案复印专用章，且其载明的内容与本案有关联，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；对本诉原告提交的诊疗证明书，因该证据加盖有重庆医科大学附属第一医院医疗证明专用章，其载明的内容与本案有关联且能够与病历等证据相互印证，故本院对其真实性、合法性及关联性予以认定；3.对本诉原告提交的重庆医科大学附属第一医院住院病员治疗费、材料费记账单及门诊医药费专用收据，因记账单加盖有该医院的门诊收费专用章，且该证据中2016年4月20日、5月9日的记账单与该医院出具的门诊医药费专用收据上载明的金额能够相互印证，结合重庆医科大学附属第一医院于2016年3月2日开具的出院记录中载明的“门诊检查阴道残端切口愈合后至肿瘤科补充放疗”的出院医嘱，本院足以认定该份证据的真实性、合法性及关联性。4.对本诉被告（反诉原告）提交的重庆医科大学附属第一医院的出院记录关于证明本诉原告王延琼于投保前患有癌症的证明目的，本院结合本诉原告王延琼于2016年1月26日的入院记录可以看出，本诉原告系半年前在垫江县人民医院体检提示HPV18型阳性，且未显示体检检查本诉原告王延琼患有癌症的相关内容，故本院认为该证据不能达到本诉被告（反诉原告）证明本诉原告王延琼投保前已经患有癌症的证明目的。5.对本诉被告（反诉原告）提交的新华人寿保险股份有限公司理赔访谈记录，虽然本诉原告对其真实性提出异议，但未在规定的时间内向法院提出针对该证据上“周华”、“王延琼”签字的鉴定申请，亦未提交证据否认该证据的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定，但因该证据未显示原告王延琼患癌投保的事实，故该证据不能达到本诉被告（反诉原告）证明本诉原告王延琼患癌投保的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本诉原告周华与本诉原告王延琼系夫妻关系。2014年3月25日，本诉原告周华为其妻王延琼向本诉被告新华人寿保险重庆分公司投保了康健吉顺定期防癌保险，并于同日与本诉被告新华人寿保险重庆分公司签订了保险合同（含首期保险费发票、保险单、现金价值表、保险条款等），本诉原告周华亦向本诉被告新华人寿保险重庆分公司交纳了该份保险的首期保险费2433.00元。本诉原、被告签订的保险合同约定：1.本保险合同的投保人为本诉原告周华，被保险人为本诉原告王延琼，合同成立日期为2014年3月27日，合同生效日期为2014年3月28日，保险期限为20年，基本保险金额为30000.00元，同时本诉原告周华系本保险的身故受益人。2.被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指癌症，本公司按本合同基本保险金额的五倍给付癌症确诊保险金，本项保险责任终止；被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指癌症且因癌症在本公司认可医院住院治疗的，本公司按被保险人确诊癌症之日起的实际住院天数给付癌症住院津贴保险金，癌症住院津贴保险金每天为本合同基本保险金的1%；被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指癌症且因癌症在本公司认可医院实施手术治疗的，本公司对被保险人实际实施的每一次手术，按照合同基本保险金额支付癌症手术保险金，但每一保单年度内癌症手术保险金累计给付次数以二次为限；被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次患合同所指癌症且因癌症在本公司认可医院实际实施放、化疗治疗的，本公司对被保险人实际实施的放、化疗治疗，按本合同基本保险金的二倍给付癌症放、化疗保险金，每一保单年度内癌症放、化疗保险金的给付次数以一次为限。3.责任免除：因被保险人在非认可医院发生的癌症治疗行为、在投保本合同前已患癌症、主动吸食或注射毒品以及核爆炸、核辐射或核污染而患本合同所指的癌症或发生的癌症治疗行为，本公司不承担保险责任。4.保险事故通知：您、被保险人或受益人应在知道保险事故发生之日起10日内通知本公司，如您、被保险人或受益人故意或因重大过失未及时通知本公司，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，本公司对无法确定的部分，不承担给付保险金的责任，但本公司通过其他途径已经及时知道保险事故发生，或虽未及时通知但不影响本公司确定保险事故的性质、原因、损失程度的除外。5.您故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响本公司决定是否同意承保或提高保险费率的，本公司有权解除合同。前条规定的合同解除权，自本公司知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，本公司不得解除合同，发生保险事故的，本公司承担给付保险金的责任。同时，在保险合同中《个人投保业务书》的“肝炎病毒携带、肝硬化”提示中，被保险人及投保人两栏均显示为“否”。2016年1月26日，本诉原告王延琼因身体不适进入重庆医科大学附属第一医院入院治疗，现病史叙述为：4+年前患者于垫江县人民医院行宫颈检查（阴道镜检查）未提示宫颈异常病变（未见报告）；2+年前患者同房后出现阴道流血、鲜红色、量少、呈点滴状、无血凝块、无阴道流液、无外阴瘙痒、无异味，此后每次同房后均出现阴道流血，未予重视，未行相关检查及治疗。半年前于垫江县人民医院体检，HPV提示18型阳性，TCT示“不典型鳞状细胞、意义不明确（ASC-US）”,阴道提示“宫颈炎”，未行进一步检查及治疗。半月前患者开始出现阴道排液，呈淡黄色清亮样分泌物，量少，伴外阴瘙痒不适，无异味，遂于垫江县中医院检查提示HPV18型阳性，TCT示“HLSL”，宫颈活检示“宫颈腺癌，局部区域鳞状细胞癌分化”，建议上级医院治疗。现患者为进一步治疗，门诊以“宫颈腺鳞癌Ib1期”收治入院。经过检查，本诉原告王延琼被诊断为宫颈腺鳞癌Ib1期、乙肝后肝硬化、高血压病、脾切术后、左肾结石，并于2016年2月3日出院，住院天数为8天。2016年2月16日，本诉原告王延琼再次进入重庆医科大学附属第一医院入院治疗，并于2月23日进行了“腹腔镜下广泛全子宫+双侧输卵管卵巢切除+盆腔淋巴结清扫+盆腔粘连松解”手术。同年3月2日，本诉原告王延琼出院，出院医嘱载明有“门诊检查阴道残端切口愈合后至肿瘤科补充放疗”，本次住院天数为15天，即本诉原告王延琼两次住院时间共计23天。本诉原告王延琼出院后，多次赴重庆医科大学附属第一医院进行放射治疗。2016年3月14日，本诉原告王延琼向本诉被告新华人寿保险重庆分公司申请理赔，本诉被告新华人寿保险重庆分公司于3月29日向原告出具理赔决定通知书，决定事项为：不给付合同项下对应保险金、解除保险合同及不退还保险费，决定依据为投保人未履行如实告知义务。另，从本诉被告新华人寿保险重庆分公司提交的垫江县中医院住院病历复印件可以看出，本诉原告王延琼于2012年3月27日被垫江县中医院诊断为乙肝肝硬化，本诉被告新华人寿保险重庆分公司复印该病历的时间为2016年3月11日。2016年3月11日，本诉被告新华人寿保险重庆分公司向二本诉原告作了理赔访谈记录，记录显示，二本诉原告在对身体状况的描述为“平时身体很好，2012年在垫江中医院进行了切脾手术”，对“（投保时）健康告知是否业务员逐一询问后填写”的提问，显示为“是”。另查明，本诉原告在起诉状上列写被告“新华人寿保险股份重庆分公司”的负责人信息、公司地址与到庭应诉及提起反诉的“新华人寿保险股份有限公司重庆分公司”所列写的信息一致，故本院对本诉原告当庭要求更正被告信息的申请予以准许。本院认为：本案本诉及反诉的争议焦点在于：一、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司是否为本案的适格主体。二、周华是否为本案的适格主体。三、本案保险合同是否已经被解除。四、本案的保险合同是否应当被撤销。五、本诉被告新华人寿保险重庆分公司是否应当如本诉原告诉请给付保险金。一、对于第一个问题，本院认为，本诉原告在起诉状上列写被告“新华人寿保险股份重庆分公司”的负责人信息、公司地址与到庭应诉及提起反诉的“新华人寿保险股份有限公司重庆分公司”所列写的信息一致，且从两个名称的关键词的对应程度来看，本院能够确定被告的身份。本诉原告在起诉状上列写的被告名称虽有瑕疵，但在庭审中，本诉原告已当庭申请更正本诉被告名称，其行为未违反法律的禁止性规定，故本院对本诉原告的更正申请予以准许。因此，对本诉被告以本案无明确被告为由提出新华人寿保险股份有限公司重庆分公司不是本案的适格主体的抗辩主张，本院不予采纳。二、对于第二个问题，本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，本诉原告周华作为本案保险合同的投保人，另一本诉原告王延琼作为本案保险合同的被保险人，现二本诉原告作为直接利害关系人提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，系本案的适格原告，故本诉被告认为本诉原告周华不是本案的适格主体的抗辩主张，本院不予采纳。三、对于第三个问题，本院认为，保险合同属射幸合同，对将来是否发生保险事故具有不确定性。本案的保险合同是以被保险人王延琼在保险期间发生的癌症类疾病作为保险事故，虽然本案的被保险人未在投保时如实告知其患有乙肝肝硬化疾病，但本诉被告并无证据证明被保险人王延琼在投保之前患有癌症，且双方在保险合同中已经明确约定了解除合同必须在合同成立之后两年内，保险人应当严格按照合同约定期限行使其合同解除权。同时，从本案的保险合同约定及时通知保险事故的合同目的来看，及时通知保险事故的义务设置是为了确定保险事故的性质、原因、损失程度等，以便保险人确定保险金赔付金额，而本案并未因为本诉原告王延琼未及时告知保险事故而难以确定保险人的保险金额。另，保险合同成立两年之久也足以让被保险人对保险合同产生了合理的信赖和期待，我国保险法设立两年的不可抗辩期间制度也是为了保护保险合同的稳定性，体现保险法的效率价值，本诉被告在2016年3月11日已经明知被保险人未在投保时如实告知其患有乙肝肝硬化疾病，其有充足的时间行使合同解除权，其未在合同成立后两年内解除合同，依法已经丧失了合同解除权。因此，本诉被告无权在合同成立两年后解除保险合同，即本案的保险合同未被解除。四、对于第四个问题，本院认为，保险法与合同法在法律体系上属于特别法与一般法的关系，保险法的不可抗辩期间制度与合同法的撤销制度之间具有不同的制度价值，当两者的规定不一致时，应当适用特别法的规定。因此，本案的保险合同不适用合同法的撤销制度，故反诉原告新华人寿保险重庆分公司主张撤销反诉原、被告之间的保险合同的请求，本院不予支持。五、对于第五个问题，本院认为，原、被告之间签订的保险合同已依法成立，并合法有效。本诉原告王延琼在保险合同生效一年后罹患宫颈癌，属于本案保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，在不存在保险合同约定的免赔情形下，本诉被告新华人寿保险重庆分公司应当按照合同约定及时足额向本诉原告王延琼支付保险金。被告新华人寿保险重庆分公司具体应支付保险金项目及数额如下：1.癌症确诊保险金为30000.00元×5=150000.00元；2.癌症住院津贴保险金为30000.00元×1%×23天=6900.00元；3.癌症手术保险金为30000.00元×1次=30000.00元；4.癌症放、化疗保险金为30000.00×2=60000.00元。以上四项保险金共计246900.00元。因此，本诉原告王延琼自愿在244690.00元的范围内请求本诉被告新华人寿保险重庆分公司支付保险金，未违反法律规定，本院予以支持。本诉原告周华虽为本案保险合同的投保人，但并非上述保险金的约定受益人，故对本诉原告周华的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款及第三款、第二十三条之规定，判决如下：一、由本诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后立即支付本诉原告王延琼保险金244690.00元。二、驳回本诉原告周华的诉讼请求。三、驳回反诉原告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4970.00元，反诉案件受理费2485.00元，共计7455.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  伍 燕二〇一六年十月十三日书 记 员  王丹丹-12--13-