wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终858号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，汉族，1970年8月1日出生于重庆市渝北区，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，9月6日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人陈某犯交通肇事罪一案，于2016年9月13日作出（2016）渝0107刑初1079号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人及查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年3月9日0时许，被告人陈某驾驶越野车由重庆市九龙坡区恒胜立交桥往巴国城方向行驶，当车行驶至火炬大道云湖路口时，因陈某超速行驶与横过道路的行人代某相撞，致代某倒地受伤。事故发生后，陈某委托他人报警并在现场等待，后被害人经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人代某系机械性暴力致颅脑及胸腹腔脏器闭合性损伤死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，被告人陈某承担此次事故的全部责任。案发后被害人代某的家属向重庆市九龙坡区人民法院提起民事诉讼，该院于2016年6月30日作出（2016）渝0107民初8041号民事判决书，判决由陈某赔偿被害人代某的家属467943.5元。被告人陈某尚未支付上述款项。上述事实，有经原审法院庭审质证予以确认的《受理道路交通事故案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《接警单》、户籍信息、强制措施文书、《到案经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《交通事故现场图》、照片、《死亡证明》、《火化证》、病历、《保险单》复印件、《申请》、《情况说明》、《道路交通事故认定书》、《鉴定委托书》、《车辆技术检验报告》、《交通事故车辆速度鉴定意见书》、《司法鉴定意见书》、《送达回执》、《鉴定意见通知书》、《驾驶证》和《行驶证》复印件、《呼气测试单》、《机动车和驾驶人信息查询》、重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8041号《民事判决书》，证人黎某、伍某的证言，被告人陈某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人陈某提出医院在救治被害人过程中处置不当，被害人死亡与交通事故没有关系的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。其在事故发生后委托他人报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。关于上诉人陈某提出医院在救治被害人过程中处置不当，被害人死亡与交通事故没有关系的上诉意见，审理认为，交通事故发生后，被害人被送往九龙坡区中医院，该院对被害人实施了抢救，并做了有关检查，在积极进行治疗后因呼吸心跳骤停死亡，现无证据证明医院在抢救过程中存在处置不当等情形；且《法医学尸表检验分析意见书》证明被害人系机械性暴力致颅脑及胸腹腔脏器闭合性损伤死亡，进一步确认被害人死亡系交通事故所致，故被害人死亡与交通故事存在因果关系，该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文）审 判 长  李 莉代理审判员  徐艺颖代理审判员  张江飞二〇一六年十月十八日书 记 员  谭 宸
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执字第2064号申请执行人范长华。被执行人袁金根。申请执行人范长华与被执行人袁金根民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出的（2013）泰海民初字第1985号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：袁金根共欠范长华借款人民币159000元，应于2013年9月15日前给付50000元，于2014年9月15日前给付30000元，于2015年9月15日前给付30000元，于2016年9月15日前给付30000元，余款19000元范长华自愿放弃。若袁金根未按上述约定按期偿还款项，范长华可就总数额160000元（扣除已给付款项）一并申请强制执行。案件诉讼费3160元，由袁金根负担3000元。后被执行人已归还申请执行人80000元，余款未按调解书自动履行，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行80000元。本案在执行过程中，本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年9月14日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年9月13日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年9月12日，本院向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务，且目前被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院于2016年10月18日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供其他执行线索以及被执行人下落，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人的下落或可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰海民初字第1985号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  许 冰二〇一六年十月十八日书记员  汤冬冬
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执1108号之二申请执行人常山县九龙山碓里砂场，住所地常山县青石镇九龙山村。法定代表人许荆。被执行人姜教全，男，1969年8月12日出生，住常山县。常山县九龙山碓里砂场与姜教全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初11号判决书，已经发生法律效力。权利人常山县九龙山碓里砂场于2016年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成还款协议，现权利人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人与被执行人已达成还款协议，且申请人申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0822执1108号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔡 武执行员 余 伟执行员 毛晓伟二〇一六年十月三十一日书记员 徐 鑫
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执392号之二申请执行人：长乐文武砂海亿水产服务部，经营场所福建省福州市长乐市。经营者：邱熔，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省长乐市。被执行人：林书兴，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行申请执行人长乐文武砂海亿水产服务部与被执行人林书兴买卖合同纠纷一案中，被执行人林书兴已偿还申请执行人货款16800元及缴纳本案执行费827元；2016年6月12日，申请执行人与被执行人林书兴就未执行部分达成执行和解协议，被执行人已按和解协议约定履行了部分还款义务。本院认为，双方当事人自愿达成分期履行执行和解协议，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结长乐市人民法院（2015）长民初字第4430号民事调解书未执行部分的本次执行程序。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行员  郑军育执行员  陈孝雅执行员  陈家钿二〇一六年十月十七日书记员  林江娟
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7173号原告屈某某，男，汉族。被告王某甲，男，汉族。被告王某乙，男，汉族。本院在审理原告屈某某诉被告王某甲,王某乙民间借贷纠纷一案中，原告屈某某于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告准备私下解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费280元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一六年十月二十九日书记员  韩艳艳
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1421号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号。组织机构代码：70572166-8。负责人：刘杰，该行行长。委托代理人：易黎明，该行员工。被执行人谢文生，男，1977年7月30日生，汉族，住袁州区。被执行人钟海霞，女，1981年3月21日生，汉族，住址同上。被执行人钟自根，男，1976年7月16日生，汉族，住袁州区。被执行人李春兰，女，1979年7月26日生，汉族，住址同上。被执行人谢金，男，1957年11月10日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人易小红，女，1963年10月11日生，汉族，住址同上。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人谢文生、钟海霞、钟自根、李春兰、谢金、易小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）袁民二初字第1266号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金29610.36元及利息3.57元（暂计算至2015年9月21日，此后利息按合同约定至还清为止），承担案件受理费270元、执行费348.26元，合计人民币30232.19元。申请执行人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理强制执行申请。在执行过程中，经查，被执行人谢金所有的位于宜春市袁州区彬江集镇2层200室、4层100室、5层100室（产权证号：6-200406**）、被执行人易小红所有的位于宜春市袁山东路101号名月一品4单元9层902室（产权证号：1-2014010575）四套房产均抵押给了其他债权人。另外，被执行人谢文生所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车已被本院另案（案号为（2016）赣0902执1419号）查封，被执行人目前无其他财产可供执行，至今尚欠申请执行人30232.19元未付。本院认为，被执行人谢金所有的位于宜春市袁州区彬江集镇2层200室、4层100室、5层100室（产权证号：6-200406**）、被执行人易小红所有的位于宜春市袁山东路101号名月一品4单元9层902室（产权证号：1-2014010575）四套房产均抵押给了其他债权人，本院不宜对该四套房产进行处置。被执行人谢文生所有的车牌号为赣Ｃ×××××小车已被本院另案查封，且该车辆未实际扣押，亦无法处置。被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易胜南审 判 员  陈志辉代理审判员  吴志辉二〇一六年十月十三日书 记 员  周 钊
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3162号原告孙祖喜,男,汉族,1970年5月6日出生,住重庆市开州区。委托代理人张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告傅家千，男,汉族,1971年1月9日出生,住重庆市开州区。被告李娟，女,汉族,1986年8月21日出生,住重庆市开州区。被告共同委托代理人（特别授权）傅饶、颜修高，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。原告孙祖喜与被告傅家千、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序分别于2016年8月8日、2016年8月31日、2016年9月27日公开开庭进行审理。原告孙祖喜和委托代理人张冲、被告傅家千和李娟的委托代理人颜修高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祖喜诉称，傅家千与李娟系夫妻关系。傅家千与孙祖喜一直有经济往来，傅家千多次向孙祖喜借款，并经结算后出具了500000元的借条。2015年3月29日，双方结算后傅家千仍然下欠200000元借款。2015年12月30日，傅家千出具还款承诺书，承诺在2015年年底还清借款。傅家千至今没有偿还剩余的借款，请求人民法院判决傅家千和李娟连带偿还孙祖喜借款本金200000元，并从2015年12月30日起按照月息2分支付利息至其还清借款本金时为止。被告傅家千和李娟辩称，傅家千已经偿还本金300000元，只欠孙祖喜借��本金180000元。孙祖喜不能证明一次性借贷关系，也不能证实借款情况，应驳回其诉讼请求。经审理查明，傅家千和李娟于2007年7月19日办理结婚登记手续。2014年5月23日，傅家千向孙祖喜出具借条借款500000元，双方约定其中的本金100000元按照月利率2.5%计算利息，本金400000元按照月利率3%计算利息等内容。截止2015年3月23日，傅家千已偿还借款本金300000元，尚欠借款本金200000元。2015年12月30日，傅家千出具还款承诺书承诺欠孙祖喜200000元，于2015年年底农历腊月30日（应为公历2016年2月7日）前还清。傅家千至今没有偿还该笔借款。上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证和户口复印件，补发婚姻登记证审查处理表复印件，借条，还款承诺书，重庆农村商业银行客户对账单和付款回单等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的��证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，孙祖喜为了证实傅家千向其借款500000元的事实，提供了借条、还款承诺书、重庆农村商业银行客户对账单和付款回单等证据佐证。傅家千辩称借贷关系不成立，但是没有提供任何证据反驳，其抗辩理由不能成立。在傅家千没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认定双方的借贷关系成立并且生效。傅家千已经偿还了本金300000元，尚欠本金200000元，该笔欠款在约定的期限内没有清偿，故本院支持孙祖喜要求傅家千偿还借款本金200000元的诉讼请求。双方在借款时约定的月利率高于2%，孙祖喜主张按照月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。双方约定的还款期限为2016年2月7日，傅家千至今没有偿还剩余的借款，故应当从2016年2月8日起计算利息至其还清借款本金时为止。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李娟系傅家千的配偶，借款发生在婚姻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理。据此，李娟应当与傅家千承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告傅家千、李娟于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告孙祖喜借款本金200000元，并支付相应的利息（利息的计算方式：以本金200000元为基数，从2016年2月8日起按照月利率2%计算至被告傅家千、李娟还清借款本金时为止）；二、驳回原告孙祖喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告傅家千和李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗鄢毅二〇一六年十月九日书 记 员  李 路
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2016)川2022民初1091号原告陈桂琼，女，生于1968年1月20日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。被告张勇，男，生于1974年6月6日，汉族，四川省乐至县人，教师，住四川省乐至县。原告陈桂琼诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈桂琼到庭参加诉讼，因无法以直接送达、邮寄送达等方式被告张勇向送达诉讼文书，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。公告期届满后，被告张勇仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈桂琼诉称，被告张勇于2014年11月12日因资金周转困难向原告借款60000元。后经原告多次催收，被告张勇至今未偿还。故请求判令被告偿还原告借款本金60000元以及利息。被告张勇未到庭，亦未作答辩。（一）原告陈桂琼为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下：证据材料1:原、被告的身份证各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据材料2:借条1份、乐至县邮政银行的汇款收据1份。拟证明原、被告间的借贷关系成立的事实。（二）本院依职权调取的乐至县天池镇仙鹤初级中学出具的证明一份及乐至县吴仲良第七小学出具的证明一份，证实被告张勇的人事关系在乐至县天池镇仙鹤初级中学，在乐至县吴仲良第七小学上班，现无法联系被告张勇。经原告质证，原告无异议。本院对原告所举证据材料认证意见为：证据材料1、系国家职能部门签发的，来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据材料2系原始书证，其形式和来源合法，反映内容客观真实，证据间形成有效链接，能证明本案待证事实，本院予以采信。原告对本院依职权调取的证明均无异议，本院予以采信。经审理查明：2014年11月12日，被告张勇以资金周转为由向原告借款60000元，出具借条一份，载明：“现借到陈桂琼人民币现金陆万圆整，借期半年。此贷款用本人位于乐至县天池镇门市（乐权证乐至县字第X）作抵押，如不足，用本人工资作抵押。借款人：张勇2014年11月12日”，当日，原告通过其在乐至县邮政银行公园路营业所卡号为X的账户向被告张勇在该所卡号为X的账户上转款60000元。另查明，该借条载明的抵押物未办理抵押登记手续。该借款经原告多次催收，被告张勇至今未偿还。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系因原告持有被告张勇出具的借条以及银行汇款收据予以佐证，且本院受理案件后，依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭审理传票等应诉文书，公告期届满后，被告张勇仍未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为对原告主张事实的默认，故原、被告间的借贷关系成立，被告张勇应偿还原告借款，被告张勇至今未偿还，应承担相应的法律责任，原告要求被告张勇偿还借款的主张成立，本院予以支持。该借款因未约定利息，依照最高人民法院《关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告应自2015年5月13日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张勇在本判决生效后10日内偿还原告陈桂琼借款本金60000元以及从2015年5月13日起至本金60000元偿还完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  左青青审 判 员  秦 红人民陪审员  杨先菊二〇一六年十月八日书 记 员  蒋 霰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终4015号上诉人（原审原告）：梁国忠，男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：张华彬，章丘枣园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东大汉建设机械股份有限公司，住所地章丘市。法定代表人：康与宙，董事长。委托诉讼代理人：高卫华，山东述斌律师事务所律师。上诉人梁国忠与被上诉人山东大汉建设机械股份有限公司（以下简称大汉公司）劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁国忠上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由大汉公司负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，偏听偏信被上诉人，显失公正。1.一审认定基本事实不清。一审中，上诉人对广东大汉公司出具的证明已明确提出异议：（1）广东大汉公司主张2014年11月经招聘与上诉人建立劳动关系，双方应签订书面劳动合同。一审中，上诉人要求被上诉人提交书面劳动合同，其没有提交。（2）在广东大汉公司出具的证明中“……经梁国忠同意，委托大汉公司缴纳社保，费用由我公司承担。”上诉人对此提出异议，被上诉人也未提供经上诉人同意的任何证据。2.被上诉人提供的工资发放明细表，上诉人一审中提出质疑，上面虽有上诉人名字但没有上诉人本人签字确认，故不能作为证据使用。二、一审认定上诉人自2014年11月到广东大汉公司工作，2015年11月份申请仲裁，已超仲裁时效，属适用法律错误。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。一审中，上诉人提交的社会保险个人权益记录单显示，大汉公司为上诉人缴纳社保截止到2015年7月，即自2010年10月至2015年7月双方一直存在劳动关系。2015年8月，大汉公司以裁员为由要求单方解除劳动合同，并停止为上诉人缴纳社保，此时上诉人才知道权利受到侵害。上诉人于2015年11月申请仲裁并未超过时效期间，上诉人的请求应得到支持。三、一审判决书存在严重瑕疵：1.第1页把梁国忠书写为张华彬；2.第3页落款日期写成2015年6月6日，实际应为2016年6月6日。被上诉人大汉公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审中，被上诉人提交了广东大汉公司提供的证明，上诉人的工资明细表及广东大汉公司委托被上诉人代缴劳动保险的相关证据，证实了上诉人与广东大汉公司之间存在事实劳动关系，上诉人与被上诉人之间并不存在劳动关系，上诉人应当向广东大汉公司主张相关诉求。梁国忠向一审法院起诉请求：1.撤销章劳人仲案[2015]1188号仲裁裁决书，判决大汉公司向其支付经济补偿金（变更为判令大汉公司向其支付经济补偿金15000元）；2.涉诉费用由大汉公司承担。一审法院认定事实：大汉公司成立于2001年1月17日，广东大汉公司成立于2014年3月26日，均具有用工主体资格。梁国忠原系大汉公司职工，2014年10月离开大汉公司，2014年11月梁国忠到广东大汉公司工作，广东大汉公司委托大汉公司代缴梁国忠的社会保险。广东大汉公司于2015年12月13日出具证明：“兹证明我公司员工梁国忠于2014年11月份经公司公开招聘来公司工作，双方建立劳动关系，梁国忠从事原材料采购工作。因梁国忠户口所在地为山东章丘，考虑梁国忠的户口原因，经梁国忠同意委托大汉公司缴纳社保，费用由我公司承担。”2015年11月，梁国忠向章丘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.被申请人（大汉公司）向申请人（梁国忠）支付赔偿失业保险金损失5700元；2.被申请人支付经济补偿金15000元。2015年12月24日，该委员会作出章劳人仲案[2015]1188号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。梁国忠对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于梁国忠到广东大汉公司从事采购工作均无异议，梁国忠主张受大汉公司指派到广东大汉公司工作，但未举证证明，不予采信。大汉公司提交的广东大汉公司的证明、工资发放明细表、费用报销清单等能够证实梁国忠自2014年11月份到广东大汉公司工作，其于2015年11月份申请仲裁向大汉公司主张经济补偿金已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效期间一年，对其请求不予支持。关于梁国忠仲裁请求的失业保险金损失，诉讼中梁国忠明确放弃该请求，一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告梁国忠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告梁国忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大汉公司提交广东大汉公司的银行转账明细、网银付款凭证、报销凭证和社保代缴凭证，能够证实梁国忠在广东大汉公司工作期间，广东大汉公司向其支付了工资，为其缴纳社会保险，并报销了工作期间相关费用。梁国忠质证称大汉公司代交保险未经其同意，银行转账明细无其本人签名，但其未能证明其未收到广东大汉公司支付的工资，所交社会保险也已计入其社保账户。本院对大汉公司提交的上述证据予以确认。上述证据能够证实自2014年11月份到广东大汉公司工作后，梁国忠与广东大汉公司存在劳动关系。大汉公司、广东大汉公司均是合法的用人单位，2014年10月离开大汉公司后，梁国忠未向大汉公司提供劳动，大汉公司也未向其支付工资，双方劳动关系已终止。故本院认定2010年10月至2014年10月，梁国忠与原用人单位大汉公司存在劳动关系，2014年11月之后，梁国忠与新用人单位广东大汉公司存在劳动关系。梁国忠主张自2010年10月至2015年7月与大汉公司存在劳动关系，与上述证据证明的事实不符，本院不予采信。一审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，2010年10月至2014年10月梁国忠与大汉公司存在劳动合同关系，2014年11月至2015年7月梁国忠与广东大汉公司存在劳动关系。依据上述规定，梁国忠要求支付自2010年10月至2015年7月的解除劳动合同经济补偿金，应向新用人单位广东大汉公司主张。其向大汉公司主张该项权利，属于主张对象错误，于法无据。梁国忠上诉所提程序问题，实际是判决书中的笔误，并未影响案件公正审理。综上，上诉人梁国忠上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人梁国忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  王德强审 判 员  施 红代理审判员  唐鸣亮二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3478号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人赵毅，女，1973年11月19日出生，住杭州市萧山区。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与赵毅信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04559号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3478号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人赵毅有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年十月十九日书记员  万靖
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初1365号原告：四川华控电器有限公司，住所地四川省郫县成都现代工业港北片区金鑫曙光公司内。法定代表人：赵章孟。委托诉讼代理人：莫胜强，男，1973年5月18日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工，特别授权。被告：济南非科电气设备有限公司，住所地济阳县回河镇。法定代表人：彭洪。原告四川华控电器有限公司与被告济南非科电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川华控电器有限公司的委托诉讼代理人莫胜强到庭参加诉讼，被告济南非科电气设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川华控电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款330000、利息36300元（自2014年6月4日至2016年4月3日按月息千分之五计算），合计366300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月27日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定：“被告购买原告多种配电箱合计金额320000元，交货方式为被告自提，原告协助包装发货。”。2014年4月8日，被告法定代表人给原告出具承诺书：“本公司欠四川华控电器有限公司货款总计大写叁拾叁万元正，承诺在2014年6月3日前结清，一切后果由本公司全权负责。”。但经原告多次催收无果，原告遂起诉至本院。被告济南非科电气设备有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年3月27日原、被告通过传真方式签订《产品购销合同》，合同约定被告购买原告配电箱，交货方式为被告自提，原告协助包装发货。合同签订后又增加了一些电器设备。2014年4月8日，被告法定代表人彭洪给原告出具承诺书，承诺书载明“本公司欠四川华控电器有限公司货款总计大写叁拾叁万元正，承诺在2014年6月3日前结清，一切后果由本公司全权负责。”。另查明，被告向原告出具承诺书后未按照承诺履行付款义务，尚欠原告货款330000元。以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，产品购销合同、送货单、承诺书等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告签订的《产品购销合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，但被告未按照合同及承诺书全面履行付款义务。现原告要求被告支付剩余货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告济南非科电气设备有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川华控电器有限公司货款330000元及利息（利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2014年6月4日起计算至2016年4月3日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元、公告费600元，共计7394元，由被告济南非科电气设备有限公司承担，该款已由原告四川华控电器有限公司预交，被告济南非科电气设备有限公司在履行上述给付义务时一并支付给原告四川华控电器有限公司。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  牛 果人民陪审员  王昌敏人民陪审员  黄秀萍二〇一六年十月二十七日书 记 员  李海林
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6767号原告：刘晓秋。委托诉讼代理人田小兵（特别授权）。被告：杨国平。原告刘晓秋与被告杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓秋与被告杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓秋向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金300000元，并承担至实际给付之日止的利息。（2010年2月10日至实际给付之日止按照本金30万元，月息1.2%计算）2.被告承担本案的诉讼费用。被告杨国平辩称，我于2009年2月10日向杨某借款500000元，振华���司于2010年2月10日收我还款本金200000元、利息72000元，当时制单人是朱志祥，借款前我根本不认识原告，也没有跟原告联系，借款后还款我也是还给杨某的。2009年2月10日原告打款500000元给杨某，是原告借给杨某的还是还款给杨某的，我不清楚。今天原告拿着超过诉讼时效的借条来向我主张权利，我认为应该驳回原告的诉讼请求。原告刘晓秋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下：2009年2月，被告杨国平通过其堂兄杨某向原告借款500000元。2009年2月10日，原告将借款500000元汇至杨某的账户后，杨某将该500000元交付于被告杨国平，并由杨国平当场出具借条一份交于杨某。借条上载明：“今借到人民币伍拾万元整，月息1.2分，借期6个月。今借人：杨国平。2009.2.10”后由杨某将该份借条转交给原告。2010年2月10日，被告杨国平将还款200000元及自2009年2月10日至2010年2月10日期间的借款利息72000元交给杨某，杨某再将上述本息共计272000元转交给了刘晓秋。余款300000元被告杨国平至今未能偿还。原告通过杨某多次向被告追要均未果。以上事实，有原、被告的当庭陈述，出庭证人杨某、陈小东的证言，借条原件、汇款单复印件、收款收据复印件等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的争议焦点在于：1、原告是否为适格的债权主体？2、原告的主张有无超过诉讼时效？针对争议焦点1，本案中原告持有债权凭证，且已通过介绍人杨某将500000元的借款实际交付给被告杨国平，故该借贷关系成立，原告系适格的债权主体，被告应当向原告偿还所借的款项。被告辩称债权人为其堂兄杨某，但证人杨某对此并不予认可，且被告未能提供充分地证据予以证明，故本院不予采纳。针对争议焦点2，被告认为杨某仅于2012年之前向其主张过权利，但根据出庭证人杨某、陈小东的证言，原告一直通过介绍人杨某向被告追要借款直至2015年。本院认为，诉讼时效的立法目的并不是要惩罚不及时行使权利的人，更不是要保护义务人不履行义务的行为，而是通过诉讼时效的限制，促使权利人积极地实现其权利。本案中，原告系黑龙江人，在诉至本院之前其通过被告杨国平的堂兄弟杨某一直向��告追要款项直至2015年。原告的追要行为表明其一直在积极地行使权利。虽然2012年之后的多次追要，杨某未能遇到被告本人，但并不能因此否认该追要行为中断时效的效力。原告在2015年最后一次主张权利之后，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。故原告于2016年7月13日诉至本院原告主张债权并未超过诉讼时效。综上所述，被告应当向原告偿还所欠借款300000元及利息。被告主张自2010年2月10日起至实际给付之日止按照约定的月利率1.2%计算本金300000元的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第��条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨国平于本判决生效后十五日内偿还原告刘晓秋借款本金300000元并支付利息（自2010年2月10日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算的本金300000元的逾期利息）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨国平负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费5800元。审判员 徐 洁二О二О一六年十月十一日书记员 席玉峰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3032号之一申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所对江苏省苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。负责人许守进，该公司董事长。被执行人刘洋,男,1980年11月8日生，汉族，住河南省镇平县。被执行人吴连妹,女,1980年7月27日生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人上海玉洋珠宝销售有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢2楼B2064室。法定代表人刘洋。申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人刘洋、吴连妹、上海玉洋珠宝销售有限公司借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初2541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘洋、吴连妹、上海玉洋珠宝销售有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司已于2016年9月1日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币3155416.31元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年4月1日查封了被执行人刘洋、吴连妹名下的位于苏州市领秀江南花苑10幢1103室（苏房权证市区字第××号）、10幢车库5（苏房权证市区字第××号）、十全街303号（苏房权证市区字第××号）的房地产并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人刘洋、吴连妹名下的位于苏州市领秀江南花苑10幢1103室、10幢车库5、十全街303号的房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十月十九日书 记 员 李爱华
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0126刑初283号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人赵志明，男，彝族，小学文化，务农，1984年8月3日出生，云南省石林县人，住石林彝族自治县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年7月22日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人赵志明犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、袁涛出庭支持公诉，被告人赵志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2016年7月6日，石林县公安局民警根据线索到被告人赵志明家中搜查，查获一支射钉��及十三颗射钉弹。经鉴定，赵志明非法持有的疑似枪支在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，发射钢珠时枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：物证、书证、被告人赵志明的供述及辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人赵志明违反国家关于枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人赵志明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和移送的证据材料均无异议。经审理查明：被告人赵志明到集市上购买了射钉枪的零部件委托他人加工焊接后一直藏匿在家中。2016年7月6日，石林县公安局民警根据线索到被告人赵志明家中搜查，��获一支射钉枪及十三颗射钉弹。经鉴定，赵志明非法持有的疑似枪支在火药能源的推动下钢珠能从枪管前端射出，发射钢珠时枪口的比动能大于1.8焦耳/平方厘米，认定为枪支。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据材料有：物证：（枪支）照片；书证：户籍证明；被告人赵志明的供述与辩解；鉴定意见：昆公司[2016]QD163号枪支鉴定意见及通知书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：提取物证笔录及照片、辨认物证笔录及照片、辨认现场笔录及照片；其他证据：到案经过；扣押笔录、清单、决定书；石林彝族自治县公安局收缴物资收据等证据材料。本院认为，非法持有枪支罪是指违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为。《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款规定，“违反枪支管���规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”本案中，被告人赵志明违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵志明到案以后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，系初犯，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人赵志明犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人赵志明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。）二、扣押在案的枪支及射钉弹予以没收，交有关部门处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一六年十月二十八日书记员  毕 琼
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1972执恢607号申请执行人：雷源光，男，1973年2月4日出生，住湖南省嘉禾县。被执行人：黄新燕，男，1971年7月21日出生，住湖南省汩罗市。申请执行人雷源光与被执行人黄新燕其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2015）东二法虎民二初字第273号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款103000元，并需承担案件受理费1180元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院又委托被执行人所在地的人们法院调查被执行人的财产情况，但至今未有回复。申请执行人逾期未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持有异议。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林立兴审 判 员  苏志康代理审判员  梁柱威二〇一六年十月二十五日书 记 员  叶小翠
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初5964号原告：王寿亚，男，1968年6月8日生，居民身份证号码3208261968********,汉族，居民，住涟水县浅集乡刘老庄村赵庄组**号。委托诉讼代理人：朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。被告：张洪成，居民。委托诉讼代理人：嵇苏伟，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告王寿亚诉被告张洪成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寿亚及其委托代理人朱燕东与被告张洪成的委托代理人嵇苏伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王寿亚向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款27000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年6月，原告从被告处承接涟水县新概念宾馆水电工程，原告按时按质完成工程量，并向被告交付使用，2012年10月17日，经双方结算，被告欠原告工资款35000元，并出具一张欠条给原告。后经原告索要，被告支付8000元，余27000元一直未支付，现请求法院判令支持原告诉请。被告张洪成辩称，欠款是事实，但尚欠17000元，不是27000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告在审理中提出尚欠17000元，不再欠27000元的抗辩，原告亦不认可，被告也未提供又支付10000元的相关证据。据此，被告尚欠原告工资款27000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地做工，工程结束后，经结算被告欠原告工资款35000元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付，现原告要求被告给付工资款27000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告欠原告工资款27000元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告张洪成给付原告王寿亚工资款27000元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告张洪成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一六年十月八日书记员  吴孟秋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1329执1698号之一申请执行人山东常林农业装备股份有限公司。法定代表人安德里亚·帕格内利，董事长。被执行人山东长和科技股份有限公司。法定代表人张东，董事长。本院在执行山东常林农业装备股份有限公司与被执行人山东长和科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1329民初2876号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤花审判员  姚 宇审判员  李 森二〇一六年十月二十四日书记员  伏 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3316号之二解除保全申请人：刘俊英，女，1947年4月9日出生，汉族，退休职工，住临清市经一路时代华庭小区**号楼*单元***室。被申请人：冠县港海薄板有限公司。地址：冠县工业园区。法定代表人：杜华伟，经理被申请人：朱英法，男，1949年4月16日出生，汉族，退休职工，住聊城市。原告刘俊英诉被告冠县港海薄板有限公司、朱英法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）鲁1502民初3316号民事裁定书，查封了原告刘俊英提供担保的案外人倪桂荣名下位于聊城市新区办事处新世纪花园小区A1号住宅楼（房产证号：01××81）一套。2016年10月17日原告刘俊英以判决生效且胜诉为由，书面申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，该案判决书已生效，且判决书确认了被告偿还借款本息的责任，原告刘俊英的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除倪桂英名下的位于聊城市新区办事处新世纪花园小区A1号住宅楼（房产证号：01××81）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王进二〇一六年十月十七日书记员  田振
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执1946号申请执行人张兵。被执行人顾玉康。申请执行人张兵与被执行人顾玉康道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）门包民初字第0357号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人顾玉康应赔偿申请执行人张兵人民币166916.95元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币567元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张兵向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2412元。本院在执行过程中查明，被执行人顾玉康名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。现被执行人顾玉康患有结肠癌，刚动完手术，目前仍需化疗及进一步治疗，不便采取强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人张兵亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查笔录、诊疗报告、出院小结等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，××尚需治疗，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）门包民初字第0357号民事判决书第一项的本次执行程序。待今后发现被执行人顾玉康有可供执行的财产后，申请执行人张兵可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异175号异议人（被执行人）：纽洛克商业（上海）有限公司，住所地上海市长宁区遵义路150号虹桥南丰城三期综合楼801-804&808室。法定代表人：PAULJAMESCHATTERTON，总经理。委托诉讼法代理人：杨楠，女，1982年4月17日出生。申请执行人：刘莹，女，1987年1月6日出生。在本院执行刘莹与纽洛克商业（上海）有限公司（以下简称纽洛克公司）劳动仲裁纠纷一案中，异议人纽洛克公司对本院执行（2016）京0106执3508号案并冻结其银行账号不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。纽洛克公司称，请求法院依法撤销（2016）京0106执3508号执行案件，解封纽洛克公司已被冻结的账号。事实和理由为：纽洛克公司已就北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）作出的京丰劳人仲字[2016]第1531号劳动仲裁裁决（以下简称涉案仲裁裁决），于2016年5月11日向上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）也即纽洛克公司的注册地，提起了诉讼。现长宁法院已立案受理，案号为（2016）沪0105民初13356号，后刘莹就该案提起管辖权异议，也被长宁法院及上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）驳回，认为长宁法院对该案有管辖权。因此，涉案仲裁裁决尚未生效，请求法院依法撤销（2016）京0106执3508号执行案件，解封纽洛克公司已被冻结的账号，以避免纽洛克公司损失扩大。本院查明，刘莹与纽洛克公司劳动争议一案，丰台仲裁委于2016年5月5日作出京丰劳人仲字[2016]第1513号裁决书，裁决：一、撤销纽洛克商业（上海）有限公司关于2016年2月1日与刘莹解除劳动合同的决定，纽洛克商业（上海）有限公司与刘莹继续履行劳动合同。二、纽洛克商业（上海）有限公司于本裁决书生效之日起七日内，支付刘莹2016年2月1日至2016年5月1日工资25143.99元。如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向北京市丰台区人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。2016年6月1日，刘莹向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2016）京0106执3508号。2016年6月14日，本院作出（2016）京0106执3508号执行通知，2016年6月12日，本院作出（2016）京0106执字第3508号执行裁定书，裁定冻结、扣划纽洛克商业（上海）有限公司名下银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院冻结纽洛克公司名下银行存款25421.99元，其中包括案款25143.99元，执行费278元。另查，2016年5月5日，丰台仲裁委向纽洛克公司送达涉案仲裁裁决。2016年5月11日，纽洛克公司因不服涉案仲裁裁决，向长宁法院提起诉讼，长宁法院予以受理，民事案号为（2016）沪0105民初13356号。刘莹在该案答辩期间内对管辖权提出异议，认为丰台仲裁委作出的涉案仲裁裁决已经明确指定不服本裁定应向丰台法院提起诉讼，故纽洛克公司不能向其所在地长宁法院提起诉讼，要求将本案移送至丰台法院管辖。长宁法院于2016年7月18日作出（2016）沪0105民初13356号民事裁定书，该裁定认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故长宁法院对本案有管辖权，刘莹提出的管辖权异议不成立，裁定驳回刘莹对本案管辖权提出的异议。刘莹不服该裁定，向上海一中院提起上诉，上海一中院于2016年9月19日作出（2016）沪01民辖终1249号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，刘莹与纽洛克公司劳动争议一案，纽洛克公司作为用人单位，对涉案仲裁裁决不服，于收到裁决书后十五日内向纽洛克公司所在地的基层法院长宁法院提起诉讼；刘莹在该诉讼中提起管辖权异议后，被长宁法院及上海一中院予以驳回，现该案正在审理过程中。因此，涉案仲裁裁决因长宁法院依法受理纽洛克公司的诉讼而尚未发生法律效力。人民法院受理执行案件，申请执行的法律文书应当已经生效。现刘莹申请执行的涉案仲裁裁决尚未生效，本院不应受理刘莹的执行申请。因此，本院强制执行（2016）京0106执3508号案件并冻结纽洛克公司银行账户的执行行为确有错误，应当予以纠正。综上，纽洛克公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106执3508号执行通知。二、撤销北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106执3508号执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年十月二十日书记 员代  航 英
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10754号原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人崔七宝，总经理。委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告杨玉美，女，1968年1月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告杨玉美劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告杨玉美的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原��自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。被告杨玉美辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系���要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：杨玉美原系七宝公司员工，七宝公司为杨玉美缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向杨玉美发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，杨玉美以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，杨玉美等75人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后杨玉美等75人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定杨玉美平均工资2250元、工龄7年，裁决七宝公司支付杨玉美2016年2月至5月期间拖欠的工资7280元及经济补偿金15750元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，七宝公司及杨玉美对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知杨玉美等人上班，但是杨玉美等人未去上班。杨玉美否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫杨玉美等人去临时做一下活。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述���以证实。本院认为：首先，原告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告杨玉美等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告杨玉美2016年2月至5月期间停工工资7280元。第二、被告杨玉美以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告杨玉美的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告杨玉美经济补偿金15750元（2250×7）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告江苏七宝光电集���有限公司于本判决生效后十日内向被告杨玉美支付拖欠的工资7280元及经济补偿金15750元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年十月三十日书记员  钱雪春
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1248号原告：王鑫，男，1991年2月23日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区。被告：刘波，女，1974年12月22日出生，住址齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告王鑫与被告刘波民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月26日立案后，依法进行了审理。原告王鑫向本院提出诉讼请求：请求被告立即给付欠款20,000.00元并按银行同期利率给付利息。���院经审查认为，原告王鑫不能提供被告的准确联系地址、联系方式及个人身份信息。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告王鑫的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王鑫的起诉。案件受理费300.00元,退回给原告王鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄 莉审 判 员  田冬梅代理审判员  苑海艳二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2011）川执��第1313-1号申请执行人：张凯,男，1973年1月19日出生，住张店区。被执行人：赵晓东，男，1962年10月26日出生，住淄川区。本案在执行申请执行人张凯与被执行人赵晓东民间借贷纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，故本院本次对被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2011）川执字第1167号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一六年十月十七日���记员刘健
四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2016）川07行终100号上诉人（原审原告）中九建工集团有限公司。住所地：绵阳市涪城区御中路***号。法定代表人谢从德，该公司总经理。委托代理人胥荣，四川子云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地:绵阳市涪城区南河路**号。法定代表人李川萍，局长。委托代理人何朋，该局工作人员。委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所律师。原审第三人张碧分，女，汉族，生于1967年2月27日。上诉人中九建工集团有限公司因诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局（以下简称绵阳市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人中九建工集团有限公司的委托代理人胥荣，被上诉人绵阳市人社局的委托代理人何朋、赵洪碧，原审第三人张碧分等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：第三人张碧分于2015年7月到原告处上班，同年8月15日上午，张碧分在原告承建的盐亭百惠通.西部农贸物联港一期项目工地工作时，被塔吊上掉落的三角板砸伤，其伤情经盐亭县人民医院诊断为：脑震荡、椎骨骨折、颈部脊髓损伤、头皮裂伤等。2015年12月29日，张碧分向被告绵阳市人社局提交工伤认定申请，经被告告知其补正材料后，被告于2016年1月11日决定受理其工伤认定申请，同年1月12日，被告向原告发出举证通知书，原告在举证期限内未向被告提交否认第三人系工伤的任何证据。2016年2月21日，被告作出绵人社工伤[2015]9081号工伤认定决定书，认为张碧分受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为因工受伤。原告对该工伤认定决定不服，遂提起行政诉讼，请求予以撤销。另查明：2015年4月28日，原告与徐伍强签订《劳务承包合同》，将其工程项目中的部分工程项目承包给徐伍强，徐伍强又与张志强签订了《木工组承包合同》，将其承包工程项目中的部分工程分包给张志强，张志强找何久胜帮忙召集工人做工，第三人即于2015年7月被召集到工地上从事木工工作。徐伍强当庭陈述其在原告处承包了部分项目，他又承包给几个小班组，第三人的报酬由其支付。原审法院认为,根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”本案中，原告将其承包工程中的部分项目转包给并不具备用工主体资格的自然人，其聘用的工人及本案第三人张碧分在工地上工作时受伤，应由原告承担工伤保险责任，被告绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2015]9081号工伤认定决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不妥，原告诉请撤销的理由不成立，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告中九建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。宣判后，上诉人中九建工集团有限公司不服，以“原审第三人与上诉人之间未形成劳动关系，不具备认定工伤的前提条件，一审法院适用法律错误”为由提出上诉，请求：1.二审法院撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703行初33号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人绵阳市人社局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决。原审第三人张碧分答辩称：一审法院判决正确，请求维持原判。上诉人与被上诉人及原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。经二审审理查明的基本事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。本院认为：原审第三人张碧分在工作时间和工作地点，被塔吊上掉落的三角板砸伤的事实清楚，证据充分，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，应当认定原审第三人张碧分所受伤害为工伤。根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，上诉人中九建工集团有限公司认为原审第三人张碧分不是工伤，应当在工伤认定程序中提交相关证据材料予以证明，但上诉人中九建工集团有限公司在举证期限内没有向被上诉人绵阳市人社局提交相关证据材料，且现有证据证明上诉人中九建工集团有限公司将其所承建的工程转包给不具备用工主体资格的自然人，故上诉人中九建工集团有限公司应承担工伤保险责任。为此，被上诉人绵阳市人社局作出的绵人社工伤[2015]9081号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。上诉人中九建工集团有限公司所持上诉理由于法无据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中九建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周琳堤审判员  向 茜审判员  魏继军二〇一六年十月二十四日书记员  李林峻
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2854号罪犯吴加强，男，1992年3月27日生，原住黑龙江省鸡西市城子河区。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市吴中区人民法院于2014年11月19日作出（2014）吴刑初字第0556号刑事判决，认定被告人吴加强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，刑期自2014年7月14日起至2017年7月13日止。判决发生法律效力后，2014年12月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴加强，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴加强减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯吴加强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月受到监狱表扬奖励，2016年6月受到记奖奖励，确有悔改表现。判处罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯吴加强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴加强减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 丹
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1298号罪犯曹太平，男，1968年9月19日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省衡阳县人民法院于2014年11月14日作出（2014）蒸刑初字第192号刑事判决，以被告人曹太平犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金3，000元。2014年11月28日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹太平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励分102分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹太平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯曹太平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹太平减去有期徒刑八个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年1月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  胡明华二〇一六年十月二十七日代理书记员  唐俊虞
重庆市璧山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0120刑初448号公诉机关重庆市璧山区人民检察院。被告人尚正川，男，生于1991年12月17日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2016年8月8日因因涉嫌犯盗窃罪被璧山区公安局抓获，2016年8月10日被璧山区公安局刑事拘留。2016年9月8日被依法执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]443号起诉书指控被告人尚正川涉嫌犯盗窃罪于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关璧山区���民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人尚正川到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市璧山区人民检察院指控：2016年2月至2016年6月，被告人尚正川在重庆市璧山区境内多次入户盗窃，涉案金额达18721余元。具体事实如下：1、2016年2月的一天，被告人尚正川先后来到重庆市璧山区XX镇XX村X组被害人龙某1家、被害人龙某2家，未盗得财物后离开。2、2016年2月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX街道XX村X组XX号何某1家，将被害人何某1家的100余元现金盗走。后尚正川来到重庆市璧山区XX街道XX村X组XX号被害人曾某1家，未盗得财物后离开。3、2016年2月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XX号唐某家，将被害人唐某家的40余元硬币盗走。后尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号被害人蔡某家，未盗得财物后离开。4、2016年4月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号被害人黄某1家，未盗得财物后离开。5、2016年4月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号安某家，将被害人安某家的一件外套盗走。后尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号刘某家，将被害人刘某家的一些废铁盗走。6、2016年4、5月份的一天，被告人尚正川先后来到重庆市璧山区XX镇XX村X组被害人徐某家、被害人赵某家、被害人李某1家、被害人何某2家，未盗得财物后离开。后尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XX号王某1家，将被害人王某1家的人民币1700元盗走。7、2016年5月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX街道XX村X组XX号肖某家，将被害人肖某家的现金2800元、一个黄金戒指盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗戒指价值人民币1100元。8、2016年5月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组X号罗某1家，将被害人罗某1家的20余元现金盗走。9、2016年5月的一天，被告人尚正川先后来到重庆市璧山区XX镇XX村X组被害人黄某2家、被害人李某2家、被害人曾某2家，未盗得财物后离开。10、2016年5月的一天，被告人尚正川先后来到重庆市璧山区XX镇XX村X组被害人白某家、被害人王某2家，未盗得财物后离开。11、2016年5月的一天，被告人尚正川来���重庆市璧山区XX街道XX村X组XXX号杨某家，将被害人杨某家的现金70元、一包玉溪烟盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币21元。12、2016年5月的一天，被告人尚正川先后来到重庆市璧山区XX镇XX村X组被害人何某3家、被害人何某4家，分别将何某3家、何某4家的一些废铁盗走。后尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XX号祝某家，未盗得财物后离开。13、2016年5、6月份的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX街道XX村X组严某家，将被害人严某家的1200元现金盗走。后尚正川来到重庆市璧山区XX街道XX村X组XX号魏某家，未盗得财物后离开。14、2016年6月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX街道XX村X组XX号罗某2家，将被害人罗某2家的一条黄金项链、一��黄金手链、三个黄金戒指盗走。经璧山区价格认证中心鉴定，被盗戒指价值人民币11670元。15、2016年6月的一天，被告人尚正川来到重庆市璧山区XX镇XX村X组XXX号张某家，未盗得财物后离开。后尚正川来到重庆市璧山区XX村X组江某家，未盗得财物后离开。为证明上述事实，公诉机关举示了二手物品交易记录及登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片；被害人罗某2、肖某、严某等的陈述；被告人尚正川的供述和辩解；涉案财物价格鉴定意见书等证据。据此，公诉机关认为被告人尚正川入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人尚正川具有如实供述的量刑情节，公诉机关建议对被告人尚正川判处一年至二年，并处罚金。现提请本院依法判处。被告人尚正川对公诉机关指控的罪名、事实及证据无异议。经庭审质证，公诉机关举示的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人尚正川犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人尚正川以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人尚正川到案后如实供述犯罪事实，本院决定对其从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人尚正川犯盗窃罪���判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年8月8日起至2018年2月7日止。）二、责令被告人尚正川赔偿被害人何某1经济损失100元；赔偿唐某经济损失40元；赔偿被害人王某1经济损失1700元；赔偿被害人肖某经济损失3900元；赔偿被害人罗某1经济损失20元；赔偿被害人杨某经济损失91元；赔偿被害人严某经济损失1200元；赔偿被害人罗某2经济损失11670元。上述所判决款项限于本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十日以内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  莫婷婷二〇一六年十月十二日书 记 员  周厚梅
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢980号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：杨某某。被执行人：谢某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某某、谢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  廖洞波审 判 员  周命君二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初865号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人任××，男，1983年3月10日出生。曾因犯盗窃罪于2003年9月24日被河北省秦皇岛市山海关区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元，2005年3月12日��放；因盗窃于2015年11月20日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，2015年12月20日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月31日被羁押，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]818号起诉书指控被告人任××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年11月8日，被告人任××通过翻墙、撬窗方式进入北京市昌平区北七家镇威尼斯花园××区××号内，盗窃闫××人民币2000余元及香烟、白酒等物，后被民警查获。公诉机关认为被告人任××具有到案后如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议判处被告人任××有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人任××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认���，公诉机关指控被告人任××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人任××退赔被害人闫××人民币二千三百元及其他经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ��于广丹二〇一六年十月二十四日书记员 路 思 远
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初4771-1号申请人：王阿磊，男，1986年2月16日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：何鸣，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被申请人：史磊磊，男，1988年10月28日出生，汉族，住蒙城县。申请人王阿磊与被申请人史磊磊不当得利纠纷一案，申请人王阿磊于2016年10月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人史磊磊的银行存款22万元。申请人王阿磊以皖S2S7**重型厢式货车和皖SWL0**小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王阿磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人史磊磊的银行存款22万元，期限一年。二、查封申请人王阿磊的皖S2S7**重型厢式货车和皖SWL0**小型轿车，期限一年。案件申请费1620元，由被申请人史磊磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛子胜二〇一六年十月二十五日书记员  杜 颍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10351号原告张燕，女，1990年8月7日生，汉族。被告陶智勇，男，1972年11月23日生，汉族。原告张燕诉被告陶智勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张燕、被告陶智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称：2015年11月28日，其与被告签订了房屋租赁合同，约定原告将其房屋即江宁区天景山公寓瑞庭苑28幢203室租赁给被告，房屋租金支付至2016年8月27日，并在租金合同签订当天交付押金1500元。2015年7月31日，因原告不江宁经营，就按照协议约定提前一个月向被告提出不再租赁，并要求被告结清房屋租金及押金，但被告一致推脱，其索要无果，现原告起诉至法院，请求判令被告返还押金1500元及违约金1500元，合计3000元。被告陶智勇辩称：1、原告起诉与事实不符，其不存在违约；2、原告还有房屋租金1000元及押金1500元在其处；3、原告尚有水电费、修理费、清洁费、储藏室使用费、中介费等需要负担，该费用应当在租金及押金中扣除。经审理查明：2015年11月28日，原告张燕与被告陶智勇签订租房协议书一份，双方约定，租赁期限为一年，自2015年11月28日至2016年11月27日，每月租金1500元，保证金1500元。租赁协议签订当天，张燕向陶智勇交纳房屋租金4500元，押金1500元，合计6000元。2016年7月31日，原告张燕向被告陶智勇表示其不再租赁该房屋，2016年8月6日，被告将房屋租赁给他人，租赁期间产生水费、垃圾费242元、电费428元，2016年8月5日，被告陶智勇修理水龙头、太阳能等花去修理费970元，2016年8月5日，被告为清洁房屋花去清洁费390元，2016年8月9日，被告陶智勇修理马桶花去修理费430元。2016年8月15日，原告因租赁纠纷报警。审理中，原告张燕同意负担水费、垃圾费242元、电费428元，并同意负担一半的太阳能修理费250元。上述事实，有租赁协议书、接处警工作登记表、水费单、电费票据、修理费票据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。被告陶智勇在原告张燕表示不再租赁房屋后将房屋转租他人，该行为不属违约，故原告张燕主张被告陶智勇违约，本院不予支持。被告陈述尚有1000元租金，该租金应予以返还，被告将房屋租赁给他人，原被告之间的租赁协议无法继续履行，故对于原告要求被告返还押金1500元的诉讼请求，本院予以支持。租赁期间产生的水电费、垃圾费合计670元应由原告张燕负担。2016年8月5日产生的修理费970元及2016年8月9日产生的修理费430元，被告陶智勇未能证明相关设施系张燕人为损坏造成，故相应费用不应由张燕负担，张燕同意负担250元，不违反法律规定，对于2016年8月5日产生的清洁费390元，本院酌定由张燕负担195元，对于储藏室使用费500元，本院酌定由张燕负担200元。被告陶智勇要求原告张燕支付中介费750元，无合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告陶智勇返还原告张燕1185元。二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由被告陶智勇负担15元，由原告张燕负担10元。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年十月二十日书 记 员  蒋 慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10207号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。负责人：丘利明。被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南��区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。法定代表人：丘利明。被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君��民陪审员李健莹二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执301号申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市。被执行人佟春波，女，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇卢家村。被执行人佟广福，男，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇新海村。被执行人孙来吉，男，汉族，住所地黑龙江省海林市海林镇新海村。申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人佟春波、佟广福、孙来吉借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年5月5日作出的（2014）海商初字第131号民事调解书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社海林信用社于2016年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社同意终结本次执行程序。被执行人尚欠人民币66642.34元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海商初字第131号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈富友审 判 员  崔海峰代理审判员  张丽霞二〇一六年十月十日书 记 员  曹 宇
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初6615号原告：九龙坡区顺昌建筑设备租赁站，经营场所：重庆市九龙坡区。经营者：刘俊生，男，1959年3月25日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：四川省第一建筑工程公司，住所地：成都市。法定代表人：谌ＸＸ，总经理。原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站与被告四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理。原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区顺昌建筑设备租赁站自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许九龙坡区顺昌建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1850元，减半收取计925元，由九龙坡区顺昌建筑设备租赁站负担。审判员  蒲均二〇一六年十月十一日书记员  王婷
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执267号申请执行人任金星。被执行人任宗。被执行人康凤霞。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2014）新民初字第772号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任宗、康凤霞银行存款438217元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李谚二〇一六年十月二十九日书记员  刘艳
靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初967号原告姚双利，男，1981年1月4日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告李向荣，男，1971年3月5日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告刘欣，男，1974年6月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告乔文军，男，1980年2月16日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。原告姚双利与被告李向荣、刘欣、乔文军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚双利、被告李向荣、乔文军、刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚双利向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息从2013年12月22日起至本案执行之日止按利率21.9‰计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月22日，被告乔文军向原告借款100000元，由被告李向荣、刘欣担保，三被告共同向原告出具了借款条据及担保书，约定月利率为21.9‰，并约定该款于2013年9月21日前偿还，被告李向荣将利息清至2013年12月22日，后经原告多次向三被告主张权利未果，故原告涉诉本院。被告乔文军辩称，字是我签的，但借款是被告李向荣所用。担保是事实。被告李向荣辩称，字是我签的，担保是事实。我于2016年3月24日偿还本金80000元。被告刘欣辩称，担保人字是我签的，自借款之日起原告从未找我要过，我已经过了担保期限，不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告乔文军向原告姚双利借款100000元，由被告李向荣、刘欣担保，三被告共同向原告出具了借款条据及担保书，约定月利率为21.9‰，并约定该款于2013年9月21日前偿还，被告李向荣于2016年3月24日偿还本金80000元。后经原告多次向三被告主张权利未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告乔文军向原告姚双利借款100000元，被告李向荣于2016年3月24日偿还借款本金80000元。庭审中原告姚双利对该事实予以认可。故被告乔文军应当向原告姚双利偿还借款本金为20000元。原告姚双利主张按照借款月利率21.9‰给付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因原、被告双方约定的借款利率已经违反国家有关限制借款利率的规定，故对其超出部分的利息不予保护，本案借款利息应以借款月利率20‰计算为宜。被告刘欣在庭审中辩解，原告姚双利未曾向其催要过该款，已过担保期限，不承担保证责任，但被告刘欣未提供相关证据予以佐证，故对其辩解理由不予采纳。其次被告李向荣、刘欣在借款担保中承诺，对被告乔文军向原告借款及利息承担连带保证责任，故原告要求二被告承担保证责任偿还借款予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告乔文军于判决生效后十日内偿还原告姚双利贷款本金20000元及利息；月利率按20‰计算，从2013年12月22日起至执行之日止。被告李向荣、刘欣承担连带清偿责任。二、由被告乔文军于判决生效后五日内偿还原告姚双利已偿还借款本金80000元的利息43306元（月利率按20‰计算，从2013年12月22日起至2016年3月24日止）。被告李向荣、刘欣承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告乔文军负担。被告李向荣、刘欣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一六年十月二十四日书 记 员  高耀廷
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初4995号原告：柳铜柱，男，1971年3月8日生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘建永，江苏致达律师事务所律师。被告朱建琴，女，1970年8月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。本院于2016年7月11日受理了原告柳铜柱诉被告朱建琴民间借贷纠纷一案，定于2016年10月21日上午十一时开庭，原告柳铜柱经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理，诉讼费减半收取900元，由原告柳铜柱自行承担。本裁定不准上诉。审 判 长  葛建芬人民陪审员  花红英人民陪审员  顾金妹二〇一六年十月二十一日书 记 员  单 英
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑06执64号申请执行人：周丹。被执行人：李华强。本院在执行周丹申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李华强所有的位于大庆市萨尔图区铁人路铁人小区1-12号1门201室已被侦查机关查封。本院依法委托评估拍卖机构对被执行人李华强房产进行处置，但因申请执行人周丹，及大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第16号刑事判决书中附带民事诉讼原告人张馨悦、王心语、韩福华、齐纪元、唐诚、李丽华、时睿、付嘉良、朱艳、郑博曦、郑丽波、李奇怡昕、潘秀丽等作为另外十一起申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷案件的申请执行人，至今未能预交评估费用，致使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尤泽慧审判员  李 斌审判员  侯喜春二〇一六年十月三十一日书记员  郑宏伟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初2086号原告:天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行,住所地天津市宁河区芦台镇光明路31号。负责人:王长征,支行行长。委托诉讼代理人:郝慧,1982年6月8日出生,汉族,系该行职员。被告:张鑫,男,1989年9月12日出生,汉族,住天津市东丽区。被告魏欣欣,女,1988年3月5日出生,汉族,住址。被告王新瑞,男,1984年2月18日出生,汉族,住天津市东丽区。被告魏蓓蓓,女,1986年6月5日出生,汉族,住址。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告张鑫、魏欣欣、王新瑞、魏蓓蓓借款合同纠纷一案中,原告于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。经审查,本院认为原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定,且无规避法律之行为,原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行撤回起诉。案件受理费减半收取6430元,由原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行承担。审 判 长  岳孟秋审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一六年十月二十五日书 记 员  郑庆福
黑龙江省勃利县人民法院行 政 判 决 书(2016）黑0921行初6号原告吴延福,男，1972年12月6日出生，住所地勃利县。委托代理人吴延伟，男，1983年9月23日出生，住所地勃利县，系原告吴延福弟弟。原告李艳春，女，1973年3月16日出生，住所地勃利县。被告勃利县民政局，住所地黑龙江省七台河市勃利县办公中心。法定代表人周金成，局长。委托代理人李月明，男，1979年6月29日出生，住所地勃利县。委托代理人叶雅忠，女，黑龙江大通律师事务所律师。原告吴延福、李艳春不服被告勃利县民政局行政登记行为，于2016年9月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月20日立案后,于2016年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序独任审理，于2016年10月23日公开开庭审理了本案。原告吴延福的委托代理人吴延伟、原告李艳春、被告的委托代理人李月明、叶雅忠到庭参加诉讼。本案现已审查终结。被告勃利县民政局于2010年4月29日对原告作出补办结婚登记的行政行为，理由是2010年4月29日原告吴延福、李艳春到被告勃利县民政局婚姻服务中心办理复婚手续。原告吴延福、李艳春诉称，二原告于1995年11月6日登记结婚，于2006年4月19协议离婚。2010年4月29日二原告申请复婚，但被告勃利县民政局所辖婚姻登记处并未为二人办理复婚手续而是按照结婚证遗失程序补发了结婚证。2016年7月，二原告到婚姻登记处再次办理离婚手续，但婚姻登记处系统显示二原告已于2006年4月19日离婚，同时又体现二原告有2010年4月29日补发结婚证的手续，虽然勃利县民政局已经在补发的婚姻证上加盖了作废印章，但民政系统不再支持二原告再次办理离婚手续。现二原告诉至本院，申请撤销勃利县民政局于2010年4月29日作出的编号为BJ230921-2010-000667号的补发结婚证的登记行为。二原告提出的证据：1、结婚证复印件一份；2、结婚登记申请书复印件一份；3、离婚登记审查处理表复印件一份；4、补发婚姻登记证审查处理表复印件一份。被告勃利县民政局辩称，对于原告所述事实无异议，但是当时作出补发婚姻登记证的原因是经过当事人的申请作出的，而非被告自发的行为。被告未向本院提交证据、依据。经庭审质证，被告勃利县民政局对原告提出的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、二原告结婚证（复印件）；2、结婚登记申请书（复印件）；3、离婚登记审查处理表一份；4、补发婚姻登记证审查处理表（复印件）予以认证。经审理查明，2010年4月29日，原告吴延福、李艳春到勃利县民政局婚姻服务中心申请复婚，但被告所辖婚姻服务中心并未给二人办理复婚手续而是补发了结婚证，证号为BJ230921-2010-000667。2016年7月，二原告再次到婚姻服务中心办理离婚手续，但婚姻服务中心系统显示二原告于2006年4月19日已经登记离婚，又体现二原告有2010年4月29日补发婚姻证的手续，虽然勃利县民政局已经在补发的结婚证上加盖了作废印章，但系统不再支持二原告再次办理离婚手续，二原告要求撤销该补发结婚证的登记行为。被告勃利县民政局在法定期限内未向本院提供作出行政登记行为的证据、依据。本院认为，《婚姻登记管理条例》中明确规定了复婚与结婚证遗失补发事项各自的处理办法。被告勃利县民政局在作出复婚登记行为时未按《婚姻登记管理条例》第十四条的规定办理复婚登记手续，而是为二原告补发了结婚证，且无证据、依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条的规定，判决如下：撤销勃利县民政局于2010年4月29日作出的补发BJ230921-2010-000667号结婚证的登记行为。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。代理审判员  李子健二〇一六年十月二十四日书 记 员  宋 玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3112号上诉人（原审被告）:钱鸿，身份证住址广州市越秀区。被上诉人（原审原告）:李琪珍，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：伍远亮，广东骏道律师事务所律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0111民初627号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据被告所在地原则，其住所地为广州市越秀区云台里20号308房，故应移送至广州市越秀区人民法院。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）《借款合同》中第十七条约定：“凡因履行合同而产生的一切争议、纠纷，双方通过协商解决。在协商不成时双方同意采用向甲方所在地人民法院起诉，通过司法程序解决。”该项约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故被上诉人有权选择其所在地人民法院管辖，原审法院具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月二十六日书记员  冯 妍
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2861号原告李淑华，女，1963年2月8日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。委托代理人李明树，男，1936年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）被告涂建康，男，1983年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。被告阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。负责人赵馗，系该公司经理。本院在审理原告李淑华诉被告涂建康、阳光财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告李淑华的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑华撤回起诉。本案案件受理费25.00元。由原告承担。审判员  刘华二〇一六年十月十八日书记员  田茜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3352号上诉人（原审原告）:化州水电设备有限公司工会委员会（原称广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会），住所地广东省茂名市化州市。主要负责人：李伟贤，该工会副主席。上诉人（原审原告）:化州水电设备有限公司，住所地广东省茂名市化州市。法定代表人：梁艺洪，该公司董事长。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：邓超军，广东义法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:彭乃彪，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。上诉人因证照返还纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初8892号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，原审裁定错误，被上诉人自退休之后长期居住在广东省广州市越秀区，广东鉴江经济开发试验区大桥村委员会出具的证明无效，本案应移送至广州市越秀区人民法院。本院经审查认为，本案为证照返还纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中广东鉴江经济开发试验区大桥村委员会出具的证明，不是被上诉人所在单位，故不能证明被上诉人一直在化州市工作，且该证明中的居住地与上诉人的一审管辖权异议申请书中对其自述的经常居住地不符，被上诉人作为外来人口没有在化州市办理流动人口登记和居住证，因此，广东鉴江经济开发试验区大桥村委员会出具的证明不能充分的反映被上诉人工作和居住的情况，对此证明本院不予采纳。根据广东省广州市公安局常住人口资料显示被上诉人户籍地位于广州市越秀区淘金东路139号1912房，该址位于原审法院管辖范围之内，故原审法院具有管辖权。综上所述，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初8892号民事裁定;二、本案由广东省广州市越秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  孙克勇审判员  冯敬芬二〇一六年十月三十一日书记员  冯 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0116民初4463号之一原告：武汉华龙伟业贸易有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区201号。法定代表人：刘惠琳，该公司经理。被告：新七建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，该公司经理。被告：咸宁市金城房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路139号。法定代表人：汪洪，该公司经理。被告：钟俊家，男，1963年1月7日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告武汉华龙伟业贸易有限公司（以下简称华龙伟业）与被告新七建设集团有限公司（以下简称新七建公司）、咸宁市金城房地产开发有限公司（以下简称金城房地产）、钟俊家买卖合同纠纷一案中，被告新七建公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为虽然《钢材买卖合同》约定由签订地人民法院诉讼解决，合同注明签约地点为黄陂区，但实际合同签订地为新七建公司，新七建公司住所地为武汉市新洲区辛冲镇街108号，故本案不应由武汉市黄陂区人民法院管辖，应移送至武汉市新洲区人民法院。经审查，本院认为，华龙伟业与新七建公司签订的《钢材买卖合同》约定发生纠纷协商未果后，由签订地人民法院诉讼解决。并且该合同上明确注明签订地为黄陂区。故本院享有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告新七建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 夏 琳人民陪审员 彭正西二〇一六年十月二十八日书 记 员 陈 伶