上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初12863号原告：徐永兴，男，1950年11月14日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇富强村殷家村XXX号。委托诉讼代理人：甄亚辉，上海福湾律师事务所律师。被告：金世杰，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇富强村塘湾7号。被告：徐萍，女，1959年5月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区顾村镇归王村凌家宅XXX号。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐永兴诉被告金世杰、徐萍、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永兴的委托诉讼代理人甄亚辉、被告金世杰、被告徐萍、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永兴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)136,682.19元、住院伙食补助费820元(20元/天×41天)、营养费6,000元(1,200元/月×5个月)、护理费8,100元(1,620元/月×5个月)、误工费22,500元(2,500元/月×9个月)、残疾赔偿金190,663.20元(52,962元/年×15年×24%)、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元、物损费3,000元(含衣物损500元%2B手机、眼镜损失2,500元)、辅助器具费798元、杂费140元、鉴定费2,000元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险的项目和金额，由被告金世杰、徐萍分别承担相应的赔偿责任，并扣除事发后被告徐萍已支付的50,000元。事实和理由：2015年9月16日9时58分许，在宝山区罗店镇陆翔路、美平路路口处，被告徐萍驾驶车牌号为沪N0XX**小型轿车(上有乘客为原告徐永兴)，与被告金世杰驾驶的车牌号为沪A6XX**车相撞，相撞后沪N0XX**车失控与案外人周业生骑驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，被告徐萍、案外人周业生、原告徐永兴人伤及案外人周业生车辆所载物品(气磅、电磁灶)、原告徐永兴的物品(手机及眼镜)损坏，经交警部门认定，被告徐萍、金世杰负事故同等责任，案外人周业生及原告徐永兴无事故责任。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，沪A6XX**车在本被告处投保有交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)，事发在保险期内，本次事故的另外伤者周业生、徐萍到本被告处进行了理赔，现交强险中已支付9,698.28元(其中医疗费用赔偿限额内已赔付7,698.28，财产损失赔偿限额内已赔付2,000元)，商业三者险理赔金额为35,575元，愿意在保险剩余范围内依法承担相应的赔偿责任。对原告提供鉴定意见的真实性没有异议，庭后阅片7日内就是否重新鉴定发表书面意见，逾期未发表视为认可现有鉴定意见。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费医疗费136,682.19元予以确认，同意赔偿医保范围内的与事故有关且有病历印证的费用；2、住院伙食补助费820元，无异议；3、营养费，认可一期120天，标准认可40元/天；4、护理费，认可一期120天，标准认可40元/天；5、误工费，原告已达到退休年龄，且无相关证据提供，不认可原告主张的误工费；6、残疾赔偿金，城镇标准、年限无异议，系数以有效的鉴定意见为准；7、精神损害抚慰金，以有效的鉴定意见为准；8、交通费，认可原告主张的500元；9、物损费，由法院依法处理；10、辅助器具费，轮椅发票无异议，但对关联性有异议，不认可该项费用；11、杂费、律师费，不属于保险赔付范围；12、鉴定费，同意在商业三者险内按责赔付。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、律师费、杂费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围，超出交强险部分的项目和金额在商业三者险内按50%的比例赔付。被告金世杰辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，对被告保险公司理赔情况无异议，其余赔偿情况由法院依法处理，对于原告主张的赔偿项目和金额由法院依法审核。被告徐萍辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，对被告保险公司理赔情况无异议，其余赔偿情况由法院依法处理，对于原告主张的赔偿项目和金额由法院依法审核。另，事发后已支付给原告50,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2015年9月16日9时58分许，在宝山区罗店镇陆翔路、美平路路口处，被告徐萍驾驶车牌号为沪N0XX**小型轿车(上有乘客为原告徐永兴)，与被告金世杰驾驶的车牌号为沪A6XX**车相撞，相撞后沪N0XX**车失控与案外人周业生骑驶的电动自行车相撞，造成三车损坏，被告徐萍、案外人周业生、原告徐永兴人伤及案外人周业生车辆所载物品(气磅、电磁灶)、原告徐永兴的物品(手机及眼镜)损坏，经交警部门认定，被告徐萍、金世杰负事故同等责任，案外人周业生及原告徐永兴无事故责任。二、原告受伤后至有关医院治疗，发生医疗费用136,682.19元，住院期间购买尿垫、毛巾等产生杂费140元，为伤情所需购买轮椅花费798元，为本次诉讼支付律师费5,000元。事发后被告徐萍支付给原告50,000元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，鉴定意见为：徐永兴因交通事故受伤，构成XXX伤残、XXX伤残，伤后可予以休息210日、营养期120日、护理期120日；遵医嘱择期行内固定取出术，术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。为此，原告支付鉴定费2,000元。四、被告保险公司为沪A6XX**车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。五、原告徐永兴户籍性质系非农户口。六、本次事故的另外伤者周业生、徐萍到被告保险公司处进行了理赔，被告保险公司已在交强险内支付了9,698.28元(其中医疗费用赔偿限额内已赔付7,698.28，财产损失赔偿限额内已赔付2,000元)，商业三者险也已理赔部分金额。原告徐永兴、被告金世杰及被告徐萍对被告保险公司理赔情况无异议。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、杂费发票、轮椅发票、律师费发票、户口本、被告保险公司提供的理赔计算表及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告徐萍、金世杰负事故同等责任，案外人周业生及原告徐永兴无事故责任，本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险剩余范围内赔偿，不足部分，由被告徐萍、被告金世杰各按50%的比例予以赔偿，鉴于沪A6XX**车在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定予以赔偿。至于被告徐萍先行支付给原告的50,000元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。关于鉴定意见的效力，经核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。1、被告保险公司认为医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿，依据不足，本院不予采信；2、关于律师费、杂费、诉讼费，根据保险条款约定，该费用不属于被告保险公司应当赔偿的直接损失范畴，故不属于商业三者险的赔偿范围。关于原告主张的赔偿项目和数额：1、医疗费，根据原告提交的病历资料、住院费用清单及医药费收据，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用136,682.19元；2、住院伙食补助费，原告主张820元符合规定，本院予以确认；3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，采纳被告保险公司40元/天的营养标准，支持一期120日营养费4,800元，二期费用待发生后由原告另行主张；4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，本院酌情支持一期120日的护理费4,800元，二期费用待发生后由原告另行主张；5、误工费，原告已达到退休年龄，且原告无证据材料证明误工损失，该项诉请本院难以支持；6、残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄及伤残情况，原告主张190,663.20元符合规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金，因本次交通事故造成原告XXX伤残、XXX伤残、XXX伤残，给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持12,000元；8、交通费，原告主张500元，被告保险公司无异议，本院予以确认；9、辅助器具费，原告为伤情所需购买轮椅支付了798元并有票据佐证，确系本次交通事故的合理支出，本院予以支持；10、物损费，本次事故造成原告手机及眼镜等损坏，本院酌情支持物损费2,500元；11、杂费，原告住院期间购买毛巾、尿垫等花费140元并有票据为证，本院予以支持；12、鉴定费，原告主张2,000元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；13、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费5,000元。上述费用共计360,703.39元。由被告保险公司在交强险剩余限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计2,301.72元、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(12,000元)、辅助器具费五项计110,000元，合计112,301.72元；尚余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、物损费、鉴定费合计243,261.67元，由被告保险公司在商业三者险内赔偿原告121,630.84元，被告徐萍赔偿原告121,630.83元。另，被告徐萍赔偿原告律师费、杂费合计2,570元，被告金世杰赔偿原告律师费、杂费合计2,570元。被告徐萍先行垫付的50,000元在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险内赔偿原告徐永兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费合计112,301.72元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险内赔偿原告徐永兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、物损费、鉴定费合计121,630.84元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告徐萍赔偿原告徐永兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、物损费、鉴定费、律师费、杂费合计124,200.84元，与其先行支付的50,000元抵扣后，被告徐萍还应赔偿原告徐永兴74,200.84元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告金世杰赔偿原告徐永兴律师费、杂费合计2,570元，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、原告徐永兴的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,559元，由被告金世杰负担1,779.50元，被告徐萍负担1,779.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾华忠二〇一六年十月十日书记员  张超亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条……。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。四、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。