广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初1894号原告：侯本忠，男，1941年5月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。委托代理人：侯康年，男，1966年4月10日出生，汉族，住广东清远市清城区，系侯本忠儿子。被告：清新县第三建公司筑工程有限公司，住所地广东省清远市清新区太和镇中山路北32号202。法定法表人：谭灿贤。被告：清远市清新区山塘镇经济发展总公司，住所地广东省清远市清新区山塘镇新基路30号。法定代表人：吴健强。被告：清远市清新区山塘镇人民政府，住所地广东省清远市清新区山塘镇新基路1号。法定代表人：曾浩权，镇长。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。原告侯本忠与被告清新县第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、清远市清新区山塘镇经济发展总公司（以下简称发展公司）、清远市清新区山塘镇人民政府（以下简称山塘镇政府）追偿权纠纷一案，本院于2015年9月7日作出（2015）清新法太民初字第211号民事判决。侯本忠不服该判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院于2016年5月12日作出（2015）清中法民三终字第762号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。侯本忠的委托代理人侯康年，山塘镇政府的委托代理人成惠雄到庭参加诉讼，三建公司、发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原审中，侯本忠申请追加发展公司作为被告参加诉讼，后侯本忠申请撤回对发展公司的起诉。重审中，本院追加发展公司作为被告参与本案诉讼。本案现已审理终结。侯本忠向本院提出诉讼请求：1.山塘镇政府偿还侯本忠代还的贷款90000元和利息100元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，侯本忠变更其诉讼请求为请求由三建公司与山塘镇政府连带清偿其代还的贷款90000元和利息100元。事实和理由：三建公司是山塘镇政府开办的企业。1995年12月7日，三建公司经镇政府同意，无偿借用侯本忠的房产证向清新信用社贷款90000元，所贷款公司已入账。1999年3月30日，信用社催收还贷，当时公司法人代表欧建洪在贷款催收通知书上签名并加盖公章，承认贷款。1999年12月18日，三建公司与侯本忠签订协议书，承诺尽快还贷，让侯本忠领回抵押贷款的房产证，法人代表欧建洪签名并加盖公章。2003年11月2日，侯本忠将要求山塘镇政府帮助解决领回抵押贷款的房产证的报告上交当时的镇党委书记汤国联。2004年1月18日，三建公司营业执照出卖给他人，山塘镇政府召集退休人员召开会议并发放了遣散费，侯本忠当时要求解决房产证问题，但山塘镇政府没有解决。2006年12月，清新信用社多次催收，侯本忠为不使房屋被强制拍卖，无奈清还了贷款本金90000元，利息减免了166353.64元，只收了100元。之后，侯本忠分别于2006年12月、2009年6月、2011年11月、2012年4月、2013年12月、2014年12月通过上访形式书面请求清新区人民政府或山塘镇政府解决代还贷款90100元一事，但均没有得到解决。每次上访，山塘镇政府都有回复意见书，得到的答复总是三建公司解散并撤销，无法解决侯本忠代还贷款之事宜。根据上述事实依据，侯本忠所代还贷款90100元，原属三建公司债务，而三建公司是山塘镇政府开办的，也是山塘镇政府派员管理的公司，故山塘镇政府对上述债务应当负责偿还。侯本忠为证明其主张，提交了以下证据：1.工作汇总表，证明侯本忠请求三建公司和山塘镇政府解决代还贷款的时间及内容；2.代办贷款协议书，证明三建公司借房产证贷款；3.三建公司收款收据，证明向清新县农村信用社贷款9万元；4.逾期贷款催收通知书，证明三建公司法人代表签名确认欠贷款；5.协议书，证明三建公司承诺还贷领回侯本忠房产证责任；6.遣散协议书，证明侯本忠要求山塘镇政府解决领回抵押房产证；7.侯本忠给山塘镇政府的报告，证明侯本忠要求解决抵押房产证；8.代还贷款凭证，证明侯本忠代三建公司还贷款本金9万元，利息100元；9.侯本忠给山塘镇政府的报告，证明要求山塘镇政府解决代还贷款；10.给清新县信访局报告，证明要求解决代还贷款；11.信访答复意见书，证明建议法律途径解决；12.对答复意见的申辩报告，证明要求解决代还贷款；13.呈清新县政府办的报告，证明要求解决代还贷款；14.呈清新县政府崔书记的报告，证明要求解决代还贷款；15.呈清新县信访局、镇书记、镇长，证明要求解决代还贷款；16.要求解决代还贷款上访报告，证明郑书记接访原告，并要求山塘镇政府回复；17.信访答复意见书，证明山塘镇政府建议侯本忠申请复查；18.申请复查的报告，证明侯本忠曾将复查申请呈清新区信访局、山塘镇书记、山塘镇镇长；19.呈清远市信访局报告，证明要求上一级政府解决代还贷款；20.信访答复意见书，证明清新区政府建议由法院裁决；21.对答复意见书分辩报告，证明侯本忠摆事实、情理，故山塘镇政府要负责代还贷款；22.三建公司购办公楼的集资依据，证明办公楼是三建公司财产；23.（2013）清城法民初字第1045号判决书，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；24.2015年5月20日企业机读档案登记资料，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；25.2013年5月20日企业机读档案登记资料，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；26.验资事项说明，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；27.验资报告，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；28.银行询证函，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；29.申请书，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；30.企业法人代表人身份证明，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；31.干部职务任免通知，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；32.新增注册资本实收情况明细表，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；33.注册资本变更前后对照表，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；34.合伙企业营业执照，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况；35.清远发展银行进账单，证明三建公司的开办情况和注册资金的注资情况。三建公司无答辩。发展公司无答辩。山塘镇政府辩称：山塘镇政府非本案适格主体，从侯本忠提交的证据均未能证明山塘镇政府向侯本忠借款，侯本忠主张三建公司经山塘镇政府同意无偿向侯本忠借用房产证抵押贷款，侯本忠未提交相关证据证明；侯本忠主张已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回侯本忠的诉讼请求。山塘镇政府没有提交证据。对侯本忠原审提交的证据，山塘镇政府质证如下：对证据2、5的真实性有异议；对证据1、3、4、6-22的关联性有异议；对证据23-35无异议，但不能因此要山塘镇政府承担责任。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。侯本忠提交的证据2、5可以与其他证据互相印证，本院予以确认；证据1、3、4、6-22与案件有关，本院予以确认。上述证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯本忠原为三建公司的副经理。1995年12月7日，三建公司为筹措商住楼建设资金，借用侯本忠的房产证作抵押向清新县农村信用合作联社贷款90000元。由于三建公司一直未能归还贷款，1999年12月18日，侯本忠与三建公司签订《协议书》，约定由三建公司清还贷款及利息，把用于抵押贷款的屋契归还给侯本忠。2004年1月，三建公司因经营不善、资不抵债而解散，致使欠信用社的贷款一直未能归还。之后，侯本忠要求山塘镇政府归还贷款以取回房产证，但一直未能得偿。2006年12月13日，侯本忠为避免其房屋被银行处理便以其自身名义向银行偿还借款90000元及利息100元合计90100元，取回了用于抵押贷款的房产证。侯本忠分别在2003年、2004年、2006年、2009年、2011年、2012年、2013、2014、2015年以书信信访形式向山塘镇政府或县一级信访机构、政府反映其代还贷款问题，希望政府能够帮助其处理好代三建公司还贷款问题，山塘镇政府分别于2009年8月、2012年2月、2014年2月、2015年3月向侯本忠作出书面回复，认为三建公司是企业单位，该企业已于2005年资不抵债而解散并撤销，山塘镇政府已依据有关政策处理了相关的资产和债权债务以及职工的遣散费等，其相应债务不应由山塘镇政府负责。三建公司成立于1987年10月27日，为集体企业，三建公司由自有资金和上级单位（发展公司）拨款共同组建，于2002年3月20日取得清新县工商行政管理局核发的企业法人营业执照，原注册资本为5010000元，后变更注册资本为6010000元，三建公司因逾期未申办年检，于2005年12月20日被吊销营业执照。发展公司成立于1989年3月30日，为集体所有制企业。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，三建公司、发展公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本案的争议焦点是：一、三建公司应否偿还借款90000元和利息100元给侯本忠；二、山塘镇政府应否对三建公司的偿还责任承担连带偿还责任；三、发展公司在本案中应当承担什么责任。一、三建公司应否偿还借款90000元和利息100元给侯本忠。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”的规定，侯本忠履行担保责任代三建偿还借款和利息后，三建公司应当向侯本忠偿还该借款和利息。虽然三建公司被吊销了营业执照，失去了从事经营活动的民事行为能力，但其未进行清算，也未办理注销登记，三建公司仍具有民事主体资格，对于欠侯本忠的借款和利息仍应承担偿还责任。因此，侯本忠要求三建公司偿还90000元和利息100元的请求，依据充分，本院予以支持。侯本忠从2003年起至2015年，一直都有为以其房产证作为三建公司贷款的抵押一事向三建公司及其上级部门、山塘镇政府以及有关部门书面请求解决，其行为已构成诉讼时效中断，诉讼时效从2015年从新开始计算，侯本忠于2015年提起的诉讼没有超过诉讼时效。山塘镇政府认为侯本忠的起诉超过诉讼时效的主张，依据不足，本院不予采纳。二、山塘镇政府应否对三建公司的偿还责任承担连带偿还责任。山塘镇政府既不是合同的相对方，也不是三建公司的上级部门，因此，侯本忠要求山塘镇政府对三建公司的债务承担连带偿还责任的请求，依据不足，本院不予支持。三、发展公司在本案中应当承担什么责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。”、《中华人民共和国公司法》第一百八十条“公司因下列原因解散：（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”、第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”的规定，发展公司是三建公司的上级部门，在三建公司停业被吊销营业执照后，作为清算义务人应当及时成立清算小组对三建公司进行清算，以清算的财产偿还债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、清新县第三建公司筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内将借款90000元和利息100元给付侯本忠；二、清远市清新区山塘镇经济发展总公司在本判决生效之日起15日内成立清算小组，对清新县第三建公司筑工程有限公司进行清算，在清算完毕10日内以清算的财产偿还第一项判决主文确定的债务；三、驳回侯本忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2053元，由清新县第三建公司筑工程有限公司负担。此款侯本忠已预交1026元，本院不作退回，清新县第三建公司筑工程有限公司在判决主文确定的给付期限内径行给付侯本忠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄钢军审 判 员  黄育文人民陪审员  江金炽二〇一六年十月十九日书 记 员  林雪莹附相关法律条文《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第四十七条企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。