宁波海事法院民 事 判 决 书（2016）浙72民初1897号原告：温州市洞头区北岙街道柴岙村股份经济合作社。住所地：温州市洞头区北岙街道柴岙村城北路****弄*号。负责人：黄志伟，该合作社董事长。委托诉讼代理人：朱晓斌，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：汪文新，男，1953年1月3日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：吴岁英，女，1957年2月1日出生，汉族，住温州市洞头区。原告温州市洞头区北岙街道柴岙村股份经济合作社（以下简称柴岙村合作社）为与被告汪文新、吴岁英船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本案于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告柴岙村合作社委托诉讼代理人张林、被告汪文新、吴岁英到庭参加诉讼。庭后，双方当事人未能在商定的调解期日内达成和解。本案现已审理终结。原告柴岙村合作社向本院提出诉讼请求：判令被告汪文新偿还其借款本金22万元及资金管理费、逾期违约金（资金管理费按月利率8‰自2015年2月17日起按25万元为基数计算至2016年2月25日，为24600元；次日起按22万元为基数计算至判决履行之日止；逾期违约金按月利率15‰自2016年2月17日起按25万元基数计算至2016年2月25日计9日为1125元，以22万元基数自2016年2月26日起计算至判决履行之日止）；被告吴岁英对上述款项的清偿承担连带责任。庭审中，其确定违约金按月利率23‰据实计算。事实和理由：汪文新因其渔船维修需要资金，于2015年2月17日与原告签订《借款合同》，约定由原告出借25万元，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，期满，被告汪文新必须支付本金及利息；月利率双方约定为8‰，逾期偿还借款本金的，自逾期之日起按15‰加付违约金。该借款由汪文新提供自有的“浙洞渔03411”轮及财产作为担保，被告吴岁英提供连带责任保证。保证期间为支农资金及管理费还清为止。合同签订后，原告已全面履行合同义务。合同约定的借款期限届满后，被告汪文新于2016年2月26日支付了3万元本金后，其余本金和利息一直推托不履行。保证人也拒绝偿还。被告汪文新当庭确认其借款25万元以其自有船舶作为抵押担保及至今尚未偿还借款本金22万元及利息的事实。但辩称借款的担保财产除了船舶并无其他；其于2015年借款之后因渔业生产经营不佳导致履行能力暂时出现问题，愿意与原告协商慢慢偿还；今年如生产继续不佳，准备卖船归还原告借款。被告吴岁英当庭辩称：其因系借款人汪文新的妻子，当时原告方要求其在合同上签名提供保证；因当年生产不佳导致不能按时归还借款及利息；借款当时没有约定船舶以外的家庭财产也作为担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对借款25万元和到期已偿还了3万元借款本金，借款期内月利率约定为8‰，逾期归还借款按月利息加收15‰计算以及债务人提供自有的“浙洞渔03411”轮和吴岁英提供连带保证责任的事实，因各方当事人均无争议，本院对柴岙村合作社提供的证据1-4均予以认定。各方当事人对本案借款人有无提供船舶以外的其他财产作为担保有争议。本院认定如下：柴岙村合作社主张，根据《借款合同》中记载，本案借款由汪文新提供自有的“浙洞渔03411”轮及财产作为担保，吴岁英提供连带责任保证。合同条款中的“财产”应指汪文新名下除船舶以外的其他一切财产。汪文新和吴岁英抗辩认为，当时仅提交渔船的证书复印件办理借款，其理解为案涉渔船作为借款担保，其他财产的担保没有提及；其夫妇没有文化，柴岙村合作社借款经办人对《借款合同》文字记载内容也没有向俩人作出解释和说明。本院审查认为，《借款合同》中确有本案借款由汪文新提供自有的“浙洞渔03411”轮及财产作为担保的文字记载，但柴岙村合作社至今未主张对上述船舶和其他财产行使担保物权，且其对此处“财产”具体对应物在庭审中亦无法作出确认。因该合同采用柴岙村合作社制作的格式条款，合同中未明确约定或者约定不明的后果，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应作对柴岙村合作社不利的理解认定。被告汪文新、吴岁英对此的抗辩有理，予以采信。本院确认合同约定债务人汪文新提供的担保财产为“浙洞渔03411”轮，但该渔轮未办理抵押登记。本院根据各方当事人的庭审陈述以及上述确认的有效证据，认定事实如下：2015年2月17日，汪文新因其渔船维修需要资金，与原告签订《借款合同》，约定由原告出借25万元，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日止，期满，被告汪文新必须支付本金及利息；月利率双方约定为8‰，逾期偿还借款本金的，自逾期之日起按15‰加付违约金。该借款由汪文新提供自有的“浙洞渔03411”轮作为担保，被告吴岁英提供连带责任保证。保证期间为支农资金及管理费还清为止。合同签订后，柴岙村合作社向汪文新提供了借款25万元。2016年2月16日借款期届满后，汪文新未及时归还借款本金25万元和期内利息24000元。同年2月26日，汪文新归还借款本金3万元，尚欠本金22万元和期内利息24000元及25万元自2016年2月17日起至同年2月25日止的逾期还款违约金1725元（按月利率23‰计算，折合违约金为191.67元/日，计算9天），之后再未支付柴岙村合作社分文。吴岁英亦未代为清偿上述所欠款项。本院认为，原告柴岙村合作社与被告汪文新、吴岁英签订的《借款合同》包括柴岙村合作社与汪文新之间的借款合同关系和柴岙村合作社与汪文新、吴岁英之间的担保合同关系，均是各方当事人的真实意思表示，认定有效。被告汪文新在借款到期后未及时归还本金和利息的行为已经构成违约，应承担违约责任。被告吴岁英作为连带责任的保证人，对汪文新的到期债务应承担连带保证责任。被告汪文新和吴岁英对担保财产范围的抗辩有理，予以采信。但因原告柴岙村合作社在本案中未单独主张船舶抵押权，本院对吴岁英的连带保证与案涉船舶的抵押不再区分各自担保范围。综上，原告柴岙村合作社的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告汪文新应归还原告温州市洞头区北岙街道柴岙村股份经济合作社借款本金22万元和借款期内利息24000元、截至2016年2月25日止的逾期还款违约金1725元，以及22万元自2016年2月26日起按月利率23‰计算至实际履行之日止的违约金，均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴岁英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，减半收取2649元，由被告汪文新和吴岁英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判员 张 帆二〇一六年十月三十一日书记员 郭临瓯【附录一】证据目录柴岙村合作社：1、浙江省村经济合作社证明书1份，用以证明原告诉讼主体资格成立；2、户籍证明1份，用以证明被告的诉讼主体资格；3、借款合同1份，用以证明汪文新与原告之间的借款和汪文新、吴岁英提供担保事实；4、进账单、收款收据各1份，用以证明被告汪文新收取原告借款和已偿还本金3万元的事实。【附录二】法律依据1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。