云南省巧家县人民法院行 政 判 决 书（2016）云0622行初16号原告：昭通众邦置业有限公司。地址：昭通市昭阳区环城北路67号。法定代表人：周盛友，总经理。委托代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师（未到庭，特别授权）。被告：昭通市国土资源局。地址：昭通市昭阳区凤霞路288号。法定代表人：孙朝孝，局长。委托代理人：吕国操，昭通市国土资源局法规科科长（特别授权）。委托代理人：崔薇，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。第三人：朱凤龙，男，生于1965年4月30日，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。委托代理人：周世正，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告昭通众邦置业有限公司不服被告昭通市国土资源局向第三人朱凤龙颁发的昭市他项（2015）第00037号《土地他项权利证明书》，于2016年5月9日向昭通市昭阳区人民法院提起行政诉讼。昭通市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）云06行辖124号指定管辖决定书，指定本院管辖。本院于2016年8月19日受理了本案并追加朱凤龙为第三人参加诉讼，向被告及第三人送达了应诉通知、起诉状等诉讼文书，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人委托律师戴启明、被告的法定代表人委托其工作人员吕国操及律师崔薇、第三人朱凤龙委托律师周世正到庭参加诉讼，现已审理终结。2015年7月3日，原告及第三人向被告提交《土地他项权利登记申请书》，请求以原告享有使用权的昭阳区xx路xx号土地设定抵押登记为第三人对原告享有的债权提供抵押担保，并提供了《国有土地使用证》、《借款协议》、《抵押担保合同》等材料。同年7月9日，被告向第三人朱凤龙颁发了昭市他项（2015）第00037号《土地他项权利证明书》。原告昭通众邦置业有限公司诉称：原告的原法定代表人熊某某在原告股东不知情的情形下违法将已经抵押给农业银行的属原告所有的昭通市昭阳区xx路xx号土地使用权再次抵押给朱凤龙，并且，在原告提供申请登记的资料中没有地上建筑物的证明资料及权属证明，被告在申请登记材料不全的情形下违法向朱凤龙核发了他项（2015）第00037号土地他项权利证明书，依法应当撤销；因抵押登记的权利存续期限届满，应当依法注销登记。原告为证明其主张提供了以下证据资料：第一组证据资料：1.《内资企业登记基本情况表》；2.《国有土地使用权证》。拟证明原告主体资格。2014年2月法定代表人经法定程序由熊某某变更为周盛友，原告对抵押登记行为不知情，被告未尽合理审查义务。第二组证据资料：1.《土地他项权利登记申请书》；2.《土地他项权利证明书》。拟证明：1.涉案抵押权存续期限自2016年1月2日自行终止，在没有办理抵押期限展期的情况下，涉案抵押登记应依法注销；2.申请书中的建筑占地、建筑物类型、面积、建筑物权属等必填栏均为空白，涉案抵押登记办理程序违法；3.申请登记的依据中并未有相应地上建筑物权属证明，该申请登记的材料不全，依法应不予登记；4.被告仅在土地管理机关审核意见一栏中签字盖章同意，涉案抵押物缺乏发证机关批准意见，抵押程序违法；第三组证据资料：1.昭阳区房屋产权监理所出具的《证明》一份；2.昭阳区国土局地籍测绘管理科出具的《证明》一份。拟证明涉案抵押权的地上建筑物已于2014年12月19日抵押给农行昭通支行，并在昭阳区房管部门办理了抵押登记；2.涉案土地使用权系先办理房屋产权证后才办理了国有土地使用权证，本案抵押登记时没有地上建筑物权属证明材料。被告昭通市国土资源局辩称，原告当时的法定代表人熊某某提出的《土地他项权利登记申请书》有熊某某的签名及原告公章，并附有原告相关信息的资料和国有土地使用证、借款协议及抵押担保合同等资料，经审查，符合《土地登记办法》第九条的规定，并且不属于第十八条规定的不予登记的情形，因而根据原告的申请进行抵押权登记并向权利人核发的土地他项权证的行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉登记行为合法，提供了以下证据资料：第一组证据资料：1.昭通市国土资源局组织机构代码证复印件；2.法定代表人身份证明各一份。拟证明被告主体适格；第二组证据资料：《土地他项权利登记申请书》复印件一份。拟证明原告法定代表人申请抵押登记有法定代表人的签名并加盖印章；第三组证据资料：1.原告的营业执照正副本；2.组织机构代码证正副本；3.税务登记证正副本；4.开户许可证；5.机构信用代码证；6.国有土地使用证；7.借款协议；8.抵押担保合同。前述证据均为复印件，拟证明原告申请登记材料符合登记条件。第三人朱凤龙述称：熊某某系原告的法定代表人，其代表原告申请抵押登记的行为对其所代表的原告具有约束力，故原告以原告股东不知情为由主张登记违法的理由不成立；原告以其已经抵押的土地使用权为其债务提供抵押担保，只影响其受偿的顺序，对抵押权登记的合法性不产生影响，因而原告请求撤销抵押登记的理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告的质证意见为：1.原告提供的第一组证据资料的真实性、合法性没有异议，不认可其关联性及证明内容，认为原告股东的变更与被告的行政行为无关；2.对被告提供的第二组证据资料的真实性、合法性没有异议，但不认可原告主张的证明内容。认为根据《土地登记办法》第55条的规定，原告主张因抵押期限届满而应当注销抵押登记的理由不成立，根据《土地登记办法》第36条的规定，该组证据不能证明原告主张的内容；3.对原告提供的第三组证据资料的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性及证明内容，认为是否有地上附着物并及地上附着物是否已经抵押不影响抵押登记的合法性。第三人质证认为：1.对原告提供的第一组证据资料的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告主张的证明内容。并认为股东变更发生于抵押登记之后，原告原法定代表人做出的行为对原告仍然具有约束力；2.对原告提供的第二组证据资料的真实性、合法性没有异议，对证明内容不予认可，并认为（1）根据物权法的规定抵押权利存续期限是主债权届满之日起两年内；（2）审批程序是行政机关的内部程序，因审核机关与批准机关是同一个机关，只需一个机关审批及盖章；3.对原告提供的第三组证据资料中的证据资料1的真实性、合法性无异议，但不认可原告主张的证明内容。对证据资料2，因为是复印件，且无保存单位的出具的核对意见，其真实性无法核实，不认可其证明内容。并认为同一财产上可以设定多个抵押权，不能以被告在作出被诉登记行为前抵押物上已经设定了抵押权的事实证明被诉行政登记行为不合法。原告对被告提供的第一组证据未提出异议。认为：1.《土地他项权利登记申请书》复印件未完整复印，应以原件为准；2.营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、机构信用代码证的直实性、合法性没有异议，但对关联性及证明内容有异议，认为这些资料不是法定的抵押登记申请材料，与本案不具有关联性，不能证明被告的登记行为合法；3.对《国有土地使用证》的三性予以认可，但不能证明抵押登记行为的合法性；4.借款协议、抵押担保合同的三性不予认可，因原告与第三人之间的民间借贷纠纷还在诉讼中，原告与第三人间的借贷关系尚未得到法律的确认。原告认为被告提供的证据资料中缺乏涉案国有土地使用权地上附着物建筑物的相关权属证明资料及房屋权属证明资料，被告的抵押登记行为缺乏合法要件，应予撤销。第三人未对被告提供的证据资料提出异议，并认为：《土地他项权利登记申请书》与原告营业执照等证据资料相互印证，证明被告是根据原告及第三人的申请依法作出的登记，其行政审批符合法律规定。借款协议、抵押担保合同是否真实与被告作出行政登记没有因果关系，被告仅对申请登记的相关材料进行形式审查，只要形式上符合登记的条件，就应当进行登记，因此，被告的登记行为是合法的。本院根据诉讼各方的质证意见，认证如下：1.诉讼各方提供的有关各自身份信息的证明各方基本情况的证据资料，因诉讼各方均无异议，依法予以采信，证明各诉讼参加人的基本身份情况及主体适格。2.原告提供的昭阳区国土局地籍测绘管理科出具的《证明》复印件因没有保存单位的核对意见，而且第三人提出异议，依法不予采信。对其余证据因被告及第三人未提出异议，依法予以采信。3.被告提供的证据资料，第三人未表示异议，但原告认为税务登记证、开户许可证、机构信用代码证因不是登记所需材料而不具有关联性的异议成立，不采信为证明登记行为合法性的证据。被告提供的借款协议、抵押担保合同是为了证明原告及第三人申请抵押登记的起因及向被告提供材料的事实，并不是为了证明原告与第三人之间民间借贷的法律事实，故原告主张的异议不成立，依法采信为本案定案证据，证明原告向被告申请抵押登记的起因及提供材料的事实，其余原告及第三人无异议的证据资料，依法采信为本案证据。经审理查明：2015年7月3日，原告昭通众邦置业有限公司与第三人朱凤龙以借款协议、抵押担保合同、昭区国有（2015）第00212号《国有土地使用证》为依据，共同向昭通市国土资源局提出《土地他项权利登记申请书》，请求在原告昭通众邦置业有限公司享有的昭区国有（2015）第00212号《国有土地使用证》上载明的土地使用权上设定抵押权，为第三人朱凤龙对原告众邦置业有限公司享有的债权提供抵押担保。该地块上的建筑物已被原告于2014年12月19日经抵押登记，为权利人农行昭通分行提供担保。被告受理并审查后，报请被告负责人批准，于2015年7月9日予以登记，权利存续期限为2015年7月3日至2016年1月2日。被告向本案第三人朱凤龙颁发了昭市他项（2015）第00037号《土地他项权利证明书》。本院认为：一、有限责任公司的法定代表人有权代表公司进行法律行为，且未经股东会决议或超越公司章程授权的理由不能对抗善意第三人。因此，本案原告昭通众邦置业有限公司的法定代表人熊某某代表该公司进行的行为对公司具有约束力，原告以未经股东同意而设定抵押无效的诉讼主张不成立；二、土地他项权利登记中行政机关对申请及材料的审查是通过对申请人提供的材料进行审查，明确该申请登记的权利来源是否清楚，与他人是否存在争议，提供抵押物的一方对该物是否具有处分权的事实情况，其目的在于避免因登记而侵害或影响他人对该土地及地上建筑物享有的权利。本案原告是土地使用权人和地上建筑物的所有权人，因此，原告申请登记的土地权利来源清楚，且有权处分该土地使用权。虽然原告申请登记提供的材料中没有地上建筑物的权属证明，但从原告此前将该土地上房屋向农行昭通支行抵押贷款的事实，可证明该土地上的房屋属原告所有的事实，不属于法律、法规、规章规定的不予登记的情形。原告申请登记材料中没有地上建筑物权属证明属于程序瑕疵，如果仅以行政程序存在瑕疵而撤销该登记行为，既有悖于民法的诚实信用原则和行政法的高效便民原则，也不利于鼓励交易和维护交易安全，因此，原告主张撤销被诉登记行为的理由不能成立；三、原告认为抵押土地上的建筑物已经设定了抵押，又将该土地设定抵押权，故以土地设定的抵押权无效的主张因没有法律依据而不能成立；原告认为抵押期限届满登记机关应当注销登记的理由，不符合《土地登记办法》第五十五条规定的注销登记的法定条件，故其主张不成立。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昭通众邦置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告昭通众邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张金洪审 判 员  刘庆福人民陪审员  姜荣芝二〇一六年十月十九日书 记 员  孟 颖