西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)陕7102行初794号原告何康银，男，汉族，住西安市长安区引镇街道办事处北留村***号。被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李存文，西安市国土资源局长安分局引镇土地所工作人员。委托代理人王珂，陕西云德律师事务所律师。原告何康银不服被告西安市国土资源局2016年4月18日作出的《关于北留村三组何康银反映宅基一事的调查回复》，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2016年8月19日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告何康银，被告西安市国土资源局的委托代理人李存文、王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月7日，何康银向西安市国土资源局长安分局引镇国土资源所递交申请，要求给其丈量宅基地。同年4月18日该所经调查作出《关于北留村三组何康银反映宅基一事的调查回复》并送达原告。其回复称：“何康银在1989年12月25日经审批宅基地批复0.27亩一份，当时村组给划拨本组村西，已划拨”。原告何康银诉称，原告因家庭人口多，住房紧张，1988年向村委会申请宅基地。1989年12月24日北留乡政府同意批给原告可耕地2.7分，1990年12月6日长安县土地局同意批给，后撤乡并镇，北留乡政府并入引镇街办，长安县土地局变为西安市国土资源局长安分局。宅基地批复下达后，因其他村民阻挡，宅基地一直未丈量，为此多年来一直找被告及相关部门，但问题一直得不到解决，批了一直未丈量。2016年4月7日原告向引镇土地资源所申请丈量宅基地。2016年4月18日，引镇土地资源所调查回复上写：经查何康银原名何康寅在1989年12月25日经审批宅基地批复0.27亩一份，当时村组给划拨在本村村西，已划拨。根本没有此事。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定诉至本院。请求：1、请求依法撤销被告作出的《关于北留村三组何康银反映宅基一事的调查回复》；2、要求被告履行法定职责，给原告丈量宅基地。原告向本院提交了以下证据：1、引镇国土所的调查回复一份；2、文件送达回执单一份；申请书四份；3、证人证言一份；4、何康银宅基地申请批复一份；5、收款收据三份；6、何利军建房用地审批表一份；7、拆除协议一份；8、兑换宅基地协议书一份；9、（2002）西民—终字840号民事判决书一份。被告西安市国土资源局辩称，一、原告要求丈量宅基地的诉讼请求已经超过起诉期限，依法应当驳回其诉讼请求。原告在起诉状中称早在1989年左右，依法已经向其划拨给了宅基地，一直未能为其丈量，但2016年才向人民法院提起行政诉讼要求丈量宅基地。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已经超过了行政诉讼法规定的起诉期限，依法应当驳回其诉讼请求。二、西安市国土资源局长安分局引镇土地所作出的答复合法，并不存在任何违法之处，其要求撤销该答复的诉讼请求，依法应当予以驳回。三、原告何康银要求被告履行丈量宅基地的法定职责的请求，没有任何事实及法律依据，依法应当予以驳回。经查，何利军与何康银系同宗堂叔侄关系，1988年二人同时申请宅基地迁居，后经依法审批，村委会划给何康银0.27亩宅基地，原老宅基地收回并划给何利军。1991年4月6日，两人达成协议，由何康银迁出并拆除老宅基地。后因何康银有变，未对其老宅基地进行拆除，两家于1998年达成宅基地兑换协议，何康银在批给何利军的老庄基地和他自己的部分宅基地上建房面积为0.27亩。故依法为何康银审批的宅基地事实上已经丈量并划拨，并不存在其宅基地未丈量、其无法获得宅基地的事实。被告向本院提交了以下证据：1.引镇土地所对村支书袁宽严所作的调查询问笔录，证明1989年村委会已经向何康银划拨宅基地。2.1991年4月6日何康银与何利军的宅基地拆除协议，证明1991年何康银已经知道划拨的事实。3.长安区群众建房用地的划拨审批表，证明何康银的宅基地批复到现在已经超过20年了。4.引镇土地所的回复。以上都证明何康银超过起诉期限。证明1991年何康银就已经盖房子了，间接证明被告已经向其划拨宅基地。经庭审质证，原告认为被告提供的证据不能达到其证明目的，不予认可。被告对原告提交的证据质证认为：对第1、2、3、4、6、7、8、9项证据真实性无异议，对证明目的不予认可；第5项证据与本案没有利害关系，不予认可。本院对上述证据认证如下:对于原被告均向法庭提交的下列证据：1、申请人为何康银的长安县土地局1990年12月6日审批的《长安县群众建房用地审批表》证明经长安县土地局1990年12月6日审批同意批给何康银可耕地贰分柒厘建房，原庄基地交回集体的事实双方均无异议，应予认可；2、1991年4月6日何康银与何利军的宅基地拆除协议的内容与本案没有关联性，不予采信；3、引镇国土所的调查回复一份及文件送达回执单一份证明被告的下属机构对原告申请事项作出过答复的事实双方不持异议，应予确认。对原告提供的何利军建房用地审批表、1998年8月30日何康银与何利军达成兑换宅基地的协议书及西安市中级人民法院（2002）西民一终字第840号民事判决书，被告不持异议，其内容可相互印证应予采信；对原告提供的证人证言，因不符合证据的形式要件，不予采信；对被告提供的引镇土地所对村支书袁宽严所作的调查询问笔录因其内容与1998年8月30日何康银与何利军达成兑换宅基地的协议书不一致，亦不予采信。经审理查明，何康银、何利军于1989年均提出建房用地申请，经村委会1989年9月15日讨论同意拨给何康银宅基地0.25亩（原老庄地收回，续拨给何利军），乡政府及长安县土地管理局1990年12月6日审批同意批给何康银可耕地贰分柒厘建房，原庄基地交回集体。1998年8月30日何康银与何利民达成兑换宅基地协议书，双方约定“兑换的方位是康寅居南，利民居北。兑换后的面积是康寅一分九厘地。康寅实占面积0.4185亩”。2002年何康寅因排除妨害、恢复原状纠纷将何利民诉至长安县人民法院，长安县人民法院判决后何康寅不服提出上诉，西安市中级人民法院作出（2002）西民一终字第840号民事判决书驳回上诉，维持原判。该判决中认定1998年8月30日何康银与何利民达成兑换宅基地协议书后，双方均各自拆除各自旧房，何康银于同年11月在兑换后宅基上建起坐北向南平房五间，该协议已履行完毕。同时在本案庭审中何康银亦承认其在老宅基地上建房的事实，其实际占用土地四分九厘多。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。本案中原告何康银经国土行政管理部门批准同意划拨给其0.27亩可耕地进行建房的同时应将老宅基地交回集体。但原告何康银在其申请被批准后与何利民达成老宅基地兑换协议，并在老宅基地上建房的事实证明其已经拥有一处宅基地。原告现在继续要求国土行政管理部门为其划拨宅基地的行为不符合土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，故其要求被告为其划拨丈量宅基地的请求不予支持；同时被告向法庭提交的证据不能证明其向原告作出的《关于北留村三组何康银反映宅基一事的调查回复》中认定“何康银在1989年12月25日经审批宅基地批复0.27亩一份，当时村组给划拨本组村西，已划拨”的事实，应当予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、撤销西安市国土资源局长安分局引镇国土资源所2016年4月18日作出的《关于北留村三组何康银反映宅基一事的调查回复》。二、驳回原告何康银要求西安市国土资源局为其丈量宅基地的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告何康银及被告西安市国土资源局各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军审 判 员  王玲莉代理审判员  蒋漱玉二〇一六年十月十九日书 记 员  闫 文附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。