江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2015)阜民初字第0487号原告：赵秀有，男，汉族，1963年3月16日出生，市民，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人宗军，上海望源律师事务所律师。被告：李怒涛，男，汉族，1965年7月11日出生，市民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人李昌国，江苏法鼎律师事务所律师。第三人：李融，女，汉族，1984年12月20日出生，市民，住江苏省阜宁县。原告赵秀有诉被告李怒涛民间借贷纠纷一案，上海市闸北区人民法院受理后，上海市第二中级人民法院裁定移送本院处理，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵秀有的委托代理人宗军、被告李怒涛及其委托代理人李昌国、第三人李融到庭参加诉讼。在本案诉讼期间，被告李怒涛控告案外人周斌涉嫌诈骗，盐城市公安局经济开发区分局立案侦查后，本院将案件材料移送该局，并于2016年2月29日裁定本案中止诉讼。因盐城市公安局经济开发区分局侦查内容与本案并非同一事实，本院于2016年10月9日恢复本案诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀有向本院提出诉讼请求：要求被告李怒涛偿还借款本金380万元，并自2011年12月8日起至履行之日止，按月利率2%支付借款利息。事实与理由：我与被告李怒涛系朋友关系，被告李怒涛称与他人合作经营生意，因资金短缺于2011年10月8日向我借款380万元整，口头约定借款期限2年，利息按月利率3%计算。同日我将380万元汇入被告指定的第三人李融账户。2011年11月、12月，被告李怒涛向我支付了2个月的利息后，至今没有归还借款本金，也没有继续支付利息。借款本息经我多次催讨未果，现请求法院支持我的诉讼请求。被告李怒涛辩称：我向原告借款不是事实，事实是我与原告赵秀有合伙经营温州安邦投资担保有限公司盐城分公司，公司的经营模式是由原告赵秀有提供资金，由我联系客户，为他人公司提供资金进行验资，并由我负责收回资金。涉案款项为原告投入公司经营的资金，帮助案外人周斌进行转贷，没有约定我归还期限和承担利息。目前周斌没有归还借款，我已控告周斌涉嫌诈骗，盐城市公安局经济开发区分局已立案侦查，应将该案移送公安部门一并处理。另我出具借条的时间是2011年10月8日，原告赵秀有曾于2014年3月25日通过电话要求我还款，后于2014年8月7日在上海法院向我提起诉讼。原告赵秀有的诉讼时效应自2011年10月8日起计算，故原告赵秀有的诉讼请求已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。第三人李融述称：我是温州安邦投资担保有限公司盐城分公司的会计，公司是由被告李怒涛实际经营，原告赵秀有与被告李怒涛有业务往来，他们应该是合伙关系。原告赵秀有将涉案380万元的款项汇至我的账户，后在被告李怒涛的指挥下我将款项出借他人用于工商登记验资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告赵秀有提供的证据借条及380万元的转账凭证。原告赵秀有据此证明被告李怒涛向其借款的事实，被告李怒涛对该证据的真实性无异议，但对原告赵秀有的证明目的有异议，认为并非其本人借款。第三人李融对转账380万元的事实无异议。本院认为，被告李怒涛虽对原告赵秀有的证明目的有异议，但其与第三人李融对该证据的真实性并无异议，该证据可以作为定案依据。2、原告赵秀有提供的第三人李融向原告赵秀有转账凭证及原告赵秀有与被告李怒涛于2014年3月25日的电话录音。原告赵秀有据此证明被告李怒涛向其支付借款利息，被告李怒涛在通话中认可借款口头约定月利率3%。被告李怒涛对转账凭证的真实性无异议，但主张系案外人周斌通过第三人李融向原告赵秀有支付的借款利息。被告李怒涛主张电话录音中内容并非其真实意思表示。第三人李融主张是按被告李怒涛的指示汇款给原告赵秀有。本院认为，被告李怒涛及第三人李融对通过银行转账向原告赵秀有支付借款利息的事实均无异议，故转账凭证可以作为定案依据。另被告李怒涛虽主张电话录音内容并非其真实意思表示，但对录音内容的真实性并未异议，故电话录音亦可作为定案依据。3、被告李怒涛提供的温州安邦投资担保有限公司盐城分公司营业执照。被告李怒涛的证明目的为原告赵秀有与被告李怒涛是该公司的合伙经营人。原告赵秀有主张该营业执照不能证明其与被告李怒涛存在合伙关系。本院认为，营业执照上仅载明公司的负责人系陈明敏，未有记载原告赵秀有和被告李怒涛是公司的投资人，故该证据不能证明被告李怒涛的主张，该证据与本案无关联性，不能作为定案依据。4、被告李怒涛提供的第三人李融与原告赵秀有资金往来银行明细清单。被告李怒涛据此证明原、被告之间的合伙经营模式为由原告赵秀有提供资金，被告李怒涛联系客户和收回资金。原告赵秀有认为，其与被告李怒涛之间的资金往来不能证明双方存在合伙关系。本院认为，该证据能够证明原、被告之间存在经济往来，但被告李怒涛未能举证证明该资金往来是因合伙经营所致，故不能据此证明双方存在合伙关系，该证据不能作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李怒涛于2011年10月8日向原告赵秀有出具借条，借条内容为“经借到赵秀有人民币叁佰捌拾万元整，经我借周斌，由我负责全部收回”，借条中未有约定借款利息及还款期限。同日，原告赵秀有依照被告李怒涛要求，将380万元汇至被告李怒涛指定的第三人李融个人账户。2011年11月15日，被告李怒涛通过第三人李融账户汇入原告账户12.54万元，于2011年12月9日汇入11.24万元。2014年3月25日，原告赵秀有通过电话向被告李怒涛索要借款本息，在通话中被告李怒涛认可借款约定月利率3分，已给付2个月利息。本院认为，本案的争议焦点为：（一）原告赵秀有与被告李怒涛是否存在合伙关系，涉案款项是投资款还是借款？（二）原告赵秀有的诉讼请求是否超过诉讼时效？（三）如何确定涉案借款本息？（一）关于原告赵秀有与被告李怒涛是否存在合伙关系，涉案款项是投资款还是借款的问题。原告赵秀有主张涉案款项是被告李怒涛的借款，被告李怒涛主张是原告赵秀有的投资款。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告赵秀有为证明其主张向本院提交了被告李怒涛出具的借条，借条中载明“经借到赵秀有人民币叁佰捌拾万元整，经我借周斌，由我负责全部收回”，借条证明被告李怒涛向原告赵秀有借款的事实，并未反映款项是原告赵秀有用于合伙投资。另在原、被告的电话通话中，被告李怒涛认可借款利息，亦可印证原、被告双方存在借贷关系。此外，在借条中载明经被告李怒涛将款项借给案外人周斌，并由被告李怒涛负责全部收回借款，由此可以认定原告赵秀有将款项交付被告李怒涛后，款项由被告李怒涛给案外人周斌使用，原告赵秀有与周斌之间不存在借贷关系。被告李怒涛为证明与原告赵秀有存在合伙关系以及涉案款项是原告赵秀有的投资款，虽提交温州安邦投资担保有限公司盐城分公司营业执照和双方的往来汇款凭证，但该营业执照仅载明负责人为陈明敏，并未反映原告赵秀有是公司的投资人或合伙人，双方的汇款凭证，仅能证明原、被告之间存在经济往来，不能证明原告赵秀有与被告李怒涛存在合伙经营的事实，被告李怒涛应承担举证不能的法律后果。故涉案款项不能认定为原告赵秀有的投资款，应认定为被告李怒涛向原告赵秀有的借款。（二）关于原告赵秀有的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。被告李怒涛主张出具借条的时间是2011年10月8日，应自2011年10月8日起计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。因借条未有注明还款时间，原告赵秀有可随时主张债权。原告赵秀有主张于2014年3月25日通过电话向被告李怒涛主张还款，被告李怒涛对此予以认可。后被告李怒涛未有及时归还借款，应认定自2014年3月25日起，原告赵秀有的权利受到侵害。故借条虽于2011年10月8日出具，但诉讼时效应自2014年3月25日起算，至原告赵秀有起诉时并未超出两年诉讼时效期间。故被告李怒涛关于借款已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。（三）关于如何确定涉案借款本息的问题。原告赵秀有主张涉案借款口头约定月利率3%，对于被告李怒涛已归还的款项，应先用于归还借款利息，剩余部分用于归还借款本金。被告李怒涛主张其与原告赵秀有合伙借款给案外人周斌，其与原告赵秀有之间不存在还款期和利息的约定，并主张已支付给原告赵秀有的利息是由第三人李融代为案外人周斌转交。本院认为，被告李怒涛在与原告赵秀有的通话中，认可借款月利率3%，应当认定借款时双方已口头约定借款月利率3%，但借款发生时中国人民银行规定的6个月期内贷款基准利率年利率为6.10%，双方约定的月利率3%已超出贷款基准利率的4倍，对超出部分本院不予认可。被告李怒涛于2011年11月15日归还的12.54万元中，依照同期中国人民银行规定的6个月期内贷款基准利率4倍计算利息，其中9.787111万元用于归还借款利息，2.752889万元用于归还借款本金。被告李怒涛于2011年12月9日归还的11.24万元，其中6.136553万元用于归还借款利息，5.103447万元用于归还借款本金。扣除上述已归还的借款本金，截止2011年12月10日，被告李怒涛尚欠原告赵秀有借款本金372.143664万元。现原告赵秀有按照月利率2%主张借款剩余利息，因2%的月利率并未超出中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍，故本院依法予以支持。综上，公民之间合法的借贷受法律保护。被告李怒涛向原告赵秀有借款有其出具的借条为凭，其主张与原告赵秀有存在合伙关系，因其提交的证据不能证明合伙事实，本院不予支持。在被告李怒涛出具借条后，原告赵秀有按照李怒涛的指示将借款汇至第三人李融账户，已履行借款给付义务，原、被告的借贷关系依法生效。现原告赵秀有要求被告李怒涛归还借款本息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李怒涛归还原告赵秀有借款本金372.143664万元，并承担借款利息（按本金372.143664万元，自2011年12月10日起至借款实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告赵秀有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60744元（原告已预交），由原告赵秀有负担1744元，被告李怒涛负担59000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判长  倪常春审判员  张加同审判员  单国军二〇一六年十月十一日书记员  朱金帅附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（含利率本数）。走出此限度的，超出部分的利息不予保护。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。