上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2015）奉民一(民)初字第7388号原告魏晨，男，1980年3月6日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告俞玉莲，女，1970年9月17日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告马耕发，男，1947年5月30日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告杨巧珍，女，1948年12月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告马嘉渝，男，1995年6月22日生，住上海市奉贤区。上列四被告的共同委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。原告魏晨与被告俞玉莲、马耕发、杨巧珍、马嘉渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，先适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序,并组成合议庭，于2016年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告魏晨及其委托代理人韦家凯、被告俞玉莲、马耕发及四被告的共同委托代理人徐洁两次均到庭参加了诉讼，被告杨巧珍到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告魏晨诉称，被告俞玉莲、马耕发、杨巧珍、马嘉渝的亲属马文强于2014年10月12日以经营农家会所所需为由向原告借款人民币500,000元(港币655,000元)，约定借款期限至2015年1月11日，如逾期不还，每天按借款金额5‰承担违约金。为此，马文强主动将其和被告马耕发所有的房屋作抵押，并签订《房地产居间合同》，约定马文强和马耕发向原告出售该房屋等，实为对借款的担保。嗣后，虽经原告多次催讨，马文强始终未归还借款。2015年8月8日，马文强因病死亡，被告俞玉莲系马文强前妻，借款发生于夫妻存续期间，被告马耕发、杨巧珍、马嘉渝均系马文强的继承人，为维护自身的合法权益，故诉讼来院，请求判令：1、被告俞玉莲归还借款人民币500,000元，并偿付以人民币500,000元为本金，自2015年1月12日至本判决生效日止，按5‰计算的违约金；2、被告马耕发、杨巧珍、马嘉渝在继承马文强遗产范围内对上述借款本金和违约金承担连带偿还责任。被告俞玉莲、马耕发、杨巧珍、马嘉渝共同辩称，马文强生前沉迷赌博，无工作，借款不可能为生意周转：被告马耕发从未签订过房屋居间合同，且该合同日期早于借款协议，对借款协议的真实性有异议；即便借款属实，但未经过被告俞玉莲合意，未用于夫妻共同生活，被告俞玉莲不应承担还款责任；马文强长期无工作，无遗产可继承，被告马耕发、杨巧珍、马嘉渝不应承担还款责任，综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，被告马耕发、杨巧珍系马文强的父母，被告俞玉莲与马文强于1993年12月24日登记结婚，2014年12月25日登记离婚，被告马嘉渝系双方婚生儿子。2014年10月12日，马文强与原告签订《借款协议》，约定马文强因“生意周转”需要，向原告借款“伍拾万圆整(港币)陆拾伍万五仟圆整”，借款期限“自2014年10月12日至2015年1月11日止”，逾期不还，乙方(马文强)每天承担借款金额的5‰的违约金。2015年1月10日、1月28日、7月26日，被告俞玉莲因被上门催讨马文强债务的人员打骂和发生争执，向当地派出所报案。2015年8月8日，马文强因病死亡。后原告诉讼来院，提出如前诉请。审理中，原告向本院提供了：1、签有“马文强、马耕发”名字的关于上海市大型居住社区奉贤区南桥基地J4标段33幢17号802室的《房地产居间合同》、出售房屋《承诺书》、《委托书》以及上述房屋系被告马耕发和马文强的拆迁所得安置房的相关证据，证明为保障借款偿还，和房屋所有人即被告马耕发和马文强签订了居间合同。被告否认《房地产居间合同》、《承诺书》、《委托书》上的“马耕发”签名为本人所签，对“马文强”签名的真实性无法确认，对其余证据的真实性无异议，但认为其余证据系马文强生前未经家人同意偷拿出去的；2、短信记录和有马文强、借款协议、纸币影像的照片，证明2014年10月12日，在上海森勤国际大酒店借款并交付的事实，被告对照片中的人物系马文强无异议，但无法确认币种、数额，不认可借款实际交付的事实，对短信记录的完整性有异议，且内容并不能反映涉案借款已发生的事实。原告为证明借款事实，申请三位证人出庭作证，其中证人方建栋证明，借款系其在澳门博彩所得，因原告买房需要借给原告；后帮原告到马文强家催讨过，马文强及被告均承认借款事实，马耕发承诺卖掉房子还钱。证人刘修伟证明，其曾帮原告到马文强家催讨借款，马文强承认向原告借款的事实，表示卖掉房子还钱，其妻子表示马文强欠的钱向马文强讨要。证人侯佳东证明，其曾帮原告到马文强父母家、妻子家催讨过50几万的借款，马文强父母曾说过等房子涨价了卖掉还债。被告认为证人方建栋无法提供借款给原告的借条，不符常理，证人刘修伟在借款时不在场，证人侯佳东系证人方建栋徒弟，有利害关系，故对证人证言均不予认可，不认可借款已实际交付以及用于生意周转。被告向本院提供了：1、马文强的港澳通行证，证明马文强在借款协议日期前后频繁出入澳门的事实。原告认为并不能证明马文强去澳门就是去赌博；2、上海市奉贤区青村镇湾张村村民委员会出具的《情况说明》，证明村委会考虑马文强无业，照顾其让其负责村“农家会所”服务工作，该会所系村内公益项目，无需资金投入，因马文强沉迷赌博，无心工作，至今尚拖欠村委会数万元的租金和水电费，证明马文强不具备生意周转而需借款的需要，且有赌博恶习。原告认为与本案无关联性；3、本院庭审笔录，证明马文强在他案诉讼中，承认其有赌博恶习，且输掉巨额资金。原告认为与本案无关联性。另查明，2014年10月12日，马文强登记入住上海森勤国际大酒店，于次日退房。以上事实，由原告身份证、四被告户籍信息、户口簿摘抄笔录、亲属关系证明、婚姻信息、居民死亡医学证明书、《借款协议》、照片、短信记录、《房地产居间合同》、《承诺书》、《委托书》、《情况说明》、本院(2015)奉民三(民)初字第186号案件庭审笔录、港澳通行证、开房记录、公安机关《询问笔录》及接报回执单以及当事人的当庭陈述、证人证言等证据所证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告认为马文强于2014年10月12日向其借款港币655,000元，经双方合意折算成人民币500,000元。对此主张，原告提供了一份由签有“马文强”名字的《借款协议》以及照片等证据，被告对“马文强”的签名及借款交付的事实不予认可，本院根据查明的事实，结合照片、开房记录、《询问笔录》、短信记录以及当事人的当庭陈述等证据，认为上述一系列证据能够相互印证，原告向马文强出借诉争款项并已交付的事实具有高度盖然性，故本院认定存在马文强向原告借款500,000元的事实。《借款协议》约定的还款期限为2015年1月11日，现借款期限已届满，马文强应予归还，现马文强已死亡，作为法定继承人的被告马耕发、杨巧珍、马嘉渝，依法应在继承借款人马文强遗产范围内承担偿还责任。关于原告主张的逾期还款违约金。2015年1月11日后，马文强逾期未还款，应按照约定支付违约金，但双方对违约金的约定已超过法律规定，故本院依法予以调整，按年利率24%的标准对原告的该项主张予以支持。关于涉案债务是否属于马文强与被告俞玉莲的夫妻共同债务。涉案借款发生时间为2014年10月12日，在马文强与俞玉莲的婚姻关系存续期间。但婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务等。根据本院(2015)奉民三(民)初字第186号案件中，马文强本人的自述，即其承认其有赌博的恶习，且数额巨大，结合村委会出具的证明和马文强频繁出入澳门，以及涉案借款均系港币的事实，在没有证据显示马文强有购置贵重财物或大额投资用于经商活动的情况下，按照日常生活经验，上述借款不是用于其与被告俞玉莲的家庭共同开支，亦无证据证明被告俞玉莲有享受到因该借款带来的利益，本院有理由相信马文强的借款是其个人使用，未用于共同生活。综上，本院认定被告俞玉莲与马文强并无举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益，该债务也并非用于夫妻双方应履行的法定义务，不属于夫妻共同生活所负的债务。因此，对原告要求被告俞玉莲承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告马耕发、杨巧珍、马嘉渝在继承马文强遗产范围内偿还原告魏晨借款人民币500,000元；二、被告马耕发、杨巧珍、马嘉渝在继承马文强遗产范围内偿付原告魏晨逾期还款违约金(以人民币500,000元为本金，自2015年1月12日起至本判决生效日止，按年利率24%的标准计算)；三、驳回原告魏晨的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,800元，由被告马耕发、杨巧珍、马嘉渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何吉英审 判 员  乔 栋人民陪审员  杨士朋二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 雅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。……三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。