广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终1033号上诉人（一审原告）北流市联兴市场投资管理有限公司，住所地北流市新圩农贸市场内。法定代表人李剑锋，经理。委托诉讼代理人何海波，广西顺通律师事务所律师。被上诉人（一审被告）罗德敏，男，1978年10月2日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。上诉人北流市联兴市场投资管理有限公司（以下简称联兴投资公司）因与被上诉人罗德敏劳动争议一案，不服北流市人民法院（2016）桂0981民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人联兴投资公司的委托诉讼代理人何海波，被上诉人罗德敏及其委托诉讼代理人阙业奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人联兴投资公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人罗德敏负担。事实和理由：一、一审法院对本案事实的认定存在不清和错误。上诉人向被上诉人发送《解除劳动关系通知书》实质是依法终止劳动合同关系，不存在违法解除劳动关系问题。劳动合同到期后，上诉人同意维持甚至提高劳动条件与被上诉人续签合同，但被上诉人不同意续签，且公司同意其暂留在公司工作时，双方都同意不续签劳动合同，随时可解除劳动合同。被上诉人一审提交的出勤表、劳动人事管理制度等证据存在虚假；二、一审程序违法，适用法律错误。上诉人是不服劳动仲裁提起的诉讼，一审判决超出上诉人与被上诉人讼争的范围，判决上诉人向被上诉人支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额、支付赔偿金是违法的，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应视为双方以原条件继续履行劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的支付不签订书面劳动合同的双倍工资差额的情形。三、被上诉人请求支付节假日加班费、返还扣减工资无事实依据。被上诉人罗德敏答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。上诉人联兴投资公司向一审法院起诉请求：判令联兴投资公司无须返还扣减工资、支付法定假日加班费、解除劳动关系经济补偿金和不签订劳动合同的双倍工资差额给罗德敏。一审法院认定事实，2010年7月7日，罗德敏进入联兴投资公司工作。双方先后于2010年7月7日和2013年7月7日签订两次固定期限劳动合同。2014年7月6日劳动合同期限届满后，罗德敏继续在联兴投资公司企业工作，但联兴投资公司未与罗德敏签订劳动合同。2014年8月至2015年3月，罗德敏月工资分别为1850元、1977.69元、2356.11元、1846.2元、1800元、1971.11元、2305元、1830元；从2015年4月起至8月的月工资为2500元。2014年年终奖金1400元。2015年4月起，联兴投资公司每月从罗德敏工资中扣除624.8元向社会保险经办机构缴纳应由联兴投资公司承担的社会保险费用。2015年4月5日清明节、5月1日劳动节、6月20日端午节，罗德敏加班联兴投资公司未付加班费。2015年8月31日，联兴投资公司以未续签劳动合同，根据公司的经营管理实际情况为由，从2015年9月1日起终止与罗德敏的劳动关系，并出具《终止（解除）劳动合同证明》给罗德敏。2015年9月17日，罗德敏向北流市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决联兴投资公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金25654.2元、不签订劳动合同的双倍工资差额26586.9元、法定假日加班费1034.48元、返还扣减的工资3124元。2015年12月12日，该仲裁委员会作出北劳人仲案字（2015）第105号《仲裁裁决书》，裁决联兴投资公司返还扣减的工资3124元、支付法定假日加班费1034元、解除劳动关系的经济补偿金12185元、不签订劳动合同的双倍工资差额21586元给罗德敏。另查明，罗德敏（应为联兴投资公司）是具有独立企业法人资格的企业法人。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位免除自己的法定责任、排除，以及违反法律、强制性规定的，均为无效约定。2014年7月6日，联兴投资公司与罗德敏之间的劳动合同期满后，双方虽然没有续签书面劳动合同，但存在事实劳动关系。联兴投资公司与罗德敏连续签订两次固定期限的劳动合同后，双方应当签订无固定期限劳动合同。但联兴投资公司自2014年7月7日起满1年没有与罗德敏签订无固定期限劳动合同，应当自2014年8月8日起至2015年7月6日止，支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额给罗德敏。联兴投资公司违法解除与罗德敏之间的劳动关系，应当依照劳动合同法第四十七条?规定的经济补偿标准的二倍支付赔偿金给罗德敏。罗德敏在法定假日加班，联兴投资公司应当按照规定支付加班费给罗德敏。社会保险费由用人单位和职工共同缴纳。联兴投资公司从罗德敏工资中扣减应由其承担的社保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》规定，应当返还扣减的工资给罗德敏。罗德敏月工资应包括奖金等货币性收入。北劳人仲案字（2015）第105号《仲裁裁决书》对罗德敏双倍工资差额和赔偿金的裁决低于罗德敏应得数额，但罗德敏对该裁决结果表示接受，依法不作调整。综上所述，联兴投资公司应当支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的差额21586元、赔偿金12185元、法定假日加班费1034元、返还扣减的工资3124元给罗德敏。联兴投资公司起诉没有事实和法律依据，理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条的规定，判决：一、联兴投资公司支付不签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额21586元、赔偿金12185元、法定假日加班费1034元、返还扣减的工资3124元给罗德敏；二、驳回联兴投资公司的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元（联兴投资公司已预交），由联兴投资公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了《劳动仲裁申请书》一份，证明被上诉人请求支付双倍工资差额已超出仲裁请求和超过仲裁时效，程序违法。被上诉人罗德敏在二审指定的举证期限内没有向本院提交新证据。经二审庭审质证，被上诉人对上诉人提供的《劳动仲裁申请书》真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张。本院对上诉人提交的证据认证如下：上诉人提供证据《劳动仲裁申请书》来源合法，反映客观真实，与本案有关联性，结合本案的其他证据作为认定案件事实的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人联兴投资公司与被上诉人罗德敏已经连续两次签订固定期限劳动合同，合同期满后双方没有续签劳动合同，被上诉人罗德敏继续在上诉人联兴投资公司上班，上诉人联兴投资公司按原劳动合同支付工资，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，视为双方按原劳动合同约定的权利义务继续履行，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定用人单位应当向劳动者支付双倍工资的情形。一审判决上诉人联兴投资公司支付双倍工资差额不当，应予纠正。上诉人联兴投资公司上诉主张双方劳动关系应视为以原条件继续履行劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的支付不签订书面劳动合同的双倍工资差额的情形理由充分，应予支持。上诉人联兴投资公司与被上诉人罗德敏签订的固定期限劳动合同期满后，被上诉人罗德敏在上诉人联兴投资公司继续工作超过一年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，应视为双方已签订无固定期限的劳动合同。上诉人联兴投资公司没有法定事由解除与被上诉人罗德敏的劳动合同，属违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，上诉人联兴投资公司应向被上诉人罗德敏支付违法解除劳动合同赔偿金，一审判决上诉人联兴投资公司支付被上诉人罗德敏经济赔偿金并无不当，应予维持。被上诉人罗德敏在法定节假日加班，上诉人联兴投资公司应按规定支付加班费。上诉人联兴投资公司从应发被上诉人罗德敏的工资中扣减其应承担缴纳的社会保险费，违反法律规定，应返还扣减的工资。一审判决上诉人联兴投资公司支付被上诉人罗德敏节日加班费1034元、返还扣减的工资3124元并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人联兴投资公司上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持北流市人民法院（2016）桂0981民初38号民事判决第二项及诉讼费负担部分的判决；二、变更北流市人民法院（2016）桂0981民初38号民事判决第一项为“上诉人北流市联兴市场投资管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金12185元、法定假日加班费1034元、返还扣减的工资3124元给被上诉人罗德敏”。二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人北流市联兴市场投资管理有限公司负担。上述债务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  甘伟强审 判 员  李 斌代理审判员  刘 念二〇一六年十月八日书 记 员  张秀云