山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0521民初301号原告：巩明。委托诉讼代理人：宋景叶，东营河口六合法律服务所法律工作者。被告：东营市东孚石油技术服务有限责任公司，住所地东营市东营区府前街154号。法定代表人：商沿海，经理。被告：东营市华岳油品有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇政府西侧董胜路北首。法定代表人：苟增国，经理。被告：山东天海建业有限责任公司，住所地东营市河口区河滨路349号。法定代表人：赵海江，经理。委托诉讼代理人：王晓华，山东天海建业有限责任公司职工。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。原告巩明与被告东营市东孚石油技术服务有限责任公司、东营市华岳油品有限公司、山东天海建业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩明及其委托诉讼代理人宋景叶，被告东营市华岳油品有限公司的法定代表人苟增国，��东天海建业有限责任公司的委托诉讼代理人王晓华、陈藤到庭参加诉讼。被告东营市东孚石油技术服务有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩明向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付工程款1354213.87元；2.三被告自原告起诉之日按中国人民银行基准贷款利率的四倍向原告支付利息至实际履行之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月10日，壳牌公司与东孚公司签订《加油站资产转让合同》，约定由壳牌公司购买东孚公司拟购买的位于“东营市垦利县胜坨镇政府西侧董胜路北首胜通加油站”。垦利胜通加油站（垦利胜坨加油站）属于东营市华岳油品有限公司所有，约定转让价格人民币1000万元；2012年6月21日，东孚公司与华岳公司签订《加油站收购合同》，约定东孚公司收购华岳公司所属的位于东营市垦利县胜坨镇政府西侧董胜路北首胜通加油站（胜坨加油站）。当时该加油站土地面积3500平方米，加油机8台，储油罐8个，罩棚770平方米，营业及附属建筑约480平方米；2012年6月23日，天海公司与壳牌和东孚公司商定由天海公司对胜通加油站（胜坨加油站）按照壳牌公司规划设计的标准和要求进行改造扩建。2012年6月25日天海公司与实际施工人巩明签订《壳牌加油站工程协议》，约定由巩明实际施工胜通加油站（胜坨加油站）的改造扩建工程；原告在壳牌公司工程部“加油站建设工程师”齐义骅的现场监管指挥下，进行油站施工前期准备拆除原有8个油罐，拆除原罩棚，新建4个储油罐，重新装修二层楼的营业用房，新建加油区罩棚，翻建硬化场地，修整院落、院墙等，进行了大幅度改造扩建施工；2012年底，因东孚公司向华岳公司支付了两笔收购款总计68.2万元之后���再未向华岳公司支付收购款，华岳公司阻挡停止了原告继续施工。此时涉案工程已完成95%以上，基本达到正常营业使用状态；经原告对工程进行计算并经天海公司确认，实际施工人巩明对华岳公司胜通加油站（胜坨加油站）改造扩建工程总造价为1354213.87元。经原告与各被告多次协商，三被告相互推诿，至今未支付工程款。被告东孚公司、华岳公司、天海公司在收购胜通加油站时，至决定由原告巩明对该加油站进行改造扩建施工过程中，三被告均存在不同程度的过错，造成原告至今未收到工程款，因三被告共同过错，应承担连带给付工程款的责任。被告东营市东孚石油技术服务有限责任公司未作答辩。被告东营市华岳油品有限公司辩称：不认识巩明，找的哪个公司干的也不知道，不知道与谁签订的合同，不应承担赔偿原告的损失责任，原告���该去找与他签合同的公司，与我公司无关。被告山东天海建业有限责任公司辩称：对原告的诉讼请求无异议，对原告依据的事实与理由无异议，事实过程、施工过程、施工人及施工项目客观真实。我公司不应承担给付工程款的责任，理由如下：虽然山东天海建业有限责任公司没有与壳牌和东孚公司签订施工合同，但是东孚公司和壳牌公司与天海公司有口头协议，协议规定由天海公司承担胜坨加油站(东营市华岳油品有限公司)的改造施工，而且是按照壳牌公司设计要求进行的改建施工。东孚公司与胜坨加油站签订了《加油站收购合同》，明确了天海公司施工的胜坨加油站就是华岳公司的加油站。原告是天海公司在胜坨加油站改建项目的施工人,投入大量资金、设备、材料、人工、机械费等，使胜坨加油站得到改善。虽然东孚公司与胜坨加油站最终未完成收购，但胜坨加油站仍然被华岳公司占有使用收益，华岳公司应承担胜坨加油站的改建扩建更新设备而应支付的费用。综上所述，本案应由华岳公司胜坨加油站与东孚公司承担支付工程款的责任，天海公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，原告巩明与被告山东天海建业有限责任公司签订《壳牌加油站工程协议》，协议签订后，原告按照要求进行了施工，被告山东天海建业有限责任公司给原告出具了《工程预（结）算书》，在《工程预（结）算书》中载明工程名称为“壳牌石油胜坨加油站”，工程造价为1354213.87元，该工程款未支付原告巩明。本院认为，本案争议的焦点是应由谁向原告承担支付工程款，各被告是否应承担连带付款责任。涉案工程是原告巩明与被告山东天海建业有限责任公司签订的《壳牌加油站工程协议》，协议签订后，原告进行了施工，被告山东天海建业有限责任公司给原告出具了《工程预（结）算书》，工程造价为1354213.87元，被告山东天海建业有限责任公司对此也无异议，应由被告山东天海建业有限责任公司承担向原告支付工程款责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据庭审中当事人陈述和所提交证据，本案无法确定发包人欠付工程款情况，原告要求���告东营市东孚石油技术服务有限责任公司、东营市华岳油品有限公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原告与被告山东天海建业有限责任公司没有约定工程款付款日期及利息计付标准，工程款利息可自原告起诉之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，原告巩明符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，不符合法律规定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告山东天海建业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付原告巩明工程款1354213.87元；二、被告山东天海建业有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告巩明支付所欠工程款利息，以1354213.87元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日2016年1月26日计算至付款义务履行完毕止；三、驳回原告巩明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16988元，由被告山东天海建业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王方顺人民陪审员  张兴亮人民陪审员  路 萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 瑞