重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1349号上诉人(原审被告)：饶太祥，男，汉族，生于1976年8月21日，初中文化，居民，住重庆市开县。委托诉讼代理人：曹正顺，重庆正顺律师事务所律师，系特别授权。被上诉人(原审原告)：蓝友清，男，汉族，生于1949年11月1日，初中文化，务农，住重庆市开县。委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。上诉人饶太祥因与被上诉人蓝友清机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开县人民法院(2016)渝0234民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人饶太祥及其委托诉讼代理人曹正顺、被上诉人蓝友清及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准延长审理期限一个月，本案现已审理终结。饶太祥上诉请求:撤销原审判决，改判上诉人饶太祥不承担赔偿责任。事实和理由：饶太祥在本次交通事故中不承担责任。饶太祥是正常行驶。蓝友清无证驾驶并且占道。双方当事人驾驶的摩托车并无任何接触和碰撞。公安机关作出的交通事故认定书仅以饶太祥超载为由认定饶太祥承担次要责任。但饶太祥虽超载，但并无其他违法驾驶行为。超载仅应受到行政处罚，与蓝友清摔倒受伤无关。蓝友清辩称：饶太祥主张我方是因避让而跌倒摔伤的事实，应当提供充分证据证明。蓝友清向一审法院起诉请求：饶太祥在交强险限额内赔偿蓝友清因本次交通事故产生的各项损失120000元；余下51965元，饶太祥承担40%的责任，即20786元。一审法院认定事实：2015年10月10日9时，蓝友清无证驾驶渝xx**的二轮摩托车在重庆市开县大进镇金炉村村级路路段与驾驶车牌号为渝xx**的二轮摩托车驾驶人饶太祥对向行驶。两车辆发生交通事故，导致蓝友清腿部骨折，蓝友清受伤后被立即送往开县人民医院进行了住院治疗，共住院24天。双方当事人的肇事车辆均未投保。重庆市开县公安局交通巡逻警察大队于2015年10月26日作出道路交通事故认定书，认定蓝友清无证驾驶、占道行驶是交通事故发生的主要原因，承担本次事故主要责任；饶太祥驾驶摩托车超载一人，承担本次事故的次要责任。重庆市开县司法鉴定所于2016年1月25日作出司法鉴定意见书，评定蓝友清左下肢功能障碍，构成道路交通事故10级伤残，出院后护理时间评定为3个月，再次住院内固定物取出术后护理时间15天，费用7000元。另查明，蓝友清（兰友清）现为农村居民家庭户口,但一直在开县xx镇xx社区xx街x号购房（房屋所有权证号：xxxx号）居住多年并从事个体经营家用电器零售，并办理了营业执照（照号：开工商大进所注册号50023460xxx，类型个体工商户，注册日期2013年4月23日）。上述事实，有双方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、住院病历、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、证人证言、购房合同、居委会证明及双方当事人陈述等证据载卷予以佐证，一审法院依法予以认定。一审法院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。本案开县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定蓝友清承担本次事故的主要责任，饶太祥承担本次事故的次要责任，责任划分清楚、正确，一审法院依法予以采信。饶太祥作为车主，其未为该肇事车辆投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，故饶太祥作为投保义务人应对蓝友清的损失在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。至于蓝友清的损失超过交强险责任限额的部分，由双方当事人根据过错程度进行承担。由于蓝友清在本次交通事故中承担主要责任，饶太祥在本次交通事故中承担次要责任，一审法院结合双方当事人的过错程度、损害大小等因素综合考虑后认为，蓝友清的损失超过交强险责任限额的部分由饶太祥承担30%的赔偿责任，蓝友清自行承担70%的赔偿责任为宜。至于本案蓝友清应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：1、医药费：蓝友清主张医疗费45863元，仅提供了医疗费票据33936.91元，一审法院以采信的医药费发票及费用清单为准，依法确认蓝友清的医药费为33936.91元，对通过司法鉴定即将产生的后续医疗费7000元亦予以支持。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以计算，住院天数为24天，故住院伙食补助费一审法院依法确认为1200元。3、护理费：蓝友清主张120元/天的标准偏高，应按100元/天计算，蓝友清住院天数为24天，重庆市开县司法鉴定所评定原告出院后的护理时间为105天，故护理费可确认为12900元（100元/天×129天=12900元）。4、误工费：根据蓝友清的误工收入和误工时间确定，在蓝友清主张150元/天不合理，应按2014年城镇私营单位批发零售业35411元/年标准计算，误工时间从受伤日计算至定残日前一天即106天，故蓝友清的误工费确认为35411元÷365天×106天=10283.74元。5、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案蓝友清的户口虽系农村居民家庭户口，但其受伤前已在城镇连续居住满一年以上，且有正当、稳定、合法的收入来源，因此蓝友清的残疾赔偿金可参照2014年重庆市城镇居民人均可支配收入25147元/年进行计算。蓝友清的伤残等级为十级，其残疾赔偿金系数为10%，年限为15年（超过60周岁，每增加1岁减少1年），因此残疾赔偿金可确定为37720.50元（25147元/年×15年×10%）。因蓝友清未提供其妻子丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故一审法院对蓝友清主张其妻子为被抚养人的证据不充分，不予支持。6、营养费：蓝友清的出院记录中有加强营养的医嘱，故一审法院酌定1000元。7、交通费：考虑到就医、陪护、伤残鉴定人次及当时蓝友清住所地到医院的交通费标准，一审法院予以支持1000元。8、精神损害抚慰金：蓝友清因本次事故导致十级伤残，必会对自身心理及日后的正常生活造成一定的影响，故精神损害抚慰金一审法院酌情支持3000元。9、鉴定费：蓝友清诉前产生鉴定费1900元，系司法鉴定实际产生，一审法院依法予以确认。综上所述，蓝友清因本次交通事故造成的各项损失合计109941.15元。饶太祥在交强险责任限额内赔偿蓝友清的医药费10000元、护理费12900元、误工费10283.74元、残疾赔偿金37720.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元，以上共计74904.24元。余下的损失：医药费23936.91元、后续治疗费7000元、营养费1000元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1900元，以上共计35036.91元，由饶太祥承担30%的责任，即35036.91元×30%=10511.07元，其余损失由蓝友清自行承担。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少交通事故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决：一、饶太祥在本判决书生效后十日内在交强险责任限额内赔偿蓝友清因本次交通事故产生的各项损失74904.24元。二、饶太祥在本判决书生效后十日内赔偿蓝友清因本次交通事故产生的损失10511.07元，蓝友清的其余损失由其自行承担；三、驳回蓝友清的其他诉讼请求。如未按该判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由蓝友清承担120元，饶太祥承担350元（并直付蓝友清）。本院二审期间，因饶太祥向开县公安局大进派出所收集其与蓝友清交通事故一案的相关照片和现场图未果。饶太祥向本院申请予以调取。本院对其申请予以准许，并依据其申请向开县公安局大进派出所调取了交通事故现场图一份、现场照片三份。饶太祥对以上证据发表质证意见认为，饶太祥驾驶的摩托车无任何损坏，两车并未发生碰撞。当时饶太祥驾驶摩托车已避让至公路外，无法再避让。现场图显示，事发后，两车相距4.1米。若发生碰撞，饶太祥驾驶的摩托车当时应倒地。说明是蓝友清占道行驶后慌乱避让摔倒致伤。如果发生碰撞，应当有鉴定结论。蓝友清对以上证据发表质证意见认为，通过现场图和照片可以看出，双方发生交通事故是事实。而且饶太祥超载也是造成事故的原因之一。本院针对以上证据以及双方当事人的质证意见经审核认为，交通事故现场图和现场照片证明，蓝友清占道行驶避让饶太祥驾驶的摩托车导致其受伤。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人饶太祥是否应对被上诉人蓝友清的损害后果承担赔偿责任的问题。针对本案的争议焦点评判如下：关于上诉人饶太祥是否应对被上诉人蓝友清的损害后果承担赔偿责任的问题，虽然交通事故现场图和现场照片不能直接证明双方当事人驾驶摩托车是否发生碰撞和接触。但是蓝友清驾驶摩托车在避让饶太祥驾驶的摩托车后受伤。而饶太祥驾驶摩托车也存在超载的违法行为。且饶太祥在公安机关出具的交通事故认定书中也签字对这一事实和责任予以认可。现饶太祥以双方未发生接触和碰撞为由主张不承担赔偿责任，本院对此不予支持。综上所述，饶太祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由饶太祥负担。本判决为终审判决。审判长  铁晓松审判员  盛建华审判员  黄能萍二〇一六年十月十二日书记员  何云东