湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0611民初479号原告岳阳市君山区农村信用合作联社，住所地岳阳市君山区君山大道。组织机构代码证：71214613-9。法定代表人何建国，理事长。委托诉讼代理人金志峰，该社协理员。委托诉讼代理人易三星，该社风险资产部职员。被告孟令文，男，1983年5月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人王勤，男，1940年4月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告周桃，女，1985年8月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告孟令文之妻。原告岳阳市君山区农村信用合作联社（以下简称君山信用联社）与被告孟令文、被告周桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金志峰、易三星，被告孟令文及其委托诉讼代理人冯震、王勤到庭参加了诉讼。被告周桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君山信用联社向本院提出诉讼请求：1、由被告孟令文、被告周桃向原告偿还借款本金170万元、利息8.71万元，并按约定向原告支付逾期罚息和复利至该借款债务清偿之日，同时依约承担原告实现债权的费用；2、判令上述借款本息、逾期罚息和复利及实现债权的费用在被告孟令文、被告周桃的抵押物中优先受偿。事实和理由：2015年4月14日，被告孟令文与原告订立《个人贷款合同》（合同编号：1886030000-2015-00000350），从原告处借款人民币（下同）170万元，借款利率约定为9.1395‰/月，借期为12个月，借款期限届满日为2016年4月13日。该《个人贷款合同》对借款的其他相关事项进行了约定。同日，被告孟令文与原告订立《抵押合同》（合同编号：[1886030000]最高额抵字[2015]第00000037号），以房产和门面作为抵押物，并办理了不动产抵押登记（权证号码：岳房他证岳阳楼区字第1095**号、岳房他证岳阳楼区字第1095**号），自愿就上述借款债务提供抵押担保。该《最高额抵押合同》同时对其他相关事项进行了约定。另被告周桃系被告孟令文之配偶，其于2015年4月14日即确认被告孟令文所负前述借款债务系双方共同债务，同意以共有房产提供抵押。《个人贷款合同》订立当日，原告向被告孟令文足额发放了借款，全面、适当履行了《个人贷款合同》项下约定义务。而借款期限届满后，被告孟令文却迟延清偿借款本息；截止原告起诉当日，其尚差欠原告借款本金170万元、借款利息8.71万元（已支付利息134655.33元）。被告孟令文、被告周桃辩称：1、借款合同中对于借款利率的约定明显显失公平，应予以变更；2、在本起金融借款合同纠纷中，原告君山信用联社存在重大过错。其一是委托支付协议并未加盖信用社公章，该协议无效；其二是原告君山信用联社操作极不规范，未履行贷款人的监督职责，直接导致170万元被岳阳市大头爷食品有限公司法人孟军领走。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告营业执照、组织结构代码证、被告孟令文、被告周桃身份证复印件，拟证明原告与被告主体适格；2、2015年4月14日签订的《个人贷款合同》、《提款申请书》、借款借据、《贷款发放通知书》、贷款发放转存款传票复印件，拟证明原告与被告孟令文形成了借款合同关系及原告已履行借款的发放义务；3、2015年4月14日签订的《最高额抵押合同》及他项权利证，拟证明抵押合同关系成立并有效；4、应收利息、结息清单，拟证明被告孟令文所欠利息。被告孟令文对原告提交的证据1、3无异议，认为证据2中委托支付协议并未加盖信用社公章，该协议无效；原告君山信用联社操作极不规范，未履行贷款人的监督职责，具有重大过错。认为证据3利率计算过高，显失公平。本院认为，原告君山信用联社与被告孟令文签订的委托支付协议，在贷款人盖章栏，由原告君山信用联社营业部主任黄增华盖印签字，庭审时原告说明营业部主任黄增华此行为是原告方授权和认可的，也是职务行为，故该委托支付协议是合法有效的。至于贷款审查意见的贷款用途为采购医疗器材与借款合同中的借款用途为冰激凌进货不一致，是原告君山信用联社出具的贷款审查意见、借款合同出自不同的部门，存在笔误的人为因素，而且也不能以此理由否定借款合同的效力。关于合同约定的利率为9.1395‰/月，系双方当事人进行的约定，且并不违反国家的强制性规定。故原告方提交的证据1、2、3、4，上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性，符合证据规则要求，本院对上述证据予以采信。本院对被告孟令文提交的证据认定如下：1、被告孟令文的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；2、岳阳市大头爷食品有限公司的工商登记信息资料，拟证明贷款170万元被岳阳市大头爷食品有限公司法人孟军领走；3、利息、结息清单，拟证明计算过高，显失公平。本院认为，被告孟令文提交的证据2与本案没有关联性；对于证据3已经在对原告的证据进行了阐述，故其证明目的不予认可。本院认为，原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告孟令文之间签订的《个人贷款合同》、原告岳阳市君山区农村信用合作联社与被告孟令文之间签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告孟令文的借款合同关系成立，原告与被告孟令文的抵押合同关系成立。双方争议的是《个人贷款合同》的履行及方式，按照银监会《个人贷款管理暂行办法》第三十三条的规定：“有下列情形之一的个人贷款，经贷款人同意可以采取借款人自主支付的方式：（一）借款人无法事先确定具体交易对象且金额不超过三十万元人民币的；（二）借款人交易对象不具备条件有效使用非现金结算方式的；（三）贷款资金用于生产经营且金额不超过五十万元人民币的；（四）法律法规规定的其他情形的。”本案中原告岳阳市君山区农村信用合作联社首先将170万元打入被告孟令文账号86×××11上，后原告按照与被告孟令文之间的委托支付协议将该170万元转入岳阳市大头爷食品有限公司账户，取款凭证及转账凭证均有被告孟令文的签名认可，故可以认定原告岳阳市君山区农村信用合作联社已经履行了支付借款的合同义务。至于被告孟令文与岳阳市大头爷食品有限公司之间的经销合同书，原告不负有实质审查义务，被告孟令文与岳阳市大头爷食品有限公司之间的纠纷，只能由被告孟令文另行起诉，与本案无关。故被告孟令文借款后不按约定偿还借款本息，是引起本案诉讼的根本原因，应对本案承担相应的违约责任。原告要求被告孟令文偿还借款本息，并依合同约定支付实现债权的费用，理由正当，应予支持。《他项权利证》是抵押权人对《他项权利证》中所记载的抵押物有优先受偿的凭证，该《他项权利证》载明的债权金额为170万元，应理解为抵押债权金额为170万元，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。再有被告孟令文与被告周桃系夫妻关系，此项债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孟令文、被告周桃偿还原告岳阳市君山区农村信用合作联社借款本金1700000元及其利息87111.59元（自2015年4月14日起按9.1395‰/月计算至2016年5月30日止）（其中1700000元对《岳房他证岳阳楼区字第1095**号、岳房他证岳阳楼区字第1095**号他项权利证》中所记载的抵押物具有优先受偿权），此款限在本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告岳阳市君山区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费20884元，由被告孟令文、被告周桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  赵津港人民陪审员  刘玉婷二〇一六年十月十八日书 记 员  周 锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。