浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3161号上诉人（原审原告）：王某。法定代理人：王清社，系王某父亲，1964年11月5日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李登飞，男，1992年4月14日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：宁波市中北汽车客运有限公司。住所地：浙江省宁波市启运路***号。法定代表人：周锡君，该公司总经理。委托代理人：李登飞，男，1992年4月14日出生，汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段1357号1605-1608室、民惠东路***号广博大厦*楼***室。代表人：陈杰，该公司经理。委托代理人：魏国胜，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司职员。上诉人王某与被上诉人李登飞、宁波市中北汽车客运有限公司（以下简称中北公司）、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（以下简称平安鄞州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初7235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。王某的上诉请求：撤销原判第三项，增加判决李登飞、中北公司、平安鄞州支公司赔偿王某误工费23979元。事实和理由：原审以王某系未成年人，王某提供的证据不足以证明其已工作，故对其主张的误工费不予确认。王某认为，其虽然未满十八周岁，但已满十六周岁，具有劳动主体资格，且事发前其在联盛广场的新乐园餐厅担任服务员，未与餐厅经营人签订相关的劳动合同。事发后，该餐厅因经营不善已经转让，但根据工友提供的证据，足以证明王某在事发前已参加工作的事实。故本次事故受伤客观上造成王某误工损失，其误工费应予以支持。李登飞辩称：王某称其已工作的证据并不充分，原审认定事实正确，请求维持原判。中北公司辩称：王某称其已工作的证据并不充分，原审认定事实正确，请求维持原判。平安鄞州支公司辩称：根据王某在一审和二审中提供的证据均不足以证明其工作状况，故其误工费主张没有证据支持。请求二审驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令李登飞、中北公司赔偿王某各项损失16174元；2.平安鄞州支公司在交强险责任范围内赔偿王某各项损失40159元。一审法院认定事实：2016年1月22日8时52分许，李登飞驾驶浙B×××××号小型轿车在泰安西路与它山堰路路口由东往南左转弯后，往南行驶过程中与王某驾驶的沿它山堰路由南往北行驶该处由东往西横过道路的电动自行车发生刮碰，造成王某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鄞州交警大队认定，李登飞应承担此事故的主要责任，王某应承担此事故的次要责任。事故发生后，王某被送至宁波市鄞州第二医院救治，诊断为“右内踝骨折”，共住院11天。2016年7月5日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为建议王某伤后的休养期限为5个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月、后期拆除内固定的费用为7000元左右。另查明，肇事车辆系中北公司所有，在平安鄞州支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，李登飞已支付王某15000元。原审认定王某因交通事故造成的经济损失如下：医疗费19917.39元，护理费5409元，营养费1800元，鉴定费1170元，交通费300元，住院伙食补助费330元，后续医疗费7000元，合计35926.39元。一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。双方当事人在本起事故中应当承担的责任交警部门已经认定，王某应承担本起事故的次要责任，李登飞应承担本起事故的主要责任，根据双方的过错程度，原审法院确认责任比例为2：8。故李登飞应按此比例赔偿王某相应的损失；中北公司同意承担共同赔偿责任，原审法院予以准许。赔偿应当符合法律规定，对王某主张的不合理部分，原审法院不予支持，具体赔偿项目及金额，依照法律规定予以确定。肇事车辆投保了交强险，平安鄞州支公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险范围内先行赔偿交通事故造成的损失。综合王某主张的各项损失，属于交强险项下的损失为15709元，上述费用应由平安鄞州支公司赔偿。王某的各项损失属于交强险范围外的损失为20217.39元，应由李登飞、中北公司共同承担80%的赔偿责任，即16173.91元。李登飞已赔偿的费用15000元应予以扣除。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作如下判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王某各项损失15709元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、宁波市中北汽车客运有限公司、李登飞共同赔偿王某各项损失16173.91元，扣除李登飞已垫付的款项15000元，宁波市中北汽车客运有限公司、李登飞尚需支付王某1173.91元，限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。案件受理费1”208元，减半收取604元，由王某负担457.5元，李登飞、宁波市中北汽车客运有限公司共同负担50元，中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司负担96.5元。经审理，王某对原审未认定其误工费损失提出异议，认为事发时其在新乐园餐厅担任服务员，应当计算误工费。经审查，本院认为，王某为证明其在事发时有工作，在一审中提供了两名工友的证言，在二审中提供了照片二张、王某父亲所书情况说明一份等证据，用以证明王某在事发时有工作的事实。关于上述证据，工友的证言因工友未出庭作证，故不予认定；二张照片仅系餐厅外观，与本案没有关联性；王某父亲书写的情况说明在本案相当于当事人陈述，亦缺乏证明力。综合上述王某在一、二审提供的证据，均无法证明其在事发时有工作的事实，故对王某的该项异议，本院不予采信。综上，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，李登飞驾驶出租车碰撞驾驶电动自行车的王某，造成王某受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，李登飞承担事故主要责任，王某承担事故次要责任。原审法院据此确定由李登飞方对王某受伤造成的经济损失承担80%的责任，并无不当。关于王某的经济损失，原审法院根据本案相关证据，认定为35926.39元，合法合理。王某上诉称其在事发时有工作，请求增加判决误工费23979元，但根据其提供的证据不足以证明事发时王某有工作。综上，王某之上诉，事实不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 王 坚审判员 孟建平审判员 房 伟二〇一六年十月三十一日书记员 李萍辉