陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初337号原告：解英芳，女，1973年8月23日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：王发水，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。被告：仝炳地，男，1963年2月28日生，汉族，农民。原告解英芳与被告仝炳地提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解英芳及其委托代理人王发水,被告仝炳地到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解英芳向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿医疗费68262.2元、误工费20800元、护理费10400元、伙食补助费780元、营养费520元、残疾赔偿金104268元、交通费1262.8元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费21952元、鉴定费2280元，共计236345.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营一家庭木器加工作坊，雇佣原告为其打工，计件工资，月均5000元。2015年11月11日中午，原告在电锯上溜修木条时,右上肢不慎被电锯致伤。事故发生后，被告联系120并让其弟和原告家属将原告送至武警陕西总队医院治疗，诊断为：1、右上肢电锯伤并血管神经肌腱（肉）损伤；2、右手及腕部毁损伤；3、右上肢挤压撕脱伤；4、右桡骨远端开放性骨折；5、中度贫血。住院治疗26天，花费医疗费64083元，好转出院。2016年1月26日，原告在该院二次手术，花费医疗费4179.2元。因双方就赔偿事宜协商未果，故提起本次诉讼。被告仝炳地辩称，2015年3月25日，被告与案外人李大提达成口头承揽协议，约定由被告提供木材原料、场地，李大提提供人力、技术和设备，并按被告的产品要求进行加工，被告验收其工作成果后支付报酬。双方在协商中，应李大提要求，又变更由被告提供加工设备。嗣后，该李雇佣原告为其打工，工作中原告被机器致伤。被告认为，李大提与被告系承揽合同关系，该李在所承揽事务中对人员分配、技术质量、安全措施、作息时间及报酬分配等负责，被告作为定做方并不对前述事项进行参与。现原告的损伤系其在为李大提承揽的木材加工过程中所致，该损害后果与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其所受损伤治疗花费及被抚养人情况，经两次庭审，提供如下证据:1、首次治疗的武警陕西省总队医院门诊病历、诊断证明、住院病历、出院通知书、费用清单及医疗费票据；2、二次手术治疗的武警陕西省总队医院门诊病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据；3、交通费票据；4、村委会证明。被告在第一次庭审中，对原告提交的首次治疗相关证据的真实性、合法性均无异议，但以原告损伤与其无关为由对证据关联性不予认可。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认并在卷佐证。第二次庭审中被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院结合庭审中当事人陈述及原告治疗实际，对原告提交的2-4组证据效力予以确认。被告为佐证其与案外人李大提系承揽关系，且原告受雇于该李，在第一次庭审中申请证人仝海燕、仝九民、仝长涛出庭作证，原告对上述证人证言不予认可。案外人李大提应本院要求，出庭作证否认其与被告存在承揽关系。被告亦未能就其辩称继续提供充分、有效证据。审理中，本院依据原告申请，委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限及护理期限进行司法技术鉴定。陕西蓝图司法鉴定中心于2016年3月26日作出陕蓝司鉴中心（2016）法医鉴字第125号司法鉴定意见书，经质证，原告对该证据不持异议，被告缺席无质证意见。本院对该证据效力予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从事木条加工、销售业务。2015年3月，案外人李大提召集原告等人为被告加工木条，约定由被告提供场地及设备，原告等工人按被告要求的规格进行木条加工，报酬按各工作小组完成各批次木条数量计付,每捆4.2元。工作期间，日常管理事务由李大提负责。2015年11月11日中午，原告在电锯上溜修木条时,右上肢被电锯致伤。当日，原告被送往武警陕西总队医院治疗,诊断为：1、右上肢电锯伤并血管神经肌腱（肉）损伤；2、右手及腕部毁损伤；3、右上肢挤压撕脱伤；4、右桡骨远端开放性骨折；5、中度贫血。住院治疗26天，花费医疗费64083元，好转出院。2016年1月26日，原告在武警陕西省总队医院二次手术，花费医疗费4179.2元。经鉴定，原告本次外伤所致右上肢电锯伤并血管神经肌腱（肉）损伤及右手腕部毁损伤，经治后，现遗留右腕活动受限，右手功能丧失，构成五级伤残；误工期为260天，护理期为130天。原告为本次鉴定支付鉴定费2280元。另查明，原告工作场地及机器设备未设置必要的安全防护设施。原告父母现健在，其父解昌保，生于1942年6月13日，其母吴昌兰，生于1946年4月4日。原告父母共生育3子女，儿子解英贵，长女解英珍，次女即原告解英芳。原告生育两子，现均已成年。本院认为,公民的身体健康权受法律保护。本案争议的焦点在于确认原、被告间是否存在雇佣法律关系。原告等工人为被告加工木条，系被告从事木条加工、销售经营行为的一项内容。原告等工人在被告工作场地，使用被告设备，按照被告对木条规格的要求进行劳动，所得工资按加工木条的数量进行计算，由被告按照原告的劳动数量进行考核计酬。期间，具体管理事务虽由案外人李大提负责，但从原、被告间所存在合同关系的合同标的、双方间管理支配关系及报酬支付方法等综合评价，原、被告间存在的法律关系符合雇佣关系的法律特征，故依法应按雇佣关系认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务方，负有为其雇工提供周全的安全施工条件的法定义务。因被告工作场所无相应安全防护设施，致原告在工作中受伤，其对原告的损害后果，依法应承担主要过错责任。原告在明知工作现场无防护设施情况下，疏于安全防范致不慎受伤，其对损害后果的发生亦有过错，故依法可减轻被告的赔偿责任。被告所持其与案外人李大提达成口头承揽协议，原告系受李大提雇佣，被告作为定做人，对事故的发生不存在过错之抗辩理由，因无充分、有效证据佐证，不予采信。就本案赔偿数额的确定事宜，现原告主张之医疗费68262.2元、误工费20800元、护理费10400元、伙食补助费780元、营养费520元、残疾赔偿金104268元及被抚养人生活费21952元，依据相应医疗费票据、司法鉴定结论及当地实际，予以认定。其所主张的交通费1262.8元数额偏高，酌情调整为500元。其主张之精神抚慰金请求，因其在该事故中存在过错，该请求不予支持。前述各项费用共计227482.2元，按双方的过错程度，确定由被告按80%承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告仝炳地于本判决生效后20日内赔偿原告解英芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费及交通费等共计181985.76元。驳回原告解英芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，鉴定费2280元，诉讼费共计7130元，由原告负担1640元，被告负担5490元。因原告已全部预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述应付款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杜讲和代理审判员  李季平人民陪审员  刘 敏二〇一六年十月十三日书 记 员  李 蕾