贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3734号上诉人（原审被告）：黄成诚，男，1970年11月12日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：阎毅，贵阳市云岩区三马片区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余兰，贵阳市云岩区三马片区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐书林，男，1947年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：石玉信，女，1976年11月22日出生，壮族，住址同上。被上诉人（原审原告）：唐浩，男，1985年8月21日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上列三位被上诉人共同委托代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师，执业证号15203201010155322。上列三位被上诉人共同委托代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师，执业证号15203201510564681。上诉人黄成诚因与被上诉人唐书林、石玉信、唐浩合同纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄成诚上诉请求：1.撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5666号民事判决第一项、第三项，驳回被上诉人的第一项、第三项诉讼请求。2.上诉案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.原审适用法律错误。承包合同已经届满，原审判决上诉人继续支付承包费没有法律依据；2.上诉人继续管理公司是基于其是公司的股东、法定代表人而非承包关系。唐书林、石玉信、唐浩辩称：本案是租赁合同纠纷，合同届满后被上诉人继续使用租赁物，双方没有达成新的协议，应视为合同的继续履行，故应继续支付承包费。请求驳回上诉，维持原判。唐书林、石玉信、唐浩向一审法院起诉请求：1.判决解除原被告之间关于劲嘉汽车修理有限公司的股份承包合同；2.判决被告支付2015年8月31日之前拖欠的股份承包费用35万元；3.判决被告从2015年9月1日起，按日支付股份承包费用821.92元，直至解除合同判决生效之日止。一审法院认定事实：2007年3月19日，唐书林（甲方）与黄成诚（乙方）订立《承包协议书》，约定由乙方独自承包经营贵阳劲嘉汽车修理有限公司（下称劲嘉公司），承包期限从2007年1月1日至2008年1月1日止，由乙方向甲方缴纳承包费40万元，承包期满后继续续签，承包费第二、三年各为50万元。合同订立后，被告黄成诚即自行经营劲嘉公司。2009年8月15日，唐书林、唐浩、石玉信（甲方）与被告（乙方）订立《贵阳劲嘉汽车修理厂承包协议书》约定原告三人决定将劲嘉公司86.62%的股份承包给乙方经营，期限自2009年7月1日至2011年6月30日，承包费每年36万元。合同第六条约定2006年12月30日前所增加的固定资产及固定设备属于公司共同所有，2007年1月所增加的设备属乙方所有。2011年6月30日，原告三人（甲方）与被告（乙方）订立《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》，约定甲方将劲嘉公司86.62%股份承包给乙方经营，期限从2011年7月1日至2013年6月30日止，每年承包费30万元。甲方不得干涉乙方一切经营业务。该协议仍约定，2006年12月30日前所增加的固定资产及固定设备属于公司共同所有，2007年1月1日之后所增加的设备、材料属乙方所有。该协议到期后双方未订立新的协议，但仍由被告继续经营劲嘉公司至今，期间被告支付原告部分承包费。2015年8月19日，原被告三方订立《对账清单》，确认：一、唐书林、石玉信已收到黄成诚2014年6月30日前的承包款2775786元；二、黄成诚尚欠唐书林、石玉信、唐浩2014年7月1日至2015年8月31日期间承包费350000元。此后，被告未给付原告尚欠承包费，原告诉至法院要求判令如前所述。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告订立的《承包协议书》、《贵阳劲嘉汽车修理厂承包协议书》、《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约定将劲嘉公司86.62%股份承包给被告黄成诚自行经营，被告应当依约定承担向原告支付承包费的义务。原被告于2015年8月19日就尚欠租赁费达成的《对账清单》系双方自愿所为，对被告尚欠原告2014年7月1日至2015年8月31日期间承包费350000元的事实，一审法院予以确认并支持。虽然原被告于2011年6月30日订立的《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》已于2013年6月30日到期，但被告仍继续经营使用劲嘉公司，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，2011年6月30日的《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》继续有效，期限为不定期。被告欠原告2014年7月1日至2015年8月31日期间承包费350000元的事实，已经《对账清单》所确认，则被告应当在合理期限内支付尚欠的承包费。至原告起诉日，被告仍未支付该款，依据《中华人民共和国合同法》二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，可以解除合同。”的规定，原告主张解除原被告之间关于劲嘉汽车修理有限公司的股份承包合同，符合法律规定，法院予以支持。根据2011年6月30日《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》约定每年承包费30万元的规定，被告每日支付承包费为821.92元，原告主张自2015年9月1日起直至解除合同判决生效之日止按每日人民币821.92元支付承包费，符合合同约定，一审法院予以支持。判决：一、解除唐书林、石玉信、唐浩与黄成诚于2011年6月30日订立的《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》；二、黄成诚在本判决生效后三日内支付原告唐书林、石玉信、唐浩2015年8月31日前的承包费人民币35万元；三、黄成诚在本判决生效后三日内支付原告唐书林、石玉信、唐浩自2015年9月1日起至本判决生效之日止的承包费（按每日人民币821.92元计算）。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告黄成诚负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，贵阳劲嘉汽车修理有限公司的股东为唐书林、石玉信、唐浩与黄成诚，黄成诚为法定代表人。二审其余查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合同类型应当按照约定的权利义务内容进行确定。本案中，从《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》约定的双方权利和义务来看，实质上被上诉人让渡了公司的利润分配请求权、公司经营管理权与上诉人来取得固定的收益，“股权”与《中华人民共和国合同法》租赁合同规定的“租赁物”的特征并不一致，因此，双方当事人该合同法律关系并不符合租赁合同法律关系的特征，原判认定为租赁合同纠纷有误，本院依法予以纠正。双方签订的协议期届满后，在没有其他证据证明双方有意思表示继续履行的情况下，上诉人作为贵阳劲嘉汽车修理有限公司的法定代表人，其管理公司的行为不能视为其个人继续使用原协议约定的股份，双方签订的《贵阳劲嘉汽车修理有限公司承包协议书》已经到期终止，该协议已无需判令解除。原判适用《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定有误，本院予以纠正。如被上诉人认为其在协议到期终止后应享有公司利润分配请求权或其他作为股东应享有的权利，可另行主张。综上所述，黄成诚的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5666号民事判决第（二）项；二、撤销贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5666号民事判决第（一）项、第（三）项；三、驳回唐书林、石玉信、唐浩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6550元，减半收取计3275元，二审案件受理费6550元，共9825元，由唐书林、石玉信、唐浩负担4912.5元，黄成诚负担4912.5元。本判决为终审判决。审 判 长  袁波文审 判 员  颜 云代理审判员  彭 攀二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨林翰