贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1615号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。住所地：凯里市宁波路*号嘉瑞禾腾龙酒店。法定代表人戚远飞，该公司经理。被上诉人（一审原告）张洁，台江县台拱镇解放西路**号附***号居民。被上诉人（一审被告）吴卫炳。被上诉人（一审被告）中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地：贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。法定代表人贾强，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称“人民财保”）因与被上诉人张洁、吴卫炳、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“人寿财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服剑河县人民法院作出（2016）黔2629民初164号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。人民财保的上诉请求：1、请求二审法院依法发回重审或改判；2、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：张洁因在机动车交通事故受到侵害的事实，上诉人予以认可，但对被上诉人赔偿金不予认可。根据事故认定书，承保车辆在本次事故中属于无责，其愿在交强险无责范围内分项赔付。根据《交强险条例》第23条以及最高人民法院（2012）民一他字第17号复函的规定，明确了分责分项，上诉人只需要在承担无责死亡伤残赔偿限额内11000元的赔偿和无责医疗赔偿限额1000元的赔偿，多余损失由吴卫炳自行承担。一审判决其在交强险内全部承担，属于法律错误。被上诉人张洁答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人吴卫炳、人寿财保未作答辩。张洁向一审法院起诉请求：被告在交通事故责任范围内、保险责任限额内赔偿原告医疗费和鉴定费、交通费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、扶养费共计171679.91元。一审法院查明，2015年7月1日6时55分许，吴卫炳驾驶车牌号为贵H×××××的小型出租客车，沿上瑞线由西向东行驶至上瑞线1844公里100米弯道处时，与对向由案外人雷友刚驾驶的车牌号为贵H×××××小型轿车肇事，造成雷友刚及贵H×××××小型出租客车上乘客张洁受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经剑河县公安局交通警察大队认定，吴卫炳承担此事故全部责任，雷友刚及张洁无责任。事故发生后，张洁被送往剑河县人民医院住院治疗至2015年8月8日，实际住院38天。经诊断：右肩关节脱位；右肱骨大结节撕脱性骨折；××。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、继续院外加强患肢功能锻炼；3、××情加重及再次骨折；4、不适随诊。2015年8月8日，张洁转院至台江县人民医院住院治疗至同月30日，实际住院22天。经诊断：右肱骨大结节撕脱性骨折；右肩关节脱位手法复位术后；××。出院医嘱：1、继续行患肢上抬功能恢复锻炼；2、3个月内右肩部不能负重；3、不适随诊。张洁在剑河县人民医院的医疗费9941.67元（放射费105元＋住院费9836.67元）及在台江县人民医院的医疗费3894.26元，均是吴卫炳支付。同时，2015年8月8日吴卫炳支付原告伙食费850元。张洁住院期间由其儿子或弟媳护理，二人均无固定收入。2016年1月12日，张洁向黔东南州人民医院法医学司法鉴定所申请伤残等级鉴定，经评定张洁为九级伤残。为此其支出检查费107元，鉴定费730元。张洁为证明此事故给其造成的交通费损失，向一审法院提交了台江至凯里××往返车票××（××）、乘客人身意外伤害保险单××（××）及××面值为××贵州省凯里汽车运输总公司客运票，张洁主张，该26张客运票是其在剑河县人民医院住院期间的交通费损失。26张客运票未注明乘车时间、地点、车次等信息。对于张洁提交的上述交通费票据，吴卫炳和人寿财保认可往返台江至凯里的交通费，但不认可12元的乘客人身意外保险，对于260元的客运票，请求法院酌情判决。一审另查明，贵H×××××号小型出租车于2014年8月12日在被告人寿财保投保机动车交通事故责任强制保险、不计免赔率第三者责任保险及座位险（每次事故限额75万元），保险期限均为1年。贵H×××××小型轿车的识别代码（车驾号）为LB37514SX7H038466，该车于2014年9月16日在被告人民财保购买机动车交通事故责任强制保险，保险单号为PDZA201452260000037509，被保险人为伍金平，保险期限自2014年9月19日10时起至2015年9月19日10时止。张洁母亲邰秀珍于1934年3月10日出生，包括张洁在内有子女4人。张洁儿子方润于1996年12月7日出生。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，此事故给张洁的损失确定如下：1、医疗费，13942.93元（9941.67元＋3894.26元＋107元）。2、鉴定费，730元。3、误工费，按上一年度农林牧渔业行业平均工资33590元／年计算。张洁因伤致残持续务工，误工时间可以计算至定残日前一天，黔东南州人民医院法医学司法鉴定所于2016年1月21日作出法临鉴（残）字（2016）022号鉴定意见书，2016年1月20日为定残日前一天。张洁诉请误工天数计算至2016年1月12日，即226天未超过法律规定期限，予以支持，故误工费为33590元／年÷365天×226天=20798.19元。4、护理费，护理期限按实际住院天数计算，即60天（38天＋22天），因护理人员没有固定期限，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准计算，即28437元／年÷365天×60天=4674.58元。5、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。2015年7月1日至2015年8月8日，张洁于剑河县人民医院住院治疗，实际住院天数38天，故住院伙食补助费为38天×80元／天=3040元。2015年8月8日至2015年8月30日，张洁于台江县人民医院住院治疗，实际住院天数为22天，故住院伙食补助费为60元／天×22天=1320元。张洁住院伙食补助费共计4360元。6、营养费，计算天数为实际住院天数，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即60元／天×60天=3600元。7、残疾赔偿金，张洁诉请残疾赔偿金90192.84元（22548.21元／年×20年×20%），被告无异议，予以确认。8、交通费，对于往返台江至凯里的交通费222元，人寿财保和吴卫炳均无异议，予以确认。对于12元的乘客人身意外伤害保险，其分担了乘客的乘车风险，且属于合理损失，予以支持。张洁为台江县居民，事故发生后于剑河县人民医院住院治疗，其家属为护理和照顾，产生一定的交通费符合情理，结合人寿财保和吴卫炳的意见，对于260元的交通费酌情予以支持，故交通费共计494元（222元＋12元＋260元）。9、被扶养人生活费，张洁儿子方润（1996年12月7日出生），已满18周岁，故不计算被扶养人生活费。张洁母亲邰秀珍为剑河革东镇交榜村一组村民，其年龄已超过75岁，应按上一年度农村居民人均生活消费支出标准5970.25元计算5年，张洁有兄弟姐妹4人，结合张洁的伤残等级，被扶养人生活费为1492.56元（5970.25元×5年×20%÷4）。综合，上述各项损失共计140285.1元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的有关规定，张洁的上述损失应由贵H×××××小型轿车所投保机动车交通事故责任强制保险的人民财保在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，即赔偿122000元。剩余不足部分由承保吴卫炳的贵H×××××小型出租客车座位险的人寿财保根据保险合同予以赔偿，即人寿财保赔偿张洁18285.1元。事故发生后吴卫炳支付张洁医疗费、伙食费共计14685.93元（9941.67元＋3894.26元＋850元）。为便于案件的处理，该费用由人寿财保在18285.1元的赔偿范围内直接支付给吴卫炳，剩余3599.17元赔付给张洁。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司在识别代码（车驾号）为LB37514SX7H038466小型轿车的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张洁医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费共计122000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在贵H×××××号小型出租车的座位险范围内赔偿张洁医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费共计18285.1元，其中向原告支付3599.17元，向吴卫炳支付14685.93元；三、驳回张洁的其余诉讼请求。案件受理费3734元，减半收取1867元（张洁已预交1867元），中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司负担1326元，中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担198元，张洁负担343元。经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议问题为：关于交强险赔付是否应分责分项问题。被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任及责任大小，上诉人人民财保作为承保该车交强险的保险公司，均负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。上诉人人民财保主张在交强险限额分责分项承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3734元，由上诉人中国人民财产保险有限公司凯里支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李南楠审 判 员  吴竹春代理审判员  欧阳樟二〇一六年十月十九日书 记 员  熊杨静