沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初4905号原告：何玉双，男，1970年5月11日生，汉族，住辽宁省新民市罗家房乡。委托代理人：王杰，系辽宁清河律师事务所律师。被告：王洪标，男，1974年5月16日出生，汉族，住址：辽宁省法库县卧牛石乡。委托代理人：汪娟（系王洪标的妻子），女，1977年12月10日出生，汉族，现住辽宁省法库县卧牛石乡。被告：沈阳市喜福多运输有限公司，住所地：。沈阳市于洪区。法定代表人：周勇，系该公司经理。委托代理人：王民茹（系周勇的母亲），女，1950年4月29日出生，回族，现住沈阳市铁西区。原告何玉双诉被告王洪标、沈阳市喜福多运输有限公司（以下简称“喜福多公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员陈悦组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何玉双及其委托代理人王杰、被告王洪标的委托代理人汪娟、被告喜福多公司的委托代理人王民茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月原告与被告王洪标协商，王洪标将自己实际所有的、挂靠在被告喜福多公司名下的两辆福田牌货车转让给原告（车牌号分别为辽AV5C**和辽AV8C**），转让金额为107000元。原告于2014年3月19日给付被告王洪标现金90000元，被告王洪标出具收条，并写明协助车辆过户。原告于2014年3月20日将剩余款项17000元结清，至此原告已按约定将自身义务履行完毕。被告王洪标于2014年3月19日将两辆货车交付原告，但迟迟不给原告车辆提档。原告多次找被告王洪标索要车辆挂靠合同并协商更名过户事宜。王洪标答复为没有挂靠合同，车辆过户只能去找被告喜福多公司协商。原告经与被告喜福多公司协商，喜福多公司答复称可以签订挂靠合同，但是必须承诺终身不能提档，服务费比其他运输公司每月高出60元。也不偿还原告拖欠运费，如果原告不能同意被告喜福多公司的条件，就不给办理相关手续。被告王洪标及喜福多公司法人周勇于2014年7月4日将原告的辽AV8C**号车辆前后车牌擅自强行拆除、7日将原告的辽AV5C**车辆前后车牌擅自强行拆除，并留下字条。王洪标及喜福多公司的行为直接导致原告所有的车辆无法营运，产生损失，被告王洪标出售车辆但却不履行车辆提档，办理更名过户义务，致使原告无法实现合同目的，给原告造成了一定的经济损失，原告为购买车辆，是按民间借贷月息3分利借的款，至今未能偿还，截止至2016年3月20日，利息损失按月息3分计算共计24个月77040元，应当由被告赔偿，因该车辆挂靠在第二被告公司名下，被告喜福多公司拒绝提档，办理更名过户，导致原告无法营运，应承担连带还款和赔偿责任，此前，原告曾要求二被告履行协议等项诉讼请求为由诉至法院，没有得到法院支持，无奈，原告只好重新提起诉讼。请求：1、依法解除原告与被告王洪标签订的车辆转让协议；2、判令被告王洪标返还车辆转让款107,000元；3、判令二被告赔偿原告造成的直接经济损失77,040元（截止至起诉之日止）；4、诉讼费由二被告承担。被告王洪标辩称：我家买这两台车是何玉双和周勇成立了物流公司，当时何玉双和王洪标说，如果不挣钱的话，我何玉双收你王洪标的车，当时周勇说何玉双不应该做这样的承诺，何玉双后来看运输能挣钱，就主动说要收王洪标的车，当时王洪标已经干了三四个月了，何玉双是按照原价收回的，又给了人员工资费用和加油费，当时何玉双说不用签合同，说在何玉双收到发票等手续后让周勇给盖个章，就交易完成了，其他手续就办成了。然后何玉双拿到这些东西后迟迟不找周勇盖章，之后王洪标给周勇打电话，周勇表示不知道这个事情，后来王洪标找何玉双和周勇调解，希望把名更了，但是何玉双总不能将手续带齐，无法办理过户手续。后来王洪标和何玉双说，再不更名，就把车牌子摘了，然后王洪标就把车牌子摘了，何玉双还是不配合。后来周勇摘了个牌子，无意中发现何玉双使用该车，就把何玉双举报了。何玉双借高利贷买车与我方无关。现在原告要求退车返款不合理，已经买卖两年了。原告的损失都是由其个人造成的，与我方无关。被告喜福多公司辩称：原告将车辆挂靠在我公司，原告不交纳管理费，现在原告要求我们承担责任是不合理的，原告将车挂了假牌子和我方没有关系。经审理查明：2014年2月1日，被告王洪标与被告喜福多公司签订《车辆挂靠经营协议书》一份，约定将王洪标购买的辽AV5C**、辽AV8C**两辆车挂靠在喜福多公司名下，约定车辆挂靠经营期限为永久，车辆挂靠费用为260元整/月，王洪标应于每年公历一月一日及时交付全年的管理费，王洪标如需进行车辆产权过户给他人，需通知喜福多公司，并向该公司支付合同更改费用500元，如果挂靠期间王洪标私自转让车辆、转让牌、证，视为王洪标违约，喜福多公司有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证等事宜。2014年3月，原告与被告王洪标协商，王洪标将自己实际所有的、挂靠在喜福多公司名下的两辆福田牌货车转让给原告（车牌号分别为辽AV5C**、辽AV8C**），转让金额为107,000元（包含人工费及加油费）。原告于2014年3月19日给付被告王洪标现金90,000元，被告王洪标出具收条，并写明协助车辆过户。被告王洪标于2014年3月19日将两辆货车交付原告，原告于2014年3月20日将剩余款项17,000元结清。之后，原告与被告喜福多公司就涉案两辆车是否继续挂靠在被告喜福多公司，以及如挂靠在喜福多公司需交管理费的金额等事宜未达成一致。2014年7月2日，由于原告尚未将所购车辆更名，王洪标将辽AV8C**的车牌卸走。2014年7月7日，由于原告未将涉案车辆更名，喜福多公司担心发生事故需要承担责任，所以被告喜福多公司将辽AV5C**的车牌收走。现该两辆车的车牌在被告王洪标处。车牌号为辽AV5C**的涉案车辆在原告处，车牌号为辽AV8C**的涉案车辆现在交警部门，需被告喜福多公司配合提供相应手续予以取回，被告喜福多公司表示能够配合原告将给车取回。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的协议书1份、收条1份、车牌收条1份、沈阳市于洪区人民法院（2015）于民三初字第00440号民事判决书1份、被告王洪标提供的《车辆挂靠经营协议书》1份等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案是由于车辆买卖引起的纠纷，涉及实际车主、受让车主与挂靠公司之间的法律关系。本案中，实际车主王洪标与受让车主何玉双存在买卖合同关系，原告已经给付王洪标全部购车款107,000元，王洪标也向原告交付了涉案车辆。但是被告喜福多公司表示对于原告与被告王洪标之间签订的车辆转让协议并不知情，被告王洪标、喜福多公司亦均未能提供证据证明原告故意隐瞒涉案车辆转让事宜。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，王洪标未经喜福多公司同意，就将其在涉案挂靠协议中的权利和义务转让给何玉双，且原告与喜福多公司在之后未能就挂靠事宜达成一致，故原告与喜福多公司未能就涉案车辆签订挂靠协议，即涉案车辆的实际经营权仍归被告王洪标所有，因此原告与被告王洪标签订的车辆转让协议的目的不能实现。另，被告王洪标并没有提供证据证明原告在与其签订车辆转让协议前，对于王洪标与喜福多公司签订的挂靠协议中约定的挂靠期限、挂靠费用等日后争议事项已知情，也不能证明原告故意致使转让协议目的无法实现，且涉案两辆车的车牌尚在被告王洪标处，这也与收条中载明的王洪标协助车辆过户的约定并不相符。综上，被告王洪标的上述行为，致使其与原告签订的车辆转让协议的目的不能实现，被告王洪标应承担相应责任，原告以此要求解除合同，于法有据，本院依法予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案买卖合同解除后，根据履行情况和合同性质，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故应由原告返还涉案车辆，被告王洪标返还购车款107,000元。关于原告向被告王洪标、喜福多公司主张直接经济损失77,040元的问题。因原告对于该项主张并未提供相应证据，原告与被告王洪标对此亦无约定，且被告王洪标、喜福多公司对此均不予认可，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告何玉双与被告王洪标之间的车辆转让协议；二、原告何玉双于本判决发生法律效力后十日内返还被告王洪标车牌号为辽AV5C**的车辆；三、被告沈阳市喜福多运输有限公司配合原告何玉双于本判决发生法律效力后十日内返还被告王洪标车牌号为辽AV8C**的车辆；四、被告王洪标于判决生效后十五日内返还原告何玉双购车款107,000元；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980.8元，由被告王洪标承担并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荣国丰代理审判员  张 晨人民陪审员  陈 悦二〇一六年十月九日书 记 员  唐 琦