浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初6002号原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道校场西路158号，统一社会信用代码：330483327896734E。代表人：朱建峙，行长。委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。被告：浙江佳都服装有限公司，住所地桐乡市河山镇石栏桥河山工业区，统一社会信用代码：330483000001436。法定代表人：何建军，总经理。委托诉讼代理人：何正品，公司股东。被告：桐乡市洲泉嘉云纺线厂，住所地桐乡市洲泉镇夜明村何家桥组19号，统一社会信用代码：330483000085130。法定代表人：曹兴利，厂长。委托诉讼代理人��赵叙龙，浙江丛典律师事务所律师。被告：何建军，男，1969年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：童仙，女，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：桐乡市至冠科技推广服务有限公司，住所地桐乡市河山镇工业区2幢1层东侧，统一社会信用代码：330483000109606。法定代表人：何春琴。原告绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行诉被告浙江佳都服装有限公司（以下简称佳都公司）、何建军、童仙、桐乡市洲泉嘉云纺线厂（以下简称嘉云厂）、桐乡市至冠科技推广服务有限公司（以下简称至冠公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年9月7日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人、被告佳都公司及嘉云厂委托诉讼代���人到庭参加诉讼。被告何建军、童仙、至冠公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年5月10日，被告佳都公司因经营需要向原告借款150万元，约定借款期限为2016年5月10日至同年8月22日，年利率为7.395%，按月结息，付息日为每月20日。被告何建军、童仙、嘉云厂、至冠公司与原告签订了最高额抵押保证合同，为被告佳都公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约支付了借款，但被告佳都公司已歇业，并涉及重大法律纠纷，出现了危及原告债权的情形，按合同约定，原告可以宣布借款提前到期。要求：一、判令被告佳都公司立即偿还借款本金人民币1433000.00元，利息9421.45元；二、判令被告二、被告三、被告四对上述债务承担连带清偿责任。被告佳都公司答辩称，原告确实借钱给其，但是被告��仙及被告至冠公司法定代表人何春琴签名非其所签。被告何建军、童仙、至冠公司未作答辩。被告嘉云厂答辩称，本案借款未到期，原告没有诉权。本案原告的债权实际设置了多项担保，包括抵押权担保，其应在抵押权担保范围之外承担责任。本案原告没有履行好该笔借款的使用，致使款项被挪用他用，构成犯罪。原告针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一，流动资金贷款借款合同1份，签订时间2016年5月10日，证明被告佳都公司向原告借款150万元的事实；证据二，最高额保证合同、股东会同意担保决议书1份、核保书各2份，证明被告何建军、童仙、至冠公司同意为被告佳都公司向原告借款150万元的债务承担连带担保责任；证据三，保证合同、股东会同意担保决议各1份，证明被告嘉云厂同意为被���佳都公司向原告借款150万元的债务承担连带保证责任的事实；证据四，借款借据、放款通知书各1份，证明原告已经履行了出借款项的义务。被告嘉云厂针对其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据一，汇款单据3份，证明被告佳都公司收到150万元借款后当天将该笔款项转入曹兴利的公司账户内，非用于合同约定的用途；证据二，田启华身份证证明1份，证明曹兴利将该笔款项后又转入被告佳都公司提供的田启华账户中；证据三，社保证明1份，证明田启华为被告佳都公司的职工。其余被告未向本院提供证据。本院审查后认证如下：原告和被告嘉云厂提供的证据，被告何建军、童仙、至冠公司在答辩期内未提出异议，也未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告提供证据一，被告佳都公司质��后无异议。被告嘉云厂质证后有异议，其认为流动资金贷款借款合同不完整，第四页第四行约定，由被告佳都公司提供该条所载明的材料，例如信用证抵押材料，该条所载明的材料应为借款合同的组成部分，但是其并未提供。本院认为，该合同中无信用证抵押的约定，被告嘉云厂的质证意见不成立，该证据具有真实性、合法性、关联性，应予认定。证据二，被告佳都公司认为保证人处的签名不是被告童仙以及被告至冠公司的法定代表人所签。被告嘉云厂质证后不知情。本院认为，该证据为原告与被告何建军、童仙、至冠公司签订，该三被告未提出异议，该证据应予认定。证据三、四，被告佳都公司、嘉云厂质证后无异议，应予认定。被告嘉云厂提供的证据，原告对其真实性没有异议，关联性有异议。被告佳都公司质证后认为该证据与本案没有关联性，曹���利、田启华均为其公司的副总，其不清楚150万元借款是否打入曹兴利的公司账户，150万元也许是其他的款项。本院认为，该证据仅仅证明借款支付给了被告嘉云厂，其不能证明被告佳都公司改变了借款的用途，所以该证据与本案缺乏关联性，不予认定。根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：2016年5月10日，被告佳都公司因经营需要向原告借款150万元，约定借款期限为2016年5月10日至同年8月22日，年利率为7.395%，按月结息，付息日为每月20日。同日，被告何建军、童仙、至冠公司与原告签订了最高额抵押保证合同，被告嘉云厂与原告签订了保证合同，均为被告佳都公司的借款提供连带责任保证。现被告佳都公司已歇业并涉及多起诉讼。本院认为，本案主要焦点为：一、原告是否有权提起诉讼。原告起诉时，虽原告���被告佳都公司间的借款尚未到期，但被告佳都公司确已歇业并涉及多起诉讼，已符合双方约定的条款（原告有权宣布借款提前到期的情形），所以原告有权提起诉讼，且原告要求被告佳都公司归还借款，理由正当，应予支持。二、被告童仙以及至冠公司的法定代表人在担保人处的签名是否为本人所签。因被告童仙以及至冠公司均未到庭对其签名提出异议，被告佳都公司虽提出异议，本院向其释明后，该当事人仍未提出异议，所以被告佳都公司所提出的异议不予采纳。三、借款合同是否有信用证抵押权。在原告未要求信用抵押权的情况下，原告能否要求保证人承担责任。从原、被告提供的证据来看，原告与被告佳都公司之间的借款不存在信用证抵押权，所以原告不存在放弃担保财产的情形，保证人应按约定承担保证责任。四、被告佳都公司是否按照合同约定的借款用途使用该借款，如果未按照约定适用，其是否构成犯罪。被告嘉云厂主张被告佳都公司未按照合同约定的借款用途使用该借款，其仅提供了该笔借款汇入了其账户的证据，但没有证据证明其改变用途，所以其抗辩理由不成立。五、借款利息应为多少。原告主张被告佳都公司已归还借款67000元，系对其不利的陈述，五被告未提出异议，该事实应予确认。原告主张被告尚欠利息9421.45元，五被告未提出异议，也没有证据证明利息已付清，该事实应予确认。综上所述，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，应认定合法有效，双方必须遵守。原告按约定有权宣布借款提前到期，被告佳都公司理应在原告起诉后即宣布借款到期后及时归还借款及利息，所以原告要求判令被告佳都公司立即归还借款1433000元，并支付利息9421.45元，理由正当，应予支持。其余四被告理应按约定履行保证义务，原告要求其承担连带清偿责任，符合双方约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江佳都服装有限公司应于本判决生效后十日内归还原告绍兴银行股份有限公司嘉兴桐乡支行借款1433000元，并支付利息9421.45元。二、被告何建军、童仙、桐乡市洲泉嘉云纺线厂、桐乡市至冠科技推广服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17782元，减半收取8891元，财产保全费5000元，合计13891元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陶永良二〇一六年十月三十一日书记员  任传站