成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10736号原告：袁愈彬，男，1966年9月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区咸熙街**号*单元附**号。原告：杨连强，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省高县来复镇同心街零星户***号。上述二原告共同委托诉讼代理人：马瑞成，四川展华律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。被告：罗蒙集团股份有限公司成都分公司（以下简称罗蒙成都公司）。住所地：成都市高新区永丰路**号。负责人：占想来，总经理。被告：罗蒙集团股份有限公司（以下简称罗蒙公司）。住所地：浙江省奉化市江口镇江宁路**号。法定代表人：盛静生，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师。原告袁愈彬、杨连强与被告罗蒙成都公司合同纠纷一案，本院立案后，经原告袁愈彬、杨连强申请，依法追加罗蒙公司作为共同被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告袁愈彬及其委托诉讼代理人马瑞成、原告杨连强的委托诉讼代理人马瑞成，被告罗蒙成都公司、罗蒙公司的委托诉讼代理人何光飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁愈彬、杨连强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款903000元并自2013年7月26日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际付清之日止。事实和理由：2011年底，云南电网大理供电局拟订购工作服装若干。为促成上述交易，2011年12月5日，原告与罗蒙成都公司签订《合作协议》，约定原告与罗蒙成都公司共同合作，以罗蒙成都公司的名义作为为云南电网大理供电局的服装订购项目的供货方。协议约定服装成本价为1300元/人/套，总套数1200套，原告与罗蒙成都公司按照总利润的50%分配收益，利润分配的结算方式为罗蒙成都公司在云南电网大理供电局结清服装尾款一个星期内一次性结清支付给原告。2011年12月19日，罗蒙成都公司与云南电网代理供电局签订《大理供电局服装订购合同》，约定合同总价款为3371200元，2012年3月30日前交付服装，付款方式为合同签订之日5个工作日内支付2022720元，交付服装验收合格30个工作日内支付1179920元，质保期满且质量合格，质保期满之日起30个工作日内支付168560元。2013年7月19日，云南电网大理供电局付清了尾款168560元，罗蒙成都公司出具了相应收据，但罗蒙成都公司拒不按照《合作协议》约定的事件结清合作收益分配款，原告多次催收未果。被告罗蒙成都公司、罗蒙公司辩称，对双方合作的事实予以认可，罗蒙成都公司已经按照协议的约定支付了原告应得的利润，原告的起诉超过了诉讼时效。同时，原告杨连强涉嫌诈骗犯罪，请求驳回原告的诉讼请求。为了支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：《合作协议》、2011年12月19日大理供电局服装订购合同、收款依据，拟证明原告与被告之间的合作关系、罗蒙成都公司与大理供电局之间的合同关系、大理供电局已经支付尾款的情况。被告罗蒙成都公司、罗蒙公司质证认为，对上述证据予以认可，但《合作协议》上袁愈彬的签字是事后加上去的，并非当时签字。本院对双方无异议的2011年12月19日大理供电局服装订购合同、收款依据予以确认并在卷佐证。对《合作协议》认证如下：袁愈彬本人对该协议上的签字予以认可，故不论该签名是否事后添加，袁愈彬本人并未提出异议，故对于该协议，本院予以采信。被告罗蒙成都公司、罗蒙公司向本院提交如下证据材料：费用明细、银行转账凭证、领条、大理供电局服装订购合同、采购订单及附表，拟证明罗蒙成都公司已经通过转账向原告支付390000元，袁愈彬本人领取现金100000元；罗蒙成都公司与大理供电局实际履行合同过程中服装成本发生变化。原告袁愈彬、杨连强质证认为：上述费用明细、银行转账凭证与本案无关，是双方履行其他合同支付的款项；对于领条，确实系袁愈彬出具，但出具该领条后并未实际领取该费用；对服装订购合同、采购订单、附表无异议，与签订的《合作协议》不冲突，不能证明服装成本发生变化。本院对被告提交的证据认证如下：银行转账凭证系罗蒙成都公司负责人占想来配偶卿潇潇转入袁愈彬配偶李立群账户，原告称该款项系双方履行其他合同的往来款，但并未提交证据予以佐证，故对被告提交的上述证据，本院予以采信；对于领条，该领条系袁愈彬出具，按照一般交易规则，应为领取款项后出具领条，故本院对该领条予以采信，认定袁愈彬确实领取该笔款项；对于服装订购合同、采购订单、附表，能够证明罗蒙成都公司与大理供电局之间的合同关系，该合同确实予以履行，但不能证明实际履行的服装成本与原、被告签订的《合作协议》约定的服装成本发生变化，故对被告的上述证据，本院不予采信。根据上述举证质证及本院认证的内容，本院查证了以下事实：一、2011年12月5日，二原告与罗蒙成都公司签订《合作协议》，约定双方合作完成大理供电局工作服1200套（以实际数结算）制作，净成本出厂价为1500元/人/套，双方分成比例为各占利润的50%，大理供电局支付尾款后一个星期内罗蒙成都公司支付给二原告。二、2011年12月19日，罗蒙成都公司与云南电网大理供电局签订《大理供电局服装订购合同》，约定罗蒙成都公司为大理供电局职工制作工作服，价格为2800元/套，数量为1204套，合同总金额为3371200元，款项于质保期届满之日起30日内支付完毕。2013年7月19日，大理供电局向罗蒙成都公司支付款项完毕。三、2012年9月21日至2013年9月24日期间，罗蒙成都公司负责人占想来配偶卿潇潇向袁愈彬配偶李立群账户转账390000元，袁愈彬领取现金100000元。四、2015年7月16日，原告起诉至成都市高新区人民法院，被告提出管辖异议，后成都市高新区人民法院将本案移送本院审理。本院认为，根据被告出示的转款凭证，罗蒙成都公司负责人占想来配偶卿潇潇最后一次向袁愈彬配偶李立群转账时间为2013年9月24日，且双方对应付款项一致未作结算，二原告于2015年7月16日诉至高新区法院，未超过法定诉讼时效，故对被告提出的原告的起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。二原告与罗蒙成都公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按照约定享受权利，履行义务。根据协议约定，服装成本为1500元/套，利润按照各站50%分配。罗蒙成都公司与大理供电局实际履行合同过程中，服装价格为2800元/套，共计1204套，因此每套服装利润为1300元，总利润金额共计1565200元，二原告分配50%为782600元。扣除罗蒙成都公司已经支付的490000元，还应向二原告支付292600元。因罗蒙成都公司系罗蒙公司设立的分公司，其民事责任应由罗蒙公司承担。故原告要求罗蒙公司支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因罗蒙成都公司一直在向原告支付相关款项，且双方对实际应支付金额未作结算，因此罗蒙成都公司不存在逾期付款的事实，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告罗蒙集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁愈彬、杨连强292600元；二、驳回原告袁愈彬、杨连强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13918元，由原告袁愈彬、杨连强负担9418元，被告罗蒙集团股份有限公司负担4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  闵 筱人民陪审员  蒋海宜人民陪审员  蒋裔鸣二〇一六年十月二十四日书 记 员  徐 练