云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2924民初493号原告吕春万，男，1974年11月20日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人陈德金，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告杨水，男，46岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告黎文，男，1970年10月26日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告张宝美，女，1969年7月14日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告吕春万与被告杨水、黎文、张宝美民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吕春万、委托代理人陈德金、被告黎文、张宝美到庭参加诉讼，被告杨水经过本院依法送达相关法律文书，因无法查找被告杨水的具体住址，经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告杨水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕春万诉称，在2012年被告杨水经李文才介绍认识，我才知道被告杨水修车，李文才打电话给我声称有一个叫杨水在昆明修车需要资金周转，向我家借款，当时我拒绝了，过了几天李文才又打电话来说杨水叫担保人担保，同时用担保人的房产作抵押，当时我就同意了，到了2012年5月25日我和三被告就到李文才家，我就借给杨水现金50000.00元，并约定利息2%，有黎文、张宝美担保同时自愿以自家的房产作抵押，后来担保人黎文、张宝美在2013年10月到银行贷款需要房产证，叫我给他用一下，我说只要你讲信用拿去用得了，没想到担保人拿去就没还给我，借款期限到了，我就向被告杨水及担保人催要，后在2015年3月担保人来还借款利息30000.00元，利息还欠4000.00元，同时由我打给担保人黎文、张宝美收条一份，被告声称：到2016年3月份果子买了再还我，否则把马家院村老恶霸面积1.4亩的果园给我收益，从2015年3月1日至2030年3月1日止，债权债务才消除。约定该协议后我多次向三被告催要，被告仍然找借口说再给他一段时间，被告还经常不接电话，被告至今未按约定偿还本金50000.00元及利息，从2012年5月25日至2016年5月25日止，利息总计48000.00元扣除已支付利息30000.00元，到2016年5月25日还欠利息18000.00元，以上合计68000.00元。在2015年3月份后我多次向三被告催要，被告找各种借口推诿，至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，要求判令三被告连带偿还原告借款本金50000.00元（伍万元），利息损失按约定利率以月息2%支付至借款清偿日止。（50000元自2012年5月25日算至2016年5月26日的利息为48000.00元扣除被告黎文、张宝美2015年3月已付利息30000.00元，还应支付利息18000.00元），本案诉讼费由被告承担。被告黎文辩称，杨水打电话给我问我是否有房产证，本来我以为没有房产证，后来我媳妇告诉我说有的，我就说给杨水有房产证的，杨水告诉我把房产证借他去借钱，本来杨水就欠我家钱，杨水说借到钱后就还我家，拿到钱后就还我房产证。我也就拿着房产证去了，借钱的事情是他们原来就商量好的，我们去的时候他们的条子已经写好了，我们不知道他们是怎么约定的，我与我媳妇都在条子上按手印了，但没有签字。当时有杨水、吕春万、李文才、李文才的媳妇、殷正祥及我和我媳妇在场，当天我看见吕春万把钱拿给杨水的，我家的房产证是我们拿给杨水，杨水又拿给吕春万家的。房产证现在在我们家里，原来我们帮杨水还给吕春万3万元时就拿回了我家的房产证。原告要求我承担连带偿还责任，但我认为本金及利息都不应由我偿还，不应由我们承担责任，我们原来帮杨水还掉的3万元，要求吕春万还给我们。被告张宝美辩称：我同意黎文的意见。在我家还了3万元之前，我连吕春万都不认识，我们怎么能成为担保人，我认为我们的担保不成立。之后吕春万还找我家要钱，我就让吕春万来起诉我们。另外，我认为杨水是骗钱的，我们是被杨水骗了。在诉讼过程中，原告吕春万提交下列证据：1、姓名为吕春万的居民身份证原件一份，证明原告吕春万的身份情况；2、借条原件一份，证明2012年5月25日被告杨水向原告吕春万借款本金5万元，且由被告黎文、张宝美连带担保；3、收条原件一份，证明2012年5月25日被告杨水收到原告吕春万借款本金5万元；4、协议书原件一份，证明黎文、张宝美自愿对该款到期不能偿还的后果作出承诺。在诉讼过程中，被告黎文、张宝美提交下列证据1、姓名为黎文、张宝美的身份证原件各一份，来源于宾川县公安局，证明黎文、张宝美的身份情况；2、收条原件一份，来源于原告吕春万，证明我们偿还过吕春万借款本金3万元；3、协议书原件一份，来源于我们与吕春万签订的，证明我们曾经协议过，但我们还了3万元的本金，拿回房产证后就不起作用了。上述证据经庭审质证原告方认为本方提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间相互印证的部分应采信为认定案件事实的依据；被告黎文、张宝美提交的证据符合证据三性，但认为收条上的3万元是利息，不是本金，因为利息都没有付清。被告黎文、张宝美认为自己确实在协议书上签字、捺印，但这是由于吕春万家随时来要求并恐吓，在没有办法的情况下才签的字；对原告方身份证没有意见；对于借条、收条，证据确确实实在条子上按过手印，但没有签过名字，名字是他们签上的。对本方提交的所有证据认为都是真实、合法的。原被告双方提供的证据，经庭审质证，本院审核认为，原被告双方提交的证据，其来源符合法律规定，且与本案具有关联性，依法确认为本案的有效证据，并确认证据间相互印证的部分对本案事实具有证明效力。根据庭审和质证，本院确认下列法律事实：原告吕春万与被告杨水协商借款，并由被告黎文、张宝美夫妻提供自家的房产作抵押，2012年5月25日被告杨水出具50000元借条、收条，并约定借期为1年，月利率为2%，被告黎文、张宝美用自己家的房产证作担保、抵押，被告黎文、张宝美在借条、收条上自己的姓名字处捺了手印，原告吕春万将现金人民币50000元交给被告杨水，杨水将借条、收条、被告黎文、张宝美的房产证交给原告吕春万。2013年10月1日因被告杨水无力偿还借款，原告吕春万与被告黎文、张宝美之间达成协议，由被告黎文、张宝美于2015年3月1日之前偿还原告吕春万现金50000元，其余款项由被告黎文、张宝美协助原告吕春万向被告杨水主张，若被告黎文、张宝美未按时支付50000元现金，黎文、张宝美将1.4亩果园转让给吕春万管理收益15年。2015年3月10日，被告黎文、张宝美支付给原告吕春万现金人民币30000元。被告黎文、张宝美的房产证原告吕春万已经归还被告黎文、张宝美。本院认为，根据原告吕春万提供的证据和原被告之间的陈述、辩解，能够证实原告吕春万与被告杨水、黎文、张宝美之间的借款合同、担保合同合法有效。被告杨水应当按照借款期限以及约定的利率承担还款责任。借款时被告黎文张宝美以房产证抵押、担保，视为约定不明，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；但是在2013年10月1日因被告杨水无力偿还借款，原告吕春万与被告黎文、张宝美之间达成协议，由被告黎文、张宝美于2015年3月1日之前偿还原告吕春万现金50000元，其余款项由被告黎文、张宝美协助原告吕春万向被告杨水主张，若被告黎文、张宝美未按时支付50000元现金，黎文、张宝美将1.4亩果园转让给吕春万管理收益15年。该内容系当事人对担保范围和方式的重新约定，不违反法律规定，原告吕春万和被告黎文、张宝美应当按照该协议内容履行自己的义务。原告吕春万的要求判令三被告连带偿还原告借款本金50000元，利息损失按约定利率以月息2%支付至借款清偿日止的诉讼请求与案件事实不符，对其诉请本院不予支持。被告黎文、张宝美提出自己不应承担担保责任的观点，与案件事实不符，本院不予采纳。原告吕春万与被告黎文、张宝美达成的协议偿还50000元的内容，根据协议内容应当视为是对借款本金的担保。被告黎文、张宝美承担担保责任后可依法向被告杨水进行追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨水于本判决生效后一个月内偿还原告吕春万借款人民币本金20000元，以及从2012年5月25日起至还款之日按照月利率20‰计算的利息；对上述款项由被告黎文、张宝美承担本金20000元的连带偿还责任；二、由被告杨水于本判决生效后一个月内偿还原告吕春万以借款本金30000元从2012年5月25日起至2015年3月10日按照月利率20‰计算的利息20100元；三、驳回原告吕春万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1500元，由被告杨水承担1320元，原告吕春万承担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张贵春审 判 员  熊 斌人民陪审员  秦 勇二〇一六年十月九日书 记 员  杨晓娟