江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1921号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：段保剑，江苏博诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏高波。委托诉讼代理人：庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：狄小敏。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下除判决主文外简称安邦财保江苏公司）因与被上诉人苏高波、狄小敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初2666号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。安邦财保江苏公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、根据苏高波的伤情，已鉴定伤残并赔偿了伤残赔偿金和精神损害抚慰金，但其伤情不影响其工作能力，故一审判决赔偿被抚养人生活费不合理。2、苏高波的伤情不构成十级伤残，对于残疾赔偿金以及精神抚慰金均有异议。3、根据机动车第三者责任险条款的约定，一审法院认定的医疗费未扣除非医保费用，违反合同约定。4、一审法院在苏高波未提供实际收入的相关证据情况下，按照100元/天的标准判决支持误工费缺乏相应的事实和法律依据。5、一审法院判决上诉人承担诉讼费以及鉴定费用缺乏事实和法律依据，相关费用应当由狄小敏承担。苏高波答辩称：一审法院查明事实清楚。1、本起事故致使苏高波头颅损伤并致残，必然的导致其劳动能力的下降，收入的减少，直接影响了对其被抚养人的抚养能力的下降。2、一审中上诉人并未对苏高波的伤残等级提出异议，已明确认可了该事实。现提出对十级伤残的不服，没有相应的证据证明。3、关于非医保用药，一审中上诉人并未提供证据证实本案所涉非医保用药的范围及替代用药的具体金额，属于举证不能，应承担其不利的后果。4、关于100元/天的误工费标准，苏高波已经提供了相应的证据证明其在交通事故发生前从事的职业及标准已经超出100元/天。一审法院认定100元/天，苏高波予以认可。5、关于鉴定费和诉讼费，依照法律规定处理。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。狄小敏未有答辩意见陈述。苏高波向一审法院起诉请求：判决安邦财保江苏公司、狄小敏支付医药费30887.56元、住院伙食补助费20天×18元/天=360元、营养费60天×20元/天=1200元、护理费60天×80元/天=4800元、误工费180天×207.44元/天=37339.2元、交通费1500元、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费12年×24966元/年×1/2×10%=14974.6元、车损3000元、鉴定费4087元，合计153499.36元，并承担诉讼费用。一审法院查明：2015年7月2日10时30分许，狄小敏驾驶苏J×××××轿车由北向南行驶至兴化市长途车站南侧十字路口，与由西向东苏高波驾驶的电动二轮车相撞，致两车受损、苏高波受伤的交通事故。兴化市公安局交警大队认定狄小敏负本起事故全部责任，苏高波无责。苏高波受伤后住院20天，花费医疗费30887.56元。诉讼前，经苏高波申请，一审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对苏高波的伤情进行鉴定。经鉴定，苏高波构成十级伤残，误工期限180日，护理期限60日，营养期限60日。苏高波为此支付鉴定费4087元。一审法院另查明：狄小敏驾驶的苏J×××××轿车在安邦财保江苏公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。苏高波儿子出生于2010年9月2日。事发后，狄小敏已支付苏高波24000元。一审法院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任均无异议，予以确认。苏高波的伤残及三期已经鉴定机构鉴定，予以确认。关于苏高波的赔偿数额，安邦财保江苏公司应当按照基本医疗保险范围内同种类或者同功能可使用的药品的标准予以赔付，由于其未能提供有权部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对其关于应扣减医保外用药的抗辩意见，不予采信。苏高波在兴化城区长期居住、生活、工作，其请求按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定，予以支持。苏高波未能提供实际收入的相关证据，对其误工标准酌定为100元/天。一审法院认定苏高波的损失为：医药费30887.56元、住院伙食补助费360元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费80元/天×60天=4800元、误工费100元/天×180天=18000元、交通费500元、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费14974.6元、车损700元、鉴定费4087元，上述不含鉴定费合计148768.16元。因狄小敏负事故全责，且商业险不计免赔，故安邦财保江苏公司承担全部赔偿责任，其中赔偿苏高波124768.16元，返还狄小敏垫付款24000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告苏高波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计148768.16元，其中赔偿原告苏高波124768.16元（此款汇入下列账户：开户行中国农行；户名苏高波；卡号62×××15），返还被告狄小敏垫付款24000元（此款汇入下列账户：开户行招商银行；户名狄小敏；卡号62×××71）。二、驳回原告苏高波对被告狄小敏的诉讼请求。三、驳回原告苏高波的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，苏高波负担315元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1370元。鉴定费4087元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。因鉴定费已由苏高波垫付，故由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在履行上述判决主文期限内一并给付苏高波。本院二审期间，双方当事人均未有新的证据提交。一审判决查明的事实有苏高波提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定书、证明、合同以及当事人当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方当事人对本起事故的发生及事故责任认定均无异议，苏高波据此请求相关责任人承担赔偿责任，应予支持，其主张的各项损失应结合本案事实和相关法律规定进行确认。一审法院确定苏高波的各项损失中，上诉人对苏高波的伤残等级及相关损失、误工费标准以及非医保用药提出异议。对此，苏高波在一审诉讼中已就伤残等级及相关损失提供了鉴定意见、证明等相应证据，各项证据之间相互吻合、印证，能够证明其伤残等级及误工的事实。且上诉人在一审期间认可本案司法鉴定意见，上诉期间亦未提出证据推翻该司法鉴定意见。关于残疾赔偿金、精神抚慰金及被抚养人生活费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等，赔偿义务人应当予以赔偿。现苏高波因本起交通事故造成十级伤残，依法应当享有上述赔偿费用。关于非医保用药，上诉人未能提供有关部门出具的医保外用药清单及相应替代标准，对其关于应扣减医保外用药的意见，不予采信。至于诉讼费用及鉴定费用，一审法院确定由上诉人承担，并无不当。一审法院结合本案事实，依照法律规定，核实确认苏高波因本起事故造成的各项损失，亦无不当，本院予以确认。综上所述，安邦财保江苏公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3370元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 玫代理审判员  顾春旺代理审判员  方明航二〇一六年十月十九日书 记 员  陈静怡