湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初883号原告陈善华，农民。委托代理人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，反诉、代收法律文书。被告周忠江，农民。委托代理人何光涛，襄阳市襄城区法律援助中心律师，代理权限为：出庭诉讼、调查取证、代收法律文书。本院于2016年4月18日受理原告陈善华诉被告周忠江机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员王权适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂于2016年6月24日裁定转入普通程序审理。于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈善华的委托代理人罗爱民，被告周忠江及委托代理人何光涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈善华诉称，2014年6月22日13时许，原告驾驶鄂F×××××“银钢”牌二轮摩托车沿板新路由西向东行驶至新街村七组路段一弯道处时，被对向周忠江无证驾驶的无号牌、无保险的手扶拖拉机撞倒，造成我左胫腓骨骨折、左尺桡骨骨折、左侧第五掌骨及食指指骨骨折，车辆损坏的交通事故。宜城市公安局交通警察大队作出的宜公交认字（2014）第07024B号道路交通事故认定书载明：被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第19条、第38条的规定，应负事故的次要责任。我受伤后住院38天，先后花医疗费38046.18元。2015年9月16日，经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定我的伤残等级为两个十级，综合赔偿指数为12%，预计后续治疗费为25000元，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。就损失赔偿问题，经宜城市公安局板桥店派出所调解，双方未能达成一致意见，2015年12月16日作出调解终结。依据《债权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿我的医疗费63046.18元（含后续医疗费25000元）、误工费29079元、护理费10073.6元、住院伙食补助费3040元、交通费500元、鉴定费800元、残疾赔偿金26037.6元、营养费7200元、精神抚慰金20000元，共计159776.38元。损失中的127948.67元在交强险范围内优先赔偿，不足部分按事故责任4:6比例分摊。诉讼等费用由被告承担。审理过程中，因赔偿标准变化，原告增加诉讼请求，其损失要求按2016年的赔偿标准计算。被告周忠江口头辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、全部事故责应由原告承担；3、原告要求赔偿无法律依据。原告陈善华为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据1，原告陈善华的身份证复印件，证明原告的主体适格。证据2，《交通事故责任认定书》，记载的主要内容为：2014年6月22日13时许，陈善华持“E”型驾驶证驾驶鄂F×××××“银钢”牌二轮摩托车，无保险，周忠江未取得有效机动车驾驶证，驾驶无号牌的手扶拖拉机，无保险。陈善华驾摩托车沿板新路由西向东行驶至新街村七组路段一弯道处时，在道路北侧与对向周忠江驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，造成陈善华受伤，双方车辆损坏的交通事故。经勘查、调查核实，陈善华驾车未靠右行驶，是此次事故的主要原因，周忠江未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行，是此次事故的次要原因。认定陈善华负主要责任，周忠江负次要责任。用于证明因被告的过错致原告受伤，被告应承担赔偿责任。证据3，《道路交通事故损害赔偿调解终结书》，记载的主要内容为：2014年6月22日13时，宜城市板新路（板桥至新街）板桥店镇新街七组路段，陈善华与周忠江发生交通事故，因双方对损害赔偿部分未能达成协议，于2015年12月16日调解终结。对损害赔偿争议，可向人民法院提起民事诉讼。证明公安机关终结时间。证据4，宜城市人民医院出院记录1份、疾病诊断书5份。出院记录记载：2014年6月22日陈善华因左胫腓骨骨折、左尺桡骨骨折、左侧第五掌骨及食指指骨骨折，住院38天，于2014年7月30日出院，医嘱1、绝对卧床休息两个月，在床上逐步行患肢功能锻炼，切勿下地活动；2、适量口服接骨药，严格在医生指导下行功能锻炼，每月拍片复查一次。3、不适随诊。疾病诊断书分别为，（1）2014年7月30日的疾病诊断书内容为，陈善华左胫腓骨粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折、左掌骨骨折，于2014年6月22日至2014年7月30日住院治疗，建议休息四个月后复查，二期要取内固定据X片决定。（2）2014年11月30日的疾病诊断书内容为，陈善华左胫腓骨粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折、左掌骨骨折，患者功能差，胫骨骨质生长缓慢，建议再休息二个月后复查。（3）2015年1月31日的疾病诊断书内容为，陈善华左胫腓骨粉碎性骨折、左桡骨粉碎性骨折、左掌骨骨折，患者功能差，胫骨骨质生长缓慢，建议再休息二个月后复查。（4）2015年3月31日的疾病诊断书内容为，陈善华左胫腓骨粉碎性骨折术后延迟愈合、左桡骨粉碎性骨折、左掌骨骨折，患者胫骨骨折，骨质生长缓慢，建议再休息二个月后复查。（5）2015年5月31日的疾病诊断书内容为，陈善华左胫腓骨粉碎性骨折术后延迟愈合、左桡骨粉碎性骨折、左掌骨骨折，建议再休息二个月后复查。证明原告受伤情况、住院38天，医生建议休息405天，误工费、护理费、住院伙食补助费计算依据。证据5，住院费收据，记载的主要内容为：陈善华2014年6月22日至7月30日住院38天，医疗费38046.18元。证明原告受伤后花医疗费38046.18元。证据6，宜城楚都法医司法鉴定所2015年9月16日法医鉴定意见书，鉴定意见为，陈善华伤残等级分别为十级和十级综合赔偿指数为12%，预计后期必然发生的后续治疗费用25000元，其中（1）掌骨骨折钢板内固定取出术6000元，（2）左尺桡骨骨折钢板内固定取出术9500元，（3）左胫腓骨骨折钢板内固定取出术9500元，护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。证明原告两个伤残等级，综合赔偿指数为12%，后期治疗费25000元，护理时间90日，营养时间90日，系计算伤残、护理、营养及精神损害抚慰金的根据。证据7，鉴定费发票，证明原告支出鉴定费800元。证据8，交通费票据30张，其中5元的16张、10元票据7张，50元的7张。证明原告的交通费支出。证据9，陈善华的驾驶证，证明其具有驾驶资格。被告周忠江为支持其诉讼主张，向本院举证如下：证据10，驾驶证，证明被告周忠江有B2驾驶证。本院依职权调取公安机关处理交通事故的卷宗，主要材料和内容如下：证据11，交通事故现场图、现场照片4张，记载和显示事故发生时车辆撞击和停放的位置。证据12，陈善华、周忠江的户籍信息。证据13，询问陈善华的材料，记录的主要内容为，2014年6月22日下午1点左右，我骑摩托车沿板新路从新街往板桥方向，行驶到新街村七组孟家垱弯坡路段，我的摩托车上坡，与对面下坡的手扶拖拉机撞上了，我当时被摔晕了，醒来就在医院了。我的摩托车有车牌，我有驾驶证，开拖拉机的是范湾村七组的周忠江，没有车牌。证据14，询问周忠江的材料，记录的主要内容为，2014年6月22日下午1点左右，我从范湾村七组开手扶拖拉机到新街打米，行到板新路孟家垱弯道处，我的拖拉机下坡靠右侧行驶，有灌木丛看不到对面情况，等我看到对面的摩托车时已经相撞了，我刹车来不及了，骑摩托车的沿上坡摔倒在地，我赶紧给家人打电话叫他们来送他到医院救治，又打电话报警。我的车速不清楚是多少，用的是高速1档，拖拉机没有车牌号，我无驾驶证，对方是我们村三组的陈善华，摩托车有一块车牌。证据15，襄阳市公安局法医鉴定中心理化检验意见书记载，板桥店派出所于2014年7月2日委托检验陈善华的血液，未检验出酒精成分。证据16，交通事故认定书，与证据2的内容完全一致。当事人质证意见如下：被告周忠江对原告陈善华所举的证据1、2、4、5、6、7、9无异议，对证据3、8提出异议。原告陈善华对被告周忠江所举的10号证据提出异议。原告陈善华对本院调取的证据11、12、13、15、16无异议，对证据14提出异议，被告周忠江对证据11中的草图无异议，对照片提出异议，对证据12、13、14、16无异议，对证据15提出异议。经当事人举证、质证，结合当事人陈述、自认，本院分析认证如下：被告周忠江对原告陈善华所举的证据1、2、4、5、6、7、9无异议，本院予以采信；原告陈善华、被告周忠江对本院调取的证据12、13、16无异议，本院予以采信，被告周忠江对原告陈善华提交的证据3提出异议，认为调解终结书是事隔一年多作出的，不真实。但公案机关在原告治疗终结后进行调解未能达成一致意见的情况下才作出的调解终结书，具有合法性，关联性，本院对证据3予以采信，对证据5的休息时间提出异议，认为时间过长并申请鉴定，由于被告不缴纳鉴定费，被鉴定机构退回鉴定申请，故本院对证据5予以采信。证据8是原告为治伤所花费的交通费，本院将依据其实际往返次数进行认定，证据10是被告的驾驶证，准驾车型与驾驶的车型不符，本院对真实性予以采信，对关联性不予采信，证据11、12、13、14、15、16是调取公安机关的材料，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。综合当事人举证、质证，本院分析认证，结合当事人庭审陈述、自认，现确认以下法律事实：2014年6月22日13时许，原告陈善华持E型驾驶证驾驶鄂F×××××“银钢”牌两轮摩托车沿板新路由西向东行驶至新街村七组路段一弯道处时，在道路北侧与对向被告周忠江持与准驾车型不符的驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机发生碰撞，造成原告陈善华受伤、双方车辆损坏的交通事故。原告陈善华受伤后被送往宜城市人民医院住院治疗38天，花去医疗费38046.18元，2014年6月22日，原告陈善华在连硬麻醉下行“清创、胫骨骨折切开复位钢板内固定术”，术后行抗炎对症支持等治疗；2014年7月6日，原告陈善华又在全麻插管下行“左尺桡骨骨折及左手第5掌骨骨折切开复位钢板内固定术”，术后行抗炎对症支持等治疗。其伤情为：左胫腓骨骨折，左尺桡骨骨折，左侧第五掌骨及食指指骨骨折。出院时医嘱建议休息四个月复查，二期要取内固定据X片决定。该事故经宜城市公安局交警大队认定，原告陈善华负事故的主要责任，被告周忠江负事故的次要责任。2014年11月30日，宜城市人民医院出具疾病诊断书，患者功能差，胫骨骨折骨质生长缓慢建议再休息贰个月后复查。2015年1月31日，宜城市人民医院出具疾病诊断书，患者功能欠佳，胫骨骨折骨质生长缓慢建议再休息贰个月后复查。2015年3月31日，宜城市人民医院出具疾病诊断书，患者胫骨骨折骨质生长缓慢建议再休息贰个月后复查。2015年5月31日，宜城市人民医院再次出具疾病诊断书，建议再休息贰个月后复查。2015年9月16日，原告陈善华的伤经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级分别为两个十级，综合赔偿指数为12%，预计其必然发生的后续治疗费共计人民币25000元（其中1.掌骨骨折钢板内固定取出术6000元；2.左尺桡骨骨折钢板内固定取出术9500元；3.左胫腓骨骨折钢板内固定取出9500元）；其护理时间评定为90日，营养时间评定为90日。花去鉴定费800元。原告治疗终结后，宜城市公安局板桥派出所调解无果，于2015年12月16日作出了道路交通事故损害赔偿调解终结书。2016年4月18日，原告陈善华向本院起诉讼。本案在审理过程中，经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，一、关于诉讼时效《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。第一百三十七条规定从指导和应当知道权利被侵害时起算。由于原告陈善华多处骨折，伤情严重，其损失要根据治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应当自治疗终结之日或损失确定之日起算。截止2015年5月31日，医疗机构仍建议原告再休息二个月后复查，证明治疗终结日期至迟应当在2015年7月31日。鉴定机构于2015年9月16日对原告陈善华的伤残程度作出鉴定，证明陈善华构成伤残，并对后期治疗费用做出了评定。陈善华于2016年4月18日诉至法院。无论从治疗终结、损失能确定之日，还是从定残之日起算诉讼时效，陈善华的起诉均未超过诉讼时效。故，被告周忠江关于陈善华的起诉超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。二、事故责任原告陈善华违反法律规定，驾驶机动车未靠右行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告周忠江违反法律规定驾驶与准驾车型不符的机动车，且驾驶的车辆未投保交强险。是造成事故的次要原因，应付事故的次要责任。公安机关认定交通事故责任正确，原告陈善华应负事故主要责任承担70的过错，被告周忠江应负事故次要责任承担30%的过错。三、关于赔偿责任承担由于我国对机动车实行强制保险制度，在道路上行驶的机动车依法应投保机动车第三者强制保险。本案双方当事人驾驶机动车在道路上行驶，均具有投保交强险的义务，但双方均未依法履行投保义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告陈善华要求被告周忠江在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分由二人按各自过错比例分担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告周忠江关于事故责任应由原告承担的抗辩意见，本院不予采纳。四、关于损失的认定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条至第二十五条的规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称《损害赔偿标准》），结合本地实际及当事人就医等情况，本院对原告陈善华的损失依法审核认定如下：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张实际发生的医疗费38046.18元和后续治疗费25000元，共计63046.18元。经本院审查，已经发生的住院医疗费38046.18元,有医疗费票据证明，后续治疗费25000元有鉴定机构出具的鉴定意见证明，符合法律规定,本院予以认支持。2、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告住院38天，医疗机构出具的误工损失日12个月的意见，被告申请鉴定，因未缴纳鉴定费被退回。参照《损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均收入28305元标准计算误工费为30864.90元（28305÷365×398天），因原告在诉讼中请求按新赔偿标准计算，本院依法予以支持；3、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。因鉴定机构已出具护理日数需90日，根据鉴定机构出具的意见，参照《损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年收入31138元的标准计算护理费为7677.86元（31138÷365×90天）本院予以支持，对超出部分的请求不予支持；4、交通费根据原告及其必要的陪护人员因实际就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关交通费用凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费500元不符合客观实际，结合其就医时间，检查治疗次数及交通状况，酌定计算300元较为合理，本院对超出部分的请求不予支持；5、住院伙食补助费参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院38天和本地区本地生活水平实际情况，每天按50元计算，住院伙食补助费为1900元（50×38天），本院予以支持，对超出部分的请求不予支持；6、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因鉴定机构已出具营养日90日的建议，结合原告的伤情和本地生活水平实际情况，每天按50元计算，营养费为4500元（50×90天），本院予以支持，对超出部分的请求不予支持；7、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定机构出具的原告陈善华伤残十级和赔偿系数12%的鉴定意见，结合原告的年龄，参照《损害赔偿标准》农村居民年人均可支配收入11844元的标准计算，残疾赔偿金为23688元（11844×20年×12%），原告主张28425.60元，因原告在诉讼中请求按新赔偿标准计算，本院对此予以支持；8、鉴定费800元有票据支持，本院予以支持；9、精神损害抚慰金原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，因其伤残仅为十级，结合原告的过错程度，本院酌定计算2000元，对超出部分的请求不予支持。以上九项合计139514.54元，纳入赔偿范围。由被告周忠江在交强险范围内先行赔偿，超出交强险范围的由原、被告双方按责任比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第九条第一款第（一）项、第十条第一款第（三）、第（六）项、第十一条之规定，判决如下：原告陈善华因交通事故造成的损失共计139514.54元，由被告周忠江在交强险限额内赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额项下（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）赔偿64530.76元。交强险以外的损失64983.78元，由被告周忠江赔偿（30%）19495.13元。共计赔偿94025.89元。于判决生效后十日内一次付清。其他损失由原告陈善华自负。二、驳回原告陈善华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告陈善华负担660元，被告周忠江负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 王       权审判员 薄宜文审判员罗俊辉二〇一六年十月二十六日书记员 黄   金   宝