重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4428号上诉人（原审被告）重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司，住所地重庆市永川区。负责人李容，总经理。委托代理人周和建，重庆新源律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆名豪实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人周勇，总裁。委托代理人周和建，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闵泽东，男，1971年12月31日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司（以下简称永川名豪酒店）、重庆名豪实业（集团）股份有限公司（以下简称重庆名豪公司）因与被上诉人闵泽东劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2008年1月1日至2014年12月31日期间，闵泽东与永川名豪酒店签订七份《员工食堂承包协议书》及一份《员工食堂承包补充协议》，约定，由闵泽东承包永川名豪酒店员工食堂，闵泽东自行组合人员，负责员工食堂工作，永川名豪酒店每月支付闵泽东承包金。2009年1月3日，闵泽东与永川名豪酒店签订《劳动合同书》，合同期限自2009年1月1日起至2013年12月31日止，闵泽东在永川名豪酒店担任厨师长。2014年6月26日，闵泽东与永川名豪酒店签订《培训服务协议》，约定永川名豪酒店安排闵泽东进行食品安全管理培训，培训费用由永川名豪酒店提供，预计费用402.50元，闵泽东参加培训后，应保证在永川名豪酒店服务期为半年，自2014年6月26日起算，双方已经签订的劳动合同期限在本协议约定的日期前届满的，则该劳动合同自动延期，直至本协议约定的期限为止，双方已经签订的劳动合同期限在本协议约定的日期后届满的，则依照劳动合同的约定履行。永川名豪酒店为闵泽东参加了养老保险及失业保险，其中应由单位缴纳的社会保险费由永川名豪酒店承担。闵泽东承包永川名豪酒店食堂工作直至2015年3月13日，之后永川名豪酒店食堂工作由河北千喜鹤饮食股份有限公司承接。2015年3月30日，闵泽东向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称永川仲裁委）申请仲裁，以永川名豪酒店未为其安排工作、未为其买齐社会保险、未实行带薪年休假为由，要求解除与永川名豪酒店之间的劳动关系，由永川名豪酒店、重庆名豪公司支付经济补偿31000元、失业保险待遇损失15750元、带薪年休假工资20091元、2015年3月生活费3100元、2015年1月至2月的双倍工资6200元。仲裁申请书副本于2015年4月11日送达永川名豪酒店。永川仲裁委于2015年5月25日作出仲裁裁决，从2015年4月11日起解除闵泽东与永川名豪酒店的劳动关系，由名豪实业公司支付闵泽东经济补偿21700元，驳回闵泽东的其他仲裁请求。闵泽东不服，提起诉讼。永川名豪酒店、重庆名豪公司也不服仲裁裁决，于2015年6月30日提起诉讼，要求不予支付闵泽东相关费用，后永川名豪酒店、重庆名豪公司撤回起诉，其请求并入本案审理。庭审中，闵泽东举示了2013年11月、12月、2014年1月、2015年1月工资表复印件拟证明其平均工资为3100元/月。永川名豪酒店、重庆名豪公司认为工资表为复印件，不认可其真实性。闵泽东称，永川名豪酒店每月向其支付的承包金是其与食堂员工的工资；2015年1月至3月，永川名豪酒店按照2014年承包协议约定的金额每月向闵泽东支付了承包金。闵泽东一审诉称，闵泽东从2006年8月起在永川名豪酒店从事厨师工作。与永川名豪酒店的劳动合同于2013年12月31日到期，到期后未续签劳动合同。2015年3月13日，永川名豪酒店让其办理移交手续，至今未重新安排工作，也未支付待岗生活费。永川名豪酒店未为其买齐社会保险，也未安排年休假。由于永川名豪酒店不具备独立法人资格，故起诉要求解除与永川名豪酒店之间的劳动关系，由永川名豪酒店、重庆名豪公司共同支付经济补偿31000元（3100元/月×10个月）、失业保险待遇损失19950元（875元/月×19个月×120%）、2007年8月至2015年6月带薪年休假工资20091元（3100元/月÷20.83天/月×5天/年×9年×300%）、2015年3月生活费3100元、2015年1月至2月未签订书面劳动合同的二倍工资6200元（3100元/月×2个月）。永川名豪酒店、重庆名豪公司辩称，永川名豪酒店与闵泽东签订有书面承包协议，双方之间属于承包关系而不是劳动关系。永川名豪酒店与闵泽东之间的劳动合同是应闵泽东要求便于购买社会保险才签订。请求驳回闵泽东的诉讼请求。一审法院认为，闵泽东与永川名豪酒店签订了书面劳动合同，永川名豪酒店为闵泽东参加了社会保险，由单位承担的社会保险费也是由永川名豪酒店缴纳，双方符合劳动关系的特征。关于永川名豪酒店、重庆名豪公司辩称的闵泽东与永川名豪酒店签订有承包协议、双方属于承包关系而非劳动关系的理由，闵泽东与永川名豪酒店签订的承包协议应视为用人单位的一种内部管理措施，双方仍然是管理与被管理的关系，永川名豪酒店与闵泽东签有劳动合同并为闵泽东参加了社会保险，永川名豪酒店、重庆名豪公司辩称劳动合同是应闵泽东要求便于购买社会保险才签订的事实，没有举证证明，永川名豪酒店、重庆名豪公司关于闵泽东与永川名豪酒店不存在劳动关系的辩解理由不能成立，本院不予采纳。闵泽东以用人单位未为其缴纳齐社会保险为由于2015年3月30日向永川仲裁委申请仲裁，要求解除与永川名豪酒店的劳动关系，此情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的即时解除劳动关系的情形，可以认定双方之间的劳动关系于永川名豪酒店收到仲裁申请书副本之日即2015年4月11日解除。闵泽东以永川名豪酒店未为其参齐社会保险为由要求解除劳动关系，用人单位应当向其支付经济补偿。永川名豪酒店系分公司，不具备独立承担民事责任的主体资格，相应责任应由其总公司重庆名豪公司承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。闵泽东称其从2006年8月开始在永川名豪酒店工作，但未举示相应证据证明，结合闵泽东与永川名豪酒店签订的承包协议，认定闵泽东从2008年1月1日开始在永川名豪酒店工作。双方之间的劳动关系于2015年4月11日解除，根据闵泽东的工作年限，其经济补偿应计算为七点五个月。对于闵泽东的工资情况，闵泽东举示了2013年11月、12月、2014年1月、2015年1月工资表拟证明其平均工资为3100元/月，但工资表系复印件，上面未加盖公司印章，永川名豪酒店、重庆名豪公司对其真实性不予认可，对该工资表不予采信。永川名豪酒店、重庆名豪公司未举证证明闵泽东工资情况。对于闵泽东解除劳动关系前十二个月的平均工资酌情参照2014年住宿和餐饮行业平均工资2481元/月予以计算，闵泽东的经济补偿为18607.50元（2481元/月×7.5个月）。《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作一年以上的，享受带薪年休假，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天；对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。永川名豪酒店未安排闵泽东休年休假，对闵泽东主张的年休假工资的诉讼请求，予以支持。按照上述规定，扣除单位向闵泽东支付的正常工作期间的工资外，单位应当按照闵泽东日工资收入的200%向闵泽东支付年休假工资。闵泽东从2008年1月1日起在永川名豪酒店工作，双方于2015年4月11日解除劳动关系，闵泽东从2009年起至2014年每年可享受五天年休假，2015年可享受一天[（101天÷365天）×5天＝1.38天]年休假，闵泽东的年休假工资为7072.28元[2481元/月÷21.75天/月×（5天/年×6年+1天）×200%]。闵泽东称永川名豪酒店每月向其支付的承包金是本人与食堂员工的工资，闵泽东在庭审中认可永川名豪酒店已足额支付2015年3月的承包金，闵泽东再要求单位支付2015年3月生活费不符合法律规定，不予支持。对于闵泽东主张的2015年1月至2月未签订书面劳动合同的二倍工资，虽然闵泽东与永川名豪酒店于2009年1月3日签订的劳动合同于2013年12月31日到期，但双方于2014年6月26日签订了《培训服务协议》，约定闵泽东参加培训后，应保证在永川名豪酒店服务期为半年，自2014年6月26日起算，双方已经签订的劳动合同期限在本协议约定的日期前届满的，则该劳动合同自动延期，直至本协议约定的期限为止。按照上述协议约定，闵泽东与永川名豪酒店于2009年1月3日签订的劳动合同自动延期至2014年12月25日终止。之后，闵泽东与永川名豪酒店未再签订劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。据此，单位应当自2015年1月26日起向闵泽东支付未签订书面劳动合同的二倍工资，闵泽东主张的未签订书面劳动合同的二倍工资为2961.2元（6天÷31天×2481元+2481元）。永川名豪酒店为闵泽东参加了失业保险，闵泽东是否符合领取失业保险金的条件应由失业保险基金审核，对闵泽东要求支付失业保险待遇损失的诉讼请求本院不作处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决：一、闵泽东与永川名豪酒店之间的劳动关系于2015年4月11日解除；二、由重庆名豪公司于本判决生效后三日内支付闵泽东经济补偿18607.50元；三、由重庆名豪公司于本判决生效后三日内支付闵泽东年休假工资7072.28元；四、由重庆名豪公司于本判决生效后三日内支付闵泽东未签订书面劳动合同的二倍工资2961.20元；五、驳回闵泽东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由重庆名豪公司负担。一审判决后，永川名豪酒店、重庆名豪公司不服，提起上诉，认为，闵泽东与永川名豪酒店之间是承包关系，不存在劳动关系，永川名豪酒店虽曾经为闵泽东购买过社会保险，但客观事实是闵泽东购买社保时需提供劳动合同，而永川名豪酒店为给予其方便才签订了劳动合同。一审认定事实不清，判决错误，请求二审法院撤销原判改判驳回闵泽东的诉讼请求。闵泽东答辩认为，永川名豪酒店在2008年7月～2014年6月为闵泽东购买了养老保险，2008年7月～2014年7月为闵泽东购买了失业保险，这些都是公司员工才能享受的待遇。一审判决正确，请求维持原判。二审中，永川名豪酒店、重庆名豪公司承认双方在2013年12月31日以前存在劳动关系。但认为2014年1月以后双方不存在劳动关系。二审查明的其余事实与一审所查明认定的事实相同。本院认为，永川名豪酒店、重庆名豪公司在二审中承认双方在2013年12月31日以前存在劳动关系，本院对此予以认同。本案争议的问题是2014年1月以后至2014年12月25日永川名豪酒店与闵泽东是否存在劳动关系。永川名豪酒店与闵泽东2014年6月26日所签《培训服务协议》约定，永川名豪酒店安排闵泽东进行食品安全管理培训，培训费用由永川名豪酒店提供，预计费用402.50元，闵泽东参加培训后，应保证在永川名豪酒店服务期为半年，自2014年6月26日起算，双方已经签订的劳动合同期限在本协议约定的日期前届满的，则该劳动合同自动延期，直至本协议约定的期限为止，双方已经签订的劳动合同期限在本协议约定的日期后届满的，则依照劳动合同的约定履行。永川名豪酒店为闵泽东参加了养老保险及失业保险，其中应由单位缴纳的社会保险费由永川名豪酒店承担。按照上述协议约定，闵泽东与永川名豪酒店的劳动合同应认定为至2014年12月25日终止。之后，闵泽东与永川名豪酒店未再签订劳动合同。闵泽东在永川名豪酒店工作至2015年3月13日，永川名豪酒店自2015年1月26日起应向闵泽东支付未签订书面劳动合同的二倍工资2961.20元（6天÷31天×2481元+2481元）。一审关于永川名豪酒店与闵泽东2014年12月25日之前存在劳动关系的认定正确，费用计算合法，判决正确。永川名豪酒店、重庆名豪公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆名豪实业（集团）股份有限公司永川国际酒店分公司、重庆名豪实业（集团）股份有限公司负担。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一六年十月九日书 记 员  封 蜜