南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初103号原告陈重庆，男，1939年1月14日生，汉族。委托代理人吴宝国，江苏马健律师事务所律师。委托代理人黄有忠，江苏马健律师事务所律师。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区大明路282号9楼。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。原告陈重庆诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮行政执法局）城建行政强制一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案后，于2016年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告陈重庆的委托代理人吴宝国、黄有忠，被告秦淮行政执法局委托代理人苏昊、李素清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告秦淮行政执法局于2015年11月13日作出宁城法秦强执字（2015）第G216号强制执行决定书（以下简称强制执行决定书），决定自2015年11月19日起，对陈重庆位于南京市秦淮区观门口81号（以下简称观门口81号）的违法建设组织强制拆除。原告陈重庆诉称，原告系关门口81号房屋所有权人，其房屋建设于90年代。被告在未履行告知原告房屋系违法建设的情况下，对原告所有的房屋作出强制执行决定书，认定原告上述房屋系违法建设，组织强制拆除。原告知悉后，向被告索要认定违法的相关材料及强制执行决定书，但被告却不予提供，为此原告曾数次向被告索取并向12345政府电话投诉，但均未获取。现被告认定原告房屋系违法建设不仅程序违法，剥夺原告陈述、申辩和司法救济的权利，而且被告认定原告家人居住使用的房屋系违法建设的法律依据是2008年1月1日才实施的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》），明显无事实根据和法律依据。同时，被告认定原告房屋违法建设是在政府征收决定下达以后作出，严重损害了原告合法的财产权益。为维护自身合法财产权益，原告诉至法院，请求：1．确认强制执行决定书违法；2．责令被告撤销强制执行决定书；3．诉讼费用由被告承担。原告陈重庆向本院提交的证据有：1．强制执行决定书，证明被告适用2008年1月1日才施行的《城乡规划法》认定原告建于90年代的房屋违法，亦证明被告作出的强制执行决定书未履行法定程序送达原告；2．房屋产权证、国有土地使用权证，证明被告违法作出的强制执行决定书认定的房屋有合法的权属证明；3．宁秦府征字[2014]3号南京市秦淮区人民政府征收决定及公告，证明2014年10月8日涉案房屋已被列入征收范围，涉案房屋应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行拆除；4．已故爱人的户籍证明，证明：涉案的房屋属于遗产继承，拥有其他的权利人；5．分户评估报告、房屋征收分户评估表及装饰装修的评估结果表，证明有证房部分到现在依旧存在，涉案房屋应当按照征收补偿决定所确定的补偿方案与被征收人达成补偿安置协议后拆除，如果双方达不成协议应当按照补偿决定的内容申请人民法院强制拆除，而非被告依据违建给予拆除，故被告行为违法；6．南京市秦淮区房屋征收管理办公室与南京庆盛房屋拆迁有限公司（以下简称庆盛公司）签订的征收委托协议书，证明庆盛公司参与涉案地块的征收拆迁工作。被告秦淮行政执法局辩称：一、被告作出强制执行决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。2014年7月28日，被告接庆盛公司提供的资料反映，原告位于观门口81号住房涉嫌违法建设。被告执法队员当日前往现场查看，发现该处现有一幢三层楼房，砖混结构，总面积约214平方米，其中第一层面积约为76平方米，第二层面积约为88平方米，第三层面积约为50平方米。因原告不能提供建设工程规划许可证，被告依法向其送达停工（核查）通知书，制作案件调查及现场勘察记录，并现场拍照取证，对原告自建的涉案建筑物的合法情况进行核查。经查，观门口81号原合法房产为2处平房，建筑面积合约64.63平方米（47.81+16.83平方米，丘号：942004—5），土地使用权证和房屋所有权证上记载的权利人均为原告。原告于上世纪90年代将上述合法房产拆除后，在未取得建设工程规划许可证的情况下，自行扩建为现有一幢三层涉案建筑物。2015年3月9日，应被告申请，南京市秦淮区住房和建设局出具审核意见认定，“经查档，陈重庆位于观门口81号面积为214㎡的三层建筑物，我局未核发建设工程规划许可证。”因此，原告自建的上述涉案建筑物属于违法建筑。被告依据《城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条，分别于2015年4月22日和4月28日向原告张贴送达了限期拆除告知书和限期拆除决定书，责令其在收到限期拆除决定书之日起三日内自行拆除上述建筑物。因其逾期未拆除，被告依据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十五条规定，于2015年11月5日向原告送达了履行行政决定催告书，催告其在收到之日起三日内自觉履行上述行政决定。由于原告在规定期限内仍未履行，被告依据《行政强制法》第四十四条，于2015年11月13日张贴了强制拆除公告，再次督促原告于公告之日起三日内自行拆除涉案建筑物。此后原告仍未按要求履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，被告依据《行政强制法》第三十七条、《城乡规划法》第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，于2015年11月13日向其送达了强制执行决定书，决定自2015年11月19日起对涉案建筑物组织强制拆除。被告送达以上执法文书的过程均有石门坎社区工作人员的签字和相关视频为证，送达程序符合《行政强制法》第三十八条的规定，且充分保障了原告行使陈述、申辩的权利。二、被告作出强制执行决定书适用法律正确。根据1985年1月1日原城建环保部批准试行的《房屋修缮范围和标准（试行）》，凡需全部拆除、另行设计、重新建造的工程为翻修工程。原告对观门口81号原合法房产享有所有权，但此所有权已随着原告拆除扩建这一事实行为的完成而消灭。由于始终未取得建设工程规划许可证，原告对观门口81号现有的涉案建筑物不享有合法的所有权。根据《行政强制法》第十七条以及《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条的规定，被告具有对本辖区内相关建设是否违反城乡规划进行调查并作出处理的法定职权。原告未取得建设工程规划许可证搭建建筑物的行为，违反了《城乡规划法》第四十条第一款规定，被告根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条，有权予以查处。而2008年1月1日起施行的《城乡规划法》，其前身为1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》，也即在原告进行翻修搭建的当时，国家已有相关立法对建设建筑物、构筑物或者其他设施需要办理建设工程规划许可证予以规定。被告根据法律的沿革以现行有效的《城乡规划法》作为执法依据。因此，被告作出强制拆除决定的具体行政行为于法有据，适用法律正确。综上所述，被告作出强制执行决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告秦淮行政执法局向本院提交了以下证据、依据：1．停工（核查）通知书存根；2．案件调查及现场勘察记录；3．现场证据照片；4．案件立案审批表；5．违法建设审核认定表，证明南京市秦淮区住房和建设局未对涉案建筑物核发过建设工程规划许可证；6．案件处理审批表；7．限期拆除告知书存根；8．限期拆除决定书及送达回证；9．延长诉讼期限告知书存根；10．2015年11月4日核查情况登记表，证明原告未按照限期拆除决定书的要求在规定期限内自行拆除涉案建筑物；11．履行行政决定催告书及送达回证；12．2015年11月12日核查情况登记表，证明原告未按照履行行政决定催告书的要求在规定期限内自行拆除涉案建筑物；13．强制拆除公告及送达回证；14．强制执行决定书及送达回证；以上证据1-14均证明被告作出强制执行决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法；15.《南京市私有房屋所有权证》、《南京市房屋平面图》、《南京市房屋分间图》、《国有土地使用权证》复印件，证明观门口81号原有合法房产，建筑面积64.63平方米（47.81+16.83平方米，丘号：942004—5），原告对自建的现有面积为214平方米的涉案建筑物不享有合法的所有权；16．执法人员于2015年4月22日用执法记录仪和相机拍摄的视频1-2，证明被告依法送达限期拆除告知书，被原告的女儿拒绝签收并当场撕毁；17．执法人员于2015年4月23日用执法记录仪拍摄的视频3，证明原告的女儿及次子来到被告的办公室充分行使陈述、申辩的权利；18．执法人员于2015年4月28日用相机拍摄的视频4，证明被告送达限期拆除决定书和延长诉讼期限告知书，原告接收；19．执法人员于2015年11月5日用相机拍摄的视频5，证明被告依法送达催告书，原告长子拒绝签收，并出言辱骂执法人员，不配合执法，被告张贴送达；20．执法人员于2015年11月13日用相机拍摄的视频6，证明被告依法送达强制执行决定书，原告长子拒绝签收，被告张贴送达。被告秦淮行政执法局向本院提交的法律依据有：《行政强制法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《城乡规划法》第四十条、第六十四条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条，《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条第一款、第五条、第十五条。经庭审质证，原告对被告的证据1-5真实性均有异议，不予认可；对证据6-13真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据14合法性有异议；对证据15真实性、合法性、关联性均无异议；对证据16-20真实性、合法性、关联性均不予认可。被告对原告的全部证据真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告及被告的证据均真实、合法且与本案存在关联，本院予以采信。经审理查明，2014年7月28日，秦淮行政执法局对陈重庆位于观门口81号建筑进行现场勘察。经核查，该建筑现为一栋三层楼房，总面积约为214平方米，砖混结构。因陈重庆现场未提供规划部门的审批手续，秦淮行政执法局于次日向陈重庆发出了停工（核查）通知书，责令陈重庆于7月31日携带有关审批手续、身份证明材料等到南京市秦淮区城市管理行政执法大队现场执法中队接受审查。2014年10月10日，秦淮行政执法局对陈重庆的上述建筑物立案查处。2015年3月8日，秦淮行政执法局申请秦淮区规划部门对上述建筑物是否属于违法建设予以认定。次日，南京市秦淮区住房和建设局填写审核意见为：“经查档，陈重庆位于观门口81号面积为214㎡的三层建筑物，我局未核发建设工程规划许可证。”2015年4月22日，秦淮行政执法局向陈重庆发出了限期拆除告知书，以陈重庆在观门口81号214平方米的建筑物未取得建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令陈重庆在收到限期拆除决定书之日起3日内自行拆除违法建设。2015年4月28日，秦淮行政执法局向陈重庆送达了限期拆除决定书，限其在收到决定书之日起3日内自行拆除上述违法建设。因原告未在规定期限内自行拆除，2015年11月5日，秦淮行政执法局作出履行行政决定催告书，催告陈重庆自收到催告书之日起三日内自觉履行行政决定。2015年11月13日，秦淮行政执法局在观门口家委会公告栏张贴强制拆除公告，督促陈重庆于公告之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除，该机关将强制执行。同日，秦淮行政执法局向陈重庆送达强制执行决定书，决定自2015年11月19日起，对陈重庆上述违法建设组织强制拆除。陈重庆对此决定不服，向法院提起行政诉讼。另查明，陈重庆的私有房屋所有权证记载其房屋丘号为942004-5，面积为64.63平方米（其中47.81平方米建筑年代为1971，16.83平方米建筑年代为1982），层次为“平”，建筑结构为“砖木”。陈重庆的土地使用证上城镇土地用地面积为96.3平方米，用途为住宅。2014年10月8日，南京市秦淮区人民政府决定征收秦淮区观门口16-127号（含单双号）、光华门火车站32-34号（含单双号）范围内的房屋，上述范围内的国有土地使用权同时收回。原告房屋在上述征收区域范围内。庭审中，原告陈重庆确认被告核查照片中的楼房像原告的房屋，但只是其中一部分。原告还确认，其所有的观门口81号房屋为翻建，未取得建设工程规划许可证。本院认为，《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。根据国法函[2001]42号《关于在江苏省南京市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》、苏府法函字[2002]71号《关于同意南京市城市管理相对集中行政处罚权工作方案的复函》精神，南京市开展了相对集中行政处罚权试点工作。《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条规定，南京市城市管理行政执法局负责本办法的组织实施，区执法局按照规定的职权负责辖区内的相对集中行政处罚权工作，市、区城市管理行政执法机构受执法局的委托，在委托的范围内依法实施行政处罚和采取行政强制措施；第十五条规定，未取得建设工程规划许可证件建设建筑物、构筑物及其他设施的，由执法局按照《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规规定查处。根据上述规定，本案被告秦淮行政执法局具有对其辖区范围内违反城乡规划管理法律法规的建筑物进行查处的法定职权。根据《城乡规划法》第四十一条第四款的规定，建设单位或个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。因陈重庆未能出示建房审批手续，秦淮行政执法局根据南京市秦淮区住房和建设局的审核意见认定陈重庆214平方米的建筑为违章建筑，定性并无不当。原告陈重庆认为，涉案214平方米房屋中，64.63平方米的有证房属于原告及已故妻子的共同财产，其余房屋添附的部分属于原告及其子女的共有财产，且有证房的财产权除原告外，其他子女因法定继承而取得，故被告将涉案房屋认定为原告一人所有，侵害了其他权利人的财产权利。对此，本院认为，涉案房屋相关权证登记的是陈重庆名字，陈重庆与家人亦共同居住于此，故被告向陈重庆作出相关文书并告知并无不当。至于原告提出《城乡规划法》的颁布和实施时间均晚于原告涉案房屋建成时间，被告适用法律错误的理由，本院认为，判断一个违法行为是否属于继续状态，关键是看该违法行为产生社会危害是否是一个继续状态。如果该行为本身虽已结束，但给社会造成的直接危害仍然存在的，该行为应属继续状态，其终了之日应当是给社会造成的直接危害基本消除之日。原告违法建房，该违法行为属于继续状态并持续至今，被告对其适用涉案房屋建成之后陆续颁布实施的法律法规进行处理并不违反法不溯及既往的法律适用原则。秦淮行政执法局作出强制执行决定书前，进行了现场勘查、收集调取了有关证据，先后向陈重庆制作和送达了限期拆除告知书、限期拆除决定书等法律文书，并履行了催告程序，符合法定程序。综上，秦淮行政执法局作出的强制执行决定书认定事实基本清楚，程序合法，所作决定符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈重庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈重庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 洪 彦审判员 程 媛审判员 钱建国二〇一六年十月十七日书记员 马晨悦