江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初4494号原告：高维维，女，1984年8月17日生，汉族，职工，住睢宁县。原告：高某1。原告：高某2。原告高某1、高某2的法定代理人：高维维，女，1984年8月17日生，汉族，职工，住睢宁县。系原告高某1、高某2的母亲。原告：王丙才，男，1958年10月15日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。原告：张美华，女，1957年2月4日生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。五原告的共同委托诉讼代理人：吴新海，江苏茂通律师事务所律师。被告：朱伟，男，1987年9月2日生，汉族，职工，住睢宁县。被告：靳浩杰，男，1993年1月3日生，汉族，职工，住睢宁县。被告：张瑞，男，1994年9月16日生，汉族，职工，住睢宁县。被告：杜鹏，男，1994年3月23日生，汉族，职工，住睢宁县。四被告的共同委托诉讼代理人：谭廷林、史强元，江苏仁台律师事务所律师。原告高维维、高某1、高某2、王丙才、张美华与被告朱伟、靳浩杰、张瑞、杜鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2016年8月10日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告高维维及五原告的委托诉讼代理人吴新海、四被告的委托诉讼代理人谭廷林、史强元到庭参加诉讼，被告杜鹏到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告高维维、高某1、高某2、王丙才、张美华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计322914.15元；2.案件诉讼费由四被告负担。后第一项诉讼请求变更为：四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计397101.45元。事实和理由：四被告与死者王昆朋原是同事关系，都在睢宁县一家名为江苏星星家电科技有限公司工作。2016年5月18日晚上下班后，四被告约死者王昆朋在公司附近的一家名为“老字号”的饭店聚餐，当时五人分别喝了白酒和啤酒，直到5月19日凌晨许喝酒结束，此次聚餐由被告杜鹏支付餐费。酒后死者王昆朋驾驶一辆车牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车沿G104线由东向西行驶至844KM+700M处时与一辆大货车发生交通事故，事故致王昆朋当场死亡。经交警部门鉴定，王昆朋体内酒精含量为300mg／100ml,属严重醉酒驾驶，并负事故全部责任。原告认为，四被告明知王昆朋驾驶机动车前往聚餐，在饮酒过程中没有尽到劝阻义务，酒后四被告未能阻止王昆朋驾驶机动车，而是放任王昆朋驾驶机动车离开，四被告对王昆朋过量饮酒发生交通事故导致死亡存在过错，故四被告应在过错范围内承担连带赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告朱伟、靳浩杰、张瑞、杜鹏辩称：四被告对死者王昆朋的死亡无任何过错，不应承担任何法律责任。一、2016年5月18日晚四被告在单位加班，死者作为组长要求四被告一同吃饭，四人喝了一瓶白酒、五瓶啤酒，在聚餐时四被告不存在劝酒、强迫死者喝酒的情况，没有过错；二、饭后死者由于距离星星家电职工宿舍较近，强行要求开车，四被告及饭店老板进行劝阻，在劝阻无效的情况下，四被告看到死者开车回到职工宿舍后才离开，也尽到了相应义务；三、死者在回到职工宿舍后，不知是何原因又开车回双沟时出了车祸，这一事实不是四被告所能控制的，与四被告无任何关联，综上应驳回原告对四被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据材料：证据一、道路交通事故认定书一份，证明死者王昆朋醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任。证据二、道路交通事故尸体检验报告一份，证明死者王昆朋因发生交通事故死亡的事实。证据三、法医毒物鉴定书一份，证明王昆朋在死亡前属于严重醉酒状态。证据四、火化证一份，证明王昆朋已经死亡的事实。证据五、宿州市公安局时村派出所证明一份，证明原告王丙才、张美华有两个儿子，即王正海、王昆朋。证据六、宿州市埇桥区时村镇油坊村村委会证明一份，证明原告王丙才长期患有半身不遂，其和原告张美华，无劳动能力，也没有生活来源的事实。证据七、睢宁县企业职工社保缴费年限认定表一份，证明王昆朋生前在江苏星星家电科技有限公司工作。证据八、结婚证复印件一份，证明王昆朋与原告高维维系夫妻关系。证据九、出生证明两份，证明王昆朋生育两名子女，即高某2、高某1。证据十、原告高维维和被告杜鹏谈话录音一份，证明：1、四被告与死者王昆朋共同喝了1瓶白酒、数瓶啤酒，王昆朋喝了两一次性杯白酒，喝得最多；2、四被告在喝酒过程中没有对王昆朋极力劝阻，酒后也并未将王昆朋安全护送到医院；3、四被告喝酒结束时间是5月19日凌晨，并不像被告所述喝到5月18日11点多结束；4、证明原告高维维与四被告对赔偿事宜进行了协商，四被告只愿承担每人3000元，协商未达成一致意见；5、此次聚餐是杜鹏付款请客。证据十一、原告高维维与被告靳浩杰谈话录音一份，证明四被告只愿意每人赔偿3000元，双方意见分歧较大。证据十二、原告高维维与被告朱伟谈话录音一份，证明四被告明知王昆朋驾驶机动车前往聚餐，喝酒过程中没有对王昆朋进行劝阻，酒后四被告未将醉酒者王昆朋安全护送，而是各自离开。证据十三、团员证一份，证明被告高某1在睢宁县城居住、学习，其消费支出应当按照城镇标准计算。证据十四、睢宁县菁华学校学籍卡一份，证明被告高某1在睢宁县城居住、学习，其消费支出应当按照城镇标准计算。经庭审质证，四被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据一真实性不持异议，能够证明交通事故发生的时间是2016年5月19日1时6分，而四被告与死者喝酒结束的时间是2016年5月18日11点多。对证据二真实性不持异议，证明2016年1点42分120接到报警。对证据三的真实性不持异议，但是死者的酒精含量远远超过当天的实际饮酒量。对于证据四、五的真实性没有异议。对证据六的质证意见是该份证明是村民委员会出具的，但应该有地方政府加盖印章予以确认。对证据七、八、九的真实性没有异议。对证据十的真实性不持异议，但是：1、整理的文字材料错了一句，杜鹏原话说一次性杯子喝了近两杯白酒，文字材料上写喝了两杯；2、原告主张喝到凌晨，但是被告有到家后群发的信息，时间是12点06分；3、提出出去聚聚的是死者而不是其他人；4、为什么不进行劝阻，因为死者在喝酒五人中年龄最大，且担任四人组长职务；5、对于协商赔偿没有异议。对证据十一的真实性没有异议。对证据十二的真实性不持异议，可以证明喝酒的时候被告都有劝死者少喝的行为存在。对证据十三的真实性无异议，但原告高某1是住校生，在星期天的时候回到原告高维维父母处生活，不能证明其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。对证据十四的真实性无异议，可以证明原告高某1在睢宁县菁华学校学习，但不能证明其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。针对原告的诉讼请求，四被告向法庭提供如下证据证明自己的辩称意见：证据一、调查笔录一份，调查对象是老字号饭店老板方皊（音），证明当晚喝酒结束的时间、喝了多少酒和劝死者不要开车的情况。证据二、微信信息一条，证明被告杜鹏到家的时间是晚上12点06分。经庭审质证，原告对四被告提供的证据发表质证意见如下：对证据一的形式真实性没有异议，但不能证明被告的观点，被告问方皊是否有人劝酒，方皊回答不清楚，说明方皊对喝酒时的情况并不清楚，方皊是饭店老板并不是喝酒的当事人，从提供的录音材料可以证明，四被告并未对王昆朋进行安全护送和劝阻。对证据二的真实性没有异议，对关联性有异议，微信记录不能反映四被告对死者王昆朋进行安全护送，相反却证明了四被告各自离开，同时也不能证明四被告对死者饮酒进行劝阻。原、被告对法庭根据四被告的申请依法调取证据材料发表质证意见如下：对法庭向睢宁县星星集团星星家园小区物业科职工张明及保安王飞所作询问笔录，原、被告的质证意见均为无异议。就原告为支持自己的诉讼请求所举证据，结合四被告的质证意见，本院认证如下：对原告提供的第1、2组证据的真实性被告无异议，本院依法予以确认。对原告提供的第3组证据的真实性无异议，但认为鉴定出的死者的酒精含量远远超过当天的实际饮酒量，本院认为，被告对该组证据真实性无异议，本院依法予以确认，被告对其提出的死者王昆朋的实际饮酒量的主张未提供证据证实，本院不予确认。对原告提供的第4、5组证据的真实性被告无异议，本院依法予以确认。对原告提供的第6组证据的质证意见是该份证明是由村委会出具，但应有地方政府加盖印章予以确认，本院认为，被告认可该组证据系由宿州市埇桥区时村镇油坊村村民委员会出具，故对其形式真实性予以确认。对原告提供的第7、8、9组证据的真实性四被告无异议，本院依法予以确认。对原告提供的第10组证据的真实性四被告无异议，本院依法予以确认，可以证明死者王昆朋与四被告聚餐饮酒及原告高维维与被告杜鹏协商赔偿的事实。对原告提供的第11组证据的真实性四被告无异议，本院依法予以确认，可以证明因王昆朋死亡原告高维维与被告靳浩杰协商赔偿的事实。对原告提供的第12组证据的真实性四被告无异议，认为可以证明喝酒的时候被告都有劝死者少喝的行为存在，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告提供的第13、14组证据的真实性四被告无异议，但质证认为不能证明原告高某1的被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，本院认为，该两组证据的真实性依法应予确认，可以证明被告高某1系睢宁县菁华学校的学生，在睢宁县城区读书学习。就四被告为支持其抗辩意见所举证据，结合原告的质证意见，本院认证如下：原告对被告提供的第1组证据的形式真实性没有异议，但认为不能证明被告的观点，被告问方皊是否有人劝酒，方皊回答不清楚，说明方皊对喝酒时的情况并不清楚，方皊是饭店老板并不是喝酒的当事人，从原告提供的录音可以证明四被告并未对王昆朋进行安全护送和劝阻，本院认为，原告对该组证据的形式真实性无异议，本院依法予以确认，但因其系该次餐饮服务的提供者，与死者王昆朋及四被告存在利害关系，故对其陈述本院不予采纳。对被告提供的第2组证据的真实性原告没有异议，但对关联性有异议，认为微信记录不能反映四被告对死者王昆朋进行安全护送，相反却证明了四被告各自离开，同时也不能证明四被告对死者饮酒进行劝阻，因原告对该组证据的真实性无异议，本院依法予以确认，可以证明被告聚餐结束后的到家情况。对法庭向睢宁县星星集团星星家园小区物业科职工张明及保安王飞所作询问笔录，原、被告均无异议，本院依法予以采纳，上述笔录可以证明事发时该小区大门口监控设备损坏，无死者王昆朋事发当晚驾车出入的相关记录。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱伟、靳浩东、张瑞、杜鹏与死者王昆朋系同事关系。2016年5月18日晚上下班后，四被告与王昆朋相约外出聚餐，席间共饮用白酒一瓶、啤酒数瓶。餐后四被告各自回家，王昆朋则驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车离开。2016年5月19日1时许，王昆朋驾驶的上述车辆沿G104线由东向西行驶至844KM+700M处时追尾撞到停在前方的案外人陈志强驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，致王昆朋当场死亡。经交警部门认定，王昆朋系醉酒后驾驶机动车上道路行驶时未确保安全，其行为在事故中起直接作用，负事故的全部责任。另查明，原告王丙才、张美华系死者王昆朋的父母，原告高维维与死者王昆朋系夫妻关系，二人生育两个子女即原告高某2（2005年8月30日生）、高某1（2002年11月28日生）。本院认为：一、关于被告朱伟、靳浩东、张瑞、杜鹏是否及如何承担赔偿责任问题。王昆朋作为完全民事行为能力人，对自己的行为具备辨识和控制能力，应意识到酒后驾车可能造成的危害后果，但其在醉酒后仍驾驶机动车并导致交通事故的发生，主观上存在过错，对因自身过错造成的损害应当承担主要责任。被告朱伟、靳浩东、张瑞、杜鹏作为同餐人员明知王昆朋饮酒后有驾驶机动车的危险行为的情况下，没有有效劝阻王昆朋弃驾机动车辆或采取安全护送措施，亦没有及时告知其家人，存在疏忽大意的过失，应按照原因力的比例各自承担相应的赔偿责任。故根据死者王昆朋及四被告过错大小，本院确定四被告各自承担3％的赔偿责任。四被告之间对王昆朋的死亡不存在共同的故意或过失，不具备主观过错的共同性，不构成共同侵权，不应承担连带赔偿责任，故对原告要求四被告承担连带赔偿责任的主张，本院依法不予支持。二、关于原告亲属王昆朋死亡所造成的损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告诉讼主张及被告意见，认定如下：1、死亡赔偿金：原告主张743460元（37173元／年×20年），标准适当，被告亦无异议，本院依法予以支持。2、丧葬费：原告主张30891.5元（61783元／年÷2），标准适当，被告亦无异议，本院依法予以支持。3、被抚养人生活费：原告主张499320元（24966元／年×20年），被告对原告该主张的意见为原告未提供证据证明王丙才、张美华丧失劳动能力，需要支付生活费，对原告高某1、高某2的被抚养人生活费应当以其年龄情况计算，并应按照农村标准计算，对原告的该项主张，本院认为，原告王丙才、张美华虽系死者王昆朋的父母，但其未能举证证明二人已丧失劳动能力且无其他生活来源，故其二人不符合法定的被扶养条件，对原告王丙才、张美华关于被扶养人生活费的诉讼请求依法不予支持；关于原告高某1的被扶养人生活费，原告高某1的户籍所在地虽为农村，但其长期在城镇学习、生活，其生活、消费环境已脱离农村，其被扶养人生活费应适用城镇标准，结合其年龄状况、抚养人人数，本院确定其被扶养人生活费为62415元（24966元／年×5年÷2人）；关于原告高某2的被扶养人生活费，原告高某2的户籍所在地为农村，其又未能举证证明其长期在城镇学习、生活，生活、消费环境已脱离农村，故其被扶养人生活费应适用农村标准，结合其年龄状况、抚养人人数，本院确定其被扶养人生活费为45090.5元（12883元／年×7年÷2人）。4、精神损害抚慰金：原告主张5万元，被告认为不应支持，本院认为，王昆朋的死亡给作为亲属的原告造成了很大的精神伤害，但原告主张精神抚慰金5万元数额过高，结合死者王昆朋与四被告的过错程度、原告受到损害情况等具体情节，本院酌情支持1万元。综上，原告除精神损害抚慰金外的具体损失本院确认为：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、被扶养人生活费107505.5元（62415+45090.5元），合计881857元。根据责任比例分担，四被告应当分别承担28955.71元【881857元×3%+精神损害抚慰金2500元（1万元÷4人）】。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第二款、第十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱伟、靳浩东、张瑞、杜鹏于本判决生效后十日内分别赔偿原告高维维、高某1、高某2、王丙才、张美华因亲属王昆朋死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金计28955.71元；二、驳回原告高维维、高某1、高某2、王丙才、张美华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，由原告负担1030元，四被告各负担40元（鉴于原告已预交，四被告各自应负担部分在履行上述赔偿义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  刘彦军二〇一六年十月十三日书 记 员  仝 波附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款两人以上没有共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生统一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例，各自承担相应的责任。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。