九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初486号原告：张敏，女，1971年6月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200010609349。被告：九江市鹤问湖环保有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道217号，统一社会信用代码91360400794782971U。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：崔健，江西擎天律师事务所律师，执业证号13604199910580018。原告张敏与被告九江市鹤问湖环保有限公司（以下简称为环保公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人吴新球、被告环保公司的委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金37633.57元（2894.89元／月×6.5个月×2倍）；2、判令被告向原告支付2015年9月1日、9月2日两天工资193元；3、判令被告支付原告2015年1月至9月2日奖金9000元（暂定）。事实和理由：原告自2009年5月起在被告处工作，最新的劳动合同于2015年1月1日签订，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，工作岗位为化验员。原告工作期间一直兢兢业业、任劳任怨，得到同事及被告的认可。因自2015年起被告总经理经常无故刁难原告，在未与原告进行协商的情况下，被告无缘无故以原告不服从换岗的理由于2015年9月2日辞退原告。原告被违法解除劳动关系的前十二个月月平均工资为2894.89元。就被告违法解除劳动关系的行为，原告向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁。2016年2月23日，原告收到该院作出的九开劳社仲案字（2015）102裁决书，该裁决书认定被告单方解除劳动合同违法，却未按《劳动合同法》第87条的规定，裁定被告应当依照《劳动合同法》第47条规定经济补偿金的二倍向原告支付赔偿金，属适用法律错误。故特诉请法院判准所请。被告环保公司辩称，原告因为身体原因，怠于行使工作职责，对领导的安排推三阻四，已经严重阻碍公司工作，被告辞退原告的行为符合法律规定，不用提前通知原告，也不用支付补偿金、赔偿金等。另外，原告与被告签订的劳动合同中规定工资为1800元，不是原告诉请的2800余元，请驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的九开劳社仲案字（2015）102号裁决书及送达回证、2009年5月27日的《试用人员合同书》、2015年1月1日的《劳动合同书》、《九江市鹤问湖环保有限公司劳动合同职业病危害因素告知书》、2015年9月2日被告的辞退通知；被告提交的调岗通知、辞退通知、医药费发票、九江市中医医院疾病证明书、加班调休申请单等证据，双方对于真实性均无异议，本院认为上述证据能证明与案件相关联的事实，对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的其浦发银行账户历史明细清单，被告对真实性无异议，但认为不能证明为其所发放。本院认为，被告作为用人单位应对属其所掌握管理的工资数据尽举证责任，而其在本案中除提交劳动合同以证明双方约定的工资外并未提交其他与工资相关的证据，而庭审中被告所确认的工资发放银行与原告所提交的证据中所反映的银行一致，故在被告未提交进一步的工资数据证明其实际发放工资均与合同约定的明确数额一致、可推翻原告所提交证据所记载内容的的情形下，本院有理由确信原告所提交的账户历史明细中“摘要代码”内容为“工资”的记录即是被告发放的工资，对该份证据予以认定。对原告所提交的通话录音文本及通话记录，被告质证不予认可。本院认为，双方劳动合同中并无对奖金的约定，故而该证据所反映的事项并非双方约定事项，应属用人单位自主经营权范畴，对此本院不予审理，对该份证据不予认定。对被告提交的8月11日的经理办公会议记录，原告对于真实性、关联性均有异议，本院认为，该份记录所反映的会议属于被告作为经济组织的内部领导成员的组织活动的记录，原告作为公司一般员工，通常情况下该种会议记录无须向其出示，故其未见过该份记录并不足以否认记录的真实性。该份记录在形式上虽存在会议时间矛盾、无相关人员的签名以及被告在举证上未提供会议参加人员职务、证言等背景资料相印证的瑕疵，但从其所反映的内容看，与本案相关的关于将原告进行调岗的内容为对被告不利的事实，故对此份证据，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月，原告进入被告处工作，双方每年均签订书面劳动合同。2015年1月1日，原、被告再次签订书面劳动合同，约定合同期限至2015年12月31日止，岗位为化验员。工时制度为标准工时制。2015年8月3日，原告因病休息。2015年8月10日，被告经过经理办公会形成系列决议，该次会议记录记载的决议载有：“2、化验员张敏近期工作不服从领导安排，对领导安排的工作推三阻四，又因种种原因生病住院，已不适应本岗位工作，等康复之后，调离本工作岗位，另行安排。”、“5、2014年度超额奖的发放，根据公司财务情况，员工收入及时兑现”的内容。2015年9月2日，原告结束病假回被告处上班，被告通知其调岗，向其下发书面通知，载明：“根据公司讨论决定，张敏自9月2日起，安排到生产部运行班工作，请生产部接到通知后安排好工作交接。”，原告表示拒绝转岗，被告于同日又出具通知，载明“根据公司讨论决定，张敏自9月2日起，由化验员岗位转至运行班岗位，因其本人不服从转岗，公司予以辞退处理”。原告后于2015年10月作为申请人，以被告为被申请人，向九江经济技术开发区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求：1、确认被告违法解除劳动关系；2、被告支付违法解除劳动关系的赔偿金37633.57元；3、被告支付未提交30天通知解除劳动合同补偿金2894.89元；4、被告支付2015年9月1日和9月2日两天未结算的工资107.1元；5、被告支付拖欠的2014年年终奖金及2015年的年终奖金；6、被告依法办理公积金的转移手续。该院于2016年2月4日作出九开劳社仲案字（2015）102号裁决书，裁决：“1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金17369.34元；2、被申请人支付申请人解除劳动合同代通知金2894.89元；三、驳回申请人的其他仲裁申请。”原告不服该裁决，遂诉至本院。另查明，原告所从事的化验员岗位具职业病危害因素。被告为原告调岗所安排的运转班系采用三班倒的工时制。2014年9月至2015年8月，被告共向原告发放工资39519.88元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条再次明确规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，被告欲调整原告岗位，且所调整的岗位在班时制度上与原岗位的不同，该种情形下，已属于劳动合同内容的重大变更，依法应遵循协商一致的原则。被告在未协商达成一致的情况下，就以原告拒绝转岗为由而作出辞退处理，而原告所从事的还系涉职业病致病因素的岗位，在作辞退处理前也未对原告作涉职业病健康检查，被告的辞退行为已构成违法解除劳动合同关系，按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应按经济补偿的二倍向原告支付赔偿金。原告诉请计算其经济赔偿金的月工资标准低于其被解除劳动合同关系前十二个月的月平均工资，系其对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院对其诉请标准予以确认。原告在被告处工作6年4个月，按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款的规定，可计算6.5个月的经济补偿，故被告应支付的经济赔偿金为37633.57元（2894.89元／月×6.5个月×2倍）。对原告所诉的2015年9月1日、2日的工资，被告未提供证据证实进行了发放，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，其应承担举证不利的后果，原告主张的数额亦未超出其平均工资标准，故本院按原告诉请数额予以支持。对于原告关于2015年1月至9月的奖金的诉请，因双方在劳动合同中并无奖金的明确约定，该项目如何发放应属用人单位自主经营权范畴，故对该诉请本院不予处理。解除劳动合同的代通知金是在符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形下未提前30天通知的替代措施，该项目不属于非法解除劳动合同关系所应获项目，原告对此亦未在本案中明确诉请，故虽被告未对仲裁裁决提起诉讼，但本院仍不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告九江市鹤问湖环保有限公司在判决生效后三日内向原告张敏支付违法解除劳动合同关系的经济赔偿金37633.57元、2015年9月1日、2日工资193元，合计37826.57元；二、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告九江鹤问湖环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一六年十月三十一日代书记员 王 伟