陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初849号原告（反诉被告）：王雄，男，1983年3月5日出生，汉族，本科学历。委托代理人：李红刚，男，陕西益能达律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托代理人：冯丽娜，女，陕西益能达律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告（反诉原告）：王新梅，女，汉族，1981年5月14日出生，初中文化。被告（反诉原告）：王静，女，汉族，1961年11月6日出生，高中文化。委托代理人：靳增民，男，延川县永坪镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告（反诉被告）王雄与被告（反诉原告）王新梅、王静装饰装修合同纠纷一案，原告王雄于2016年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雄及委托代理人李红刚、冯丽娜，被告王新梅、王静及委托代理人靳增民，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雄诉称，原告与被告王新梅于2015年7月3日签订永坪镇永州KTV建筑装饰工程施工合同，合同约定工程期限自2015年7月7日至2015年10月7日，工程总价款为90万元，付款方式为，签订合同当日付30万元，8月7日付20万元，9月1日付15万元，交工验收后付15万元，交工验收一年后付5万元，同时约定了具体施工项目。2015年8月1日，被告王静以合伙人的身份与原告签订补充协议。合同签订后，原告在施工过程中，被告多次要求对工程修改，导致工程延误，2015年11月初该工程竣工验收，被告共支付原告工程款62万元，除过保证金5万元外，尚欠23万元未付，经原告多次索要未果。现要求：被告支付原告工程款23万元，并支付迟延支付的利息（利率按照银行同期贷款利率计算，从2015年11月1日起至实际支付之日），截止起诉之日约利息为1000元。原告为支持其诉讼主张提交证据如下：1、建筑装饰工程施工合同、补充协议各一份。以此证明原、被告所签订合同系双方真实意思表示，合法有效。原告已经完成合同约定的装修内容，并已交付被告使用，被告应依约支付拖欠的工程款。2、原设计图十一张，以此证明原设计图纸和最终施工成果不一致，导致工期延长34天，于2015年11月10日交付验收合格。3、永洲KTV装修费用清单，以此证明被告应付原告工程款90万元，现支付了62万元，扣除5万元保证金，应支付拖欠的工程款23万元，并加付占用资金期间的利息。被告王新梅,王静辩称，原告所诉与事实不符，应当驳回其诉讼请求。反诉原告王新梅,王静诉称，双方当事人于2015年7月3日签订永坪镇永州KTV建筑装饰工程施工合同，合同约定工程期限自2015年7月7日至2015年10月7日，工程总价款为90万元，2015年8月1日，反诉原告王静以合伙人的身份与反诉被告签订了补充协议，合同签订后，反诉原告分期分批付给反诉被告工程款67万元，但其未按合同约定履行义务，至2015年11月22日，反诉被告承诺20天内完工，但还是没有完工，随后反诉原告于2015年12月27日向反诉被告发出解除合同通知书，反诉原告另请他人花费20万元工程款。由于反诉被告未能按期交工，造成反诉原告一定的损失。现要求：1、反诉被告赔偿反诉原告营业损失、房租损失、税金损失、员工误工损失等经济损失80万元；2、要求反诉被告承担违约金80万元；3、依法从总工程中核减反诉被告尚未完成的工程款。反诉原告王新梅,王静为支持其反诉主张提交证据以下:1、建筑装饰工程施工合同、补充协议、承诺、解除合同通知书各一份。以此证明本案的基本事实与反诉被告逾期交工的违约情况，造成的经济损失。2、永洲KTV租赁合同书一份。以此证明反诉原告的房租损失。3、谈话笔录8份及相应的收款收据与证人谢彬发、张忠建、张海军、党恩清、郝延文、苗宏伟、高凤花、呼彤彤出庭作证。以此证明反诉被告没有如约履行合同义务，给反诉原告造成经济损失。4、施工现场照片十八张。以此证明反诉原告于2016年1月7日还未能正常营业。反诉被告王雄辩称，其没有违约行为，导致工期延误，完全是由反诉原告不断变更施工方案造成。施工期间，反诉原告未按约定时间支付其工程款，导致无法购买材料、支付人工工资，致使工期发生拖延。其没有接到过反诉原告于2015年12月27日发出的解除合同通知书，没有出现过解除合同的情况。反诉原告向其支付了62万元不是67万元。其按照合同约定完成了合同第十三项约定的所有施工项目，因此不存在反诉原告主张的没有按照合同履行自己义务，不存在扣减工程款的问题。反诉原告要求承担按照每天1万元的违约金80万元，与天数不符，约定的违约金过高，不符合法律的规定。应当以实际损失计算违约金。反诉被告向法庭提出反诉证据如下：1、建筑装饰工程施工合同、原设计图（十一张）各一份。以此证明原设计图纸和最终施工成果不一致，工程施工方案发生变更，工期延长。2、永洲KTV装修费用清单一份。以此证明反诉原告诉状主张的67万元不能成立。反诉原告更改施工方案，并同意工期延长34天，工程于2015年11月10日交付验收合格，因此不属于延期交工，无违约行为，不存在赔偿任何损失和扣减工程款的问题。经庭审举证质证，对原、被告双方提交的建筑装饰工程施工合同、补充协议各一份，被告对其真实性无异议。原告对被告的该证据认为王静的名字是以后加上的，但对该证据内容无异议，本院对该证据的事实予以认定。反诉被告对反诉原告的承诺书、永州KTV租赁合同书均无异议，本院予以认定，可以作为定案的依据。本院对双方当事人持有异议的证据分析认证如下:对原告的证据分析认定：被告对原告的证据原设计十一张图证明目的有异议。认为被告要求设计造型同延川星瑞KTV，大包间顶面同延安滚石KTV大厅顶面相同，而不是原告的设计图纸，不能证明2015年11月10日交付验收合格交工。本院认为被告的异议成立，该证据与原告的建筑装饰工程施工合同不一致，无法证明验收交工时间为2015年11月10日，故不予认定；被告对原告的永洲KTV装修费用清单，真实性无异议，对证明目的有异议。认为清单中没有显示时间，不足以证明被告仅支付62万元。本院认为原告要证明其收到被告工程款为62万元，被告对真实性无异议，故本院予以认定，可以作为定案的依据。对反诉原告的证据分析：反诉被告对反诉原告的解除合同通知书有异议，认为其并不知情，不能证明违约。本院认为，解除合同应当向本人通知签收，该证据不能证明其目的，故不予认定；反诉被告对反诉原告的施工现场照片十八张有异议。认为配电箱，排风系统没完成。其他都已经完成。本院认为反诉被告的异议与反诉原告要证明目的不矛盾，反诉原告于2016年1月7日还未能正常营业。故予以认定，可以作为定案的依据；反诉被告对反诉原告提交的谈话笔录8份，收款收据，证人谢彬发、张忠建、张海军、党恩清、郝延文、苗宏伟、高凤花、呼彤彤出庭作证均有异议。认为证人谢彬发证言与本案无关，张海军所做工程原告已经做过，张忠建是被告不让原告做的那部分，苗宏伟所做的这部分原告以前做过，被告自己增加的，郝延文所做这部分，原告以前做过都是好的，证人说的没有线管，对真实性有异议，当时被告有监理。呼彤彤进行了部分施工。以上证人所称作业的时间与反诉被告施工时间有冲突。本院认为该证据能证明反诉被告于2015年12月4日前并未完工交付，反诉原告雇佣工人对该工程继续作业，但具体所做工程量的证据不足。故对该组证据部分采信。对反诉被告的证据分析：反诉原告对反诉被告的证据原设计十一张图证明目的有异议。认为建筑装饰工程施工合同约定设计造型同延川星瑞KTV，大包间顶面同延安滚石KTV大厅顶面相同，而不是反诉被告的设计图纸，不能证明反诉原告变更设计，延长施工期。本院认为反诉原告的异议成立，该证据不能证明工程延长工期后于2015年11月10日交付验收合格，对该证据不予认定；反诉原告对反诉被告的永洲KTV装修费用清单，真实性无异议，对证明目的有异议。认为清单中没有显示时间，不足以证明被告仅支付62万元。本院认为反诉被告收到工程款为62万元，予以认定，可以作为定案的依据，根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明以下事实，2015年7月3日王雄与王新梅签订永坪镇永州KTV建筑装饰工程施工合同，合同约定工程期限自2015年7月7日至2015年10月7日，工程总价款为90万元，付款方式为，签订合同当日付30万元，8月7日付20万元，9月1日付15万元，交工验收后付15万元，交工验收一年后付5万元，同时约定了具体施工项目为：“装修部分所有施工项目1、吧台下面改为玫瑰金不锈钢，大厅顶，过道造型，吧台对面造型同延川K**(星瑞KTV)相同，包间七顶面软膜去掉，包间方案六，顶面同延安滚石KTV大厅顶面相同。负责消防施工项目，不负责验收。沙发、空调、新排风、点歌系统、音响、茶几、电器等由甲方购买，乙方提供材料样品，经甲方同意后进场施工，否则乙方不得进行施工”。2015年8月1日，被告王静以合伙人的身份与原告签订补充协议，约定：“3、付款方式应根据工程进度，甲方验收合格后付款。6、乙方如按期未完成和按期交工，超过3天后，由乙方给甲方赔偿迟交每天一万元的损失”。2015年11月22日原告王雄承诺：“保证在贰拾天内完工，如违约产生的经济损失由王雄负责，完工后王东娥按合同付款。施工人：王雄，担保人:鲍海军”（王东娥又名王静）。2015年12月4日后被告分别雇佣他人在永州KTV继续施工作业，至2016年1月7日，被告未能正常营业。被告共支付王雄工程款62万元。本院认为，原、被告签订永坪镇永州KTV建筑装饰工程施工合同及补充协议后，在装修过程中发生纠纷，原告以建筑工程施工合同纠纷为诉，被告予以认可，但根据最高人民法院《民事案件案由规定》的原则，该案应定性为装饰装修合同纠纷更为妥当。依据《建筑法》及《建设工程质量管理条例》第二条第二款之规定“本条例所称建筑工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”，故装饰装修合同属于建筑工程合同。依据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告以个人名义签订装饰装修合同，属于无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告支付剩余工程款及利息，但原告于2015年11月22日的承诺书足以证明原告于2015年11月10日并未将工程竣工交付，同时被告有证据证明至2016年1月7日前该工程还未完工，原告也未提交其所做工程实际施工量，故原告的请求因证据不足，不予支持。对反诉原告的请求，因该合同无效，约定的违约金也无效，故其要求反诉被告承担违约金的请求不予支持。由于合同无效，反诉原告要求抵扣工程款的依据不足，同时由于其在缔结和约时，明知反诉被告不具有建筑施工企业资质而与之签订合同，明显有过错，故对其要求赔偿营业损失、房租损失、税金损失、员工误工损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下:一、驳回原告王雄的诉讼请求。二、驳回反诉原告王静、王新梅的诉讼请求。案件受理费4750元减半收取2375元，由原告王雄负担，反诉费11800元减半收取5900元，由反诉原告王静、王新梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  闫耀辉二〇一六年十月十二日书记员  闫 建