wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6599号原告重庆银行股份有限公司，地址重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人祝运琦，重庆瑞月永华律师事务所四川分所律师。被告谢月眉，女，汉族，1966年10月28日出生，住四川省南充市。被告任应荣，男，汉族，1966年10月17日出生，住四川省南充市。原告重庆银行股份有限公司与被告谢月眉、任应荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告重庆银行股份有限公司的委托代理人祝运琦到庭参加诉讼。被告谢月眉、任应荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司诉称，谢月眉于2013年8月24日在重庆银行股份有限公司成都分行处申请办理了信用卡，卡号为62261300002****5的信用卡，知晓并同意相应权利义务，同日签订了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，向重庆银行股份有限公司申请办理汽车分期业务，知晓并同意相应权利义务。任应荣于2013年8月24日向重庆银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，承诺愿意与谢月眉共同履行汽车分期业务的还款义务。谢月眉于2013年9月22日在“成都市通天汽车销售服务有限公司”刷卡购车，分期金额200000元，分期期数36期，手续费率11%，月还款金额5555.55元。谢月眉还通过刷卡消费等方式进行透支交易，逾期后一直未按期履行还款义务。截至2016年1月13日谢月眉累计欠款本息费共计人民币135398.74元。为维护重庆银行股份有限公司合法权益，特诉至贵院，请求判令：谢月眉、任应荣立即偿还重庆银行股份有限公司截止2016年1月13日信用卡欠款本息共计135398.74元，其中欠款本金113888.75元，透支利息、复利6767.27元，滞纳金14742.72元；2、本案受理费3008元由谢月眉、任应荣承担。被告谢月眉、任应荣未答辩。经审理查明，2013年8月24日，谢月眉向重庆银行股份有限公司提交了《重庆银行信用卡申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上谢月眉填写了其基本资料，职业资料、联系人资料，账单地址等内容，在申请表的声明及签署中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。张天月在申请表上签名确认。在该信用卡申请表的背面是《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行股份有限公司核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行股份有限公司的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。领用合约中所附的《信用卡业务收费表》中还载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取等内容。张天月于2013年8月24日还向重庆银行股份有限公司出具了《重庆银行信用卡汽车分期申请表》，申请办理信用卡汽车分期业务，该表载明：拟购车辆经销商为通天汽车，拟分期期数36期，手续费率11%。任应荣也于当日向重庆银行股份有限公司出具了《共同还款承诺书》，载明其与谢月眉系夫妻关系，承诺愿意与谢月眉共同履行汽车分期业务的还款义务。嗣后，重庆银行股份有限公司经审批后向谢月眉发放了卡号为62261300002****5的重庆银行信用卡一张。谢月眉于2013年9月22日在成都市通天汽车销售服务有限公司使用该卡刷卡支付购车款200000元，重庆银行股份有限公司为其办理了分期业务，分期金额200000元，分期期数36期，每月还款5555.56元。谢月眉还通过刷卡消费等方式进行透支交易，逾期后一直未按期履行还款义务。截至2016年1月13日谢月眉尚欠重庆银行股份有限公司透支本金113888.75元，透支利息、复利6767.27元，滞纳金14742.72元。上述事实，有谢月眉填写的《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡业务收费表》、《重庆银行信用卡汽车分期申请表》、《共同还款承诺书》及结婚证、消费明细、催收记录、谢月眉的欠款银行系统截图以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，在民事活动中双方当事人应当遵循诚实信用原则。重庆银行股份有限公司与谢月眉签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。谢月眉在重庆银行股份有限公司办理信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还的行为已经违约。现重庆银行股份有限公司按照双方签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》及《信用卡业务收费表》的约定，要求谢月眉归还本金，并按约定计收利息、复利、滞纳金，理由正当，应予支持。任应荣与谢月眉系夫妻关系，并出具《共同还款承诺书》承诺共同还款，任应荣应对谢月眉的上述债务共同承担清偿责任。谢月眉、任应荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢月眉、任应荣在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2016年1月13日止的信用卡欠款本金113888.75元，利息、复利6767.27元，滞纳金14742.72元。如果被告谢月眉、任应荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3008元，由被告谢月眉、任应荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十月十七日书 记 员  汪福进
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0402民初1648号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。法定代表人范麦义，职务行长。委托代理人孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。委托代理人孙俐俐，系山西静庭律师事务所实习律师。被告陈某，男，1970年4月2日出生，汉族。被告陈某某，女，1971年8月13日出生，汉族。被告李某，女，1979年6月22日出生，汉族。被告范某，女，1965年8月6日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告陈某、陈某某、李某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告陈某偿还原告贷款本金43433.47元；2、请法院依法判决被告陈某按双方签订的《小额联保借款合同》约定向原告支付贷款利息和逾期罚息，直至归还完毕止；3、请法院依法判决被告陈某某、李某、范某对被告陈某所欠贷款本金、利息以及罚息承担连带担保责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告陈某以扩大店面为由向原告申请贷款100000元，约定年利率为14.94%，贷款期限为12个月。被告陈某某向原告承诺为被告陈某的借款提供连带责任担保。被告陈某、李某、范某与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告陈某、李某、范某对自2014年10月27日起至2016年10月27日止向原告所借款互相承担连带担保责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用。贷款发生后，被告陈某仅偿还部分银行本金和利息，虽经原告多次催要，被告始终不予清偿。为维护自身合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。案件受理费1146元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一六年十月二十日书记员  郭育潞
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1091刑初201号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人李忠保，男，1980年3月6日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市仪征市。被告人李忠保曾因盗窃于2011年2月18日被扬州市公安局原维扬分局行政拘留十三日。被告人李忠保因涉嫌盗窃罪，于2016年8月2日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年9月6日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人李忠保犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员屈晓冬出庭支持公诉，被告人李忠保到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年7月10日17时30分许，被告人李忠保在扬州大学荷花池校区篮球场，乘被害人严某1、严某2打篮球之机，窃得苹果6plus手机一部、苹果5s手机一部。经估价鉴定分别价值人民币3927元和1200元。后被告人李忠保破解严某1手机开机密码，盗用其支付宝进行消费共计人民币1420.9元。具体分述如下：1、2016年7月11日11时许，被告人李忠保在扬州市苏果超市甘泉路店，盗用被害人严某1支付宝消费450元购买香烟；2、2016年7月12日1时许，被告人李忠保在扬州市四望亭西路可的超市（弘扬店），盗用被害人严某1支付宝消费47.9元购买香烟；3、2016年7月12日15时40分许，被告人李忠保在扬州市肯德基（四望亭餐厅），盗用被害人严某1支付宝消费23元。4、2016年7月12日15时55分许，被告人李忠保在扬州市富达路苏果超市，盗用被害人严某1支付宝消费900元。2016年7月25日17时许，被告人李忠保在扬州大学荷花池校区体育馆N115运动员休息室，乘无人之机，窃得被害人杜某和孙某的一部苹果6手机和一部魅族MAX4手机。经估价鉴定分别价值人民币2926元和600元。案发后，被告人李忠保如实供述了自己的犯罪事实。另查明公安机关扣押魅族MAX4手机一部。上述事实，被告人李忠保在开庭审理过程中无异议，并有其在公安机关的供述，未到庭被害人杜某、孙某、严某2、严某1的陈述，未到庭证人王某、夏某、周某、杨某的证言；扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片；购机发票、被告人照片，支付宝消费记录，扬州市价格认定局出具的价格认定结论书，扣押清单，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李忠保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李忠保归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李忠保犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李忠保犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押于公安机关的魅族MAX4手机一部发还被害人孙浩；三、责令被告人李忠保继续退赔各被害人的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一六年十月三十一日书 记 员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初7936原告：杨某甲。法定代理人：徐某（原告母亲），女，1991年5月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：杨某乙，男，1988年12月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，公开开庭进行了审理。原告法定代理人徐某到庭参加诉讼，被告杨某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲向本院提出诉讼请求：被告支付原告自2016年4月11日出生以来产生的抚养费，标准按照每月1000元。事实和理由：被告系原告之父，原告父母于2014年10月举行结婚仪式后共同生活，原告于2016年4月11日出生，后原告父母于××××年××月××日补办结婚登记手续。在共同生活中，原告母亲与被告因性格不合，经常为生活琐事发生吵闹，导致双方感情破裂，无法共同生活。为此，原告母亲于2016年6月29日向法院起诉与被告离婚，经调解后撤诉。在原告母亲撤诉后，被告并未与原告母亲真正和好，对原告也不闻不问，既不照顾原告，也不支付抚养费。被告杨某乙未出庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨某甲系被告杨某乙与徐某之子。2014年10月被告与徐某举行结婚仪式后共同生活，原告于2016年4月11日出生，被告与徐某在××××年××月××日办理结婚登记手续。在徐某怀孕期间即2015年9、10月份，徐某与被告开始分开居住，原告出生后基本由徐某及其母亲帮忙照顾。上述事实，有原、被告身份证复印件、出生医学证明、保健手册、接种疫苗证、（2016）皖1302民初6191民事裁定书、证人杨某丙、杨某丁证言及原告陈述在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）第三条规定：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应当支持。本案，原告自2016年4月11日出生以来，其父母一直分开居住，原告一直由其母亲及外祖母帮忙照顾，被告未支付抚养费。原告要求被告每月支付抚养费1000元的诉讼请求，考虑到原告的生活所需及当地生活水平，应为700元为宜。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某乙在本判决生效后十日内支付原告杨某甲自2016年4月至10月抚养费共计4200元；自2016年11月起每月支付原告杨某甲抚养费人民币700元；二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告杨某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费80元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  周芹二〇一六年十月十八日书 记 员  ＸＸ
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初281号之一原告：侯贺胜。委托代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。被告：王福东，农民。本院在审理原告侯贺胜与被告王福东买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯贺胜以与被告达成和解协议为由自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯贺胜撤回起诉。案件受理费1650元减半收取825元，诉讼保全费1270元，均由原告侯贺胜负担。审判长  徐道玉审判员  王向阳审判员  黄淑敏二〇一六年十月十九日书记员  徐 静
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1624执异27号申请执行人：陈国勇，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省和平县彭寨镇。被执行人：陈月星，男，1949年12月26日出生，汉族，住广东省和平县彭寨镇。被执行人：陈桃英（陈月星妻子），女，1956年6月9日出生，汉族，住址同上。被申请人：陈丁良，男，39岁，住址同上。被申请人：陈胜福，男，37岁，住址同上。被申请人：陈胜才，男，33岁，住址同上。申请执行人陈国勇与被执行人陈月星、陈桃英相邻通行纠纷一案，本院于2016年3月29日作出(2016)粤1624民初82号民事判决书，陈月星、陈桃英不服该判决，上诉于河源市中级人民法院，河源市中级人民法院于2016年7月5日作出的（2016）粤16民终483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈月星、陈桃英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国勇便于2016年7月28日向本院申请强制执行，案号为(2016)粤1624执195号。案在执行过程中，申请执行人陈国勇于2016年10月8日向本院申请追加陈丁良、陈胜福、陈胜才为共同被执行人，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人陈国勇提出申请称，和平县人民法院于2016年3月29日作出的(2016)粤1624民初82号民事判决书判决：一、被告陈月星、陈桃英应在判决发生效力之日起十日内将其位于和平县彭寨镇**村委会**村新建的房屋西墙向东面缩进1.02米，按原墙基位置砌墙建房，即房屋西墙应与陈仕域房屋西墙保持平行，应拆除占用公共通道的障碍物，恢复公共通道通行；二、被告陈月星、陈桃英应在判决发生法律效力之日起十日内将对方在其新建房屋与原告陈国勇房屋之间公共通道的砖块清除完毕，恢复公共通道通行。被执行人陈月星、陈桃英还应负担案件受理费100元。被执行人陈月星、陈桃英不服该判决，上诉于河源市中级人民法院，河源市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）粤16民终483号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。而被执行人逾期仍未履行该判决书义务，被申请人陈丁良、陈胜福、陈胜才是陈月星的儿子，与本案有关，因陈丁良、陈胜福、陈胜才是共同付款建房，都在共同侵权建房。为此，申请人特向法院申请追加陈丁良、陈胜福、陈胜才为（2016）粤1624执195号案的共同被执行人。审查查明，本院于2016年3月29日作出的(2016)粤1624民初82号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被执行人陈月星、陈桃英应在判决发生效力之日起十日内将其位于和平县彭寨镇**村委会**村新建的房屋西墙向东面缩进1.02米，按原墙基位置砌墙建房，即房屋西墙应与陈仕域房屋西墙保持平行，应拆除占用公共通道的障碍物，恢复公共通道通行；二、被执行人陈月星、陈桃英应在判决发生法律效力之日起十日内将对方在其新建房屋与申请执行人陈国勇房屋之间公共通道的砖块清除完毕，恢复公共通道通行。被执行人陈月星、陈桃英还应负担案件受理费100元。因被执行人陈月星、陈桃英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈国勇便于2016年7月28日向本院申请强制执行，案号为(2016)粤1624执195号。2016年10月8日，申请执行人陈国勇遂以陈丁良、陈胜福、陈胜才是陈月星、陈桃英的儿子为由向本院申请追加陈丁良、陈胜福、陈胜才为共同被执行人。本院认为，被执行人陈月星、陈桃英应将其位于和平县彭寨镇**村委会**村新建的房屋西墙向东面缩进1.02米，按原墙基位置砌墙建房，即房屋西墙应与陈仕域房屋西墙保持平行，应拆除占用公共通道的障碍物，恢复公共通道通行；应将对方在其新建房屋与申请执行人陈国勇房屋之间公共通道的砖块清除完毕，恢复公共通道通行已由本院生效的民事判决书所确定，陈月星、陈桃英应当履行该义务。现申请执行人以陈丁良、陈胜福、陈胜才是陈月星、陈桃英的儿子，涉案房屋是由陈丁良、陈胜福、陈胜才共同付款建房，而申请追加陈丁良、陈胜福、陈胜才为被执行人。因本院作出的(2016)粤1624民初82号民事判决书中确定的被告方拆旧建新房的主体是陈月星、陈桃英，且申请执行人未能提供证据证实被执行人陈月星、陈桃英拆旧建新房的房屋是由陈丁良、陈胜福、陈胜才共同付款建房，因此，申请执行人陈国勇申请追加陈丁良、陈胜福、陈胜才为被执行人的理由不充分，本院不予支持。综上所述，参照《广东省高级人民法院关于办理执行程序中追加、变更被执行人案件的暂行规定》第一条、第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈国勇追加陈丁良、陈胜福、陈胜才为(2016)粤1624执195号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向河源市中级人民法院申请复议。审 判 长  王春青审 判 员  陈文彬代理审判员  袁稳定二〇一六年十月十八日书 记 员  王小文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事裁定书（2016）新29民终1570号上诉人（一审被告）：张运良，男，汉族，1958年2月2出生，农民，住温宿县。被上诉人（一审原告）：谢松林，男，汉族，1963年8月18日出生，土地承包户，住阿克苏市。原审第三人:侯长松，男，汉族，1951年12月11日出生，退休人员，住阿克苏市。上诉人张运良因与被上诉人谢松林、第三人侯长松农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2016）新2922民初997号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张运良以双方达成执行和解协议为由于2016年10月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张运良在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张运良撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1024元，减半收取512元，由上诉人张运良负担。本裁定为终审裁定。审判长臧苏红代理审判员孙朝红代理审判员李克永二0一六年十月二十日书记员崔峰
文书内容黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0822民初2630号原告：王桂臣，男。委托诉讼代理人：常淑华（系王桂臣妻子）。委托诉讼代理人：续成章（系王桂臣亲属）。被告：杨进，男。第三人：桦南县土龙山镇前进村村民委员会。法定代表人周宝山。原告王桂臣与被告杨进、第三人桦南县土龙山镇村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。王桂臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止对原告自2013年开始合法承包经营使用权的1.8垧土地的侵权行为，对侵权行为结果合法如实赔偿；2.要求第三人参加诉讼；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告诉求的土地承包经营使用权，其中1.8垧是由于村委会以往收回原告合法承包地，于2013年4月26日村委会补给这部分土地归原告合法经营使用并签订了补地协议。经协议自签订之日就产生了法律效力，而被告拒绝交出土地，直接分割了原告合法权益，第三人村委会对被告无可奈何导致生效的协议不能兑现履行，故原告提起诉讼。庭审中原告要求追加第三人桦南县土龙山镇前进村村民委员会为被告。本院经审查认为，农村土地承包主体是发包方（基本是村集体组织）和家庭承包户两方面作为合同主体。发生纠纷后，首先找发包方进行调解，或者按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款也规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”综上，原告王桂臣案涉土地承包经营权纠纷可以向当地人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王桂臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一六年十月十八日书记员  郜 宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民辖终314号上诉人（原审被告）：顾永军。被上诉人（原审原告）：孟腾。上诉人顾永军因与被上诉人孟腾买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3401号民事裁定，向本院提起上诉。顾永军上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至淮安市清河区人民法院或淮安经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案是买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在淮安市××区；而涉案工程由淮安市辰宇建设公司承建，上诉人是该公司委派在涉案工程的负责人，上诉人出具收条的行为系职务行为，淮安市辰宇建设公司应该为本案原审被告，该公司住所地在淮安××技术开发区。孟腾未作答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被上诉人孟腾作为一审原告，将上诉人顾永军作为本案被告提起诉讼，而上诉人顾永军作为公民，其住所地在淮安市××区，一审法院依据上诉人顾永军的个人住所地，认定该院对本案享有管辖权，符合法律规定。上诉人顾永军要求将该案移送至淮安市清河区人民法院或淮安经济技术开发区人民法院管辖无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海龙审 判 员  钱明芳代理审判员  于晓萍二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨玎圆
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初1274号之一解除保全申请人：姚小卫。被申请人：长沙铜官建设工程有限公司。法定代表人：余伟，该公司总经理。被告：缪干祥。被告：缪仁。原告姚小卫诉被告长沙铜官建设工程有限公司、缪干祥、缪仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）湘0112民初1274号民事裁定，冻结了被申请人长沙铜官建设工程有限公司基本账户（开户行:中国银行股份有限公司长沙市**支行，账号:58×××86）的1100000元存款。申请人姚小卫以与被申请人长沙铜官建设工程有限公司达成和解为由，于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人姚小卫的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除长沙铜官建设工程有限公司基本账户（开户行:中国银行股份有限公司长沙市**支行，账号:58×××86）1100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭正喜人民陪审员  李建文人民陪审员  谭铁安二〇一六年十月二十四日代理书记员  张 佩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8909号上诉人（原审原告）：周云峰，男，1979年12月22日出生，汉族，住址：沈阳市。委托代理人：曹阳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市。负责人：林惠金，系该单位总经理。委托代理人：于洁，女，1973年11月18日出生，系天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司工作人员，住址：沈阳市。委托代理人：富良缘，男，满族，1984年2月2日出生，住址沈阳市。上诉人周云峰因与被上诉人天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初6444号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诉讼代理人曹阳、被上诉人诉讼代理人于洁及富良缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周云峰上诉请求：请求支持上诉人一审的诉讼请求。上诉人不存在违反单位规章制度的事实，被上诉人关于违反规章制度的截图是不真实的，被上诉人解除劳动关系违法；勤奋奖不等同于加班费，工资明细未经上诉人签字确认。天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司辩称：请求驳回上诉，维持原判。一审法院查明：2015年8月22日原告参加了被告举办的驾驶员岗前培训。在培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。2015年8月26日，原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。2015年8月28日，原告与被告之间签订合同，合同约定为固定期限劳动合同，合同期限从2015年8月29日至2018年8月31日，试用期为6个月。在合同上，双方约定原告执行综合计算工时制。原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。原告入职后担任被告公司的专车司机。2015年8月至12月期间，原告每月获得的加班费分别为156.3元、855元、784.65元、407.14元，勤奋奖分别为184.62元、2400元、3360元、1382.4元。2014年12月10日，被告单位就《神州专车驾驶员管理手册》经过了首批驾驶员的民主意见征询。在《神州专车驾驶员管理手册》关于处罚的规定中，被告公司规定对于瞒报、多报费用，侵占客户公司利益的；驾驶员非公务私自动车或者私自接单；驾驶员使用客户租用车辆办私事的；违规操作谋取个人利益损害公司利益的；个人工作业绩造假的等行为，被告可以与专车司机解除劳动关系。2015年11月17日、18日，原告驾驶专车在没有订单的情况下驾驶车辆分别行驶6.6公里、3.6公里，2015年11月12日、20日原告用其私人手机下订单，个人业绩造假。2015年12月24日，被告以原告违反单位规章制度为由与原告解除劳动关系。2016年1月28日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。一审法院认为，关于原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，原告在入职前，被告已经对原告进行神州专车司机培训，原告已经充分阅读并了解神州驾驶员管理手册，根据该手册规定，驾驶员个人业绩造假或者违规操作的，被告可以解除劳动关系。原告在2015年11月期间，在没有有效订单的情况下私自动车行驶并使用其私人手机下订单，因此原告的行为严重违反了被告的规章制度，根据被告的驾驶员管理手册的相关规定，被告可以与原告解除劳动合同，因此被告与原告解除劳动关系符合法律规定，故对于原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。被告对原告进行的驾驶员入职培训中，其内容包括驾驶员的工作时间和薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的工作时间以及薪酬后与原告签订劳动合同。原、被告双方在签订劳动合同中约定原告采取综合计算工时制，原告的基本工资为每月1900元。而实际原告每月领取的工资在3000元至5000元不等。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖属于被告作为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日以及法定假日工作支付的劳动报酬。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬，故对于原告的该项主张本院不予支持。一审法院判决：驳回原告周云峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的上诉人不存在违反单位规章制度的事实，被上诉人关于违反规章制度的截图是不真实的，被上诉人解除劳动关系违法的上诉主张，被上诉人为证明上诉人存在违反公司规章制度的事实存在，提交了神舟租车GPS管理系统截图，截图显示存在私自动车行驶及订单完成后手动更改里程数的情况，被上诉人另外提交了由海科（平潭）信息技术有限公司出具的证明，证明系统数据被上诉人无更改权限。被上诉人对GPS管理系统截图有异议，但是其并未提出具体的证据和事实来反驳被上诉人的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此，本院认定上诉人违反被上诉人规章制度的事实存在。被上诉人的规章制度已经上诉人签字确认，被上诉人入职前已对上诉人进行培训，上诉人的行为违反被上诉人的规章制度，因此，解除劳动合同合法。上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人勤奋奖不等同于加班费，工资明细未经上诉人签字确认的上诉主张。二审庭审中上诉人对被上诉人提供的工资表的工资发放数额并无异议。被上诉人对上诉人进行了岗前培训，岗前培训包含工资收入及工作时间的约定，对加班费及八小时外自愿上线工作公司支付勤奋奖也进行了规定，上诉人在被上诉处工作期间的“勤奋奖”、“加班费”之和远大于基本工资。上诉人向被上诉人主张加班费，但是上诉人并未提供有效证据证明其具体的加班时间情况及欠发加班费的事实存在。因此，上诉人的该项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，周云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周云峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年十月十九日书 记 员  石 双
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第00430号申请执行人王英杰，女，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。法定代表人朱春林，系该公司总经理。被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。法定代表人程君玲，系董事长。本院在执行申请执行人王英杰与被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，沈阳女人街房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务。未发现沈阳女人街商业发展有限责任公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2015）浑南执字第00430号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一六年十月二十九日书记员  廖 理
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初1578号原告刘泽雄，男，1986年6月5日出生，汉族，住镇雄县。委托代理人李慧英，女，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告黄绍雄，男，1985年3月12日出生，汉族，住镇雄县。被告黄元发，男，1962年10月8日出生，汉族，住镇雄县。原告刘泽雄诉被告黄绍雄、黄元发合伙纠纷一案，本院于二0一六年五月二十六日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于二O一六年八月二十六日公开开庭进行了审理。原告刘泽雄及委托代理人李慧英到庭参加诉讼，被告黄绍雄、黄元发经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽雄诉称，我与被告黄绍雄共同出资购买了一辆货车，被告黄绍雄私下将货车出售，我得知此事后找被告黄绍雄理论，后经双方协商，被告黄绍雄支付我买车各种费用合计73000元。随后，被告黄绍雄将该费用写了三张金额分别为20000元、23000元、30000元的借条给我，并分别定于2015年8月9日、2016年8月9日、2017年8月9日偿还我，并约定到期不还按1%的月利率支付相应的利息，被告黄元发作为担保人在借条上签了字。现被告2015年8月9日前未偿还第一笔债务，亦未在2016年8月9日前偿还第二笔债务，为此，我完全有理由相信被告方不会按时偿还最后一笔债务。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还我73000元，并按月利息1%支付相应的利息。被告黄绍雄、黄元发未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告针对其主张当庭向法院提交了如下证据：一、出示原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。二、借条三张，拟证明被告黄绍雄以借款方式向刘泽雄出具三张借条，并约定了还款时间及还款利息等事项。三张借条分别载明：“今借到三湾刘泽雄人民币20000元大写贰万元整，归还日期定于2015年8月9日还清，到期不还清按1%的利计算，在场人：成忠云刘泽贵，借款人：黄绍雄，担保人：黄元发，2014年8月9日”；“今借到三湾刘泽雄人民币23000元大写贰万叁仟元整，归还日期定于2016年8月9日还清，到期不还清按1%的利计算，在场人：成忠云刘泽贵，借款人：黄绍雄，担保人：黄元发，2014年8月9日”；“今借到三湾刘泽雄现金30000元大写叁万元整，归还日期定于2016年8月9日还清，到期不还清按1%的利计算，在场人：成忠云刘泽贵，借款人：黄绍雄，担保人：黄元发，2014年8月9日”。被告黄绍雄、黄元发未进行质证也未提交证据。本院出示依职权对黄绍雄父亲黄元发提取的询问笔录。笔录载明：黄绍雄没有向刘泽雄借钱，是他们合资买了一辆车，开了一个月左右黄绍雄想把买车的股份并给我，当时我没那么多钱，就没答应，黄绍雄一气之下就把车卖了。他们算账后就开了三个条子给刘泽雄，共欠刘泽雄73000元钱是真的。原告质证无异议，被告黄绍雄未质证。本院经审查认为，原告刘泽雄提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据具有被告黄绍雄、黄元发的签字捺印且与被告黄元发所述相印证，本院依法予以采信；黄元发系黄绍雄的父亲，其证实的内容较为客观真实且经原告刘泽雄质证后无异议，本院依法予以采信；本院根据原告刘泽雄的陈述、举证、质证，确认本案法律事实如下：2014年8月9日，原告刘泽雄、被告黄绍雄共同出资购买了一辆货车，被告黄绍雄私下将货车出售。原告刘泽雄得知此事后与被告黄绍雄协商，经双方协商，由被告黄绍雄支付原告刘泽雄买车的各项费用共计73000元，被告黄绍雄将该笔款项出具了三张金额分别为20000元、23000元、30000元的借条给原告刘泽雄，约定分别于2015年8月9日、2016年8月9日、2017年8月9日偿还原告，并约定到期不还按1%的月利率支付相应的利息，被告黄元发作为担保人在借条上签字按手印。现第一、二笔款项还款期限届满，被告未按时还款，原告刘泽雄遂向法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告73000元，并按月利息1%支付相应的利息。本院认为，原告刘泽雄、被告黄绍雄共同出资购买了一辆货车的行为，应视为合伙行为；出售货车后，经双方协商，由被告黄绍雄支付原告刘泽雄买车各项费用共计73000元，被告黄绍雄该笔款项出具借条给原告刘泽雄的行为，应视为合伙清算行为，是双方真实意思的表示。现被告黄绍雄出具的还款日期为2015年8月9日、2016年8月9日借条还款期限届满，被告黄绍雄未对这两笔债务进行清偿，原告诉求被告偿还这两笔债务符合法律规定，依法应予支持。原告诉请被告偿还借条中未到期债务，因无相应证据证明被告不能按期偿还，应当承担举证不能的责任，因此，对于原告要求被告偿还还款日期为2017年8月9日的30000元债务的诉讼请求，本院不予支持，原告可在此笔债务到期，被告未偿还时，另行向本院提起诉讼。原告请求被告按月利率1%支付利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。双方当事人在借条中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告黄元发承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄绍雄于本判决生效后一月内偿还原告刘泽雄借款人民币43000元，并支付按每月1%利率计算至履行完毕之日的利息，被告黄元发承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币875元，由被告黄绍雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋 健审 判 员  李 云人民陪审员  张富贵二〇一六年十月二十六日书 记 员  李霄云附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初580号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人钟某某，男。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年6月30日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]597号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员曹翀出庭支持公诉。被告人钟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2016年1月至5月期间，被告人钟某某在宁乡县区域内多次盗窃摩托车电瓶，盗窃财物价值1953元。具体分述如下：1、2016年1月3日，被告人钟某某来到宁乡县玉潭镇“美维雅”地下停车场，将被害人袁某某的一台电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗的电瓶价值160元。2、2016年2月份的一天，被告人钟某某来到宁乡县玉潭镇“星河绿洲”地下停车场，将被害人陈某某的一台电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗的电瓶价值533元。3、2016年5月15日，被告人钟某某来到宁乡县玉潭镇“百潮汇”地下停车场，将被害人王某某的一台电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗的电瓶价值160元。4、2016年5月25日左右，被告人钟某某来到宁乡县玉潭镇“香江国际”地下停车场，将被害人郑某某的一台电动车的电瓶盗走。经鉴定，被盗的电瓶价值550元。5、2016年5月28日，被告人钟某某来到宁乡县玉潭镇“百潮汇”地下停车场，将被害人陈某甲的一台电动车的电瓶盗走。后被百潮汇商场员工抓获，并扭送至宁乡县公安局。民警现场扣押了电动车电瓶八个，作案工具套筒扳手、起子、老虎钳各一把，并将被盗电瓶发还给被害人陈某甲。经鉴定，被盗的电动车电瓶价值550元。案发后，被告人钟某某的家属赔偿了被害人袁某某、陈某某、王某某的损失各800元，取得了三被害人的谅解。上述事实，被告人钟某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、王某某、郑某某、袁某某、陈某某的陈述，证人聂某某、王某甲的证言，指认笔录附记录纸，辨认笔录，扣押笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，价格认定结论书，公安机关出具的说明，谅解书，被告人钟某某于2016年5月28日被公安机关抓获的到案经过，户籍证明、现实表现证明，被告人钟某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人钟某某的指控成立，本院予以支持。被告人钟某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟某某退赔了部分被害人的损失，取得了部分被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。被告人钟某某现场被扣押的作案工具，系供犯罪所用的本人财物，依法应予没收。湖南省宁乡县人民检察院提出对被告人钟某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。）二、宁乡县公安局扣押在案的犯罪工具，依法予以没收；责令被告人钟某某退赔被害人郑某某人民币五百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 超二〇一六年十月十一日书 记 员 贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1215号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人李立法，男，1946年4月17日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第991号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第991号行政处罚决定，决定：1、责令被执行退还在大溪镇白山街村地方非法占用62.28㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用62.28㎡的土地上建造的一间五层楼房和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2008]第991号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十七日书记员  杨 芬
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执6903号申请执行人：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：郑榕彬，总经理。委托代理人：谢文波，该司职员。被执行人：卢伟雄，身份证住址广东省从化市，现下落不明。申请执行人广州市天湖旅游出租汽车有限公司与被执行人卢伟雄承包合同纠纷一案，我院作出的（2015）穗云法民二初字第2880号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、于本判决生效之日起，原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司与被告卢伟雄签订的《广州市客运出租汽车员工承包合同》解除；二、于本判决生效之日五日内，被告卢伟雄向原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付承包费用和社保费用共计18023.74元及逾期利息（利息以18023.74元为本金，自2015年8月12日起计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止；上述利息均以本金为限）；三、于本判决生效之日起五日内，被告卢伟雄向原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司支付违约金5000元。本案受理费1003元，由原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司负担627元，由被告卢伟雄负担376元（上述费用已由原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司预交，原告广州市天湖旅游出租汽车有限公司同意被告卢伟雄应负担部分，在上述判决给付期限内向其迳付）。广州市天湖旅游出租汽车有限公司以卢伟雄没有履行上述判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2016年9月8日受理并立案执行，执行标的金额23399.74元，执行费251元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行判决书所确定的义务，但被执行人逾期没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的银行存款和其他财产情况，经查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，在执行过程中，本院依法采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案暂不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0111执6903号案终结本次执行。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁决书送达后立即生效。审 判 长  宋富长审 判 员  麦瑞林代理审判员  李 翀二〇一六年十月二十五日书 记 员  廖叶松
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3647号罪犯汪之聚,现在天津市监狱服刑。本院于2002年3月27日作出(2001)一中刑初字第168号刑事判决书,以被告人汪之聚犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人92944.80元。后该犯上诉,天津市高级人民法院作出(2002)高刑终字第056号刑事裁定,对其驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2004年11月22日作出(2004)津高刑一执字第0177号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为五年,刑期自2004年11月22日起至2023年11月21日止。本院作出(2007)一中刑执字第1894号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;本院作出(2009)一中刑执字第4738号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月;本院作出(2011)一中刑执字第1786号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年;本院作出(2012)一中刑执字第5346号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月;本院作出(2014)一中刑执字第3405号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月,该犯现刑期自2004年11月22日起至2017年12月21日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯汪之聚在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯汪之聚在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励1次,监狱级表扬奖励3次。本院认为,罪犯汪之聚在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯汪之聚减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2004年11月22日起至2016年12月21日止),剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月八日书记员  史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3597号罪犯高成林,男,1964年4月18日出生,汉族,山东人,小学文化,现在天津市监狱服刑。本院于2004年4月29日作出了(2004)一中刑初字第35号刑事附带民事判决,以被告人高成林犯故意杀人罪对其判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,民事赔偿73681元。刑期自2004年4月29日起。天津市高级人民法院于2006年12月15日作出了(2006)津高刑一执字第164号刑事裁定,对其减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利改为五年,刑期自2006年12月15日起至2026年12月14日止;本院于2010年12月27日作出了(2010)一中执字第4611号刑事裁定,对其减刑一年八个月;本院于2012年10月19日作出了(2012)一中刑执字第4786号刑事裁定,对其减刑十个月;本院于2014年10月10日作出了(2014)一中刑执字第3391号刑事裁定,对其减刑十个月,刑期自2006年12月15日起至2023年8月14日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯高成林在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯高成林在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获全监表扬四次。本院认为,罪犯高成林在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定,裁定如下:对罪犯高成林减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2006年12月15日起至2022年10月14日止)剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一六年十月十日书记员  史军锋
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1570号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘钏，男，1988年2月23日出生，汉族，初中文化，个体经营，居住地重庆市北碚区。2016年8月1日因本案被捉获，次日因吸毒被处行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2016］第1539号起诉书指控被告人刘钏犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人刘钏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人刘钏于2016年8月1日21时40分许，在重庆市渝中区菜园坝建兴坡建兴一巷内，贩卖给胡某某净重0.53克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，获毒资400元。双方交易后被公安人员抓获，查获上述毒品和毒资。被告人刘钏归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人刘钏的行为已构成贩卖毒品罪，其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处六个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人刘钏在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人胡某某的证言、微信聊天记录截图、检查笔录、提取和封存笔录、扣押物品清单、称量笔录、物证照片、毒品鉴定结论、户口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘钏违反国家毒品管理法规规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.53克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘钏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘钏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月10日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年十月二十七日书记员 刘至严
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1345号之一原告：罗立全，男，汉族，生于1968年11月30日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。原告：邓如会，女，汉族，生于1971年2月1日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告罗立全、邓如会诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告罗立全、邓如会于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告罗立全、邓如会撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值31万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。代理审判员  王翠翠二〇一六年十月十八日书 记 员  杨丽梅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初34628号原告王家坤，住北京市通州区。被告满益芬，户籍所在地湖南省辰溪县。原告王家坤（以下简称原告）与被告满益芬（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员王宝荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至2016年3月17日期间，被告雇佣原告从事木工工作。被告拖欠��告劳务费共计48197元未付。现起诉至法院，请求判令被告支付原告工资48197元，本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2015年5月至2016年3月17日期间，被告雇佣原告从事木工工作，刚开始双方约定月劳务费5000元，后改为计件工资。2016年3月20日，被告向原告出具欠条，该欠条载明今欠原告2015年5月至2016年2月工资总计大写肆万肆仟肆佰玖拾柒元整，小写44497元，正常为押1个月工资，现正常结清工资。时间为2016年3月10日，被告签字确认。2016年3月22日，被告再次向原告出具欠条，该欠条载明今欠原告2015年6月至2016年2月工资总计大写肆万肆仟肆佰玖拾柒元整，小写44497元，现经协商，郑重承诺，还款计划如下，2016年4月30日还款3000元，2016年5月30日还款3000元，2016年6月30日至12月30日各每月还款5500元，共计44500元；此还款计划必须按时打款，否��后果一切由本人承担。如按此欠条还款，其他欠条作废，以此单为准，被告签字确认。2016年8月22日，被告再次向原告出具欠条，该欠条载明今欠原告2016年3月份工资3700元，大写叁仟柒佰元整，被告签字确认。庭审中，原告陈述被告于2016年3月22日出具欠条后，未按照该欠条所记载的还款计划向原告支付劳务费。经核实，被告拖欠原告劳务费共计48197元。本院于2016年9月13日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告依约为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。现被告向原告出具欠条，足以证明其拖欠原告劳务费。故对原告要求被告支付劳务费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满益芬给付原告王家坤劳务费人民币四万八千一百九十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零二元，由被告满益芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王宝荣二〇一六年十月二十八日书 记 员  姜 楠
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初2860号原告:王某。被告：刘某。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案,本院于2016年9月27日审查受理后,依法独任审判,公开开庭进行了审理,原被告双方当事人均已到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，我要求和被告离婚，生育的一子一女，我要女儿，儿子给被告，共有财产依法分割。我和被告于2006年2月17日登记结婚，婚后因家庭生活琐事经常发生吵打，从2013年一直分居至今，还有被告不履行家庭义务，对原告及子女生活不管不问，导致夫妻感情破裂，故请求离婚。被告辩称，不同意离婚。庭审中，原告提供了双方结婚证复印件一份，结合双方在庭审中的陈述，查明案件事实如下：原被告双方经人介绍相识后于2006年2月登记结婚，婚后生育一女一子，长女刘宇彤，现年11岁，就读于小学，长子刘宇鑫，现年4岁，就读于幼儿园，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求离婚，被告不同意离婚。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，但被告不同意离婚，被告虽认可双方自20013年以来一直分室居住，但并不认可双方的分室居住系夫妻感情不和造成，原告亦未能提供其他证据对自己主张的双方夫妻感情确已破裂的事实和理由进行证明，故其关于离婚的诉讼请求无法得到支持；且因双方结婚时间较长，并育有一双儿女，双方应积极消除夫妻之间的隔阂，互谅互让，共同建立和睦、文明的夫妻家庭关系。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的离婚诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一六年十月二十日书记员  崔 骁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7000号罪犯戚炳建，男，汉族，大专文化，1972年6月28日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市浦口区人民法院于2010年4月6日作出(2010)浦少刑初字第1号刑事判决，以被告人戚炳建犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)宁刑执字第6689号刑事裁定,对罪犯戚炳建减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年12月29日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯戚炳建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯戚炳建在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯戚炳建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯戚炳建减去有期徒刑一年一个月（刑期至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2330号原告：黄寿文，男，1975年2月7日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：郑治波（黄寿文妻子），1974年8月27日出生，住址同上。委托诉讼代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。被告：王芙蓉，女，1958年8月25日出生，住重庆市武隆县。原告黄寿文诉被告王芙蓉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员刘倩适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告黄寿文及其委托诉讼代理人郑治波、谢迎春到庭参加诉讼，被告王芙蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告黄寿文向本院提出诉讼请求：确认原告黄寿文与被告王芙蓉于2016年7月26日签订的《人民调解协议书》无效。事实和理由：2013年7月9日，被告租赁原告位于文家堡的林地，在租赁期间，被告未支付原告2015年至2016年7月14日期间的林地租赁费，后因被告需征用原告的林地1.743亩用于堆放弃土，与其发生争议。2016年7月16日，被告与原告经XX镇XX村村民委员会人民调解委员会达成《调解协议书》，协议约定：被告征地国家下达养老保险名额提出一个名额给原告，从原告的土地面积1.743亩中保留一个征地养老保险名额，按县政府66号征地标准和2015年12月23日签订的征地协议标准按1.743亩转非一人；从原告土地面积1.743亩属于人口丈量面积中划出0.39亩土地给被告，协议达成后，被告根本无法履行约定的义务，不能实现合同的目的。综上所述，双方达成的调解协议违反了法律的强制性规定，不能产生合同的法律效力，无法实现原告的目的，该协议自始无效，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告王芙蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月6日，原告黄寿文与被告王芙蓉签订《土地租赁合同》，黄寿文将1.743亩的承包地及荒山租赁给王芙蓉，每年租金为5000元。同年7月8日，王芙蓉与黄寿文、武隆县XX镇XX村XX村民小组等签订《土地征用合同》，王芙蓉征用黄寿文家土地面积为1.743亩。签订该合同后，因黄寿文不愿意变卖土地，故由甲方武隆县XX镇XX村XX村民小组与乙方王芙蓉签订《补充协议》，由王芙蓉在其征用土地面积中减除黄寿文土地面积1.743亩，征用金中减除104580元。该补充协议由武隆县XX镇XX村民委员会、武隆县XX镇XX村XX村民小组、王芙蓉、黄寿文及郑治波签字盖章确认。2016年7月26日，黄寿文与王芙蓉在XX镇XX村村民委员会人民调解委员会的见证下达成《调解协议书》，该协议书载明：“1.从王芙蓉的征地国家下达的养老保险名额中提出一个名额给黄寿文家；2.从黄寿文的土地面积为1.743亩中保留一个征地养老名额，按县政府66号征地标准和2015年12月23日签订的征地协议标准按1.34亩转非一人；3.从黄寿文土地面积1.743亩属于人口丈量面积中划出0.39亩土地给王芙蓉；4.原有的所有协议从签订调解协议后无效。”另查明，本案争议的1.743亩土地面积所有权权利人系武隆县XX镇XX村XX农业社，使用权权利人系黄寿文，包含在小地名叫文家堡的林权面积中，证号为：武隆林证字（2004）第xx号。上述查明的事实，有原告黄寿文的当庭陈述，原告黄寿文提交的林权证[武隆林证字（2004）第xx号]、《补充协议》，原、被告提交2016年7月26日达成的《调解协议书》、被告提交的《土地租赁合同》、《土地征用合同》及附件等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条“……征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”征地养老保险具有人身专属性，是国家对失地农民权益的保障和维护，是被征地农民应得的社会保障费用。被告王芙蓉系武隆县XX镇居民，并不是黄寿文所在的武隆县XX镇XX村XX村民小组的村民，故被告王芙蓉并不能获得养老保险安置的名额，也不具备征地养老保险被安置人员条件。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条“国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”王芙蓉作为自然人无法征收土地亦无法为黄寿文保留征地养老保险名额。因此双方签订的调解协议的目的并不能实现，同时损害了社会公共利益。王芙蓉与黄寿文达成的《调解协议书》中第3条明确约定将0.39亩土地划给王芙蓉，虽然该条款并不违背了承包地依法流转的规定，但该条约定与黄寿文与王芙蓉达成的《调解协议书》的其他条款是不可分割的整体，该条与其他无效约定具有不可分性，亦应认定为无效。综上所述，黄寿文与王芙蓉于2016年7月26日签订的《调解协议书》不仅损害了社会公共利益，而且也违反了法律的强制性规定，故原告黄寿文主张双方于2016年7月26日签订《调解协议书》无效事实清楚，本院依法予以采纳。故，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：原告黄寿文与被告王芙蓉于2016年7月26日签订的《人民调解协议书》无效。本案案件受理费80元，减半40元（黄寿文已预交），由被告王芙蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。代理审判员 刘 倩二〇一六年十月二十日书 记 员 陆光伟
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0982民初363号原告：万保元，男，1987年11月7日出生，汉族，无业，住甘肃省敦煌市。被告：张福俊，男，1959年2月16日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告万保元与被告张福俊民间借贷纠纷一案中，原、被告双方庭外达成和解并已履行完毕，原告万保元向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告万保元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告万保元撤回起诉。案件受理费减半收取73元(原告已预交)，由万保元负担。审 判 长  王玲珍代理审判员  何运韬人民陪审员  张志成二〇一六年十月十八日书 记 员  李建文
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执01346号之一申请执行人裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人许国兴。被执行人福安市友信电机有限公司，住所地福建省福安市。法定代表人王强。被执行人王强。被执行人郭会华。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人福安市友信电机有限公司、王强、郭会华融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）园商初字第01793号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、福安市友信电机有限公司于本判决生效之日起7日内向裕融租赁有限公司支付租金6600元，支付截至2015年12月14日的迟延违约金1679.7元及自2015年12月15日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的迟延违约金；二、王强、郭会华对福安市友信电机有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向福安市友信电机有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月08立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现有可供执行的财产。另被执行人现下落不明。因福安市有元电机有限公司、赵有元、王锦锋拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人现下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人加入失信被执行人名单。本案尚未执行到位9042.50元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第01793号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  黄延杰代理审判员  陈 谚二〇一六年十月十八日书 记 员  朱 舟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初9147号原告:沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街156号路。法定代表人：陈忠杰。委托代理人：张颜辉。被告：李健。原告沈阳万维物业服务有限公司与被告李健物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颜辉到庭参加诉讼，被告李健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2006年10月26日原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2007年6月20日购买沈阳市大东区住宅，面积为75.87平方米。被告于2015年7月1日开始拒不缴纳物业管理服务费,原告多次找到被告催要物业管理服务费，被告以各种理由拒绝给付，为维护原告的合法权益，故起诉至本院，判令：1、请求被告立即给付拖欠原告的物业费1183元（从2015年7月1日至2016年7月31日止），并支付滞纳金1385元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求提供的证据有：物业合同。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。经审理查明：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告所在小区开发单位及业主大会签订的物业管理服务合同真实意思表示,其内容不违反法律规定,应认定合法有效，该合同对原告及被告小区全体业主均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，被告应向原告支付从2015年7月1日至2016年7月31日止的物业费1183元，故本院对原告的物业费诉讼请求予以支持；对于原告滞纳金的诉讼请求，因物业服务未做到尽善尽美，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李健于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费1183元（自2015年7月1日至2016年7月31日止）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  张春红二〇一六年十月十一日书 记 员  王任凭
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执2120号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司。住所地：阳谷县景阳路**号。法定代表人：吴士合，董事长。被执行人：张福军，男，汉族，1987年1月6日出生，居民，住阳谷县。被执行人：石晓敏，女，汉族，1988年11月28日出生，居民，住阳谷县。被执行人：胡进起，男，汉族，1966年04月24日出生，居民，住阳谷县。被执行人：魏雪格，女，汉族，1963年2月12日出生，居民，住阳谷县。被执行人：胡忠平，男，汉族,1989年11月3日出生，居民，住阳谷县。被执行人：赵晓辉，女，汉族，1986年9月25日出生，居民，住阳谷县。被执行人：张玉华，女，汉族，1957年10月27日出生，居民，住阳谷县。被执行人：孟庆华，男，汉族，1957年11月12日出生，居民，住阳谷县。被执行人：张玉芹，女，汉族，1960年3月19日出生，居民，住阳谷县。被执行人：李宪洪，男，汉族，1962年10月18日出生，居民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司与被执行人张福军、石晓敏、胡进起、魏雪格、胡忠平、赵晓辉、张玉华、孟庆华、张玉芹、李宪洪借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2394号民事判决书已经发生法律效力，依照判决书确定：一、被执行人张福军、石晓敏于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及应付利息。二、被执行人胡进起、魏雪格、胡忠平、赵晓辉、张玉华、孟庆华、张玉芹、李宪洪对上述款项相互承担连带保证责任。案件受理费2900元，保全费2120元由被执行人承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年8月24日立案执行。本院在执行过程中，2016年8月29日强制扣划了被执行人张玉芹银行存款47000元，扣划被执行人魏雪格银行存款40781元，扣划被执行人孟庆华银行存款20000元，2016年9月23日查封了被执行人张福军名下车辆一辆（车牌号为鲁Ｐ×××××），2016年9月12日,查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初2394号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额300000元及利息、滞纳金迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费2900元，保全费2120元及申请执行费4400元，被执行人张玉芹、魏雪格、孟庆华偿还了107781元，剩余债权未偿付，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年十月二十一日书 记 员  张 娜
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4556号原告重庆一洋物业服务有限公司,住所地:重庆市梁平县梁山镇石马路南59号。统一社会信用代码：915002285905140517。法定代表人：肖大全，该公司经理。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告谭炳慧，女，1964年9月5日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在审理原告重庆一洋物业服务有限公司与被告谭炳慧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆一洋物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆一洋物业服务有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆一洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆一洋物业服务有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一六年十月十八日书记员  张 弛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2014)武侯执字第2053-2号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。。负责人余永华。被执行人张绍顺。被执行人熊玉华。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2014）川律公证执字第292号执行证书，于2014年10月28日受理中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请执行张绍顺、熊玉华公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月13日依法将被执行人张绍顺、熊玉华位于成都市武侯区机投镇永康路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。2015年5月29日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价值为人民币465000元。2016年3月28日和8月25日，本院先后两次次委托拍卖机构对上述财产进行拍卖，第二次拍卖成交价为人民币45.53万元，买受人为陈勇。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、解除本院（2014）武侯执字第2053号执行裁定对登记在被执行人张绍顺、熊玉华名下位于成都市武侯区机投镇永康路X号X栋X单元X楼X号房屋的查封。二、解除中国工商银行股份有限公司成都春熙支行和刘莉对被执行人张绍顺、熊玉华名下位于成都市武侯区机投镇永康路X号X栋X单元X楼X号房屋的抵押权。三、将原登记在被执行人张绍顺、熊玉华名下位于成都市武侯区机投镇永康路X号X栋X单元X楼X号房屋过户至买受人陈勇。原产权证作废。四、买受人陈勇应持本裁定书在30日内到房屋产权机关办理房屋产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一六年十月十八日书记员 周 欣
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20554号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张文清,男,1964年12月30日出生于黑龙江省巴彦县。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)524号起诉书指控被告人张文清犯聚众斗殴罪,于2016年9月22日向本院提起公诉,本院于同日立案受理,依法适用普通程序,组成合议庭,于同年10月12日、10月24日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉,被告人张文清到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年5月9日19时许,被告人张文清酒后在天津市滨海新区塘沽新城镇x村中学路口附近,因琐事与被害人孙某2发生争执,后张文清纠集鞠某(在逃)等人至现场,持凶器对被害人孙某2进行殴打,造成孙某2腰1-3右侧横突骨折。经鉴定:孙某2的损伤为轻伤一级。案发后,被告人张文清已对被害人孙某2进行了经济赔偿并得到谅解。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人张文清纠集他人持械聚众斗殴,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定,应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人张文清对起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明,2016年5月9日晚,被告人张文清与鞠某(在逃)等人在天津市滨海新区塘沽新城镇x村中学路口附近一饭店内饮酒。19时许,张文清走出饭店到附近的小卖部买水,在小卖部门口与驾驶摩托车的被害人孙某2险些发生刮蹭,双方发生口角。张文清打电话纠集鞠某等二人,共同对孙某2实施殴打,其中鞠某持刀,张文清对孙某2拳打脚踢。此次殴打,致孙某2腰1-3右侧横突骨折。经鉴定其身体损伤构成轻伤一级。张文清于当日被抓获,到案后如实供述了主要犯罪事实。同年5月19日,被告人张文清的亲属代其赔偿了被害人孙某2经济损失人民币50000元,孙某2对张文清的犯罪行为表示谅解。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:1.被害人孙某2陈述及辨认笔录证明:2016年5月9日19时许,其骑摩托车去滨海新区x村中学道口的小卖部买东西,在小卖部门口差点撞上一名男子(即被告人张文清),结果该男子说话特别不好听,还对其骂街,后二人发生口角。该名男子称要找人打其,随即拿出手机打电话。约四、五分钟之后,过来三名男子,其中一名光膀子的男子拿着一把约二十公分长的直板切西瓜的刀。开始与其发生争执的男子对这几个人说“就是他,给我打他”。说完他先动手打了其一拳,其看对方人多想跑开,但被对方抓住,他们把其按在地上,对其头部、后背、手臂等部位拳打脚踢,持刀男子还用刀背打了其后背,后腰等部位,直到把其打得起不来了才停手。打架的过程中一个叫隋老三的朋友过来帮忙劝架。经孙某2辨认,张文清就是打电话纠集多人对其殴打的男子。2.证人隋某证言及辨认笔录证明:2016年5月9日19时许,其在x村中学路口小卖部门口看到张某四和小鞠子正在小卖部门口打东子(即被害人孙某2),小鞠子一直用脚踹东子,把东子踹倒好几次,并且小鞠子手里拿着一把直板刀,他用刀把不停砸东子的后背,这时张某四也上前用脚不停踢东子。另外还有一个跟张某四一起叫刘柱子的人也踢了东子几脚。后来其上前劝架把张某四他们拉开,小鞠子和刘柱子他们就走了,张某四被人拦了下来,过了一会儿警察就来了。经隋某辨认,张文清就是殴打东子的外号叫“张某四”的男子、鞠某就是殴打东子的外号叫“小鞠子”的男子。3.案件来源、到案经过证明:2015年5月9日19时许,新城派出所接被害人孙某2报警称在x村路口被他人殴打,民警赶赴现场,经查系被告人张文清纠集多人对孙某2实施了殴打,现场张文清语无伦次,民警将张文清传唤至新城派出所进行调查。4.诊断证明书、鉴定意见证明:被害人孙某2腰1-3右侧横突骨折,经鉴定,其损伤为轻伤一级。5.谅解书、收条证明:2016年5月19日,被告人张文清近亲属赔偿被害人孙某2人民币5万元,获得谅解。6.勘验笔录、扣押物品清单证明:案发当日民警至现场勘验并拍照,显示了案发现场、被害人的相关情况,对被告人张文清提供的一部黑色翻盖手机予以扣押。7.被告人张文清手机在案发当日通话记录证明:2016年5月9日,张文清手机号为136××××4789的手机与183××××2648(鞠某)、130××××6943(小胡子)、17764091927、17082207463先后通话的情况。8.情况说明证明:经查询17764091927、17082207463两个电话号码没有身份登记信息。小胡子、刘柱子的身份现无法核实。9.户籍证明证明:被害人孙某2、证人隋某、被告人张文清的身份情况。10.在逃人员信息表证明:涉案人员鞠某已被上网追逃。11.被告人张文清供述和辩解及辨认笔录证明:2016年5月9日晚,其和小鞠子、小胡子三人在x村中学道口东面的一个饭店吃饭喝酒。饭后19时许,其到中学道口的小卖部买水,在小卖部门口被一名骑摩托车的男子撞到,但无大碍,对方男子说话不好听,其与该名男子发生口角。其当时就给小鞠子、小胡子他们打电话,但由于喝酒多了不记得具体给谁打的电话及通话内容。过了一会小鞠子和小胡子就来了,来了之后他们就和骑摩托车的男子打了起来,但是由于喝酒多了其不记得和对方怎么打的、本方是否有人持刀以及其在打架过程中有什么行为。后来其被一个人拉住,该人对其说“大哥你别走,你走了那几个人怎么找”。其就留在了现场,当时并不知道有人已经报警,再后来民警就来了。其电话是136××××4789,小鞠子电话是183××××2648、小胡子电话是130××××6943。经张文清辨认,鞠某就是同案人员“小鞠子”。本院认为,被告人张文清纠集他人聚众斗殴,其行为已构成聚众斗殴罪,公诉机关指控的罪名成立。张文清在斗殴前明知本方人员中有人持械而默认,对其应按持械聚众斗殴的情形予以处罚。张文清到案后如实供述主要犯罪事实,系坦白,依法可从轻处罚;且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第(四)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下:被告人张文清犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月10日起至2019年5月9日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  唐宝来代理审判员  刘紫琪人民陪审员  巩世华二〇一六年十月二十七日书 记 员  朱轩谊
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1191民初1244号原告：王某。被告：葛某。原告王某与被告葛某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告王某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  刘春明二〇一六年十月二十六日书记员  高 强
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执810号之一申请执行人沙县宏光融资担保有限公司。住所地沙县滨河路*幢。法定代表人罗增寿，董事长。组织机构代码78215956-8委托代理人罗永华，男，汉族。被执行人福建省三明天泰实业有限公司。住所地沙县天泰工业园。组织机构代码70518613-2。法定代表人张连东，总经理。被执行人三明亿鑫工贸有限公司。住所地沙县天泰工业园。法定代表人孙春法，总经理。被执行人赖晓风，女，汉族。被执行人张连东，男，汉族。被执行人何任翔，男，汉族。被执行人孙春法，男，汉族。被执行人林文，男，汉族。申请执行人沙县宏光融资担保有限公司与被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、赖晓凤、张连东、何任翔、孙春法、林文追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第747号民事调解书，向被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、赖晓凤、张连东、何任翔、孙春法、林文发出执行通知书，责令被执行人福建省三明天泰实业有限公司、三明亿鑫工贸有限公司、赖晓凤、张连东、何任翔、孙春法、林文立即支付申请执行人沙县宏光融资担保有限公司借款本金人民币1825195.58元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第747号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  廖应琼代理审判员  邓海铨二〇一六年十月十七日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京行终3756号上诉人：常州市武进区遥观镇遥观村民委员会，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。法定代表人刘华伟，主任。委托代理人徐泉炳，男，1941年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市彩香二村**幢***室。委托代理人孙桂方，女，1971年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区郭巷尹丰路***号。上诉人常州市武进区遥观镇遥观村民委员会（以下简称遥观村委会）不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初474号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人遥观村委会向一审法院提起行政诉讼，状告中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会），诉称：遥观村委会原村办企业武进市遥观塑胶制品厂（以下简称遥观塑胶厂），受中国工商银行常州分行信用卡业务部工作人员张南坡的欺骗和误导，在1992年6月至1993年6月期间，签发6张合计金额46万元的转账支票，收款人的名称均为中国工商银行常州分行信用卡业务部，但收款人的账号均为张南坡所提供的该卡部的5个持卡人帐号。起诉人认为由于中国工商银行常州分行违反中国人民银行《银行结算会计核算手续》等相关规定，致使遥观塑胶厂该笔转帐资金损失。遥观村委会依据《商业银行法》第22条第2款“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”等规定，向银监会申请履行维护其合法财产权益的法定职责，银监会违法不作为。故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判决确认银监会不履行法定职责违法；2、判决银监会向起诉人提供中国工商银行非法占有起诉人46万元的具体事实、证据以及认定该行承担侵权责任的法律依据；3、判决银监会责令该行在银监会纠错行政决定生效之日起十日内，赔偿起诉人46万元本金及利息。一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人遥观村委会与中国工商银行常州分行因转帐资金损失产生的纠纷，向银监会提出履职申请，起诉人的申请事项不属于银监会的法定职责。起诉人向银监会反映情况，属于信访事项范畴，银监会处理信访事项的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对常州市武进区遥观镇遥观村民委员会的起诉不予立案。遥观村委会不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一是一审裁定认为“起诉人向银监会反映情况，属于信访事项范畴，银监会处理信访事项的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围”是失实的。银监会不答复遥观村委会履行法定职责的申请，侵害遥观村委会的合法财产权益，遥观村委会依据行政诉讼法第二条、第十一条第一款第（五）项，起诉银监会符合法律规定。二是一审裁定认为“银监会处理信访事项的行为对起诉人的权利义务不产生实际影响”严重错误。遥观村委会向银监会投诉商业银行非法侵害其合法财产权益，是申请维权。这种投诉与申请与遥观村委会的财产权利密切相关。三是一审裁定适用修改后的行政诉讼法明显错误。2016年5月30日，遥观村委会向一审法院提交的起诉书，系经修改后的起诉书，并非另案起诉，本案初始向一审法院起诉时间为2015年3月，只能适用修改前的行政诉讼法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为，行政机关行使职权，必须以法律、行政法规等为依据。《信访条例》第二条规定，“信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，遥观村委会因与中国工商银行常州分行之间转帐资金损失产生的纠纷，向银监会提交申请书，并提出相关请求，在性质上系向有关机关反映情况，提出投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于《信访条例》界定的信访活动。本案涉及行政机关信访部门履行信访职责问题,不属于人民法院行政诉讼受案范围，遥观村委会的起诉不符合相关法律规定的起诉条件。此外，关于遥观村委会主张本案应适用修改前行政诉讼法的上诉意见，因行政诉讼法在性质上属于程序法，根据“程序从新”的法律适用原则，一审法院适用修改后行政诉讼法对本案作出裁判并无不当。综上，遥观村委会的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 华二〇一六年十月二十五日书记员 杨雨婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终3111号上诉人（原审被告）：连云港苏宁置业有限公司。法定代表人楼晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人王海波，该公司员工。委托诉讼代理人方媛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：盛文童。上诉人连云港苏宁置业有限公司因与被上诉人盛文童商品房销售合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第05475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港苏宁置业有限公司于2016年10月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人连云港苏宁置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人连云港苏宁置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港苏宁置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乙 斌代理审判员  万子榕代理审判员  程 艳二〇一六年十月十七日书 记 员  张 丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6050号上诉人（原审被告）：徐保华。被上诉人（原审原告）：潘惠春。委托诉讼代理人：朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：施洋，国浩律师（苏州）事务所律师。上诉人徐保华因与被上诉人潘惠春民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐保华上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：其只是该笔借款的介绍人，实际借款人为单惠明，潘惠春交付的承兑汇票上也有单惠明的签字。潘惠春向一审法院起诉请求：判令徐保华归还借款本金350000元及利息6460.27元、2014年8月22日以后的利息按同期银行贷款利率计算。一审法院认定事实：2011年11月18日，潘惠春以银行承兑汇票的方式借款给徐保华1100000元，该三份银行承兑汇票的复印件上有单惠明的签名。徐保华借款后仅归部分借款，尚欠420000元。2012年8月11日，徐保华以其开办的个人独资企业张家港市凯盛汽车修理厂的名义向潘惠春出具借条，确认原借款1100000元，已归还680000元，尚欠420000元，并承诺于2012年8月31日前归还，逾期归还按银行利息的倍数计算。事后，徐保华又归还了70000元，尚欠350000元。2014年8月21日，徐保华出具确认书，确认尚欠潘惠春350000元，利息付清，本金后再结算，原则按银行利息进行结算，适当补偿进行协商，分期付款，预计每月支付50000元，争取到春节前付清。事后，徐保华于2015年8月13日归还3000元、2015年11月24日归还5000元、2016年2月7日归还10000元，共计18000元，余款及利息未能支付，为此引起纠纷。以上事实，有承兑汇票复印件、借条、确认书、工商登记资料及庭审笔录等证据予以佐证。一审法院认为，借条系借款双方发生借款合同关系的重要凭据，徐保华或以其开办的个人独资企业名义两次向潘惠春出具欠款凭证，无论单惠明是否实际使用该款，均不影响徐保华向潘惠春清偿本案债务。再者，根据徐保华的陈述，徐保华每次从单惠明收款后再交给潘惠春，而不是单惠明直接还款给潘惠春，由此可见，徐保华与单惠明的熟知程度较高，潘惠春与单惠明直接发生借款关系的可能性较低。徐保华在第一次庭审中亦未提及出具欠款凭证系潘惠春所逼，徐保华对两次出具欠款凭证不能做出合理解释，故原审法院依法认定潘惠春与徐保华之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受保护。徐保华借款后，理应按约还款及支付利息。双方约定的利息不明，可按同期银行存款利息计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：徐保华应归还潘惠春借款本金334140元及该款按银行同期存款利率自2016年5月12日起计算至判决确定的付款之日的利息。限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取3458元由徐保华负担3054元，潘惠春负担404元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，应认定徐保华为诉争借款的借款人。理由如下：第一，借条系借款双方发生借款关系的重要凭据，而徐保华以本人及以其开办的个人独资企业名义两次向潘惠春出具欠款凭证，徐保华主张其并非借款人，但未能对两次出具欠款凭证的行为作出合理解释，对其主张本院不予采信。第二，徐保华原审中已认可收到潘惠春交付的110万元的承兑汇票，至于徐保华是否将该承兑汇票交由单惠明实际使用，并不影响徐保华与潘惠春之间借款关系的成立生效。第三，根据徐保华的陈述，徐保华每次从单惠明收款后再交给潘惠春，而不是单惠明直接还款给潘惠春，由此可见，徐保华与单惠明的熟知程度较高，潘惠春与单惠明直接发生借款关系的可能性较低。故原审法院依法认定潘惠春与徐保华之间存在借贷关系并无不当。综上所述，徐保华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6916元，由徐保华负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文代理审判员  沈莉菁代理审判员  俞 渊二〇一六年十月二十日书 记 员  王 贞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民特521号申请人（仲裁被申请人）：佛山市盛夫通信设备有限公司。住所地：广东省佛山市三水区西南街南丰大道民营科技园20-1号（F4），组织机构代码769533455。法定代表人：胡灿辉，总经理。委托代理人：傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：陈嘉俊，广东淳锋律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：北京市炜衡（深圳）律师事务所。住所地：广东省深圳市南山区高新园科技南十路航天科技创新研究院D座410-411，组织机构代码77163716-5。负责人：叶剑荣。委托代理人：姜永生，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人：陈妍禧，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。申请人佛山市盛夫通信设备有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会于2016年7月29日作出的（2016）深仲裁字第504号《裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2016年3月22日。二、仲裁机构受案号：（2016）深仲受字第504号。三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。四、仲裁裁决作出的时间：2016年7月29日。五、申请撤销仲裁裁决的理由：1、仲裁中被申请人存在利息错误计算的故意，并有意选择适用简易程序，而根据《仲裁规则》，本案标的额较大，仲裁程序应适用普通程序而非简易程序，本案采用简易程序审理属于明显程序违法；2、仲裁庭在同意自行调查取证的情况下，未调取任何证据，并要求申请人承担未提交相关证据造成的不利法律后果，有违公平合理原则。裁定结果本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。经审查，本院认为，首先，根据2011年5月施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》第七十五条关于“争议金额不超过人民币八十万元的案件，适用简易程序。但当事人约定适用简易程序的除外”的规定，当事人间诉讼争议的金额为本金人民币767684.36元，符合上述仲裁规则适用简易程序的规定，没有违反法定程序。至于利息的诉求，因利息属于附属本金产生的孳息，不属于当事人争议的金额，因此申请人认为仲裁案件争议金额超过人民币八十万元而应适用普通程序、仲裁庭适用简易程序违反仲裁规则和法定程序的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，仲裁庭对证据的采信和对事实的认定属于对案件实体的处理，不属于法院程序性司法审查的范围，因此申请人认为仲裁庭自行取证的情况下不调取证据、并认定申请人承担未提交相关证据造成的不利法律后果违背公平合理原则的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的撤裁主张和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人佛山市盛夫通信设备有限公司撤销深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第504号仲裁裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人佛山市盛夫通信设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓 晓 琴审判员 高 江 南审判员 邱 明 演二〇一六年十月十七日书记员 孙睿（兼）附法律条文：1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(20161)陕1002民初321号原告胡建民，男。1955年4月23日出生，汉族。被告冯巍，曾用名金喜子，男，1980年1月18日出生，汉族。原告胡建民与被告冯巍的民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月9日公开开庭进行了审理，原告胡建民到庭参加诉讼，被告冯巍经公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告胡建民诉称，被告冯巍与原告前几年曾相识，2014年3月3日早上，原告与商洛医院刘晓欣突然来家中，告知他有急事，需借款2至3万元周转，愿出高息以解燃眉之急，原告出于朋友帮忙之心，也考虑被告有稳定的工作单位及房产，便答应借给被告，被告当场写下借条一张，并当面签订借款合同一式贰份，并提共被告本人身份证一张，借条载明：借原告胡建民现金贰万元，借款期限三个月，月利率为18‰到期一次性还本利息。被告借款到期后，原告胡建民就催被告归还本息，但被告一再答应但就是推拖，不予偿还，现在也不接电话，为此请求判令被告冯巍偿还借款本金20000元及2014年3月3日至清偿之日按年利率21.6%计算的利息。被告冯巍未答辩。经审理查明，原告胡建民从商洛市工商银行退休后，在商州天元大酒店打工期间，与商洛市市直机关工委干部被告冯巍因工作关系相识，2014年3月3日被告冯巍以要倒一笔账为由向原告提出借款两三万元，后双方协商达成借款协议，约定借款期限为三个月，月利率18‰，后被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到胡建民人民币现金2万元整（20000元），月利息18%，期限三个月，到期一次性还本付息。（附借款合同），借款人：冯巍，2014年3月3日，电话：1330914****”，同时双方还签订借款合同，原告即向被告付现金人民币20000元，借款期限届满被告分文未还，原告胡建民催款未果，2015年后被告对原告胡建民打的电话也不接听，原告遂诉至本院。本院确认的上述事实，有原告陈述，借条、借款合同等证据在卷作证，这些证据已经本院审查，合法，真实，予以确认。本院认为，原告胡建民按双方约定签订了借款合同并由被告冯巍向原告出具了借条，原告当即交付人民币现金20000元，原被告之间形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护，被告冯巍所借原告胡建民的款项应予偿还，原被告之间就借款20000元约定月利率为18‰，即为年利率21.6%未超出法律规定，因此该利息约定合法有效，故原告胡建民诉请由被告冯巍偿还借款本金20000元，支付自2014年3月3日起至清偿之日止，按年利率21.6%计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告冯巍偿还原告胡建民借款本金20000元，并支付自2014年3月3日起至清偿之日按年利率21.6%计算的利息。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告冯巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈天良人民陪审员  贾 护人民陪审员  周 杏二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵 凡