广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)深盐法民一初字第814号 原告桑运荣，系受害人王希明的妻子。 原告王宇洪，系受害人王希明的女儿。 两原告共同委托诉讼代理人孟军，广东融关律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人王学连，广东融关律师事务所律师。 被告邱庐山。 被告徐文忠。 被告陈志兵。 被告林世民。 被告深圳市云飞投资发展有限公司。 法定代表人孙腾云，系公司负责人。 被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司。 负责人曹晓润，系公司负责人。 委托诉讼代理人龙斌，系该公司员工。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司。 负责人何灿荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人高海燕，系该公司员工。 委托诉讼代理人毛玲，系该公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。 负责人李志军，系公司负责人。 委托诉讼代理人刘永进，系该公司职员。 原告桑运荣、王宇洪诉被告邱庐山、徐文忠、陈志兵、林世民、深圳市云飞投资发展有限公司（以下简称云飞公司）、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司（以下简称众诚财险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员应礼奕、李子山和人民陪审员倪天富组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人孟军、王学连，被告陈志兵、众诚财险公司委托诉讼代理人龙斌到庭参加了诉讼，其他被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年2月8日14时55分许，被告邱庐山驾驶粤XXXX**号小轿车（载：王希明、桑运荣、王宇洪）沿惠深沿海高速公路由东往西行驶至73KM+400M路段时，该车车头、右侧车身与前方同方向由徐文忠驾驶的粤BXXX**号重型自卸货车车尾、左后轮发生碰撞，粤XXXX**号小轿车失控掉头并与来车方向行驶的由陈志兵驾驶的粤BXXX**号小轿车（载：林振琼、黄卫民、叶碧容、黄梓桐）的车头发生碰撞，造成王希明、邱庐山、桑运荣、王宇洪、黄卫民受伤（其中，王希明经抢救无效死亡）及粤XXXX**号小轿车、粤BXXX**号重型自卸货车、粤BXXX**号小轿车损坏的道路交通事故。2015年4月15日，深圳市公安局交通警察支队惠盐大队出具事故认定书，认定邱庐山承担此事故主要责任，陈志兵承担此事故次要责任，徐文忠、王希明、桑运荣、王宇洪、黄卫民不承担事故责任。 粤XXXX**号小轿车车主为邱庐山，该车在被告太平洋财险公司投保交强险和商业险，粤BXXX**号重型自卸货车登记车主为被告云飞公司，该车在被告人保财险公司购买了交强险和商业险，粤BXXX**号小轿车车主为被告林世民，该车在被告众诚财险公司投保了交强险和商业险。 原告认为，由于被告邱庐山、陈志兵违反交通规则，导致本次事故发生并造成受害人王希明死亡应承担本次事故责任，被告太平洋财险公司为邱庐山驾驶车辆交强险和商业险的承保人，被告人保财险公司为粤BXXX**号重型自卸货车交强险和商业险的承保人，应当在其承保的范围内对本次事故承担各自责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：一、被告邱庐山、陈志兵、人保财险公司、太平洋财险公司、众诚财险公司连带支付原告损失人民币1047547.6元（包括医疗费10018.4元、交通费6793.2元、住宿费1350元、丧葬费36324元、死亡赔偿金893062元、精神损害抚慰金100000元）；二、被告人保财险公司、众诚财险公司在交强险限额内优先赔偿原告的精神损害抚慰金、医疗费、死亡赔偿金；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告太平洋财险公司答辩认为：一、粤XXXX**号车在被告太平洋财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（以下简称为商业三者险）50万元及商业三者险不计免赔、机动车车上人员责任保险乘客每座10000元及车责不计免赔；二、原告起诉被告太平洋财险公司在交强险和商业三者险限额内对原告依法进行赔偿于法无据，受害人王希明系车上乘客，不符交强险和商业三者险定义中的第三者；三、即使被告太平洋财险公司依法院裁判承担责任，被告太平洋财险公司也只在超出粤BXXX**车及粤BXXX**车交强险外应由被告邱庐山承担的赔偿责任中承担赔偿责任，且被告太平洋财险公司只应在保险限额每座10000元的限额内赔付原告损失；四、诉讼费用不应由被告太平洋财险公司承担。 被告人保财险公司答辩认为：一、粤BXXX**重型自卸货车在被告人保财险公司处购买了交强险和商业三者险，保险期限为2014年10月29日至2015年10月28日；二、被告人保财险公司的保险车辆粤BXXX**重型自卸货车在事故中无责，被告人保财险公司应在交强险无责限额内承担责任；三、本次事故应与（2015）深盐法民一初字第815号及（2015）深盐法民一出字第816号案件一并处理；四、诉讼费不属于保险责任，不应由被告人保财险公司承担。 被告众诚财险公司答辩认为：一、关于原告提出的各项赔偿，被告众诚财险公司对原告提供的交通费发票的关联性不予确认，交通费应结合实际情况考虑原告住所地佛山市与事故发生地之间的距离酌定确定，住宿费不合理，死亡赔偿金参照粤高法发（2015）8号文件规定标准，其余赔偿项目无异议；二、本次事故中的各项损失应先由粤BXXX**重型自卸货车及粤BXXX**车的交强险限额内先予承担，超出部分由粤BXXX**车在被告众诚财险公司投保的商业三者险限额内按次要责任30%比例予以承担；三、诉讼费不应由被告众诚财险公司承担。综上，作为保险公司，被告众诚财险公司只同意按照保险合同条款的约定赔偿合同当事人或根据授权受害人的实际损失为限履行赔偿责任。 本院经审理查明：首先对原告诉状中陈述的事发经过及交警部门的责任划分予以确认，不再累述。 另查明以下事实： 1、受害人王希明受伤后，被送至深圳市盐田区人民医院抢救治疗，共产生医疗费10018.4元，2015年2月8日，受害人王希明经抢救无效死亡。 2、粤XXXX**号车登记在被告邱庐山名下，在被告太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元）及不计免赔；粤BXXX**重型自卸货车登记在被告云飞公司名下，在被告人保财险投保了交强险和商业三者险（保险限额为200万元）及商业三者险不计免赔；粤BXXX**号车登记在被告林世民名下，在被告众诚财险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为50万元）及不计免赔特约；事故均发生在保险期间。 3、原告为城镇户籍。 以上事实有以下证据予以证明：道路交通事故认定书、深圳市盐田区人民医院治疗记录及费用发票、死亡证明书、户口本、商业险、交强险保单6份及当事人当庭陈述。 再查明，本案同时造成邱庐山、桑运荣、王宇洪、黄卫民受伤，邱庐山、桑运荣、王宇洪已向本院提起诉讼，案号分别为（2016）粤0308民初130号、（2015）深盐法民一初字第815号、（2015）深盐法民一初字第816号，以上三案的人身损失赔偿数额分别为308025.95元、88477.81元及229631.8元。 本院认为：一、关于原告主张的各项赔偿项目及数额，因本案法庭辩论终结日为2016年3月18日，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（下称《标准》）计算，在不考虑责任承担的情况下，对原告的各项诉求数额分别认定如下： 1、关于原告主张的医疗费10018.4元，原告提交了相应的病历及医疗费发票予以证实，本院予以支持。 2、关于原告主张的交通费，原告提供的交通费票据不足额，鉴于该项费用乃实际发生，本院酌定原告可主张的交通费为3500元，对于原告诉求中超过该数额部分不予支持。 3、关于原告主张的住宿费1350元，受害人家属到事发地处理事故事宜及丧葬事宜确会发生住宿费，原告主张处理事故及丧葬事宜的人数为3人，天数以3天计算，原告该主张合理合法，本院予以支持。 4、关于原告主张的丧葬费36324元。根据《标准》，按照深圳市上一年度职工月平均工资，原告丧葬费可计算为58716元（117432元/年×6个月），原告该主张未超过该数额，故本院对原告该主张予以支持。 5、关于原告主张的死亡赔偿金893062元。受害人系城镇户口，故按照深圳市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算原告死亡赔偿金为818960元（40948元/年×20年），原告诉求中主张已超过该数额，故超过部分本院不予支持。 6、关于原告主张的精神损害抚慰金100000元，本次事故给原告造成一定程度的损害，本院酌定可主张的精神损害抚慰金为100000元。 上述赔偿项目金额合计970152.4元，其中医疗费共10018.4元。 本案与上述其他三个关联案件的损失金额合计1596290.96元（970152.4元＋308025.95元＋88477.81元＋229631.8元）。 二、关于本案交通事故损害赔偿责任承担的问题，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，实体公正，可以作为认定事故责任的证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的，人民法院应予支持。从本院查明的事实可知，被告邱庐山的涉案车辆在太平洋财险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元）及车上人员责任险（每座10000元×4），被告徐文忠的涉案车辆在人保财险公司投保了交强险，被告陈志兵的涉案车辆在众诚汽险公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），事故发生在以上保险合同的保险期间。交通事故认定书中认定，被告邱庐山承担本次事故的主要责任，被告陈志兵承担次要责任，被告徐文忠无责，则被告人保财险公司应在交强险无责范围内承担7293元（12000元×970152.4元/1596290.96元），被告众诚汽险公司应在交强险限额内承担72930元（120000元×970152.4元/1596290.96元），其中精神损害抚慰金在以上交强险限额内优先向原告支付，则未获交强险赔偿的本案赔偿金额为889929.4元（970152.4元－7293元－72930元），其中未获赔偿的精神损害抚慰金为19777元（100000元－7293元－72930元）。被告陈志兵的过错系导致本次事故的次要原因应承担次要赔偿责任，则被告众诚汽险公司应在商业三者险限额内按照事故责任比例承担261045.72元（（889929.4元－19777元）×30%）。被告太平洋财险公司应在车上人员责任险内赔偿原告10000元。被告邱庐山应在对于未获以上交强险、商业三者险及车上人员责任险赔偿部分赔偿原告618883.68元（970152.4元－7293元－72930元－261045.72元－10000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条-第二十五条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决书生效之日起十日内向原告桑运荣、王宇洪支付人民币10000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告桑运荣、王宇洪支付人民币7293元； 三、被告众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司应于本判决书生效之日起十日内向原告桑运荣、王宇洪支付人民币333975.72元； 四、被告邱庐山应于本判决书生效之日起十日内向原告桑运荣、王宇洪支付人民币618883.68元； 五、驳回原告王宇洪其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2868.87元，由原告承担人民币211.96元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司承担人民币27.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司承担20元，由被告众诚汽车保险股份有限公司深圳市分公司承担人民币914.64元，由被告邱庐山承担人民币1694.87元。该款原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司、邱庐山应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告桑运荣、王宇洪。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 应  礼  奕 审 判 员 李  子  山 人民陪审员 倪  天  富 二○一六年 十月 二十日 书 记 员 邱鸿进（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第二十三第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条  交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。