河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终3248号上诉人（原审被告）黄薇，女，1979年6月20日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审原告）鲁飞，男，1972年12月22日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审原告）罗有夫，男，1966年1月7日出生，汉族，住郸城县。被上诉人（原审原告）罗有林，男，1972年11月14日出生，汉族，住郸城县。三被上诉人委托诉讼代理人王俊丽、杨春华，河南洺水律师事务所律师。原审被告侯松杰，男，1980年11月14日出生，汉族，住郸城县。上诉人黄薇因与被上诉人鲁飞、罗有夫、罗有林、原审被告侯松杰债务纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄薇，被上诉人鲁飞、罗有夫及与罗有林的委托代理人王俊丽、杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄薇上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定此笔债务是夫妻共同债务，属于认定事实错误。黄薇与侯松杰在2015年3月16日已经在郸城县民政局办理了离婚手续，而侯松杰给被上诉人出具的借条是在2015年7月8日和2016年2月17日，是在离婚之后形成的债务，并不是婚姻存续期间的债务，不应当认定为夫妻共同债务，即使借款事实存在，也应当是侯松杰个人债务，不应当由上诉人承担偿还责任。2、此笔债务是双方共同合伙投资所形成的债务，没有用于夫妻共同生活，不应由上诉人承担。2014年5月5日被上诉人与侯松杰签订了一份共同投资协议书，双方共同出资，后被上诉人退股，让侯松杰购买股份，向被上诉人出具借条，并不是民间借贷关系，侯松杰未用于夫妻共同生活，债务不属于夫妻共同债务，不应由上诉人承担。被上诉人鲁飞、罗有夫、罗有林辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人黄薇与一审被告侯松杰系夫妻关系，罗有夫、罗有林一审提交的汇款凭证可以证明出借的该笔借款实际产生时间是2014年5月，经侯松杰陆续还款后分别出具的20万元和186500元。上诉人所说没有用于夫妻共同生活不负责任，上诉人家庭开支全由侯松杰负担。该笔债务产生在上诉人婚姻存续期间，上诉人应当偿还。2、上诉人与侯松杰离婚一事并未明示，上诉人至今和侯松杰仍在一起生活，2015年7月，鲁飞借款时有充分理由相信上诉人的婚姻关系还在存续。侯松杰就是用借来的被上诉人的钱在郑州和郸城购买的住宅，很显然是用于夫妻共同生活，上诉人应当共同偿还。鲁飞、罗有夫、罗有林向一审法院提起诉讼请求：1、请求判令二被告支付给原告鲁飞借款本金230000元及利息，支付给原告罗有夫借款本金200000元及利息，支付给原告罗有林借款本金186500元及利息。2、诉讼费由二被告承担。一审法院查明，原、被告系同村或同行政村居民，双方关系较好。被告侯松杰以做生意资金周转需要为由，向原告鲁飞借款230000元，约定还款日期为元月8日；向原告罗有夫借款200000元，约定利息为月息2分；向原告罗有林借款186500元，约定利息为月息2分；被告侯松杰于2015年7月8日向原告鲁飞出具借条一份，于2016年2月17日分别向原告罗有林、罗有夫出具欠条各一份。该借款经原告催要未果，原告诉至来院,要求判如所请。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人也可以随时催告借款人在合理的期限内返还。被告侯松杰、黄薇应诉后，并未对原告的诉讼请求及事实和理由部分当庭或书面予以反驳，应视为对原告诉求的默认，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，故三原告要求二被告偿还借款本金的理由正当，于法有据，依法应予支持。原告罗有林、罗有夫要求二被告支付借款利息的请求，因双方约定明确，予以支持。被告侯松杰虽向原告鲁飞出具的借据上载明“利息已结清”，但未具体明确约定利息的结算方式和上次结息的起止日期，无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告侯松杰、黄薇于本判决生效之日起五日内偿还给原告鲁飞借款本金230000元，偿还给原告罗有夫借款本金200000元及相应利息（利率为月息2分，自借款之日起算至还清之日止），偿还给原告罗有林借款本金186500元及相应利息（利率为月息2分，自借款之日起算至还清之日止）。二、驳回原告鲁飞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9965元，财产保全费5000元，由被告侯松杰、黄薇负担。二审中上诉人黄薇提供侯松杰证明1份，离婚证1份。被上诉人鲁飞、罗有夫、罗有林质证意见，侯松杰的证明是认可借每人20万元，侯松杰向上诉人借款形成时间是2014年5月份，是在侯松杰与黄薇夫妻关系存续期间所借，借条的形成时间分别是2015年7月和2016年2月，是因为借条两年，到期后罗有林、罗有夫找侯松杰换条子。被上诉人二审提供郸城县人民法院（2016）豫1625民初1485号侯英良诉侯松杰、黄薇民间借贷纠纷民事判决1份，该判决已生效，证明见到该判决才知道黄薇与侯松杰离婚的事情。黄薇对该判决无异议。本院经审理查明，2015年7月8日，侯松杰向鲁飞出具借条借款230000元，载明利息已结清，该230000元包括借款本金200000元，利息30000元。2016年2月17日，经确认，侯松杰欠罗有夫款200000元，欠罗有林款186500元，侯松杰为罗有夫、罗有林出具借条各一份。2015年3月16日，黄薇与侯松杰在民政部门办理离婚登记。其他查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，二审庭审中，被上诉人鲁飞认可2015年7月8日侯松杰向其出具借条借款230000元当中，实际上包括借款本金200000元，6个月利息30000元，借款事实是当日发生，该事实应予认定。双方约定6个月利息30000元，年利率为30%，超出了年利率不得高于24%的规定，按24%计算，利息应为24000元，本息合计应为224000元。该笔借款期满后的利息，原审判决未予支持，鲁飞也未提起上诉，视为对原审判决的认可。黄薇与侯松杰离婚的事实，由生效民事判决和离婚证为证，应予认定。鲁飞的借款发生在黄薇与侯松杰离婚之后，系侯松杰的个人债务，应由侯松杰偿还。婚姻关系系身份关系，不适用表见代理的规定，该笔借款与黄薇无关，黄薇不应承担偿还责任。2016年2月17日，侯松杰分别与罗有夫、罗有林出具借条，上诉人黄薇上诉称是侯松杰与罗有夫、罗有林之前因经济往来而产生的欠款纠纷，被上诉人罗有夫对罗有夫、罗有林与侯松杰之间之前存在经济往来的事实予以认可，因此该两笔债务是欠款关系，而非借款关系。从原审罗有夫、罗有林提供的转账凭条和汇款凭条来看，两笔债务产生于2014年，是在黄薇与侯松杰婚姻关系存续期间，2016年2月17日侯松杰出具借条，是对之前产生债务的确认。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此该两笔债务应由侯松杰、黄薇共同偿还。原审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持郸城县人民法院（2016）豫1625民初1224号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更郸城县人民法院（2016）豫1625民初1224号民事判决第一项为：限侯松杰于本判决生效之日起五日内偿还鲁飞借款本息224000元；侯松杰、黄薇于本判决生效之日起五日内偿还罗有夫欠款200000元及相应利息（利率为月息2分，自2016年2月18日起算至还清之日止），偿还罗有林欠款186500元及相应利息（利率为月息2分，自2016年2月18日起算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9965元，由黄薇负担6465元，鲁飞负担3500元。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一六年十月二十四日书记员  王子宽