四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川19民终622号上诉人（原审被告）黄张恒，男，汉族，生于1985年4月7日，住四川省达州市渠县。委托代理人（特别授权）田云，四川天仁和律师事务所律师。上诉人（原审原告）何雪琳，女，汉族，生于1976年10月17日，住四川省平昌县，系死者张元斌之妻。上诉人（原审原告）张薇，女，汉族，生于1999年2月26日，住四川省平昌县，系死者张元斌之女。法定代理人何雪琳，女，汉族，生于1976年10月17日，住四川省平昌县，系张薇之母。上诉人（原审原告）张瑞，男，汉族，生于2002年10月28日，住四川省平昌县，系死者张元斌之子。法定代理人何雪琳，女，汉族，生于1976年10月17日，住四川省平昌县,系张瑞之母。委托代理人赵世川，四川百坚律师事务所律师。上诉人（原审原告）张伯堂（曾用名张佰堂），男，汉族，生于1943年3月5日，住四川省平昌县，系死者张元斌之父。上诉人（原审原告）牟含荣，女，汉族，生于1945年7月2日，住四川省平昌县，系死者张元斌之母。上诉人（原审被告）达州市明盛运业有限公司。公司住所地：达州市斌郎乡木瓜铺村公路物流港综合办公楼*楼***号。法定代表人高汝烁，系公司总经理。委托代理人（特别授权）蒲梅，女，汉族，生于1965年6月12日，住四川省成都市武侯区，系公司员工。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。公司住所地：四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。负责人赵劲栋，系公司经理。委托代理人戴金群，四川远创律师事务所律师。上诉人（原审被告）李绍永，男，汉族，生于1975年10月4日，户籍地四川省平昌县江口镇，现住四川省平昌县。法定代理人陈萍华，女，汉族，生于1975年1月2日，户籍地四川省平昌县江口镇，现住四川省平昌县,系李绍永之妻。法定代理人陈萍华的委托代理人杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。上诉人黄张恒与被上诉人何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣、达州市明盛运业有限公司（以下简称明盛公司）、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安保险公司）、李绍永机动车交通事故责任纠纷一案，平昌县人民法院作出（2015）平民初字第2547号民事判决，宣判后，黄张恒提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄张恒的委托代理人卜文平、被上诉人何雪琳及其委托代理人赵世川、被上诉人明盛公司的委托代理人蒲梅、被上诉人平安保险公司的委托代理人戴金群、上诉人李绍永的法定代理人陈萍华及其委托代理人杨正勇参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月17日13时37分，被告李绍永持“D”证驾驶川Y7E0**普通两轮摩托车（搭乘：张元斌），从平昌县江口镇光辉村往平昌县金宝新区（百米大道）行驶，行驶至平昌县江口镇金宝新区（变电站对面至织布厂便道）道路会车时，与被告黄张恒持“B2E”证驾驶川S386**重型自卸货车相撞，致张元斌当场死亡、李绍永受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故经平昌县公安局交通警察大队平公交字[2014]第00078号事故认定书，认定李绍永、黄张恒负同等责任，张元斌无责任。川S386**重型自卸货车系被告黄张恒所有，挂靠于被告明盛公司经营，在被告平安保险公司投保了机动车强制责任险、商业第三者责任险（保险限额为50万元），保险期限为：2014年2月25日0时至2015年2月24日24时止。平昌县公安局交通警察大队于2014年12月19日委托四川华大科技司法鉴定所对川Y7E0**普通二轮摩托车的转向系、制动系进行鉴定，华科所[2014]机鉴字巴中平昌12006号鉴定意见书,鉴定意见为：1、川Y7E0**普通二轮摩托车转向系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。2、川Y7E0**普通二轮摩托车制动系所检项目，符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。同时，平昌县公安局交通管理大队委托成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对张元斌、李绍永所取血液样品中乙醇含量进行检验，（成）公（交）鉴（醇）字﹝2014﹞0112371号、0112372号血液乙醇浓度检验报告,检验结果为:所送李绍永血液样品中未检出乙醇；所送张元斌血液样品中乙醇浓度为62.1㎎/100mL。同时查明：1.李绍永于2012年5月17日取得机动车驾驶证，驾驶证证号为513028197510040434，准驾车型为：D。川Y7E0**两轮摩托车系李欣旭所有，该车辆的检验有限期止为2015年11月30日。2.张元斌于2008年12月30日与平昌县江州房地产开发有限公司订立《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），购买位于平昌县江口镇新华街西段明珠楼7楼2号（即二中干堰塘明珠A幢七层2号）房屋一套。2013年5月9日，张元斌取得由平昌县公安局颁发的暂住证。3.张元斌与何雪琳系夫妻关系，在其婚姻存续期间共同生育女张薇（现成都读书）、子张瑞（现成都读书）。4.张伯堂系张元斌之父、牟含荣系张元斌之母，张伯堂、牟含荣共同生育四个子女。5.张元斌死亡后，明盛公司支付丧葬费21000元。6.李绍永因本次交通事故受伤，经平昌县人民法院（2016）川1923民特7号民事判决书，宣告李绍永为无民事行为能力人，并指定陈萍华为其监护人。对原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣因张元斌死亡后的损失认定及标准：1、丧葬费20897.50元，予以支持；2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费），死者张元斌于2008年12月购买位于平昌县江口镇新华街西段房屋一套，并于2013年5月取得暂住资格，其妻何雪琳、女张薇、子张瑞居住并生活于城市，其家庭的主要消费地为城市，故张元斌的死亡赔偿金应按城镇标准计算为宜，其死亡赔偿金为24381元/年×20年＝487620元；被抚养人生活费，原告主张的被抚养人张薇、张瑞、牟含荣的计算标准不当，被抚养人张薇的生活费应计算为18027元/年×（18岁-15岁）÷2＝27040.50元；被抚养人张瑞的生活费应计算为18027元/年×（18岁-12岁）÷2＝54081元；被抚养人牟含荣系农村居民户，故其生活费应计算为7110元/年×11年÷4＝19552.50元，被抚养人张伯堂的生活费40560.75元，予以支持。以上共计649752.25元；3、精神抚慰金5万元，张元斌因本次交通事故死亡，且事故认定书认定其无责，故原告主张的精神抚慰金5万元，予以支持；4、交通费，因张元斌的死亡，其亲属为其办理丧葬事宜必然会产生费用，但原告提供的交通费票据非死者张元斌的直系亲属而产生的必要合理费用，故本院酌情认定交通费为1000元；5、误工费，原告主张的误工费标准及天数不当，应计算为3人×3天×80元/天＝720元。以上费用共计701472.25元。原审认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。被告黄张恒驾驶川S386**重型自卸货车与被告李绍永驾驶川Y7E0**普通两轮摩托车（搭乘：张元斌）会车时相撞，造成张元斌死亡、李绍永受伤及两车受损的交通事故。平昌县公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告黄张恒、明盛公司、平安保险公司辩称该事故认定书认定事实不清、责任划分不当、且适用法律错误，但却未在法定期限内向有关交通管理部门申请复核，也未提供其他相应证据证明其主张的事实，故本院以该事故认定书作为本案确认民事责任的依据，其责任比例按黄张恒50%、李绍永50%划分。川S386**重型自卸货车系被告黄张恒所有，挂靠于被告明盛公司经营，故被告明盛公司应对被告黄张恒应承担的民事赔偿责任承担连带责任。发生交通事故车辆（川S386**重型自卸货车）在被告平安保险公司投保机动车强制责任险和商业第三者责任险，且在保险期内发生了交通事故，故被告平安保险公司应在机动车强制责任险和商业第三者责任险内承担保险责任。因本次交通事故同时致张元斌死亡、李绍永受伤，且死者张元斌的近亲属、伤者李绍永同时向人民法院提起诉讼，故被告平安保险公司在机动车强制责任险范围内赔偿张元斌的死亡费用为：110000元÷（813311元+701472.25元）×701472.25元﹦50939.27元。在商业第三者责任险中赔偿原告相关费用为：500000元÷（325266.49元+634016.44元）×325266.49元﹦169536.26元。原告主张被告平安保险公司应在机动车强制责任险范围内先行支付死亡赔偿金11万元，因本次交通事故致张元斌死亡、李绍永受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，故原告主张的理由不成立，依法不予支持。庭审中，被告黄张恒辩称川Y7E0**车辆系李欣旭所有，其作为车辆所有人对该车辆的管理具有过错，故要求追加李欣旭为本案被告参加诉讼，并于2016年5月6日向本院提交书面申请。经庭审查明的事实，本案被告李绍永于2012年5月17日取得机动车驾驶证，川Y7E0**二轮摩托车的检验有限期止为2015年11月30日，平昌县公安交通警察大队出具的事故认定书中没有认定李欣旭所有的川Y7E0**车辆存在缺陷，被告李绍永在驾驶操控该摩托车时没有饮酒的情形存在，且被告黄张恒未提供证据证明作为车辆所有人李欣旭对此次事故的发生存在其他有过错的情形，根据相关法律规定，被告黄张恒申请追加李欣旭为本案被告的理由不成立，依法不予支持。被告黄张恒另行辩称发生交通事故路段系施工路段，由于施工单位、建设单位疏于管理而致被告李绍永驾驶摩托车进入该路段与黄张恒驾驶车辆相撞，故施工单位、建设单位应作为本案被告参加诉讼，并承担相应的民事赔偿责任，但其提交的事故现场照片、平基工程施工现场、便道图片，显示建设单位四川铭升建筑工程有限公司、施工单位巴中市易安爆破工程有限公司平昌分公司对位于平昌县金宝新区《金润城》平基工程开竣工时间为2015年5月至2015年9月，而本次交通事故发生时间为2014年12月17日，其主张要求追加施工单位、建设单位为本案被告与本次交通事故的发生缺乏关联性，且无事实依据和法律依据，故其主张追加的理由不成立，不予支持。据此，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在机动车强制责任险限额内赔偿原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣50939.27元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣169536.26元。三、由被告黄张恒赔偿原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣155730.23元，并由被告达州市明盛运业有限公司承担连带赔偿责任；扣减被告达州市明盛运业有限公司支付21000元，被告黄张恒实际还应赔偿原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣134730.23元，并由被告达州市明盛运业有限公司承担连带赔偿责任。四、由被告李绍永赔偿原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣325266.49元。五、驳回原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣的其他诉讼请求。宣判后，上诉人黄张恒不服，提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、依法追加四川省金佛房地产开发有限公司、四川铭升建筑工程有限公司、巴中市易安爆破工程有限公司平昌分公司为共同被告并承担相应得民事责任。上诉理由：原审法院审理本案程序违法，漏列当事人，应当依法撤销原判决发回重审并依法追加当事人。2014年7月初上诉人黄张恒受聘在四川省金佛房地产开发有限公司开发的，并由四川铭升建筑工程有限公司承建的位于平昌县金宝新区“金佛·金润城”建筑工程项目从事运输土石方工作。由于上述公司忽视安全生产，违反《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规定，在施工现场未采取安全防护措施，对施工现场应当实行封闭式管理，无警示标示，在工地现场运输车辆过往途中无现场指挥人员和保安人员维护现场运输管理秩序。被上诉人李绍永违规驾驶摩托车载人并占道行驶擅自闯入施工现场，故而发生一死一伤的重大交通事故，被上诉人李绍永应当承担主要民事责任。建筑开发企业、建筑施工企业应当依法承担因其过错行为给本案受害人的损失。原审判决被上诉人张伯堂的生活费40560.75元计算错误，应当依法纠正。被上诉人张伯堂生于1943年3月5日，并且其夫妇生育4个子女，在计算被扶养人生活费标准时，应由4个子女共同承担赡养义务，因此原判决计算错误，被上诉人张伯堂生活费应变更为15997.5元。原审法院以平昌县公安局交通警察大队（平公交认字2014第00078号）道路交通事故认定书作为认定本案事实的依据，显然错误，应当依法纠正。被上诉人何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。被上诉人明盛公司、平安保险公司辩称：同意上诉人黄张恒的上诉意见。被上诉人李绍永辩称：没有漏列当事人；一审以平昌交警大队的事故认定书划分责任是正确的，上诉人黄张恒的上诉理由不成立。因本次交通事故同时致张元斌死亡、李绍永受伤，且死者张元斌的近亲属、伤者李绍永同时向人民法院提起诉讼，故本院（2016）川19民初582号民事判决认定，平安保险公司在机动车强制责任险范围内赔偿李绍永医疗费用为：10000元；伤残费用为：110000元÷（1737435.83元-1300元+701472.25元）×（1737435.83元-1300元）=78345.25元。原审以平昌县公安局交通警察大队平公交字[2014]第00078号事故认定书书作为确认民事责任的依据，其责任比例按黄张恒50%、李绍永50%划分，比例适当，本院予以确认。另死者张元斌的近亲属的精神损害抚慰金不应由被上诉人平安保险公司在商业第三者责任险中赔偿，故在商业第三者责任险中予以扣除。在商业第三者责任险中赔偿上诉人李绍永的相关费用为：500000÷（823895.29+651472.25）×823895.29元=279216.96元。二审审理查明的其它事实与一审认定的其它事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人黄张恒上诉称发生交通事故路段系施工路段，由于施工单位、建设单位疏于管理而致李绍永驾驶摩托车进入该路段与黄张恒驾驶车辆相撞，故原审法院审理本案程序违法，漏列当事人，应当依法撤销原判决发回重审并依法追加当事人，但平昌县公安局交通警察大队认定事故发生在“行驶至平昌县江口镇金宝新区（变电站对面至织布厂便道）道路会车时”，即已认定事发路段为道路，另黄张恒亦未提供有力的证据证明四川省金佛房地产开发有限公司、四川铭升建筑工程有限公司及巴中市易安爆破工程有限公司平昌分公司为必须参加诉讼的当事人，故其该项上诉请求，本院不予支持。上诉人黄张恒上诉称四川铭升建筑工程有限公司承建的位于平昌县金宝新区“金佛·金润城”建筑工程项目从事运输土石方工作。由于上述公司忽视安全生产，违反《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国建筑法》等法律规定，在施工现场未采取安全防护措施，对施工现场应当实行封闭式管理，无警示标示，在工地现场运输车辆过往途中无现场指挥人员和保安人员维护现场运输管理秩序，故应承担相应的责任，但未提供任何相关主管部门的安全事故认定的证据，故其该项主张，本院不予支持。另上诉人黄张恒上诉称原审判决被上诉人张佰堂的生活费40560.75元计算错误，应当依法纠正，因其亦未提供证据予以证明，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因本次交通事故同时致张元斌死亡、李绍永受伤，且死者张元斌的近亲属、伤者李绍永同时向人民法院提起诉讼，故被上诉人平安保险公司在机动车强制责任险范围内赔偿张元斌的死亡费用为：120000元-88345.25元=31654.75元。在商业第三者责任险中赔偿原告相关费用为：500000元-279216.96元=220783.04元。被上诉人李绍永亦应承担相应份额的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，审理程序合法，但适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销平昌县人民法院作出（2015）平民初字第2547号民事判决。二、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在机动车强制责任险限额内赔偿被上诉人何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣31654.75元。三、由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣220783.04元。四、由上诉人黄张恒赔偿被上诉人何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣114125.71元，并由被上诉人达州市明盛运业有限公司承担连带赔偿责任；扣减被上诉人达州市明盛运业有限公司支付21000元，上诉人黄张恒实际还应赔偿原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣93125.71元，并由被上诉人达州市明盛运业有限公司承担连带赔偿责任。五、由被上诉人李绍永赔偿被上诉人何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣334908.75元。六、驳回原审原告何雪琳、张薇、张瑞、张伯堂、牟含荣的一审其他诉讼请求。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费4367元，由上诉人黄张恒负担2133元，上诉人李绍永负担2234元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 国审 判 员  王 军代理审判员  赵治荣二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 文