江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑终256号原公诉机关江苏省启东市人民检察院。上诉人（原审被告人）许某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕，同年6月8日被取保候审，2016年8月5日经启东市人民法院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。辩护人管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院指控原审被告人许某犯交通肇事罪一案，于2016年8月5日作出（2016）苏0681刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人许某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷、提讯上诉人许某、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2016年4月1日22时许，被告人许某驾驶周某（系许某妻哥）所有的苏E×××××号小型轿车沿启东市惠萍镇太平大道（该路段限速60公里/小时）由北向南行驶至惠萍镇宋石村四组埭路交叉路口时，与在该路口由南向北行驶的由张某乙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致张跌地受伤，张经救治无效于当日死亡。事故发生后，被告人许某弃车逃离现场，并电话告知周某其发生交通事故的情况，周某赶至现场后向交警表明其为肇事车辆驾驶员。因被害人死亡，周某于次日接受民警询问时，陈述实际肇事者为许某。4月2日下午，许某向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，苏E×××××号小型轿车事故时的行驶速度约为79公里/小时。经启东市公安局法医鉴定，被害人张某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经启东市公安局交通警察大队认定，许某负本起事故的主要责任。同月20日，许某与被害人近亲属达成民事赔偿协议，许某赔偿被害人近亲属人民币62万元，得到了被害人近亲属的谅解。审理中，许某与被害人近亲属达成刑事和解。上述事实有被告人许某的供述与辩解，未到庭证人张某甲、周某等的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、道路交通事故现场勘验笔录及现场照片、道路交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验报告，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，书证驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆信息、调解协议书、谅解书、收条、刑事和解协议、户籍证明等证据证实。原审人民法院认为，被告人许某夜间驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速，且在行经没有交通信号灯控制的交叉路口时，对前方路面动态观察不够，遇情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。许某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。许某赔偿被害方损失，得到被害人近亲属谅解，并与被害人近亲属达成刑事和解，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，认定被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。上诉人许某上诉称：1、肇事后，许某是因为害怕被打弃车离开现场，没有破坏事故现场，并打电话让车主周某来处理交通事故，不属逃逸。2、事故责任认定书及一审判决均将逃逸同时作为认定许某负主要责任和加重处罚的量刑情节，属二次评价，导致量刑过重对许某不公。3、许某投案后如实供述自己的罪行，系自首，积极筹款借钱、赔偿被害人家属损失，取得谅解，系刑事和解，且属初犯偶犯，被害人驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车上路，亦有过错，请求改判适用缓刑。辩护人管赛龙辩护称：1、上诉人许某是害怕被现场群众攻击，将车辆留下、离开现场躲避的行为不构成交通肇事逃逸。2、事故责任认定书及一审判决均认定许某构成交通肇事逃逸，对该逃逸进行了多次评价，直接导致量刑畸重。3、受害人张某乙具有未佩戴安全头盔、无证驾驶无号牌的二轮摩托车等显著交通违法行为，自身存在重大过错。4、认定许某酒后驾车的证据不足。5、许某系初犯偶犯，悔罪态度好，人身危险性小，请求改判二年以下有期徒刑，并适用缓刑。本院二审经审理查明的证据和事实与原审法院查明的证据和事实相同，上述证据均经原审庭审质证，证据的来源合法，证据所证明的内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人许某夜间驾驶机动车上道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速，且在行经没有交通信号灯控制的交叉路口时，对前方路面动态观察不够，遇情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，与他人驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。案发后，许某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后，许某通过其家人与被害人家属协商达成赔偿协议，已依约履行并取得谅解，系刑事和解，依法可以从宽处罚。综合上述情节及上诉人许某系初犯偶犯，原判决决定减轻处罚适当。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。关于上诉人许某及其辩护人管赛龙称不属交通肇事逃逸的上诉、辩护意见，经查，事故发生后，许某离开现场，并打电话让周某来现场处理，在附近田里看到交警、周某等陆续到达事故现场，许某并未返回现场反而离开，直至次日下午才投案。公安机关出具的发破案经过及证人周某的证言，证实周某到场自称驾驶员并未受到在场人员的殴打。证人张某甲证明案发当天晚上许某系酒后驾车发生事故，因害怕，三人先后下车逃离现场。证人万某证明其听到事故碰撞声音，赶到现场时除摩托车驾驶员躺在地上外，现场及轿车内没有其他人。由此可见，许某在警察到场后未主动投案，而是逃离现场，其逃避法律追究的主观故意明显，应属交通肇事逃逸。故上诉人许某及其辩护人管赛龙称是害怕被打而离开现场、不属逃逸的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人许某及其辩护人管赛龙称其逃逸行为在入罪与量刑时重复评价、导致量刑畸重、对许某不公的上诉、辩护意见，辩护人管赛龙称受害人具有重大过错的辩护意见，经查，在道路交通事故认定书中，公安机关并未将逃逸作为认定许某主要责任的评价因素。根据现场勘查记录、上诉人许某的供述、证人证言、鉴定意见等证据分析，许某夜间驾驶机动车上路，超过限速标志标明的最高时速，且在行经没有交通信号灯控制的交叉路口时，未减速慢行，对前方路面动态观察不够，遇情况采取措施不及，没有确保安全驾驶，其违法行为对发生本起交通事故所起的作用及过错程度较大，依法应负主要责任。受害人张某乙未佩戴安全头盔、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的无号牌二轮摩托车上道路行驶、未靠道路右侧通行，对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度较小。故上诉人许某及其辩护人管赛龙上述上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人管赛龙称认定上诉人许某酒后驾车证据不足的辩护意见，经查，证人张某甲证言证明案发当天，其与许某、余某三人喝了一瓶洋河白酒，后许某驾车送余某返回途中发生事故。证人黄某证言证明，在许某三人在其饭店吃完饭后，其清理到一个空洋河白酒瓶。证人余某证言、上诉人许某供述均否认许某饮酒，但对三人吃饭时喝了一瓶洋河白酒的事实不持异议。案发后，因许某逃逸，后于次日投案而未能进行有效酒精检测，导致认定许某酒后驾车事实存疑，根据事实存疑有利于被告人原则，辩护人管赛龙该辩护意见成立，本院予以采纳。关于上诉人许某及其辩护人管赛龙称请求改判适用缓刑的上诉、辩护意见，经查，原判决对许某自首、刑事和解等量刑情节已充分考虑，并决定对其减轻处罚，已体现从宽政策。许某肇事后逃逸，不积极抢救被害人，并电话通知、放任他人到场谎称驾驶员干扰处理，依法应予严惩、不适用缓刑。故上诉人许某及其辩护人管赛龙请求改判适用缓刑的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜开林审 判 员  李 军代理审判员  李梦龙二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨清清附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：……