广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016)粤1971民初3563号原告符堃，男，汉族，1985年2月15日出生，住广东省东莞市东城区，。委托代理人宋光、宋莎莎，分别系广东今久律师事务所律师、实习律师。被告东莞市展望机械设备租赁有限公司，住所地：东莞市南城区水濂山大道8号，统一社会信用代码：91441900597411100F。法定代表人聂素琼。委托代理人云晶、吴亚平，均系广东平诺律师事务所律师。原告符堃诉被告东莞市展望机械设备租赁有限公司（以下简称“展望公司”）租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年4月5日和2016年9月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审有原告的委托代理人宋光及被告的委托代理人云晶到庭参加诉讼，第二次庭审有原告的委托代理人宋光和被告的委托代理人吴亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租金57600元、押金19200元并支付迟延返还款项利息4608元（按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日起暂计至起诉之日，并顺延至款项清付之日），合计81408元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2014年10月30日，原被告双方签订《土地转租协议书》，约定被告将位于南城区水濂大道××路红绿灯附近一片面积3840平方米空地租赁给原告使用。协议签订后，原告依约预付租金57600元，并支付押金19200元。2014年12月31日，东莞市南城区国有土地储备中心联合南城区国土资源分局针对前述租赁土地下发通知，告知原被告双方租赁协议项下土地为政府储备用土，任何他人不得占有使用，要求原告立即搬离。原告按政府要求随即搬走，后原告多次要求被告退回租金及押金均遭拒绝。被告在未取得协议项下国有土地使用权或转租权的情况下，将该幅土地出租给原告使用，并收取租金及押金，严重违背诚信信用原则，并致使原告损失，被告应将收取的费用返还原告，并赔偿损失。被告展望公司辩称，一、被告展望公司与案外人梁运洪存在合法的租赁关系，梁运洪与南城区土地储备中心也存在合法的租赁关系。二、经了解，由于原告擅自改变租赁协议约定的“临时堆放货物”，在案涉土地上修建水泥路及围墙、仓库，被有关部门执法责令整改，但并未要求其退出场地。被告实际退出租赁场地的时间是2015年8月之后。三、原告没有告知被告退出场地，被告没有解除合同的意思。经审理查明，原告提交的《土地转租协议书》显示由原告（乙方、承包方）、被告（甲方、发包方）于2014年10月30日签订，约定：1、甲方同意将其位于东莞市××水濂大道旁（即××路红绿灯对面）空地租赁给乙方，空地面积3840平方米；2、按每月每平方米2.5元每月租金9600元，从2014年11月1日起计租，乙方于本协议签订之日，需一次性向甲方缴交相当于两个月承包金额度的履约保证金19200元和第一年上半年承包金57600元，共计76800元；3、如政府需征收开发或转让地块，甲方须提前三个月通知乙方，乙方须无条件搬离并将地上物清除完毕，出租方不作任何补偿，保证金免息退回给乙方并终止本合同，承包金按实际使用天数据实计算；4、乙方承包上述承包地用于临时堆放货物，乙方保证按照约定用途及政府核准之用途使用土地，不得擅自改变。原告提交的收款收据加盖被告财务专用章，注明：今收到李某交来仓库2014年11月1日至2015年4月30日止租金57600元、押金19200元。为此原告申请证人李某出庭作证，证人陈述代符堃向被告缴纳半年租金和两个月押金。被告对《土地转租协议书》和收款收据上的公章及财务专用章不予确认，并向本院申请印章鉴定。本院予以准许并依法委托广东南天司法鉴定所进行鉴定，因被告在规定期限内未缴纳鉴定费，广东南天司法鉴定所于2016年6月7日出具司法鉴定材料审查结果通知，通知不能受理或退案。被告提供《承包土地协议书》和图纸证明案涉土地是被告于2014年9月20日从案外人梁运洪处承租，共计20亩空地，梁运洪则于2013年7月29日向南城区土地储备中心承租128.87亩土地，其中空地97.61亩，种果树用地31.26亩，梁运洪已向南城区土地储备中心缴纳土地承包金，从未发生被通知退出场地的事情。原告对被告的证据不予确认，称被告未提交梁运洪与南城区土地储备中心的租赁协议为证，不足以证明梁运洪对案涉土地有合法转租权。原告主张租赁土地的用途是临时存放建筑材料，原告承租后在案涉土地加建围墙、门及简易库房，2014年12月31日东莞市南城区土地储备中心和南城区国土资源分局联合执法查封案涉土地并通知原告立即搬离，故原告于2015年元旦按要求搬走，并要求被告退回租金和押金。被告则称从南城区土地储备中心了解得知原告退出租赁场地的时间是2015年8月，且原告搬离时没有通知被告，也未与被告办理任何交接手续。原告则称搬离时已通知被告并要求退还租金，且原告使用的案涉土地与被告办公场所相邻，被告不可能不知道原告搬离。本院根据原告的调查取证申请，依法向东莞市南城土地储备中心调取照片、搬离通知书及保证书。照片显示案涉土地上的电箱是手写“展望”，粘贴东莞市国土资源局查扣封条，查封日期是2014年12月31日；案涉土地上有两层的蓝色活动板房，堆放着建筑建材；东莞市南城区土地储备中心于2015年6月2日粘贴《通告》，内容是：位于东莞大道与××地水濂山路交汇处土地（见示意图），属南城区政府储备用地，到目前为止我中心并无对外出租（承包）该土地，我中心现通知在该土地上堆放钢材、机械设备、建筑垃圾、水泥硬底化、建（构）筑物、经营等的各有关单位及个人在2015年6月18日前自行清场搬离，将土地回复原貌，逾期未清理的地上建（构）筑物、附着物等，视为遗弃物，我中心将提请南城区办事处依照有关规定进行处理，并保留追究当事人的一切法律、经济责任的权利，特此通告。搬离通知书由东莞市南城区土地储备中心于2015年6月3日向展望公司出具，注明：位于东莞大道与××地水濂山路交汇处地段，土地名称为蛤地官岭的地块为南城区政府储备土地，经巡查发现你单位未经我中心同意擅自使用该地块，现通知你单位于2015年6月18日前自行清场搬离，将土地回复原貌，何艳华在该搬离通知书上签名。保证书由何艳华于2016年8月3日出具，保证于2016年9月30日前搬离。另查，何艳华是被告展望公司股东之一。原告主张上述材料证明案涉土地是政府储备用地，被告非法使用，原、被告签订的《土地转租协议书》因被告对土地没有合法使用权和转租权归于无效，被告应退还租金和押金。被告称何艳华是公司实际控制人，是法定代表人聂素琼的丈夫，案涉土地是国有储备土地，只要不改变土地用途，为最大限度发挥土地最大效益储备土地可被临时使用，但政府实际开发时需无条件配合交回土地，本案原告擅自改变双方约定临时堆放货物的用途，在案涉土地上修建水泥路及建筑物，原告自身原因导致国土进行查处，与土地本身性质没有直接关系，且被告及证人李某一直使用案涉土地未被有关部门通知搬离，即使合同无效，原告实际使用土地并获得收益，不能要求被告退还租金。原告则称被告无权收取租金，应由土地合法所有者或占有者收取。以上事实，有土地转租协议书、收款收据、承包土地协议书、图纸及本院调取的照片、搬离通知书、保证书、本案开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告对《土地转租协议书》及收款收据上加盖的公章及财务专用章真实性不予确认，向本院申请印章鉴定后未按规定缴纳鉴定费用，应自行承担由此产生的不利后果。本院结合证人李某的陈述，对《土地转租协议书》及收款收据的真实性予以确认。据此认定原、被告之间成立土地租赁合同关系，被告收取原告押金19200元及租金57600元。被告提交的《承包土地协议书》及图纸不足以证明被告合法取得案涉土地的承租权和转租权，应承担由此产生的不利法律后果。根据本院调取的资料可知，东莞市国土资源局及东莞市南城区土地储备中心分别在2014年12月31日、2015年6月2日及2016年8月多次对被告未经同意擅自占有使用包括案涉土地在内的南城区政府储备土地的行为进行查处，可见被告对于案涉土地不具有合法占有使用权，更不具有转租权，原、被告签订的《土地转租协议书》因被告无权处分案涉土地导致合同无效。故，被告占有原告押金及租金于法无据，被告主张收取原告占有使用案涉土地期间使用费也缺乏事实和法律依据，应予以返还。原告诉请被告返还押金19200元及租金57600元于法有据，本院予以支持。原告在承租时没有尽到合理注意审查义务，存在过错，其主张迟延返还款项利息没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市展望机械设备租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告符堃租赁押金19200元及租金57600元；二、驳回原告符堃其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费917.60元（原告已预交），由被告东莞市展望机械设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  刘秋霞二〇一六年十月十日书 记 员  简凤娇贺婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。