广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终1087号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区古塔北路9号。负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石妹头，女，1939年12月24日出生，汉族，住四会市城中区。委托诉讼代理人：黄丽苹（系石妹头的女儿），住广东省四会市城中区。原审被告：梁淑媚，女，1983年12月23日出生，汉族，住四会市城中区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆分公司）因与被上诉人石妹头、原审被告梁淑媚机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2016）粤1284民初第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。人保肇庆分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法改判部分医疗费、营养费、护理费项目；2.本案一、二审诉讼费用由石妹头承担。事实和理由：一审判决部分项目适用法律不当，认定事实错误。（一）一审判决认定的部分医疗费用有误。1、一审法院确认院外购医疗用品有误。对于外购药品131元，因缺乏医嘱说明，无法查明医疗用品的关联性，另外280元费用缺乏正式发票、医嘱证明，该费用应不予确认。2、由于挂号和诊金费38元是属于自费药，不在国家基本医疗保险的范围内，按交强险条款和商业三者险条款的约定，人保肇庆分公司对该费用不予赔偿。（二）石妹头未能提供加强营养的医嘱，也没有提供营养费支出的票据，一审法院认定营养费800元缺乏事实依据，二审应予纠正。（三）对原审判决认定的护理费，人保肇庆分公司仅认可其中的住院期间的护理费，不认可门诊期间的护理费。石妹头提供的就医资料，并无在门诊期间需要陪护的记载。石妹头亦没有提供司法鉴定报告证明石妹头所需的护理时间。因此，一审法院认定门诊期间的护理费缺乏事实依据，二审应予更正。另，石妹头没有提供护理人员的合法收入证明（如劳动合同、工资签收单、社保证明、工资银行划账记录）和因护理石妹头而造成的实际收入损失的证明等材料。一审判决认定护理费标准为100元／天有误。应参照护工的户籍标准，适用城镇居民的收入标准82.72元／天来计算。结合石妹头的住院时间，护理费应是：82.72元／天×10天=827.20元。石妹头辩称，131元护理物品费和200元照灯费均为医院要求购买，该费用不应由石妹头承担，复诊的门诊、挂号费亦不应由石妹头承担。如人保肇庆分公司不承担，应由梁淑媚承担。石妹头年事已高，因本案交通事故致伤，应计算营养费至出院以后。因年事已高，复诊的医院在佛山，需陪同人员才可，因此该护理费应支持。石妹头在私人鞋厂打工，并无公章可出证明。一审判决计算护理费正确。梁淑媚述称，梁淑媚没有其他意见，请法院依法判决。石妹头向一审法院起诉请求：1.梁淑媚、人保肇庆分公司连带赔偿9150.21元给石妹头；2.本案的诉讼费由梁淑媚、人保肇庆分公司承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，梁淑媚驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车自北向南方向行驶至四会市保健中心X路段时与步行的石妹头发生碰撞，造成石妹头受伤的道路交通事故。经四会市公安局交警大队认定，梁淑媚负事故的全部责任。事故发生后，石妹头被送到四会市万隆X医院治疗，次日转到佛山市中医院住院治疗，被诊断为左桡骨下端粉碎性骨折，2015年2月2日出院；出院建议：伤肢定期更换夹板，定期门诊复查。至2015年11月25日，共用医疗费11708.76元，其中梁淑媚支付医疗费1008.1元，另外支付石妹头12000元。一审法院认为，该案交通事故经交警部门认定，梁淑媚负事故全部责任。该认定程序合法、事实清楚，一审法院予以采信。根据法律规定，公民因生命、财产遭受侵害，受害人有要求侵害者赔偿的权利。该事故造成石妹头的损失有：医疗费11708.76元、住院伙食费1000元（100元×10天）、护理费2000元（因石妹头年岁高，门诊需要陪护100元／天×20天）、交通费根据案情酌情为2000元、营养费因石妹头年岁高，伤势恢复慢，适当加强营养酌情为800元合共17508.76元，扣减梁淑媚已支付的13008.1元，还应赔偿石妹头4500.66元。人保肇庆分公司作为粤Ｈ×××××号车交强险的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人保肇庆分公司应在交强险赔偿限额内赔偿石妹头4500.66元。石妹头要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：人保肇庆分公司于该判决生效之日起五日内在交强险赔偿限额内赔偿石妹头4500.66元。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费50元由梁淑媚负担。本院二审期间，石妹头提交了一张《骨折病人饮食调理健康教育处方》照片、一张《骨折小夹板固定术后护理》照片。人保肇庆分公司、梁淑媚没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：本院对石妹头提供的上述照片真实性予以确认，对其关联性在本院认为部分论述。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，石妹头住院、门诊期间均由其女儿黄丽苹陪护。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决认定的医疗费、营养费、护理费是否正确。（一）医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原审判决结合本案石妹头提供的医疗收费收据、发票等相关证据认定石妹头医疗费为11708.76元并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司对石妹头支出医疗费其中的393元提出异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。人保肇庆分公司认为一审判决确认此医疗费393元有误的主张缺乏理据，本院不予支持。人保肇庆分公司认为按交强险条款和商业第三者责任险条款约定，其无需赔偿挂号费和诊金费共38元，但人保肇庆分公司未提供相关保险条款等证据充分证实，人保肇庆分公司应承担举证不能的不利后果。人保肇庆分公司认为其无需赔偿石妹头挂号费和诊金费共38元的主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）营养费，石妹头在一审期间虽未提供医疗机构需加强营养的意见等证据，但石妹头因本案交通事故致左桡骨下端粉碎性骨折，事故发生时已满75岁，身体恢复能力较差，二审石妹头亦提供佛山中医院关于骨折病人需加强营养的告示，故一审判决认为适当加强营养并酌情为800元并无不妥，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决对此认定有误的主张理据不足，本院不予支持。（三）护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。石妹头住院、门诊期间均由其女儿黄丽苹陪护。石妹头未能提供证据证实黄丽苹收入，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审判决认定本案护理费标准为100元／天并无不妥，本院予以维持。石妹头在事故发生时已满75岁，年事已高，一审判决酌情支持其门诊期间的护理费200元（100元／天×2天）并无不当，本院予以维持。人保肇庆分公司认为一审判决认定护理费的标准及门诊期间的护理费有误的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，人保肇庆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁新敏审 判 员  李升文代理审判员  黄春歌二〇一六年十月三十一日书 记 员  张静娉第7页共7页