郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行初447号原告任成善，男，1948年4月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，区长。委托代理人彭林，郑州市中原区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人武英林，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。原告任成善诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）征收补偿决定一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告任成善，被告中原区政府的委托代理人彭林、武英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任成善诉称，原告为位于郑州市中原区汝河路居住小区的居民。郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定书《中原政征补[2016]11号》，对原告安置地是不争的谎言。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求：1、依法撤销郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定书《中原政征补[2016]11号》；2、本案诉讼费由被告承担。原告任成善提供的证据有：第一组证据：1、郑政文（2014）191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》；2、中原征（2014）21号《关于对《郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）国有土地房屋征收补偿方案》予以审核的请示》；3、郑州市房屋征收办公室文件郑征办（2014）98号文第四条；4、《中华人民共和国城市房地产管理办法》第一章第六条。证明被告没有按国家590号文件和以上各级政府文件执行，没有合法维护被征收人的合法权益，没有按规定向被征收人提供多种房源供选择，没有按上报市政府的补偿标准给被征收人补偿。第二组证据：1、郑州市政府信息公开答复书（包括中原政文（2014）178号文及郑州市人民政府2014年请示处理意见）；2、郑州市国土资源局关于中原区任成善申请政府信息公开告知书；3、郑州市城乡规划局关于李爱琴同志申请政府信息公开的回复。证明征收原告的房屋被告没有按照国家文件规定办理建设用地规划许可证等相关手续，无法证明原告房屋在被征收规划红线范围内，并且征收补偿决定中列明的安置地点未办理相关征地手续。第三组证据：1、征收补偿决定中列明的安置地点目前现状照片11张；2、国家安监局颁布《危险化学品经营企业开业条件和技术要求GB18265—2000》；3、豫政办（2016）5号《河南省人民政府办公厅关于进一步规范房屋征收与拆迁行为的通知》。证明安置地点不适合居住，没有遵循依法征收、公平补偿的原则，另外安置房截至目前未办理任何相关手续。第四组证据：原告与其他被征收人一起通过选票方式选定评估机构结果。证明被告没有将选票结果向被征收人告知，剥夺了原告的知情权，侵犯了原告协商选定评估机构的权利。第五组证据：1、最高人民法院2014年发布的十大拆迁典型案例中《艾正云、沙德芳诉马鞍山市雨山区人民政府房屋征收行政决定》一案判决书。证明被告未按照规定送达评估结果，人民法院可以认定为评估程序违法，对于严重违反法定程序的行政决定，有权依法予以撤销。2、房屋所有权证，证明原告的起诉资格。3、郑州市中原区人民政府房屋征收补偿决定书，证明原告的起诉资格。被告中原区政府辩称，原告的诉讼请求及事实理由，没有事实和法律依据，被告作出的补偿决定主体适格，适用法律法规正确，符合法律程序，做到了公正补偿，保障包括原告在内的被征收人的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。被告中原区政府提供的证据有：第一组证据：1、郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）房屋征收评估公告；2、关于郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）协商选定评估机构的通知以及协商选定评估机构结果；3、关于抽签选定郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）评估机构的通知、关于郑州市轨道交通5号线（中原区段）抽签选定房地产价格评估机构结果的通知、公证书；4、河南凯业房地产估价咨询有限公司营业执照、资质证书、委托书；5、中原区人民政府关于成立中原区轨道交通工程征地拆迁协调指挥部的通知（中原政文[2009]57号）。证明房地产价格评估机构的选定，程序合法，结果真实有效。第二组证据：1、房屋征收补偿决定书及送达回证；2、汝河小区103号楼分户评估结果；3、轨道交通5号线工程（中原区段）征迁工作委托书；4、住宅房屋征收估价结果报告及送达情况说明；5、行政复议申请；6、公示公告照片31张。证明被告是严格按照法定程序向被征收人（包括原告）送达了补偿决定书、转交了住宅房屋征收估价结果报告，并在征收范围内依法进行了公示。第三组证据：1、郑州市人民政府市长办公会议纪要[2013]100号；2、郑州市中原区人民政府关于农业路快速通道和轨道交通5号线工程安置房建设有关问题的请示（中原政文[2014]178号）。证明安置房相关手续正在办理。第四组证据：1、国有土地上房屋征收与补偿条例（国务院令第590号）；2、国有土地上房屋征收评估办法（建房[2011]77号）；3、河南省人民政府关于印发河南省实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干规定的通知（豫政[2012]39号）；4、郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见（郑政文[2014]191号）；5、地方各级人民政府机构设置和编制管理条例（国务院令第486号）。证明被告作出补偿决定，严格依据相关法律法规，于法有据。经庭审质证，原告对被告提供的第一组证据中证据1的真实性认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性不认可。对第二组证据的证据1、5真实性认可，对其余证据不认可。对第三组证据形式上认可，不认可被告的证明目的。对第四组法律法规的真实性无异议，不同意被告的证明目的。被告对原告提供的第一组证据中1—4真实性无异议，对其证明目的有异议。对第二组证据中1—3真实性无异议，对其证明目的有异议。对第三组证据中的证据1不予认可，对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议。对第四组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。对第五组证据，被告认为与本案无关联性。被告认为在征收范围内，已直接向被征收人送达评估报告及结果，在被征收人拒绝签收的情况下，将相关结果留置在被征收人处或贴在被征收人门上，送达程序不存在瑕疵，且590号令并未规定送达程序。本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二、四组证据，第三组证据中的证据2、3，被告提供的第一组证据中证据1，第二组证据1、5，第三、四组证据，双方当事人对真实性无异议，本院予以采纳。原告提供的第三组证据中证据1、第五组证据中证据1，与本案无关，本院不予采纳。原告提供的第五组证据中证据2、3，能够证明原告具备本案的起诉资格，本院予以采纳。被告提供的其他证据，能够证明被告做出补偿决定的相关事实，本院予以采纳。经审理查明，为建设郑州市轨道交通五号线，被告中原区政府于2015年5月26日作出中原政征[2015]1号房屋征收决定，对郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）规划红线范围内国有土地上房屋及其附属物实施征收。原告任成善位于郑州市中原区汝河路居住小区103号楼5单元5号的房屋在中原政征[2015]1号房屋征收决定范围内。2015年5月26日，本次房屋征收部门郑州市中原区房屋征收与补偿办公室（以下简称中原区房屋征收办）作出关于郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）协商选定评估机构的通知。由于被征收人未就选定评估机构协商一致，中原区房屋征收办采取抽签形式确定河南凯业房地产估价咨询有限公司（以下简称凯业公司）为郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）的房屋评估机构并予以公示，该次抽签选定活动由中原公证处进行了公证。2015年6月10日，凯业公司对原告房屋作出房屋征收估价结果报告后，向原告进行了送达，并就分户评估结果进行了公示。因原、被告之间在规定的签约期限内未就房屋补偿安置达成协议，2016年1月8日，被告向原告作出中原政征补[2016]11号房屋征收补偿决定，对原告涉案房屋进行征收补偿，并将房屋征收补偿决定进行了送达并公示，原告为此诉至法院。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。故被告中原区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职责。本案中，因原告任成善未能与征收人即被告中原区政府在签约期限内达成补偿协议，被告中原区政府对原告任成善就涉案房屋作出征收补偿决定，于法有据。（一）关于房屋评估机构的选定、被征收房屋的评估价值问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定，被征收人可以协商选定房屋评估机构，协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。依据上述规定，被告在《郑州市轨道交通5号线工程（中原区段）国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）中亦作出房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定，在规定时间内协商不成的，通过组织被征收人采取抽签方式确定的规定。本案中，由于被征收人未能协商一致选定评估机构，中原区房屋征收办采取抽签方式选定房屋评估机构，亦符合相关规定，且该选定活动也得到了公证机关的公证。被征收房屋的评估价值是由房屋评估机构作出的估价。《征收补偿方案》第八条第（一）项规定，被征收人选择货币补偿的，按被征收房屋评估价值上浮30%给予补偿。在征收补偿决定中载明，被征收人选择货币补偿的，根据河南凯业房地产估价咨询有限公司对房屋价值的评估，被征收人应得的补偿金额为被征收房屋价值上浮30%后，计人民币606564.192元。该补偿金额的确定符合《征收补偿方案》的规定。（二）关于房屋产权调换问题。在《征收补偿方案》中明确了安置房地点所在区域。在征收补偿决定中，被告提供货币补偿和房屋产权调换两种方式供原告选择，由于本次安置房屋为期房，被告已就安置房屋的位置、房屋性质、选房原则、价值结算等进行了说明，亦属符合实际，对此不能认定被告违反了法律法规。综上，被告中原区政府在作出涉案征收补偿决定时，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销该房屋征收补偿决定的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告任成善的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任成善承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  冀汇涛审 判 员  王 婧代理审判员  董俊杰二〇一六年十月二十四日代理书记员  张亚迪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。