wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽02民初797号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。被告：福建川和茶业有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区同明路28号。法定代表人：肖翠英，总经理。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告福建川和茶业有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判长  刘文珍审判员  陈 璟审判员  王铁玲二〇一六年十月十七日书记员  马永强附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3421号罪犯罗强，男，1986年10月26日出生，汉族，出生地四川省宜宾市宜宾县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年3月6日作出(2012)东三法刑初字第283号刑事判决，以被告人罗强犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次；2016年6月被评为改造积极分子，2015年11月因违反行为规范被扣1分，已缴纳罚金1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年十月十八日书记员 朱 雯 偲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3509号罪犯钟达彪，男，1985年8月18日出生，汉族，出生地广东省广州市增城市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省增城市人民法院于2012年6月4日作出（2012）穗增法刑初字第303号刑事判决，以被告人钟达彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)穗中法刑一终字第233号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟达彪在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯钟达彪在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟达彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；获得2次嘉奖。2015年1月9日违反日常行为基本规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟达彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实、所判刑罚等情况，执行机关提请减去有期徒刑九个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟达彪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十月十八日书 记 员 严 惠 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初10962号原告:徐丽，女，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告:重庆玖窝房地产咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤笙路27号附3号，统一社会信用代码91500107305208697G。法定代表人：谢素元。委托诉讼代理人：韩文举，男，重庆玖窝房地产咨询有限公司员工。原告徐丽与被告重庆玖窝房地产咨询有限公司（以下简称玖窝公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐丽与被告玖窝公司委托诉讼代理人韩文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽向本院提出诉讼请求：被告玖窝公司退还原告团购费6000元。事实和理由：2015年1月26日，原、被告签订“宗申金蓝湾”团购申请及承诺书，当日原告向被告就巴滨路888号12幢5-22号房屋缴纳团购费6000元。此后，原告与重庆宗申天润地产有限公司（以下简称宗申公司）签订商品房买卖合同。在签订合同前，宗申公司承诺可以办理按揭，后因原告无法办理按揭，原告与宗申公司就协商解除了商品房买卖合同。2016年6月22日，宗申公司将收取的房款78049元全部退还原告。但被告却一直拒绝退还团购费6000元。被告玖窝公司辩称，原告所称属实。因原告已成功签订商品房买卖合同，故不应退还团购费。另外，“宗申金蓝湾”团购申请及承诺书由被告制作，原告方签署，内容是原、被告合意体现。本院认为，“宗申金蓝湾”团购申请及承诺书虽从形式上看是单方承诺，但原、被告庭审中均认可该申请及承诺书是被告制作，由原告签署，内容是原、被告合意体现，且该申请及承诺书上既有原告签字，又有被告盖章，故本院确认该申请及承诺书是双方达成的服务协议，即确认原、被告就巴滨路888号12幢5-22号房屋的购买达成团购服务协议并约定，原告所认购房源享受交6000元抵总房款50000元的团购优惠；若原告在交纳团购费后未成功购买，则被告需在本人提出书面退款申请之日起15个工作日内无息退还团购费，如原告按上述团购条件已成功购买，则所缴纳的团购费优惠服务费不再退还。原告举示的“宗申金蓝湾”团购申请及承诺书、收据、交易凭证，重庆市个人房屋登记信息查询证明、历史明细清单、综合户历史明细查询结果、不动产登记受理单，被告均认可真实性，本院对以上证据均予以采信。原、被告庭审中均认可原告与宗申公司签订房屋买卖合同后因原告无法办理按揭，原告与宗申公司协商解除了商品房买卖合同，且宗申公司在签订合同前承诺可以办理按揭，故本院无法确认原告已成功购买到涉案房屋，符合团购费优惠服务费不再退还的条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”规定，被告应退还原告团购费6000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告重庆玖窝房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告团购费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆玖窝房地产咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  李杰二〇一六年十月二十八日书 记 员  卢周
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初3549号原告徐夕敏，男，1963年10月10日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。被告张文祥，男，1972年2月23日生，汉族，住常州市金坛区。被告管琴，女，1974年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。原告徐夕敏诉被告张文祥、管琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告徐夕敏的委托代理人李益俊到庭参加诉讼，被告张文祥、管琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐夕敏诉称，两被告系夫妻关系。2015年10月28日，被告因经营需要向原告借款25万元，原告交付现金给被告，被告出具借条1份。原告经催要未果，现诉至法院请求判令：两被告归还借款25万元；本案诉讼费由被告承担。被告张文祥、管琴未答辩也未举证。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年10月28日，被告张文祥向原告借款25万元并出具借条1份，该借条载明：“今借到徐夕敏现金人民币贰拾伍万元整，（￥250000），此据，借款人：张文祥，2015.10.28，”。嗣后，此款经原告索要未成，原告诉至本院处理。上述事实，有原告陈述、书证等材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的由被告张文祥出具的借据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系明确，被告经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文祥、管琴于本判决生效之日起10日内返还原告徐夕敏借款250000元。本案案件受理费5050元，由被告张文祥、管琴负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5050元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长 黄 贤人民陪审员 华 芸人民陪审员 李长明二〇一六年十月十八日书 记 员 吉玉娟
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书[2016]浙07**民初7851号原告：楼兰英，女，1980年4月17日出生，汉族，住磐安县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈冠群、沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺州街55号。代表人：陈驰波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢海霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁君临，女，中国平安人寿保险股份有限公司浙江省分公司员工。原告楼兰英与被告中国平安人寿保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安金华支公司）人身保险合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈小玲独任审判。原告楼兰英起诉称：2013年1月1日，原告在被告处为××保险、××保险及护身福意外伤害保险，当日被告出具保单载明投保人楼英兰、被保险人张晓强，保险合同成立及生效日为2013年1月1日，原告已支付了相应保险费。2016年1月29日，被保险人张晓强驾驶浙G×××××号小型轿车（事故发生时为浙G×××××号临时号牌），在金华市双龙南街双馨路开口地段与道路中央铁质护栏发生碰撞，造成张晓强受伤，经医院抢救无效于当日死亡。后原告要求被告支付保险赔偿金，被告拒绝支付。为此，原告诉请判令：1.被告支付××保险赔偿金13万元、护身福意外伤害保险赔偿金15万元，合计28万元；2.被告退还原告保险合同的现金价值5536元（包括护身福终身寿险4470元、××保险1066元）。本院认为，依据原告提供的证据，涉案保险合同由中国平安人寿保险股份有限公司浙江分公司出具，即合同系原告与该分公司签订，被告平安金华支公司为合同签署地，故本案被告的主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告楼兰英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审判员  陈小玲二〇一六年十月十七日书记员  施 媛
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执587号申请人徐进,女,1953年4月21日出生,汉族。被执行人南京鼎磊物业管理有限公司,住南京市雨花台区凤翔山庄4区34号,法定代表人：李鑫,机构代码：07071273-2。徐进与南京鼎磊物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人徐进依据南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨铁民初字第461号民事判决书，依照该判决书原、被告双方于2015年1月6日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日起自行解除;被告南京鼎磊物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将案涉房屋腾空、迁出，交还原告徐进；被告南京鼎磊物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐进欠缴租金，以年租金105000元为标准，从2016年1月7日起至其实际迁出之日止；被告南京鼎磊物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐进耳房使用费13000元；被告南京鼎磊物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告徐进代缴的水费809元；被告南京鼎磊物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内将庭院中两间简易板房自行拆除清理，恢复原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京鼎磊物业管理有限公司发出传票，并依法对被执行人南京鼎磊物业管理有限公司进行了查控，申请人徐进与被执行人南京鼎磊物业管理有限公司就房屋欠缴租金问题已经解决，就“恢复原状”问题双方仍在协商。因案件已届满6个月，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人徐进与被执行人南京鼎磊物业管理有限公司就房屋欠缴租金问题已经解决，就“恢复原状”问题双方仍在协商。因案件已届满6个月，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）雨铁民初字第461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年十月八日书记员 高 静
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81**民初617号原告朱宝明，男，汉族，引龙河农场职工，住黑龙江省引龙河农垦社区。被告郭兴忠，男，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。被告夏国栋，男，汉族，无职业，住黑龙江省引龙河农垦社区。原告朱宝明因与被告郭兴忠、夏国栋民间借贷纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉。本院在审理本案过程中，因原告朱宝明在接到受理案件通知后七日内未向本院预交诉讼费。依照《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  杨传革审判员  夏晓红审判员  顾福顺二０一六年十月二十日书记员  刘 琦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6982号罪犯孙勇，男，汉族，1990年1月5日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2009年12月10日作出（2009）利刑初字第0470号刑事判决，以被告人孙勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙勇在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙勇减去自本裁定送达之日起至2017年12月21日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一六年十月二十六日书记员  张 琪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2340号原告文武，男，1982年6月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系贵州富泰城镇开发有限公司法定代表人。委托代理人：刘杰，贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告黄蕾，男，1969年5月12日生，汉族，贵州省习水县人，无业。原告文武诉被告黄蕾追偿权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文武及其委托代理人刘杰、被告黄蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告文武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告人民币500000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，利遂本清）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告黄蕾向吴让平借款人民币500000元，双方约定于2014年8月21日还清，原告文武作为该笔借款的担保人。借款期满后，因被告黄蕾未向吴让平还本付息，在吴让平的催索下，我于2014年10月24日为被告黄蕾向吴让平偿还借款500000元。上述借款经原告多次向被告主张权利，被告拒绝还款，故请求人民法院判决被告偿还原告借款及利息并承担本案诉讼费用。被告黄蕾辩称：借款属实，借款到期后我也没有偿还给吴让平，但文武代我偿还的过程我不清楚，另外我和文武有其他的合作，我曾经给过文武100000元，应当从借款中减扣该100000元，另外不同意原告关于利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日被告黄蕾向案外人吴让平借款人民币500000元，并约定还款时间为2014年8月21日，由原告文武为该笔借款提供担保，并出具有《借条》给吴让平收执。案外人吴让平于次日通过折转信合卡的方式向被告黄蕾转账500000元。借款到期后，被告黄蕾未按约定履行还款义务，担保人文武于2014年10月24日通过中国农业银行股份有限公司银行卡“卡卡转账”的方式代黄蕾向吴让平偿还借款500000元，吴让平于同日向文武出具《收条》一份，说明收到文武代黄蕾偿还的借款500000元。之后，被告黄蕾未向文武履行还款义务。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告黄蕾要求减扣100000元借款的辩称，因该100000元发生在借款产生之前，是黄蕾与文武之间的合伙经济往来，系另一法律关系，与本案无关，原告亦不同意减扣，本院不予减扣。关于被告黄蕾不同意支付利息的辩称，因借款已于2014年10月21日到期，文武于2014年10月24日代其向出借人偿还了借款500000元，原告文武主张自代偿之日起计算利息，本院可以支持，但因借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本院可判决自2014年10月25日起按年利率6%计算，利随本清。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告黄蕾向案外人吴让平借款500000元，吴让平已经按照约定向其出借借款，黄蕾应当在约定的期限届满后履行偿还义务，原告文武在担保期内主动履行担保义务，代黄蕾偿还借款500000元，依据《中华人共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，黄蕾应当向原告文武履行偿还义务，并自2014年10月25日起支付相应利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：限被告黄蕾于本判决生效后十日内向原告文武偿还借款本金人民币500000元并支付自2014年10月25日起以500000元为基数，按年利率6%计算至借款本金付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8800元，减半收取人民币4400元，由被告黄蕾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。代理审判员 谌    静二〇一六年十月二十六日书 记 员 刘玉莹（代）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2952号原告：曹正西，男，1940年8月19日出生，汉族，农民，住阜宁县。委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。被告：曹国华，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住阜宁县。被告：曹汉成（系被告曹国华父亲），男，1954年5月1日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告曹正西诉被告曹国华、曹汉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹正西的委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼，被告曹国华、曹汉成经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹正西向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金20000元及利息（自2014年10月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，被告曹国华、曹汉成因资金需要向我立据借款本金20000元，约定月利率2%。借款发生后，经我多次追要，被告曹国华于2015年12月23日（农历）归还利息2000元，余欠借款本息被告推诿归还，并外出不归。被告曹国华、曹汉成未有到庭应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月3日，被告曹国华、曹汉成向原告曹正西出具借条1份。该借条载明：“今借到曹征西人民币贰万元整（￥20000元）月息贰分，特此为感”。借款发生后，经原告多次催要，被告曹国华于2015年12月23日（农历）归还利息2000元，余欠借款本息一直未有归还。原告现诉至法院，请求依法予以处理。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借据是能够证明借贷关系成立的直接证据。本案被告曹国华、曹汉成向原告曹正西出具金额为20000元的借条，并约定了利息，对该借条本院予以认定，故原告与二被告之间借贷关系成立，被告曹国华、曹汉成作为借款人应承担还本付息责任。对被告曹国华已归还的2000元利息，应按先还利后还本的顺序从借款本息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国华、曹汉成应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告曹正西支付借款本金20000元及利息（自2014年10月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算，被告曹国华已归还的2000元从借款利息中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费424元，由被告曹国华、曹汉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。审 判 长  范效飞审 判 员  高爱民人民陪审员  刘亚娟二〇一六年十月二十六日书 记 员  鲁玲玉附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0424民初1703号原告孙某。被告王某。本院在审理原告孙某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告孙某无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。审判员  杜彧二〇一六年十月十四日书记员  邹曼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5445号上诉人（原审被告）重庆神箭汽车传动件有限责任公司，住所地重庆市南岸区牡丹路1号，组织机构代码203438328。法定代表人张强，总经理。委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈超，男，汉族，委托代理人罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人重庆神箭汽车传动件有限责任公司（以下简称神箭公司）因与被上诉人陈超劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第09036号民事判决，向该院提起上诉。该院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年2月8日，原告陈超到被告神箭公司上班，担任钻工，工作地点为巴南区花溪镇莲花一村。工作期间，被告通过银行转账的方式向原告发放工资，原告离职前12个月的工资明细为：1413.3元、1154.3元、1142.1元、1189.04元、1472.39元、1972.39元、181.39元、1134.39元、1118.39元、480+1050.31元、1269.39元、1500元，平均工资标准为1289.88元/月。从原告入职之日至2011年7月，被告未为原告购买失业保险。2015年3月底，被告在事先未与原告协商的情况下发出通知，将公司经营地点搬迁到南岸区牡丹路1号。2015年4月10日，原告陈超向神箭公司发出《解除劳动关系的通知》，以神箭公司未购买社会保险、未安排带薪年休假也未支付年休假待遇以及擅自变更工作地点未提供劳动条件为由解除了双方的劳动关系；2015年4月18日，神箭公司签收了该通知。2015年4月21日，陈超向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求神箭公司支付经济补偿金5850元；2015年6月9日，该委作出渝南岸劳仲案字（2015）第516号《超时未审结案件证明书》。2015年6月23日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。另查明，2014年1月1日起至今，重庆市南岸区及巴南区的最低工资标准为1250元/月。庭审中，被告认可双方的劳动关系，但对于劳动关系的建立时间并未举示相应的证据予以证明，本院依法按原告的主张来认定双方劳动关系的建立时间。对于原告的工资标准问题，双方对原告举示的银行明细均无异议，且均同意按照该银行明细来计算原告的工资标准，本院按照银行明细载明的项目及金额来计算原告的工资标准。关于年休假问题，被告称安排了原告休年休假，并举示了休假办法及会议纪要等证据；原告称被告休假通知安排的是高温假，原告并没有休年休假；由于被告并未举示能证明原告已休年休假的休假审批表或假条等相关证据，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告并未安排原告休年休假。关于劳动关系的解除问题，被告主张其以原告旷工为由解除劳动关系，并举示了考勤表、工会通知、解除劳动关系通知书及员工手册等证据；由于考勤表系被告单方制作，无其他证据来印证，且原告对其真实性也不予认可，故被告仅凭该证据无法证明原告旷工的事实；同时，被告违法未给原告购买失业保险在先，原告解除劳动关系的通知送达被告在先，故原告解除劳动关系的理由及主张成立，本院认定双方的劳动关系于2015年4月18日解除。原告陈超诉称，原告于2011年2月8日到被告处从事钻工工作，月工资约为1242.19元。原告在被告处工作期间，被告未依法参加失业保险。被告从未安排原告休年休假，也未向原告支付带薪年休假工资。2015年3月，被告搬迁至南岸区牡丹路1号，被告搬迁后未提供相应的劳动条件。被告的上述行为违反了劳动法律法规，侵犯了原告的劳动权益，故原告起诉来院，请求判令：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金5589.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告神箭公司辩称，被告变更后的工作地点距原地址仅20分钟的车程，且被告提供了交通车及免费午餐，并不影响劳动合同的履行；被告从2008年起便购买了社会保险，签订了劳动合同；除工资外，被告为原告发放了年终奖，并不存在低于最低工资标准支付工资的情况；即使存在差额，也是由于计件工资的季节因素导致，责任不在被告；被告公司统一组织了全体员工休年休假。一审法院认为，用人单位应当依法为劳动者购买各项社会保险，也应当及时足额支付劳动报酬，若未依法购买社会保险或及时足额支付劳动报酬，劳动者可据此提出解除劳动合同并可主张经济补偿。被告神箭公司在2011年7月以前未为原告购买失业保险，也存在低于最低工资标准向原告支付工资的情况，且被告变更工作地点事先未与包括原告在内的劳动者进行协商，原告据此解除劳动关系的理由及主张成立，双方的劳动关系应于2015年4月18日解除；同时，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿。原告共在被告处工作了4年以上不足4年半，被告应支付相当于原告4.5个半月工资的经济补偿，为1256.45元/月×4.5月=5654.02元。原告仅主张经济补偿金5589.86元，这是原告对其权利的处分，该院按照原告主张的金额予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，判决如下：一、确认原告陈超与被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司的劳动关系已于2015年4月18日解除。二、被告重庆神箭汽车传动件有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈超经济补偿5589.86元。宣判后，神箭公司不服一审判决，向该院提起上诉，认为依据劳动合同法规定，劳动者解除劳动合同关系应提前三十日以书面形式通知用人单位，故此，本案上诉人于2015年4月18日收到被上诉人邮寄的辞职申请，但劳动合同关系并未即时解除，其后因被上诉人矿工，上诉人依法解除了劳动合同，被上诉人主张经济补偿金于法无据，一审认定事实不清，适用法律错误，请求相应撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈超答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。该院认为，本案系劳动合同解除引发的争议，综合当事人的诉辩意见，二审争议焦点为被上诉人经济补偿金诉讼请求的合法性审查。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，被上诉人以上诉人未依法履行社保义务之事由解除劳动合同，根据解除权之形成权属性，该意思表示自到达上诉人处即发生法律效力，上诉人虽援引劳动合同法三十七条规定的提前三十日要求予以抗辩，但该程序要求并不导致解除权行使之法律效力排除，本院依法不予采信。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，该院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆神箭汽车传动件有限责任公司负担,予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王伯文代理审判员  钱昳心代理审判员  邓 瑀二〇一六年十月十九日书 记 员  汪腊梅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2603号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：李运达，男，汉族，1966年4月2日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李运达关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  张 蕴审 判 员  张 飞人民陪审员  刘红英二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 茜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3569号申请执行人吴士兴，男，1949年9月16日生，汉族，住江阴市。被执行人吴金坤，男，1963年7月26日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴士兴与被执行人吴金坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）澄滨民初字第02575号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，一、吴金坤应于本判决发生法律效力之日起10日内归还吴士兴借款15万元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止按月息1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取计1650元（吴士兴已预交），由吴金坤承担（吴士兴同意其预交的案件受理费由吴金坤向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴士兴。因吴金坤未履行生效法律文书确定的义务，吴士兴向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，吴金坤名下有位于江阴市贯庄二村29幢102室房产一处（使用权证号：JYS003963022，面积145.45平方米）,该房设有两项抵押，抵押金额共计800000元。此外，未发现吴金坤有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了吴士兴，吴士兴表示对本院执行中查明的事实无异议，请求法院对吴金坤名下位于江阴市贯庄二村29幢102室房产暂不处置，并表示现无法提供吴金坤有可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，吴士兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴金坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人吴士兴表示对吴金坤名下一处房产暂不处置，并同意本案终结本次执行程序是其真实意思表示，本院对吴金坤名下一处房产暂不予处置。本案执行过程中未查找到吴金坤有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第02575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现吴金坤有可供执行财产后，吴士兴可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘浩明执行员  徐建新执行员  王澄宇二〇一六年十月二十日书记员  薛丹雁
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢556号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：李某某。被执行人：闫某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某某、闫某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十日书记员  严胜强
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1293号之一申请执行人崔东亮，男，1968年1月28日生，汉族，现住青州市。被执行人孙敬涛，男，出生年月日不详，现住临淄区。申请执行人崔东亮申请执行孙敬涛提供受害者责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字3078号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为44787.5元。本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费572元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）临民初字3078号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一六年十月二十日代理书记员  于雪莲
浙江省绍兴市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙06执382号之七申请执行人：交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路283号，组织机构代码:84300610-1。负责人：肖亮,系行长。被执行人：陈纪华。被执行人：汤鑫灿。被执行人：浙江好地方置业有限公司，住所地浙江省绍兴市三角道地21-22号A幢底层，组织机构代码:79762007-0。法定代表人：陆林昌，系总经理。绍兴市柯桥区人民法院于2015年11月30日依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第3458、3459、3461号民事裁定书查封了陈纪华名下位于绍兴市黄金时代大厦1幢P10210、P10223室房产，现绍兴市柯桥区人民法院已将上述房产移送本院执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06执382号之一执行裁定书于2016年9月19日在本院淘宝网司法拍卖平台上对上述房产进行了第二次拍卖，2016年9月20日买受人罗文敏（居民身份证号码：420602197502131525）分别以10.4万元、25.2万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人陈纪华名下位于绍兴市黄金时代大厦1幢P10210、P10223室房产归买受人罗文敏所有。（上述房产财产权自本裁定送达买受人罗文敏时起转移）二、买受人罗文敏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛建锋二〇一六年十月十日书记员  王 艳
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初243号之一原告：夏龙雷，男，1973年10月6日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：汤商，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住。原告夏龙雷诉被告汤商劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告夏龙雷于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏龙雷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏龙雷撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告夏龙雷负担。审 判 长 代 苗代理审判员 王 冰人民陪审员 郝凤兰二〇一六年十月十四日书 记 员 王 莉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执2627号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与薛玉庆、王玉玲、薛兵儒、薛宝杰债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将薛玉庆纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月十八日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初5127号原告：中国银行股份有限公司青岛市北支行，代表人：被告：王志芳，本院受理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉被告王志芳信用卡纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的起诉。案件受理费688元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  蘧 昊人民陪审员  徐 东二〇一六年十月二十日书 记 员  初 蕾
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1081刑初411号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人金某。曾因吸毒、容留吸毒，于2016年6月28日被仪征市公安局行政拘留九日；因吸毒，于2016年8月15日被仪征市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月7日被仪征市公安局刑事拘留，同年7月26日被该局取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。辩护人ＸＸ，江苏中立信律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年初至2016年3月间，被告人金某先后在本市铜山办事处安墩村其家中、其轿车内等处多次容留包某、张某、谈某等人吸食毒品冰毒。具体分述如下：1、2015年年初某日晚，被告人金某在位于本市铜山办事处安墩村家中容留包某、张某、谈某吸食毒品冰毒1次；2、2015年9、10月某日晚，被告人金某在本市联众路与S333省道交叉口东侧路边其驾驶的苏K×××××号轿车内容留包某、张某吸食毒品冰毒1次；3、2016年2月某日晚，被告人金某在本市联众热电厂东南侧路边其驾驶的苏K×××××号轿车内容留包某吸食毒品冰毒1次；4、2016年3月25日晚，被告人金某在本市西园北路某酒店某房间内容留包某、张某吸食毒品冰毒1次。被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人包某等人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、江苏旅馆业治安管理信息系统查询记录、情况说明、发破案情况说明及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人金某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人金某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人金某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人金某的辩护人提出被告人系坦白，建议从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员吕超二〇一六年十月十三日书记员周瑾
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初3772号原告：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区，统一社会信用代码：915001157874750681。负责人：何长君，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李正丽，女，1985年5月17日出生，汉族，该公司员工，住重庆市万州区。被告：邓春艳，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司（以下简称洋世达物业长寿分公司）与被告邓春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洋世达物业长寿分公司的委托代理人李正丽到庭参加了诉讼，被告邓春艳经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋世达物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费2364.4元、水电公摊费190元、水费137.2元、违约金1692元，合计4383.6元。事实和理由：原告于2010年11月8日与开发商重庆凯谊实业开发有限责任公司（以下简称凯谊开发公司）签订《前期物业服务合同》，2013年9月30日，又签订《前期物业服务合同补充协议》。合同约定原告对被告居住的世纪广场公寓商住楼提供物业服务。被告从2014年10月1日起未交物业服务费、公摊费、水费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。被告邓春艳未答辩。审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、补充协议、证明原告与凯谊开发公司及被告物业合同的事实，房屋实际交付之日起三年内按2.5元/月/平方米、三年期满后按3元/月/平方米，公摊费10元/月/户；2、商品房买卖合同、档案查询结果、装修申请表、欠费明细表各1份，证明被告系名中央公寓4幢1402号业主，于2012年7月已接房装修及欠交物业服务费、公摊费、水费的事实；3、催款律师函、挂号信函收据、查询结果，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年11月8日，原告洋世达物业长寿分公司与开发商凯谊开发公司签订《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同》，2013年9月30日，双方又签订《洋世达·世纪广场前期物业管理服务合同补充协议》。合同约定原告对被告居住的世纪广场公寓商住楼提供物业服务。收费标准为：高层公寓住宅自本房屋实际交付之日起三年内按2.5元/月/平方米、三年期满后按3元/月/平方米，公摊费10元/月/户，合同期限至业主大会成立作出选聘物业服务企业决定并签订新的物业服务合同时止等。合同签订后，原告对该世纪广场公寓商住楼提供了物业服务。被告邓春艳系洋世达·中央公寓的业主，房屋建筑面积为45.03平方米。按照合同约定被告从2012年7月至2015年6月每月应缴物业服务费112.6元、公摊费10元，从2017年7月至今每月应缴物业服务费135.1元、公摊费10元。被告从2014年10月至2016年4月未交物业服务费2364.4元、水电公摊费190元、水费137.2元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告洋世达物业长寿分公司与凯谊开发公司签订前期物业管理服务合同及补充协议对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在商住公寓提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费的请求，本院予以支持。综上所述，被告应缴纳2014年10月至2016年4月期间的物业服务费2364.4元、水电公摊费190元、水费137.2元，合计2691.6元。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓春艳在本判决生效后7日内支付原告重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司2014年10月至2016年4月期间的物业服务费、水电公摊费、水费2691.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 志代理审判员  谢建平人民陪审员  张壮丽二〇一六年十月九日书 记 员  刘飞宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初6835号原告：张旸，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张玉，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽博澳企业投资发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路848号联发大厦。法定代表人：刘林，总经理。委托诉讼代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。原告张旸与被告安徽博澳企业投资发展有限公司（以下简称博澳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旸及其委托诉讼代理人张乐明、刘张玉，被告博澳公司委托诉讼代理人李少庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理博澳丽苑小区8幢1××8号的房屋产权证书；2、被告向原告支付逾期办理房产证违约金3504.815元（按房价款的0.5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月6日，签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博澳丽苑小区住宅一套，合同约定了原告所购买住宅的楼号、建筑面积、总房价款等，同时合同第十五条还约定“××应当在商铺房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，××不能再规定的期限内取得房地产产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。合同签订后，原告依约支付了全部房款，双方也完成了房屋交付手续。原告已将办证契税、房屋维修基金、印花税等全部费用一次性交付给了被告。基于此，被告应依法按时为原告办理房屋产权证。但截至本案起诉时。被告也未能履行办证义务。被告的行为严重违反了合同约定，致使原告无法对房屋进行出租、转让等，给原告造成了巨大的损失。故为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等有关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告博澳公司辩称：我方已经履行合同义务，将案涉房屋交付给原告，房屋交付后，被告多次通知原告提供办理房产证所需材料，因原告未完全配合，导致房产证未办理下来，被告并非故意拖延或拒绝办理房产证，案涉合同第十五条，对于房产证何时办理下来的时间约定并不明确。被告不存在拒不办理房产证的情形。且房产证办理流程均需要一定的时间。原告诉求承担相应责任没有事实依据经审理查明：2014年3月6日，原告张旸（××）与被告博澳公司（××）签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑8栋1908室，总房款为700963元，合同第十五条关于产权登记的约定载明：“××应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、××退房，××在××提出退房要求之日起30日内将××已付房价款退还给××，并按已付房价款的3%赔偿××损失。2、××不退房的，××按已付房价款的0.5%向××支付违约金”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方办理了网上认购备案手续，被告已交付涉案房屋，原告于2014年3月24日已经向被告缴纳办理房屋所有权证的各项办证费用及税费，但被告至今未为原告办理案涉房屋的产权证，亦未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》、收据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定被告代为原告办理房屋产权登记，且被告已收取了原告缴纳的办证费用及税费，并出具了收据，但被告未提供证据证明已在交房后60日内将办理权属登记需有××提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，故原告要求被告协助其办理案涉房屋产权登记证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期办证违约金3504.81元[（700963元×0.5%]，符合合同约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助张旸办理位于合肥市蜀山区黄山路与环湖东路交口丽苑8栋1908室的房屋产权证书，办证费用由安徽博澳企业投资发展有限公司承担；二、安徽博澳企业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付张旸逾期办证违约金3504.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽博澳企业投资发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一六年十月二十四日书记员  王天祥附:本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初8123号原告：章彪锋。委托诉讼代理人：李泽亚，江苏谐达律师事务所律师。被告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司,住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。法定代表人：陈锴,该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟杰，该公司员工。原告章彪锋与被告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告章彪锋的委托诉讼代理人李泽亚、被告昌盛公司的委托诉讼代理人梁伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章彪锋向本院提出如下诉讼请求：判令被告就原告依据张昌农贷高借字【2011】第0200897号《最高额借款合同》、张昌农贷借字【2012】第0201109号《借款合同》、张昌农贷高借字【2013】第0201092号《最高额借款合同》所支付的借款利息开具增值税普通发票，开票金额为237.6万元。事实和理由：2011年12月8日，原告铜被告签订《最高额借款合同》（合同编号为：张昌农贷高借字【2011】第0200897号），向被告借款500万元，借款期限自2011年12月8日至2012年12月7日，借款利率为月利率千分之十八。2012年12月3日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号为：张昌盛农贷借字【2012】第0201109号），向被告借款450万元，借款期限：自2012年12月3日至2013年4月2日，借款利率为月利率千分之十八。2013年8月12日，原告同被告签订《最高额借款合同》（合同编号为：张昌农贷高借字【2013】第0201092号），向被告借款450万元，借款期限自2013年8月12日至2014年8月11日，借款利率为月利率千分之十八。上述合同生效后，被告依据合同约定发放了借款，原告依据合同约定还本付息，但是被告至今尚未向原告开具利息发票。为此，原告提起本案诉讼。被告昌盛公司辩称：1、根据谁主张谁举证的原则，在本案中原告未能明确主张要求被告开具发票的具体金额，被告无法开具发票，请原告明确向法院举证已经支付利息的金额及付款凭证。2、被告愿意向原告开具利息发票，但经核对被告只收到原告支付的一笔利息，金额为76880元，付款时间为2012年5月15日。3、开票的行为属于行政法律关系而非民事法律关系。综上，请求驳回原告诉讼请求。原告章彪锋为证实其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1、2011年12月8日的编号为张昌农贷高借字【2011】第0200897号《最高额借款合同》（复印件，仅提供了三页），证明2011年12月8日原告向被告借款500万元，期限1年，原告为此支付利息108万元。证据2、2012年12月3日的编号为张昌农贷高借字【2012】第0201109号《借款合同》（复印件，仅提供了三页），证明原告向被告借款450万元，期限4个月，原告为此支付利息32.4万元。证据3、2013年8月12日的编号为张昌农贷高借字【2013】第0201092号《最高额借款合同》（复印件），证明原告向被告借款450万元，期限1年，原告为此支付利息97.2万元。被告昌盛公司对上述证据的真实性予以确认，要求原告章彪锋提供原件。根据双方举证质证情况，本院对原告章彪锋提供的上述证据均予以确认。被告昌盛公司未提供证据。关于利息支付凭证，章彪锋陈述其支付的利息是通过案外人陈永强向被告昌盛公司支付的，无法提供相应的支付凭证。昌盛公司明确2011年12月8日的编号为张昌农贷高借字【2011】第0200897号《最高额借款合同》和2012年12月3日的编号为张昌农贷高借字【2012】第0201109号《借款合同》已经履行完毕，2013年8月12日的编号为张昌农贷高借字【2013】第0201092号《最高额借款合同》还有450万元本金尚未履行完毕，利息也仅支付了部分。同时明确其仅收到以陈永强名义汇进的利息，章彪锋仅支付过一笔76880元的利息。本院要求昌盛公司核实上述三份借款合同项下收到的利息金额，昌盛公司未在本院限定的期限内向本院递交核实情况，认为应当由章彪锋提供证据明确开具发票的金额。本院经审查确认如下事实:2011年12月8日，章彪锋（××）与昌盛公司（××）签订编号为【2011】第0200897号《最高额借款合同》，约定：章彪锋向昌盛公司借款500万元，期限自2011年12月8日起至2012年12月7日，利息以借款借据为准。2012年12月3日，章彪锋（××）与昌盛公司（××）签订的编号为张昌农贷高借字【2012】第0201109号《借款合同》，约定：章彪锋向昌盛公司借款450万元，期限自2012年12月3日起至2013年4月2日，利息为月利率18‰。上述两份合同已经履行完毕。2013年8月12日，章彪锋（××）与昌盛公司（××）签订编号为张昌农贷高借字【2013】第0201092号《最高额借款合同》，约定：章彪锋向昌盛公司借款500万元，期限自2013年8月12日起至2014年8月11日，利息以借款借据为准。因章彪锋认为昌盛公司未开具其支付利息的发票，引起本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告章彪锋主张要求被告昌盛公司开具其支付利息的发票，应当提供证据证明其已经支付的利息的数额。原告章彪锋仅提供了借款合同的部分复印件，未能提供原件，虽然被告昌盛公司对原告章彪锋提供的借款合同的部分复印件的真实性不持异议，但是原告章彪锋提供的借款合同的部分复印件中有两份合同无法看出利率约定情况，本院认为，通过原告章彪锋提供的证据，不能证明原告章彪锋主张的要去被告昌盛公司开具利息发票的金额，即使原告章彪锋主张的合同利率标准约定属实，也需要提供其他证据证明其利息的实际支付情况才能认定实际支付利息的金额，但原告章彪锋未能提供相应的其他证据。故本院认为，原告章彪锋提供的证据不足以证实其诉讼主张，故对原告章彪锋的本案诉请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章彪锋的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告章彪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10xxx76。审判员 吴 丹二〇一六年十月二十四日书记员 钱丽芳附录法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1749号之一申请执行人陈余东，男，1970年11月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人汪振尧，男，1980年6月8日出生，汉族，住永嘉县。被执行人汪丐余，男，1949年11月9日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初1499号民事调解书，业已受理申请执行人陈余东申请执行与被执行人汪振尧、汪丐余合同纠纷一案。被执行人汪振尧、汪丐余至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨或查封、扣押、扣留、提取被执行人汪振尧、汪丐余所有的银行存款750000元及利息，或与价值750000元及利息相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年十月十四日书记员 叶升驹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初7651号原告谈少奎，男，1974年11月10日生，汉族，住胶州市。委托代理人张振法，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告张晓，男，33岁，汉族，住胶州市。原告谈少奎诉被告张晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后依法进行审理。原告谈少奎向本院提出诉讼请求：被告支付沙石款35250元。事实和理由：被告欠原告沙石款35250元，并出具欠条一份，经原告多次催要，被告一直拒付。本院经审查认为，原告不能提供被告送达地址，且原告不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告谈少奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪光辉二〇一六年十月二十五日书记员  王振勇
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1621号之一原告：曲颜。被告：王巍。被告：孙大平。原告曲颜与被告王巍、孙大平民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  薛园园二〇一六年十月二十四日书记员  门惠惠
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8260号原告:重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3。法定代表人：周代文，公司董事长。委托代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告:伍俊宏,汉族,男，住重庆市大足区。本院在审理原告渝足物业管理有限公司与被告伍俊宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。案件受理减半收取25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员 赵 鑫二〇一六年十月二十七日书 记 员 旷晓婷
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0824民初2702号原告：何某某，男，生于1964年7月4日，汉族，四川省苍溪县人。委托代理人：刘清平，四川汉能律师事务所律师。被告：四川锐昌建筑工程有限公司。住所地：广元市利州东路***号。法定代表人：胡某某，负责人。被告：李某某，男，生于1966年1月9日，汉族，四川省南部县人。本院在审理原告何某某与被告四川锐昌建筑工程有限公司、李某某买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方自行协商为由，于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某某撤回起诉。案件受理费3657元，由原告负担。审判员 田 里二〇一六年十月十九日书记员 李梦兰
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执2374号申请人执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人李正光，男，汉族，1977年03月07日出生，神木县人。被执行人宋丽虾，女，汉族，1978年08月09日出生，神木县人。被执行人榆林市銘泽汽车销售服务有限公司。本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行李正光等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李正光、宋丽虾偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金12.9万元及利息，被执行人榆林市铭泽汽车销售服务有限公司连带责任。在执行本案的过程中，经查明被执行人李正光、宋丽虾共同购买的途锐WVGAB97P(发动机号：CJT091147、车架号：WVGAB97P3DD002471，车牌号：陕KTR6**)本院依法查封上述车辆。申请执行人不申请评估拍卖上述车辆，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日书 记 员  张 瑞
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0625执恢46号之二申请执行人杨通灿，1974年9月13日出生，男，住永善县。被执行人蒋成忠，1964年4月1日出生，男，住永善县。申请执行人杨通灿与被执行人蒋成忠故意毁坏财物刑事附带民事赔偿纠纷一案，永善县人民法院作出的（2006）永刑初字第57号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因蒋成忠未自觉履行判决书确定的赔偿义务，权利人杨通灿曾于2006年8月4日向本院申请强制执行，被执行人蒋成忠已履行2350元赔偿义务，尚欠6200元（含申请执行人预交申请执行费50元）。2016年10月17日，申请执行人杨通灿再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人蒋成忠在永善县农村信用合作联社务基信用社有存款账户，户名：蒋成忠。本院于2016年10月28日对被执行人存款6250元采取扣划强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蒋成忠所有的在永善县农村信用合作联社务基信用社的存款账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡劲松二〇一六年十月二十八日书记员  杨 奎
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初4724号原告王树轩，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人王审才（原告儿子），男，1988年6月20日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告曹云海，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告王树轩与被告曹云海之间排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树轩的委托代理人王审才到庭参加了诉讼，被告曹云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系前后院的邻居，中间隔着一条约3.5米的道路。原告祖辈一直利用这条道路往院里拉秸秆，给牲畜填草料等，是原告通行的主要道路。2016年6月份，被告在这条道路上砌上了砖墙，形成了自己的一个外跨院，阻碍了原告的通行。被告的行为侵害了原告的合法权益，现诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我与原告虽然前后相邻而居，但中间并没有3.5米宽的道路，而是我的树园子；我的树园子有林权证，树木所有证，我的树园子在张耀宗卖前和我买了之后都不存在有3.5米宽的道路之说。我在买房和买树地时有前碧流台镇邢家营子村委会成员及社会证人作证。原告未向本院提交证据。被告为反驳原告的诉讼主张向本院提交如下证据：。1、出示房屋买卖合同一份，证明涉案院落是被告曹云海在张耀宗手中购买的。2、出示内蒙古自治区字第5468号林权证，证明涉案林地与位于巴林左旗碧流台镇邢家营子村被告曹云海所居住的房屋一同购买的。原告王树轩质证称，树园子是被告曹云海买的，但是被告曹云海又将园子扩大了一块。本院认为被告曹云海提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的证据。经审理查明，原告王树轩与被告曹云海系前后院的邻居，原告王树轩后院墙外是被告曹云海的树园子，且被告曹云海有林权证可以证明。原告王树轩走的是前门，没有在后院开过门；2016年6月份，被告曹云海将自家的树园子砌上了砖墙。本院认为，被告曹云海给自己的树园子砌上砖墙，并未侵害原告王树轩的利益，原告王树轩未有证据证明被告曹云海树园子有原告王树轩3.5米宽的通道，对原告王树轩的诉讼请求本院不予支持；故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王树轩的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王树轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王成武二〇一六年十月十一日书记员  王燕斌
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执250号本院在执行自贡市英祥建筑安装工程有限公司与长沙金煌建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，长沙金煌建筑劳务有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将长沙金煌建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。自贡市自流井区人民法院二〇一六年十月二十日
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0602刑初493号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人原某，男，汉族，初中文化，打工。2016年1月25日因涉嫌故意伤害罪被南通市公安局崇川分局取保候审，同年6月2日被该局刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南通市看守所。指定辩护人李娟，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被告人原某故意伤害一案，由南通市崇川区人民检察院于2016年7月13日以通崇检诉刑诉（2016）442号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员张继萍出庭支持公诉，被告人原某及其指定辩护人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2015年12月18日18时许，被告人原某与被害人马某在本市崇川区五山新苑某室暂住地因琐事发生纠纷并产生争执，后被告人原某持一把水果刀将被害人马某的胸部、腹部捅伤，随后被告人原某将被害人马某送至医院救治。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度属重伤二级。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人原某罹患精神分裂症，案发时处于缓解不全状态，具有限制刑事责任能力。当晚，被告人原某明知他人报案而在医院等待，被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人原某故意伤害他人，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请法院依法判处。被告人原某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，但提出被害人有过错的辩解。辩护人提出如下辩护意见，1、被告人系自首。2、被告人系精神病人，当时其无法控制自己的情绪。3、被害人具有一定的过错。4、被告人平时表现好，且系初犯。综上希望法院对其判处缓刑。经审理查明，2015年12月18日18时许，被告人原某与被害人马某在本市崇川区五山新苑某室暂住地因琐事发生纠纷并产生争执，后被告人原某持一把水果刀将被害人马某的胸部、腹部捅伤，随后被告人原某将被害人马某送至医院救治。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度属重伤二级。经南通市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人原某罹患精神分裂症，案发时处于缓解不全状态，具有限制刑事责任能力。当晚，被告人原某明知他人报案而在医院等待，被抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关于2016年1月25日对其采取了取保候审的强制措施。后公安机关多次传讯原某，其未能到案。公安机关遂对原某上网追逃，2016年6月2日，乌鲁木齐市公安局在乌鲁木齐市水磨沟区新疆师范大学温泉路校区家属院一工地上将原某抓获。上述事实，被告人原某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人原某在侦查阶段的供述，被害人马某的陈述,证人朱某、张某甲、何某、张某乙的证言，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书，南通市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人马某的门诊病历、出院记录，人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的到案经过、抓获经过，在逃人员登记信息表，被告人原某的户籍资料等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人原某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人原某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人原某限制刑事责任能力，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人原某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院认为，被告人虽自动投案，但后又逃跑，被抓获归案，不能认定为自首，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的对被告人适用缓刑的建议，本院认为，根据被告人的犯罪情节、犯罪后果，结合被告人被采取取保候审强制措施期间，经传讯不能到案的情节，其不符合适用缓刑的法定条件，辩护人的该点建议，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人提出的被害人有过错的辩解和辩护意见，本院认为，被害人明知被告人精神异常，在与被告人发生争执后，用言语刺激被告人，引发被告人实施犯罪，被害人具有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。故对被告人及辩护人的该点辩解和辩护意见本院予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院已予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人原某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2018年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹彬代理审判员  王林人民陪审员  缪华二〇一六年十月十日书 记 员  杨楠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3969号原告：张碎孙。委托代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。被告：卢立洪。原告张碎孙与被告卢立洪民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告卢立洪偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2013年4月11日，被告卢立洪向原告张碎孙借款10万元并出具借据一份，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告卢立洪未偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告卢立洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张碎孙借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从原告起诉之日即2016年6月23日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张碎孙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由卢立洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  林 婷人民陪审员  陈立铜二〇一六年十月二十四日书 记 员  周雨晴
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑07**民初153号原告：伊春市某物业管理有限责任公司。法定代理人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，女。被告：张某。本院在审理原告伊春市某物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，是自由处分其诉讼权利，且不损害国家、社会和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊春市某物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告伊春市某物业管理有限责任公司负担。审 判 长  张桂芳审 判 员  孙海波人民陪审员  张 波二〇一六年十月十三日书 记 员  刘 岩
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0111民初1236号之二原告：万兆凤，女，汉族，1985年9月12日生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：陈荣松，男，汉族，1982年10月13日生，住江西省南昌市青山湖区。本院于2016年9月5日立案受理了原告万兆凤诉被告陈荣松民间借贷纠纷一案，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审、人民陪审员张晓华、秦素萍参加评议的合议庭适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持不公开调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原告万兆凤与被告陈荣松共同确认：被告陈荣松尚欠原告万兆凤借款本金110000元及利息500元，共计110500元；二、原告万兆凤与被告陈荣松一致同意，由被告陈荣松在本调解书生效之日起十五日内一次性归还原告万兆凤上述借款本金110000元及利息500元；三、原、被告双方就本案诉争事实无其他争议。本案受理费2758元,减半收取1379元，保全费1135元，共计2514元，由被告陈荣松承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李 露人民陪审员  张晓华人民陪审员  秦素萍二〇一六年十月八日书 记 员  张新伟
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1944号之一申请执行人洪祥灿，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪礼泽，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6891号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人洪礼泽发出执行通知书，责令被执行人洪礼泽立即支付给申请执行人洪祥灿借款人民币1670000元及利息（利息自2012年8月13日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币19830元、执行费人民币19100元，但被执行人洪礼泽未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年05月23日、2016年10月19日查询被执行人洪礼泽的财产情况，查无被执行人银行存款及房产、土地使用权等财产信息。2、于2016年05月24日裁定查封被执行人洪礼泽的财产。3、于2016年06月02日将被执行人洪礼泽纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现因查无被执行人洪礼泽可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城代理审判员  尤松松代理审判员  吕晓辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈为金
四川省天全县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1825执424号申请执行人高益刚，男，汉族，天全县。被执行人泸州市佳乐建筑安装工程有限公司。被执行人李茂，男，汉族，住雨城区。天全县人民法院（2015）天全民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。权利人高益刚于2016年6月7日向本院申请执行。本案进入执行程序后，被执行人泸州佳乐建筑安装工程有限公司已申请破产清算，依照法律规定，关于泸州佳乐建筑安装工程有限公司执行案应中止执行。另一被执行人李茂唯一房产已被我院查封，无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结天全县人民法院（2015）天全民初字第383号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邹 波审判员 吴国庆审判员 彭宗华二〇一六年十月三十一日书记员 陈 赟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0106民初8799号原告：郑万勋，男，1940年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄桂陶，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。法定代表人：张碧华，董事长。委托诉讼代理人：许静，女，1987年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。第三人：四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：王青元，总经理。委托诉讼代理人：马亚雄，男，1959年5月14出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。原告郑万勋与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称华神集团）、第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日开庭公开进行审理。原告郑万勋的委托诉讼代理人黄桂陶，被告华神集团的委托诉讼代理人许静，被告丝绸公司的委托诉讼代理人马亚雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑万勋向本院提出诉讼请求：1、被告从2016年9月起继续向原告每月支付原告统筹外养老补贴637.38元；2、被告向原告补足2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴13384.98元。事实和理由：原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇。被告华神集团辩称，对原告诉称的事实认可无异议。第三人丝绸公司述称，对原告诉称的事实认可无异议。本院经审理认定事实如下：原告郑万勋系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。另查明，原告郑万勋享有每月领取统筹外养老补贴637.38元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，郑万勋继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起郑万勋的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。郑万勋等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书，其后郑万勋遂向本院提起诉讼。本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告从2016年9月起继续向原告每月支付原告统筹外养老补贴637.38元并补足2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴13384.98元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：一、四川华神集团股份有限公司从2016年9月起继续向郑万勋每月支付统筹外养老补贴637.38元；二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向郑万勋支付2014年12月至2016年8月期间统筹外养老补贴13384.98元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告四川华神集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张元二〇一六年十月三十一日书记员  任莉
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕05行初164号原告黄迎春，女，汉族，居民。委托代理人王文朝，陕西瑞拓律师事务所律师。被告渭南市临渭区人民政府。法定代表人刘宝琳，临渭区人民政府区长。委托代理人董斌战，渭南市临渭区旧城改造领导小组办公室工作人员。委托代理人吴伟，陕西渭临律师事务所律师。原告黄迎春不服被告渭南市临渭区人民政府《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》，向本院提起行政诉讼。本院依���组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄迎春及委托代理人王文朝，被告渭南市临渭区人民政府的委托代理人董斌战、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求1、依法确认被告下属单位作出的《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》违法，并将其撤销。2、本案诉讼费由被告承担。原告为渭南市临渭区五里铺村二组村民。因渭南市临渭区人民政府“中心广场南路区域综合改造项目”工程需要，原告的宅基地及房屋面临被征收。2016年2月16日，被告下属渭南市临渭区人民政府广场南路区域综合改造项目指挥部作出了《关于中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案公告》及附件《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》，并据此开始开展征收工作。原告认为一、《关于中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案公告》及附件《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》作出主体违法。此公告的签章主体是渭南市临渭区人民政府广场南路区域综合改造项目指挥部是违法的；二、《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》作出程序违法。被告渭南市临渭区人民政府辩称，一、答辩人为全面推行中心广场南路区域综合改造项目，成立广场南路区域综合改造项目指挥部，履行协议拆迁行管事宜，并不适用《土地管理法》的规定。二、被告决定对中心广场南路区域综合改造项目采取协议拆迁的方式解决拆迁问题，适用《合同法》而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》。三、原告滥用救济权。广场南路区域综合改造项目开展以来，在依���征收之前，确定2016年2月23日至5月22日为协议拆迁期限，原告误将协议拆迁理解为“依法征收”，请求确认《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》属滥用诉权。四、答辩人作出的被诉补偿方案程序合法。经审理查明，2015年4月渭南市临渭区人民政府成立了广场南路区域综合改造项目指挥部。2016年2月16日，被告下属渭南市临渭区人民政府广场南路区域综合改造项目指挥部作出了《关于中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案公告》及附件《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》。公告内容为：在依法征收之前，为加快改造进度，实现和谐拆迁，决定从2016年2月23日至5月22日为协议拆迁期限，按照《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方案》规��的标准补偿安置，逾期进入依法征收，制定《中心广场南路区域综合改造项目征收与补偿安置方案》并作出征收决定、征收补偿决定、责令交出土地决定、责令限期拆除违法建筑、危房拆除决定等具体行政行为。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，市县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十四条规定：被征收人对市县人民政府作出的房屋征收决定不服的可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。第二十六条规定：房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内，达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的由房屋征收部门报请做出房屋征收决定的市���县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。可见，在土地房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，对房屋征收决定和补偿决定不服的，被征收人可以通过依法申请行政复议或者提起行政诉讼，直接实现权利救济。复议机关和人民法院对征收决定和补偿决定的审查也包括被征收补偿方案的附带审查，足以保障被征收人的合法权益。据此，征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的阶段性行为，因此，补偿安置方案不能单独对被征收人的权利产生实际影响，依法不属于行政案件的受案范围。本案中，被告公布的《中心广场南路区域综合改造项目协议拆迁补偿安置方��》只是房屋征收补偿实施过程中的阶段性行为，不直接对原告黄迎春的权利产生实际影响，依法不属于行政案件的受案范围。原告起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定,裁定如下:驳回原告黄迎春的起诉。案件受理费50元，退还原告黄迎春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一六年十月三十一日书记员  李 瑞
云南省镇康县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0924民初448号原告：李贵仁，男，1946年7月20日生，汉族，农民，住镇康县。被告：周明芳，女，1976年9月10日生，彝族，职工，住镇康县。原告李贵仁诉被告周明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李贵仁于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵仁申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李贵仁撤诉。案件受理费952.00元减半收取476.00元，由原告李贵仁承担。审判员  杨开兴二〇一六年十月二十五日书记员  字红兵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2408号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人刘碧铁。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初1511号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘碧铁的银行存款或扣留、提取其收入人民币1413124.8元（未计算2016年3月17日之后的逾期利息、罚息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一六年十月二十日书记员 张 霖
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢997号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：张某某。被执行人：徐某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与张某某、徐某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  廖洞波审 判 员  周命君二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0821执251-3号申请执行人广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司,住所地四川省旺苍县。法定代表人左学虎，董事长。被执行人广元市好酒多商业连锁有限公司,住所地四川省广元市利州区。法定代表人王有。被执行人四川蓉易达投资有限公司,住所地四川省成都市青羊区。法定代表人：彭典国，执行董事兼总经理。本院在执行广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司与广元市好酒多商业连锁有限公司、四川蓉易达投资有限公司（以下简称蓉易达公司）借款合同纠纷一案中查明，被执行人广元市好酒多商业连锁有限公司已停产歇业，无财产可供执行；被执行人蓉易达公司已歇业。本院已裁定冻结被执行人蓉易达公司在申请执行人广元市旺苍县佳铭小额贷款有限公司所持有的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执251号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定��达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  罗 蓉二〇一六年十月二十一日书 记 员  强朝海
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初9021号原告：王廷进，男，1957年2月12日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：法永欣，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：王世温，男，汉族，住山东省胶州市。原告王廷进与被告王世温租赁合同纠纷一案，本案于2016年9月20日立案。原告王廷进于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷进自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王廷进撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王廷进负担。审判员  于玲娟二〇一六年十月二十六日书记员  尤晓明
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初3053号原告：余厚义，男，1972年6月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。被告：江西鼎翔建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城58幢2单元801室。法定代表人：张贤清，该公司总经理。被告：张贤清，男，1976年2月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：徐小菊，女，1974年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告余厚义与被告江西鼎翔建设工程有限公司、张贤清、徐小菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余厚义到庭参加了诉讼，被告江西鼎翔建设工程有限公司、张贤清、徐小菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告张贤清偿还原告借款本金10万元及利息2万元（扣除已支付利息3000元），合计120,000元。利息按月息2分计算，从2015年10月30日算至2016年8月30日止，余下利息至本息还清之日止；2.被告徐小菊负本案连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告张贤清因创办公司需要资金周转，向原告借款10万元，并出具了借条，约定月息按3分计算。被告只在2015年10月份支付了3000元利息，后经原告多次催取，被告以种种理由拖欠至今未还。两被告系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务系夫妻共同债务，被告徐小菊应负本案债务连带清偿责任。请求判如所请。被告江西鼎翔建设工程有限公司、张贤清、徐小菊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息；2、借条原件1份，证明被告张贤清于2015年9月30日向原告借款100,000元，约定利息按月息3分计算，已付3000元；3、银行流水，证明原告将借款100,000元以银行转帐方式转至被告江西鼎翔建设工程有限公司帐户。被告江西鼎翔建设工程有限公司、张贤清、徐小菊未到庭质证，亦未提交反驳证据，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张贤清以用于公司即被告江西鼎翔建设工程有限公司打保证金为由向原告余厚义借款，有被告张贤清向原告出具的借条为证，原告并通过银行转帐方式将借款汇入被告江西鼎翔建设工程有限公司账户，故原、被告之间的借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告未及时履行还款义务，引起本案发生，应承担本案全部责任。被告徐小菊与被告张贤清夫妻关系，因原告未提供被告的婚姻状况证明，不能证明俩被告系夫妻关系，故原告要求被告徐小菊承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。借款时，双方利息约定过高，原告诉请中主动以月利率2%计算利息符合法律规定。综上，原告诉请要求被告江西鼎翔建设工程有限公司、张贤清立即归还借款本金100,000元及利息20,000元（按月利率2%自2015年11月30日算至2016年8月30日），并按月利率2%自2016年9月1日起支付利息至本息全部还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。驳回原告对被告徐小菊的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告江西鼎翔建设工程有限公司、张贤清应在本判决生效后立即归还原告余厚义借款本金100,000元及利息20,000元，合计120,000元。并按年利率24%自2016年9月1日起支付利息至本息全部还清之日止；二、驳回原告对被告徐小菊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一六年十月九日书记员  杨湘雷
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初5145号原告：鞍山万通物业服务有限公司，法定代表人：孙丽茜，系总经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路58号。委托代理人：张秘福，系鞍山万通物业公司经理。被告：孙汉殊，男，汉族，1980年12月30日出生，身份证号码：21031119801230031X，地址：辽宁省鞍山市铁东区财富中心小区C座4楼157号。本院在审理原告鞍山万通物业服务有限公司与被告孙汉殊物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万通物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山万通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万通物业服务有限公司承担。审判员 李 雯二〇一六年十月十一日书记员 王丽英
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6210号原告:重庆绿港物业管理有限公司大足分公司（统一社会信用代码915002253315973071），住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场3E27号。法定代表人:陈雪平，董事长。委托诉讼代理人：罗家亮，男，1963年11月3日出生，汉族，公司主管,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘龑昉，男，1988年7月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市江津区。被告：罗忠铭，男，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：华秋霞，女，1989年9月28日出生，汉族，被告妻子，住重庆市大足区。原告重庆绿港物业管理有限公司大足分公司（以下简称绿港物管大足分公司）诉被告罗忠铭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿港物管大足分公司委托诉讼代理人罗家亮、刘龑昉、被告罗忠铭委托诉讼代理人华秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿港物管大足分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费3362.6元；2、判令被告给付违约金1617.7元；3、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：自2015年8月15日起至2016年7月止，被告拖欠原告物业费3362.6元，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。被告的行为严重违反了双方签订的《物业管理服务协议》第三条的约定，即被告应于每月25日前交清当月费用的约定，同时被告的行为亦构成违约，从逾期之日起，应向原告承担日3‰的违约金，截止2016年7月31日，被告应给付原告违约金1617.7元。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告罗忠铭辩称，实际交房是2015年7月3日，他们付了3个月的物管费，原告不应再收取2015年8、9、10月的费用，后面的物管费予以认可；根据相关法律规定，原告没有收取滞纳金的权利；原告从未通知他们交纳物管费，原告曾承诺以逾期交房违约金抵扣一年的物管费；原告收取了装修保证金2000元，垃圾清运费468元，出入证押金150元，出入证工本费60元，没有法律依据，故他们拒绝交纳物管费。本院认为，原告绿港物管大足分公司是大足区某小区物业服务单位，被告罗忠铭系大足区某小区小区业主，物业面积116.95㎡，2015年5月21日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订了《物业管理服务协议》，协议第三条3.1.2（1）约定物业服务费2.5元/月/㎡，（6）约定交费时间为每月25日前，（7）约定凡乙方逾期交纳物业管理服务费的，由乙方向甲方承担3‰/日的违约金。双方应按合同约定履行义务。故被告辩解原告未通知其缴纳物管费的理由不成立；被告关于原告曾承诺以逾期交房违约金抵扣一年的物管费的辩解，未提供相应证据，本院不予采信；被告关于原告收取了装修保证金、垃圾清运费、出入证押金、出入证工本费问题，不属于本案审理范围，故其拒绝交纳物管费的理由不成立。被告不按合同约定交纳物管费，其行为已构成违约，应当按照合同约定给付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在接房时已交纳3个月的物管费，结合原、被告协议的签订时间及交费时间，可以确认被告已给付2015年6、7、8月的物管费。截止2016年7月，被告未交纳的物管费，本院确认为3216.4元，其应承但的违约金为1470.8元。依照《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：被告罗忠铭于本判决生效后十日内给付原告重庆绿港物业管理有限公司大足分公司截止2016年7月的物业管理费3216.4元，违约金1470.8元，共计4687.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告罗忠铭负担。本判决为终审判决。审判员  覃术安二〇一六年十月十九日书记员  王春涵
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3135号原告：泸州天诚物业服务有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：徐明忠，总经理。委托诉讼代理人：何婧，四川拥慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽婷，四川拥慧律师事务所律师。被告：高雅兰，女，生于1986年4月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州天诚物业服务有限责任公司（以下简称：天诚物业公司）与被告高雅兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天诚物业公司的委托诉讼代理人何婧、梁丽婷，被告高雅兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截至2016年8月止的物业服务费1568元，滞纳金470元，合计2038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系渝信南郡的业主，双方签订了《渝信南郡物业服务协议》，该协议约定，多层住宅物业管理服务费标准按建筑面积每月0.6元／㎡，逾期按拖欠金额的日千分之三缴纳滞纳金。被告的房屋面积137.60㎡，每月应缴纳物业费82.56元。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，被告自2015年1月起无故拖欠原告物业服务费1568元，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告高雅兰辩称：欠费属实，但原告公司未尽管理职责，小区卫生不达标、垃圾四处堆放，绿化不到位、保安室长期无人看守，要求原告改进服务质量后再缴纳上述费用。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、被告的身份证复印件。证明原、被告的主体身份；2、《渝信南郡物业服务协议》、照片。证明原、被告之间的合同关系，被告履行了相关义务，原告有权向被告主张权利。被告围绕其辩称向本院提交了一组照片，证明小区环境卫生不达标，垃圾四处堆放，门岗无人看守。对当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告对原告提交的证据，真实性均无异议，但认为原告服务质量差，是原告违约在先，如果原告恢复了服务质量，愿意支付尚欠费用。原告对被告提交的证据认可系小区拍摄，但认为被告拍摄的照片不能全面反映物业公司的服务情况，且原告对小区的绿化和环境卫生已尽到清扫、管理义务。本院认为，对原告主张为被告提供物业服务，被告自2015年1月1日起至2016年7月31日止共计19个月拖欠原告物业服务费1568元的事实予以确认。本院认为，原告天诚物业公司与被告签订的《渝信南郡物业服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按照协议自觉履行合同义务。原告天诚物业公司按照约定提供了物业服务，被告应当主动履行缴费义务。故原告天诚物业公司要求被告支付尚欠物业费的主张，本院予以支持。鉴于被告辩称的原告未提供完善的物业管理服务，小区内存在诸多管理不到位的情形属实，原告所提供的物业管理服务确实存在瑕疵，服务质量有待改善，对其要求被告支付物业管理费滞纳金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高雅兰于本判决生效之日起三日内支付原告泸州天诚物业服务有限责任公司物业服务费1568元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，本院减半收取案件受理费25元，由原告泸州天诚物业服务有限责任公司承担5元，被告高雅兰承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一六年十月三十日书记员 蒋洪焱
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2015﹞伊法执字第2070号申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行。被执行人温少波。被执行人温建东。被执行人曹冬梅。被执行人包头市瑞信担保有限责任公司。申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行与温少波、温建东、曹冬梅、包头市瑞信担保有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市公证处〔2015〕包天信证商字第5118号执行证书，被执行人温少波、温建东、曹冬梅、包头市瑞信担保有限责任公司向申请人偿还17.323041万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人温少波所有的1处房产。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人温少波、温建东、曹冬梅、包头市瑞信担保有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月26日，被执行人温少波、温建东、曹冬梅、包头市瑞信担保有限责任公司尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行本金17.323041万元及利息，并负担本案申请执行费2498元。申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温少波、温建东、曹冬梅、包头市瑞信担保有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区包头市公证处〔2015〕包天信证商字第5118号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  闫振平二〇一六年十月八日书记员  郭 强