江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2480号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），组织机构代码：83477427-2，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨全林，男，1962年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。委托代理人：郑书婷，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓伟，男，1968年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨全林、陈晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字123号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院在对被上诉人杨全林具体赔偿项目的事实认定和计算等方面存在以下错误，导致判决不公：一、对于护理费，一审法院按91元/天标准计算，显然过高，且杨全林并未提供任何护理损失的证据。因此一审护理费计算过高，应以常州市统一标准60元/天计算为宜。二、对于被抚养人生活费，上诉人认为杨全林主张该损失无事实依据。一审中，杨全林向法庭提交一份由其母亲夏爱珍居住地的居民委员会及溧阳市公安局城中派出所加盖印章的证明，以主张被抚养人生活费。但该证明仅仅反映了夏爱珍的子女情况，并不能反映夏爱珍在现实生活中无任何收入来源，需杨全林等子女抚养的情况。结合夏爱珍的户籍登记情况，并不排除其有退休等收入来源。因此，本案中杨全林主张被抚养人生活费无事实依据，一审法院不应支持其该项主张。三、对于误工费，上诉人认为杨全林主张误工费损失证据不足，且一审法院以行业标准48757元/年计算确认杨全林的误工费损失，明显错误。庭审中杨全林仅提供加盖常州市兰新建筑工程有限公司某项目部印章的证明，以证明其工作情况。但该证明并未加盖法人印章，不应具备证明力。对于务工损失当事人当事人应向法庭提交劳动合同、工资清单、纳税证明等证据证明。本案中，杨全林主张误工费损失显然证据不足，一审法院在无事实依据的情况下，支持误工费且采用不合理的计算标准，明显错误。上诉人认为，在务工损失证据不足的情况下，一审法院即使支持务工损失，也应当按常州最低工资标准计算。四、鉴定费不应由保险公司承担。依照保险条款责任免除规定和司法实践，鉴定费属于保险公司责任免除范围，上诉人不应当承担，应由一审原被告按事故责任比例承担。综上，一审法院对部分赔偿项目的事实认定及计算存在错误，导致判决不公。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人杨全林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。对误工费，一审中被上诉人提供了相关证明，杨全林是在新建的溧阳市人民医院工地工作。其工伤认定现在常州市武进区人力资源和社会保障局认定中。所以其误工费根据该行业标准计算没有错误。对于护理费部分一审法院按照2015年农民工行业最低标准91天计算，符合法律规定，对于被抚养人生活费部分，一审中被上诉人杨全林已向一审法院提交其母亲夏爱珍所居住的居民委员会及溧阳市公安局城中派出所出具的证明，证明事实清楚，如上诉人认为被上诉人被扶养人存在不支付抚养费的情形，应由其承担举证责任，其余由法院依法判决。被上诉人陈晓伟辩称，坚持一审答辩意见。杨全林向一审法院起诉请求：请求判令陈晓伟、保险公司赔偿杨全林各项损失117761元；本案诉讼费用由陈晓伟、保险公司负担。陈晓伟辩称，对事故真实性无异议，对杨全林各项诉请，在庭审中逐一质证。另垫付现金15000元，要求在本案中一并处理。保险公司辩称，对事故真实性无异议。对杨全林各项诉请，在庭审中逐一质证。一审法院经审理查明，陈晓伟所有的苏A×××××小型轿车在保险公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔，保险期限为2015年6月19日至2016年6月18日，该事故发生在保险期限内。2015年7月13日6时38分，陈晓伟驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿溧阳清溪路由北向南行驶至溧阳清溪路平陵西路路口右转弯时，与沿平陵西路由东向西直行的杨全林驾驶的电动自行车发生刮撞，致杨全林受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，杨全林于2015年7月13日至2015年8月3日在溧阳市人民医院住院治疗，共计住院21天。该事故于2015年7月13日经溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈晓伟承担事故全部责任，杨全林无责任。杨全林的伤情经常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人杨全林因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；被鉴定人杨全林受伤后需设置的误工期以120日为宜，护理期以30日为宜，营养期以60日为宜。以上事实，有杨全林提供道路交通事故认定书原件一份，陈晓伟驾驶证、行驶证复印件各一份，交强险保单复印件一份，病历、出院记录及相关收费票据原件各一份，溧阳市溧城镇共联居民委员会、溧阳市公安局城中派出所出具证明原件、身份证复印件各一份，常州市兰新建筑工程有限公司溧阳市人民医院新院工程暖通项目部出具证明原件一份，溧阳市价格认证中心道路交通事故车损鉴证结论书、溧阳市价格认证中心收费票据原件各一份，常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定收费票据原件各一份；陈晓伟提供收条原件一份及杨全林及其委托代理人高勋伟、陈晓伟、保险公司的委托代理人于小东的庭审陈述附卷佐证。一审庭审中，杨全林提出如下诉讼请求：1、医药费：25532元，2、住院伙食补助费：18元/天*20天=360元，3、营养费：10元/天*60天=600元，4、护理费：95元/天*30天=2850元；5、残疾赔偿金：37173元/年*10%*20年=74346元，6、精神抚慰金：5000元，7、被扶养人生活费：母：24966元/年*5年*10%/5=2497元，8、误工费：48757元/年/365天*120天=16030元，9、交通费：500元；10、鉴定费：4365元，11、车损：660元。保险公司认为对医药费的数字无异议，但应扣除10%医保外用药；护理费认可60元/天*30天=1800元；精神抚慰金请求法院依法判决；残疾赔偿金应按2015年农村标准计算；被抚养人生活费因杨全林伤残等级较低，劳动能力没有降低，故不予承担，标准应按农村标准计算，计算公式无异议；误工费因杨全林未提供工资清单及完税证明，杨全林证据不足，故不予认可；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费不予认可；车损未经过保险公司定损，故不予承担；其他无异议。陈晓伟同意保险公司意见，另垫付现金15000元，要求在本案中一并处理。杨全林对陈晓伟所垫付的现金予以认可。一审法院认为：公民的人身、财产合法权益受法律保护。陈晓伟驾驶机动车在行驶过程中与杨全林驾驶的电动自行车发生相撞的交通事故，致杨全林受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通巡逻察大队作出道路交通事故认定书，认定陈晓伟承担事故全部责任，杨全林无责任。因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事双方均应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见各自承担民事责任。按现行法律规定，保险公司应在交强险分项限额内先予承担杨全林无过错的赔偿责任，对超出交强险分项限额部分在第三者商业险限额内承担。保险公司认为，应扣除10%医保外用药的主张符合法律规定，法院予以采纳，该扣除费用由杨全林、陈晓伟按责分担，鉴于陈晓伟负事故全部责任，故该费用应由陈晓伟承担。杨全林主张护理费按95元/天，保险公司认可60元/天，按现行法律规定，法院确定为91元/天；保险公司对精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费提出异议，对此法院认为因常州市已实行户籍制度改革，不再区分城镇居民和农村居民，都按城镇居民标准计算，故杨全林的诉请符合法律规定，法院予以确认；杨全林主张误工费按2014年度江苏省分细行业标准48757元/年计算，保险公司不予认可，法院认为杨全林的诉请符合法律规定，法院予以确认；保险公司主张不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，法院不予采纳；杨全林主张交通费500元，保险公司认可300元，法院确定为500元；保险公司不认可车损，于法无据，法院不予采纳；保险公司对杨全林的其他诉请无异议，法院予以确认。综上，杨全林的各项诉请认定如下：1、医药费：25532元，2、住院伙食补助费：360元，3、营养费：600元，4、护理费：2730元，5、精神抚慰金：5000元，6、残疾赔偿金：74346元，7、被抚养人生活费：2497元，8、误工费：16030元,9、交通费：500元，10、鉴定费：4365元，11、车损：660元，合计132620元。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，做出了如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨全林医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、鉴定费、车损合计人民币132620元中的130067元，其中支付杨全林人民币117620元，支付陈晓伟人民币12447元。二、驳回杨全林的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266.5元（已减半收取），由杨全林负担1.5元，陈晓伟负担27元，保险公司负担1238元。二审审理中，各方当事人均未向本院提交新的证据。二审审理中，除上诉人保险公司在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。本院认为，对于杨全林的护理费，上诉人保险公司主张常州市统一标准为60元/天并无证据证明，一审根据相关规定结合本地区人均工资标准确定为91元/天并无不当。对杨全林的被抚养人生活费，根据当地居民委员会及户籍机关的证明，杨全林的母亲已经超出退休年龄，不再具有劳动能力，需要予以抚养，上诉人保险公司认为不排除杨全林的母亲由退休金等其他收入，应当举证予以证明，现保险公司并未就此举证，应当承担举证不能的法律后果，故一审认定杨全林的被抚养人生活费并无不当。对杨全林的误工费，因杨全林已经提供了工作单位的证明，且根据杨全林系建筑工人的工作性质，一审综合本案情况按照建筑行业平均工资标准认定杨全林的误工费并无不当。因杨全林所受伤害构成伤残，需要专业机构予以鉴定，所发生的鉴定费用应当计入本案损失一并予以处理，原审据此判决并未违反相关法律法规的规定。综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费441元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  段若鹏审 判 员  罗希夷代理审判员  周韵琪二〇一六年十月二十五日书 记 员  夏 煜