云南省麻栗坡县人民法院行 政 判 决 书（2016）云2624行初13号原告刘昌勇，男，1964年4月29日生，汉族，住麻栗坡县，民医院副主任医师。被告麻栗坡县人力资源和社会保障局。地址：麻栗坡县政务楼***室。法定代表人：余秀勇，该局局长。统一社会信用代码：11532624568819473M。委托代理人梁正权，该局政策法规股股长，特别授权。原告刘昌勇与被告麻栗坡县人力资源和社会保障局工伤保险待遇给付纠纷一案，原告于2016年9月12日起诉来院，本院当日立案后，经双方当事人同意，依法由审判员覃林坤适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行审理，原告刘昌勇、被告麻栗坡县人力资源和社会保障局委托代理人梁正权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付一次性伤残补助金人民币56934.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系麻栗坡县人民医院在职医生，自参加工作以来，原告所在单位按缴费工资为原告缴纳社会保险。2015年8月8日，原告刘昌勇驾驶的云Ｈ×××××号摩托车与蔡从勇驾驶的云Ｈ×××××学号车相撞。造成原告受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，原告住院治疗伤情稳定后，于2015年11月24日经文山州人力资源和社会保障局认定为工伤，并经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告向被告申请工伤保险待遇，被告告知原告，原告的工伤保险待遇应按照《云南省工伤保险条例实施办法》第四十六条的规定“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤待遇”。现被告拒不支付原告一次性伤残补助金，为维护原告的合法权益，根据《工伤保险条例》第三十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）项、第四十九条的规定，特提起行政诉讼，望判令满足诉请。被告辩称，原告刘昌勇发生交通事故后，2015年11月24日经文山州人力资源和社会保障局认定为工伤，并经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2016年9月11日，被答辩人已经获得负有主要责任的云Ｈ×××××学号车驾驶员蔡从勇伤残赔偿金、护理费、医疗费等赔偿金129000.00元。二、答辩人依据《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。第六十四条，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算。原告本人遭受事故伤害前12个月平均缴费工资4379.60元，经计算7级伤残为一次性伤残补助金13个月的本人工资是56934.80元。三、答辩人依据《云南省人民政府关于印发云南省实施〈工伤保险条例〉办法的通知》（云政发【2011】255号）第四十六条“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤待遇。”的规定，被答辩人已经获得第三人赔付129000.00元，远超过工伤保险基金应支付金额56934.80元，所以，答辩人不存在拒绝支付原告工伤保险待遇的事实。四、依据全国民事审判会议纪要（2015年4月20日）中明确规定“劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付保险待遇，但就第三人已支付的一次性伤残补助金，住院伙食补助费，工伤保险基金可以拒绝支付”。原告的一次性伤残补助金已由蔡从勇支付，根据云南省人民政府云政发【2011】255号）第四十六条规定和2015年全国民事审判工作会议纪要，答辩人理应不再支付被答辩人的一次性伤残补助金。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点在于适用国务院《工伤保险条例》还是适用云南省人民政府云政发【2011】255号。被告麻栗坡县人力资源和社会保障局认为，被告作为县级社保机构，应该执行统筹地区上级人民政府的规章及文件精神。省政府明确规定工伤人员在获得他人赔偿后社保机构只能补足相应的工伤保险待遇。为证明其主张，被告麻栗坡县人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条，用于证明被告主体适格；2、国务院《工伤保险条例》第三十七条，用于证明（1）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金标准为：七级伤残为13个月的本人工资。（2）第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区职工平均工资的60%计算。3、云政发（2011）255号文件第四十六条，用于证明“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被告第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤待遇。”4、社会保险缴费工资基数表，用于证明用人单位2012年至2016年社会保险缴费的工资基数（原告受伤前12个平均月工资为4379.60元）。5、全国民事审判工作会议纪要第十四项，用于证明“劳动者所在的用人单位参加了工伤保险，因第三人侵权造成人身损害，劳动者获得第三人支付的损害赔偿后，仍有权请求工伤保险基金管理机构支付工伤保险待遇，但就第三人支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用，工伤保险基金可以拒付。经原告质证认为，对被告提供的1、2、4号证据的真实性、合法性没有异议，对3号、5号证据有异议，因3号证据云政发（2011）255号文与上位法国务院的《工伤保险条例》有冲突，原则上应适用上位法和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。对5号证据不认可，因本案是行政案件并非民事案件，被告以全国民事审判工作会议纪要作为拒付依据，显然是错误的。针对争议焦点，原告认为，《工伤保险条例》赋予工伤人员享有工伤保险待遇的权利，本案应适用国务院的《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。不能适用云南省人民政府云政发（2011）255号文件。为证明其主张，原告向本院提供以下证据（均为复印件）：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及主体适格。2麻栗坡县交警大队麻公认字【2015】第00019号《道路交通事故认定书》，证明2015年8月8日在莱溪靖达酒店旁原告驾驶车牌为云Ｈ×××××的摩托车与蔡从勇驾驶车牌为云Ｈ×××××学小轿车发生交通事故；蔡从勇负主要责任，原告承担次要责任。3、认定工伤决定书、鉴定结论书，证明原告经文山州人力资源和社会保障局认定为工伤；其伤残等级经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。经被告质证认为，对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告对被告提供的1、2、4号证据均无异议，被告对原告提供的1号、2号、3号证据无异议、应予采信；对被告提供的3号证据云政发（2011）255号云南省人民政府《关于云南省实施〈工伤保险条例办法〉的通知》第四十六条第二款“用人单位及职工参加保险同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应工伤保险待遇”，规定与国务院《工伤保险条例》第三十七条“职工因伤致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一资性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资”的规定和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经向第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已支付的医疗费用除外”的规定不符，当省政府的规范性文件与国务院的法规发生冲突时原则上应适用上位法。对被告提出的证明观点不予支持。对被告提供的5号证据全国民事审判工作会议纪要，因本案是工伤保险行政案件，不是民事案件，民事审判与行政审判是分属两个不同的专业和范畴，且最高人民法院就人民法院审理工伤保险行政案件专门作出司法解释，因此，对被告提供的5号证据与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明，原告从参加工作以来，单位按缴费工资基数为原告缴纳社会保险。2015年8月8日9时0分原告驾驶的云Ｈ×××××号摩托车与蔡从勇驾驶的云Ｈ×××××号学号小轿车在莱溪靖达酒店旁发生交通事故，导致原告受伤和两车不同程度受损；经麻栗坡县交警大队作出麻公认字【2015】第00019号《道路交通事故认定书》，蔡从勇负主要责任，原告承担次要责任。原告经住院治疗伤逾后向文山州人力资源和社会保障局申请认定工伤，经该局认定为工伤并经文山州劳动能力鉴定委员会对其伤残等级进行鉴定为七级伤残。原告向本院提起民事诉讼，请求判令蔡从勇及保险公司对其进行赔付，经本院调解，蔡从勇及保险公司赔付原告129000.00元后，根据《国务院《工伤保险条例》从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资。原告受伤前12个月平均工资为4379.60元，经被告计算，原告七级伤残一次性伤残补助金为13个月的本人工资×4379.60元合计56934.80元。原告依法向被告主张支付其一次性伤残残补助金56934.80元，被告以省人民政府云政发（2011）255号文件第四十六条“用人单位及其职工参加工伤保险并自愿参加其他商业保险的，依法分别享受有关待遇。用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤待遇。”的规定，拒绝支付，原告于2016年9月12日向本院提起行政诉讼，请求判令被告依法支付一次性伤残补助金56934.80元在审理过程中，原告同意承担诉讼费。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第三款和国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第三款的规定，麻栗坡县人力资源和社会保障局作为本行政区域的社会保险管理、提供社会保险服务、负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等法定机构，被告主体适格。职工享受工伤保险待遇是国家法律、法规、规章赋予的权利。原告的诉讼请求依法成立，应予支持。工伤保险请求权基础是劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益。工伤保险实行无过错责任原则具有社会保险性质；而第三人侵权损害赔偿请求权基础是劳动者因第三人侵权致害而取得，侵权赔偿实行的是民法的填平原则、过错原则和过失相抵原则，二者的权利基础及归责原则均不同。《工伤保险条例》第三十七条“职工因伤致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一资性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资”的规定，原告经文山州人力资源和社会保障局认定为工伤，并经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。原告对被告核定的一次性伤残补助金数额无异议。依照《中华人民共和国行行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”的规定，被告依法负有给付义务，人民法院以判决明确给付的内容。被告以云南省人民政府云政发（2011）255号文件中“在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应工伤保险待遇”和全国法院民事审判工作会议纪要“工伤职工在获得第三人医疗费、住院伙食补助费等费用后，工伤保险基金可以拒绝支付”为由不予支付的理由不能成立，不予支持，因国务院《工伤保险条例》、等法律、法规已有明确规定。法律适用的原则是当下位法与上位法发生冲突时，适用上位法。为监督行政机关依法行政，保护公民的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下，由被告麻栗坡县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内支付原告刘昌勇一次性工伤伤残补助金56934.80元。本案受理费50.00元，原告刘昌勇自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  覃林坤二〇一六年十月十八日书记员  陆付春