江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0830民初2369号原告：王建忠，工人。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。委托诉讼代理人：施亚明，江苏金胜来律师事务所律师。被告：葛鹤飞，工人。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告王建忠与被告葛鹤飞案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠的委托诉讼代理人施亚明、被告葛鹤飞的委托诉讼代理人刘红琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销金湖县人民法院（2015）金执异字第00012号执行裁定书；2、请求法院依法确认金湖县人民法院扣押的（登记在朱庆峰名下）苏A×××××丰田轿车一辆归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛鹤飞与纪永中、华红梅民间借贷纠纷一案，金湖法院于2014年11月26日作出（2014）金民初字第1089号民事判决，判决生效后，在执行过程中，金湖法院作出（2015）金执字第0139号民事裁定书，并向原告王建忠送达了民事裁定书和协助执行通知书，扣押了由原告使用的登记在朱庆峰名下的苏A×××××丰田轿车一辆，原告提起执行异议，金湖法院下达（2015）金执异字第00012号执行裁定书，驳回了原告的申请。原告认为，2014年1月19日，原告王建忠经纪永中同意代其偿还了欠李璘的借款20万元，原告与纪永中形成了债权债务关系，期间纪永中将其所有的涉案车辆质押给原告并使用，因纪永中无力偿还借款，双方签订了协议并用涉案的车辆冲抵了原告债务，并将车辆过户至朱庆峰名下。该车辆一直由原告使用，保险以及保养费用一直由原告负责，原告与纪永中之间实际已经形成了车辆的买卖（转让）关系，该车辆应当归原告所有。金湖法院裁定不当，请求纠正。被告葛鹤飞辩称，1、案外人纪永中与朱庆峰之间的买卖关系已经被金湖县人民法院（2014）金民初字第1160号民事判决书撤销；2、原告和纪永中之间不存在任何买卖关系，可能会存在其他法律关系，但与本案无关，原告应该另案起诉；3、原告也没有实际占有本案诉争的车辆，其质押权不能够成立。综上所述，金湖县人民法院（2015）金执异字第00012号执行裁定书事实认定清楚，适用法律正确，要求驳回原告诉请。原告王建忠、被告葛鹤飞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对证据和事实，作认定如下：2012年5月左右，纪永中向李璘借款20万元，由于到期无力偿还，遂于2013年7、8月间找到原告王建忠，协商由原告王建忠代其还款20万元，后双方签订了借款协议，由原告王建忠代纪永中向李璘偿还20万元，并约定纪永中将其自有的丰田皇冠轿车质押给原告王建忠，期限为六个月，质押期间原告王建忠可以使用该车辆，纪永中到期不能还款，双方同意延期或者折价转让质押车辆。2014年1月19日，原告王建忠代纪永中偿还借款20万元。2014年6月11日，被告葛鹤飞以民间借贷纠纷起诉纪永中、华红梅，并向金湖县人民法院申请保全，同年6月20日，金湖法院在保全中发现，纪永中已经于同年6月19日将其名下评估为18万元的原牌号为苏A×××××丰田轿车，以10万元的价格过户到原告王建忠指定的朱庆峰名下，过户后车牌号变更为苏A×××××。2013年7、8月份车辆由原告王建忠使用直至法院扣押前，期间车辆的相关费用由其缴纳。2014年6月27日，被告葛鹤飞以纪永中为被告，朱庆峰、王建忠为第三人提起撤销权纠纷之诉，后金湖法院作出（2014）金民初字第1160号民事判决书，以纪永中明显不合理低价转让财产，其行为对债权人造成损害为由，撤销了纪永中将车辆过户给朱庆峰的行为。判决后，原告王建忠不服上诉，2015年4月20日，淮安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。另查明，被告葛鹤飞以民间借贷纠纷起诉纪永中、华红梅，金湖法院于2014年11月26日作出（2014）金民初字第1089号民事判决书，判决：纪永中、华红梅偿还葛鹤飞借款374000元，并承担诉讼费10875元。判决生效后，被告葛鹤飞向金湖法院申请执行，金湖法院于2015年1月20日立案执行，并于2015年5月20日扣押了争议车辆。后原告王建忠向金湖人民法院提出执行异议，金湖法院于2015年10月26日作出（2015）金执异字第00012号执行裁定书，驳回了原告王建忠的异议申请，原告王建忠遂提起执行异议之诉。原告王建忠向本院举证（2014）金民初字第1160号民事判决书（复印件）、（2015）淮中民终字第00310号民事判决书（复印件）、金湖县人民法院（2015）金执第138号协助执行通知书（复印件）、（2015）金执异字第00012号执行裁定书（复印件）、二手车销售统一发票（复印件）、保险费缴纳发票（复印件）等证据，与原告王建忠陈述的事实能够相互印证，本院予以采信。本院认为，在葛鹤飞与纪永中、华红梅执行案件中，原告王建忠的身份系案外人，王建忠提起执行异议之诉，要求停止执行，同时要求确权，人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。涉案车辆原所有人为纪永中，车辆亦登记在其名下。原告王建忠与纪永中签订借款协议，约定纪永中将诉争车辆作为质押物交由原告王建忠进行质押，后由纪永中将质押的车辆折价转让到原告王建忠指定的朱庆峰名下，用于冲抵纪永中欠原告王建忠的债务。但金湖法院（2014）金民初字第1160号民事判决书撤销了纪永中将车辆过户给朱庆峰的行为，从而否定了原告王建忠依据以物抵债行为取得该车辆所有权的基础，该车辆的所有权人目前仍为纪永中。原告王建忠与纪永中签订借款协议，为保证其债权受到清偿，将纪永中车辆作为质押物进行质押，是一种担保行为。担保物权的目的是以担保财产的交换价值担保债权的履行，也不享有排除强制执行的效力。担保物权属于主债权的从权利，需要在主债权确定、且享有担保物权的前提下方可行使。原告王建忠可就其对纪永中的债权及担保物权另案主张，但其以自己系诉争车辆所有人要求本院撤销（2015）金执异字第00012号执行裁定书并确认涉案车辆归其所有，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王建忠的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  高 林人民陪审员  武振波人民陪审员  王学义二〇一六年十月十五日书 记 员  钟 惺附：本院账户户名：盱眙县人民法院帐号：77×××93开户行：盱眙珠江村镇银行（广东省广州市农村商业银行股份有限公司）附：江苏省淮安市中级人民法院账户户名：淮安市财政局综合处开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。