wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1926号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路1号。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人殷绍校，男，该公司员工。被告:洪善东,男,1971年12月18日生,汉族，居民，住响水县。被告:袁士景,女,1970年4月14日生,汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告洪善东、袁士景金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告洪善东、袁士景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告洪善东、袁士景归还原告响水农商行借款本金人民币800000元、利息4184.02元（算止2016年4月15日，自2016年4月16日至2016年7月6日按年利率7.954%计算，2016年7月7日至偿还完毕之日按年利率11.931%计算）；2.原告响水农商行对被告洪善东、袁士景抵押的房屋、土地使用权享有抵押权;3.本案诉讼费由被告洪善东、袁士景负担。事实与理由：被告洪善东、袁士景于2015年7月9日向我行申请贷款800000元，并以其所有的位于响水县县城灌河东路南侧的房屋（房屋所有权证号响证Q01438-1）、土地使用权（地号1005126）进行抵押担保。同日响水农商行向其发放贷款800000元。原被告双方约定，借款期限至2016年7月6日到期，借款期限内年利率为7.954%。逾期归还本金利率上浮50%，还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季度末月20日，截止2016年3月20日已累计结息44803.9元，之后的本息至今未还。被告洪善东、袁士景未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人最高个人抵押审批表、最高额个人担保借款合同、借款借据、提款申请书和个人贷款资金支付授权委托书等证据复印件。本院认为，被告洪善东、袁士景经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日原告响水农商行与被告洪善东、袁士景签订最高额个人担保借款合同，以其所有的位于响水县县城灌河东路南侧的房屋（房屋所有权证号响证Q01438-1）、土地使用权（地号1005126）进行抵押担保，担保期间为2014年7月23日至2017年7月20日，最高额担保数额为800000元,担保范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权实现费用以及其他费用。借款期限为自每笔贷款的实际提款之日至约定还款之日止。在此期间和最高本金额度内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准，借款到期后逾期归还本金的从逾期之日利率上浮50%。如借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以提前收回已发放借款，并提前行使担保物权。2014年7月25日原被告双方办理他项权证书（响房他证响证字第201435**号、响他项2014第458号）。被告洪善东、袁士景于2015年7月9日向原告响水农商行申请贷款800000元，同日被告洪善东向原告响水农商行出具借据一张，原告响水农商行向其发放贷款800000元。原被告双方约定，借款期限至2016年7月6日到期，还款方式为按季结息到期还本，结息日为每季度末月的20日，借款期限内年利率为7.954%。逾期归还本金的从逾期之日利率上浮50%，截止2016年4月15日被告已给付利息44803.9元，尚欠原告响水农商行借款本金800000元、利息4184.02元未给付。本院认为，被告洪善东、袁士景与响水农商行签订了最高额个人担保借款合同，原告响水农商行与被告洪善东、袁士景之间形成借款抵押合同关系，被告洪善东、袁士景以享有处分权的土地及房屋向原告响水农商行提供抵押抵押，并办理了土地使用权他项权证、房屋他项权证等行为真实、合法、有效。原告响水农商行向被告洪善东履行打款义务后，被告洪善东、袁士景应按照合同约定向原告响水农商行履行还款义务而未履行，原告响水农商行主张两被告归还借款本息并对抵押物的优先受偿权应予以支持。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪善东、袁士景应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息4184.02元（算止2016年4月15日，自2016年4月16日至2016年7月6日按年利率按7.954%计息，2016年7月7日至偿还完毕之日按年利率11.931%计算）。二、原告江苏响水农村商业银行股份有限公司对被告洪善东、袁士景所有的位于响水县县城灌河东路南侧的房屋（房屋所有权证号响证Q01438-1）、土地使用权（地号1005126）享有抵押权，对采取拍卖、变卖等方式依法变价获得的价款在保证范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11842元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告洪善东、袁士景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  赵卫卫代理审判员  张文书人民陪审员  赵四海二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终8879号上诉人（原审被告）：四川杰翔建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双楠段56号。法定代表人：黄必中，总经理。被上诉人（原审原告）：四川道达建筑工程机械有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路25号。法定代表人：魏波，经理。被上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市江东北路301号。法定代表人：陈迪安，职务不详。上诉人四川杰翔建筑劳务有限公司因与被上诉人四川道达建筑工程机械有限公司、江苏省建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川杰翔建筑劳务有限公司收到人民法院缴纳上诉费通知书后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川杰翔建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李俊审判员  王果审判员  赵韬二〇一六年十月九日书记员  黄迪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执533号之一申请执行人：合肥市皖通小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：王淑德，董事长。被执行人：李锦明，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：江燕妮，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：合肥春和景明家居有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：胡孝财。被执行人：安徽创久木业有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：程国明。在执行过程中，经查，被执行人名下房产已被其他法院首轮查封，诉讼阶段本院依法轮候查封，现申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人有可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民二初字第01002号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人李锦明、江燕妮、合肥春和景明家居有限公司、安徽创久木业有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 全
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15723号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁银凤，广东理而行律师事务所律师。被告：肖炜，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告肖炜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云、梁银凤到庭参加了诉讼，被告肖炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.肖炜立即偿还广发银行借款本金282347.47元及利息18930.07元、罚息4395.97元、复利1181.08元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年5月3日），以上合计306854.59元；2.本案诉讼费用由肖炜承担。庭审中，广发银行主张，肖炜尚欠广发银行借款本金255228.49元及利息26612.01元、罚息12854.39元、复利3773.94元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年9月5日）。事实和理由：2014年4月18日，广发银行与肖炜签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404180218），广发银行根据申请表的约定，向肖炜发放了相应的贷款，但肖炜未按约定归还贷款。肖炜在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年4月18日，肖炜以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404180218）向广发银行申请贷款，约定：肖炜向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；肖炜未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；肖炜还款包括贷款本金和利息；肖炜如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向肖炜出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149002978），核准：额度为290000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年4月23日至2019年4月23日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。广发银行还向肖炜出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149002978，核准：贷款金额为290000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月13日。肖炜在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年4月23日，广发银行向肖炜发放贷款290000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行于2014年5月9日至2015年11月3日向肖炜发放13笔贷款，以上贷款共计2069300元。2015年12月起，肖炜开始陆续拖欠本息，截止2016年9月5日，肖炜拖欠广发银行贷款本金255228.49元及利息26612.01元、罚息12854.39元、复利3773.94元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。肖炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与肖炜签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但肖炜自2015年12月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请肖炜偿还借款本金255228.49元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月5日，利息26612.01元、罚息12854.39元、复利3773.94元；后续利息以借款本金为基数从2016年9月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖炜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金255228.49元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月5日，利息26612.01元、罚息12854.39元、复利3773.94元；后续利息以借款本金为基数从2016年9月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902.81元，由被告肖炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书���2016）川1521执421号申请执行人：袁荣,男,1970年3月29日出生,汉族,住四川省南溪县。被执行人:严富强,男,1966年8月4日出生,汉族,住四川省宜宾县。本院在执行袁荣与严富强劳务合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：四川省宜宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3737号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春琼审判员  官正强审判员  杨宏均二〇一六年十月二十一日书记员  罗 洪
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽行监23号申诉人（一审原告）：颜阿琴，女，汉族，1973年11月18日出生，住厦门市湖里区。被申诉人（一审被告）：厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人：夏长文，区长。颜阿琴因与厦门市思明区人民政府房屋补偿决定一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦行初字第30号行政裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。颜阿琴申诉认为，原审法院受理本案后存在诸多程序违法之处，对本应依申请调取的证据，原审法院拒绝依法调取，还故意遗漏了必要的共同被告厦门市人民政府。另本案存在应当回避的重大事由，并且申诉人申请回避后，原审法院违法拒不回避，亦不将案件移送上级法院审理。上述程序事项即行政诉讼法所规定的“正当理由”，申诉人不参加庭审有法律依据，厦门市中级人民法院直接按撤诉处理，剥夺了申诉人的合法诉求，请求撤销原裁定，将案件提审或发回重审。本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”诉讼当事人应合法正当的行使诉讼权利、履行诉讼义务。颜阿琴在诉讼中提出的回避申请，厦门市中级人民法院已依法作出决定不同意。颜阿琴提出追加当事人、移送、中止等请求，可以到庭主张。厦门市中级人民法院认为当事人不能到庭的正当理由一般指客观上导致当事人无法到庭的事件如不可抗力、意外事故等，并无不当。在颜阿琴有能力到庭的情况下，厦门市中级人民法院认为本案不存在当事人不能到庭的正当理由并据此裁定按撤诉处理，并无不当。综上，颜阿琴的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回颜阿琴的申诉。审 判 长  陈 蔚代理审判员  徐进伟代理审判员  丁艳波二〇一六年十月××日书 记 员  王 丹附：相关的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆家友，男，1952年7月21日出生，布依族，贵州省都匀市人，农民，住贵州省都匀市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市公安局。住所地都匀市剑江中路**号。法定代表人程涛，该局局长。陆家友诉都匀市公安局确认行政行为违法一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆家友向本院申请再审称：再审申请人没有实施敲诈勒索行为，张建中是自愿负责再审申请人等4人的火车票费用1024元，并给再审申请人出具了没有违法的证明。再审申请人修水池补助款与本案无关。据此，请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（八）项的规定，对本案进行再审。本院认为，再审申请人与池家勇、冯友霞三人向黔南州驻京办石家庄工作组人员张建中索取1024元的事实，有《询问笔录》、《辨认笔录》、《查获经过》、《张建中自述》等证据证实，再审申请人对该事实亦予以认可。再审申请人提出该款为其购买火车票所支付费用，张建中系自愿支付该费用的主张没有事实依据，不应支持。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，在履行受案、传唤、询问、辨认、告知等程序的基础上，认定再审申请人的行为构成敲诈勒索，对其作出行政拘留10日的行政处罚决定，并无不当。一审法院判决驳回其诉讼请求，二审判决予以维持是正确的。陆家友的再审申请理由不能成立，不应支持。综上，陆家友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（八）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陆家友的再审申请。审判长 杨            进            平审判员 郑静代理审判员龙雨二〇一六年十月二十七日书记员杨柏义
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4925号原告：邓帅，男，汉族，生于1989年10月6日，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：任雪峰，四川科通律师事务所律师。被告：绵阳智创商贸有限公司，住所地：绵阳市科创园区元通路307号附58号。法定代表人：杜仁亮，公司执行董事。被告：杜仁亮，男，生于1987年5月12日，汉族，四川省三台县。原告邓帅诉被告绵阳智创商贸有限公司、杜仁亮原物返还纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。原告邓帅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告手机86部（价值人民币84344元）；若不能返还，则派出原告经济损失人民币84344元。事实和理由：2015年11月21日，吴行标从原告处盗走手机86部，低价卖与被告。吴行标因涉嫌犯罪被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑4年，但被告收购手机的行为因其陈述系购买“遗失物”而未被认定为犯罪。我认为，被告低价收购手机，不符合善意取得的条件，我作为手机的所有权人，有权要求被告返还手机或要求被告赔偿经济损失。经审查查明，2015年11月21日凌晨1时许，案外人吴行标以图财为目的，在原告邓帅位于绵阳市涪城区的住处，趁原告邓帅熟睡之机，盗走邓帅所有的价值84344元的华为荣耀5X型手机、魅族魅蓝手机共计86部，后将所盗手机卖与被告杜仁亮。本院于2016年6月30日出具(2016)川0703刑初字第276号刑事判决书，判决吴行标犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；并责令吴行标退赔原告邓帅经济损失84344元。被告杜仁亮低价收购手机的行为未被认定为犯罪。本院(2016)川0703刑初字第276号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，原告邓帅的经济损失，已经过生效法律文书的确认。按照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质诉讼的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”的规定，原告邓帅向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的前提是“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失”，原告邓帅未经过该前置程序，不能直接向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邓帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 宏二〇一六年十月二十五日书记员 邓晶晶
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1959号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人张维贤，该公司董事长。委托代理人殷绍校，男，该公司员工。被告：姜苏华，女，1974年12月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：刘将军，男，1970年11月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：周万中，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告姜苏华、刘将军、周万中金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告姜苏华、刘将军、周万中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告姜苏华、刘将军归还原告响水农商行借款本金人民币40000元、利息9235.2元（算止2016年4月21日，之后利息按年利率20.25%计算）；2.被告周万中承担连带责任；3.本案诉讼费由被告姜苏华、刘将军、周万中负担。事实与理由：被告姜苏华、刘将军于2014年11月3日向我行申请贷款40000元，用于购货，期限至2015年10月10日，并由被告周万中提供连带担保责任。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。被告姜苏华、刘将军、周万中未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了借款人贷款申请审批表、个人担保借款合同、借款借据等证据复印件，本院认为，被告姜苏华、刘将军、周万中经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,且原告响水农商行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜苏华、刘将军于2014年11月3日因购货资金需要向原告响水农商行申请贷款40000元，原告响水农商行与被告姜苏华、刘将军、周万中签订个人担保借款合同，双方约定，还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借期内年利率13.5%，逾期还款本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息，期限至2015年10月10日，被告周万中提供连带担保责任。保证范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因实现债权费用。被告姜苏华于2014年11月3日向原告响水农商行出具借据一张，原告响水农商行向被告姜苏华发放了借款。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年4月21日，尚欠原告响水农商行本金40000元、利息9235.2元。本院认为，被告姜苏华、刘将军、周万中与响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具借款借据，原告响水农商行与被告姜苏华、刘将军之间形成借款合同关系，原告响水农商行与被告周万中之间形成担保合同关系。原告响水农商行向被告姜苏华、刘将军发放借款后，二被告应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。因此，对原告响水农商行要求被告姜苏华、刘将军偿还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周万中自愿为被告姜苏华、刘将军向原告响水农商行的上述借款本息提供连带责任保证，并约定了保证范围，双方之间形成保证合同关系，在被告姜苏华、刘将军未履行还款义务时，被告周万中应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜苏华、刘将军应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息9235.2元（算止2016年4月21日，2016年4月22日起至实际给付之日止的利息按年利率20.25%计算）。二、被告周万中负被告姜苏华、刘将军归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告姜苏华、刘将军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交），由被告姜苏华、刘将军、周万中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  赵四海二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6429号之三申请执行人丁云忠等被执行人谢国权,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初00440号，依法向被执行人谢国权发出执行通知书，责令被执行人谢国权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢国权(证件号码:)在省农信社的62×××25的存款人民币445000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月十八日书记员  刘明明
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执438号之一申请执行人程光荣，男，1958年8月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区湘银小区。被执行人孙华中，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人程光荣与被执行人孙华中劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一六年十月十一日书记员 张婷彦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2416号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城，住所地四川省仁寿县文林镇欧洲街。经营者：郝建宏。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城（以下简称汇乐迪娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。音集协向本院提出诉讼请求：判令汇乐迪娱乐城立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《星座》、《竹林深处》、《你是我心内的一首歌》（索尼合辑（二）DVD19）、《下沙》、《五月的雪》、《你的呼吸是海》、《孟婆汤》、《诗人的眼泪》（索尼合辑（二）DVD22）、《地下铁》、《切》（索尼合辑（二）DVD23）；判令汇乐迪娱乐城赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理开支共计人民币10000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告汇乐迪娱乐城的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 可
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0621民初3208号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，该支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该支行职工。被告：高海燕，女，1989年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：陈胜，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：范立山，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告高海燕、陈胜、范立山金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现高海燕、陈胜、范立山均无法送达，联系不上，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  吴志强人民陪审员  尹瑞红人民陪审员  韩贤芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 青附引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执242号申请执行人党海军，男，生于1978年6月27日。被执行人闫斌文，男，生于1975年9月13日。党海军与闫斌文民间借贷纠纷一案，陇县人民法院已生效的（2015）陇民初字第00757号民事判决书确定：1、由闫斌文偿还党海军借款人民币244000元，2、闫斌文自2015年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付党海军244000元的借款利息至还清之日止，并负担案件受理费4960元，于判决生效后15日内履行完毕。闫斌文未按期履行，党海军遂申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人闫斌文发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的支付义务，但其仍未自觉履行，本院对闫斌文银行账户予以冻结，尚欠案件款人民币244000.00元、案件受理费4960.00、案件执行费3560.00元未执行到位。本院依法对被执行人财产状况进行调查，在房管、车管、各金融机构均未查询到其有可供执行财产及线索，申请人党海军亦不能提供被执行人闫斌文可供执行的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00757号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓良审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一六年十月二十七日书记员  王秀洁
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执42号之一申请执行人心连心集团百货有限公司。法定代表人黄展新，该公司董事长。被执行人株洲洛克博德体育用品有限公司。法定代表人肖礼湘，该公司经理。本院在执行申请执行人心连心集团百货有限公司与被执行人株洲洛克博德体育用品有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人株洲洛克博德体育用品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人心连心集团百货有限公司书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第239号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人心连心集团百货有限公司可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  雷 阳代理审判员  符程泉二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘江湖附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执32号之一申请执行人邹剑锋。被执行人申勤。本院在执行申请执行人邹剑锋与被执行人申勤民间借贷纠纷一案中，因被执行人申勤暂无可供执行的财产，申请执行人邹剑锋书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会作出的（2016）潭仲调字第26号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人邹剑锋可随时向本院书面申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  雷 阳代理审判员  符程泉二〇一六年十月二十日书 记 员  刘江湖附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执字第90号之一申请执行人：闫存良，男，1961年2月10日出生，汉族，山西省保德县窑圪台乡银子塔村人，现住原籍。被执行人：王荣，男，1988年11月15日出生，汉族，山西省保德县桥头镇杨家峁村人，现下落不明。本院在执行闫存良申请执行王荣买卖合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第111号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王荣给付申请执行人闫存良案款49025元，已执行4000元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年十月二七日书记员  陈 宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初8742号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南路****号英龙展业大厦****室。组织机构代码为72471936-0。法定代表人：臧世胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婉颖，广东闻彰律师事务所律师。被告：李任，男，汉族，1978年7月1日出生，住广东省高州市，原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李任物业服务合同纠纷一案,本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗艳艳二〇一六年十月二十八日书记员  欧惠萍
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执10号之一申请执行人湘潭中创电气有限公司。法定代表人颜玲轩，该公司董事长。被执行人湖南雅达电力科技有限公司。法定代表人熊立夫，该公司董事长。申请执行人湘潭中创电气有限公司与被执行人湖南雅达电力科技有限公司买卖合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年11月16日作出的（2015）潭仲裁字第217号裁决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人湘潭中创电气有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人湘潭中创电气有限公司与被执行人湖南雅达电力科技有限公司达成了和解协议，申请执行人湘潭中创电气有限公司向本院申请对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结湘潭仲裁委员会（2015）潭仲裁字第217号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊代理审判员  符程泉二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘江湖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；(四)被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；(五)经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；(六)被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4636号原告:中国银行股份有限公司江都支行,住所地江都区龙城路19号。负责人：金淑萍，该行行长。委托代理人：崔明霞，江苏征远律师事务所律师。被告:吴春安。被告:李如信，系被告吴春安之妻。被告:扬州市中远房产有限公司,住所地扬州市江都区浦江路319号中远欧洲城二期会所B区。法定代表人：宋光曙。该公司经理。委托代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称中国银行江都支行）与被告吴春安、李如信、扬州市中远房产有限公司（以下简称中远公司）借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国银行江都支行的委托代理人崔明霞，被告中远公司的委托代理人王进到庭参加诉讼，被告吴春安、李如信经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行江都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴春安、李如信立即向原告偿还人民币434678.67元，支付利息22174.69元，罚息3274.13元（截止2015年11月10日，罚息年利率为10.575%）,支付律师费30400元，合计490527.49元；2、判令被告吴春安、李如信支付从2015年11月11日至实际支付日贷款利息、罚息；3、判令被告扬州市中远房产有限公司对上述被告吴春安、李如信的债务承担连带清偿责任；4、原告有权对被告吴春安、李如信名下位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-16幢703室行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：被告吴春安与李如信系夫妻关系。2011年12月12日，被告吴春安与李如信为购买江都区中远欧洲城二期依云郡2-16幢703室的房屋，故向原告申请个人一手住房贷款。同日，原告与被告吴春安、李如信签订《个人一手住房贷款合同》。被告吴春安、李如信向原告贷款56.7万元，期限为10年。合同约定，若被告一旦出现不能还款的违约行为，原告有权宣布全部债务立即到期，被告还应承担包括律师费在内的全部费用。被告李如信签署了共同还款承诺。原告还与被告吴春安、李如信到房产管理部门办理了房产抵押登记。2012年12月13日，被告中远公司与原告签订贷款保证合同，对被告吴春安、李如信的贷款提供保证担保。2012年1月9日，原告依约发放了贷款，但被告吴春安、李如信并未能按约还款。保证人也未能履行担保义务。故原告诉至法院。被告中远公司答辩称：1、被告中远公司承担担保是事实；2、原告可以申请法院拍卖两被告的抵押房产进行清偿债务。其未提供证据。被告吴春安、李如信未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、结婚证复印件1份，证明被告吴春安、李如信系夫妻关系；2、2011年11月17日《共同还款承诺函》原件1份，证明被告李如信承诺共同还款；3、2011年12月12日《个人一手住房贷款合同》原件1份，证明借款人为被告吴春安、李如信，约定借款金额为56.7万元，年利率、借款时间以借款借据为准，罚息上浮50%，争议解决发生的费用包括律师费由借款人承担；4、2011年12月13日《房地产抵押合同》原件1份，证明抵押人为被告吴春安、李如信，将其所拥有的坐落于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-16幢703室的房屋抵押给原告；5、2011年12月13日《贷款保证合同》原件1份，证明被告中远公司为保证人，承担阶段性连带担保，担保期限自主债务到期之日至主债务人取得所购房屋的房屋所有权证、土地使用权证，并办理完所购房屋的抵押登记手续，且将房屋他项权证交给原告执管之日止；6、2012年1月9日《零售贷款借款借据》原件1份，证明原告向被告吴春安发放贷款56.7万元，约定月利率为5.875‰，还款方式自2012年2月开始按月采用等额本息还款法，借款期限为120个月；7、逾期未还款明细原件1份，证明截止2015年11月10日被告吴春安共发生11期的违约，计本金434678.67元，利息22174.69元，罚息3274.13元；8、2016年8月5日《委托代理合同》原件及律师费发票原件各1份，证明原告为实现债权支付律师费30400元。本院认为：原告中国银行江都支行与被告吴春安、李如信签订的《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同》，原告中国银行江都支行与被告中远公司签订的《贷款保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告吴春安发放贷款，但被告吴春安未能按约还本付息，故原告要求被告吴春安立即偿还借款本息及原告为实现债权支付的律师费，要求被告李如信承担共同还款责任，要求被告中远公司承担连带还款责任，并对两被告所有的坐落于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-16幢703室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定。综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春安于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还借款本金434678.67元，利息22174.69元，罚息3274.13元（截止2015年11月10日，罚息年利率为10.575%）,支付律师费30400元，合计490527.49元；二、被告李如信对被告吴春安的上述债务承担共同还款义务；三、被告扬州市中远房产有限公司对被告吴春安的上述债务承担连带还款责任；四、原告中国银行股份有限公司江都支行有权以被告吴春安、李如信名下位于扬州市江都区中远欧洲城二期依云郡2-16幢703室的房屋行使抵押权，以折价、拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿；五、被告扬州市中远房产有限公司承担保证责任后，有权向被告吴春安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4330元，由被告吴春安负担。此款已由原告垫付，被告吴春安在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周姝二〇一六年十月八日书记员  刘鎏
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1123民初1452号原告：犍为县顺兴煤业有限公司（统一社会信用代码：91511100062364723R）。住所地：四川省犍为县泉水镇牛骑村五组。法定代表人：黄国正，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：钟守荣，男，生于1955年11月11日，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被告：陈继生，男，生于1968年10月2日，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人（特别授权代理）：王正雄，男，生于1961年6月4日，住四川省乐山市五通桥区。本院在审理原告犍为县顺兴煤业有限公司与被告陈继生劳动争议纠纷一案中，原告犍为县顺兴煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。审判员  许晓念二〇一六年十月十二日书记员  沈 卫
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民初1777号原告邓诗尧，男，1971年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人万福贵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。法定代表人张晓彬。委托代理人陈代勇，成都金援律师事务所律师（特别授权）。原告邓诗尧与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司（下称，华晶公司）劳务合同纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支（2016）51012100006号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程独任审理。诉讼中、因原告邓诗尧未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 林二○一六年十月？日书记员 鲁人荣
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3068号申请执行人向兰芳，女，生于1964年1月13日，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司，住重庆市綦江区丁山镇街道88号1幢1-14。法定代表人曹雁飞。被执行人重庆朗盛置业有限公司，住重庆市綦江区丁山镇鑫源路32号，组织机构代码55902475-9。法定代表人曹雁飞。本院在申请执行人向兰芳与被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2016)渝0110民初280号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向兰芳于2016年8月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆丁丁山与湖酒店管理有限公司、重庆朗盛置业有限公司暂无可供执行的财产，该案暂不具备执行兑现的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3068号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）渝0110民初280号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一六年十月二十八日书记员 吕延龙
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑终196号原公诉机关什邡市人民检察院。被告人袁清军，男，生于1973年6月23日，四川省什邡市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地什邡市，现住什邡市。2013年9月2日因犯非法拘禁罪被什邡市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月16日释放。2016年2月24日因涉嫌开设赌场罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年3月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被什邡市人民检察院批准逮捕，并由什邡市公安局依法执行逮捕。现羁押于什邡市看守所。什邡市人民法院审理什邡市人民检察院指控被告人袁清军犯容留他人吸毒罪一案，于2016年8月16日作出(2016)川0682刑初132号刑事判决。原审被告人袁清军不服提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。德阳市人民检察院指派检察员蔡某出庭履行职务。原审被告人袁清军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。什邡市人民法院判决认定：1.2015年2月的一天，被告人袁清军在其位于什邡市禾丰镇文顺村5组的家中容留谭某、文华超、李某富吸食毒品甲基苯丙胺，其妻周正洪也一同吸食。2.2015年6月的一天，被告人袁清军在其位于什邡市禾丰镇文顺村5组的家中容留李某富吸食毒品甲基苯丙胺，其妻周正洪也一同吸食。3.2016年2月23日17时许，被告人袁清军在其位于什邡市禾丰镇文顺村5组的家中容留杨某、郑某、李某富吸食毒品甲基苯丙胺。2016年2月24日，被告人袁清军因开设赌场被什邡市公安局民警抓获。同日，吸毒人员郑某先于被告人袁清军交代被告人袁清军容留其、李某富、杨某吸食毒品的事实，公安机关据此质问被告人袁清军时，袁清军如实供述其容留他人吸食毒品的事实。同月29日，什邡市公安局对被告人袁清军容留他人吸毒案立案侦查。另查明：被告人袁清军检举他人贩卖毒品甲基苯丙胺，经查证属实，且有提供侦查机关尚未掌握的犯罪嫌疑人的藏匿地点的行为。2013年9月2日，被告人袁清军因犯非法拘禁罪被什邡市人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月16日释放。原判认定上述事实的证据有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、拘留及逮捕通知书、刑事判决书、辨认笔录、证人证言、被告人的供述等。什邡市人民法院认为，被告人袁清军两年内多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪。被告人袁清军因开设赌场被公安机关抓获后，未如实供述其容留他人吸毒的事实，在公安机关掌握其容留他人吸毒的事实后才作有罪供述，依法不应认定为自首，被告人袁清军发表的“其构成自首”的辩解意见，不予采纳。被告人袁清军虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人袁清军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系成年人故意犯罪，成立累犯，应当从重处罚。被告人袁清军具有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人袁清军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人袁清军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，上诉人袁清军提出其如实供述自己犯罪事实，且有立功情节，一审以量刑过重为由提起上诉。德阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）袁清军两年内三次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人袁清军曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应当从重处罚。被告人袁清军检举他人犯罪，经查证属实，构成立功，可以从轻或减轻处罚。一审判决已综合考虑上诉人袁清军的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等予以量刑，量刑适当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 庆代理审判员  李雪梅代理审判员  黄一珍二〇一六年十月十八日书 记 员  何旌祥
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初第6615号原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。被告惠阳区世纪华园大饭店，住所：惠州市惠阳区淡水东华大道1号，经营者张长站。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告惠阳区世纪华园大饭店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年十月十七日书 记 员  李芳婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12103号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：桂中丽，女，1975年9月5日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告桂中丽信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告桂中丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.桂中丽向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币157049.47元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金63559.52元，利息23983.05元，滞纳金64912.86元，其他手续费4594.04元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.桂中丽承担本案诉讼费用。事实和理由：桂中丽在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××63，开户时间：2012年1月4日。桂中丽在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。桂中丽在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有桂中丽签名的《广发白金信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2012年1月4日。二、卡号：52×××63，原始卡号：52×××94。三、信用额度：28000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金63559.52元，利息23983.05元，滞纳金64912.86元,分期手续费4594.04元。本院认为，本案系信用卡纠纷。桂中丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，桂中丽应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂中丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金63559.52元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息23983.05元，滞纳金64912.86元，分期手续费4594.04元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440.98元，由被告桂中丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3952号申请执行人：曹树平，女，汉族，1971年4月8日出生，住重庆市江津区。被执行人：谭洪伟，女，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市江津区。申请执行人曹树平与被执行人谭洪伟借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初（2016）渝0116民初5082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭洪伟逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人曹树平于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人谭洪伟发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人谭洪伟未按执行通知履行义务。2016年10月13日，被执行人谭洪伟向申请执行人曹树平支付执行案款10000元、向本院缴纳执行费50元，并书面承诺自2017年3月起每月归还借款1500元直至还清为止。经查，被执行人谭洪伟名下暂无可供执行财产。2016年10月13日，申请执行人曹树平向本院申请本次执行程序。现被执行人谭洪伟尚欠申请执行人曹树平执行案款60000元。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)渝0116执3952号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 ���姚洪执行员 黄 劲 松执行员 江   涛二〇一六年十月十四日书记员 王 小 兰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1315号之三申请执行人：孙保良,男,1960年3月30日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：罗为民，江苏紫东律师事务所律师。被执行人：邵积球,男,1967年7月8日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人孙保良与被执行人邵积球民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人邵积球在查询银行无较大额度存款，在本市市区、吴中区、工业园区、虎丘区无房产登记信息，在本市相城区有一套华元路77号天亚水景98幢910室房产，在车辆管理所无车辆登记信息。2016年6月27日，本院依法作出决定，将被执行人邵积球纳入失信人名单。8月15日，申请执行人孙保良与被执行人邵积球达成以天亚水景98幢910室房产以物抵债260万元的协议，但因无法办理产权过户手续而未能履行。9月7日，本院依法在苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对邵积球、潘佩珍所有的相城区元和镇华元路77号天亚水景苑98幢910室房产进行第一次公开拍卖，但因无人竞拍而流拍。次日，申请执行人孙保良同意以该次拍卖所定的保留价2600000元接受拍卖财产以抵偿债务。9月9日，本院依法裁定，将邵积球、潘佩珍所有的相城区元和镇华元路77号天亚水景苑98幢910室房产作价人民币2600000元，交付申请执行人孙保良以抵偿所欠孙保良的债务人民币2600000元。相城区元和镇华元路77号天亚水景苑98幢910室房产所有权自本裁定送达申请执行人孙保良时起转移为孙保良所有。现已强制执行到位2600000元，其中，本金1900000元，利息700000元，尚未执行到位1022640元及迟延履行金。另，本院在案件诉讼期间，保全了被执行人邵积球在安徽省庐江县庐南铜矿的经营权及邵积球名下乐清市虹桥镇里二村，地号E-66650055-7房屋，土地性质：集体土地。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经以物抵债房屋及铜矿经营权、集体土地房屋暂不宜处理外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十月二十日书 记 员  姚 静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7392号上诉人（原审原告）：何丽彬，女，汉族，1973年8月18日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。上诉人何丽彬因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何丽彬收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何丽彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  王 果审判员  龚 耘二〇一六年十月三十一日书记员  杨大准
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7408号上诉人（原审原告）：梁多芬，女，汉族，1968年9月3日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。上诉人梁多芬因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁多芬收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梁多芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  王 果审判员  龚 耘二〇一六年十月三十一日书记员  杨大准
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6485号上诉人（原审原告）：成都天懿投资有限公司，住所地：崇州市明道镇四河村。法定代表人：谢国峰。委托诉讼代理人张淼，四川展新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都弘瑞洋商贸有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号1栋11层。法定代表人：刘莉。上诉人成都天懿投资有限公司（以下简称天懿公司）因与被上诉人成都弘瑞洋商贸有限公司（以下简称弘瑞洋公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天懿公司的上诉请求为：依法撤销一审判决第一至三项判决内容，改判支持天懿公司一审的诉讼请求。主要理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。双方签订的购销合同中指定收货人为“夏文成”，其签收产品数量及在对账单上签字确认所收产品数量是代表弘瑞洋公司的职务行为，弘瑞洋公司应当给付相应价款，原审未认定夏文成系弘瑞洋公司收货代理人系认定事实错误。被上诉人弘瑞洋公司未向本院陈述二审答辩意见。2015年2月9日，天懿公司向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、弘瑞洋公司支付货款194795元；2、弘瑞洋公司承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，2012年9月11日，天懿公司与弘瑞洋公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定天懿公司向弘瑞洋公司供应各类建筑用砖，多孔砖0.47元/块，空心砖143元/㎡，页岩标砖0.37元/块，异型实心配砖0.36元/块。若市场价格涨跌在3%以内，价格不做调整。超过3%按市场价格调整；双方以书面通知为准，合理损耗不超过1%。交货地点为成都市温江区“天来国际广场一标段工程项目地现场”。收货人为夏文成、刘雄，收货时由收货人验收，若数量有异议现场提出，并在“产品送货单”上签字，如质量不合格，有权拒绝收货。每月25日结算，并在次月10日以现金或转账支付。2013年9月16日，双方签订《工矿产品购销合同补充协议》，约定将结算时间变更为每月最后一天，付款时间不变。若弘瑞洋公司未按时付款，则向天懿公司支付按未付金额每月3%的资金占用费。供货期间，双方约定将20五孔砖价格变更为158元/方，20标配变更为0.41元/匹，朝天孔变更为0.55元/匹。2013年12月9日，天懿公司与弘瑞洋公司收货员在对账结算单上签字，确认截至2013年11月30日，天懿公司向弘瑞洋公司送货数量为20五孔砖763.17㎡，但部分按照165元计算单价，部分按照约定的158元计算单价。20标配砖共26万块，但部分按照0.43元计算单价，部分按照约定的0.41元计算单价。朝天孔砖共27.9818万块，但部分按照0.58元计算单价，部分按照约定的0.55元计算单价。其中11月6日和11月8日的标配砖共3.2万块没有“产品送货单”予以作证。后双方于2014年1月8日，天懿公司与弘瑞洋公司收货员在对账结算单上签字，确认截至2013年12月31日，天懿公司向弘瑞洋公司送货20五孔砖共364㎡，但均按照165元计算单价。20标配砖共6.4万块，但均按照0.43元计算单价。朝天孔砖共10.6万块，但均按照0.58元计算单价。此对账结算单均没有“产品送货单”予以作证。且在两份结算单上，弘瑞洋公司均未签章。后弘瑞洋公司向天懿公司支付货款349060元。原审法院查明上述事实，有当事人当庭陈述以及身份信息、《工矿产品购销合同》、《工矿产品购销合同补充协议》、送货单、结算单等证据在案佐证。原审法院认为，天懿公司与弘瑞洋公司签订《工矿产品购销合同》及补充协议，是双方真实意思表示。根据合同约定，弘瑞洋公司指定的收货人对货物进行验收，但仅对数量有异议可提出，质量不合格可以拒收，双方并未约定该收货员可以核定货品价格。对价格的变更按照合同约定，应遵循市场价格波动，双方以书面通知为准。故供货期间，双方约定将20五孔砖价格变更为158元/方，20标配变更为0.41元/匹，朝天孔变更为0.55元/匹，则应按照该价格进行结算。其次，在《工矿产品购销合同》中，双方约定收货人为夏文成、刘雄可以在“产品送货单”上签字，并未赋予夏文成、刘雄在对账结算单上签字的权利，天懿公司也未提供“产品送货单”对对账结算单予以作证，故原审法院对有原始“产品送货单”予以作证的货款予以支持，对没有“产品送货单”的货品，天懿公司可另行起诉。故天懿公司与弘瑞洋公司收货员在2013年12月9日的对账结算单按照双方约定的价格核算，则应为20五孔砖763.17㎡×158元=120580.86元，20标配砖22.8万块×0.41元=93480元，朝天孔砖27.9818万块×0.55元=153899.9元，共计367960.76元。扣除弘瑞洋公司已支付的349060元，弘瑞洋公司还应向天懿公司支付货款18900.76元。关于资金占用利息，因在双方对货品数量进行确认后，弘瑞洋公司应在2014年1月10日前付清所有款项，但尚欠18900.76元未支付，则应按照《工矿产品购销合同补充协议》上约定按每月3%支付资金占用损失，但因该约定的违约金过高，且天懿公司未提供其遭受损失的证据，故原审法院酌情调整为日万分之五计算资金占用利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、弘瑞洋公司于判决生效之日起十日内支付天懿公司货款18900.76元及利息（利息计算方式为：以18900.76元为基数，从2011年1月11日起至判决确定的本金给付之日止，按照日利率万分之五计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回天懿公司货其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2582元，由天懿公司负担2000元，弘瑞洋公司负担582元。根据对原审随案移送相关证据材料的审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为天懿公司向弘瑞洋公司所供货物数量及货款金额的认定。根据天懿公司提供的产品送货单及对账结算单等相关证据材料查明的事实，天懿公司向弘瑞洋公司的供货情况为：20五孔砖763.17㎡，20标配砖22.8万块，朝天孔砖27.9818万块；关于货物的价格应当以双方约定变更的价格：20五孔砖158元/方，20标配砖0.41元/匹，朝天孔砖0.55元/匹。故加总计算后天懿公司向弘瑞洋公司供货货款金额为367960.76元，扣除弘已支付的349060元，弘瑞洋公司尚应支付货款18900.76元。弘瑞洋公司逾期支付货款构成违约，应当支付天懿公司资金占用损失，原审法院酌定弘瑞洋公司按照每日万分之五利率支付天懿公司所欠货款的资金占用利息并无不当，应予维持。天懿公司认为“夏文成”签署对账单系代表弘瑞洋公司的职务行为缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，天懿公司的上诉请求均不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5163元，由上诉人成都天懿投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞审 判 员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年十月十七日书 记 员  段妙1
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8114号原告：韩斌。被告：许云峰。委托诉讼代理人：张旭、任玉澎。被告：任鹏飞（又名任鹏）。原告韩斌与被告许云峰、任鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告韩斌的委托诉讼代理人任玉澎、被告许云峰、任鹏飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许云峰立即偿还原告借款本金20万元及以月利率1.5%计算的从2014年9月30日起至款付清之日止的利息；2、依法判令被告任鹏飞对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告许云峰向原告借款20万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限一年，被告任鹏飞对借款提供担保，双方签订借款协议一份，载明：“借款协议.借款人许云峰（身份证：61062919840423191X）于2014年9月30日借到韩斌人民币200000.00元（贰拾万元整）.月利率按0.015计，合每月利息3000.00元。还款期限为2015年9月30日。借款人：许云峰.担保人：任鹏.借款日期：2014.09.30”。借款后，被告许云峰于2016年5月份向原告偿还5000元利息后再未给付分文，原告多次催要未果，为此，原告韩斌涉诉到院，提出前述诉讼请求。被告许云峰辩称：原、被告之间借款实际发生于2012年8月份，当时约定借款月利率为2%，截至2014年9月份被告已向原告支付利息98000元。被告出具本案涉及借条后，又向原告偿还了5000元，现在经济困难，请求将已偿还的103000元抵作偿还的本金，剩下的97000元被告努力偿还。同时被告许云峰系陕西洛川县人，榆阳区和顺雅苑小区只是暂住地址，本案应当由洛川县人民法院审理。被告任鹏飞辩称：借款是事实，被告任鹏飞系保人，偿还情况并不清楚。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告许云峰就之前所欠原告借款经过结算与原告签订20万元借款协议一份，约定借款月利率为1.5%，借款期限一年，被告任鹏飞对借款提供担保，借款协议载明：“借款协议.借款人许云峰（身份证：61062919840423191X）于2014年9月30日借到韩斌人民币200000.00元（贰拾万元整）.月利率按0.015计，合每月利息3000.00元。还款期限为2015年9月30日。借款人：许云峰.担保人：任鹏.借款日期：2014.09.30”。借款后，被告许云峰于2016年5月份向原告偿还5000元利息。对于上述事实，原、被告双方均无争议，本院予以确认。本院认为，被告许云峰抗辩称借款协议签订之前已向原告偿还的款项应当作为已偿还的借款本金予以扣除，因本案涉及借条系原、被告双方经过结算后重新出具也无将利息计入本金出具借条的情形，故被告许云峰的该项抗辩理由本院不予采信，原告请求被告偿还20万元借款的诉讼请求本院依法予以支持。至于被告许云峰提出本案应当由洛川县人民法院审理的管辖权异议，因其未在答辩期内提出，也未提供证据证明异议成立的事实，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借款时约定以月利率1.5%计算利息不违反相关法律规定，故原告请求被告支付以月利率1.5%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。借款协议签订后被告许云峰已向原告偿还5000元利息，故应当予以扣除。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告签订借款协议并未明确约定被告任鹏飞的保证方式，应认定被告任鹏飞为该笔借款的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告韩斌与被告任鹏飞未另行约定保证期限，原、被告之间的借款期限至2015年9月30日届满，截至原告2016年8月10日向本院提起诉讼，未提供证据证明其在保证期间向被告任鹏飞主张过保证责任，现被告任鹏飞对本案借款的保证期限已过，依法免除其保证责任。综上所述，原告韩斌请求被告许云峰偿还借款本金20万元及以月利率1.5%计算从2014年9月30日起至款付清之日止利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告任鹏飞对本案借款的保证期限届满，依法不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告许云峰一次性偿还原告韩斌借款人民币本金20万元及以月利率1.5%计算的从2014年9月30日起至款付清之日止的利息（已付5000元利息）。二、驳回原告韩斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告许云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 成 熙二〇一六年十月二十一日书 记 员 刘统帅
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2675号申请执行人：薄文利，男，1986年4月6日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。被执行人：张冬鹏，男，1992年12月7日出生，汉族，城镇居民，住临沂临港经济开发区。本院在执行薄文利与张冬鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一六年十月二十四日书记员  李 辉
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0303民初79号原告：王维兵，男，汉族，重庆市潼南县人，务工，住西藏昌都市城关镇。委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地北京市。法定代表人：何国民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓小峰，重庆市渝经律师事务所律师，一般代理。被告：重庆佳欧劳务有限公司，住���地重庆市。法定代表人：姜继位，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师，特别授权。被告：刘廷志，男，汉族，重庆市渝北区人，务工，现住重庆市。原告王维兵与被告中交隧道工程局有限公司、被告重庆佳欧劳务有限公司、被告刘廷志买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，2016年12月28日，被告重庆佳欧劳务有限公司申请中止审理，我院于2017年1月13日裁定中止审理该案，于2017年9月19日恢复审理。原告王维兵于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维兵以需要收集新的证据为由向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维兵撤诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告王维兵负担。审判长 张 铁 球审判员 向巴曲珍审判员 仁青曲珍二〇一七年十月三十日书记员 丁 艳 灵
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终7722号上诉人（原审原告）：崇州高峰鞋材有限公司。住所地：崇州市工业集中发展区金鸡路**号。法定代表人：何菊华，总经理。委托诉讼代理人：余国兵，四川上盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高天玉，女，1967年7月1日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。上诉人崇州高峰鞋材有限公司（以下简称高峰鞋材公司）因与被上诉人高天玉买卖合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高峰鞋材公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持高峰鞋材公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由高天玉承担。主要理由：1.一审判决在没有反驳主张及相反证据的前提下否认高峰鞋材公司证人证言的证明效力，违反了证据规则。2.本案起诉状副本及传票是直接送达到了高天玉，但高天玉放弃了应诉答辩的权利。高峰鞋材公司提交的《欠条》虽然存在一定的瑕疵，但通过证人证言补充证明，基本事实是完全可以证明的。一审判决认定事实完全脱离社会生活并违背法律精神，对事实的认定完全错误。高天玉未答辩。高峰鞋材公司向一审法院起诉请求：1.判令高天玉立即支付高峰鞋材公司货款215378元；2.判令高天玉按月利率0.5%自2015年10月1日起计算资金利息至货款付清时止。3.诉讼费、财产保全费由高天玉承担。一审法院认定事实：2015年7月30日，高天裕向高峰鞋材公司出具《欠条》一份，载明：“今欠到崇州高峰鞋材有限公司2014年1月30日至2015年6月30日的货款，共计人民币金额261000.00元。大写贰拾陆万壹仟元。欠款单位：隆翔，欠款人/负责人：高天裕”。后经高峰鞋材公司催收未果，产生纠纷。一审法院依高峰鞋材公司申请对被告高天玉位于大邑县晋原镇内蒙古大道2号15栋2单元18楼2号的房产予以查封。审理中，高峰鞋材公司将诉讼请求明确为要求高天玉支付原告货款177100元，逾期付款损失按银行同期同类贷款利率计算。高峰鞋材公司向提交高天玉的话费预收款收据一份，并申请另案成都海宁橡胶有限公司的员工张某以及高峰鞋材公司的员工赖某出庭作证，拟证明欠条上的高天裕与本案高天玉系同一人。一审法院认为，在合同纠纷案件中，作为主张合同关系成立并生效的一方当事人，应对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，高峰鞋材公司作为主张合同关系成立并生效的一方，应对合同订立和生效的事实承担举证责任，但其提供的高天裕向其出具的《欠条》仅能证明其可能与隆翔或高天裕之间存在合同关系。同时，其提供的高天玉的话费预收款收据以及证人张某���赖某的证人证言，均不足以证明高天玉与高天裕系同一人，高峰鞋材公司应当承担不利后果。故对高峰鞋材公司的诉讼请求，不予支持。一审判决如下：驳回高峰鞋材公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人高峰鞋材公司与被上诉人高峰鞋材公司均未提交新证据。本院依职权调取了成都隆翔鞋材有限公司工商登记材料，该公司由唐卫兵和本案被告高天玉发起设立。高峰鞋材公司质证称，高峰鞋材公司与高天玉发生业务时，成都隆翔鞋材有限公司尚未成立，后来成立了，业务有一部分交叉。但高天玉一直以个人名义与高峰鞋材公司进行交易，没有以公司名义签订合同、付款，也没有加盖公司印章。因高峰鞋材公司对该证据的真实性、合法性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。另查明，成都隆翔鞋材有限公司由唐卫兵和被上诉人高天玉于2014年发起设立。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。具体在买卖合同纠纷案件中，主张买卖合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。高峰鞋材公司主张与高天玉建立买卖合同关系，应当对合同成立和生效的事实承担举证责任。高峰鞋材公司在一审中提交的《欠条》上载明的欠款单位为“隆翔”，“高天裕”为欠款单位负责人。高峰鞋材公司虽称高天玉和李俊合伙开办隆翔鞋材厂以及该厂未办理工商登记，但本院依职权调取的证据显示高天玉和唐卫兵于2014年发起设立了成都隆翔鞋材有限公司。《欠条》上载明的货款发生期间虽在成都隆翔鞋材有限公司成立前后，但无法区分前后分别发生的金额。并且，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。”之规定，高天玉在成都隆翔鞋材有限公司成立之前以隆翔公司名义签订的合同，高峰鞋材公司也可以请求成都隆翔鞋材有限公司承担责任。高峰鞋材公司提交的证据不能证明���高天玉个人建立了买卖合同关系，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，高峰鞋材公司的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3842元，由崇州高峰鞋材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  刘玉琬二〇一六年十月二十日书记员  曾欢1
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执584号申请执行人：张成荣，男，1974年11月15日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：黄松明（又名黄小宝），男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：夏居秀，女，1973年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城世贸嘉园XX幢XX室（芜县字第XXXX）查封期限叁年。��2016年10月12日至2019年10月12日。本裁定送达后立即执行。执行员  徐璐璐二〇一六年十月九日书记员  侯利丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0211民初2163号原告李志刚，男，汉族，1980年10月1日生，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人文汉，朱青（实习），河南荣勋律师事务所律师，一般授权代理。被告刘文，男，汉族，1975年12月25日，住河南省开封市禹王台区。被告郑州恒发建筑劳务有限公司。住所地郑州市金水区柳林镇袁村**号。法定代表人张存甫，系公司经理。被告安阳建工（集团）有限责任公司。住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼。法定代表人谢海如，系公司董事长。统一社会信用代码91410500172190728D（10-12）。委托代理人刘博，系公司法律顾问，特别授权代理。男，汉族，1986年9月20日生，住河南省安阳市北关区。原告李志刚诉被告刘文、郑州恒发建筑劳务有限公司（以下简称“恒发公司”）、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称“安阳建工”）劳务合同纠纷一案，原告李志刚于2016年8月18日向本院起诉。本院受理立案后依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托代理人文汉、朱青，被告刘文、安阳建工委托代理人刘博均到庭参加诉讼。被告恒发公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告李志刚诉称，2015年6月，原告受雇于被告刘文和被告郑州恒发建筑劳务有限公司，在被告安阳建工（集团）有限责任公司承建的开封市八大街与汉兴路交叉口开封市晋河花园19号楼工地从事建筑施工工作，工作至2015年8月底。被告一直拖欠原告工资，经过结算，被告刘文于2016年5月16日为原告出具了欠款总额为420000元的欠条一张，其中包含维修金20000元，双方协商同意工程结束后被告刘文不予支付维修金。后经原告多次催要，2016年3月，被告安阳建工（集团）有限责任公司开封市晋河花园19号楼工地负责人齐洪松通过银行账户转账给原告50000元，现仍余欠款350000元。原告现特诉至法院请求判令三被告共同偿还拖欠原告工资350000元，三被告承担本案诉讼费。被告恒发公司没有答辩。被告刘文辩称，我是从安阳建工接的活，没有签订合同。原告李志刚起诉所述是事实。被告安阳建工辩称，要求驳回原告李志刚诉求，原告李志刚与被告安阳建工没有法律关系，被告安阳建工将工程分包给郑州恒发劳务，与其他人没有关系。被告安阳建工已经支付恒发公司工程款1983828元，实际支付价款占应付97.91%，已经履行了约定的付款金额，也不欠付郑州恒发的劳务款项。经审理查明，2013年5月1日安阳建工与恒发公司签订“建设工程施工扩大劳务分包合同”一份，该合同约定安阳建工将其建设施工的晋河花园17、18、19号楼的劳务分包给恒发公司，工程完工后一个月内办理结算完毕，付款至结算总价的95%。合同签订后，恒发公司又将19号楼的二次结构劳务分包给原告刘文。2015年7月24日被告刘文与原告李志刚签订劳务分包合同协议书一份，该合同约定被告刘文将晋河花园19号楼内墙抹灰工程分包给原告李志刚。原告李志刚按约定完成合同约定义务。2016年2月4日被告刘文为原告李志刚出具欠条一份，该欠条记明“晋河花园19号楼内墙抹灰总价85万元，已付43万元，下欠42万元，其中质保金4万元，维修金2万元”。另查明恒发公司尚欠刘文劳务费为1235064.69元。安阳建工和恒发公司结算确认安阳建工应支付给恒发公司20261162.29元，安阳建工实际已经支付给恒发公司19838228元。本院认为，原告李志刚按2015年7月24日被告刘文与原告李志刚签订劳务分包合同协议书约定履行了晋河花园19号楼的内墙抹灰义务。刘文于2016年2月4日为原告李志刚出具的欠条显示，被告刘文尚欠原告李志刚劳务费42万元的事实清楚证据确凿。原告李志刚请求被告刘文支付劳务费35万元在其权利主张范围内，本院依法予以支持。因恒发公司尚欠刘文劳务费为1235064.69元的事实存在，被告恒发公司应在欠付刘文劳务费为1235064.69元的范围内对上述款项承担付款责任。安阳建工和恒发公司结算确认安阳建工应支付给恒发公司20261162.29元，安阳建工实际已经支付给恒发公司19838228元，实际已经支付的价款占应付价款比例为97.91%，安阳建工支付的价款比例已经超过双方约定的95%。按约定付款比例安阳建工已经不欠应付恒发公司价款。因此原告李志刚请求安阳建工支付价款没有事实根据和法律依据。本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:一、被告刘文于本判决生效后十日内给付原告李志刚劳务费35万元；二、被告郑州恒发建筑劳务有限公司在其欠付刘文劳务费1235064.69元的范围内对被告刘文的上述欠款承担付款责任；三、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。诉讼费减半收取3275元，由被告郑州恒发建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  秦建强二〇一六年十月十四日书记员  许洪奎
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6876号之一被执行人杨超，曾用名杨建红，男，1974年3月15日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。关于杨超犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6876号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月三十一日书记员  吴志辉
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1876号原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号。法定代表人李勇，该支行行长。委托代理人邓志平，男，汉族，1972年3月8日出生，公司员工，住攀枝花市东区。被告纳云美，女，彝族，1986年7月1日出生，住攀枝花市仁和区。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行（以下简称农行仁和支行）诉被告纳云美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志平到庭参加诉讼，被告纳云美经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本案现已审理终结。原告农行仁和支行诉称，2014年6月，被告纳云美向原告申请办理金穗贷记卡，后通过此卡消费1900元，归还本金404元，经原告多次催收未果，现起诉至法院，要求：1.被告纳云美偿还原告信用卡欠款人民币1918.47元（本金1496元、利息304.3、滞纳金118.17元）；2.被告纳云美支付从2016年8月7日起至付清以上本息之日止的利息和复利；3.诉讼费由被告负担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.贷记卡申请表1份，欲证实被告在原告处办理信用卡情况；2.催收清单1份，欲证实被告尚欠原告信用卡费1918.47元。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。被告纳云美在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。依据原告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2014年6月25日，被告纳云美向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××37，双方协议约定，如未按期归还欠款，则需支付利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利，另需支付滞纳金，按本金的10%为基数，利率为每日万分之五，2015年9月18日，被告通过此卡消费1900元，经原告催收，被告于2016年2月26日归还本金404元，余款经原告多次催收未果，现诉至来院。本院认为，原、被告之间金融借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，原告要求被告支付借贷本金、利息、复利及滞纳金的请求符合双方协议约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告纳云美于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行金融借款人民币1918.47元（其中本金1496元、利息304.3、滞纳金118.17元），并向原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行支付利息损失（以借款本金1496元为基数，从2016年8月7日起，按每日万分之五计至付清之日止，并按月计收复利）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告纳云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。审判员  梁炳洪二〇一六年十月三十一日书记员  冯 明
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初4525号原告：庞军宪,男,1951年9月9日出生,汉族,住浙江省天台县。委托诉讼代理人：庞文斌，天台县平桥法律服务所法律工作者。被告：张永招,男,1956年5月7日出生,汉族,住浙江省新昌县。被告：汪秋芬,女,1963年8月28日出生,汉族,住浙江省新昌县。原告庞军宪与被告张永招、汪秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告庞军宪及其委托代理人庞文斌到庭参加诉讼，被告张永招、汪秋芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庞军宪向本院提出诉讼请求：要求判决两被告及时归还借款本金人民币8万元及利息，利息从2015年4月20日开始按月利率2%计算支付至履行时止(结至起诉日约27200元)。事实和理由：被告张永招、汪秋芬在天台县开办有“天台县张永招花木场”，因其经营花木场所需，于2014年8月20日，被告张永招、汪秋芬向原告借去人民币8万元，约定月利息1600元(即月利率2%)，未约定具体归还期限，有两被告出具的借条为据。期间两被告支付了8个月的利息。近来经原告多次催讨，两被告至今未予归还。被告张永招、汪秋芬均未答辩。原告庞军宪向本院提供了借条一份。被告张永招、汪秋芬经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的借条符合证据的三性，故对该借条的证明效力本院予以认定。经审理查明，被告张永招、汪秋芬曾向原告庞军宪借款，后经结算于2014年8月20日出具借条1份，借条中约定利息按月利率20‰计算，借条中未约定还款期限。后经原告催讨，两被告支付利息至2015年4月19日，之后再未还本付息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张永招、汪秋芬向原告庞军宪借款事实清楚，证据充分，两被告应当在原告催讨的情况下及时归还借款本息，故对原告要求被告张永招、汪秋芬归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张永招、汪秋芬在本判决生效之日起10日内偿还原告庞军宪借款人民币8万元及利息，利息按月利率20‰从2015年4月20日起算至履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2440元，减半收取1220元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2440元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年十月十八日代书 记员 陈晶晶
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3732号申请执行人：程绪洋，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：龚千钧，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市北碚区。被执行人：邓红梅，女，汉族，1977年5月9日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人程绪洋与被执行人龚千钧、邓红梅借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第8187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚千钧、邓红梅逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人程绪洋于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人龚千钧、邓红梅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务；但被执行人未按执行通知履行义务。经查，被执行人龚千钧、邓红梅下落不明，且暂无可供执行财产。申请执行人程绪洋于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人龚千钧、邓红梅尚欠申请执行人程绪洋执行案款150000元及逾期利息。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执3732号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十月十八日书记员 王小兰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初第6616号原告中国音像著作权集体管理协会，住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人张有楷，广东协远律师事务所律师。被告惠阳区世纪华园大饭店，住所：惠州市惠阳区淡水东华大道1号，经营者张长站。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告惠阳区世纪华园大饭店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取为50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  赖素霞代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年十月十七日书 记 员  李芳婷
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽07民终900号上诉人(原审被告)：欧国珍，女，1963年8月6日出生，汉族，住南平市延平区。委托诉讼代理人：林进，男，系欧国珍丈夫，住南平市延平区。委托诉讼代理人：俞小明，男，住南平市延平区。被上诉人(原审原告)：邵福安，男，1939年6月29日出生，汉族，住福州市仓山区。委托��讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，福建杰列律师事务所律师。原审被告：福建省南平市鑫鑫黄金珠宝有限公司，住所地南平市延平区滨江中路639号粮油大厦10层。法定代表人：吴水英，总经理。原审被告：吴忠良，男，1953年7月13日出生，汉族，住江苏省。原审被告：吴水英，女，1946年6月11日出生，汉族，系福建省南平市鑫鑫黄金珠宝有限公司法定代表人，住南平市延平区。原审被告：严琳，女，1962年11月8日出生，汉族，住南平市。上诉人欧国珍因与被上诉人邵福安及原审被告福���省南平市鑫鑫黄金珠宝有限公司、吴忠良、吴水英、严琳委托合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人欧国珍以与其他当事人另行协商为由，于2016年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，欧国珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧国珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4382元，减半收取2191元，由上诉人欧国珍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈君精审 判 员  黄晓健代理审判员  刘冬龙二〇一六年十月三十一日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初6209号之五原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。被告：韦耿加，男，汉族，1984年12月20日出生，住址：广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告韦耿加信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢松富、邓美荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币7408.00元（暂计至2016年6月23日为本金人民币6139.29元、利息人民币910.39元、滞纳金人民币358.32元，2016年6月24日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××96。截至2016年6月23日，被告共欠原告透支款本金人民币6139.29元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2016年6月23日被告共欠原告利息人民币910.39元、滞纳金人民币358.32元。以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告韦耿加的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币6139.29元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至截至2016年6月23日被告共欠原告利息人民币910.39元、滞纳金人民币358.32元。从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦耿加应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币6139.29元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至截至2016年6月23日被告共欠原告利息人民币910.39元、滞纳金人民币358.32元。从2016年6月24日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告韦耿加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  张景玢人民陪审员  赖伯爵二〇一六年十月十七日书 记 员  容茂琬
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7593号之二申请执行人吴宝宝等被执行人杭州绿野房地产开发有限公司,组织机构代码73089499-0本院依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第03631号，依法向被执行人杭州绿野房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州绿野房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州绿野房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州绿野房地产开发有限公司(证件号码:73089499-0)在建设银行浙江省分行的33×××4＃钞的存款人民币7933132.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月二十日书记员  刘明明