wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1102民初713号原告：上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路586号庐迅大厦一楼。法定代表人：朱有荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：任慧，江苏甘露律师事务所律师。被告：杨郁，男，1974年7月18日生，住镇江市。原告上海虹达物业管理有限公司（以下简称“虹达物业”）与被告杨郁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因无法向被告正常送达，同年5月10日裁定转为普通程序，于2016年9月23日公开开庭审理，原告的诉讼代理人任慧到庭参加诉讼，被告杨郁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虹达物业诉称，请求判令被告支付拖欠的物业费1713.60元、能耗费1000元及违约金990.46元，共计3704.06元。事实与理由：2009年11月25日，原告与镇江虹孚置业有限公司签订《美馨嘉园前期物业服务合同》，开始为美馨嘉园小区提供物业服务。被告杨郁系美馨嘉园小区47幢（高层住宅）810室（建筑面积62.05平方米）的业主，经原告书面催要，被告未交纳物业费（2014年1月至2015年12月）及能耗费（2012年1月至2015年12月），故诉来法院。被告杨郁在本院审理期间未作答辩。经审理查明，2009年11月25日，原告虹达物业与镇江虹孚置业有限公司签订《美馨嘉园前期物业服务合同》，开始为美馨嘉园小区提供物业服务，合同期限自签订之日至业主大会成立或新的物业企业签订物业服务合同之日止。上述合同中约定物业费按季交纳，业主或物业使用人应在2月、5月、8月、11月的15日之前履行交纳义务，收费标准为1.15元/平方米/月（高层住宅）；管理区域内所发生的公共能耗费由全体业主、物业使用人共同承担，虹达物业根据合同约定、按300元/户的标准向全体业主、物业使用人预收能耗费，按照实际消耗扣除或增收。业主、物业使用人未按时、足额交纳物业费需自逾期之日起承担每日万分之五的违约金。被告杨郁原系美馨嘉园小区47幢（高层住宅）810室（建筑面积62.05平方米）的业主，该房屋于2016年5月23日过户登记至杨苏蒙名下，但杨郁未依约履行按时交纳物业费（2014年1月至2015年12月）的义务，原告多次书面催缴后诉至法院。审理中，原告提交了2012年至2015年的能耗费实际分摊明细表，被告实际应分摊的2012年1月至2015年12月能耗费为941.62元（2012年238.08元+2013年222.34元+263.36元+217.84元）。此外，原告认为能耗费根据《美馨嘉园前期物业服务合同》第六条的约定，应是物业服务费用的一部分，在计算违约金时，应以拖欠的物业管理费与能耗费的数额之和为基数，按日万分之五计算。上述事实有商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业费催缴通知、公共能耗明细表及当事人陈述等在案为凭。本院认为，原告与镇江虹孚置业有限公司签订的《美馨嘉园前期物业服务合同》合法有效，被告在原告主张的物业费交纳期间，仍系美馨嘉园小区47幢（高层住宅）810室的房屋所有权人，系美馨嘉园小区业主，该合同对原、被告具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定为美馨家园小区提供物业服务，被告应按照合同约定按期交纳物业费及能耗费，逾期交纳物业费应承担违约金，原告主张有据；被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。此外，能耗费是虹达物业代相关部门收取的费用，不应作为物业服务费用的一部分，因此，本院认为在计算违约金时，根据法律规定，应以拖欠的物业费数额为基数，按日万分之五计算。综上，根据国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告杨郁于本判决生效之日起七日内给付原告上海虹达物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业费1713.60元、能耗费941.62元，共计2655.22元。被告杨郁于本判决生效之日起七日内给付原告上海虹达物业管理有限公司违约金（以1713.60元为基数，自逾期交纳之日起至实际给付之日，按日万分之五计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  景 欣人民陪审员  钱宏远人民陪审员  孙凤英二〇一六年十月十二日书 记 员  刘诗卉附相关法律条文：国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；其他金钱给付纠纷。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书〔2016〕内0627民初5658号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人郑雅民。委托代理人郭培元。被告石美琴。被告袁正林。被告内蒙古万正房地产开发有限责任公司。法定代表人武世荣。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告石美琴、袁正林、内蒙古万正房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回诉讼。案件受理费6372元，减半收取3186元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审判员  孟令志二〇一六年十月二十八日书记员  王紫欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执411号之一申请执行人朱礼敬，男，1975年12月5日出生，汉族，住宜昌市。被执行人程维俊，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。申请执行人朱礼敬与被执行人程维俊提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00298号民事判决书，责令被执行人程维俊支付申请执行人朱礼敬护理费、残疾赔偿金等各项损失166164.83元，自2016年4月27日起至实际履行之日止，以166164.83元为基数，按日万分之一点七五的利率支付迟延履行债务利息，并承担案件受理费370元、执行费2392.47元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案执行标的未能执行到位。本案现未发现被执行人程维俊有可供执行的财产，申请执行人朱礼敬亦不能提供被执行人程维俊其它可供执行的财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民三终字第00298号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  王 平执行员  肖 莉二〇一六年十月十七日书记员  阮 欣
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0803执167号之二申请执行人王毛妮，男，1965年10月12日出生，汉族，住焦作市马村区。被执行人焦作众合未来铝业有限公司，住所地焦作市解放东路马村检察院东路北。法定代表人冯拥军。本院在执行王毛妮申请执行焦作众合未来铝业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人焦作众合未来铝业有限公司无可供执行财产，且申请人王毛妮申请对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 健审 判 员  贾慧贤代审判员  陈建华二〇一六年十月二十八日书 记 员  李海波
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审568号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人范根友，男，1961年12月3日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第485号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第485号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城西吴岙村地方非法占用144.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用144.8㎡的土地上建造的二间一层平顶及围墙和其他设施，并恢复土地原状。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2007]第485号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市人民政府城西街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月十二日书记员  杨 芬
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕赣11**民初601号原告：童建波。委托诉讼代理人：童文亮，朱坑镇法律服务所法律工作者。被告:雷和良。原告童建波与被告雷和良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童建波及其委托诉讼代理人童文亮到庭参加诉讼，被告雷和良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的欠款140000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告公司缺少资金，无力支付原告工资，向原告出具欠现金140000元的欠条，承诺于2014年年底还清。到期后，原告向被告催款，而被告以各种理由进行拖延，至今未还款。故原告向法院提起诉讼。被告雷和良未作答辩，亦未向法院提交证据。虽然被告未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告欠其款项的事实有被告出具的欠条予以佐证，对被告欠原告140000元的事实，及被告承诺于2014年年底还清欠款的事实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思的表示，应受到法律的保护。双方应按约定履行各自的义务。故原告要求被告偿还欠款本金的请求，符合法律规定。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，因双方在欠条中约定了还款期限，故原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定。原告要求自起诉之日其计算利息，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。但原告要求按银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以适当调整。综上所述，原告起诉要求被告偿还欠款本金140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止利息的请求，本院将利息调整为年利率6%，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告雷和良于本判决生效后十五日内向原告童建波偿还欠款本金140000元及利息（按年利率6%，从2016年5月6日开始计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨萃江审 判 员  赖海鹰人民陪审员  胡其明二〇一六年十月十日代书 记员  廖荣祥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执1952号之一申请执行人王长云。被执行人黄书东。申请执行人王长云与被执行人黄书东民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）苏0591民初3号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告黄书东确认结欠原告王长云本息共计25万元，该款被告黄书东于2016年4月30日前支付；被告黄书东如能在2016年2月6日前支付，则原告王长云同意减免3万，被告实际支付22万元。上述款项，被告黄书东支付至原告王长云银行账户，开户行：中国建设银行苏州润元路支行，账号：6217002000013350147；二、原、被告双方就本案再无其他纠葛；三、案件受理费减半收取2150元，由原告自行负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长云向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均未发现可供执行的财产。本院执行人员曾多次电话联系被执行人黄书东，其称在天津滨海结算工程款，并承诺到庭履行，但均未履约。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的250000元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0591民初3号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈如审 判 员  牛军代理审判员  陈谚二０一六年十月十二日书 记 员  姚静
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2016)湘0821行审52号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。法定代表人舒业灼，局长。被申请执行人邢元清，男，1983年出生，汉族，住慈利县。被申请执行人欧海燕，女，1988年出生，汉族，住慈利县。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X994号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年7月24日作出慈利县征决[2015]X994号《征收决定书》，认定被申请执行人邢元清、欧海燕于2015年6月26日在湖南省慈利县岩泊渡镇星明村违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人邢元清按2014年度岩泊渡镇农民人均纯收入4388元的2倍即8776元征收社会抚养费，对被申请执行人欧海燕按2014年慈利县城镇居民可支配收入17379元的2倍即34758元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费43534元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人邢元清、欧海燕违法生育的事实清楚，对两被申请执行人按规定征收社会抚养费合计43534元，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X994号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人邢元清、欧海燕分别征收社会抚养费8776元、34758元，合计执行人民币43534元。限本裁定书送达之日起3日内履行。申请执行费553元，由被申请执行人邢元清、欧海燕负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俭审判员  聂菁审判员  王婷二〇一六年十月二十四日书记员  李迅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2640之三号本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐淑均、李莉莉、唐守胜、李贤芬借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李贤芬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月八日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6585号罪犯赵亮，男，汉族，1983年12月1日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年12月24日作出（2012）谯刑初字第0785号刑事附带民事判决，以被告人赵亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金二万元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年06月16日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵亮确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵亮减去自本裁定送达之日起至2017年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7035号罪犯范钦春，男，汉族，初中文化，1965年7月12日出生于江苏省海安县，现在江苏省南京监狱服刑。北京市东城区人民法院于2013年8月28日作出(2013)东刑初字第00788号刑事判决，以被告人范钦春犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年12月5日止），并处罚金人民币五千元；追缴被告人范钦春人民币二十三万元，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯范钦春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯范钦春在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯范钦春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范钦春减去有期徒刑九个月（刑期至2017年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5641号申请人张健美。申请人兰尚文。被申请人郑磊。被申请人陈振宝。被申请人纪新磊。被申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。被申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人张健美、兰尚文与被申请人郑磊、陈振宝、纪新磊、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人郑磊驾驶的辽14*****8号汽车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人郑磊驾驶的辽14*****8号汽车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费320元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定��执行。审判员  郭建民二〇一六年十月十七日书记员  张孝福
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1266号申请人李强，个体户。被执行人董泽钢，个体户。申请执行人李强与董泽钢民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第2122号民事调解书已经发生法律效力。因董泽钢未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李强向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢民初字第2122号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十月八日书 记 员  薛皓文
四川省盐亭县人民法院驳 回 申 诉 通 知 书陈先贵：你不服本院（79）法刑申字第8号刑事判决书向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了复查，现已复查终结。经调卷审查你贪污70元公款的行为，既有你过去申诉中承认了这一事实，又有你原单位的证明。故你贪污公款的事实存在，其申诉理由不能成立，经本院审判委员会讨论决定，驳回你的再审申诉。特此通知二〇一六年十月八日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0826民初3474号之二原告：王会萍，居民。被告：周娟，居民。被告：张海旺，居民。原告王会萍诉被告周娟、张海旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告王会萍诉称，原告与被告周娟系同事且关系要好，被告周娟因家庭急需，分别于2015年10月29日、2015年11月18日向原告借款共计26万元，借款期限届满时，被告拒绝归还，故诉至法院，要求被告周娟与其丈夫即被告张海旺共同归还借款26万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，借款人周娟已被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，原告起诉要求被告周娟归还借款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王会萍的起诉。案件受理费5200元，退还原告王会萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  李一尧人民陪审员  潘洪青二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡 蝶
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6426号罪犯李允堂，男，汉族，1969年12月2日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年1月9日作出（2013）烈刑初字第00107号刑事判决，以被告人李允堂犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币九万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李允堂确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李允堂在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李允堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯李允堂在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李允堂减去自本裁定送达之日起至2017年4月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1339号罪犯雷龙，男，1976年8月16日出生，汉族，初中文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2010年6月24日作出（2010）永中刑一初字第29号刑事判决，以被告人雷龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月30日作出（2010）湘高法刑一终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月7日交付执行。2013年3月28日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2014年12月24日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯雷龙到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事车位劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分158.2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯雷龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯雷龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年7月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红审 判 员  胡明华二〇一六年十月二十八日代理书记员  唐俊虞
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1267号申请执行人成都市温江区人民法院公平法庭。被执行人重庆第十建设有限公司。本院公平法庭移送执行被执行人一案，本院（2015）温江民初字第4675号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年7月法庭申请执行重庆第十建设有限公司合同纠纷一案。执行标的5830.00。执行中查明，被执行人重庆第十建设有限公司无财产可供执行。2016年10月8日，本院向申请人成都市温江区人民法院公平法庭送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人成都市温江区人民法院公平法庭未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人成都市温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的成都市温江区人民法院公平法庭5830元，已执行到位0元，被执行人重庆第十建设有限公司尚欠申请人成都市温江区人民法院公平法庭5830元。二、终结本院（2015）温江民初字第4675号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  杨妍蝶人民陪审员  肖 莹二〇一六年十月九日书 记 员  董雪岷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑02**民初1051号原告马保山，男被告袁峰，男。本院在审理原告马保山与被告袁峰民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供被告的地址无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马保山的起诉。案件受理费542元，本院决定免予收取。审判员  关玉峰二〇一六年十月十二日书记员  张鹤妍
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审440号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人张行土，男，1948年1月12日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2661号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2661号行政处罚决定，决定：没收被执行人在城北街道六份村地方非法占用58.76㎡的土地上建造的一间三层房屋及场地设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2008]第2661号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月八日书记员  杨 芬
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1214号之一原告：滕彩蓉，女，生于1966年12月20日，汉族，住四川省江油市。原告：李永华，男，生于1956年1月1日，汉族，住址同上。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。原告滕彩蓉、李永华诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。审理中，原告滕彩蓉、李永华于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告滕彩蓉、李永华撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值260000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  余光二〇一六年十月十九日书记员  杨杰
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881财保32号之一申请人：桐城市松青塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园（松青路9号）法定代表人：张松青，该公司经理。被申请人：桐城市瑞森源包装有限责任公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇平坦工业园法定代表人：夏飞，该公司经理。本院于2016年10月9日作出(2016)皖0881财保32号诉前财产保全裁定，现因申请人桐城市松青塑料有限公司向本院提出解除财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条的规定，裁定如下：解除对被申请人桐城市瑞森源包装有限责任公司名下银行存款430000元的冻结。案件申请费2664元，由原告桐城市松青塑料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 园二〇一六年十月十三日书 记 员 王徐霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1440号之一申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县黄山。法定代表人高宽，董事长。被执行人邹平县泰丰石化管道配件有限公司，住所地邹平县。法定代表人李刚，总经理。被执行人李刚，邹平县××管道配件有限公司总经理。被执行人胡相忠，邹平县××有限公司总经理。被执行人邹平县亿鑫经贸有限公司，住所地邹平县。法定代表人胡相忠，总经理。申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平县泰丰石化管道配件有限公司、李刚、胡相忠、邹平县亿鑫经贸有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1338号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3234000元，已执行0元，尚欠3234000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1338号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 赵 光审判员 张 军二〇一六年十月十三日书记员 刘云树
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初18592号原告靳爱芳，女，1980年9月12日出生。委托诉讼代理人鱼卫华（原告靳爱芳丈夫），男，1975年12月6日出生。被告鱼园园，女，1981年10月21日出生。委托诉讼代理人孙泳（被告鱼园园丈夫），男，1980年1月17日出生。原告靳爱芳与被告鱼园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告靳爱芳委托诉讼代理人鱼卫华、被告鱼园园委托诉讼代理人孙泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳爱芳向本院提出诉讼请求：1、鱼园园偿还靳爱芳借款4000元；2、鱼园园承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月18日，鱼园园向靳爱芳借款4000元，靳爱芳让其弟弟靳少辉直接给鱼园园汇款4000元，有汇款记录为证。之后鱼园园一直不归还借款。原告靳爱芳向本院提交了以下证据材料予以证明：1、支付宝记录详情（打印件），证明靳爱芳委托其弟弟靳少辉向鱼园园转账4000元。鱼园园认可真实性，本院对该证据予以确认。2、鱼园园与鱼卫华的微信聊天记录，证明医药费2497.24元及1113.73元是靳爱芳丈夫鱼卫华支付的。鱼园园认可真实性，但不认可证明目的，称医药费2497.24元及1113.73元是鱼园园支付的。本院对该证据的真实性予以确认。被告鱼园园辩称：鱼园园确实收到了靳爱芳让靳少辉通过支付宝转账的4000元，但该款项不是借款，是靳爱芳丈夫鱼卫华委托鱼园园支付其父亲鱼天忠在北京天坛医院住院期间的治疗费用的，故不认可靳爱芳与鱼园园之间存在民间借贷关系，不同意靳爱芳的诉讼请求。被告鱼园园向本院提交了以下证据材料予以证明：1、北京天坛医院刷卡凭证（复印件）、短信记录、北京天坛医院急诊收费通知单，证明治疗费用1651.76元和464.17元是鱼园园交纳的。靳爱芳认可真实性，本院对该证据予以确认。2、医疗费缴费单，证明医药费2497.24元及1113.73元是鱼园园支付的。靳爱芳认可真实性，但不认可证明目的，称医药费2497.24元及1113.73元是鱼卫华支付的。本院对该证据的真实性予以确认。本院根据当事人的陈述及上述认证查明：鱼园园与靳爱芳系姑嫂关系，靳爱芳丈夫鱼卫华是鱼园园哥哥。2015年12月15日至19日，鱼园园父亲鱼天忠在北京天坛医院住院。2015年12月18日，靳爱芳委托其弟弟靳少辉通过支付宝向鱼园园转账4000元，用于支付鱼天忠的医疗费。鱼园园收到4000元后，支付鱼天忠的医疗费2115.93元。上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，靳爱芳主张其与鱼园园之间存在民间借贷关系，须就双方存在借贷合意及借款实际交付两个事实提供证据予以证明。庭审中，鱼园园认可收到4000元款项，但否认是借款，称该款项是鱼卫华委托其用来支付鱼天忠医疗费的，并就款项发生的原因、时间、地点、来源等作了较为合理的说明，对其中部分款项的用途提供了证据证明。此外，靳爱芳与鱼园园均认可，双方的关系一直比较紧张，鱼卫华曾告诉鱼园园称鱼天忠的医疗费由其负责，靳爱芳对此知晓。综合考虑以上因素，本院认为诉争借款事实真伪不明。关于借款合意，靳爱芳亦未进一步提供有效证据予以证明。因此，根据现有证据，本院不能认定靳爱芳与鱼园园之间存在民间借贷关系，靳爱芳坚持以民间借贷纠纷为案由提起诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告靳爱芳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董林明人民陪审员  白雅云人民陪审员  刘海燕二〇一六年十月二十七日书 记 员  段雨蒙
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初3373号之一原告：威格勒传感器技术（上海）有限公司，住所地上海市闵行区万源路2158号18幢1012室。法定代表人：SebastianRoth，总经理。委托诉讼代理人：王益群，系该公司员工。被告：格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区兴浦路119号。法定代表人：DavidRogerWalker。受理原告威格勒传感器技术（上海）有限公司与被告格兰克克拉克（苏州）挤压技术设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。2016年10月8日，原告威格勒传感器技术（上海）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告威格勒传感器技术（上海）有限公司撤诉处理。案件受理费254元，减半收取计127元，公告费300元，共计427元，由原告威格勒传感器技术（上海）有限公司负担。审 判 长  刘 戈人民陪审员  沈永年人民陪审员  刘义文二〇一六年十月八日书 记 员  戴 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7152号罪犯张计东，男，汉族，小学文化，1969年2月18日出生于山东省微山县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2012年2月3日作出(2012)丰刑初字第0031号刑事判决，以被告人张计东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年4月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；赃款继续予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月29日作出（2014）宁刑执字第5776号刑事裁定,对罪犯张计东减去有期徒刑八个月(刑期至2024年8月28日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张计东在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯张计东在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，需继续履行退赃义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯张计东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，需继续履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张计东减去有期徒刑十个月（刑期至2023年10月28日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月二十四日书记员 杨 帆
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢688号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：曾某某。被执行人：黎某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与曾某某、黎某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初6648号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。被告：古概委，男，1987年2月2日出生，汉族，住广东省五华县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告古概委金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告古概委经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.古概委立即偿还广发银行借款本金230866.10元及利息14269.01元、罚息2402.96元、复利754.52元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月15日），以上合计248292.59元；2.本案诉讼费用由古概委承担。庭审中，广发银行主张，古概委尚欠广发银行借款本金230408.58元、利息29497.79元、罚息9150.30元、复利3871.49元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年8月2日）。事实和理由：2014年12月1日，广发银行与古概委签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1412010808），广发银行根据申请表的约定，向古概委发放了相应的贷款，但古概委未按约定归还贷款。古概委在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年12月1日，古概委以《生意人卡(生意红)申请表》（编号：1412010808）向广发银行申请贷款，约定：古概委向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；古概委未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；古概委还款包括贷款本金和利息；古概委如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向古概委出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149011460），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年12月10日起至2019年12月10日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。广发银行还向古概委出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1061490114600001），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。古概委在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年12月10日，广发银行向古概委发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认；此后，广发银行共向古概委发放5笔循环贷款，以上贷款共计300330元。2015年5月起，古概委开始陆续拖欠本息，截止2016年8月2日，古概委拖欠广发银行贷款本金230408.58元、利息29497.79元、罚息9150.30元、复利3871.49元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。古概委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与古概委签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但古概委自2015年5月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请古概委偿还借款本金230408.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月2日，利息29497.79元、罚息9150.30元、复利3871.49元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月3日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古概委应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金230408.58元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月2日，利息29497.79元、罚息9150.30元、复利3871.49元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月3日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024.38元，由被告古概委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初5555号原告：韩小勇，男，1980年3月31日出生。委托代理人：闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人：付学军，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D239。法定代表人：张国明，总经理。委托代理人：贺海东，男，1983年2月21日出生，北京昂内中天置业有限公司。原告韩小勇与被告北京昂内中天置业有限公司（以下简称中天置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩小勇及其委托代理人闫海霞，被告的委托代理人贺海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的编号为××××号《北京市商品房预售合同》；2、判决被告返还车库款145000元；3、判令被告返还车位管理费1200元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原、被告双方签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发建设的平谷区×镇×村×期×层×号车库，建筑面积为28.67平方米，总价款为145000元，出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付车库。合同签订后，原告一次性向被告交纳了车库全款。2016年初，小区多名业主反映被告销售的涉案车库位置属于消防通道，消防部门已经向被告下发了整改通知，不允许划设停车位、停放车辆。综上，被告作为专业的商品房销售商，明知涉案车位属于消防通道，故意隐瞒车位的真实信息销售给原告，属于欺诈行为。为维护合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，双方签订的是车位买卖合同，同意解除该合同，并退还原告主张的车位款及车位管理费。不同意原告要求赔偿损失的诉讼请求，我公司在销售过程中已将该车位位置明确告知原告，在双方签订的合同附件中也有明确记载，并经原告签字按印，故我公司不存在欺诈情形，不应向其支付车位款三倍的赔偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提供的销售合同及其附件、原告提供的限期整改通知书、付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告双方在诉讼中对于解除合同达成一致，本院予以确认，对于原告方主张的返还车位款及车位管理费的诉讼请求，本院予以支持。对原告方主张的车位款三倍数额的赔偿的诉讼请求，因其该项诉讼请求依据消费者权益保护法提出，双方纠纷系车位买卖合同的履行所产生，车位性质上属于建设工程，并非普通的生活用消费性商品，其相关法律争议不应适用消费者权益保护法调整。但被告向原告出售的车位占用消防通道，已受到消防部门限期整改的处罚，其行为导致原告购买车位的目的不能实现，客观上给原告造成了损失，应予以适当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩小勇与被告北京昂内中天置业有限公司于二〇一四年十月十七日签订的《北京市商品房预售合同》；二、被告北京昂内中天置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩小勇车位款十四万五千元、车位管理费一千二百元、赔偿损失六万元，共计二十万六千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千六百一十二元，由原告韩小勇负担六千二百零二元（已交纳），由被告北京昂内中天置业有限公司负担三千四百一十元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 李 扬人民陪审员    王兴旺人民陪审员    王振江二〇一六年十月二十四日书 记 员 陈胜杰
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执772号之一申请执行人：何晓飞，男，汉族，1987年10月7日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：李超，董事长。本院在执行何晓飞与四川四方通达节电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川四方通达节电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川四方通达节电科技有限公司在自贡市高新区经济运行局的专项资金400000元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  牟险峰二〇一六年十月十七日书记员  胡 月
武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2235号原告:熊雪梅,女，1973年7月4日出生,住重庆市武隆县。被告:刘津,女,1981年7月12日出生,住重庆市武隆县。原告熊雪梅与被告刘津民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员黄红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊雪梅诉称：2013年4月18日,被告向原告借款197000元,双方约定月利息3分,至2015年4月17日,被告归还部分借款本息后,尚有借款115000元未偿还。被告重新写借条，约定利息每月3450元。现被告未支付利息，请求人法院判决被告偿还借款本息合计128800元，利息按约定计算至全部还清为止。被告刘津未作答辩。经审理查明：2013年4月18日，被告向原告借款197000，并出具了借条。同日，原告通过中国农业银行向被告转账197000元。至2015年4月17日，原告偿还了部分本息，经结算，被告尚欠原告借款115000元，被告重新给原告出具了借条，双方约定月利息3450元，即年利率36%。在审理中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告价值128800元的财产予以保全，本院于2016年8月10日作出民事裁定书，裁定对被告价值128800元的财产予以保全，并对重庆市公安局车辆管理所五分所发出协助执行通知书，对被告所有的轿车一辆予以扣押。本院所确认的上诉事实有原告的陈述，借条、转账凭证在案佐证，本院对证明力予以确认。本院认为：原告与被告的债权、债务关系明确，借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应当履行自己的还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此原告请求按月利率3%计算处息，违反了法律规定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘津在本判决生效后5日内返还原告熊雪梅借款115000元及利息（利息从2015年4月18日起按年利率24%计算到借款还清为止）；二、驳回原告熊雪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2876元，减半收取1438元(原告已预交)，保全费1164元，共计2602元，由被告刘津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内蓉生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黄 红二〇一六年十月十日书记员 周雪棽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7859号原告徐志军，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省项城市。委托代理人邓勇，河南贵简律师事务所律师。被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人孙保收，总经理。委托代理人王韶峰，女，1989年3月2日出生，汉族，住河南省兰考县，系公司员工。委托代理人李贺耀，河南澄析律师事务所律师。原告徐志军与被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐志军委托代理人邓勇到庭参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）委托代理人王韶峰、李贺耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年3月23日原告经被告业务员介绍在被告公司投保吉利相伴A款两全保险（分红型）保险，被告承诺其产品同银行存款一样支付利息且利息高于银行，有高利息和保险保障，原告基于对被告承诺的信任，按照被告的要求按时足额支付了保险产品的价款。2016年初原告了解到被告出售的各类保险产品均存在问题，遂向被告了解其购买保险产品的情况，得知原告在购买该保险时被告系虚假承诺。原告认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加价款或者接受服务的费用的三倍赔偿，被告行为涉嫌欺诈侵犯了原告权利，故诉至法院，请求判令被告返还原告保险费24000元并赔偿原告72000元。被告辩称，原告要求适用消费者权益保护法无法律依据，商业保险不受消费者权益保护法调整。被告不存在欺诈行为，原告无证据证明投保时被告的业务员存在欺诈行为，且被告在投保书中对相关条款、保险责任、犹豫期等作出了提示和明确说明义务。原告购买该保险时的保险业务员陈花平与原告系夫妻关系，基于该关系不会对原告进行欺诈。原告要求退还保险费于法无据，保险合同系双方真实意思表示，双方应承担其民事法律行为责任，如原告申请退保，被告可退还保单的现金价值。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据1、吉利相伴A款两全保险保险单一份（包括保险单附页、现金价值表、红利保额现金价值比例折算表、保险条款、个人寿险投保书），证明原、被告成立保险合同关系。证据2、保险费专用发票一张，证明根据保险合同，原告向被告交费的事实。证据3、原告保单详细信息一份，证明原告目前保费交费情况及红利累积情况。证据4、证人陈某（曾用名陈花平）、周艳华出庭发表证言，陈某证明其在被告项城分公司从事业务员工作，与原告系夫妻关系，原告购买涉案保险产品，被告承诺20年翻一番，比存银行挣得多，但事后发现只有被保险人死亡后才能翻一番，原告已交8年，若提前退保仅返还1万多元，被告存在欺诈。周艳华证明被告多款产品与实际不符，被告误导欺骗业务员。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，从投保书可看出原告已认真阅读并已理解了签名要求、前三年退保金额和保险责任免除等保险条款的各项内容，同时原告还签署本人已认真阅读并理解产品的产品说明书，在声明栏后有投保人即原告的亲笔签名。投保书显示该保单的身故受益人及投保业务员均为原告妻子陈花平，并注明与投保人系直系亲属关系。原告提供的保险条款2.6项对保险分红的具体方式有明确约定，且原告已确认其收到并了解分红的相关内容。证据2无异议。证据3真实性无法确定，庭后三个工作日核实后书面提交法庭。证据4对陈某身份有异议，其与原告系夫妻关系，该证言不能作为本案认定事实的依据，被告庭后提交证明其资质的证据。作为保险业务员，陈花平称在销售时不了解保险的情况，不符合常理。对周艳华的身份有异议，其应提供劳务合同或其他证据，该证人非本案保险业务员，与本案没有关联性，其陈述从事实上和法律上均没有依据。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：证据1、个人寿险投保书一份。证据2、吉利相伴A款两全保险（分红型）产品说明书复印件一份。证据3、保单签收回执复印件一份。证据4、陈花平保险销售从业人员资格证书查询单复印件一份。上述证据证明被告已向原告详细说明保险相关条款、产品分红方式等，尽到了提示和说明义务，有原告的亲笔签名确认，不存在欺诈行为。同时原告购买该保险的业务员系原告妻子，其声称欺诈无事实依据。证据5、原告保单退费情况说明、保单现金价值表及退保费用明细，证明该保单若中途退保应退金额。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明内容有异议，该证据系被告提供的格式条款，被告不能证明其声明内容已向原告明示且原告已充分理解，因此被告不能因该声明免责。证据2、3、4系复印件，不予质证。证据5保单现金价值应退金额与保险合同中现金价值表相对应，但累计红利无法确定。经审查，本院认为，被告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告于2008年3月30日在被告处投保吉利相伴A款两全保险（分红型），保险期间自2008年3月31日至2028年3月30日，保险费3000元，交费方式为年交，基本保险金额为60000元。累计已交保费期数为8期。合同条款1.3项载明在犹豫期内要求解除合同的，保险公司在扣除合同工本费后退还所缴保费，在犹豫期后要求解除合同的，在合同解除之日起十日内退还合同的现金价值。原告购买保险的业务员为其妻子。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告主张被告出售保险产品的欺诈行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，涉案保险业务员系原告妻子陈花平，其向丈夫销售保险产品时应当对保险产品的内容、收益情况、保险条款明确知悉，现原告诉称被告保险公司存在欺诈，显然不能成立。保险合同条款约定，解除合同可退还保单现金价值及累计红利，故保险公司应退还原告现金价值及累计红利共计19367.32元（红利计算至2016年10月10日）。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内返还原告徐志军19367.32元；二、驳回原告徐志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告徐志军负担1756元，被告新华人寿保险股份有限公司河南分公司负担444元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年十月十三日书记员  刘 宁
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初6701号原告：杭州富阳生威新能源科技有限公司，住所地：杭州市富阳区新登镇松溪村，统一社会信用代码：91330183MA27W7A470。法定代表人：方百英，董事长。委托代理人：徐文田，浙江富春江律师事务所律师。委托代理人：徐臻甲，浙江富春江律师事务所实习律师。被告：杭州富阳光明静电喷塑厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇光明村，组织机构代码：72523583-5。代表人：汪佳峰。原告杭州富阳生威新能源科技有限公司（以下简称生威公司）与被告杭州富阳光明静电喷塑厂（以下简称光明厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告生威公司的委托代理人徐文田到庭参加诉讼，被告光明厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生威公司起诉称：2016年3月1日至2016年5月13日期间，被告分五次向原告购买生物颗粒，用于被告生产所用，货物总价60358元。2016年4月11日与同年5月21日，原告分两次向被告开具货价总额的增值税发票。后原告多次向被告催讨货款，被告均以种种理由推脱，拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款60358元；2、被告偿付原告逾期付款经济损失（以60358元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利息计，从起诉之日即2016年8月10日起至货款付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告生威公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、送货单5份（原件），以证明原告向被告供货的事实。2、增值税发票2份（与原件核对一致的复印件），以证明原告向被告开具货物等值的发票的事实。被告光明厂未作答辩，未向本院提供证据。对原告生威公司提供的证据，被告光明厂未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年3月1日至2016年5月13日期间，被告光明厂分五次向原告生威公司购买生物颗粒，总计货款60358元。2016年4月11日和2016年5月21日，原告分两次向被告开具了增值税专用发票。购货后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告催讨，被告仍未予支付。2016年8月10日原告生威公司诉至本院要求解决。本院认为，原告生威公司与被告光明厂之间的买卖关系有效成立，被告光明厂结欠原告生威公司货款60358元的事实清楚，有送货单、增值税专用发票及原告陈述等在案佐证。被告光明厂在购货后理应及时支付相应货款，被告光明厂在经原告生威公司催讨后，仍未及时支付货款，违反法律规定，应承担相应支付货款、赔偿损失的民事责任。故原告生威公司提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告光明厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州富阳光明静电喷塑厂支付原告杭州富阳生威新能源科技有限公司货款人民币60358元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告杭州富阳光明静电喷塑厂于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州富阳生威新能源科技有限公司自2016年8月10日起至上述第一项款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309元，减半收取654.50元，保全申请费630元，合计1284.50元，由被告杭州富阳光明静电喷塑厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一六年十月三十一日代书记员 王国荣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执896号申请执行人：张永财、张雪宏、张雪平、张雪怀。被执行人：张友运。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00879号民事判决书确定的义务，向被执行人张友运发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张友运银行存款87622.00元；或扣留、提取被执行人张友运未支取的收入87622.00元；或查封、扣押被执行人张友运所有的价值87622.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈兆华二〇一六年十月八日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5552号申请执行人：孙立芝，女，1965年8月11日出生。被执行人：北京市缘多食品有限责任公司（组织机构代码：63376XXXX）,住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷7号。法定代表人董肖波，总经理。孙立芝与北京市缘多食品有限责任公司（以下简称：缘多食品公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的京兴劳人仲字（2015）第3438号裁决书已发生法律效力。孙立芝于2016年9月6日向我院申请执行，要求被执行人缘多食品公司给付工资13500元。本院于2016年9月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人缘多食品公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人缘多食品公司名下有可供执行的房产、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人缘多食品公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人孙立芝申请执行的案款13500元未受清偿。经合议庭调查核实,被执行人缘多食品公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会京兴劳人仲字（2015）第3438号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一六年十月二十八日书记员 熊诗岚
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1660号罪犯肖桂喜，男，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月3日作出(2012)汕澄法刑一初字第83号刑事判决，以被告人肖桂喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯肖桂喜在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月；2016年2月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年12月28日。执行机关广东省河源监狱因罪犯肖桂喜在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯肖桂喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年5月获得表扬。罚金1万元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯肖桂喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯肖桂喜予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2016年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  李斯蔚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初317号之一原告：熊知文，男，1982年10月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。被告：邓国平，男，1967年11月24日生，汉族，住南昌市南昌县。被告：章鹤，男，1988年8月9日生，汉族，住南昌市南昌县。本院在审理原告熊知文诉被告邓国平、章鹤民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其自行处分权利的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊知文撤诉。案件受理费74710元减半收取37355元，保全费5000元，合计42355元，由原告承担。审判员 ���肖海涛二〇一六年十月二十七日书记员 林  美  妹
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初1316号原告：张高众，男，汉族，河津市人。被告：河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会原告张高众与被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会（以下简称：张家庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张高众、被告张家庄村委会法定代表人芦刘娃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张高众诉称：我是张家庄村民，2014年2月10日我与张家庄村委会签订了一份土地租赁合同，约定期限为十五年，每亩租金1000元每年，租金为一年一付。从2006年至今已有11余年没付给我租金，共计7700元。现诉至法院，请求判令：1、被告支付2006年至今0.7亩土地租金7700元；2、诉讼费由被告承担。原告张高众为支持其诉讼请求，向本院提交了《合同书》一份，证明原、被告签订土地租赁合同的内容。被告张家庄村委会辩称：土地租赁确实存在，一亩地一年1000元，但这都是上一届班子所签，至今我们都没有交接财务，有些情况也不清楚，再说村里现在也没有钱。被告张家庄村委会未向本院提交证据。经审理查明：2004年2月10日，原告张高众与被告张家庄村委会签订了1份《合同书》，合同约定：被告租赁原告土地共计0.7亩；租赁期限为15年；每亩每年租金1000元即每年租金700元；付款方式为一年一付，从2004年2月25日承租开始付清当年租金，以后每年2月25日前付清租金。后被告按约向原告支付了2004年与2005年两年租金，剩余租金被告至今未能向原告支付。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，合法有效。被告承租了原告的土地后，未依约向原告支付租金，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付2006年至今共11年的租金7700，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告张高众土地租赁款7700元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  毛国荣代理审判员  任义洁人民陪审员  韩永电二〇一六年十月二十八日书 记 员  郑 倩
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴开民初字第1036号原告张德军，男，1960年2月2日生，汉族，住苏州市相城区。委托代理人韦林，江苏名古城律师事务所律师。被告陆菊红，男，1973年8月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被告荣国芳，男，1961年12月27日生，汉族，住苏州市吴中区。原告张德军诉被告陆菊红、荣国芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张德军委托代理人韦林、被告荣国芳到庭参加诉讼,被告陆菊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张德军诉称，2014年2月1日，被告陆菊红向其借款100000元并出具了借条承诺于2014年4月1日归还；同时，被告荣国芳在借条上签字保证。据此，其要求被告陆菊红归还借款本金人民币100000元及利息损失（自2014年4月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；被告荣国芳对被告陆菊红的债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告陆菊红辩称，借款100000元属实，也按约定的月利率5%支付过6个月的利息。后，因没有偿还能力而没有再支付。被告荣国芳辩称，陆菊红向原告借钱是其介绍的，但实际借款时，其不在场，也没有在借条上作为担保人签字。经审理查明，2014年2月1日，陆菊红向原告借款100000元并出具了借条一份，载明“今有陆菊红向张德军借人民币壹拾亻万元正（100000）归回日期4月1日，借款人：陆菊红，担保人：荣国芳”。审理中，原告与陆菊红确认归还日期为2014年4月1日。另，陆菊红与荣国芳表示陆菊红在向原告借款及出具借条时荣国芳并不在场，借条中的“担保人：荣国芳”应是原告自己后添的。荣国芳为此申请对借条中的“担保人：荣国芳”的字迹申请鉴定。2016年8月14日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经本院委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：本案《借条》落款处“担保人”字迹和“荣国芳”签名字迹均是荣国芳所写。对此，原告无异议，陆菊红未提异议，荣国芳仍表示上述文字不是其写的。审理中，陆菊红表示其按月利率5%支付过6个月的利息，但原告并未向其出具收条。对此，原告则表示陆菊红既未向其支付过利息，也未归还过本金。以上事实，有原告提供借条、银行凭证以及鉴定意见书、本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陆菊红向原告借款100000元未还属实，应予认定。据此，原告要求被告归还本金100000元，合法有据，应予支持。至于利息，虽陆菊红主张按月利率5%支付过6个月的利息，但张德军不予认可且陆菊红也未提供证据加以印证，故本院对此难以采信。据此，根据借条的记载，原告要求陆菊红支付以100000元为本金自2014年4月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息，合法有据，应予支持。另，关于荣国芳的责任问题。荣国芳虽一再表示其并未在本案借条上签字，但经鉴定该借条落款处的“担保人”、“荣国芳”的字迹均系其所签，故在荣国芳未提供证据以推翻该鉴定意见的情况下，应认定荣国芳即为本案借款担保人。因借条中仅载明还款时间，未明确担保方式及担保期间，故依法荣国芳应为本案借款本息的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。又，因原告未提供证据证明其在保证期间内向荣国芳主张过权利，故荣国芳的保证责任因保证期间已过而被免除。据此，原告要求荣国芳对本案借款本息承担连带清偿责任，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆菊红于本判决生效之日起十日内归还原告张德军借款人民币100000元并支付该款自2014年4月2日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。二、驳回原告张德军对被告荣国芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2989元、公告费人民币600元，合计人民币3589元，由被告陆菊红负担；鉴定费3300元，由被告荣国芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江 伟人民陪审员  钱卫芳人民陪审员  樊华仙二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 亭
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执491号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路26，组织机构代码77849106-6。法定代表人商羽，总经理。被执行人王兰英，女，汉族，1978年10月4日出生，住重庆市。被执行人重庆渝宝贸易有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村四社深基湾，组织机构代码20284573-0。法定代表人王兰英，总经理。中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第9799号民事判决书，申请执行被执行人重庆渝宝贸易有限公司、王兰英借款合同纠纷一案，本案在执行中经查控程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2016）渝0108执491号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一六年十月二十三日书记员  肖云阳
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2509号之一申请执行人范兴明，男，1977年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人吴建忠，男，1971年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人徐华，男，1972年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人苏州艾力克斯服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇沺泾粮管所14号仓库。法定代表人徐华，总经理。被执行人苏州市相城区阳澄湖镇嘉仕利服饰厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘园路**号。经营者吴建忠。申请执行人范兴明与被执行人吴建忠、徐华、苏州艾力克斯服饰有限公司、苏州市相城区阳澄湖镇嘉仕利服饰厂民间借贷纠纷执行一案，苏州市相城区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）相渭民初字第00169号民事判决书已经发生法律效力。因吴建忠、徐华、苏州艾力克斯服饰有限公司、苏州市相城区阳澄湖镇嘉仕利服饰厂未按生效法律文书确定的义务履行，权利人范兴明向本院申请执行，执行标的为人民币100000元。本院于2016年8月2日立案受理。执行中，申请执行人范兴明向本院提交了书面撤回执行申请书，理由是在执行中，双方已自行进行协商，并达成了和解，被执行人已履行了相关义务，法院不需再执行。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请人以双方已自行协商解决，不需法院再执行为由，向本院提交了撤回执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00169号号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月二十六日书记员  唐潇俊
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3362号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑子龙，男，该公司工作人员。被告：张修章，男，1975年9月9日出生，住鄄城县。被告：朱贵符，女，1970年9月7日出生，住鄄城县。被告：葛兆东，男，1967年2月23日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张修章、朱贵符、葛兆东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年十月十日书记员  孔祥端
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初3040号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲其虎，男，该公司工作人员。被告：陈平，男，1964年7月21日出生，汉族，住新沂市。被告：戚艳，女，1972年5月10日出生，汉族，住新沂市。被告：许建国，男，1969年11月20日出生，汉族，住新沂市。被告：曹永强，男，1966年8月7日出生，汉族，住新沂市。被告：张海峰，男，1972年6月15日出生，汉族，住新沂市。被告：刘辉，男，1965年3月24日出生，汉族，住新沂市。被告：张君，男，1964年3月10日出生，汉族，住新沂市。被告：张同伦，男，1958年8月18日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈平、戚艳、许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人仲其虎、被告陈平到庭参加诉讼，被告戚艳、许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈平、戚艳偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至2016年4月8日为126993.03元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈平、戚艳于2013年6月7日在原告所属沭东支行贷款20万元，用于购买地板、木门，约定于2014年6月5日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦提供连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，被告至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。被告陈平辩称，借款属实，愿意还款，希望调解解决。被告戚艳、许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告陈平、戚艳、许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告陈平、戚艳于2012年6月7日向原告所属沭东支行申请贷款20万元用于经营建材，并与原告签订最高额个人担保借款合同，被告许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2012年6月7日起至2014年6月5日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过20万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率为年利率13.71%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年6月7日，原告按约向被告陈平发放贷款20万元，被告陈平并在原告提供的制式借款借据上签名，借款期限至2014年6月5日。借款到期后，被告至今未予偿还，截至2016年4月8日，尚欠借款本金20万元及利息126993.03元。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈平、戚艳作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈平、戚艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（利息计算至2016年4月8日为126993.03元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、被告许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈平、戚艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，由被告陈平、戚艳、许建国、曹永强、张海峰、刘辉、张君、张同伦负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳代理审判员  李 亚人民陪审员  刘 琼二〇一六年十月二十八日书 记 员  孔 明
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初5580号原告：孙龙根，男，1968年3月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告：万荣标，男，1965年5月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：万明全，男，1968年8月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告孙龙根与被告万荣标、万明全民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙龙根的委托代理人潘连诗，被告万荣标、万明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙根向本院提出的诉讼请求：要求被告万荣标偿还借款人民币100000元，被告万明全承担连带清偿责任。事实与理由：被告万荣标因做工程需资金周转，于2013年3月15日立据向我借款人民币100000元，口头约定利息为年息20%，未约定还款日期，被告万明全为借款提供了担保。后经多次催要未果。为此诉至法院。被告万荣标辩称：借款与担保情况属实，息也是按年20%结算的，因我搞工程亏损了，我同意还款，但目前经济状况不好，暂时无法归还。被告万明全辩称：我认为借款时间应是在2012年3月15日，而不是2013年3月15日，当时口头约定使用时间为一年，我担保就一年，到了2015年原告及家人一起到我家去要钱时，我才知道钱没有还，且我与原告讲，我只担保一年，我没有同意再延期使用。现在我不同意承担担保责任。围绕诉讼请求原告依法提交的证据1、2013年3月15日借条一份，证明原、被告万荣标借款及被告万明全为万荣标的借款提供担保的事实，该借据中，担保人万明全还书写了担保至还清为止。证据2、2013年3月15日中国建设银行转账凭条，证明原告已将100000元借款支付给被告万荣标了。被告万荣标对原告提供的证据无异议，被告万明全对原告提供的证据1有异议，认为借条应该是在本子上写的，且当时口头约定担保一年，担保人万明全及至担保还清为止的字样像万明全写的，但又不能确定；对证据2不予质证，因为汇款万明全不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万荣标在盐城市盐都区龙冈镇青龙华庄因做土方工程时需资金，2013年3月15日，万荣标立据向原告孙龙根借款人民币100000元，借据载明：今借到孙龙根人民币壹拾万元（100000元），今借人：万荣标，2013年3月15日，担保人万明全，担保至还清为至。原告并于同日通过中国建设银行汇给万荣标100000元。现诉至法院。另，2015年1月原告向被告万荣标催要借款未果，而被告万明全自认原告于2015年底才向其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙龙根与被告万荣标、万明全之间的借款及担保行为，不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效。因原、被告未约定还款期限，则保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告万明全在借据上书写了“担保至还清为止”字样的类似内容，保证期间应为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年，故原告向被告万荣标、万明全主张未过期限；又因借款期间原告与被告万荣标是按年20%结息，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告万明全的辩称因未提供证据，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第32、33条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告万荣标于判决生效后十日内偿还原告孙龙根借款人民币100000元，并从2016年1月起至履行完毕之日止按年20%计算利息。被告万明全承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万荣标、万明全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨汉华二〇一六年十月二十日书记员  闵 敏附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初3702号原告李庆新，女，汉族，住驻马店市。委托代理人范建军、刘建辉，河南同立律师事务所律师。被告刘秀兰，女，汉族，住驻马店市。被告赵兴海，男，汉族，住址同上。系刘秀兰丈夫。原告李庆新与被告刘秀兰、赵兴海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李庆新及委托代理人刘建辉、被告刘秀兰到庭参加诉讼，被告赵兴海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆新诉称，被告刘秀兰分别于2014年3月28日、2014年12月14日向原告借款共200000元。借款到期后经原告多次催要，被告于2015年9月19日向原告更换一份总借条。更换借条后被告未按约定期限支付借款利息，后原告向被告催要借款本金及利息，被告拒不偿还，故请求判令：二被告连带偿还原告借款200000元及利息（字2015年3月20日起按照月利率2%计算至判决书确定之日）。被告刘秀兰辩称，被告刘秀兰与原告丈夫是同事，原告通过被告刘秀兰将200000元借款放在被告做实体的朋友处，由被告刘秀兰向原告出具了借条一份，但是现在无力偿还。被告赵兴海未答辩。经审理查明，2014年3月28日、2014年12月14日被告刘秀兰向原告李庆新借款共200000元，并出具借条二份，后原告向被告催要借款，被告刘秀兰于2015年9月19日向原告更换借条一份，载明“今借李庆新现金贰拾万元整，一年期限（2014年3月28日壹拾贰万元，2014年12月14日捌万元）利息截止日期2015年3月期未付，刘秀兰身份证号码：412801195404100042”。落款处有被告刘秀兰签名。经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。另查明，被告刘秀兰和被告赵兴海系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、借条，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告刘秀兰向原告借款200000元的事实有原告举证的借条为据，本院予以确认。现原告要求被告返还借款200000元，符合法律规定，本院予以支持；被告刘秀兰借款时，被告刘秀兰和赵兴海系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定利息为月息2%，且双方清算利息支付至2015年3月，故原告要求二被告自2015年3月20日起按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘秀兰辩称其与被告赵兴海各自经济独立，但其所举证据不能证明其主张，故本院不予采信。被告赵兴海未到庭亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘秀兰、赵兴海于判决生效后十日内返还原告李庆新借款200000元及利息（自2015年3月20日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘秀兰、赵兴海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一六年十月××日书 记 员  孙于晴
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初6237号原告：方志展，男，1946年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。原告：戴欣梅，女，1954年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：陈晓峰，男，1965年10月8日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告方志展、戴欣梅诉被告陈晓峰民间借贷纠纷一案中，原告方志展、戴欣梅于2016年10月27日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告方志展、戴欣梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方志展、戴欣梅撤回对本案的起诉。案件受理费1150元（原告已预交，已减半），公告费260元，由原告方志展、戴欣梅负担。审 判 长  王晓萍人民陪审员  曹开贵人民陪审员  王慧娟二〇一六年十月二十七日代书 记员  章 琴
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执恢108号申请执行人：哈密市盛臣实业有限公司。法定代表人：屈盛臣，经理。被执行人：栗国明，男，汉族，1974年1月29日出生。本院在执行哈密市人民法院(2004)乌仲哈分裁字第1号裁决书,即申请执行人哈密市盛臣实业有限公司与被执行人栗国明租赁合同纠纷一案中，申请执行标的本金10348元由被执行人栗国明负担。经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2004)乌仲哈分裁字第1号裁决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 党  会  福审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一六年十月十八日书记员 王  晓  娟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执1692号申请执行人：于云亮。被执行人：陈福军。申请执行人于云亮与被执行人陈福军民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里农民初字第172号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行，执行标的40000元。在执行中查明，被执行人在银行、房产、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆人民陪审员  夏 天二〇一六年十月二十一日书 记 员  徐海昌
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执463号之一申请执行人王连芬被执行人临江市五阳泉天然饮品有限公司本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（（2016）吉0681民435民事判决书，本院向被执行人临江市五阳泉天然饮品有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临江市五阳泉天然饮品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人临江市五阳泉天然饮品有限公司在中国工商银行吉林省白山临江支行080723011900029XXXX账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：朱光华二〇一六年十月二十七日书记员 ：秦丽南
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)0621民初4184号原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园路东迎宾街北。法定代表人吕艺，达拉特旗万通物业管理有限责任公司总经理。被告杨占申，男，汉族，个体，现住达拉特旗。本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告杨占申物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年10月25日向本院申请撤回对被告杨占申的起诉。本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告杨占申起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司负担。审判员  王永清二〇一六年十月二十五日书记员  杨书宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2916号原告：张利云，女，汉族，1966年1月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1202室。统一社会信用代码：914103007694995682.法定代表人：王彩霞，经理。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区法律服务所法律工作者。上列原告张利云诉被告洛阳龙众物业管理服务有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利云、被告的委托代理人李楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年5月27日到被告处上班，被派遣到洛阳市卫生监督中心工作，任保洁员兼班长，被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2016年3月21日，在原告既没有口头辞职，也没有提交书面的辞职报告的情况下，被告无理由口头通知让原告不要来上班，且未出具书面的解除劳动合同的证明就违规解除了劳动合同。2016年4月10日原告就工资差额、加班工资、年休假工资、经济补偿金向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛龙区仲裁委于2016年6月14日仲裁驳回原告的全部请求，原告认为洛龙区民事劳动争议仲裁委的裁决适用的法律依据错误，裁决明显不当，具体理由如下：一、仲裁裁决适用的依据错误。原告与被告的纠纷属于劳动争议纠纷，当然属于《劳动争议调解仲裁法》和《劳动合同法》的调整范围，洛龙区劳动争议仲裁委以原告达到退休年龄为由对原告的仲裁请求不予支持是完全错误的。二、被告违法解除劳动合同，应当依法给原告支付经济补偿金和二倍经济赔偿金。三、被告应当依法赔偿原告不能享受失业保险待遇的损失。请求：1、判令原被告双方自2010年5月27日2016年3月21日成立劳动关系。2、判令被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金10200元和二倍的经济赔偿金20400元，共计30600元。3、判令本案的诉讼费等其他费用由被告承担。被告辩称：被告认为仲裁委裁决正确，请求法院明察，依法驳回原告的请求事项，理由如下：一、原告张利云在仲裁阶段的仲裁请求，与诉讼阶段的大部分都不相同，本次诉讼直接追加了要求确认原告与答辩人公司存在劳动关系及二倍经济补偿资金这两个诉求，违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定。请求法院依法驳回该诉求。二、原告张利云是自行离职，不是单位辞退的，故被告不应支付原告经济补偿金；三、原告的实际年龄已经超过国家法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。仲裁委适用法律正确。综上，请求法院驳回原告诉求。经审理查明：原告2010年5月27日开始到被告处上班，在洛阳市疾控中心任职保洁员兼班长，入职时填有员工入职登记表，未签订书面劳动合同。2016年2月29日至2016年3月21日，原告因与公司项目经理张东奎无法就工作内容协商一致，于3月22日离开被告处，未再上班。2016年3月10日原告就工资差额、加班工资、年休假工资、经济补偿金向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，洛龙区仲裁委于2016年6月14日仲裁驳回原告的全部请求。现原告对该仲裁委作出的裁决书不服，向本院提起诉讼。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。本院认为：原告诉讼请求第一项要求确认与被告之间存在劳动关系，但确认存在劳动关系系仲裁前置程序，应由劳动争议仲裁部门予以处理，而原告向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁时并未向该仲裁委申请该项主张，但未经仲裁的事项不得作为诉讼请求提出。故因本案中，原告的诉讼请求第一项未经仲裁前置程序裁决，且因原告系自行离职，不符合劳动合同法关于经济补偿和经济赔偿的规定情形，有关加班工资也不能举证证明，本院对其全部诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：驳回原告张利云的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊人民陪审员  杨鹏举人民陪审员  焦志豪二〇一六年十月十八日书 记 员  李 音
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02598号申请执行人：苏州市金华塑胶有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。法定代表人：邹连珍，总经理。委托代理人：朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：苏州成祥五金电器有限公司，住所地苏州市相城区太平街道旺巷村。法定代表人：周建成，总经理。本院在执行苏州市金华塑胶有限公司与苏州成祥五金电器有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十月二十八日书记员  高琴丽
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执2140号申请执行人中华人民共和国重庆海关，住所地重庆市渝北区龙山一路1号，组织机构代码45040680-9。法定代表人严楠，关长。被执行人重庆但氏文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道海峡路309#，组织机构代码78749867-3。法定代表人陈友军，总经理。中华人民共和国重庆海关依据已经发生法律效力的（2014）南法民初字第09346号民事判决书，申请执行被执行人重庆但氏文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）渝0108执2140号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一六年十月二十四日书记员  肖云阳