广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2090号原告（反诉被告）：余火新，男，1964年8月26日出生，茂名市茂南区人，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：黄瑜，广东泰的律师事物所律师。被告（反诉原告）：冯亚权，男，1968年9月14日出生，茂名市茂南区人，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：陈韵，广东法申律师事务所律师。原告（反诉被告）余火新与被告（反诉原告）冯亚权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）余火新及其委托诉讼代理人黄瑜，被告（反诉原告）冯亚权及其委托诉讼代理人陈韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）余火新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12351.86元、伙食补助费2200元、护理费2640元、营养费5000元、误工费805.3元、精神损失费5000元，共计27997.16元；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日9时许，原告余火新与被告冯亚权因土地纠纷在茂名市茂南区金塘镇洪山佳华山村发生拉扯，原告被冯亚权打伤，经茂名市茂南区公安司法鉴定中心鉴定，原告余火新全身多处软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。原告余火新受伤后，于2016年4月17日至2016年5月1日在茂名石化医院接受治疗，后发现××右眼流血伴有眼痛”，于2016年7月11日至2016年7月19日到高州市人民医院治疗。前后共住院22天，茂名石化医院诊断为：多处挫伤、皮肤挫伤、脂肪肝、不可归类在他处者；高州市人民医院诊断为：右眼角膜穿孔、右眼前房积血。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年交通事故人身损害赔偿标准》的规定，原告损失如下：1、医疗费：3673.86＋8678=12351.86元；2、伙食补助费：100元／天×22天=2200元；3、护理费：120元／天×22天=2640元；4、营养费：5000元；5、误工费：13360元／年÷365天×22天=805.3元；6、精神损失费：5000元。上述费用共为27997.16元。根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益，请法院依法判决。被告（反诉原告）冯亚权辩称：1、答辩人依法无需承担赔偿责任，被答辩人蓄意阻挠答辩人建造围墙，答辩人是为了保护自身的权益，才将原告从施工地抱离，没有对被答辩人进行任何伤害，侵权法第30条的规定无需承担赔偿责任。2、即使答辩人需承担赔偿责任，也基于原告有重大的过程。原告主张的各项赔偿，部分缺乏事实及法律依据，恳请人民法院核实。被告（反诉原告）冯亚权向本院提出反诉诉讼请求：1、判决反诉被告支付赔偿款5796.4元及反诉原告；2、判决本案反诉的诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年起，反诉原告在茂名市茂南区金塘镇洪山佳华山村所有的土地上建造房屋。2016年4月17日，反诉被告到反诉原告屋地上阻挠施工人员建造房屋，并对反诉原告已建好的房屋墙体进行破坏。施工人员在多次劝阻无效的情况下，联系反诉原告。约9时许，反诉原告回到屋地上看见反诉被告仍在破坏房屋墙体，反诉原告见状急忙上前阻拦，并要求反诉被告离开屋地。反诉被告对反诉原告的劝说好不理睬，继续破坏墙体。无奈之下，反诉原告唯有将反诉被告抱离屋地。期间，反诉原告没有对反诉被告实施任何殴打行为，相反，反诉被告用拳脚殴打反诉原告的头部、胸部等身体重要部位，造成原告头部、胸部多处受伤。随后，反诉原告到派出所报案，经茂名市茂南区公安司法鉴定中心鉴定，反诉原告右颧部、右腹部软组织损伤，损伤程度属轻微伤。反诉原告在派出所录完口供后，因身体不适被家人送往茂名石化医院住院治疗。经诊断，反诉原告被殴打导致全身多处挫伤。事后，反诉原告为了治疗伤害又到药店购买相关药物治疗。反诉原告因本次人身伤害所造成的损失为：1、医疗费3368.4元；2、误工费1428元；3、营养费1000元，以上3项合计5796.4元。反诉被告应当对反诉原告的人身伤害承担赔偿责任，为维护反诉原告合法权益，特向法院起诉。原告（反诉被告）余火新针对被告（反诉原告）冯亚权提出的反诉辩称：一、双方发生厮打是因被答辩人主动挑起，被答辩人对损害结果的发生有重大过错，应减轻反诉被告的责任。首先，被答辩人在起诉状中称其只是将反诉被告抱离屋地，并没有对答辩人实施任何殴打行为，明显不是事实。事实上，双方一直对屋地界至问题存在争议，事发当日，答辩人只是到现场与被答辩人理论，被答辩人却暴力地将答辩人拖扯离开，边拖边殴打答辩人，才会导致双方受伤的结果。其次，答辩人作为一个××人，事实上也不具备主动采取暴力行为的能力，在双方发生争扯过程中，答辩人只是采取自卫的方式去保护自己。以上有我方提供的《报警回执》、《茂名市公安局茂南分局治安调解协议书》、《广东省茂名市茂南区公安司法鉴定检验鉴定证明书》予以证实。根据《侵权责任法》第二十六条：××被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，因此，被答辩人不仅应该对答辩人的受伤承担责任，亦应该对其自己受伤承担责任。二、被答辩人提出的反诉请求存在不合理的部分，请求法院依法予以驳回：1、被答辩人请求的医疗费关于自购药部分，没有事实依据和法律依据，答辩人有异议。被答辩人提供的自购药费用只有发票，并无相关医嘱，无法证明该部分用药的治疗必要性，应不予支持。2、被答辩人请求的误工费，没有事实依据和法律依据，答辩人有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：××误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”本案中，被答辩人并没有因为受伤住院，且没有相关的医院证明证实其因受伤而发生误工的事实，其误工费应不予支持。3、被答辩人请求的营养费，没有事实依据和法律依据，答辩人有异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：××营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，被答辩人并没有提供相关的医院证明予以证实，其营养费应不予支持。综上所述，请贵院查清事实并依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据被告的申请调取了一、1、原告余火新的询问笔录，2原告余火新的损伤鉴定书；二、1、被告冯亚权的询问笔录，2、被告冯亚权的损伤鉴定书；三、1、陈东春的询问笔录，2、在场人陈华高的询问笔录（现场笔录）；四、被告冯亚权的检查笔录共四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对对方提交证据及本院调取证据的真实性均未提出异议，仅对部分证据的关联性及证明内容提出异议，对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，原、被告双方对部分事实存在争议，对有争议的事实，本院认定如下：1、原告余火新主张在发生争执时被被告冯亚权打伤，到茂名石化医院治疗共花费3673.86元；被告冯亚权主张未殴打余火新。根据原、被告在庭审中的陈述及原、被告和陈东春在金塘派出所所作的询问笔录，均提及2016年4月17日9时许，原、被告因土地纠纷在金塘镇洪山佳华山村发生争执，被告在建造围墙时，原告对其进行阻挠，被告将原告抱走、拖拽离场。此后，原告妻子报警，金塘镇派出所民警到场处理纠纷并调查取证。原告于2016年4月17日12时12份到茂名石化医院住院治疗，入院诊断为：××多处挫伤、皮肤挫伤”。原告于2016年4月21日到广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心进行法医学人体损伤程度鉴定，鉴定结论为：××伤者余火新全身多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。”虽被告否认对原告进行殴打，但根据原告在茂名石化的入院诊断及法医学人体损伤程度鉴定，在被告对原告动手进行拉扯、抱离、拖拽等行为后，原告身体受伤，损伤程度属轻微伤，可以认定被告的行为致使原告身体受伤，原告到茂名石化医院住院治疗的事实。2、原告余火新主张因被告的殴打行为导致其右眼受伤，到高州市人民医院住院治疗并实施右眼球摘除术，共花费医疗费8678元；被告冯亚权主张原告右眼的治疗系因原告原有××，并非因与其发生争执所致。根据原告余火新于2016年4月20日在金塘镇派出所的询问笔录，其陈述伤情情况为：××我的肚子被冯亚权打了两拳，我的左脚底、左脚膝盖部位受伤，我现在都觉得头痛。”原告于2016年4月21日到广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心进行法医学人体损伤程度鉴定，其中检验所见：××……右额部压痛，体表未检见明显损伤……”原告于2016年7月11日到高州市人民医院住院治疗，入院时主要症状为：××患者因发现右眼流血伴有眼痛16天……”，入院诊断为：××1、右眼角膜穿孔；2、右眼前房积血；3、右眼硅油填充眼；4、右眼结膜色素痣；5、左眼白内障。”依据一般生活经验及医学常识判决，原告在被被告打伤后头疼，右额部压痛，虽体表未检见明显损伤，但符合其7月11日到高州市人民医院入院诊断的右眼角膜穿孔及右眼前房积血的病征，原告在发生争执后疼痛的位置也与此后诊断的受伤位置相符。也正因其在受伤之初无明显体表损失，才会于2个月后再因右眼疼痛到高州市人民医院住院治疗。另一方面，虽原告一直视力能见度为零，但无需摘除右眼眼球，且原告右眼角膜穿孔及右眼前房积血的损伤明显为外力击打所致，符合被告打伤原告导致的结果。综上所述，被告对原告动手实施拉扯、抱离、拖拽等行为与原告右眼受伤并到高州市人民医院住院治疗并实施右眼球摘除术存在因果关系，对原告主张的该部分事实，本院予以认定。3、被告冯亚权主张因原告余火新对其进行殴打，造成全身多处挫伤，到茂名石化医院检查治疗花去检查费1800元，到药店购买药物花费1568.4元；原告余火新主张其没有能力殴打被告冯亚权，对上述费用不予认可。根据被告冯亚权于2016年4月17日到茂名石化医院的检查的临床诊断为：全身多处挫伤。依据一般生活经验判决，虽然原告余火新眼睛看不见，但在被告冯亚权抱其离开围墙时，仍可以与被告冯亚权发生肢体冲突，可以对被告冯亚权进行击打、拉扯，被告冯亚权当天所受多处挫伤应系原告与其扭打所致。被告冯亚权于2016年4月17日到茂名石化医院检查，花费检查费1800元，有茂名石化医院开具的发票为凭，本院予以认定。被告冯亚权于2016年5月12日在茂名市茂南壹方药房购买的药品共计1568.4元，没有证据证明与本案有关，本院不予认定。经审理，本院认定事实如下：2016年4月17日9时许，原、被告因土地纠纷在金塘镇洪山佳华山村发生争执，被告在建造围墙时，原告对其进行阻挠，被告将原告抱走、拖拽离场，在此过程中，双方发生肢体冲突。此后，原告妻子报警，金塘镇派出所民警到场处理纠纷并调查取证。原告于2016年4月17日12时12份到茂名石化医院住院治疗，入院诊断为：××多处挫伤、皮肤挫伤”，于2016年5月1日出院，共住院14天，出院医嘱为：××1、注意休息，低脂饮食；2、定期复查、复诊，不适时随诊；3、住院期间需陪护壹名”。原告在茂名石化医院住院治疗共花费3673.86元。原告于2016年4月21日到广东省茂名市茂南区公安司法鉴定中心进行法医学人体损伤程度鉴定，其中检验所见：××……右额部压痛，体表未检见明显损伤……”，鉴定结论为：××伤者余火新全身多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。”原告余火新因被告的殴打行为导致其右眼受伤，于2016年7月11日到高州市人民医院住院治疗，入院诊断为：××1、右眼角膜穿孔；2、右眼前房积血；3、右眼硅油填充眼；4、右眼结膜色素痣；5、左眼白内障。”原告在高州市人民医院住院治疗并实施右眼球摘除术，于2016年7月19日出院，共住院8天，出院医嘱为：××1、定期门诊复查，不适随诊；2、带药。”原告在高州市人民医院住院治疗，共花费医疗费8678元。此外，原、被告发生肢体冲突，造成被告冯亚权全身多处挫伤，到茂名石化医院检查治疗，花费检查费1800元。本院认为，发生邻里纠纷时，应当秉着友好和睦的态度协商解决。原、被告原系亲戚关系，又是邻里，却因土地纠纷发生争执，引起肢体冲突，造成对方身体伤害，在此过程中，双方均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：××行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原、被告双方均因打伤对方的侵权行为造成对方的损害，应对对方的身体伤害承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：××侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，现对原、被告的各项损失计算如下：一、原告的损失。1、医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：××医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告在茂名石化医院住院治疗共花费3673.86元，在高州市人民医院住院治疗共花费医疗费8678元，合计12351.86元；2、护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：××……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告在茂名石化医院住院治疗后的出院医嘱明确原告住院期间（14天）需陪护壹名，原告请求按120元／天计算符合法律规定。但原告在高州市人民医院住院治疗期间（8天），医嘱未注明要留陪护，对此期间的护理费不予计算。因此，原告的护理费为1680元（14天×120元／天×1人）；3、住院伙食补助费：2200元（100元／天×22天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：××住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院22天，请求住院伙食补助费2200元于法有据，本院予以支持；4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：××营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告受伤住院，又实施了右眼球摘除术，需要加强营养，但原告请求营养费5000元过高，本院酌定营养费1000元；5、误工费：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十条规定：××误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农民，原告住院期间会导致收入减少。被告主张原告系××人，没有收入，不应享有误工费损失，于法无据，本院不予采纳。由于原告未能提交工资收入或其最近三年的平均收入状况的证明，原告系农村户口，其主张参考2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元／年，符合法律规定，本院予以支持。因此原告的误工费为805.3元（13360.4元÷365天×22天）；6、精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：××因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，被告打伤原告给原告造成一定的精神损害，但未造成××等严重后果，本院对原告请求精神损害抚慰金5000元不予支持。综上，被告冯亚权应赔偿18037.16元给原告余火新，对原告主张的超过部分，本院依法不予支持。二、被告的损失。1、医疗费：原、被告发生肢体冲突，造成被告冯亚权全身多处挫伤，到茂名石化医院检查治疗，花费检查费1800元，本院予以支持；被告冯亚权于2016年5月12日在茂名市茂南壹方药房购买的药品共计1568.4元，没有证据证明与本案有关，本院不予认定。2、误工费：被告冯亚权未住院治疗，其伤情不影响其收入，被告主张误工费1428元，本院不予支持。3、营养费：根据被告冯亚权的受伤情况，不需要加强营养，被告冯亚权请求营养费1000元，本院不予支持。综上，原告余火新应赔偿1800元给被告冯亚权，对被告主张的超过部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）冯亚权赔偿原告（反诉被告）余火新医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计18037.16元；二、原告（反诉被告）余火新赔偿被告（反诉原告）冯亚权医疗费1800元；上述一、二项付款义务，经抵销，被告（反诉原告）冯亚权尚应支付原告（反诉被告）余火新162**.16元，该款项限于本判决发生法律效力之日起十日内支付。三、驳回原告（反诉被告）余火新的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）冯亚权的其他反诉诉讼请求。案件本诉受理费500元，由原告（反诉被告）余火新负担249元，由被告（反诉原告）冯亚权负担251元。反诉费25元，由被告（反诉原告）冯亚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨美安人民陪审员  张志清人民陪审员  杨美娣二〇一六年十月三十一日书 记 员  王敏智