昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4114号原告：王吉群，女，1969年7月3日出生，汉族，云南省昭通市人，无业，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司。住所地：云南省昭通市昭阳区望海路**。负责人：孙成云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜江，男，1978年6月17日出生，汉族，云南省曲靖市人，系诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司员工，住曲靖市麒麟区。一般授权代理。原告王吉群诉被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王吉群的委托诉讼代理人李俐，被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司的委托诉讼代理人杜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金241508元；（其中在车损险责任内承担214183元，在第三责任限额内承担27325元），2、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年8月5日，原告将自己所有车辆车牌号为川Ｑ×××**向诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司投保第三者责任队（保额1000000元），车辆损失险（保额598000元）车上人员险（保额400000元）不计免赔等险种，保险期间从2015年8月6日至2016年8月5日止，原告向被告交纳相应保险费用后，被告出具了相应的保险凭证。2016年1月12日经原告允许的驾驶员邱添（具备驾驶资格）驾驶川Ｑ×××**到昆明市交叉口时（保险事故发生地昆明市盘龙区），因未保持必要的安全距离，其车前部与前方行驶的李金所有杨涛驾驶的云Ａ×××**上海别克商务轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏的保险事故。报警后交警到达现场查勘认定，邱添承担事故全部责任。被告接到原告方报警后未派人查勘了现场，要求请交警处理。后大海捞针告要求被告对保险标的定损，被告工作人员以本事故损失较大需报请领导审批为由长达两月均未给予答复，无奈原告及云Ａ×××**车主李金只有委托鉴定机构对票的物进行评估，其中川Ｑ×××**评估修理费为209183元、鉴定费5000元；云Ａ×××**评估修理费为24325元，鉴定费300元。后川Ｑ×××**修理实际产生修理费210000元（不含税金），云Ａ×××**车辆的修理费由原告向杨涛支付30000元后由自行修理。事后，原告将上述损失向被告提起理赔要求保险限额赔偿，但被告口头告知该车损失未定损，是否按实际修理支付保险金需请求后给予答复。至今未给原告任何肯定的答复。原告认为，其与被告之间签订的保险合同合法有效，保险标的发生保险事故时在保险期间内，且损失金额未超出保险限额，被告应支付保险标的在本事故造成的全部损失。现双方对损失无法达成一致意见，无奈只得依据我国《民事诉讼法》司法解释第21条因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具注册登记于、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖之规定，故诉至本院。被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。驾驶员邱添报案后，一直回避与被告公司工作人员对事故的认定和定损。根据被告提交的鉴定意见书结论，该事故是人为制造，系原告客意隐瞒的情况，并有制造车辆受的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容真实，盖有交警六大队交通事故处理的公章，本院予以采信；2、原告的提交的《司法鉴定意见书》两份、鉴定费发票两份、收据三张、转款凭证、《维修结算单》，司法鉴定意见书中更换配件内容与维修结算单内容前后呼应，且鉴定材料为交通事故的现场车辆和交通事故认定书，维修结算单上金额和收据一致，能够形成证据链，鉴定费发票和转账凭证真实合法，与案件具有关联性，故上述证据本院予以采信；3、原告提交的收条，未有其他证据予以佐证，本院不予采信；4、被告提交的现场照片，无法证明系其工作人员到现场，本院不予采信；5、被告提交的工作流记录，未有其他证据证明予以佐证，本院不予采信；6、被告提交的机动车辆保险单、车辆保险索赔须知，无法看出系原被告之间的保险合同条款，本院对证明效力不予采信；7、被告提交的《司法鉴定意见书》，其鉴定的材料系照片及报案调查材料，证明效力低于原告依据现场车辆出具鉴定意见，且被告未提交其他相应证据予以佐证，故本院不予采信。综合上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告就川Ｑ×××**号揽胜极光SALVA2BG客车向被告投保第三责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、基本险不计免赔率特约。被告于2015年8月5日出具了《机动车辆保险单（正本）》，保险单号为6010800080220150003170，载明被保险人为原告，车牌号码为川Ｑ×××**，使用性质为非营运，第三责任险限额1000000元；车辆损失险限额598000元；车上人员责任险（司机）限额100000元；车上人员责任险（乘客）限额每座100000元，限4座；保险期间从2015年8月6日起至2016年8月5日止。2016年1月12日，案外人邱添持有驾驶证驾驶原告所有的川Ｑ×××**号路虎揽胜极光越野车，在交叉口时，因未保持必要的安全距离，驾驶该车辆的前部与前方由案外人杨涛持证驾驶案外人李金所有的云Ａ×××**号上海别克微型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损害。经昆明市公安局交通警察六大队出具《道路交通事故认定书》认定：由案外人邱添承担该事故的全部责任。2016年3月9日原告委托云南云通司法鉴定中心对川Ｑ×××**号车财产损失评估和修复费用评估，经云通司鉴中心（2016）财损鉴定字第00011号《司法鉴定意见书》鉴定如下：川Ｑ×××**号车修复费用评估为209183元。鉴定费用为5000元并开具鉴定费发票。同日，案外人李金委托云南云通司法鉴定中心对云Ａ×××**号车财产损失评估和修复费用评估，经云通司鉴中心（2016）财损鉴定字第00012号《司法鉴定意见书》鉴定如下：云Ａ×××**号车修复费用评估为24325元。鉴定费用为3000元并开具鉴定费发票。2016年4月18日昆明顺龙汽车维修服务有限公司出具结算单，维修金额为209800元，原告于2016年3月18日通过现金向昆明顺龙汽车维修服务有限公司支付维修预付款23000元；原告分别于2016年7月5日、2016年7月6日通过富滇银行转账向昆明顺龙汽车维修服务有限公司支付车辆维修费82800元、104000元，上述三笔款项共计209800元。截止开庭之日，被告未对原告就本案中的保险事故进行理赔。本院认为：本案的争议焦点为：1、事故发生后肇事车辆的损失及第三责任险内受损车辆的损失是否应当由被告理赔？2、原告的行为是否构成欺诈？针对第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，签约双方均应恪守履行。原告允许的持证驾驶员邱添在保险期间驾驶保险车辆与云Ａ×××**号车发生碰撞，保险车辆发生交通事故后，由交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告承担全部责任。被告接受原告投保申请，并收取保费，在保险事故发生后被告未履行相应的保险合同义务，被告应当在原告投保的范围内，就车辆损失险、第三责任险的额度内进行理赔。原告通过对肇事车辆和受损车辆进行相应鉴定，并出具相关修理公司的维修清单和维修费的银行流水，足以证明原告垫付理赔的款项，故被告应当向原告支付就鉴定意见书中确定的车辆损失及第三责任险内受损车辆的损失。虽保险合同中未对鉴定费进行约定，但鉴定费系因本案纠纷产生的合理费用，本院予以支持。故原告有权要求被告按车辆损失险和第三责任险额度内的鉴定意见中明确的损失及鉴定费用理赔。针对第二个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条第二款规定：投保人、被保险人故意制造保险事故的，保险人有权解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任；除本法第四十三条规定外，不退还保险费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，交警部门就涉案事故通过现场勘查后作出《道路交通事故认定书》，对事故中涉案车辆的受损和责任作出认定，车辆相关情况符合在被告处投保的车辆信息；其次，被告出具的《司法鉴定意见书》仅是通过照片及调查材料进行鉴定，在未有其他证据予以佐证的情况下，其证明效力低于原告出具的《司法鉴定意见书》，且被告超出举证期限提交证据，本院不予采信；再次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告未提交足够的证据证实其辩称观点，无法证明原告有欺诈故意、欺诈行为、受欺诈方的错误意思表示以及欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系，故应承担举证不利的后果。对于被告辩称的观点，本院不予采信。另若被告认为原告的行为构成刑法上的诈骗行为，因本案系财产保险合同案由，本院不予评判刑法上的诈骗问题。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司于本判决生效之日十日内向原告王吉群支付保险金241508元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，减半收取计2461.5元，由被告诚泰财产保险股份有限公司昭通中心支公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员 欧阳俊杰二〇一六年十月二十五日书 记 员 杜 建 琼