巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第6751号原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司巴运商务宾馆（以下简称巴运宾馆），住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区五原街巴运新客运站西侧巴运商业广场6号楼118号，组织机构代码32906934-5。法定代表人申久学，经理。委托代理人贾雄伟。被告要拥军，1967年11月6日，无固定职业。被告师耀胜，无固定职业。委托代理人李特，爱德律师事务所律师。被告陈勇富，无固定职业。委托代理人陈俊兰，内蒙古大法扬律师事务所律师。第三人广东省中山市爱仕德电器实业有限公司（以下简称爱仕德公司），住所地广东省中山市东风镇穗成村保德工业园区。法定代表人黄超。第三人日照利华建筑有限责任公司（以下简称利华公司），住所地山东省日照市黄海一路97号。统一社会代码91371100168385944。法定代表人丁元军，公司总经理。委托代理人陈正勃。原告巴运宾馆与被告要拥军、师耀胜、陈勇富侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加利华公司、爱仕德公司为第三人，公开开庭进行了审理。原告巴运宾馆委托代理人贾雄伟、被告师耀胜及其委托代理人李特、被告陈勇富及其委托代理人陈俊兰、被告要拥军及第三人利华公司的委托代理人陈政勃到庭参加了诉讼，第三人爱仕德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巴运宾馆向本院提出诉讼请求：1、被告要拥军、师耀胜、陈勇富返还原告已经垫付的赔偿款600000元；2、被告要拥军、师耀胜、陈勇富双倍返还原告购货款37380元；3、被要拥军、师耀胜、陈勇富赔偿原告的停业损失57460元、处理死亡事件损失8227元。事实与理由：2012年5月7日，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司与利华公司签订《建设工程施工合同》，约定由利华公司承包建设（包工包料）临河区客运站3#、4#、5#、6#商业网点。该工程验收合格交付使用后，内蒙古巴运汽车运输有限责任公司于2014年7月7日与姜育昌签订《巴运商业广场六号楼四层公寓装修合同》，将六号楼四层公寓的水电线路改造、室内装饰装修、内门和洁具安装、灯具及插座安装、地板铺设等工程，以包工包料形式发包给姜育昌，工期一个月。期间，巴运公司于2014年8月陆续从陈勇富处购买了爱仕德公司生产的西门子ISD-50A02型热水器49台，其中三楼安装33台，四楼安装16台（商标为SEMEOVZU，包括414房间的热水器），供货人承诺该热水器带有漏电保护装置。陈勇富以580元价格从师耀处胜进货，以680元出售给要拥军，要拥军又以单价890元（包括安装和管线）出售给巴运公司，由陈勇富负责安装。巴运宾馆运营中，于2014年8月28日与张敏（姚瑶母亲）签订《住房出租合同》，将巴运宾馆414房间出租给张敏居住，期限一年。2015年8月27日，客人姚瑶入住巴运宾馆414房间，于2015年8月28日死亡。当日，临河区公安局治安大队出警并进行现场勘验和尸检，排除他杀，认定死者符合电击死亡特征（死者手持喷淋器倒地，右手三指电流烧伤）。2015年9月7日，巴运宾馆与死者家人就死亡补偿相关事宜进行协商，签订《赔偿协议书》，约定由巴运宾馆一次性赔付死者父母600000元。双方于次日在内蒙古巴彦淖尔市平安公证处对该协议进行了公正（2015巴平证内字第312号）。事故发生后，巴运宾馆于2015年9月1日与党永清、袁利军签订《关于商业广场6#楼三、四层电热水器及配套电线路检修排查协议》，聘用党永清、袁利军对巴运宾馆三、四楼层电热水器及配套电线路进行排查、检修并整改。同日，党永清、袁利军就检修结果出具《证明》：“巴运商业广场6#楼三、四层热水器及配电线路存在以下问题…410、411、411-1、413、415、416、417等房间热水器淋浴喷头出水带电，410为225V、411为40V、411-1为40V、413为220V、415为8V、416为130V、417为180V；412房间热水器故障无法测试。…三楼客房空调插座不达标，313房间已出现烧毁现象”。随后，巴运宾馆将21台I**-50A02型热水器更换为其他品牌的热水器（414房间除外）。诉讼中，巴运宾馆就414房间所用“热水器是否存在质量缺陷、是否存在漏电安全隐患，室内电路设计、电路开关和插座安装是否合理，是否存在漏电安全隐患”等事项申请鉴定，内蒙古自治区产品质量检验研究司法鉴定室接受委托并进行现场勘验检验后，出具内司鉴室函（2016）1号《关于内蒙古自治区产品质量检验研究司法鉴定室终止漏电安全隐患司法鉴定的情况说明》：“…我室鉴定人员先后两次到现场进行勘验及检验，均未发现漏电部位，故无法得出鉴定结论，决定终止鉴定。”巴运宾馆第二次提出鉴定申请，巴彦淖尔市中级法院司法技术鉴定科以案情复杂、联系多家鉴定机构均不接受致无法鉴定为由退回。因死者是在使用热水器时中电死亡，而巴运宾馆使用的热水器系由要拥军、师耀胜、陈勇富提供，三被告不能就涉案热水器产品质量符合安全要求提供证据，应当共同承担侵权责任。被告要拥军辩称，原告所述事实属实。我是从事热水器经销的，巴运宾馆414房间的热水器是我提供的，但我是从陈勇富处购买的，安装也是由陈勇富实施。此外，热水器是否有质量问题，原告有举证责任，原告不能证明热水器存在质量缺陷，则住客的死亡与我们销售的产品无因果关系，我不承担赔偿责任。被告师耀胜辩称，对原告所述事实无异议。我是经广东省清远市西门子世纪电器有限公司授权，在巴彦淖尔市地区销售爱仕德公司生产的SEMEOVZU品牌热水器特约代理商。我给陈勇富供货，如有质量问题，也应当是该热水器生产厂商承担责任。同意要拥军的答辩意见。被告陈勇富辩称，对原告陈述事实无异议。涉案热水器是我从师耀胜处购买的，又卖给了要拥军。产品质量是否存在瑕疵，原告没有证据证实。此外，姚瑶死亡事件后第二天，师耀胜、要拥军、陈勇富三人曾与巴运宾馆相关人员用万用表测量四楼房间，发现巴运宾馆四楼的多个房间有漏电，其中包括411、411-1、413、415、416房间，且姚瑶电击事件发生之前，四楼客房就发生过房客中电事件，证明不是热水器质量不合格致死房客。原告请求赔偿的数额未经裁判确定，没有合理依据。同意要拥军、师耀胜的答辩意见。第三人利华公司述称，为巴运公司施建巴运汽车站商业街6#商业网点工程（包括电路设计及施工）属实，该工程已验收合格并使用。巴运宾馆住客死亡与利华公司无关，故第三人不承担侵权赔偿责任。第三人爱仕德公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、住客姚瑶于2015年8月28日死亡，临河区公安局治安大队当日出警并进行现场勘验和尸检，排除他杀，认定死者符合电击死亡特征（死者手持喷淋器倒地，右手三指电流烧伤），本院对姚瑶在巴运宾馆414房间中电死亡的事实予以确认。2、党永清、袁利军就排查、检修结果所出具《证明》的内容与师耀胜、要拥军、陈勇富与巴运宾馆相关人员于事发次日用万用表测量发现四楼的多个房间有漏电，以及庭审中师耀胜、要拥军、陈勇富证实的四楼客房在姚瑶电击事件发生之前就发生过房客中电事件的事实相互印证，能证实414房间热水器有漏电的事实。3、巴运宾馆就414房间所用“热水器是否存在质量缺陷、是否存在漏电安全隐患，室内电路设计、电路开关和插座安装是否合理，是否存在漏电安全隐患”等事项先后两次申请鉴定，虽多种因素导致鉴定不能，但不能归咎于原告，故应当认定原告已就应当证明的事实完成举证责任；被告师耀胜、要拥军、陈勇富及第三人爱仕德公司不能就涉案热水器无产品缺陷提供充分证据，由此推定，住客姚瑶中电时，热水器的漏电保护装置未起作用，认定414房间热水器质量缺陷（漏电或漏电保护装置障碍）导致住客姚瑶死亡的事实成立。4、关于原告主张的57460元停业损失，该营业损失系原告根据营业期间宾馆入住情况进行的概算，其未提供停业起止时间的相关证据及经营期间的纳税发票以佐证其停业损失，该损失证据不足，不予认定。3、关于原告因处理死亡事件支付8227元费用的事实，原告就该事实提供了饭馆出具的流水账单，但不能证明该项支出系用于姚瑶家人消费，本院对该事实不予认定。5、原告主张三被告双倍退还购货款37380元，系另一法律关系。本院认为，本案争议焦点是，原告据以向被告师耀胜、陈勇富、要拥军追偿的损失，是否师耀胜、陈勇富、要拥军提供热水器产品缺陷所致？师耀胜、陈勇富、要拥军是否构成共同侵权、应承担何种责任？原告主张的损失是否合理？对此，本院应据查明并认定的事实和证据，依相关法律规定，分析认定如下：一、关于侵权责任主体。本案的基础法律关系是产品缺陷致人损害赔偿，因住客姚瑶在巴运宾馆414房间使用热水器中电死亡而产生。本案涉案热水器系电热水器，保证使用人避免中电受伤，应是其必备功能，如其该项功能缺失，则该产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险。本案证据和查明的事实证实，住客姚瑶死亡是涉案热水器缺陷所致。由414房间热水器发生漏电致死姚瑶的事实推定，三被告没有尽到所售产品对消费者或他人的人身、财产安全保障义务。被告师耀胜、陈勇富、要拥军向原告销售涉案热水器虽无共同的意思联络，但销售行为关联并指向同一产品，该产品客观上造成姚瑶中电死亡结果，且三被告各个独立的行为均足以造成全部损害，三被告的行为符合共同侵权构成要件。原告选择向被告师耀胜、陈勇富、要拥军主张权利，应认定三被告为本案侵权责任人。二、关于损失的确定。原告赔偿死者家属死亡补偿金、丧葬费及处理事故人员的差旅、住宿、伙食补助、精神损害抚慰金等600000元［其中，死亡赔偿金567000元（内蒙古自治区上年度城镇居民人均可支配收入28350元×20年），丧葬费27228元（内蒙古自治区上年度职工月平均工资4538元×6个月）］，于法有据，应予确认；原告向被告要拥军、师耀胜、陈勇富主张的停业损失57460元、处理死亡赔偿支出8227元（该项费用应包含在600000元赔偿款内）证据不足，不予认定。原告针对购买的热水器向被告要拥军、师耀胜、陈勇富主张双倍退还购货款37380元，系另一法律关系，本案不做调整。三、侵权责任承担。侵权责任是指行为人侵害了他人的民事权利或违反民事义务而依法应当承担的强制性的法律后果。本案是产品缺陷致人损害，属特殊侵权，该侵权的构成不以加害人有主观过错为要件，只要致害行为造成了一定的损害事实，损害后果与致害行为间有因果关系，则侵权人就应承担赔偿责任。依据“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害者可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿…。”、“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”等法律规定，被告要拥军、师耀胜、陈勇富所售涉案热水器漏电致死姚瑶，构成共同侵权，应承担销售者的赔偿责任。依被告要拥军、师耀胜、陈勇富所售产品存在缺陷与受害人死亡事实间的等价因果关系，确定其赔偿责任比例为80%，并在此比例范围内相互承担连带责任。藉此，原告就已付赔款600000元中的480000万元，有权向被告要拥军、师耀胜、陈勇富追偿。但原告巴运宾馆疏于对其使用的电力设备及室内电气设备进行检查维修，未尽到安全保障义务，亦应承担相应的责任。第三人利华公司提供的证据证明，其在建设工程中的电路设计、施工均经验收合格，故不承担赔偿责任。原告选择向被告要拥军、师耀胜、陈勇富主张权利，则第三人爱仕德公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告诉讼主张的合理部分，本院予以支持。被告要拥军、师耀胜、陈勇富的抗辩理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十一条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第二款、第三十七条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条之规定，判决如下：一、被告要拥军、师耀胜、陈勇富应于本判决生效后十日内返还原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司巴运商务宾馆垫付的赔偿款480000元，并相互承担连带清偿责任。二、驳回原告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司巴运商务宾的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10830元，由被告要拥军、师耀胜、陈勇富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  陈 光人民陪审员  王爱玲人民陪审员  邸玉芳二〇一六年十月八日书 记 员  袁德惠附相关法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人又无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第三十七条、宾馆、商场、车站、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因为第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害者可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。