广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第509号原告：上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行，住所地：广东省惠州市江北文明一路。负责人：刘明辉，职务行长。委托代理人：毕福强、黄志雄，均系广东伟伦律师事务所律师。第一被告：杨秀珍，女，汉族，1969年4月7日出生，户籍住址：惠州市惠城区。第二被告：李国新，男，汉族，1967年6月24日出生，户籍。第三被告：李荣华，男，汉族，1992年10月6日出生，户籍住址：惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉被告杨秀珍、李国新、李荣华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行诉称，2013年9月9日，原告与被告签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》（合同编号：400××24）（以下简称《消贷易借款合同》），该合同约定：由原告向被告发放人民币740000元信用借款，借款期限自2013年9月10日起至2018年9月10日止，共计60个月；借款利率采用中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.55%基础上浮60%；被告采用分期方式还款，一个月为一个还款周期，共计60期，每月还款日为10号，两被告是夫妻，声明共同偿还借款。采取等额本息还款法（借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和该合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率）。《消贷易借款合同》约定，对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收利息（第十条第10.1.1款、第10.1.2款），对应付未付利息贷款人有权依据中国人民银行规定计收罚息。《消贷易借款合同》第九条约定：“下列任一事件，均构成借款人、抵押人或保证人的违约，第9.1.2款：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”。第十条：“当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”，第1.8款：“宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消……”第1.9款：“按担保合同或担保条款的约定处分抵押物或质物，清偿本息……”。现因原告已根据该合同条款要求提前收回借款，所以《担保借款合同》关于分期还款的约定已失效，《消贷易借款合同》应当予以解除。《消贷易借款合同》还约定，被告以其所有的惠州市××半岛××、××小区××花园××房为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告；担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。该合同约定争议的解决按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。合同签订后，原告履行了合同义务，被告已提取了全部的信用借款74万元。但被告长期拖欠借款本息，截止2015年5月20日共拖欠11期月还款，拖欠本息共计64741.68元。原告曾多次催收，被告一直不予理会。现被告未足额偿还借款本息已超过300天，根据《消贷易借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，有权解除两份借款合同并要求实现抵押权。因被告长期拖欠借款本息，严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院尽快查明事实并支持原告的全部诉讼请求。1、请求法院判令原被告双方签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》（合同编号：400××24）。2、请求法院判令被告立即向原告清偿借款本金人民币731561.34元及其利息38360.43元。（利息暂计至2015年5月26日，此后利息从2015年5月27日起按《个人消贷易额度及支用借款合同》第十条第10.1.1款、第10.1.2款的约定支付，利息的具体金额以原告出具的借款本息清偿日利息清单为准）；3、请求法院判令被告承担本案的诉讼受理费、公告费等实现债权和担保权的一切费用；4、请求法院判令被告以惠州市××半岛××、××小区××花园××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号），对上述所有款项的清偿承担抵押担保责任，原告对抵押价值范围内享有优先受偿权。第一被告杨秀珍、第二被告李国新、第三被告李荣华均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，2013年9月9日，第一被告与原告签订了一份《个人综合授信合同》，约定：本合同项下综合授信额度总额为人民币740000元，有效期（授信期间）为5年，即自2013年9月10日起至2018年9月10日止；本合同项下综合授信额度属于循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）；受信人支用综合授信额度的起点金额为人民币10000元。第二被告同意作为受信人在该合同项下债务的共同还款人，对授信人在该合同以及依据该合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任，并在该合同共同还款人确认一栏签名。同日，第一被告与原告还签订了一份《个人消贷易额度及支用借款合同》，其中约定：第一被告向原告申请将综合授信额度中核定的消贷易额度划拨到第一被告指定的银行卡上，第一被告使用该指定银行卡刷卡消费即作为第一被告个人人民币贷款；本合同项下消贷易额度总额为人民币740000元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月10日止；本合同项下消贷易额度将用于日常生活的刷卡消费；本合同项下的贷款利率在中国人民银行同档期的贷款基准利率的基础上上浮60%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为6.55%（年利率），执行利率按贷款实际发放日中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例确定，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，期利率=年利率×每期月数/12，若贷款期限内遇中国人民银行规定的贷款基准利率调整，本合同利率应按年调整，分段计息，即从利率调整的次公历年的首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10号，“期”指1个月。该合同第九条约定：下列任一事件，均构成受信人（借款人）在本合同项下违约……受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期本息和相关费用……。该合同第十条还约定：当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，授信人（贷款人）可酌情采取下列一种或数种措施进行处理……对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行……宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从受信人（借款人）开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向受信人（借款人）及担保人追索……在上述情况下，受信人（借款人）同意无条件放弃抗辩权，并补偿因其违约对授信人（贷款人）造成的一切损失。该合同第十一条还约定：受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。第二被告同意作为受信人在该合同项下债务的共同还款人，对授信人在该合同以及依据该合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任，并在该合同共同还款人确认一栏签名。同日，原告与第一被告、第三被告签订了一份的《个人最高额抵押合同》，其中约定：本合同所担保的主合同为第一被告与原告于2013年9月9日签署的《个人综合授信合同》或在2013年9月9日至2028年9月9日止的期间内连续签署的一系列合同；本合同项下的抵押物为登记在第一被告和第三被告名下的惠州市××半岛××、××小区××花园××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）；本合同所担保的主债权为，根据主合同，原告在2013年9月9日至2028年9月9日止的期间向第一被告连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务，前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币1000000元。合同签订后，双方办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，他项权证号为：粤地房产他项权证惠州字第11××18号。2013年9月17日，第一被告分三次使用消贷易银行卡支取借款人民币50000元、200000元、490000元，共计人民币740000元。第一被告偿还了部分借款后，又分别于2014年3月12日、2014年6月16日和2014年9月11日使用消贷易银行卡支取借款人民币21168元、10080元和13608元。之后，第一被告自2014年12月起便没有按约定偿还借款，截止到2016年9月29日，第一被告尚欠借款本金731561.34元，利息144091.13元（含罚息17638.93元）。原告多次向第一被告催讨未果，遂于2015年7月1日诉至本院，请求判如所请。另查，第一被告与第二被告系夫妻，第三被告系第一被告的儿子。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告依约定履行了借款义务，第一被告未能按合同约定还款，已构成违约，需承担相应的民事责任。现原告诉求解除与第一被告签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》，并要求第一被告偿还借款本金731561.34元并支付相应利息，有事实和法律依据，予以支持。第一被告和第二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且第二被告作为共同还款人在《个人消贷易额度及支用借款合同》和《个人综合授信合同》中签名确认并按捺手印，故第二被告对第一被告应偿还的上述款项承担连带清偿责任。此外，第一被告和第三被告为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，现第一被告怠于履行还款义务，那么，第一被告和第三被告应在抵押物价值范围内对以上借款本息承担清偿责任，而原告在其债权范围内对抵押物享有优先受偿权。第一被告杨秀珍、第二被告李国新、第三被告李荣华经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，缺席判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行与第一被告杨秀珍于2013年9月9日签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》。二、第一被告杨秀珍应于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行偿还借款本金人民币731561.34元和支付截止到2016年9月29日的利息144091.13元（含罚息17638.93元）[此后利息应以人民币731561.34元为基数，按照《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准自2016年9月30日计至借款本金全部还清之日止]，第二被告李国新对第一被告杨秀珍应付的以上借款本息承担连带清偿责任。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行在第一被告杨秀珍应付的全部借款本息范围内对第一被告杨秀珍、第三被告李荣华提供的抵押物惠州市东平××号小区××花园×号小区××栋××房（房地产权证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）享有优先受偿权。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司惠州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11499元，由被告杨秀珍、李国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一六年十月十一日书 记 员  郑焕亮