成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初4571号原告张世明，男，汉族，1968年5月2日出生，住成都市青羊区。委托代理人熊威，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权代理人。被告毛庆超，男，汉族，1972年7月6日出生，住成都市高新区。被告莫远帆，女，汉族，1972年10月26日出生，住成都市高新区。委托代理人ＸＸ果，四川天智律师事务所律师，特别授权代理人。原告张世明诉被告毛庆超、莫远帆股权转让纠纷一案，本院立案受理后，���本院代理审判员程洁适用简易程序独任审判。被告毛庆超、莫远帆于答辩期内向本院提出管辖权异议，请求将本案移送至成都市双流区人民法院审理，本院于2016年6月27日裁定驳回被告毛庆超的管辖权异议。被告毛庆超不服该裁定提出上诉，2016年8月10日成都市中级人民法院裁定驳回上诉维持原裁定。后本院于2016年9月27日、10月19日、10月26日公开开庭审理了本案。第一次开庭原告张世明及其委托代理人熊威与赵仕林、被告毛庆超的委托代理人ＸＸ果到庭参加诉讼。第二次开庭原告的委托代理人熊威、被告毛庆超及其委托代理人ＸＸ果到庭参加诉讼。第三次开庭原告的委托代理人熊威、被告的委托代理人ＸＸ果到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张世明诉称，被告以经营文化产业为由，邀约原告入股自己于2014年6月2日设立的成都天意沉香文化传播有���公司14.4万元。因被告在经营过程中未有效达到合作目的，被告于2015年5月20日出具欠条，承诺退回原告股款14.4万元，并承诺支付原告退股回报64800元，并于2015年8月31日还清。因被告未能在约定期限内支付原告本金及回报款项，2016年2月3日再次向原告出具欠条，欠原告退股回报50112元。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身权益诉至本院请求判令：1、被告支付原告欠款144000元、退股回报款114912元，并按银行贷款利息支付至全部款项付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告毛庆超、莫远帆辩称：卿文先欠毛庆超借款未归还，卿文先向毛庆超转账的14.4万元系向毛庆超的还款，并非代张世明支付股权出资款，张世明虽有股东身份但未实缴出资款，故不应向张世明支付股权转让款；对退股回报款有异议，均是按原告要求填写，原告���案涉股权转让给被告毛庆超前，原被告双方均为股东，被告毛庆超没有义务向原告支付股权回报，股权回报应由公司向原告支付，且原告将股权转让给被告毛庆超后，不再具有股东身份，不能再参与股权回报的分配，故被告毛庆超不应向原告支付转让前及转让后的股权回报；利息无约定不应支付；被告莫远帆并非合同相对人，不应承担还款责任，二被告已离婚，本案债务并非二被告的夫妻共同债务；综上请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：2014年5月30日案外人卿文先通过转账方式代原告张世明向被告毛庆超支付股权出资款14.4万元。2014年6月2日成都天意沉香文化传播有限公司向原告张世明发放了《股权证》，载明原告张世明在该公司的持股比例为4%。2014年6月4日原告张世明向卿文先转账14.4万元。当天案外人卿文先向原告张世明出具收条，载明：今收到张世明人民币14.4万元，该款本人已于2014年5月30日代张世明转账于毛庆超。2014年6月12日的《成都天意沉香文化传播有限公司股东会决议》载明全体股东一致同意作出如下决议：…同意毛庆超将自己所持有的工商15%的股权即1.5万元全部以货币方式转让给张磊，同意毛庆超将自己所持有的工商5%的股权即0.5万元全部以货币方式转让给原告钟怡，同意毛庆超将自己所持有的工商4%的股权即0.4万元全部以货币方式转让给张世明，…转让后毛庆超出资3.5万元，占注册资本35%，张磊出资1.5万元，占注册资本15%，钟怡出资0.5万元，占注册资本2%，张世明出资0.4万元，占注册资本4%。并决议注册资本由10万元增加为360万元，增资350万元，其中…张磊以货币方式认缴52.5万元；原告钟怡以货币方式认缴17.5万元；张世明以货币方式认缴14万元，并于2015年6月10日认缴到位…，并决议选举了包括该三人在内的七名股东为公司董事。被告毛庆超、钟怡、张磊、张世明等七名股东在该股东会决议尾页签名确认。2015年3月26日，被告毛庆超与原告张世明签订《股权转让协议》，约定原告张世明将其持有的成都天意沉香文化传播有限公司14.4万元股权，该股权未做任何抵押和担保，以货币方式转让给被告毛庆超，被告毛庆超同意接受，被告毛庆超以其出资额为限对该公司承担相应的法律责任。2015年3月26日的《成都天意沉香文化传播有限公司股东会决议》载明全体股东一致同意作出如下决议：同意公司名称变更为四川如珩香文化传播有限公司，同意卿文先将自己所持有公司29%的股权即104.4万元（其中认缴104.4万元，实缴2.9万元）全部以货币方式转让给毛庆超；同意张世明将自己所持有公司4%的股权即14.4万元（其中认缴14.4万元，实缴0.4万元）全部以货币方式转让给毛庆超，现股东出资情况为：…毛庆超出资244.8万元（其中认缴244.8万元，实缴6.8万元），占注册资本3%，张磊出资54万元（其中认缴54万元，实缴1.5万元），占注册资本15%，钟怡出资18万元（其中认缴18万元，实缴0.5万元）占注册资本5%。同意免去卿文先得公司董事，同意免去张世明的公司董事，同意选举毛庆超为公司董事。2015年6月1日的《四川如珩香文化传播有限公司股东会决议》载明全体股东一致同意作出如下决议：同意张磊将自己所持有的公司15%的股权即54万元（其中认缴54万元，实缴1.5万元）全部以货币方式转让给毛庆超，同意钟怡将自己所持有的公司5%的股权即18万元（其中认缴18万元，实缴0.5万元）全部以货币方式转让给毛庆超，现股东出资情况为��…毛庆超出资316.80万（其中认缴316.80万元，实缴8.8万元），占注册资本88%。同意免去张磊、钟怡公司董事职务…。2015年5月20日，被告毛庆超向原告出具《欠条》，载明：今欠张世明人民币144000元，退股回报人民币64800元，以上共计人民币208800元，回报计时自2014年6月1日至2015年8月31日，于2015年8月31日付清。2016年2月3日，被告毛庆超再次向原告出具《欠条》，载明：今欠张世明退股回报人民币50112元、回报计时2015年9月1日至2016年4月30日。另查明，二被告已于2015年10月16日登记离婚。上述事实，有原被告陈述及原告提供的卿文先银行流水、《股权证》、收条及二被告提供的《股权转让协议》、《成都天意沉香文化传播有限公司股东会决议》、《四川如珩香文化传播有限公司股东会决议》等证据在卷佐证。本院认为，原告张世���将其持有的四川如珩香文化传播有限公司4%的股权（14.4万元）转让给被告毛庆超，被告毛庆超向原告张世明出具两份欠条，承诺欠原告张世明股权转让款14.4万元及自2014年6月1日至2016年4月30日的退股回报款114912元，原告称退股回报款系资金占用利息，按照月利率3%标准计算而来。被告毛庆超对应退还给原告钟怡的股权转让款14.4万元有异议，称2014年5月30日案外人卿文先向毛庆超转账的14.4万元并非卿文先代原告张世明支付的股权出资款，而系卿文先向被告毛庆超归还的借款，本院认为，根据原告举证的卿文先向其出具的收条，可看出卿文先已认可其于2014年5月30日转账给毛庆超的14.4万元系代张世明支付给毛庆超，并非卿文先向毛庆超归还的借款，原告已取得相应的股权证，且毛庆超向原告出具了两份欠条承诺退还原告股权转让款14.4万元及退股回报款114912元，在卿文先已明确前述14.4万元系代张世明支付给毛庆超，且毛庆超之后向张世明出具欠条承诺欠张世明14.4万元股权转让款及退股回报114912元的前提下，可以确认被告毛庆超收到了原告张世明支付的股权款14.4万元，卿文先向毛庆超转账的14.4万元不能认定为还款，毛庆超与卿文先之间的借款纠纷应由双方另案解决。故被告毛庆超的前述抗辩主张本院不予采信。故被告毛庆超应按照欠条的承诺向原告张世明支付股权转让款14.4万元。对于原告主张的退股回报114912元，原告主张系资金占用利息，并主张系按照月利率3%标准计算的自2014年6月1日至2016年4月30日期间的利息，本案中原告张世明经股东会决议同意将其认缴的股权14.4万元转让给被告毛庆超后，毛庆超分别于2015年6月20日、2016年2月3日向张世明出具欠条，承诺欠张世明14.4万元及自2014年6月1日至2016年4月30日的退股回报款114912元，该退股回报对原告张世明而言系资金占用利息，被告毛庆超受让原告转让的股权14.4万元且自愿承诺向原告支付该款自出资时的2014年6月1日至2016年4月30日期间的退股回报114912元，是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原告据此要求其支付退股回报，符合双方约定，本院予以支持。退股回报作为一种投资利益和资金占用利息，实质上是双方就资金占用达成的给付利息的合意，属于民间借贷关系的范畴，应受民间借贷领域利率规定的约束，原告主张的资金占用利息标准月利率3%已超过民间借贷领域月利率2%的法定利率上限规定，故本院仅支持按照月利率2%标准计算退股回报。对于被告莫远帆是否应对被告毛庆超的前述债务承担还款责任的问题，本院认为，2015年6月20日被告毛庆超第一次向原告出具《欠条》时，二被告仍系夫妻关系，二被告于2015年10月16日登记离婚，故2016年2月3日被告毛庆超第二次向原告出具《欠条》时，二被告已不再具有夫妻关系。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告称其与被告毛庆超并未将股权转让款及退股回报明确约定为仅为毛庆超的个人债务，其亦不清楚二被告在婚姻关系存续期间所得财产的所有情况，同时二被告未举证证明原告与被告毛庆超将第一张欠条载明的债务明确约定为毛庆超的个人债务，也未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产均约定为归各自所有且作为第三人的原告知道该约定。故2015年6月20日出具的第一张欠条涉及的股权转让款14.4万元及自2014年6月1日至2015年8月31日期间的退股回报系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任，但该退股回报应按照月利率2%标准计算。第二张欠条的出具时间为2016年2月3日，发生在二被告离婚之后，其上涉及的自2015年9月1日至2016年4月30日期间的退股回报，应为被告毛庆超的个人债务，但该退股回报也应按照月利率2%标准计算的退股回报综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法��若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毛庆超、莫远帆于本判决生效之日起十日内向原告张世明支付欠付的股权转让款144000元及退股回报（退股回报的计算方法为：以欠付的股权转让款144000元为基数，按照月利率2%标准自2014年6月1日起计算至2015年8月31日止）；被告毛庆超并应于前述期限内向原告张世明支付以欠付的股权转让款144000元为基数按照月利率2%标准计算的自2015年9月1日起至2016年4月30日止的退股回报；二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2592元、保全费1770元共计4362元（该款原告张世明已预交），由被告毛庆超、莫远帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  程洁二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨琴