.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初1591号原告：丁学成，男，1971年5月7日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告：马学峰，男，1982年4月1日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：蔡丽娟，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：马海峰，男，1976年6月2日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人:宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区黄同公路8公里处。法定代表人：马向东，系该管委会主任。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。原告丁学成与被告马学峰、马海峰物权保护纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后,被告马学峰认为宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与本案有利害关系，申请追加其为本案第三人参加诉讼，本院依法追加宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会（以下简称园区管委会）作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2016年11月1日、2017年3月1日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告丁学成委托诉讼代理人王文彬、被告马学峰及其委托诉讼代理人蔡丽娟、被告马海峰、第三人园区管委会委托诉讼代理人马东文到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告与被告马学峰、马海峰分别于2017年4月26日、2017年7月26日申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。原告丁学成向本院提出诉讼请求，1.判令二被告立即停止侵占原告名下位于吴忠市××区三级高扬程干渠以西林草种植农业用地（土地使用证号吴利国用（2001）字167号）西北侧约400亩土地的行为，并恢复土地原貌将土地交还原告；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令二被告立即停止侵占原告名下位于吴忠市××区三级高扬程干渠以西林草种植农业用地（土地使用证号吴利国用（2001）字167号）西北侧约650亩土地。事实与理由：2010年5月24日，原告从宁夏金槌拍卖行以52万元的竞拍价格竞拍到位于吴忠市××区三级高扬程干渠以西林草种植农业用地[占地面积1053.69亩，土地使用证号吴利国用（2001）字167号，系人民法院执行案件拍卖地]的承包经营权，并经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2010）吴利执字第1153号执行裁定书予以裁定，吴忠市利通区人民法院裁定后依法到现场将土地及土地证交付给原告。近期，二被告无故对原告的上述土地西北侧约650亩进行推土欲侵占使用，原告多次阻拦未果。原告认为，原告依法通过拍卖程序竞拍到人民法院执行处分的土地符合法律规定，已经取得了物权，被告肆意侵占的行为严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判准。被告马学峰辩称，一、被告马学峰不存在侵犯原告物权的行为，被告马学峰的父辈早在二十七年前获得草原承包经营权。早在1989年3月14日，吴忠市畜牧局与吴忠市草原小闸放牧点联户成员即被告马学峰的父亲马生瑞（也叫马生水，已故）和被告马海峰的父亲马西广（也叫马锡广、马席广，已故）等人签订了《吴忠市草原承包经营责任制合同书》，并于1989年3月17日在吴忠市公证处进行了合同公证。合同约定了马生瑞、马西广等7联户承包放牧草原地点小闸面积13492万亩，核定放牧羊只800只；草原承包期限10年，自1989年1月开始到1999年12月为止等内容。2001年10月1日，利通区畜牧局给马西广颁发了草原放牧使用证。该证核准了小闸放牧点草原放牧面积为18125亩，四至为：东靠西泵干渠，西靠鸽堂沟，南靠安家沟，北靠张家沟路28号草原界桩，相关证据可以证实。二、园区管委会复函被告马学峰信访事项处理意见书可证实被告并不是主观故意侵占原告承包经营权，而是被告持有的吴忠市利通区草原管理站签发的草原证和原吴忠市利通区孙家滩开发区签订的协议书与原告持有的土地使用证四至界限相互重叠。三、原告所取得的承包经营权涉嫌违反法定程序，侵犯了被告马学峰的合法权益。因此，被告马学峰不存在侵犯原告权利的事实。被告马海峰的答辩意见与被告马学峰的答辩意见一致。补充一点，原告只购买了1053.69亩的土地，被告马海峰没有侵占原告的土地。第三人园区管委会辩称，一、原告的诉讼请求应以事实为依据，以法律为准绳，请求人民法院查清事实后依法判决。二、第三人在本案中不承担任何责任。原告丁学成围绕其诉讼请求提交证据如下：第一组证据：（2010）吴利执字第1153号执行裁定书，证明2011年3月14日利通区人民法院执行吴忠市农村信用合作联社与韩某某、吴忠市绿园农牧有限公司金融借款纠纷案件时，依法通过拍卖程序处置涉案土地，原告通过拍卖取得了涉案土地，并由利通区人民法院交付原告的事实。第二组证据：吴利国用（2001）字第167号国有土地使用证、利他项（2004）第41号土地他项权证明书，证实韩某某、吴忠市绿园农牧有限公司向吴忠市农村信用合作联社贷款时，将涉案土地依法设定他项权的事实；进一步印证了利通区人民法院执行案件时，处置涉案土地，并将涉案土地交付原告的合法性。第三组证据：关于我院执行黄河银行诉韩某某、吴忠市绿园农牧有限公司的情况说明，证明利通区法院于2016年3月21日出具情况说明一份，对涉案土地通过司法拍卖程序执行交付给原告以及马某某侵占原告部分土地，但由于马某某无合法手续，来对抗司法行为的事实做了具体说明，该说明中的马某某其实就指的是本案二被告。第四组证据：依原告申请调取吴忠市国土资源局地籍档案，证明涉案土地地籍归吴忠市国土资源局，土地行政管理权的履行同样由吴忠市国土资源局行使，且涉案土地是2001年经吴忠市人民政府、宁夏回族自治区国土资源厅逐级批复给原吴忠市绿园农牧有限公司使用的事实，行政批复级别均在园区管委会行政管理权之上。被告马学峰为支持其主张当庭提交证据如下：第一组证据：协议书、利通区政府文件吴利政发（2003）78号文件、吴忠市利通区草原划片使用管理责任书、公证书、宁夏回族自治区统一收据，以上证据共同证明被告马学峰占用的土地是被告马学峰的父亲马生瑞从孙家滩农业综合开发区承包后，现由被告马学峰于1989年3月14日开始使用至今。第二组证据：公证书，证明被告马学峰父亲马生水于1989年3月17日取得涉案土地使用权。第三组证据：土地承包合同，证明被告不存在侵权事实，被告合法占有位于××区干渠西侧管委会450亩，四至为东至扬水干渠，南至吴家沟往南600米，西至扬水干渠往西500米，北至吴家沟，与原告所述的被告侵权的四至不符，故认定被告不存在侵权的事实。第四组证据：吴忠市利通区孙家滩争议土地测量报告，证明被告马学峰所占有的土地与原告所诉的土地不在同一位置，且证明原告土地四至、面积不明确。第五组证据：证人韩某某的证言，证明被告马学峰所占土地与原告所诉土地未重合，被告马学峰不具有侵权的事实。被告马海峰为支持其主张提交证据如下，吴忠市利通区草原放牧使用证、协议书、公证书，证明被告马海峰父亲马西广在小闸山上放牧，国家给其父批准了一片地圈养牛羊，被告马海峰现在所占的这片地是国家批准给其父亲圈养牛羊的，是合法的。第三人当庭未提交证据材料。经当庭质证，一、被告马学峰对原告提交的第一组、第二组证据的三性不表异议，对该两组证据的证明目的均不认可；对第三组证据的真实性、合法性不表异议，对其关联性及证明目的有异议；对第四组证据的三性不表异议，对其证明目的有异议。被告马海峰对原告提交的第一、三、四组证据不认可，对第二组证据的三性没有异议。第三人园区管委会对原告提交的第一、二组证据真实性没有异议，对合法性、关联性、证明目的有异议；对第三、四组证据不认可。二、原告对被告马学峰提交的第一组证据中协议书、吴忠市利通区草原划片使用管理责任书的三性及证明目的均有异议；对于公证书的真实性、合法性没有异议，对其关联性、证明目的有异议；对于宁夏回族自治区统一收据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对第二组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议；对第三组证据的真实性、合法性、关联性有异议；对第四组证据的真实性没有异议，对其合法性、关联性及证明目的有异议；对第五组证据有异议。被告马海峰对被告马学峰提交的第一、二、三、四组证据没有异议；对第五组证据有异议。第三人园区管委会对被告马学峰提交的第一组证据中的协议书真实性不表异议，对合法性、关联性及证明目的有异议；对利通区政府文件吴利政发（2003）78号、公证书没有异议；对吴忠市利通区草原划片使用管理责任书的真实性没有异议，但认为与第三人没有关系；对宁夏回族自治区统一收据不认可；对第二组证据未发表质证意见；对第三组证据没有异议；对第四组证据的三性不认可；对第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。三、原告对被告马海峰提交的证据三性均有异议。被告马学峰对被告马海峰提交的证据均无异议。第三人园区管委会对被告马海峰提交的吴忠市利通区草原放牧使用证、公证书三性没有异议，对协议书三性不认可。本院对原告、被告马学峰、马海峰提供的证据综合认证如下：一、对原告提交第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对第三组证据的证明目的本院不予确认，该说明未有出具说明人员的签名，其内容亦不明确。二、对被告马学峰提交的第一组证据中协议书、利通区政府文件吴利政发（2003）78号文件、吴忠市利通区草原划片使用管理责任书的真实性本院予以确认，但该协议书中约定的土地四至及78号文件中的四至与原告所提供的国有土地使用证中的四至不一致，无法证实协议书及78号文件中约定的土地即为本案争议的土地，且在草原划片使用管理责任书第七款其它第2项中已约定：”在经区人民政府批准开发的地域，现使用草原放牧的农户，需无条件退出开发范围，不能以任何理由干扰国家正常开发使用。草原使用涉及到国家封山育林区域内的，应按照国家封山育林计划规定执行。本责任书亦即行中止。”故对其证明目的不予确认；对该组证据中公证书、宁夏回族自治区统一收据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认，该公证书公证的土地承包合同中约定的土地系原告国有土地使用证中的土地，2004年被告马学峰从第三人处承包时，该土地已由吴忠市绿园农牧有限公司在2001年以承包经营的方式取得国有土地使用权，并办理国有土地使用证，由吴忠市绿园农牧有限公司使用；对于宁夏回族自治区统一收据中所交纳的承包费，系被告马学峰父亲所缴纳的，交纳的什么土地承包费，现无其他相应的证据予以证明；对第二组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院不予确认，公证书中吴忠市草原承包经营责任制合同书中未明确约定承包放牧草原地点，只写有承包放牧草原地点小闸面积13492万亩等，且该合同书约定承包期限为10年，承包期自1989年1月至1999年12月止，合同亦约定了”合同期间，草原的地域管辖发生变更或国家、地方关于草原的政策有所调整时，本合同的双方当事人均应无条件的服从，不得以任何借口抗衡。”现承包期限已届满，该公证书不能证明被告马学峰已取得涉案土地使用权；对第三组证据的证明目的本院不予确认，本院现场勘查后，被告马学峰现场指出的土地亦是原告认定其侵占的土地，其在现场勘查时认可与原告的土地重叠，且该合同书中约定的四至中吴家沟与原告所诉的鸽堂沟重合；对第四组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的不予确认，在对双方争议的土地进行测量时，原告及被告马学峰、马海峰就原告提供的国有土地使用证中的土地面积的地界指定不一致，导致该份报告所测量出的土地面积的四至不明确，无法通过该测量报告反映出原告与二被告所占用土地的四至及面积；对第五组证据，证人韩某某系吴忠市绿园农牧有限公司法人，原告通过拍卖获得吴忠市绿园农牧有限公司国有土地使用权，双方存在利害关系，其所作证言明显对原告不利，故对其证言的真实性本院不予确认。三、对被告马海峰所提供证据吴忠市利通区草原放牧使用证、协议书、公证书的证明目的本院不予确认，以上证据不能证明被告马海峰所占有土地的明确四至，也不能证明被告马海峰占有的土地是在原告1053.69亩土地之外，亦不能证明被告马海峰已取得本案争议土地的国有土地使用权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，涉案土地原系吴忠市绿园农牧有限公司在2001年以承包经营方式取得的国有土地，并办理了吴利国用（2001）字第167号国有土地使用证。2011年，吴忠市农村信用合作联社作为申请执行人向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2009）吴利民初字第1957号民事调解书，于2009年9月13日向被申请执行人韩某某、吴忠市绿园农牧有限公司发出执行通知书，责令被执行人在调解书生效后于2010年4月30日之前偿还吴忠市农村信用合作联社借款本金40万元及利息，但被执行人韩某某、吴忠市绿园农牧有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经吴忠市农村信用合作联社的申请，本院依法对被执行人韩某某、吴忠市绿园农牧有限公司名下位于吴忠市××区三级高扬程干渠以西林草种植农业用地承包经营占地面积1053.69亩，证号为吴利用（2001）字第167号的抵押物进行拍卖。经宁夏金槌拍卖行于2010年5月24日公开拍卖，原告丁学成通过竞拍取得该土地的使用权，并持有吴利国用（2001）字第167号国有土地使用证，该证中调查宗地图显示，土地四至为：北至鸽堂沟，南至荒山地，西至荒山地，东至三级高扬程干渠。被告马学峰、马海峰依其手中的手续，陈述占有使用的土地系二人父辈承包经营的土地，二人系合法占有，并对涉案土地进行了翻整。现原告以二被告侵占其拍卖所得的650亩土地的使用权为由，向本院提起诉讼。2016年5月27日，本院对原、被告双方争议土地进行现场勘察，被告马学峰、马海峰均认可其所占土地与原告国有土地使用证中土地重合。后被告马学峰、马海峰又认为其所占的土地并未与原告的土地重叠，因原告的土地仅有1053.69亩，现场勘查时所指出的土地并不在1053.69亩中包含。2017年3月24日，被告马学峰、马海峰均要求对涉案土地的四至申请测量界至点，原告丁学成、被告马学峰、马海峰、第三人园区管委会均同意由宁夏坤博测绘地理信息技术有限公司对涉案土地的四至进行测量。2017年4月13日，宁夏坤博测绘地理信息技术有限公司出具吴忠市利通区孙家滩争议土地测量报告，该报告未能明确原、被告所占土地的四至及面积。另查明，被告马学峰所占用土地北临吴家沟与原告国有土地使用证中土地北至鸽堂沟的界至相同。本院认为，本案系物权保护纠纷，原告与被告马学峰、马海峰所争议的土地，在2001年已由吴忠市绿园农牧有限公司以承包经营的方式取得国有土地使用权，并办理了吴利用（2001）字第167号国有土地使用证。后原告丁学成通过竞拍取得该土地的使用权，并提供(2010)吴利执字第1153号执行裁定书、中华人民共和国国有土地使用证、土地他项权利证书等证据，充分证明涉案土地的使用权已经发生了变动，原告据此已取得本案争议土地的物权。被告马学峰、马海峰辩称涉案土地系其二人的父亲早在27年前便获得了草原承包权，且其所占土地四至与原告国有土地使用证中土地四至不同，不重叠，并申请对本案争议土地的界至进行测量，由于原告与被告马学峰、马海峰所指土地的界至不同，通过测量不能明确测出原告与被告马学峰、马海峰所占土地的界至及面积，且本院在对争议土地进行现场勘查时，被告马学峰、马海峰均认可其所占有使用的土地与原告所使用的土地相重合，二人辩称并未侵占原告丁学成的国有土地使用权，与事实不符；且二被告所提供的证据不能证明其已取得本案争议土地的国有土地使用权，二被告对原告拥有物权的土地占有使用，已侵犯了原告的合法权益，故对原告丁学成要求二被告停止侵占位于吴忠市××区三级高扬程干渠以西林草种植农业用地（土地使用证号吴利国用（2001）字167号）西北侧约650亩土地的诉讼请求本院予以支持。第三人未对原告的土地进行侵占，其在本案中没有责任。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告马学峰、马海峰停止侵占原告丁学成位于吴忠市××区三级高扬程干渠以西林草种植农业用地（土地使用证号吴利国用（2001）字167号）西北侧约650亩土地。二、第三人宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会在本案中不承担责任。案件受理费100元，由被告马学峰、马海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式八份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长宋丽娟人民陪审员杨美霞人民陪审员海保学二〇一七年十月二十日书记员连瑞瑞