天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5049号上诉人（原审被告）：郭兆有，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇星宇花园5-1302。委托诉讼代理人：张文艳，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，天津福臻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兆民，男，1963年6月1日出生，汉族，四里沽村富源达机械设备有限公司职工，住天津市津南区咸水沽镇发达居2-802。委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭兆强，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇紫江馨苑18-2205。委托诉讼代理人：徐伟，天津助道律师事务所律师。原审被告：郭兆德，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇星宇花园2-1702。原审被告：郭兆凤，女，1952年8月18日出生，汉族，农民，住天津市津南区咸水沽镇兴旺居10-1101。原审被告：郭兆琴，女，1955年4月20日出生，汉族，农民，住天津市津南区双桥河镇西泥沽村五区**号。上诉人郭兆有因与被上诉人郭兆民、郭兆强，原审被告郭兆德、郭兆凤、郭兆琴继承纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭兆有上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判六继承人对郭文林个人享有的28㎡不予分割，改判上诉人不给付其余继承人人民币3333.33元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，认定被继承人郭文林50000元存款尚存20000元缺乏事实依据，该存款已经于郭文林生前支出2万余元，其他剩余款项已用于办理郭文林丧事。一审判决对被继承人尚未取得的财产进行分割，没有事实及法律依据。一审判决上诉人与各原审被告共同承担变更诉请前的立案受理费，有违公平。郭兆民、郭兆强辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。郭兆德、郭兆凤、郭兆琴辩称，同意上诉人的上诉请求。郭兆民、郭兆强向一审法院起诉请求：对郭文林的存款50000元、李庄子拆迁整合待遇45.99平米（每平米3700元，计170163元）、办理丧葬事宜的公礼金14600元、津南区咸水沽镇星宇花园2-1706号房产予以确认原、被告应享有的份额。一审法院认定事实：郭文林（2016年6月7日去世）与张世茹（20多年前去世）育有四子两女，长子郭兆有、次子郭兆德、三子郭兆强、四子郭兆民、长女郭兆凤、次女郭兆琴，即本案原、被告。现郭文林与张世茹均已去世，原告要求对郭文林与张世茹的遗产中原、被告应享有的份额予以确认，故以诉称理由诉至一审法院，提出如上诉请。关于遗产的范围，郭文林、张世茹在世时在津南区咸水沽镇李庄子村8区10号有平房1处。2013年李庄子村拆迁整合，郭文林作为被拆迁人与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订住宅房屋拆迁补偿协议，协议记载李庄子村8区10号的房屋的安置面积为80.99㎡。后郭文林又与天津市津南区咸水沽镇人民政府签订房屋拆迁补偿安置协议，协议记载以李庄子村8区10号房屋置换位于咸水沽镇星宇花园2-1706号一套，面积为62.98㎡。庭审中，双方均认可星宇花园2-1706号房屋的实际面积应为63㎡。郭文林基于村民资格在咸水沽镇李庄子村享有28㎡的待遇。郭文林与张世茹去世前留有银行存款50000元，在被告郭兆有处。庭审中，原告称郭文林去世后因办丧事产生的公礼金14600元亦属于遗产范围。另查，郭文林生前由原、被告轮流照顾，每月有退休金1600元，自2015年5月起由谁照顾时，由谁领走用于照顾郭文林使用。一审法院认为,公民享有合法继承权。原告郭兆民、郭兆强、被告郭兆有、郭兆德、郭兆凤、郭兆琴作为被继承人郭文林、张世茹的子女，有权利对其去世时遗留的财产予以继承。关于遗产的范围，双方对星宇花园2-1706号房屋、李庄子村8区10号房屋置换星宇花园2-1706号后剩余的安置面积17.99㎡、郭文林名下的个人平米数28㎡无异议，一审法院予以确认。上述遗产应依法由原、被告各享有六分之一的份额。被告称原告对郭文林、张世茹没有尽到赡养的义务，但其提交的证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。关于郭文林与张世茹遗留的50000元存款，被告郭兆有称已全部用于郭文林的丧事，就此主张提交了相关的证据，虽然这些证据多为收据或手写，但考虑到农村办理丧事时确实存在的一些风俗习惯以及实际花费支出，同时考虑到在办理丧事时收取的公礼金亦应用于丧事使用，故扣除公礼金后，一审法院酌情考虑郭文林与张世茹遗留的50000元在办完丧事后尚存20000元，该20000元应作为遗产予以分配，应由原、被告各享有六分之一的份额。据此，被告郭兆有应分别给付其他原、被告每人3333.33元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被继承人郭文林、张世茹的遗产位于天津市津南区咸水沽镇星宇花园2-1706号房产、天津市津南区咸水沽镇李庄子村8区10号房屋剩余的安置面积17.99㎡由原、被告各享有六分之一的份额；被继承人郭文林名下的个人平米数28㎡由原、被告各享有六分之一的份额。二、被告郭兆有于本判决生效后三日内分别给付原告郭兆民、郭兆强、被告郭兆德、郭兆凤、郭兆芹每人继承款人民币3333.33元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4363元，由原、被告各承担727.2元。本院二审期间，被上诉人及原审被告没有提交新证据。上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，对上诉人提交的对账单、咸水沽镇李庄子村村委会证明的真实性予以确认，上诉人提交的其他证据不能实现其证明目的，本院对其证明力不予确认。经审理查明，被继承人郭文林名下的个人平米数28㎡并未实际取得，且该平米数依据的政策至今未实际落实。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人并未立有遗嘱，故应按照法定继承对遗产进行分割。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二审期间，天津市津南区咸水沽镇李庄子村村委会出具的证明载明，被继承人郭文林名下的个人平米数28㎡并未实际取得，且该平米数依据的政策至今未实际落实。据此，该28㎡暂不能分割，待实际发生后相关权利人再行主张权利。关于存款，原审判决酌定剩余20000元存款余额并无不当，上诉人主张该20000元已全部支出，并无充分证据加以证实，本院不予采信。双方当事人对原审判决主文其他部分均无异议，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3855号民事判决第二项、第三项；二、撤销天津市津南区人民法院（2016）津0112民初3855号民事判决第一项；三、被继承人郭文林、张世茹的遗产位于天津市津南区咸水沽镇星宇花园2-1706号房产、天津市津南区咸水沽镇李庄子村8区10号房屋剩余的安置面积17.99㎡由上诉人郭兆有、被上诉人郭兆民、郭兆强、原审被告郭兆德、郭兆凤、郭兆琴各享有六分之一的份额；四、驳回上诉人郭兆有的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4363元，由被上诉人郭兆民、郭兆强各自负担1090元，由上诉人郭兆有、原审被告郭兆德、郭兆凤、郭兆琴各自负担545.75元；二审案件受理费2360元，由上诉人郭兆有、被上诉人郭兆民、郭兆强、原审被告郭兆德、郭兆凤、郭兆琴平均负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年十月三十一日书 记 员  郭智臣