重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初1070号原告：黄建华，女，1963年3月4日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：蒋洪宾，男，1980年2月6日出生，住重庆市武隆县。第三人：刘会，女，1982年8月17日出生，住重庆市武隆县。第三人：蒋某1，男，2003年8月10日出生，住重庆市武隆县。法定代理人刘会，身份信息同第三人刘会。上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：张德刚，重庆维淮律师事务所律师。第三人：蒋华，女，1983年3月21日出生，住重庆市武隆县。原告黄建华与被告蒋洪宾、第三人刘会、蒋某1、蒋华共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员陈明弟、赵兵组成合议庭，于2016年5月12日、6月15日公开开庭进行了审理。原告黄建华及其委托诉讼代理人张玉春、被告蒋洪宾、第三人刘会及其委托诉讼代理人张德刚、第三人蒋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求：判决被告支付��告应分得房屋拆迁补偿款共计1431862.53元。事实和理由：原、被告系继母子关系。被告的母亲早年因病去世。1981年，年仅18岁的原告与被告的父亲蒋某2（于2015年去世）一同生活居住。1983年3月21日，原告生育女儿蒋华。1983年9月27日，原告和蒋某2补办结婚登记。因生活需要，原告和蒋某2多次共同修房屋。1996年，国家实施改扩建319国道，原告家的房屋因爆破成为危房。于是，原告修建了本次被拆迁的房屋。该房屋于1996年开始修建，于1997年建成。被告当时还在上学。该房屋建成后，没有办理宅基地使用权证和房屋所有权证。2016年，因建设县城商贸物流园项目，需要拆迁原告家的房屋。2016年3月23日，被告以其个人名义与武隆县XX镇土地房屋征收指挥部签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》和《房屋拆迁奖励补助协议书》。协议约定房屋及附属物合计431390.04元，货币安置���人45000元，奖励补助1232845元。现被告明确表示拒绝将补偿款分配给原告，为此，双方发生纠纷，经村社干部多次调解未果。综上所述，被拆迁的房屋系原告与蒋某2在婚姻关系存续期间共同修建，系夫妻共同财产。原告虽然没有办理房屋产权登记，但已经于房屋建成时取得物权。在蒋某2去世后，该房屋因继承法律关系成为原、被告及蒋华的按份共有财产。因蒋华书面声明放弃其应继承的份额，并表示其份额由原告享有。因此，被告应当依法获得拆迁补偿款。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告蒋洪宾辩称，本案被拆迁的房屋是被告和父母共同修建，不是原告的夫妻共同财产。现拆迁补偿款不是原、被告以及蒋华的共有物，而是被告和刘会的财产。在2011年11月16日签订书面协议之前，被告与父母早已口头分家析产，被告分得前面一栋一楼一底的房屋，即本案讼争的房屋，蒋华分得后面的一栋房屋，被告和蒋华分别管理多年。被告对分得的房屋进行了大规模的修缮。2011年11月16日的协议书是原告夫妻对财产的处分，以书面方式明确了之前口头的分家析产协议，该协议合法有效。被告已经办理了房屋产权证，在办证时，原、被告和蒋华均签字确认，因此，讼争房屋的所有权人系被告。原告在其起诉状中也提及了办理房产证的事实。被告夫妻与原告分家多年，但被告一直在尽子女应尽的义务，表示今后会承担原告的赡养义务。被告和蒋华一起分割的房屋，原告不起诉蒋华，只起诉被告不符合情理和善良风俗。本案讼争房屋不是遗产，不涉及继承法律关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘会、蒋某1述称，不同意原告进行分割。第三人蒋华述称，蒋华没有在分家协议上签字，现在原告单独居住生活，没有和蒋华一同生活。蒋华有权利分割该房屋，并自愿将其份额赠与原告。经审理查明，蒋洪宾与黄建华系继母子关系。早年，蒋洪宾的母亲去世。1981年，黄建华与蒋洪宾的父亲蒋某2一同生活，1983年3月21日，黄建华和蒋某2生育女儿蒋华。1983年9月17日，黄建华和蒋某2办理结婚登记手续。蒋洪宾与刘会于2002年结婚，于2003年生育儿子蒋某1。2016年1月，蒋某2因病去世。2016年4月14日，黄建华提起本案诉讼。另查明，1996年，因国道319道路进行改扩建，蒋某2家的房屋需要搬迁。蒋某2在武隆县XX镇XX村XXX村民小组新建了一楼一底三间房屋，于1997年修建完成。该房屋未办理房屋占地手续。2011年左右，武隆县政府实施公路沿线农房风貌建设。蒋洪宾在原房屋的基础上加建了一层农房���貌，形成两楼一底的房屋，并添附了围墙、栏杆、硬化院坝等附属设施。2011年11月16日，蒋某2、黄建华、蒋洪宾、蒋华签订《协议书》，协议载明：“经两位大人蒋某2和黄建华协商，特拟定以下协议。一、前面的房子属于蒋洪宾，后面的房子属于蒋华。二、前面的房子是蒋洪宾的，但是两个大人现在住的几个小间由两个大人住，但所有权属蒋洪宾。三、就是后面的房子分给蒋华……四、关于两位大人以后有生病住院时，由蒋洪宾承担，如果承担不了时，蒋华必须帮助，还有蒋华如果要卖房子，必须由两个大人同意……八、以上协议均由两位大人蒋某2和黄建华所提出决定，蒋华与蒋洪宾无权反对，包括两位大人从此不能反悔。以上协议共四份，一份社长保管，两位老人一份，蒋洪宾与蒋华各一份。家庭双方人员：蒋某2、黄建华、蒋华、蒋洪宾，在场人：蒋某3、黄���。”以上人员均在协议上捺印，XXX村民小组的组长蒋某4签字并加盖村民小组印章。2011年11月17日，蒋洪宾手持《协议书》到武隆县国土资源和房屋管理局巷口所申请办理房屋产权登记。国土所的工作人员通知蒋建华、蒋洪宾、蒋华到场，三人再次签字确认。2011年11月29日，武隆县国土资源和房屋管理局以武集用房地证巷2011字第XXXX号房地产权证确认位于武隆县XX镇XX村XXX村民小组的三层砖混结构房屋的权利人为蒋洪宾。因涉及征地拆迁，该房产证至今未向蒋洪宾发放。再查明，因实施县城商贸物流园项目，蒋洪宾家的房屋被拆迁。2016年3月23日，武隆县XX镇土地房屋征收指挥部（甲方）与蒋洪宾（乙方）签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》，和《房屋拆迁奖励补助协议书》，其中房屋拆迁货币补偿款431390.04元（其中住房货币安置费180000元，安置��数为4人，即蒋洪宾、刘会、蒋某1、黄建华）、房屋拆迁奖励补助费1232845元，共计1664235.04元。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的结婚证、武隆县XX镇XX村XXX村民小组、XX村民委员会、XX镇人民政府、武隆县交通委员会联合出具的证明、房屋拆迁奖励补助协议书、房屋拆迁货币补偿安置协议书，被告提交的结婚证、协议书、房地产权证、XX村民委员会证明、病重（危）通知、XXX村民小组与XX村民委员会联合出具的证明等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，家庭成员之间的财产关系属于民事法律关系调整的范围，家庭成员对财产的处分应当充分体现“意思自治”的原则。本案中，黄建华一家于2011年达成的《协议书》包含对家庭财产（房屋、山林、土地）的分割以及父母的赡��等内容，该协议书应当为分家协议。该协议是当事人共同协商并在村民小组的见证下所达成的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，也没有损害国家、集体和第三人利益，应当充分尊重和维护当事人之间的约定。因此，本院对双方当事人于2011年达成的《协议书》依法予以确认。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”武隆县国土资源和房屋管理局已经将本案讼争的房屋登记在蒋洪宾名下，蒋洪宾即该房屋的所有权人。虽然国土局基于特殊因素没有将房地产权证发放给蒋洪宾，但不能因未发放权利证书而否定该房屋已经登记的事实。蒋洪宾通过国土局复印的房地产权证获得拆迁补偿即反映出房屋的权���人就是蒋洪宾。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”蒋洪宾作为房屋的所有权人，享有占有、使用、收益和处分等四项权利。根据协议“前面的房子是蒋洪宾的，但是两个大人现在住的几个小间由两个大人住，但所有权属蒋洪宾”之约定，虽然讼争房屋的所有权人系蒋洪宾，但黄建华仍然享有部分房屋的占有、使用等两项权利。根据房屋拆迁货币补偿安置协议的内容可知，国家对房屋拆迁的补偿安置既包含了对拆迁房屋本身价值的补偿，也包含了对占有、使用房屋的人员的安置补偿。拆迁补偿款中包含了黄建华等四人的住房货币安置费用（每人45000元），因此蒋洪宾应当支付黄建华货币安置费45000元。因国家实施的征收行为，将黄建华占有、使用的房屋拆除，黄建华原占有、使用房屋的权利受到了损害，故黄建华可以获得原占有、使用的房屋的拆迁补偿款。本案中，黄建华原居住的房屋占原拆迁房屋总面积的20%左右，房屋拆迁安置补偿费用1664235.04元，扣除住房货币安置费180000元，剩余1484235.04元。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”基于原、被告特殊的亲情关系，兼顾公平原则，本院酌定黄建华基于房屋的占有、使用两项权利获得的补偿款为148423.50元（1484235.04元×20%×1/2）。综上，蒋洪宾应当支付黄建华房屋拆迁补偿款共计193423.50元（45000元+148423.50元）。关于第三人蒋华述称其有权利分割本案讼争房屋，并自愿将其份额赠与原告。根据分家协议的约定，蒋华取得了部分房屋的所有权且已经获得了拆迁补偿，蒋华��权对蒋洪宾所有的房屋行使权利，故对蒋华的前述理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告蒋洪宾在本判决生效后十日内向原告黄建华支付房屋拆迁补偿款193423.50元；二、驳回原告黄建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17687元（原告已缓交），由被告蒋洪宾负担10000元，原告黄建华负担7687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴晓林人民陪审员  陈明弟人民陪审员  赵 兵二〇一六年十月十一日书 记 员  傅健强