wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2011)张执字第2431号申请执行人淄博张店新正法律服务所，住所地，张店区沣水农行*楼。被执行人王乃福。本院执行的张店新正法律服务所申请执行王乃福代理合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第258号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑终372号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。上诉人（原审被告人）蓝天来，男，1979年9月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，公司员工,户籍地柳州市柳南区，住柳州市柳南区。曾因犯故意伤害罪,于2006年11月23日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2006年12月10日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年5月30日被柳州市公安局柳北分局取保候审,2016年8月1日被柳州市柳北区人民法院继续取保候审。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人蓝天来犯危险驾驶罪一案，于2016年8月9日作出（2016）桂0205刑初252号刑事判决。原审被告人蓝天来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人蓝天来，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月12日0时许，被告人蓝天来酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的“菲亚特”牌普通小型轿车行驶至柳州市柳北区北站路三角地公园附近路段时，适遇交警部门例行检查，当场被查出有饮酒后驾驶机动车的行为。随后，公安人员将被告人蓝天来带至柳州市潭中医院进行抽取血样，并送该血样到广西柳州市明桂司法鉴定中心所进行血液酒精定性定量检验。经检验，被告人蓝天来的血液酒精含量为191mg/100mL，超出醉酒状态临界值，属于醉酒后驾驶机动车。另查明，2016年5月12日，公安人员对被告人蓝天来送达血液检测报告时告知其在规定时间内到公安机关接受处理。被告人蓝天来于2016年5月27日主动到公安机关接受处理，并于同月30日被采取取保候审强制措施。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录、酒精检测仪检测单、当事人血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书、查获经过、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2006）南刑初字第404号刑事判决书、释放证明书、被告人蓝天来的户籍证明等。原判认为，被告人蓝天来在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。蓝天来在被采取强制措施之前主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。决定对被告人蓝天来从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人蓝天来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。蓝天来上诉称，其有自首情节，且自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并判处缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判认定的相一致。相关证据均经一审法院质证、认证，本院予以确认。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）蓝天来违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。原判认定蓝天来有自首情节，据此对其从轻处罚正确，量刑适当。二审期间，蓝天来无其他法定从轻或减轻处罚情节，且不符合适用缓刑条件，故其提出再予以从轻处罚并适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 玲审 判 员  谭贵勇代理审判员  刘涧丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  覃玉梅appoint
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢762号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：文某某。被执行人：陈某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与文某某、陈某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十日书记员  严胜强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2586号申请执行人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司。法定代表人李建科。被执行人田夫。西藏农牧业生产资料集团成都有限公司与田夫追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3305号民事判决已经发生法律效力。权利人西藏农牧业生产资料集团成都有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，执行标的为人民币5100元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十月十二日书记员  李静
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0222民初2565号起诉人：易某，男。本院收到起诉人易某的民事起诉状。起诉人易某向本院提出诉讼请求：请求变更起诉人易某与阳新县某局签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，追加补偿费74，000元。事实和理由：2004年3月24日，为改造兴国大道下段旧城，阳新县某甲局（后改名为阳新县某局）依据阳新县人民政府政函（2003）71号批复与易某签订了一份《房屋拆迁货币补偿协议书》。起诉人易某认为，阳新县某局在与其签订协议时隐瞒了阳政办发（2001）61号“关于印发《阳新县城镇房屋拆迁货币补偿安置实施办法》的通知”和阳政发（2003）43号“关于公布实施阳新县城镇基准地价的通知”两份文件，致使起诉人易某因重大误解而与阳新县某局签订涉案合同，故要求判令变更该涉案合同，并追加补偿费74，000元。经审查，起诉人易某于2011年7月25日以相同事实和理由起诉至本院，要求确认其与阳新县某局签订的补偿协议无效，并赔偿损失40，260.48元，本院于2012年7月18日作出（2011）阳民二初字第100号民事判决，起诉人易某不服上诉于黄石市中级人民法院，2012年12月3日黄石市中级人民法院作出（2012）鄂黄石中民一终字第00118号民事判决，判决生效后，起诉人易某向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2013年8月17日作出（2013）鄂民申字第00734号民事裁定，驳回易某的再审申请。本院认为，起诉人易某就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，属重复起诉，应依法不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人易某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  张竹英审判员  王 耿审判员  李新平二〇一六年十月二十八日书记员  明玉萍
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更508号罪犯张学文，男，1963年8月24日生，汉族，甘肃省康乐县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省康乐县人民法院于2009年9月3日以（2009）康刑初字第30号刑事判决，认定被告人张学文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处罚金6800元。2012年4月20日本院以(2012)定中刑执字第154号刑事裁定减刑1年6个月，2014年8月29日本院以(2014)定中刑执字第326号刑事裁定减刑1年6个月。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩94分，并取得焊工初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分212.5分，受监狱表扬5次，记功1次。2014年、2015年被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金2000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张学文减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初5283号原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。委托代理人尹瑛、何淑娟，均系广东豪盛律师事务所律师。被告唐晓凤，女，1983年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告唐晓凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹瑛到庭参加诉讼。被告唐晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月20日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款125000元，用于个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告以等额还本付息的分期付款方式偿还贷款本息，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，每月结息日为贷款发放日的对应日，首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；被告如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权对逾期金额从逾期之日起按合同约定利率加50%计收罚息；被告如拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告需承担原告为实现债权所发生的费用。贷款合同签订后，原告履行了放款义务，但被告未依约还款。2015年10月12日至2016年3月24日间，被告共拖欠原告到期本息29685.32元，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即偿还原告全部借款本息60999.01元（其中本金54680.45元、利息5942.82元、罚息375.74元，利息、罚息暂计至2016年3月24日，自2016年3月25日起按合同约定利率计至实际清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的一审律师费9000元；三、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、被告所欠本金及利息情况表、《委托诉讼／仲裁协议》各一份，以证明其起诉主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：2013年10月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，载明：借款人唐晓凤，贷款人平安银行股份有限公司佛山分行；贷款金额125000元，贷款期限36个月；贷款执行月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年10月12日，原告依合同约定向被告支付了出借款125000元。被告未依约还款，截至2016年3月24日，被告欠原告借款本金54680.45元、利息5942.82元、罚息375.74元。原告追收无果，遂诉至本院。另查明，2016年3月28日，原告与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，约定由广东豪盛律师事务所指派律师为原告的案涉纠纷提供法律服务，原告需支付律师服务费9000元。原告庭审时确认律师费尚未实际支付。本院认为，原、被告之间形成金融借款合同关系，该合同的约定条款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告唐晓凤未能按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金54680.45元及利息、罚息合法有据，本院予以支持，计至2016年3月24日的利息为5942.82元、罚息为375.74元，之后应按罚息利率即月利率2.835%计至清偿完毕之日止。原告委托律师代理本案诉讼并支出了律师费，原告主张被告支付律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因原告诉请金额过高，本院依法予以调整，酌定原告的律师费损失为4000元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐晓凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清还借款本金54680.45元及利息、罚息（计至2016年3月24日的利息为5942.82元、罚息为375.74元，之后按月利率2.835%计至清偿完毕之日止）；二、被告唐晓凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549.98元（原告已预交），由被告唐晓凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 萌人民陪审员  陈嘉碧人民陪审员  邝贤祺二〇一六年十月八日书 记 员  陈敏华第1页共5页
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初11044号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。法定代表人：吴立军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：曹静琼，女，该公司员工。被告：陈响英，女，1974年10月28日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司与被告陈响英物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告金华市安顺物业管理有限公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员 王 姗二〇一六年十月三十一日代书 记员 蔡爱红
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初707号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人廖某某，男，1982年7月9日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，4月6日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕589号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月29日，被告人廖某某在重庆市巴南区某食品店下货时，因其车门碰到了被害人尹某某的头部，双方发生矛盾并扭打。在打斗中，廖某某持刀将尹某某左手背砍伤。经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定：尹某某损伤程序属轻伤二级。案发后，被告人廖某某主动报案，并在现场等候，到案后，如实供述上述事实。审理中，被告人廖某某赔偿被害人尹某某波损失40000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具的物证照片；立案决定书、受案登记表、刑事调解书、收条、到案经过、户籍信息、明细话单、住院病历、医疗费发票等书证；证人甘某某、山某某、杨某某的证言；被害人尹某某的陈述；被告人廖某某的供述和辩解；《DNA检验报告》、《重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某因琐事纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，严重侵犯了公民的身体权和健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人廖某某案发后，主动报警并留在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人廖某某积极赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人廖某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蒋明霞人民陪审员  易如琴人民陪审员  吴洪兰二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 朦
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1225执224号申请执行人会同县卫生和计划生育局,住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人吴云华,局长。被执行人杨某,男,33岁。被执行人张莲香,女,34岁。申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院提出申请,请求强制执行会同县征决[2015]3150号征收社会抚养费决定书,申请对被执行人杨某、张某强制执行征收社会抚养费27600元。本院依法审查后,于2016年8月1日立案执行。在执行过程中,本院依法向上述被执人送达执行通知等法律文书,并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查询结果,申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定,裁定如下:一、终结(2016)湘1225执224号案本次执行程序;二、终结执行后,申请执行人发现被执人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一六年十月二十四日代理书记员  李 杨附件:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0723执1028-1号申请执行人鄢德全，男，1971年5月9日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡敢字村。被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会，法定代表人王永泉。申请执行鄢德全与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0723民初2438号民事调解书：被告乾安县赞字乡父字村村民委员会于2016年10月11日前偿还原告鄢德全借款人民币7万元并自2013年4月1日起至给付之日止按照月利率1.5％计付利息。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款，申请人领取执行款并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初2438号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一六年十月三十一日书 记 员  王兰贺
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6532号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路，组织机构代码B0921H337090001。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：赵宗勤，男，1951年1月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：高玉英，女，1948年4月18日生，汉族，居民，住新泰市。被告：赵业民，男，1954年6月4日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公��与被告赵宗勤、高玉英、赵业民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告赵宗勤、高玉英、赵业民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵宗勤、高玉英立即偿还借款本金59989.93元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告赵业民对上述借款本息承担连带还款责任；3.要求三被告赔偿原告诉讼代理费损失3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年10月13日，被告赵宗勤与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币60000元，借款期限至2009年10月13日，由被告赵业民提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还���款10.07元，余款未还。被告赵宗勤未作答辩。被告高玉英未作答辩。被告赵业民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。原告提交借款凭证、借款合同、保证合同、代理费收据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月13日，被告赵宗勤与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原石莱信用社签订借款合同，合同有关条款约定：赵宗勤向原告借款60000元，借款期限自2008年10月13日至2009年10月13日，月利率为10.9725‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。赵宗勤在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵业民签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币60000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还了10.07元，余款未还。原告支付代理费3000元。另查明，被告赵宗勤与高玉英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵宗勤签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告赵宗勤具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告赵宗勤提供了贷款，被告赵宗勤应当按照约定及时偿还贷款。赵宗勤未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告赵宗勤与高玉英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告高玉英对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告赵宗勤、高玉英偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新���农村商业银行股份有限公司与被告赵业民签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告赵业民依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告赵业民承担保证责任的请求，本院予以支持。被告赵业民承担保证责任后，有权向被告赵宗勤、高玉英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宗勤、高玉英于本判决生效后十日内偿还���告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59989.93元并支付利息及逾期利息（本金人民币59989.93元，自2008年10月13日起至2009年10月13日止按月利率10.9725‰计算，自2009年10月14日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率10.9725‰上浮50%计算）；二、被告赵业民对上述款项承担连带清偿责任。被告赵业民承担保证责任后，有权向被告赵宗勤、高玉英追偿。三、被告赵宗勤、高玉英、赵业民于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告赵宗勤、高玉英、赵业民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一六年十月二十八日书记员  薛 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0521行初27号原告罗教，男，1956年11月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人王德雪，广西中龙律师事务所律师。被告合浦县住房和城乡规划建设局，住所地广西合浦县廉州镇爱卫东路8号。法定代表人王异佳，该局局长。委托代理人朱少如，该局工作人员。委托代理人张甫，广西还珠律师事务所律师。第三人李恒辉，男，1975年10月23日出生，汉族，住广西合浦县。本院在审理原告罗教诉被告合浦县住房和城乡规划建设局城市规划行政许可一案中，原告罗教于2016年10月18日以双方当事人庭外协商处理本案纠纷为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告罗教撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告罗教负担，退还其25元。审 判 长  何福敏审 判 员  莫厚辉人民陪审员  黄镜红二〇一六年十月二十四日书 记 员  苏雯雯附本裁定所用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）琼97行初245号原告谢小姑，女，汉族。委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。被告海南省人民政府。法定代表人刘赐贵，省长。委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。被告儋州市人民政府。法定代表人张耕，市长。委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告谢小姑诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谢小姑撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谢小姑负担。审判长  李雪刚审判员  黄海浪审判员  张成信审判员  文魁兴审判员  曹荣刚审判员  张德雄审判员  符 波二〇一六年十月二十六日书记员  管 娜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初1962号原告廖秋粦，男，汉族，住博罗县。委托代理人唐天华，男，汉族，住博罗县。被告任涛，男，汉族，住博罗县。被告刘秀云，女，汉族，住址同上。原告廖秋粦诉被告任涛、刘秀云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告任涛、刘秀云、，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系远亲。两被告是夫妻，2013年8月25日被告请求原告为之建房，原告答应了被告的请求，双方达成协议后签订了一份《建设工程施工合同》。合同签订后，原告即自带资金及组织人员进行施工，工程于2014年12月底完工，经被告验收合格后支付使用。房屋交付使用后，被告以种种理由不进行工程结算，也不支付剩余的工程款。后经多次协商，被告最终以原告少收55000元及重新安装玻璃为前提条件，方于2015年11月11日写下欠原告工程款150000元的欠条（见欠条），并确定了付款日期，2015年11月21日原告按被告要求重新安装了玻璃经被告验收合格（见被告所写证明），被告于2015年11月30日向原告支纠了欠款40000元（写有收据），余款110000元至今未予支付。被告不讲信用，没钱却要建房，建好房又不想结算，结算了又不想给钱，纯粹是无赖。既然被告不讲信又不讲亲情，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院对原告的诉讼请求予以支持，不胜感激。请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠付的工程款110000元。2、请求法院判令被告从2015年12月10日起按银行同期贷款利率的三倍支付原告本金110000元所产生的利息，至本金支付完止。3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。被告任涛、刘秀云辩称，1、双方签订的合同注明要在房屋天面批水泥砂浆，但原告却没有做此项目。2、合同没有约定建设保证金，没有公证，合同是否成立存在问题。3、现房屋天面出现裂缝，出现渗水现象，导致天面发黑发霉，质量存在问题，原告没有建筑资质。4、要求对房屋质量进行鉴定，如不适宜居住，要拆除重建。5、如确实存在质量问题，要求减少相应工程款。经审理查明，原、被告存在亲戚关系。2013年8月25日，原告与被告任涛签订一份《建设工程施工合同》，主要约定，原告包工包料按施工图纸为被告兴建位于博罗县××组自建房，共三层半，建筑面积约520平方米，每平方米造价960元，带资13万元，总款约499200元（面积结算以实际投影面积计算，包括顶层料面），工程款按进度支付，签订合同生效付20000元，做好承台地梁付30000元，倒好每一层混泥土付50000元，合共20万元，砌好外墙砖和沙浆付70000元，其余完工验收后10天内付清，如不能付清工程款，按银行贷款利率三倍支付利息，并承担违约责任等条款。2015年2月，工程完工后，原告经初步结算为615.24平方米，每平方米960元计算，共款为590630元，减除被告支付的385000元，应欠原告205630元。被告对该结算提出异议，2015年11月11日，被告刘秀云立下一份欠条给原告，内容：“今欠廖秋粦建筑住宅楼工程款150000元，此款按下列时间支付，2015年11月30日付50000元，12月30日付20000元，2016年1月30日付20000元，2月28日付20000元，3月30日付20000元，4月30日付20000元，上述所欠款项如超过10天支付，则支付利息。廖秋粦在2015年11月30日前将住宅楼玻璃装好。欠款人刘秀云。”欠条立下后，原告按约定安装好玻璃，被告并于2015年12月1日支付原告40000元后以质量存在问题为由不肯支付余下工程款给原告而引起纠纷。本案在诉讼过程中，被告申请对工程质量及面积进行鉴定，但经本院通知后没有交纳鉴定费，并表示经济困难，无法交纳。2016年10月9日，经建筑第三人与原、被告丈量，被告住宅楼建筑面积为595平方米，每平方米960元计算，计款571200元，原、被告对该事实进行了确认。本院于2016年10月11日召集原、被告到现场看原告房屋，有一间房屋是存在渗水现象，天花板没有批档。被告己对一楼进行了装修。本院认为，原告没有施工资质为被告兴建楼房，被告明知原告没有施工资质而将楼房发包给原告，所以原、被告签订的《建设工程施工合同》依法应确认无效，不受法律保护。合同虽然无效，但不影响被告应向原告支付工程款的义务。被告楼房诉讼过程中经原、被告认可的第三方丈量建筑面积为595平方米，每平方米960元计算，计款571200元。而原告2015年2月份的结算是615.24平方米，每平方米960元计算，计款590630元，总款对比多出19430元。被告在2015年11月11日立欠条时是欠原告150000元，原告当时同意减少50630元。减少的目的是因楼房天面没有批档等原因。所以本案原告多量出的面积部分计款19430元应以减除。综上，被告现仍欠原告工程款为90570元（150000元-40000元-19430元），该款被告应支付给原告，并应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告。对于工程质量问题，被告申请鉴定后没有交费，应负举证不能责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告任涛、刘秀云于本判决发生法律效力后5日内支付原告廖秋粦工程款90570元及利息（利息从2016年5月18日起至本判决确定还清欠款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元。由原告负担250元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范永峰二〇一六年十月十七日书记员  胡振文
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民第3135号原告：李铁柱，男，1979年8月27日生，汉族，住宁江区。委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。被告：松原市新宇房地产开发有限责任公司。住所松原市经济技术开发区。法定代表人：李树武，经理。委托代理人：张长江，新宇房地产公司法律顾问。被告：时昭先，男，1961年10月29日生，汉族，住松原市开发区。被告：松原市新宇房地产开发有限责任公司金剑分公司，住所宁江区。法定代表人：姜辉，经理。原告李铁柱诉被告松原市新宇房地产开发有限责任公司（简称新宇公司）、时昭先、松原市新宇房地产开发有限责任公司金剑分公司（简称金剑分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李铁柱及委托代理人陈更道，被告新宇公司委托代理人张长江、被告时昭先到庭参加诉讼，被告金剑分公司经合法传唤未到庭，本案现依法缺席审理终结。李铁柱诉称：被告时昭先系被告松原市新宇房地产开发有限公司下属金剑分公司林州名苑项目部负责人，被告因房地产开发经营需要于2014年2月24日向原告李铁柱借款90万元，并约定2014年6月24日前偿还，时昭先给原告出具借据，金剑分公司作为借款担保人，向原告提供6套楼房抵押，现借款到期，被告拒不履行还款义务，并且金剑分公司将抵押楼房另行出售，要求被告时昭先、新宇公司连带给付借款90万元及利息。松原市新宇房地产开发有限责任公司辩称：原告不具备诉讼资格，我公司对借款不承担责任，提供的借据与王巍的证言矛盾，请求公正判决。时昭先辩称：借据是我出的，但不是给李铁柱出的，是给王巍出的，我不认识李铁柱，没在李铁柱手借过钱。经审理查明：时昭先挂靠金剑分公司开发林州名苑项目。因工程建设缺少资金向李铁柱借款90万元，2014年2月24日，时昭先给李铁柱出具欠据一枚，约定2014年6月24日前一次性还清，同日，金剑分公司为李铁柱开具6份购房合同及购房收据。六份合同的买受人均为李铁柱，楼号为林州名苑1幢601、602、1101、1102、1201、1202号。庭审查明六套房屋现登记在他人名下。金剑分公司公章与2014年8月被新宇公司收回。上述事实有当事人在庭审笔录中的陈述及借据、购房合同及收据在卷证实。本院认为：被告时昭先因建设工程缺少资金从李铁柱处借款90万元并出具欠据。李铁柱对90万元的资金来源提供证人到庭证实及银行的打款凭证，证据间形成链条，同时金剑分公司又给李铁柱开具房屋买卖合同6套，买受人均为李铁柱，欠据原件在李铁柱手，上述证据间形成完整的链条，本院对时昭先向李铁柱借款90万元的事实予以认定。时昭先对此笔债务具有清偿义务。时昭先抗辩90万元是向王巍借款，称王巍以穆乃平的名义通过建行于2014年1月至3月9日陆续给自己汇款30万元，自己是给王巍出具的欠据，不是给李铁柱出具的欠据。李铁柱当庭提供欠据原件，欠据形成时间为2014年2月24日，2014年2月24日，时昭先在未收到王巍90万元的情况下给王巍出具90万元的欠条不符合交易习惯，本院对时昭先的抗辩意见不予采纳。金剑分公司为李铁柱开具买卖合同，双方并非买卖关系而是金剑分公司为时昭先的借款行为提供六套房屋进行抵押担保，现担保物已经被金剑分公司转让登记在他人名下，金剑分公司不具备独立的法律地位，不能独立承担民事责任。依据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。新宇公司承担债务不能清偿的担保责任。李铁柱主张自2014年6月24日起给付逾期利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十四条、《公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告时昭先于本判决生效后立即给付原告李铁柱人民币90万元，并自2014年6月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息至判决生效之日止。二、被告松原市新宇房地产开发有限责任公司承担连带责任。三、被告松原市新宇房地产开发有限责任公司金剑分公司不承担给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元由被告时昭先承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英雪人民陪审员  王丽萍人民陪审员  吴晓杰二〇一六年十月二十四日书 记 员  董丽媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初4365号原告：李怀杰，男，1958年6月15日生，汉族，住山东省临清市。被告：马青宁，男，1964年11月11日生，汉族，住南京市秦淮区。原告李怀杰与被告马青宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀杰到庭参加诉讼。被告马青宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李怀杰向本院提出诉讼请求：1.被告搬离太平南路585号x幢1楼，并将房屋归还原告；2、被告支付房租（按每年95000元的标准，自2016年1月1日计算至实际搬离之日止）；3.被告将不经原告允许私自改变的房屋结构恢复原状。事实和理由：2008年1月1日，原告从金某物业管理有限公司租下门面房（以下简称诉争房屋），每年续签，至2015年12月31日合同到期。2013年11月份，被告找到原告，要求原告将门面房转租给被告做餐饮使用，每年续签一次，不得转租，不得未经原告允许私自改变房屋结构。2014年底，被告在原告不知情的情况下将门面房转租给他人做烧烤，并将室内地面挖深下沉1米，由于烧烤店污染扰民等原因，迫于压力，金某物业公司不续租给原告，为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。被告马青宁未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。具体为：2014年12月4日，原、被告签订《门面房租赁协议书》，约定：原告将房屋出租给被告，被告不得转租；租期期限自2015年1月1日至2015年12月31日；年租金为95000元，租金每年一付，先付后用。2016年1月，南京金某物业管理有限公司起诉原告，要求原告归还诉争房屋。经本院审理，南京金某物业管理有限公司与原告于2016年3月15日达成调解协议，约定：李怀杰于2016年3月25日前搬离本市太平南路585号x幢1楼所承租的房屋，并将该房屋交还给南京金某物业管理有限公司。后原告未执行，南京金某物业管理有限公司申请强制执行，在执行阶段，双方达成和解协议。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》约定的租赁期限已经届满，被告应将房屋返还给原告，故对于原告要求被告搬离并返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告到期后未向原告返还房屋，原告按照原合同约定的租金标准要求被告支付房屋使用费，并无不当，故被告应按照每年95000元的标准向原告支付自2016年1月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费。关于原告要求被告恢复原状，原告未提供证据证明改变房屋结构的行为系被告所为，故对于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了反驳原告主张的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马青宁于本判决生效之日起三十日搬离南京市太平南路585号x栋1楼（面积约35平方米）房屋，并交还给原告李怀杰。二、被告马青宁于本判决生效之日起三十日内按每年95000元的标准向原告李怀杰支付自2016年1月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费。三、驳回原告李怀杰的其他诉讼请求。案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由原告李怀杰负担80元，被告马青宁负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  沈 粹人民陪审员  魏凤霞二〇一六年十月十八日见习书记员  徐雪涵
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执恢266号申请执行人天津旺优贸易有限公司，住所地天津市滨海新区旅游区安正路188号旅游区投资服务中心第180号房间。法定代表人潘建英，董事长。被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司，住所地银川市惠农区兰山工业园区。法定代表人郭占军，总经理。被执行人郭占军。本院在执行申请执行人天津旺优贸易有限公司与被执行人宁夏富瑞达冶炼有限公司、郭占军合作纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）二中民二初字第372号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王 林审 判 员  李建晖代理审判员  冯晓明二〇一六年十月二十一日书 记 员  吕守一
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0325执299号申请执行人贺艳梅，女，1978年10月4日出生，住所地广西兴安县。。被执行人葛荣，女，1976年10月1日，住所地广西兴安县。。贺艳梅与葛荣借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年1月6日作出的（2015）兴民初字第897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺艳梅于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人葛荣给付267230元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人葛荣的财产进行了查证：银行、房地产、车辆、工商等财产登记部门均无被执行人其他可供执行的财产信息。本院认为，本案被执行人葛荣目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贺艳梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人葛荣新的财产线索，申请执行人贺艳梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）兴民初字第897号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 剑代理审判员  李夷平代理审判员  张 羽二〇一六年十月十三日书 记 员  尹冬妮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初3961号原告：江苏百代节能建材有限公司，统一社会信用代码913212027698834395，住所地泰州市海陵工业园区区街共建标准厂房37号。法定代表人：沈阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘飞，该公司员工。被告：王颖。被告：魏云平，1967年10月4日。被告：凌建林。原告江苏百代节能建材有限公司与被告王颖、魏云平、凌建林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序于同年8月9日、8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘飞、被告凌建林均到庭参加诉讼，被告王颖、魏云平第二次到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏百代节能建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带给付原告货款56652.5元；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告从2013年3月18日起到原告处购买货物累计总价159451元，一直拖欠不支付货款。经原告多次催讨，三被告于2015年1月29日支付了部分款项60000元，2015年3月31日经原告与三被告协商，原告折抵三被告40000元欠款，但尚欠56652.5元，后经原告多次向三被告讨要，被告王颖电话拒绝还款，被告魏云平手机停机躲避原告。审理中，原告变更诉讼请求：判令三被告共同承担货款40000元。事实和理由：三被告向原告所购货物的价格为15万多元，减去优惠折抵的40000元及原告放弃的部分货款，最终货物价格以100000元结账，三被告仅向原告支付了60000元，三被告尚欠原告货款40000元。被告王颖辩称：我与原告没有买卖合同关系，我是介绍被告凌建林向原告购货，受被告凌建林委托协商价格、付款，原告当时欠我业务费40000元，在原告的诉状及证据中均有记载，最终协商的货物价款为100000元，减去原告应该支付给我的业务费40000元，又支付给原告现金60000元。被告魏云平辩称：我是受被告凌建林的委托签收原告送的货物，我只负责核对数量，其他不清楚。被告凌建林辩称：我是通过被告王颖介绍向原告购货，对原告自行制作的对账单记载的货款150000多元不予认可，我委托被告魏云平在该对账单签字时注明数量与实收相符、价格未定，当时原告的业务员也认可我的意见，后来我请被告王颖与原告协商价格，被告王颖告诉我原告同意这批货按100000元结算，所以我付给了被告王颖100000元，我认为货款已经结清，原告起诉要求被告王颖、魏云平承担责任不合理，他们两人只能作为本案的证人。经审理查明：2013年3月18日，被告凌建林在原告制作的客户为“溱潼林总”的送货单中收货人一栏签名。自2013年3月26日起至2013年9月23日期间，被告魏云平在原告制作的客户为“溱潼林总”的送货单中收货人一栏签名。上述送货单中均未注明货物的价格。2013年9月，原告制作客户为“溱潼林总”的对账单一份，对自2013年3月18日起至2013年9月20日止所送的货物进行汇总，并列明了货物的数量、单价以及金额，合计货款为159451元。2013年9月24日，被告魏云平受被告凌建林委托在上述对账单上签名，并签署“以上数量与实收相符。（价格未定）”的意见。原告制作B类客户台帐登记表一份，客户为“溱潼林总”，在该表回笼一栏中载明：1月29日回款60000元，3月31日业务费抵货款40000元，等。三被告均未在该登记表上签名。以上事实有原告提交的送货单、对账单以及客户台帐登记表在卷予以证明。庭审中，本院向原告释明是否对案涉货物申请价格鉴定，原告明确表示不申请鉴定。本案争议焦点：1、本案案涉买卖合同的买受人是谁？2、被告向原告所购货物的价款是多少？关于争议焦点1，本院认为，被告凌建林对向原告购买货物的事实无异议，且原告提交的送货单、结账单以及客户台帐登记表等证据中载明的客户均为“溱潼林总”，其中“林”与“凌”发音相近，该处“溱潼林总”应为原告的笔误，故可以确认被告凌建林系本案案涉买卖合同的买受人。关于被告魏云平在送货单及结账单中签名的行为，系受被告凌建林委托代为签收货物，故被告魏云平不是案涉买卖合同的买受人。关于原告主张被告王颖亦系本案案涉合同的买受人，因未提交证据证明予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。关于争议焦点2，本院认为，被告凌建林从原告处购买货物时，双方并未对货物价格进行约定，且被告凌建林对原告自行结算的货物价格不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条第一款第（二）项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”的规定，原告也未提供证据证明其主张的货物价款符合合同履行地的市场价或者政府定价或指导价，庭审中，原告明确表示不申请对货物价格进行司法鉴定，故对原告主张案涉货物价款为15万多元，因无证据证明，本院不予采纳。综上，本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告无证据证明被告凌建林向其购买的货物价款是多少，也无证据证明被告凌建林尚欠其货款的数额是多少，原告就要承担不利的后果。原告的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告江苏百代节能建材有限公司要求被告王颖、魏云平、凌建林共同给付货款40000元的诉讼请求。案件受理费1218元，依法减半收取609元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。代理审判员  范春忠二〇一六年十月八日书 记 员  张庄敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0402执857号申请执行人固原中弛投资有限公司。法人代表王来权，该公司经理。被执行人李勇，男，汉族，生于1984年10月17日，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。被执行人王丽娟，女，汉族，生于1985年4月16日，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。被执行人张利平，男，汉族，生于1972年11月23日，宁夏固原市人，居民，住本市原州区。本院在执行固原中弛投资有限公司与李勇、王丽娟、张利平民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第4506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案执行。本案执行标的100000元，执行费1400元，诉讼费1150元，以上标的及费用均未执行。在执行过程中查明，被执行人李勇、王丽娟、张利平长年在外打工，去向不明、无法联系，名下无车辆、证券、房产、银行存款等财产信息。本院认为，由于被执行人李勇、王丽娟、张利平长年在外打工，去向不明、无法联系，名下再无其它可供执行财产，虽然本院采取了积极的执行措施，仍不能有效结案，且申请人固原中弛投资有限公司又不能提供新的可供执行线索，本案符合终结本次执行要件，应依法终结本次执行程序。申请人如发现被执行人李勇、王丽娟、张利平或有新的可供执行财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0402执857号执行案件的本次执行程序。审 判 长  李金虎代理审判员  张万祥代理审判员  王小东二〇一六年十月九日书 记 员  屈效兴
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0105刑初1148号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨发高，男，1973年3月3日出生于湖北省利川市，苗族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州。因犯盗窃罪，于2011年12月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月12日刑满释放。因本案于2016年7月22日被捉获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1101号起诉书指控被告人杨发高犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人杨发高到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月21日至2016年3月11日期间，被告人杨发高在重庆市渝中区、江北区先后四次入户实施盗窃，盗窃他人手机三部（共计价值4277元）和现金6350元。具体事实如下：1、2015年11月21日凌晨，被告人杨发高来到重庆市江北区塔坪X号X单元X-X室，趁被害人唐某与吴某熟睡之机，采用自制塑料片勾开锁芯的方式进入该室内，盗走吴某放于裤带内的现金1100元。2、2016年3月10日凌晨，被告人杨发高来到重庆市江北区建北三支路X号X-X室，趁被害人陈某与邹某熟睡之机，采用自制塑料片勾开锁芯的方式进入该室内，盗走陈某的华为GRA-UL10型手机一部（价值1720元）和其放于手提包内的现金50元，盗走邹某放于手提包内的现金1900元。3、2016年3月10日凌晨，被告人杨发高来到重庆市江北区建北三支路X号X-X室，趁被害人陶某熟睡之机，以上述相同方式进入该室内，盗走陶某的HTCD820us型手机一部（价值759元）和其放于手提包内的现金500元。4、2016年3月11日凌晨，被告人杨发高来到重庆市渝中区下罗家湾X号X-X室，趁被害人胡某熟睡之机，以上述相同方式进入该室内，盗走胡某的苹果5S（16G）型手机一部（价值1798元）和其放于裤袋内的现金2800元。事后，被告人杨发高将上述华为GRA-UL10型手机和HTC-D820us型手机销赃后获款400元，将苹果5S型手机销赃后获款350元。案发后，公安机关依法追回被害人陈某的华为GRA-UL10型手机、被害人胡某的苹果5S型手机，已分别发还被害人陈某、胡某；依法追回被害人陶某的HTC-D820us型手机，现暂扣于公安机关。2016年7月22日，被告人杨发高在湖北省利川市被公安机关捉获归案。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人杨发高的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；杨发高系累犯，提请对其依法判处。被告人杨发高对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人杨发高到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人杨发高曾因犯盗窃罪，于2011年12月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，2014年3月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月24日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月12日刑满释放。上述事实，被告人杨发高在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈某、邹某、陶某、胡某、唐某的陈述、证人石某、周某的证言、被告人杨发高的供述、提取笔录、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、DNA检验报告、扣押及发还物品清单、缴费发票、价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00893号刑事判决书、罪犯档案资料、刑事办案说明、在逃人员登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨发高以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计价值10627元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。杨发高曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于杨发高到案后能够如实供述罪行，且部分被盗财物已追回，依法对其从轻处罚。根据被告人杨发高犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨发高犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年6月21日止。）二、追回的被盗华为GRA-UL10型手机发还被害人陈某（已发还），被盗苹果5S（16G）型手机发还被害人胡某（已发还），被盗HTC-D820us型手机发还被害人陶某。三、责令被告人杨发高退赔被害人吴某经济损失1100元，退赔被害人陈某经济损失50元，退赔被害人邹某经济损失1900元，退赔被害人陶某经济损失500元，退赔被害人胡某经济损失2800元。四、对被告人杨发高的违法所得750元予以追缴。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王国平二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初19457号原告：郭亚光，男，1983年1月1日出生。被告：北京申通快递服务有限公司通州营业部，住所地北京市通州区怡乐北街商34号。负责人：吴杨萍，经理。委托诉讼代理人：刘艳，女，北京申通快递服务有限公司通州营业部客服主管。原告郭亚光（以下简称原告）与被告北京申通快递服务有限公司通州营业部（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2003年11月20日至2004年2月13日期间的工资11861.98元；2.支付超时加班费8895.84元。事实和理由：2003年11月20日，原告经北京申通快递公司总部面试后分配到陈建位所属的通州分部工作，工作期间，被告拖欠工资，直到临近春节放假发放了300元工资，2004年2月13日，原告因被告拖欠工资离职。随后原告向劳动部门投诉了拖欠工资的问题，但通州区和朝阳区劳动局均拒绝受理，导致拖欠的工资至今未被追回。虽然2003年11月20日至2004年2月13日期间，被告未进行工商注册，但并不代表陈建位、吴杨萍未从事北京申通快递公司的经营活动。2016年3月11日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付工资、超时加班费。2016年5月9日，仲裁委出具京通劳人仲字[2016]第2587号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。我不服该裁决书的内容，故诉至法院。被告辩称，原告并非被告公司员工，且原告的请求已经超过法定的仲裁时效，被告不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告主张其与被告之间的劳动关系于2004年2月13日解除，现原告于2016年3月11日就本案提起仲裁申请，已经超过一年的仲裁时效，且原告亦未能举证证明本案中存在时效的中止或者中断情形，应当承担举证不能的法律后果，故本院对被告的时效抗辩理由予以采纳。综上所述，对原告要求被告支付其工资、加班工资的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭亚光的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭亚光负担，其中的五元已交纳，剩余五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  龚莉婷审 判 员  张 璐人民陪审员     东勇二〇一六年十月十日书 记 员  云雪峰
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0207执110-2号申请执行人梁言，男，1987年10月21日出生，汉族，无职业。被执行人仲建新，男，1979年12月13日出生，汉族，无职业。被执行人韩荡波，女，1980年5月29日出生，汉族，无职业。申请执行人梁言与被执行人仲建新、韩荡波民间借贷纠纷一案的（2016）黑0207民初192号民事调解书，已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩彦辉于2016年6月12日向本院申请强制执行，请求二被执行人履行法定义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人仲建新、韩荡波的财产进行了查证，双方当事人已经达成了执行和解协议，并在履行中。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁言在指定期限内不能提供其他财产可供执行，执行和解协议履行中，本次执行程序无继续进行的必要了，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人韩彦辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0207民初192号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉泉二〇一六年十月二十八日书记员  李哲男
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初8502号原告：山东金号织业有限公司。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：江宁、毛灵见（特别授权），浙江利群律师事务所律师。被告：苍南县钱库全龙百货商场。经营者：朱爱松。委托诉讼代理人：周荣铸、陈小春（特别授权），浙江玉山律师事务所律师。原告山东金号织业有限公司与被告苍南县钱库全龙百货商场侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告山东金号织业有限公司以双方已经达成和解协议，并已全部履行案款为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告山东金号织业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东金号织业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告山东金号织业有限公司负担。审判员 林 孟二〇一六年十月二十四日书记员 陈舜元
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执834号申请执行人：翁忠锋，男，1978年10月25日出生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：程军，男，1975年11月7日出生，住安徽省黄山市徽州区。本院二〇一六年六月二十日作出的（2016）皖1002民初1340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人程军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程军存款16099元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达���即发生法律效力。审判员  王柏松二〇一六年十月二十八日书记员  张 昕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0202民初2183号原告哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司（反诉被告），住所地哈尔滨开发区哈平路集中区机电工业园内。法定代表人高云，该公司董事长。委托代理人张家兴，上海华诚律师事务所哈尔滨分所律师。被告无锡市金控国际贸易有限公司（反诉原告），住所地无锡市人民中路97－811。法定代表人唐源涛，该公司董事。委托代理人周锋、华寅，江苏金汇人律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨电表仪器厂（集团）有限公司（以下简称电表公司）诉被告无锡市金控国际贸易有限公司（以下简称金控公司）买卖合同纠纷一案中，电表公司、金控公司均于2016年10月10日向本院提出申请，分别请求撤回本诉和反诉。本院认为：电表公司、金控公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许电表公司撤回本诉起诉。二、准许金控公司撤回反诉起诉。本诉案件受理费减半收取为5397.5元，由电表公司负担（已交纳）。反诉案件受理费减半收取为6341.25元，由金控公司负担（已交纳）。代理审判员  叶文杰二〇一六年十月十日书 记 员  崔 真
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1281民初498号原告李松建。委托代理人魏建国，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告祝剑。被告丁雪冰。原告李松建与被告祝剑、丁雪冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长、审判员万路胜、人民陪审员丁华玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李松建及其委托代理人魏建国、被告丁雪冰到庭参加了诉讼，被告祝剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李松建诉称，2014年2月1日，被告祝剑因资金需要，向原告借款，原告自2014年至2015年期间陆续借给祝剑50000元，祝剑于2015年9月向原告出具了借据，承诺借款期限为一年。到期后祝剑至今尚未偿还借款。因该借款系被告祝剑、丁雪冰在夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应承担连带偿还责任，原告为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款50000元，并承担本案的诉讼费用。被告祝剑未予答辩，亦未提交证据。‘被告丁雪冰辩称，我与祝剑已经离婚，祝剑在外面借款也没有用于家庭共同生活，而且祝剑有赌博的恶习，因为赌博还被公安机关处理过，祝剑借款都用于赌博了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、祝剑于2015年9月7日出具的金额为50000元的借条能够证实祝剑向李松建借款50000元的事实。经审理查明，2015年9月7日，被告祝剑向原告李松建借款50000元，并于同日向原告李松建出具了金额为50000元的借条一张，祝剑在该借条上承诺于2015年9月20日前还清借款。到期后经原告多次催讨，被告祝剑至今未还，为此引起纠纷，原告诉来本院。另查明，被告丁雪冰与被告祝剑于2011年1月21日登记结婚，2015年11月26日双方在赤壁市人民法院调解离婚。本院认为，原告李松建主张被告祝剑向其借款50000元的事实，有被告祝剑出具的金额为50000元的借条为证，该借条能够证实被告祝剑向原告李松建借款50000元的事实。被告丁雪冰辩称被告祝剑借款是用于赌博，并未用于家庭共同开支，不应承担偿付责任，未举证证实，对其辩称意见，本院不予采信。虽然被告祝剑与被告丁雪冰现已离婚，但是该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。对于原告李松建要求二被告支付借款利息的诉讼请求，由于被告祝剑出具的借条上并未约定利息，而且也没有其他证据证实双方以其他方式约定了利息，对于原告李松建要求二被告承担借期内利息的诉讼请求，本院不予支持，但是祝剑在借条上承诺了还款期限，现在其逾期，应当自逾期之日起承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告祝剑偿还原告李松建借款本金50000元，同时自2015年9月21日起至本金还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、被告丁雪冰对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。三、驳回原告李松建的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后立即付清，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告祝剑、丁雪冰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  万路胜人民陪审员  丁华玲二〇一六年十月八日书 记 员  余日伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0521民初1221号原告王强，男，45岁。被告王占海，男，40岁。原告王强与被告王占海农机作业服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员宋德富担任审判长并主审本案，人民陪审员尹跃华、赵妍参加评议，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告王强、被告王占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月，原告自购“雷沃福田牌”804型胶轮拖拉机一辆及农具，除自家种地等使用外，还雇佣驾驶员王占江为周边农户进行旋地起垄代耕作业服务，收取机耕费。2015年春耕前，被告雇佣原告家的农机具为其进行旋地，当时约定现金给付机耕费的是人民币450元/垧，秋收后给付机耕费的是人民币500元/垧。作业时，在被告岳父杨老五在场随车作业的情况下，原告所雇佣的驾驶员王占江对被告的3垧土地进行旋地起垄整地。完成作业后，被告的岳父杨老五未有提出有关质量问题。2015年秋收后即10月份，原告找被告索要机耕费，被告以其旋地起垄整地作业有质量问题，只同意给付机耕费500元，原告不同意，后又经有关人员调解，但至今未果。因此，原告诉至法院，请求法院依法依法判令：一、被告王占海给付原告王强机耕费1500元、利息款240元（利息的计算方法是从2015年11月1日起至2016年6月30日止，按月息2%计算，利息是1500元×2%×8个月=240元），合计人民1740元；二、由被告王占海承担本案的案件受理费。被告辩称，原告起诉状中所诉的事实与理由部分80%以上是属实的。2015年春耕前，原告家的农机具为我家进行旋整地是事实，旋整地面积也是事实。但每垧土地机耕费的价格原告所说的不准确，原告开始要价是每垧土地机耕费是人民币400元，后来又说他家的旋耕机是双旋的，每垧土地机耕费是人民币500元，旋整地的质量好，不用再灭茬，而单旋的每垧土地机耕费是人民币400元，当时我说不差钱，只要质量好就行。结果，在原告家的农机具田间作业时，没有达到正常标准，在原告当场用尺丈量2条垄的宽度时，距离小的地点是0.11m,而且是土块大，无法正常播种。在旋整耕作业面积近完成二分之一时，因质量问题我与原告交涉，我特别不满意，原告说他的机械旋的深，我说你看着办吧，我的地交给你了，我就生气走了。等我再次雇车割茬子时，工作很难进行，原有的32条垄变成31至36条垄不等，出现“楔子”垄，我给原告打过电话，让原告到现场看一看，原告没有来。种地时，也无法正常播种，当时我给原告打电话，原告也未有到现场。趟地时，经多次调整机械的垄距，也还是伤苗。秋收时，更糟糕，收割机收不起来垄大小不一的玉米农作物，导致每垧地欠收10%的粮食，每垧土地的收益按人民币15000元计算，两垧地的损失就人民币3000元，再加上割茬子的机耕费人民币600元，合计人民币3600元。基于上述理由，现在我不同意原告的诉讼请求。同时，我也不提起反诉，我们双方若能协商则协商，否则听从法院依法判决。经审理查明，2014年7月，原告自购“雷沃福田牌”804型胶轮拖拉机一辆及农具，除自家耕种土地等使用外，还雇佣驾驶员王占江为附近村屯农户进行旋整地代耕作业服务，收取机耕费，增加家庭收入。2015年春耕前，被告雇佣原告家的农机具为其自家有使用经营权的3垧土地进行旋整地，当时双方口头协议双旋整地作业每垧土地机耕费为人民币500元，秋收完毕时给付机耕费，未有约定利息及违约责任。协议达成作业时，在被告之妻、岳父在场随车作业的情况下，原告所雇佣的驾驶员王占江，驾驶原告家的农机对被告家有使用经营权的3垧土地进行旋整地。完成作业后，被告之妻、岳父均未有提出旋整地作业中有质量问题存在。2015年秋收完毕后即10月份，原告找被告索要机耕费时，被告以其原告在旋整地作业中有质量问题存在，只同意给付机耕费人民币500元，而原告不同意，后又经有关人员调解无果的情况下，原告因此诉至法院，请求法院依法依法判令：“一、被告王占海给付原告王强机耕费1500元、利息款240元（利息的计算方法是从2015年11月1日起至2016年6月30日止，按月息2%计算，利息是1500元×2%×8个月=240元），合计人民1740元；二、案件受理费由被告王占海承担。在开庭审理本案时，经对原告起诉状中所主张的和被告当庭答辩中所主张的当庭进行质证，除在上面所认定的有关本案事实外，被告对原告起诉状中的其他主张，虽然被告均予以否认，但被告未举出相应有效的证据加以证明，且再未申请继续举证；原告对被告当庭答辩中的其他主张均予以否认，并向法庭提供了相应的证据及证人予以证明，虽然被告均予以否认，但被告未举出相应有效的证据加以证明，且再未申请继续举证；调解时，因被告不同意给付利息，只同意给付原告机耕费人民币800元，原告不同意，双方未能达成一致性意见。以上均有起诉状，原告提供的证人证言及开庭笔录在卷证明，且经当庭质证，足以采信。本院认为，合法的农机作业服务合同受法律保护。原、被告在农机作业前，虽然未有签订书面合同，约定有关事宜，但双方在农机作业前，自愿达成的口头协议，约定有关事宜，这也是一种合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效，应受法律保护。原告所雇佣的驾驶员、驾驶原告家的农机代为原告完成合同中所约定的作业内容后，当时在场的被告家人未有提出旋整地作业中有质量问题存在，这应视为被告方验收合格，被告理应按原约定及时予以给付原告机耕费，而被告在原告索要机耕费时，借故拖延给付，至今未果，侵害了原告的合法权益。为此，原告合法的诉讼请求，均应当予以支持；鉴于原、被告在口头协议时，未有约定利息及违约责任，且在开庭审理本案时，被告又明确表示：不同意给付利息，只同意给付原告机耕费人民币800元，原告不同意，双方未能达成一致性意见。为此，原告关于利息的诉讼请求，于法无据，故不应予以支持；原告起诉状中其他主张、被告辩称中的其他主张，在开庭审理本案时，原、被告均举证不能，无法确认，故均不予以采信和采纳。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第六十一条，第六十二条第一款第（一）项，第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王占海给付原告王强机耕费人民币1500元（500元/垧×3垧），此款于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕；二、驳回原告王强对被告王占海的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告王占海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  宋德富人民陪审员  尹跃华人民陪审员  赵 妍二〇一六年十月十八日书 记 员  任亚玲
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1908号上诉人（原审原告）戴永庆，男，1977年9月19日生，汉族，小学文化，农民，人，住威宁县。委托代理人（特别授权）戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔡朝明，男，1953年2月24日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。上诉人戴永庆因与被上诉人蔡朝明排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称：2009年6月6日，原告向同村村民戴兴智转让一块土地，双方签订了《土地转让协议》，协议约定将属于戴兴智的承包地地名杨家坟，四至界限为：东至坟三米处为界、南至以距坟尾三米处为界、西至坟距三米为界、北至现路坎下为界限。由原告一次性向戴兴智补偿18600元，村组土地调整费3600元。2010年6月6日，经双方协商，原告又支付了4800元给戴兴智。因此，该地的使用权属于原告。因被告家族有祖坟地在该地块上，2015年12月，被告便以修祖坟为名在属于原告使用的承包地上修建两座假坟，并将原告栽种的蔬菜拔出（价值1000元），原告在该地上修建的厕所也被拆除（价值5000元），原告堆放在该地的木材也被烧毁（价值4800元）。后原告多次找被告协商，被告才将其中的一座假坟推平，但对于原告的损失和另一座假坟，被告不愿赔偿也不愿推平，故请求判令被告判处妨害并赔偿原告损失共计10800元。原审被告辩称：一、原告的诉讼主体错误，被告没有带人修坟，也没有祖坟在原告的承包地上，所以无论是原告挖了别人的祖坟亦是别人在他家土地上修了假坟都是与被告无关；被告没有侵害原告的动机与目的，又没有动口动手，原告有何凭证诉被告占她家土地、拔她家的菜苗？因此为诬告。被告本人体弱多病，年逾六十与原告素无矛盾，更无利益冲突，为什么要做损人不利己的事。二、被告保留反诉的权利。原告无理纠缠，原告给被告造成了妨害，无凭无理无据，张冠李戴，给被告造成了影响，因此请求判令被告不承担任何诉讼后果。原审经审理查明：2009年6月6日，原告戴永庆向同村村名戴兴智转让了戴兴智所承包的地名为杨家坟的一款承包地，该四至界限为东至坟三米处为界南至以距坟尾三米处为界、西至坟距三米为界、北至现路坎下为界限。有原告一次性向戴兴智补偿18600元，村组土地调整费3600元。2010年6月6日，经双方协商，原告又支付了4800元给戴兴智。原告依法取得了该地块的经营管理权。该地块内原有三座坟墓是属于蔡姓人家的，2015年12月，蔡姓家族对位于原告地块上方的祖坟将军坟进行修建。第二天，原告发现在自己地块内的三座坟进行修缮。第二天，原告发现在自己管理的地块内出现了一座石块垒起的新坟，该坟没有人标志，同时发现自己栽种的蔬菜被毁、堆放的木料被烧掉、厕所被拆除。原告认为被告系蔡姓家族的族人，在其地块内垒坟的行为系被告所致，故诉至原审法院。原审认为：原告以被告在其承包地内新建了一座新坟为由，请求判令被告判处妨害。但在庭审中，被告否认，而原告提交的现场照片和买木材的清单，仅能证明原告的地块被人建坟侵占的事实，无法证明该坟系被告所建，因此，原告应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费30元由原告承担。上诉人戴永庆不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人曾担任草海镇富民村的村干部，在蔡氏族人中有较高威望，在蔡氏族人修缮及翻修涉案祖坟的相关事宜中，被上诉人一直充当负责人，有纠纷也是被上诉人去协调处理，上诉人在一审中提交的《调解协议书》充分证实了上述事实，被上诉人在其他案件中也予以认可。请求二审传唤相关证人出庭作证。综上，一审法院已查明上诉人土地被侵占及蔬菜、木材、厕所被损坏的事实，但认定被上诉人不是本案适格的被告与事实不符，被上诉人应承担相关法律责任。请求二审撤销原判，支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人蔡朝明答辩称：上诉人戴永庆知晓涉案坟的坟主是谁，也知道是什么人在修坟，也明知与被上诉人无关。上诉人称是被上诉人在其土地上修建坟墓属栽赃污告，其没有证据证明，故原判正确。二审查明的事实及证据与原审查明的一致，无新的事实和证据。本案二审争议的焦点为：上诉人戴永庆主张的事实是否与被上诉人蔡朝明有因果关系？本院认为：上诉人称其管理的地块内出现新垒的假坟，其栽种的蔬菜被毁、堆放的木料被烧掉、厕所被拆除，但上诉人未提交充分的证据证明该坟系被上诉人所有，也未提交证据证明其被蔬菜、木料、厕所被损系被上诉人所为。上诉人也未提交证据证明被上诉人在蔡氏族人修缮及翻修涉案祖坟的相关事宜中一直充当负责人。上诉人在一审中提交的《威宁县公安局治安调解协议书》也不能直接证明上诉人主张的事实，因此，上诉人不能提交证据证明其主张的事实与被上诉人蔡朝明有因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不力的后果，故原判以举证不力驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人提出被上诉人应承担相关法律责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持，上诉人戴永庆的上诉理由不能成立，对其相应的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币60元由上诉人戴永庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年十月十七日书 记 员  王 跃
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执417号申请执行人城固县某某小额贷款有限责任公司。法定代表人李峰,系该公司董事长。委托代理人王某，男，汉族，系城固县某某小额贷款有限公司业务经理。被执行人汉中某某矿业有限责任公司。法定代表人冯某,系该公司执行董事.被执行人冯某，男，汉族,住城固县某某镇某某村三组43号，系汉中某某矿业有限责任公司法人代表。被执行人贺某某，女，汉族,住城固县某某镇某某村*组**号。本院在执行城固县某某小额贷款有限责任公司与贺某某、冯某、汉中某某矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的200000元及利息。本案在执行中经查因被执行人欠外债较大,无能力偿付,且外出无法联系。经查被执行人汉中某某矿业有限责任公司所有的位于城固县某某镇某某村崖背后河道上便民漫水桥一座，本院对该财产予以查封，现因该桥无法处置变卖；除此而外再无其他财产可供执行，申请执行人对此事实认可同意该案延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）城民初字第01328号民事调解书的本次执行程序，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：鲁克金审判员 ： 李 琳审判员 ：向明君二〇一六年十月十七日书记员 ：张弘扬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1311号申请执行人周忠义，男，1970年5月24日出生，汉族，住永嘉县。被执行人刘佰銮，男，1978年9月6日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初509号民事判决书，于2016年7月1日立案执行申请执行人周忠义与被执行人刘佰銮买卖合同纠纷一案。2016年7月4日本院向被执行人刘佰銮发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。2016年10月29日双方当事人自愿达成和解协议分期付款：被执行人刘佰銮支付申请执行人周忠义执行款60000元（已支付20000元），定于2016年农历年底之前支付20000元、于2017年5月30日之前支付20000元。若被执行人按期履行，申请执行人同意放弃其他诉讼请求并解除对被执行人刘佰銮的强制执行措施。截止2016年10月31日，被执行人尚有货款40000元、受理费650元、执行费800元未履行。本院认为，双方当事人已自愿达成和解协议，分期付款，但履行期限较长，短期内难以兑现完毕，故可先予终结本次执行程序。若被执行人不按期履行时申请执行人需在规定期限内向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1311号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年十月三十一日书记员  厉慧洁
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初4291号原告：栾绍生，男，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。被告：徐培旺，男，汉族，农民，住龙口市。本院受理原告栾绍生诉被告徐培旺承揽合同纠纷一案，原告栾绍生向本院提出撤回起诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾绍生撤回对被告徐培旺的起诉。案件受理费575元，减半收取287元，由原告承担。审判员  梁冬二〇一六年十月十三日书记员  孙娜
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭上执民字第1392-4号申请执行人俞鹏琨。被执行人戴火潮。被执行人陈姣凤。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第1767号民事调解书，于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书进行执行，于2016年10月12日至13日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人戴火潮、陈姣凤名下位于杭州市上城区延安路××室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人××以人民币134万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、杭州市上城区延安路××室房产（杭房权证上换字第××号、14××03号）的所有权及相应的土地使用权归买受人××（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人××时起转移。二、买受人××可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 钱 军二〇一六年十月二十五日书记员 朱晓云
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0924民初814号原告：海兴县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：付春江，任公司董事长。被告：李连群，男，1963年9月9日出生，汉族，农民，住海兴县。被告：李连生，男，1958年10月10日出生，汉族，农民，住海兴县。原告海兴县农村信用联社股份有限公司与被告李连群、李连生借款合同纠纷一案。本院于2016年8月23日立案。原告于2016年10月11日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼请求变更为10000元，并于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海兴县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张如辉二〇一六年十月三十一日书记员  韩宝胜
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0202行审25号申请执行人开封市龙亭区人民政府。机构代码005317496。住所地河南省开封市体育路**号。法定代表人邵爱香，区长。委托代理人张丰军、高峰，该单位干部。代理权限均为特别授权。被执行人李景云（已故）继承人李金生，男，汉族，1964年4月6日生，住河南省开封市龙亭区刷绒街**号附*号。身份证号码。申请执行人开封市龙亭区人民政府于2016年10月26日向本院申请强制执行龙政征补决字〔2015〕109号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2016年10月28日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人开封市龙亭区人民政府撤回执行申请。审判长  梁成勋审判员  陈 红审判员  王春英二〇一六年十月二十八日书记员  吴楠楠
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝03刑更3208号罪犯阿支尔伍，男，1964年10月8日出生于四川省普格县，彝族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2006年2月18日作出（2006）临中刑初字第92号刑事判决，认定阿支尔伍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年4月27日、2012年10月15日、2015年2月2日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年。执行机关重庆市垫江监狱于2016年10月24日以罪犯阿支尔伍在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯阿支尔伍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对财产刑尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯阿支尔伍减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2005年9月2日起至2017年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中代理审判员  南洪会代理审判员  刘 军二〇一六年十月三十一日书 记 员  舒 英
文书内容上海市高级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪民终381号上诉人(原审被告)：上海善极计算机科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号乙楼XXX室。法定代表人：周书，该公司董事长。委托诉讼代理人：金汉城，男，该公司股东上海数龙计算机科技有限公司工作人员。被上诉人(原审原告)：北京萝卜特科技有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路XXX号XXX层202内1500室。法定代表人：查二红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李德睿，北京市瀚文律师事务所律师。上诉人上海善极计算机科技有限公司(以下简称善极公司)因与被上诉人北京萝卜特科技有限公司(以下简称萝卜特公司)侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2015)沪知民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人金汉城到庭参加诉讼。被上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。善极公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人系网络存储空间商，并不直接上传涉案作品，在主观上无过错，并已尽到相应法定义务，在收到被上诉人相应函件后未再提供下载，也未从中获利，不应承担赔偿责任，且一审判赔金额过高。萝卜特公司提交书面意见辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉，维持原判。萝卜特公司向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿经济损失人民币(以下币种同)20,000元；2.判令被告承担原告为制止侵权所支付的公证费1,000元、律师费2,000元、差旅费1,000元。一审法院认定事实：无锡圣火令科技有限公司(以下简称圣火令公司)是涉案游戏软件的著作权人，其将独家信息网络传播权授予快乐米(北京)信息技术有限公司(以下简称快乐米公司)，原告经快乐米公司授权获得涉案游戏软件非独家的信息网络传播权和独家的侵权维权权利和诉讼权利，包括在授权书签署日之前发现的侵权行为均可由原告以自己的名义提起诉讼并获得赔偿。一审审理中，原、被告确认正版涉案游戏软件在中国移动应用商场mm.10086.cn上单次下载收费为10元。2013年8月9日，在被告经营管理的www.ggg.cn“极游网”上可以搜索到可供网友免费下载的涉案游戏软件，网页上游戏介绍部分显示游戏版本为1.3，更新时间为2013年5月22日。该游戏安装后启动或运行时会显示“+colorme”图文标识。经查，快乐米公司是圣火令公司的股东之一，“”是快乐米公司的图形注册商标，www.colorme.com.cn系快乐米公司的网站。被告认可，其网站上下载的涉案游戏软件与原告主张享有信息网络传播权的相对应之游戏软件系相同软件。涉案游戏软件权利人曾于2013年7月12日向被告在网站上披露的邮箱business@ggg.cn发送附件包含《版权质询函》、涉嫌侵权游戏链接列表等的邮件，《版权质询函》的主要内容为告知被告其网站使用相关权利人享有权利的游戏软件，希望被告立即停止侵权，将涉案作品从网站上彻底删除。针对原告同时提起诉讼的13起案件合理费用，原告一并提供了律师费发票5张共计25,000元、火车票3,000余元、餐饮住宿发票700余元、出租车发票500余元；另原告称为证明侵权事实的(2013)京长安内经证字第16221号《公证书》所产生的公证费为1,620元，共涉及16款被控侵权游戏软件，其中的15款目前已涉讼。一审法院认为，被告对涉案游戏软件权属方面的事实及原告的诉权均未提出异议，主要辩称其仅提供信息存储空间服务，但实际上传者属被告自行掌控和实际管理范围之内的信息，在被告未能举证证明其网站上的游戏软件系由他人上传的情况下，一审法院认定被告实施了直接侵权行为，理应承担相应的民事责任。此外，权利人在2013年7月向被告发送《版权质询函》后，次月被告网站上仍在提供涉案游戏软件的下载服务，该情形亦表明不能免除被告的侵权责任，且可作为确定赔偿数额时考虑的因素之一。关于原告主张的经济损失，鉴于原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或者被告因侵权所获得的利益，一审法院综合正版涉案游戏软件的售价，并结合被告侵权行为的主观过错程度、侵权时间、同一款游戏软件的侵权次数等因素酌情予以确定。对于原告主张的诉讼支出中的合理部分，被告亦应一并予以承担。综上，一审法院判决：一、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失17,000元；二、被告应于判决生效之日起10日内赔偿原告合理费用2,500元；三、驳回原告的其余诉讼请求。本案一审案件受理费400元，由原告负担38元，被告负担362元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人据以提出上诉之焦点主要在于：一、其是否实施了侵犯被上诉人涉案游戏软件著作权之行为；二、一审判赔金额是否合理。就其一，本院认为，网络信息存储空间服务提供商对其存储空间中存储之被控侵权作品，不能举证证明系由他人上传的，应当认定该作品系由该网络信息存储空间服务提供商直接上传，并由其承担相应之直接侵权责任。本案中，上诉人对此虽提交《极游网服务协议》，然该证据至多仅能证明涉案网站存在用户上传软件之情形，结合上诉人庭审中确认其网站包括网站上传软件及用户上传软件两种模式，故该证据不足以证明涉案软件系由用户上传，再结合上诉人于一、二审中均明确表示对此无其他证据予以证明，故本院对上诉人之主张难以认同，一审法院关于上诉人就涉案软件实施了直接侵权、理应承担相应民事责任之认定于法有据，并无不当，本院依法予以确认。上诉人其他相关上诉理由均系围绕涉案软件由他人上传情形下网络信息存储空间服务提供商之抗辩展开，故鉴于前述，该些理由亦不能成立，本院依法不予支持。就其二，本院认为，即便无在案证据表明上诉人因实施了上述侵权行为而从中获利，然被上诉人涉案游戏软件之市场份额势必因上诉人之上述侵权行为而有所减损，故其理应承担相应之损害赔偿责任。鉴于目前确无证据表明涉案权利人因上诉人侵权所遭受之实际损失或上诉人因侵权所获之利益，故法院综合考虑正版涉案软件之售价，并结合上诉人侵权行为之主观过错程度、侵权期间、可能下载数量、同一款游戏软件之侵权次数以及被上诉人为制止侵权所支出之合理费用等因素酌定之赔偿金额，于法有据，数额合理，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，上海善极计算机科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币287.5元，由上海善极计算机科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 静代理审判员 陶 冶代理审判员 孔立明二〇一六年十月三十一日书 记 员 陈佳靓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；   ……
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1523号申请执行人王迎九。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人王迎九与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人王迎九于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人王迎九案款共计24522.53元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币24522.53元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人王迎九24522.53元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第380号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人王迎九可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执654号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。法定代表人刘海燕，行长。被执行人孙金勇。被执行人孙立建。被执行人孙宝厚。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人孙金勇、孙立建、孙宝厚为金融借款合同纠纷一案中，现经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，现被执行人暂无财产可供执行。本院合议予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周国勇审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一六年十月二十日书记员  张建成
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初07714号原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行。负责人：林小兵，该支行行长。委托代理人：何晓群、罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。被告:庄牡丹。原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告庄牡丹信用卡纠纷一案，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告庄牡丹偿还原告信用卡透支款本金30307.39元、滞纳金5685.58元及利息（截止2016年2月19日的利息为5668.98元。另以本金30307.39元为基数，自2016年2月20日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号62×××08申领时间2013年12月10日信用额度2万合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实2014年1月25日起开始透支，2015年4月19日最后一笔账单分期金额6666.66元。还款事实2015年4月8日最后一次还款3800元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金30307.39元透支滞纳金606.15元透支利息截至2015年4月19日的利息为597.5元，之后的利息以透支本金30307.39元为基数按日万分之五利率计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、庄牡丹于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金30307.39元、滞纳金606.15元及利息（截止2015年4月19日利息为597.5元。另以本金30307.39元为基数，自2015年4月20日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，减半收取450.5元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担68.5元，由庄牡丹负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费901元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员  戴美洁二〇一六年十月十一日书 记 员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初4477号原告王某。法定代理人王义朝，男，户籍所在地安徽省舒城县，现住苏州市吴中经济开发区，系王某父亲。法定代理人徐银环，女，户籍所在地安徽省舒城县，现住苏州市吴中经济开发区，系王某母亲。委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被告苏州市吴中区公共汽车有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路10号。法定代表人张海兵，董事长。委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区东苑路70号。负责人李忠民，经理。委托代理人樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告王某诉被告陆玉民、苏州市吴中区公共汽车有限公司（下称吴中公汽公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（下称人民财保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。审理中，原告王某撤回对被告陆玉民的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王义朝及委托代理人韩红霞，被告吴中公汽公司的委托代理人王俭、被告人民财保吴中支公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，2013年5月24日，其横过斑马线时被陆玉民驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车碰撞受伤。该事故经交警部门认定，陆玉民负事故全部责任，事故车辆登记所有人为被告吴中公汽公司，由被告人民财保吴中支公司承保交强险及商业险。2015年8月，其因去疤痕入院治疗，现起诉要求被告赔偿医疗费30657.89元、住院伙食补助费600元、交通费459元。被告吴中公汽公司辩称，陆玉民履行其公司职务才发生事故，事故车辆在被告人民财保吴中支公司投保了交强险和商业险，应由被告人民财保吴中支公司在保险责任限额内承担相应责任。原告因本次事故受伤致残，定残前相关伤情应已治愈，对原告治疗的必要性与合理性有异议，请求依法判决。被告人民财保吴中支公司辩称，事故车辆未投保不计免赔率特约险，医疗费应扣减20%非医保用药。经审理查明，2013年5月24日，被告吴中公汽公司职工陆玉民在履行职务过程中驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车与原告发生碰撞致原告受伤。该事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，陆玉民负事故全部责任。本次事故发生时，苏Ｅ×××××客车登记所有人为被告吴中公汽公司，在被告人民财保吴中支公司处投保了交通事故责任强制保险和保险金额为500000元的商业第三者责任保险（未投保不计免赔率特约险，负全责免赔率为20%）。2013年12月9日，原告因本次事故致双下肢瘢痕形成，累计面积超过体表面积的12%，经苏州同济司法鉴定所鉴定构成九级伤残。2014年1月，原告要求两被告承担前期治疗费、残疾赔偿金等而诉至本院，本院审理后判决被告赔偿原告各项损失等合计329070.37元，其中被告人民财保吴中支公司承担284664.30元（含交强险医疗费用赔偿限额10000元、交强险死亡伤残赔偿限额110000元），被告吴中公汽公司承担44406.07元。另查明，2015年8月5日，原告因去瘢痕到苏州大学附属儿童医疗住院治疗12天，行会阴部瘢痕松解术+瘢痕切除+局部皮瓣转移修复术+取皮术+植皮术+VAC引流术等，后于2015年8月23日门诊复诊，共花医药费30657.89元。被告吴中公汽公司对原告王某受伤后会阴部及右侧大腿去瘢痕治疗的必要性及合理性提出异议，并申请就此进行鉴定，后本院委托苏州市立医院司法鉴定所对此进行鉴定，该鉴定所于2016年9月7日出具鉴定意见为王某会阴部及大腿内侧所做的去除疤痕手术是必要的，也是合理的。被告吴中公汽公司为此花鉴定费1680元。以上事实，有原告提供的（2014）吴少民初字第0037号民事判决书复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票，鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。庭审中，原告表示，医院诊断其在必要时为去除瘢痕需再次行整形手术治疗，保留主张后续治疗费的权利，而被告表示如原告后续治疗去除瘢痕，其保留对原告因事故致瘢痕形成构成九级伤残申请重新鉴定的权利，本次不要求就此重新鉴定。对于原告主张住院伙食补助费600元（50元/天，计算12天），合法有据，本院予以确认，对于原告主张交通费459元，本院根据原告就医地点、次数酌情支持300元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告吴中公汽公司职工在履行职务过程中驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车发生事故并负事故全部责任，苏Ｅ×××××大型普通客车由被告人民财保吴中支公司承保交强险及商业险，且被告人民财保吴中支公司已在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告前期损失，故对原告上述损失合计31557.89元，先由被告人民财保吴中支公司在商业险限额内直接向原告承担，因该商业险未投保不计免赔率特约险，故被告人民财保吴中支公司根据保险条款有关规定按20%的免赔率免陪，被告人民财保吴中支公司虽抗辩称应扣减非医保用药，但未能举证证明原告医疗费用中哪些费用为非医保用药依国家基本医疗保险的标准不应理赔，故被告人民财保吴中支公司应在商业险限额内赔偿原告25246.31元，其余不足部分6311.58元，由被告吴中公汽公司直接赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告苏州市吴中区公共汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某人民币6311.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某人民币25246.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币200元，司法鉴定费人民币1680元，合计人民币1880元，由被告苏州市吴中区公共汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽娜二〇一六年十月十二日法官助理 詹立平书 记 员 吴彬峰
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823民初845号原告杨辉明，男，汉族，1972年8月15日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。委托代理人李亦文，男，汉族，1967年2月22日出生，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区康强路**号。负责人陈明熠，男，汉族，男，汉族，1991年11月16日出生，广东省徐闻县人，住广东省徐闻县，该公司职员。本院在审理原告杨辉明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2016年10月10日以本案纠纷需另行处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨辉明撤回起诉。本案受理费已减半收取即396.88元，由原告杨辉明承担。审判员  谭春永二〇一六年十月十五日书记员  黄狄宇附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。