wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2016)豫0702行初20号原告曹荣清,男，汉族，1947年6月20日出生，住河南省获嘉县。被告获嘉县大新庄乡人民政府，住所地获嘉县大新庄乡。法定代表人宋建军，该乡乡长。委托代理人郭鹏，该乡副乡长。委托代理人晁在琪，河南省获嘉县太山乡法律服务所法律工作者。第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会，住所地获嘉县大新庄乡南务村。负责人曹新保，该村村委会主任。原告曹荣清于2016年1月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府递交申请书，申请被告确认南务农场801颗树木的所有权归原告所有，被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告曹荣清于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2016年7月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因获嘉县大新庄乡南务村村民委员会与本案被诉行政行为存在有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告曹荣清，被告获嘉县大新庄乡人民政府委托代理人郭鹏、晁在琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹荣清因与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会发生林木所有权纠纷，于2016年1月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府递交申请书，申请被告确认南务农场801颗树木的所有权归原告所有，被告获嘉县大新庄乡人民政府于2016年3月18日向原告曹荣清出具了一份《证明》，内容为：乡政府职能及政策把握的准确性有限，无法作出林权确认，建议申请法院直接对此纠纷进行法律裁决。原告曹荣清认为被告获嘉县大新庄乡人民政府具有对林木进行确权的法定职责，但没有作出相应的行政行为，属于行政不作为，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。原告曹荣清诉称，原告与第三人签订有《南务农场承包合同》、《树木承包合同》，合同约定：原告对承包范围内的801颗树木进行经营管理。但在树木成才后却被第三人砍伐变卖320颗，变卖款暂存被告处。原告与第三人发生林木所有权争议后，原告向被告提交申请，请求被告确认合同约定的801颗树木的所有权归原告所有，但被告为了达到长期占用树木变卖款的目的，于2016年3月18日向原告出具了一份无法对林木所有权进行确认的《证明》。原告向本院提交的证据、依据有：1、《申请书》一份；2、《证明》一份；3、《中华人民共和国森林法》复印件一份被告获嘉县大新庄乡人民政府辩称，依据2000年1月29日中华人民共和国国务院第278号令第五条第二款及2000年12月31日中华人民共和国国家林业局第1号令第二条的规定，原告曹荣清应向林业主管部门申请林权登记。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定及结合获嘉县的实际情况，获嘉县人民政府并未授权获嘉县大新庄乡人民政府进行林权确认，被告获嘉县大新庄乡人民政府不具有对林木进行确权的行政职权，原告曹荣清要求被告获嘉县大新庄乡人民政府就林木权属限期作出具体行政行为不符合法律规定。综上所述，曹荣清起诉获嘉县大新庄乡人民政府属于主体错误，被告获嘉县大新庄乡人民政府不存在不作为的情形。被告获嘉县大新庄乡人民政府于2016年7月19日向本院提供证据、依据如下：1、《中华人民共和国森林法》第十七条；2、中华人民共和国国务院第278号令第五条第二款；3、（2004）新民一终字第976号民事判决书(当庭举证)；4、（2015）新中行终字第147号行政判决书（当庭举证）第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据材料。经庭审质证，原告曹荣清对被告提供的依据《中华人民共和国森林法》第十七条本身无异议，对其证明目的有异议，理由为按照《中华人民共和国森林法》第十七条的规定被告有权进行林木所有权确认。原告对被告提供的（2004）新民一终字第976号民事判决书及（2015）新中行终字第147号行政判决书的证明目的有异议，理由为此二份判决书不能证明涉案林木所有权归获嘉县大新庄乡南务村村民委员会所有。被告对原告提交的《申请书》有异议，理由为该证据为复印件，不符合证据规则的规定，不应采信。被告对原告提供的《证明》有异议，理由为被告获嘉县大新庄乡政府是在3月18日为原告曹荣清出具的《证明》，而原告曹荣清在起诉状中写明是3月16日，所以该《证明》不能作为有效的证据。后经本院询问，被告承认原告向其提出申请的事实以及向原告出具的证明系原告向本院提交的证明的事实存在。被告对原告提交的《中华人民共和国森林法》第十七条本身无异议，对其证明目的有异议，理由为该依据不能证明原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1《申请书》一份能够证明原告向被告申请对林木进行确权的事实；原告提供的证据2《证明》一份能够证明被告在收到原告的申请后，没有作出行政行为；原告提供的依据3《中华人民共和国森林法》第十七条能够证明被告具备对林木所有权进行确认的法定职权。原告所举的上述证据、依据来源合法，且所证明的内容均与本案有关联性，可以作为认定本案事实的证据、依据使用，本院依法予以确认。被告提供的依据1《中华人民共和国森林法》第十七条及依据2中华人民共和国国务院第278号令第五条第二款，不能作为证明其不具有依据原告的申请作出行政行为的法定职权的依据使用；被告提供的证据3（2004）新民一终字第976号民事判决书及证据4（2015）新中行终字第147号行政判决书，因与本案待证事实无关，且超过法定期限举证，故不能作为本案定案的证据使用。经审理查明，原告曹荣清与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会存在南务农场林木所有权纠纷，原告曹荣清于2016年1月7日向被告获嘉县大新庄乡人民政府提交申请，请求被告就该林木权属争议作出确权行政行为，被告获嘉县大新庄乡人民政府于2016年3月18日向原告曹荣清出具了一份《证明》，表明其无法作出林权确认，建议原告申请法院直接对此纠纷进行法律裁决。原告曹荣清认为被告嘉县大新庄乡人民政府的行为属于行政不作为，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。原告曹荣清因与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会发生林木所有权纠纷争议，依照上述规定，应由被告获嘉县大新庄乡人民政府依法处理。被告获嘉县大新庄乡人民政府在收到原告曹荣清要求解决其与第三人获嘉县大新庄乡南务村村民委员会林木所有权纠纷争议的申请后，未履行其法定职责，系行政不作为。故原告请求被告履行法定职责的诉讼请求本院予以支持。被告请求驳回原告起诉的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告获嘉县大新庄乡人民政府在本判决书生效之日起六十日内针对原告的申请作出行政行为。本案受理费50元，由被告获嘉县大新庄乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  张增新二〇一六年十月二十四日书 记 员  高 琴
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1880号罪犯刘国保，男，1973年5月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2007年3月30日作出(2007)保中刑初字第132号刑事判决，以被告人刘国保犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯刘国保在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯刘国保在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘国保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘国保减去有期徒刑一年（刑期自2009年10月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0526民初524号之二原告：湖北兴山农村商业银行股份有限公司，住所地兴山县古夫镇昭君路20号。法定代表人：刘长荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴松，该银行昭君支行行长，特别授权代理。被告：舒化良。被告：万能雄。被告：舒化柱。本院在审理原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司与被告舒化良、万能雄、舒化柱金融借款合同纠纷一案中，原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日��本院申请撤回对被告舒化良、万能雄、舒化柱的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司撤回对被告舒化良、万能雄、舒化柱的起诉。案件收费减半收取287元，由原告湖北兴山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  魏满华二〇一六年十月十七日书记员  张 佳
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0801财保40号申请人：新疆生产建设兵团第八师一三三团，住所地：新疆石河子桃花镇133团。法定代表人：毛国荣，该团团长。委托代理人：李连军，新疆君正律师事务所律师。被申请人：闫新忠，1969年生，住第八师一三三团。被申请人：张琪珍，1970年生，住第八师一三三团。申请人新疆生产建设兵团第八师一三三团于2016年10月27日向本院提出诉前保全，请求对被申请人闫新忠、张琪珍名下所有的94583.55元银行存款或相应价值的财产予以保全。申请人新疆生产建设兵团第八师一三三团向本院提供了相应的保全担保。本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第八师一三三团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫新忠、张琪珍的银行存款94583.55元或者查封、扣押其价值相当的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。本案申请费966元，由申请人新疆生产建设兵团第八师一三三团负担，申请人新疆生产建设兵团第八师一三三团提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  凌丽二〇一六年十月二十七日书 记 员  王红
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3456号上诉人(原审原告）：陈佩华，男。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告）：重庆至域商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号10栋30-2，组织机构代码法定代表人：陈俞帆，总经理。上诉人陈佩华因与被上诉人重庆至域商贸有限公司（以下简称至域商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第04511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈佩华上诉请求：1.撤销原判，依法改判至域商贸公司支付货款170740元；2.本案一、二审诉讼费由至域商贸公司负担。事实和理由：至域商贸公司委托其员工尹翔与陈佩华联系购煤事宜。尹翔来联系时出具了至域商贸公司的委托书、法定代表人身份证、公司营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机械代码证等资料，且上述资料均有至域商贸公司公章。陈佩华基于上述材料，才在尹翔带来的合同上签字。其后，双方履行了合同。尹翔代表至域商贸公司与陈佩华结算，故双方有买卖合同关系，至域商贸公司应当承担支付货款的责任。至域商贸公司未答辩。陈佩华向一审法院起诉请求：1.至域商贸公司支付货款170740元；2.本案诉讼费由至域商贸公司承担。一审法院认定事实：陈佩华为证明其诉称的事实，提供以下证据并经当庭质证：1、陈俞帆身份证复印件、至域商贸公司营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证。证明至域商贸公司的主体资格情况，由尹翔与陈佩华洽谈时提供。至域商贸公司对证据的真实性无异议，但无法证明是提供给佩华的，该证据在至域商贸公司的交易行为中很容易由他人取得。2、煤炭购销及运输合同、委托书、欠条。证明陈佩华与至域商贸公司的买卖合同关系，至域商贸公司委托尹翔与陈佩华签订买卖合同，并差欠货款170740元未付。至域商贸公司对证据的真实性无法确认，购销合同中加盖的至域商贸公司合同专用章不是加盖的鲜章，欠条是尹翔出具，与至域商贸公司没有关联性。至域商贸公司为证明其辩称的事实，提供以下证据并经当庭质证：1、合同专用章样本。证明购销合同上加盖的合同专用章是复印的，而非鲜章。陈佩华确认加盖的合同专用章不是鲜章，但是尹翔带来签订，其未对其仔细辨认。根据上述证据，一审法院认定：2013年11月，尹翔持有至域商贸公司的法定代表人身份证复印件、营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证及委托书与陈佩华洽谈购煤事务。2014年1月23日，尹翔向陈佩华出具欠条，载明：“于2014年1月23日止尹翔共欠陈佩华万盛方向供煤余款及费用等共计170740元。”至域商贸公司对委托书上加盖的公司公章真实性无法确认，但未申请鉴定，对该委托书的真实性一审法院予以确认。煤炭购销及运输合同上加盖的至域商贸公司合同专用章因不是鲜章，也未有至域商贸公司经办人员的签字，对该合同的真实性一审法院不予确认。一审法院认为：本案争议焦点为陈佩华与至域商贸公司之间是否建立了买卖合同关系。陈佩华举示的证据证明至域商贸公司委托尹翔与其洽谈购煤事务，但因陈佩华举示的煤炭购销及运输合同不是加盖的鲜章，也没有尹翔或其他至域商贸公司经办人员的签字，现至域商贸公司也不予认可该合同的真实性，陈佩华亦未提交其向至域商贸公司交付货物的证据，尹翔向陈佩华出具的欠条未说明该欠款是因至域商贸公司的委托购煤事项所产生。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈佩华未举示充分证据证明其与至域商贸公司间建立了买卖合同关系、至域商贸公司尚欠陈佩华款项未支付，故对陈佩华请求至域商贸公司支付欠款170740元的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决驳回陈佩华的诉讼请求。本案案件受理费3714元，由陈佩华负担。本院二审期间，陈佩华向本院举示至域商贸公司与重庆车务段签订的《综合服务协议》，拟证明该协议上加盖的至域商贸公司的公章与购销合同上公章相同，故陈佩华与至域商贸公司签订的购销合同应当有效。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的结合查明的其他案件事实综合评判。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是陈佩华与至域商贸公司之间是否形成买卖合同关系，进而判定至域商贸公司是否应当承担支付货款的责任。针对前述争议焦点，本院综合评述如下：本案中，至域商贸公司向尹翔出具委托书，委托尹翔向陈佩华联系洽谈购煤事宜。尹翔持该委托书以及至域商贸公司加盖公章的法定代表人身份证复印件、营业执照、煤炭经营资格许可证、税务登记证、开户许可证、组织机构代码证，以至域商贸公司的名义与陈佩华联系购煤事宜。陈佩华有理由相信尹翔代表至域商贸公司。陈佩华作为善意人，在尹翔持有的加盖至域商贸公司公章的合同上签字确认，结合尹翔持有的委托书及上述至域商贸公司资料，应当认定陈佩华与至域商贸公司形成买卖煤炭合意，双方存在买卖合同关系。陈佩华按约供货后，尹翔与陈佩华结算并出具欠条。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”结合上述认定，尹翔结算并出具欠条的行为代表至域商贸公司，故至域商贸公司应当承担支付货款的责任。综上所述，陈佩华的上诉请求成立。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第04511号民事判决；二、被上诉人重庆至域商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人陈佩华货款170740元。一审案件受理费减3714元，二审案件受理费3714元，由被上诉人重庆至域商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十月八日书 记 员  李 娜
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1621民初2410号原告：杨仁喜，男，汉族，生于1939年11月3日，农村居民，住四川省岳池县。委托代理人：李川平，岳池县顾县法律服务所法律工作者。被告：杨东升，男，汉族，生于1962年10月5日，农村居民，住四川省岳池县。系原告杨仁喜之子。委托代理人：唐琼容，女，汉族，生于1965年3月18日，住四川省岳池县。系杨东升之妻。被告：杨志文，男，汉族，生于1972年12月20日，农村居民，住四川省岳池县。系原告杨仁喜之子。委托代理人：朱银华，女，汉族，生于1970年5月29日，住四川省岳池县。系杨志文之妻。原告杨仁喜与被告杨东升、杨志文赡养纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨仁喜及其委托代理人李川平、被告杨东升的委托代理人唐琼容和被告杨志文的委托代理人朱银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仁喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告每人每月给付原告赡养费人民币300元。2、二被告各按五分之一的份额承担原告的大病住院费用。本案诉讼费由二被告承担。原告与韩继琼婚后生育杨东升、杨彩林、杨彩霞、杨琼英、杨志文五个子女。原告之妻韩继琼已逝世，原告现一个人独自生活，无安全的房屋居住，且生活不能自理。现二被告对原告未履行赡养义务。被告杨东升辩称，不同意每月给付原告生活费300元，因生活费300元过高；原告生活不能自理，应在老家生活，被告杨东升以种田为生，没有其他经济来源，只有做饭给原告吃，而原告现未在老家生活而在他处租房居住。2016年7月原告患病在岳池川东医院住院的费用是被告杨东升支付的。被告杨志文辩称，被告杨志文经济虽然也困难；原告曾在老家居住的房屋现系危房，无法居住；现在原告要怎么生活，被告杨志文可同意原告的意见。本院经审理认定事实如下：原告杨仁喜与韩继琼婚后生育了杨东升、杨彩林、杨彩霞、杨琼英、杨志文五个子女。韩继琼现已去世。原告杨仁喜现独自一人生活，其原有房屋现系危房无法居住，现租房居住于岳池县口；2016年7月原告曾患病在岳池川东医院住院治疗过，现生活不能完全自理。因二被告未履行赡养义务，原告依法起诉，要求二被告尽赡养义务。本院认为，原告杨仁喜与二被告杨东升、杨志文系父子关系。作为子女对父母尽赡养义务，这既是法律规定的强制性义务即法定义务，同时也是中华民族的传统美德。本案原告现年事已高，生活不能完全自理，二被告依法应尽物资上的赡养义务外，还应在精神上给予其关怀，使其原告老有所养，愉快生活，安度晚年。被告关于自己系农村人口，家庭经济困难，原告的赡养费标准要求过高，所以不履行相应的赡养义务的辩称意见，因不符合法律的相关规定，故本院不予采纳。综上所述，原告关于要求二被告每人每月给付原告生活费人民币300元（包括房屋租金），并各按五分之一的比例承担原告患病住院费用的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十一条第三款规定，判决如下：一、被告杨东升、杨志文从2016年9月1日起每月各给付原告杨仁喜生活费人民币300元整（包括房屋租金，此款每月15日前给付）。二、原告杨仁喜患病住院的医疗费凭有效票据由被告杨东升、杨志文各负担总额的五分之一。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨东升负担25元、杨杨志文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  曾晓洪二〇一六年十月十一日书记员  王智锐
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0802民初3141号原告：李廷显。委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。被告：刘正树。原告李廷显与被告刘正树民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李廷显的委托代理人黄广到庭参加诉讼，被告刘正树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李廷显向本院提出诉讼请求：1、被告刘正树归还借款人民币1000000元及利息（利息自2013年10月8日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告刘正树因经营需要向原告借款1000000元，并出具借条一份。约定2014年6月30日前归还，月息2分，逾期未归还则按每日千分之三支付逾期违约金。如造成损失，则负责赔偿原告为实现债权的所有费用（含律师费）。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还上述借款及利息，故原告诉至法院。被告刘正树未做答辩。原告李廷显围绕诉讼请求依法提交了借条、汇款凭证，被告刘正树未到庭参加质证，本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李廷显要求被告刘正树归还借款，有被告出具的借条及转账凭证予以证实。被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，应承担归还本金及支付利息的责任。被告刘正树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘正树于本判决生效之日起十日内归还原告李廷显借款本金1000000元及利息（利息自2013年10月8日起至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费650元，由被告刘正树负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  杨 丽人民陪审员  胡志远人民陪审员  聂毛头二〇一六年十月二十八日书 记 员  高 颉
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕05执66号之三申请执行人重庆银行股份有限公司西安分公司。负责人张某,系该行行长。被执行人韩城市留顺铸造有限责任公司。法定代表人丁某某，公司董事长。被执行人丁某某，男。申请执行人重庆银行股份有限公司西安分公司（以下简称重庆银行）依据已发生法律效力的陕西省西安市公证处（2016）西证执字第62号执行证书，向本院申请执行。本院于2016年5月26日立案执行，2016年6月13日向被执行人韩城市留顺铸造有限责任公司（以下简称留顺公司）和丁某某送达了(2016)陕05执66号执行通知书，责令其自本通知送达之日起三日内履行如下义务：向申请执行人重庆银行立即返还并支付垫款本金19718710.10元、罚息2546178.16元及债务清偿之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担执行费89665元人民币。在执行中，本院于2016年6月20日查封了被执行人韩城市留顺铸造有限责任公司名下位于韩城市龙门镇龙门工业园区北庄村的房屋、土地以及相关设备;2016年7月25日查封了被执行人丁某某之妻卫某在西安市碑林区兴庆路90号3幢20602号（房产证号为：西安市房权证碑林区字第1150108012II-11-3-206**号）房屋一套。为防止涉案资产流失，本院于2016年7月28日对被执行人丁某某名下位于韩城市桢洲大街土地局家属院的房屋予以查封。现本院依法对被查封的财产进行评估、拍卖、变现，因评估、拍卖、变现时间较长，在不停止相关执行措施的情况下，暂时退出本案执行程序，退出执行程序后，可根据申请人之申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周三军审判员  连 玲审判员  雷建民二〇一六年十月二十日书记员  白 冰
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1558号原告：ＸＸ发（吴得发）,男,生于1973年11月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。委托代理人：张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。被告：周宗明，男，生于1973年11月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区（未到庭）。原告ＸＸ发与被告周宗明关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ发及其委托代理人张强伦到庭参加诉讼，被告周宗明经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告ＸＸ发诉称：2014年7月8日，2014年12月19日，2015年2月17日，被告以招标短期周转为由，先后在原告处借款13万元，约定了还款期间，同时口头约定月息3分。被告借款后，原告多次要求被告偿还借款无果。故请求依法判令被告偿还借款13万元及利息。被告周宗明未答辩。经审理查明：案外人ＸＸ勇与原告ＸＸ发、被告周宗明系朋友关系。2014年7月被告找到案外人ＸＸ勇借款，ＸＸ勇将ＸＸ发介绍给周宗明。2014年7月8日，被告在原告处借款并给原告书立《借条》一张：今借到吴得发现金3万元。2014年12月19日，被告给原告书立《借条》一张：今借到吴得发现金5万元，借款期限为1个月。2015年2月17日，被告再次给原告书立了《借条》一张：今借到吴得发现金5万元正。被告先后三次共在原告处借款13万元。尔后，原告多次要求被告偿还借款无果。上述事实，有原告的诉称、《借条》、证人证言、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告的借条主张权利，虽被告未到庭质证，但该借条与中介人ＸＸ勇的证词形成证据锁链，本院对被告在原告处借款13万元予以确认，原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为不支付利息。虽原告诉称：口头约定利率为月息3%，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。在2014年12月19日的《借条》上，被告约定借款期限为1个月，逾期后被告未予偿还，故从2015年1月20日起，被告应当按照年利率6%的标准承担利息至还清时为止；其余借款可从原告向本院主张权利时起按照年利率6%的标准承担利息至还清时为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：由被告周宗明在本判决书发生法律效力后10日内偿还原告ＸＸ发借款13万元及其利息（利息的计算方法为：以3万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年5月24日起计算至本息偿清之日止；以5万元为基数，以年利率6%为标准，从2015年1月20日起计算至本息偿清时为止；以5万元为基数，以年利率6%为标准，从2016年5月24日起计算至本息偿清时为止）。如未按本判决书指定的给付期间履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元，由被告周宗明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  王凤兰二〇一六年十月十日书 记 员  宋秘杪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2860号上诉人（原审被告）：刘婷，居民。上诉人（原审被告）：冯吉祥（系刘婷丈夫），居民。上诉人（原审被告）：刘振兴，居民。共同委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滨海县顺泰客运有限公司，住所地滨海县东坎镇迎宾东路538号。法定代表人：王奎超，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王洪霞，居民。共同委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师。上诉人刘婷、冯吉祥、刘振兴因与被上诉人滨海县顺泰客运有限公司（以下简称顺泰公司）、王洪霞合伙协议纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初185号民事判决；二、发回江苏省滨海县人民法院重审。上诉人刘婷、冯吉祥、刘振兴预交的二审案件受理费1950元，由本院予以退还。审 判 长  陈 东代理审判员  谢超亮代理审判员  秦广林二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 湘
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3827号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：丁程程，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告丁程程物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 朱 芸二〇一六年十月二十八日书 记 员 夏禄元
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初1283号原告：中山市宏建物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区。法定代表人：梁仕璋，总经理。委托诉讼代理人：陈振宏，男，该公司员工。被告：中山市琦圣电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安大道西15队。法定代表人：屈风华。原告中山市宏建物业管理有限公司与被告中山市琦圣电器科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振宏到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年10月至2015年12月租金154290元（租金按每月51340元计算）；2.被告支付逾期支付租金的滞纳金14619.4元（每日按未付租金的万分之五计算实际计至被告履行之日）；3.被告支付提前终止合同的违约金33432元(按未履行租约租金的30%计算，即51430元×8个月×30%=123432元，减被告已交租赁押金90000元)；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日原告与被告签订《厂房租赁合同》（合同编号：Z201406），合同约定被告租赁原告位于中山市南头镇民安村光明北路宏建工业园厂房6栋厂房，其中厂房及附属门卫室、厕所车棚面积2786.25平方米，月租金按14.8元/平方米计算；空地、道路面积1733.87平方米，月租金按4.2元/平方米计算。期限自2014年4月1日至2016年5月31日止，租金从2015年6月1日起每年递增6%。合同约定被告应于每月5号前缴清当月租金及上月水电费，被告逾期交付的，逾期交付部分按照每日千分之五的滞纳金交付给原告；被告逾期超过30天不付清租金的视作违约，原告有权终止合同并要求被告赔偿相当于未履行租约租金的30%作为违约金。合同签订后原告依约将租赁厂房交付被告使用，而被告却未依约履行义务，自2015年10月起拖欠3个月租金、4个月水电费合计共164705.2元，经原告多次催收无果。综上，原告认为双方签订的《厂房租赁合同》合法有效，原告向被告提供符合要求的房屋，被告理应依约及时支付租金、水电费，但被告无理拖欠至今，严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：2014年3月25日，原、被告签订《厂房租赁合同》（合同编号：Z201406），约定被告租赁原告位于中山市南头镇民安村光明北路宏建工业园厂房6栋厂房，厂房及附属门卫室、厕所车棚面积2786.25平方米，月租金按14.8元/平方米计，空地、道路面积1733.87平方米，月租金按4.2元/平方米计，租赁期限自2014年4月1日至2016年5月31日止，租金从2015年6月1日起每年递增6%，即2015年4月至2015年5月，每月租金为48519元，2015年6月至2016年5月，每月租金为51430元，被告应于每月5号前缴清当月租金及上月水电费，被告逾期交付的，逾期交付部分按照每日千分之五计付滞纳金，被告逾期超过30天不付清租金的视作违约，原告有权终止合同并要求被告赔偿相当于未履行租约租金的30%作为违约金，被告向原告支付租赁押金90000元及用电押金10000元。合同签订后原告依约将租赁厂房交付被告使用。原告确认已收取原告租赁押金90000元、用电押金10000元。原告另确认被告于2015年12月31日搬离，被告尚欠2015年10月、11月、12月三个月租金合计154290元。原告另主张被告欠2015年9月至12月水电费10415.2元，要求以用电押金10000元进行抵扣。本院认为，被告拖欠原告租金2015年10月、11月、12月三个月租金合计154290元，构成违约，原告要求被告支付租金154290元，理据充分，本院予以支持。关于违约责任的问题，原告同时主张了滞纳金及违约金，本院认为，滞纳金、违约金均因被告未能支付租金所引起，综合本案案情，本院对违约金予以支持，滞纳金不再支持，合同约定以未履行租约租金的30%作为违约金，未履行租约为2016年1月至5月，租金为257150元（51430*5），违约金为77145元，原告要求抵扣租赁押金90000元，租赁押金已超出违约金，本院对违约金不再支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市琦圣电器科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市宏建物业管理有限公司支付租金154290元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告负担956元，由被告负担3386元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  曾志专审 判 员  黄燕芳代理审判员  蒋伟成二〇一六年十月十六日书 记 员  张 驰
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初9418号原告：武会文，女，1954年10月24日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：李东艳，女，1974年4月12日出生，汉族，农民，住蓟县。委托诉讼代理人：王建伟，蓟县148专线法律服务所法律工作者。原告武会文与被告李东艳不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武会文，被告李东艳的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武会文向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告现金59000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告之子刘明朝原系夫妻关系，生育两女，长女刘嘉蕊，次女刘嘉萱，后被告与刘明朝于2012年9月28日办理离婚登记。长女刘嘉蕊随刘明朝一起生活，次女刘嘉萱随被告生活。离婚后，被告以为刘嘉萱索要抚养费为由找到原告，于2013年5月4日从原告处拿走现金30000元，2015年1月20日从原告处拿走29000元。后刘嘉萱又于2016年起诉刘明朝索要抚养费，2016年8月2日，蓟县人民法院作出（2016）津0225民初6308号民事判决书，判令原告之子刘明朝给付刘嘉萱抚养费22000元。原告得知该判决后，认为原告对刘嘉萱没有抚养义务，被告以刘嘉萱名义重复获得抚养费属不当得利，应予返还。后向被告催讨未果，故依法具状起诉。被告李东艳辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉与事实不符，被告未收到原告59000元抚养费。被告承认于2013年5月4日支取原告名下定期存款本金20000元，利息54.54元，合计20054.54元，但并不是抚养费，而是给原告家垫土坑用了。本院经审理认定事实如下：被告与原告之子刘明朝原系夫妻关系，生育两女，长女刘嘉蕊，次女刘嘉萱。后被告与刘明朝于2012年9月28日协议离婚，约定：长女刘嘉蕊随刘明朝一起生活；次女刘嘉萱随被告生活，由刘明朝每月给付抚养费500元。2013年5月4日，被告将原告在天津农商银行蓟县穿芳峪支行的定期存款本金20000元及利息54.54元取走，本息合计20054.54元。另查，2016年5月20日刘嘉萱向本院提起诉讼，要求其父刘明朝给付抚养费。本院于2016年8月2日作出（2016）津0225民初6308号民事判决书，判令刘明朝给付刘嘉萱（自2012年10月至2016年5月）抚养费22000元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原、被告对被告支取了属于原告的存款本息20054.54元的事实均无异议，本院予以确认；原告主张此款系为其子刘明朝垫付的抚养费，被告予以否认，但就此款的性质双方均未能举证证实。鉴于被告支取此款时已经与原告之子离婚，至法庭辩论终结止，被告未能举证证明其取得此笔款项的合法根据，且因被告的行为造成了原告的经济损失，故被告占有的上述款项属不当得利，应当返还原告；原告要求被告返还其他款项的请求，因其未能提交有效证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李东艳返还原告武会文人民币20054.54元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告武会文其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告负担428元，由被告负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年十月十四日书记员  李 杨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第03200-2号申请执行人钱炳勤，男，1968年6月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人林开明，男，1969年4月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人林开明。本院在执行申请执行人钱炳勤与被执行人林开明、苏州市正宝塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人林开明名下与林美凤、陈素珍按份拥有位于苏州市相城区渭塘镇珍珠湖路168号湖岸明珠花园32幢104室房屋一套，该房屋上被执行人林开明仅有1%的份额，且设定有较大数额的抵押，并且在该房屋上已被多家法院多起案件查封，本院查封系轮候，故目前暂无法处置。在被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下查到有车号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已予以查封，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另案查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。林开明家里的宅基房目前尚未拆迁，由其父母在居住。林开明的妻子脑中风，儿子在外面上学。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前只能等林开明及正宝公司的财产处分后再参与分配，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭民初字第00613号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月十日书记员  唐潇俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02320-1号申请执行人苏州嘉炜筛网有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区城北西路1599号第E2幢111号。法定代表人张素英，董事长。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人苏州嘉炜筛网有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人苏州久工自动化科技有限公司名下查到有车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院在另案中已予以查封，查封期限自2015年9月15日至2017年9月14日止，但该车目前去向不明，无法查扣，故现暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产线索。另查，因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且该公司尚结欠较多工人工资未支付，本院仅在另案中查封了该公司尚存的部分设备，目前正在处置中。本院将上述执行情况书面告知申请人，并要求其向本院举证，但在本院规定的时间内，申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人苏州久工自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币165299元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下除设备外未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初第00193号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月二十八日书记员  唐潇俊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更515号罪犯除达，男，1991年11月11日出生，藏族，甘肃省迭部县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2010年4月26日作出（2010）七刑初字第168号刑事判决，认定被告人除达犯抢劫罪判处有期徒刑11年，并处罚金3000元。于2010年6月28日送定西监狱服刑改造。2013年4月26日，本院作出（2013）定中刑执字第218号刑事裁定书减刑2年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩88分，并取得焊工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分313.7分，受监狱表扬7次，记功2次。2014年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年和2015年连续两年被监狱评为改造积极分子。罚金3000元，本次缴清。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯除达减去有期徒刑二年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2940号原告:王笃利，个体。被告:付洪军，成年。原告王笃利与被告付洪军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王笃利到庭参加诉讼，被告付洪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王笃利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告砂石料款1300元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营运输车辆，被告经营砂石料。原告安排司机于2011年6月4日将砂石料卸于惠民小崔劳动市场环宇建材总汇，总计1300元。被告向原告出具欠据。被告至今未予偿还。原告故具状起诉。被告付洪军未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付洪军因欠原告王笃利款1300元，于2011年6月4日向原告王笃利出具欠款1300元的欠条一张。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告付洪军欠原告王笃利款1300元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告付洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其相应诉讼权利的放弃，不影响本案判决。综上所述，对原告要求被告偿还欠款1300元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付洪军于本判决生效之日起三日内偿还原告王笃利款1300元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  杲建伟审 判 员  赵长征人民陪审员  马亚西二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘聪聪
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2094号上诉人(原审被告):汪文强,男,住安徽省颍上县。委托代理人:钱进,安徽承义律师事务所律师。委托代理人:李治保,男,住安徽省颍上县。被上诉人(原审原告):姜邵平(又名姜因海),男,住安徽省颍上县。委托代理人:张恩林,北京盈科(合肥)律师事务所律师。上诉人汪文强因与被上诉人姜邵平买卖合同纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初1146号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后依法组成合议庭,于2016年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人汪文强及其委托代理人钱进、李治保,被上诉人姜邵平及其委托代理人张恩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪文强上诉请求,依法驳回姜邵平对汪文强的起诉。事实和理由:姜邵平不是本案适格原告;一审判决认定事实错误,本案诉争的买卖合同应认定为无效合同;一审判决适用法律错误。姜邵平辩称,双方所签订的树木买卖合同是双方真实意思表示是有效合同,姜邵平取得了本案林木的所有权即有权处分自己所有的林木,姜邵平是本案适格原告,汪文强的上诉理由不能成立,依法应予驳回。一审法院认定:2014年3月4日,汪文强与姜邵平签订树木买卖合同,约定:“甲方姜因海,乙方汪文强,一、经甲乙双方协商,甲方将位于杨庄村浊沟边杨庄东地段400棵杨树,总价格卖给乙方壹拾壹万元;二、付款方式,在合同签订之日起交付订金叁万元,余款在树砍时付50%即陆万元,发完一次性付清;三、在砍伐期间与群众的一切纠纷、补偿及安全问题均由乙方负者,甲方不与承担;四、如有政府部门的行为由甲方负者;五、如有违约,违约方承担造成的一切损失;六、本合同一式三份,甲乙双方各一份,村委会保留一份。”该合同有甲方姜因海、乙方汪文强、中介人李治富签名。合同签订后汪文强于2014年3月8号交付订金30000元,收款人为李可召。另查明杨庄村浊沟边杨庄东地段400棵杨树原所有权人为李琳和刘峰,后经李琳、刘峰转让给姜邵平。现因汪文强没有给付购树款引起纠纷。一审法院认为:汪文强与姜邵平之间的树木买卖合同依法成立,且合法有效,应依法予以支持。姜邵平要求汪文强按合同支付购树款80000元,理由充分,证据确实,予以支持。汪文强辩称的姜邵平主体资格不适合及姜邵平不具有林木的所有权,与事实不符,理由不成立,不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决:汪文强于本判决生效之日起七日内支付姜邵平树木款80000元。案件受理费1800元,减半收取900元,由汪文强负担。本院二审期间,汪文强提交了姜邵平的户籍证明一份,证明曾用名是空,姜邵平不是本案适格原告。姜邵平对该证据表示异议,认为该证据来源不合法,内容不真实。姜邵平申请了李治富、李可昭出庭作证,李治富证明:汪文强是其外甥,汪文强找其买树,李治富便带着汪文强找姜邵平,因姜邵平不在家,就找了书记李可昭签字,通过李可昭谈好的价钱,,因姜邵平急着用钱,汪文强就通过李可昭先付给姜邵平30000元,树木买卖合同中介人栏中是他本人签名。李可昭证明:因姜邵平有病,让把树卖了,汪文强和李治富托其找姜邵平买树,当晚交10000元定金,第二天交20000元,姜邵平直接把树卖给汪文强了,汪文强把树放后,姜邵平找汪文强要钱找不到他了,后来知道姜因海就是姜邵平,汪文强对证人证言表示异议,认为李可昭、李治富均在合同上签字存在欺诈行为,合同是欺诈合同,证人证言虚假不能采信。经本院审查认为,汪文强在二审开庭前所提交的姜邵平的户籍证明在庭后经颍上县公安局核实并加盖有印章,故对该证据的真实性、客观性、合法性予以确认,但对该证据的证明目的不予确认。证人李治富、李可昭均为本案的知情人,李治富作为中介人在树木买卖合同上签名,李治富、李可昭的证言内容客观、真实、合法且与本案有关联性,故对李可昭、李治富的出庭证言的证明效力予以确认。双方当事人所举其他证据与一审相同,相对方质证意见与一审一致,本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点:姜邵平是否拥有本案争议树木的所有权,姜邵平是否为本案适格原告;本案诉争的买卖合同是否合法有效,姜邵平是否按合同履行了义务。本院认为,本案所争议的树木系刘峰于2005年1月27日转让给姜邵平的,事实清楚、证据充分(有协议书、公证书在卷证明),故姜邵平拥有本案争议树木的所有权,虽然树木买卖合同中姜邵平的名字虽系李可昭代签的,但姜邵平对此予以认可,故汪文强与姜邵平之间的的树木买卖合同依法成立,且合法有效。而汪文强所提交的姜邵平的户籍证明登记的是姜邵平与树木买卖合同乙方栏中所签的名字是一致的且照片与姜邵平本人也是一致的,虽然户籍证明登记的曾用名栏中为空白,但证人李可昭证明姜因海即为姜邵平,故姜邵平是本案适格原告。双方约定的树木总价款是110000元,汪文强已付30000元,汪文强应按合同约定支付下余款项80000元。故姜邵平要求汪文强按合同支付购树款80000元,理由充分,应予支持。综上所述,汪文强的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1800元,由上诉人汪文强负担。本判决为终审判决。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵媛媛本案所适用的法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决、裁定认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初2737号原告石家庄市新华区某某缝纫机设备商店，住所地石家庄市新华区新华东路。经营者孙某某，女，汉族，现住石家庄市新华区北大街。被告孙某某，女，汉族，现住邢台市南河县闫里乡。被告董某某，男，汉族，现住石家庄市兴凯路。委托代理人孙某某，河北纳达律师事务所律师。原告石家庄市新华区某某缝纫机设备商店与被告孙某某、董某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孙某某，被告董某某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求被告支付货款2.5万元，并支付违约金（自2016年6月2日起按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。被告孙某某未答辩，也未举证。被告董某某答辩意见：1、董某某并非本案合同当事人，董某某作为被告主体不适格；2、原告无证据证明董某某自愿向其支付本案诉争货款；3、本案诉争货物未在董某某处，原告向董某某主张剩余货款没有事实和法律依据。案件事实一、被告孙某某从原告处购买9280型圆头锁眼机一台，价值3.5万元，原告向被告孙某某交付货物后，2016年3月4日被告孙某某向原告出具欠款证明，载明2016年3月7日董某某付1万元，2016年5月1日董某某付1万元，2016年6月1日董某某付1.5万元，欠款人孙某某。2016年3月7日董某某通过支付宝向原告支付1万元。剩余货款2.5万元，两被告之间互相推诿，经原告催要未果，故诉至本院。二、被告孙某某未到庭陈述意见。被告董某某称孙某某出具欠条时其未在场，因孙某某为其加工服装，为简化付款程序，其口头答应由其向原告分期支付上述欠款，董某某代孙某某支付1万元货款后，因双方之间解除加工合同关系，董某某认为已不欠孙某某加工费，故董某某未再向原告支付剩余货款。裁判理由与结果本院认为，根据查明的事实可以认定，被告欠原告货款2.5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告依约向被告履行供货义务后，被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：诉争货款应由谁支付；违约金的计算问题。围绕该焦点问题，本院分别论述如下：一、关于民事责任承担问题。本案原告与被告孙某某之间系买卖合同关系，被告孙某某与董某某之间系加工合同关系。被告孙某某从原告处购买缝纫设备后，为简化付款程序，被告董某某口头承诺由其代孙某某向原告支付货款，被告孙某某向原告出具了欠款证明。被告董某某仅是代为支付，现董某某主张其已与孙某某解除加工合同关系，且不欠孙某某加工费；被告孙某某未到庭应诉，关于董某某是否拖欠孙某某加工费无法核实，且孙某某与董某某之间是否存在债权债务关系，与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。根据合同相对性原则，承担本案民事责任的主体应系被告孙某某，且诉争设备实际由孙某某使用，因此，被告孙某某应承担本案民事责任。孙某某承担本案民事责任后，可另行向董某某主张权利。二、关于违约金的计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案最后一次付款时间是2016年6月1日，故被告应自2016年6月2日起参照上述标准向原告支付违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起五日内支付原告石家庄市新华区某某缝纫机设备商店货款2.5万元，并支付违约金（自2016年6月2日起至本判决确定给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告对被告董某某的诉讼请求。案件受理费425元，减半收取，由被告孙某某负担212.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨有凤二０一六年十月九日书记员  张 津附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初1843号原告崔某被告钱某甲被告段某被告钱某乙被告李某原告崔某与被告钱某甲、段某、钱某乙、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告崔某、被告钱某甲到庭参加了诉讼。被告段某、钱某乙、李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔某诉称,2011年9月22日，被告钱某甲、钱某乙弟兄俩以资金周转困难向原告借款人民币100000元，约定借款期限两个月，月利率30‰，并向原告出具借据一支。被告段某、李某分别是二借款人的妻子，该笔借款发生在四被告婚姻存续期间，借款期满，原告多次催要，被告偿还利息3000元，本金及下欠利息至今未偿还，故原告现向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告钱某甲、段某偿还原告借款人民币100000元并按约定利率承担利息从借款之日起至还款之日止；2、依法判令被告钱某乙对上述款项承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的自然身份状况；2、借款合同一份，证明2011年9月22日，被告钱某甲向原告崔某借款100000元，约定月利率30‰，期限2个月，由被告钱某乙担保的事实。被告钱某甲辩称，借款是事实，我是借款人，我哥哥钱某乙是担保人，但是当时借款时就已经扣了6000元利息。被告段某、钱某乙、李某经合法传唤未到庭、未答辩。被告未向法庭提供证据。经庭审质证，被告钱某甲对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系被告向原告出具的借据，被告钱某甲无异议且能证明被告向原告借款及担保的事实，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，现查明以下事实：2011年9月22日，被告钱某甲向原告崔某借款100000元，约定月利率30‰，借款期限两个月，并由被告钱某乙担保。后经原告催要，被告偿还原告利息3000元，且借款时原告已从本金中扣除利息6000元。本金及下欠利息至今未偿还，故原告现向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其前列之诉求。本院认为，原、被告之间自愿所签借据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还借款本金及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。原、被告约定的月利率超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法应予调整。被告钱某甲辩称，借款时已从本金中扣除利息6000元，原告无异议，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将出借的金额认定为本金，故本案中实际借款本金应该是94000元。被告钱某乙在借据上只署名担保人但没有约定保证形式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证责任承担保证责任，故被告钱某乙应当承担连带保证责任，被告李某系被告钱某乙妻子，但未在借据上签名担保人，故不承担保证责任。借款时被告段某与钱某甲系夫妻，依据法律有关规定，被告段某亦应承担该笔借款的清偿责任。被告段某、钱某乙、李某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱某甲、段某于本判决生效后十日内偿还原告崔某借款本金94000元及其利息（以月利率20‰计算，从2011年9月22日起至履行完毕之日止，已付3000元）；二、被告钱某乙对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李某不承担保证责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（缓交950元），由被告钱某甲、段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  段亚华审 判 员  张怀荣人民陪审员  史耀福二〇一六年十月十二日书 记 员  曹玲玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6188号原告重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝立超，经理。被告张霞，女，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆蓝峰物业管理有限公司（以下简称蓝峰物管公司）与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平任审判长，与审判员黄安娅、代理审判员吴继超组成合议庭，于2016年10月24日依法公开开庭进行了审理。原告蓝峰物管公司法定代表人蓝立超到庭参加了诉讼，被告张霞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝峰物管公司诉称：原告于2011年5月31日起按照《物业服务合同》约定的内容向被告提供了物业服务。但被告未交纳2012年1月1日起至2013年8月31日的物业服务费，经原告催收未果。故原告起诉要求被告支付物业服务费1566元及违约金2656.6元。被告张霞未作答辩。经审理查明，原告蓝峰物管公司是依法成立的物业管理公司，其与映江花园业主委员会于2011年5月21日签订了物业服务合同，约定原告蓝峰物管公司为映江花园小区提供物业服务，依法入驻该小区提供服务管理服务，物业服务费标准为小高层住宅第二层起按建筑面积计算每月0.8元/平方米（含电梯费）、B区12幢和小高层住宅第一层按建筑面积计算每月0.6元/平方米、多层住宅按建筑面积计算每月0.5元/平方米，合同期限自2011年5月31日起至2014年5月30日止。被告张霞系重庆市巴南区某某房屋的业主，房屋位于映江花园小区内，建筑面积为97.86平方米，物业服务费标准为按建筑面积计算每月0.8元/平方米，该房屋于2014年10月10日出售给第三人。原告蓝峰物管公司于2011年7月5日将上述物业服务合同报送重庆市巴南区房屋管理局备案。合同履行过程中，原告蓝峰物管公司按约定履行了部分义务，但在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为。物业服务合同履行过程中，映江花园业主委员会更名为映江花园第五届业委会，两届业主委员会多次要求原告蓝峰物管公司整改未果，映江花园第五届业委会遂于2013年9月10日与原告蓝峰物管公司解除物业服务合同，原告蓝峰物管公司于同日退场。按原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会之间的物业服务合同约定的标准计算，涉诉房屋在2012年1月1日至2013年8月31日期间共计产生物业服务费1566元。经催收取未果，原告蓝峰物管公司遂起诉要求判决被告张霞支付上述期间的物业费1566元、违约金2656.6元。审理中，被告张霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，故调解未果。上述事实，有原告蓝峰物管公司的陈述、物业服务合同、业主委员会备案证明、物业服务合同终止及退场协议、重庆市房地产登记申请书、催费公告等证据在案为凭，足以认定。本院认为，依法成立并合法有效的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定享有权利、履行义务。原告蓝峰物管公司与映江花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，该合同对原告蓝峰物管公司、映江花园业主委员会及包括被告在内的全体映江花园小区业主均具有法律约束力，原告蓝峰物管公司应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定履行交纳物业服务费等义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因原告蓝峰物管公司在履行合同过程中，在安全管理、公共设施维护、卫生清洁、秩序管理等方面存在不符合约定的违约行为，本院认为原告蓝峰物管公司不应按合同约定标准全额收取物业服务费，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告张霞支付物业服务费1566元的诉讼请求，本院依法酌情主张1252.64元。由于被告等映江花园小区业主并非无故不支付物业服务费，原告蓝峰物管公司在合同履行过程中存在违约行为，未按约定标准提供物业管理服务，故对于原告蓝峰物管公司起诉要求被告支付违约金2656.6元的诉讼请求，本院不予支持。被告张霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，并不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆蓝峰物业管理有限公司自2012年1月1日至2013年8月31日期间的物业服务费1252.64元；二、驳回原告重庆蓝峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张霞承担（此款己由原告蓝峰物管公司垫付，被告张霞在给付上述款项时一并给付原告蓝峰物管公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 平审 判 员  黄安娅代理审判员  吴继超二〇一六年十月二十四日书 记 员  龚秋云
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8105号原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。负责人刘劲，支行行长。委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。被告郭米宗，女，汉族，1966年8月15日出生，住重庆市巴南区。被告彭俊，男，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告郭米宗、彭俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工商银行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、袁江霞到庭参加了诉讼，被告郭米宗、彭俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与郭米宗、彭俊签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、郭米宗、彭俊立即偿还工商银行朝天门支行借款本金35222.85元，及截至2016年4月18日的利息1076.33元；并支付自2016年4月19日起以借款本金35222.85元为基数按借款合同约定的罚息利率支付逾期利息，并对不能按时支付的利息1076.33元为基数，按罚息利率计收复利；2、工商银行朝天门支行对郭米宗、彭俊所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；3、郭米宗、彭俊承担工商银行朝天门支行因委托律师催收产生的律师费1585元；4、郭米宗、彭俊承担本案受理费、公告费。被告郭米宗未答辩。被告彭俊未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行朝天门支行。借款人：郭米宗、彭俊。抵押人：郭米宗、彭俊。抵押权人：工商银行朝天门支行贷款本金：120000元。贷款期限：120个月。贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下浮15%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：郭米宗以其位于重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。欠款情况：截至2016年4月18日，郭米宗、彭俊尚欠工商银行朝天门支行借款本金35222.85元、利息1076.33元。律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。本院认为，工商银行朝天门支行与郭米宗、彭俊签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，郭米宗、彭俊未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求郭米宗、彭俊立即偿还全部借款，按照合同的约定要求郭米宗支付逾期利息、复利，并对郭米宗、彭俊提供的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。工商银行朝天门支行要求郭米宗、彭俊支付律师的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。被告郭米宗、彭俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭米宗、被告彭俊自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金35222.85元，截至2016年4月18日的利息1076.33元；并支付自2016年4月19日起至付清时止，以借款本金35222.85元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息，及以未付利息1076.33元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告郭米宗提供的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费374元，公告费43元，由被告郭米宗、被告彭俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  幸坤英二〇一六年十月十七日书 记 员  杜 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执94号之九申请执行人：邓荣根，男，汉族，住所地芜湖市鸠江区。被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人邓荣根与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）皖0223执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  季 平二〇一六年十月十七日书记员  王宗森
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02983-2号申请执行人钟云，男，1978年12月18日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被执行人曹安武，男，1971年11月11日生，汉族，住江苏省。本院在执行申请执行人钟云与被执行人曹安武追偿权纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人曹安武名下查获到车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已予以查封，查封期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，但该车去向不明，无法查扣，故目前无法处置。除此之外在被执行人曹安武名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产。另查，被执行人曹安武在法院涉案较多，均未能有效执结。本院将上述执行情况告知申请人，并要求其向本院举证，但申请执行人到庭表示目前无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人曹安武纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币204883元及迟延期间的债务利息。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下虽有汽车，但因该车目前去向不明，无法查扣，现暂无法处置，除此之外未查获被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）相民初字第0421号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月十二日书记员  唐潇俊
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2846号申请执行人本贤机械科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道占上村。法定代表人彭斌，总经理。被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。法定代表人张淑娟。本院在执行申请执行人本贤机械科技（苏州）有限公司与被执行人苏州久工自动化科技有限公司定作合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人苏州久工自动化科技有限公司名下查到有车号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院在另案中已予以查封，查封期限自2015年9月15日至2017年9月14日止，但该车目前去向不明，无法查扣，故现暂无法处置。除此之外在被执行人名下未查获到银行存款、房地产等其他可供执行的财产线索。另查，因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且该公司尚结欠较多工人工资未支付，本院仅在另案中查封了该公司尚存的部分设备，目前正在处置中。本院将上述执行情况书面告知申请人，并要求其向本院举证，但在本院规定的时间内，申请执行人未能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已将被执行人苏州久工自动化科技有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币169154.80元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下除设备外未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初第00348号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月二十八日书记员  唐潇俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4937号原告：李健，男，1986年10月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：徐绍琴，女，1960年10月24日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告李健与被告徐绍琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李健到庭参加了诉讼，被告徐绍琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐绍琴偿还原告李健借款本金29540元；2.判令被告徐绍琴支付逾期违约金（自2014年12月17日起至付清之日止，按月利率2%计算）3.本案诉讼费用由被告徐绍琴承担。事实和理由：2014年5月23日，徐绍琴与重庆原银投资有限公司（以下简称原银公司）签订《信用咨询服务合同》，约定由原银公司向其提供信用咨询服务，为其进行贷款人推荐，原银公司收取服务费9080元，同日，徐绍琴与李健签订《借款合同》，约定李健借款59080元给徐绍琴，月利息0.835%，借款期限12个月。徐绍琴每月应还款5416.45元，还款日为每月16号。6月16日为首期还款日，徐绍琴在11月22日才支付第六期还款，后未再支付。李健要求徐绍琴于12月17日提前偿还全部剩余借款本金并支付逾期违约金。被告徐绍琴未答辩。经审理查明，2014年5月23日，原告李健（出借人）与被告徐绍琴（借款人）签订借款合同，合同约定借款本金数额59080元，月还本息数额5416.45元，还款分期月数12个月，还款日每月16日（17：00点前，节假日不顺延）；在本协议签署后，出借人将借款本金数额（抵减借款人同意扣除的可能发生的相关费用后）付到本协议规定的借款人专用账号中；借款人委托出借人将相关服务费一次性支付给服务方；借款人没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向出借人支付逾期违约金，直至借款人将本金及利息足额还清为止。2014年5月26日，李健向徐绍琴指定账户转账50000元。另查明，2014年5月23日，徐绍琴（甲方）、重庆嘉迪宏信信用担保有限公司（乙方）、原银送死（丙方）签订信用咨询服务合同约定，甲方在经乙方推荐和丙方进行信用评级、并与特定的出借人签订《借款协议》后，须按照本协议约定一次性向乙方和丙方支付服务费；对于甲方通过乙方的推荐和丙方的信用评审，从而促进甲方与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计人民币大写玖仟零捌拾元整；甲方在接受乙方和丙方的服务并与出借人达成协议之后，将本条约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给乙方和丙方，由出借人将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方。同日，原银公司收取李健代徐绍琴支付的服务费9080元。庭审中，李健陈述还款采用等额本息还款法，月利率0.835%，徐绍琴已经按照合同约定偿还了六期本息，最后一次还款时间为2014年11月22日。上述事实有借款合同、信用咨询服务合同、借据、收条、中国民生银行电子银行业务回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告徐绍琴经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。徐绍琴未按约向李健还本付息，构成违约，李健主张徐绍琴偿还本金并支付逾期违约金的请求符合法律规定。按照合同约定，还款采用12期分期，每月还本息数额为5416.45元，结合李健陈述的等额本息还款法及月利率0.835%，则徐绍琴归还六期本息后，尚欠本金28917.68元（每期偿还本息5416.45元后，以剩余的本金为基数，按照约定利率计收利息，依此类推）。按照合同约定，徐绍琴应于2014年12月16日归还第七期本息未归还，则应每日以剩余本金的千分之三支付逾期违约金，李健主动将计算标准降为按照月利率2%计算，本院予以准许，但李健并没有出示证据证明其在2014年12月16日至2015年5月16日期间主张过借款提前到期，按照前述计算方法，则第七期应偿还的本金为5174.99元，第八期应偿还的本金为5218.2元，加上上期未付本金合计10393.19元，第九期应偿还的本金为5261.77元，加上上期未付本金合计15654.96元，第十期应偿还本金5305.71元，加上上期未付本金合计20960.67元，第十一期偿还本金5350.01元，加上上期未付本金合计26310.68元，第十二期应偿还本金为2607元，加上上期未付本金合计28917.68元；相应地，逾期违约金的应分别以5174.99元为基数，按照月利率2%计算自2014年12月16日起至2015年1月15日为103.5元，以10393.19元为基数，按照月利率2%计算自2015年1月16日起至2015年2月15日为207.86元，以15654.96元为基数，按照月利率2%计算自2015年2月16日起至2015年3月15日为313.1元，以20960.67元为基数，按照月利率2%计算自2015年3月16日起至2015年4月15日为419.21元，以26310.68元为基数，按照月利率2%计算自2015年4月16日至2015年5月15日为526.21元，以28917.68元为基数，按照月利率2%计算自2015年5月16日起至付清之日止，利随本清，前述截止2015年5月15日的逾期违约金为1569.88元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍琴在本判决生效后十日内返还原告李健借款本金28917.68元；二、被告徐绍琴在本判决生效后十日内支付原告李健截止2015年5月15日的逾期违约金1569.88元及自2015年5月16日起的逾期违约金（逾期违约金以本金28917.68元为基数，按照月利率2%计算至实际付清之日止，利随本清）；三、驳回原告李健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元、公告费350元，合计888元，由被告徐绍琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十六日书 记 员  吴梦琪
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执恢81号之二申请执行人：张伟东。申请执行人：张珠田。被执行人：张敬芙。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2014）威经技区民初字第1290号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行协议，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：本院的（2014）威经技区民初字第1290号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕方胜二〇一六年十月十二日书记员  汤 也
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执258号之一申请执行人宋强。被执行人马卫兵。被执行人夏四海。被执行人冯志奇。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第405号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人马卫兵、夏四海、冯志奇银行存款531270元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李谚二〇一六年十月十三日书记员  刘艳
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执660号之二申请执行人常州市武进南夏墅兰陵标准件厂，住所地常州市武进区南夏墅街道戴家村，组织机构代码72225770-5。投资人顾新忠，该单位厂长。被执行人常州市芙蓉电机有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇东柳塘村，组织机构代码25100378-3。法定代表人刘伯均，该公司总经理。常州市武进南夏墅兰陵标准件厂与常州市芙蓉电机有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月17日作出的（2016）苏0492民初508号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项296801元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。现被执行人已按约定支付了5000元，余额部分申请人同意被执行人分期逐步偿还，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的合适财产，双方当事人达成执行和解后申请人同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0492民初508号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 周 琪执行员 张华杰执行员 朱凝旗二〇一六年十月二十八日书记员 王 波
淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执异173号异议人(案外人):黄伟。委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。申请执行人：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。法定代表人：李安，董事长。被执行人：娄兆军。被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。法定代表人：娄兆军，董事长。委托诉讼代理人：范立红，系该公司员工。本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人黄伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄伟称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139285、其中3层8319的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司未到庭进行答辩。被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人黄伟购买，应属黄伟所有。被执行人娄兆军未到庭进行答辩。本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产，（2014）张民初字第3523号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人黄伟认为该房产中的8319的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为350万元。在审查时，异议人黄伟提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、收款收据一份、租赁协议一份、借记卡历史明细清单证实其主张。本院认为，异议人黄伟所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号3层8319、产权证号为01-1139285的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8319、产权证号为01-1139285的房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 安 丽审判员 何会英审判员 刘国华二〇一六年十月二十八日书记员 毕 烨
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏04民特86号申请人：江苏高科物业管理有限公司，住所地常州市钟楼区玉隆路9幢二弄。法定代表人：王胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡忠民，江苏欣正律师事务所律师。被申请人：钟伟成，男，汉族，1956年8月6日生，住常州市钟楼区。申请人江苏高科物业管理有限公司（以下简称“高科公司”）与被申请人钟伟成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。高科公司称，钟伟成作为保安在上报时间睡岗，不服公司队长批评教育，也未向公司人事部门或工会提出申诉，旷工在家，经多次催告仍然不上班。根据谁主张谁举证的原则，劳动者主张用人单位口头解除劳动合同，应当对用人单位单方解除劳动合同的事实进行举证，如果劳动者对用人单位口头解除劳动合同，不能做出合理解释也未能提供证据证明，应该承担举证不能的不利后果。请求撤销常钟劳人仲案字（2016）第297号仲裁裁决。被申请人钟伟成未作答辩。经审查查明：2016年8月23日常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出常钟劳人仲案字（2016）第297号裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人江苏高科物业管理有限公司一次性支付钟伟成工资3120元。二、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人江苏高科物业管理有限公司一次性支付被申请人钟伟成赔偿金9266.8元。三、对申请人钟伟成的其他仲裁请求，不予支持。双方当事人在举证期限内均未提交证据。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。本案中，高科公司申请撤销仲裁裁决的理由均不符合上述规定，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回高科公司的申请。申请费400元，由申请人高科公司负担。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年十月二十八日书 记 员  石 琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1951号原告:马玉欣，公民身份号码2311821986********，男，1986年2月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区龙南西小区*号楼*单元***室。被告：深圳市佰仟金融服务有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区新化小区15号楼00单元01层12号。法定代表人：刘茜，该公司负责人。委托代理人：乔长城，该公司职员。委托代理人：许成德，该公司职员。被告：齐齐哈尔南国科技有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门街20号。原告马玉欣与被告深圳市佰仟金融服务有限公司齐齐哈尔分公司、齐齐哈尔南国科技有限公司合同纠纷一案，原告马玉欣于2016年10月31日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告高岩的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马玉欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马玉欣承担。审 判 长  王慧颖审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年十月三十一日书 记 员  张宇薇
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4043号原告宋某。被告周某某。被告曲某某。被告李某某。被告刘某某。原告宋某诉被告周某某、曲某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告周某某、刘某某到庭参加诉讼，被告曲某某、李某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年3月23日，被告周某某、曲某某向我借款11万元，并为我出具一枚欠据，双方约定借款期限为一年，约定月利2分，被告李某某、刘某某为担保人。被告周某某、曲某某已支付利息至2015年8月23日，本金及2015年8月23日以后的利息一直未还。现诉至法院，要求被告周某某、曲某某偿还欠款11万元及利息（自2015年8月23日起按月利2分计算），被告李某某、刘某某承担连带责任。被告周某某辩称，原告所诉情况属实。曲某某是我媳妇，钱是我和曲某某借的，李某某、刘某某为担保人。我同意还款，但暂时没有偿还能力。被告曲某某未出庭答辩。被告李某某未出庭答辩，但在法院询问李某某的笔录中承认此笔欠款属实，其与刘某某为担保人，李某某同意承担保证责任。被告刘某某辩称，原告所诉属实。我是担保人，我同意承担保证责任，但是我现在没有能力偿款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告为原告出具的欠据一枚，被告周某某、刘某某该欠据真实性没有异议，对此欠据本院予以确认并在卷佐证。四被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月23日，被告周某某、曲某某在原告宋某处借款11万元，并为原告宋某出具一枚11万欠据，双方约定借款期限为一年，约定月利2分，被告李某某、刘某某为担保人。被告周某某、曲某某已支付利息至2015年8月23日，本金及2015年8月23日以后的利息一直未还。现原告宋某诉至法院，要求被告周某某、曲某某偿还欠款11万元及利息（自2015年8月23日起按月利2分计算），被告李某某、刘某某承担连带责任。被告周某某及刘某某均同意偿还，但暂时没有偿还能力。本院认为，本案事实清楚，不存在争议焦点。被告周某某、曲某某在原告宋某处借款，二被告就应按双方约定偿还原告宋某欠款本金及利息。被告李某某、刘某某为担保人，因双方对担保方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告李某某、刘某某应承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条的规定，判决如下：被告周某某、曲某某偿还原告宋某欠款人民币110000元及利息（自2015年8月23日起按月利2分计算至履行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。被告李某某、刘某某承担连带保证责任，被告李某某、刘某某在承担保证责任后，有权向被告周某某、曲某某追偿。如果四被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由四被告承担，剩余1250元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  吴昕昕二〇一六年十月二十九日书记员  宋 帅
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第00024号申请执行人苏州凯尼钢格板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港村。法定代表人张茂强，总经理。被执行人苏州美塗机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥希望工业园恒威路6号。法定代表人潘正伟，总经理。本院在执行申请执行人苏州凯尼钢格板有限公司与被执行人苏州美塗机械工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。另查，被执行人苏州美塗机械工程有限公司在法院涉案较多，均未能有效执结。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院举证，但申请执行人未到庭提供被执行人下落及可供执行的财产线索。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已决定将被执行人苏州美塗机械工程有限公司纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币56828元及迟延期间的债务利息。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下未查获被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院书面告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）相渭商初字第00262号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月十三日书记员  唐潇俊
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1021执445号之二申请执行人：卓益金，男，住安徽省歙县。被执行人：李长根，男，住安徽省歙县。本院在执行卓益金与李长根民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）歙民一初字第00167号民事调解书，向李长根发出执行通知书等材料，责令李长根履行生效调解书确定的义务，但李长根至今未全部履行。经过财产调查发现并扣划李长根所有的银行存款3087元，再未发现李长根有其他可供执行的财产，卓益金对此予以确认，同时未能提供李长根新的可供执行的财产线索，并同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 鲍  念  煌审判员 洪  声  润审判员 叶  剑  峰二〇一六年十月十七日书记员 胡发剑（代）
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1009号之二申请执行人徐惠，女，汉族，住无为县。被执行人周隽，女，汉族，住无为县。被执行人安徽美科达农化有限公司，住所地无为县十里工业园。组织机构代码48643429-7。法定代表人周昌辉，董事长。本院在执行申请执行人徐惠与被执行人周隽、安徽美科达农化有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2016年10月17日前给付申请执行人借款本息5812280元，并执行费64490元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明,被执行人周隽在本院执行的其与芜湖市殴美德板材有限公司借款合同纠纷一案中有应收执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结被执行人周隽在无为县人民法院应收执行款600万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤劲松二〇一六年十月十七日书记员  张明灯
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执483号之一申请执行人保定市竞秀区人口和计划生育局，地址保定市竞秀区五四西路。法定代表人刘保生。被执行人姜建强。被执行人卢艳芳。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新行非执字第364号行政裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜建强、卢艳芳银行存款30060元。本裁定送达后即���生法律效力。执行员  王磊二〇一六年十月十七日书记员  刘艳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0117执1161号申请执行人袁菊凤，女，1951年11月4日生，汉族。申请执行人潘璋敏，男，1977年11月11日生，汉族。申请执行人潘璋亮，男，1981年10月11日生，汉族。被执行人汤世斌，男，1964年2月25日生，汉族。申请执行人袁菊凤、潘璋亮、潘璋敏与被执行人汤世斌提供劳务者受害责任纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2016）苏01民终3389号民事调解书已发生法律效力。因被执行人汤世斌未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁菊凤、潘璋敏、潘璋亮申请强制执行，本院业已立案受理。本院在执行过程中，经调解双方达成和解协议，被执行人汤世斌自2016年起每年支付5万元给申请执行人，上半年下半年各一次，直至付清为止。同时如被执行人位于永阳镇东庐魏家大村的房子拆迁，则余款一次性付清。如被执行人不按时付清，申请执行人有权恢复执行。遂申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏01民终3389号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序，如申请执行人袁菊凤、潘璋亮、潘璋敏发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执 行 长  卞卫明执 行 员  邓成彪执 行 员  刘 义二〇一六年十月十九日见习书记员  张婷婷
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民初467号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：奎文区东关糖果果歌汇。经营者：崔鹏。被告：奎文区北海新泰超市。住所地：山东省潍坊市奎文区欣泰大厦一楼。经营者：王允。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告奎文区东关糖果果歌汇（经营者崔鹏）、被告奎文区北海新泰超市（经营者王允）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  钟元林代理审判员  刘培玲人民陪审员  管振香二〇一六年十月十七日书 记 员  张 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初5736号原告：珠海市香洲朝阳水产冻品购销部，住所地广东省珠海市。经营者：蔡美华，女，1967年7月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蔡顺生，男，该水产冻品购销部的员工。被告：林顺全，男，1968年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李伟光，系广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖铭，系广东南鹏展法律师事务所律师。被告：周汝培，男，1975年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部与被告林顺全、周汝培买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马玉文，被告林顺全的委托代理人李伟光到庭参加诉讼，被告周汝培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林顺全向原告支付货款34483.8元及利息2758.7元(月息2%计4个月)，合计37242.5元；2.被告周汝培负连带清偿责任。事实和理由：2015年11月，原告与林顺全的土豪金西餐厅口头协议，双方约定由原告向林顺全的经营的中山市小榄镇土豪金西餐厅进货牛排、鸡排等冻品，货到验收后十天给付货款。原告于2015年11月和同年12月共向林顺全送货计款34483.8元，被告收货后没有按照约定付款，多次催讨不付。后被告周汝培写了一张欠条，承诺2016年1月30日付清货款24308元，并叫其员工吕海明开了一张10175.8元的中国银行支票，次日原告的员工到银行取款时，银行告知是假的支票。之后原告多次向被告催讨货款未果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了购销合同、2016年1月4日对账单、欠条各1份、送货单8份、被告陈剑锋和傅阿红的身份证复印件及结婚登记证明。被告林顺全辩称，被告林顺全对本案所欠货款不知情。因为林顺全没有实际经营中山市小榄镇土豪金西餐厅，林顺全目前在中山易变通商业投资管理有限公司担任专职司机。林顺全认为原告所提供的送货单不能证明原告与中山市小榄镇土豪金西餐厅发生交易往来，因为送货单上没有中山市小榄镇土豪金西餐厅的盖章和经营者的签名确认。欠原告货款的不是林顺全。被告周汝培未应诉答辩。经审理查明，中山市工商行政管理局的个体户机读档案资料显示：中山市小榄镇土豪金西餐厅(以下简称土豪金西餐厅)是被告林顺全为经营者于2015年9月10日成立的个体户，2016年1月14日因经营不善被注销。原告向本院提供了2015年10月至同年11月的送货单23份及支票1张，拟证实原告曾向土豪金西餐厅供应了相应价值的食品，土豪金西餐厅曾以中国银行的支票(支票号码：10404430/27716977，出票日期：2015年12月15日，出票人：中山市东升镇共益日用百货商店、吕海明，金额：10175.8元，收款人：原告)，称收货人处签名的赵周娇等是土豪金西餐厅的员工，上述送货单上购货单位处有原告方书写的“土豪金”字样。支票是被告方为支付货款而交付给原告，但未能兑现。经质证，被告林顺全对上述送货单不予认可，认为送货单既没有土豪金西餐厅的盖章，也没有经营者林顺全的签名，不能证实是送货给土豪金西餐厅。原告还提供了欠款人被告周汝培的于2015年12月16日出具《欠据》一份，内容为：11月和12月货款于1月30日前支付，共24308元。备注承诺货款于2016年1月30日前支付。原告诉称支票的金额10175.8元加上欠据确认的金额24308元，就是被告方拖欠的货款金额，合计34483.8元。被告林顺全向本院提供名片一张，拟证实林顺全是在中山易变通商业投资管理有限公司工作，不是土豪金西餐厅的实际经营者，对涉案债务毫不知情。经质证，原告认为土豪金西餐厅的经营者应以工商登记资料为准，不能以名片否认林顺全是土豪金西餐厅的经营者。本院认为，原告提供的送货单无土豪金西餐厅的签章，原告也未能提供证据证实在送货单上签收货物的土豪金西餐厅的员工，且没有其他证据可以证实原告是供应货物给土豪金西餐厅，故本院对原告主张其是与土豪金西餐厅进行交易不予采信。原告据此请求土豪金西餐厅的经营者林顺全对涉案债务承担责任，依据不足，本院不予支持。原告凭被告周汝培向其出具的《欠据》，拟证实周汝培欠其货款24308元，周汝培对此未提出异议，本院据此认定原告与周汝培之间成立合法的买卖合同关系，也因此认定周汝培欠原告的货款为24308元。原告凭支票拟证实周汝培欠其支票所支付的货款17195.8元。但该支票的出票人不是周汝培，原告未能提供证据证实其持有的支票是周汝培为支付货款而交付给原告，原告的该部分诉求缺乏依据，本院不予支持。周汝培拖欠原告货款，应承担赔偿逾期付款利息损失的违约责任。但原告主张按月息2%计算利息缺乏依据，本院酌情调整按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。原告请求周汝培支付货款24308元及从支付货款期限届满次日起计算利息损失，理据充分，本院予以支持。被告周汝培经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周汝培于本判决发生法律效力之日起7日内向原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部支付货款24308元并赔偿逾期付款的利息损失(以24308元为基数，从2016年1月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止)；二、驳回原告珠海市香洲朝阳水产冻品购销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告周汝培负担(该款原告已向本院预交，周汝培在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一六年十月二十日书记员  康秋实李思琦
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2297号申请执行人宋国民，男，1962年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人张知烈、吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。被执行人肖松松，男，1987年8月1日生，汉族，住江苏省射阳县。本院在执行申请执行人宋国民与被执行人肖松松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。被执行人经本院书面通知，亦因被执行人无法找寻而未能通知到庭。本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法联系到被执行人，也提供不了被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序，同时申请将被执行人肖松松纳入失信被执行人名单。目前本案尚未执行到位人民币210070元。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）相渭民初字第00329号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一六年十月二十九日书记员  唐潇俊