wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1762号原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。主要负责人：高辉雄，该支行行长。委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：林东东，男，该支行工作人员。被告：孙志山，男，1984年8月12日出生，汉族，住泉州市惠安县。原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告孙志山信用卡纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、林东东到庭参加诉讼。被告孙志山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙志山偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金32612.25元及《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金合计10365.37元（计至2016年10月7日），并按合同约定支付自2016年10月8日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告孙志山承担本案受理费、公告费500元。事实和理由：2014年2月18日，被告孙志山在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张金穗QQ联名信用卡，被告孙志山保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告孙志山的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告孙志山办理信用卡，账号为00062599600××，信用额度为20000元，开卡日期为2014年3月12日。被告孙志山开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2016年10月7日，被告孙志山结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金32612.25元，利息、滞纳金合计10365.37元。被告孙志山未作答辩。本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告孙志山未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告孙志山如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告孙志山未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告农行鲤城支行与被告孙志山之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告孙志山向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告孙志山未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告孙志山违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金、费用，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙志山应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支本金32612.25元，利息、滞纳金合计10365.37元，并支付自2016年10月8日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、其他约定费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元、公告费500元，由被告孙志山负担（其中公告费500元已由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行预缴，应直接支付予原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 伟代理审判员  梁超毅代理审判员  魏鋆妮二〇一六年十月九日书 记 员  张佳婷附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0924民初787号原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇解放路229号，统一社会信用代码：9136090070573842Y。法定代表人熊建中，该公司董事长。委托代理人罗玲，江西崇文律师事务所律师，一般代理。被告林翠，女，1987年7月16日出生，汉族，奉新县人，住宜丰县。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司（简称宜丰农商银行)与被告林翠金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玲和被告林翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月20日，原告与被告签订《流动资金借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款15万元，借款时间、利率、期限以借据为准，为了顺利贷款，被告以其名下的房屋抵押，与原告签订了《最高额抵押合同》，并办理抵押登记。在原告按照合同发放贷款以后，被告却没有按期归还借款本息，截止2016年7月18日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息22869.44元，现原告诉至法院，请法院依法判决被告归还原告借款本息172869.44元，及支付从2016年7月19日至付清之日止的利息，若被告不能归还上述款项，请求判决原告对被告所抵押的位于宜丰县新昌××大道××南区××室的房屋进行拍卖、变卖，所得款项优先偿还原告的借款本息，并解除双方的借款合同。被告辩称：我向原告借款15万元属实，但这笔钱我已借给朋友做生意了，我现在无能力归还本息。原告所计算的利息我不清楚，以前也是我朋友在归还利息。我现在只有这一套抵押的房子，这房子我要居住，不同意变卖。经审理查明，2015年1月20日，原告宜丰农商银行与被告林翠签订了《个人借款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款15万元，借款期限为36个月、月利率为9.75%，按季结息，逾期罚息加收30%。同时约定“如未按期归还本息，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同”。2015年1月20日，原、被告签订了《最高额抵押合同》一份，被告将其名下位于宜丰县新昌××大道××南区××室的房屋（产权证号：××号）对借款15万元本息进行抵押担保，并在宜丰县房管局办理了抵押登记手续（他项权证号：×号），抵押期限从2015年1月20日至2018年1月19日。2015年1月20日，原告将借款15万元打入被告林翠的帐户62×××05，被告在借款凭证上签名，借据约定借款年利率为11.699968%，借款期限从2015年1月20日至2016年1月19日，按季结息。原告按照合同发放贷款以后，被告没有按期归还借款本息，截止2016年7月18日，被告尚欠原告借款本金15万元，利息22869.44元。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份、《最高额抵押合同》一份、他项权证一份、借款凭证一份、房产证一份、抵押物清单一份、利息清单一份及原、被告的庭审陈述为证，可以认定。本院认为，被告林翠向原告借款15万元，有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证为据，该借贷关系合法有效，被告林翠应按双方约定归还借款本金及利息。被告逾期未归还借款本息，原告可依据合同约定解除双方签订的《个人借款合同》。原告与被告林翠签订的《最高额抵押合同》合法有效，至2016年7月18日止，因被告还欠原告借款本金15万元及利息22869.44元，故原告对被告抵押担保的房屋有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第（一）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告林翠签订的《个人借款合同》。二、被告林翠在本判决生效后五日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息22869.44元，并从2016年7月19日起至还清款日止按双方合同约定的利率支付利息。三、被告林翠如未按上述第二项内容履行，原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司可以要求依法拍卖或与被告林翠协议折价变卖被告林翠名下位于宜丰县×镇的房屋（房产证号：宜丰房权证字第××号）。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司对拍卖、折价变卖抵押物所得款享有优先受偿权，所得款超过上述第一项优先受偿债权数额部分归被告林翠所有，不足部分由被告林翠继续清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3757元（原告已预交1879元），由被告林翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。代理审判员  李建军二〇一六年十月十一日书 记 员  梅 芳
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1601号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行。法定代表人：曹红军被执行人张鹏涛，男，汉族。被执行人张永明,男，汉族。被执行人韩永顺,男，汉族。被执行人张伟伟，男，汉族。被执行人黄卫国，男，汉族。被执行人康贵平，男，汉族。本院执行的河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行申请执行张鹏涛、张永明、韩永顺、张伟伟、黄卫国、康贵平借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押、划拨被执行人张鹏涛、张永明、韩永顺、张伟伟、黄卫国、康贵平名下银行存款160000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李东宝审判员  常 波审判员  孔 希二〇一六年十月四日书记员  闫文虎
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0629民初1092号原告邹符香，男，汉族。被告邹符云，男，汉族。本院在审理原告邹符香诉被告邹符云排除妨害纠纷一案中，原告邹符香于二O一六年十月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹符香申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹符香撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹符香负担。审判员  王宗强二〇一六年十月十一日书记员  邓 钰
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0281民初1685号原告：蛟河市祥泰物业服务有限公司,住所：吉林省蛟河市新区51号楼。法定代表人：崔永强，总经理。委托代理人：范生宇，该公司副经理。被告：阚英河，男，汉族，72岁。本院在审理原告蛟河市祥泰物业服务有限公司诉被告阚英河物业服务合同纠纷一案中，因阚英河无法送达。因此原告蛟河市祥泰物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告蛟河市祥泰物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蛟河市祥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，由蛟河市祥泰物业服务有限公司负担。审判员 权英爱二○一六年十月二十日书记员 王           雪（本件1页，印6份）
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂襄州石桥民初字第00075号原告祝某，女，1983年1月8日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区被告梅某，男，1981年3月30日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区本院在审理原告祝某诉被告梅某离婚纠纷一案中，原告祝某以二人已在庭外达成离婚协议为由，于2016年9月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告祝某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告祝某负担。审判员  刘文胜二〇一六年十月十八日书记员  何建兵
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初3791号原告:张仁友，男，1977年10月26日出生，汉族，住四川省珙县。原告：张根圣，男，1956年10月5日出生，汉族，住四川省珙县。原告：周世聪，女，1956年2月25日出生，汉族，住四川省珙县。三原告共同委托诉讼代理人：王定奕，四川酒都律师事务所律师。被告：李南珍，女，1973年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：李瑞，女，1995年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。二被告共同委托诉讼代理人：张杰，四川翠屏律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：严义洁，四川翠屏律师事务所律师。被告：宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心，住所地：翠屏区上江北酒源路**号。统一社会信用代码1251120173831927xp。法定代表人：罗涛，主任。委托诉讼代理人：马平燕，公司员工。委托诉讼代理人：吴开林，四川富绅律师事务所律师。原告张仁友、张根圣、周世聪与被告李南珍、李瑞、宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人王定奕、被告李南珍及被告李南珍、李瑞的共同委托代理人严义洁、被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心的委托代理人马平燕、吴开林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.确认三被告根据《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》达成的“征地拆迁住房选购协议”和00328号、00329号购房认可证无效；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：张仁友系张根圣、周世聪之子。李南珍系李瑞之母。张仁友与李南珍于2007年8月22日结婚，2008年9月22日离婚。因国家建设征用翠屏区赵场镇五香田组集体土地，张仁友、张根圣、周世聪、李南珍、李瑞、李承桔共6人均为李南珍一户安置对象。2008年，李南珍代表该户6人与翠屏区征地拆迁中心签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》，每人购房计划20㎡，共120㎡。2009年1月14日，李南珍与该中心又达成“征地拆迁住房选购协议”。据此，李南珍选购了位于翠屏区南岸西区B-14地块倒迁安置小区内F型，面积58.6㎡，房号为4栋7单元2层2号房屋一套，代表李瑞选购了房屋一套，该中心向宜宾市投资集团有限责任公司分别签发了00328和00329号购房认可证，此两套安置房面积共有135.25㎡，占用李南珍一户包括三原告在内6人的全部安置计划，但00328和00329号购房认可证上没有三原告的名字。可见“征地拆迁住房选购协议”的被安置对象中没有三原告。该选购协议侵犯了三原告的合法权益，应为无效。请求判如所请。被告李南珍、李瑞辩称：1、原告诉请确认合同无效没有事实依据，二被告没有签订《征地拆迁住房选购协议》。2、原告诉请确认00328号、00329号购房认可证无效没有法律依据。这两个购房认可证是宜宾市投资集团房地产开发有限公司告知宜宾市投资集团有限责任公司的一个书面通知，它不属于民事合同，不具有可撤销性。请求驳回原告的诉讼请求。被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心辩称：原告所述的选购协议不存在。购房认可证是经过李南珍一户内部家庭成员协商以后，户主李南珍要求我方向李南珍与李瑞发放，因李南珍与我方签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》时隐瞒了已与张仁友离婚的事实，现我方已意识到这个问题。我方将保留撤销《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》的权利。本院经审理认定事实如下：原告张仁友与被告李南珍于2007年8月22日登记结婚，于2008年9月22日办理离婚登记。原告张根圣系张仁友的父亲，周世聪系张仁友的母亲。被告李瑞系李南珍的女儿。2008年12月23日，被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心（甲方）与五香村五香田社户主李南珍（乙方）签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》（实为案外人李南珍的哥哥李南甫代李南珍签订），主要内容为：甲方根据翠屏区征地拆迁办公室的工作安排，承担该项目的房屋拆迁补偿、安置工作。乙方在征地范围内的房屋需拆除，乙方自愿选择统建房拆迁安置方式，其应享受安置的人数为六人，分别为李南珍、李瑞、李承桔、张仁友、张根圣、周世聪。每人可按20㎡建筑面积购房，购房价为780元/㎡”根据该安置协议，2009年1月14日，被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心向被告李南珍和李瑞发放了编号为000328号、000329号的《购房认可证》，其中000328号《购房认可证》载明“宜宾市投资集团有限责任公司：户主李南珍户属已核定的征地拆迁应安置房屋户。该户已选F型户型一套，面积58.60㎡，房号为4栋2单元2层2号，。请贵公司凭此证与李南珍户主签订《征地倒迁住房安置合同书》。”000329号《购房认可证》载明“宜宾市投资集团有限责任公司：户主李瑞户属已核定的征地拆迁应安置房屋户。该户已选B型户型一套，面积76.95㎡，房号为H栋1单元5层1号，房屋位于翠屏区南岸西区B-14地块倒迁安置小区内。请贵公司凭此证与李瑞户主签订《征地拆迁住房安置合同书》。”但宜宾市投资集团有限责任公司至今尚未与李南珍、李瑞签订《征地拆迁住房安置合同书》，位于翠屏区南岸西区B-14地块倒迁安置小区尚在修建中。另查明：被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心未与李南珍、李瑞签订《征地拆迁住房选购协议》。庭审中，被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心陈述：在与李南珍签订《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》后，因户主李南珍要求单独以李瑞的名义登记一套住房，故000329号认可证载明的户主为李瑞。被告李南珍对此予以认可。本院认为：被告宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心与李南珍签订的《房屋拆迁统建还房补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。翠屏区征地拆迁服务中心根据该安置协议向被告李南珍、李瑞发放编号为000328号、000329号的《购房认可证》，且庭审中翠屏区征地拆迁服务中心陈述其应户主李南珍的要求单独以李瑞的名义登记一套住房，故000329号认可证载明的户主为李瑞。被告李南珍对此也予以认可。本案中，三原告未提供证据证明《购房认可证》存在无效的情形，且《购房认可证》仅用于户主与宜宾市投资集团有限责任公司签订相关安置合同书，并非物权凭证，该证并未对三原告和被告李南珍、李瑞进行确权。故三原告以“《购房认可证》上没有三原告的名字”为由诉请确认000328号、000329号《购房认可证》无效，理由不充分且无法律依据，本院依法不予支持。关于原告诉请确认“征地拆迁住房选购协议”无效，因三被告之间并未签订该协议，故原告的该诉请既无法律依据又无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第五十二条的规定，判决如下：驳回原告张仁友、张根圣、周世聪的诉讼请求。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告张仁友、张根圣、周世聪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  曹静二〇一六年十月八日书记员  刘娇
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡文彬。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈学永。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨友新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭建其。一审原告、二审被上诉人：娄底市大海贸易有限公司。法定代表人：谭周围，该公司总经理。一审被告：湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。法定代表人：彭佑文，该公司董事长。一审被告：湖南雷锋建设有限公司娄底分公司。住所地湖南省娄底市乐坪大道顺丰大酒店*楼。负责人：刘助礼。一审被告：湖南雷锋建设有限公司双峰华剑凯旋城一期工程项目部。住所地：湖南省娄底市。负责人：付文潜。再审申请人胡文彬、陈学永、杨友新因与被申请人彭建其及二审被上诉人、一审原告娄底市大海贸易有限公司、一审被告湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司娄底分公司买卖合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民二初字第98号民事判决及本院（2015）娄中民三终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡文彬、陈学永、杨友新申请再审称，一）、原判决认定事实不清，判决显失公正。1、本案双方争议的事实是再审申请人胡文彬、陈学永、杨友新等在被申请人处购买钢材所欠货款问题，双方可以根据送货单送料单、收据、增值税发票等核算清楚，如核算达不成意见，就应当根据法律程序进行司法审计鉴定。原审酌情认定所欠货款本金为173万元缺乏证据证明。2、原判决按月利率2%承担违约责任系法律适用不当，本案即使判决再审申请人承担违约责任，也只能按合同约定的20万元违约金承担责任。3、原判决无视再审申请人提供的原始凭据、《钢材结算清单》、《会计核算报告》而片面采信被申请人提供的欠条单据，违背了证据优先适用的法律原则，该欠条中的货款和利息数额不明确，不能作为定案的依据。4、被申请人尚有643050元钢材款没有开具增值税发票，应缴纳税金93435元，原判决应当从所欠钢材货款中抵扣。二）、再审申请人在二审时提交了二份新的证据足以推翻原判，根据相关法律规定，对当事人提供的新证据必须经过开庭质证审理程序，二审没有开庭审理，不予采纳再审申请人提供的证据，违反法定程序。三）、再审申请人在结算后已支付货款24000元，原判决未予核减不当。请求对该案进行再审。被申请人彭建其提交意见称，胡文彬、陈学永、杨友新的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人胡文彬、陈学永、杨友新于2014年10月16日出具欠条，确认欠被申请人彭建其（原娄底市大海贸易有限公司）钢材货款加利息合计为188万元，利息结算至2014年9月30日止。2015年3月6日，再审申请人胡文彬又出具情况说明，再次确认欠彭建其钢材货款188万元。因再审申请人在一、二审均未提出书面的要求司法审计鉴定的申请，故一、二审对本案未作司法审计鉴定，188万元之中包含多少利息，因双方均不能提供充分证据证实，在诉讼中多次组织双方核算，均不能达成一致意见，故原判决根据公平合理原则，酌情认定利息为15万元并无不当。对于173万元货款本金，再审申请人已承诺自2014年10月1日起按月利率二分计息，考虑到双方结算时对所欠货款已经计算了利息，且自2014年10月1日以后的利息亦约定了月息二分，故原判决对被申请人要求再审申请人另支付20万元违约金的诉求没有采纳，符合法律规定。至于再审申请人提出被申请人尚有643050元钢材款没有开具增值税发票，应缴纳税金93435元，原判决应当从所欠钢材货款中抵扣的问题。根据双方签订的购销合同中约定，钢材价格系含税价，由被申请人包开税票即可，故对再审申请人提出应从钢材款中抵扣税金的请求不应支持。至于再审申请人提出二审未对其提交的新证据进行开庭质证，程序违法的问题。本院二审经过阅卷、询问当事人，已对再审申请人提交的证据进行了质证、认证。因此，再审申请人的此一申诉理由亦不能成立。再审申请人另提出在结算后已支付货款24000元，原判决未予核减不当的问题。经审查，再审申请人提出的24000元系被申请人彭建其在再审申请人处的借款，系另一法律关系，再审申请人在原审中并没有提出反诉，且对该笔借款彭建其予以认可，同意在执行中扣除，同时，再审申请人亦可另行主张权利。因此，在本案中未予判决核减并无不当。综上，再审申请人胡文彬、陈学永、杨友新申请再审的理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡文彬、陈学永、杨友新的再审申请。审判长  刘立贤审判员  易伟军审判员  王小娥二〇一六年十月二十日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0903执917号申请执行人:吴成碧，女，汉族，住四川省遂宁市船山区北辰街。被执行人:李永芬，女，汉族，住四川省遂宁市船山区文成街。本院在执行吴成碧与李永芬借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十月三十一日书记员  陈 婷
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0981刑初345号公诉机关福安市人民检察院。被告人兰谨华，男，1987年6月26日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，租住福安市城南街道南大路一民房，户籍地：福安市。因犯抢劫罪于2006年1月9日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；因犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因吸食毒品于2010年6月12日被福安市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元；因注射海洛因于2012年11月13日被福安市公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年3月29日被福安市公安局处以行政拘留十五日，因吸毒成瘾于同日被福安市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月20日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。福安市人民检察院以安检公刑诉（2016）306号起诉书指控被告人兰谨华犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人兰谨华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月间，被告人兰谨华先后两次将甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员陈某，共计1.5克。具体事实如下：1、2016年1月初的一天下午，被告人兰谨华在福安市城南街道南湖公厕门口处，将0.5克甲基苯丙胺以100元的价格贩卖给陈某。2、2016年1月底的一天中午，被告人兰谨华在福安市城南街道南湖鸿都宾馆处，将1克甲基苯丙胺以150元的价格贩卖给陈某。2016年3月28日晚，被告人兰谨华被抓获。上述事实，被告人兰谨华在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某证言及辨认笔录，到案经过，现场照片，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，福安市人民法院（2006）安刑初字第49号刑事判决书，福安市人民法院（2013）安刑初字第67号刑事判决书，户籍证明，被告人兰谨华供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰谨华违反国家对毒品的管理制度，贩卖甲基苯丙胺共计1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人系毒品再犯，应从重处罚；具有前科，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰谨华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年6月20日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人兰谨华应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑焕周人民陪审员  张 禧人民陪审员  张庆华二〇一六年十月二十日书 记 员  余浩宁附注：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7771号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人陈阳阳，男，汉族，1982年11月26日出生，住河北省邯郸市临漳县。被执行人陈保枝，女，汉族，1982年4月3日出生，住河北省邯郸市临漳县。一汽汽车金融有限公司申请执行陈阳阳、陈保枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4434号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告陈阳阳于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金27774.23元，贷款立即到期后剩余贷款本金23893.62元及利息（计至2015年1月21日利息为10877.5元，本金27774.23自2015年1月22日起至判决规定的还款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告陈保枝对被告陈阳阳的上述债务承担连带清偿责任。被告陈保枝承担连带清偿责任后，有权利向被告陈阳阳追偿。二、若被告陈阳阳未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权对被告陈阳阳抵押的车牌号为豫Ｅ×××××的车辆享有优先受偿权。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7771号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千代理审判员  常 畅二〇一六年十月十四日书 记 员  郭剑锋
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执异25号异议人（被执行人）：毕明玺，男，1959年3月12日出生，汉族，住河北省河间市。申请执行人：河间市农村信用合作联社，地址，河间市北大街。法定代表人：田茂林，理事长。委托代理人：张兆平，男，该信用合作联社工作人员。委托代理人：张立军，男，该信用合作联社工作人员。被执行人：南春振，男，1966年3月31日出生，汉族，农民，住河北省河间市。在本院执行河间市农村信用合作联社与毕明玺、南春振借款合同纠纷一案中，异议人毕明玺对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人毕明玺称，请求撤销（2014）河���字第61-1号执行裁定书，解除对我银行存款的冻结。河间法院作出（2010）河民初字第1919号民事判决后，并未将判决送达给我，我更不知道该判决的内容，此判决没有送达，更未生效。法院不能基于上述判决冻结我的存款。申请执行人河间市农村信用合作联社未提交书面意见。被执行人南春振未提交书面意见。本院查明，（2010）河民初字第1919号民事判决书于2013年12月6日发生法律效力。案件承办人具了生效证明。河间市农村信用合作联社申请执行后，法院于2015年6月3日作出（2014）河执字第61-1号执行裁定书，冻结被执行人毕明玺、南春振的银行存款100000元。本院认为，案件承办人出具了法律文书生效证明，证明法律文书已经送达。异议人以执行依据的法律文书未送达，要求撤销执行裁定并解除冻结存款的异议请求不能成立。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回毕明玺的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  孟庆强审判员  金 和审判员  闫 涛二〇一六年十月二十八日书记员  王婷婷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初11145号原告苏州市沪临五金科技有限公司，统一社会信用代码913205093389636218，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍黎星村叶周工业园。法定代理人王菊明，总经理。委托代理人翁建丰，男，1979年2月3日出生，住苏州市吴江区。系原告公司员工。被告吴江市永恒纺织整理有限公司，组织机构代码74874219-4，住所地苏州市吴江区盛泽镇大谢村。法定代表人金萍。本院在审理原告苏州市沪临五金科技有限公司与被告吴江市永恒纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市沪临五金科技有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市沪临五金科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告苏州市沪临五金科技有限公司撤回对被告吴江市永恒纺织整理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州市沪临五金科技有限公司负担。审判员  顾伟林二〇一六年十月十九日书记员  肖晨纯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民特918号申请人：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张友文，该公司总经理。委托代理人：李龙云，广东明浩律师事务所律师。委托代理人：张璐，广东明浩律师事务所律师。被申请人：陈旺容，住广州市黄埔区。申请人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被申请人陈旺容申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。申请人万胜公司称：一、天河仲裁委未将仲裁申请书副本和开庭通知书送达至申请人，仲裁裁决违反法定程序。仲裁开庭当天，天河仲裁委打固定电话给申请人，问申请人怎么未出席开庭，申请人的工作人员说未接到材料和通知，不知道开庭。事后，申请人派人到天河仲裁委了解情况才知道该委是以邮寄的方式进行送达。申请人随后向邮局查询特快专递单据，发现送达地址不是申请人的办公地址，上面所写的电话也不是申请人法定代表人的电话，有人冒充申请人的法定代表人签名等情况。天河仲裁委违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条、第三十五条之规定，致使申请人无法出庭参加仲裁活动，剥夺了申请人答辩、举证、质证、申请回避和辩论的权利。二、被申请人隐瞒了事实和足以影响公正裁决的证据。2016年6月10日，申请人与广州开发区环卫美化服务中心签订项目移交协议书，约定：申请人在该项目的现有员工，所有符合劳动合同法规定条件并自愿入职广州开发区环卫美化服务中心的，于2016年6月16日由该中心接管并连续计算工龄。被申请人知悉这一事实和相关证据，却予以隐瞒。为此，万胜公司申请：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决。被申请人陈旺容答辩称，不同意万胜公司的申请事项。本案审理中，万胜公司提交如下证据：1、邮政特快专递单复印件、证明、中国移动通信单、本案情况说明，用以证实仲裁机构送达时，未向万胜公司的办公地址进行邮寄送达，且所留电话亦非万胜公司法定代表人的电话，万胜公司并未收到仲裁机构送达的仲裁申请书副本和开庭通知书。2、项目移交协议书、确认函（部分劳动者未签署该确认函），用以证实上述被申请人隐瞒关键证据的事实。万胜公司确认：其原营业执照登记地址为“广州市天河区车陂西路212号8601房”。2015年3月1日，其搬至“广州市黄埔区科学城瑞和路79号瑞博奥大楼1期3楼312、313房”办公，但未进行工商登记变更。天河仲裁委邮寄送达时在特快专递单上所写的收件人联系电话为其前法定代表人麦耀雄的电话，但麦耀雄于2016年3月已离开该公司。双方确认，天河仲裁委在开庭后曾组织双方进行调解。万胜公司称其在调解时将本案相关证据提交给天河仲裁委，但天河仲裁委未组织双方对其提交的证据进行质证。另查明，被申请人向天河仲裁委提交的仲裁申请书，同时载明了万胜公司的原营业执照登记地址和实际办公地址。本院经审查认为：劳动争议仲裁程序中，当事人的答辩、举证、质证及辩论等权利，应依法受到保护。基于以下理由，本院认为，天河仲裁委视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，未能合理保障万胜公司依法行使上述权利，属违反法定程序的情形。首先，万胜公司提供证据证实其已从原营业执照登记地址搬迁至上述实际办公地址，天河仲裁委通过劳动者的仲裁申请书亦可知悉这一事实，但天河仲裁委在邮寄送达劳动争议仲裁申请书副本和仲裁开庭通知书时，并未向万胜公司的实际办公地址进行送达。这在客观上，可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。其次，天河仲裁委在快递单上载明的收件人联系电话，是万胜公司前法定代表人麦耀雄的手机号码（麦耀雄于2016年3月已离开万胜公司），而非快递单上收件人“张友文”的联系电话。邮件寄送人员通过该手机号码并不一定可以联系到万胜公司的收件人，因此这也可能造成万胜公司无法收到天河仲裁委送达的法律文书。最后，天河仲裁委在开庭当日曾以固定电话的方式联系到万胜公司，该公司当时已告知未收到开庭通知，且随即派人前往天河仲裁委进行核实，并参加了天河仲裁委随后组织的调解。这印证了万胜公司并不具有收到开庭通知书却不参加仲裁开庭程序的主观故意。综上，天河仲裁委虽然在邮政系统的电子查询系统中查询到送达邮件已妥投的记录，但实际上并未将仲裁申请书副本和开庭通知书有效送达至万胜公司，其在开庭当日已得知万胜公司未收到开庭通知的情况下，未采取合理措施保障万胜公司的程序权利即视万胜公司自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利而进行缺席裁决，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十条第一款、第三十五条、第三十六条第二款、第三十八条之规定。万胜公司在本案中申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项规定之情形，故本院对其撤销仲裁裁决的申请予以准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2376-2450号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由广州市万胜清洁服务有限公司负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审判长 魏 巍审判员 乔 营审判员 张蕾蕾二〇一六年十月二十六日书记员 杨 琳谢汝华
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初4414号原告：谭某某，男。委托代理人陈柏彬，遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：习水县小楠坝煤矿。负责人：王忆慈。住所地：习水县良村镇大安管理区小南坝村。被告：贵州省加益煤业集团有限公司。负责人：任加胤。住所地：贵州省习水县环城路加益公司。被告：任某某，男。被告：易某某，男。原告谭某某诉被告习水县小南坝煤矿、贵州省加益煤业集团有限公司、任某某、易某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何德明独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人陈柏彬，被告习水县小南坝煤矿、贵州省加益煤业集团有限公司、任某某、易某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月25日，被告习水县小南坝煤矿因煤矿需周转资金向原告借款1000000.00元，原告通过银行转账方式向被告习水县小南坝煤矿支付了借款900000.00元，当日现金支付了100000.00元，共计1000000.00元。被告贵州省加益煤业集团有限公司的法定代表人任某某、易某某在借条上签名担保。随后原告需用钱，向被告习水县小南坝煤矿多次催收无果，为此，根据我国法律相关规定，提起诉讼，请求判令习水县小南坝煤矿立即归还原告的借款本金1000000.00元，利息520000.00元；被告任某某、易某某对原告的借款承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由三被告承担。被告习水县小南坝煤矿辩称，我系小南坝煤矿的负责人，在原告处借款100万元用于煤矿煤矿资金周转属实，其中有100000.00元支付给了案外人，我实际只收到了900000.00元的现金。借款是用于煤矿的开支的，应由煤矿来偿还。贵州省加益煤业集团有限公司、任某某辩称，借款是习水县小南坝煤矿借的，是因企业整合后我系企业的法人代表，需要我在借条上签字，小南坝煤矿的资金是煤矿单独核算的，我签字载明用小南坝煤矿用煤出售后来偿还，我签字是履行集团有限公司的职务行为，与我个人无关，我和贵州省加益煤业集团有限公司不应对原告的借款承担连带清偿责任。被告易某某辩称，该笔借款是原告从案外人处借来再借给习水县小楠坝煤矿的，贵州省加益煤业集团有限公司以担保人的名义在借条上签名担保，依法应承担连带清偿责任。借款时我只是见证人，不是担保人，该借款与我无关，我不同意承担连带清偿责任。经审理查明：2014年5月25日，被告习水县小南坝煤矿向原告借款100万元用于煤矿资金周围，原告将借款通过银行转账90万元和现金10万元交付给给被告习水县小南坝煤矿后，煤矿的负责人王忆慈向原告出具了借条一张，在借条上加盖了习水县小南坝煤矿的印章。双方约定的借款月利率为2%，借条上未载明还款时间。借条上载明用南坝煤矿生产的煤炭作抵押，被告贵州省加益煤业集团有限公司的法定代表人任某某在借条上以担保人的名义签名担保。借条上未载明被告易某某为借款担保人。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院。本院认为：被告习水县小南坝煤矿因资金周转向原告谭某某借款100万元的事实清楚，权利、义务关系明确，构成合法的借贷关系，依法受法律保护，原告诉请被告清偿，应予支持。小南坝煤矿借款后向案外人支付的10万元的利息，与本案无直接的关联性，被告要求在清偿款项中扣除理由不充分，不予支持。原告主张利息从借款之日起计算至借款清偿完毕止按双方约定的借款月利率2%计算符合法律规定，予以保护。任某某作为贵州省加益煤业集团有限公司的法人代表在借条上签名担保属职务行为，贵州省加益煤业集团有限公司依法应对原告的借款承担连带清偿责任。被告易某某因在借条上未载明系借款的担保人，原告要求其对借款承担连带清偿责任于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：一、限被告习水县小南坝煤矿、于本判决生效之日起30日内，清偿原告谭某某借款本金1000000.00元；利率从2014年5月26日起按年利率24%计算至借款清偿完毕止；二、被告贵州省加益煤业集团对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费减半收取9240.00元，由被告习水县小南坝煤矿承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本，并预交二审的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  何德明二〇一六年十月十八日书记员  田旭芳
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3351号申请人杨福利，女，汉族，1979年6月20日出生。被执行人许月霞，女，汉族，1978年10月12日出生。被执行人张峰，男，汉族，1976年4月21日出生。被执行人吴国强，男，汉族，1970年1月17日出生。关于申请执行人杨福利申请执行被执行人许月霞、张峰、吴国强买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5562号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许月霞、张峰、吴国强的银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  陆 丹审判员  赵 旭二〇一六年十月十五日书记员  吴金石
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0192执205号申请执行人冀某。被执行人李某。本院在执行冀某与李某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人李某名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人李某所有的，与执行标的18859元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人李某所有的，上述标的额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一六年十月十七日书记员  魏巍
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1081民初2857号原告：韩明山，男，1980年9月12日出生，汉族。被告：陈克卿，男，36岁，汉族。原告韩明山诉被告陈克卿民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日提起诉讼，现已审理终结。原告韩明山诉称：原、被告系通过朋友介绍相识，被告因经营辽东商业城四楼饭店改建需周转资金，于2014年12月21日向原告借款人民币70，000元。双方约定利息按月利率1.5分计算，借款期限为一年，即至2015年12月26日还款付清，被告于借款当日给原告出借据一份。该笔借款到期后被告拒不偿还，要求判决被告立即给付借款。望法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告韩明山诉被告陈克卿民间借贷纠纷一案，被告陈克卿无明确住址，无联系方式，无法向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告韩明山的起诉。案件受理费2，083元，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  李同山二〇一六年十月二十一日书记员  李媛媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初16624号原告：王敬彬，男，1970年9月8日出生。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被告：丁玲，女，1978年7月30日出生。被告：杨桂增，男，1978年2月3日出生。本院在审理原告王敬彬与被告丁玲、杨桂增民间借贷纠纷一案中，王敬彬于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敬彬申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王敬彬撤回起诉。案件受理费一千五百五十元，由王敬彬负担（已交纳）。审判员  王建宏二〇一六年十月二十五日书记员  姚杨超
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执757号申请执行人：赵某，女，汉族，1944年8月8日出生，住所地保定。被执行人：李某，女，汉族，1968年10月21日出生，住所地保定。本院在执行申请执行人赵某与被执行人李某法定继承纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2015）高民初字第9101号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一六年十月二十八日书记员  王东振
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初927号原告:郑际文，男，1966年11月5日出生。委托诉讼代理人：孙中梁，男，吉林靖吉律师事务所律师。被告：秦浩南，男，1982年7月26日出生，住临江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司，住所地：临江市。法定代表人：高东升，系公司经理。委托诉讼代理人：蔡衍文，吉林乾羽律师事务所律师。原告郑际文与被告秦浩南、中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑际文及其委托诉讼代理人孙中梁，被告秦浩南，中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司委托诉讼代理人蔡衍文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑际文向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿道路交通事故人身损害费用17418.86元，其中医疗费9576.06元，住院伙食补助费3500元，护理费4342.80元。事实与理由：2015年4月13日20时20分，原告在新市街东嘉花园对面北侧人行道上正常行走，秦浩南驾驶的吉F331**号北京现代小型轿车驶上人行道将原告撞伤，发生交通事故。事故发生后原告的伤情被诊断为面部裂伤，眼球挫伤，眶骨骨折，鼻骨骨折，颧骨弓骨折，上颌窦前壁、后、内壁骨折，上颌窦积血，筛窦积血，鼻中隔偏曲，脑震荡，头皮裂伤，住院35天。该起交通事故经临江市公安交通警察大队认定秦浩南负事故的全部责任。事故车辆在第二被告处投保交强险，第二被告应该在限额内予以承担。秦浩南辩称：车辆投保了保险，应该在保险范围内进行赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司辩称：保险公司对该起事故产生的费用拒赔，根据保险合同约定，第一被告醉酒驾车，所以不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日20时20分许，秦浩南驾驶吉F331**号北京现代小型轿车，沿临江大街由东向西行驶，行驶至临江大街东嘉花园小区前，所驾车辆驶出右侧路外，将道路北侧绿化带上一广告牌，一树木撞断后与人行道上行人郑际文刮撞，造成郑际文受伤的交通事故。该事故经临江市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定秦浩南因为醉酒后驾车操作不当，负事故的全部责任，郑际文无责任。郑际文于当日住进临江市人民医院进行治疗，共住院35天，花费医药费8055.06元，二级护理35天，出院诊断为面部裂伤，眼球挫伤（左），眶骨骨折（左），鼻骨骨折，左侧颧骨弓骨折，上颌窦前、后、内壁骨折（左），上颌窦积血（左），筛窦积血（左），鼻中隔偏曲，脑震荡，头皮裂伤，建议出院后继续药物治疗，病情变化随诊，出院后复查病情花费210元，药店购买药物花费1310元。秦浩南驾驶的吉F331**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司投保了第三者交通强制险，其中财产损失赔偿限额为2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。秦浩南违规驾驶车辆导致该起事故的发生，应对郑际文的合理损失承担赔偿责任。因吉F331**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司投保第三者交通强制险，故中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司应该在第三者交通强制险保险限额内进行理赔，不足部分由秦浩南承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，故中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司以秦浩南醉酒驾车为由拒绝理赔没有法律依据，本院不予采信。因在出院诊断中建议出院后继续药物治疗，故郑际文在药店买药花费的费用属于合理费用，本院予以支持。综上所述，本案中郑际文主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费均符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，郑际文的合理损失为医疗费9576.06元，住院伙食补助费3500.00元（100.00元天×35天），护理费4228.70元（120.82元天×35天），共计人民币17304.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司临江支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在医疗费用赔偿限额内赔偿郑际文医疗费、住院伙食补助费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿郑际文护理费4228.70元，共计人民币14228.70元。二、秦浩南于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿郑际文医疗费、住院伙食补助费3076.06元（9576.06元+3500.00元-10000.00元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告秦浩南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  郑蓉菲二〇一六年十月二十八日书记员  姜天玉
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0502执异44号异议人（申请执行人）：尹太忠，男，1960年8月25日出生，汉族，现住邢台市桥西区。异议人（申请执行人）：李爱平，女，1957年5月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：邢台市浩康健身服务有限公司，住所地邢台市桥东区襄都路157号，统一社会信用代码130500000041459。法定代表人：闫玉安，该公司负责人。第三人：闫玉安，男，1964年01月27日出生，汉族，系邢台市发电厂职工，身份证号1305031964********。本院在执行申请执行人尹太忠、李爱平与被执行人邢台市浩康健身服务有限公司民间借贷一案中，向被执行人发出了执行通知书，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，异议人（申请执行人）尹太忠、李爱平于2016年9月19日向本院提出执行异议，请求追加被执行人邢台市浩康健身服务有限公司的法定代表人闫玉安为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人称，第三人闫玉安是邢台市浩康健身服务有限公司的法定代表人，系独资企业且是邢台发电厂的职工，能够通过扣发工资执行所欠异议人的款项，为此，申请追加闫玉安为本案被执行人。经审查查明，本院于2015年10月16日作出（2015）东民初字第1575号民事判决：判决生效后五日内，被告邢台市浩康健身服务有限公司给付原告尹太忠、李爱平借款20000元及利息2000元。但被告未在生效法律文书所确定的期限内履行义务，原告尹太忠、李爱平于2016年1月14日向本院申请强制执行。因被执行人邢台市浩康健身服务有限公司不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人尹太忠、李爱平向本院提出申请，请求追加被执行人邢台市浩康健身服务有限公司的法定代表人闫玉安为本案被执行人。另查明，被执行人邢台市浩康健身服务有限公司系有限责任公司。本院认为，被执行人邢台市浩康健身服务有限公司系有限责任公司，申请执行人尹太忠、李爱平请求追加邢台市浩康健身服务有限公司的法定代表人闫玉安为被执行人，没有法律上的依据。故异议人的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人尹太忠、李爱平提出的异议。当事人、利害关系人如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内，向邢台市中级人民法院提出复议。审 判 长  张志群人民陪审员  王晓晓人民陪审员  侯卫卫二〇一六年十月八日书 记 员  胡剑龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初64957号原告：上海伟龙贸易有限公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号。法定代表人：黄正甫，总经理。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军芳，上海大吉律师事务所律师。被告：威蒙积泰汽车销售(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-1458号。法定代表人：丛超。委托诉讼代理人：白耀华，上海凯曼律师事务所律师。本院受理原告上海伟龙贸易有限公司与被告威蒙积泰汽车销售(中国)有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2016年10月11日组织原、被告双方就管辖权异议进行听证，原告委托诉讼代理人刘军、被告委托诉讼代理人白耀华到庭参加。被告威蒙积泰汽车销售(中国)有限公司认为：原、被告双方于2015年3月23日签署了《经销商协议》，根据该协议第1条(h)项约定“经贸仲裁委”指“中国国际贸易仲裁委员会”。同时该协议第9.3条约定：“双方之间与本协议的效力、可强制执行性、解释、执行、履行或终止有关的任何和所有争议以及一般因本协议而产生的任何争议，应排他地提交经贸仲裁委根据本协议第9.3款和附件H的规定通过仲裁裁定。”根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，原、被告双方在合同中约定了提交仲裁的方式解决双方的争议，应交由双方约定的仲裁机构管辖，本院无权处理，请求驳回原告的起诉。原告上海伟龙贸易有限公司则抗辩认为：不同意被告提出的管辖权异议意见。首先，双方对仲裁机构约定是不明确，现在合同中虽然列明了“中国国际经济贸易仲裁委员会”的字样，但是该机构为何机关、具体办公地址并未明确，违反了仲裁机构具有唯一性、排他性的原则。其次，在第1条(h)项中约定的是“经贸总裁委”，而第9.3条中约定的是“经贸仲裁委”，两者并不相同，双方之间对仲裁机构并未有明确的约定。再次，原告持有的《经销商协议》和被告提供的《经销商协议》并不一致，被告持有的一份封面标有日期，而原告持有的一份确并没有；被告持有的一份订立日期为2015年3月23日，原告持有的一份列明的日期为2013年3月23日，被告明显存在变造合同的行为，该合同无效。最后，被告存在合同约定的解除合同的行为，该合同理应终止，该些条款不再适用原、被告之间。经审查，本院认为：在本案管辖权异议听证期间，被告向本院提供了《经销商协议》一份，原告对该协议的真实性予以认可，仅对该协议的日期存有异议，并且认为双方的协议应订立于2013年3月23日，故本院对该协议所载明的合同条款内容予以采信。《经销商协议》的前言部分列明原告为“经销商”；第1条“定义”的(h)款约定：“‘经贸总裁委’指‘中国国际经济贸易仲裁委员会’”；第8.1条约定：“本协议应自本协议签署之日起开始，5年内有效，持续至本协议按照以下8.2条至8.8条规定被终止之时。第五年以后，若任一方希望延长合同一年，须在本合同到期前90天通知另一方，并进行协商。若达成延长协议，自延长日开始，持续至延长协议按照以下8.2条至8.8条被终止之时。”第9.3条约定：“双方之间与本协议的效力、可强制执行性、解释、执行、履行或终止有观点额任何和所有争议以及一般因本协议而产生的任何争议，应排他地提交经贸仲裁委根据本协议第9.3款和附件H的规定通过仲裁裁定。”在该协议的前言部分列明了“此经销商协议立于2015年3月23日。”根据《经销商协议》的约定，该协议的有效期为五年，即使按照原告的陈述，双方的协议订立于2013年3月23日，该协议有效期届满日为2018年3月22日。截止原告起诉之日，该《经销商协议》于原、被告之间仍有效。原告向本院据以起诉的原告代客户向被告采购汽车的订单发生于2015年7月份，故《经销商协议》应适用于本案。虽然《经销商协议》定义部分第(h)项列明的是“经贸总裁委”等字样，但是结合《经销商协议》的该项的内容及第9.3条约定条款，本院认定该“经贸总裁委”应属笔误，应为“经贸仲裁委”。故《经销商协议》第9.3条约定的处理原、被告之间争议的仲裁机构应为明确、唯一的即中国国际经济贸易仲裁委员会。中国国际经济贸易仲裁委员会系设立于北京的一家仲裁机构，故本院认定该仲裁条款对双方具有约束力。鉴于原、被告之间存在有效的仲裁协议，本院对本案无管辖权，原告坚持向本院起诉，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告上海伟龙贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱俊二〇一六年十月十七日书记员  胡鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执240号申请执行人蒋肇池，男，1973年12月30日出生，汉族。被执行人福建天生农业股份有限公司。法定代表人黄成。申请执行人蒋肇池与被执行人福建天生农业股份有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）315号裁决书已经发生法律效力。申请执行人蒋肇池向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行后，依法向被执行人福建天生农业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福建天生农业股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司福清市支行与被执行人福建天生农业股份有限公司、福建天才油脂综合开发有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2015）融执字第2425号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。本院认为，本案被执行人福建天生农业股份有限公司与（2015融执字第2425号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2015）315号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛繁金审 判 员  林华龙代理审判员  郑学品二〇一六年十月二十日书 记 员  薛正坤
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2016）川0422民初1327号原告：盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司，住所地：盐边县。法定代表人：赵兴明被告：盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司住所地：盐边县法定代表人：周相材本院在审理原告盐边县兴明木竹经营加工有限责任公司诉盐边县恒辉煤业集团魏家沟煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的七日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  杨焕云审 判 员  杨 茜人民陪审员  张崇禄二〇一六年十月十二日书 记 员  宋棋逸
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初6084—1号原告：大连雍鑫房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道世纪大街2号。法定代表人：张雍，系该公司董事长。委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被告：大连丰裕房地产开发有限公司。住所地：庄河市城关街道财政委。法定代表人：张彬，系该公司经理。本院在审理原告大连雍鑫房地产开发有限公司诉被告大连丰裕房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求将被告大连丰裕房地产开发有限公司在×××享有的债权1600万元予以查封。并提供原告所有的位于×××小区14#楼，房号分别为：14—1—201、14—1—202、14—1—301、14—1—302、14—1—401、14—1—402、14—1—501、14—1—502、14—1—601、14—1—602、14—1—701、14—1—702、14—1—801、14—1—802、14—1—901、14—1—902、〔14—2—1001、14—2—1001+A1〕、〔14—2—1002、14—2—1002+A2〕、14—2—201、14—2—202、14—2—301、14—2—302、14—2—401、14—2—402、14—2—501、14—2—502、14—2—601、14—2—602、14—2—701、14—2—702、14—2—801、14—2—802、14—2—901、14—2—902、〔14—2—1001、14—2—1001+A1〕、〔14—2—1002、14—2—1002+A2〕、14—3—201、14—3—202、14—3—301、14—3—302、14—3—401、14—3—402、14—3—501、14—3—502、14—3—601、14—3—602、14—3—701、14—3—702、14—3—801、14—3—802、14—3—901、14—3—902、〔14—3—1001、14—3—1001+C1〕、〔14—3—1002、14—3—1002+C2〕、14—4—201、14—4—202、14—4—301、14—4—302、14—4—401、14—4—402、14—4—501、14—4—502、14—4—601、14—4—602、14—4—701、14—4—702、14—4—801、14—4—802、14—4—901、14—4—902、〔14—4—1001、14—4—1001+D1〕、〔14—4—1002、14—4—1002+D2〕做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告大连丰裕房地产开发有限公司在×××的债权1600万元予以查封，期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉江二〇一六年十月二十七日书记员  白晓钰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初2488号原告：高尚陈，男，1990年12月23日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。被告：董焕忠，男，1983年12月15日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区。原告高尚陈与被告董焕忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高尚陈到庭参加诉讼，被告董焕忠经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高尚陈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董焕忠归还原告借款35000元并支付利息（从2016年4月28日按照年利率6%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系，2015年12月16日，被告找到原告以归还卡号为45×××32的交通银行信用卡的欠款为由，向原告借款35000元，要求直接打入该信用卡。原告当天便用自己的招商银行卡号为62×××71的银行卡，将35000元转入被告信用卡中。之后，原告多次催促被告还款，但被告总以各种理由推脱，直到现在也未归还借款。被告董焕忠书面答辩称，我2015年中秋节在东莞市出了交通事故，信用卡逾期，需要用钱，经朋友介绍，将信用卡交由原告高尚陈养卡套现，没想到他一分也套不出来，让我还钱，但是我没有钱还。2016年4月26日，原告高尚陈叫了人到我家恐吓我的父母。因为我交通事故的事情，××了，现在还在吃药，家中只靠我一个人，我又没说不还钱，但是我现在是真的没有钱。再说，套现养卡本来就有风险，没人强迫他。原告高尚陈围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董焕忠未提交证据。本院对原告高尚陈提交的证据认定如下：招商银行跨行实时转账业务回单及招商银行户口历史交易明细表具有真实性、合法性、关联性，可以证明原告高尚陈于2015年12月16日从其62×××71的招商银行卡上转账35000元至被告董焕忠卡号为45×××32的交通银行卡。经审理查明，原告高尚陈与被告董焕忠系经他人介绍于2015年年底相识。因被告董焕忠信用卡透支逾期，原、被告协商由原告高尚陈为被告董焕忠的信用卡还款35000元，随后通过消费形式再透支35000元作为给原告的还款。原告高尚陈遂于2015年12月16日从其62×××71的招商银行借记卡转账35000元至被告董焕忠卡号为45×××32的交通银行信用卡。后因被告董焕忠的上述信用卡被银行冻结，无法透支，原告高尚陈遂于2016年4月28日后多次要求被告董焕忠归还上述款项，被告董焕忠未归还上述款项。原告高尚陈因而向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告董焕忠与原告高尚陈协商，由原告高尚陈代为归还信用卡逾期款项，原告高尚陈于2015年12月16日代被告董焕忠归还了信用卡欠款35000元，双方构成民间借贷法律关系。上述借贷行为是双方真实的意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因上述借款未约定归还时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告董焕忠应该在原告高尚陈催告后，向其返还借款35000元并支付逾期利息。本院对原告高尚陈要求被告董焕忠返还借款35000元的诉讼请求，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告高尚陈仅主张从2016年4月28日起按6%年利率支付占用期间利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条的规定，判决如下：被告董焕忠于本判决生效之日起五日内向原告高尚陈返还借款35000元并支付利息（以35000元为本金，按照6%年利率从2016年4月28日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费353元（原告高尚陈已预交），由被告董焕忠负担（被告董焕忠应于本判决生效之日起五日内支付给原告高尚陈）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴新莉二〇一六年十月二十八日书记员  高 影
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2165号申请执行人钟琦。被执行人刘锡昌。被执行人李萍。被执行人刘帆。本院在执行钟琦与刘锡昌、李萍、刘帆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法民初字第4159号民事判决书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王进军执行员  赵新刚执行员  孙建梁二〇一六年十月二十八日书记员  王洪元
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1091刑初254号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人周某，男，1956年3月2日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，威海某科技有限公司员工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2016年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]245号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人周某于2016年8月20日20时30分许，酒后驾驶持证驾驶鲁K×××××号小型面包车，沿威海火炬高技术产业开发区初村镇骏山路由西向东逆向行驶至马山消防附近路段时，与由东向西行驶的孙某驾驶的鲁K×××××号小型轿车相撞。经鉴定，被告人周某静脉血中检出乙醇成分，含量为252.88mg/100ml。公诉机关认为，被告���周某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人周某的供述、被害人孙某的陈述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】0929号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队作出的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、威公交认字〔2016〕第08074号《道路交通事故认定书》、被告人的身份证明、驾驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，案发后，被害人孙某电话报警，被告人周某明知孙某报警仍在现场等候处理。被告人周某到案后，如实供述自己酒后驾车发生事故的经过。交警部门认定被告人周某负此次事故全部责任。2016年10月8日，被告人周某与孙某达成赔偿协议。被告人周某已履行赔付义务。本院认为，被告人周某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml,依法均应从重处罚；但其明知他人已经报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人周某积极赔偿因自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检��院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢颖虹二〇一六年十月十七日书记员  戚其正
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执64号申请执行人李建文，男，1966年9月14日生，汉族，河津市清涧街道办事处西庄村人。被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会，住所地：河津市清涧街道办事处张家庄村。法定代表人：卢刘娃，村委会主任。申请执行人李建文与被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2015年9月14日作出（2015）河民初字第1385民事判决书已发生法律效力，申请执行人李建文于2016年1月25日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人河津市清涧街道办事处张家庄村民委员会的存款（到期、预期收益）456285元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  师治军二〇一六年十月十四日书记员  柴 冲
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执1245号申请执行人：于桂华，女，1955年8月29日出生，汉族，退休工人，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：吴艳明，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行于桂华与吴艳明民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  王洪玉二〇一六年十月二十九日书记员  张正龙
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民特423号申请人：上海玉垒环境生物技术有限公司，住所地上海市闵行区七莘路999号。法定代表人：冯坤范，董事长。委托诉讼代理人：曹丹婷，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：汪元红，男，汉族，1958年1月10日出生，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。申请人上海玉垒环境生物技术有限公司（以下简称玉垒公司）与被申请人汪元红申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人玉垒公司称，请求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3158号裁决。事实和理由如下：被申请人的劳动合同到2015年3月19日已经终止，之后双方就不再是劳动关系，而是非全日制用工。本案应当适用劳动法，而非劳动合同法，故仲裁裁决适用法律、法规错误，依法应当撤销。被申请人汪元红称，在劳动合同到期后，双方存在事实劳动关系。仲裁庭依法查明了事实，适用法律、法规正确，故请求驳回申请人的申请。申请人在本案审理过程中补充提交如下证据材料：1、2015年长宁区废弃物综合处置中心有机垃圾处置结算单；2、中国民生银行对账单；3、上海同城支付收款回单。申请人提供上述证据材料旨在证明申请人与被申请人之间的劳动合同到期后不再续签，被申请人作为钟点工有相同待遇，且双方在长宁区项目钟点工用工关系已经于2015年3月30日终止。被申请人质证认为：对上述证据的真实性予以确认，对关联性提出异议。上述材料是申请人公司经营内容，该项目停止后申请人还有多个项目，事实上也是申请人要求被申请人搬到新的工作地点，故双方存在事实劳动关系。本院认证意见：上述证据材料系申请人公司项目内容，不能证实其在该项目结束后未与被申请人继续存在劳动关系，故该证据材料与本案待证事实之间不具有关联性，本院不予采信。被申请人在本案中未提交证据材料。经审查查明：2016年7月5日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3158号裁决：一、玉垒公司于裁决生效支付汪元红2014年12月16日至2016年5月5日期间的工资及工资差额共计人民币17,713.33元；二、汪元红的其余仲裁请求，不予支持。本院认为，本院经审查认为，申请人认为该仲裁裁决适用法律、法规确有错误，本院注意到，该仲裁委员会根据现有证据材料查明的事实确定本案的争议焦点在于双方是否建立劳动关系，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定进行审查并无不当。申请人的申请缺乏事实和法律依据，并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）项规定的情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。根据上述分析，本院确认玉垒公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海玉垒环境生物技术有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2016）办字第3158号裁决的申请。申请费人民币80元，由申请人上海玉垒环境生物技术有限公司负担。审 判 长  沈强代理审判员  何建审 判 员  胡瑜二〇一六年十月二十一日书 记 员  谭尚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更2846号罪犯严新桃，男，生于1968年11月4日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省汉江中级人民法院于2004年3月5日作出（2004）汉刑初字第5号刑事判决，以被告人严新桃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2006年8月经湖北省高级人民法院减为无期徒刑、剥夺政治权利终身，2010年9月复经该院减为有期徒刑十八年、剥夺政治权利七年。2012年7月、2014年2月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于2016年9月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯严新桃在服刑中获监狱五次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯严新桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯严新桃在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯严新桃减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2026年9月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 申 平审判员 万 杰二〇一六年十月二十五日书记员 鲁习梅
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0981执346号申请执行人：高州市农村信用合作联社石鼓信用社。主要负责人，葛开飞，主任。被执行人：梁章建，男，1970年10月14日，汉族，住高州市。被执行人：方颜娟，女，汉族，住高州市本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社石鼓信用社与被执行人梁章建、方颜娟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人梁章建、方颜娟的财产状况进行了“四查一告知”，没发现被执行人梁章建、方颜娟有财产可供执行。申请执行人于2016年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 梁 雄审判员 ：邓志勇审判员 ： 陈 科二〇一六年十月十三日书记员 ： 杨 健
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0503执146号申请执行人姜xx，男，汉族，1991年12月15日出生，身份证号2305031991********，无职业，现住黑龙江省双鸭山市岭东区北小市街******号。被执行人胡xx，女，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0503民初77号民事判决书，依法确认姜xx与胡xx的房屋买卖合同有效。申请人姜xx依据该裁定书将被执行人胡xx坐落于岭东区4委xx组私房产权执照第20251xx号，建筑面积为32平方米诉争房屋过户于申请人姜xx所有。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第(一)项的规定，裁定如下：申请人姜xx与被执行人胡xx物权保护纠纷一案，依据（2016）黑0503民初77号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕，本案结案。申请执行费500.00元，由申请执行人姜思文负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  温道新二〇一六年十月二十六日书记员  于 雷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1012民初5434号原告：扬州中房物业发展有限公司,住所地扬州市上方寺路18号16幢3楼。法定代表人：周志花，该公司总经理。委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告:李宝富,男,汉族,1969年11月14日出生，住扬州市江都区。原告扬州中房物业发展有限公司与被告李宝富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告扬州中房物业发展有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州中房物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告扬州中房物业发展有限公司负担。审判员  赵华平二〇一六年十月九日书记员  姚 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执324号申请执行人朱忠泉。被执行人谢益民。本院在执行朱忠泉申请谢益民合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执324号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 戬审判员 吴连保审判员 张 佐二〇一六年十月一日书记员 李 霞
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1534号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨伟绩，男，1996年2月25日生，住安徽省宿州市。被告人杨伟绩曾因犯盗窃罪，于2016年6月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月5日刑满释放。被告人杨伟绩因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被刑事拘留（8月4日被传唤），同年8月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1438号起诉书指控被告人杨伟绩犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人杨伟绩到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月下旬至同年8月上旬期间，被告人杨伟绩分别至苏州市吴江区松陵镇西塘河路、长安路赛格广场“某酒店”、黎里镇芦墟社区“浦北农贸市场”等地，趁无人之际，采用拉车门、隔窗取物等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人叶某、许某、庞某的现金人民币4700元及共计价值人民币2255元的“苹果”牌iphone5s手机1部、“戴尔”牌inspiron14-3437笔记本电脑1台等物。具体分述如下：1.2016年7月29日凌晨，被告人杨伟绩至苏州市吴江区松陵镇西塘河路，采用上述手段，窃得被害人叶某停放于该处的车内现金人民币4700元。2.2016年7月30日夜间，被告人杨伟绩至苏州市吴江区黎里镇汾湖社区“浦北农贸市场”门前，采用上述手段，窃得被害人许某停放于该处的车内价值人民币495元的“苹果”牌iphone5s手机1部。3.2016年8月1日晚，被告人杨伟绩至苏州市吴江区松陵镇长安路赛格广场“某酒店”门前，采用上述手段，窃得被害人庞某停放于该处的车内的价值人民币1760元的“戴尔”牌inspiron14-3437笔记本电脑1台等物。案发后，被告人杨伟绩在公安机关一般性排查询问时，主动如实交代了自己盗窃的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了“戴尔”牌inspiron14-3437笔记本电脑1台等物，并已发还给被害人庞某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨伟绩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨伟绩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人杨伟绩在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、人口信息、发破案经过、接受证据材料清单、交易登记信息、发还清单、刑事判决书、释放证明、情况说明、、证人夏某的证言笔录、被害人叶某、许某、庞某的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨伟绩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨伟绩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人杨伟绩有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨伟绩犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年1月3日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人杨伟绩退赔被害人叶某人民币4700元，退赔被害人许某赃物折价款人民币495元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一六年十月十二日书记员  朱 云
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1325民初1873号原告：杨滨，男，汉族，1975年4月出生，住四川省西充县。被告：何霞，女，汉族，1982年6月出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。被告：陈龙，男，汉族，1988年8月出生，住四川省南充市顺庆区。被告：陈彪，男，汉族，1967年7月出生，住重庆市江北区。被告：刘涛，男，汉族，1977年3月出生，住四川省西充县。原告杨滨与被告何霞、陈龙、陈彪、刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨滨、被告何霞及其委托代理人李兴波，被告陈龙均到庭参加了诉讼，被告陈彪、刘涛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告按租赁合同约定支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的房租费20万元；2、被告依法支付逾期支付房屋的违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月8日，原告作为合同甲方与二被告（合同乙方）签订房屋租赁协议，租赁期限为10年，自2015年1月1日至2024年12月31日止。前三年租金为：第一年19.5万元，第二年20万元，第三年20.5万元，第四年至第八年租金按前一年租金的6%递增，第九年租金按前一年租金的10%递增，第十年租金按前一年租金的12%递增。协议签订后，被告按协议支付了第一年租金，第二年租金应于2015年12月30日前一次性付清2016年的租金。到期后，原告多次向二被告催收2016年租金，二被告以资金紧张为由一直拖欠至今未付，二被告在履行合同期间已经违约。被告何霞、陈龙辩称：1、实际从事经营的不止何霞一人，另外与其合伙的还有陈彪、刘涛二人，因此陈彪、刘涛应当与何霞共同承担租金；2、拖欠原告租金20万元是事实，没有按时支付租金的原因是何霞、陈彪、刘涛在经营期间内部管理不善、意见不一，无法协商租金问题，因此拖欠至今；3、原告的房屋没有办理相关的消防设施手续，导致被告无法办理营业执照，及未经过我方同意就将烟囱拆除。被告陈彪、刘涛未作书面答辩。经审理查明：2014年9月8日，原告杨滨与被告何霞、陈龙签订了《房屋租赁协议》。协议约定：杨滨将西充县晋城镇莲花岛小区8幢B段2楼整体营业房及9幢1楼28、29号两个车库出租给何霞、陈龙；租赁期限为10年，租赁期间自2015年1月1日至2024年12月31日止。前三年租金为：第一年19.5万元，第二年20万元，第三年20.5万元，第四年至第八年租金按前一年租金的6%递增，第九年租金按前一年租金的10%递增，第十年租金按前一年租金的12%递增；何霞、陈龙逾期支付应支付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的2%向原告支付违约金，违约金累计不超过3个月的租金……双方并对其他方面进行了书面约定。协议签订后，被告按协议支付了第一年租金，但第二年租金20万元即（2016年1月1日至2016年12月31日止）未按合同约定支付，原告遂诉二被告来院，要求支付租金并承担违约金损失。同时查明：2014年10月16日，陈彪、刘涛、何霞签订《投资合作协议》约定：三方共同经营，共担风险，共负盈亏，各出资50万，各占股份三分之一资金，债务，按各自投资比例分配承担，企业经营期间，所得盈利以偿还该饭店债务为先……并对其他方面进行了书面约定。诉讼过程中，根据被告何霞、陈龙申请本院追加陈彪、刘涛作为被告参加诉讼；庭审中，原告明确要求被告承担2万元违约金损失。本院认为：原、被告在平等自愿协商的基础上签订《房屋租赁协议》，意思真实，不损害国家、集体他人利益，合同成立并生效，双方应当遵从协议约定，履行义务，而本案被告何霞、陈龙在第一年度租期届满后至今，尚未支付第二年度租金，故对原告杨滨要求被告何霞、陈龙支付2016年度的租金20万元的诉讼请求，本院予以支持；被告未能按照合同约定支付原告第二年度租金，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告何霞、陈龙支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告何霞、陈龙在诉讼中提供证据佐证实际合伙人还有陈彪、刘涛，并申请追加陈彪、刘涛作为本案被告参加诉讼，陈彪、刘涛未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，故对何霞、陈龙主张应与实际合伙人陈彪、刘涛共同承担民事责任事实理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告何霞、陈龙、陈彪、刘涛于本判决生效后十日内支付原告杨滨2016年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金200000元及违约金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何霞、陈龙、陈彪、刘涛承担。如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  梁向荣二〇一六年十月九日书记员  冯 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初16444号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。被告蒋明，男，汉族，1972年3月18日出生，住重庆市涪陵区。被告张秀清，女，汉族，1975年7月13日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋明、被告张秀清信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告蒋明、被告张秀清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，被告蒋明、被告张秀清共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告蒋明、被告张秀清申请以信用卡透支方式支付消费款150000元，并分期支付手续费18465元。嗣后，工行重庆市分行按约向被告蒋明、被告张秀清指定的账户发放贷款。但被告蒋明、被告张秀清未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告蒋明、被告张秀清立即支付透支本金32426.48元、分期手续费3985.20元，及截止2016年8月1日的透支利息8086.58元、滞纳金5932.94元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金32426.48元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。被告蒋明、被告张秀清未答辩。经审理查明，2012年9月4日，被告蒋明、被告张秀清与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：被告蒋明、被告张秀清申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为150000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费18465元；如被告蒋明、被告张秀清没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对被告蒋明、被告张秀清收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如被告蒋明、被告张秀清未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求被告蒋明、被告张秀清立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。被告蒋明、被告张秀清通过信用卡采用透支的方式支付消费款150000元，之后被告蒋明、被告张秀清未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，被告蒋明、被告张秀清尚欠透支本金32426.48元、分期手续费3985.20元、透支利息8086.58元、滞纳金5932.94元。另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蒋明、被告张秀清与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告蒋明、被告张秀清通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。被告蒋明、被告张秀清应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告蒋明、被告张秀清主张权利。现工行重庆市分行要求被告蒋明、被告张秀清偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋明、被告张秀清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明、被告张秀清在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金32426.48元、分期手续费3985.20元及截至2016年8月1日的透支利息8086.58元、滞纳金5932.94元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金32426.48元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费530元，由被告蒋明、被告张秀清共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十月二十四日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)06执112号之一申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司。住所地：延安市宝塔区。法定代表人李虎军，该公司董事长。委托代理人乔健，男，1973年10月3日出生，汉族，系虎军小额贷款有限公司综合经营部经理，住宝塔区。被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司。住所地：宝塔区。法定代表人高立斌，该公司经理。被执行人延安现代彩色制版印务有限公司。住所地：宝塔区。法定代表人雷浩，系该公司经理。被执行人雷浩，男，汉族，1961年8月6日出生，系延安现代彩色制版印务有限公司经理，住安塞县。本院在执行申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司借款、担保合同纠纷一案中，依据发生法律效力的延安仲裁委员会于2016年5月23日作出的（2016）延仲裁字第009号裁决书。于2016年7月23日向被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司、延安现代彩色制版印务有限公司、雷浩发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司、延安现代彩色制版印务有限公司、雷浩至今未履行。执行期间，本院依法扣留被执行人延安市宝塔区越晨汽修服务有限公司在延安市土地统征管理办公室收益款600000元，因该款项尚未付至延安市土地统征管理办公室，故暂不具备执行条件。现申请执行人延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06执112号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请或本院以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾拥政审行员丁浩代理审判员  高喜霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  张新明
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0211行审97号申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市集美区杏林建南路6号之一。法定代表人吴伯荣，局长。委托代理人黄捷，福建天翼律师事务所律师。委托代理人陈水团，该局工作人员。被执行人黄永镇，男，汉族，住福建省厦门市集美区。委托代理人黄炳辉，男，汉族，住福建省厦门市集美区。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年10月8日向本院申请执行厦集城执土拆字（2016）50号《拆除决定书》一案，本院受理后于2016年10月13日向被执行人黄永镇送达了受理案件通知书及申请执行人提交的行政强制执行申请书副本及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日就本案进行公开听证，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局委托代理人黄捷、陈水团到庭参加听证，被执行人黄永镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见及相关证据材料。本案现已审查终结。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年5月18日对被执行人黄永镇作出厦集城执土拆字（2016）50号《拆除决定书》。该决定书认定黄永镇未经批准，于2013年3月擅自在厦门市集美区后溪镇仑上村天水路北侧四房山山下进行违法建设，该处现状砖混结构三层已封顶，总占地面积946平方米，总建筑面积2838平方米。该决定书认定黄永镇的上述行为属于非法占地性质，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，决定责令黄永镇退还非法占用的土地946平方米，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，执行请求为：一、对被执行人强制执行厦集城执土拆字（2016）50号《拆除决定书》，即：强制被执行人退还非法占用的土地946平方米，并对被执行人在非法占用的土地上新建的房屋予以强制拆除，恢复土地原状。二、本案执行费用由被执行人承担。申请执行人为支持其执行请求，向本院提交如下证据材料：证据1、被执行人黄永镇身份证复印件；证据2、集美区行政执法局询问通知书（No.3005680）；证据3、现场勘验笔录、照片；证据4、集美区行政执法局后溪中队作出的《确认函》（No.3009550）和厦门市集美第一国土资源管理所出具的《用地情况确认书》（集美第一国土所确认2016字第0419005号）；证据5、对黄永镇的询问笔录；证据6、立案登记表（厦集城执土拆立字（2016）50号）；证据7、告知书（集城执土拆告字（2016）50号）及送达回证；证据8、拆除决定书（集城执土拆字（2016）50号）及送达回证；证据9、行政强制执行催告书（集城执强催字（2016）第81号）及送达回证。经审查查明，被执行人黄永镇的违法行为被发现后，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月18日作出厦集城执土拆字（2016）50号《拆除决定书》，并于2016年5月23日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。被执行人经催告后，在规定期限内未履行该《拆除决定书》所确定的义务。以上事实有申请执行人集美行政执法局提交的证据材料及本院制作的询问笔录、听证笔录等予以证实。本院认为，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局是城市规划管理（无证违法建设处罚）的适格主体，其作出的厦集城执土拆字（2016）50号《拆除决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，未违反法定程序。被执行人黄永镇在法定期限内既不申请复议、起诉，又不履行退还非法占用的土地946平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，该拆除决定书已经生效，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市集美区城市管理行政执法局于2016年5月18日作出的厦集城执土拆字（2016）50号《拆除决定书》。二、被执行人黄永镇应于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地946平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人黄永镇在上述期限内若不履行退还非法占用的土地946平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状之义务，依法强制执行，由厦门市集美区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁耀霜审 判 员  蓝水凤代理审判员  李夏菲二〇一六年十月二十七日书 记 员  谢正琰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。