河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0922民初1176号原告：雍芳伟，男，1992年8月10日出生，住清丰县。委托代理人：万敬和，清丰县法律服务所法律工作者。被告：刘国峰，男，1988年10月4日出生，住清丰县。委托代理人：高利胜，河南尊严律师事务所律师。被告：刘怀伟，男，1977年6月16日出生，住清丰县。委托代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。原告雍芳伟诉被告刘国峰、刘怀伟请求二被告赔偿其医疗费等共计56307.75元一案，原告雍芳伟于2016年4月5日以提供劳务者受害责任纠纷为由向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定并依法组成合议庭进行审理。经审查，原被告系机动车交通事故责任纠纷，本院以该案由公开开庭进行了审理，原告雍芳伟及其委托代理人万敬和，被告刘国峰及其委托代理人高胜利，被告刘怀伟及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雍芳伟向本院提出诉讼请求称：请求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计56307.75元。事实及理由为：被告刘怀伟干装修生意，被告刘国峰与原告均为被告刘怀伟的雇员，被告刘国峰是负责人，被告刘怀伟在河南省台前县夹河乡承包装修工程。2015年11月22日17时，被告刘国峰开着豫Ｊ×××××号小型面包车拉着原告等三个干活的在外面吃饭，吃完饭在回工地的路上，被告刘国峰因操作失误撞到路边树上，车上连被告四人不同程度受伤，经台前县交警大队处理认定，被告刘国峰负事故的全部责任，原告受伤后被120急救车拉到台前县医院，当天又从台前医院雇车拉到清丰县第三人民医院，后又转至濮阳市人民医院住院治疗13天，共花费医疗费14338.22元，被告刘怀伟只垫付了1654.30元，对原告的损失二被告互相推脱不管不问。被告刘国峰辩称：对交通事故发生的经过没有异议，对责任认定有异议；车是被告刘国峰开的，吃完饭原告让开车去附近工地看原告父亲，路上出了这件事；刘国锋、雍芳伟等人是刘怀伟的雇员，故本次事故不应由刘国锋承担赔偿责任，原告雍芳伟的伤残鉴定系单方委托，请求重新鉴定。被告刘怀伟辩称：诉状说的不是事实，事实是原告饭后回工地喝水，之后去另一工地看原告父亲的路上发生的交通事故，原告受伤并非在工地，也不是在饭后回工地的路上受伤，所以，本次事故刘怀伟不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对刘怀伟的诉讼。原告和被告刘国锋是给被告刘怀伟干活的，事故发生在原告看自己父亲的路上，与被告刘怀伟没有任何关系。刘怀伟垫付医药费、修车费用20000元，因被告刘国锋是为原告无偿提供的服务，修车费用应由原告返还给被告刘怀伟。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明自己的主张提交的证据有：交通事故认定书一份，证明被告刘国锋在此次事故中承担全责；雍继强的证明一份；原告受伤后的诊断证明、出院证明、病历、住院单据，证明原告受伤、治疗的事实及所花医疗费用；护理人员身份证复印件一份，证明原告住院期间护理人员护理情况。被告刘国峰、被告刘怀伟的质证意见为：对事故认定书的真实性无异议，对证明目的有异议，承担事故责任不同于承担赔偿责任；对雍继强证明无异议；对病历等的真实性没有异议；对护理人的身份无异议，但护理费的标准应当按照农村标准计算；本院认为，二被告对交通事故认定书的真实性无异议，本院对交通事故认定书所载事故经过及事故责任予以认定。二、本院依法调取的胡永红调查笔录一份、台前交警队事故认定有关询问笔录四份。原告质证意见为：对调查笔录和询问笔录无异议，该证据足以证明被告刘国峰开车拉着原告去另一工地路途中受伤的事实，被告应承担赔偿责任。被告刘国峰质证意见为：对雍芳伟、雍继强的询问笔录内容不认可，对其余证据无异议。其他以第一次开庭时的庭审意见为准。被告刘怀伟质证意见为：对询问笔录有异议，其中雍芳伟的笔录明确表示是去玩儿，且被告刘怀伟没有让被告刘国峰开车，开的也不是刘怀伟的车，刘怀伟不应承担赔偿责任，原告应返还被告刘怀伟垫付的1654.3元，原告诉状中已经承认。本院认为，调查笔录内容可证实事故发生时被告刘国峰所驾车辆豫Ｊ×××××号小型面包车为胡永红所有，胡永红将车辆出借于案外人刘军峰，并未将车辆借于本案被告刘国峰，该车投有交强险、第三者责任险，未投保车上人员座位险。台前县交警大队对豫Ｊ×××××号小型面包车发生事故时的驾驶人被告刘国峰，乘坐人原告雍芳伟、案外人雍继强、案外人刘浩朋所做询问笔录可证实四人在事故发生当天中午均不同程度饮酒，并于酒后驾车外出发生事故。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日17时许，被告刘国峰驾驶豫Ｊ×××××小型面包车沿台前县林张公路由南向北行驶至夹河乡原医院西侧时，因操作失误撞到路边树干发生交通事故致使豫Ｊ×××××小型面包车乘坐人原告雍芳伟受伤，该事故经河南省台前县公安交通警察大队出具事故认定书认定被告刘国峰负事故的全部责任。事故发生后，原告雍芳伟先后在河南省台前县医院、河南省清丰县第三人民医院及河南省濮阳市人民医院住院治疗。治疗期间，被告刘怀伟为原告雍芳伟治疗垫付1654.3元。被告刘国峰驾驶的豫Ｊ×××××小型面包车系案外人胡永红所有，该车投有交强险、第三者责任险，未投保车上人员座位险。同时可认定的事实有：原告雍芳伟、被告刘国峰系受被告刘怀伟雇佣在河南省台前县夹河乡做装修工作。事故发生当天中午，原告雍芳伟、被告刘国峰等四人一起吃饭并共同饮用白酒后驾车外出发生交通事故。以上事实的认定另有双方一致认可的庭审笔录、濮阳龙乡法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书在卷予以证实。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘怀伟雇佣原告雍芳伟、被告刘国峰从事装修工作，双方形成雇佣关系，本案事故虽发生在装修期间，但与装修活动无关，原告雍芳伟的损害事实和结果与雇佣活动缺乏关联性，原告请求被告刘怀伟承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持，被告刘怀伟关于自己不承担责任的辩解本院予以采纳。原告雍芳伟的损害发生在道路上且与车辆有关，故本案性质为机动车交通事故责任纠纷，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》及其相关规定处理。被告刘国峰饮酒后驾车发生交通事故致原告受伤，且负事故的全部责任，故被告刘国峰应对原告因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告雍芳伟在明知被告刘国峰饮酒的情况下仍乘坐其驾驶车辆，对自身损害的发生具有一定过错，应自担部分责任。综合原被告过错程度，本院酌定被告刘国峰对原告雍芳伟因本次事故造成合理损失承担70%的赔偿责任，其余30%由原告雍芳伟自行承担。就原告请求的各项赔偿项目：医疗费14338.22元，有合法医疗票据予以证实且与本案具有关联，本院予以认定；误工费8837.93元，原告为农村户口，但未提交其收入减少的相关证明，其以每天69.59元为标准计算，计算标准适当，原告住院14天，其误工费应为974.26元，超出部分，不予支持。护理费1092元，原告未提交护理人员收入减少情况，其参照本省上年度服务行业工资情况，以每天78元为标准计算，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持；住院伙食补助费420元，结合原告住院治疗地点，并参照本地国家机关一般工作人员的出差补助标准，本院认为，原告计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持；营养费140元，原告以每天10元为标准计算，计算标准适当，计算天数正确，本院予以支持；交通费475元，原告未提交相应票据，结合其住院地点、天数，本院酌定判处300元，超出部分不予支持；鉴定费700元，经原被告协商重新鉴定后原告未构成伤残，其自行鉴定产生的鉴定费用自行承担；原告请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费部分，因原告的损害结果未达到赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的法定标准，故本院不予支持。综上，原告可获支持的合理损失为17264.48元（14338.22元+974.26元+1092元+420元+140元+300元=17264.48元）。被告刘国峰应承担的赔偿数额为12085.14元（17264.48元×70%=12085.14元）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘国峰于判决生效后十日内赔偿原告雍芳伟医疗费等各项经济损失共计12085.14元；二、驳回原告雍芳伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1208元，由原告雍芳伟负担908元，被告刘国峰负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲人民陪审员  刘海峰二〇一六年十月二十一日书 记 员  柴红娟