wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0583执3129号之一 申请执行人翁经博,男,台湾人，1943年3月30日生，现住江苏省昆山市。 被执行人江苏佰泰置业有限公司,住所地江苏省盱眙县盱马路北侧,组织机构代码78886642-3。 法定代表人周静晓。 申请执行人翁经博与被执行人江苏佰泰置业有限公司民间借贷纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院（2015)昆民初字第2526号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人翁经博向本院申请执行，申请执行标的为人民币7630690元及利息，并由被执行人负担案件执行费65553元。本院于2016年5月5日立案执行，并向被执行人发出执行令。 在执行过程中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人在本院辖区内并无财产可供执行，其名下位于江苏省XX水岸·凤凰城会所有一套房产，但该房产因为被执行人涉及刑事案件已被浙江省泰顺县公安局查封，该案现由浙江省温州市中级人民法院执行（本院已发函参与分配）。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现被执行人江苏佰泰置业有限公司及其法定代表人周静晓已被列入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人江苏佰泰置业有限公司名下除浙江省温州市中级人民法院已经执行的房产外，暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 终结江苏省昆山市人民法院（2015)昆民初字第2526号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人翁经博可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  徐小艾 代理审判员  王缀成 人民陪审员  高晓娴 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  钱飞帆
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0107民初2767号原告：南宁市秋源机电设备有限公司，住所地：南宁市北大北路**恒安综合楼**，统一社会信用代码：91450107672460106D。法定代表人：邱方勇，经理。被告：南宁市美斯达矿山机械设备有限公司，住所，住所地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****社会信用代码：91450100MA5KAMAN00。法定代表人：黄康华，董事长。委托代理人：黄镇宇，男，壮族，1978年3月11日出生，南宁市美斯达矿山机械设备有限公司职员，住所地：南宁市，住所地：南宁市青秀区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告南宁市秋源机电设备有限公司与被告南宁市美斯达矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告提出撤诉申请,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告南宁市秋源机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2530元（原告已预交），减半收取1265元，由原告南宁市秋源机电设备有限公司负担，另1265元由本院退回原告南宁市秋源机电设备有限公司。审 判 员  唐旭辉人民陪审员  王昆瑞人民陪审员  刘 敏二〇一六年十月十一日书 记 员  蒋文英附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0608执526号之一 申请执行人刘志敏，女，汉族，1987年9月5日出生。 被执行人刘惠英，女，汉族，1972年4月3日出生。 被执行人严强华，男，汉族，1968年1月24日出生。 关于申请执行人刘志敏与被执行人刘惠英、严强华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第1296号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人刘惠英应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款345000元及逾期还款利息给申请执行人刘志敏。被执行人刘惠英应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款220000元及逾期还款利息给申请执行人刘志敏。被执行人严强华对被执行人刘惠英的债务承担连带清偿责任。案件受理费5171.5元，财产保全费1420元，合计6591.5元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费8116元，由被执行人负担。 本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。本院依法于扣划被执行人银行存款3383.06元，于2016年4月12日查封被执行人严强华位于高明区荷城街道文昌路福源巷x号x房及位于高明区荷城街道××号××号车房。2016年4月12日依法查封被执行人刘惠英位于高明区荷城街道××房与××及夹层杂物房。2016年4月13日查封被执行人刘惠英的粤Ex号车辆。此外，经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。 本院认为，双方在执行过程中达成协议，但未履行完毕，查封被执行人的财产暂不宜处理，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0608执526号执行案本次执行。 被执行人如不按执行和解协议履行义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 上述车辆的查封期限为二年，房屋的查封期限为三年，申请执行人应于财产查封期限届满之日起前10天内向本院申请继续查封，逾期不申请继续查封的风险由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何小年 审 判 员  刘卫华 代理审判员  詹学升 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  简明亮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初3866号原告：殷国庆，男，1958年6月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：殷谦，男，1986年4月3日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陈兴元，男，1974年8月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：严樱花，女，1981年7月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告殷国庆诉被告陈兴元、严樱花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷国庆委托诉讼代理人殷谦、被告严樱花到庭参加诉讼，被告陈兴元经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷国庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈兴元立即归还借款人民币本金130000元，并承担相应利息损失，其中借款100000元从2012年2月9日起至履行之日止，借款30000元从2012年2月28日至履行之日止，两笔借款均按月息2分计算；2、被告严樱花对其中100000元本息承担连带还款责任（利息以100000元为本金，从2012年2月9日起至履行之日止按月息2分计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告陈兴元未作答辩。被告严樱花辩称，当时被告严樱花在这张10万元借条上签字的时候，并没有在借条上看到约定利息的相关书写字迹。被告严樱花不知道利息是谁在借条上添上去的。借条上除了约定利息的字，其余都是被告陈兴元书写的，因此被告严樱花不承担这10万元借款的利息。经审理查明，庭审中原告殷国庆向本院提交证据借条原件二张，分别载明“今借到殷国庆现金人民币拾万元整（￥100000），月利息3分，借款人：陈兴元、严樱花，12年2月9日”，载明“今借到殷国庆人民币叁万元整，（￥30000），月息3分，借款人陈兴元，2.28”。原告据此陈述，在2012年2月9日，被告陈兴元在三河转盘马路边上书写了10万元的欠条，而后一小时，被告陈兴元叫来被告严樱花也在借条上签了名。在被告严樱花走后，原告与被告陈兴元商量约定相关利息，并由被告陈兴元在欠条上添加了月利息3分的字样。10万元是在2012年2月9日当天在车里交付给被告陈兴元的，另3万元是原告在被告陈兴元家里直接交付给被告陈兴元的。在借款时，被告陈兴元与被告严樱花是夫妻关系，所以要求被告严樱花承担连带还款责任。被告严樱花经质证后表示据她前夫陈兴元所说，这10万元已归还给了原告。而3万款欠款的事情，被告严樱花并不知情。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷国庆提供的证据及庭审陈述能够证明被告陈兴元、严樱花向原告共同借款100000元及被告陈兴元另向原告借款3万元的事实，本院依法予以认定。原告在诉讼中仅要求两被告共同归还100000元，另30000元要求被告陈兴元个人承担的主张符合相关法律规定，本院依法支持。原告主张借款利息的计算方式和标准符合法律规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告借款未还引起本案的讼争，应对此负全部责任。被告陈兴元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴元、严樱花于本判决生效之日起10日内归还原告殷国庆借款100000元及利息（以100000元为本金，自2012年2月9日起至履行之日止，按月利息2％计算）。二、被告陈兴元于本判决生效之日起归还原告殷国庆借款30000元及利息（以30000元为本金，自2012年2月28日起至履行之日止，按月利息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告陈兴元、严樱花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2900元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  吴立民人民陪审员  祝家骥人民陪审员  周建敏二〇一六年十月十三日书 记 员  盛 驰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执恢28号 申请执行人何晓东，男，1989年5月3日出生，汉族，住河南省方城县。 被执行人博罗县园洲镇泳琦礼品盒加工厂，住所地：博罗县园洲镇上南村上沙路。 经营者刘沛钦。 被执行人刘沛钦，男，1969年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人徐丽兰，女，汉族，1967年10月5日出生，住东莞市东城区。 申请执行人何晓东与被执行人博罗县园洲镇泳琦礼品盒加工厂、刘沛钦、徐丽兰仲裁纠纷一案，博罗县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字[2013]608号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年6月12日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人博罗县园洲镇泳琦礼品盒加工厂、刘沛钦、徐丽兰支付88285元，并承担本案执行费1224元。本院现已立案执行。 在执行过程中，经本院向银行机构、公安交警部门、国土部门、房管部门查询，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执恢28号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗春华 审 判 员  肖志明 代理审判员  黄 珊 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  胡立武
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事裁定书（2016）内0123执234号申请执行人杨静峰，男，1984年10月17日出生，汉族，个体，住呼市。被执行人贺二和，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住和林县。申请执行人杨静峰与被执行人贺二和买卖合同纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00859号民事调解书。本院在执行人杨静峰与被执行人贺二和买卖合同纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00859号民事调解书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林格尔县人民法院做出的（2015）和民初字第00859号民事调解书，终结本次执行。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 麦拉松 二O一六年十月二十九日书记员 武秀清
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2928执150号之十一申请执行人：夏某，女，1976年7月5日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人：侯某1，男，2003年3月18日生，彝族，学生，云南省永平县人，住址同上。申请执行人：侯某2，男，2010年7月31日生，彝族，学龄前儿童，云南省永平县人，住址同上。法定代理人：夏某（系侯某1、侯某2之母），女，1976年7月5日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人：茶跃英，女，1952年1月2日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住址同上。被执行人：杨永金，男，1986年2月8日生，傈僳族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：罗太光，男，1977年4月13日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：马赛伟，男，1952年5月8日生，回族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：杨荣超，男，1973年8月4日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：侯建文，男，1977年6月28日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：茶茂文，男，1990年3月20日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：杨世伟，男，1985年3月10日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：熊晓斌，男，1994年11月6日生，彝族，农村居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人夏某、茶跃英、侯某1、侯某2与被执行人杨永金、罗太光、马赛伟、杨荣超、侯建文、茶茂文、杨世伟、熊晓斌生命权纠纷一案，永平县人民法院于2016年4月26日作出的（2016）云2928民初77号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由被告杨永金赔偿原告夏某、茶跃英、侯某1、侯某2医疗费、误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合计274617元损失的6%，即赔偿原告16477.02元；由被告罗太光赔偿274617元损失的3%，即赔偿原告8238.51元；由被告马赛伟、杨荣超、侯建文、茶茂文、杨世伟、熊晓斌每人赔偿274617元损失的1%，即每人赔偿原告2746.17元，限于判决书生效后三十日内付清。上述被执行人均未按时支付，申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨永金支付了案款现金887.02元，从银行扣划15600元，合计16477.02元；依法扣划罗太光银行存款8238.51元、杨荣超2746.17元；被执行人侯建文、茶茂文、杨世伟、熊晓斌主动支付案款各2746.17元。被执行人马赛伟支付部分案款后，提出自己年纪大，无固定经济收入，家庭生活困难，请求申请执行人放弃部分案款的执行。本院将该情况告知申请人后，申请执行人考虑到被执行人马赛伟的实际情况，同意了马赛伟的请求。本院认为，本案各被执行人已履行了各自相应的义务，案件已执行完毕，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：永平县人民法院生效的（2016）云2928民初77号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇一六年十月二十五日书记员  赵茂彪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初5356号原告王岗，男，汉族，1988年10月27日，住河南省永城市。委托代理人薛艳美，河南栗城律师事务所律师。被告刘新民，男，汉族，1970年4月19日出生，住商丘市。系事故车辆司机。被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司，住所地：苏州吴中经济开发区吴中银座大厦******。统一社会信用代码：91320506084422656U。代表人王春祥，职务总经理。委托代理人王春祥、江慧斌，该公司职工。原告王岗与被告刘新民、信达财产保险股份有限公司吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人薛艳美，到庭参加了诉讼。被告刘新民、信达财产保险股份有限公司吴中支公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王岗诉称：2015年10月01日18时40分许，被告刘新民驾驶登记在被告杨长军名下的PD7785号、豫PV1**号重型半挂牵引车在民权××××东王岗汽修厂内修理，在修理过程中，因修理操作不规范，车钥匙没有拔出，致该车失控前行，造成原告王岗汽修厂内房屋及房屋内物品损失。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失30000元；本案费用由被告承担。被告刘新民未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司辩称：1、对事故发生的事实无异议，事故责任无法确认，保险公司认为原、被告应按同等责任承担损失。信达财产保险股份有限公司吴中支公司只承保商业三者险及不计免赔，超出交强险的部分保险公司依法承担赔偿责任。原告提交的鉴定报告依据不足，每一项的损失并没有提供定损说明及损失依据，保险公司对鉴定结论不予认可。3、保险公司同意按10000元承担赔偿责任。4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院根据上述认证查明：2015年10月01日18时40分许，被告刘新民驾驶豫豫Ｐ×××**豫豫PV1**重型半挂牵引车停放在王岗汽修厂院内（车尾地面高于车头地面），在车钥匙没拔，且没拉手刹的情况下，导致该车在施行维修行为前前行失控，造成冯爱芝被碾压死亡（冯爱芝原为豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫PV1**型半挂牵引车的车上人员，系下车后被碾压），王岗修理厂内房屋及屋内物品受损的事故。该起事故经交警部门处理，认定该事故基本事实无法查清。豫Ｐ×豫Ｐ×××**被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司投保有交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明：原告王岗物损为:房屋12000元、家用电器8900元、家具2750元、杂物2876元，共计26526元。上述事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告刘新民驾驶的豫Ｐ×豫Ｐ×××**V豫PV1**半挂牵引车停放在王岗汽修厂院内（车尾地面高于车头地面）时，在车钥匙没拔且没拉手刹的情况下，导致该车在施行维修行为前前行失控，造成王岗房屋、家用电器、家具、杂物损失，刘新民应承担本次事故的全部责任,故被告保险公司认为承担同等责任的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。因刘新民驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司投有交强险，信达财产保险股份有限公司吴中支公司应替代刘新民在交强险责任限额内承担赔偿责任。超交强险的部分依法由信达财产保险股份有限公司吴中支公司在商业三者险责任限额内承担。不属于保险公司赔付的部分依法由侵权人刘新民承担。依照法定赔偿项目、标准，本案原告实际遭受损害赔偿的项目及数额为：房屋12000元、家用电器8900元、家具2750元、杂物2876元，共计26526元。因刘新民承担本次事故的全部责任，且原告上述损失不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司对原告26526元的损失应足额予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司吴中支公司在保险责任限额内赔偿原告王岗物损共计26526元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告王岗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告王岗承担35元，被告刘新民承担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年十月二十三日书记员  张一平
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1647号上诉人（原审被告）王冬梅，女，1976年1月7日出生，回族，住平顶山市卫**。委托代理人毛悦乔，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于海要，男，1990年3月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托代理人丁起中，河南物华律师事务所律师。委托代理人乔国锋，河南物华律师事务所律师。原审被告关蒙蒙，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人王冬梅与被上诉人于海要、原审被告关蒙蒙居间合同纠纷一案，于海要一审请求判决：1、王冬梅、关萌萌从其继承份额内返还于海要65000元。2、本案诉讼费由王冬梅、关萌萌承担。平顶山市卫东区人民法院作出（2015）卫民初字第1251号民事判决。王冬梅不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冬梅，被上诉人于海要及其委托代理人乔国锋到庭参加诉讼，原审被告关蒙蒙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年2月7日，于海要与关国亲约定，由关国亲为于海要安排工作，于海要给关国亲65000元。当天，于海要将存有65000元的中国建设银行卡及密码交付给关国亲，关国亲向于海要出具收条一张，内容为：“今关国亲于2014年2月7日收到于海要陆万伍仟圆整（65000元），用于安排工作，未安排工作全额退款陆万伍仟圆整（65000元）。收到人：关国亲交付人：于海要2014年2月7号”。关国亲于2014年2月7日至19日陆续在ATM机上将该银行卡上的钱取出。2015年6月25日，关国亲死亡。关国亲至今未能给于海要安排工作。2015年7月2日，王冬梅及关蒙蒙对于关国亲的遗产达成分配协议书一份，内容为：“关国亲房产分配协议书甲方：王冬梅身份证号：乙方：关蒙蒙身份证号：、关国亲病故于2015年6月24号，并且本人有住房公积金、养老统筹、丧葬费等一切费用全部由王冬梅继承。2、王冬梅在得到一切费用之后，一次性付给关蒙蒙贰万圆整（20000）。3、安葬费用一切由王冬梅负担。4、自协议书立之后关蒙蒙不得以任何理由对王冬梅找茬。5、本协议书自立之日起，甲、乙双方不得无故反悔，如有一方反悔者必负法律责任，空口无凭立字为证。甲、乙双方签字生效……”于海要要求王冬梅、关蒙蒙从其继承份额内偿还65000元，王冬梅、关蒙蒙不同意偿还，双方形成纠纷。一审法院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。关国亲未能为于海要安排工作，且安排工作属劳动部门职务范畴，不是个人调整范围，应当将于海要的65000元偿还。现关国亲已经死亡，王冬梅、关蒙蒙二人达成协议继承关国亲的遗产，故于海要要求王冬梅、关蒙蒙在其继承份额内偿还于海要65000元的诉讼请求成立，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王冬梅、关蒙蒙在继承关国亲的遗产范围内偿还于海要65000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元、保全费670元、公告费560元，由被告王冬梅、关蒙蒙承担。王冬梅不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销（2015)一审判决，依法改判驳回于海要对王冬梅的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由于海要承担。理由是：一审判决认定基本事实不清，王冬梅为非适格主体。首先，关国亲（已亡）与王冬梅非夫妻关系，不存在法定继承，一审在于海要未提供证据的情况下，认定存在法定继承关系，加以认定让王冬梅承担责任是错误的；其次，“关国亲房产分配协议书”内容实为王冬梅与关国亲法定继承人关蒙蒙就关国亲去世后，关蒙蒙对其继承关国亲遗产的处分。因王冬梅与关国亲在法律上非夫妻关系，王冬梅和关蒙蒙之间在法律上不存在亲属关系，于海要并无直接证据证明。综上，王冬梅认为，王冬梅为本案非适格主体，一审法院在未查清相关事实的情况下，判决王冬梅在继承关国亲的遗产范围内偿还于海要65000元，存在明显错误。于海要辩称，王冬梅与关国亲是不是夫妻与本案无关。关国亲的遗产分配协议是关蒙蒙与王冬梅二人共同签订的，双方如何分配与于海要无关。按照法律规定，二人继承了关国亲的遗产，关国亲该部分不当得利应当由二人共同承担。请求二审法院维持一审判决。二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。本院认为，一审法院根据本案事实、证据确认为居间合同纠纷符合法律规定。按照我国相关法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。关国亲生前收取于海要65000元承诺为于海要安排工作，但一直未能给于海要安排工作，应当将于海要的65000元偿还。现关国亲已经死亡，王冬梅、关蒙蒙二人达成协议继承关国亲的遗产，故于海要要求王冬梅、关蒙蒙在其继承份额内偿还于海要65000元的诉讼请求成立。一审法院查明事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1425元，由王冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  陈亚超审判员  尚少辉审判员  张新兰二〇一六年十月二十六日书记员  张占雷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 民事判 决书                        （2016）新3126民初1552号 原告：官秀英，女，汉族，1971年5月1日出生，个体工商户，现住新疆喀什市西域大道金桥花园11栋**502室。被告：叶城县金谷商务宾馆，经营场所新疆喀什地区叶城县零公里雪域大道阿办对面。经营者：张文山，男，汉族，约38岁，住叶城县吐古其乡。被告：曾鸿波，男，汉族，1973年11月10日出生，叶城县金谷商务宾馆实际经营人，，现住叶城县金谷商务宾馆内原告官秀英与被告叶城县金谷商务宾馆、曾鸿波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官秀英、被告曾鸿波到庭参加诉讼，被告叶城县金谷商务宾馆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款62900元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月起，被告叶城县金谷商务宾馆在原告处赊购家具，合计62900元，之后原告多次索要，被告拒付。被告叶城县金谷商务宾馆未到庭进行答辩，且未提交书面答辩意见。被告曾鸿波承认原告官秀英在本案中所主张的事实，对拖欠原告官秀英家具款62900元的事实认可，但是现在没有钱偿还原告，称会尽快偿还原告的货款62900元。原告官秀英针对其主张，向法庭提交如下证据：1、2014年9月19日，原告与被告曾鸿波签订的家具购销合同1份（原件）。证实：2014年9月19日，原告官秀英与被告曾鸿波签订的家具购销合同，约定了双方的权利及义务等事实。2、2015年2月4日，销售清单1张（原件）及被告曾鸿波书写的欠条1张（原件）。上述证据证实：2015年2月4日，经结算，被告曾鸿波欠原告官秀英家具款62900元的事实。由于被告叶城县金谷商务宾馆未到庭参加诉讼，无法对原告提交的证据进行质证，视为自己对质证权利的放弃。被告曾鸿波对上述证据经质证均无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。被告叶城县金谷商务宾馆、曾鸿波未向法庭提交任何证据。经审理查明，2014年9月19日，原告官秀英与被告曾鸿波签订家具购销合同，被告曾鸿波在原告官秀英处购买家具共计276360元用于经营叶城县金谷商务宾馆，期间被告曾鸿波已支付原告官秀英223000元家具款，后经原、被告双方于2015年2月4日最终结算，被告曾鸿波尚欠原告官秀英62900元家具款未付并向原告官秀英出具一张载有：“今欠到双银家居馆官秀英家具款62900元（陆万贰仟玖佰元），此致叶城县金谷商务宾馆，曾鸿波，2015年2月4日”字样的欠条一张。后经原告官秀英多次找被告索要货款未果，故诉至法院要求被告支付原告剩余货款62900元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告叶城县金谷商务宾馆营业执照登记经营人系张文山，组成形式系个人经营。被告曾鸿波在庭审中自认于2014年9月从张文山处承包叶城县金谷商务宾馆，承包期限15年，现叶城县金谷商务宾馆实际管理经营人系被告曾鸿波。本院认为，原告官秀英和被告曾鸿波于2014年9月19日签订的《家具购销合同》，并有原告官秀英、被告曾鸿波的有效签字，该合同系原、被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效的合同。本案中，原告按照合同约定履行了合同义务，被告曾鸿波并已陆续支付过部分家具款；被告曾鸿波于2015年2月4日向原告官秀英出具欠付家具款62900元的欠条，事实清楚，证据充分，被告曾鸿波应当予以偿还。对于原告官秀英要求叶城县金谷商务宾馆支付货款的请求，因其未向法庭提交证据加以证明，故原告官秀英要求被告叶城县金谷商务宾馆的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾鸿波支付原告官秀英货款62900元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告要求被告叶城县金谷商务宾馆支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372.50元，减半收取计686.25元，由被告曾鸿波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。                                                          审   判  员     郑 志成                                                                              二〇一六 年十月十二日                                                       书  记  员       张    明
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第2582号本院2016年9月5日对原告晋天运、张玉霞诉被告王二力、李乐乐机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）驿民初字第2582号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页第三行中“（2015）驿民初2538号”更正为“（2015）驿民初字第2582号”。第五页第十三行、第十四行中“案件受理费2700元，原告晋天运、张玉霞负担50元，被告李乐乐负担2650元。”更正为“案件受理费2700元、保全费1620元，共计4320元，原告晋天运、张玉霞负担50元，被告李乐乐负担4270元。”。审判长 宋 方审判员 邓卫军审判员 康 兵二〇一六年十月二十日书记员 付 晓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5440号之一 申请执行人陈佩虹，女，汉族，1990年4月14日出生，住所地为广东省揭西县。 被执行人东莞市越佳实业有限公司，住所地为东莞市凤岗镇黄洞村旭龙工业区**。 法定代表人吴维宏。 陈佩虹与东莞市越佳实业有限公司仲裁纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2016]218-228号仲裁裁决书已发生法律效力,被执行人东莞市越佳实业有限公司应支付申请执行人陈佩虹人民币7360元及承担本案的执行费50元，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 申请执行人的合法权益应得到法律的保护，但实现要取决于被执行人的偿还能力。执行中，本院先向房产管理局、车辆车管所、国土资源管理局、工商行政管理局等部门及各大商业银行查询，查询到被执行人东莞市越佳实业有限公司在中国工商银行东莞凤岗支行帐号20×××26处有银行存款70460.82元，本院于2016年7月8日依据（2016）粤1973执5292-5294、5302-5307、5313、5440号执行裁定书冻结该笔存款，冻结期限为十二个月，从2016年7月8日至2017年7月7日，但该笔存款已被东莞市第二人民法院首轮冻结（银行回执显示，已冻结0元，未冻结96200元），该冻结为轮候冻结，冻结生效日存在时间不确定性及无法生效的可能）。其后，本院于2016年10月8日向东莞市第二人民法院邮寄债权申报材料，东莞市第二人民法院已于2016年10月9日收到本院的债权申报材料，除此之外，本院未发现被执行人东莞市越佳实业有限公司有其他可供执行的财产线索（出具财产信息反馈表：东莞市越佳实业有限公司）。另，申请人陈佩虹不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意本院对本案进行终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执5440号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  杨丽华 审判员  袁锐锋 二〇一六年十月十八日 书记员  李伽民
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0184执1452号 申请执行人：田剑锋，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：广州市纬腾贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街繁华路****，组织机构代码：68522698-4。 法定代表人：江瑞荣。 申请执行人田剑锋与被执行人广州市纬腾贸易有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）穗从法房初字第199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应退还合同保证金19万元以及垫付保证金12348.6元、并承担受理费4335元。根据申请人的请求，本院于2016年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行赔偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产，申请人无法提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0184执1452号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李永强 审 判 员  朱继安 代理审判员  吴飞龙 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  黎家健
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1467号申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社。住所地睢宁县睢城镇东升街**。法定代表人许景平，该社总经理。被执行人白连龙，男，1977年5月11日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人贾璇，女，1974年10月13日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人金家园农民资金互助合作社与被执行人白连龙、贾璇民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢凌民初字第00581号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白连龙、贾璇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年06月03日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院(2015)睢凌民初字第00581号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  郭 胜代理审判员  温海亭二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡梦晓
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0802刑初317号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人陶明光，男，苗族，1984年1月5日生，云南省普洱市思茅区人，小学文化，农民，住思茅区，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月23日被普洱市思茅区森林公安局取保候审。本院于2016年10月10日决定继续取保候审。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人陶明光犯非法占用农用地罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇出庭支持公诉，被告人陶明光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年3月以来，被告人陶明光未经相关部门批准，擅自在思茅区78号国有林“秧田箐”、“淀干坡对面”处开垦林地种植茶树至案发。经鉴定：被告人陶明光开垦林地面积为10.2亩，其中，“秧田箐”的林地面积为4.4亩，“淀干坡对面”的林地面积为5.8亩，原有植被和林地现状已被严重破坏。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人陶明光的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，建议对被告人陶明光判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人陶明光在庭审中供认不讳，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人身份证明、被告人到案经过、现场勘验笔录和图及照片、现场辨认笔录及照片、林业现状鉴定报告及鉴定意见通知书、国有山林权证、思茅区倚象林业服务中心出具的证明、思茅区倚象林业服务中心关于植被已自然恢复的说明及照片、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶明光违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地的用途，数量较大，造成原有林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陶明光犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人陶明光犯罪后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人陶明光犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金二千元人民币。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 航二〇一六年十月二十日书记员 左雨霏
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0184执2024号 申请执行人：袁丽云，女，1972年12月28日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：甘雪葵，女，1974年1月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，所在地从化市江埔街从城大道**之1、2。 法定代表人：林强，执行董事。 申请执行人袁丽云、甘雪葵与被执行人广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0184民初1310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付违约金（以1026549元为本金，按每日万分之一的标准从2014年10月12日起计至不动产权证登记之日止）、并承担受理费。根据申请人的请求，本院于2016年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已轮候查封被执行人有房产及商铺若干，暂无法处理；已轮候查封被执行人的车位620个，因上述车位尚未办理确权手续，暂无法处理；已轮候冻结被执行人银行账户一个，暂无法处理；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0184执2024号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李永强 审 判 员  朱继安 代理审判员  吴飞龙 二〇一六年十月××日 书 记 员  黎家健
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0281执17号之四 申请执行人：陈年珍，女，1974年1月19日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 被执行人：乐昌市利居房地产开发有限公司，住所地：乐昌市人民北路乐桂大厦**。 法定代表人：潘红霞，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2015）韶中法民一终字第843号民事调解书，于2016年1月7日向被执行人送达执行通知书，责令其支付申请执行人欠款544637.7元，并承担本案执行费7846.37元，但被执行人至今未履行。 本院查明，被执行人乐昌市利居房地产开发有限公司名下有位于乐昌市XXX路XX号XXX号一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人乐昌市利居房地产开发有限公司所有的位于乐昌市XXX路XX号XXX号一间。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张文杰 代理审判员  李 鼎 代理审判员  邓智杰 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  郭林妹
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初246号原告:张守海，男，1947年8月22日出生，汉族，农民，身份证登记住址：河南省淮阳县。原告:王秀英，女，1953年8月6日出生，汉族，农民，身份证登记住址：河南省淮阳县。原告:张之锋，男，1963年3月11日出生，汉族，农民，身份证登记住址：河南省淮阳县。三原告共同委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师。被告：陈帅帅，男，1993年8月6日出生，汉族，农民，身份证登记住址：河南省淮阳县。委托诉讼代理人：张超楠，河南陈州律师事务所律师。原告张守海、王秀英、张之锋诉被告陈帅帅生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案受理后，适用简易程序审理，在审理过程中，认为本案不适用简易程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王红兵、被告陈帅帅及其委托诉讼代理人张超楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守海、王秀英、张之锋诉讼请求是：1.请求依法判令被告赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17000元（变更后的诉讼请求）；诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月26日16时许，被告陈帅帅酒后走到淮阳县朱集乡××头水泥路上无故殴打三原告，造成原告张之锋轻微伤，张守海、王秀英不同程度受伤。伤害发生后，三原告被送往项城市职工医院住院治疗，共支付医疗费12785.67元（其中张守海4104.22元；王秀英5013.10元；张之锋3668.35元）。原告报警后，经淮阳县公安局朱集派出所处理，作出淮公（朱）行罚决字（2015）号行政处罚决定书，决定对陈帅帅行政拘留12日；罚款500元。但被告就原告的损失不予赔偿，且态度恶劣，为维护其合法权益特提起诉讼，原告为证明其主张提供如下证据：1.三原告身份证复印件。意在证明原告身份。2.淮阳县公安局行政处罚决定书一份、鹿邑县人民法院及周口市中级人民法院行政判决书各一份。意在证明三原告所受伤害是本案被告陈帅帅违法所致。3.三原告的住院证、××例、出院证、用药总清单。意在证明三原告受到伤害后住院治疗及支付医疗费的情况。被告陈帅帅辩称：原告张守海与王秀英不是本案适格的原告，二原告所谓的受伤并非陈帅帅行为所致，张守海、王秀英因为自身的原因所造成；张之锋的伤是陈帅帅正当防卫所致，因此应驳回三原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。被告为证明其主张提供如下证据：1陈帅帅身份证复印件，意在证明其身份信息。2.王桂英出具的证明一份及宁华彬、宁镇、宁振连的证言，意在证明陈帅帅没有打张守海和王秀英，张之锋的伤是陈帅帅被逼无奈时正当防卫所致。原告提供证据来源合法，真实有效，本院予以确认。被告在庭审中提供的证人证言和证明，证明被告陈帅帅受伤的情况，没有提供被告受伤后支付医疗费用的证据，不能相互印证，且与淮阳县公安局对陈帅帅行政处罚采信的证明相悖，根据双方提供的证据，原告提供的证据效力明显高于被告提供的证据效力，对被告提供的证据不能足以证明被告的主张，本院不予采信。综合以上证据及当事人庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2015年9月26日16时许，陈帅帅在淮阳县朱集乡××头水泥路××与张守海因挪车发生打架，陈帅帅将张守海打伤，王秀英上前骂陈帅帅时，被陈帅帅打坐在地上，张之锋听到有人打张守海后，便从正在建造的房上下来与陈帅帅撕扯，在撕扯中陈帅帅用砖头将张之锋砸伤，鉴定为轻微伤，经淮阳县公安局朱集派出所作出处理，认定陈帅帅将三原告打伤，淮阳县公安局决定对陈帅帅行政拘留12日，并处罚款500元，该行政处罚已执行完毕。三原告被被告打伤后，被送往项城市职工医院住院治疗。张守海被诊断为：1.头外伤；2.脑血管后遗症。王秀英被诊断为：1多处软组织损伤。张之锋被诊断为：1.头外伤；2.软组织损伤。三原告均住院治疗10天，张守海、王秀英、张之锋分别支付医疗费4104.22元；4413.10元；3668.35元。事后，原告在没有得到赔偿的情况下，为维护其合法权益诉至来院。本院认为：公民的人身权受法律保护。被告陈帅帅与原告张守海、王秀英、张之锋因挪车发生纠纷，被告陈帅帅将张守海、王秀英打倒在地，并致张之锋轻微伤，由原告提供淮阳县公安局行政处罚决定书、鹿邑县人民法院及周口市中级人民法院行政判决和项城市职工医院出具的住院证、出院证、病例、用药清单等证据予以证明，被告陈帅帅侵权事实清楚，证据确实充分，应当承担赔偿责任。三原告请求赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费的理由正当，本院予以支持。三原告的护理费应按居民服务业和其他服务业收入标准计算赔偿数额。原告张守海、王秀英二人，事发时年龄均已超过60周岁，××，其要求被告赔偿误工费没有依据，本院不予支持。原告张之锋属农村居民，其误工费赔偿标准应以河南省上年度农村居民人均纯收入标准计算。原告请求赔偿交通费，没有提供交通费票据，本院不予支持。被告陈帅帅辩称，张守海、王秀英的伤不是被告的行为所致，对张之锋的伤是被告正当防卫导致的辩解意见证据不足，本院不予采纳。根据证据和庭审质证，三原告的损失分别认定为：张守海医疗费4104.22元；护理费835.12元（30482元/年÷365×10天）；营养费100元（10元×10天）；伙食补助费300元（30元×10天），合计为5339.34元。王秀英医疗费4413.10元；护理费835.12元（30482元/年÷365×10天）；营养费100元（10元×10天）；伙食补助费300元（30元×10天），合计为5648.22元。张之锋医疗费3668.35元；误工费297.34元（10853元/年÷365×10天）；护理费835.12元（30482元/年÷365×10天）；营养费100元（10元×10天）；伙食补助费300元（30元×10天），合计为5200.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅帅于本判决生效后十日内赔偿原告张守海5339.34元；赔偿原告王秀英5648.22元。赔偿原告张之锋5200.81元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，三原告承担100元，被告承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘冠启人民陪审员  朱东营人民陪审员  汤培军二〇一六年十月十日书 记 员  郭 健
中华人民共和国云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云3123执262号移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭。被执行人孟板，男，傣族，21岁，文盲，家住缅甸联邦(身份信息系自报),国籍不明，捕前住云南省盈江县，现羁押于盈江县看守所。关于盈江县人民法院刑事审判庭移送强制执行被执行人孟板罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初106号刑事判决书已发生法律效力，现对被执行人孟板罚金一案移送执行，执行标的额2000元。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人孟板国籍不明,现羁押于盈江县看守所,经调查，执行人孟板无财产可供执行。经审查，本院依法终结本案的本次执行程序。终结本案本次执行程序后，如发现被执行人孟板有财产可供执行的，本院将恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2016）云3123执262号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一六年十月十二日书记员  夏维春
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执1315号申请执行人王康林。被执行人成都六合星光娱乐有限公司。法定代表人杨乾维。王康林与成都六合星光娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2015）第00419号仲裁裁决书已发生法律效力。本院已立案执行。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，王康林于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。申请执行标的：12442元。执行中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2015）第00419号仲裁裁决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐卫东执行员  邓焕云执行员  罗光兴二〇一六年十月十九日书记员  刘 宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0202执948号 申请执行人刘研，男，1979年6月1日生，汉族，自由职业，住无锡市北塘区。 被执行人圣干凤，女，1969年9月12日生，汉族，自由职业，住无锡市崇安区。 原告刘研诉被告圣干凤民间借贷纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2011年8月2日作出的（2011）崇民初字第766号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：1、圣干凤于2011年9月5日前归还刘研借款3.5万元；2、诉讼费340元由圣干凤负担，该款已由刘研预缴，圣干凤于2011年9月5日前将该款支付刘研。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2011年10月8日执督立案执行，后又于2016年05月03日转立案执行。现因无锡市崇安区人民法院已被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。 执行过程中，轮候查封了圣干凤名下的坐落于无锡市复兴路130-6-202房屋产权及其名下的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆档案，上述房产上设有银行抵押权。拍卖过程中，刘研从12万的车辆拍卖款中分配到人民币14136元。经查询我市主要银行、不动产登记部门、住房公积金管理部门以及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行标的为人民币36105元，执行到位标的为人民币14136元，未执行到位标的为人民币21969元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。对终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封房产，本院无处置权。执行中查封的车辆仅是车辆档案，因未实际扣押到，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结原无锡市崇安区人民法院（2011）崇民初字第766号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长  罗兴武 审 判 员  陈宝萍 助理审判员  黄海涛 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  于 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初7526号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路**。负责人：王洪波。委托代理人：叶则节、柯鸿标，均系该司员工。被告：广州市嘎啦啦餐饮有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河北路****（自编3201）房/div>法定代表人：王梦茵。被告：王梦茵，女，汉族，1985年9月2日出生，住广东省广州市天河区，被告：房嫣然，女，瑶族，1988年6月16日出生，住广东省连南瑶族自治县，本院受理原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告广州市嘎啦啦餐饮有限公司、王梦茵、房嫣然借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司广州白云支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行撤回对被告广州市嘎啦啦餐饮有限公司、王梦茵、房嫣然的起诉。本案受理费减半收取4400.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担。审 判 长 梁 梅人民陪审员 周 蕴人民陪审员 陈秀娥二〇一六年十月二十八日书 记 员 黄晓玲
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0681民初969号 原告：代友明，男，汉族，四川省都江堰市人。 委托诉讼代理人：阳廷志，四川省广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：四川中盛建设有限公司，住所地成都市青羊区红碾村**青羊工业园办公楼**。 法定代表人：杨庆刚，经理。 被告：四川宏声同景房地产开发有限公司，住所地广汉市西安路**。 法定代表人：杨爱平，经理。 原告代友明与被告四川中盛建设有限公司（以下简称中盛公司）、四川宏声同景房地产开发有限公司（以下简称宏声同景公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代友明及其委托诉讼代理人阳廷志到庭参加了诉讼。被告中盛公司、宏声同景公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代友明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告中盛公司支付原告代友明外墙贴砖组的劳务费1666806元；2、请求判决被告宏声同景公司对前款承担连带责任；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：宏声同景公司在广汉市西安路39号“高山流水●圣芭芭拉小镇二期”的建筑工程由中盛公司承建。2010年5月10日，被告中盛公司将该工程2、4组团的屋面盖瓦和外墙贴砖的劳务以45元/㎡的由原告代友明所带班组完成；泥工组以198/㎡的价格由原告所带班组完成，劳务费按工程进度予以支付。2014年1月24日、25日，被告中盛公司验收了原告代友明负责所带班组屋面盖瓦、外墙贴砖、泥工组的劳务，并分别出具了《圣芭芭拉小镇二期2、4组团工程项目收方单》。在收方单上注明了收房面积和劳务费用，其中屋面盖瓦为259485元、泥工组为2017266元、外墙贴砖为170055元，合计2446806元。在该工程进行期间被告陆续支付部分人工费，扣除借支后被告中盛公司尚欠原告支付人工工资合计1666806元。原告多次催收，直至2015年5月14日中盛公司广汉圣芭芭拉项目部才给原告出具欠条一份。现原告请求法院判令二被告支付所欠原告人工工资1666806元。 被告中盛公司未作答辩。 被告宏声同景公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提出以下证据：1、中盛公司广汉圣芭芭拉项目部出具的收方单。证明收方屋面盖瓦为259485元、泥工组为2017266元、外墙贴砖为170055元，合计2446806元；2、中盛公司广汉圣芭芭拉项目部于2015年5月14日向原告出具的欠条。证明尚欠原告人工工资1666806元；3、圣芭芭拉小镇二期2、4组团工程施工总承包合同补充协议。证明该项目被告中盛公司是建设方，被告宏声同景公司是发包方；4、圣芭芭拉小镇二期2、4组团专项工程款协议。证明陈思贵是被告中盛公司该项目部负责人；5、工程决算及工程款抵扣会议纪要、承诺书。证明被告宏声同景公司没有给付工程款；6、房屋抵付工程款协议书。证明被告宏声同景公司欠被告中盛公司480万工程款。经审查，对以上证据的真实性、关联性、合法性予以认可，证据能够证明本案基本事实以及原、被告间的法律关系，对以上证据予以采信。 通过原告的陈述及本院对证据的审查，经审理查明以下事实：被告宏声同景公司在广汉市西安路39号“高山流水●圣芭芭拉小镇二期”的建筑工程由被告中盛公司承建。2010年5月10日，被告中盛公司将该工程2、4组团的屋面盖瓦和外墙贴砖的劳务以45元/㎡的由原告代友明所带班组完成；泥工组以198/㎡的价格由原告所带班组完成，劳务费按工程进度予以支付。2014年1月24日、25日，被告中盛公司验收了原告代友明负责所带班组屋面盖瓦、外墙贴砖、泥工组的劳务，并分别出具了《圣芭芭拉小镇二期2、4组团工程项目收方单》。在收方单上注明了收房面积和劳务费用，其中屋面盖瓦为259485元、泥工组为2017266元、外墙贴砖为170055元，合计2446806元。在该工程进行期间被告陆续支付部分人工费，扣除借支后被告中盛公司尚欠原告支付人工工资合计1666806元。经原告催收，2015年5月14日中盛公司广汉圣芭芭拉项目部给原告出具欠条一份，载明欠代友明泥工组、屋面盖瓦、外墙贴砖的人工工资1666806元。 另查明：被告中盛公司承建的项目已经验收并交付被告宏声同景公司，被告宏声同景公司尚欠被告中盛公司工程款未付清。 本院认为：农民工的合法权益应当依法予以保护，拖欠农民工工资应当及时清偿。（一）本案系原告代友明与被告中盛公司之间因劳务合同引发的劳务报酬追偿纠纷，代友明组织、指挥人员实际完成相应劳务，己经实际履行了与中盛公司之间的劳务合同，并形成了事实上的权利义务关系。作为提供劳务方可以向接受劳务方索要劳务报酬。原告提出的证据收方单、欠条，能够证明被告中盛公司欠原告人工工资1666806元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，被告中盛公司应当给付原告代友明劳动报酬1666806元。（二）关于被告宏声同景公司是否应当承担给付原告代友明劳务报酬问题。根据国务院办公厅《关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》（国办发明电[2010]4号）第三条“因建设单位或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或工程中承包企业先行垫付被拖欠的农民工工资”的规定，被告宏声同景公司承担的是垫付责任，而非连带责任。故被告宏声同景公司在欠付被告中盛公司工程款范围内对原告承担垫付责任。 被告中盛公司、宏声同景公司经本院公告传唤，未到庭应诉，视其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川中盛建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告代友明劳务费1666806元； 二、被告四川宏声同景房地产开发有限公司在欠付被告四川中盛建设有限公司工程款范围内对代友明劳务费承担垫付责任; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费9901元，由被告四川中盛建设有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民人民法院。 审 判 长  袁晓斌 审 判 员  杜天鹏 人民陪审员  陈雪莉 二〇一六年十月八日 书 记 员  胡 蝶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初5341号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段怡和家园小区。法定代表人贾某，总经理，委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，现住赤峰市红山区钢铁街一段市运大院。被告刘某，男，出生日期不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业有限公司的委托诉讼代理人腾某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2014年12月16日至2016年6月15日的物业费2390元，支付违约金2617元，合计5007元。事实与理由：2013年2月25日，原被告双方签订了前期物业服务合同，约定自2012年12月16日，由原告为被告所居住的××区（建筑面积88.52㎡）提供物业服务，物业服务费为1.5元/月/㎡。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳2014年12月16日至2016年6月15日的物业费2390元。故诉至法院，诉请如前。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、资质证及收费证、前期物业服务协议、工程报修派单、房产档案等证据，意在证明已按约定向被告提供了物业服务。对原告提交的证据，被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的证据能够证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年2月25日，原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告刘某签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告居住的赤峰市××区（建筑面积88.52㎡）提供物业服务，物业服务费为1.5元/月/㎡。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业费，已欠原告2014年12月16日至2016年6月15日的物业费2390元。2016年7月5日，原告诉至本院，要求被告给付2014年12月16日至2016年6月15日的物业费2390元，支付违约金2617元，合计5007元。本院认为，原告赤峰绿城物业服务有限公司与被告刘某签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，双方均应按约履行。原告按约定向被告提供了物业服务，被告应按约定给付原告物业费，故原告要求被告给付物业费的请求成立，本院予以支持。原告的违约金请求，不符合交易习惯，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后10日内给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2014年12月16日至2016年6月15日的物业费2390元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 何滨人民陪审员 丁玉芳二0一六年十月二十日书记员 何茂欣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执1938号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市建设路**之五。 负责人：吴达豪。 被执行人：李大同，男，1962年8月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行申请执行李大同信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第131号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0703执1938号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈坚荣 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  梁相初
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执11764号 申请执行人东莞市第一人民法院道滘法庭,住所地:广东省东莞市。 被执行人梁守干,男,1962年8月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘法庭根据已发生法律效力的（2015）东一法道民三初字第124号民事判决书向本院申请执行，但被执行人梁守干至今未按法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁守干存款人民币358.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨或将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  何海波 审 判 员  张子慧 代理审判员  曹 单 二〇一六年十月十一日 书 记 员  李文超
河北省临西县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0535行审340号申请人临西县卫生和计划生育局，住所地河北省临西县县城。法定代表人张延武，该局局长。委托代理人刘汉华，男，现任临西县卫生和计划生育局执法人员，现住河北省邢台市临西县。被执行人王保双，男，1979年11月8日生，汉族，河北省临西县人，农民，现住该村。被执行人王继连，女，1979年3月7日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住该村。本院立案庭于2016年10月31日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照>第97条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，裁定如下:准予对临西县卫生和计划生育局2016年6月14日作出的临卫计征决字（2016）0025号征收社会抚养费决定强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  候继会审 判 员  王兴宝人民陪审员  石秋月二〇一六年十月三十一日书 记 员  李占先
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执异49号 案外人：鹤山市兆基物业发展有限公司，住所地鹤山市共和镇南坑村委会南兴村后山。 法定代表人：李巧惠。 申请执行人：广州银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区迎宾大道中****江门国际金融大厦首层**整层。 负责人：侯泽雄，行长。 被执行人：鹤山市通达户外用品有限公司，住所地鹤山，住所地鹤山市沙坪镇玉桥元里村朗围开发区> 法定代表人：冯辉权。 被执行人：鹤山市禾信创润物业管理有限公司，住所地鹤山，住所地鹤山市沙坪镇新城路**> 法定代表人：石常坚，总经理。 被执行人：鹤山四海电路板有限公司，住所地鹤山市沙，住所地鹤山市沙坪镇莺朗街** 法定代表人：林翠萍，总经理。 被执行人：冯辉权，男，1980年8月15日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：林翠萍，女，1980年12月16日出生，汉族，住鹤山市。 本院在执行广州银行股份有限公司江门分行申请执行鹤山市通达户外用品有限公司、鹤山市禾信创润物业管理有限公司（以下简称“禾信物业”）、鹤山四海电路板有限公司、冯辉权、林翠萍金融借款合同纠纷一案过程中,案外人鹤山市兆基物业发展有限公司（以下简称“兆基物业”）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人兆基物业称，其是鹤山市共和镇共兴路188号之四十五201房等194套房屋的开发商，于2014年9月与禾信物业签订购房合同，将上述房屋以2200元/平方米出售给禾信物业，该价格远低于当时共和镇的平均楼价，禾信物业同意在购买房屋后将所有房屋出租给兆基物业，租赁期限十年。2015年3月18日，兆基物业委托鹤山市兆昌物业管理有限公司与禾信物业补充签订房屋租赁合同。法院拟拍卖的上述房屋在购买时（即2014年9月）就已经出租，出租时间在禾信物业签订抵押合同前，因此请求带租拍卖上述房屋。 本院查明，广州银行股份有限公司江门分行与禾信物业签订编号为2014江分高抵字第1222028、1222028-1、1222028-3号《最高额抵押合同》，合同约定禾信物业以其名下位于鹤山市共和镇共兴路188号之四十五、之四十六、之四十八共计194套房屋为鹤山市通达户外用品有限公司的债权债务合同提供最高额抵押担保，并分别于2015年1月7日、8日、12日、13日、19日、21日陆续办理完毕抵押登记手续。2015年3月18日，鹤山市兆昌物业管理有限公司与禾信物业就上述房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2015年1月1日起至2025年12月31日止。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月6日作出（2015）江蓬法执字第1857号之一《执行裁定书》，裁定拍卖上述房屋以清偿债务。 本院认为，案外人基于实体权利对执行标的提出执行异议，应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条“房屋租赁，出租人和承租人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任等条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案”的规定，本案中案外人主张的租赁合约未能提交登记备案手续，未产生公示的效力。且鹤山市兆昌物业管理有限公司与禾信物业签订《房屋租赁合同》的时间是在上述房屋设定抵押权后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”及《中华人民共和国物权法》第一百九十条“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已经登记的抵押权”的规定，兆基物业请求带租拍卖上述房屋的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回鹤山市兆基物业发展有限公司的异议请求。 本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱杰志 审判员  黄文中 审判员  谭广森 二〇一六年十月八日 书记员  曾 胜
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2016）内0624民初3340号19691151974112019678520169132016927《》8820161011文书日期 {文书日期}
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执13173号 申请执行人步步高通信科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。 法定代表人甄志强，副总裁。 被执行人刘小业，女，汉族，1979年9月3日出生，住址湖南省涟源市。 上列申请执行人与被执行人侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）深福法知民初字第1156号民事判决书已于2016年6月21日发生法律效力,确定：一、被执行人刘小业立即停止侵犯原告步步高通信科技有限公司第1634489号“”注册商标专用权的行为；二、被执行人刘小业应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人步步高通信科技有限公司经济损失及合理开支共计5万元；本案案件受理费3335元，由被执行人刘小业负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈 聪 执行员  张 伟 二〇一六年十月九日 书记员  杨 鸣
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2527民初1286号原告：卢从井，男，1933年10月20日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。委托代理人：焦跃忠，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：饶小文，男，1987年2月19日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县，现住泸西县。委托代理人：张汝印，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告卢从井诉被告饶小文物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢从井及其委托代理人焦跃忠、被告饶小文及其委托代理人张汝印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢从井向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告饶小文将位于泸西县镇水泥厂大门旁的一块自留地（四至界限为：东边接路、西边接山、北边接镇水泥厂大门及过磅房、南边接受段所强宅基地，面积195平方米）返还给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年联产承包责任时期，原告家在位于泸西县镇水泥厂旁分得一块自留地，后由于建盖镇水泥厂，被占用部分，现还剩余195平方米，剩余自留地四至界限为：西边接山；东边接路；北边接镇水泥厂大门及过磅房；南边接段所强家宅基地。南边段所强家宅基地系因在江头村建盖泸西县县水泥厂时，段所强家的承包地被占用，在位于泸西县水泥厂旁，与原告卢从井家南边相接处，补得一宗宅基地。该地段所强卖给尹玉方，尹玉方又卖给被告饶小文，饶小文已在该宅基地上建盖了一幢房屋。2015年，被告饶小文无故在原告享有的自留地上动工建房(也就是其房屋北边)，经原告及家人多次制止并找被告协商解决，被告仍然我行我素，强行在原告自留地上建盖房屋。后经村小组、村委会多次现场组织调解，双方未能达成协议。被告饶小文辩称，1.依法判令驳回原告卢从井的起诉；2.本案诉讼费用由原告卢从井承担。事实及理由:原告没有任何证据证明，其在原中枢镇水泥厂旁边有一块自留地，四至界限为：东边接路，西边接山，北边接原中枢镇水泥厂大门及过磅房，南边接段所强宅基地，面积195平方米。被告建房所占宅基地来源于两部分，分别是：（1）2009年9月4日，被告从江头村村民尹红平处以24600元的价格转让得原来段伟的建房用地222平方米，该建房用地222平方米已经由段伟在1997年1月10日向土地管理部门申请办理了集体土地建设用地使用证，该证于2009年9月4日签订合同当日交由被告保存至今；（2）2012年7月9日，经龙甸村民委员会调解委员会调解，被告又以12000元的价格从江头村村民小组转让得位于原段伟建设用地范围外宅基地一块，该块地座落名称叫西瓜坡（从中枢镇水泥厂大门旁带斜坡7米长），有调解协议为证。2012年12月9日、2014年3月3日，被告先后在转让而来的土地上建盖了两幢房屋，均没有与任何人产生争执和纠纷。2016年7月11日，原告卢从井无理向人民法院起诉称被告侵占了他的自留地；2016年7月30日，原告卢从井使用装载机等工程机械推土阻塞被告房屋进出通道，公然挑战法律权威，严重侵害被告的合法权益，被告恳请人民法院及时制止原告的违法行为，被告同时保留通过法律途径追究原告法律责任的权利。综上，被告认为，被告建盖房屋所占地块是被告两次合法转让所得，泸西县龙甸村委会对此予以认可并于2012年7月9日通过调解从而保证被告顺利建房，原告卢从井没有任何证据证明被告占用了他的自留地，而且在被告建房时也没有任何人阻止和提出过异议，现在原告卢从井无理起诉，在法律上已经超过诉讼时效，根本不可能得到法律保护。恳请人民法院依法驳回原告卢从井的起诉。本院经审理，认定事实如下：2009年9月4日，尹红平、饶小文、段文能、段伟共同签订了一份《凭据》，被告饶小文向泸西县江头村村民尹红平以24600元的价格转让得一建设用地，该地土地使用者为江头村村民段伟。2012年12月9日，被告饶小文在该地上建盖了一幢房屋。2012年7月9日，经泸西县龙甸村民委员会人民调解委员会调解，被告饶小文与泸西县龙甸村委会江头村村民小组经过协商，以12000元的价格转让得西瓜坡处中枢镇水泥厂大门旁斜坡7米处（原尹红平装让土地旁）的土地，2015年左右，被告饶小文在该地上建盖了一幢房屋。2016年7月15日，原告卢从井向本院起诉，主张被告饶小文2015年左右建盖房屋的地系其自留地，要求被告饶小文返还该地。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。原、被告争议的土地，现双方都未取得相关的权利证书，本案属于土地使用权争议，现双方当事人协商不成，应由人民政府处理，本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告卢从井的起诉。案件受理费100元，退回原告卢从井。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨向友二〇一六年十月十一日书记员  司 洋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初8435号 原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。 负责人姚贵平，行长。 委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。 被告闫连生，男，汉族，住址河北省邯郸市。 原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告闫连生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新到庭参加诉讼。被告闫连生经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告贷款本金人民币794500元及利息(含罚息)97989.37元和复利5145.79元，合计人民币897635.16元（利息、罚息和复利暂计至2016年3月24日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年7月31日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》【合同号：平银（深圳）个信额字（2014）第号】，约定原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款余额之和最高不超过人民币100万元，期限不超过10年，具体额度期限及金额等依被告的申请和原告的审查结果为准，额度项下单笔贷款的起止日期在原告认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以银行出具的贷款出账凭证为准，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对未能按时支付的利息按罚息利率计收复利等内容。 前述合同签订后，经被告申请，原告向其发放了共794500元的个人信用贷款（贷款日期、金额详见附表一）。每笔贷款均约定还款方式为净息还款（按月付息，到期一次性归还本金），期限为3个月，贷款利率为年利率18%。上述贷款已于申请当日发放至被告的账户，但被告没有按约定时间还本付息，至2016年3月24日仍欠原告贷款本金人民币794500元及利息（含罚息）和复利103135.16元，给原告造成了损失，原告有权要求被告立即偿还全部本金、利息及费用。原告为维护合法权益及金融资金的安全，特提起诉讼，恳请判如所请。 被告闫连生未作答辩，未提交书面证据材料。 经审理查明，原告诉称的以下内容属实：1、原、被告签订贷款合同及合同约定的内容；2、原告向被告发放贷款的时间、金额、期限、利率、还款方式等内容；3、被告未按合同约定偿还贷款本息的内容。 又查，涉案贷款合同还约定，贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息、复利）；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告违约后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率；而从逾期之日起，已对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告诉求中的复利金额，原告未提供计算清单证明是以正常利息即合同期内的应付利息为基数计算。 被告在履行贷款合同中，已偿还部分涉案贷款本息（详见附表一）。庭审中，原告称自案件诉至本院后，被告没有再还款，但未提交相关证据证实。另，原告除支付了案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人信用额度贷款合同》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、各笔贷款的《个人贷款出账凭证》、《贷款账户对账单》、《还款账户明细》、《个人贷款业务客户还款清单》等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，案涉的《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》是原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的各笔贷款后，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，且合同项下各笔贷款现均已到期，原告要求被告偿还贷款本金及相应利息、罚息和复利的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告未能提供被告开庭前是否尚有还款的凭证，故被告在原告起诉后如有归还贷款本息的，原告应根据合同约定从应还款项中作相应扣除。至于复利计算方面，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以正常利息即合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，双方签订的《个人信用贷款合同》对此也作出了约定，故，对原告诉讼请求中复利部分，均应以合同期内分段未还利息为基数予以核算。案件诉讼费用负担方面，因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的由被告承担诉讼费、保全费等费用的请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫连生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金794500元。 二、被告闫连生应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金794500元的利息、逾期利息、复利（详见附表二）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12776元（已由原告预交），由被告闫连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 李 活 光 人民陪审员 周 艾 黎 人民陪审员 钟 惠 强 二〇一六年十月二十五日 书 记 员 吴桃（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执2074号 申请执行人:江门市蓬江区人民法院。 被执行人：叶玉朋，男，1995年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人叶玉朋罚金一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字694号《刑事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年八月一日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0703执2074号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产的恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄文中 审 判 员  李嘉林 助理审判员  谭广森 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  钟文煜
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执1087号之一申请执行人肖志鸿，男，1956年5月8日出生，户籍地址湖北省天门市。委托代理人尚建民，广东海埠律师事务所律师。被执行人边自良，男，1959年2月22日出生，地址湖北省荆门市东宝区。被执行人史亚丽，女，1965年11月8日出生，地址湖北省荆门市东宝区。申请执行人肖志鸿与被执行人边自良、史亚丽借款纠纷一案，本院（2015）深南法蛇民初字第450号民事判决书已经发生法律效力，现被执行人史亚丽已履行上述判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项裁定如下：1：解封被执行人边自良名下位于湖北省荆门市海慧路35号（房产证号**××**）房产的查封；2：解封被执行人史亚丽名下位于湖北省荆门市青山路2号3崠6层0602号（房产证号00××**）房产的查封；3：解除对被执行人史亚丽工资收入的冻结，不再提取。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨洪涛二〇一七年十一月八日书记员  邹彬彬
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执1104-1号申请执行人肖慈菊，女，1966年3月5日生，汉族，四川省隆昌县人，现住云南省昆明市官渡区。被执行人孙有国，男，1974年10月29日生，汉族，身份证住址江苏省通州市。申请执行人肖慈菊与被执行人孙有国买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）官民一初字第3679号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖慈菊于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日立案执行，本案执行标的61874元，执行费828元（未收）。本案在执行过程中，2016年5月24日，本院通过邮寄依法向被执行人孙有国发出执行通知书，责令其履行该案法律文书确定的给付义务。同日，将被执行人孙有国纳入失信被执行人名单库及发出限制其消费。经调查，执行人员未找到被执行人孙有国可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2016)云0111执1104号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执行员  邹序金二〇一六年十月九日书记员  张 睿
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑终264号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）王学军，男，彝族，生于1991年7月18日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。曾因犯抢夺罪于2012年12月13日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月31日被镇雄县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。原审被告人徐敏，女，汉族，生于1987年2月15日，云南省镇雄县人，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月31日被镇雄县公安局刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民法院审理镇雄县人民检察院提起公诉的被告人王学军、徐敏犯诈骗罪一案，于2016年7月15日作出（2016）云0627刑初250号刑事判决。宣判后，原审被告人王学军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月21日，被告人王学军、徐敏共谋对他人实施诈骗后，到镇雄县人民医院寻找诈骗对象。徐敏与何某搭讪，王学军故意将事先装有冥币的钱包丢在她们身旁，徐敏捡起钱包叫何某到一偏僻处分钱，王学军赶来称其钱包被徐敏和何某捡到，对她们进行搜身，搜身时二被告人用事前准备好的冥币将何某的真币调换，骗得何某人民币1200元。同年11月29日，被告人王学军、徐敏采用同样的方式，骗得余某人民币7000元。原审法院根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王学军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人徐敏犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。三、涉案赃款继续予以追缴。宣判后，原审被告人王学军不服，以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人王学军、徐敏共谋对他人实施诈骗，并到镇雄县人民医院寻找诈骗对象，分别于2015年3月21日、11月29日，采用“丢包”的方式先后骗取何某人民币1200元、余某人民币7000元的事实清楚。并有人口基本信息，受案登记表，抓获经过，浙江省永康市人民法院（2012）金永刑初字第1464号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人何某、余某的陈述，接受证据清单及照片，物证及指认照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据及被告人王学军、徐敏的供述在卷佐证。上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王学军、原审被告人徐敏以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以“丢包”的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，二人的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人王学军因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。上诉人王学军认为原判量刑过重，但原判根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及二被告人的悔罪态度，对二被告人的量刑适当，故上诉人王学军的该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陆 瑜审判员 任遵忠审判员 吴 艳二〇一六年十月八日书记员 曹 玺
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初1415号原告：刘坤华，男，汉族，1972年10月22日出生，住云浮市云安区。委托代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被告：黎梅清，男，汉族，1975年04月08曰出生，住云浮市云安区，现住云城区。被告：罗彩霞，女，汉族，1975年10月23日出生，住云浮市云城区。原告刘坤华诉被告黎梅清、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员刘星荣独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘坤华委托代理人余巧怡到庭参加诉讼，被告黎梅清、罗彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤华诉称：原告和被告黎梅清是朋友关系，2016年3月9日，教告黎梅清因经济困难向原告借钱50000元，原告通过银行转账方式将钱转给被告黎梅清。在2016年5月27日，被告黎梅清立借据给原告，承诺在2016年7月20日前一次性还清。但至今仍未能归还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”被告黎梅清承诺在2016年7月20日前一次性还清借款，因此，应从2016年7月21日其按年利率6%计付占用利息给原告。在借款时，被告罗彩霞与被告黎梅清是在婚姻关系存续期间，本案借款是夫妻共同债务，故被告罗彩霞应对本案债务承担共同清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黎梅清、罗彩霞共同归还借款50000元及利息(从2016年7月21曰起，以50000元为本金，按年利率6%计至还清全部款项止，暂计到2016年8月21日为250元）给原告。二、本案诉讼费由两被告承担。被告黎梅清、罗彩霞在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。经审理查明：黎梅清、罗彩霞于1997年4月8日登记结婚，结婚证字号：BJ445323-2011-000XXX。被告黎梅清在2016年5月27日，向原告刘坤华借款50000元，定于2016年7月20日前归还，没有约定利息，立下借据交原告收执，并在借据上按指模确认。事后经原告多次追收，没有归还，原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，要求解决。以上事实，有原告举证的原告身份证（复印件）、被告身份证（复印件）、借据（原件）、交易明细单以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告刘坤华与被告黎梅清之间的借款50000元是属于公民之间的定期无息借贷，双方因借款所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。原告认为被告向原告借款50000元，并提供有被告黎梅清亲笔签名并按指模确认的借据等予以证实，本院予以采信，债务应当清偿。被告借款后没有归还给原告，现原告要求被告归还借款50000元，合理合法，本院予以支持。原告刘坤华要求被告黎梅清支付利息的诉求，因借款时双方没有约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告黎梅清支付利息的诉求，合理合法，本院予以支持。利息可从借款逾期之日2016年7月21日起，以50000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。本案借款发生在被告黎梅清与被告罗彩霞夫妻关系存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告罗彩霞没有提供证据证实本案涉及的款项是黎梅清个人债务，故本院确认本案借款本息是黎梅清与罗彩霞夫妻共同债务，罗彩霞依法应对本案款项的本息承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎梅清、罗彩霞于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款50000元及利息给原告刘坤华，从2016年7月21日起，以50000元为本金，按照年利率6%计至还清款日止。如果被告黎梅清、罗彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1056元，适用简易程序审理，减半收取528元（原告已预交受理费528元），由被告黎梅清、罗彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘星荣二〇一六年十月十九日书记员  冯秋梅
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执12141号 申请执行人深圳市科立胜电子有限公司申请执行深圳市东观兴科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第15484号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款99000元，扣收执行费1361.56元，存款97638.44元划付至申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： （2015）深福法民二初字第15484号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一六年十月二十八日
第1页共1页 东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15708号 关于申请执行人罗景东与被执行人福建省同源建设工程有限公司其他权属、侵权纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十月十三日
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0118民初3172号 原告汪洋，男，1988年8月31日生，汉族，安徽省黄山市人，住南京市雨花台区。 被告陈月文，女，1992年3月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 被告陈三顺，男，1968年3月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。 原告汪洋与被告陈月文、陈三顺民间借贷纠纷一案，原告汪洋于2016年9月29日向本院申请，要求对被告陈月文、陈三顺的财产进行财产保全，为此，原告汪洋提供了相应的担保。 本院经审查认为，原告汪洋的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结陈月文、陈三顺的银行存款90000元或查封扣押其相当价值的其他财产。 如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定执行。 审判员  陈新华 二〇一六年十月十四日 书记员  万莹萍
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0104执1832号申请执行人戎记增，男，1966年4月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人张书臣，男，1944年9月13日出生，汉族，住石家庄市。申请执行人戎记增与被执行人张书臣机动车交通事故责任纠纷一案，2015年7月20日本院作出的（2014）西民初字第01453号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。执行中，申请执行人与被执行人协商达成和解协议，且已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对被执行人张书臣名下位于石家庄市桥东区栗中街2号2-503号不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴建洲二〇一六年十月二十四日书记员  杨 唯
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初1417号原告：樊意巴，男，1982年11月15日生，汉族，住襄城县。被告：李准，男，1980年5月20日生，汉族，住襄城县。原告樊意巴与被告李准民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊意巴到庭参加了诉讼，被告李准经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊意巴诉称：2013年7月30日，被告向原告借款20000元，被告给原告写借据一份，使用期为一个月并有担保人。借款到期后，原告及家人多次找被告追要此款，被告总以各种理由推托不还，原告要求被告偿还借款本金20000元并承担诉讼费原告为支持其主张向本院提供借据一份，证明被告欠原告2万元未还的事实。被告李准缺席未进行答辩，亦未向本院提供证据。综合上述当事人陈述及证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2013年7月30日，被告李准向原告樊意巴借款人民币2万元，并出示借据一份载明：“本人李准因经营周转困难，于2023年7月30日向出借人樊意巴借现金（大写）贰万圆整（20000元），于2013年7月30日至8月29日止，用期1月，如本人逾期未还，本人自愿按逾期后每日5%缴纳违约金及因此债务所产生的一切费用。并同意此笔借款由王俊杰提供担保连带责任。此借据两年有效。借款人：李准，电话：187××******，2013年7月30日”。借款到期后，被告未能还款。原告于2016年5月19日诉至本院要求被告偿还借款20000元并承担诉讼费本院认为，当事人应当按合同的约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款2万元有借据为证，原告要求被告归还借款2万元诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李准于本判决生效后五日内归还原告樊意巴借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告李准负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 李 欢人民陪审员 杨 洋人民陪审员 崔小惠二〇一六年十月十二日书 记 员 雷 鸣