wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2952号上诉人（原审被告）：刘昭虹，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：翁祖营，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林婉君，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东穗南律师事务所实习律师。上诉人刘昭虹因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0113民初551号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人刘昭虹上诉称：上诉人的户籍地址为广东省普宁市燎原镇光南村寨外口片37号，根据“原告就被告”之民事诉讼管辖原则以及《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，据此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。另查明，被上诉人于2016年1月19日向原审法院提起的本案诉讼，陈某为本案的被告，其身份情况为：男，1971年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市流沙西街道南平里159幢523号，公民身份号码××。陈某已于2016年1月18日死亡。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于广州市番禺区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月十七日书记员  李 博
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初975号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人某某·阿吾提，女。2016年6月28日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]865号起诉书指控被告人某某•阿吾提犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人某某•阿吾提到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月28日22时许，被告人某某•阿吾提来到本市雁塔区电子正街唐家村村口附近，趁被害人杨某某不备，从杨某某随身携带的包内盗走一个钱包（内装现金130余元、身份证、银行卡等物品），逃离现场时被民警抓获，当场从其身旁查获上述被盗物品。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、被害人杨某某的陈述、被告人某某•阿吾提的供述、证人杜某某、景某某的证言、指认笔录、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、抓获经过、户籍信息等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关指出被告人系犯罪未遂，建议对被告人判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人某某•阿吾提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人系犯罪未遂，认罪态度好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人某某•阿吾提犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起执行至2016年11月27日止）。二、涉案赃款赃物由扣押单位西安市公安局雁塔分局发还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  李国良二〇一六年十月二十七日书 记 员  董 薇打印：相丽华校对：董薇2016年月日送达
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初941号之一解除保全申请人：合肥东皖门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：刘克俭，总经理。委托诉讼代理人：周展，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿冬生，安徽点赞律师事务所律师。被申请人：赵卫平，男，1963年8月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王芒子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被申请人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市动力区。法定代表人：于彩峰，董事长。委托诉讼代理人：徐文来，公司员工。申请人合肥东皖门窗装饰有限公司与被申请人赵卫平、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2016）皖1002民初941号民事裁定，采取了停止办理保全担保人刘克俭、赵亚琴所有的坐落于合肥市长江西路888号徽商城市庭院1#商业114室房产（房地权证合产字第××号）的过户手续的措施。合肥东皖门窗装饰有限公司于2016年10月20日向向本院提供汪东升、刘丹莲所有的坐落于合肥市马鞍山南路金地国际城2幢905室房产（房地权包字第××号）作为担保财产，并请求变更担保物。本院经审查认为，申请人合肥东皖门窗装饰有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：一、解除停止办理刘克俭、赵亚琴所有的坐落于合肥市长江西路888号徽商城市庭院1#商业114室房产（房地权证合产字第××号）的过户手续；二、停止办理汪东升、刘丹莲所有的坐落于合肥市马鞍山南路金地国际城2幢905室房产（房地权包字第××号）的过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 罗 昱代理审判员 张 怡人民陪审员 胡中辉二〇一六年十月二十五日书 记 员 汪 青附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十二条……利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。……
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执465号之一申请执行人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路63号。法定代表人曹双马，该公司董事长。被执行人ＸＸ飞，男，1979年3月10日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人邢引梅，女，1981年5月23日生，汉族，住址同上。本院在执行山西榆次农村商业银行股份有限公司与ＸＸ飞、邢引梅借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，现申请执行人书面向本院提出延期执行申请，并同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）榆商修文初字第21号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩永清二〇一六年十月十七日书记员  王建勇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终3194号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司。住所地：桐梓县娄山关镇夜郎路**号。负责人张梅，系该公司经理。委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。委托代理人郑智锋，贵州他山律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张元分，女，1970年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人。被上诉人（原审被告）黄明位，男，1979年10月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人张元分、黄明位机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年8月20日15时30分左右，黄明位持C型驾驶证驾驶贵CNC0**号普通二轮摩托车，由桐梓县官仓镇官仓街上沿乡村道路往羊复村方向行驶，当行驶至张元分家门口处时，与张元分相挂撞，造成黄明位、张元分受伤的交通事故。该事故经遵义市桐梓县交通警察大队认定，黄明位承担此次事故的全部责任，张元分无责任。黄明位驾驶的贵CNC0**号车在人民保险公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期限内。张元分受伤后，于当日进入桐梓县人民医院住院治疗，至2015年9月7日出院，共计住院18天，张元分自行支付了医疗费15840.34元，黄明位为张元分支付了医疗费1189.17元。2015年12月18日，张元分之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，张元分所受损伤误工期评定为90-120日，护理期评定为30-60日，营养期评定为60-90日，左锁骨骨折内固定术后后续治疗费用5000元-6000元，张元分支付了鉴定费1200元。张元分一审诉请判决黄明位支付其误工费、护理费、营养费、后续治疗费、医疗费、鉴定费、交通费、住院生活补助费共计48936元，判决人民保险公司在其承保范围内承担责任，判决黄明位和人民保险公司共同承担本案诉讼费。一审法院审理后认为，张元分因本次交通事故造成了损失，一审法院认定如下：1、医疗费17029.51元，2、误工费9491.71元，3、护理费3545.5元，4、营养费2250元，5、后续治疗费5500元，6、鉴定费1200元，7、交通费190元，以上损失共计39206.72元。公民的健康权受法律保护，黄明位驾驶贵CNC0**号车与张元分相挂撞造成张元分受伤，黄明位承担事故全部责任，其应承担侵权责任，因黄明位驾驶的贵CNC0**号车在人民保险公司投保了交强险，人民保险公司辩称因黄明位准驾车型不符属于无证驾驶，只同意在交强险医疗赔偿限额10000元范围内垫付赔偿，一审法院根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，对人民保险公司的该项辩称不予采纳，对张元分主张人民保险公司在交强险限额范围内赔付张元分上述损失39206.72元的诉请，予以支持，扣除黄明位垫付的医疗费1189.17元后，人民保险公司还应赔付张元分38017.55元，支付黄明位1189.17元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后十日内赔付张元分人民币38017.55元；二、中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司于本判决生效后十日内支付黄明位人民币1189.17元；三、驳回张元分的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取并由张元分预缴），由黄明位负担。一审宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决上诉人在交强险内不分项全额赔偿损失错误，违反法律规定；2、被上诉人黄明位持C型驾驶证驾驶二轮摩托车，属于准驾车型不符，商业险免赔，只应在交强险内赔付。被上诉人张元分、黄明位二审均未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，张元分因本次所造成的损失并未超出交强险总赔付限额122000元，一审在交强险总责限额范围内判人民保险公司赔偿并无不当，本院予以确认。由于张元分在本次事故中所产生的总损失并未超出交强险总赔偿限额，所以本案不涉及商业三者险的赔付问题，所以人民保险公司关于交强险分项计赔、商业三者险免赔的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，人民保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司桐梓支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一六年十月十日书记员  王 飞
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初1994号原告：淮安市陶然物业管理有限公司,住所地江苏省洪泽县东三街40号。法定代表人：吕玉俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：万成章，该公司员工。被告:赵金晓,男,1970年9月6日出生,汉族，住江苏省洪泽县。被告:张明兰,女,1967年12月14日出生,汉族，住江苏省洪泽县。原告淮安市陶然物业管理有限公司（以下简称陶然物业公司）与被告赵金晓、张明兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告陶然物业公司的委托诉讼代理人万成章到庭参加诉讼，被告赵金晓、张明兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶然物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵金晓、张明兰支付2010年8月至2012年10月物业服务费1563元；2、被告支付滞纳金822元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区的物业管理公司，被告赵金晓、张明兰系该小区23号楼1单元101室业主。被告自2010年8月开始至2012年10月止，只享受原告提供的物业管理服务，但拒不支付物业服务费用，损害了原告的合法权益及其他业主的公共利益，故原告诉至法院要求被告赵金晓、张明兰支付物业管理服务费1563元、滞纳金822元，合计2385元。被告赵金晓、张明兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理合约、催缴函、洪泽县物价局文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月原告与江苏华厦置业发展有限公司签订华厦世纪嘉园前期物业管理服务合同，进入洪泽县高良涧镇华厦世纪嘉园小区进行物业管理服务，洪泽县物价局以洪价[2006]85号文件批复原告普通住宅商品房按0.49元/平方米·月收取物业管理费。被告赵金晓、张明兰系该小区23号楼1单元101室业主，房屋面积118.12平方米，自2010年8月至2012年10月，被告赵金晓、张明兰一直未缴纳物业管理费，故引起诉讼。本院认为，原、被告双方形成的物业服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物业服务费1563元的请求，本院予以支持。被告赵金晓、张明兰未按时交纳物业管理服务费，原告要求被告支付滞纳金符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵金晓、张明兰于判决生效后十日内支付原告淮安市陶然物业管理有限公司物业管理费1563元、滞纳金822元，合计2385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵金晓、张明兰负担，于判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  张小波二〇一六年十月十八日书记员  石曼婷附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初14334号原告：李明凤，女，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：周金华，女，1964年12月20日出生，汉族，住江西省吉安市。被告：重庆葛粮农产品开发有限公司，住重庆市酉阳县板溪轻工业园五期标准厂房A区，组织机构代码66640359-4。法定代表人：周金华，总经理。本院受理原告李明凤与被告周金华、重庆葛粮农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，被告周金华、重庆葛粮农产品开发有限公司未应诉答辩。本院在审理中查明，本案系合同纠纷，根据合同纠纷的管辖规则，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中原告李明凤并未提供证据证明被告住所地或合同履行地位于重庆市江北区，且当事人之间也未书面协议选择重庆市江北区人民法院管辖，故本院对该案无管辖权。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案中，李明凤作为接受货币一方，其住所地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。审判员  李桂红二〇一六年十月十日书记员  涂俊宏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民终7932号上诉人（一审起诉人）周明珠。上诉人周明珠因以苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（原震泽机电站）为被告的合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11050号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周明珠上诉请求：撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11050号民事裁定书，裁定由苏州市吴江区人民法院受理该案。事实和理由：其系震泽机电站事业编制内人员。2000年9月20日，震泽机电站以经济性裁减人员为由通知其解除劳动关系。后双方于同年9月25日签订“解除劳动关系协议”一份。2014年7月1日，其申请劳动仲裁，仲裁委员会不予受理。2014年7月4日，其向苏州市吴江区人民法院起诉，请求确认震泽机电站与起诉人签订的“解除劳动关系协议”无效。法院以劳动合同纠纷为案由立案，经审理认为其与震泽机电站不存在劳动关系，也未与震泽机电站签订过聘用合同，认为本案不属于人民法院受理劳动争议及人事争议范围，裁定驳回起诉，其上诉至苏州中院，中院裁定驳回上诉，维持原裁定。其向省高院申请再审，省高院驳回再审申请。其又向苏州市人民检察院申请监督。苏州市人民检察院于2015年11月2日作出不支持监督申请决定书。其通过劳动仲裁及民事起诉、申诉，直到2015年11月2日收到检察院不支持监督决定书后，终于明白其与震泽机电站不是劳动关系，不属于人民法院受理劳动争议或人事争议案件的范围，同时也了解到震泽机电站向主管局、社会保障局报批裁减人员的内容与实际不符。据此，其认为其与震泽机电站签订的协议虽名为“解除劳动关系协议”，但该份协议既不是劳动协议也不是人事协议，该协议实质是一般的民事补偿协议。该协议因重大误解而订立且在订立合同时显失公平，根据《中华人民共和国合同法》的规定，其有权请求予以撤销。但原审以其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围而对本案裁定不予受理。其认为原审法院适用法律错误。本院认为：上诉人周明珠起诉苏州市吴江区水利局震泽水利管理服务站（原震泽机电站），请求撤销双方于2000年9月25日签订的协议。因该协议系基于双方之间关系所订立，且双方之间的关系已经法院确认，不属于法院受案范围。上诉人周明珠的起诉系就同一事实再行起诉，故上诉人周明珠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审作出不予受理的裁定并无不当。综上，上诉人周明珠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律准确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 敏审判员 谢 坚审判员 邹理华二〇一六年十月二十日书记员 钱 洁
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1605号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人常某，男，1993年10月24日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县梁庄镇。被告人常某曾因盗窃，分别于2015年9月7日、2016年10月5日经常熟市公安局决定处行政拘留七日、十三日。被告人常某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月19日被常熟市公安局刑事拘留（10月18日被羁押），同年10月25日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1576号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人常某于2016年10月18日18时许，至常熟市虞山镇小山村，趁被害人宗某不备之际，窃得被害人宗某放在家门口的红色祥龙牌踏板式电动车1辆，内有切割机1台、钢锯架1件、钢丝钳1件、橡皮榔头1件、铁榔头1件、活络扳手1件、固定扳手1件、泥刀2件、铁板2件、自制铁凿2件、十字螺批1件、苏烟（五星红杉树）香烟7包等物，共计价值人民币2504元。被告人常某到案后如实供述了自己的罪行。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人常某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年10月18日晚上，被告人常某至常熟市虞山镇小山村被害人宗某家门口，趁被害人不备之际，窃得被害人宗某停放在该处的祥龙牌电动车1辆，内有切割机1台、钢锯架1件、钢丝钳1件、橡皮榔头1件、铁榔头1件、活络扳手1件、固定扳手1件、泥刀2件、铁板2件、自制铁凿2件、十字螺批1件、苏烟（五星红杉树）香烟7包等物品，共计价值人民币2504元。案发当晚，常熟市公安局大义派出所民警在常熟市虞山镇小山村宗家宅基南侧一路旁将被告人常某抓获。被告人常某到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，全部赃物已被公安机关追缴并发还了被害人。上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宗某的陈述笔录，被告人常某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心价格认定结论书，现场笔录、扣押清单、发还物品清单、赃物照片，监控截图，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人常某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人常某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年1月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曹瑞秋二〇一六年十月三十一日书记员  苏 敏
福建省安溪县人民法院执行裁���书（2016）闽0524执1112号之一申请执行人：蔡福志，男，1965年10月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被执行人：陈建成，男，1955年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。本院在执行蔡福志与陈建成民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1348号民事判决书一案中，被执行人陈建成尚欠申请执行人蔡福志借款人民币680000元及利息（1.本金60000元自2014年7月12日起；2.本金100000元自2014年7月14日起；3.本金50000元自2014年4月10日起；4.本金100000元自2014年4月18日起；5.本金80000元自2014年6月24日起；6.本金60000元自2014年7月12日起；7.本金150000元自2014年7月3日起；8.本金50000元自2014年7月28日起；9.本金30000元自2015年1月3日起。上述借款利息分别按月���率2%计算至本判决生效确定还款之日止）、受理费11600元。执行中，因暂查不到被执行人陈建成其他有执行价值的财产，且已将被执行人陈建成纳入失信被执行人名单，申请执行人蔡福志明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈金川审判员  陈进辉审判员  黄全胜二〇一六年十月十九日书记��林美娥
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2015)嘉平民初字第812号原告：洪广荣，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托代理人：江丽，上海景昊律师事务所律师。被告：万昌集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市陶堰镇浔阳路一号。组织机构代码：71618288-2。法定代表人：潘林法，董事长。被告：万昌集团有限公司上海第五分公司。住所地：上海市奉贤区庄行镇庄技路18号106室。组织机构代码：55434343-5。负责人：陈金龙，经理。二被告委托代理人：徐叶花、李明明，上海方英律师事务所律师。第三人：顾纪平，男，1962年1月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告洪广荣与被告万昌集团有限公司、万昌集团有限公司上海第五分公司及第三人顾纪平建设工程分包合同纠纷一案中，原告洪广荣于2016年10月14向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪广荣撤回起诉。案件受理费24202，减半收取12101元，由原告洪广荣负担（免交）。审判员  朱跃飞二〇一六年十月十四日书记员  怀笑晶
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0582民初775号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。法定代表人：纪明岐，行长。住所地：陕西省华阴市华岳路中段。委托代理人：段海龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行员工。委托代理人：陆洪漳，男，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被告：薛宽建，男，1965年4月17日出生，汉族，农民。被告：谢会英，女，1964年4月7日出生，汉族，系薛宽建之妻。被告：李科选，男，1965年12月19日出生，汉族，农民，2015年9月28日已死亡。被告：李凤侠，女，1965年10月13日出生，汉族，系李科选之妻，现下落不明。被告：董少华，男，1959年4月15日出生，汉族，农民。被告：李玉芳，女，1960年3月28日出生，汉族，系董少华之妻，2015年6月3日已死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告薛宽建、谢会英、李科选、李凤侠、董少华、李玉芳借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行委托代理人段海龙、陆洪漳；被告薛宽建、谢会英、董少华到庭参加了诉讼；被告李科选于2015年9月28日已死亡；被告李玉芳于2015年6月3日已死亡；被告李凤侠经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛宽建、谢会英归还借款本息50000元，利息18769.11元，本息合计68769.11元（利息计算至2016年10月13日，2016年10月13日之后的利息按合同约定至被告还款之日）；2、请求被告董少华、李玉芳、李科选、李凤侠对上述还款责任承担连带清偿义务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，原告与被告薛宽建、谢会英签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，且在2012年12月31日与诸被告签订了农户联保协议书，按约定给被告薛宽建、谢会英发放了50000元贷款。截止2016年3月21日，被告薛宽建、谢会英尚欠借款本金50000元，利息14593.77元，共计64593.77元。在合同履行过程中，被告薛宽建、谢会英未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人董少华、李玉芳、李科选、李凤侠按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告在举证期限内向本院提交了以下证据；第一组：2014年1月3日，原被告签订的小额贷款借款合同一份；证明原被告之间的借贷关系合法有效。第二组：2014年1月3日，被告签字确认的中国邮政储蓄银行银行个人贷款（手工借据）和中国邮政储蓄银行个人放款单一份；证明原告按照合同的约定向被告发放了项下借款50000元。第三组：2012年12月31日原告与被告之间签订的小额贷款联保协议书；证明各被告之间对对在原告处的的借款相互承担连带清偿责任；第四组：2016年10月13日中国邮政储蓄银行保全系统调取的被告截止2016年10月13日被告所欠借款的本息截屏；证明被告截止2016年10月13日尚欠原告借款本金和利息的实际数额。第五组：中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单；证明被告的还款详情。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告薛宽建、谢会英、董少华均承认在借款合同及联保协议上的签字和按捺指印属实。但辩称在银行照完相之后，案外人董少华之子董彦明从被告手中拿到银行卡后就叫他们走了，钱都是董彦明用的。对该事实视为被告对自己实体权利的放弃，故对其辩解不予采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告薛宽建、谢会英、李科选、李凤侠、董少华、李玉芳签订的小额联保借款合同，与被告董少华、李玉芳、薛宽建、谢会英、李科选、李凤侠签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告李玉芳于2015年6月3日已死亡，被告李科选于2015年9月28日已死亡，其民事主体资格已灭失；被告薛宽建、谢会英未按约全面履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；被告董少华辩称在联保协议上的签名按捺指印属实，但没有实际用钱，其不承担担保责任的辩解，于法无据，本院依法不予支持。被告董少华、李凤侠作为连带责任人，对被告薛宽建、谢会英的该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛宽建、谢会英于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金50000元，利息及罚息18769.11元，共计68769.11元。（利息及罚息计算至2016年10月13日，此后利息按照双方签订的小额联保借款合同约定利率计算至还款之日止）；二、被告董少华、李凤侠对上述款项承担连带清偿责任，被告董少华、李凤侠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行承担保证责任后，有权向被告薛宽建、谢会英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由薛宽建、谢会英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法。审 判 长 ：张 钢铁人民陪审员 ： 董 海人民陪审员 ：上官小敏二〇一六年十月十八日书 记 员 ：严 晓莉
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1057号之二申请执行人杨霞，女，汉族，生于1989年1月7日，，住四川省都江堰市。被执行人张强，男，汉族，生于1979年4月26日，，住四川省郫县。杨霞与张强民间借贷纠纷一案，本院（2015）成郫民初字第2546号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨霞于2016年7月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋进行了查封（查封届满期限为：2019年9月8日）后，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）成郫民初字第2546号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  王生辉审判员  周素芬二〇一六年十月三十一日书记员  周兴文
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民辖终1848号上诉人(原审被告)厦门塔斯曼生物工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇环美北路169号。法定代表人卢志斌。被上诉人(原审原告)何军宏，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原审被告浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人陆兆禧。上诉人厦门塔斯曼生物工程有限公司因与被上诉人何军宏、原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初9560号民事裁定，向本院提起上诉。厦门塔斯曼生物工程有限公司上诉称：何军宏无证据证明其人身、财产受到上诉人、浙江淘宝网络有限公司的侵害，本案不属产品责任纠纷，而是买卖合同纠纷，何军宏也认同与上诉人存在买卖合同关系，与浙江淘宝网络有限公司没有合同买卖关系。本案的合同履行地及上诉人住所地均在福建省厦门市集美区，故本案应由厦门市集美区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送厦门市集美区人民法院管辖。本院经审查认为，因网络购物而引发的纠纷，消费者可选择提起合同之诉或侵权之诉，本案何军宏以产品责任纠纷案由提起诉讼，并无不当。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告浙江淘宝网络有限公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，且何军宏对浙江淘宝网络有限公司提出明确的诉讼请求，故原审法院作为本案原审被告浙江淘宝网络有限公司住所地法院对本案具有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一六年十月十二日书 记 员  王 琳
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1087民初1473号之二复议申请人：余静。被申请人：胡波。原告胡波与被告易法美、余静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）鄂1087民初1473号财产保全民事裁定。余静不服，于2016年9月24日向本院提出复议申请。复议申请人余静复议称，原告胡波申请财产保全的标的额为140万元，但（2016）鄂1087民初1473号民事裁定书裁定冻结140万元股份、140万元银行存款、查封“168广场”605室房屋一套。被查封房屋价值350万元，查封、冻结财产已经超出原告请求标的额。本院经审查认为，依据（2016）鄂1087民初1473号民事裁定书，虽对被告易法美的部分财产采取财产保全措施，但其中易法美位于松滋市新江口镇白云路“168广场”1幢605房屋一套已预告抵押，易法美持有的湖北松滋农村商业银行股份有限公司价值140万元股份已于2016年5月9日办理借方全额冻结，实际冻结易法美银行存款54205元。本院保全财产的价值并未超出原告请求标的额，复议申请人余静的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人余静的复议请求。审判员  王峥嵘二〇一六年十月九日书记员  赵秋霞
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0722刑初262号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人哈某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审住所地。长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]203号起诉书指控被告人哈某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人哈某于2016年7月22日下午提供其朋友张某家容留赵某、郭某一起吸毒一次；于7月22日晚在太平川镇借蚂蚱子（姓王）的学府小区北楼西门洞602房间容留赵某一起吸毒一次；于7月23日下午还在602房间容留赵某、马某、刘中伟一起吸毒一次。被告人哈某被抓获后，供认了上述容留他人吸毒的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人哈某为他人吸毒提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人哈某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人哈某于2016年7月22日下午提供其朋友张某家容留赵某、郭某一起吸毒一次；于7月22日晚在太平川镇借蚂蚱子（姓王）的学府小区北楼西门602房间容留赵某一起吸毒一次；于7月23日下午在602房间再次容留赵某、马某、刘中伟一起吸毒一次。被告人哈某被抓获后，供认了上述容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人哈某的供述，他一共吸食三次毒品，第一次是7月22日下午，他和郭某、赵某在林场后院的张某家吸的，毒品是郭某拿100元钱让赵某买的，他提出去张某家的，张某是他老邻居，就一个人，对他不防备，他去张某就走了；第二次是22日晚上，他和赵某把白天吸剩下的毒品在学府小区北楼西门602室吸了，房子是他借蚂蚱子的，他出去打工，房子闲置了，他打电话借这房子。；第三次是23日下午，他和赵某、马某、刘某在602室又一起吸了，毒品是刘某拿100元钱赵某去买的。2、证人赵某证实，2016年7月22日，他和哈某、马某、刘某在太平川镇的学府小区北楼最西门602房间吸毒了，房子是蚂蚱子的，哈某借的。7月23日他和哈某、马某、刘某在一起吸毒了，也是在602房间。3、证人马某证实，2016年7月22日上午，他和哈某、赵某、刘某在太平川学府家园六楼蚂蚱子家吸毒了，房子是哈某借的。7月23日晚上，他和哈某、赵某、刘某又在这间屋里吸毒了。4、证人刘某证实，2016年7月23日晚上，他和哈某、赵某、马某在学府小区北楼六楼蚂蚱子家吸毒了，房子是哈某借的。5、证人张某证实，他和哈某是老邻居，大约五六天前的一天中午，哈某和赵某来到他家，他们在东屋唠嗑，他出去溜达了，过不长时间他们就走了。6、证人郭某证实，2016年7月22日他和哈某、赵某在林场大成子家吸毒了，他拿100元钱，赵某买的毒品。7、尿样毒品检测实验笔录，刘某、赵某、马某尿样毒品检验呈阳性。8、破案经过，2016年7月24日早7时许，长岭县公安局治安大队在日常工作中发现太平川镇居民哈某有吸毒嫌疑，将其带到公安机关审查，哈某尿样毒品检验呈阳性，哈某交代7月22日、7月23日先后三次容留郭某、赵某、马某、刘某等人在其借来的房屋内吸食毒品。9、户籍证明，哈某1968年9月22日出生。本院认为，被告人哈某为他人吸食毒品提供场所，并多次容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人哈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  葛柏林人民陪审员  高志强人民陪审员  李 晶二〇一六年十月九日书 记 员  王奕博
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初1076号之一原告闫俊新，男，汉族，住淅川县。被告全西彦，女，汉族，住淅川县。被告陈伟轩，男，汉族，住淅川县。原告闫俊新与被告全西彦、陈伟轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法进行审查。原告闫俊新向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款94万元，并依法确认原告对该工程款享有优先受偿权；诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2013年3月，原、被告口头协商，由原告组织人员为被告承建位于纬五路中段的房屋，原告组织人员对其主体及附属工程进行施工，该房屋于2014年11月竣工，并将该房屋交付被告。经核算，被告共拖欠原告工程款94万元未付，造成农民工工资无法兑付。本院经审查认为，被告全西彦、陈伟轩涉嫌犯罪，本院已将相关涉嫌犯罪线索移送至淅川县公安局，且淅川县公安局已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫俊新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王葆兴审 判 员  闫 莉人民陪审员  邓 军二〇一六年十月十九日书 记 员  刘 江
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0735执764号之一申请执行人黄国兴（又名黄远星）,男，1958年8月13日生，住江西省石城县。被执行人范大梁,男，1969年10月27日生，住江西省石城县。被执行人黄兰芳,女，1972年1月20日生，住江西省石城县。申请执行人黄国兴与被执行人范大梁、黄兰芳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的[2016]赣07**民初722号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄国兴于2016年10月8日向本院申请执行，申请执行标的为3.799万元，现因被执行人范大梁、黄兰芳暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓勖强审判员  杨仓仓审判员  赖经夷二〇一六年十月二十三日书记员  黄 珍
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1226号申请人:巢湖弘固新型建材有限公司被申请人:广厦建设集团有限责任公司本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1167号法律文书，于2016-09-05向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人广厦建设集团有限责任公司价值929571元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢772号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：戴某甲。被执行人：戴某乙。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与戴某甲、戴某乙征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十日书记员  严胜强
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执927号之一申请执行人孙敬东，男，1969年11月16日生，汉族。被执行人刘江涛，男，1977年6月21日生，汉族。本院依据（2016）豫0108民初562号民事判决书，向被执行人刘江涛发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年十月十日书 记 员  陈明安
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民���5181号上诉人（原审原告）：东莞市艺华电脑制版厂，住所地：广东省东莞市中堂镇北王路袁家涌一甲坊路口。投资人：仇东。上诉人（原审原告）：仇东，男，汉族，1973年11月17日出生，住广西灵山县。两上诉人的共同委托代理人：黄宗永，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱明活，男，汉族，1970年7月30日出生，住广东省和平县。委托代理人：严辉贤，广东宝杰律师事务所律师。上诉人朱明活因与上诉人东莞市艺华电脑制版厂（以下简称艺华厂）、仇东劳动合同纠纷一案，不服（2016）粤1971民初3979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、确认艺华厂与朱明活的劳动关系已解除；二、限艺华厂于判决发生法律效力之日起五日内向朱明活支付业务提成人民币166622元、未休年休假工资人民币11356.32元；三、艺华厂的财产不足以清偿上述债务的，仇东应当以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回朱明活的其他诉讼请求；五、驳回艺华厂、仇东的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由艺华厂、仇东负担。艺华厂、仇东和朱明活均不服原审判决，向本院提起上诉。艺华厂、仇东上诉请求：一、艺华厂、仇东无需支付朱明活未休年休假工资11356.32元。二、二审诉讼费用由朱明活承担。主要事实和理由如下：一审法院判定艺华厂、仇东需支付朱明活未休年休假工资，与事实不符。朱明活未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。朱明活上诉请求：一、在原审判决基础上，判决艺华厂、仇东向朱明活支付经济补偿金：最近12个月平均工资1486元×12个月=178321元；二、2014年5月24日至2015年11月25日未签订劳动合同的二倍工差额267480元。主要事实和理由如下：一、艺华厂、仇东拖欠朱明活自2015年1月至11月的提成工资和2015年11月19日才向朱明活支付当年9月、10月的基本工资。根据劳动合同法第三十条、第三十八条、第四十六条规定，艺华厂、仇东应向朱明活支付经济补偿金。二、双方没有签订劳动合同，根据劳动合同法第八十二条、劳动合同法实施条例第五条、第六条、第九条规定，艺华厂、仇东应向朱明活支付未签订劳动合同的二倍工资差额。艺华厂、仇东未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、艺华厂、仇东应否向朱明活支付未休年休假工资；二、艺华厂、仇东应否向朱明活支付解除劳动关系的经济补偿；三、艺华厂、仇东应否向朱明活支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于焦点一，艺华厂、仇东主张朱明活已休2014年、2015年年休假，但其提交的打卡记录、光盘不能证明其主张。原审判决对未休年休假工资的处理正确，本院予以维持。对于焦点二，双方于2015年11月6日核算了2014年10月至2015年9月的提成，但没有约定支付时间。从双方陈述及证据来看，朱明活的提成一般是延后发放。据此，朱明活于2015年11月25日以艺华厂未按时足额支付提成工资为由提出解除劳动关系，理由不能成立。关于2015年9月、10月的基本工资，朱���活在被迫解除劳动关系通知书中并未以此为由解除劳动关系，本院对此不予支持。综上，艺华厂、仇东无需向其支付解除劳动关系的经济补偿，原审判决对此处理正确，本院予以维持。对于焦点三，朱明活于2004年4月23日入职，艺华厂超过一年未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，视为艺华厂与朱明活订立了无固定期限劳动合同。朱明活请求2014年5月24日至2015年11月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。原审判决对此处理正确，本院予以维持。综上所述，艺华厂、仇东及朱明活的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由艺华厂、仇东负担10元，朱明活负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  陈文静代理审判员  雷德强二〇一六年十月八日书 记 员  卢嘉律谢爱玲第1页共4页
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1773号之一申请执行人浙江电联担保有限公司法定代表人宋晓刚，董事长。被执行人建德市岩谊钙业有限公司法定代表人柯德良，执行董事。被执行人柯德良被执行人柯泽岩���执行人廖小平被执行人建德市瑞鑫钙业有限公司法定代表人柯声美，执行董事。被执行人柯声美被执行人刘晓飞被执行人邵红燕申请执行人浙江电联担保有限公司与被执行人建德市岩谊钙业有限公司、柯德良、柯泽岩、廖小平、建德市瑞鑫钙业有限公司、柯声美、刘晓飞、邵红燕追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建寿商初字第362号民事判决书，于2016年5月16日立案执行，执行标的为代偿款人民币430500.84元，并支付自2015年10月30日起按月利率2%计算至款清之日止的违约金，律师代理费人民币20000元，诉讼费用人民币6899元。本案在执行过程中查明，被执行人柯泽岩、刘晓飞、邵红燕均去向不明。被执行人建德市岩谊钙业有限公司、建德市瑞鑫钙业有限公司均被纳入建德市碳酸钙企业整治范围，本院已依法向建德市航头镇人民政府送达执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留两被执行人所有的整治项目补偿款，现该款一时无法到位。本院依法轮候查封了被执行人刘晓飞、邵红燕所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道康安路6幢一单元202室的房地产，申请执行人不要求处置该房产。本院另案依法查封了被执行人柯德良所有的浙A×××××号东风日产牌汽车、被执行人柯泽岩所有的浙A×××××号奥迪牌汽车和被执行人刘晓飞所有的浙A×××××号汽车思酷睿牌汽车各一辆（现均下落不明）。经查询八被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对八被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单，对被执行人柯德良、柯泽岩、廖小平、柯声美、刘晓飞、邵红燕采取限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执1773号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民���审员余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月十八日书 记 员  方铖
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0123民初1747号之二解除保全申请人：朱钗凤，女，1959年8月7日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人：陈盛华，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省罗源县。解除保全申请人朱钗凤与被申请人陈盛华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日作出（2016）闽0123民初1747号民事裁定，查封陈盛华名下的位于罗源县凤山镇南外路5号房产；查封朱钗凤名下的位于罗源县凤山镇学前新村9#楼12号的店面（房屋产权证号为：凤房权证FS字第××号）。朱钗凤于2016年10月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，朱钗凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对陈盛华名下的位于罗源县凤山镇南外路5号房产的查封；二、解除对朱钗凤名下的位于罗源县凤山镇学前新村9#楼12号店面（房屋产权证号为：凤房权证FS字第××号）的查封。案件申请费790元，由朱钗凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄义钊二〇一六年十月十七日书记员  陈 芳
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0827民初2008号原告张漫漫，女，1986年11月5日出生，汉族。委托代理人王洪国，山东安润律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告刘元岭，男，1962年4月29日出生，汉族。被告郭长征，男，1972年6月6日出生，汉族。二被告委托代理人杨凡利，山东济正律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张漫漫与被告刘元岭、郭长征民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于法东独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张漫漫的委托代理人王洪国、二被告刘元岭、郭长征的委托代理人杨凡利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张漫漫诉称，2015年8月23日，被告刘元岭向原告借款300000元，约定2016年2月23日前还清，该借款由被告郭长征担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不履行还款及担保义务。请求判令二被告偿还借款本金300000元及利息（利息按口头约定的月息2分计算自2016年2月24日至本案判决生效之日止），并负担诉讼费用。被告刘元岭辩称，我经郭长征担保借款300000元是事实，对借条中借款人的签名也无异议，但该笔借款实际出借人是沈某，沈某与张漫漫原是夫妻关系，我不欠张漫漫的钱，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告郭长征辩称，我同意刘某的答辩意见，刘元岭在向沈某借款时我提供的担保，且是一般担保，我未向张漫漫提供担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2015年8月23日，被告刘元岭向原告张漫漫借款300000元并向原告出具借款条一份。借条主要内容是“借款条今借现金叁拾万元整（300000.00元),还款日期2016年2月23号之前，以上款项以现金方式接受。（2013年8月23所打借条已结清并同时作废）借款人：刘元岭”。在借款条的下方，又写明“该笔借款，若借款人不偿还的话，有担保人偿还。”被告刘元岭、郭长征分别在借款人和担保人处签名捺印。借款到期后经原告催要，二被告仍未还款。上述事实，有原告提交的借条一份和当事人陈述相印证，本院对原告所提供的借条的证据效力予以认定，可以作为认定案件事实的依据。被告提供的中国建设银行自动柜员机客户通知书由于转账信息账户均不明确；被告委托代理人出示的刘元岭转发的手机短信内容不能排除被告重新编写的可能性，以上两组证据均不能印证该笔借款的实际出借人是沈某这一观点，本院对被告提供的该两组证据不予采信。本院认为，债务应当进行清偿。本案借款条虽没有载明债权人姓名，但原告持有该借据主张权利。二被告虽然否认原告为出借人，但没有事实依据和相关证据予以抗辩，二被告的观点本院不予采信。原告应为出借人，被告刘元岭作为借款人应承担偿还欠款之民事责任，被告郭长征作为担保人应对借款承担担保责任。因担保人在借条中约定“该笔借款，若借款人不偿还的话，有担保人偿还”，该担保方式应认定为一般保证。原告主张双方口头约定逾期利率为月息二分，因无证据支持且被告不予认可，其主张本院不予采纳，逾期利率可按中国人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：1.被告刘元岭于本判决生效后5日内偿还欠原告张漫漫借款本金300000元和利息。(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自逾期之日即2016年2月24日起，至本案判决生效之日止。）2.被告郭长征对上述借款本息负一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、财产保全费2270元，共计5170元由被告刘元岭、郭长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇一六年十月九日书记员  张玉婷
重庆市梁平县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0228刑初336号公诉机关重庆市梁平县人民检察院。被告人王在波（绰号：王波），男，1987年4月3日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月21日被梁平县公安局取保候审，2016年3月30日由梁平县人民检察院决定取保候审。被告人徐银香（绰号：徐香），男，1944年9月25日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被梁平县公安局刑事拘留，同年10月21日被梁平县公安局取保候审，2016年3月30日由梁平县人民检察院决定取保候审。辩护人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。被告人李冬春，男，1984年10月29日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被梁平县公安局刑事拘留，同年11月11日被梁平县公安局取保候审，2016年3月30日由梁平县人民检察院决定取保候审。重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人王在波、徐银香、李冬春犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员唐飞、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人王在波、徐银香、李冬春及辩护人黄宝存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8、9月份，被告人王在波、徐银香共谋盗窃梁平县罗某家的比格猎犬，二人前往罗家附近探路后，约定徐银香伺机通知王在波实施盗窃。2015年9月27日上午，徐银香电话通知王在波，可趁罗某家中无人实施盗窃。当日上午10时许，被告人王在波邀约被告人李冬春和蒋某1（另案处理），由李冬春驾驶自己的渝G8G6**号银灰色长安面包车，搭载王在波、蒋某来到黄桥村附近的公路边，徐银香驾驶摩托车前往接应，并前往罗某家中再次查探情况，确认无人后返回告知王在波等三人可以实施盗窃，随后离开。尔后，王在波让蒋某在进村的路口处望风，自己和李冬春驾车来到罗某家附近，二人在罗某家屋外将猎犬盗走，离开现场，在路口接上蒋某后返回四川省大竹县，王在波将盗得的猎犬带回家饲养。2015年9月27日12时许，罗某向梁平县公安局报案。之后，因罪行败露，被告人王在波遂将猎犬运至浙江省一朋友处。2015年10月12日，被告人李冬春在四川省大竹县一建筑工地被梁平县公安局民警抓获；2015年10月13日，被告人徐银香在梁平县碧山镇被梁平县公安局民警抓获；同年10月15日，被告人王在波在四川省大竹县人民医院被民警抓获。2015年10月15日，被盗猎犬追回后发还给失主罗某。经鉴定，被盗猎犬属于米格尔猎兔犬，案发时价值人民币8600元。2015年11月，被告人王在波、徐银香、李冬春和蒋某共同向被害人罗某赔偿了14000元，被害人罗某对三被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人王在波、徐银香、李冬春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王在波、徐银香、李冬春的供述与辩解，被害人罗某的陈述，证人蒋某2、陈某1、陈某2、石某、蒋某2、张某、吴某、李某1、郑某、凌某、李某2的证言，户籍资料、抓获经过、卡扣照片、监控照片、行车记录仪照片、领条、谅解书、证明、生产许可证、执照、确认书、指认现场笔录、指认照片、称量笔录、辨认笔录、价格认证结论书、价格认证复核结论书、司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王在波、徐银香、李冬春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证，三被告人、辩护人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。三被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。三被告人赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人徐银香认罪、悔罪态度好，案发后被盗财物已经发还失主，且对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，请求对被告人徐银香从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王在波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人徐银香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）三、被告人李冬春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员 朱 飞二〇一六年十月二十五日书 记 员 谭无瑕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2951号上诉人（原审被告）：刘昭虹，身份证住址广东省普宁市。被上诉人（原审原告）：王桂珍，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林婉君，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东穗南律师事务所实习律师。上诉人刘昭虹因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0113民初550号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人刘昭虹上诉称：上诉人的户籍地址为广东省普宁市燎原镇光南村寨外口片37号，根据“原告就被告”之民事诉讼管辖原则以及《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，据此，请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。另查明，被上诉人于2016年1月19日向原审法院提起的本案诉讼，陈某为本案的被告，其身份情况为：男，1971年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市流沙西街道南平里159幢523号，公民身份号码××。陈某已于2016年1月18日死亡。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地位于广州市番禺区，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月十七日书记员  李 博
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1469号之一被执行人：何扬贵，男，1985年8月出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。本院依据已经发生法律效力的本院2016年9月1日作出的（2016）琼0108刑初字第399号刑事判决书，于2016年9月21日向被执行人何扬贵发出通知，责令被执行人在通知书送达之日起十五日内向本院缴纳罚金人民币1000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。另外，被执行人还应向本院缴纳执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人的银行存款人民币1050元。本裁定送达后即发生法律效力。⺀uvpnoleidwtomfau6r案件唯一码审 判 员 杨少球二0一六年十月二十八日书 记 员 陈吟霜 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁16民终1513号上诉人（原审被告）:张会玲，中国建设银行股份有限公司滨州分行工作人员。被上诉人（原审原告）：张金强，经商。委托诉讼代理人：李霞，山东永光律师事务所律师。上诉人张会玲因与被上诉人张金强民间借贷纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张会玲上诉请求：改判偿还张金强借款本金93657.48元及利息。事实和理由：2014年2月28日和2014年5月28日分两次向张金强借款10万元，约定月利率1.89%，借款期限为2年，每月固定还款6000元（其中包括本金和利息），截至2015年3月28日共计还款69000元，剩余本金43657.48元及利息未还。2015年1月17日向张金强借款5万元，约定月利率1%，借款期限为1年，一次还本付息，本息尚未偿还。张金强辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，且通过上诉人的上诉对于借款本金及偿还款项数额均无异议。请求维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。张金强向一审法院起诉请求：被告张会玲于2014年2月28日、2014年5月28日、2015年1月17日分三次向其借款共计15万元，至2015年3月28日，张会玲共还款69000元，余款至今未还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令张会玲偿还借款本金及利息131672元（利息计算至2016年3月14日，之后利息按约定计算至张会玲还款之日）；本案诉讼费用由张会玲负担。一审法院认定事实：张会玲于2014年2月28日向张金强借款50000元，约定借款期限为2014年2月28日至2016年2月28日，借款利率按月利率1.89%计算。张会玲于2014年5月28日向张金强借款50000元，约定借款期限为2014年5月28日至2016年5月28日，借款利率按月利率1.89%计算。张会玲于2015年1月17日向张金强借款50000元，约定期限为1年，借款利率按月利率1%计算，一次性还本付息。截止2015年3月28日，张会玲共向张金强支付69000元。一审法院认为：本案涉及的民间借贷法律关系，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效的民事法律行为，原被告双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。对于本案涉及的本金和利息，因双方在三次借款时均对利息作出约定，该约定未违反法律规定，根据张金强在庭审中的陈述，截止2015年3月28日，张会玲一共向张金强支付了69000元，根���《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当给付不足以清偿全部债务时，应当先用于抵充利息，经计算，截至2015年3月28日，2014年2月28日的借款50000元和2014年5月28日的借款50000元的利息付清，并偿还了本金47265元。2015年1月17日的借款约定了一次性还本付息，此笔借款的本息未付。综上，张会玲尚欠张金强借款本金102735元及利息。张会玲未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解���（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张会玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张金强借款本金102735元及利息（其中以50000元为基数，利息自2015年1月17日始，按合同约定的月利率1%计算，至本判决生效之日止；其中以52375元为基数，利息自2015年3月29日始，按合同约定的月利率1.89%计算，至本判决生效之日止）；二、驳回原告张金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933元，减半收取1466.5元，财产保全费1178元，由被告张会玲负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人张会玲对涉案前两笔借款的利息计算方式存在异议，认为重复计算了利息，以第一笔5万元借款为例，约定按月还本付息，第一个月利息计算以5万元为基数，下月应减去上月所还本金，不应再以5万元为基数计算利息。关于利息的计算问题，张会玲与张金强于2014年2月28日、2014年5月28日签订的两份借款合同中约定的利息计算公式为：利息=本金*月利率，按月还本付息。这种利息计算方式是以全部本金为基数计算月利息，而张会玲主张是以每月偿还部分利息后的本金为基数计算月利息，两种方式计算利息的结果存在差异。但是本院认为，借款合同中约定何种利息计算方式属于当事人意思自治范畴，且合同中的计息方式没有违反国家有关限制借款利率的规定，合法有效，张会玲应按合同约定履行还款义务，一审法院依涉案合同约定计算利息并无不当。综上所述，��会玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张会玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  程纪寒代理审判员  刘 伟代理审判员  尹晓宁二〇一六年十月十八日书 记 员  刘瑞琪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执957号之二申请执行人：段增义，男，1985年2月5日出生，汉族，哈尔滨市香坊区城管局卫生清洁中心职工，户籍地哈尔滨市香坊区通乡街14委12组，现住哈尔滨市香坊区。被执行人：王胜美，女，1959年6月12日出生，汉族，东北林业大学退休职工，户籍地哈尔滨市香坊区和兴路49号8栋1单元2楼3号，现住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人段增义与被执行人王胜美民间借贷纠纷一案中，申请执行人段增义以王胜美已经还款为由请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年十月十三日书 记 员  高 峰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初5465号之一原告朱兰华，女，1965年5月15日出生，蒙古族，职工。被告陈立华，男，1967年2月12日出生，汉族，个体。被告姜荣华，女，1969年9月12日出生，个体，蒙古族，个体。本院在审理原告朱兰华诉被告陈立华、姜荣华民间借贷纠纷一案，原告朱兰华于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，要求查封二被告陈立华、姜荣华存放于奈曼旗某镇某某某某村北小户二被告家中所有的玉米250000斤，并已提供担保。经审查，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条之规定，裁定如下：依法查封二被告陈立华、姜荣华存放于奈曼旗某镇某某某某村北小户二被告家中所有的玉米250000斤。查封期间由二被告陈立华、姜荣华自己保管，不得隐匿、损毁。如变卖保留相应的价款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王爱民二〇一六年十月二十一日书记员  张友跃
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3891号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：王健，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十月二十日书 记 员  李舒鸿
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑03执字第62号之一申请执行人：中国铁路物资哈尔滨有限公司被执行人：沈阳东方钢铁有限公司被执行人：鸡西北方制钢有限公司本院在执行中国铁路物资哈尔滨有限公司与沈阳东方钢铁有限公司、鸡西北方制钢有限公司、沈阳金属材料总厂、鸡东北方焦化有限责任公司借款合同纠纷24个案件中，经查上述被执行人共欠申请执行人553,882,354.15元。为了保护申请人的合法权益，本院委托黑龙江元信资产评估有限公司对鸡西北方制钢有限公司抵押给中国铁路物资哈尔滨有限公司的机器设备进行评估，该公司作出黑元信评报字（2016）042号评估报告，评估价格为1822.08万元。评估报告作出后，中国铁路物资哈尔滨有限公司与鸡西北方制钢有限公司达成了和解协议，上列资产以评估价格抵偿债务，申请执行人与被执行人自行交接了上述财产。另查，被执行人鸡西北方制钢有限公司除已用于抵押的财产外无其他财产可供执行；被执行人沈阳东方钢铁有限公司无任何财产可供执行。申请执行人认为，鸡西北方制钢有限公司用于抵押的房屋暂时不适宜处分，请求本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘宝国二〇一六年十月十八日书记员  王一行
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执775号申请执行人长沙湘江消防装具厂销售处，住所地长沙市。法定代表人皮里。被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人胡锷，负责人。长沙湘江消防装具厂销售处与湖南高岭建设集团股份有限公司合同纠纷一案，张家界仲裁委员会作出的张仲裁字（2015）27号裁决书已生效。申请执行人长沙湘江消防装具厂销售处于2016年8月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的张仲裁字（2015）27号裁决即长沙湘江消防装具厂销售处与湖南高岭建设集团股份有限公司合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1423民初1135号原告：伍仕甫,男,汉族，1929年11月23日出生。委托代理人：夏芳，四川必应律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：伍学会，原告伍仕甫之女，汉族。被告：伍春鹏，原告伍仕甫之子，汉族。被告：林芳永，被告伍春鹏之妻，汉族。本院在审理伍仕甫与伍春鹏、林芳永侵权责任纠纷一案中，原告伍仕甫于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告伍仕甫撤回起诉。案件受理费减半收取35元，由原告伍仕甫负担。代理审判员  辜智勇二〇一六年十月十八日书 记 员  祁 薇
湖南省古丈县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘3126民初159号原告：杜桂状，男，土家族。被告：向小平，男，吉首市人。本院在审理原告杜桂状与被告向小平民间借贷纠纷一案中，原告杜桂状于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜桂状申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：���许原告杜桂状撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜桂状负担（已交纳）。审 判 长  张启图审 判 员  张 开人民陪审员  戴光荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  向春琳附本案相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民初39号之二原告：甘肃万源恒业商贸有限公司，住所地白银市平川区宝积路232号。法定代表人：张生华，该公司董事长。原告：胡馨予。以上二原告共同委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃韬合律师事务所律师。被告：万生勇。被告：万文新。被告：侯进丰。被告：甘肃国鼎工矿集团有限责任公司。住所地白银市平川区乐雅路。法定代表人：万生勇，该公司经理。以上四被告共同委托代理人：卜鹏湖，甘肃法翔律师事务所律师。以上四被告共同委托代理人：李秉旺，白银长征律师事务所律师。原告甘肃万源恒业商贸有限公司（以下简称万源公司）、胡馨予与被告万生勇、万文新、侯进丰、甘肃国鼎工矿集团有限责任公司（以下简称国鼎公司）企业出售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法进行审理。原告万源公司、胡馨予于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告万源公司、胡馨予撤回起诉的申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘肃万源恒业商贸有限公司、胡馨予撤诉。案件受理费734297元，减半收取367149元，由甘肃万源恒业商贸有限公司、胡馨予负担。审 判 长  关维德代理审判员  周 雷代理审判员  张 妍二〇一六年十月二十一日书 记 员  张 伟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2353号申请执行人：尹建飞，男，1967年4月4日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人：新沂市合沟镇后湖村村民委员会，住所地新沂市合沟镇后湖村。负责人：孙庆光，该村委会主任。申请执行人尹建飞与被执行人新沂市合沟镇后湖村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2015)新瓦民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一六年十月十七日书 记 员  王蒙蒙
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0826刑初68号公诉机关杭锦后旗人民检察院。被告人姜茹，曾用名：姜儒林，女，1982年3月28日出生于五原县，蒙古族，高中文化，捕前住五原县。2001年10月31日因盗窃罪被五原县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年5月13日被杭锦后旗公安局取保候审，2016年5月18日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2016年8月24日由本院决定对其取保候审。2016年10月9日经本院决定对其逮捕，同日执行。现羁押于杭锦后旗看守所。被告人周雅琴，女，1988年12月2日出生于五原县，回族，初中文化，捕前住五原县。2004年9月28日因强奸罪被巴彦淖尔市中级人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月31日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年4月21日由杭锦后旗公安局刑事拘留，于2015年5月18日由杭锦后旗公安局取保候审，2016年5月18日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2016年8月24日经本院决定对其逮捕，同日执行。现羁押于杭锦后旗看守所。杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人姜茹、周雅琴犯敲诈勒索罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人姜茹、周雅琴到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月底，被害人王某某酒后在杭锦后旗陕坝镇海鑫宾馆内与被告人姜茹、周雅琴发生了性关系，后被姜茹、周雅琴以拍有发生性关系的视频为由，周雅琴向王某某敲诈勒索了现金三千元，姜茹向王某某敲诈勒索了现金一万三��五百元。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、被告人供述等证据。认为被告人周雅琴、姜茹采用威胁的手段实施敲诈勒索，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，被告人周雅琴揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定。提请本院依法判处。二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经本院审理查明，2014年10月的一天，被害人王某某与被告人姜茹、周雅琴在杭锦后旗陕坝镇金叶阳光小区附近一饭馆内吃饭喝酒。酒后在杭锦后旗陕坝镇海鑫宾馆内被害人王某某与被告人姜茹、周雅琴发生了性关系，后被姜茹、周雅琴以��有发生性关系的视频以及二人有被害人王某某的内裤为由，周雅琴向王某某敲诈勒索了现金三千元，姜茹向王某某敲诈勒索了现金一万三千五百元。案发后，二被告人退赔被害人王某某一万二千元。另查明，被告人周雅琴到案后揭发他人犯罪有立功表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：1、立案决定书、受案登记表、刑事拘留文书、取保候审文书证实：杭锦后旗公安局于2015年4月20日受理本案，于2015年4月20日立案侦查，被告人周雅琴于2015年4月21日被杭锦后旗公安局刑事拘留，于2015年5月18日被杭锦后旗公安局取保候审；被告人姜茹于2016年5月13日被杭锦后旗公安局取保候审。2、被告人的基本情况表、户籍证明证实：被告人周雅琴、姜茹系完全刑事责任能力人。3、被告人周雅琴、姜茹的归案情况说明证实：被告人周雅琴于2015年4月20日被传唤到案、姜茹于2016年5月13日被传唤到案。4、周雅琴、姜茹刑事判决书证实：被告人周雅琴2004年9月28日因强奸罪被判处有期徒刑六年，被告人姜茹2001年10月31日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。5、农业银行存款凭证证实：被害人王某某多次向二被告人打款的事实。6、周雅琴农业银行账户流水明细、姜茹农业银行账户流水明细证实：被告人周雅琴、姜茹敲诈被害人王某某钱财的入账明细。7、情况说明、立功表现说明证实：周雅琴主动联系姜茹到公安机关投案自首，但姜茹未投案自首。并在取保候审期间帮助公安机关抓获吸毒人员刘元静。公安出具说明被告人周雅琴提供的线索构成立功表现。8、被告人周雅琴退还赃款的说明以及被害人王某某收条、谅解书��实：被告人周雅琴、姜茹退还非法所得一万二千元，被害人王某某已领取，被害人王某某对被告人周雅琴、姜茹的行为予以谅解。9、证人李某某证言证实：王某某给我打电话借钱了，说被和喝酒的两个女人（周雅琴、姜茹）摄上像了，那两个女的让王某某将钱打在卡上，王某某就将钱给那两个女的打了过去，过了大约有一个星期的时间王某某又和我借了三千元和我说这次把钱给了她们就没事了，我就将钱借给了王某某，借完之后就走了。10、王某某报案材料及被害人陈述证实：被告人周雅琴、姜茹共向被害人王某某敲诈勒索一万六千五百元的事实，其中周雅琴索要了三千元，姜茹索要了一万三千五百元。11、被告人周雅琴的供述证实：王某某和我还有姜茹发生完性关系第二天，我们在宾馆的电视柜下面发现了王某某的灰色内裤，姜茹���王某某打电话要钱，王某某说没钱，姜茹说我给嫂子打电话要呀，王某某就把钱打过来了。过了几天，我又给王某某打电话要了三千元。12、被告人姜茹的供述证实：王某某与我和周雅琴发生完性关系后过了几天，我和周雅琴打扫卫生的时候看见王某某的内裤丢在了宾馆，我和周雅琴俩个人就用我的手机给王某某打的电话，和王某某说你把内裤丢在了我们住的地方，你给我们打上三千元，王某某就同意了，我将我的银行卡号给了王某某，王某某就给我的卡上打了三千元，我和周雅琴每人分了一千五百元，过了大概有三个月因为我身上没钱了，就给王某某打电话，说我手上有你的录音了，你再给我打点钱，我将农业银行的卡号发给了王某某，挂了电话一会王某某就给我打了五千元，到了第二天中午又给我打了三千元，之后我在没给王某某打过电话，13、被害人王某某辨认笔录证实：通过被害人王某某辨认指出被告人周雅琴、姜茹就是实施敲诈勒索的被告人。14、视听资料证实：对被告人周雅琴、姜茹讯问情况的同步录音录像。本院认为，被告人姜茹、周雅琴采用威胁的手段实施敲诈勒索被害人王某某，且数额较大的行为，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人周雅琴、姜茹退赔被害人部分经济损失，且被告人周雅琴揭发他人犯罪，系立功，可从轻处罚。二被告人在第一次被处以刑罚后，不思悔改又重新犯罪，应适当处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜茹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元。二、被告人周雅琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。三、依法追缴二被告人非法所得四千五百元。罚金于本判决生效后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人姜茹刑期自2016年10月9日起至2018年4月8日止，被告人周雅琴刑期自2016年8月24日起至2017年1月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝睿鸿审 判 员  王 炜人民陪审员  丁学君二〇一六年十月十八日书 记 员  宋冠毓
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6461号原告:周言明，农民。被告：李志德。原告周言明与被告李志德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。周言明到庭参加诉讼，李志德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周言明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款4239元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月8日、6月12日两次购买原告小麦1361公斤，价款4239元，约定期限为一年。但被告未履约。到期后，经原告多次催要未果。被告李志德未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周言明提交的二份《收据》载明：（1）2015年6月8日李志德购买周言明小麦965公斤，单价2.6元/公斤，价款2509元。（2）2015年6月12日李志德购买周言明小麦666公斤，单价2.6元/公斤，价款1730元。本院认为，原告周言明与被告李志德之间的买卖关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，李志德应当承担向周言明偿还货款4239元（2509元+1730元）的民事责任。被告李志德无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李志德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周言明货款4239元。如李志德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志德负担。本判决为终审判决。审判员  袁新所二〇一六年十月十三日书记员  刘 平
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1037号之一申请执行人：张芒。被执行人：赵久华。本院在执行张芒与赵久华民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。申请执行人同意在2018年5月前，被执行人每月偿还800元，此后被执行人每月偿还1000元，直至还清236407元为止，此款由法院在被执行人赵久华工资收入中扣留。上述事实，有协议、申请执行人提供的申请等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成协议，目前未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人若到期未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年十月十二日书 记 员  纪维林
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑02**民初188号原告富孝忠，男。被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村村委会。本院在审理原告富孝忠与被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇二合村委会违约合同赔偿纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供现有证据不足以证明与被告有法律上的权利义务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告富孝忠的起诉。案件受理费4300元，本院决定免予收取。审判员  关玉峰二〇一六年十月十二日书记员  张鹤妍
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0682行审712号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：袁晓东。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人袁晓东行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人袁晓东下达了莱国土资罚字（2015）590号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限三日内自行拆除在非法占用的153平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款4590元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）590号行政处罚决定书已依法送达给被执行人袁晓东。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人袁晓东必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）590号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一六年十月十三日书记员  王先德
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0110民初2708号原告佘录京。委托代理人李银斌，系原告外甥，代理权限为一般代理。委托代理人孙云旺，系原告外甥，代理权限为一般代理。被告佘振锁。被告佘银录。委托代理人张俊杰，系公司推荐，代理权限为一般代理。委托代理人荣建平，系公司推荐，代理权限为一般代理。原告佘录京与被告佘振锁、佘银录为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、请求法院判令被告停止侵害原告合法权益，即停止阻挠原告在自家宅基、院落范围内建造房屋的行为；2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失35000元。3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1、原告所诉宅基地是二被告的爷爷佘自正留下的祖宅,二被告与原告的爷爷生有二子，即原告的父亲佘生琴（由于历史原因被定为历史反革命），原告的父亲佘风琴由二被告与原告的爷爷将祖宅分与佘生琴和佘风琴，每人各占一半祖宅。1972年被告的父亲在他分得的宅基地上翻盖了北方五间，1974年秋，被告的父亲带领被告垫起了村里的水坑，1975年春，被告的父亲在垫起的水坑上建起新房并搬入新房居住。被告的父亲考虑原告家人多房子少，将祖宅上的房屋让原告的父亲居住，但当时说，只要房屋不倒就让原告父亲居住。房屋倒了由佘风琴翻盖。原告违反当时约定，在没有通知佘风琴后人的情况下，私自将舍风琴的房屋推倒进行翻盖，是一种违约行为，也是一种侵权行为。2、原告在祖宅盖房是一种侵权行为，原告所诉是没有法律依据的。原告的宅基地登记表中记载发证面积146.97平方米，现在原告要在293.94平方米的面积上盖房，是一种侵权行为，原告起诉被告是没有法律依据的。3、原告的此次起诉是违约行为，依据双方约定，原告应当承担全部责任。2016年7月4日经大河双委、镇派出所协调达成协议，原告已作出保证。原告不是按协议约定与被告协商，而是在写出保证书的半个月后就去法院起诉，原告违约应承担全部责任。4、原告在诉状中称祖宅的另一半是其弟弟的宅基地不是事实。事实是被告的父亲与原告的父亲共同分得祖宅各一半，原告撒谎是为了达到侵占被告父亲名下宅基地的目的，是违反法律规定是法律不允许的。本案争议焦点为：被告是否侵害原告的合法权益、是否阻扰原告在自家的宅基地院落范围内建造房屋、被告是否应赔偿原告损失3.5万元。原告提供的证据有：1、1983年3月被告父亲佘凤琴给原告兄弟二人所写的分单书一份，证明被告的父亲、原告的叔叔佘凤琴当时已将争议土地分给原告兄弟二人。2、集体土地建设用地使用证，编号获集建（88）字第172-0770号。3、2016年7月1日大河镇大河村村委会出具证明一份，证明佘录京与佘路景为同一人。4、2016年6月30日大河镇大河村村委会出具证明信一份，证明原告对争议土地有所有权。被告质证认为：1、对户口本的真实性无异议。对2016年7月1日的村委会证明的真实性无异议，但该份证明应由派出所出具，其证明的内容与户口簿上不相符，户口簿上未显示有曾用名。2、2016年6月30日的证明信系复印件，我方不予质证。3、对集体土地建设使用证的真实性无异议，此上记载用地面积为146.97平方米，但没有临时占地，与其附图标注的面积不相符（附图标注的面积是293.94平方米），应以登记面积146.97平方米为准。土地证上标注的“批新宅一处”，我方不了解是什么情况，我父亲也没有批下新宅基地。4、对分单书的真实性无异议，但此分单书恰恰证明的是原告父亲与被告父亲各分得146.97平方米，而原告兄弟二人分割的应当为原告父亲所占有的146.97平方米的宅地，与被告房屋无任何关系。被告提供的证据有：1、保证书一份（原件在村委会保存），证明原告与二被告在村双委、镇派出所的协调下达成此协议；另证明原告违法保证书中的承诺，应依保证书记载的约定，承担全部责任。2、光盘一张，证明原告在2014年与西邻居发生纠纷时，承认祖宅另一半是由二被告父亲居住，而不是原告在诉状中所述原告弟弟的房产。3、祖宅平面图一张，祖宅房屋的分布情况，证明原告侵犯了二被告父亲的宅基地使用权。原告质证认为：1、对保证书无异议。2、对光盘无异议。3、对平面图有异议。经审理查明：原告的父亲佘生琴与被告的父亲佘风琴系亲弟兄，在鹿泉区大河镇大河村有一老宅，1975年建筑了房子，1983年3月由被告的父亲佘风琴代笔为原告弟兄二人分家立了分单。村委会又批给了原告弟弟佘金录宅基地也搬走了。1975年二被告和其弟兄佘录振由村委会批给了宅基地搬走了，1988年10月5获鹿县土地管理局为原告发了集体土地建设用地使用证（获集建88字第172-0770号）占地面积146.97平方米（备注：批新宅一处、收旧居二分之一折面积146.97M²）。后原告长期在此居住至今，现原告翻盖房子与被告发生纠纷。2016年7月4日双方在村委会和派出所曾进行了协调并立有“保证书”，现原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告持有1988年10月5日获鹿县土地管理局为原告发的集体土地建设用地使用证（获集建88字第172-0770号），该证为有效证件，原告对该证登记的146.97平方米（备注：批新宅一处、收旧居二分之一折面积146.97M²）的宅基地拥有使用权，原告在此宅基地上建筑翻盖房屋，他人不应干涉，故被告也不得干涉原告在其宅基地适用范围内施工。原告要求被告赔偿损失3.5万元，未提供相关损失的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：一、二被告不得干涉原告在其自家宅基地适用范围内施工。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费338元由原被告各负担一半。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  封春花二〇一六年十月八日书记员  马树斌
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0381刑再4号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。原审被告人陈忠义。曾因犯盗窃罪于1997年3月11日被浙江省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于1999年5月4日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，于2001年9月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，此后多次减刑，共计减刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为七年，于2011年6月3日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2011年6月14日至2016年1月5日，剥夺政治权利期限改为五年。因涉嫌危险驾驶罪于2013年5月14日被刑事拘留。现在浙江省第一监狱服刑。辩护人章立再，浙江越人律师事务所律师。瑞安市人民检察院指控原审被告人陈忠义犯危险驾驶罪，本院于2013年6月28日作出（2013）温瑞刑初字第996号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现该判决确有错误，提交审判委员会讨论提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员赵丹出庭履行职务。原审被告人陈忠义及其辩护人章立再到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原判认定：2013年5月14日零时50分许，被告人陈忠义饮酒后驾驶牌照为浙Ｃ×××××小型轿车途经瑞安市虹桥北路高速出口路段时，被设卡民警查获。当日1时5分许，被告人陈忠义被提取血样。经检验，其乙醇含量为1.46mg/ml，属醉酒。原判认定的事实证据有：查获经过、血样提取登记表、人口信息、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定检验报告书、刑事判决书、假释裁定书、罪犯档案资料等证据。原审判决认为，被告人陈忠义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人在假释期间又犯新罪，依法撤销假释，实行数罪并罚。故判决如下：被告人陈忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。瑞安市人民检察院在再审中提出：原判数罪并罚有误，应予纠正。原审被告人陈忠义对原指控事实无异议，但认为由于减刑多次，数罪并罚时对已减刑刑期不计入已执行刑期对其不公平。其辩护人提出：原审被告人陈忠义服刑期间表现良好，多次减刑，在数罪并罚时建议从轻处罚。本院再审查明的事实与原判查明事实一致。另查明，浙江省高级人民法院于1997年3月11日作出（1997）浙法刑终字第60号刑事判决，其中以被告人陈忠义犯盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年5月4日，浙江省高级人民法院作出（1999）浙法刑执字第265号刑事裁定，将罪犯陈忠义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年9月6日，浙江省高级人民法院作出（2001）浙刑执字第324号刑事裁定，将罪犯陈忠义的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2001年9月6日起至2021年9月5日止）。浙江省衢州市中级人民法院分别于2003年7月11日、2005年7月15日、2007年9月21日、2009年10月9日以（2003）衢中刑执字第3804号、（2005）衢中刑执字第4309号、（2007）衢中刑执字第5977号、（2009）衢中刑执字第5158号刑事裁定，对罪犯陈忠义依次减刑一年三个月、一年四个月、一年五个月、一年八个月。刑期至2016年1月5日止。2011年6月3日，浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第3042号刑事裁定，对罪犯陈忠义予以假释，假释考验期限自2011年6月14日至2016年1月5日，剥夺政治权利期限改为五年。原审判决生效交付执行后，2016年1月25日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢刑执字第8856号刑事裁定，对罪犯陈忠义减刑一年。上述事实，原审被告人陈忠义无异议，同时有原审证据经再审质证予以证实。本院再审认为，原审被告人陈忠义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故原判将罪犯陈忠义因减刑裁定减去的刑期五年八个月计入已经执行的刑期，导致在实行数罪并罚时刑期计算错误，应予纠正。原审被告人及其辩护人的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2013）温瑞刑初字第996号刑事判决，即被告人陈忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。二、原审被告人陈忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑十年二个月二十三日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十年二个月二十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年1月25日裁定减刑一年，予以扣减，即刑期自2013年5月14日起至2022年8月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄其宁人民陪审员  陈 祎人民陪审员  蔡丽雅二〇一六年十月十二日代书 记员  许彬彬
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执885号申请执行人南京合力货架制造有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区宝象路6号。法定代表人浩建诚，南京合力货架制造有限公司总经理。被执行人南京汇金生物技术装备有��公司，住所地在南京溧水区经济开发区南区。法定代表人余朝玉，南京汇金生物技术装备有限公司总经理。南京合力货架制造有限公司与南京汇金生物技术装备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）溧商初字第643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护���但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2015）溧商初字第643号民事调解书一案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。执行长  王成孝执行员  邓树林执行员  吴学飞二〇一六年十月八日书记员  田飞虎