广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初694号原告：柯福林，男，汉族，1965年11月22日出生，住吴川市。委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。委托代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师。被告：柯帝华，男，汉族，1985年1月1日出生，住吴川市。委托代理人：张亚泉，吴川市长岐镇法律服务所法律工作者。被告：柯智勇，男，汉族，1977年8月4日出生，住吴川市。原告柯福林与被告柯帝华、柯智勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯福林及其委托诉讼代理人冼琼炜、被告柯帝华及其委托诉讼代理人张亚泉到庭参加诉讼,被告柯智勇经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯帝华、柯智勇连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费等损失共计64893.64元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月14日，柯帝华驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车由浅水圩往龙首村方向行驶，20时30分，当车行至吴川市浅水镇龙樟新村路段，与对向由柯福林驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成柯福林受伤及车辆损坏的交通事故。吴川市交通警察大队认定柯帝华承担事故的全部，柯福林无责任。原告于2016年2月14日被送往吴川市人民医院住院治疗至2016年3月28日，住院治疗43天。此次事故造成原告如下损失：1.医疗费22409.81元；2.营养费2150元（按每日50元计算）；3.住院伙食补助费4300元；4.护理费10750元（护理人两个，一个是柯福林的妻子李海燕，因护理造成收入损失为100元/天，一个是雇请的，每日150元）；5.误工费28283.83元（手机店收入包含两部分，中国移动发放的业绩酬金和手机销售、手机维修等收入。中国移动发放的业绩酬金损失117013.83÷365Ⅹ43=13785.19元。根据2015年广东省交通事故赔偿标准中“电子产品和日用品修理业”为615535元/年，手机销售、手机维修等收入损失为61535÷365Ⅹ43=7249.32元）。误工费损失为13785.19+7249.32=28283.83元；6.交通费2000元。以上损失合计69893.64元。被告柯帝华驾驶柯智勇所有的肇事车粤Ｅ×××××号小型普通客车没有购买到交强险，柯帝华和柯智勇应对交强险赔付部分承担连带责任。但被告柯帝华赔偿5000元后，两被告均怠于履行赔偿义务，原告无奈之下具状起诉，请求判如所请。被告柯帝华辩称：一、被告从吴川市公安局交通警察大队车连管理所车管系统综合查询网查实，原告驾驶的粤Ｋ×××××号小型普通客车检验有效期是2013年10月31日，机动车状态是达到报废标准公告牌证作废。根据《道路交通安全法》第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上路行驶”。原告驾驶达到报废标准的机动车上路，违反了法律禁止性规定。应根据行为人的行为是否存在违法或者存在过错承担相应的民事责任，故原告应承担本案事故的相应责任，交警作出的吴公交认字【2016】第53号《道路交通事故认定书》不准确。应予纠正。二、原告主张的各项赔偿款均已超高，有的如误工费、护理费没有事实依据，且不符合法律规定，应由法院核定。被告柯智勇没有提供答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2和被告提供的证据2，均为吴川市公安局交通警察大队对涉案交通事故所作出的吴公交认字【2016】第53号《道路交通事故认定书》，该认定书认定柯帝华驾车没有实行右侧通行，是造成此事故的直接原因，认定柯帝华承担此事故的全部责任，柯福林无责任。被告柯帝华没有法定期限内申请复核，也没能提供证据否定该认定书关于事故形成原因的认定事实。故本院对该认定书中查明的交通事故发生经过及事故形成原因的认定事实予以采信。被告的证据1，粤Ｋ×××××号车的车管系统查询信息，此证据被告自行查询所得，并非单位证明文件，原告对其真实性没有异议，本院予以采信；原告的证据4诊断证明书，是原告住院治疗的吴川市人民医院出具，其真实性、合法性、关联性本院予以确认；对原告的证据7、8、10，均为原告单方制作，其真实性、合法性、关联性本院不予认可；证据9，没有移动公司盖章，其真实性、合法性、关联性本院不予认可；对原告的证据11、12、13、14关联性本院不予认可。原告认为被告已支付的5000元，被告认可该数额，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”和《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。1、医药费。原告于2016年2月14日至3月28日在吴川市人民医院住院留医43天，用去的医药费22409.81元，有吴川市人民医院的正规票据为据，原告请求22409.81元有理，本院予以支持；2、误工费。原告的伤情没有构成伤残，医疗机构的诊断证明书也没有确定原告出院后应休息的天数，故本院认定其误工时间就是住院治疗的时间，被告提供了个体户营业执照，证明其从事手机零售、手机充值，代办移动通讯等业务。应参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》行业中“商务服务业”的年平均工资标准按57231元/年作为计算误工费，故本案的误工费为57231元/年÷365天×43天＝6742.28元。3、护理费。因诊断证明书中注明原告住院期间的陪护人员为二人，医疗机构对护理人数有明确意见的，本院予以采信。但原告请求护理费标准偏高，根据当地护工的工资标准，本院认定护理费为80元/人.天×43天×2人＝6880元。4、交通费。原告虽没有交通费的支出票据，但根据原告家到吴川市人民医院的距离及住院的时间，酌定其所需交通费为1000元。5、住院伙食补助费。原告住院43天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元×43天＝4300元。6、营养费。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，原告请求50元/天的标准合理，故本院认定原告的营养费为50元/天×43天＝2150元。综上，本院认定原告的损失有：医疗费22409.81元、误工费6742.28元、护理费6880元、交通费1000元、住院伙食补助费4300元、营养费2150元，共43482.09元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”由于被告柯帝华驾驶的肇事车粤Ｅ×××××号小型普通客车为柯智勇所有，该车没有购买到交强险，原告请求两被告在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。属于交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿项目包括交通费1000元，护理费6880元，误工费6742.28元，合计14622.28元。未超出限额（110000元），故应由被告柯帝华、柯智勇共同赔偿给原告。属于交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额（10000元）项下赔偿项目包括：医疗费22409.81元，4300元、营养费2150元，合计28859.81元，应由被告柯帝华、柯智勇在医疗费用赔偿限额共同赔偿给原告10000元，余下18859.81元，按照事故双方各自过错的比例分担责任。被告柯帝华驾车逆行是导致事故发生的直接原因，应负侵权责任。原告驾驶“违法未处理，达到报废标准公告牌证作废”的车辆上路，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款规定：“达到报废标准的机动车不得上路行驶”的禁止性规定，该行为无疑会增加道路交通事故发生概率及潜在的安全隐患，原告的行为虽然不是导致本次交通事故的直接原因，但存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故本院酌定原告对交强险医疗费用赔偿限额外的部分损失承担20%的赔偿责任，即3771.96元（18859.81元×20%），余下的15087.85元（18859.81元×80%）赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”没有证据表明涉案粤Ｅ×××××号小型普通客车所有人柯智勇出借车辆给被告柯帝华对损害的发生存在过错，故被告柯智勇不承担交强险医疗费用赔偿限额外的赔偿责任，该部分损失应由侵权人柯帝华承担，由于柯帝华已经支付5000元给原告，故尚需赔偿10087.85元（15087.855000）元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：一、限被告被告柯帝华、柯智勇于本判决发生法律效力之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内共同赔偿给原告柯福林24622.28元；二、限被告被告柯帝华于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿给原告柯福林10087.85元；三、驳回原告柯福林其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1422元，由被告柯帝华负担600元，被告柯智勇负担200元，原告负担622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 彭 曦审判员 陈华芳二〇一六年十月三十日书记员 陈 林