昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初2735号原告柴兴明，男，汉族，1968年12月27日生，昆明市人，大学本科文化，在中国南方电网宜良分公司工作，住昆明市西山区。原告殷子画，女，汉族，1971年6月15日生，文山市人，大学本科文化，在昆明市官渡区国税局工作，住址同上。共同委托代理人：鲁有林、孙杰（实习律师），云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明朋发经贸有限公司。统一社会信用代码：91530112052247806G。法定代表人：孔繁武，总经理。住所地：昆明市西山区石安公路旁益宁路云石商贸城******。委托代理人：王艺，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告孔繁武，男，彝族，1970年12月26日生，红河哈尼族彝族自治州个旧市人，在云南朋发经贸有限公司工作，住云，住云南省昆明市西山区div>委托代理人：莫卫文，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告石春兰，女，汉族，1973年2月24日生，昆明市人，在昆明自来水有限公司工作，住址，住址同上div>原告柴兴明、殷子画诉被告昆明朋发经贸有限公司（以下简称朋发公司）、孔繁武、石春兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，经当事人双方申请，本案适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告柴兴明、殷子画及其委托代理人鲁有林、孙杰，被告朋发公司法定代表人孔繁武及其委托代理人莫卫文，被告石春兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴兴明、殷子画提出如下诉讼请求:1、被告朋发公司、孔繁武偿还原告借款本金1580000元；2、被告孔繁武以1580000元为基数，支付自2016年2月26日起按月息2%支付借款利息直至借款本金还清之日止（暂计算至2016年4月25日，计人民币63200元）；3、被告石春兰对上述债务承担连带还款责任；4、被告承担本案诉讼费保全费。事实和理由如下：被告朋发公司、孔繁武因经营出现资金短缺，先后于2015年1月31日、2015年2月28日以借款、合作经营的名义向原告借款共250万元，并签订了《借款协议》、《合作经营协议》，双方约定借款利息（利润分配）为每月4%-5%，还款日期为2016年2月28日。原告依约支付了250万元的借款本金，借款到期后被告未按时归还借款。2016年2月26日原告与被告朋发公司、孔繁武签订《还款计划》，确定被告尚欠原告借款本金158万元，借款延期至2016年5月31日为止，如未在2016年4月30日前归还，则原、被告双方将共同处理大润发商业中心1栋2008号房、白马西区65栋3单元103号房，所得款项用于归还所欠本金，借款未还清前应继续按约定向原告支付借款利息。被告未按时向原告支付借款利息，经多次催讨，被告却屡屡拖延拒不支付，其行为已构成违约。被告石春兰与被告孔繁武为夫妻关系，应当对债务承担共同还款责任。被告朋发公司辩称：原告诉状称的《借款协议》与被告公司没有关系，借款协议与合作经营协议属于不同的法律关系，被告只对合作经营协议项下的款项负责。合作经营协议的签订和履行是在朋发公司与原告双方之间进行的。按照合作经营协议的约定，原告应该按时、足额提供资金，但是原告没有履行，被告公司已通过孔繁武的银行卡向原告返还了部分资金。被告孔繁武辩称：原告起诉将两个法律关系混淆，被告孔繁武与原告2015年1月31日签的借款合同与朋发公司和原告2015年2月28日签的合作经营协议不同，适用的法律不同。被告孔繁武针对其借款50万元，原告实际支付原告47.5万元而不是50万元，但是被告已经还清该款项。针对朋发公司经营协议的问题而产生的债权债务，被告不是应承担该法律责任的主体。综上，被告孔繁武已经还清借款，不应该承担责任。被告石春兰辩称：被告石春兰是被告孔繁武的妻子，而不是《合作经营协议》的合同主体，因此被告石春兰与公司债务的纠纷与被告无关。被告石春兰和朋发公司没有关系，关于被告孔繁武的借款，根据银行流水显示被告孔繁武已经偿还清结了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：两原告与被告朋发公司签订《合作经营协议》协议后，双方按照协议内容履行，为此被告朋发公司提交证据《煤炭采购合同》、结算统计表，《水泥订货合同》、银行流水单，及工商公示信息等证据，对此本院认为，因两原告与被告朋发公司所订立的协议中，约定合作经营“石林牌”水泥，与被告朋发公司所签订的《煤炭采购合同》、结算统计表等证据无关，本院对该部分证据不予确认，由此，本院对《水泥订货合同》等证据予以确认，该组证据能够证实被告孔繁武收到两原告款项后将其中部分款项用于支付水泥款的事实。根据庭审中当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告柴兴明与被告孔繁武于2015年1月31日签订《借款协议》，约定被告孔繁武向原告柴兴明借款人民币50万元，借款期限到2015年2月28日，利息为月息5%。2015年2月28日，被告朋发公司与原告柴兴明、殷子画签订《合作经营协议》，约定，原告柴兴明、殷子画出资人民币200万元用于被告朋发公司水泥供应事项。原告柴兴明、殷子画只出资金，不承担风险，由被告朋发公司负责经营，若经营不善，或经营合同终止，被告朋发公司必须归还原告柴兴明、殷子画入伙本金，并根据每月应得利润计算本息。每月应得利润为人民币8万元，合伙期限自2015年2月28日至2016年2月28日。同时双方约定违约责任，若被告朋发公司逾期未还款，按每月10%违约金支付给原告柴兴明、殷子画；逾期超过15天，原告有权将被告抵押物进行出售，出售所得款项将全额用于归还原告；在合伙期间内原告不得抽走资金，否则被告将按双倍扣除已支付给原告的利润款作为违约金。从2015年1月30日、1月31，原告分别转款人民币20万元及27.5万元给被告孔繁武。2015年2月1日原告两次转款给被告孔繁武，一次金额为人民币5万元，一次为人民币2万元。2015年2月1日，被告孔繁武在昆明市官渡区亚坚家具经营部两次刷卡，一次为人民币32100元、一次为人民币21600元。从2016年2月26日开始到2015年5月30日，原告分八次，共计转款人民币198万元给被告孔繁武。2015年7月30日，孔繁武出具《收条》，内容为：今收到殷子画合作经营投资款现金人民币158万元。具体收款时间以双方网银转账记录为准。此款在双方约定时间内归还。2016年2月26日，朋发公司向柴兴明出具《还款计划》，内容为：甲（指朋发公司）乙（指柴兴明）双方于2015年2月28日签订了“合作经营协议”，根据协议第四条约定，甲方应于2016年2月28日归还乙方本金。至2016年2月28日甲方还欠乙方本金158万元整。因甲方回款不畅，致甲方不能按时归还以上款项，经双方协商一致，同意该款项展期三个月至2016年5月31日止，期间甲方应尽量在最短时间内归还该笔款项，如在2016年4月30日前不能正常归还，双方将共同处理大润发商业中心1栋2008号房及白马西区65栋3单元103号房，所得款项用于归还所欠本金。在本金未还清前所产生的利息由甲方继续支付。被告孔繁武出具《中国农业银行银行交易明细单》，于2015年4月15日转账总计人民币7万元，于2015年4月23日转账人民币1万元，于2015年6月22日转账总计人民币7万元，于2015年6月23日总计转账人民币38万元；被告朋发公司出具银行流水，于2015年7月3日向原告殷子画转账人民币30万元，2015年7月28日转账人民币16万元，2015年7月29日转账人民币34万元，2015年9月2日转账人民币5万元，2015年9月3日转账人民币2.9万元，2015年10月8日转账人民币5.5万元，2015年10月20日转账人民币2万元，2015年10月21日转账人民币4000元，2015年11月4日转账人民币6万元，2015年11月5日转账人民币1.9万元，2015年12月25日转账人民币5万元，2015年12月25日转账人民币2500元，2016年1月28日转账人民币4万元，2016年2月5日转账人民币5万元，2016年1月11日归还人民币20500元，以上款项合计人民币120万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告柴兴明与被告孔繁武双方于2015年1月31日签订《借款协议》后，原告柴兴明即将款项分多次转到被告孔繁武账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，被告孔繁武截止到2015年2月1日，共转款给孔繁武人民币54.5万元，庭审中，被告孔繁武认可原告柴兴明借款为人民币47.5万元，对于2015年2月1日转款总计人民币7万元，双方无证据证实该两笔款项有无借据，但根据上述法律规定，原告柴兴明的转款行为可以认定为柴兴明出借给被告孔繁武的款项。故原告柴兴明出借给柴兴明的款项总计为人民币54.5万元。两原告从2015年2月26日开始分八次将共计人民币198万元款项转账至被告孔繁武账户，庭审中，被告朋发公司出具《合作经营协议》欲证实两原告与其为联营关系，对此，本院认为，双方虽然订立了该协议，但两原告在出资后不参与经营、收取固定收益，不承担亏损，从权利义务关系来看，不符合联营关系特征，故本院认为，两原告与被告朋发公司系民间借贷关系。双方在借款时约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告柴兴明与被告孔繁武之间借款所约定的利息及两原告与被告朋发公司之间的借款所约定的利息计算标准均违反上述法律的规定，故对于利息，本院以年利率24%标准计算予以支持。从朋发公司出具的证据来看，被告孔繁武收取了两原告的款项并且陆续向两原告归还借款，根据《中华人民共和国公司法》第二十条：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告孔繁武对朋发公司向两原告的借款亦应承担连带责任。从被告孔繁武及朋发公司提交的证据来看，孔繁武于2015年4月15日开始归还两原告借款。故从归还金额计算，被告孔繁武向原告柴兴明借款人民币54.5万元已全部归还完毕。现被告孔繁武及朋发公司应归还两原告的本金具体计算如下：一、个人借款部分：2015年1月30日借款20万元到1月31日本利200000×2%×1/30+200000=200133.33元，1月31日借款275000元，合计200133.33+275000=475133.33元，到2月1日本利475133.33×2%×1/30+475133.33=475450.09元，当日借款7万元，合计475450.09+70000=545450.09元。到4月15日，借款本利545450.09×2%×2.5（两个半月）+545450.09=572722.59元，当日还款7万元，结算为572722.59-70000=502722.59元，到4月23日，本利502722.59×2%×8/30+502722.59=505403.78元，当日还款1万元，结算为505403.78-10000=495403.78元，到6月22日，本利495403.78×2%×2（两个月）+495403.78=515219.93元，当日还款7万元，结算为515219.93-70000=445219.93元，到6月23日，借款本利为445219.93×2%×1/30+445219.93=445516.74元，当日还款380000元，结算为445516.74-380000=65516.74元，到7月3日，本利65516.74×2%×10/30+65516.74=65953.52，当日还款300000元，300000-65953.52=234046.48元，结余转入公司借款冲抵。二、公司借款部分2015年2月26日借款80万元，到3月4日，本利800000×2%×6/30+800000=803200元，当日借款200000元，结余为803200+200000=1003200元，到3月5日本利1003200×2%×1/30+1003200=1003868.8元，当日借款500000元，结余为1003868.8+500000=1503868.8元，到5月23日，本利1503868.8×2%×79/30+1503868.8=1583072.56元，当日借款384000，结余为1583072.56+384000=1967072.56元，到5月30日，本利1967072.56×2%×7/30+1967072.56=1976252.23元，当日借款96000元，结算为1976252.23+96000=2072252.23元，到7月3日，本利2072252.23×2%×34/30+2072252.23=2119223.28元，当日还款234046.48元，结余为2119223.28-234046.48=1885176.8元，到7月28日，本利1885176.8×2%×25/30+1885176.8=1916596.41元，当日还款160000元，结余为1916596.41-160000=1756596.41元，到7月29日，本利1756596.41×2%×1/30+1756596.41=1757767.47元，当日还款340000元，结余为1757767.47-340000=1417767.47元，到9月2日，本利1417767.47×2%×35/30+1417767.47=1450848.71元当日还款50000元，结余为1450848.71-50000=1400848.71元，到9月3日，本利1400848.71×2%×1/30+1400848.71=1401782.61元，当日还款29000元，结余为1401782.61-29000=1372782.61元，到10月8日，本利1372782.61×2%×35/30+1372782.61=1404814.2元，当日还款55000元，结余为1404814.2-55000=1349814.2元，到10月20日。本利1349814.2×2%×12/30+1349814.2=1360612.71元，当日还款20000元，结余为1360612.71-20000=1340612.71元，到12月21日，本利1340612.71×2%×1/30=1341506.45元，当日还款4000元，结余为1341506.45-4000=1337506.45元，到11月4日，本利1337506.45×2%×14/30+1337506.45=1349989.84，当日还款60000元，结余为1349989.34-60000=1289989.34元，到11月5日，本利1289989.34×2%×1/30+1289989.34=1290849.33元，当日还款19000元，结余为1290849.33-19000=1271849.33元，到12月25日，本利1271849.33×2%×50/30+1271849.33=1314244.31元，当日还款52500元，结余为1314244.31-52500=1261744.31元，到2016年1月28日，本利1261744.31×2%×34/30+1261744.31=1290343.85元，当日还款40000元，结余为1290343.85-40000=1250343.85元，到2月5日，本利1250343.85×2%×8/30+1250343.85=1257012.35元，当日还款50000元，结余为1257012.35-50000=1207012.35元。故现被告孔繁武、朋发公司尚欠两原告本金为人民币1207012.35元，两被告亦应以此为基数按照年利率24%支付两原告利息。对于两原告要求被告石春兰对欠款承担连带责任的请求，本院认为，庭审中两原告与被告所认可的证据证实两原告出借的款项为被告孔繁武及朋发公司借款，虽然被告孔繁武均为收款人，但无证据证实石春兰系共同借款人，故对两原告提出的该事实主张本院难以认定，对两原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告孔繁武与被告昆明朋发经贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告柴兴明、殷子画借款本金人民币元1207012.35元及从2016年2月26日起按月息2%计算至借款本金还清之日止利息；二、驳回原告柴兴明、殷子画对被告石春兰的诉讼请求。保全费人民币5000元，由被告孔繁武、被告昆明朋发经贸有限公司承担。本案案件受理费人民币19589元（原告已先行垫交），减半收取，计人民币9794.5元由被告孔繁武、被告昆明朋发经贸有限公司承担人民币8000元（执行时一并给付），原告柴兴明、殷子画承担人民币1794.5元。另人民币9794.5元退还原告柴兴明、殷子画。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限是二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审判员  王会敏二〇一六年十月二十七日书记员  舒 云