wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6840号罪犯汪秀珍，女，汉族，1945年3月8日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省宿松县人民法院于2012年7月11日作出（2012）松刑初字第00101号刑事判决，以被告人汪秀珍犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯汪秀珍在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪秀珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿松县司法局的证明等证据证实。本院认为，罪犯汪秀珍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪秀珍减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2011年11月15日起至2025年3月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚本茹审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇一六年十月二十四日书记员  张 琪
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2495号之一移送部门：尤溪县人民法院刑���审判庭。被执行人：叶俐平，女，1973年7月14日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县，户籍地四川省渠县。本院在执行被执行人叶俐平追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十七日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初805号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：吴某，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省成都市郫县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告吴某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月29日，宣豪公司与吴某签订《汽车营运服务合同》，吴某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，吴某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年9月29日，宣豪公司（乙方）与吴某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DAGH，发动机号4100QBL744001，车架号LG6D070C25Y514159，规费每月325元；合同期限自2005年9月29日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年9月29日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，吴某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与吴某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，吴某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，吴某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明吴某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求吴某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，吴某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，吴某应承担违约金10000元。宣豪公司要求吴某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告吴某于2005年9月29日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告吴某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告吴某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5366号之一申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区（水韵华都）6幢1层20号店。法定代表人李伟闽，总经理。被执行人彭青红，女，1982年11月3日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人龙岩市双成机动车服务有限公司与被执行人彭青红追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人彭青红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人彭青红所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人彭青红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人彭青红所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月十一日书记员 张澄颖（代）
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6970号罪犯王效国，男，汉族，1972年12月8日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省临泉县人民法院于2012年11月22日作出(2012)临刑初字第00377号刑事判决，以被告人王效国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金五万元（已缴纳三万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年5月6日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省青山监狱以罪犯王效国在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王效国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王效国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王效国减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年6月16日起至2020年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一六年十月二十六日书记员  张 琪
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0285民初5202号原告王婷。被告青岛博润置业有限公司，住所地莱西市重庆路北、长岛路西。法定代表人胡军基，该公司董事长。本院在审理原告王婷与被告青岛博润置业有限公司房民间借贷纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址送达，无法找到被告青岛博润置业有限公司，原告未于本院限定期间内向本院提交被告地址，亦未提交准确的被告身份情况证明。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告的准确地址，亦未提交被告的身份情况证明，该案被告主体不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告王婷的起诉。案件受理费人民币100元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一六年十月十一日书记员  赵小贤
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书(2016)赣0821执338号申请执行人胡秋水，男，1968年3月18日生，汉族，江西省九江市人，住九江市星子县。申请执行人查玉华，女，1970年2月3日生，汉族，江西省九江市人，住址同上。系申请执行人胡秋水之妻。被执行人黄济章，又名黄济漳，男，1963年9月9日生，汉族，吉安县人，现租住吉安县。本院依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2014）吉民初字第868号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人返还款项人民币237778元，并负担案件受理费5665元、执行费3551.64元，但被执行人至今未予履行。案件在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）吉民初字第868号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十日书记员  章文伯
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初531号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：侯强利，男，1976年5月2日出生，汉族，住四川省眉山市。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告侯强利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，因被告侯强利下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告侯强利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.侯强利向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与侯强利签订的《汽车营运服务合同》；3.侯强利立即支付2016年4月30日前的合同欠款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由侯强利承担。事实和理由：2007年3月13日，宣豪公司与侯强利签订《汽车营运服务合同》，侯强利将自己出资购买的王牌CDW3040A5G中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，侯强利却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为侯强利的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告侯强利未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年3月13日，重庆宣豪运输有限公司与侯强利签订《汽车营运服务合同》。合同约定，侯强利自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236600496，车架号：LJVA84D906W002313）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为侯强利提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2007年3月13日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若侯强利将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由侯强利自行承担；宣豪公司应协助侯强利办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，侯强利拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；侯强利须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，侯强利不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，侯强利不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因侯强利违约所产生的收车费用等由侯强利自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，侯强利从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车自2006年4月4日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与侯强利签订的《汽车营运服务合同》约定侯强利自愿提供其所有的车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，侯强利和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因侯强利从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明侯强利在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求侯强利支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，侯强利自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，侯强利应承担违约金10000元。宣豪公司要求侯强利按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告侯强利于2007年3月13日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告侯强利在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告侯强利负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015）固执字第00554号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县浍河路338号。组织机构代码67755955-1。法定代表人：谷坤鹏，该行行长。被执行人：陆卫，男，1988年8月8日出生，汉族，农民,住安徽省固镇县。被执行人：崔芳敏，女，1986年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：黄恒兵，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：殷二坤，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人黄恒兵、崔芳敏、陆卫、殷二坤金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初859号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：吴某，男，汉族，1980年5月5日出生，住四川省资阳市丹山镇。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告吴某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款18450元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月2日，宣豪公司与吴某签订《汽车营运服务合同》，吴某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，吴某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计18450元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年1月2日，宣豪公司（乙方）与吴某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型东风EQ5160XXYP，发动机号67135032，车架号LGHGGGKV56D034463，规费每月550元；合同期限自2009年1月2日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2009年1月2日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，吴某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与吴某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，吴某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，吴某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明吴某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求吴某支付规费18450元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，吴某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，吴某应承担违约金10000元。宣豪公司要求吴某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告吴某于2009年1月2日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告吴某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费512元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担256元，被告吴某负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1010号原告：重庆友鸿物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙67号。法定代表人：宫井刘，公司总经理。委托代理人：王继锋，男，汉族，公司职工。被告：张春梅，女，1985年1月14日出生，汉族,住四川省宣汉县。原告重庆友鸿物流有限公司（以下简称友鸿公司）与被告张春梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告张春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。友鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》解除；2.判令被告支付服务费1200元（2016年4月至6月，每月400元）；3.判令被告支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，友鸿公司与张春梅签订《普通货车挂靠经营合同》，张春梅将其渝X号货车挂靠在友鸿公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。被告应当在每年4月向原告缴纳挂靠费、保险费及车辆年检费用。而被告2016年4月将挂靠车辆私自转让他人，只是该车脱保，管理费也未缴纳。友鸿公司特诉来院，请求判如所请。被告张春梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，友鸿公司（甲方）与张春梅（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，乙方将其出资购买的东风牌货车一辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号87762727，车架号LGAX5D654B5002511；挂靠管理费500元/月,按年一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费5000元/年，缴纳时间为每年4月30日前。乙方不得拖欠。合同期限自合同签订之日至该车按国家有关规定报废日止。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方同意办理，乙方全额支付保险费。乙方拥有该车的所有权和运营支配权、处分和收益权。乙方负有按时缴纳管理费和保险费用的义务。合同期内，乙方如将车辆转让他人经营，须经甲方同意，并缴清相关费用。转让双方必须到甲方处办理车辆内部转让手续，签订变更合同，并按甲方规定缴纳过户费1500元整，且受让方应按公司规定缴纳保证金。在合同期限内发生以下情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金（1、乙方车辆超过一��月不参加年审；2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际情况与登记上户不符。）以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。友鸿公司和张春梅均在上述合同文本上签章、签字确认。2013年4月22日,车牌号渝渝X货车登记在友鸿公司名下。2016年4月起，张春梅未向友鸿公司缴纳管理费、保险费。上述事实有友鸿公司当庭举示《普通货车挂靠经营合同》、机动车信息单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，友鸿公司与张春梅签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于确认解除合同问题，张春梅和友鸿公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因张春梅未如约向友鸿公司缴纳管理费，保险费已经构成违约，依据合同约定友鸿公司有权单方解除合同。因友鸿公司未能提交何时向张春梅送达单方解除合同的意思表示的证据，故本院确认本院向张春梅公告送达民事起诉状之日即2016年9月21日原被告双方的挂靠合同关系解除。关于欠费问题，首先原告起诉状中对服务费的诉求计算错误，计算标准无合同依据。其次根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明��任的当事人承担不利的后果。”本案中，友鸿公司未举证证明张春梅在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对友鸿公司要求张春梅支付管理服务费的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张春梅未如约向友鸿公司缴纳管理服务费，保险费，已构成违约，按照双方约定，张春梅应承担违约金10000元。友鸿公司要求张春梅按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十���条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、确认原告重庆友鸿物流有限公司与被告张春梅于2014年9月28日签订的《普通货车挂靠经营合同》已于2016年9月21日解除；二、被告张春梅在本判决生效后十日内支付原告重庆友鸿物流有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆友鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由原告重庆友鸿物流有限公司负担40元，被告张春梅负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初590号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。被告：周柏全，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省中江县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告周柏全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进��了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告周柏全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.周柏全向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与周柏全签订的《汽车营运服务合同》；3.周柏全立即支付2016年4月30日之前的管理费8000元；4.本案诉讼费用由周柏全承担。事实和理由：2006年3月23日，宣豪公司与周柏全签订《汽车营运服务合同》，周柏全将自己出资购买的川路CGC3050PA货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，周柏全却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为周柏全的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告周柏全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年3月23日，宣豪公司与周柏全签订《汽车营运服务合同》。合同约定，周柏全自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：D0311502245，车架号：LG6ED56H66Y502680，规费530元/月，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为周柏全提供车辆挂靠服务；服务期限：自2006年3月23日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若周柏全将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由宣豪公司自行承担；宣豪公司应协助周柏全办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，周柏全拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；周柏全须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣���公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，周柏全不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，周柏全不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因周柏全违约所产生的收车费用等由周柏全自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为周柏全提供管理服务后，周柏全应向宣豪公司交纳的管理费。另查明，周柏全从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。又查明，车牌号为渝XXXX**的川路牌中型自卸货车自2006年3月22日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与周柏全签订的《汽车营运服务合同》约定周柏全自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的川路牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，周柏全和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因周柏全从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运���务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明周柏全在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求周柏全支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方���约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周柏全自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，周柏全应承担违约金10000元。宣豪公司要求周柏全按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪汽车运输有限公司与被告周柏全于2006年3月23日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告周柏全在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪汽车运输有限公司��付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由原告重庆宣豪汽车运输有限公司负担111元，被告周柏全负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更1978号罪犯王志国，男，1989年1月2日生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。长春市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）长刑终字第232号刑事判决，认定王志国因犯抢劫罪，判处有期徒刑16年，并处罚金人民币33000元。本院于2015年2月将王志国的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王志国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年3个月。检察机关建议，对未履行罚金刑的罪犯，建议法院调整减刑幅度。经审理查明，罪犯王志国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王志国减去有期徒刑1年3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十月二十八日书记员  刘 丽
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢1129号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：许某某。被执行人：汤某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与许某某、汤某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  廖洞波审 判 员  周命君二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书〔2016〕黑02**行再1号原审原告郭文鹏，男，1959年2月28日出生，汉族，个体业户，住齐齐哈尔市铁锋区新工地建工二委***组。委托代理人金佩莉，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。原审被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局。住所地：齐齐哈尔市龙沙区工建路**号。法定代表人魏培强，该局局长。委托代理人刘旭，该局法制办主任。原审被告齐齐哈尔市龙沙区人民政府。住所地：齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街***号。法定代表人谢广全，该区区长。委托代理人沃永哲，该区人民政府法治机构工作人员。本院在审理原审原告郭文鹏不服原审被告齐齐哈尔市龙沙区城市管理局、齐齐哈尔市龙沙区人���政府限期拆除决定一案中，原审原告郭文鹏于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院〔2015〕龙行初字第58号行政判决；二、准许原审原告郭文鹏撤回起诉。案件受理费50.00元，由原审原告郭文鹏承担。审判长 张 澍审判员 文 华审判员 刘鑫磊二〇一六年十月二十七日书记员 王 玚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2070号上诉人(原审被告)：景祖华，男，1971年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：曾先友，男，1976年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人景祖华因与被上诉人曾先友提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4593号之一民事裁定，向本院提起上诉。景祖华上诉称，其住所地位于重庆市北碚区某某路XX号X单元，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，曾先友提起诉讼称，2015年12月1日，其跟随景祖华在重庆市大渡口区某某小区XX幢XX装修房屋时受伤，现请求判令景祖华赔偿其受伤的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等费用14万余元。本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权行为实施地、结果地均在重庆市大渡口区某某小区，故重庆市大渡口区为侵权行为地，重庆市大渡口区人民法院对本案依法具有管辖权。景祖华的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十月二十三日书 记 员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2078号上诉人(原审被告)：周晓燕，女，汉族，1987年4月4日出生，住四川省资阳市安岳县。被上诉人(原审原告)：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：崔恒忠，该公司总经理。原审被告：张健，男，汉族，1979年7月29日出生，住重庆市璧山县。上诉人周晓燕因与被上诉人重庆龙湖成恒地产开发有限公司、原审被告张健房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9245号民事裁定，向本院提起上诉。周晓燕上诉称，其住所地位于四川省资阳市安岳县某某镇某某村X组，和经常居住地一致，故本案应由四川省安岳县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省安岳县人民法院审理。本院经审查认为，重庆龙湖成恒地产开发有限公司与周晓燕、张健因房屋租赁合同产生纠纷，起诉请求解除双方签订的房屋租赁合同，要求周海燕支付租金、违约金等，并由张健对上述债务承担连带保证责任。本案属房屋租赁合同纠纷。重庆龙湖成恒地产开发有限公司于2014年3月24日和张健签订房屋租赁合同，约定将其位于重庆市渝中区长江2路174号的龙湖·时代天街C馆L344号房屋出租给张健，其中约定履行合同发生争议协商不成的，任何一方可向合同履行地即（房屋所在地）法院提起诉讼。后重庆龙湖成恒地产开发有限公司与张健、周晓燕签订《关于的变更协议》，约定租赁合同的承租人变更为周晓燕，周晓燕概括承受张健的权利义务，张健对承租人义务承担连带保证责任，原租赁合同、补充协议其他条款不变。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人所签合同中对管辖的约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因房屋所在地位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人周晓燕的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十月十九日书 记 员  余 洁
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初1148号原告：马范杰,男。被告：陕西澄城县西马店东府人家酒店。法定代表人：孙战海，男。本院在审理原告马范杰与被告陕西澄城县西马店东府人家酒店合同纠纷一案中，原告马范杰于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马范杰在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马范杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告马范杰负担。审判员  杜宏刚二〇一六年十月十一日书记员  程 潜
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)青01执恢1号之一申请执行人刘卫锋，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省长垣县。被执行人晋生彪，男，汉族，1968年11月23日出生，住青海省西宁市城东区。刘卫锋与晋生彪合伙协议纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第92号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字60号民事判决第一项即解除刘卫锋、杨富炜、晋生彪三人之间的合伙协议；第三项即驳回刘卫锋的其他诉讼请求；撤销第二项即晋生彪自本判决生效之日起十日内给付刘卫锋投资款及利润1020970元。二、晋生彪于本判决生效之日起十五日内给付刘卫锋投资款及利润973006元。一、二审案件受理费7958元由晋生彪负担。因晋生彪未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘卫锋向本院申请强制执行，2015年1月28日本院裁定该案终结本次执行程序，2016年1月6日申请执行人申请恢复执行。恢复执行中，本院依法将被执行人晋生彪享有的到期债权300536.33元予以扣划，此款已给付申请执行人刘卫锋。在处理被查封被执行人房产时，出现夫妻共有现象，因查封的被执行人房产商品房预售合同买受人为晋生彪、刘伟玲（为夫妻已离婚），申请执行人刘卫锋向本院申请追加被执行人晋生彪前妻刘伟玲为被执行人，为此本院作出了（2016）青01执异30号执行裁定书追加刘伟玲为本案被执行人，因刘伟玲不服本裁定向青海省高级人民法院复议，省院经审查后，以适用法律错误为由，将案发回重新审查，本院经重审后作出了（2016）青01执异37号执行裁定书，刘卫玲不服该裁定向本院提出了异议之诉。现该案在审理中，因审理的结果与该案的执行有联系，需等待最终审理结果。故申请执行人同意该案暂终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的刘卫锋享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。由于被执行人提起的异议之诉审理尚无结果，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结青海省高级人民法院作出的（2014）青民一终字第92号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一六年十月二十五日书记员  王佳璇法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初577号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人沈某华，男，1982年9月5日出生。因本案于2016年10月19日被杭州市公安局刑事拘留。公诉机关以拱检刑诉（2016）567号起诉书指控被告人沈某华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员胡森等二人出庭，指控:2016年10月18日23时46分许,被告人沈某华违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号东风标致牌小型轿车,从本市拱墅区上塘路右转驶入德胜路时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为160.9mg/100ml,已涉嫌醉酒驾驶。被告人沈某华被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安局司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为141.6mg/100ml,属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人沈某华的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人沈某华判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人沈某华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人沈某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐建勇二〇一六年十月二十六日书记员  孙 清
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执2153号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人：崔耀雄，男，1982年3月25日出生，汉族，神木县人。被执行人：谢利芳，女，1981年5月28日出生，汉族，神木县人。本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行��耀雄等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人崔耀雄、谢利芳偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金199172.85元及利息。由被执行人崔耀雄、谢利芳负担执行费2890元。在执行本案的过程中，经查明被执行人崔耀雄、谢利芳将共同购买的位于神木县神木镇新村和谐家园4幢8层2单元802号房产（预购商品房抵押权预告登记号：神木房预神木镇字第09305599号）抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日书 记 员  张 瑞
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民终2755号上诉人（原审原告）：张玉兰。委托诉讼代理人：孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海铁路局新长工务段。负责人：吴文广，该工务段段长。委托诉讼代理人：薛宗屹，该工务段职工。被上诉人（原审被告）：江苏汇友人力资源服务有限责任公司，住所地南京市中山南路219号先辉商务中心。法定代表人：任德福，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：江苏省通达劳务服务有限责任公司，住所地南京市玄武区盛世华庭凤泽苑8幢01室。法定代表人：吴福超，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦文娟，该公司项目经理。上诉人张玉兰因与被上诉人上海铁路局新长工务段（以下简称新长工务段）、江苏汇友人力资源服务有限责任公司（以下简称汇友公司）、江苏省通达劳务服务有限责任公司（以下简称通达公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民初字第03212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人张玉兰的委托诉讼代理人孙亚年，被上诉人新长工务段的委托诉讼代理人薛宗屹、通达公司委托诉讼代理人秦文娟到庭参加诉讼。被上诉人汇友公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人张玉兰又以服从原审判决为由，于2016年10月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张玉兰申请撤回上诉的请求与理由不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张玉兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费10元，应减半收取5元，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一六年十月二十七日书 记 员  ＸＸ平
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执286号之一申请执行人：福特汽车金融（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路1155号浦东嘉里城办公楼19、20层。法定代表人：NUTRAN，董事长。委托代理人：章浩，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。委托代理人：喻浙恒，男，福特汽车金融（中国）有限公司工作。被执行人：邓映，男，1977年2月19日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人邓映金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为11.237847万元。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人邓映的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已查封了被执行人邓映所有的小型轿车一部。未查询到被执行人邓映有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院作出的（2015）浦民六（商）初字第15283号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年十月八日书记员  陈晓霞
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执411号之二申请执行人泉州市金华油脂食品有限公司。法定代表人林新华，总经理。委托代理人肖万雄、庄伟山，公司职员。被执行人厦门市海沧区刺桐湾粮油店（个体工商户）。工商注册号：350205830034611。经营者侯励群，男，1989年9月26日出生，汉族。申请执行人泉州市金华油脂食品有限公司与被执行人厦门市海沧区刺桐湾粮油店买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第4178号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院于2016年4月6日立案执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人及其经营者侯励群的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并冻结经营者侯励群名下若干个银行账户，但账户内无存款可供扣划。此外，查无被执行人可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一六年十月八日书 记 员  柯剑峰
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执683号之一申请执行人：林贤华，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林希通，男，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林贤华与被执行人林希通民间借贷纠纷一案中，申请执行人林贤华与被执行人林希通自行达成和解还款协议，且被执行人已按和解还款协议全部履行完毕，申请执行人于2016年10月8日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2015）岚民初字第1802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈宁代理审判员  叶禹执 行 员  陈新二〇一六年十月十三日书 记 员  潘梁
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初1127号之一原告陈香玲，女，汉族，1968年5月26日出生，住福建省福州市台江区。委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。被告魏国花，女，1967年11月24日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。被告杨礼杰，男，1990年4月15日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。本院于2016年4月6日作出的（2016）闽0122民初1127号民事裁定书，现原告陈香玲因（2016）闽0122民初1127号民事判决书已生效，申请解除对担保人名下房屋的查封。据此，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对担保人余忠明所有的坐落于台江区单元房的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴锦楠人民陪审员  谢逞辉人民陪审员  张师荣二〇一六年十月九日书 记 员  林彦君附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2077号上诉人（原审被告）：重庆广牧建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗仙西路71号。法定代表人：郭威，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许世全，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市巴南区。上诉人重庆广牧建筑工程有限公司（以下简称广牧公司）因与被上诉人许世全建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初12651号民事裁定，向本院提起上诉。广牧公司上诉称，其与许世全之间不存在建设工程分包合同关系，本案应由其公司所在地的重庆市奉节县人民法院管辖。广牧公司请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市奉节县人民法院审理。本院经审查认为，许世全起诉称，其承包了广牧公司的“重庆领事巷干休所”部分工程项目，其施工完毕并进行结算后，广牧公司出具欠款说明，载明其尚欠许世全工程款86485.55元，现其请求法院判令广牧公司支付上述工程款及资金占用损失。本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，因讼争工程位于重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。至于其与许世全之间是否存在建设工程分包合同关系的问题，属实体审理范畴。综上，广牧公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十月十九日书 记 员  余 洁
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初616号原告：重庆宣豪运输有限公司，住��地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：龚福军，男，汉族，1981年6月16日出生，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告龚福军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告龚福军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和龚福军签订的《汽车营运服务合同》；2.龚福军支���宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由龚福军负担。事实和理由：2009年6月11日，宣豪公司与龚福军签订《汽车营运服务合同》，龚福军将其渝×货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，龚福军一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。被告龚福军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，宣豪公司（乙方）与龚福军（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝×，规费每月200元；合同期限自2009年6月11日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月29日,车牌号渝×货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年4月30日止，保险终止日为2010年6月11日。2013年1月至今，龚福军未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与龚福军签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，龚福军和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，龚福军未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明龚福军在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求龚福军支付规费8000元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，龚福军自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，龚福军应承担违约金10000元。宣豪公司要求龚福军按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重��宣豪运输有限公司与被告龚福军于2009年6月11日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告龚福军在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告龚福军负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠人民陪审员  吴正宏二〇一六年十月十七日书 记 员  肖 丹
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕1023民初374号之一原告刘某某，女，汉族。被告朱某某，男，汉族。原告刘某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告刘某某在审理过程中申请撤诉。经审查，撤诉是其真实意思表示，是对自身权利的自主处分，且未违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告朱某某民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费免予收取。审 判 员  徐铭雪助理审判员  王雅光人民陪审员  杨德金二〇一六年十月二十日书 记 员  李 静
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初357号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：邓某蒲小辉，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省宝兴县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告邓某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月15日，宣豪公司与邓某签订《汽车营运服务合同》，邓某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，邓某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年12月15日，宣豪公司（乙方）与邓某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型十通STQ5108XXY，发动机号D12D5500087，车架号LS3T3CD1353008839，规费每月580元；合同期限自2005年12月15日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年12月15日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与邓某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，邓某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明邓某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求邓某支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，邓某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，邓某应承担违约金10000元。宣豪公司要求邓某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告邓某于2005年12月15日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告邓某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告邓某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执532号之一申请执行人柯荣凯，男，1981年2月18日出生，汉族。被执行人丁帅，男，1990年7月14日出生，汉族，户籍地址河南省镇平县城关镇南关村酒厂**号。申请执行人柯荣凯与被执行人丁帅买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）海民初字第1953号民事判决书，已经发生法律效力。经柯荣凯申请，本院于2016年5月5日立案执行。本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人丁帅银行账户、房产、车辆等财产情况，但被执行人名下查无房产、汽车，银行账户余额不足。申请执行人柯荣凯无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  卢建斌代理审判员  方 珺代理审判员  邱胜侠二〇一六年十月三十一日书 记 员  苏朝胜
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0525民初894号原告赵凤云，女，1963年1月13日出生，汉族，住澄城县澄合矿务区局西七路6号楼2单元4楼东户，系澄合矿务局中心医院职工，身份号码：6121291963********。被告刘小侠，（又名刘晓侠），女，1979年6月3日出生，汉族，住澄城县庄头镇乡永内村*组，身份号码：6105251979********。原告赵凤云与被告刘小侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，于2016年9月14日依法由审判员孟班艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凤云与被告刘小侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤云诉称，:原告与被告系熟人，自2011年8月24日至2012年2月24日先后找原告借钱共计65000元，约定月利率4%，后于2013年11月13日经算帐，被告给原告书写了118000元的借条一张，约定借期两个月归还原告，可时至今日被告拒不还款，原告提起诉讼，要求被告偿还原告118000元及承担同期利息，并承担本案一切费用。原告在举证期限内向法庭提交了被告为其书写的一张借条，证明被告借原告现金118000元。。被告刘小���辩称，被告借原告钱属实，书写118000元的借条是被原告所逼书写，被告实际借原告现金65000元，且已还了20000元，况且当时约定月利率5%息过高，应按银行利率1.08%计息，被告不是不愿意还钱，而是被告现在没有钱偿还。被告在举证期限内未向法庭提交支持其主张的相关证据。经审理查明，原、被告系熟人，2011年8月24日、2011年9月24日、2011年10月24日、2011年11月24日、2012年2月24日被告因做水果生意用钱从原告处分别借10000元、20000元、10000元、20000元和5000元，约定月利率4%。，同时查明，原告在每次给付被告本金的同时，分别扣除当月所借本金的利息400元、800元、400元、800元和250元，实际被告每次借到本金分别为9600元、19200元、9600元、19200元和4750元。另查明，被告三次共计偿还了原告6500元。2013年11月13日原、被告经算帐，被告给原告书写了一张118000元的借条，后原告多次催要借款，被告以没钱为由不予还款，原告起诉法院。上述事实有与原告的调查笔录、被告的自辩说明、原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定给被告出借了现金，被告也应如约及时偿还借款，被告却以没有钱为由拒绝履行还款义务，于与法无据，故对原告要求清偿借款的诉请予以支持，但原告在给付被告出借款项时预先在本金中扣除的相应利息不能作为实际出借本金计算，应以被告实际收到的款项作为本金认定。原告出具的被告书写的118000元的借条，被告抗辩是原告所逼书写，但又未提供任何相关证据，本院不予采信。对于被告辩解118000元中含有超过法律保护利率的利息部分不应作为实际本金认定，被告主张超过部分的利息不能计入后期借款本金于法有据，本院予以支持。庭审中，经向原告释明利息过高超过法律规定保护范围，原告愿意将月利率调至2%，本院予以许可。被告认为偿还原告并非6500元，而是2015000元，但又未提供相关证据，本院不予采信。至于被告已经偿还原告的6500元依法应从应付的本利息中先予扣除较为合理。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小侠于本判决生效后三日内给付原告赵凤云本金62350元及利息（其中本金9600元的利息按月利率2%计算自2011年8月24日至执行完毕之日止；本金19200元的利息按月利率2%计算自2011年9月24日至执行完毕之日止；本金9600元的利息按月利率2%计算自2011年10月24日至执行完毕之日止；本金19200元的利息按月利率2%计算自2011年11月24日至执行完毕之日止；本金4500元的利息按月利率2%计算自2012年2月24日至执行完毕之日止。已偿还给原告赵凤云利息6500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘小侠已偿还给原告赵凤云的6500元先行折抵被告刘小侠应给付原告赵凤云的本利息。二三、驳回原告赵凤云的其他诉讼请求。对原告主张的没有异议，但认为。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的民间借贷纠纷问题，本院查明。第三人述称:。本院认为:。依照的规定，判决如下本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告袁仲奇从赵凤云借款4000元并出具借条，其即应按期向赵凤云偿还借款，扣除被告已经偿还的500元，尚有3500元未还，本院依法对3500元借款本金予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院���法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。关于原告主张的逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……在本案中，被告在借条中并未写明借期内利率和逾期利率，故被告应从起诉之日即2016年8月11日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%向原告支付利息。至于被告所述的债务抵销问题，因原、被告并未就此达成合意，原告不予认可，被告亦未提供相关证据，故本院对被告的主张不��支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁仲奇在本判决生效后三日内清偿原告赵凤云借款本金3500元，并从2016年8月11日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算利息。二、驳回原告赵凤云其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告袁仲奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张世强二〇一六年十月八日书记员  孙 乐
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初5464号原告：鲁娜，女，蒙古族。委托诉讼代理人：张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。被告：胡海楠，男，满族。被告：刘永军，男，汉族。原告鲁娜与被告胡海楠、刘永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁娜委托诉讼代理人张海艳、被告胡海楠到庭参加诉讼。被告刘永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁娜向本院提出诉讼请求：请求判令胡海楠偿还借款150000元，并自借款次日起至2016年8月9日利息15000元，2016年8月10日以后的利息给付至借款还清时为止。事实和理由：2015年4月9日，胡海楠向鲁娜借款150000元，约定月利率2分，由刘永军担保，并为鲁娜出具借条一枚。此款经鲁娜索要未果，故诉至法院请求如上所述。胡海楠辩称，鲁娜所述与事实不符。2015年4月9日，胡海楠与刘永军向鲁娜借款100000元，约定利息月利率2%（实际借款的月利率为5%），为鲁娜出具了150000元的借据。当时鲁娜转给刘永军95000元，其余5000元作为利息扣除。该笔借款胡海楠没有使用，已被刘永军使用。2016年4月12日，胡海楠替刘永军还款70000元，直接汇到鲁娜账户。在此之前刘永军每月都将100000元的利息支付给鲁娜，剩余30000元本金及利息在5月9日送到鲁娜处，鲁娜拒不给付借条，至今仍在她手里。综上所述，胡海楠已将借款及利息还清，请求法院驳回鲁娜的诉讼请求。刘永军辩称，刘永军的答辩意见与胡海楠的意见相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日，胡海楠向鲁娜借款150000元，约定月利率2分，由刘永军担保，并为鲁娜出具借条一枚。此款经鲁娜索要未果，故诉至法院请求判令胡海楠偿还借款150000元，并自借款次日起按约定的月利率2%支付利息，至借款还清时为止。另查明，胡海楠于2015年2月17日汇款给鲁娜95000元。2015年3月份，胡海楠还张久彬的借款200000元。本院认为，被告胡海楠向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告胡海楠应当按照约定履行还款义务。原、被告双方约定的利率未超过年利率24%，故原告请求被告胡海楠按照约定的利率支付利息，本院予以支持。根据借条的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘永军作为担保人应承担连带清偿责任。二被告称原告主张的借款与实际借款不符，其借款已还清，未提供充分证据证实，其辩解理由不能成立。综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡海楠于本判决生效后十日内偿还原告鲁娜借款150000元。自2015年4月9日起按约定的年利率24%支付利息，至借款还清时为止。被告刘永军承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费44元，合计1194元，由被告胡海楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董相杰二〇一六年十月十四日书记员  梁嘉珊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1783号申请人：赵平，女，1962年11月06出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：秦永平，男，1969年05月20出生，汉族，住郑州市郑东新区。被执行人：牛向玲，女，1973年05月16出生，汉族，住郑州市郑东新区。本院在执行申请执行人赵平被执行人秦永平、牛向玲民间借贷一案中，申请执行人赵平自愿撤回本次执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）豫0122执1783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋卫中审判员  陈常义审判员  朱卫平二〇一六年十月三十日书记员  刘炜光
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1124号之一申请执行人：姜雪梅,女,1963年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：田刚，男，1978年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人姜雪梅与被执行人田刚民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第6591号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜雪梅向本院申请强制执行，本院于2016年3月8日立案执行。本院在执行过程中，通过银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统、银行查询系统查明被执行人名下无可供执行财产，被执行人下落不明。申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索及人的线索，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索或者人的线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审��员邓佳奇二〇一六年十月十九日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5623号之一申请执行人邱晓榕，男，1977年5月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人陈进培，男，1963年6月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人谢秀琪，女，1964年2月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人邱晓榕与被执行人陈进培、谢秀琪民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人陈进培、谢秀琪所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人陈进培、谢秀琪所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人陈进培、谢秀琪所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人陈进培、谢秀琪所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月二十六日书记员 张澄颖（代）
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2893号之一申请执行人：包世锇，男，1971年11月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：陈志林，男，1984年2月13日出生，汉族，个体户，住尤溪县。被执行人：陈桂容，女，1988年7月15日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。被执行人：尤溪县宏鑫废煤渣回收有限公司，住所地尤溪县。法定代表人：陈志林，董事长。本院在执行申请执行人包世锇与被执行人陈志林、陈桂容、尤溪县宏鑫废煤渣回收有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人包世锇于2016年10月19日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）尤民初字第2311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月十九日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2470号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭���被执行人：代冰玉，女，1980年2月2日出生，汉族，无业，住湖南省益阳市。本院在执行被执行人代冰玉罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人代冰玉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 其 乐审 判 员 蒋 满 颖代理审判员 曾 玉 水二〇一六年十月二十六日书 记 员 ��周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0524民特3号申请人中国建设银行股份有限公司渭南分行与被申请人合阳县东海物流有限责任公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。申请人于2016年10月19日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国建设银行股份有限公司渭南分行撤回申请。案件受理费100元,减半收取50元,由申请人中国建设银行股份有限公司渭南分行负担。审判员  秦茂生二〇一六年十月十九日书记员  赵杰冲
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执1133号之一申请执行人：南靖县山城至美油墨厂，住所地福建省南靖县山城镇元湖村。法定代表人：刘卫国，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘卫国，该公司总经理。被执行人：厦门尚威电子有限公司，住所地厦门市湖里区高崎工业园D幢1-3层。法定代表人陈德光。被执行人：陈德光，男，汉族，1955年7月16日出生。本院在执行南靖县山城至美油墨厂与厦门尚威电子有限公司、陈德光买卖合同纠纷一案中，被执行人名下查无可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为货款485187.40元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  曾莉侠二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄剑锋
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执834号之一申请执行人：曾燕青，女，1974年7月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：林国静，男，1965年7月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在执行曾燕青与林国静民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第997号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人林国静有车辆。2016年8月3日，本院作出（2016）闽0303执834号执行裁定，查封了被执行人林国静所有的闽B×××××号小型汽车一辆，因该车目前去向不明，无法实施扣押。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第997号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一六年十月十九日书记员  陈明霞
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘1023执616号申请执行人尹梅某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田煤矿。申请执行人史廷某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田煤矿。申请执行人史廷某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田煤矿。申请执行人史廷某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田煤矿。申请执行人史红某，女，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田煤矿。申请执行人史某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田煤矿。被执行人史国某，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县马田。申请执行人尹梅某、史廷某等人与被执行人史国某故意杀人附带民事赔偿纠纷一案，湖南省高级人民法院作出的（2016）湘刑终92号刑事附带民事判决书。已经发生法律效力。权利人于2016年9月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未能查明被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1023执616号案的本次执行程序；本裁定送达后立即生效。审判长 ： 李 琳审判员 ： 曹 钦审判员 ： 李 娟二〇一六年十月二十日书记员 ：郑东升
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执462号之二申请执行人：欧阳声庚，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。被执行人：朱文赟，男，1979年5月13日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。本院在执行申请执行人欧阳声庚与被执行人朱文赟民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人朱文赟在银行账户上的存款190000元，查封了被执行人朱文赟所有的位于尤溪县城关镇建设西街29号1107室房产。现申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  张世锦审判员  苏新耀审判员  黄文兴二〇一六年十月二十六日书记员  周广臣附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初757号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：杨德强，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告杨德强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告杨德强下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨德强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.杨德强向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与杨德强签订的《汽车营运服务合同》；3.杨德强立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由杨德强承担。事实和理由：2006年4月12日，宣豪公司与杨德强签订《汽车营运服务合同》，杨德强将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP轻型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，杨德强却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为杨德强的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告杨德强未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年4月12日，重庆宣豪运输有限公司与杨德强签订《汽车营运服务合同》。合同约定，杨德强自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：J45L1501189，车架号：LH3P111A961084189）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为杨德强提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年4月12日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若杨德强将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由杨德强自行承担；宣豪公司应协助杨德强办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，杨德强拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；杨德强须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，杨德强不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，杨德强不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因杨德强违约所产生的收车费用等由杨德强自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，杨德强从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**南骏轻型自卸货车自2006年4月11日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与杨德强签订的《汽车营运服务合同》约定杨德强自愿提供其所有的车牌号为渝BX**南骏轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，杨德强和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因杨德强从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨德强在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨德强支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨德强自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，杨德强应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨德强按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨德强于2006年4月12日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告杨德强在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告杨德强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
西充县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1325民初2112号原告赵永康,男,汉族，生于1972年1月24日,住四川省西充县。被告赵红梅，女，汉族，生于1977年9月21日，住四川省西充县。本院在审理赵永康与赵红梅民间借贷纠纷一案中，原告赵永康于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵永康撤回起诉。案件受理费225元（原告已预交），减半收取113元，由原告赵永康承担。审判员 周 林二〇一六年十月十三日书记员 赵宏洲
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3635号原告：陈明群，男，1974年11月20日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：杨鹏林，男，约30岁，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈明群与被告杨鹏林合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明群向本院提出撤诉申请系其处分诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈明群撤诉。案件受理费378.00元，减半收取189.00元，由原告陈明群承担。审 判 长  秦 琴人民陪审员  庄大财人民陪审员  彭平安二〇一六年十月二十一日书 记 员  余春曦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔01民辖终464号上诉人(一审被告）云南亚奇矿业有限公司，住所地云南省昆明市五华区五一路158号兴杰大厦17楼E1室。法定代表人朱显华，该公司总经理。委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人（一审被告）朱显华，男，汉族。委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）贵州三益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路（富都大厦）123号。法定代表人邰光霞，该公司总经理。委托代理人钟远人、骆婧，贵州黔信律师事务所律师。上诉人云南亚奇矿业有限公司、朱显华因与被上诉人贵州三益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云南亚奇矿业有限公司、朱显华上诉称，双方已经明确合同签订地为贵州贵阳，然而贵州贵阳有多个法院，约定不明确的应视为没有约定。因此，请求撤销一审裁定，将本案移送至遵义市红花岗区人民法院或云南省昆明市五华区人民法院审理。本院经审查认为，本案双方于2015年11月17日签订了《和解协议》，协议中第五条明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，应由双方协商解决，若协商不成的，可向南明区人民法院提起诉讼”，南明区法院系一审辖区法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，南明区人民法院依法享有管辖权。因此，一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”；以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋凤清审判员  李红娅审判员  石 勇二〇一六年十月十八日书记员  徐 佳
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1121民初2459号原告：阳金元，男。委托诉讼代理人：金晓光（特别授权），男，深圳市兆力电机有限公司员工。委托诉讼代理人：韩鹰（特别授权），广东文宁律师事务所律师。被告：湖南科力尔电机股份有限公司，住所地在湖南省祁阳县黎家坪镇南正北路49号。法定代表人：聂葆生，董事长。委托诉讼代理人：李伟（特别授权），男，湖南科力尔电机股份有限公司董事会秘书。委托诉讼代理人：张竞蔚（特别授权），湖南齐物律师事务所律师。原告阳金元与被告湖南科力尔电机股份有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳金元向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告在被告公司的发起人地位和股东身份，责令被告向原告出具出资证明书或股权证书并记载于股东名册；2、判令被告向原告支付违约金2万元。事实和理由：原告阳金元系湖南科力电机股份有限公司（以下简称科力电机）的股东，2008年12月25日和12月31日分两次将所持有的2%公司股份转让给科力电机。在两份《湖南科力电机股份有限公司转让股份协议书》上，原告作为出让人在甲方处签名、科力电机作为受让人在乙方处盖章、经办人李伟在乙方处签名。同年12月25日，科力电机出具《证明》一份，声明前述股权转让行为，因未落实受让人，由科力公司代为收购，受让人暂未填写，待日后落实受让人后再补签。同时以竞业限制为由将66万元转让款中的6万元扣留，拟于2009年年底和2010年年底分两次向原告支付。该竞业限制约定违背《劳动合同法》及相关司法解释中按月给予经济补偿的规定。时至今日，原告转让科力电机2%的股份应收转让款66万元，仅收到科力电机支付的60万元，余款6万元一直没有支付，股权转让协议也没有落实受让人补签。根据两份股权转让协议书中违约责任的约定：“若乙方未能在双方确定的付款日期支付转让金给甲方，则甲方可以不再转让该部分股本金给乙方，乙���应赔偿甲方损失壹万元”，现科力电机未支付全部转让金66万元，原告有权拒绝股份转让。故此，原告依然是科力电机的股东，持股0.18%。原告阳金元向被告湖南科力尔电机股份有限公司（以下简称科力尔股份）主张发起人地位和股东身份，是因为科力尔股份的前身是湖南科力尔电机有限公司（以下简称科力尔有限），而科力尔有限的前身即为科力电机。科力尔有限是通过收购科力电机的经营性资产而来，科力电机于2013年11月21日被注销工商登记，科力尔有限成立时的股东与持股比例与科力电机完全一致，所以原告理当也是科力尔有限的股东，被告科力尔股份是由科力尔有限整体变更设立，原告也应当是科力尔股份的发起人和股东。2016年6月，原告偶然得知被告公司即将上市发行，才发现自己不在发行人名单中，遂与被告股东及董事会秘书李伟联系，��告公司不予理会，故特此起诉，请求法院公正裁判。本院经审查认为：原告对被告湖南科力尔电机股份有限公司提起确认之诉，应证明被告湖南科力尔电机股份有限公司与湖南科力电机股份有限公司有法律上的变更、继受等关系，即原告是否能因其他形式继受取得被告公司的股东资格。对此原告方提供本院（2013）祁民初字第1971、2103号民事判决书和永州市中级人民法院的（2014）永中法民三终字第32号民事判决书，用于证明科力电机与科力尔有限是一脉相承的企业法人，被告方质证认为判决书中指出了两个公司系不同的用人单位，且调整的是劳动用工关系，与本案没有关联性。在这两组证据中，法院查实认定的是两个公司的法定代表人和住所地一致，经营范围基本相同，这不能说明原告的主张，判决书中也明确了科力电机与科力尔股份是两个公司。被告方���交了四组证据用于证实原告方的诉讼主体错误：①、科力尔有限设立与变更工商登记资料；②、科力电机与科力尔有限签订的资产转让协议；③、科力电机与祁阳德和工贸有限公司签订的资产转让协议；④、科力电机注销登记工商档案。原告方对被告的四组证据的真实性不持异议，只对证明目的有不同看法。本院认为，该四组证据真实反映了被告公司的前身科力尔有限的设立过程，系17位股东签署公司章程，以现金出资的方式设立，此后收购了科力电机的大部分经营性资产，在较长的一段时间内，科力尔有限与原告曾作为股东的科力电机两个公司并存，这足以说明科力尔有限与科力电机是两个不同的独立法人，即被告科力尔股份与科力电机没有法律上的继受关系。原告阳金元系科力电机的股东，但科力电机与被告公司没有法律上的变更或者继受关系，被���公司设立时，原告也没有出资，签署公司章程，理应不能成为被告公司的股东和发起人。原告阳金元起诉被告湖南科力尔电机股份有限公司属于诉讼主体不当，应予驳回。原告阳金元基于与湖南科力电机股份有限公司签订股权转让协议所产生的法律关系，可另行主张权利。综上所述，原告阳金元起诉被告湖南科力尔电机股份有限公司属于诉讼主体不当，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告阳金元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐 杰代理审��员漆振刚人民陪审员  蒋新平二〇一六年十月三十日代理书记员  李俊霖附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。