wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2888号上诉人（原审被告）：赵岳雄，住湖南省衡山县。上诉人（原审被告）：宾芳蓉，住湖南省衡山县。被上诉人（原审原告）：广州市育照贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邱洪伟。委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵戈青，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人赵岳雄、宾芳蓉因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗天法民二初字第2435号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案两上诉人的住所地是湖南省衡山县岭坡乡水口村。同时，合同履行地不明确，上诉人与被上诉人没有就管辖达成协议，根据法律关于管辖的规定及结合本案诉讼标的情况，本案应由湖南省衡山县人民法院管辖。另，据了解，被上诉人应该是2016年4月份向原审法院起诉的，但案涉裁定书编号是2015年，原审法院执法有误。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖南省衡山县人民法院审理。另查明，被上诉人于2015年10月15日向原审法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《钢材购货明细单》明确约定“因双方交易所发生的争议，由卖方所在地人民法院处理”，其中“卖方”系指被上诉人，其住所地位于广州市天河区汇彩路38号之5701房。另，被上诉人提交的《欠条》亦约定“因双方交易（包括货款清偿）发生的争议，由此欠条签订地人民法院管辖”，同时注明签订地为广州市天河区。由此可见，双方当事人一致约定本案由广州市天河区人民法院管辖。上述协议管辖条款均是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年十月十八日书 记 员  黄靖琳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初4818号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行,住所地南京市六合区雄州南路108号。负责人：黄爱军，行长。委托诉讼代理人：陈明祥，男，1968年1月4日出生，银行职员。被告：吴永清，男，1982年4月24日出生，汉族。被告：徐鑫，女，1981年8月3日出生，汉族。被告：孙树玖，男，1974年3月7日出生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）与吴永清、徐鑫、孙树玖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托诉讼代理人陈明祥、被告吴永清到庭参加诉讼。被告徐鑫、孙树玖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫金银行六合支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴永清偿还紫金银行六合支行借款本金10万元、利息1,620元（截至2016年2月12日），并自2016年2月13日起至款项偿还之日止按合同约定的利率（以年利率10.8%为基础上浮50%）给付逾期利息及复利；2、请求判令徐鑫、孙树玖对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，紫金银行六合支行变更诉请为：1、请求判令吴永清偿还紫金银行六合支行借款本金10万元、利息1,620元（截至2016年2月12日），并自2016年2月13日起至款项偿还之日止按合同约定的利率（以年利率10.8%为基础上浮50%）给付逾期利息及复利；2、请求判令徐鑫对上述债务承担共同还款责任；3、请求判令孙树玖对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴永清以购建筑材料为由，在江苏紫金农村商业银行股份有限公司程桥支行（以下简称紫金银行程桥支行）签订《最高额个人担保借款合同》（可循环使用借款额度），合同金额为10万元，合同期限为2015年2月13日起至2018年2月9日止，合同约定按季结息、到期还本，年利率为10.8%。合同另约定若××未按合同约定期限偿还本金，逾期借款利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%。徐鑫自愿对上述借款承担共同还款责任，孙树玖自愿对上述借款承担连带保证责任。2015年2月15日，吴永清在紫金银行程桥支行取得10万元借款，借款期限自2015年2月15日起至2016年2月12日止。吴永清已结清2015年12月20日前的利息，自2015年12月20日后，借款本金及利息均未偿还，徐鑫、孙树玖也未能履行偿还义务，故紫金银行六合支行诉至法院，诉如所请。吴永清承认紫金银行的全部诉讼请求。徐鑫、孙树玖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：紫金银行程桥支行系紫金银行六合支行的下属单位。2015年2月13日，紫金银行程桥支行（××）与吴永清（××）、徐鑫（担保人）、孙树玖（担保人）签订编号为紫银（程桥）高借个字【2015】第507012号《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：一、××根据××的用款申请，向××发放贷款，担保人自愿为××自2015年2月13日起至2018年2月9日止，在××处办理的最高额不超过10万元的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、律师费、公告费、诉讼费、保全费等××实现债权的一切费用，保证期限为两年；二、借款年利率为10.8%的固定利率，××未按合同约定期限偿还本金，××对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息（即逾期利息），直至本息清偿为止；三、对××不能按期支付的利息，借款期内按年利率10.8%计收复利，借款逾期后改按执行利率基础上上浮50%计收复利；四、因××、担保人违约致使××采取诉讼或仲裁方式实现债权的，××、担保人应承担××的损失以及为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2015年2月15日，吴永清依上述合同约定，向紫金银行程桥支行借款10万元，双方约定借款期限自2015年2月15日起至2016年2月12日止，结算方式为按每季度21日结息，年利率10.8%。后还款期届满，吴永清未偿还本金，仅偿还了2015年12月20日前的利息，2015年12月20日后至款项到期日，尚欠利息1,620元。紫金银行程桥支行于2016年4月7日向其送达催收通知单催要该款。另查明，吴永清与徐鑫于2007年4月26日登记结婚。2015年2月10日，吴永清、徐鑫共同签署一份承诺声明，载明：“本人吴永清，租赁南京峰达彩板有限公司厂房及设备，从事彩板生产销售，向你行申请阳光信贷贷款10万元，我本人及家庭知晓此事，对此笔贷款承担共同还款责任，请予以批准。”本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。《最高额个人担保借款合同》内容具体明确，系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同生效后，紫金银行程桥支行依约定向吴永清发放贷款10万元，履行了合同义务，吴永清未能按约还本付息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。吴永清、徐鑫系夫妻关系，徐鑫自愿对吴永清的该笔借款承担共同还款责任，故该笔债务系夫妻共同债务，紫金银行六合支行主张吴永清、徐鑫共同偿还借款本金10万元、借款期限内利息1,620元并按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。紫金银行六合支行依据合同约定主张孙树玖对吴永清、徐鑫所负债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。孙树玖在承担连带清偿责任后，有权依法向吴永清、徐鑫追偿。徐鑫、孙树玖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴永清、徐鑫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行借款本金10万元、利息1,620元，合计101,620元；并自2016年2月13日起至款项实际给付之日止，按照合同约定支付罚息、复利（其中罚息以未偿还本金10万元为基数、复利以未偿还利息1,620元为基数，均按年利率16.2%的标准计算）；二、被告孙树玖对吴永清、徐鑫所负本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；孙树玖清偿上述债务后，可向吴永清、徐鑫追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,332元，减半收取1,166元，由被告吴永清、徐鑫、孙树玖共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2,332元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。代理审判员  厉荣媛二〇一六年十月十九日书 记 员  张 静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执919号之一申请执行人韩玉喜，男，1962年4月12日生，汉族。被执行人刘俊伟，男，1977年1月21日生，汉族。韩玉喜与刘俊伟追索劳动报酬纠纷一案，本院依据（2015）惠民初字第446号民事判决书，向被执行人刘俊伟发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一六年十月十日书 记 员  陈明安
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终4018号上诉人（原审原告）：北京辰森世纪科技股份有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：宋团结，总经理。委托诉讼代理人：赵丹丹，女，1981年10月29日出生，满族，该公司职工，住济南市。被上诉人（原审被告）：李青，男，1982年6月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐小云，山东新润律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萍，山东新润律师事务所实习律师。上诉人北京辰森世纪科技股份有限公司济南分公司（以下简称北京辰森济南分公司）因与被上诉人李青劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京辰森济南分公司委托诉讼代理人赵丹丹、被上诉人李青委托诉讼代理人徐小云、郭萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京辰森济南分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判判决事实认定不清。上诉人在仲裁时已经提供了用以证明其打架破坏办公设施的证据(照片)，被上诉人当时对照片的真实性表示认可。一审中，上诉人亦向法庭出示了被上诉人打伤其直接领导的证据(证人证言两份)及破坏办公设施的证据(照片一张)。物证、证人证言俱全，且被上诉人在先前仲裁中对于相关证据真实性己承认，足以认定被上诉人具有殴打领导、破坏办公设施、严重违反公司相关规定的情况。关于一审庭审中被上诉人表示对于员工手册不知晓的情况，根据上诉人一审提交的证据《劳动合同书及知识产权保密协议》中第七条劳动纪律和行为准则、第十一条通知条款、第十三条其他约定事项相关规定，上诉人己向被上诉人多次告知员工守则及公司规定，被上诉人在劳动合同上签字应视为己充分知晓上述守则及规定并表示认可。上诉人认为，上诉人在本案中按照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条相关规定，提供足以证实上诉人主张的相关证据，法院应予以采纳。二、一审判判决适用法律不当。在被上诉人事实上确实存在殴打、打伤直接领导，破坏公司办公设施，造成极坏影响的情况下，其所作所为己完全符合上诉人和被上诉人签订的《劳动合同书及知识产权保密协议》中第八条关于劳动合同的解除和终止第三款相关之规定，故应适用《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，上诉人在被上诉人严重违反公司规章制度的情况下依法解除劳动合同，此行为不在法律规定的用人单位应当依照相关规定给予劳动者经济补偿的情形之中。综上，一审法院判决上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金6042元并承担诉讼费用没有事实依据、法律依据，请求二审法院依法查清事实并予以改判，判决上诉人不承担上述责任。李青辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。北京辰森济南分公司向一审法院起诉请求：1、原告北京辰森济南分公司不向被告李青支付解除劳动关系的经济补偿金7000元；2、本案诉讼费用由被告李青承担。一审法院认定：李青于2014年2月18日到北京辰森济南分公司从事销售工作。双方签订了自2014年2月18日起至2017年5月18日止的劳动合同。2015年10月20日，北京辰森济南分公司向李青出具了解除劳动合同通知书，该通知书记载的解除理由为：李青在2015年10月15日因不服从领导工作安排，与其直属领导王振祥发生口角并殴打伤人，破坏办公设施，情节极其恶劣，影响极坏，构成严重违纪，依据劳动法及公司相关制度规定，予以解除劳动合同。”李青解除劳动合同前十二个月的平均工资为3021元。2015年12月15日，李青向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求北京辰森济南分公司支付解除劳动合同经济补偿金7000元。该委作出济历下劳人仲案（2015）523号裁决书，裁决：北京辰森济南分公司支付李青经济补偿金7000元。北京辰森济南分公司不服仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为：北京辰森济南分公司以李青在2015年10月15日不服从领导工作安排，与其直属领导王振祥发生口角并殴打伤人，破坏办公设施，违反公司规章制度为由与李青解除劳动合同，因北京辰森济南分公司未能提交证据证明该规章制度的制定经过了劳动合同法第四条规定的民主程序，且对于其主张的李青与其直属领导发生口角并殴打伤人，破坏办公设施的情形亦未能提交充分的证据予以证明。综上，北京辰森济南分公司以前述理由与李青解除劳动合同缺乏事实及法律依据，李青要求北京辰森济南分公司支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，故对北京辰森济南分公司不予支付李青经济补偿金的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事政策之规定，判决：原告北京辰森世纪科技股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李青解除劳动合同经济补偿金6042元（3021元/月×2个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告北京辰森世纪科技股份有限公司济南分公司负担。二审中，北京辰森济南分公司提交李青的考勤记录，以证实李青系本公司员工，应当遵守公司的规章制度。李青认可本人系北京辰森济南分公司员工。经审理，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。上诉人北京辰森济南分公司以李青在工作中不服从领导工作安排，与其领导发生口角并殴打伤人，破坏办公设施，违反公司规章制度为由与李青解除劳动合同关系。而北京辰森济南分公司在本案中未能提交证据证明其所称的公司规章制度的制定经过了上述法律规定的民主程序，且对于其主张的李青与其直属领导发生口角并殴打伤人，破坏办公设施的情形亦未能提交充分的证据予以证明。据此，一审法院以北京辰森济南分公司与李青解除劳动合同缺乏事实及法律依据为由，判决北京辰森济南分公司向李青支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定。上诉人北京辰森济南分公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京辰森世纪科技股份有限公司济南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  程军玲二〇一六年十月十八日书 记 员  李 环
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市宜安房地产开发有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区和平大街****号。法定代表人：陈永金，该公司董事长。委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾新会，河北海立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳，女，汉族，1973年12月14日出生，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人秦皇岛市宜安房地产开发有限公司因与被申请人刘芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河���省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦皇岛市宜安房地产开发有限公司申请再审主要称：（一）原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定明确出卖人承担违约责任的前提是“由于出卖人原因”，而本案中申请人不能取得房屋权属证书系相关政府部门的规划变更、土地地块调整以及公安消防部门的过失及不作为等原因造成的。（二）逾期办理房屋权属证书对于业主基本没有损失，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算的违约金过分高于造成的损失，基本已经超过了业主全部购房款的30%。原审法院没有完全查清案件事实��违背立法本意，判令申请人承担巨额违约金，对于房地产开发企业是极不公平的。综上，请求依法再审。本院经审查认为，秦皇岛市宜安房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十月二十四日书 记 员  尹明锐
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0781执479号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人郭云飞，男，住山西省大同市。郭云飞犯诈骗罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2015）介刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定郭云飞犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金100000元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2015）介刑初字第156号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  王 诚执行员  李 武二〇一六年十月二十一日书记员  董文和
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0106民初1507号之二原告：王华西，男，1963年12月11日生，汉族，住郑州市。被告：马西有，男，1967年12月19日生，汉族，住河南省巩义市。本院在审理原告王华西与被告马西有民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。本案在审理过程中，发现被告马西有因涉及刑事案件，已被批捕，现案件处于侦查阶段。本院经审查认为，因被告刑事案件尚未审结，本案无法继续审理，应中止本案的审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条���一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韦 鹏代理审判员  匡鹿颖人民陪审员  付玉霞二〇一六年十月二十六日代理书记员  李佳成
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1323民初1376号原告：蒋仕全，男，汉族，生于1961年6月20日，住四川省南充市蓬安县。委托代理人：殷林全，蓬安县相如法律服务所法律工作者。特别授权。被告：蒲小勇，男，汉族，生于1979年6月28日，住四川省南充市蓬安县。原告蒋仕全诉被告蒲小勇买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋仕全的委托代理人殷林全到庭参加了诉讼，被告蒲小勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒋仕全诉称，原告家庭经营蓬安县蒋记冻货，被告蒲小勇因经营“聂三耳”火锅店。被告在经营期间与原告约定由原告向其供货并不定期结算货款。但因被告经营的“聂三耳”火锅店停业关闭，与原告分别于2015年1月22日、2015年7月7日结算所欠货款为72061元，被告仅付款原告17000元后便未再支付下欠款项。原告现来院起诉请求被告偿还欠款55061元及相应利息。被告蒲小勇未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，被告蒲小勇于2015年1月22日向原告出具了欠条一张“今欠到蒋记冻货货款：伍万柒仟零陆拾元，小计：57061.00元。欠到人：蒲小勇，2015.1.22。”；被告又于2015年6月21日向原告出具了欠条一张“今欠到蒋记冻货货款共计壹万五仟元整（15000.00元）蒲小勇，2015.6.21元。”。被告针对欠款15000元，被告先后向原告支付欠款人民币2000元、10000元。另被告针对欠款57061元，已偿还人民币5000元。还查明，原告蒋仕全与李晓蓉系夫妻关系，并家庭共同经营蓬安县蒋记冻货。本院认为，原告蒋仕全提供的欠条原件足以证明原告与被告蒲小勇存在买卖关系并形成债权债务关系的事实，原告据此取得的债权应受到法律的保护，被告蒲小勇在购买原告提供的货物后应积极履行付款义务，故对原告主张要求被告蒲小勇偿还下欠款项人民币55061元的诉讼请求予以支持。被告蒲小勇未完全履行还款义务，已构成违约且对原告的资金利息造成损失，故被告应自2015年1月23日按中国人民银行公布同期贷款基准利率支付下欠款项52061元的利息至还清该款项为止；对于下欠款项3000元，被告应自2015年6月22日按中国人民银行公布同期贷款基准利率支付利息至还清该款项为止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋仕全人民币52061元，并自2015年1月23日按中国人民银行公布同期贷款基准利率支付利息至还清该款项为止；二、被告蒲小勇于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋仕全人民币3000元，并自2015年6月22日按中国人民银行公布的同期贷款基准利息支付利息至还清该款项为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告蒲小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘惠娟二〇一六年十月二十四日书记员  蔡 静
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0226破申1号申请人：浙江兴合粮油工贸有限公司（组织机构代码：76017936）。住所地：杭州市孝女路7号。法定代表人：张渭章，该公司总经理。被申请人：宁波市振佳生物科技有限公司（组织机构代码：56700235-7）。住所地：宁海县大佳何镇溪下王村。法定代表人：仇其元，该公司总经理。委托代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。2016年10月9日申请人浙江兴合粮油工贸有限公司以其对被申请人宁波市振佳生物科技有限公司享有合法债权，宁波市振佳生物科技有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对宁波市振佳生物科技有限公司进行破产清算。本院于2016年10月13日通知了宁波市振佳生物科技有限公司，宁波市振佳生物科技有限公司对破产清算申请有异议，但未提供证据。本院查明：宁波市振佳生物科技有限公司注册资本1000万元人民币，住所地宁海县大佳何镇溪下王村，核准登记机关为宁海县市场监督管理局。2014年3月6日，杭州市上城区人民法院（2013）杭上商初字第1322号民事判决书判令，宁波市振佳生物科技有限公司应支付浙江兴合粮油工贸有限公司货款601624元以及违约金60162元，该判决经宁海县人民法院执行，至今不能清偿。根据宁波市振佳生物科技有限公司陈述，宁波市振佳生物科技有限公司资产不足以清偿全部债务。本院认为：浙江兴合粮油工贸有限公司与宁波市振佳生物科技有限公司之间的债权债务关系已经依法判决确认，并经执行，浙江兴合粮油工贸有限公司具备申请破产清算的主体资格。宁波市振佳生物科技有限公司无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因。宁波市振佳生物科技有限公司系由宁海县市场监督管理局核准登记，本院享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人浙江兴合粮油工贸有限公司对被申请人宁波市振佳生物科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  于水强审 判 员  柴学勇代理审判员  卢 娜二〇一六年十月二十八日书 记 员  王红亚
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初1613号原告：刘龙平，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。法定代表人:洪涛，总经理。原告刘龙平与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙平到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙平向本院提出诉讼请求：1.泉州宏益房地产开发有限公司支付刘龙平自2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金，暂计至2016年8月15日的违约金为143445.04元；2.泉州宏益房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，刘龙平与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20130716XXXX，房屋代码：522XXX），刘龙平向泉州宏益房地产开发有限公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXXX号的房屋，成交金额为806324元，刘龙平已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，泉州宏益房地产开发有限公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交房，为督促泉州宏益房地产开发有限公司尽快履行交房义务，刘龙平特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，刘龙平与泉州宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定刘龙平向泉州宏益房地产开发有限公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期B区8号楼XXXX号房，建筑面积142.46平方米，成交金额806324元。刘龙平已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定泉州宏益房地产开发有限公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付刘龙平使用。第九条约定泉州宏益房地产开发有限公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，刘龙平有权解除合同。刘龙平要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，泉州宏益房地产开发有限公司按日向刘龙平支付已付款万分之三的违约金。因泉州宏益房地产开发有限公司未按约定交付商品房，刘龙平于2016年8月18日向本院起诉，要求泉州宏益房地产开发有限公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。上述事实有刘龙平在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，刘龙平、泉州宏益房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方约定，泉州宏益房地产开发有限公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给刘龙平使用，但泉州宏益房地产开发有限公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给刘龙平，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至泉州宏益房地产开发有限公司实际交房之日止，其中2015年1月1日至2016年8月15日止逾期天数为593天，违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为806324元×0.03%/天×593天＝143445.04元。泉州宏益房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向刘龙平支付自2015年1月1日起至2016年8月15日止的逾期交房违约金143445.04元。二、泉州宏益房地产开发有限公司应向刘龙平支付自2016年8月16日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付刘龙平之日止按已付价款806324元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，减半收取1584.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈婷凤二〇一六年十月二十一日书 记 员  赖昕晟附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初字第1278号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司董事长。住所地成都市锦江区顺江路***号***幢***层。委托代理人谢建骅，现代金融控股（成都）有限公司法务经理。特别授权代理。被告仁勇，男，汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告仁勇不当得利纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告仁勇经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告为提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务的机构，被告为公司的实际经营者，经营地址为云南省昆明市官渡区。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付17597.65元，事后原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余17597.65元未返还。被告没有合法依据取得不当利益，造成原告损失，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告不当得利17597.65元,并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日计至返还完毕之日）；2、被告向原告赔偿经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告仁勇经本院公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉及答辩。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件、银行卡、身份证照片、合作协议书各一份，欲证实原、被告之间建立银行卡结算业务关系；2、原告公司声明、申请书、复函、公证书、通告各一份，欲证实2014年11月4日原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项17597.65元，经催要后，被告还剩余17597.65元未返还。被告仁勇经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭，视其自动放弃举证及质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2内容上相互印证，形成证据锁链，证实了原、被告之间建立的银行卡结算业务关系及原告向被告银行卡重复支付款项17597.65元，经催要后，被告还剩余17597.65元未返还的事实，本院予以采信。综上所述，根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案以下法律事实：原告系依法成立的提供网络支付、银行卡及其他金融产品服务的机构。2014年7月30日，被告与原告签订《商户受理银行卡业务合作协议书》，办理移动POS机一部，用于银行卡结算业务。签订协议当天被告向原告提交了身份证、银行卡等。2014年11月4日，原告在进行支付结算时，因系统故障向被告银行卡账户重复支付款项17597.65元，经催要后，被告还剩余17597.65元未返还的事实，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。本案原、被告之间具有银行卡结算业务关系，原告在办理结算业务时，因系统故障向被告所持有的银行卡重复支付款项17597.65元未返还，被告银行卡上重复取得的款项属于不当得利，按照上述法律规定被告应当将重复取得的款项返还原告。对原告所主张的利息，应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自被告取得不当利益计算至本院确认的履行期限届满之日止。至于原告主张的经济损失5000元，原告并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，其应当承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告仁勇于本判决生效之日起十五日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利17597.65元及利息损失（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2014年11月4日计算至本院判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费365元由被告仁勇承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  戚 伟人民陪审员  王亚凡二〇一六年十月十日书 记 员  赖季萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3218号上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陆圣时。被上诉人（原审原告）：赖灶金，住广东省增城市。被上诉人（原审原告）：夏伯媛，住广东省增城市。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁树权，国信信扬律师事务所律师。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初3789号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州百鸿房地产开发有限公司上诉称，被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，应该按照《民事诉讼法》对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据双方签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》显示，本案讼争的不动产位于增城市荔城街荔景大道北433号38幢（T37栋）202房，属于广州市增城区人民法院的管辖范围，据此，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十月二十九日书 记 员  余辛驰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0108执1623号之一申请执行人谢红群，女，汉族，1971年1月21日出生，住重庆市南岸区。被执行人裴云奇，男，汉族，1964年12月19日出生，住四川省渠县。申请执行人谢红群依据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初807号民事调解书向本院申请执行被执行人裴云奇借款合同纠纷一案。本案在执行中查明，被执行人裴云奇暂无可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意暂缓执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执1623号案件终结本次执行程序，如发现被执行人的可供财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何晓峰审判员  钱 军审判员  王华恒二〇一六年十月二十八日书记员  钱中一
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103财保37号之一解除保全申请人：合肥市电影发行放映有限公司，住所地安徽省合肥市九狮桥街10号，组织机构代码14914909-X。法定代表人：夏纯仁，总经理。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被申请人：安徽省糖槭农林科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县山南镇三合村，统一社会信用代码340194000006566。法定代表人：余学存，总经理。被申请人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，统一社会信用代码91340100764751082G。法定代表人：罗朝桂，总经理。被申请人：余学存。被申请人：杨本菊，女，1962年2月13日出生，住安徽省肥西县。被申请人：余峰，男，1984年8月5日出生，住安徽省肥西县。被申请人：金玉晶，女，1988年7月27日出生，住安徽省肥西县。被申请人：余龙，男，1986年1月12日出生，住安徽省肥西县。被申请人：孙雲飞，女，1989年8月20日出生，住安徽省肥西县。合肥市电影发行放映有限公司与安徽省糖槭农林科技有限公司、安徽省高强新型建材有限公司、余学存、杨本菊、余峰、金玉晶、余龙、孙雲飞申请诉前财产保全一案，本院于2016年9月12日作出（2016）皖0103财保37号民事裁定,查封了安徽省高强新型建材有限公司名下在中信银行合肥长江路支行银行存款316万元，安徽省高强新型建材有限公司名下在中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行银行存款3104707.73元，安徽省高强新型建材有限公司名下在徽商银行合肥太湖路支行银行存款3036587.34元，安徽省高强新型建材有限公司名下在中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行银行存款2971895.87元，余龙名下位于合肥市合经区房产（产权证号：合产）。合肥市电影发行放映有限公司于2016年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽省糖槭农林科技有限公司、安徽省高强新型建材有限公司、余学存、杨本菊、余峰、金玉晶、余龙、孙雲飞已自愿偿还合肥市电影发行放映有限公司全部贷款本息，现合肥市电影发行放映有限公司申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对安徽省高强新型建材有限公司名下在中信银行合肥长江路支行银行存款316万元的查封；二、解除对安徽省高强新型建材有限公司名下在中国农业银行股份有限公司合肥马鞍山路支行银行存款3104707.73元的查封；三、解除对对安徽省高强新型建材有限公司名下在徽商银行合肥太湖路支行银行存款3036587.34元的查封；四、解除对安徽省高强新型建材有限公司名下对在中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行银行存款2971895.87元的查封；五、解除对余龙名下位于合肥市合经区房产（产）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛智勇二〇一六年十月八日书记员  宋 华
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初10143号原告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：X委托代理人：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。被告：青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇高家庄村，组织机构代码：B6224183-8。法定代表人：董金凯，村主任。委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。原告董XX与被告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董XX，被告高家庄村委法定代表人董金凯及其委托代理人岳晓帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董XX向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方签订的合同编号为107、鉴证编号为010457的土地承包合同的效力，并判令被告全面履行合同；确认被告单方调整变更合同的部分内容无效。事实和理由：原、被告双方于1997年8月1日在胶南市泊里农业承包合同管理站的监督下签订了一份合同编号为107，鉴证编号为010457的期限为三十年的土地承包合同。合同第一条就对原告所承包土地的概括、名称、坐落的位置以及数量和发包期限做出了明确的约定。之后，原告均按合同约定按期足额上交了相应的费用。然而2015年7月，被告擅自将与原告签订的三十年不变的承包合同范围内的1.5亩调整为村里的地动地，并要求原告随时听从村里对该土地的调整。被告高家庄村委辩称：一、本案所涉合同被告一直全面履行，争议土地也一直由原告耕种、使用，被告并未收回。二、本案争议土地确系机动地。1997年二轮延包签订土地承包合同时，原、被告双方在该合同第七条其他事项中明确约定该地系机动地，被告按使用需要随时调整。该内容作为合同附页附于土地承包合同中，该合同第七条其他事项中也明确写明详见附页。原告签订土地承包合同时知晓附页中所约定的合同条款，被告也将该附页送达给原告。土地承包合同第八条的约定“本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关存档一份。”现被告及鉴证机关泊里经管站留存的合同中均附有该附页，原告基于自身利害关系诉称该附页不存在、争议土地为三十年不变合同地无事实依据。本院经审理认定事实如下：原告董XX系泊里镇高家庄村村民，1997年8月1日，原告父亲董立森与被告签订土地承包合同一份，合同编号为107，鉴证编号为010457，被告将合同项下的土地承包给原告家庭经营，承包期限为30年，双方对权利义务进行了约定。现该土地由原告承包经营，并建设蔬菜大棚。该合同项下的土地至今并未办理土地确权手续。另查明，董立森与原告系同一家庭成员，户口在同一户籍登记本上，董立森已去世多年。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方对承包合同中座落地名为“菜园”的1.5亩土地性质存有争议。原告主张该土地为30年不变的家庭承包地。被告主张该土地为机动地，被告为证明自己的主张，提供合同附页一份，该附页中记载机动地1.5亩，村委会按使用需要，随时可以调整。该附页并无村委会盖章及原告签字确认，在原告的合同中无此附页，被告也承认并未将附页送达原告，补充附页是为了便于管理。被告认可原告1.5亩土地是按家庭承包地而非机动地的标准缴纳的承包费及其他税费。上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的土地承包合同，被告提供的附页等证据材料在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，农村土地承包合同签订及履行应当符合法律规定，原、被告所签订的土地承包合同，对土地面积、方位、承包期限及原、被告的权利义务作出了明确约定，该合同并未违反法律规定，亦未侵害第三人的利益。双方所签订的合同合法有效，应予保护。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告有权按照合同约定行使承包经营权。虽然合同有效，但是否继续履行依然取决于双方当事人，故此，原告要求被告全面履行合同的诉讼请求，本院不予支持。被告主张承包地中的1.5亩系机动地，其依据是合同附页，但该附页并未经合同双方签字确认，亦未送达原告，系被告对合同的单方面添加。该附页所涉及的内容对原告不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告父亲董立森与被告于1997年8月1日签订的土地承包合同（不含附页）有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一六年十月十二日书记员  刘 赛
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕06民终1353号上诉人（原审被告）刘延军，男，1970年7月5日出生，汉族。委托代理人王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯玉明，男，1966年7月9日出生，汉族。委托代理人杨延斌，男，1967年8月8日出生，汉族。上诉人刘延军因与被上诉人冯玉明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2015）延川民初字第00640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘延军及其委托代理人王鸿鹏，被上诉人冯玉明的委托代理人杨延斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年8月被告刘延军雇佣原告冯玉明在河东给其整修房子，双方口头约定被告每日工资为150元。2013年8月31日，在施工过程中将李国江家院子里的下水道堵塞，原告给疏通下水道的过程中，被下水道中的积水和堆积物冲倒，致使原告受伤。原告受伤后，被送往延川县人民医院住院治疗18天，经诊断伤情为：1、开放性颅脑损伤，2左胫骨平台骨折，3、多处软组织损伤。之后原告又转院到延安大学附属医院住院治疗13天。出院后原告先后到北京人民大学医院进行手术治疗10天和北京市西城区医院住院治疗19天。以上住院期间，原告冯玉明已在合疗报销的医药费外，现有医疗费票据数额为2448元。原告出院后经陕西公正司法鉴定中心鉴定为：1、冯玉明头面部及左膝部损伤综合评定为九级伤残；2、冯玉明后续医疗费预计为7000元。另查明，原告住院期间和出院后被告总共给原告垫付医疗费等相关费用21000元；陕西省2014年城镇居民人均可支配收入为24366元。原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。原告冯玉明因给被告提供劳务受伤并致残，理应获得赔偿。原告冯玉明作为施工人员应当准确判断施工环境，在确保安全的情况下进行施工，原告对造成自己的损害存在过错，应承担相应的责任，结合本案案情，被告刘延军应对原告的损失承担70%的责任，原告冯玉明应对其损害后果承担30%的责任。原告在城镇连续居住生活一年以上，其要求伤残赔偿金按城镇居民标准计算的诉讼请求应予以支持。原告要求赔偿的营养费，没有医嘱、相关鉴定意见为依据，故本院不予支持。原告冯玉明要求的误工计算至定残之日止的误工期限过长，可酌情考虑100天。综上，原告冯玉明的损失为医疗费2448元、误工费10000〔100元/天×100天〕元、护理费6000元〔100元/天×60天〕、住院伙食补助1800元〔30元/天×60天〕、交通费1000元、残疾赔偿金97464元〔24366元×20年×20%〕、后续治疗费7000元、鉴定费1500元，共计127212元，由原告冯玉明自行承担上述数额的30%即38163.6元，由被告刘延军承担上述数额的70%即89048.4元，扣除被告刘延军已付的21000元，被告刘延军还应支付原告冯玉明68048.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告刘延军于本判决生效后十日内一次性赔偿原告冯玉明各项损失68048.4元，其余损失由原告冯玉明自行承担。二、驳回原告冯玉明的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告冯玉明承担200元，被告刘延军承担500元。宣判后，刘延军不服，向本院提出上诉称，上诉人家的窑洞周围有很多住户，共用一个下水道，所以下水道常年堆满积物，那些积物并非上诉人家所致，因为事发时，上诉人家还未住进窑洞内，正在维修。事发当日，上诉人确实雇佣被上诉人维修自家的房子，上诉人及家人无一人在场，被上诉人在干活期间，李阳宝叫被上诉人，称上诉人家的堆积物将下水道堵了，要求被上诉人清理下水道。被上诉人明知下水道中的堆积物并非上诉人家所致，且在没有上诉人家任何人指示的情况下，擅自去清理下水道致受伤，所以被上诉人称是上诉人让其疏通下水道的说法不属实，被上诉人的损失并非因雇佣活动所致，系在从事雇佣活动以外的事务中受伤，而该事务没有雇主及家人的任何指示，所以被上诉人的损失不应当由上诉人承担。证人李阳宝、高志军在没有任何证据的情况下，称下水道中的垃圾系上诉人所为纯属胡说，二位证人还称接到了上诉人的电话指示，被上诉人才去疏通下水道，对此，当日和上诉人一起的证人完全可以证明其确实未接到电话，也从未打电话指示。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉人为支持其主张，向本院提供下列证据：证明一份、现场照片五张。证明上诉人家的窑洞周围有很多住户，共用一个下水道，下水道位于住户下方，常年堆满积物，但并非上诉人一家所致，而是上面全体住户所致，被上诉人损失由周围全体住户共同来赔偿。被上诉人冯玉明答辩称，被上诉人称事发时没有通话不实，冯玉明打电话时证人高志军、李阳宝在场，被上诉人出事后是刘延军送到医院的，医院的治疗费都是刘延军支付的，合疗也是刘延军办的。上诉人提供不出证据证明双方就赔偿达成过协议。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为证明是假的，对现场照片不清楚。经庭审举证、质证，对上诉人提供的证据认定如下：上诉人提供的证据与本案无关，达不到其证明目的，故不予采信。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。上述事实,有诊断证明、住院病案、门诊收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、证人证言及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，《中华人民共和国债权责任法》规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人承认被上诉人在其雇佣维修房子期间受伤，因此，上诉人应当对被上诉人的损害承担责任。被上诉在施工时未注意安全，自身有过错，一审法院根据被上诉人的过错程度，判决其承担了相应的责任。故原审判决并无不当。上诉人提供的证据不足以对其提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，应承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费1501元，由上诉人刘延军负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年十月二十八日书记员  刘荣荣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11253号之一申请执行人广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号。法定代表人郑作群。被执行人姜利湘，男，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人谭海梅，女，1970年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告广发银行股份有限公司中山分行与被告姜利湘、谭海梅金融借款合同纠纷一案，广东省中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民二初字第862号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告姜利湘、谭海梅应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清还借款本金1420000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计23310元。因债务人姜利湘、谭海梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司中山分行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人姜利湘、谭海梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有车牌号为粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院于2016年10日11日依法查封（查封期限为两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险），现因该车去向不明，暂未能扣押处理；另本院另案[案号（2015）佛顺法执字第1973号]评估被执行人姜利湘名下位于佛山市顺德区容桂街道桂洲大道中46座（华夏新城）A2-605、606号房产，并在本院淘宝网司法拍卖平台进行两次公开拍卖，终因无人应价而流拍，尔后，申请执行人李典为以第二次流拍价1380000元申请以物抵债。得执行款1380000元，本院依法分配，本案受偿1348139元。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索或状况并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1348139元，未执行标的为债务95171元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11253号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年十月二十四日书记员 胡祉彦
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执恢25-6号申请执行人徐长青，男，生于1991年11月22日，四川省宜宾市南溪区人。被执行人胡艳娜，女，生于1993年8月15日，四川省宜宾市南溪区人。被执行人胡松，男，生于1970年9月8日，四川省宜宾市南溪区人。本院依据已经发生法律效力的(2015)南溪罗民初字第23号民事判决书，受理申请执行人徐长青申请执行被执行人胡艳娜、胡松婚约财产纠纷一案中，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十月八日书记员  曾 帅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8629号原告:李世孝，男，1962年1月1日生，汉族，农村居民，住平度市。原告:胡桂霞，女，1964年9月9日生，汉族，农村居民，住平度市。二原告委托代理人:彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。被告:姚卫良，男，1969年11月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告:王在辉，女，1968年4月21日生，汉族，农村居民，住���度市。二被告委托代理人:邵伟东，山东平都律师事务所律师。第三人:平度市蓼兰镇胜利村村民委员会，住址平度市蓼兰镇胜利村。法定代表人:官桂民，主任。委托代理人:彭松江，平度向前法律服务所法律工作者。原告李世孝、胡桂霞与被告姚卫良、王在辉、第三人平度市蓼兰镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委）相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世孝、胡桂霞及其共同委托代理人彭超，被告姚卫良、王在辉的共同委托代理人邵伟东，第三人胜利村委的委托代理人彭松江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世孝、胡桂霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告排除妨害，拆除铁门；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二原��与二被告系平度市蓼兰镇胜利村前后屋邻居。二被告购买第三人房屋（原村五保户焦敬业的房屋），2014年1月17日，原告胡桂霞与被告姚卫良签订邻居协议，约定姚卫良给南邻现留出与焦世龙、焦世彦东西墙一齐的空间，双方无意见。第三人胜利村委在出卖五保户焦敬业的房子时，规划李世杰、李世孝留有一条北边与邻焦世彦、焦世龙南墙线一致的胡同。现二被告私自在胡同中安装大铁门，严重影响二原告通行，二原告多次找二被告要求拆除均未果。被告姚卫良、王在辉辩称，原告的诉讼请求没有依据，不应支持。理由如下：一、2014年1月，被告从第三人胜利村委受让了原村民五保户焦敬业的旧房屋一幢，该幢旧房屋系独立的院落，有正房，有独立的院子，有独立的向东的门楼和东门。旧房屋与原告李世孝、胡桂霞的旧房屋南北相邻，原告李世孝、胡桂霞的旧房屋一直是向南开门，原告李世孝、胡桂霞一直走南门，他们的房屋并没有北门，原来焦敬业的旧房屋一直走东门，有门楼，上述相邻关系是历史形成的。多年来一直如此。二、2014年11月，原告李世孝、胡桂霞将原来的旧房屋翻建，在北面盖得一排平房，平房全部留了北门，要从被告姚卫良、王在辉家的院子里面通行，这种行为侵犯了被告的宅基地使用权，也破坏了原来历史形成的相邻关系，被告不同意。三、2015年春，被告姚卫良、王在辉经村委同意，将原来的旧房屋进行翻建，完全按照原来的旧房屋的四至和结构，原来的旧的东门建成铁门，就是原告李世孝、胡桂霞诉讼请求中所称的铁门。四、原告在诉状中称，村委规划李世杰、李世孝留有一条北边与邻焦世彦、焦世龙南墙线一致的胡同，没有任何依据。村委从没有这样规划。综上所述，二被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告并没有对原告有任何妨碍，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人胜利村委述称，村委会不应成为本案当事人，2014年村里在把原五保户焦敬业的房子卖给姚卫良的时，由村主任官桂民起草一份邻居协议，一年之后姚卫良违反协议，在过道安上了铁门。2015年8月2日，村委通过决议要求姚卫良按照邻居协议约定拆除铁门，并去现场拆除但是没能拆除掉。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李世孝、胡桂霞与被告姚卫良、王在辉均是胜利村村民。2014年1月17日，被告姚卫良从第三人胜利村委购得原村五保户焦敬业的旧房屋。因该旧房在二原告身北，原告胡桂霞与被告姚卫良协商签订邻居协议，姚卫良同意给南邻李世孝、李世杰北留出与焦世龙、焦世彦东西墙一齐的���间，双方均无意见。被告姚卫良于2015年春对旧房进行翻建，在协议约定留出的空间安装铁门。对于二原告建设平房的时间，双方存在争议：原告称是在2011年经村委批准建设的，二被告称原告是在2014年11月建设的，对此双方均未提供证据，但可以确定二原告建设平房在被告姚卫良翻建房屋之前。2015年8月2日，平度市蓼兰镇胜利村村民委员会通过决议，确认村两委在2014年1月16日的决议，即规划李世杰、李世孝屋后，姚卫良屋前留有一条北边与东邻焦世龙、焦世彦南墙线一致的胡同。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，在被告从第三人村委处购买旧房时，原告即与被告签订邻居协议，被告同意为原告留出与焦世龙、焦世彦东西墙一齐的空间。且原告在被告翻建旧屋之前已经建设房屋并留有北门方便进出，二被告在约定的预留空间安装铁门，妨碍原告通行，实属不当，不符合法律规定。综上所述，原告要求被告排除妨害，将铁门拆除，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告姚卫良、王在辉于本判决生效后十日内排除妨碍，拆除铁门。案件受理费100元，减半收取50元，由被告姚卫良、王在辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一六年十月二十一日书记员 李晓薇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑01民终3670号上诉人（原审被告）:巩兴贤，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚志市马延乡红房子村民委员会，住所地黑龙江省尚志市马延乡红房子村。法定代表人：吴占有，村委会主任。委托诉讼代理人：李晓东，黑龙江王树全律师事务所律师。上诉人巩兴贤因与被上诉人尚志市马延乡红房子村民委员会（以下简称红房子村委会）排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院(2016)黑0183民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。巩兴贤上诉请求：撤销一审判决，驳回红房子村委会的请求诉请或发回重审。事实和理由：一审认定本案诉争耕地为红房子村委会依据不足。红房子村委会举示马延大队土地使用界限平面图，不能认定所有权归属。红房子村委会举示的马延公社红房子大队土地使用界限协议书、土地台账，证明不了红房子村委会主张地块的具体位置。巩兴贤对争议耕地具有使用权。巩兴贤家庭耕种争议耕地从1986年开始管理至今近30年，任何个人和村委会均没有提出异议。争议地块是马延村所有而不是红房子村所有。本案是土地承包经营权纠纷，应适用《农村土地承包法》。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足。红房子村委会辩称，红房子村委会在一审举示马延大队土地使用界限平面图，巩兴贤对于该平面图真实性没有异议，巩兴贤的该上诉理由没有事实依据。一审中，红房子村委会举示马延公社红房子大队《土地使用界线协议书》、《土地台账》，巩兴贤并没有对真实性提出异议，在一审中只是阐明该地块是马延村而不是红房子村，对争议的土地的权属有异议，对于土地的具体位置没有异议，现巩兴贤对此提出异议，没有依据。一审法院的现场踏查为有效的证据，巩兴贤没有签字是拒不配合法院的勘查工作。该争议的土地是红房子村委会的，巩兴贤说从1986年就开始管理和使用至今30年，事实上巩兴贤就争议土地并没有任何法律文书，所以巩兴贤对争议土地没有使用权。本案中，红房子村委会提起诉讼的案由是停止侵权、排除妨碍，是侵权纠纷而不是土地承包经营权纠纷，一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十三条作出判决是正确的，不存在适用法律错误问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，巩兴贤称争议土地没有地籍管理机关的认定就是无效的，没有法律依据，请求驳回巩兴贤的上诉请求。红房子村委会向一审法院起诉请求：巩兴贤返还侵占的土地20亩（大亩）并赔偿损失36000元。一审法院认定事实：红房子村委会与巩兴贤争议地块位于尚志市马延乡红房子村大兵场院，四至为北至丛良地（田埂）、东至玄启鹤地（田埂）、南至玄启鹤地（道）、西至王伟地（田埂），红房子村委会认可争议地块面积为12大亩，红房村委会、马延村委会均认可争议地块属红房子村所有，现争议地块由巩兴贤耕种。一审法院认为：村集体的合法的民事权益受到法律保护。尚志县马延公社红房子大队《土地使用界限协议书》、《红房子土地使用界限平面图》、马延村土地使用界限平面图及实地踏查结果，均可以证实争议地块位于红房子村委会地界内，红房子村委会依法享有对争议地块的所有权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受到法律保护，任何单位和个人不得侵犯”规定，巩兴贤在没有承包合同情况下耕种红房子村委会所有的土地，侵犯了红房子村委会的合法权益，红房子村委会诉请巩兴贤返还侵占土地符合法律规定，予以维护。判决：巩兴贤于本判决生效之日起十日内返还尚志市马延乡红房子村民委员会位于尚志市马延乡红房子村大兵场院耕地12大亩，四至为北至丛良地（田埂）、东至玄启鹤地（田埂）、南至玄启鹤地（道）、西至王伟地（田埂）。案件受理费700元，由巩兴贤负担，于本判决生效之日起十日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：巩兴贤二审中举示的其丈夫玄令祥（已去世）名下（承包）的《水域滩涂养殖使用证》，不能证明争议土地是马延村的及巩兴贤具有使用权。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，红房子村委会在一审举示的证据能够证实争议地块在红房子村委会地界范围内，系红房子村委会集体的土地。因此，红房子村委会对争议地块的土地享有所有权。一审判决根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定判令巩兴贤返还侵占土地并无不当。巩兴贤主张争议地块其具有使用权、争议地块归马延村不归红房子村，未举示证据加以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对巩兴贤的上诉主张不予支持。综上所述，巩兴贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人巩兴贤负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑兴华审 判 员  王爱军代理审判员  刘 春二〇一六年十月二十四日书 记 员  王春贺黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民事裁定书(2016)黑01民终3670-1号本院2016年10月24日对上诉人巩兴贤与被上诉人尚志市马延乡红房子村民委员会排除妨害纠纷一案作出的(2016)黑01民终3670号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下该民事判决书第1页第1行，“巩兴贤，男，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市马延乡红房子村”应为“巩兴贤，女，1979年6月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市马延乡马延村”。审判长郑兴华审判员王爱军审判员刘春二О一六年十二月十二日书记员王春贺
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1689号再审申请人（一���被告、二审上诉人）：重庆市永川区兰良玻棉有限公司。住所地：重庆市永川区。法定代表人：齐正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹先菊，女，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司（以下简称兰良玻棉公司）因与被申请人尹先菊劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰良玻棉公司申请再审称，尹先菊于2013年7月11日年满50周岁时已达到法定退休年龄，一、二审法院认定尹先菊与兰良玻棉公司自2007年10月起至2015年2月5日之间存在劳动关系缺乏证据和法律依据；兰良玻棉公司与尹先菊之间的劳动合同已经终止，兰良玻棉公司不负有为尹先菊参加失业保险及缴纳费用的义务，一、二审判决兰良玻棉公司支付尹先菊经济补偿金和一次性生活补助错误；本案适用法律错误，要求支付失业保险损失，不属于人民法院受案范围。兰良玻棉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，尹先菊于2007年10月到兰良玻棉公司处上班，虽然王尹先菊于2013年7月年满50周岁，但尹先菊、兰良玻棉公司于2013年5月1日签订了书面劳动合同，期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止，尹先菊年满50周岁后仍继续在兰良玻棉公司处工作，且兰良玻棉公司没有举证证明尹先菊已经享受养老保险待遇，因此，一、二审法院认定尹先菊、兰良玻棉公司之间仍然属于劳动关系，并无不当。尹先菊与兰良玻棉公司存在劳动关系期间���尹先菊依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利，故兰良玻棉公司未为尹先菊足额缴纳社会保险费，尹先菊提出解除劳动关系，兰良玻棉公司应支付经济补偿金；兰良玻棉公司未给尹先菊办理失业保险，应支付一次性生活补助，尹先菊的诉讼请求符合法院受理劳动争议案件的范围，一、二审判决兰良玻棉公司支付尹先菊经济补偿金和一次性生活补助，亦无不当。综上，兰良玻棉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永川区兰良玻棉有限公司的再审申请。审 判 长 王  春  晓代理审判员 ���何云海代理审判员 张    晟二〇一六年十月二十五日书 记 员 王    星
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执字203号之二申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行,住所地泰州市。负责人顾明华，行长。委托代理人（特别授权）：邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师被执行人：瞿翔，男，1969年11月21日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：方海珍，女，1976年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市海陵区五环橡塑制品厂，住所地泰州市海陵区。法定代表人：董文网，厂长。被执行人：董文网，男，1975年3月20日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：泰州市振陵造船厂。法定代表人：黄年喜，厂长。被执行人：黄年喜，男，1971年2月1日生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行与被执行人瞿祥、方海珍、泰州市海陵区五环橡塑制品厂、董文网、泰州市振陵造船厂、黄年喜金融担保合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰开商初字第00007号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：瞿翔、方海珍于判决发生法律效力之日起十日内向江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行支付借款本金人民币80万元及利息；瞿翔、方海珍于判决发生法律效力之日起十日内向江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行支付、律师服务费40000元；泰州市海陵区五环橡塑制品厂、董文网、泰州市振陵造船厂对上述债务承担连带保证责任，泰州市海陵区五环橡塑制品厂、董文网、泰州市振陵造船厂承担保证责任后，有权向债务人瞿翔、方海珍追偿；黄年喜以其个人财产在泰州振陵造船厂的保证范围内对申请执行人承担无限责任；瞿翔、方海珍、泰州市海陵区五环橡塑制品厂、董文网、泰州市振陵造船厂、黄年喜于判决发生法律效力之日起十日内向江苏泰州农村商业银行股份有限公司凤凰园支行支付预交的案件受理费6261元、保全费4820元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的前述义务，权利人于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，冻结了被执行人董文网银行存款3958.1元；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查封了被执行人董文网名下产权证号为xx的房屋；2016年10月18日，本院将被执行人瞿祥、方海珍、泰州市海陵区五环橡塑制品厂、董文网、泰州市振陵造船厂纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人黄年喜已给付40万元，申请执行人不要求法院对黄年喜采取执行措施；对于法院已冻结的被执行人董文网的银行账户，申请执行人暂不要求法院处置；对于法院已查封的房屋，申请执行人暂不要求法院处置；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、执行程序告知书及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、房产等进行了调查，查冻结、查封了被执行人董文网银行账户及房产；对于本院已冻结的银行账户，申请执行人不要求法院处置；对于本院已查封的房屋，申请执行人不要求法院处置；被执行人现无其他财产可供执行；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开商初字第00007号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  钱 鑫代理审判员  夏誉峰二〇一六年十月十八日书 记 员  王国栋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜张商初字第114号原告徐州同一工程机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇琅溪路99号。法定代表人陈为朋，该公司董事长。委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。被告泗县亚东新型建材有限公司，住所地安徽省泗县泗五大桥南500米。法定代表人张笑飞，该公司负责人。原告徐州同一工程机械科技有限公司（以下简称“同一机械”）诉被告泗县亚东新型建材有限公司（以下简称“亚东公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告同一机械委托代理人梁露文到庭参加诉讼，被告亚东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同一机械诉称，2014年2月，被告购买原告的“2HZS180搅拌站”一套，约定金额3330000元。后原告按照约定发货，并于2014年5月22日进行了安装调试。但被告尚欠380000元货款未付，经多次催要，至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告给付所欠货款380000元并支付违约金、承担本案诉讼费用。被告亚东公司未作答辩。原告提供了以下证据：1、订货合同书及安装调试报告，证明原告已经按照合同约定履行义务；2、被告付款证明，证明被告付款时间、期限及最后所欠货款380000元。经审理查明，2014年4月，被告亚东公司与原告同一机械签订了“HZS型混凝土搅拌站”订货合同书一份，约定被告购买原告生产的“2HZS180”型混凝土搅拌站一套，总价款3330000元，约定于2015年2���18日前付清。后原告依照合同约定为被告安装并调试了机器，被告在安装调试报告上签字确认。但截至2015年2月18日，被告尚欠原告380000元货款未付。本院认为，债务应当清偿。被告亚东公司与原告同一机械签订的订货合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告主张被告给付货款380000元，有其提供的原被告签订的订货合同书、安装调试报告、付款明细等证据予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。原告同一公司履行完毕交货、调试安装的义务，被告公司未按约定支付货款，应承担违约责任。原被告在合同书第九项第五条中明确约定了违约条款：“如甲方逾期付款，每迟延十天，按总货款的千分之五处罚金，并以此类推”，被告已经支付大部分货款，该条款关于违约金的约定过高，本院依法予以调整。被告亚东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告泗县亚东新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州同一工程机械科技有限公司货款380000元及违约金（以380000元为本金，自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9930元，由被告泗县亚东新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一六年十月二十四日书 记 员  张雨霄
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2010号原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人杨长江，该支行行长。委托代理人（特别授权）陈金宝，该支行职工。被告李海平。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告李海平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行法定代表人杨长江的委托代理人陈金宝到庭参加了诉讼,被告李海平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉称，被告于2012年3月21日在我行办理贷记卡和准贷记卡各－张,卡号分别为6259960045783313、622830854067635,两卡均于2015年6月发生透支，透支金额为107774.58元,逾期未归还,我行多次催收无果,根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告未按合约规定履行还款义务，请求人民法院判令被告偿还我行（准）贷记卡透支本金107774.58元及利息，利随本清。被告李海平未作答辩。经审理查明，被告于2012年3月21日在原告处分别办理贷记卡和准贷记卡各－张,卡号分别为6259960045783313、622830854067635,同时被告填发了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《申请卡片资料》、《申请人职业资料》、《申请人个人资信状况》、《联系人资料》、《申请人声明》等，并阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》，从银行记帐日起，日利率万分之五，表示愿遵守各项规则，并签字确认。被告将其持有两卡均于2015年6月发生透支，透支金额为107774.58元,逾期未归还,原告多次催收无果。2016年8月原告诉讼来院。上述事实，有原告委托代理人的陈述和提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《申请卡片资料》、《申请人职业资料》、《申请人个人资信状况》、《联系人资料》、《申请人声明》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、（准）贷记卡交易明细等证据证实，予以认定。本院认为，被告在原告处申办贷记卡和准贷记卡，但被告透支107774.58元后,未在《中国农业银行金穗信用卡章程》第二＋三条规定的透支期限内归还，其行为属违约行为，现应立即归还原告所透支107774.58元,并按约定按日利率万分之五支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六＋一条第－款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四＋四条之规定，缺席判决如下：限被告李海平在判决生效后立即偿还清原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行（准）贷记卡透支107774.58元，并利随本清（其利息从原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行记帐日起至付清之日止按日利率万分之五计算）。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五＋三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2455元，由被告李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2455元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一六年十月十日书记员  冉志敏
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0325执恢12号申请执行人：马晓，男，汉族，1961年12月8日出生，住河南省嵩县。被执行人：梁伯新，又名梁社会，男，汉族，1956年1月14日出生，住河南省嵩县。本院（2015）嵩民一初字108号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马晓与2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。在执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本院于2016年4月18日对该案终结本次执行。2016年10月8日申请人马晓申请恢复执行。经查明被执行人梁伯新在嵩县社会保险事业管理局（开户行：河南嵩县农村商业银行股份有限公司）享有养老保险金28065元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人梁伯新在嵩县社会保险事业管理局（开户行：河南嵩县农村商业银行股份有限公司）享有的养老保险金28065元。予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈世敏二〇一六年十月二十四日书记员  王光武
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初1585号之一原告：张雷，男，1985年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：周宏钰，男，1959年12月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告张雷诉被告周宏钰名誉权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。2016年10月9日，原告张雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张雷撤诉处理。案件受理费150元，由原告张雷负担。审 判 长  吴 边人民陪审员  李红英人民陪审员  张作华二〇一六年十月九日书 记 员  况洁琼
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0902民初967号原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。负责人林某，系该行行长。委托代理人王某，系辽宁海泉律师事务所律师。被告于某。被告张某（与于某系夫妻关系）。原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告于某、张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告于某、张某经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月27日，原告与被告签署编号21010648213092886096的《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为60000元，此借款额度可循环使用，额度使用期自2013年9月27日至2026年9月27日，同时原告与被告签署编号21010648313091775823的《个人最高额担保合同》，被告将其所有的位于阜新市海州区煤城西路的房产抵押给原告。双方约定发生纠纷管辖法院为原告住所地的人民法院。2013年9月27日，被告向原告借款60000元，原告于当日向被告发放贷款60000元，借款期限自2013年9月27日至2016年9月27日，借款年利率为7.6875%，罚息利率为贷款利率的1.5倍即11.5313%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为贷款支用日的每月对应日即每月27日，还款方式为等额本息还款法。对上述借款，被告向原告偿还本金及利息共计46584.81元，自2015年1月27日开始被告未能按约按时足额向原告偿还本金及利息，截止2015年12月16日，被告共计拖欠原告本金20072.77元，利息及罚息共计290.69元，本息合计20363.46元。根据《个人额度借款合同》第十二条（一）项之约定，被告构成违约，故原告依据《个人额度借款合同》第十三条，《个人最高额担保合同》第十一条之约定宣布全部贷款提前到期，提前实现抵押权，要求被告立即清偿全部贷款，支付利息、罚息及原告实现债权等费用。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告向原告清偿贷款本金20072.77元，利息及罚息共计290.69元；截至2015年12月16日本息合计20363.46元；二、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2015年12月17日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；三、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；四、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费等费用。被告于某、张某未答辩。经审理查明，被告于某、张某于2013年9月27日与原告签署编号为21010648213092886096的《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为60000元，此借款额度可循环使用，有效期自2013年9月27日至2026年9月27日。同时于某、张某与原告签署编号为21010648313091775823的《个人最高额担保合同》，将二被告共同共有的位于阜新市海州区煤城西路的房产作为抵押物，并办理抵押登记。双方约定发生纠纷管辖法院为原告住所地的人民法院。2013年9月27日，被告向原告借款60000元，原告于当日向被告发放贷款60000元，借款期限自2013年9月27日至2016年9月27日，借款年利率为7.6875%，罚息利率为贷款利率的1.5倍即11.5313%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，结息日为贷款支用日的每月对应日即每月27日，还款方式为等额本息还款法。对上述借款，被告向原告偿还本金及利息共计46584.81元，自2015年1月27日开始被告未能按约按时足额向原告偿还本金及利息，截止2015年12月16日，被告共计拖欠原告本金20072.77元，利息及罚息共计290.69元，本息合计20363.46元。另查，《个人额度借款合同》第十五条约定了被告违约应承担原告实现债权所发生的各项费用中包括律师代理费，本案原告聘请律师代理费为1000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《个人额度借款合同》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》一份、《个人最高额担保合同》一份、《中国某某储蓄银行放款通知单》一份、抵押财产权属证明、他项权利证书（抵押登记证书）、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏��律师委托协议及票据等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告于某、张某在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告于某、张某按合同约定偿还拖欠借款本金、利息及罚息共计20363.46元。，并从2015年12月17日起至借款给付之日止，按合同约定支付利息及罚息，本院予以支持。原告要求对二被告共同共有的抵押物位于阜新市海州区煤城西路的房产享有优先受偿权的主张，符合相关的法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条��第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于某、张某自本判决生效之日起十五内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计20363.46元（上述款项截至2015年12月16日），并从2015年12月17日起至借款给付之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。二、原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告于某、张某共同共有的位于阜新市海州区煤城西路的房产享有优先受偿权。三、被告于某、张某给付原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元,公告费700元，由被告于某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一六年十月二十五日书 记 员  谭 佶
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5755号原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。负责人郭保华，该行行长。委托代理人熊志华，女，1966年3月14日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告安丽，女，1987年12月8日出生，住重庆市黔江区。被告向德永，男，1982年4月7日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告安丽、向德永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈开会、王小兰组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告安丽、向德永经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年2月25日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额106000元，分36期偿还，首期还款3309.71元，以后每期还款3277元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定向原告偿还借款的义务。请求人民法院判决二被告偿还原告贷款6554元、利息392.81元、滞纳金152.75元；并支付以6554元为基数，从2016年6月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝HXXX**享有优先受偿权，并由二被告承担诉讼费用。被告安丽、向德永未作答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月25日，原告与被告安丽签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告安丽向汽车销售商购买长城牌汽车，车辆总价为132900元，被告安丽首付26900元，剩余购车款，被告安丽申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额106000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3309.71元，以后每期偿还3277元；并分期支付/一次性支付手续费12004.71元；被告安丽在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告安丽立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，被告向德永在共同偿债人承诺书上签字成为该笔借款的共同债务人；原告与被告安丽签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2013年5月7日将被告安丽所有的长城牌渝HXXX**号小型普通客车在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2013年4月3日，原告将透支款106000元付给被告安丽的汽车销售商，后二被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年6月1日，二被告尚欠原告透支款6554元、利息392.81元和滞纳金152.75元。因二被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、共同偿债人承诺书、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告安丽签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告安丽未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求被告安丽立即归还所欠全部贷款本息。被告向德永在共同偿债人承诺书上签字，成为该笔借款的共同债务人，应当承担共同偿还原告借款的义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安丽、向德永在本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款6554元、利息392.81元、滞纳金152.75元；并支付以6554元为基数，从2016年6月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告安丽抵押担保的长城牌渝HXXX**号小型普通客车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安丽、向德永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  鲜 林人民陪审员  陈开会人民陪审员  王小兰二〇一六年十月十日书 记 员  杨 林
安徽省休宁县人民法院	民 事 判 决 书			 	(2016)皖1022民初888号	原告：朱新进，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。	委托诉讼代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为一般代理（法律援助）。	被告：吴秋年，男，1955年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。	被告：汪永利，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。	原告朱新进诉被告吴秋年、汪永利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新进及其委托诉讼代理人汪永新、被告吴秋年和汪永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	朱新进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告新装的雨棚费350元，下水管道费20元及一天误工费260元；墙体整体开裂重新砌墙，买砖费、误工费计12000元；要求吴秋年、汪永利赔偿朱新进本户误工费和其他一切损失总共13797元整；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月15日下午3点左右，吴秋年、汪永利带领7至8人把其新装的雨棚拆掉，动手打人，把朱新进打成外伤，把其妻子打成骨折，破坏其下水管道。故为维护自己的合法权益，朱新进特向法院提起诉讼，请求判如所请。	吴秋年辩称：朱新进诉求与事实不符，其未看到朱新进的雨棚，朱新进的下水道已经年久失修，亦未碰下水道。	汪永利辩称：朱新进的诉求与事实不符，其未拆朱新进户的雨棚和下水道。	本院经审理认定事实如下：2015年2月15日下午3时左右，休宁县溪口镇祖源村朱新进户因自家搭建雨棚与吴秋年户发生纠纷，双方亲属互相推搡撕扯。2016年8月5日，朱新进向本院起诉，要求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失合计13797元；2、诉讼费由被告承担。对朱新进提出的证据一身份证复印件及证据二集体土地使用证复印件，经当庭核对，合法、真实、关联，本院予以采信；对证据三相片一组，含有人物的相片模糊不清，仅能看出人物簇拥一起，真实性难以确定，景物相片无关联性，故对此组证据不予采信，对朱新进予以证明其户雨棚及下水道系二被告所损害的证明目的不予支持；证据四收条一张系朱新进定制雨棚费用、证据五辆加油费、证据六材料复印费，本院不予认定。	本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果。朱新进向本院提出的证据尚不能证明其户的雨棚及下水道系吴秋年、汪永利损害，亦无证据证明其墙体开裂系无雨棚所致，故以证据不足，依法应驳回其诉讼请求。	综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：	驳回原告朱新进的诉讼请求。	案件受理费144元，减半收取72元，由原告朱新进负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。	审判员  刘玉保	二〇一六年十月八日	书记员  项 华
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1022民初998号原告：宜兴市博友光电科技有限公司，住所地：江苏省宜兴市张渚镇茗岭村。法定代表人：吴荣军，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：王继晖，男，1980年7月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告宜兴市博友光电科技有限公司与被告王继晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜兴市博友光电科技有限公司法定代表人吴荣军及其委托诉讼代理人汤志刚到庭参加诉讼，被告王继晖无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜兴市博友光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王继晖支付欠款39500元；2、诉讼费用由王继晖承担。事实与理由：2013年5月开始，双方口头建立买卖关系，由宜兴市博友光电科技有限公司向王继晖提供LED灯条，数量、规格由王继晖按所需决定，价格随市场价，付款方式为两个月结一次。后，双方多次发生业务往来，截至2016年4月25日，经双方对账，王继晖尚欠宜兴市博友光电科技有限公司货款39500元，王继晖承诺2016年5月份分批支付20000元，剩余款项于2016年6月支付完成，但至今分文未付。故诉至法院。王继晖在与本院电话联系中承认尚欠宜兴市博友光电科技有限公司货款39500元至今未付的事实，未支付的原因是经济紧张，同时要求分期支付。本院认为，王继晖承认宜兴市博友光电科技有限公司在本案中主张的事实，故对宜兴市博友光电科技有限公司主张的事实予以确认。由此，对于宜兴市博友光电科技有限公司主张要求王继晖支付货款39500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王继晖在本判决生效后三十日内一次性支付原告宜兴市博友光电科技有限公司货款39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取计394元，由被告王继晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。代理审判员 鲁 文 秀二〇一六年十月二十六日本件经核对与原件无异书 记 员 王瑜（代）
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初4480号原告：林建才，男，1964年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：魏精明，男，1972年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：颜才花，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林建才与被告魏精明、颜才花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，林建才于2016年10月26日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，林建才的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林建才撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林建才负担。审判员  陈进水二○一六年十月二十六日书记员陈熹栋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10355号原告：周敏，女，1971年10月2日生，汉族。被告：南京江宁城镇建设开发有限责任公司，住所地南京市江宁区东山街道宏运大道4597号。清算组负责人：周会耀，清算组组长。委托诉讼代理人：侯丹，清算组成员。原告周敏与被告南京江宁城镇建设开发有限责任公司(以下简称城建开发公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周敏、被告城建开发公司的委托诉讼代理人侯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周敏向本院提出诉讼请求：要求被告城建开发公司支付其2015年1月至2016年8月未签订劳动合同的二倍工资差额84000元（2100元/月×20个月×2倍）。事实和理由：其于2003年1月进入被告处从事办公室文员工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年12月31日，2014年4月开始被告公司没有工程，2015年起被告处于停工停产状态，其不是每天都正常上班，但亦经常到被告处，持续到2016年8月被告清算时不再上班。其于2016年8月17日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付其2015年1月至2016年8月未签订劳动合同的二倍工资，仲裁委未处理，现其诉至法院。被告城建开发公司辩称，原告周敏所诉入职时间、工作岗位属实。其公司因经营不善没有正常经营，现已进入清算程序，实际停业至今已超过2年，公司员工也没有正常上班，实际上都停止给其公司提供劳动了，也不需要原告周敏提供劳动，实际原告也没有提供劳动，其公司于2016年8月份已由法院立案清算，故其认为未再续签劳动合同是因为其无法正常营业，不存在续签劳动合同的基础，其没有在正常建立劳动关系的情况下不签劳动合同的故意，原告要求支付双倍工资无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周敏于2003年1月进入被告城建开发公司从事办公室文员工作，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年12月31日。2015年，原告等21人向仲裁委申请仲裁，要求被告支付2014年4月至2015年7月期间的工资，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2015）第2243号仲裁裁决书，裁决被告支付原告等21人工资合计509195元。2016年1月8日，本院以（2016）苏0115民算1号受理强制清算申请，1月27日，本院以（2016）苏0115民算1-1号决定书决定自即日起成立被告清算组，全面接管该公司。被告实际停业至今已超过2年，被告公司员工没有正常上班提供劳动。同年8月17日，原告向仲裁委申请，要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。仲裁委以不符合受理条件为由发宁宁劳人仲不受字（2016）第500号不予受理通知书，原告于法定期限内诉至本院。同年9月3日，原告领取了被告支付的2014年5月起至2016年8月欠发工资58363.76元和经济补偿金37449元。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告周敏与被告城建开发公司于2003年1月建立劳动关系，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年12月31日，劳动合同期满后虽未续签，但被告已不能正常运转，根据双方提交的证据及陈述，被告公司处于停止经营状态至今已超过两年，面临倒闭清算，没有用工的实际需求，员工亦没有正常上班，双方并不存在用工的事实，故原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周敏的诉讼请求。本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 孟 维二〇一六年十月三十一日书记员 金桂玉
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初4588号原告：姚新根，男，1963年4月14日出生，汉族，住海盐县武原街道盐东村姚家弄*号。公民身份号码3304241963********。委托诉讼代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。被告：嘉兴市海得运输有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道海港大道**号。统一社会信用代码330424000060744。法定代表人：贝芹娟，该公司执行董事。原告姚新根与被告嘉兴市海得运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即支付原告劳动报酬17300元；2、负担案件诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告系被告的员工，从事车辆驾驶工作。2016年8月29日，因劳资纠纷，被告在海盐县劳动保障监察大队出具了一份企业职工工资确认表，该确认表载明，应发原告2016年4-7月工资为17300元。此后，被告未向原告支付该工资。以上事实，由原告提供的企业职工工资确认表、当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市海得运输有限公��于本判决生效之日起十日内支付原告姚新根劳动报酬17300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取计116元，由被告嘉兴市海得运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年十月三十一日书记员  陆广宇
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初1378号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，男，生于1964年11月21日，该信用社工作人员。被告李东波，男，汉族，生于1982年7月29日。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李东波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年06月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平到庭参加诉讼。被告李东波经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告信用社诉称：要求被告李东波立即偿还借款3万元及利息。被告李东波未提出答辩。经审理查明：被告李东波于2013年12月29日因经商向原告信用社申请贷款3万元。双方签订了借款合同，约定利率9.5‰，借款期限1年。借款到期后被告李东波偿还部分利息，未能偿还本金3万元及下欠利息。原告信用社多次催收无果遂起诉来院。上述事实，有原告提供的被告李东波的户籍信息、《个人借款合同》、借款借据及被告李东波的结息交易明细表在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告李东波与原告信用社签订的借款合同真实、合法，系有效合同。被告李东波未按照合同约定偿还借款本金及利息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：限被告李东波在本判决生效后十日内向原告信用社偿还借款本金3万元，并按照约定给付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李东波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  王心会人民陪审员  周洪娟二〇一六年十月九日书 记 员  周丽萍
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执2105号之一申请执���人：林金斌，男，1982年6月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：朱剑锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住缙云县。被执行人：杜云爱，女，1977年10月15日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人林金斌与被执行人朱剑锋、杜云爱民间借贷纠纷一案中，未执行146000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执2105号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规���请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一六年十月二十八日代书记员  陈小柽附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初986号原告:瑞昌市凤竹物业服务有限公司。地址：江西省瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：李剑青经理。委托代理人：叶志辉，男，汉族，1973年12月8日出生，住福建省晋江市，该公司员工。被告：甘慧君，女，1981年6月28日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告甘慧君物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年10月17日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告甘慧君的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出申请，撤回对被告甘慧君的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。审 判 长  谢 添审 判 员  吴柳华人民陪审员  喻世冲二〇一六年十月十八日书 记 员  熊慢青