济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初4983号?原告：刘建华，女，生于1972年3月12日，汉族，住济南市。被告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人高立江，行长。委托代理人国钊，山东文瀚律师事务所律师。委托代理人杨环霞，公司员工。原告刘建华与被告中国建设银行股份有限公司济南历下支行储蓄合同存款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告刘建华，被告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的委托诉讼代理人国钊、杨环霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建华诉称，2013年12月3日，原告在被告处申请了一张银行储蓄卡，卡号为4367422342346442432，并设有密码。2015年12月11-12日，他人利用伪造的与原告在被告处申请的同样卡号的银行卡在工商银行嘉兴分行嘉禾支行连续发生9笔交易，其中7笔交易每笔金额为5000.00元，每笔手续费为52元，其中1笔交易金额为28400.00元，手续费为15元，其中1笔交易金额为4500.00元，手续费为47元，共计68326.00元。与此同时，原告因丈夫患病住院一直在山东中医院大学第二附属医院进行陪护，在被告处申请的银行卡也一直带在身上，并没有丢失。原告发现银行卡被盗刷后，在12月12日12时46分到建设银行ATM机上存款100.00元，又于当日到柜台取款187.80元，证明本人在济南，且银行卡没有丢失。同时，原告在12月12日就银行卡被盗刷之事向公安机关报警，济南市公安局历下区分局科院路派出所受理了案件，受案回执为历下公（科）受案字[2015]00607号，现正在侦破中。原告认为，原被告建立了储蓄存款合同关系，被告有责任保障原告的银行卡交易安全，对于他人伪造原告名下设有密码的银行卡进行交易未进行有效识别，造成原告银行卡内资金被盗刷，说明被告发放的储蓄卡不具有唯一的可识别性和不可复制性，存在一定的安全隐患，被告在储蓄存款合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，应当承担本案全部违约责任，赔偿原告全部的经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令由被告全部承担原告的经济损失。诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告银行卡被盗刷的经济损失68326.00元。二、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。原告刘建华为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、变更及撤销理财协议申请书，证明：原告所持有的中国建设银行龙卡（储蓄卡）开户人为原告本人，开户银行为被告中国建设银行股份有限公司济南开元支行，原告与被告之间存在储蓄存款合同的事实。证据2、银行交易明细单，证明该交易明细单载明原告持有的建行龙卡于2015年12月11日至12日共计发生交易19笔，其中18笔交易为被第三人盗刷，盗刷地点工商银行嘉兴分行嘉禾支行，盗刷金额共计68326元。证据3、自动终端客户凭条，原告于2015年12月12日12时46分59秒时通过被告营业网点内的ATM机向被盗刷银行卡内自助存款100元，证明原告所持有的银行卡被盗刷时，被盗刷银行卡由原告持有且原告并未去浙江嘉兴。证据4、个人取款交易回单，原告于2015年12月12日至被告交易柜台办理了取款业务，即证明原告持有的银行卡被盗刷之日被盗刷银行卡由原告持有且原告并未去浙江嘉兴。证据5、关于客户刘建华银行卡被复制的情况，证明：原告于涉案银行卡被盗刷后于2015年12月12日前去被告处查询涉案银行卡交易情况并就银行卡被盗刷事宜与被告进行交涉。证据6、证明，证据7、中医住院病例首页；证明：原告在2015年12月2日至29日期间一直在山东中医药大学第二附属医院普外科陪护其丈夫进行治疗，在涉案银行卡被盗刷期间一直在济南。证据8、结婚证，证明原告与胡志斌为夫妻关系。被告中国建设银行股份有限公司济南历下支行辩称，1、刘建华主张他人伪造其储蓄卡盗刷其存款，证据不足。刘建华主张其储蓄卡于2015年12月11日至12日被盗刷68326.00元。从其储蓄卡交易明细看，刘建华诉称的盗刷时间为2015年12月11日23时48分至2015年12月12日00:12分，而于12月12日12时41分本人通过ATM机存款100元。从上述取款时间上看，自2015年12月12日00:12分至12时41分期间近13个小时，足够从嘉禾赶到济南。刘建华未能在其储蓄卡被“盗刷”后的合理时间由本人取款以证明真实有效的储蓄卡在本人的实际控制之内，从而不能证明伪卡的存在。因此，刘建华对其储蓄卡被盗刷的主张，因证据不足而不成立。2、本案所涉储蓄交易，应视为刘建华本人行为。根据刘建华申请本案所涉储蓄卡时认可的《客户须知》第一条：“一切凭密、印、电子证书等进行交易的业务均视为客户办理”。前已述及，刘建华的储蓄卡存在伪卡证据不足，交易密码也没有修改记录，表明本案储蓄交易的储蓄卡和密码是真实正确的。因此，本案所涉储蓄交易，应视为刘建华本人行为。3、如果本案储蓄交易确属盗刷，刘建华应承担部分责任。涉案储蓄卡的交易密码在未经修改的情况下被顺利盗刷，显系刘建华泄露交易密码导致，对因储蓄卡被盗刷造成的损失具有过错。因此，应承担相应的责任。被告中国建设银行股份有限公司济南历下支行为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、活期账户明细，证明原告未能在合理的时间由本人取款而证明本案储蓄交易属于盗刷，缺乏事实依据。证据2、个人业务开户服务申请表；证明原、被告所签订的储蓄合同客户须知1条，约定，一切凭密、印、电子证书等进行交易的业务，均视为客户本人办理，本案储蓄交易应视为原告本人的行为。经对原、被告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：经审理查明：2011年10月19日，投保人山东载信物流有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司处为鲁AM08**号重型半挂牵引车投保了商业险第三者责任保险，保险金额为50万元，保险期间为：2011年10月22日至2012年10月21日。该保险合同第三条约定：发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：“……（四）牵引其他未投保交强险的车辆或被该类车辆牵引……”。山东载信物流有限公司及山东中诚润信港物流有限公司于2016年7月16日出具的说明记载：鲁AM08**号重型半挂牵引车（鲁A27**挂号重型平板半挂车）的实际车主是位少臣，仅是挂靠在山东中诚润信港物流有限公司名下，以山东载信物流有限公司的名义购买的各种保险。其中保险费是位少臣个人缴纳，与两公司无关。2011年11月21日，鲁AM08**号重型半挂牵引车、鲁A27**挂号重型平板半挂车与苏MAS4**号小型普通客车发生交通事故，该交通事故纠纷，经淮安市清河区人民法院审理并作出（2012）河开民初字第0270号民事判决书，判决原告位少臣与山东中诚信润港物流有限公司承担连带赔偿责任246426.5元。另外，该判决还查明：鲁AM08**号重型半挂牵引车、鲁A27**挂号重型平板半挂车登记所有人为山东中诚信润港物流有限公司，实际所有人为原告位少臣。现该判决已经执行完结，淮安市清河区人民法院实际执行原告位少臣208000元。后原告位少臣要求被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿未果，双方形成纠纷，原告位少臣将被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司诉至本院要求其赔偿98000元（实际赔付的金额208000元减去交强险赔付限额110000元）。上述事实，有原告位少臣提交的保险单、民事判决书、执行案件结案审批表、山东载信物流有限公司及山东中诚润信港物流有限公司出具的声明等证据予以证实。本院认为：山东载信物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司之间的保险合同关系成立有效，所投保的车辆在保险期间发生交通事故，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司应当依法赔偿。原告位少臣系保险标的鲁AM08**号重型半挂牵引车实际车主，涉案保险事故造成的死亡赔偿金等费用亦由原告位少臣承担，原告位少臣对该车具有保险利益，可以作为本案原告主张权利。被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司辩称，涉案事故发生时，鲁AM08**号重型半挂牵引车牵引的是未投保交强险的挂车，根据保险合同的约定，不应承担赔偿责任，本院认为，涉案保险合同的投保人为山东载信物流有限公司，记载于保险合同中不承担保险责任的条款已经加黑显示，并且投保人山东载信物流有限公司已经盖章确认保险人对免除保险人责任条款进行了明确说明，因此依据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条的规定，可以认定被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司已经尽到了提示、说明义务，上述免责条款有效。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条、最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、第十三条之规定判决如下：驳回原告位少臣的诉讼请求。案件受理费2320元，由原告位少臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费2320元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青二〇一六年十月二十五日书 记 员  李春萍