广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初19416号原告：潘某1，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘艳，广东中亿律师事务所律师。被告：袁雁星，女，1957年8月17日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。被告：潘某2，男，1959年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：袁雁星，身份同上，系本案被告潘某2之胞姐。原告潘某1与被告袁雁星、潘某2法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告潘某1的委托诉讼代理人张湘艳，被告袁雁星、被告潘某2的委托诉讼代理人袁雁星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某1诉称，被继承人袁固与潘泉为合法夫妻，生育两男一女，分别是原告潘某1、被告袁雁星、被告潘某2。潘泉于1996年3月2日去世，袁固于2003年9月28日去世，潘泉的父母及袁固的父母均早于二人去世。袁固于2000年7月1日自书遗嘱一份，将位于中山市××街××房的房地产指定由原告继承，关于房屋继承问题潘泉与袁固已有协商并共同决定由原告一人继承上述房屋，因此袁固在自书遗嘱上代潘泉签名，表明两老决定将上述房屋指定由原告全部继承的意思。现袁固与潘泉均已去世，原告为上述房屋的遗嘱继承人，但迄今未能办理过户手续。为此，原告起诉至法院，请求判令：位于中山市××街××房的房地产[房屋所有权证号：登记字号2553号，国有土地使用权证号：中府国用（1997）字第16043563号、中府国用（1998）字第16048181号]全部由原告潘某1一人继承。诉讼中，原告明确诉求为：登记在被继承人袁固名下位于中山市××区湖滨路××街××房及车房由原告潘某1一人继承。原告潘某1对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.中山市石岐区湖滨社区居委会证明；2.袁固死亡医学证明及户口注销证明、潘泉的户口注销证明；3.遗嘱；4.房屋所有权证、国有土地使用证；5.中山市不动产登记资料证明表。被告袁雁星辩称，1.被继承人潘泉、袁固是被告袁雁星、潘某2与原告潘某1的父母。潘泉于1996年3月2日去世，袁固于2003年9月28日去世，潘泉的父母及袁固的父母均早于潘泉、袁固去世，潘泉与袁固的继承人只有原告及两被告。2.被告袁雁星同意原告的诉讼请求，确认原告在起诉状中陈述的事实。关于涉案房屋的继承问题，被继承人袁固与潘泉在1998年春节时确有向袁雁星陈述了他们的意见，即由原告继承，被告袁雁星当时表示同意袁固与潘泉的意见。该情况与袁固所留的自书遗嘱的内容相符，被告袁雁星确认原告所提交的遗嘱确实是袁固所留的遗嘱。3.被告袁雁星向法庭声明，对于登记在袁固名下位于中山市××区湖滨路××街××房及车房的房地产，袁雁星同意全部由原告潘某1继承，被告放弃上述房屋的全部继承权。被告袁雁星对其辩称在举证期限内未提交证据。被告潘某2未到庭参加诉讼，诉讼中提交一份放弃继承权声明，其主要内容为：被继承人袁固是本人的母亲，潘泉是本人的父亲，原告潘某1是本人同胞弟弟，被告袁雁星是本人的同胞姐姐，本人的祖父母和外祖父母均早于父母去世。关于涉案房屋的继承问题，父母在1998年春节时，确有向本人和袁雁星说了他们的意见，即由原告潘某1继承，本人当时表示同意父母的意见，该情况与袁固所留的自书遗嘱的内容相符。本人明确向法院及被告袁雁星、原告潘某1表示，对登记在被继承人袁固名下中山市××区湖滨路××街××房及车房的房屋全部由原告潘某1继承，本人放弃上述房屋的全部继承权。被告潘某2在举证期限内未提供证据。本院依职权调取的证据有：1.中山市不动产登记资料证明表；2.土地登记申请审批表；3.购买房屋合同书；4.私有房屋产权登记申请书；5.房屋所有权证存根；6.平面图。经审理查明，被继承人袁固与潘泉于××××年结婚，婚后生育长女袁雁星、次子潘某2、三子潘某1。潘泉于1996年3月2日去世，袁固于2003年9月28日去世。袁固父母先于袁固去世，潘泉的父母早于潘泉去世。袁固于1988年购买了位于中山市××区湖滨路××街××房[房产证号：02××53，土地证号：16043563]及位于中山市××区湖滨路××街××302车房（43号地下）[土地证号：160481**]，登记的房地产权利人均为袁固一人。原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，袁固于2000年7月1日书写《关于湖东街41号302房的继承权问题》，内容为：1989年元旦入住前，曾办理了房屋所有权证，当时经纺织公司出具证明，领取私人证据，在申请表内填继承人问题，我与潘泉商量过，因为雁星、小锋他俩都有房屋居住，所以决定由潘某1继承，该房在房改时已经办理了购买手续。在1998年春节时，雁星、小锋两人均在，便向他们说，我和你爸的意见该房继承是小东，他们当时同意了，没有其他意见，此意见也曾向小东他们说明了，特此具结（房屋所有权证，市人民政府登记字号2553号）。袁因在遗嘱上签名，盖私章，袁固代签了“潘泉”字样。又查，涉案房屋现无人居住。被继承人袁固、潘泉生前未订立遗赠扶养协议，未收养子女，亦无非婚生子女。本院认为，本案系法定继承、遗嘱继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，公民的私有财产的继承权受法律保护。涉案房地产登记在被继承人袁固一人名下，系袁固与潘泉婚姻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。关于《关于湖东街41号302房的继承权问题》是否属于遗嘱及其效力问题，本院认为，虽标题未写明遗嘱二字，但其内容系被继承人袁固对涉案房地产的继承事宜及处理意见，系袁固的真实意思表示，属于遗嘱。自书遗嘱须由遗嘱人亲笔书写，并由本人签名，而上述遗嘱书立时潘泉已经去世，袁固代签潘泉之名的行为无效。因袁固处分了涉案房地产中潘泉所有的份额，故遗嘱的相应部分内容无效，其余内容合法有效。潘泉于1996年3月2日死亡，其涉案房地产的共有基础丧失，袁固享有涉案房地产的1/2份额，其余的1/2份额为潘泉的遗产，因潘泉生前未立遗嘱或订立遗赠扶养协议，应由其第一顺序法定继承人继承，即由其配偶袁固、其子女袁雁星、潘某2、潘某1四人继承，诉讼中，袁雁星、潘某2均表示放弃涉案房地产的继承，故应由潘某1及其母亲袁固二人继承，根据《继承法》第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”之规定，各继承1/4份额（1/2×1/2），即袁固享有3/4份额（1/2＋1/4），该份额在袁固去世后系其遗产，由其第一顺序法定继承人继承，根据继承法第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”因被继承人袁固书立遗嘱指定由潘某1继承，故上述房产份额应由潘某1一人继承。为此，潘某1继承涉案房地产的全部份额，故本院对原告要求全部继承涉案房地产请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十七条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第38条、第40条、47条之规定，判决如下：一、被继承人袁固名下位于中山市石岐区湖滨路湖东街41号302房[房产证号：02××53，土地证号：16043563]由原告潘某1继承；二、被继承人袁固名下位于中山市石岐区湖滨路湖东街41号302车房（43号地下）[土地证号：16048181]由原告潘某1继承。案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由原告潘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李劲松二Ｏ二Ｏ一六年十月三十一日书记员  阮秉智冼日飞