安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初6585号原告：合肥德银房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市青年路四公里骆园小区1幢二层门面，组织机构代码证号71397103-4。法定代表人：李长彬，总经理。委托诉讼代理人：崔玉林，安徽点赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所实习律师。被告：合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会，住所地合肥市包河区常青街道龙图路与潜口路交口，组织机构代码证号00299277-9。法定代表人：彭克泉，主任。委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海波，安徽汉合律师事务所实习律师。原告合肥德银房地产有限责任公司（以下简称德银公司）诉被告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会（以下简称淝南社居委）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员杨雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德银公司的委托诉讼代理人崔玉林、陈金华，被告淝南社居委的委托诉讼代理人靳杨、杨海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德银公司诉称：2000年8月25日合肥德银房地产有限责任公司（以下简称德银公司）与合肥市骆岗镇淝南镇（后变更为合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会（以下简称淝南居委会））签订了200亩《土地转让协议书》，2006年3月29日签订了《土地转让补充协议书》。协议书及补充协议书约定，原告一次性征用被告200亩土地，位于美丹路淝南村张小郢和贾小郢之间。协议及补充协议就征用土地价格、甲乙双方的权利和义务、付款方式、土地出让手续办理及违约责任等事项分别进行了约定。其中约定，如约200亩土地整体出让给乙方，即按整体价格为13万元/亩计。原告与被告签订《土地转让协议书》及《土地转让补充协议书》之后，分期付给被告土地转让款350万元。其中，2000年9月至2001年3月社居委通过原骆岗街道财政所转来德银公司土地款50万元；2006年4月18日淝南社居委委托合肥淝南集体资产经营有限公司代收德银公司土地款300万元。在2009年3月前已退150万元（已退的150万元土地款已结算利息）。2015年11月30日退50万元，2016年1月25日退100万元，目前剩下的50万元土地出让款未退，利息未结算，150万元已退土地出让款利息未结算。2006年下半年，该宗土地（200亩）被政府收回，导致《土地转让协议书》及《土地转让补充协议书》的合同目的不能实现。按照《土地转让补充协议书》第五条的约定：本协议执行期间，如甲方将该宗土地拒绝转让给乙方，甲方除退还所有费用并支付相应的银行贷款利息外，按协议总价款的8%支付乙方违约金，另赔偿乙方因此而遭受的实际损失，如乙方单方面终止本协议，乙方按本协议总价款的8%支付违约金，并赔偿甲方因此而遭受的实际损失。被告至今也未向原告支付该违约金。原告多次向被告催促其退还50万元土地出让款和利息以及150万元已退土地出让款的利息，并要求被告支付违约金，被告至今尚未履行。为此依法起诉，请求判令：一、解除原告与被告之间签订的《土地转让协议书》及《土地转让补充协议书》；二、被告退还原告土地出让款50万元；三、被告支付原告200万元已退土地出让款及50万元未退还的土地出让款的利息，按月息1.5%分段计算至款清之日止，其中50万元未退还的土地出让款利息暂计算至2016年7月25日，利息共计404.1975万元（详见利息清单）；四、被告支付原告违约金208万元；五、被告承担本案诉讼费。后原告德银公司撤回了第四项诉讼请求，并将第三项诉讼请求变更为判令被告支付原告150万元已退土地出让款及50万元未退还的土地出让款的利息，按月息1.5%分段计算至款清之日止，其中50万元未退还的土地出让款利息暂计算至2016年7月25日，判决时计算至款清之日止，利息共计404.1975万元（50万元中的30万元是从2000年9月21日暂计算至2016年7月25日，15万元是从2000年11月9日暂计算至2016年7月25日，5万元是从2001年4月28日暂计算至2016年7月25日；实际要求被告支付至款清之日。150万元中50万元的利息是从2006年4月18日计算至2015年11月30日，100万元的利息是从2006年4月18日计算至2016年1月25日）。被告淝南社居委辩称：一、被告同意与原告解除《土地转让协议书》及《土地转让补充协议书》，同时也同意退还原告土地出让款50万元。二、原告主张的利息过高，根据双方签订的《土地转让协议书》和《土地转让补充协议书》，该两份协议书对迟延退土地款如何支付利息均没有约定，既然没有约定，原告要求按月息1.5%分段计算缺乏事实和法律依据，应按照法律规定的年基准利息6.5%支付利息。三、原告主张被告向其支付违约金208万元无事实和法律依据，2006年因徽州大道道路拓宽合肥市政府将被告转让给原告的200亩土地征收，此征收是政府行为，并不是被告的违约行为造成的，因此原告主张被告向其支付违约金208万元无事实和法律依据，请求依法驳回。四、综上所述，原告主张的利息过高，依法应予以裁减，同时原告主张的208万元违约金无事实和法律依据，请求予以驳回。经庭审举证、质证，本院查明事实如下：2000年8月25日，甲方合肥市骆岗镇淝南镇淝南村民委员会（后名称变更为合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会，下称淝南社居委）与乙方德银公司签订《土地转让协议书》一份，2006年3月29日，淝南社居委作为甲方与乙方德银公司签订了关于上述土地转让协议书的《土地转让补充协议书》一份。双方约定，乙方一次性征用甲方200亩土地，位于合肥市美丹路淝南村张小郢和贾小郢之间（以下简称案涉土地），其中49.14亩土地征用价格为14万元/亩，如约200亩土地整体出让给乙方，即按整体价格为13万元/亩计，作为甲方被征用的补偿，含土地补偿费、被征地农民安置补助费及撤队转户费、青苗等附属物补偿费。补充协议签订后，甲乙双方共同配合由甲方申请市土地中心收购；摘牌价格中土地出让金和契税由乙方按规定缴纳，涉及到甲方收益部分乙方不再支付；如乙方未能摘牌成功则甲方于一个月内归还乙方已付款。协议执行期间，如甲方将该宗土地拒绝转让给乙方，甲方除退还所有费用并支付相应的银行贷款利息外，按协议总价款的8%支付乙方违约金，另赔偿乙方因此而遭受的实际损失，如乙方单方面终止本协议，乙方按本协议总价款的8%支付违约金，并赔偿甲方因此而遭受的实际损失。2002年1月9日，合肥市人民政府作出合政地补【2002】229号批复，同意淝南社居委补办征用案涉土地作为住宅项目建设用地。淝南社居委根据上述批复向合肥市国土资源局等相关单位提交了要求完善案涉土地手续的报告，后因相关罚款未缴纳，案涉土地征用手续一直未办理。2006年案涉土地被合肥市人民政府征收。另查明：2000年8月，德银公司通过原骆岗镇政府（现望湖街道办事处）支付淝南社居委案涉土地出让款50万元。2006年4月18日，德银公司支付淝南社居委案涉土地出让款300万元。因案涉土地被合肥市人民政府征收，淝南社居委陆续退还德银公司案涉土地出让款300万元，并按照年利率8.15%支付德银公司其中150万元土地出让款的利息。上述事实有原、被告当庭陈述及土地转让协议书、土地转让补充协议书、合肥市人民政府批复、关于要求完善土地手续报告、情况说明、收据等书证予以证实，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人协议一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原、被告对于解除双方之间签订的《土地转让协议书》及《土地转让补充协议书》已达成一致意见，解除合同系双方当事人真实意思表示，本院予以准许。审理中，原、被告对原告支付被告350万元土地出让款、被告已退还原告300万元土地出让款并按照年利率8.15%支付原告其中150万元土地出让款的利息的事实均无异议，本院予以确认。现原告请求被告退还剩余50万元土地出让款，被告亦同意退还，原告该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告按照月息1.5%支付已退还的150万元土地出让款的利息及尚未退还的50万元土地出让款的利息，被告对于原告主张的利息损失及利息计算的起止时间均无异议，但认为应当按照年基准利息6.5%支付利息。本院认为，虽然原、被告在土地转让协议书和土地转让补充协议书中均未约定合同解除情况下如何计算已支付土地出让款的利息，但被告已按照年利率8.15%支付原告其中150万元土地出让款的利息，原告已予以接受，应当视为双方当事人对于合同解除后如何计算已支付土地出让款的利息达成一致意见，根据合同意思自治原则，对于未支付的土地出让款利息，亦应当按照年利率8.15%计算利息。原告主张按照月息1.5%支付利息无事实和法律依据，故本院不予支持。因此，原告主张的已退还150万元土地出让款的利息为1188783元[（50万元×8.15%/年÷365天×3512天=392093元）+（100万元×8.15%/年÷365天×3568天=796690元）]。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告合肥德银房地产有限责任公司与被告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会于2000年8月25日签订的《土地转让协议书》及于2006年3月29日签订的《土地转让补充协议书》；二、被告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会于本判决生效后十日内退还原告合肥德银房地产有限责任公司土地出让款50万元并支利息（其中以30万元为基数，按年利率8.15%自2000年9月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日；其中以15万元为基数，按年利率8.15%自2000年11月9日计算至本判决确定的履行期限届满之日；其中以5万元为基数，按年利率8.15%自2001年4月28日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；三、被告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会于本判决生效后十日内支付已经退还原告合肥德银房地产有限责任公司的150万元土地出让款的利息共计1188783元；四、驳回原告合肥德银房地产有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43136元减半收取21568元，由被告合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  杨雯雯二〇一六年十月十日书记员  徐佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。