浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0681民初8344号原告：傅雪峰，男，1968年2月6日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。被告：余雄豪，男，1973年11月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：宣淑英，女，1973年10月31日出生，汉族，住诸暨市。被告余雄豪、宣淑英共同委托诉讼代理人：丁锋，浙江信顺律师事务所律师。原告傅雪峰与被告余雄豪、宣淑英民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月8日立案后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告傅雪峰的委托诉讼代理人洪焕军，被告余雄豪、宣淑英的共同委托诉讼代理人丁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金1590万元，并支付自2014年7月1日起至本金还清日止按月利率2%计算的利息；2.判令二被告支付利息190万元，并支付自2015年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息损失。事实和理由：2014年间，两被告因其所需多次向原告借款，合计借款1590万元，约定按月息2分计算，为此原告分别将借款交付给被告。2014年7月1日两被告出具借据一份。因被告已欠息数月，原告要求二被告支付，后被告于2015年1月14日出具利息欠条一份，载明“欠傅雪峰所借本金1590万元计息190万元（2014年7月1号-2014年12月31号），于2015年1.20号前付清”。后被告未能履行还款义务。被告余雄豪、宣淑英共同答辩称，1.本案借款系由合作开发房地产，原告的投资款转化而来，2013年上半年，被告拿了一块土地准备开发房地产，原告作为村主任，要求参股，后由于被告资金链断裂，无法缴纳土地款，导致土地保持原状。原告提出退出合伙并将该出资款转化为借款，被告方表示同意，2.原告实际交付给被告款项为1750万元，2014年7月1日，被告方已经归还370万元左右，至今尚欠借款本金为1200万元，当初未约定利息，因原告是村主任，故在2014年7月1日出具借条时约定了利息，被告认为借款本金应为1270万元，按月利率2%计息。原告傅雪峰围绕诉讼请求向法院提交了银行汇款凭证、借据、欠条，经质证，二被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院认为，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告余雄豪、宣淑英向本院提交了中国农业银行银行卡交易明细单，原告对二被告提供的银行卡交易明细单，认为2014年7月1日之前，二被告支付的款项仅为1570万元的利息，未支付过其余款项，本院认为，二被告未在举证期间内提供的上述证据，在庭审中未能明确与本案相关联部分内容，且在法庭给予的时间内亦未向法庭进行说明，视为放弃举证的权利，故对二被告提供的上述证据，本院不予确认。经审理，结合原告提供的证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：二被告曾向原告借款1590万元，原告分别于2014年1月8日、2014年1月23日、2014年2月14日，通过银行转账等方式交付1150万元、220万元、200万元，另于2014年1月以现金方式交付20万元。二被告借款后，支付利息至2014年6月30日。2014年7月1日，被告余雄豪、宣淑英出具借据一份，载明：“今借到傅雪峰人民币壹仟伍佰玖拾万元正按月息贰分计算”。2015年1月14日，被告余雄豪出具欠条一份，载明：“今欠傅雪峰所借本金1590万元计息190万元（2014年7月1号-2014年12月31号）1590万元×6个月×2%=190万元￥190万元于2015年1月20日前付清”。后二被告未能还本付息，原告遂诉讼来院。本院认为，原告傅雪峰与被告余雄豪、宣淑英之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反强制性法律法规的规定，应属有效。二被告辩称本案借款系合伙款项转化而来，无事实依据，即使二被告该辩称属实，也因原、被告之间协商，重新对双方的权利义务达成一致，形成了债权债务协议，原告以民间借贷为由诉至本院并无不当，故被告上述抗辩本院不予采信。二被告还辩称，其已归还370万元左右，但未能提供相应证据证实，本院亦不予采信。二被告虽辩称，实际交付的款项为1570万元，但结合原告的经济能力、当地民间借贷交易习惯以及被告出具的借据、欠条等证据，可以认定原告向二被告交付20万元现金的事实。原告承认收到二被告支付的借款本金1590万元至2014年6月底的利息，虽双方未对2014年6月底之前的利息进行明确约定，但根据二被告于2014年7月1日出具的借据可以说明，二被告于2014年7月1日之前支付的款项并非归还借款本金。综上，被告余雄豪、宣淑英尚欠原告傅雪峰借款本金1590万元事实清楚，理应承担归还借款本金的民事责任。原告要求二被告归还借款本金1590万元，于法有据，本院依法予以支持。2015年1月14日，原、被告双方对该借款本金自2014年7月1日起至2015年1月14日的利息进行了结算，经计算为利息190万元，原告要求被告支付利息190万元，本院亦予以支持。原告另要求二被告支付自2014年7月1日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院仅对2015年1月15日起至款付清日止的利息予以支持。原告还要求二被告支付利息190万元自2015年1月20日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，本院认为，该190万元利息系双方按月利率2%结算得出的利息，该利息计算标准已经达到法律规定的上限，故对该部分款项的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告余雄豪、宣淑英应归还原告傅雪峰借款本金15900000元，支付计算至2015年1月14日止的利息1900000元，并支付借款本金15900000元自2015年1月15日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告傅雪峰的其余诉讼请求。案件受理费128600元，由被告余雄豪、宣淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一六年十月三十一日书 记 员  袁嘉阳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。