北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10482号上诉人（原审被告）：北京银建实业股份有限公司。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：宋俊杰，男，1986年1月29日出生。上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：皮闯，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任良贞，女，1973年6月25日出生。委托诉讼代理人：温泉，北京首阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国强，男，1973年7月24日出生。上诉人北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛北分）因与被上诉人任良贞、刘国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。银建公司上诉请求：一、请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47469号民事判决第二项并依法改判；二、诉讼费用由任良贞承担。事实和理由：2015年6月18日，刘国强驾驶银建公司所有的×××出租车在北京市朝阳区双桥东路与任良贞发生交通事故，造成两车损坏，任良贞受伤。事故经北京公安交通管理机关认定双方负事故同等责任。任良贞起诉至北京市朝阳区人民法院，经审理，认定任良贞的伤残赔偿标准适用北京市城镇居民标准，对此，银建公司不能认可。首先，任良贞原户籍为山西省万荣县解店镇西解村第一居民组，其户口性质为农业家庭户；其次，任良贞来京居住地为朝阳区黑庄户乡定辛庄村256号王浩家，居住地亦为农村；再次，任良贞没有提供关于误工的相关证明，没有劳动合同和相关的社保缴纳记录以及纳税记录，不能证明其在北京有固定收入。综上，任良贞伤残赔偿适用的标准应为农村居民标准，数额应按农村标准计算，不能以北京市城镇居民的标准计算。安盛北分辩称，同意银建公司的上诉请求与理由。任良贞辩称，不同意银建公司的上诉请求及理由，同意一审判决。任良贞的主要生活来源是在北京工作，并且也在北京居住。其余包括住院伙食费、医疗费、营养费、交通费等费用应当由银建公司承担。刘国强辩称，同意银建公司的上诉请求与理由。安盛北分上诉请求：一、请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第47469号民事判决中对残疾赔偿金10500元的判决并依法改判按2015年北京农业户籍标准计算伤残赔偿金；二、上诉费用由任良贞、刘国强、银建公司承担。事实和理由：一审判决判令安盛北分按2015年北京市城镇户籍标准承担任良贞伤残赔偿金10500元明显缺乏事实及法律依据。2015年6月18日，刘国强驾驶车牌号为×××的小客车，在北京市朝阳区双桥东路处由北向南行驶，与骑行电动自行车行驶的任良贞发生接触，导致任良贞受伤，事故经交警认定，双方负同等责任。一审判决任良贞的伤残赔偿金按北京市2015年城镇户籍标准计算。但是，任良贞的户籍性质为山西省农业户口。任良贞提供的暂住证日期明显是出险日期后签发，不能证明其来京已满一年。任良贞的暂住地系北京郊区农村地区，以农业生产为主要生活来源地，不是非农地区。其暂住地村委会提供其已在京暂住一年以上证明，证明效力不足且任良贞并未提供相关劳动合同等误工证明来证明自己是来京务工人员。因此，不能充分证明任良贞已在京从事非农生产以及居住满一年，不应以2015年北京城镇居民标准认定其伤残赔偿金。银建公司辩称，同意安盛北分的上诉请求及理由。任良贞辩称，不同意安盛北分的上诉请求及理由，坚持认为残疾赔偿金应当按照北京城镇户籍的标准计算。刘国强辩称，同意安盛北分的上诉请求及理由。任良贞向一审法院起诉请求：请求判令银建公司、安盛北分、刘国强赔偿任良贞：医疗费9602.42元、住院伙食补助费400元、营养费9000元、交通费600元、误工费19200元、护理费7200元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费150元、财产损失费1000元、鉴定费3150元。一审法院认定事实：2015年6月18日13时许，刘国强驾驶事故车辆在北京市朝阳区双桥东路处由北向南行驶，与骑行电动自行车由北向南行驶的任良贞发生接触，造成后者受伤。经公安交通管理机关认定双方对此次事故负同等责任。事故发生后，任良贞被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为左锁骨远端骨折，并于2015年6月18日至2015年6月22日住院治疗4天。审理中，经任良贞申请，一审法院委托鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年1月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：任良贞的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%；任良贞误工期可考虑为90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，具体请结合本案实际发生期限使用。各方当事人皆认可该鉴定意见。任良贞支付了本次鉴定费用3150元。另查，银建公司是事故车辆所有权人，事故车辆在安盛北分投保了交强险，此次事故发生在保险期间。银建公司认可，事故发生时刘国强的驾驶系职务行为。任良贞主张其因就诊产生医疗费9602.42元，并提交了医疗费票据予以佐证；此外，刘国强为任良贞另行垫付了10000元医疗费。任良贞主张住院伙食补助费按每天100元标准计算4天。任良贞称其伤势严重，住院时间长，需加强营养，主张营养费按每天100元标准计算90天，银建公司、安盛北分、刘国强对此不予认可。任良贞称其就诊产生交通费600元，并提交票据予以佐证，银建公司、安盛北分、刘国强称其交通票据都是加油票，请求过高，请求法院酌情确定。任良贞主张误工费按每日160元、误工期120天计算，银建公司、安盛北分、刘国强对此不予认可。任良贞称其因伤需要护理，护理费按每天120元、护理期60天计算，银建公司、安盛北分、刘国强对此均不予认可。任良贞主张残疾赔偿金按上一年度北京市城镇居民人均可支配性收入52859元计算20年，并提交了户口本、居住证明、购房协议予以佐证，银建公司、安盛北分、刘国强对此不予认可，均主张应按农村居民标准赔偿。任良贞称其因伤致残，造成精神损害，主张精神损害抚慰金10000元。任良贞主张残疾辅助器具费150元，并提交北京物阜尚嘉商贸中心开具的项目为“医护用品”的发票一张，银建公司、安盛北分、刘国强对此皆不予认可，认为并无医嘱。任良贞称事故造成衣物损失1000元，银建公司、安盛北分、刘国强对此皆不予认可。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，刘国强驾驶机动车与驾驶非机动车的任良贞发生接触，造成任良贞受伤，事故车辆在安盛北分投保了交强险，故任良贞因此次事故造成的损失应由安盛北分在交强险责任限额内予以赔偿，因交通管理机关认定双方负事故的同等责任，交强险赔偿限额外的部分一审法院确定赔偿比例为50％，超出保险责任限额的部分由刘国强的用人单位银建公司承担赔偿责任。任良贞主张的各项损失中：关于医疗费，系为治疗任良贞伤情发生，一审法院予以支持。刘国强垫付的10000元，一审法院作为其代安盛北分垫付的费用，由安盛北分直接给付刘国强。关于住院伙食补助费，系合理损失，一审法院予以支持。关于营养费，任良贞自行补充营养当属必要，但其主张金额过高，一审法院酌情予以支持。关于交通费，一审法院因就诊产生的交通费系合理损失，但其并未充分举证证明其实际损失，故具体数额由一审法院根据其伤情，考虑其必要复诊次数、路程、陪同人员人数等因素予以酌定。关于误工费，于法有据，但任良贞并未举证证明误工损失情况，一审法院酌情予以支持。关于护理费，任良贞伤情需要护理当属必要，但其主张的护理费金额过高，具体数额由一审法院根据原告的伤情，按照同级别护理标准予以酌定。关于残疾赔偿金，于法有据，且根据其提交的相关证据，其主张计算标准并无不当，一审法院予以支持。关于精神损害抚慰金，于法有据，一审法院予以支持，具体数额由一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素酌定。残疾辅助器具费，并无事实依据，一审法院不予支持。财产损失，任良贞主张的衣物损失属合理损失，但其未就衣物具体价值及损失充分举证予以证明，具体赔偿金额由一审法院酌定。鉴定费用，一审法院确认由任良贞及银建公司分担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：1.安盛北分于判决生效之日起7日内给付任良贞医疗费10000元（已由刘国强垫付，安盛北分直接给付刘国强）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元、财产损失300元；2.银建公司于判决生效之日起7日内给付任良贞医疗费4801.21元、住院伙食补助费200元、营养费800元、交通费300元、误工费5000元、护理费3600元、残疾赔偿金359元；3.驳回任良贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:本案的争议焦点在于任良贞伤残赔偿适用的标准以北京市城镇居民的标准计算是否错误。综合任良贞提交的户口本、居住证明、暂住证等，本院认为任良贞尽到了证明其已在京居住较长时间，其生活来源已不在农村，故以2015年北京城镇居民标准认定其伤残赔偿金为宜。综上所述，银建公司和安盛北分的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1590元，由北京银建实业股份有限公司负担175元（已交纳）；由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担1415元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张丽新审 判 员  石 煜代理审判员  李 冉二〇一六年十月十日书 记 员  刘 慧书 记 员  刘 衍