江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终5790号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路6号。负责人柯金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程勇木。委托诉讼代理人：江瑶，江苏能成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱长斌。上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司（以下简称人保庐江支公司）因与被上诉人程勇木、朱长斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人人保庐江支公司上诉请求：1、撤销原判第一项，改判核减上诉人赔偿款18755.54元；2、由被上诉人承担上诉案件受理费。事实和理由：1、程勇木母亲钟元英年仅59周岁，未达60周岁，程勇木未提交其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，一审判决程勇木母亲被抚养人生活费没有依据。2、程勇木父亲及孩子的户籍性质均为安徽农村户籍。其实际居住生活在农村，一审判决按江苏城镇常住居民人均生活消费支出标准计算其被抚养人生活费不合理。3、一审判决程勇木的伙补费、营养费均为50元每天标准过高。4、一审判决按程勇木承担35%的责任、朱长斌承担65%的责任不当，应按60%、40%的比例划分较合理。被上诉人程勇木答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人朱长斌未作答辩。程勇木向一审法院起诉请求：1、朱长斌、人保庐江支公司赔偿程勇木医疗费11639.62元、住院伙食补助费550元、营养费3000元、护理费7200元、误工费25964.46元，残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费40361.70元、交通费1000元、鉴定费3548.52元，共计赔偿172610.30元。庭审中，因计算错误，程勇木将被扶养人生活费变更为42442.20元，程勇木的损失共计174690.80元；2.人保庐江支公司在交强险、商业险范围内对程勇木的损失先行承担赔偿责任；3.本案诉讼费由朱长斌、人保庐江支公司承担。一审法院认定事实：2015年6月6日19时28分，朱长斌驾驶车牌号为皖A×××××的小型普通客车沿昆山市周市镇城北大道南侧辅道机动车道内由西向东行驶至汉浦路路口东侧路段处时，其车车身右侧与同向由程勇木醉酒后驾驶的牌号为KS1013886的电动自行车发生碰撞，造成程勇木倒地受伤的交通事故。2015年6月18日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定朱长斌、程勇木负事故同等责任。事故发生后，程勇木即被送往昆山市第三人民医院入院治疗，于2015年6月17日出院，住院11天。后程勇木申请对其精神状态进行鉴定，2016年3月10日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所[2016]精鉴字第0131号鉴定意见书，认为被鉴定人程勇木存在神经功能障碍（神经症样综合征）。之后程勇木申请对伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数等事项进行鉴定。2016年4月5日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2016]临鉴字第801号鉴定意见书，认定程勇木因此次交通事故致颅脑外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限伤残等级为十级伤残；建议伤后60日给予营养支持，伤后60日予以一人护理；误工期限为伤后180日。现程勇木治疗已终结，但其损失未获全部赔偿，由此引起纠纷。另查明：朱长斌驾驶的皖A×××××小型普通客车的车主系其本人，该车辆在人保庐江支公司处投保交强险和商业险（第三者责任险100万，有不计免赔）。庭审中，朱长斌、程勇木确认程勇木误工费按每天80元的标准计算，合计误工费为14400元。关于非医保费用问题，朱长斌愿意承担诉讼费、鉴定费、非医保费用合计3000元，人保庐江支公司要求扣除非医保费用比例为10%，但未提供相关证据。程勇木为主张被扶养人生活费提供了盖有南陵县弋江镇计划生育办公室和南陵县弋江镇紫溪村民委员会公章的证明、其父母程堂宝、钟元英的身份证、户口本、其子程高强的出生医学证明。庭审后，程勇木提交房产证、国有土地使用证原件，经核对无误。上述事实，有道路交通事故责任认定书、医药费发票、出院记录、用药清单、保单抄件、行驶证、驾驶证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、出生医学证明、户口本等及当事人陈述、庭审笔录予以证实。一审法院认为：公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本次交通事故中，综合考虑朱长斌驾车时对路面情况疏于观察采取措施不力的过错行为，程勇木驾驶非机动车在机动车道行驶及醉酒后驾驶非机动车上道路行驶的过错行为，交警部门认定程勇木、朱长斌负事故同等责任并无不当，一审法院予以采纳。现因程勇木驾驶的车辆为非机动车、朱长斌驾驶的车辆为机动车，故认定由朱长斌承担65%责任、程勇木自负35%责任。关于程勇木的损失，一审法院认定如下：1.医疗费用，根据程勇木的住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用汇总明细清单等证据，程勇木的医疗费损失为11639.62元。对于程勇木在昆山宗仁卿纪念医院进行核磁共振检查所花费的640元，根据程勇木提供的门诊病历2015年10月8日的记载“建议做头、颈部核磁共振检查”，有门诊病历进行佐证，对此一审法院予以认可。2.住院伙食补助费，程勇木实际住院天数为11天，现程勇木主张住院伙食补助费按每天50元的标准计算，一审法院予以认可，故程勇木的住院伙食补助费为50元/天×11天＝550元。3.营养费，根据鉴定意见书，程勇木补充营养期限为60日，现程勇木主张营养费按每天50元的标准计算，一审法院予以认可，故程勇木的营养费为50元/天×60天＝3000元。4.护理费，根据鉴定意见书，程勇木护理期限为伤后一人护理60日。现根据程勇木受伤后果及伤残等级，认定每天护理费标准为100元，合计认定程勇木护理费为6000元。5.误工费，根据鉴定意见书，程勇木误工期限为6个月，现双方均认可程勇木误工标准按每天80元计算，合计为14400元，一审法院予以采纳。6.残疾赔偿金，经鉴定程勇木的伤残等级为十级，根据程勇木提供的房产证、国有土地使用证、昆山市周市镇平庄村民委员会出具的证明等证据，程勇木的残疾赔偿金可适用2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算，故程勇木的残疾赔偿金为37173元/年×20年×10%=74346元。被扶养人生活费，程勇木主张父亲程堂宝（1954年11月13日出生）、母亲钟元英（1956年10月11日出生）、儿子程高强（2005年12月13日出生）三人为被扶养人，程勇木父母生育三个子女，程勇木定残时程堂宝已满61周岁、钟元英已满59周岁、程高强已满10周岁，程堂宝的扶养年限为19年、钟元英扶养年限为20年、程高强的扶养年限为8年，根据涉及多个被扶养人的，生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，三个被抚养人第一年至第八年的生活费为19972.80元(24966元/年×8年×1×10%)，第九年至第十九年的生活费为18308.40元(24966元/年×11年÷3×2×10%)，第二十年的生活费为832.20元(24966元/年×1年÷3×10%)，认定三个被抚养人的生活费合计为39113.40元。累计残疾赔偿金为113459.40元。7.精神抚慰金，程勇木的伤残等级为十级，本起交通事故中朱长斌、程勇木负事故同等责任，且程勇木系非机动车一方，故一审法院认定程勇木的精神损害抚慰金为5000元。8.交通费，程勇木主张交通费人民币1000元，根据程勇木住院治疗、进行鉴定的实际情况以及处理交通事故的实际，一审法院认定为300元。9.鉴定费用3548.52元，有相应票据证实，一审法院予以认定。上述程勇木损失共计157897.54元。现朱长斌驾驶的车辆在人保庐江支公司处投保交强险，事发时在保险期间内，故人保庐江支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿程勇木120000元。超出交强险部分37897.54元由朱长斌按65%的责任比例赔偿24633.40元，剩余部分由程勇木自行承担。现朱长斌驾驶的车辆在人保庐江支公司投保有商业险（第三者责任险100万，有不计免赔），朱长斌同意承担诉讼费用、鉴定费用、非医保费用合计3000元，一审法院予以采纳，扣除朱长斌应按65%责任承担的诉讼费411元（632元×65%）外，其自愿承担3000元款项的余下部分2589元（3000元-411元）不予理赔，剩余款项22044.40元（24633.40元-2589元）作为商业险理赔范围，由人保庐江支公司直接支付程勇木。综上，人保庐江支公司应在交强险责任限额和商业险理赔范围内合计赔偿程勇木142044.40元（120000元+22044.40元），朱长斌应赔偿程勇木3000元（含诉讼费411元）。本案诉讼费，因上述朱长斌赔偿程勇木3000元的款项中已包含诉讼费，故本案诉讼费判决由程勇木承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司在交强险和商业险范围内合计赔偿程勇木142044.40元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。二、朱长斌于判决生效之日起十五日内赔偿程勇木3000元。案件受理费1264元，减半收取为632元，由程勇木负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。因此，受害人因人身损害导致丧失或部分丧失劳动能力，影响其收入减少进而导致被扶养人生活费减少是计算被扶养人生活费的原则和基础，如果受害人经常居住地在城镇，则被扶养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算。本案中，程勇木为证明其在事发前长期居住在城镇，一审中提供了其位于昆山市周市镇永平花园48号楼501室的房屋所有权证、国有土地使用证以及昆山市周市镇平庄村民委员会出具的证明等证据，在朱长斌及人保庐江支公司未提供反证的情况下，程勇木提供的上述证据已形成证据链，证明其经常居住地在江苏省昆山市周市镇，一审判决按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费正确。因被养人的界定应以是否丧失劳动能力，已达法定退休年龄（男女分别为60周岁、55周岁）或无行为能力、限制民事行为能力为标准，程勇木母亲已年满59周岁，应视为已丧失劳动能力，符合被扶养人的标准。关于程勇木的住院伙食补助费及营养费，一审判决按照50元每天计算，符合苏州地区相关规定，并无不当。关于本案的民事责任比例划分，涉案道路交通事故认定书对于程勇木、朱长斌对本起交通事故的责任认定为同责，但因程勇木交通工具为非机动车，朱长斌为机动车，朱长斌应具有较高的谨慎注意义务，原审法院根据相关规定酌定由朱长斌承担交强险之外65%的民事责任、由程勇木自负35%责任，属于合理裁量。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庐江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  沈维佳代理审判员  赵 俊二〇一六年十月八日书 记 员  黄 婷