苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1195号原告：阙阿娥,女,1954年9月25日生，汉族，住苏州市相城区，现住苏州市相城区。委托诉讼代理人：吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被告：徐家好,男,1981年3月26日生，汉族，住苏州市相城区。被告：李华香,女,1979年11月7日生，汉族，住苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。原告阙阿娥与被告徐家好、被告李华香、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2016年5月23日以简易程序公开开庭进行了审理。原告阙阿娥的委托代理人吴维贤、被告徐家好、被告李华香、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙阿娥诉称，2014年8月6日12时10分左右，徐家好驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿钻石小区道路由东向西行驶至苏州市相城区渭塘镇钻石小区内十字路口左转弯时，与由南向北行驶的阙阿娥所驾驶的无号牌电动自行车发生事故，事故导致车辆受损及人员受伤。请求法院判令被告徐家好、被告李华香共同赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费共计245548.33元。（详见赔偿清单）被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由三被告承担。被告徐家好辩称，误工费我不能接受，李华香是我表姐，车辆是我借用姐姐的。被告李华香辩称，我没有具体意见，由法院实事求是处理。我垫付了50000元，请求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对于本次事故经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和500000元不计免赔商业险，我司已经在交强险范围内垫付10000元医药费，要求在本案中一并处理。其他具体意见质证时发表。原告阙阿娥为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定，本案被告徐家好负事故全部责任。2、行驶证复印件一份，证明被告车辆的所有权属于被告李华香。3、交强险、商业险保单复印件各一份，证明涉案车辆投保的保险公司。4、病历卡一份、出院记录三份，证明原告医疗的过程。5、医药费发票、用药清单一组39张，证明医疗费的数额。6、鉴定报告、鉴定费发票各一份，证明伤残等级及三期的具体情况，鉴定费2520元。7、证明一份，证明原告的误工情况以及误工收入。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司质证称，对证据1没有意见。对证据2真实性没有异议，但是需要被告提供一份行驶证年检报告。对证据3、4没有异议。对证据5所有医药费的票据金额应该是98952.33元，其中应当扣除住院时的伙食费两笔1090.15元，扣除陪护费两笔650元，扣除以后认可97212.18元医药费，要求扣除15%的非医保用药。对证据6证实性没有异议。对证据7证明内容的真实性有异议，原告已超过61周岁，早已超过退休年龄50岁，先前保险公司调查得知原告是在家里带孩子的，现在原告提供的误工证明和现实不符，而且原告也没有提供其他证据如银行打卡凭证证明其在工作。被告徐家好质证称，我的意见和保险公司一样。被告李华香质证称，我认为原告还在实际工作不是事实。其他和保险公司的意见一致。经审理查明，2014年8月6日12时10分左右，徐家好驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿钻石小区道路由东向西行驶至苏州市相城区渭塘镇钻石小区内十字路口左转弯时，与由南向北行驶的阙阿娥所驾驶的无号牌电动自行车发生事故，事故导致车辆受损及人员受伤。2014年8月18日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具路外交通事故认定书意见书，认定：徐家好负交通事故全部责任，阙阿娥不负交通事故责任。2016年2月16日，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书苏大司鉴中心[2016]临鉴字第280号，鉴定意见为1、被鉴定人阙阿娥此次交通事故致左腓肠神经损伤评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持，伤后150日予一人护理，休息时限掌握在伤后365日可视为合理。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的车主为李华香，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险（500000元，含不计免赔）。事故发生后，被告徐家好垫付了人民币50000元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司垫付了人民币10000元。以上事实，有原、被告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告阙阿娥主张医疗费支出为99132.33元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司认为医疗费中应扣除伙食费、陪护费并扣除15%的非医保用药，但并没有提供相应的证据证明其主张，本院不予采信。故本次事故发生的医疗费用本院核定为人民币98952.33元。2、营养费。原告阙阿娥主张以50元/天计算90天为4500元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见（伤后90日）为准，本院认定营养费4500元。3、误工费。原告阙阿娥主张按照38400元/年计算一年为38400元，并为此举证了误工证明等证据材料，证明事故发生前，原告阙阿娥工资收入情况。本院认为，原告虽年满60周岁，但根据其提供的证据，可以认定其尚在参加工作并存在误工损失，且其请求的标准亦在合理范围之内，本院予以采信。误工期限以鉴定意见予以确定（365日），故本院认定误工费为人民币38400元。4、护理费。原告阙阿娥主张按每天120元计算150天，计人民币18000元。本院认为，原告的护理费标准合理，护理期限以鉴定意见为准（伤后150日）。认定护理费为18000元。5、交通费。原告主张2000元，但并没有提供了交通费票据。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费750元。6、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币2520元。7、关于精神损害抚慰金的赔偿，原告阙阿娥在本次事故受伤是事实，并构成十级伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。本院根据原告的伤情、年龄等，酌情综合予以认定，计人民币4500元，并在交强险内优先赔付。8、关于残疾赔偿金的赔偿，根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级等计算原告阙阿娥(1954年9月25日生)构成十级伤残，其请求按37173元/年的标准计算，请求合理，本院予以支持。本院核定为人民币70628.70元（37173元×（20-1）年×10%）。9、关于住院伙食补助费的赔偿，原告阙阿娥请求按照50元/天的标准计算33天为1650元。本院认为，原告请求的标准合理，但住院时间应为32天，住院伙食补助费为1600元。上述赔偿总额为239851.03元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险（500000元），事发时尚处于保险期间内，且被告徐家好负事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险范围内赔偿原告阙阿娥各项损失人民币120000元(精神损害抚慰金优先赔付)。对于超出交强险部分的损失，根据事故双方过错程度按责承担。本案中，原告阙阿娥无事故责任，被告徐家好负事故的全部责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业险范围内全额赔偿原告阙阿娥人民币119851.03元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司已垫付的款项应予扣除。被告李华香已垫付的款项（50000元）应予返还，为方便结算，可由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在赔偿款中代原告阙阿娥返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告阙阿娥各项损失人民币120000元，应在商业险范围内赔偿原告阙阿娥人民币119851.03元，合计人民币239851.03元。扣除已垫付的10000元，尚应赔偿人民币229851.03元。二、原告阙阿娥应返还被告李华香人民币50000元。综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应赔偿原告阙阿娥人民币179851.03元。代原告阙阿娥返还被告李华香人民币50000元。于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币814元，由被告徐家好、被告李华香负担（此款原告已预交，不再退还，被告徐家好、被告李华香于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一六年十月十七日书记员  杨初易