江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5752号上诉人（原审原告）：施文水。法定代理人：姜海红。委托诉讼代理人：黄建英，江苏三强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张家港澳洋医院有限公司杨舍分院。委托诉讼代理人：郭威，江苏九谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄飞，江苏九谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市第一人民医院。委托诉讼代理人：徐磊，江苏颐华律师事务所律师。上诉人施文水、上诉人张家港澳洋医院有限公司杨舍分院（以下简称杨舍分院）因与被上诉人张家港市第一人民医院（以下简称人民医院）医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初850号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人施文水上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人增加已判赔偿外955482.72元。事实和理由：一、一审法院认定医院只承担部分责任违背事实。杨舍分院在对施文水的诊疗中存在五项过错，人民医院在对施文水的诊疗中也存在五项过错。两医院的过错直接结合造成施文水植物人的严重后果，应承担全部责任。施文水无过错，不应当承担责任。一审法院没有委托具有鉴定资质的鉴定人对施文水的伤残等级、误工、护理、营养期限等专门性问题进行鉴定，属于认定事实不清。二、一审法院适用法律不当。本案是医疗损害责任纠纷，应适用民法通则和侵权责任法规定的过错责任原则。一审法院却依照医学会的医疗事故技术鉴定书认定责任。三、一审法院诉讼程序违反规定。当事人补充的证据未经庭审质证；法庭辩论未到五分钟，就草草终止；未依职权对患者的伤残等级、误工、护理、营养期限委托鉴定。上诉人杨舍分院上诉请求：1、撤销一审判决中杨舍分院赔偿施文水440954.92元，依法改判杨舍分院不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用均由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。杨舍分院不存在过度治疗和漏诊的过错。杨舍分院对患者施文水的诊疗措施得当，及时对右侧输尿管结石进行碎石处理，也及时诊断出阑尾炎，未曾加重患者病情而增加阑尾切除手术难度。造成施文水目前状态的原因是人民医院在阑尾手术中的麻醉致使脑部缺氧时间过长，造成缺血缺氧性脑病，最终导致植物生存状态。这与杨舍分院不存在任何因果关系。二、一审法院适用法律不当。苏州市医学会的医疗事故技术鉴定书已被江苏省医学会的医疗事故技术鉴定书所推翻，已不具备法律效力。一审法院采纳苏州市医学会的医疗事故技术鉴定书，既无事实基础，也无法律依据。被上诉人人民医院辩称，尊重苏州市医学会的鉴定结论，一审判决在责任认定和分配上是恰当的。关于各项赔偿费用，一审法院是根据相关法律规定和当地标准依法进行判决，也不存在偏颇或不合理之处。原审原告施文水向一审法院起诉请求：1、请求判令二原审被告共同赔偿4552392.35元（含医药费261467.35元、误工费87173元、护理费174346元、交通费20490元、住院伙食补助费20600元、营养费15450元、残疾赔偿金743460元、残疾辅助器具费1818元、被扶养人生活费574218元、精神抚慰金50000元、住宿费5000元、鉴定费5400元、后续五年医疗费180万元、后续五年护理费617830元、后续五年住院伙食补助费72000元、后续五年营养费54000元、后续五年交通费36000元、后续五年杂费18000元）。本案诉讼费由二原审被告承担。一审法院认定事实：患者施文水，男，1971年2月16日生。2014年10月25日22：30因“右中腹疼痛二小时余”至杨舍分院就诊。查：脐右侧二指处压痛明显，无反跳痛。查尿常规：潜血+3，查泌尿系超声（未见报告）。诊断：右输尿管下段结石，高血压？。行体外冲击波碎石术。10月26日患者仍诉右下腹疼痛、恶心，查右下腹肌紧张、压痛、反跳痛，考虑急性阑尾炎，转上级医院。2014年10月26日12：10因“转移性右下腹痛一天”住人民医院，查：右下腹麦氏点压痛，轻度反跳痛，无肌卫，膀胱及输尿管走行区无压痛。查回盲部B超：未见明显异常。诊断：急性阑尾炎，高血压病。当日17：25在腰硬联合麻醉下行阑尾切除术，术中探查见腹腔内有约150ml脓性渗液，阑尾大小约8×1.5×1.5cm，浆膜充血、水肿明显，表面覆有脓苔，近根部见一0.2cm直径穿孔，行阑尾切除+腹腔引流。术中探查不满意，手术医师要求更改麻醉方案，遂行全麻诱导气管插管，插管后患者血压、心率剧降，于19：01分血压、心跳测不出，即行心脏按压、肾上腺素静推，至19：06分恢复自主心跳。后因血压不稳定，予多巴胺升压治疗。手术于20：40分结束，21：00分患者血压127/72mmHg，脉搏118次/分，呼吸18次/分，保留气管插管送入ICU。入ICU后，给予多参数监护、机械通气、补液、抗感染、亚低温脑保护、制酸、保护器官功能等对症支持治疗，但患者神志仍昏迷。2014年10月30日行气管切开，予鼻饲流质饮食，11月4日拔除腹腔引流。多次请外院专家会诊，诊断为：缺血缺氧性脑病，CPR术后，继发性癫痫，急性阑尾炎术后等，给予高压氧、改善脑血供、促醒、营养神经、维持内环境稳定等治疗，患者意识一直未恢复。2015年1月11日出院，后转海港医院继续康复治疗。根据海港医院病情介绍：患者仍神志不清，不能讲话，鼻饲流质、有呛咳、时有咳嗽，肢体无自主活动能力，肌张力高，二便失禁，完全丧失生活自理能力。2015年7月17日，苏州市医学会受张家港市卫生局委托作出苏州医鉴[2015]036号医疗事故技术鉴定书。分析意见为：一、杨舍分院诊疗行为分析。此次就诊，患者入院时，杨舍分院未进行阑尾炎的鉴别诊断，术前未进行血常规检查，未见输尿管结石的影像学报告，诊断输尿管结石依据不足，行体外冲击波碎石术无指征，存在过度治疗，导致患者病情加重，增加阑尾切除手术的难度。二、人民医院诊疗行为分析。根据患者的病史，经过体格检查、血常规及回盲部B超检查，医方诊断急性阑尾炎正确，有手术指征。当日17：25行阑尾切除术，根据患者的具体情况，选择腰硬联合麻醉，麻醉方式选择正确，后因术中肌松不满意，改变麻醉方式为全身麻醉，在手术中，常规进行心电图、氧饱和度、血压等麻醉监护，符合医疗常规。在全麻诱导时患者出现心跳停止，经心肺复苏，遗留缺血缺氧性脑病。根据中华医学会编著的《临床诊疗指南（麻醉分册）》规定，医方麻醉医师宋珊珊为住院医师，应当在科主任和上级医师的指导下，参加科室日常麻醉工作，遇有异常情况，应及时汇报上级医师，共同处理病情，并及时详细地记录在麻醉单上。而麻醉记录单上打印的麻醉医师名单为：宋珊珊、高艳平、陆小兴、孙韧，麻醉医师的手写签字为宋珊珊、高艳平。根据鉴定会现场询问，上级医师高艳平系患者心跳骤停、心肺复苏之后到场。因此根据现有资料，无法证明宋珊珊医师在上级医师的指导下进行全麻诱导，不符合诊疗常规，与患者发生麻醉意外（心跳骤停）有一定的因果关系。患者的心肺复苏过程，医方未能提供详细抢救过程，无法证实复苏抢救过程及时合理；术中出现心跳骤停，医方未能及时与患方沟通告知，存在过错。三、患者目前为植物生存状态，两家医疗机构的上述过错与患者目前后果之间存在因果关系，本例构成一级乙等医疗事故。手术麻醉为高风险的操作，麻醉过程中存在发生心跳骤停等意外的可能，因此两家医疗机构共同承担主要责任。人民医院承担主要责任的75%，杨舍分院漏诊及过度治疗，延误了阑尾炎的诊断，导致患者病情加重，增加阑尾切除手术的难度，承担主要责任的25%。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》等，本例构成一级乙等医疗事故，两家医疗机构共同承担主要责任。杨舍分院承担主要责任的25%，人民医院承担主要责任的75%。因对鉴定结论有异议，张家港市卫生局委托江苏省医学会进行医疗事故技术鉴定。2015年12月3日，江苏省医学会作出江苏医鉴[2015]093号医疗事故技术鉴定书。分析意见为：一、杨舍分院在诊疗过程中存在以下过错行为。1、2014年10月25日晚腹部平片①摄片范围不足，盆腔下部未包括在内，平片下方未包括耻骨联合；②已摄入平片的相关部分，未见明显阳性泌尿系结石致密影。2、后在人民医院超声发现右肾下盏结石与本次右中腹痛无明显相关，在门诊摄片未见明显阳性结石（亦无B超检查报告）的情况下即进行体外冲击波碎石，属于无指征治疗。3、体外震波碎石无记录。4、右侧腹痛，入院时未根据患者临床特点进行阑尾炎的鉴别诊断，初次接诊未进行血常规检查。二、人民医院诊疗行为分析。本例中麻醉医师为住院医师，更改麻醉方式没有上级医师现场指导。患者术中出现心跳骤停，其原因分析可能为麻醉诱导药物剂量过于集中导致循环抑制，也可能为困难气道处置不当所致，这些情况的发生都与麻醉医生在出现麻醉诱导的险情时应对能力和措施不足有关。患者的心肺复苏过程，没有详细抢救过程记录，心肺复苏后在手术室没有立即予脑部降温措施，不符合心、肺、脑复苏指南要求。综上，杨舍分院存在体外冲击波碎石指征缺乏的过错，但与患者后期在阑尾炎手术中发生麻醉意外无因果关系。人民医院在麻醉和复苏过程中的过错与患者心跳骤停致脑部缺氧时间过长，最终致目前植物生存状态存在因果关系，本例构成一级乙等医疗事故。手术麻醉为高风险的操作，麻醉过程中存在发生心跳骤停等意外的可能，人民医院承担主要责任。结论：综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》等，本例构成一级乙等医疗事故，人民医院承担主要责任，杨舍分院的过错与患者目前损害后果无因果关系。施文水的父亲施明龙与母亲季梅珍共生育两个儿子，长子施文水、次子施文定。施文水与妻子姜海红生育一个儿子，名施超。人民医院已垫付施文水治疗费用23万元。上述事实，有住院病历资料、苏州医鉴[2015]036号医疗事故技术鉴定书、江苏医鉴[2015]093号医疗事故技术鉴定书、村委会证明、结婚证及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，苏州市医学会作出的苏州医鉴[2015]036号医疗事故技术鉴定书分析说明认为，患者入院时，杨舍分院未进行阑尾炎的鉴别诊断，术前未进行血常规检查，未见输尿管结石的影像学报告，诊断输尿管结石依据不足，行体外冲击波碎石术无指征。杨舍分院漏诊及过度治疗，延误了阑尾炎的诊断，导致患者病情加重，增加阑尾切除手术的难度。人民医院实施全麻诱导，不符合诊疗常规，与患者发生麻醉意外（心跳骤停）有一定的因果关系。患者的心肺复苏过程，人民医院未能提供详细抢救过程，无法证实复苏抢救过程及时合理；术中出现心跳骤停，人民医院未能及时与患方沟通告知，存在过错。二原审被告的上述过错与患者目前后果之间存在因果关系。虽然江苏省医学会作出江苏医鉴[2015]093号医疗事故技术鉴定书的鉴定结论认为，杨舍分院存在体外冲击波碎石指征缺乏的过错，但与患者后期在阑尾炎手术中发生麻醉意外无因果关系。一审法院认为，如果杨舍分院诊疗措施得当，不存在漏诊及过度治疗，就不会延误对患者阑尾炎的诊断，亦不会导致患者病情加重，从而增加阑尾切除手术的难度。故一审法院采纳苏州市医学会作出的苏州医鉴[2015]036号医疗事故技术鉴定意见，综合本案的实际情况，一审法院酌情认定对原审原告的损失，人民医院应承担60%的赔偿责任，杨舍分院承担20%的赔偿责任。原审原告主张的赔偿项目及费用，原审被告质证意见及一审法院认证意见如下：1、医疗费490807.39元。截止2015年12月31日总计发生医疗费490807.39元（2014年10月25日至2014年10月26日在杨舍分院发生门诊医药费1067.94元，其中医保支付270.12元；2014年10月26日至2015年1月12日人民医院住院期间发生医药费308835.72元，其中医保支付256910.44元；2015年1月12日至2015年7月8日在海港医院住院期间发生医药费151269.73元；2014年11月3日、11月6日在北京同仁堂张家港大药房有限公司购买西药两次，金额合计3360元；患者家属三次请外院专家会诊，支付会诊费合计13000元；2014年12月2日在中国人民解放军海军总医院发生门诊挂号费14元；救护车费13260元）。2016年1月1日起原审原告在澳洋医院发生的医疗费尚未结算。提供相应的医药费票据、证明。原审被告人民医院质证意见，对医疗费发票的真实性没有异议，但其中医保报销部分应当扣除；在杨舍分院发生的医疗费与人民医院无关，不应计算在内；对外购药发票的真实性没有异议，但无法确定关联性；对救护车发票及刘伯飞医生出具证明的真实性没有异议。原审被告杨舍分院质证意见，对相关医疗费票据及证明的真实性没有异议，除了在我院治疗期间所发生的医药费，其他医药费票据、凭证等与我院无关。一审法院认为，原审原告主张的医疗费有相应的住院病历、出院记录、住院医药费收据、门诊医药费收据为凭，二原审被告对上述材料的真实性并无异议。原审原告主张2014年10月30日请无锡专家会诊支出会诊费4000元，未提供相应依据，应承担举证不能的法律后果。对于原审原告主张的医疗费部分，原审被告要求扣除医保报销部分，无法律依据，一审法院不予采纳。一审法院认定医疗费486807.39元。2、误工费87173元。从2014年10月25日至2016年3月22日共计住院515天作为误工期限，按照2014年度江苏省职工平均工资61783元/年计算。提供张家港市锦丰镇文水水产批发部的营业执照及工商登记、张家港市青草巷农副产品批发市场出具的证明、居住证。原审被告人民医院质证意见，对上述证据的真实性没有异议。鉴定结论确定后，伤残等级已经确定，后续有残疾赔偿金进行补偿，不应再计算误工费，我方认可误工期限为2014年10月25日至2015年7月17日。原审原告没有提供足够的证据证明其所从事的工作和收入，我方认为原审原告主张误工费依据不足。原审被告杨舍分院质证意见，对上述证据的真实性没有异议。误工期限应从2014年10月26日起至2015年12月3日江苏省医学会出具鉴定报告止。关于误工标准，原审原告没有提供足够的证据证明其所从事的工作和收入。一审法院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审原告的误工期限应从第一次入院（2014年10月25日）起至江苏省医学会出具鉴定报告的前一日（2015年12月2日）止，共计403天。原审原告提供的水产批发部营业执照、工商登记以及张家港市青草巷农副产品批发市场出具的证明，可以证实原审原告长期从事水产批发经营，原审原告按照2014年度江苏省职工平均工资61783元/年计算误工标准，并无不当，一审法院予以支持。认定误工费68215.20元（61783元÷365天×403天）3、护理费174346元。按照2014年度江苏省职工平均日工资每天169.2元（61783/365），两人护理，护理期限515天（2014年10月25日至2016年3月22日）计算。提供家政服务部营业执照、陪护协议、证明、陪护费发票。原审被告人民医院质证意见，对上述证据的真实性没有异议。认可住院期间作为护理期限，护理标准应按每天1人100元标准计算。原审被告杨舍分院质证意见，对上述证据的真实性没有异议。护理期限应当从2014年10月26日起计算至2016年3月22日止，护理标准应按每天1人100元标准计算。一审法院认为，根据江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》的规定，原审原告的护理期限应从第一次入院（2014年10月25日）至终生，护理依赖：第一次入院（2014年10月25日）至江苏省医学会出具鉴定报告的前一日（2015年12月2日）为二人护理，2015年12月3日起至终生为一人护理。原审原告提供的家政服务部营业执照、陪护协议、证明、陪护费发票，能相互印证，且二原审被告对真实性不持异议，一审法院予以采信。原审原告护理费分段计算为：2014年10月25日至2015年1月31日共计98天，按二人护理每人每天100元计算为19600元；2015年2月1日至2015年2月9日共9天，按二人护理，其中一人按每天180元，另一人按每天100元标准计算为2520元；2015年2月10日至2015年7月16日共计157天，按二人护理每人每天180元计算为56520元；2015年7月17日至2015年12月2日共计138天，按二人护理每人每天170元计算为46920元；2015年12月3日至2015年12月31日共计28天，按一人护理每天170元计算为4760元；2016年1月1日至2016年3月22日共计81天，按一人护理每天100元计算为8100元。认定护理费138420元。4、交通费20490元，提供烟台博大汽车租赁有限公司开具的租车费发票两张（金额15000元）以及其他交通费发票。原审被告人民医院质证意见，对真实性无法确认，对关联性有异议。当时我们从人民医院送原审原告到海港医院车费是13260元（上海转运中心的医疗急救车），而原审原告从海港医院送回至澳洋医院花费15000元，明显偏高。其余交通费票据中，我方无法确认其真实性和关联性，请法院酌情认定合理的交通费用。原审被告杨舍分院质证意见，由法院依法认定。一审法院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原审原告住院治疗情况，综合考虑认定交通费18000元。5、住院伙食补助费20600元。按每天40元计算515天（2014年10月25日至2016年3月22日）。原审被告人民医院质证意见，由法院依法认定。原审被告杨舍分院质证意见，住院期间应当从2014年10月26日起计算至2016年3月22日。一审法院认为，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，截止2016年3月22日，原审原告实际住院天数为514天，按照每天40元标准计算并无不当，认定住院伙食补助费20560元。6、营养费15450元，按30元每天计算515天。原审被告人民医院质证意见，认可住院期间作为营养期限，具体金额由法院认定。原审被告杨舍分院质证意见，营养期限应从2014年10月26日起计算至2016年3月22日止。一审法院认为，根据江苏省高级人民法院《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》的规定，原审原告的营养期限为第一次入院（2014年10月25日）至江苏省医学会出具鉴定报告的前一日（2015年12月2日）共计403天，按每天30元的标准计算并无不当，认定营养费12090元。7、残疾赔偿金743460元。按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年。因本起事故构成一级乙等医疗事故，应为一级伤残。被扶养人生活费574218元，父亲施明龙212211元（24966元/年×17年÷2），母亲季梅珍249660元（24966元/年×20年÷2），儿子施超112347元（24966元/年×9年÷2）。二原审被告质证意见，应当按照农村标准来计算。一审法院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。涉案医疗事故为一级乙等医疗事故，原审原告构成一级伤残。原审原告提供的水产批发部营业执照、工商登记以及张家港市青草巷农副产品批发市场出具的证明，可以证实原审原告长期从事水产批发经营，原审原告的主要收入来源为非农业收入，可按2015年度城镇居民人均可支配收入37173元/年计算残疾赔偿金为743460元。原审原告有多个被扶养人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，分段计算。原审原告定残时，父亲施明龙62周岁需扶养18年，母亲季梅珍59周岁需扶养20年，儿子施超需扶养10年，认定被扶养人生活费474354元（前18年×24966元/年×1+后2年×24966元/年×1÷2）。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金共1217814元。8、残疾辅助器具费2468元。包括防褥疮气垫650元、轮椅车859元，豆浆机830元、料理机129元。提供防褥疮气垫发票、轮椅车发票、豆浆机和料理机销售单。原审被告人民医院质证意见，对上述发票的真实性没有异议。因原审原告未提供豆浆机和料理机的正规发票，也无法证明是用于原审原告本人，且不属于医疗器械范畴，我方不予认可。原审被告杨舍分院质证意见，对真实性没有异议，我方认为是合理性支出。一审法院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。原审原告目前为植物人状态，原审原告主张的购买防褥疮气垫、轮椅车、豆浆机及料理机支出合计2468元，为其治疗和帮助进食的合理性支出，一审法院予以确认。9、精神抚慰金50000元。二原审被告质证意见，由法院依法认定。一审法院认为，原审原告因本起医疗事故构成一级伤残，在精神上受到了较大的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定40000元。10、住宿费5000元。无票据，当时家属三人将原审原告送到烟台，由一人轮流陪护，其余二人住宾馆，前后住宾馆大概二十多天，请法院酌定。二原审被告质证意见，由法院酌情认定。一审法院认为，原审原告转至海港医院治疗，其家属陪护而发生的住宿费为合理性支出，酌情认定住宿费2500元。11、鉴定费5400元。提供鉴定费发票。二原审被告质证意见，对鉴定费没有异议。一审法院认为，鉴定费用是受害人为医疗事故鉴定的实际支出，事实存在，有相应的票据印证，认定鉴定费5400元。12、后续护理费617830元。从2016年3月23日起计算5年按每天169.2元每天2人护理。二原审被告质证意见,因未实际发生，不予认可。一审法院认为，本案原审原告的护理期限应从第一次入院（2014年10月25日）至终生，护理依赖：第一次入院（2014年10月25日）至江苏省医学会出具鉴定报告的前一日（2015年12月2日）为二人护理，2015年12月3日起至终生为一人护理。原审原告目前为植物人状态，确需继续护理，原审原告主张后续5年护理费，一审法院予以支持，认定后续5年护理费为182500元（365天×5年×100元）。审理中，原审原告主张后续的医疗费、住院伙食补助费、交通费、杂费等损失，可待实际发生后另案主张，本案不予理涉。综上，原审原告主张赔偿的各项损失共计2194774.59元（含精神损害抚慰金40000元）。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原审被告人民医院应承担60%的赔偿责任，即1322864.75元（2154774.59元×60%+精神损害抚慰金40000元×75%），扣除原审被告人民医院已垫付的治疗费用230000元，原审被告人民医院还应赔偿原审原告1092864.75元。原审被告杨舍分院承担20%的赔偿责任，即440954.92元（2154774.59元×20%+精神损害抚慰金40000元×25%）。其余损失由原审原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、张家港市第一人民医院赔偿施文水医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神抚慰金、住宿费、鉴定费及后续护理费合计1092864.75元。张家港澳洋医院有限公司杨舍分院赔偿施文水440954.92元。其余损失由施文水自行承担。限于判决生效后10日内履行。二、驳回施文水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取11581元，由施文水负担7679元，由张家港市第一人民医院负担2780元，由张家港澳洋医院有限公司杨舍分院负担1122元。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案中苏州市医学会和江苏省医学会先后作出鉴定意见，苏州市医学会的鉴定结论认为，杨舍分院漏诊及过度治疗，延误了阑尾炎的诊断，导致患者病情加重，增加阑尾切除手术的难度，上述过错与患者目前后果之间存在因果关系；江苏省医学会的鉴定结论认为，杨舍分院存在体外冲击波碎石指征缺乏的过错，但与患者后期在阑尾炎手术中发生麻醉意外无因果关系。本院认为，苏州市医学会的鉴定结论对杨舍分院的诊疗过错以及因果关系的分析更符合客观事实，具有合理性，故一审法院采信苏州市医学会的相关鉴定结论，并无不当。杨舍分院认为其不应当承担赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。关于施文水认为其无过错，不应当承担责任的上诉意见，本院认为，手术麻醉为高风险的操作，麻醉过程中存在发生心跳骤停等意外的可能，苏州市医学会和江苏省医学会的鉴定结论均明确医方承担主要责任，而非全部责任，故一审法院酌情认定医方承担80%的责任，其中杨舍分院承担20%的责任、人民医院承担60%的责任，患方施文水自行承担20%的责任，属合理裁量，亦无不当。一审中施文水没有申请对伤残等级、误工、护理、营养期限等进行鉴定，一审法院根据苏州市医学会和江苏省医学会作出的“本例构成一级乙等医疗事故”的鉴定结论，认定施文水构成一级伤残，并依据法定标准对施文水的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费进行认定，有相应的事实和法律依据，程序上也无违法之处。综上，施文水和杨舍分院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7121元，由上诉人施文水负担4877元、张家港澳洋医院有限公司杨舍分院负担2244元。本判决为终审判决。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一六年十月十七日书记员  王文君