四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川08民终752号上诉人（原审被告）孙某某1，男，生于1969年6月8日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。被上诉人（原审原告）倪某某1，女，生于1951年8月12日，汉族，文盲，四川省南充市人。被上诉人（原审原告）倪某某2，女，生于1955年11月20日，汉族，文盲，四川省广元市利州区人。被上诉人（原审原告）孙某某2，男，生于1965年4月20日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人。被上诉人（原审原告）孙某某3，男，生于1966年1月17日，大专文化，四川省广元市利州区人。委托代理人赵某某，女，汉族，生于1967年10月10日，系被上诉人孙某某3之妻。被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3共同委托的代理人罗斌，四川剑宏律师事务所律师。原审第三人黎某某，男，生于1959年2月19日，汉族，四川省广元市利州区人，初中文化。上诉人孙某某1因与被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3及原审第三人黎某某法定继承纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人孙某某1，被上诉人倪某某1、倪某某2，被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3的委托代理人罗斌，被上诉孙某某3的委托代理人赵某某，及原审第三人黎某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙某某1提出的上诉请求是：判令被上诉人倪某某1、倪某某2各向上诉人补偿10万元、被上诉人孙某某2向上诉人补偿15万元、被上诉人孙某某3向上诉人补偿12万元；诉争房屋中的13平方米归上诉人所有。其主要理由是：父亲生老病痛、住院、护理等一切后事均由上诉人孙某某1一人承担，而继承财产却平均分配；照顾护理父亲费用四五千元、后事费用等又花费一万七八，共二万余元。父亲死后丧葬费20个月工资14000元，上诉人孙某某1分文未分得。按照继承法第八条规定，他们诉讼已过2年，长达15年，已过诉讼期限。被上诉人孙某某2在上诉人孙某某1搬入刚装修的房屋时，利用上诉人孙某某1与其母的一时矛盾，对上诉人孙某某1装修大打出手，导致第二次装修5、6万元，应赔偿。被上诉人孙某某3利用上诉人孙某某1与其母的一时矛盾，与其他几人共同逼走上诉人孙某某1，导致上诉人在外租房2年多，强占其弟孙某某1的私人房产和长期使用装修，应追究其法律责任，赔偿经济损失1万元、精神损失费1万元。被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3答辩称，上诉人要求被上诉人向其补偿没有证据支持，上诉人主张诉争房屋中的13平方米是父母的遗产，与孙某某1没有关系。2000年居委会改造，房屋拆除后，父母过渡住在倪某某1家，父亲生病后，孙某某1也没有管过一分钱，父亲住院是我们轮流照顾和护理，父亲的医疗费用全是国家报销，不存在子女谁出什么费用，几个子女都是谁护理谁负责吃住。父亲去世后，是我们大家一齐安葬的。照顾、护理父亲，不存在上诉人支付了多少费用。原审第三人黎某某陈述称，上诉人的陈述都是事实。被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3向原审法院提出的诉讼请求是：1、确认郭素琼在2009年1月12日所立遗嘱将位于广元市利州区新民街居委会北侧综合楼一栋三单元六楼靠右房屋面积87．03平方米中的50％份额由被告孙某某1继承无效；2、将位于广元市利州区新民街居委会北侧综合楼一栋三单元六楼靠右房屋面积87．03平方米房屋由孙某某1分割38．66平方米，由孙某某2、倪某某2各分割19．33平方米，由黎某某、倪某某1、孙某某3各继承2．29平方米；3、本案诉讼费由被告孙某某1负担。原审法院查明：郭素琼、孙子正系再婚夫妻，婚后共同生育了原告孙某某2、孙某某3及被告孙某某1三子女。郭素琼与前夫黎龙华共同生育了原告倪某某1、倪某某2以及第三人黎某某三子女。郭素琼与孙子正婚后共同继承孙子正父母位于原东坝城郊六队面积为71.71平方米的遗产房屋一套供生活居住。1987年因广元市城市建设需拆除二人所居住的该房屋，1987年1月15日，建设单位广元市城市建设开发公司以甲方名义与孙子正以乙方名义签订《拆除私产自住房屋产权交换协议书》，确认广元市城市建设开发公司以东坝街新号附区号2幢21号新建住房74.26平方米交换给郭素琼、孙子正，双方并于当日又签订广元市统拆统建办公室《征购公私房屋补偿费协议书》，确认郭素琼、孙子正应补换房差价款为311.57元。随后郭素琼、孙子正即入住新房居住生活。至2001年，因广元市城市总体规划，经市政府及市建委有关部门批准，需对“85”建市由广元市城市建设开发公司统一拆迁安置在嘉陵路北段以产权兑换给居民的私房进行拆迁改造，郭素琼、孙子正所居住的房屋又再属于改造范围。2001年8月4日，原广元市中区东坝街道办事处新民社区居民委员会（现为广元市利州区东坝街道办事处新民社区居民委员会）以甲方名义与郭素琼以乙方名义签订了《广元市拆除私产住房产权兑换协议》，确认该居委会将其建修的位于广元市利州区东坝办事处新民街西段1-3-6右住房一套，面积为87.03平方米兑换给郭素琼、孙子正二人，同时确认郭素琼、孙子正应对超面积部份补差价款7023.50元。2002年6月20日，被告孙某某1向广元市利州区东坝街道办事处新民社区居民委员会交纳实际换房差价款1733.65元。2002年7月15日，孙子正因病去世。2008年11月27日，郭素琼向广元市房地产管理处申请办理2001年8月4日与孙子正因拆迁与广元市利州区东坝街道办事处新民社区居民委员会兑换取得的87.03平方米住房的房产权证，2008年12月5日，广元市房地产管理处向郭素琼颁发了房屋所有人为郭素琼的广房权证城字第-----号房屋所有权证。2009年1月12日，郭素琼在利州律师事务所工作人员王文利的见证下请四川汇达律师事务所实习律师吴伟代书遗嘱一份，将讼争房产中应属于其所有的50%份额以及应当继承孙子正的遗产份额在其死亡后交由被告孙某某1继承，且加盖签章以及捺印予以确认，同时向四川省广元市恒信公证处申请办理遗嘱公证，2009年1月15日，四川省广元市恒信公证处作出（2009）广恒信证字第34号公证书对遗嘱予以公证。2012年1月9日郭素琼去世。2015年4月21日，本案的四原告向本院提起行政诉讼，请求撤销广房权城字第-----号产权登记在郭素琼名下，同时将面积87.03平方米房屋更正登记在孙某某1名下38.66平方米，孙某某2、倪某某2名下各19.33平方米，倪昌国、倪某某1、孙某某3名下各2.29平方米。本院于2015年10月29日作出（2015）广利州行初字第25号行政判决书，判决撤销广元市房地产管理处作出的广房权城字第-----号房屋所有权证，并驳回四原告的其他诉讼请求。该行政判决书已于2015年12月27日发生法律效力。2016年4月12日，四原告再次向本院具状起诉，请求1、确认郭素琼在2009年1月12日所立遗嘱将位于广元市利州区东坝办事处新民街西段北侧综合楼一栋三单元六楼靠右的87.03平方米中的50%份额由被告孙某某1继承无效；2、将广元市利州区东坝办事处新民街西段北侧综合楼一栋三单元六楼靠右的87.03平方米房屋由孙某某1分割38.66平方米，由孙某某2、倪某某2各分割19.33平方米，由黎某某、倪某某1、孙某某3各继承2.29平方米；3、诉讼费由被告承担。另，在1987年1月15日讼争房屋第一次兑换时，房屋内居住人员有郭素琼、孙子正夫妇以及原告孙某某2、倪某某2与儿子杨仉和被告孙某某1共六人。按照拆迁安置补偿的规定，所兑换新房屋面积需与旧房面积基本相同，孙子正遂申请放弃一人，兑换新房时只按五人计算。原告倪碧华、倪某某2、孙某某2、与被告孙某某1属“85”建市时“农转非”人员。审理过程中，针对第三人黎某某提出民事诉状中“倪某某1、倪某某2”二人的签名非本人所签，本院依法向原告倪某某1、倪某某2二人询问，并制作询问笔录一份，确认本案诉讼系其二人真实意思表示。原审法院认为，本案争议焦点为讼争房产属郭素琼、孙子正两夫妻共同财产或是郭素琼、孙子正与子女倪某某2、孙某某2、孙某某1的共有财产，四原告以“讼争房产在第一次城建兑换过程中含有倪某某2、孙某某2、孙某某1份额”为由主张该房产系父母与子女共有，被告以“讼争房产的原始取得系从祖辈继承而来并经生效文书确认系父母共有财产，且两次换房补差的价款由父亲孙子正及被告本人所支付”为由抗辩该房产应属父母郭素琼、孙子正二人所有，为此，经过庭审调查并结合双方当事人的举证、质证，本院认为讼争房产应属郭素琼、孙子正夫妻共同财产，理由如下：一、讼争房产是因城市建设进行了两次拆迁兑换所取得，而房产兑换取得前的原始形态系郭素琼、孙子正夫妇从孙子正父母处继承所得；二、1987年第一次房屋兑换时的《广元市城镇基本建设拆迁安置补偿试行办法》中的第二章第十条内容“被迁户在安置按下列办法办理：一、被迁户的住房安置原则上不超过原住房屋的面积（建筑面积，下同）……，二、拆除房主私产自住房屋，由建设、拆迁单位用基本相同建筑面积的房屋同业主进行产权交换。……”，结合孙子正于1987年1月15日所写的申请可看出，第一次兑换后除有74.26平方米的房屋一套外，并未有其他安置房屋，所取得的新房面积74.26平方米应系用基本相同建筑面积的旧房面积数71.71平方米兑换所得，且孙子正在兑换过程中也交纳了相应的补差价款，并非四原告所主张的以该办法的第二十三条“村民因征地转为城镇居民的拆迁安置，参照本办法二章十条二款一项的规定，每人按十五平方米给予还房安置。”内容所主张新房面积数是由陈荣华、倪某某2、孙某某1每人十五平方米所组成；三、讼争房产在2001年第二次城建拆迁兑换时亦明确为旧房换新房，另补相应超面积差价款；四、本院作出的（2015）广利州行初字第25号生效行政判决书中也明确确认本案争议房产系郭素琼、孙子正在城市建设拆迁中兑换取得，应属两夫妻共有。为此，本案讼争房产应属郭素琼、孙子正夫妻共同财产。郭素琼与孙子正系夫妻，在孙子正去世后，郭素琼将讼争房产中应属于自己所有的份额赠与被告孙某某1，属于自愿处分原则，并无不当。故四原告要求“确认郭素琼所立遗嘱将位于广元市利州区东坝办事处新民街西段北侧综合楼一栋三单元六楼靠右的87.03平方米中的50%份额由被告孙某某1继承无效”的请求，本院依法不予支持。对于四原告请求继承该讼争房产的份额，因讼争房产系郭素琼、孙子正夫妻共同财产，二人各享有该房产份额１/2，孙子正去世后，由于生前未对讼争房产留有遗嘱，本院依照法定继承对讼争房产中孙子正享有的１/2产权予以分割，郭素琼以及原、被告和第三人均各自应继承孙子正遗产份额为1/14（１/2×1/7）。庭审中第三人黎某某当庭表示自愿将继承权赠给被告孙某某1，本院依法予以确认。同时郭素琼遗嘱将自己应得财产份额赠与给被告孙某某1，故被告孙某某1现应得财产份额为5/7[孙某某1个人应继承的份额1/14+继承郭素琼的份额（１/2+１/14）+第三人黎某某应继承的份额1/14]，四原告各自应得财产份额为1/14。综上，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一、二款、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于广元市利州区东坝办事处新民街西段北侧综合楼一栋三单元六楼靠右的87.03平方米房屋一套，原告倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3各自享有1/14产权，被告孙某某1享有5/7产权。二、驳回原告倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3共同负担。二审庭审中，上诉人孙某某1出示了以下证据材料：1、何天海的书面证明一份，证明其在2002年买了一套房屋花费25000元；2、黎某某的书面证明两份；3、周华兵的证明，证明孙某某1向其借钱给父买药；4、邹维勇的书面证明一份证明孙某某1为其父母立碑而定制碑；5、广元市城灵宝全套殡葬服务部证明，证明孙某某1为其父置办后事的开支；6、赵炳礼的书面证明，证明孙某某1租房，其父病重时居住及去世后办丧理情况；7、孙子金、侯士英、陈世清、黎某某的书面证明，证明孙某某1对其父尽了赡养义务；8、广元市殡仪馆火化费收据复印件，证明孙某某1支付其父的火化费用。被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3质证称，对上诉人出示的书面证明的真实性、合法性、关联性均有异议，证人都没有出庭作证，不应采信；黎某某是本案的当事人，其出具的证明，不能作为证据使用；殡仪馆火化费收据是复印件，没有出示原件，对真实性、合法性、关联性均有异议。原审第三人称，对上诉人出示的证据无异议，同意上诉人的证明目的。本院认为，上诉人出示的证明，系证人证言，因上诉人既未提供证人的身份信息情况，又没有出庭作证，其证言的真实性不能确定，故不予采信；殡仪馆火化费收据是复印件，未出示原件，也不属于二审程序中的新证据，且不能达到上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3出示的证据材料有：1、广元市市中区人民法院（2003）广中民初字第370号民事调解书，2、和解协议复印件，3、广元市利州区人民法院（2007）广利州民初字第1318号民事判决书，证明上诉人对父母未尽赡养义务；4、律师为郭素琼代书的《关于孙子正生病及安葬经费的情况》，证明其父生病及安葬费用不是由上诉人孙某某1支付的，而是由孙子正单位报销的；5、拆迁房屋面积、补差登记表复印件，证明上诉人主张涉诉房屋中的13个平方，系父母生前修建的，而不是由孙某某1购买的，其中1000多元是父母出钱由孙某某1代缴的费用。上诉人孙某某1质证称，对被上诉人的证1、证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议；对证据2不清楚；证据4与本案无关；对证据5的真实性无异议，但与本案无关。原审第三人称，同意上诉人的质证意见。本院对被上诉人所举证据1、证据3、证据5的真实性予以认定，对其证明目的结合其他证据综合评定；对被上诉人所举证据2、证据4，因上诉人对其提出异议，且不能达到被上诉人的证明目的，故不予采信。原审第三人黎某某未提交新的证据材料。本院对原审法院查明的事实予以认定。本院认为，原审法院认定本案所涉房产原为郭素琼、孙子正夫妇的共同财产的事实清楚。孙子正去世后，郭素琼将讼争房屋中应属于自己所有的份额赠予给上诉人孙某某1，属于其在法律规定范围内处分自己的民事权利，原审法院予以保护是正确的。对于孙子正所有的那一份遗产（房产），各继承人都未表示过放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款的规定，应视为均已接受继承，即诉争的房屋中属于孙子正的房产份额，应属各继承人共有，故四被上诉人要求分割因继承取得的共有财产，没有超过法律规定的诉讼时效期间。各继承人对因继承取得的房产份额的分割没有达成协议，故应当根据等分原则处理，原审法院对讼争房产中原属于孙子正享有的该房屋的1／2产权，后属于各继承人共有的房屋部分予以分割，即第一顺序继承人郭素琼以及上诉人、被上诉人和原审第三人，各自应享有孙子正的遗产（房产）份额为1／14（1／2×1／7）亦是正确的。因原审第三人黎某某在诉讼中自愿将其享有的财产份额赠与上诉人孙某某1，原审法院已予确认；根据郭素琼遗嘱将其应得财产份额赠与给上诉人孙某某1。故原审法院确认上诉人孙某某1在本案中应分得的财产份额为5／7，被上诉人倪某某1、倪某某2、孙某某2、孙某某3各自分得的财产份额为1／14并无不当。上诉人虽对此财产份额划分提出异议，但无相应的证据予以证实，其理由不成立。上诉人要求由被上诉人倪某某1、倪某某2分别向其补偿10万元、孙某某2向其补偿15万元、孙某某3向其补偿12万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在2001年孙子正、郭素琼拆迁私有房屋时，对兑换的房屋中超面积部份补交了差价款7023．50元，上诉人认为其为该房屋补交了13个平方的差价，进而在二审主张该房屋中的13个平方属其所有，没有事实依据。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应当予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孙某某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋开新审 判 员  袁 峻代理审判员  姜 丽二〇一六年十月八日书 记 员  何 丹