云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0428民初461号原告：白月莹，女，1974年2月4日出生。被告：张云春，女，1978年7月2日出生。被告：胡丽敏（绰号马丽），女，1989年9月10日出生。二被告委托诉讼代理人：刘文彪（元江县羊街乡羊街居委会推荐），男，家住云南省玉溪市元江县。代理权限：特别授权代理。原告白月莹与被告张云春、胡丽敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理，原、被告及二被告的委托诉讼代理人刘文彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白月莹向本院提出诉讼请求：判令二被告向其连带赔偿各项经济损失8253.23元（含医疗费1936.23元、护理费1287元、误工费1350元、住院伙食补助费450元、豆腐损失3230元）。事实和理由：2016年4月3日起，其在元江县西门农贸市场租了一个摊位销售石屏豆腐。自从其到市场经营期间，被告就以各种理由找茬，让其不能很好的经营。5月20日下午3时，其在正常经营，二被告无故对其进行殴打，导致其背部、右上肢、双下肢及全身多处皮肤擦伤、挫伤。事故发生当天，其到元江民族医院住院治疗9天，诊断为多处软组织挫伤、腰椎退行性改变、L4／5、L5／S1椎间盘稍膨出。6月5日，经元江县公安局司法鉴定中心鉴定，其损伤属于轻微伤。后经元江县公安局城区派出所多次组织调解未果。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，二被告应当对其损失承担连带赔偿责任，故为维护自身合法权益，提出前列诉讼请求，望判如所请。张云春、胡丽敏辩称，白月莹与其二人系互殴行为，双方都有过错，对于白月莹客观存在的合理损失部分愿意承担50%的赔偿责任。但是，白月莹主张的部分请求无事实和法律依据，请求法院查明事实，做出公正判决。第一，白月莹的伤为轻微伤，根本不需要住院9天，且从现有的材料看，所产生的医疗费大部分都是检查费用，如有医药费，请白月莹提供明细单来加以证明，扩大的损失由其自己去承担。第二，白月莹不需要护理也没有人护理，护理费根本不存在。第三，误工费请求数额过高。第四，白月莹没有任何证据证明财产损失的存在，所提供的证据与本案不具有关联性而不能成立。综上所述，特提出前列答辩意见，望予以采纳。本院经审理认定事实如下：胡丽敏与张云春系姑嫂关系，共同在元江县西门农贸市场第4-4号摊位从事豆腐销售。2016年4月3日起，白月莹在该市场内租了第7号摊位从事石屏豆腐销售。5月9日，胡丽敏到白月莹的摊位前以白月莹放豆腐的架子影响其他摊主运送货物和顾客正常通行为由与白月莹发生过1次争吵。5月20日下午3时30分许，张云春在与丈夫抬豆腐到自己的摊位后返回到白月莹面前与白月莹发生争吵并推着白月莹多次，随后导致互殴，后被他人劝开。在打斗过程中，损坏了白月莹晾晒在他人摊位上的一部分豆腐。白月莹当日到元江民族医院门诊检查，次日再次到元江民族医院检查后住院治疗至5月30日出院，诊断为多发性软组织挫伤，开支门诊医疗费851.81元、住院医疗费1084.42元。在住院期间，白月莹自己没有到市场做生意，也没有安排人员帮其照看生意，导致其摊位上的绝大部分豆腐在市场内腐烂变质，于5月26日请人清理出去。6月5日，经元江县公安司法鉴定中心鉴定，检见白月莹的左肩部有1.5cm×1.3cm表皮剥脱，右肩部分别有0.3cm×1.0cm、0.6cm×0.2cm表皮剥脱，右肘关节处有1.5cm×1.0cm表皮剥脱，右手背有0.7cm×0.3cm表皮剥脱，左大腿有4.0cm×3.6cm皮下出血，左膝关节处有6.8cm×4.3cm表皮剥脱，右膝关节处有4.0cm×3.8cm表皮剥脱，白月莹的损伤属于轻微伤。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。针对护理人员张某的收入情况，白月莹仅提交了1份元江县泰富黄金开发有限公司出具的张某工种及月收入证明，二被告要求白月莹提供相应的工资花名册来加以佐证，但白月莹没有提供，故对张创保工资收入情况的证明，本院不予采信。针对豆腐损失情况，白月莹向本院提供了监控视频光盘1个及5张收款收据，但收款收据上所载明的所有豆腐的总货值为3210元，供货时间为5月18日、5月19日和5月20日，与监控视频上反映出的损失情况不相一致，二被告也不认可，故对白月莹提交的豆腐损失证据，本院不予完全采信，胡丽敏认为事发当天因打架损坏白月莹的豆腐最多只有40条。本院认为，本案的争议焦点主要有两个，一是白月莹损失的确定，二是责任的承担。针对焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”对于白月莹主张的1936.23元医疗费用诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，白月莹已依法提交了入院记录、出院记录、报告单、损伤程度鉴定意见书及门诊收费票据、住院医疗费票据加以证明，而二被告对白月莹进行检查和治疗的必要性和合理性有异议，但却未提交相应的证据来证明，故本院对该项诉讼请求，依法予以支持；对于白月莹主张的1287元护理费诉讼请求，本院认为，根据白月莹提供的入、出院记录及元江县公安司法鉴定中心所作的鉴定意见，白月莹的伤情仅是轻微的皮外伤，且医疗机构又没有出具住院期间需要专人护理的证明，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持；对于白月莹主张的1350元误工费诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，白月莹自2016年4月起才开始在元江县西门农贸市场从事豆腐销售，至事发时还未满2个月，故日误工费应当参照2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元以每天126元计算，合1134元，对过高请求部分，本院不予支持；对于白月莹主张的450元住院伙食补助费诉讼请求，本院认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，白月莹可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张该项费用，现白月莹按照每天50元进行主张并没有超过该标准，故本院予以完全支持；对于白月莹主张的3230元豆腐损失诉讼请求，本院认为，从白月莹提供的监控视频来看，双方发生扭打的地方并不在其摊位处，打架损坏的豆腐仅是打架时所触及到的摊位上晾晒着的豆腐，且白月莹在庭审中认可其主张的豆腐损失主要是因伤后住院无人照看导致豆腐腐烂产生的损失，因白月莹没有提供打架时造成其豆腐损失的证据，白月莹在事发后仅受到轻微皮外伤的情况下，没有采取措施防止损失的扩大，无权就扩大的损失主张赔偿，胡丽敏认为打架损坏白月莹的豆腐最多只有40条，故本院按照每条2.10元价确定白月莹的豆腐损失为84元，对过高请求部分，本院不予支持。综上，白月莹因此次打架造成的损失确定为3604.23元。针对焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，5月20日，张云春在质问白月莹过程中多次动手推白月莹，导致双方发生扭打，张云春存在主要过错，故对给白月莹造成的损失应当由张云春承担60%的赔偿责任，而从白月莹提交的监控视频上反映出，胡丽敏在5月20日仅仅是劝架，并未动手打过白月莹，因而胡丽敏不应当对给白月莹造成的损失承担损害赔偿责任。张云春提出的“事发当天是白月莹先动手推她才发生扭打”的主张与查明的事实不相一致，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告张云春赔偿原告白月莹经济损失3604.23元元的60%，即2162.54元，于本判决生效之次日起十日内一次性付清。二、驳回原告白月莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决书发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决书规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇一六年十月十八日书记员  白倩蓉