广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2529号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭新元，男，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。原审被告：陈天侣，男，汉族，住广东省中山市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人彭新元，原审被告陈天侣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民四初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险中山支公司上诉请求：撤销一审判决中对医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的认定，撤销一审判决第一、二项并作出改判。上诉事实和理由：一、关于医疗费。根据彭新元提交的在中山市西区医院出院时的诊断证明书，彭新元自身有××症，该疾病非本次事故造成，故用于治疗该疾病的费用应当剔除。太平洋保险中山支公司于一审已经要求彭新元提供其住院期间的用药清单予以核实，但一审法院并未作相应审查，而直接依据发票支持诉求。二、彭新元的伤残等级不合理。其伤残鉴定系自行委托，没有与太平洋保险中山支公司共同协商确定鉴定机构，且其伤情经中山市西区医院诊断为脑震荡等，而根据广东省司法鉴定协会颁发的粤鉴协指（2014）12号的行业指引中的《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定》第3.1.3规定，脑震荡评定为未达等级的。广东岐江司法鉴定所（以下简称岐江鉴定所）出具的鉴定意见书中，对彭新元均是对精神及心理的检查，测验内容及结果均具有很强的主观性，评定十级，不能让人信服。一审中太平洋保险中山支公司已经提出伤残等级重新鉴定，但一审法院未予支持，请二审法院予以准许，并依据重新鉴定后的伤残等级重新计算残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金。彭新元辩称，彭新元受伤进入医院后，医生首先会对伤者进行全面的检查，××，医院就会对此进行治疗。彭新元是××鉴定的时间去进行鉴定的，该鉴定机构及其人员也具有相关资质，故该鉴定结论是真实合法。陈天侣辩称：赞同太平洋保险中山支公司的上诉意见。彭新元向一审法院起诉请求：陈天侣、太平洋保险中山支公司向彭新元赔偿交通事故损失97802.58元。一审法院认定事实：2015年2月23日23时15分许，陈天侣驾驶粤T×××××号小型轿车沿G105线由北往南方向行驶，行至线××2640KM沙朗花坛对开时，与彭新元（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌二轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成彭新元受伤及车辆损坏。2015年3月11日，经中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第C00043号《道路交通事故认定书》认定：彭新元未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；陈天侣驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，彭新元遂于2015年10月27日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。彭新元因事故发生损失如下：受伤后被送往中山市西区医院住院治疗，住院时间为2015年2月24日至2015年4月8日，住院43天，用去医疗费18560.5元；住院伙食补助费4300元（按彭新元主张以100元／天，计算住院43天）；护理费5547元（按彭新元主张以129元／天，计算住院43天）；交通费酌情补偿500元；残疾赔偿金60385.8元（2015年8月31日，彭新元经广东岐江司法鉴定所评定为一个十级伤残，因其在中山市广浩物业管理服务有限公司工作一年以上，其残疾赔偿金以广东省2015年度一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年为标准补偿20年，以一个十级计算10％）；误工费13300元（彭新元住院43天，医嘱休息3个月，合计误工133天，以彭新元在中山市广浩物业管理服务有限公司工作每个月工资收入3000元为标准计算）；伤残鉴定费3600元。上述合计损失106193.3元。事故发生后，太平洋保险中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）医疗费限额内向彭新元支付了8000元，陈天侣向彭新元支付了2000元。陈天侣系肇事车辆的车主，该车在太平洋保险中山中心支公司处投保了交强险、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为300000元；事故发生在保险期间内。一审法院认为，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，太平洋保险中山支公司应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任，超出交强险限额部分由彭新元与陈天侣按照各自过错的比例分担责任。因彭新元与陈天侣在本事故中分别承担主要和次要责任，应由陈天侣对彭新上述损失承担30%的民事赔偿责任，鉴于粤T×××××号小型轿车在太平洋保险中山中心支公司投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔条款险，故陈天侣在超出交强险赔偿限额部分应由太平洋保险中山中心支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担民事赔偿责任，仍有不足的，由陈天侣按事故责任比例承担赔偿责任。关于彭新元要求赔偿精神抚慰金5000元问题，彭新元在事故中受伤，2015年8月31日，其经岐江鉴定所评定为一个十级伤残，其确实因事故产生精神损害，应予赔偿，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定彭新元的精神抚慰金为5000元。根据当事人举证、质证的情况，对彭新元的损失、赔偿责任承担作如下确认：医疗费18560.5元、住院伙食补助费4300元，共计22860.5元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，其中太平洋保险中山中心支公司按交强险医疗费限额赔偿10000元，超出交强险部分11860.5元，由陈天侣承担30%，即3858.1元，因未超出商业三者险责任限额，故应由太平洋保险中山中心支公司直接承担。护理费5547元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费3600元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、误工费13300元，共计88332.8元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超交强险赔偿限额，故应由太平洋保险中山支公司直接承担。综上，太平洋保险中山支公司应在交强险、商业三者险赔偿限额内分别向彭新元支付赔偿款98332.8元、3858.1元，因太平洋保险中山支公司、陈天侣已分别支付彭新元赔偿款8000元、2000元，合计10000元，已支付的应扣减，故太平洋保险中山支公司实际应在交强险、商业三者险赔偿限额内分别支付彭新元88332.8元、3858.1元；陈天侣多支付的自行向太平洋保险中山支公司理赔。太平洋财产保险中山支公司要求对彭新元伤残重新鉴定问题，因其未提供充分的证据推翻岐江鉴定所鉴定的该鉴定结论，故不予支持；关于营养费问题，因彭新元没有提供医生证明其需要补充营养的有关依据，故对该项诉求不予支持。太平洋保险中山中心支公司、陈天侣的辩解合理部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太平洋保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿88332.8元给彭新元。二、太平洋保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿3858.1元给彭新元。三、驳回彭新元其他诉讼请求。案件受理费2246元，由彭新元负担129元；由太平洋保险中山支公司负担2117元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：由中山市西区医院于2015年2月24日出具的《出院诊断证明书》载明彭新元出院时的伤情为：“1、脑震荡；2、左侧颧弓、左侧蝶骨大翼线状骨折……8、××症”，××”。另，太平洋保险中山支公司于一审未提交证据。本院认为，本案二审争议焦点在于：一、应否对彭新元的伤残等级进行重新鉴定，并重新计算相关赔偿项目；二、关于彭新元医疗费的认定是否正确。关于焦点一。首先，法律并不禁止一方当事人自行委托鉴定，彭新元自行委托鉴定并不违反法定程序。其次，彭新元因本案事故受伤入院治疗，出院诊断结果显示其为头部存在多处骨折，并非仅为脑震荡，不符《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.1.3规定情形，而且太平洋保险中山支公司虽对岐江鉴定所出具的《鉴定意见书》提出异议，却未提交证据反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，现有证据并不足以推翻涉案伤残鉴定结论，故其关于重新鉴定并据此改判残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金的上诉意见缺乏依据，不予采纳。关于焦点二。彭新元主张其因交通事故产生的治疗费用损失，已经提交了相应证据予以证明。太平洋保险中山支公司对此提出异议，但未就此提交证据反驳，其援以为据的《出院诊断证明书》，仅可证明彭新元除事故所受伤外还患有其他病症，对彭新元在治疗期间是否就其他病症进行了治疗并额外发生费用的待证事实未予证明，不足以证明彭新元主张的诉讼请求中包含与本案事故无关的费用，故太平洋保险中山支公司的异议缺乏依据，相关上诉意见无理，不予支持。综上所述，太平洋保险中山支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2104元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 瑄代理审判员  林天华代理审判员  唐芙蓉二〇一六年十月十日书 记 员  谭长琴梁杏燕