湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1221号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司，住所地湖南省津市市。主要负责人：杨广成，该公司经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：翦芬，女，1983年5月27日出生，维吾尔族，村民，户籍地湖南省桃源县，现住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：刘红波，男，1979年9月6日出生，汉族，村民，户籍地湖南省桃源县，现住广东省东莞市。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：许文华，男，1988年2月19日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审被告）：常德市鼎城区依林建材有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：杨依林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨加新，男，该公司员工。上诉人中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司（以下简称中华联合财险津市公司）因与被上诉人翦芬、刘红波、许文华、常德市鼎城区依林建材有限公司（以下简称依林建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初943号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险津市公司的委托诉讼代理人何粤湘，被上诉人翦芬、刘红波的共同委托代理人杜华及被上诉人依林建材公司的委托诉讼代理人杨加新到庭参加诉讼。被上诉人许文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中华联合财险津市公司的上诉请求：撤销一审判决，改判中华联合财险津市公司少承担247640.05元赔偿责任；二审诉讼费由翦芬、刘红波负担。其理由如下：根据查明的事实，受害人翦扬生前长期随外婆覃桂先居住在湖南省桃源县老家，一审判决按照广东省城镇标准计算死亡赔偿金错误；精神损害抚慰金应按责任比例认定。翦芬、刘红波答辩称：受害人剪扬长期生活居住在广东省东莞市的事实清楚，证据充分，一审判决将精神损害抚慰金列入损失总额后按当事人在事故中所负的责任分担费用，中华联合财险津市公司提出翦扬未在城镇生活居住，一审判决按照广东省城镇标准计算死亡赔偿金错误，精神损害抚慰金未按责任比例认定的上诉理由均不能成立。依林建材公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，中华联合财险津市公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。许文华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。翦芬、刘红波向一审法院起诉请求：判决许文华和依林建材公司共同赔偿其各项损失471042.25元；中华联合财险津市公司在其承保的保险限额内承担替代赔偿责任；本案诉讼费用由许文华和依林建材公司负担。一审法院查明，2015年11月19日下午，依林建材公司雇请许文华驾驶湘J292**重型特殊结构货车，载五方C30混泥土，沿Y249线由南往北行驶，16时48分许，当车行驶至常德市鼎城区尧天坪镇墟场五福桥路段左转弯时，遇相对方向由李建春驾驶湘J48C**正三轮载货摩托车（车载覃桂先及翦扬）行驶至此急转弯路段右转弯，在右转弯的过程中所驾车辆向左倾斜，右后轮离地，许文华发现后向右避让，在避让的过程中车辆的右侧与三轮摩托车的左前部相撞，造成两车受损，李建春、覃桂先受伤，翦扬当场死亡的交通事故。该事故经常德市鼎城区交警大队查勘认定，许文华与李建春负事故同等责任，覃桂先及翦扬无责任。许文华驾驶的湘J292**号车系依林建材公司所有，该车在中华联合财险津市公司投了交强险及保险限额为100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。刘红波、翦芬系受害人翦扬的父母。翦扬，2013年5月31日生，2013年7月一直随同父母居住在广东省东莞市企石镇博夏村博兴工业园E区的东莞市元圆源电子有限公司的夫妻房202宿舍居住生活。2015年9月，翦杨随外婆覃桂先回老家照看装修房屋期间，发生本次交通事故。广东省2015年城镇居民人均可支配收入为34757元，湖南省2015年在岗职工平均工资为53889元。刘红波、翦芬当庭承诺放弃对李建春的诉讼请求，依林建材公司当庭承诺将多垫付的款项赠与给刘红波和翦芬。剪芬、刘红波的损失认定如下：1、丧葬费26945元（53889元／年÷2）；2、办理丧葬事宜的误工费、交通费酌定6000元；3、死亡赔偿金695140元（按广东省2015年城镇居民人均可支配收入34757元/年×20)；（4）、精神抚慰金酌定50000元。上述4项合计778085元。一审法院认为，本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。焦点一、关于责任问题。交警部的事故责任认定，适用法律正确，应予采信。对剪芬、刘红波要求各许文华、依林建材公司及中华联合财险津市公司赔偿翦杨死亡的丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求应予以支持。许文华驾驶的湘J292**号在中华隘合财险津市公司投了交强险和限额为100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期限内。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，中华联合财险津市公司应在交强险责任限额内按与同事故中受伤害人的损失比例向剪芬、刘红波承担赔偿责任，超过交强险部分，由许文华按事故责任划分向剪芬、刘红波承担50%的赔偿责任。因许华系依林建材公司雇请的驾驶员，许文华承担的赔偿责任依法应由依林建材公司承担，而该赔偿责任应当根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，由中华联合财险津市公司依据商业三者险条款约定承担代替赔偿责任。鉴定费应按保险合同约定由依林建材公司承担。剪芬、刘红波当庭承若放弃对李建春的诉讼请求，依林建材公司当庭承若将多垫付的款项赠与给受害人亲属，其行为均符合法律规定，应予以确认。焦点二、关于赔偿问题。剪芬、刘红波的损失共计778085元，应由中华联合财险津市公司按与同事故中受伤害人在交强险责任限额内死亡伤残项下损失比例赔偿98018元（李建春伤残项下损失1800元，覃桂先伤残项下损失93314元，翦杨死亡伤残项下损失778085元），超过交强险部分680067元，应由中华联合财险津市公司在保险限额100万元不计免赔率的商业三者险范围内向剪芬、刘红波赔偿340034元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、原告翦芬、刘红波因交通事故致其子翦杨死亡造成的经济损失778085元，由被告中华联合财产保险股份有限公司津市支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿438052元；二、驳回翦芬、刘红波原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8366元，减半收取4183元，由原告承担248元；由被告常德市鼎城区依林建材有限公司承担3935元（已支付）。二审举证期内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案死亡赔偿金标准及精神损害抚慰金的赔偿金额应如何认定。焦点一、关于死亡赔偿金标准的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，受害人遭受人身损害因伤致残的，其因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，赔偿义务人应当予以赔偿。翦芬、刘红波主张依照城镇居民标准赔偿死亡赔偿金，中华联合财险津市公司认为受害人翦扬的户籍性质为农村户口，且事故发生前也一直居住在农村，其死亡赔偿金应当依照湖南省农村居民生活标准计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。翦芬、刘红波提交的湖南省桃源县回族维吾尔族乡督粮冲村村民委员会和广东省东莞市元圆源电子有限公司、广东省东莞市公安局企石分局东山派出所出具的证明，广东省东莞市元圆源电子有限公司的营业执照、止业机构代码证、税务登记证、劳务合同等证据，以及一审法院庭后调查核实的情况，证明其自2013年4月起在广东省东莞市元圆源电子有限公司务工，其子翦扬于2013年7月与外婆覃桂先一直居住在翦芬的务工单位广东省东莞市元圆源电子有限公司员工宿舍。2015年9月，翦扬随外婆覃桂先在回湖南省桃源县老家探亲期间发生本起交通事故。翦芬、刘红波提交的证据与一审法院调查核实的情况相互吻合，能够证实翦扬在事故发生前的经常居住地在广东省东莞市，一审法院按照广东省城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定。中华联合财险津市公司认为翦扬未在广东省东莞市生活居住，其死亡赔偿金应当按照湖南省农村居民生活标准计算的上诉理由不能成立。焦点二、关于精神损害抚慰金赔偿金额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平确定。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，翦扬因本次交通事故死亡，给其父母及其他近亲属在精神上造成了巨大伤害，而翦扬对事故的发生并无过错责任，一审法院根据上述司法解释规定及受害人在事故中无过错情况，结合当地居民平均生活水平，确定本案精神损害抚慰金50000元并无不当，且一审法院将该赔偿费用一并计入了赔偿总额，并在计算赔偿金额时，将李建春所负的责任比例50%减轻了赔偿义务人的赔偿责任。因此，中华联合财险津市公司关于一审法院对精神损害抚慰金未按事故责任认定的上诉理由不能成立。综上所述，中华联合财险津市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5014.60元，由中华联合财产保险股份有限公司津市市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 冲审 判 员  卜玉苹代理审判员  彭珊珊二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 琳附法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。