安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初604号原告：王夕胜，男，汉族，1977年2月5日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：汪敏，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：张求武，董事长。委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛健长，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。被告：牛亚美，男，汉族，1985年11月1日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：牛草林，男，汉族，1963年8月12日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：合肥庐阳工业区建设投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园。法定代表人：范琼，总经理。委托诉讼代理人：程洋，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。原告王夕胜与被告安徽亚坤建设集团有限公司、牛亚美、牛草林、合肥庐阳工业区建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王夕胜及其委托诉讼代理人汪敏、被告安徽亚坤建设集团有限公司的委托诉讼代理人翟敏、宛健长、被告牛草林、被告合肥庐阳工业区建设投资有限公司的委托诉讼代理人程洋、刘静洁到庭参加了诉讼。被告牛亚美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王夕胜向本院提出诉讼请求：1、安徽亚坤建设集团有限公司、牛亚美、牛草林向王夕胜支付欠付的工资款173624元；2、安徽亚坤建设集团有限公司、牛亚美、牛草林向王夕胜支付利息暂计14013.6元（以173624元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月18日起暂计算至2016年6月22日，以后顺延计算至款清之日止）；3、安徽亚坤建设集团有限公司、牛亚美、牛草林向王夕胜支付为追索本案工资款产生的误工费、交通费暂计2000元；4、合肥庐阳工业区建设投资有限公司在其欠付工程款范围内对王夕胜承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由安徽亚坤建设集团有限公司、牛亚美、牛草林、合肥庐阳工业区建设投资有限公司承担。事实和理由：王夕胜与安徽亚坤建设集团有限公司系承包与被承包关系。2014年7月14日，王夕胜承包安徽亚坤建设集团有限公司荣城北苑1#2#楼贴砖清包工程，安徽亚坤建设集团有限公司未履行合同约定。2014年支付了2次款项，共280000元，余款应在2015年底前付清。因安徽亚坤建设集团有限公司至今未付款，尾款欠的太多使王夕胜无法付清民工工资。2015年底，王夕胜向安徽亚坤建设集团有限公司催告还款无果。此后王夕胜通过多种途径找安徽亚坤建设集团有限公司催告还款，但安徽亚坤建设集团有限公司推卸责任，致使王夕胜已到期的工程款不能到位。王夕胜认为，牛亚美、牛草林作为安徽亚坤建设集团有限公司项目部负责人，代表安徽亚坤建设集团有限公司就王夕胜提供的劳务进行结算、出具证明，牛亚美、牛草林应对安徽亚坤建设集团有限公司欠付的工资承担连带清偿责任。合肥庐阳工业区建设投资有限公司作为案涉工程项目的发包方，应在其欠付工程款范围内对王夕胜承担连带清偿责任。安徽亚坤建设集团有限公司辩称：1、安徽亚坤建设集团有限公司与牛草林之间是挂靠关系，与王夕胜之间不存在劳务合同关系，王夕胜起诉安徽亚坤建设集团有限公司违反合同相对性原则；2、实际欠款173264元由牛草林于2016年1月22日出具，即使存在利息，王夕胜利息计算也有误；3、王夕胜主张误工费、交通费无事实及法律依据；4、根据牛草林和王夕胜的协议约定，施工完成支付60%，验收合格付90%，余款等保修期结束全部付清，王夕胜没有证据证明付款条件已经达成。牛亚美未作答辩，亦未提供证据。牛草林辩称：1、牛亚美和王夕胜签订合同时是以安徽亚坤建设集团有限公司名义签订，合同也是安徽亚坤建设集团有限公司盖章的，欠款基数173264元无异议，但其是项目负责人，工程款不经过其支付，应由安徽亚坤建设集团有限公司支付；2、合同涉及的1号楼和2号楼还没有验收，也没有投入使用，只有一部分被回迁户占用了，合同保修期是工程竣工验收后两年。合肥庐阳工业区建设投资有限公司辩称：1、安徽亚坤建设集团有限公司未和王夕胜签订劳务分包合同，即使签订合同，依据合同相对性，王夕胜所主张的款项也应由安徽亚坤建设集团有限公司承担，与合肥庐阳工业区建设投资有限公司无关；2、即使劳务合同成立，王夕胜主张利息也过高，且误工费和交通费不应支持；3、合肥庐阳工业区建设投资有限公司并无拖欠安徽亚坤建设集团有限公司工程款，荣城北苑八期合同价63311163.58元，工程预留金4200000元，已经支付工程款53690510元，占合同价的90.83%，根据双方合同约定，工程完工交付后支付至合同价的80%，审计结算完毕以后，支付至审计价的95%，现工程正在报审，并未作出实际结算，无法判断最终的审计结果，因此，合肥庐阳工业区建设投资有限公司并无拖欠工程款；4、合肥庐阳工业区建设投资有限公司和安徽亚坤建设集团有限公司签订的合同不允许分包，工程款整体结算，若安徽亚坤建设集团有限公司将工程分包给王夕胜，违反双方合同，合肥庐阳工业区建设投资有限公司和王夕胜没有任何关系，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2012年8月10日，安徽亚坤建设集团有限公司中标合肥庐阳工业区建设投资有限公司荣城花园北苑八期施工项目。2014年7月23日，牛亚美以安徽亚坤建设集团有限公司名义与王夕胜签订协议书一份，协议约定甲方将荣城花园北苑八期1#2#楼的厨卫间墙砖、地砖、公共部位地砖的施工劳务承包给乙方，承包价格按24元每平米计算，施工中付工人生活费，施工完成付60%，验收合格后付90%，余款等维修结束全部付清等。协议甲方签字为“牛亚美”，盖章为“安徽亚坤建设集团荣城花园北苑八期项目部”，乙方签字为“王夕胜”。后王夕胜组织人员进行了施工。施工完毕后，2016年1月6日，项目施工员王宗立向王夕胜出具证明一份，证明内容为“兹有荣城花园1#2#楼室内厨房卫生间墙面砖、地面砖总平方量壹万捌仟玖佰零壹点零捌平方，18901.08平方米×24元/平方米=453624元，借支280000元，实际欠款173624元”，并作为核算人在证明上签字确认。2016年1月12日，项目负责人牛草林在上述证明上写明“平方量属实每平方米24元”，并签字确认。施工期间，牛亚美向王夕胜支付工人生活费30000元现金。2015年2月17日,安徽亚坤建设集团有限公司通过公司会计张春霞银行账户向王夕胜支付施工劳务费250000元。上述事实有企业信息查询单、协议书、管理机构图、证明、荣城花园北苑八期施工项目中标公示、安徽省建筑市场公开信息平台查询单、转账记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：本案中，牛亚美以安徽亚坤建设集团有限公司名义与王夕胜签订协议书，并在协议书上加盖安徽亚坤建设集团荣城花园北苑八期项目部公章，约定由王夕胜承包安徽亚坤建设集团有限公司承建的荣城花园北苑八期1号楼、2号楼的厨卫间墙砖、地砖、公共部位地砖施工劳务，且安徽亚坤建设集团有限公司曾向王夕胜支付施工劳务费，本院认定本案合同当事人为安徽亚坤建设集团有限公司和王夕胜。经查，王夕胜施工劳务费总额为453624元，安徽亚坤建设集团有限公司已支付280000元。根据双方合同约定，施工完成后，安徽亚坤建设集团有限公司应支付王夕胜60%施工劳务费，验收合格后付90%施工劳务费，余款等维修结束全部付清。本院认为，王夕胜虽未提供其与安徽亚坤建设集团有限公司进行验收的相关证据，但安徽亚坤建设集团有限公司应当及时验收劳动成果，且牛草林作为项目负责人已与王夕胜之间进行结算，另，根据合肥庐阳区工业区建设投资有限公司所称，其已支付安徽亚坤建设集团有限公司款项已达合同总价款的84.8%（53690510元÷63311163.58元），超出其所称双方约定的工程完工交付后应支付的80%，足以认定王夕胜所承包的荣城花园北苑1号楼、2号楼贴砖工程已经安徽亚坤建设集团有限公司验收，因此，安徽亚坤建设集团有限公司应支付王夕胜施工劳务费408261.6元（453624元×90%），扣除已支付的280000元，还应支付128261.6元，其余款项应在保修期结束后予以支付。双方未明确约定保修期间，可按照交易习惯以及参照荣城花园北苑八期施工项目建设工程施工合同保修期二年为本案争议合同的保修期，保修期自2016年1月12日牛草林与王夕胜之间进行结算之日计算。王夕胜主张自2015年2月18日起支付资金占用利息，因其未能举证证明具体的验收日期，故本院对其自起诉之日起的资金占用利息按中国人民银行同期同类贷款利息予以支持，之前利息不予支持。王夕胜主张为追索劳务费产生的误工费、交通费无法律依据，本院不予支持。王夕胜主张合肥庐阳工业区建设投资有限公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。牛亚美虽在合同上签字，但其并非合同当事人，无付款义务，王夕胜主张其支付剩余劳务费、支付利息、支付误工费和交通费无事实法律依据，本院不予支持。牛草林作为项目负责人，亦无付款义务，王夕胜主张其支付剩余劳务费、支付利息、支付误工费和交通费无事实法律依据，本院不予支持。安徽亚坤建设集团有限公司辩称其与牛草林之间系挂靠关系，因其未举证予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王夕胜施工劳务费128261.6元并支付利息（以128261.6元为基数，自2016年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至款清之日止）；二、驳回原告王夕胜的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，由原告王夕胜负担986元，被告安徽亚坤建设集团有限公司负担2786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 刚代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一六年十月十八日书 记 员  吴兆婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。