广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初1389号原告：赖敏玲，女，汉族，1989年10月8日出生，现住梅江区。委托代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。被告：杨群发，男，汉族，1970年1月24日出生，现住河���省扶沟县。被告：北京方通物流有限公司，地址：北京市朝阳区东四环中路82号金长安大厦C座312。负责人：魏国锋。委托代理人：何其华，系该公司职员被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：郭薇，该公司总经理。委托代理人：张晔，系该公司职员。原告赖敏玲诉被告杨群发、北京方通物流有限公司、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖敏玲的委托代理人杨正茂，被告北京方通物流有限公司的委托代理人何其华到庭参加诉讼，被告杨群发、华泰财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖敏玲诉称：2016年3月21日21时00分，赖敏玲驾驶无号牌轻便二轮摩托车由梅州市区三角镇湾下隧道往梅县机场环岛方向行驶，行至206国道2167KM+100M东风启晨4S店门前路段时，与杨群发驾驶停放在道路上的京Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成赖敏玲受伤和车辆损坏的交通事故。2016年3月31日，梅州市公安局交警支队直属大队作出道路交通事故认定书，认定当事人事故责任如下：1、赖敏玲负事故的同等责任；2、杨群发负事故的同等责任。京Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人是北京方通物流有限公司，车辆在华泰财产保险有限公司北京分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，于2016年3月21日至2016年4月8日在梅州市中医医院住院治疗。医院诊断：1、右股骨上段骨折；2、右髌骨粉碎性骨折。建议：出院全休8月，住院康复期间陪护1人次每天，住院期间陪护2人次每天，复查费用约1500元，拆除内固定费用约需1.2万元，加强营养。2016年7月18日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所评定为九级伤残。此次事故给原告造成的直接经济损失费用如下：1、医疗费：29150.6元；2、护理费：41400元【（18×2+240)天×150元/天=41400元】；3、误工费：【17850元=119天×150元/天=17850元】；4、住院伙食补助费：1800元【18天×100元/天=1800元】；5、残疾赔偿金：139028元【34757元/年×20年×20%=139028元】；6、被扶养人生活费：22171.9元【黄夏星22171.9元/年×10年×20%÷2=22171.9元】；7、交通费：2000元；8、评残鉴定费：2400元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、后续治疗费：13500元【复查费1500，拆内固定费12000元】；11、车损：1560元；12、人血白蛋白费：1333.92元。以上合计总金额：282194.42元，应由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险赔偿限额内赔付121560元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，被告杨群发、北京方通物流有限公司承担连带赔偿责任，超出交强险部160634.42元（282194.42-121560=160634.42）的50%即80317.21由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付，被告杨群发、北京方通物流有限公司、承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求如下：一、判令被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险122000元赔偿限额内向原告赔付人民币121560元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），被告杨群发、北京方通物流有限公司承担连带赔偿责任；二、判令被告杨群发向原告赔付人民币80317.21元，被告北京方通物流有限公司承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告北京方通物流有限公司辩称：关于医疗费我司不认可，要求原告提供证据原件等；住院伙食补助费请求偏高；误工费不认可；护理费认可；交通费不认可，凭据中没有明确的时间，无法证明与本案有关联。被告华泰财产保险有限公司北京分公司辩称：一、涉案机动车（京Ａ×××××）在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。其中第三者责任保险保额100万，并附加三者责任不计免赔率特约险，保险有效期限自2016年2月26日0时起至2017年2月25日23时止。事故发生在2016年3月21日，在我公司的承保时间内。本次事故中，肇事车辆与赖敏玲负同等责任，我公司同意在交强险有责各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在第三者责任险限额内按照50%的比例承担合理合法的赔偿。二、针对原告的各项诉讼请���，我公司提出如下答辩意见：（一）针对医疗费用损失部分：1、原告主张29150.60元的医疗费用，并提供了医疗住院票据合计29150.60元。对该票据，我公司要求根据国家基本医疗保险进行审核。另，如该费用中有被保险人已垫付的部分，我公司不同意将已垫付费用赔偿给原告，应在原告的合理合法损失中进行扣减。2、原告主张1800元住院伙食补助费用，赖敏玲实际住院18日，我公司认可按照每日100元的标准计算伙食补助费用，合计1800元。3、原告主张人血白蛋白费1333.92元，但提供的票据不是正规的医疗费用票据，也未提供医院需要外购药品的医嘱建议，故对该部分费用不认可关联性，不同意进行赔偿。4、原告主张13500元的后续治疗费用，但该费用仅为估算费用，并未实际发生，不同意按照估算金额进行赔偿。如原告希望一次性解决，我公司仅认可二次手术费用10000元。（二）针对死亡伤残损失部分：l、原告主张伤残赔偿金139028元，对原告的伤残鉴定结论认可，同意按照20%的比例赔偿伤残赔偿金。但原告户口性质为农业户口，虽然提供了房产证，但若要按照城镇标准计算，还必须满足在城镇地区有稳定收入满1年以上的条件。原告未提供正规的劳动合同，也未提供社保、个税的持续缴纳凭证，且原告提供的银行卡流水中，也没有明确的工资收入项，故不认可原告在城镇地区有稳定收入来源，原告不符合按照城镇标准计算伤残赔偿金的条件。故针对原告的伤残赔偿金，认可农村居民人均纯收入13360的标准计算，即53440元。2、原告主张被抚养人生活费22171.90元，其被抚养人黄夏星为非农业居民户口，原告评残时黄夏星满8周岁，同意按照城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算被抚养人生活费，计算公式为22171.9×10×20%×50%=22171.9元。3、原告主张41400元护理费，我公司认为原告主张的护理期过长，费用过高。针对原告提供的诊断证明书，医嘱建议为全休8个月，但并不表示护理期为8个月。由于原告提供的护理医嘱并未对护理期进行明确建议，我公司要求按照中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.10股骨干骨折b）手术治疗，护理60-120日核定，认可最长不超120日的护理期。其中院内部分18日，针对原告的伤情认可2人护理，院外护理102日，认可1人护理。关于护理费标准，由于原告未提供正规的护工合同和护理费发票，也未提供护理人员的因护理产生的误工损失的相关证据。故仅认可按照一般护工标准100元／日／人的标准计算护理费。认可原告的护理费损失13800元。4、原告主张119日的误工费17850元。我公司认可原告的误工期限，即计算至评残前一日共119日。但原告未提供因伤休假期间的误工证据。原告提供的由梅州市诚诺装饰设计工程有限公司出具的证明，其2016年1月19日离职，而事故发生在2016年3月21日，即原告在出险时无工作证明。原告提供的银行流水截止到2015年8月，也无法证明原告在受伤时有工资收入。故原告主张按照150元／日的标准计算误工费，无任何证据支持，我公司不认可该标准。如原告无法提供其他证据证明其实际收入，我公司仅认可按照最低工资标准1895元／月计算误工费用，认可误工损失7516.83元。5、原告主张2000元的交通费，但未提供交通费用票据，且2000元的交通费用针对原告出入院及日常复查也过高。保险赔偿的交通费用应为原告因就诊、复查产生的费用，对于家属探访等损失不属于直接损失，不应由保险公司承担。故请法院依据原告的就诊次数和就诊距离酌定。6、原告主张的鉴定费2400元，不属保险责任，保险公司不同意承担。7、原告主张精神损害抚慰金10000元。我公司认为原告主张过高，基于原告的伤残等级，且事故中原告也负有一定的事故责任，故我公司仅认可7000元的精神损害抚慰金。综上所述，关于死亡伤残损失赔偿部分，同意在交强险限额内按照有责限额进行赔偿。（三）针对财产损失赔偿部分：原告主张财产损失1560元。首先原告应证明对事故中受损财产具有所有权，才能对该损失进行主张。如受损财产确为原告所有，我公司同意按照票据金额，即1560元进行赔偿。综上所述，我公司同意在交强险有责限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额合理合法损失，同意在第三者责任险限额内按照50%的比例进行赔偿。对不合理部分，不同意赔偿。恳请法院公正判决！被告杨群发未作答辩。经审理查明，2016年3月21��21时00分许，赖敏玲驾驶无号牌轻便二轮摩托车由三角镇湾下隧道往梅县机场环岛方向行驶，行至206国道2167KM+100M东风启晨4S店门前路段时，与杨群发停放在道路上的京Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成赖敏玲受伤和车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅市公交（直）认字[2016]第00089号《道路交通事故认定书》，认定赖敏玲承担此事故的同等责任，杨群发承担此事故的同等责任。原告赖敏玲在事发后被送至梅州市中医医院住院治疗（2016年3月21日至2016年4月8日），经诊断，原告的伤情为：1、右股骨上段骨折；2、右髂骨粉碎性骨折。建议：1、右下肢避免负重3个月，全休8月；2、逐步进行功能锻炼，加强营养；3、住院期间陪护2人次/天，住院康复期间陪护1人次/天；4、定期复查（3.6.9月），待骨折愈合后返院拆除内固定，复查��用约1.5千元，拆除内固定费用约1.2万元。2016年7月18日广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出《法医鉴定意见书》，鉴定赖敏玲因交通事故致右股骨骨折，右髌骨粉碎性骨折内固定术后，评定为九级伤残。原告赖敏玲为其起诉请求提供以下证据：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、驾驶证、行驶证、企业登记资料，证明被告一、被告二的主体资格；3、企业登记资料，证明被告三的相关信息；4、道路交通事故认定书，证明原告因交通事故受伤与责任认定情况的事实；5、保险单，被告二的车己在被告三处投有交强险和商业第三者责任险的事实；6、疾病诊断证明书、医疗费发票、梅州居民基本医疗保险住院医疗费支付单，住院费用明细清单、病历资料，证明原告的住院天数、病情、医嘱、发生费用及治疗情况的事实；7、司法鉴定意见书，证明原告评定为九级伤残的事实；8、发票，证明原告花费鉴定费用的事实；9、常住人口登记卡、居住证明、房地产权证、工作居住证明三份及银行流水，证明原告户口性质为农业家庭户口但其工作居住在城镇一年以上的事实；10、常住人口登记卡、出生证、结婚证，证明原告的儿子需要原告抚养的事实；11、发票，证明原告花费人血白蛋白费的事实；12、发票、维修清单，证明原告发生车损的事实。被告北京方通物流有限公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4、5无异议；对证据6无异议；对证据7、8、9无异议，对证据9中的证据真实性无异议，但不足以证明原告在城镇居住工作，需按城镇标准赔偿；对证据10无异议；对证据11需证明与本案有关联，对关联性有异议；对证据12无异议。被告北京方通物流有限公司为其答辩提供以下证据：1、我司垫付给原告的医疗费1159.8元，以及事故后我司垫付给原告方23840元，合计24999.8元。2、我司打印出的2015年梅州国民经济和社会发展统计公报，证明原告请求的伤残赔偿金的标准过高，应以该公报上的标准计算。3、梅州市中级人民法院民事判決书，证明保险公司提出诉讼费和鉴定费由我司承担是不合理的，有案例证明保险公司可以承担诉讼费和鉴定费。我方垫付的费用要求原告予以返还，但不再提起反诉，请求法庭予以判决。原告赖敏玲对被告北京方通物流有限公司的证据提出如下质证意见：对证据1无异议，但是被告要求我方返还的话，要求纳入请求计算，应由被告向保险公司理赔，垫付款23840元，我方当事人同意获得保险赔款后返还给被告2，同意由法庭进行判决支付；对证据3无异议，对证据2认为与本案无关联。查，京Ａ×××××重型半挂牵引车的登记车主为北京方通物流有限公司，该车在被告华泰财产保险有限公司北京分公司交强险和商业第三者责任险，保险期限自2016年2月26日0时起至2017年2月25日23时止，其中商业第三者责任险保险限额100万元，已购不计免赔。被告杨群发为被告北京方通物流有限公司聘请的司机，事故发生时属履行职务。被告北京方通物流有限公司在事发后为原告垫付了24999.8元医疗费，对此被告要求原告予以返还，并由保险公司直接支付，不提起反诉。本院认为，2016年3月21日21时00分许，赖敏玲驾驶无号牌轻便二轮摩托车由三角镇湾下隧道往梅县机场环岛方向行驶，行至206国道2167KM+100M东风启晨4S店门前路段时，与杨群发停放在道路上的京Ａ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，事故造成赖敏玲受伤和车辆损坏的交通事故，原、被告无异议，有交警部门的调查，本院予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的梅市公交（直）认字[2016]第00089号《道路交通事故认定书》，程序合法，原、被告无异议，本院予以采信。广东阳光法医临床司法鉴定所对原告作出的法医鉴定意见书，程序合法，原、被告无异议，本院予以采信。关于事故损失计算和责任承担的问题。1、医疗费，根据原、被告提供的发票，其中原告住院用去29150.6元，门诊急救用去1159.8元，合计30310.4元（29150.6元+1159.8元），扣除原告在医保中报销的15931.24元，仍剩14379.16元（30310.4元-15931.24元），依法予以认定，请求超过部分不予支持。2、护理费，被告认为原告请求标准及计算天数偏高，依照法律规定住院期间按120元/天2人陪护计算，出院期间按100元/天1人陪护计算，结合原告伤情并根据医嘱出院期间护理天数计算3个月，则计算为：13320元（120元/天×18��×2人+100元/天×90天×1人），原告请求超过部分不予支持。3、误工费，被告有异议，根据原告提供的证据，其月平均工资计算为2250元［（2100元+2400元）÷2］，则误工费计算为：8925元（2250元/月÷30天×119天），请求超过部分不予支持。4、住院伙食补助费：1800元（100元/天×18天），被告无异议，计算合法正确，依法予以支持。5、残疾赔偿金：139028元（34757.2元/年×20年×20%），被告认为应按农村标准，原告为此提供的证据符合法律的规定，足以按城镇标准计算，故计算合法正确，依法予以支持。6、被扶养人生活费：22171.9元[22171.9元/年×10年×20%÷2],被告无异议，计算合法正确，依法予以支持。7、交通费：2000元，被告有异议，依法酌情予以支持1000元。8、评残鉴定费：2400元，有发票，依法予以支持。9、精神损害抚慰金：10000元，被告有异议，依法酌情予以支���8000元。10、后续治疗费：13500元，有医嘱，请求合法，予以支持。11、车损：1560元，原告为此提供了维修发票及清单，并在事故卷宗提交了摩托车发票，被告保险公司亦表示原告证明其对受损财产具有所有权，则同意按发票金额赔偿，故原告该请求依法予以支持。上述原告合法损失如下：1、医疗费14379.16元；2、护理费13320元；3、误工费8925元；4、住院伙食补助费1800元；5、残疾赔偿金139028元；6、被扶养人生活费22171.9元；7、交通费1000元；8、鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金8000元；10、后续治疗费13500元；11、车辆损失费1560元，合计226084.06元。原告请求被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，请求符合法律规定，予以支持，则依照法律规定先由被告华泰财产保险有限公司北京分公司在交强险范围内按赔偿项目进��赔偿，即在1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，合计10000元；在11万元死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计110000元；在2000元财产损失限额内赔偿车辆损失1560元。剩余损失在100万元商业第三者责任险限额内赔偿，计算为52262.03元[（226084.06元－10000元-110000元-1560元）×50%]。被告北京方通物流有限公司为原告支付的24999.8元，因原告损失已在保险限额内全部获得赔偿，被告表示要求原告予以返还，但不提起反诉，被告该意见符合法律规定，依法予以采纳，故该款应由原告予以返还给北京方通物流有限公司。原告请求被告杨群发、北京方通物流有限公司承担连带赔偿，因被告杨群发为北京方通物流有限公司聘请的司机，事发时属履行职务，依法无需承担责任。又，原告的合法损失已在保险限额内获得全部赔偿，故原告该请求不予支持。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内在交强险1万元医疗费限额内赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计人民币10000元给原告赖敏玲。二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内在交强险11万元死亡伤残限额内赔偿包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计人民币110000元给原告赖敏玲。三、被告华泰财产保险有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内在交强险2000元车辆损失限额内赔偿摩托车费合计人民币1560元给原告赖敏玲。四、被告华泰财产保险有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内在100万元商业第三者险限额内赔偿交通事故损失合计人民币52262.03元给原告赖敏玲。五、驳回原告赖敏玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取754.69元，由被告华泰财产保险有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇一六年十月十四日书记员  廖紫娟