wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1896号原告肖丽筠，女，1961年4月3日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师（特别授权）。被告易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告易启良之妻。原告肖丽筠与被告易启良、肖清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。诉讼中因本案案情需要，转为普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖丽筠的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼，被告易启良、肖清秀经本院公告传唤，期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖丽筠诉称，二被告于2016年5月1日分二次向原告借款人民币各30000元、100000元，双方约定月利息均为0.015元，每月支付利息一次即共计1950元。同年5月3日被告肖清秀向原告出具欠条一张即欠原告7000元。逾期后，二被告既未支付利息也未清偿本金。据此，请求法院判令，被告归还借款本金137000元及借款利息。130000元的利息自2016年5月1日起至清偿之日起按月利息0.015元标准计算；7000元利息自2016年5月3日起至清偿之日止按月利息0.015元标准计算，并承担全部诉讼费。被告易启良、肖清秀未发表辩论意见。经审理查明，被告易启良、肖清秀于2016年5月1日分二次向原告借款人民币共计130000元。双方约定月利息均为0.015元，每月支付利息一次即共计1950元。同年5月3日被告肖清秀向原告出具其签名的欠条一张即欠原告7000元。逾期后，二被告既未支付利息也未清偿本金。原告多次催收未果。以上事实，有原告当庭陈述，借据，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。本院认为，被告易启良、肖清秀向原告肖丽筠借款，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。逾期后，二被告未按约定支付利息及清偿本金，其行为已构成违约。故，原告主张被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张按约定月利息0.015元标准支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持；被告肖清秀向原告借款人民币7000元。从此欠条上看，并未约定月利息内容，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故原告主张按月利息0.015元计算利息，缺乏事实根据，本院不予以采纳。但诉讼中原告主张按6%计算逾期利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定条，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，第二十五条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易启良、肖清秀于本判决发生法律效力之日起三十天内支付原告肖丽筠借款本金137000元和利息。其中130000元利息自2015年5月2日起，按月利息0.015元计算至清偿之日止；7000元利息自2016年6月2日起按年利息6%标准计算至清偿之日止。二、驳回原告肖丽筠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3040元，由被告易启良、肖清秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 唐 林审判员 张家坤陪审员 蒋长勇二〇一六年十月二十七日书记员 杨士锐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执8056号申请执行人北京京盛典当行有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景3号楼203室。法定代表人梁俊玲，董事长。被执行人张荣勤，女，1956年10月4日出生，汉族，平安保险股份有限公司职员，住北京市石景山区。被执行人李学良，男，1948年11月4日出生，汉族，达肯农牧科技（中国）有限公司董事长，住北京市西城区。被执行人达肯农牧科技（中国）有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇。法定代表人李学良，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民（商）初字第34127号，已向被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司发出执行通知，责令被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张荣勤、李学良、达肯农牧科技（中国）有限公司财产以人民币700700.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一六年十月九日书记员  孙宏伟
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2340号申请执行人：龚必强，男，汉族，1967年12月17日出生，住重庆市渝北区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人龚必强与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4240号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人龚必强于2016年7月20日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人龚必强与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8779号之一申请执行人潘燕萍，女，汉族，1972年7月23日出生，住佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。法定代表人潘玉成。原告潘燕萍与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘燕萍支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元，并承担案件受理费418.19元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘燕萍向本院申请强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。；本案未执行标的为债务42401.49元(含执行费528.1元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8779号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十月二十四日书记员  涂素云
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执676号申请执行人：王艳秋，女，1974年8月15日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：邓慧青，女，汉族，1967年3月14日，住滁州市琅琊区；被执行人：邓大枫，男，汉族，1969年10月24日，住滁州市南谯区。被执行人：滁州市一品居都市生态港湾酒店，滁州市南谯北路742号。本院在受理王艳秋与邓慧青、邓大枫、滁州市一品居都市生态港湾酒店民间借贷纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民一初字第01194号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人邓慧青、邓大枫、滁州市一品居都市生态港湾酒店发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人邓慧青、邓大枫、滁州市一品居都市生态港湾酒店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市一品居都市生态港湾酒店存款337706.47元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十月二十二日代理书记员  张莹莹
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终523号上诉人（一审原告）黄康乐，男，1953年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，区长。委托代理人叶展，该政府工作人员。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。黄康乐因诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）限制人身自由行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00583号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，黄康乐向人民法院起诉合川区政府限制其人身自由行为违法时，应当提交相应的证据材料，但黄康乐举示的《合川日报》、《信访事项程序性受理告知书》、证人证言、案（事）件接报回执及照片等证据均不足以证明合川区政府实施了黄康乐诉称的限制其人身自由的行为,且合川区政府对黄康乐诉称的行为亦未予以认可。故黄康乐的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。综上，上诉人黄康乐的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 张蓉峡二〇一六年十月二十七日书 记 员 陈晓岑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21152号原告：罗根武，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：彭范智，男，1982年3月13日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告罗根武与被告彭范智民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗根武的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼；被告彭范智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗根武向本院提出诉讼请求：1.彭范智归还借款20000元及利息（按照月利率2%计算，自2016年2月1日始计至归还借款之日止）；2.彭范智支付违约金10000元；3.本案的诉讼费用由彭范智承担。事实和理由：2015年11月13日，彭范智以生意资金周转所需为由向罗根武借款10000元，约定期限为6个月；2016年1月28日又以支付工资为由向罗根武借款10000元，约定期限为1个月。上述借款利息均约定为月利率2%。彭范智到期未还款。彭范智在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：罗根武于2015年11月13日将现金10000元出借给彭范智，彭范智向罗根武出具借据，约定借款期限从2015年11月13日至2016年5月13日，共6个月；2016年1月28日，罗根武又将现金10000元出借给彭范智，彭范智又向罗根武出具另一份借据，约定借款期限从2016年1月28日至2016年2月28日，共1个月。上述两借据均约定借款利息按月利率2%计算，如到期未还清借款而产生的借款利息和诉讼等费用由彭范智负责，同时彭范智应承担借款额50%的违约金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。彭范智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。罗根武已提交的证据证明了两笔借款的事实，本院予以确认，彭范智依法应履行还款义务。罗根武主张以两借款本金总额20000元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，罗根武所主张的违约金，已超过年利率的24%，根据法律规定，本院对该主张不予支持。综上所述，彭范智应向罗根武偿还借款本金人民币20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭范智应自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告罗根武借款本金20000元；二、被告彭范智应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗根武利息（以本金20000元为基数，从2016年2月1日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；三、驳回原告罗根武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费315元（原告已预交），由原告罗根武负担125元，被告彭范智负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年十月二十八日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4536号原告：许有红,女，1971年6月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：谭同柏，男，1968年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告许有红的丈夫。被告：周敏，女，1990年7月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。原告许有红诉被告周敏、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告许有红及其委托诉讼代理人谭同柏，被告周敏到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许有红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告误工工资1750元；2、判令被告赔偿原告交通费、复印费230元；3、判令被告赔偿原告营养费150元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月15日18时15分，被告周敏驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿龙城路，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇龙城路城市花园门前斑马线上，与在斑马线上由南向北许有红驾驶的电动自行车发生交通事故，致许有红跌倒受伤、车轻微受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，周敏负事故主要责任、许有红负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未获赔偿，故诉至法院。被告周敏辩称对事故发生经过，责任认定无异议。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，周敏垫付原告医疗费671.88元，要求一并处理。对原告的诉求在质证时一一发表意见被告保险公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日18时15分，被告周敏驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿龙城路，由西向东行驶至扬州市江都区仙女镇龙城路城市花园门前斑马线上，与在斑马线上由南向北许有红驾驶的电动自行车发生交通事故，致许有红跌倒受伤、车轻微受损。本起事故经公安机关作出道路交通事故认定书，周敏负事故主要责任、许有红负事故次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周敏垫付原告许有红医疗费671.88元。对于双方当事人有争议的原告损失，本院依法认定如下:1、误工费，原告主张1750元，提供扬州市江都区浩翔制刷厂的工资表、误工证明、单位营业执照为证，结合原告伤情、医嘱及《人身损坏误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院酌定误工天数为15天，误工费酌定为116.5元/天（3494元/月÷30天）×15天=1747.5元；2、交通费，根据原告就医等情况，本院酌定20元；3、营养费，结合原告伤情、医嘱及《人身损坏误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），本院酌定营养费为10元/天×7天=70元；4、医疗费671.88元（被告周敏垫付）。上述经本院认定的原告损失合计2509.38元。本院认为，周敏负事故主要责任，苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司予以赔偿。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故产生的合法合理的损失应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告许有红损失2509.38元（其中给付原告许有红1837.5元，汇入许有红在江苏银行江都支行的账户：62×××32；给付被告周敏671.88元，汇入周敏在建设银行扬州曲江分理处的账户：62×××55）；二、驳回原告许有红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取计200元，由被告周敏负担140元，由原告许有红负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  张双林二〇一六年十月十日书记员  孙国悦
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终526号上诉人（一审原告）陈知全，男，1970年11月30日出生，汉族，住址重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃花大道行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。陈知全因诉重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）申请法院强制搬迁行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案陈知全起诉的行为为长寿区政府2014年10月24日向重庆市长寿区人民法院申请强制执行的行为。长寿区政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定申请人民法院强制执行的行为并非行政机关针对行政相对人行使管理职权的行政行为，故该行为并不属于行政诉讼受案范围。陈知全的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，一审法院据此裁定驳回陈知全的起诉并无不当。关于陈知全对长寿区政府申请法院强制执行行为中提出的异议，应遵循《中华人民共和国行政诉讼法》执行程序的相关规定予以提出和处理。综上，上诉人陈知全的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 张蓉峡二〇一六年十月十三日书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终525号上诉人（一审原告）黄奇林，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，区长。委托代理人叶展，该政府工作人员。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。黄奇林因诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）限制人身自由行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00579号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，黄奇林向人民法院起诉合川区政府限制其人身自由行为违法时，应当提交相应的证据材料，但黄奇林举示的《合川日报》、《信访事项程序性受理告知书》、证人证言、案（事）件接报回执及照片等证据均不足以证明合川区政府实施了黄奇林诉称的限制其人身自由的行为，且合川区政府对黄奇林诉称的行为亦未予以认可。故黄奇林的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。综上，上诉人黄奇林的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 张蓉峡二〇一六年十月二十七日书 记 员 陈晓岑
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1374号申请人:徐荆红被申请人:王文生本院依据已发生法律效力的(2010)巢居民一初字第00395号法律文书，于2016-10-10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人王文生价值12000元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终524号上诉人（一审原告）彭忠惠，女，1956年8月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道222号。法定代表人徐万忠，区长。委托代理人叶展，该政府工作人员。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。彭忠惠因诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）限制人身自由行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00581号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，彭忠惠向人民法院起诉合川区政府限制其人身自由行为违法时，应当提交相应的证据材料，但彭忠惠举示的《合川日报》、《信访事项程序性受理告知书》、证人证言、案（事）件接报回执及照片等证据均不足以证明合川区政府实施了彭忠惠诉称的限制其人身自由的行为，且合川区政府对彭忠惠诉称的行为亦未予以认可。故彭忠惠的起诉无事实根据，不符合法定起诉条件。综上，上诉人彭忠惠的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 尹 洁代理审判员 王 乐代理审判员 张蓉峡二〇一六年十月二十七日书 记 员 陈晓岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)内04民初57号原告中航天建设工程有限公司，住所地北京市丰台区看丹路4号院甲6号。法定代��人李某，董事长。委托诉讼代理人邓某、王某，北京市鉴杜律师事务所律师。被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄王府花园小区综合楼三楼。法定代表人谢某，总经理。委托诉讼代理人施某，北京市首创律师事务所律师。原告中航天建设工程有限公司与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告诉称，2013年5月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的宝山仕家商住楼一期工程52、53、54、56、57、58、65、67号楼，合同价款采用可调合同总价方式确定。2013年6月18日原、被告双方签订宝山仕家小区商住楼一期工程CFG桩施工协议。2013年6月20日被告就宝山仕家项目B地块一期桩基础工程签订补充协议，约定51、59、66号楼CFG桩基础工程由原告施工。2013年11月5日，被告就宝山仕家项目B地块，75、76、77、78、79、68号楼CFG桩工程签订补充协议，约定上述工程由原告施工。CFG桩基础工程已施工完毕，并已完成���价审核，总金额为4483254元。原、被告签订《宝山仕家小区商住楼一期工程A、C、D区人防工程施工补充协议》、《宝山仕家小区商住楼一期工程A、C、D、E区人防工程装修及水电安装施工补充协议二》，约定原告对人防工程、装饰装修及水电安装工程施工。原告于2014年12月31日完成合同约定的施工内容。2015年1月22日原、被告签订《备忘录》，约定工程办理移交后即视为工程竣工。2015年1月30日，双方办理了宝山仕家小区商住楼一期52、53、54、55、56、57、58、65、67号楼的移交手续，后业主于2015年春节前陆续装修入住。被告逾期支付工程进度款，已构成严重违约。根据约定，被告应支付违约金1538344元，并承担其他违约责任及损失。综上，请求法院判决被告支付剩余工程款63986617.15元（质保金除外）、迟延支付工程进度款违约金1538344元。被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司在提交答辩状期间以双方存在仲裁协议为由，提出管辖权异议，认为2013年5月28日原告与被告签订的《建设工程施工合同》非中标备案登记的合同。根据工程中标后双方当事人于2013年9月15日签订并经公证及备案的《建设工程施工合同》第20.4条的约定，双方因本合同及合同有关事项发生的争议向元宝山区仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，应当以备案的中标合同作为结算工程款的根据。原告起诉的合同与中标备案合同系同一建设工程，且二者关于争议解决方式的约定有实质性不同，应根据中标备案的合同作为裁决依据，本案应由赤峰市元宝山区仲裁委员会仲裁。针对被告提出的管辖权异议，原告称：被告提出的管辖权异议没有任何事实和法律依据，是故意拖延诉讼，法院应该驳回。理由如下：一、本案是不动产纠纷，应适用不动产所在地法院专属管辖。二、被告提出的元宝山区仲裁委员会不存在且约定无效，本案应由赤峰市中级人民法院管辖。1、原告提出的2013年9月15日签订的《建设工程施工合同》（以下简称备案合同），完全系被告为完成备案而要求原告盖章，并非双方真实意思表示。而2013年双方签订的《建设工程施工合同》才是双方真实意思表示，且被告在2013年10月11日签订的《补充协议》中明确表示”2013年9月15日合同只作为办理工程备案相关手续之用，对甲乙双方不存在任何法律效力，双方仍按2013年5月28日签订的合同执行”，被告在2013年11月25日向原告发出的《关于中航天建设工程有限公司在公证质询文件上盖章》再次表示备案合同及公证文件不作为执行合同。且被告向元宝山区法院起诉时主张的依据及提交的证据也是2013年5月28日的合同。由此可见，被告自身对备案合同是不认可的。该备案合同及仲裁条款对双方均不适用。2、被告提出的元宝山区仲裁委员会并不存在，故其提出的仲裁条款无效。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：”仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式���纠纷发生前或纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”第十八条规定：”仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”根据上述法律规定，双方根本不能适用2013年9月15日签订的备案合同的约定，且被告提出的元宝山区仲裁委员会并不存在，因此应视为没有约定仲裁机构。不符合仲裁法第十六条第二款对仲裁协议的实质要件的规定，因此被告提出的管辖权异议不成立，该仲裁条款应当认定为无效，不具有仲裁协议条款的法律约束力。本案不存在到司法局旁核实仲裁委员会的情况，双方当事人于2013年9月15日形成的备案合同和中标手续，仅是原告为配合被告办理工程施工备案相关手续及办理施工许可证。2013年5月28日的合同是双方真实意思表示，应按该合同执行。本院经审查认为：原、被告双方针对涉案工程先后签订两份合同，即：2013年5月28日的《建设工程施工合同》及补充协议；2013年9月15日的《建设工程施工合同》。其中，2013年5月28日的《建设工程施工合同》约定纠纷解决方式为：依法向北京市丰台区人民法院起诉。2013年9月15日的《建设工程施工合同》是被告就涉案工程进行招标，原告中标后双方当事人根据中标通知书所签订的，双方当事人对该合同进行了备案和公证。该合同约定：因合同及合同有关事项发生的争议，向元宝山区仲裁委员会申请仲裁。关于应依据哪份合同确定纠纷解决方式的问题，本院认为，因被告主张管辖权异议的2013年9月15日合同系备案的中标合同，故应以备案合同为依据确定纠纷解决方式。该合同约定”双方当事人因合同发生争议应向元宝山区仲裁委员会申请仲裁”，原告以合同约定的仲裁机构并不存在为由，主张仲裁协议无效。对此本院认为，根据赤峰仲裁委员会出具的情况说明，赤峰仲裁委员会根据赤政纪字[1999]5号文件，于2000年在赤峰市元宝山区设立办事处即赤峰仲裁委员会平庄办事处。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条”仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”之规定，本案仲裁条款约定的仲裁机构名称虽不准确，但元宝山区存在赤峰仲裁委员会的办事处，能够确定协议约定的仲裁机构为赤峰仲裁委员会，故应认定双方当事人选定了仲裁机构，即赤峰仲裁委员会。原告关于仲裁机构不存在的主张不成立。双方当事人所签的仲裁协议有效。被告针对管辖权提出的异议成立，本院对本案不具有管辖权。原告中航天建设工程有限公司的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中航天建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长徐立颖审判员其其格审判员邓宏涛二○一六年十月十二日书记员韦羽佳
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝行终560号上诉人（一审原告）潘洪萍，女，1972年1月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）杜召华，男，1970年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府,住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。潘洪萍、杜召华因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）不履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初281号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系潘洪萍、杜召华针对渝北区政府“不履行纠正、监督重庆市渝北区龙兴镇人民政府和重庆市渝北区龙兴镇龙德社区不在潘洪萍委托杜召华作为公民代理的推荐函上盖章的法定职责违法”所提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉的，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，依据潘洪萍、杜召华的起诉状以及一审法院向潘洪萍、杜召华的释明，已查明潘洪萍、杜召华并未向渝北区政府提交相应的申请，因此，潘洪萍、杜召华的起诉不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的应有事实根据的法定要件，一审法院据此裁定驳回潘洪萍、杜召华的起诉并无不当，综上，上诉人潘洪萍、杜召华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  邬继荣代理审判员  刘佳佳代理审判员  张蓉峡二〇一六年十月十八日书 记 员  熊其涛
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1423号申请人:赵毅被申请人:周鹏本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2771号法律文书，于2016-10-20向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人周鹏价值421730元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初987号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李相龙，男，1988年7月22日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。被告人林杰，男，1992年8月17日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。2012年5月1日因寻衅滋事被宜兴市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年6月13日被刑事拘留，同年6月29日被宜兴市公安局取保候审(被羁押17日)，10月8日经本院决定逮捕，10月9日由宜兴市公安局执行逮捕。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）963号起诉书指控被告人李相龙、林杰犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人李相龙、林杰到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2014年2月23日晚上，被告人李相龙、林杰在张杰（已判刑）的纠集下，伙同谢政、冯展伟、江文彬、强康（均已判刑）等人至宜兴市新街街道云溪大桥南堍，持刀、铁棍等对胡某所驾驶的苏Ｂ×××××轿车进行砍、砸，致车辆损失合计人民币10554元。2016年6月13日，被告人林杰主动至公安机关投案；2016年6月21日，被告人李相龙被公安机关抓获；归案后，二被告人均如实供述了上述事实。案发后，共同行为人张杰、冯展伟、强康已赔偿胡某经济损失共计人民币50000元。上述事实，被告人李相龙、林杰在庭审中均无异议，且有被害人胡某的陈述笔录，证人林某、刘某的证言笔录，共同行为人张杰、冯展伟、江文彬、强康等人的供述笔录及对滋事地点和被告人李相龙、林杰的辨认笔录，被告人李相龙对滋事地点的辨认笔录，车辆受损摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过材料，本院（2015）宜刑初字第01038号、第01040号刑事判决书等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局公安行政处罚决定书证明被告人林杰曾因违法受行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人李相龙、林杰的行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任；鉴于被告人李相龙具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，被告人林杰具有自首等量刑情节，建议对二被告人均判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人李相龙、林杰对上述量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人李相龙、林杰伙同他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人林杰犯罪后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人李相龙归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人李相龙的量刑建议恰当，本院予以采纳；但对被告人林杰的量刑建议未充分考虑其自首等情节，故对该量刑建议不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人李相龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年6月20日止)。二、被告人林杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年6月21日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一六年十月九日书 记 员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第(三)项有下列寻衅滋事行为之一，破环社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7787号之一申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司被执行人张娅丽,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8163号，依法向被执行人张娅丽发出执行通知书，责令被执行人张娅丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张娅丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张娅丽(证件号码:)在省农信社的62×××69的存款人民币610398元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月二十七日书记员  刘明明
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7787号之二申请执行人杭州市余杭区华盈小额贷款股份有限公司被执行人杭州佳诺古墩酒店有限公司,组织机构代码67675927-9本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8163号，依法向被执行人杭州佳诺古墩酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州佳诺古墩酒店有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州佳诺古墩酒店有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州佳诺古墩酒店有限公司(证件号码:67675927-9)在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币610398元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月二十七日书记员  刘明明
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1439号申请人:中国农业银行股份有限公司巢湖市支行被申请人:任士友,郑基英,巢湖市海立信电器有限公司本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1434号法律文书，于2016-10-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人任士友,郑基英,巢湖市海立信电器有限公司价值3921954元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8956号之二本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与郑州蓝鸿印刷有限公司、华玉玲、谢珍权、张青娟借款合同纠纷一案中查明并认定，郑州蓝鸿印刷有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将郑州蓝鸿印刷有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十一日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8812号之一本院在执行马凤兰与河南省五金矿产进出口公司与河南省商贸集团有限公司劳动争议一案中，马凤兰申请将河南省五金矿产进出口公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，河南省五金矿产进出口公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南省五金矿产进出口公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十七日（院印）
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0105民初44504号原告崔佳楠，女，1998年1月21日生，住山西省晋城市。委托代理人赵莉，北京市振邦律师事务所律师。被告尚耀文化传媒（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区日坛北路19号楼9层（08）。负责人邵雅丽，董事长。委托代理人刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。原告崔佳楠与被告尚耀文化传媒（上海）有限公司北京分公司（以下简称原、被告）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年1月1日，原告与被告签订了《艺员合作协议》，当时原告未满十八周岁，委托被告为其制作和宣传个人资料，合同约定原告向被告交付宣传费用90000元。后原告向被告支付了71000元，但原告父母不认可该协议的效力，要求被告退还已收取的宣传费。该《艺员合作协议》属于效力待定的合同，现父母得知情况后不同意原、被告签订该协议，故被告应退还收取的相关费用。现诉至法院要求确认上述协议无效并要求被告退还原告宣传等费用71000元。被告辩称：双方签订的艺员合作协议第七条第五款已约定了双方有纠纷应通过北京市仲裁委员会仲裁解决，故法院对此没管辖权。本院认为，原、被告签订的《艺员合作协议》已明确约定“本协议书如原告签约时提出要求，需被告汇同原告授权人或律师进行友好协商，并可签署其补充协议；协商不成可通过北京市仲裁委员会仲裁解决”。依据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。现原、被告已达成了仲裁协议，故本院对此不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：驳回原告崔佳楠的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  袁 冲人民陪审员  赵燕笙人民陪审员  崔 军二〇一六年十月十七日书 记 员  徐可卉
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1266号申请人:中国长城资产管理公司合肥办事处被申请人:安徽省巢湖胜达包装制品有限公司,安徽南峰嘉和房地产开发有限公司,薛文强,周玉斌,晏文胜,许瑞梅,刘平宣,黄茉莉本院依据已发生法律效力的(2016)皖01执358号法律文书，于2016-09-13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省巢湖胜达包装制品有限公司,安徽南峰嘉和房地产开发有限公司,薛文强,周玉斌,晏文胜,许瑞梅,刘平宣,黄茉莉价值6575704元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
山西省吕梁市离石区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1102执490号之一申请执行人张永刚。被执行人安秀明。本院依据已经发生法律效力的由本院于2016年6月30日作出的（2016）晋1102民初558号民事判决书的申请执行人张永刚与被执行人安秀明民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向被执行人安秀明发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，即归还申请执行人借款27500元，案件受理费488元，执行费320元。2016年10月25日，本院在被执行人安秀明银行账户扣划存款28308元，本案已全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院于2016年6月30日作出的（2016）晋1102民初558号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李卫斌二〇一六年十月二十六日书记员  王海亮
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初738号原告：何艳，女，1975年2月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：何敏（系原告何艳的哥哥），男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：刘元彬，男，1969年7月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告何艳诉被告刘元彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何艳的委托代理人何敏，被告刘元彬经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金35万元及按银行同期贷款利率支付利息5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2013年10月11日向原告借款50万元，约定借款期限为6个月，被告出具借条一张。借款到期后，被告只归还了借款本金15万元，尚欠35万元及利息未归还。原告多次追收无果，现诉至法院。被告刘元彬未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明，2013年10月11日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到何艳现金500000.00元（大写伍拾万元整）。借款利息为月息2分，借款期限为6个月。借款人：刘元彬身份证号：2013年10月11日。”次日，原告通过建设银行攀枝花仁和支行向被告转账490000元。2014年8月4日，被告通过建设银行攀枝花仁和支行向原告转账150000元。上述事实有《借条》、转账明细等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告出具的《借条》及银行的转账记录能够证实原、被告之间的民间借贷关系真实存在、合法有效，故被告应当承担清偿原告借款的责任。该欠款到期后，被告未归还借款350000元，原告主张自2013年10月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率支付本金350000元的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘元彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元彬于本判决生效后十日内偿还原告何艳借款本金350000元，并按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算支付原告何艳2013年10月12日起至本判决生效之日止期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告刘元彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  徐松涛审判员  宋 沁审判员  李 琳二〇一六年十月十二日书记员  彭 心
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执140号之一申请执行人肖某，女，1967年9月1日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。被执行人应某,男，1966年4月18日出生，汉族，上栗县人，农民，住上栗县。本院在执行申请执行人肖某与被执行人应某离婚纠纷一案中，经调查查明被执行人应某在金融系统无存款，在车管所无车辆登记情况，在房管局无房产登记情况，被执行人暂无能力履行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月三十日代书记员 吕 宏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第12844号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层，组织机构代码67858227-8负责区瑞光，行长。被执行人黄素泓，女，汉族，1974年1月31日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被执行人张伟斌，男，汉族，1969年6月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被执行人刘南寿，男，汉族，1969年5月6日出生，住址深圳市宝安区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民二初字第3865号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人黄素泓、被执行人张伟斌、被执行人刘南寿应于判决生效之日起十日内向申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金人民币4420142.63元（利息按照合同约定及中国人民银行的有关规定自2015年1月24日起计至实际履行之日止），并由被执行人张伟斌、被执行人黄素泓、被执行人刘南寿承担案件受理费及财产保全费44434元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划了被执行人刘南寿名下的银行存款17256.94元（含执行费256.94元，尚未领取）；冻结了被执行人刘南寿在中投证券深圳人民北路证券营业部开设的资产账户82×××27、82×××75（系融资融券账户，案外人曹静宜对该账户内股票提出所有权异议，暂无法处分）；轮候查封了被执行人张伟斌名下位于深圳市××新秀路新秀村××大厦公寓楼××、××房产（房产证号20××52、20××53号）；轮候查封了被执行人黄素泓名下位于深圳市罗湖区××东××大厦××房产（房产证号20××58）。因本案被执行人黄素泓、张伟斌在本院有多个执行案件，本院以（2015）深福法执字第8951号案件依法查封了被执行人黄素泓名下位于深圳市罗湖区××东××大厦××房产（房产证号20××58）；以（2015）深福法执字第8042号案件依法查封了被执行人张伟斌名下位于深圳市盐田区大梅沙西北面山边万科东海岸社区（三区）1标段32#楼（海逸居商业B、C、D）C101房产（房产证号70××40）、深圳市龙岗区中心城37区奥林华府（二期）5号楼商铺B-120房产（房产证号60××05）、深圳市罗湖区罗沙路北鹏兴花园32栋105房产（房产证号20××71），轮候查封了被执行人张伟斌名下位于深圳市××新秀路新秀村××大厦公寓楼××、××房产（房产证××、××）、深圳市××罗沙路××花园××房产（房产证号20××36）；以（2015）深福法执字第10528号案件轮候查封了被执行人黄素泓名下位于深圳市××新秀路新秀村××大厦××、××房产（房产证号20××03、20××02号）；除此外三被执行人没有其他可供执行的财产。因被执行人张伟斌涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，广东省饶平县公安局已对被执行人张伟斌及其妻子黄素泓二人名下在深圳的房产9套进行了轮候查封，并函告我院暂慢审理张伟斌的相关民事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，被执行人张伟斌名下的房产暂不宜处分。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  凌丽君执行员  李 雯二〇一六年十月二十八日书记员  邓行成
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1315号申请人:杨昌雨被申请人:陈涛本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初627号法律文书，于2016-09-22向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人陈涛价值8465元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第02362号之十二申请执行人:史某，男，1978年11月12日出生，汉族，现住济源市。被执行人:张某，男，1988年11月25日出生，汉族，现住济源市。被执行人：李某，女，1987年10月12日出生，汉族，现住济源市。本院执行史某与张某、李某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第01540号民事判决书，向被执行人张某、李某发出执行通知书，责令被执行人张某、李某限期履行义务。但被执行人张某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人张某在中国银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十月二十一日书记员  孔鹏鹏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第2449号之二申请执行人雷全带，男，汉族，1952年6月28日出生，住佛山市禅城区。被执行人潘朗生，男，汉族，1971年5月28日出生，住佛山市禅城区。被执行人何月圆，女，汉族，1971年10月21日出生，住佛山市禅城区。被执行人劳广汉，男，汉族，1972年10月16日出生，住佛山市禅城区。被执行人陈润心，女，汉族，1973年5月10日出生，住佛山市禅城区。关于雷全带与潘朗生、何月圆、劳广汉、陈润心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2572号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，潘朗生、何月圆应向雷全带清偿借款本金200000元及利息（利息自2014年7月1日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍计算至实际清偿日止）并负担受理费4400元；劳广汉、陈润心对上述债务承担连带清偿责任。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向佛山市禅城区石湾镇街道番村股份合作经济联合社及番村潘一村股份合作经济社发出协助执行通知书，冻结被执行人名下包括分红款和征地补偿等在内的一切收益。本案在诉讼期间曾轮候查封了执行人潘朗生名下位于禅城区××、××号两处房产，该两房为农村集体用地上所建，必须符合国土有关政策以及相关条件才可进行拍卖，因条件不成就，暂无法进行拍卖。此外，本院经向银行、房管、国土、车辆、工商管理等单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本案终结本次执行无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第2449号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  张文勇二〇一六年十月二十八日书记员  周健玲
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终250号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）王小军，男，1969年9月28日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省扬州市邗江区，暂住地江苏省扬州市邗江区。1988年6月因盗窃被南京市公安局白下分局行政拘留十五日；1990年1月因犯盗窃罪、脱逃罪被原扬州市邗江县人民法院判处有期徒刑十一年；2000年4月因犯寻衅滋事罪被原扬州市邗江县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2004年8月因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑三年；2007年9月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2011年1月因犯盗窃罪被原扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；2011年5月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元；2013年7月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2014年5月因盗窃被扬州市公安局邗江分局行政拘留十五日；2014年10月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年4月因殴打他人被扬州市公安局邗江分局行政拘留十日，并罚款人民币二百元；2016年4月因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年6月15日刑满释放。2016年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人王小军犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）苏1002刑初312号刑事判决，以被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；责令被告人王小军退出赃款人民币三千八百八十八元，发还被害单位。王小军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王小军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王小军在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王小军撤回上诉。扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 诚
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1128号申请执行人：韩叶胜，男，1984年6月19日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：袁保保，男，1982年2月28日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行申请执行人韩叶胜申请执行被执行人袁保保民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩叶胜向本院提出撤销对被执行人袁保保的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）皖0322执1128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹沛专代理审判员  缪荣军代理审判员  张红星二〇一六年十月十八日书 记 员  崔国栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2550号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告李振义，男，1955年7月29日出生，汉族，住乳山市。被告王素玲，女，1958年9月14日出生，汉族，住乳山市。被告邢庆湖，男，1969年9月15日出生，汉族，住乳山市。被告宋清芝，女，1967年5月12日出生，汉族，住乳山市。被告潘成水，男，1970年10月29日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告李振义、王素玲、邢庆湖、宋清芝、潘成水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群、被告王素玲到庭参加诉讼，被告李振义、邢庆湖、宋清芝、潘成水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司称，2007年10月24日，原告下属的乳山寨支行与被告李振义、邢庆湖、宋清芝、潘成水签订了最高额保证借款合同，约定被告李振义借款10万元。被告王素玲系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告邢庆湖、宋清芝、潘成水是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告李振义、王素玲偿还借款本金人民币10万元及利息、律师费5000元，要求被告邢庆湖、宋清芝、潘成水对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告王素玲辩称我不知道李振义贷款一事，也没有在合同上签字，我也没有能力还钱。这钱是借给潘书强了，我们没有用这笔钱，应该是潘书强还钱，不应该我们还。被告李振义、邢庆湖、宋清芝、潘成水在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年10月24日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的乳山寨信用社与被告李振义签订了编号为（乳山寨）农信高保借字（2007）年第272号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告下属的乳山寨信用社，借款人为被告李振义，保证人为被告邢庆湖、宋清芝、潘成水。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为购楼，贷款金额最高额为人民币10万元，贷款期限为自2007年10月24日起至2009年10月24日。合同第二条约定，被告邢庆湖、宋清芝、潘成水为被告李振义的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为最高额保证贷款、人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2008年10月10日向被告李振义发放借款10万元，借款月利率为10.3050‰。利息自2009年9月21日未按合同约定交付，被告邢庆湖、宋清芝、潘成水未按合同约定履行保证责任。另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币5000元。以上事实，有原告的陈述、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告李振义、邢庆湖、宋清芝、潘成水签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按约发放借款，但被告李振义未按约归还贷款本息，已属违约，应依法承担违约责任。被告李振义、王素玲系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据法律规定，该笔借款系夫妻共同债务。故原告要求被告李振义、王素玲偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同第二条第2条约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告李振义、王素玲承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢庆湖、宋清芝、潘成水对被告李振义的借款提供连带责任保证，故原告起诉要求被告邢庆湖、宋清芝、潘成水承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告邢庆湖、宋清芝、潘成水承担保证责任后有权向被告李振义、王素玲追偿。被告李振义、王素玲、邢庆湖、宋清芝、潘成水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振义、王素玲于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；二、被告李振义、王素玲于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费5000元；三、被告邢庆湖、宋清芝、潘成水对上述债务承担连带清偿责任；四、被告邢庆湖、宋清芝、潘成水承担保证责任后有权向被告李振义、王素玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，均由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函审 判 员  刘昱倩人民陪审员  于景清二〇一六年十月二十四日书 记 员  王姣姣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6317号之一被执行人龚运斌，男，1993年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。关于龚运斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2012）佛城法少刑初字第14号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人龚运斌应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执6317号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月二十二日书记员  吴 坤
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民初1778号原告陈世旭，男，1964年6月30日，出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人万福贵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。法定代表人张晓彬。委托代理人陈代勇，成都金援律师事务所律师（特别授权）。原告陈世旭与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司（下称，华晶公司）劳务合同纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支（2016）51012100004号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序独任这审判。诉讼中、因原告陈世旭未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 林二○一六年十月？日书记员 鲁人荣
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执942号申请执行人张家界维港房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区回龙路十字街13栋。法定代表人段君山，公司执行董事。委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被执行人燕伟，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界维港房地产开发有限公司与被执行人燕伟排除妨害纠纷一案中，经调查未发现被执行人燕伟有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人张家界维港房地产���发有限公司发现被执行人燕伟有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏格烈审判员  覃彦云审判员  伍国祥二〇一六年十月二十六日书记员  熊 雄
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2322号之一申请人：李传峰。委托诉讼代理人：郭金宝，潍坊坊子九龙法律服务所法律工作者。被申请人：刘玲，居民。申请人李传峰与被申请人刘玲机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月8日作出（2016）鲁0704民初2322号民事裁定，依法查封被申请人刘玲所有的鲁V×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆，现被申请人刘玲提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人刘玲所有的鲁V×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。案件申请费120元，由申请人李传峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年十月二十日书记员 刘国丹
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执342号申请执行人汇通诚信租赁公司，住所地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。法定代表人卢翱，董事长。被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司，住所地上栗县金山镇新杨村。法定代表人吴兆平，总经理。被执行人吴兆平，男，1967年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请执行人汇通诚信租赁公司与吴兆平、萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十四日代书记员 吕 宏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2421号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城，住所地四川省仁寿县文林镇欧洲街。经营者：郝建宏。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城（以下简称汇乐迪娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。音集协向本院提出诉讼请求：判令汇乐迪娱乐城立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《有些女人不能碰》（索尼合辑（一）DVD12）、《YouAreSoBeautiful》、《一口一口》、《单人房双人床》、《如果没有你》、《我明白他》（索尼合辑（二）DVD14）、《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》（索尼合辑（一）DVD15）；判令汇乐迪娱乐城赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理开支共计人民币10000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告汇乐迪娱乐城的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 可
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终839号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘波，男，1986年9月10日出生，汉族，初中文化，住四川省合江县。2015年11月3日因涉嫌票据诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人刘波犯票据诈骗罪一案，于二〇一六年八月十八日作出（2016）川0106刑初877号刑事判决。宣判后，原审被告人刘波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月15日，被告人刘波与凌某勇（另案处理）在山西省襄垣县，由凌某勇提供快递信息，由刘波于当日8时30分许在该县华宝小区楼下顺丰速运有限公司襄垣点，以”王强”的名义冒领了韩某的两份快递件，后由刘波冒充顺丰快递员将其中装有人民币150万元（以下所涉金额均为人民币）汇票的快递件送到了韩某所在的山西众鑫诚泰商贸有限公司（以下简称众鑫诚泰公司），由该公司张某收取。3月18日8时30分许，刘波再次在上述地点以”王强”的名义冒领了韩某的一份快递件（该份快递由凌某勇妻子熊某于3月16日从成都邮寄给韩某，内有19张共计金额为860万元的承兑汇票），后二人即退房离开。2015年4月30日17时许，被告人刘波搭乘凌朝勇的车到成都市金牛区星辉西路9号302号兴永诚电器经营部，与该经营部总经理被害人何某2谈好价钱后，将上述冒领承兑汇票（已挂失）中的其中五张（金额共计220万元）转让给何某2，骗取214.06万元。何某2将上述款项通过何某4的网银转入刘波个人农业银行卡后，刘波随即将其农业银行卡交与凌某勇，凌某勇将刘波的农业银行卡中资金转入黄某2的农业银行账户213.8608万元。何某2于当日发现交易的承兑汇票系挂失汇票后与刘波联系未果，遂报案，黄某2的账户于次日被冻结。2015年5月1日，刘波、凌某勇为取得黄某2账户中资金，由凌某勇安排黄某2，与刘波签订了金额为230万元的虚假借款协议，以掩盖、隐藏所得赃款。上述五张汇票（票号3200005122790584；票号3200005122790595;票号3200005122790603；票号3200005122790590；票号3200005122790568；）收款人均为邛崃市羊安镇汇鑫建材经营部(以下简称汇鑫建材)，付款行均为邛崃国民村镇银行。2015年3月16日，汇鑫建材欲将五张汇票转让给众鑫诚泰公司，并于当日委托顺风速递公司送达。后众鑫诚泰公司未如期收到该汇票，得知汇票丢失后即向四川省邛崃市人民法院申请公示催告，金牛区兴永诚电器经营部在规定期间持5张汇票申报权利。2015年7月23日汇鑫建材向我院起诉，以金牛区兴永诚电器经营部重大过失取得票据为由，要求发还该五张汇票。当时该案涉及票据诈骗正在侦查，故依法驳回汇鑫建材的起诉。汇鑫建材不服一审裁定上诉至成都市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原裁定。公安机关冻结黄某262×××1275账户金额213.8638万元，续冻至2016年10月30日止；扣押刘波62×××79农业银行卡一张。在本院审理期间，被告人刘波的家属代为退出赃款人民币1992元。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关受案登记表及到案经过，邢某的报案材料，情况说明，冒领快件情况说明及经过，借款协议，扣押清单，指认现场及物证照片，银行承兑汇票复印件，银行承兑汇票转让承诺书，网上银行电子回单，视频截图，黄某2、刘波的银行交易明细查询，调取证据通知书，协助冻结通知书（回执），被告人刘波身份证明，被告人指认现场照片，成都银行账户明细，四川省邛崃市人民法院民事裁定书，（2015）金牛民初字第6567号民事裁定书，（2016）川01民终188号民事裁定书，证人黄某1、黄某2、熊某、任某、刘某、郭某、邢某、韩某、张某、何某3、何某4、何某5、宋某、廖某的证言，被害人何某1、何某2的陈述，被告人刘波的供述和辩解，辨认笔录等证据在案予以证实。原判认为，被告人刘波伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。依照《依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，认定：一、被告人刘波犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、冻结的黄某2尾号1275账户的金额人民币213.8608万元返还给被害人何某2；由何某2将涉案的五张汇票（票号3200005122790584；票号3200005122790595;票号3200005122790603；票号3200005122790590；票号3200005122790568）返还给山西众鑫诚泰商贸有限公司；扣押在案的赃款人民币1992元返还给被害人何某2。宣判后，原审被告人刘波不服一审判决，提出其系从犯、具有自首情节，原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，刘波伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，诈骗他人财物214.06万元，其行为已构成票据诈骗罪，且数额特别巨大。对于上诉人刘波所提其系从犯，具有自首情节，原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，第一，上诉人刘波在与凌某勇共同实施票据诈骗的犯罪活动中，具体实施了冒领他人汇票，以及与被害人何某2交易汇票等行为，上诉人刘波与凌某勇相互配合实施票据诈骗的犯罪，作用相当，不宜区分主从犯，因根据各自在犯罪中的地位、作用，分别予以量刑。第二，上诉人刘波虽然主动投案，但是投案后并未如实交代其以”王强”名义冒领韩某所在的众鑫诚泰公司的汇票，并辩称其不知汇票是否真实有效；也未如实供述其联系兴永诚经营部的何某2商量汇票价格以及进行汇票交易等票据诈骗的关键事实，原判不予认定刘波具有自首的情节，符合案件事实及法律规定。第三，上诉人刘波伙同凌某勇冒用他人汇票，诈骗他人财物214.06万元，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时，根据上诉人刘波参与票据诈骗的事实、情节，以及犯罪的金额，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元的刑罚，符合案件事实及法律规定,并无不当，上诉人刘波所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 曹余曦审判员 聂婷婷二〇一六年十月二十日书记员 干 维
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终634号抗诉机关成都市金牛区人民检察院。原审被告人陈涛，男，1981年12月9日出生，汉族，专科文化，原成都市金牛区茶店子街道办事处金牛区地税茶店子代征点工作人员，常住地成都市金牛区���2015年5月26日因涉嫌滥用职权、受贿罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年6月9日经成都市人民检察院以涉嫌犯受贿罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。原审被告人周利蓉，女，1963年2月26日出生，汉族，高中文化，原成都市金牛区茶店子街道办事处金牛区地税茶店子代征点工作人员，常住地成都市金牛区。2015年5月26日因涉嫌滥用职权、受贿罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年6月9日经成都市人民检察院以涉嫌犯受贿罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人陈涛、周利蓉犯受贿罪一案，于二〇一六年六月三日作出（2015）金牛刑初字第1031号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市金牛区人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市人民检察院指派代理检察员王黎莉出庭履行职务，原审被告人陈涛、周利蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年5月至2012年期间，被告人陈涛、周利蓉任成都市金牛区茶店子街道办事处金牛区地税茶店子代征点个税代征员。专门代理”违规办理税收完税凭证事项的“串串”李某、伍某请托被告人陈涛、周利蓉帮忙，并承诺按照办理的税收完税凭证期限不同给予数额不等的好处费。被告人陈涛、周利蓉表示同意，并商定好处费一人一半，由李某、伍某提供违规办理税收完税凭证人员的相关资料给被告人陈涛，被告人陈涛负责税务代征点系统电脑操作并出具税收完税凭证，周利蓉负责领票、缴纳税金等事务。李某、伍某先后分别将人民币8万元好处费交给陈涛，陈涛将部分好处费分给周利蓉。期间，田某认识了被告人陈涛并提出相同请托事项，被告人陈涛按照上述流程办理并先后收取田某给予的人民币5万元好处费。在本案审理期间，被告人周利蓉的亲属代为退赔人民币4.8万元。原判认定上述事实的证据有：到案经过、税收通用完税凭证复印件及其情况说明、陈涛的成都市金牛社会保险人员增加表与减少表、周利蓉劳动合同、茶店子街道办事处协税护税聘用人员工资表、金牛地税发【2006】51号文件、委托代征协议、成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处出具的情况说明、成都市金牛区地方税务局出具的情况说明、被告人周利蓉退赔凭据、证人证言、被告人��供述及辩解等证据在卷佐证。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。原判认为，被告人陈涛、周利蓉利用从事公务的便利，非法收受他人财物，其中，被告人陈涛参与收受的财物数额为人民币21万元，被告人周利蓉参与收受的财物数额为人民币16万元，其行为均已构成受贿罪。被告人陈涛、周利蓉受贿的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案九》实施以前，依照《中华人民共和国刑法修正案九》对其处罚较轻，根据从旧兼从轻的原则，本案适用新法对被告人陈涛、周利蓉量刑处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极参与、相互配合，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人陈涛、周利蓉能如实供述主要犯罪事实，对被告人陈涛、��利蓉予以从轻处罚。被告人周利蓉退赔了部分赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第（二）项，第十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人陈涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人周利蓉犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原公诉机关成都市金牛区人民检察院不服，以原判认定事实错误，适用法律错误，对被告人周利蓉量刑畸轻为由提出抗诉。抗诉机关的主要抗诉理由如下：原审被告人陈涛、周利蓉共谋违规办理完税凭证事项并收取好处费，并约定好处费一人一半，两被告人系共同犯罪。被告人陈涛收取李某、伍某、田某好处费21万元，并将部分好处费分给周利蓉，应当认定原审被告人陈涛、周利蓉的受贿金额均为21万元。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人陈涛、周利蓉利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成受贿罪，二人共谋受贿并分工配合，成立共同犯罪，其中，原审被告人陈涛收受他人财物数额为人民币21万元，原审被告人周利蓉收受他人财物数额为人民币16万元。在共同犯罪中，二人均积极参与、相互分工配合，可不区分主、从犯。对于抗诉机关的抗诉意见，本院综合评议如下：本院经审理认为，原审被告人陈涛、周利蓉接受李某、伍某的请托，违规为李某、伍某代办税收完税凭证提供帮助，收取好处费，同时约定收取的好处费一人一半，并由陈涛负责税务代征点系统电脑操作并出具税收完税凭证，周利蓉负责领票、缴纳税金等事务。陈涛在收取李某、伍某的好处费16万元后，将约定的部分好处费分给了周利蓉。周利蓉参与办理李某、伍某代办税收完税凭证事项，并接受了陈涛分给她的好处费，二人应当对收受李某、伍某的好处费16万元共同承担相应刑事责任。对于陈涛收受田某给予的好处费人民币5万元，因田某是与陈涛直接联系，其将违规办理税收完税凭证事项的材料和好处费均是直接交与陈涛，现有证据不能证实周利蓉对陈涛帮助田某违规办理税收完税凭证事项有共谋并知情，亦不能证实周利蓉得到田某给予的好���费，故不能将田某给予陈涛的好处费计算入周利蓉受贿犯罪数额。本案中，原审被告人陈涛收受他人财物数额为人民币21万元，原审被告人周利蓉收受他人财物数额为人民币16万元。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  查 理审判员  陈 楠二〇一六年十月十九日���记员何芳
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终810号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌朝勇，男，1982年4月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省泸州市纳溪区。2015年12月2日由成都市公安局金牛区分局决定对其取保候审，2016年2月4日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌票据诈骗罪批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人凌朝勇犯票据诈骗罪一案，于二〇一六年八月二十五日作出（2016）川0106刑初949号刑事判决。宣判后，原审被告人凌朝勇不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年3月15日，被告人凌朝勇与刘某（另案处理）在山西省襄垣县，由凌朝勇提供快递信息，由刘波于当日8时30分许在该县华宝小区楼下顺丰速运有限公司襄垣点，以“王强”的名义冒领了韩某的两份快递件，后由刘某冒充顺丰快递员将其中装有人民币150万元（以下所涉金额均为人民币）汇票的快递件送到了韩某所在的山西众鑫诚泰商贸有限公司（以下简称众鑫诚泰公司），由该公司张某收取。3月18日8时30分许，刘某再次在上述地点以“王强”的名义冒领了韩某的一份快递件（该份快递由凌朝勇妻子熊某于3月16日从成都邮寄给韩某，内有19张共计金额为860万元的承兑汇票），后二人即退房离开。2015年4月30日17时许，被告人凌朝勇开车搭乘刘波到成都市金牛区星辉西路9号302号兴永诚电器经营部，与该经营部总经理被害人何某2谈好价钱后，将上述冒领承兑汇票（已挂失）中的其中五张（金额共计220万元）转让给何某2，骗取214.06万元。何某2将上述款项通过何某4的网银转入刘某个人农业银行卡后，刘某随即将其农业银行卡交与凌朝勇，凌朝勇将刘某的农业银行卡中资金转入黄某1的农业银行账户213.8608万元。何某2于当日发现交易的承兑汇票系挂失汇票后与刘某联系未果，遂报案，黄某1的账户于次日被冻结。2015年5月1日，刘某、凌朝勇为取得黄某1账户中资金，由凌朝勇安排黄某1，与刘某签订了金额为230万元的虚假借款协议，以掩饰、隐瞒所得赃款。被告人凌朝勇于2015年12月1日到公安机关投案。上述涉案的五张汇票，票号分别为：3200005122790584；3200005122790595;3200005122790603；3200005122790590；3200005122790568。收款人均为邛崃市羊安镇汇鑫建材经营部(以下简称汇鑫建材)，付款行均为邛崃国民村镇银行。2015年3月16日，汇鑫建材欲将五张汇票转让给众鑫诚泰公司，并于当日委托顺风速递公司送达。后众鑫诚泰公司未如期收到该汇票，得知汇票丢失后即向四川省邛崃市人民法院申请公示催告，金牛区兴永诚电器经营部在规定期间持5张汇票申报权利。2015年7月23日汇鑫建材向我院起诉，以金牛区兴永诚电器经营部重大过失取得票据为由，要求发还该五张汇票。当时该案涉及票据诈骗正在侦查，故依法驳回汇鑫建材的起诉。汇鑫建材不服一审裁定上诉至成都市中级人民法院，二审法院驳回上诉，维持原裁定。公安机关冻结黄某162×××1275账户金额213.8638万元，续冻至2016年10月30日止。原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有公安机关出具的公安机关受案登记表及到案经过，常住人口基本信息及辨认笔录，冒领快件情况说明及经过、快递签收联复印件、视频截图，五张银行承兑汇票的复印件，协助冻结通知书，四川省邛崃市人民法院民事裁定书、四川省成都市金牛区人民法院民事裁定书、四川省成都市中级人民法院民事裁定书，指认照片，借款协议，扣押清单，同案刘某的证言，证人黄某1的证言，证人熊某的证言，证人郭某、刑某的证言，证人黄某2的证言，证人韩某的证言，证人张某的证言，证人何某3、何某4、霍某的证言，证人何某5的证言，证人宋某的证言，证人廖某的证言，被害人何某1的陈述、辨认笔录，被害人何某2的陈述、辨认笔录，被告人凌朝勇的供述和辩解等证据在案予以证实。原判认为，被告人凌朝勇伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，认定：一、被告人凌朝勇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、冻结的黄某1尾号1275账户的金额人民币213.8608万元返还给被害人何某2；由何某2将涉案的五张汇票（票号3200005122790584；票号3200005122790595;票号3200005122790603；票号3200005122790590；票号3200005122790568）返还给山西众鑫诚泰商贸有限公司。宣判后，原审被告人凌朝勇不服，提出原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚的上诉理由。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，凌朝勇伙同他人以非法占有为目的，冒用他人的汇票，进行金融票据诈骗活动，诈骗他人财物214.06万元，其行为已构成票据诈骗罪，且数额特别巨大。对于上诉人凌朝勇所提原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人凌朝勇伙同刘某冒用他人汇票，诈骗他人财物214.06万元，数额特别巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十四条之规定，应处十年以上有期徒刑，并处罚金。原判在量刑时，根据上诉人凌朝勇参与票据诈骗的事实、情节，以及犯罪的金额，对其判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元的刑罚，符合案件事实及法律规定,并无不当，上诉人凌朝勇所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 曹余曦审判员 聂婷婷二〇一六年十月二十日书记员 干 维
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执3684号申请执行人马国辉,男，1978年5月3日出生。被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路99号。法定代表人李善荣。本院在执行马国辉与北京亚之杰汽车贸易有限责任公司劳动争议纠纷的(2016)京0106执3684号一案中，本院依法向被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司送达执行通知。经查，被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司名下无可供执行的财产。被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人马国辉亦未能向本院提供被执行人北京亚之杰汽车贸易有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一六年十月二十二日书 记 员  史 艳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初6244号原告熊秉菊，女，生于1967年12月31日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人谭雪峰，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。被告开县野田山羊养殖有限公司，住所地重庆市开州区长沙镇双河村2组，注册号500234000018908。法定代表人万直高。被告万直高，男，生于1975年10月4日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告熊秉菊与被告开县野田山羊养殖有限公司、万直高民间借贷纠纷一案中，原告熊秉菊于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告熊秉菊的撤诉意思表示真实、合法，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊秉菊撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊秉菊负担。代理审判员  吴伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  骆浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执1283号申请执行人张蓓，女，1988年7月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人吕静。申请执行人张蓓与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张蓓于2016年4月20日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，其名下房产已经被查封，但达不到处置条件。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00763号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  刘金星代理审判员  李 光代理审判员  王建海二〇一六年十月十五日书 记 员  任笑玉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5676号之一被执行人范文军，男，1970年5月15日出生，汉族，住湖南省衡阳县。关于范文军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1188号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人范文军应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5676号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月十九日书记员  吴 坤
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0684民初1990号原告：方际兵，男，生于1967年10月1日，汉族，农民,住南漳县。被告：鲁静，男，30岁，汉族，农民，住宜城市。被告：聂如计，男，31岁，汉族，农民，住宜城市。原告方际兵与被告鲁静、聂如计买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告方际兵于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方际兵自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方际兵撤诉。案件受理费335元,减半收取计167.50元,由原告方际兵负担。审判员 秦 爱 平二〇一六年十月十一日书记员 王��军
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执字第00062-6号申请执行人：蒋刚，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。申请执行人：郑敬忠，男，1958年8月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：张明宝，男，1974年9月20日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张明建，男，1969年12月8日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：齐雪侠，女，1968年11月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：丁培华，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：刘其荣，男，1958年7月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：南京厚载建材科技有限责任公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村原汽渡码头，组织机构代码55553520-1。法定代表人：张明宝，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2014）皖民二终字第00421号民事判决，向被执行人张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司发出执行通知并限期履行义务，但被执行人张明宝、张明建、齐雪侠、丁培华、刘其荣、南京厚载建材科技有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法委托博文房地产评估造价集团有限公司，对本院于2015年8月14日以（2015）宿中执字第00062号执行裁定书查封的被执行人齐雪侠、张明建名下坐落在江苏省丰县“在水一方”××的房产（房地权证丰房产证私字第××号，建筑面积88.19平方米）进行了评估。该评估公司于2016年5月25日作出博文房估字（2016）第13864号房地产司法鉴定估价报告，上述房产评估市场价值为39.69万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人齐雪侠、张明建名下坐落在江苏省丰县“在水一方”××的房产（房地权证丰房产证私字第××号，建筑面积88.19平方米）。以拍卖所得价款清偿所欠申请执行人蒋刚、郑敬忠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十月八日书 记 员  宋宁昌附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执1962号申请执行人：罗文连，女，1950年12月16日出生，汉族，现住重庆市大足区。被执行人：陈丽，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人罗文连与被执行人陈丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)足法民初字第02197号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈丽逾期未履行该民事调解书的义务，申请执行人罗文连于向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，除本院已查封的被执行人陈丽、王信所有的位于重庆市大足区XXX门市外，未发现有其他价值的财产可供执行。为保证各债权人最大限度的实现债权，本院根据陈丽、王信的申请和承诺，已同意陈丽、王信在2017年春节前自行寻找买家处置上述房产（处置所得钱款必须如数交至法院）的请求，如陈丽按期未能处置，本院将依法予以司法评估、拍卖。本院已向申请人发出执行进展情况及结果告知书，经全议庭合议本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人罗文连与被执行人陈丽借款合同纠纷（2016）渝0111执1962号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月二十四日书 记 员  何丽莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第9875号之一申请执行人唐雪玲，女，汉族，1979年11月30日出生，住广东省阳山县。被执行人吴杰峰，男，汉族，1974年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人王成梅，女，汉族，1974年12月4日出生，住佛山市顺德区。原告唐雪玲与被告吴杰峰,王成梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第605号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴杰峰,王成梅应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告唐雪玲归还借款本金100000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月18日起计至本院确定还款之日止），并承担案件受理费1140元。因债务人吴杰峰,王成梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人唐雪玲向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴杰峰,王成梅发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，除已扣划被执行人王成梅的银行存款42819.04元外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人王成梅有位于禅城区南堤路45号之一B座1903房（房地产权证号：Ｃ3××41）的房屋一间，未发现被执行人吴杰峰有可供执行的房产，在本案的执行过程中，本院于2015年10月21日向禅城区房屋登记中心发出协助执行通知书，对被执行人王成梅的上述房产予以查封，查封的期限为3年，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭。扣除1679.04元执行费后，申请人实际受偿41140元。2016年9月22日，申请执行人唐雪玲、被执行人吴杰峰、王成梅达成分期履行和解协议，且被执行人已主动缴纳执行费1679.04元。本院认为，本院已采取执行措施，除已查封的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，当事人双方达成分期履行和解协议，且未履行完毕。分期履行期间，本次执行程序终结。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第9875号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  罗锦祥二〇一六年十月二十日书记员  陈祖贤
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1026号之二本院于2016年9月26日对原告朱宇与被告江西济昌置业有限公司（以下简称济昌公司）商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1026号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0191民初1026号之一民事裁定书中第21行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。审判员 廖 宏二〇一六年十月十一日书记员 万细珍
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执368号之二申请执行人王恒星,男，住安阳市北关区。被执行人郭柯，女，住安阳市北关区。关于王恒星申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年05月19日冻结了被执行人郭柯在中国银行账户内存款人民币27.96元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郭柯在中国银行账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月八日书记员  王小平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初11222号之一申请人：邵仁，男，1964年10月5日生，住张家港市。委托诉讼代理人钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。被申请人：蒋卫红，女，1973年1月24日生，汉族，住张家港市。被申请人：蔡健，男，1972年2月19日生，汉族，住张家港市。原告邵仁与被告蒋卫红、蔡健民间借贷纠纷一案，申请人邵仁向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋卫红、蔡健的银行存款60万元或查封其他相应价值的财产，并以保险担保形式提供担保。本院经审查认为，申请人邵仁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋卫红、蔡健的银行存款60万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄彩霞二〇一六年十月二十五日书记员  李 娜