wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1023刑初379号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人缪某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人缪某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史成建出庭支持公诉，被告人缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月7日10时左右，被告人缪某驾驶苏K×××××小型普通客车，在宝应县氾水镇沿新丰南路由南向北行驶至氾农线77号电线杆处时，与前方同向由被害人谢某（女，1955年某月某日生）驾驶的欧派牌电动自行车发生碰撞，致谢某受伤，两车损坏。被害人谢某经医院抢救无效于当日死亡。经宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人谢某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路事故认定书认定，被告人缪某负事故全部责任。案发后，被告人缪某主动报警，并在事故现场主动投案，如实供述犯罪事实。事后，被告人缪某与被害人谢某亲属达成赔偿协议，支付赔偿款，并取得被害人亲属对被告人谅解。上述事实，被告人缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人缪某供述，证人王某陈述，道路事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，事故车辆检验报告，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，××诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证及户口注销证明，机动车驾驶证、行驶证证件，赔偿协议、谅解书及收条，接警信息登记表、受案登记表、立案决定书及发破案经过与归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人缪某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人缪某主动与被害人亲属达成赔偿协议、支付赔偿款并取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人缪某认罪悔罪表现较好，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人缪某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人缪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  相明二〇一六年十月十九日书记员  陈民附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初3124号原告：王瑞香，男，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：李建理，男，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：朱艳，女，农民，住安徽省宿州市萧县。原告王瑞香与被告李建理、朱艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王瑞香到庭参加了诉讼，被告李建理、朱艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王瑞香诉称：2014年11月4日，被告向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，年息为2分，被告为原告出具了借条，该款到期后，原告多次催要未果；要求被告偿还本金30000元及利息11400元（计算至诉讼之日），合计41400元，以后的利息按约定利率至还清该款之日止；本案受理费由被告负担。原告王瑞香针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、二被告出具借条一份，欲证明被告借原告30000元及约定利息的事实。二被告李建理、朱艳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据，原告身份证复印件；二被告出具的借条；身份证，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格；二被告出具的借条，证明了二被告借原告30000元及约定利息的事实。故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年11月6日，二被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，年息为2分，并出具了借条，该款到期后，二被告未偿还；为此原告诉讼来院，要求二被告偿还本金30000元及利息11400元（计算至诉讼之日），合计41400元，诉讼之后的利息按约定利率至还清该款之止；本案受理费由被告负担。本院认为：债务应当清偿。被告借原告30000元，有二被告书写的借条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且借款内容不违反法律规定，被告到期未予偿还，侵害了原告的合法权益，对此被告依法应承担偿还原告借款的民事责任，本院依法予以支持。对原告主张利息按年利率2分计算至还清该款之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（二）项的规定：“（一）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求按约定利率计算至还清该款之日止，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告李建理、朱艳于本判决生效后十日内偿还原告王瑞香借款30000元及利息（利息按约定利率年息2分自借款之日起至还清该款之日止）。案件受理费835元，减半收取418元，由被告李建理、朱艳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 英人民陪审员  马文学人民陪审员  马 耀二〇一六年十月八日书 记 员  陈汉英注：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2018号原告榆林某银行。委托代理人陈某。被告黄某。被告王某。被告王某甲。被告刘某。原告榆林某银行与被告黄某、王某、王某甲、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告榆林某银行委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告黄某、王某、王某甲、刘某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林某银行诉称：2013年5月6日，被告黄某、王某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某甲、刘某提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅向原告支付借款逾期利息至2014年3月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告黄某、王某共同向原告偿还借款本金500000元及利息（从2014年3月22日至款项付清之日止，以月利率14.547‰计算），暂计起诉之日为137954.05元。2、判令被告王某甲、刘某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，用于证明被告黄某、王某于2013年5月6日共同向原告所属的分支机构东郊支行借款500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为一年；上述借款本息由被告王某甲、刘某提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告黄某、王某利息还至2014年3月21日。被告黄某、王某、王某甲、刘某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明案件的基本事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年5月6日，被告黄某、王某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告王某甲、刘某提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅向原告支付借款逾期利息至2014年3月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。本院认为，原告榆林某银行与被告黄某、王某于2013年5月6日签订的借款合同，与被告王某甲、刘某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告黄某、王某形成明确的借款合同关系，与被告王某甲、刘某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年3月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告黄某、王某偿还本金500000元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）的诉讼请求，经审查，根据双方合同约定，借款人违约贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。本案中，被告黄某清偿利息至2014年3月21日再未清偿，构成违约，故原告诉请被告王某甲、刘某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告主张由保证人即被告王某甲、刘某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告王某甲、刘某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告王某甲、刘某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告王某甲、刘某互负连带清偿责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人王某甲、刘某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告黄某、王某偿还原告榆林某银行借款本金500000元及利息（从2014年3月22日起至款项付清之日止，以逾期月利率14.547‰计算）。二、被告王某甲、刘某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，由被告黄某、王某、王某甲、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李长鹏代理审判员  杨桂宁人民陪审员  程占堂二〇一六年十月九日书 记 员  李 阳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终631号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊（曾用名：李小成），男，1967年4月20日；因犯信用卡诈骗罪于2015年1月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，2015年3月刑满释放;因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月19日被羁押，2016年1月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人李俊犯信用卡诈骗罪一案，于二О一六年八月八日作出（2016）京0101刑初461号刑事判决。原审被告人李俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：一、被告人李俊于2012年6月申领上海浦东发展银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币30227.98元。二、被告人李俊于2013年1月申领北京银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币12935.29元。三、被告人李俊于2012年6月申领平安银行股份有限公司信用卡2张（卡号：×××、×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币86969.36元。四、被告人李俊于2013年2月申领招商银行股份有限公司信用卡1张（卡号：×××）后开始使用，超过规定期限透支并经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还。截至案发，共计透支本金人民币13162.91元。被告人李俊于2015年12月19日在北京市朝阳区昆仑大厦被北京市公安局东城分局天坛派出所民警抓获到案。涉案的上海浦东发展银行信用卡1张已起获并扣押在案。一审法院认定上述事实的证据有:到案经过,报案材料、账户资料查询单、银行账户交易明细、催收记录、信用卡申请资料,搜查笔录、起赃经过、扣押清单；证物照片,证人刘×的证言,被告人李俊的供述、户籍及前科材料等。李俊在审理过程中亦无异议。根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为，被告人李俊以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。李俊到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其予以从轻处罚。故判决：一、被告人李俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元。二、责令被告人李俊退赔人民币十四万三千二百九十五元五角四分，其中三万零二百二十七元九角八分发还上海浦东发展银行信用卡中心、一万二千九百三十五元二角九分发还北京银行信用卡中心、八万六千九百六十九元三角六分发还平安银行信用卡中心、一万三千一百六十二元九角一分发还招商银行信用卡中心。三、随案移送的上海浦东发展银行信用卡（卡号：×××）一张予以没收。李俊的上诉理由是：其没有诈骗的主观故意，且一直在断断续续还款，不构成信用卡诈骗罪。在本院审理期间，李俊未提交新的证据。经审核，原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于李俊所提其并没有诈骗的主观故意，且一直在断断续续还款，不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查，在案证据充分证明李俊以非法占有为目的，使用多家银行信用卡透支进行消费或者套现，经发卡银行多次催归后仍拒不归还欠款，显见其具有诈骗的主观故意；其行为亦符合信用卡诈骗罪的犯罪构成,应认定构成信用卡诈骗罪。故李俊所提上诉理由无事实根据和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）李俊以非法占有为目的，申领信用卡后恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据李俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，对在案物品的处理及判令李俊退赔违法所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回李俊的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  易大庆审判员  杨 军审判员  王 健二〇一六年十月二十五日书记员  白乐平
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1043号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林永德，男，汉族，1986年3月20日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1347号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1347号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇流庆村地方非法占用334.16㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的334.16㎡的土地上建造的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款8354元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第1347号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十五日书记员  杨 芬
商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1002民初1298号原告党雄文，男，1940年8月2日出生，汉族，农民。委托代理人程玉娥，女，1951年7月21日出生，汉族。被告党朝阳，男，1976年1月30日出生，汉族。原告党雄文与被告党朝阳物权保护纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告党雄文及其委托代理人程玉娥、被告党朝阳均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告党雄文诉称，其在商州区西关社区团结路30号自建有3间4层楼房。因该房修建时，被告出资60000元，原告将3层分配给其居住。所属一、二层由原告居住和出租，被告却蛮横无理在一层门面房前搭建铁皮简易房，妨碍了原告的房屋正常出租、租金收取。故此诉请依法判令：1、排除妨害,由被告拆除门面房前的铁皮房棚，并恢复原状、恢复出租招商;2、被告赔偿原告房屋出租费的损失13200元。被告党朝阳辩称，1、原告所诉事实失实。⑴原告称2005年建房时，被告出资60000元有误，事实上原告出资80000元。⑵被告并未有意在一楼门面房前搭建简易房，阻碍原告出租房屋，收取租金。2013年被告在香菊路卖瓜子时，制作了1个小棚子。后因城管要求搬走，无处搁置，只有搬移回自家门前，原告有意见，被告就已拆除了。③原被告系父子关系，因家庭事务而产生矛盾，未料原告将被告诉请法庭。2、原租房客因租期届满而搬走，并非其他原因而搬走，搬走后，房屋再未出租，不存在被告阻碍原告出租房屋的事实，也就不存在给原告造成损害的事实，现原告要求被告赔偿其损失之请求，应予驳回。经审理查明：原告党雄文夫妇生育有3个子女，被告党朝阳系原告二儿子。原告名下所有的位于商洛市商州区团结路北侧30号砖混结构3间2层楼房，原告及其两个成家的儿子均居住于此。2005年原告及2个儿子协商达成口头协议，拆旧建新，各自出资，统建分住，每户2层，一住一租，共建6层，原告夫妇住一、二层，两个儿子先各自出资60000元，以后根据工程进展及花费加资。2005年6月开始动工，大儿子党朝辉出资80000元、被告党朝阳出资60000元，原告出资180000元，房屋建至四层时，因三方均无资可投，建成4层半而竣工。后进行分配，一、二层由原告夫妇居住租赁，经抓阄确定。三层由党朝阳居住，四层由党朝辉居住，按照分配原则进行居住、租赁。原告对一、二楼租赁经营,一层门面房于2013年7月25日租予刘章强，合同期限2年，自2013年7月6日起至2015年7月5日，每年房租费55000元。2015年租期届满，刘章强与原告续签合同内容与前合同一样，期限至2017年7月5日，并交纳了1年的租金。2014年11月，被告将其以前做生意用过的铁皮简易房搬移至门面房前，租予房客。后原、被告之间又因房屋租金问题发生纠纷，房客刘章强于2016年6月提前搬走，一层门面房2间闲置至今。原告以被告妨碍其对房屋的出租，减少收入为由诉至本院。审理过程中，被告已将铁皮简易房拆除，但仍阻碍一层门面房的出租。本院确认的上述事实，有原、被告陈述，租房合同、照片、继承人证明书及房屋所有权证明、现场勘查笔录等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告所有的房屋经原、被告父子三人协商达成协议共同出资拆旧建新后并对房屋的占有使用权进行了分配，后各自行使其权利，原告对分配由其占有的一、二层房屋出租，收取租金，进行经营管理，是行使收益权。被告的行为对原告的收益权造成损害，原告诉求排除妨害，赔偿损失，于法有据，应予支持。经现场勘查，铁皮简易房现已拆除，场地已清理，妨害已消除。对原告诉求损失的数额，按房租年金折算成月，计算为3个月，应为13500元,原告请求13200元，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：由被告党朝阳赔偿原告损失13200元。限判决生效之日起10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告党朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈天良人民陪审员  贾 护人民陪审员  田万民二〇一六年十月十九日书 记 员  赵 凡
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3899号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤乃祥。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李杏英。委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙宝康。委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴争超，江苏久顺律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：陈震界。被申请人（一审第三人）：沈永岚。再审申请人汤乃祥、李杏英因与被申请人孙宝康、陈震界、沈永岚民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第01953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汤乃祥、李杏英申请再审称，二审法院关于2013年3月15日孙宝康通过占有改定的方式向陈震界交付300万元借款的认定错误。1.孙宝康主张通过银行本票背书转让的方式向陈震界支付借款300万元，但银行本票背书栏中“陈震界”签名并非陈震界本人所签，陈震界未拿到、看到本票原件，该背书转让行为无效，孙宝康并未实际履行支付借款300万元的义务，故不产生借款合同生效的法律后果。2.陈震界虽在银行本票复印件下方签注确认收到款项的内容，但陈震界签注时间实际为2013年8月，系应孙宝康要求将签注时间写成2013年3月15日，陈震界签注时该银行本票已经被撤销，陈震界和孙宝康不可能通过占有改定的方式交付该300万元，故银行本票复印件上陈震界的签注内容与2012年5月3日《借款抵押合同》无关。综上，请求对本案提起再审。孙宝康提交意见称，孙宝康向陈震界交付300万元的本票并得到陈震界、汤乃祥确认，孙宝康出借300万元的义务已履行完毕；此后，陈震界将300万元本票交还孙宝康，以清偿此前所欠孙宝康的累计2000多万元的本金与利息，虽该行为属于借新还旧，但并不影响借贷关系成立。汤乃祥、李杏英关于二审法院认定孙宝康已将300万元交付陈震界缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。在一、二审审理过程中，孙宝康已向法院提交了金额为300万元的本票复印件(该本票的真实性已由法院核实)，陈震界在本票复印件上签名确认收到该本票，汤乃祥也签名确认该本票对应涉案借款合同，在一、二审审理过程中，陈震界、汤乃祥均对签名真实性无异议。陈震界、汤乃祥作为完全民事行为能力人，应当清楚在本票复印件上签字的意思及法律后果。依据本票复印件上陈震界、汤乃祥书写的确认收到相应本票的内容，二审法院有充足的理由认定孙宝康已将300万元交付陈震界，并且该款项对应的正是涉案借款合同约定的300万元。综上，请求驳回汤乃祥、李杏英的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙宝康提交了300万元本票复印件，陈震界在本票复印件上写明：收到孙宝康本票原件系履行2012年5月3日合同的借款叁佰万元整，现即归还孙宝康并用于冲减以前向其借款的利息。落款处为：陈震界，2013年3月15日。上述文字下方由汤乃祥签名确认，并注明日期：2013年3月15日。根据本案查明的事实，陈震界此前曾向孙宝康借款，累计所借款项利息在2013年3月15日是否为300万元，当事人之间有争议，但借款本息数额远超300万元。陈震界在本票复印件上所写内容表明其与孙宝康两人采用上述方式对两人之间以往借款进行了借新还旧，孙宝康已向陈震界交付了2012年5月3日《借款抵押合同》中的300万元款项。故二审判决关于陈震界收到了2012年5月3日《借款抵押合同》所约定的300万元借款，孙宝康与陈震界之间2012年5月3日借款合同已经生效的认定，有事实和法律依据。汤乃祥、李杏英以陈震界未拿到本票原件为由，主张孙宝康未实际履行支付借款300万元，本院不予支持。对于陈震界在本票复印件上签注确认收款的时间，从现有证据看，陈震界、汤乃祥在本票复印件上签注时间均是2013年3月15日，现并无证据证明陈震界系2013年8月在本票复印件上签注确认收款的，故汤乃祥、李杏英关于陈震界在本票复印件上签注确认收款时间为2013年8月，此时本票已被撤销，陈震界与孙宝康不可能通过占有改定的方式交付300万元的主张，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤乃祥、李杏英的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  吴晓玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈婷婷
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0411执1175号申请执行人王某，女，汉族，1944年8月25日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人苏某，男，汉族，1965年6月2日出生，住攀枝花市仁和区。申请执行人与被执行人之间赡养纠纷一案，本院作出的（2015）仁和民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人苏兴国的银行存款600.06元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军二〇一六年十月十二日书记员  陈 骏
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初379号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人樊某某，男，1991年10月4日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢夺罪，于2016年7月21日被宣威市公安局刑事拘留，2016年8月4日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人杨新梅，云南泽典律师事务所律师。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人樊某某犯抢夺罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控：2016年5月27日凌晨0时15分许，初告人樊某某尾随被害人徐某至宣威市板桥街道龙山东路中国联通背后的徐某家门口，在被害人徐某打开门时，被告人樊某某从后面扭住被害人徐某的左手，将被害人徐某左手中的一部黑色OPPO手机抢走，经鉴定，该手机价值人民币1785元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人樊某某抢夺他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人樊某某对公诉机关的指控无异议。被告人樊某某的辩护人对公诉机关的指控无异议。认为被告人樊某某归案后如实供述，属坦白，涉案赃物已追回，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年5月27日凌晨0时15分许，初告人樊某某尾随从宣威市云峰医院下班回家的孕妇被害人徐某至宣威市板桥街道龙山东路中国联通背后的徐某家门口，被告人樊某某趁被害人徐某开门之机，从后面扭住被害人徐某的左手，将被害人徐某左手中的一部黑色OPPO手机抢走。2016年7月29日，经宣威市发展和改革局价格认证，被抢手机价值人民币1785元。破案后，被抢手机已追回并由被害人领走。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记，被害人徐某的报案和陈述记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，户口证明，抓获经过，前科证明等证据与二被告人的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，趁人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。鉴于被抢夺手机已追回由被害人领走，被告人归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人樊某某的辩护人提出的请求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳外，其余辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人樊某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王飞二〇一六年十月三十一日书记员  柴榕
重庆第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝02民终字第2117号上诉人（原审被告）：邓广福，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王裕江（系上诉人邓广福姐夫），男，汉族，生于1956年3月9日，住重庆市万州区。上诉人（原审被告）：邓广红，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：邓荣国，男，1974年2月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人（原审被告）：邓海燕，女，1988年6月7日出生，汉族，重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：陶朝伟，男，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：曹建东，重庆市巫山县维正法律服务所法律服务工作者。原审被告：重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：邓广福，系该公司执行董事。上诉人邓广福、邓广红、邓荣国、邓海燕因与被上诉人陶朝伟、原审被告重庆巴山一滴山泉水业有限责任公司股权转让纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院于2016年6月17日作出（2016）渝0237民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人邓广福、邓广红、邓荣国、邓海燕于2016年10月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邓广福、邓广红、邓荣国、邓海燕自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予上诉人邓广福、邓广红、邓荣国、邓海燕撤回上诉。二审案件受理费10900元，减半收取5450元，由上诉人邓广福、邓广红、邓荣国、邓海燕负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  向 亮审 判 员  李洪武代理审判员  杨尚海二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 蕾
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2079号申请执行人郭葡叶，女，1974年10月5日出生，回族，打工人员，住大武口区。被执行人王占海，男，1975年9月7日出生，汉族，个体，住内蒙古阿拉善盟左旗。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2300号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王占海在银行等金融机构的存款28812元（执行标的：28485元、执行费327元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡斌二〇一六年十月九日书记员  马智
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初2019-2号原告山东矿机集团股份有限公司，住所地：山东省昌乐县经济开发区大沂路北段，统一社会信用代码：91370700165760323C。法定代表人赵笃学，董事长。委托代理人谢保江，山东春水律师事务所律师。被告登封市向阳煤业有限公司，住所地：登封市大冶镇西施村，统一社会信用代码：91410185664678877Y。法定代表人包洪宾，总经理。被告河南金丰煤业集团有限公司，住所地：登封市大冶镇冶南村，统一社会信用代码：91410185750720971L。法定代表人秦书杰，董事长。本院依据已经发生法律效力的昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初2019号民事裁定书，依法冻结了被告的银行存款。现原告向本院申请解除对被告银行存款的冻结。经审查，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告登封市向阳煤业有限公司银行存款90000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一六年十月九日书 记 员  于秀蓉
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑终500号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆小会，又名陆霞，女，1988年1月22日出生，汉族，贵州省习水县人，小学文化，无业，因吸食毒品于2016年4月8日被处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月19日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。原审被告人王林，男，1991年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，因非法携带管制刀具于2010年2月23日被处以行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月7日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。原审被告人王某某，男，1991年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，因犯抢劫罪于2007年9月4日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五百元。因非法携带管制刀具于2010年2月23日被行政拘留十日。2013年5月16日被处以强制隔离戒毒二年。因吸食毒品于2016年4月8日被处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年4月19日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一��守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人陆小会、王林、王某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月29日作出（2016）黔0303刑初404号刑事判决书。宣判后，陆小会不服，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月6日，吸毒人员邓仕林与被告人陆小会电话联系需要购买毒品，随即被告人陆小会电话联系贩卖毒品的被告人王林，经协商价格后被告人王林同意以40元/粒、35元/粒的价格贩卖毒品小红米200粒、100粒给被告人陆小会，被告人陆小会便与邓仕林商谈以11,500.00元的价格成交。2016年4月7日14时许，被告人陆小会带着邓仕林等人来到约定地点遵义市红花岗区火车站旱桥“永��家常馆”旁，公安民警与被告人陆小会在被告人王林住所楼梯间与被告人王林、王某某进行毒品交易时，将被告人陆小会、王某某当场抓获，被告人王林逃脱。随后公安民警在被告人王林家中查获部份毒品。经称量当场查获毒品重28.76克，从被告人王林家中查获毒品重7.53克，经鉴定，所查获的毒品中均含有甲基苯丙胺成分。另查明：2016年5月7日，被告人王林主动到了公安机关。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人王林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人陆小会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元；三、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；四、扣押在案的毒品、手机，依法予以没收，由没收机关直接上缴国库。宣判后，原审被告人陆小会不服，提出“1、只是介绍贩卖毒品，未从中获利；2、初犯、偶犯，毒品未流入社会，量刑过重；3、家庭情况困难”的上诉理由。经审理查明，原审认定陆小会介绍邓仕林向王林购买28.76克甲基苯丙胺片剂，王某某协助王林交易毒品完成的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人陆小会和原审被告人王林、王某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。对于上诉人陆小会所提“只是介绍贩卖毒品，未从中获利”的上诉理由。经查，陆小会介绍贩卖毒品的事项已超出了单纯的牵线搭桥，明确告知买家贩卖毒品的种类和数量，且陆小会明知买家是为了贩卖而联系购买的毒品，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陆小会所提“家庭情况困难的”的上诉理由。经查，家庭情况困难并非法定或酌定的从轻情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人陆小会所提“量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院已充分考虑其量刑情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯在军代理审判员 谭应勇代理审判员 陈   文   玉二〇一六年十月三十日书 记 员 刘   泽   继
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0203执500号张森：���院已立案执行张秋玲申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年10月25日前，按照本院（2015）顺民初字第1223号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年十月二十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特819号申请人：广州市君天生物科技有限公司。法定代表人：雷武龙，该公司总经理。住所地：广州市天河区。委托代理人：张林叶，该公司人事行政总监。被申请人：黄端贤，住广州市天河区。被申请人：广州长兴君天生物科技有限公司。法定代表人：雷武龙，该公司总经理。住所地：广州市天河区。委托代理人：陈怀璧，该公司人事行政专员。申请人广州市君天生物科技有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案[2016]2247号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。经查，本院在2016年9月6日向申请人广州市君天生物科技有限公司送达了《预交诉讼费通知单》，指定其在接到通知书之次日起七天内交纳本案的诉讼费用。申请人广州市君天生物科技有限公司于9月14日向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”的规定，申请人广州市君天生物科技有限公司在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州市君天生物科技有限公司自动撤回申请处理。已交纳的申请费100元退回给广州市君天生物科技有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  何润楹审判员  苏韵怡二〇一六年十月二十四日书记员  叶永峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初13219号原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。负责人王珍军，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告陈进，男，1978年1月4日，职业不详。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行(以下简称工商银行)与被告陈进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，法官高亢、边江峰参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告陈进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告工商银行起诉称:被告陈进向工商银行申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。现被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2016年3月25日透支人民币本息合计117267.34元。根据《牡丹卡领用合约（个人卡）》的有关约定，持卡人应当在每月约定的日期之前还清最低还款额，但陈进多次违约。经工商银行多次催收，一直拖欠至今。现起诉要求判令被告陈进返还卡号为×××的牡丹信用卡截至2016年3月25日的透支款人民币117267.34元及上述欠款自2016年3月26日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担诉讼费用。原告工商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：信用卡申请表及《牡丹卡领用合约（个人卡）》、账户历史明细、陈进身份证复印件。被告陈进既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈进未向法庭提交证据。经本院庭审质证，原告工商银行提交的信用卡申请表及《牡丹卡领用合约（个人卡）》、账户历史明细、陈进身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：陈进向工商银行申请办理牡丹信用卡，并声明其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《安全用卡须知》；自愿遵守合约的规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（陈进）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（工商银行）经协商一致，就陈进向工商银行申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：陈进保证向工商银行提供的所有申请资料真实、有效，并同意工商银行向有关部门、单位和个人调查了解陈进有关资信、财产和其他有关方面的情况；陈进在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工商银行索要对账单，否则视同陈进已收到。陈进不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支利息及相关费用；陈进除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。陈进在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。陈进使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈进可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款。陈进按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。陈进未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈进连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工商银行有权停止其牡丹信用卡的使用。陈进超额使用工商银行批准的信用额度，若在账户超限当日（即工商银行对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因陈进在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，陈进应对超额部分按5%支付超限费。工商银行对陈进不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从陈进账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；陈进应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，工商银行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等，费用以工商银行对外统一规定的收费标准执行；陈进在申请表中所填内容（包括但不限于工作单位、联系方式及地址、身份证件号码）有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知工商银行办理资料变更。否则，由此产生的后果或损失由陈进承担……此后，工商银行将卡号为×××的牡丹卡交付陈进使用。截至2016年3月25日，陈进因透支产生的应付人民币透支款为117267.34元。本院认为：陈进与工商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈进与工商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈进自愿以申请人的身份签订工商银行信用卡申请表并申请、使用工商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈进在享受到工商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈进逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，工商银行有权停止该卡使用，并向陈进催收、追索信用卡欠款。因此，工商银行要求陈进支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈进于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一六年三月二十五日的欠款一十一万七千二百六十七元三角四分，并按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述欠款自二〇一六年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和超限费。如果被告陈进未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百四十五元，由被告陈进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 周 韬代理审判员    高亢代理审判员    边江峰二〇一六年十月二十七日书 记 员 赵秋菊
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初2471号申请人：刘洪成。委托诉讼代理人：刘大川，系辽宁正直律师事务所律师。被申请人：廖金永。委托诉讼代理人：李国荣，系辽宁联胜律师事务所律师。被申请人：陈春森。被申请人：沈阳东方医药科技开发有限公司，沈阳市沈河区东滨河路28-4号。法定代表人：陈春森，系该公司经理。本院在审理申请人刘洪成与被申请人廖金永、陈春森、沈阳东方医药科技开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘洪成于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈春森银行存款人民币5981848元或查封同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司为申请人诉讼财产保全提供责任保险，保单号为10677001900279055691，作为申请人刘洪成的诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈春森的银行存款人民币5981848元或查封同等价值财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械、非上市公司股权。）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陆珏澔审 判 员  田 璐人民陪审员  张玉华二〇一六年十月十四日书 记 员  唐蕴玮本案裁决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0305刑���371号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人王某，男，1989年6月2日出生，汉族，无业。2016年7月31日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，2016年8月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员武江洋出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月31日凌晨5时许，在洛阳市涧西区××与××交叉口洛阳银行附近，被告人王某看到被害人崔某醉酒躺在地上，遂将崔某放在口袋内的玫瑰金色苹果6splus手机盗走，逃跑过程中王某将手机外壳及手机卡扔掉，逃至洛阳市××西区王府井附近时被民警当场抓获。经鉴定，被盗手机价值为5164元。案发后，该手机已退还被害人崔某。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人崔某的报案材料和陈述，公安机关出具的被告人的户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押／发还物品清单，价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范映晖审 判 员  崔丹丹人民陪审员  王婷婷二〇一六年十月十八日书 记 员  孙婷婷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执806号之一申请执行人唐振拍，男，1969年7月25日出生，汉族，住成都市青白江区。委托代理蒋议，四川有同律师事务所律师。被执行人四川省博利达建筑工程有限公司。住所地：成都市成华区。法定代表人娄进安，总经理。委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。本院在执行申请执行人唐振拍与被执行人四川省博利达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院(2016)川0121民初字第761号民事调解书，向被执行人四川省博利达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川省博利达建筑工程有限公司向申请执行人唐振拍支付经济补偿金及各项工伤保险待遇7万元及利息，承担案件受理费10元、执行费950元。但被执行人四川省博利达建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川省博利达建筑工程有限公司的银行存款（限额在73000元以内）。本裁定立即执行。执行员  苏兵二〇一六年十月十一日书记员  易伟
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2015)沈铁西民二初字第692号原告李大林，男，1956年4月10日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人郑伟东、陈钊，系辽宁名望律师事务所律师。被告沈阳市铁西区第三房产经理公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李治，系该公司经理。委托代理人杨广义，系辽宁辰信律师事务所律师。原告李大林与被告沈阳市铁西区第三房产经理公司（以下简称房产公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员鲁连涛担任审判长、与审判员刘梅竹、人民陪审员曹丽娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郑伟东、被告委托代理人杨广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年，原告李大林为被告公司施工铁西区住宅工程，同时施工了该工程的附属工程。该工程款经原告起诉后，2014年7月23日，铁西区人民法院已就主工程的工程款进行了判决。2003年7月21日被告出具了《肇工街三段一里3号楼附属工程》，被告只承认附属工程款合计XXX元，但原告对该数额不认可没有签字，少算了XXX元，按与被告领导徐瑞林签订的《补充协议》，一二层设计变更增加补偿款是XXX元，而《肇工街附属工程》中写的是XXX元，差价XXX元，另外XXX元是其他五项附属工程款数额零头被抹掉的部分，这5万余元将另行主张权利，按现有证据，只起诉XXX元。1、请求判令被告给付原告工程款XXX元及利息（2001年1月1日至判决实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告所提供的起诉依据是《肇工街附属工程》，从诉状所述时间明显已超过法定诉讼时效，原告提供的《肇工街附属工程》里被告所盖公章，不是被告2003年所使用的章，被告不同意原告诉求。经审理查明，原告李大林与沈阳市铁西区房产建筑工程公司为挂靠关系，对外为该公司的工程队长，其作为实际施工人，1998年为被告承建了铁西区住宅工程。双方未签订书面合同，口头约定工程施工面积为XXX平方米，工程造价为每平方米XXX元。实际施工中，原告增加施工了部分工程，其中针对一二层设计变更原告与被告工作人员徐瑞林达成《补偿协议》补偿XXX元。整体工程于2000年底交付。针对增加的工程，2003年7月21日被告出具《肇工街附属工程》，该单据记载，附属工程：整体外墙二次保温增加款、一二层设计变更增加款（XXX）、下水工程、电工二次串线、化粪池、内外地沟，合计XXX元。《肇工街附属工程》由被告时任经理签字。2007年被告在《肇工街附属工程》上加盖公章。因工程款纠纷，原告一直占用被告的房屋。另查明，原告曾起诉被告主张铁西区主体工程的工程款，法院作出，以诉讼请求超过诉讼时效为由判决驳回，该案又经，以不能认定双方进行了最终的结算，尚欠工程款的事实及数额并未确定，实际履行期限亦未明确，诉讼请求未超过诉讼时效为由裁定发回本院重审。本院作出，判决被告给付原告工程款及利息。该案在本院再审审理中，原告表示附属工程款另行组织权利。上述事实，有原、被告的陈述、、《肇工街附属工程》、《补偿协议》等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告作为涉案工程的实际施工人，增加的附属工程项目已经实际施工完毕并交付，被告应支付工程款。关于数额。被告出具《肇工街附属工程》，自认增加的工程项目工程款合计XXX元，原告虽对该数额有异议并提供《补偿协议》，但本次诉讼金额为XXX元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程实际交付的，为交付之日；二、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；三、建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。工程于2000年底交付，故利息自2001年起算。对于被告提出的原告提供的《肇工街附属工程》上所盖公章，不是被告2003年所使用的公章的抗辩意见，因开庭审理中，被告自认《肇工街附属工程》上的签字为被告2003年经理的签字，加盖的公章为被告2007年所使用的公章，故对该抗辩主张，本院不予采纳。对于被告提出的肇工街附属工程款已超过法定诉讼时效的抗辩主张，因《肇工街附属工程》未经原告签字盖章确认，未进行最终的结算，双方对尚欠工程款的事实及数额均有异议并未确定，实际履行期限亦未明确，因此诉讼请求未超过诉讼时效，故对该抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：一、被告沈阳市铁西区第三房产经理公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李大林工程款人民币XXX元；二、被告沈阳市铁西区第三房产经理公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李大林逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2001年1月1日起至本判决生效时止）；三、驳回原告李大林其它诉讼请求。案件受理费XXX元，由被告沈阳市铁西区第三房产经理公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁连涛审 判 员  刘梅竹人民陪审员  曹丽娜二〇一六年十月十一日书 记 员  蒲 娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：一、众所周知的事实；二、自然规律及定理；三、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则；四、为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；五、已为仲裁机构的生效裁决所规定的事实；六、已为有效公证文书所证明的事实。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类货款利率计算。第十八条：利息从应付工程款价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：一、建设工程实际交付的，为交付之日；二、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；三、建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2655号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇诗山街草埔尾，统一社会信用代码：91350583597865145L。负责人苏振南，系该支行行长。委托代理人叶志清、傅德培，系该支行员工。被执行人吕荣法，男，1987年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吕俊奇，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吕俊杉，男，1964年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初593号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人吕荣法、吕俊奇、吕俊杉发出执行通知书，责令被执行人吕荣法立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付借款人民币45000元及相应的利息、罚息（利息、罚息自2015年12月22日起至还清款项之日止，按双方借款合同约定及中国人民银行相关规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币463元、执行费人民币575元；责令被执行人吕俊奇、吕俊杉对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人吕荣法、吕俊奇、吕俊杉均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查明被执行人吕俊杉、吕俊奇、吕荣法名下仅有银行存款数百元，被执行人名下均无房产、车辆、国土等财产登记信息；2、2016年10月10日作出决定将被执行人吕俊杉、吕俊奇、吕荣法纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现因查无被执行人有其他可供执行的财产，本院已经穷尽执行措施。申请执行人于2016年10月20日向本院表示本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  黄艳萍代理审判员  尤夏冰二〇一六年十月二十日书 记 员  陈为金
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁08行初85号原告张秋连，女，汉族，1962年12月12日出生，农民，住山东省梁山县。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路*号。法定代表人侯典峰，县长。委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。委托代理人于运波，梁山县人民政府工作人员。被告梁山县梁山街道办事处。住所地：梁山县人民中路**号。法定代表人张莹，主任。出庭负责人尚岗，梁山县梁山街道办事处副主任。委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。第三人梁山友信二手车交易有限公司。住所地：梁山县梁山街道办林庄村。法定代表人张海臣，经理。委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。原告张秋连请求解除土地补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告是梁山县梁山街道办事处后孙庄村村民，依法取得承包耕地，土地使用权受法律保护。2012年4月17日梁山县梁山街道办事处与原告签订土地补偿协议，声称为加快经济发展征收原告的承包地，协议以发放基本生活保障费、社会养老保险金和最低生活保障费的方式进行土地征收补偿。协议签订后，梁山县街道办事处责令原告交出土地，后将土地租赁给第三人从事非农建设。2016年4月原告通过信访和查询得知，该集体土地征收项目并未取得省级以上人民政府批准，也未取得农用地转建设用地的批复。梁山街道办事处是梁山县人民政府的派出机关，受梁山县人民政府领导，在辖区内行使相应的政府管理职能，故梁山街道办事处是受委托机关，其作出的行政行为由梁山县人民政府承担相应责任。原告认为，被告与原告签订的土地补偿协议违反法律规定，梁山县街道办事处不是土地征收补偿协议签订的法定主体，补偿方式不合法，且无法实现原告的合同目的，导致耕地遭受破坏。请求依法解除原、被告签订的土地补偿协议，对土地恢复原状，返还土地。梁山县人民政府答辩称：答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格。梁山街道办事处不是答辩人的派出机关，而是独立的乡级人民政府，其应独立承担法律责任。答辩人不是签订协议的主体，不具备本案被告的主体资格；原告起诉请求解除的协议签订于2012年4月17日，至原告起诉时已经超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告起诉。梁山县梁山街道办事处答辩称：答辩人与原告签订的土地补偿协议系民事合同，而非答辩人以行政机关的名义单方作出的行政行为，本案属民事案件而非行政案件；涉案土地补偿协议是有效合同，其诉求解除该协议没有事实根据和法律依据。第三人述称：第三人在2013年12月21日与被告梁山街道办事处签订土地租赁合同，该合同合法有效应予履行；第三人所租赁的土地中是否包含原告的土地，第三人并不清楚。原告及被告梁山县梁山街道办事处均提交了双方所签订的土地补偿协议，各方对该协议的真实性均无异议。被告梁山县人民政府为证明其不是本案适格被告，向本院提交了山东省人民政府、济宁市人民政府关于同意调整梁山县部分行政区划的批复、通知及梁山县人民政府梁政发［2010］19号《关于调整梁山镇黑虎庙乡寿张集乡行政区划的通知》，证明梁山街道办事处系经省政府同意后撤销梁山镇而设立的，是独立的行政主体。本院认为，本案的审理重点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、被告县政府主体是否适格；3、本案原告起诉是否超过法定期限。关于第一个审理重点，本案是否属于行政案件受案范围的问题。原告请求解除的协议系原告与被告梁山街道办事处所签订的土地补偿协议，其主要内容为原告将其城市规划区范围内家庭承包的土地及宅基地交由梁山街道办事处使用，梁山街道办事处每年以向原告支付基本生活保障费、社会养老保险金及最低生活保障费的方式进行补偿，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项所规定的土地房屋征收补偿协议，属于行政案件的受案范围。关于被告梁山县人民政府主体是否适格的问题，由被告梁山县政府所提交的成立梁山街道办事处的文件看，梁山街道办事处是在经省政府批准后撤销梁山镇而设立的，其行使的职能即原来梁山镇政府的职能，且根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二款规定，街道办事处是派出机关，是独立的行政主体，可以独立承担相应责任。原告请求解除的土地补偿协议，被告梁山县人民政府不是签订主体，故梁山县人民政府作为本案被告主体不适格。关于原告起诉是否超过法定期限的问题，原告的诉讼请求是解除其与被告梁山街道办事处签订的土地补偿协议，关于行政协议的起诉期限问题，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案并非是对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，故不应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与被告梁山街道办事处签订土地补偿协议的时间是2012年，协议中的内容非常明确，故原告签订协议时即已经知道其内容，原告于2016年向本院提起诉诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款(二)、(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张秋连的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 鹏审 判 员  张 玲人民陪审员  王彦章二〇一六年十月十九日书 记 员  李 瑞
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初5368号原告:薛井利，男，1972年10月29日出生，汉族，郯城县李庄镇沙墩村村民，住该村504号。委托诉讼代理人：张学奎，郯城方园法律服务所法律工作者。被告:李静，男，1982年12月30日生，汉族，郯城县红花镇前小店村村民，住该村。原告薛井利与被告李静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛井利的委托诉讼代理人张学奎到庭参加诉讼，被告李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛井利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款12500元及利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年春季，原告跟随被告去海南从事采砂工作，约定保底工资8000元，干了一段时间后，经结算被告出具欠���一份，载明：“欠条，今欠薛井利工资壹万贰仟伍佰元整，12500.00元整。欠款人：李静3713221982123025435电话：130227907122015年.6.28号”。后原告多次催要未果。被告李静未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年春季，被告李静在海南经营黄砂生意，雇佣原告从事采砂工作，后经结算，被告欠原告12500元。被告于2015年6月28日为原告出具12500元欠条一张，后原告多次催要未果。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告薛井利按照被告李静的指派完成劳动成果，被告李静应支付相应的劳动报酬。被告李静未及时支付原告劳动报酬构成违约，故原告薛井利要求被告支付欠款12500元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还欠款12500元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定欠款利息，视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后十日内偿还原告薛井利工资款12500元。二、驳回原告薛井利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取60元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年十月十二日书记员马肖肖
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0204执异91号异议人（拟追加被执行人）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号。委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。申请执行人：丛希芬，男，1941年7月6日出生，汉族，吉林市某厂退休工人，住吉林市九站糖厂。委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。被执行人：程连成，男，1953年6月26日出生，汉族，吉林市吉林市某加工厂厂长，住址不详（经公告送达未到庭）。被执行人：吉林市公交劳动服务公司，住吉林市中康路14号（未到庭）。本院在执行丛希芬与吉林市连成骨粉加工厂（以下简称骨粉厂）、程连成、吉林市公交劳动服务公司（以下简称劳服公司）债务纠纷一案中，异议人吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交集团）对本院2016年7月8日作出的（2002）船执字第623号追加异议人为被执行人的执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月12日举行了听证。异议人公交集团的委托代理人郑海英，申请执行人丛希芬及其委托代理人王旭明参加了听证。被执行人程连成、劳服公司经公告送达未到庭。现已审查终结。异议人公交集团称：该裁定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。公交集团没有无偿接收劳服公司的任何财产，《执行工作若干规定》第81条不适用于本案；目前劳服公司的营业状态是因未年检被吊销了营业执照，而不是注销，劳服公司作为法人的主体资格尚存，能够独立承担民事责任，根据《中华人民共和国城镇集团所有制企业条例》规定，作为集体企业的劳服公司自筹资金、独立核算、自负盈亏、自主管理，其人员和资产并不归我扶持单位管理，劳服公司具有独立的法人资格，应当独立承担企业债务；我单位未接到过劳服公司提交的任何变更登记事项的申请，对劳服公司没有组织清算的义务；我单位没有无偿接收劳服公司的财产，因此该企业的债务也不应由我单位承担，且我单位只委派一次代理人参加听证，后来法院在（2002）船执字第623号裁定书中将我单位的委托代理人写成之前参加听证的代理人，违反程序法，故人民法院不应追加异议人为被执行人。申请执行人丛希芬称：劳服公司的经理、会计及留守人员均是公交集团派的人，劳服公司解散后上述人员仍然由公交集团开支，实为公交集团开办的企业，应该由公交集团偿还债务。本院查明，申请执行人丛希芬与被执行人程连成、劳服公司债务纠纷执行一案，本院于2002年3月3日作出（2001）船民初字第58号民事判决，判决程连成给付丛希芬人民币2.6万元及利息，劳服公司承担连带责任。丛希芬于2002年7月2日向本院申请执行。在执行过程中，根据丛希芬的申请于2015年8月15日以（2015）船执异字第22号裁定追加公交集团为被执行人；公交集团于2016年1月11日向吉林中院申请复议，该院于同年1月29日作出（2016）吉02执复字第13号裁定，以“追加被执行人不属于执行异议受案范围”为由，撤销本院（2015）船执异字第22号裁定，驳回公交集团的申请。同年7月8日本院重新作出（2002）船执字第623号执行裁定，追加公交集团为被执行人。公交集团于同年7月11日向本院提出书面异议。另查明，1982年3月31日吉林市交通公司以申请企业名义向吉林市工商行政管理局申请设立吉林市交通公司劳动服务公司，所有制为集体，主管部门为吉林市交通公司；1985年6月28日主管部门变更为吉林市城建局；1986年11月4日主管部门变更为吉林市公共交通公司；1987年2月28日更名为吉林市公共交通公司劳动服务公司（以下简称劳服公司）。1998年劳服公司开办连成骨粉加工厂，厂长为程连成。1999年1月1日程连成向丛希芬借款4.6万元，至2000年11月30日仅还款2万元。2000年10月吉林市工商局因骨粉厂未申报年检吊销其营业执照。2002年12月20日劳服公司以相同理由被吊销营业执照。2003年8月10日吉林市公共交通总公司与其他单位合并组成吉林市公交有限责任公司，同时承诺“以前该企业经营中的遗留问题由吉林市公交有限责任公司负责”。2003年10月吉林市公交有限责任公司更名为吉林公交集团有限公司，2006年12月8日又更名为吉林市城市公共交通有限公司，2009年12月22日更名为吉林市城市公共交通集团有限公司即本案的异议人。听证过程中，异议人提供的证据显示，公交集团派员参与劳服公司的经营管理，在劳服公司解散后，所委派的工作人员仍回公交集团工作，2002年劳服公司被吊销营业执照后，其库存现金114元被转给吉林市公共交通总公司，银行存款428.76元被转到吉林市万事兴物业公司行政处。劳服公司被工商部门吊销营业执照后，并未办理注销手续。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第81条“被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。”之规定，公交公司是劳服公司的开办企业，在合并时承诺“以前该企业经营中的遗留问题由吉林市公交有限责任公司负责”，公交公司派员参与劳服公司的经营管理，劳服公司解体后，其工作人员又回公交集团工作，表明公交集团承接了劳服公司的人员和财产，应对其开办单位承担清算责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”之规定，本院追加公交集团为被执行人并无不当，故本院对公交集团的异议请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条一款、十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人吉林市城市公共交通集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马丽娟审 判 员  赵学智审 判 员  张亚民二〇一六年十月二十六日代理书记员  范慧颖
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）宜秀执字第00634号之七申请执行人：安徽云剑物资有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王孝忠，男，1958年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：王建飞，男，1979年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：胡小英，女，1981年7月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人王建飞妻子。被执行人：池州众瑞置业有限公司，住所地安徽省安庆市大观园。被执行人：安徽省安庆市中华职业学校，住所地安徽省安庆市宜秀区。本院在执行安徽云剑物资有限公司与王孝忠、王建飞、胡小英、池州众瑞置业有限公司、安徽省安庆市中华职业学校民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0623民初1152号原告宋某某，住天祝县某某镇。被告赵某某，住天祝县某某镇。本院在审理原告宋某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月18日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告宋某某撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告宋某某负担。审判员  马梅英二〇一六年十月十八日书记员  蔡 霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13434号原告：曾时雨，男，1984年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：陆锐，男，1987年6月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。原告曾时雨与被告陆锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾时雨到庭参加诉讼。被告陆锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾时雨向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告曾时雨与被告陆锐于2016年3月3日达成的关于借款共计7万元的还款协议（2016年3月3日借条）；２、判令被告陆锐偿还原告借款本金3万元；3、判令被告陆锐支付原告利息，该利息以3万元为本金自2017年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止。事实与理由：2015年5月22日，被告陆锐因资金周转困难向原告借款3万元，并承诺于当日归还。但到期后，被告虽表示愿意偿还，但直到2016年9月都未归还。现起诉要求判如所请。被告陆锐未作答辩。经审理查明，2015年5月22日上午，被告陆锐向原告曾时雨借到现金3万元，承诺于当日下午归还，并向原告出具了借条。因被告在到期后未还款，后又于2016年3月3日向原告重新出具一份借条，承诺连同被告向原告的其他借款共计７万元自当月起于每月底以前偿还5000元，并于2017年3月1日前还清。现因被告仍未按约定还款，原告遂诉至本院要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条两份、取款交易记录以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案原告与被告之间的借贷合同关系成立，被告应按约定自2016年3月起每月偿还原告5000元。现被告连续数月未按约定还款，可以视为其以自己的行为表明不履行债务，原告有权解除合同，并要求被告立即偿还全部借款。原告主张自2017年3月2日起按年利率6%计算逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾时雨与被告陆锐于2016年3月3日达成的关于借款共计7万元的还款协议（2016年3月3日借条）于本判决发生法律效力后立即解除；二、被告陆锐于本判决发生法律效力后立即偿还原告曾时雨借款本金3万元；三、被告陆锐于本判决发生法律效力后立即支付原告曾时雨利息，该利息以3万元为本金自2017年3月2日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半交纳320元（原告已预交），由被告陆锐负担，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告曾时雨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 王 成二〇一六年十月二十日书 记 员 胡缙雅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执346号之七申请执行人张志敏，女，1969年3月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人东营市运通工贸有限公司。住所：东营市东营区燕山路108号。法定代表人周素美，董事长。被执行人东营市纬通石油准备有限公司。住所：东营市东营区金乡路金乡商贸城2号。法定代表人郑文光，董事长。本院（2015）东民初字第2667号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人东营市纬通石油装备有限公司货款58991元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建民二〇一六年十月二十日书记员  李 楠
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初5694号原告：杨龙芳，女，1951年5月9日出生，住东台市。委托诉讼代理人：邹锡官，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：周聪，女，1989年3月5日出生，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地：东台市望海西路69号。负责人：栾立斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：虞银春，江苏天全律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，江苏天全律师事务所（实习）律师。原告杨龙芳与被告周聪、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称：人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙芳的诉讼代理人邹锡官、被告周聪、被告人民财保公司的诉讼代理人虞银春、周晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨龙芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计29158.31元（不含被告周聪垫付款1062.90元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月3日7时50分，被告周聪驾驶其所有的苏J×××××号小型轿车，由东台市东进大桥东侧路段道路北侧进入道路时，与由东向西行驶的施长林驾驶的后载原告杨龙芳的二轮摩托车相撞，致施长林、杨龙芳不同程度受伤，两车不同程度受损。经东台市公安局交警大队认定：此事故周聪负主要责任，施长林负次要责任，杨龙芳无责任。经法院委托鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所作出法医学鉴定书，建议原告误工150日，护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养60日。苏J×××××的小型轿车在被告人民财保公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告周聪为原告垫付了1062.90元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告周聪辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，我驾驶的我所有的苏J×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保交强险和30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，对原告主张的损失没有异议。事故发生后，我为原告垫付了1062.90元，请求在本案中一并处理。被告人民财保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定及投保情况无异议，对原告主张的医疗费数额无异议，要求扣减10%的非医保用药；营养费标准认可9元/天，期限无异议；住院伙食补助费标准认可18元/天，期限无异议；护理费标准无异议，期限认可90天；误工费标准认可1000元/月，期限认可4个月，因原告年龄已过60岁；交通费认可500元；诉讼费和鉴定费我司不承担。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：1．医疗费：经审核医疗费票据为8764.21元，本院予以认定。被告人民财保公司要求扣减10%的非医保用药，但未能提交非医保用药清单以及替代用药清单，故对该辩称意见本院依法不予采信。2．住院伙食补助费：标准18元/天，根据出院记录期限11天，为198元（18元/天×11天）。3．营养费：标准9元/天，根据法医学鉴定书期限60天，为540元（9元/天×60天）。4．护理费：标准85元/天，根据法医学鉴定书本院酌定期限90天（1人护理），为7650元（85元/天×90天）。5．误工费：根据原告提交的东台市三仓镇八一村村民委员会出具的证明，原告从事大棚种植业，结合其年龄，标准按60元/天计算，根据法医学鉴定书期限150天，为9000元（60元/天×150天）6．交通费：考虑原告治疗、去盐城市鉴定的实际交通支出，本院酌定为500元。以上合计26652.21元。另外，鉴定费：根据鉴定费票据认定612元，按事故双方在本起事故中责任予以分担。综上所述，被告周聪与施长林驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，经公安机关认定此事故被告周聪负主要责任，原告无责任，故被告周聪对造成原告的损失应当承担相应的赔偿责任。因苏J×××××号小型轿车在被告人民财保公司投保了交强险和30万元不计免赔商业险，故原告的损失26652.21元应由被告人民财保公司在交强险范围内赔偿25150元[医疗费用赔偿（扣减在另案中赔偿给另一伤者施长林2000元后的）部分8000元+伤残赔偿部分17150元]。对超过交强险限额的部分1502.21元(26652.21元-25150元)，由于本案系机动车之间发生的事故，被告周聪负事故的主要责任，由其承担70%的民事赔偿责任1051.55元(1502.21元×70%)，依法由被告人民财保公司根据合同约定在商业三者险限额30万元内予以赔偿。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。被告周聪为原告垫付的1062.90元，扣除其应当承担的诉讼费、鉴定费后，由被告人民财保公司直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告杨龙芳因交通事故造成的各项损失合计26201.55元，其中：25800.65元给付原告杨龙芳（汇入杨龙芳在江苏东台农村商业银行股份有限公司的银行卡中，卡号：62×××66），400.90元直接返还给被告周聪（汇入周聪在中国工商银行的银行卡中，卡号：62×××43）；二、被告周聪在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告杨龙芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，鉴定费612元，合计875元，由原告杨龙芳负担213元，被告周聪负担662元（已履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨为民二〇一六年十月二十四日书记员  吕真真
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4557号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：陈建波，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆康实律师事务所律师。被告：杨春林，男，1978年2月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨怀路，男，1955年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。被告：宋素珍，女，1955年1月25日出生，汉族，住四川省南部县。被告：重庆市宏界园林景观有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号19-3＃，组织机构代码76886144-9。法定代表人：杨怀路，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告杨春明、杨怀路、宋素珍、重庆市宏界园林景观有限公司（以下简称宏界公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈建波、汪鹏到庭参加诉讼，被告杨春明、杨怀路、宋素珍、宏界公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告杨春林立即偿还原告借款本金1824000.74元，并支付本息结清之日止的逾期罚息、复利（截至2016年3月30日，被告拖欠原告逾期罚息60159.07元、复利1496.11元；自2016年3月31日起至本金付清之日止的逾期罚息，以剩余本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%再上浮50%计算；自2016年3月31日起至逾期罚息付清之日止的复利，以应付而未付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%再上浮50%计算，逐月累算）；二、被告杨怀路、宋素珍、宏界公司对被告杨春林的上述债务承担连带清偿责任。三、本案案件受理费、诉前财产保全费、公告费由被告杨春林、杨怀路、宋素珍、宏界公司共同承担。事实及理由：2014年12月17日，原告民生银行重庆分行与被告杨春林签订了《借款合同》，约定原告向被告杨春林出借200万元，借款期限1年，自2014年12月23日起至2015年12月23日止；借款利率为基准利率上浮75%；逾期利率在借款利率基础上加收50%，违约金为借款金额的5%。同日，原告与杨怀路、宋素珍、宏界公司签订了《担保合同》，约定由杨怀路、宋素珍、宏界公司为杨春林的上述债务承担连带保证责任。2014年12月23日，原告依约向被告杨春林指定的账户发放借款200万元。现借款期限届满，杨春林未按时返还借款本金及支付到期利息。被告杨春林、杨怀路、宋素珍、宏界公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，杨春林（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：合同项下的借款金额为200万元，借款期限共计12个月，自2014年12月23日至2015年12月23日。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。违约金按照借款金额的5%，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，对甲方未能支付的利息，按实际逾期利率在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率按本合同贷款利率上加收50%计算。若甲方违反合同义务，则甲方需要赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费等。同日，杨怀路、宋素珍、宏界公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》），约定：甲方自愿按照连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保。保证范围为《借款合同》项下的民生银行重庆分行的全部债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年12月23日，民生银行重庆分行将200万元借款支付给被告杨春林指定的账户。借款到期后杨春林未按合同约定按时还本付息。截至2016年3月30日，杨春林尚欠民生银行重庆分行借款本金1824000.74元，尚欠逾期罚息60159.07元、复利1496.11元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、扣款回单等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，杨春林与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，杨怀路、宋素珍、宏界公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向杨春林发放了贷款200万元，履行了合同义务。杨春林逾期未足额还本付息，已经构成违约，杨春林应承担返还贷款，并支付逾期罚息、复利的民事责任，被告杨怀路、宋素珍、宏界公司应对杨春林的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春林于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1824000.74元；二、被告杨春林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（其中截止2016年3月30日尚欠的逾期罚息60159.07元；2016年3月31日起的逾期罚息，以未偿还的本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%后再上浮50%计算至本金付清之日止，利随本清）；三、被告杨春林于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（其中截止2016年3月30日尚欠的复利1496.11元；2016年3月31日起的复利，以应付未付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮75%后再上浮50%计算至逾期罚息付清之日止，利随本清）；四、被告杨怀路、宋素珍、重庆市宏界园林景观有限公司对被告杨春林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，公告费350元，申请费5000元，合计28950元，由被告杨春林、杨怀路、宋素珍、重庆市宏界园林景观有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  马 佳
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0506执59号之五申请执行人徐宝凤，女，生于1975年11月19日，汉族，职工。被执行人ＸＸ明，男，生于1956年1月25日，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01510号民事调解书执，于2016年1月17日向被执行人ＸＸ明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9420.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强二〇一六年十月十七日书记员  刘少华
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1365号申请执行人：苏州美瑞德建筑装饰有限公司。法定代表人朱兴泉。被执行人：阜宁新苏国际购物中心有限公司。法定代表人吴志春。被执行人：苏州新苏天地企业发展集团有限公司。法定代表人吴志春。申请执行人苏州美瑞德建筑装饰有限公司与被执行人阜宁新苏国际购物中心有限公司、苏州新苏天地企业发展集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜民初字第0369号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十月二十九日书 记 员  曹 坤
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初4131号原告郭建兵，居民。被告潘如宝，居民。原告郭建兵与被告潘如宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建兵，被告潘如宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11700元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至给付之日止）。事实与理由：2013年、2014年期间，被告多次以他人名义向原告借款合计50万元左右。截至2015年4月30日，原被告就以上借款经共同结算，被告确认欠原告利息合计11700元，为此，被告与原告签订借款合同并出具借条，约定按照月息2.5%计算，到2016年3月16日还款。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告潘如宝辩称：我以他人名义分多次向原告借款属实，具体数额未计算过，大概在50万元左右。本案的借条是原告当时害怕我不还他本金而逼我出具的，金额怎么计算的我不知道。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告以其本人和亲属名义多次向原告借款，金额合计50万元左右，月息2.5%。期间，被告偿还了部分本金及利息。2015年4月30日，原、被告就所欠款项的利息进行结算，被告与原告签订借款协议，并由被告出具借条，确认借到原告11700元，月息2.5%，于2016年4月30日前还清。因该款到期后被告未还款，遂引发本起诉讼。审理过程中，对于出具借条时就之前借款的利息如何结算，原告表示因为借款时间太长且借款次数较多，已经记不清楚该借条具体对应哪笔借款的利息，但利息当时都是按照法律规定的月息2%计算的。被告则表示不知道借条上的金额如何计算的，借条均是受原告胁迫出具的。另查明，2014年11月15日被告及其妻子丁林林出具14100元借条给原告。2015年1月16日，被告出具58200元借条给原告。以上两笔款项原告均已另行提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告多次向原告借款合计50万元左右。期间，原被告就所欠债务的利息进行结算，由被告重新就所欠利息向原告出具借条。被告现辩称出具借条系受原告胁迫，无证据支持。被告作为完全民事行为能力人，对以自己名义出具借条行为之法律后果应为明知，被告在不同时间段内三次向原告出具借条之行为如是被胁迫，明显不符合常理。故对被告辩解意见不予采信。现原告依据借款合同和借条，主张被告偿还11700元债务，本院予以支持。但因该借款均系由之前借款的利息结算所得，故对原告要求被告继续支付该款孳生的利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下:一、被告潘如宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭建兵欠款11700元。二、驳回原告郭建兵其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46元，由被告潘如宝负担。原告已交纳，被告潘如宝在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费92元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 蒯 舒二〇一六年十月十九日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审924号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人浙江鸿友压缩机制造有限公司，住所地温岭市泽国镇田洋里村。法定代表人陈君立。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第739号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2006）第739号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇田洋里村地方非法占用1648.99㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的1648.99㎡的土地上新建的二幢一层未结顶厂房及围墙和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款41224元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第739号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市泽国镇人民政府实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十六日书记员  邵旺盛
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢719号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人王某某。被执行人吴某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某某、吴某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初1550号原告孙某某，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。委托诉讼代理人傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被告王某某，女，1962年12月16日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。被告贺某某，男，1958年9月12日出生，汉族，农民，住富平县美原镇。被告王某某，男，1945年8月8日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇。原告孙某某诉被告王某某、贺某某、王某某民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人傅小旭及被告王某某、王某某到庭参加了诉讼。原告孙某某与被告贺某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙某某诉讼请求：1.被告王某某、贺某某立即清偿原告借款100000元及利息；2.被告王某某承担连带还款的保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年7月8日，被告王某某、贺某某从原告孙某某处借款100000元，经协商约定，借款期限6个月，借款月利率按19.5‰计付，借款由被告王某某提供担保。当日原告向被告王某某、贺某某按约定提供了借款。借款到期后，被告王某某、贺某某未能如约还款，仅清偿了4个月利息，被告王某某亦未按约定承担保证责任。被告王某某辩称，该笔借款属实，借条也是被告王某某向原告出具的，利息清偿了4个月，现在由于被告经济比较紧张，愿意分期还款。被告贺某某未作答辩。被告王某某辩称，被告王某某为该笔借款提供担保属实，借条上担保人签名也属实。现在希望原、被告能够协商处理此案。原、被告争议的焦点：原、被告之间的民间借贷合同关系是否成立？原告孙某某为支持自己的诉讼请求，提供了借条一张，证明被告王某某、贺某某的借款数额、期限、月利率及被告王某某为被告王某某、贺某某借款提供担保的事实。经开庭审查，原告孙某某提供的证据，被告王某某对借款事实及借条无异议，被告王某某对借条真实性无异议，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告王某某、贺某某从原告孙某某处借款100000元，经协商约定，借款期限6个月，借款月利率按19.5‰计付，借款由被告王某某提供担保。当日被告王某某书写了“借条”一张，被告贺某某在借款人处签名，被告王某某在借条下面注明“担保期为2年，至此笔借款本息全部还完为止担保人：王某某”。后被告仅清偿了该笔借款4个月利息，即利息清偿至2015年11月8日止，借款本金及其余利息未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙某某与被告王某某、贺某某基于借贷所形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。被告王某某、贺某某作为共同借款人，依法应清偿借款。被告王某某作为保证人，未约定保证方式，应为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：一、由被告王某某、贺某某于本判决书生效后十日内清偿原告孙某某借款100000元及利息（自2015年11月9日按月利率19.5‰计至付清之日）。被告王某某承担连带清偿责任。二、被告王某某承担保证责任后，取得向被告王某某、贺某某追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某某、贺某某、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王彦成人民陪审员  孙占鳌人民陪审员  汪万启二〇一六年十月九日书 记 员  原 疆
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0402执保175-2号申请人高强。被申请人于海涛。申请人高强与被申请人于海涛财产保全一案，我院依据（2016）甘0402财保61号民事裁定书，将被申请人于海涛所有的位于白银区北京路368号-12幢（02）16幢3-601室房屋的相关登记手续及银行存款账户依法冻结予以保全。现申请人与被申请人达成和解，申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人于海涛所有的位于白银区北京路368号-12幢（02）16幢3-601室房屋的相关登记手续及银行存款账户的查封、扣押及冻结。审判长  张栋平审判员  张玉红审判员  郭 烽二〇一六年十月十日书记员  何 强
文书内容江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6513号罪犯唐必红，男，汉族，初中文化，1991年5月3日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省阜宁县人民法院于2014年10月10日作出（2014）阜刑初字第0286号刑事判决，以被告人唐必红犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年10月26日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐必红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯唐必红在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑已全部履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、阜宁县人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯唐必红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐必红减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方     红审判员 何  立  龙审判员 郭  正  道二〇一六年十月十日书记员 杨帆