wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初70280号原告：保利物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区菊太路XXX弄XXX号三楼。负责人：曹斌，董事长。委托代理人：陈峰丽，女，保利物业管理有限公司上海分公司工作。被告：张红亮，男，1978年5月2日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室。原告保利物业管理有限公司上海分公司与被告张红亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业管理有限公司上海分公司的委托代理人陈峰丽、被告张红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保利物业管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费3,574.26元(人民币，下同)、违约金1,084.79元。事实和理由：原告是保利·林语溪小区的前期物业服务公司，被告是小区业主，自2015年1月至2016年6月拒付原告物业管理费3,574.26元。张红亮辩称，原告主张的物业管理费确未交纳，因其房屋外墙渗水多年，造成地板、墙体损坏，原告至今没有修复。本院认为，被告拖欠原告自2015年1月至2016年6月的物业管理费3,574.26元属实。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应按照合同及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告的答辩意见缺乏依据，不属拒付物业管理费的正当理由。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业管理有限公司上海分公司自2015年1月至2016年6月的物业管理费3,574.26元；二、驳回原告保利物业管理有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张红亮负担。本判决为终审判决。审判员  张晖二〇一六年十月三十一日书记员  马骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9046号原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一，统一社会信用代码。法定代表人：杨玲，总经理。委托代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。委托代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，系原告的员工，住广东省中山市石岐区。被告：潭海艳，女，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：陈球，男，1978年2月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告潭海艳、陈球物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤诉。案件受理费308元，减半收取154元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担（该款原告已付）。审判员  金锋华二〇一六年十月十八日书记员  吴文盛
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0881民初3755号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。法定代表人田运重，系该支行行长。支行地址：盖州市西城办事处站前社区永安东里华阳花园1号楼。委托代理人鲍佳亮，系该支行法律事务。被告姜忠宝，男，汉族，1968年11月26日出生。被告李秀敏（系姜忠宝配偶），女，汉族，1968年11月4日出生，现住辽宁省盖州市。被告姜忠义，男，汉族，1970年8月19日出生。被告孙秀丽（系姜忠义配偶），女，汉族，1970年8月23日出生。被告修仁龙，男，汉族，1988年2月25日出生。被告李静（系修仁龙配偶），女，汉族，1988年4月23日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告姜忠宝、李秀敏、姜忠义、孙秀丽、修仁龙、李静借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，9月28日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告修仁龙、李静到庭参加了诉讼，被告姜忠宝、李秀敏、姜忠义、孙秀丽经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉称，2015年11月11日,2015年11月10日,2015年11月12日,原告分别与被告签订了借款合同，合同约定的贷款金额为一、二被告5万元，三、四被告5万元，五、六被告5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。上述被告于2015年1月12日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但六被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金42585.59元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今三、四被告尚欠原告贷款本金37685.95元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今五、六被告尚欠原告贷款本金50000元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令六被告偿还借款本金及到归还之日止的全部利息罚息并承担连带保证责任。被告修仁龙、李静辩称，借款、担保属实。被告姜忠宝、李秀敏、姜忠义、孙秀丽未出庭未答辩。经审理查明，2015年11月11日,2015年11月10日,2015年11月12日,原告分别与被告签订了借款合同，合同约定的贷款金额为一、二被告5万元，三、四被告5万元，五、六被告5万元，借款期限为12个月，年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法。第二、四、六被告分别与第一、三、五被告系夫妻关系，共同申请上述贷款。上述被告于2015年1月12日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款互相承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。但六被告却未能信守合同约定按时履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告贷款本金42585.59元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今三、四被告尚欠原告贷款本金37685.95元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），至今五、六被告尚欠原告贷款本金50000元及利息罚息（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准），已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令六被告偿还借款本金及到归还之日止的全部利息罚息并承担连带保证责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及辩论意见、原告提供的借款合同、联保协议书等证据在卷为凭，并经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的借款合同及联保协议，是双方真实意思表示，并无违反法律法规，合法有效。六被告分别向原告借款，原告依约发放贷款，六被告在贷款借据上签名确认，充分证明了借款事实。双方借贷关系成立，应受法律保护。截止2016年9月27日，一、二被告尚欠原告贷款本息43241.52元，三、四被告尚欠原告贷款本息38173.54元，五、六被告尚欠原告贷款本息51316.34元。事实清楚，证据充分，本院予以确认。六被告作为联保小组成员，自愿与原告签订联保协议书，应承担连带保证责任。故原告要求六被告偿还借款本息及要求六被告对所欠借款本息的偿还承担连带保证责任的诉请，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜忠宝、李秀敏于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息43241.52元。（从2016年9月29日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；被告姜忠义、孙秀丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息38173.54元。（从2016年9月29日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；被告修仁龙、李静于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行借款本息51316.34元。（从2016年9月29日利息、罚息按双方在借款合同中约定利率及计算方法计付至全部本金清偿之日止）；四、被告姜忠宝、李秀敏、姜忠义、孙秀丽、修仁龙、李静对上述款项承担连带保证责任。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行其他诉讼请求。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2905元，由被告姜忠宝、李秀敏、姜忠义、孙秀丽、修仁龙、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈 利审 判 员  金乃祥代理审判员  张乔乔二〇一六年十月十日书 记 员  韩健铎
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0724民初1409号原告：张健，男，1971年4月2日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市高新区。委托代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。（特别授权）被告：陈清素，女，1971年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省绵阳市安州区。本院在审理原告张健诉被告陈清素占有物返还纠纷一案中，原告张健于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健申请撤诉系当事人自行主张诉权的合法行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。本案受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告张健负担。审判员  陈先金二〇一六年十月二十七日书记员  杨雨晨
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1082号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：阳柳，女，汉族，1987年2月6日出生，住四川省资阳市。被告：张志，男，汉族，1988年4月12日出生，住四川省遂宁市。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告阳柳、张志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告阳柳、张志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.阳柳、张志向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与阳柳、张志签订的《汽车营运服务合同》；3.阳柳、张志立即支付2016年4月30日之前的管理费10000元；4.本案诉讼费用由阳柳、张志承担。事实和理由：2009年8月11日，宣豪公司与阳柳、张志签订《汽车营运服务合同》，阳柳、张志将自己出资购买的十通牌STQ5108XXY货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，阳柳、张志却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为阳柳、张志的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告阳柳未作答辩。被告张志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月10日，阳柳委托张志代其与宣豪公司办理渝BXXX**车辆的转户手续。2009年8月11日，张志接受阳柳的委托与宣豪公司签订《汽车营运服务合同》，张志在签字处注明“阳柳张志代”。本合同约定，阳柳自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：BXXX**，发动机号：402500167，车架号：1653010021，管理费250，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为阳柳提供车辆挂靠服务；服务期限：自2009年8月11日至该车按照国家有关规定报废为止；宣豪公司应协助阳柳办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，阳柳拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；阳柳须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，阳柳不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，阳柳所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，阳柳不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因阳柳违约所产生的收车费用等由阳柳自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，阳柳从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2011年10月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2011年2月28日至今亦未参加车辆年检。又查明，车牌号为渝BXXX**的十通牌中型厢式货车自2006年2月17日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、委托书、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与阳柳签订的《汽车营运服务合同》约定阳柳自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的十通牌中型厢式货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任承担主体的问题，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，……”本案中，阳柳向张志出具书面委托书，让张志为其办理车牌号为渝BXXX**的十通牌中型厢式货车转户手续，阳柳系委托人，张志系受托人。由于，上诉委托书在宣豪公司处留档，且张志在《汽车营运服务合同》上注明他是代阳柳签字的。所以，宣豪公司在与张志订立合同时就知道阳柳与张志系代理关系，因此，本合同应当直接约束阳柳和宣豪公司，不能对受托人张志发生相应约束力。现在，宣豪公司向本院提起挂靠经营合同之诉，由于涉诉之挂靠经营合同不能对受托人张志发生相应约束力，致使张志不是本案适格被告。综上，本挂靠经营合同纠纷只有委托人阳柳系适格被告。关于解除合同的问题，阳柳和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因阳柳从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2011年10月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2011年2月28日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明阳柳在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求阳柳支付管理费10000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，阳柳自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，阳柳应承担违约金10000元。宣豪公司要求阳柳按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告阳柳于2009年8月11日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告阳柳在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，被告阳柳负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0423民初1770号原告：泾阳县红星建材有限公司(以下简称红星建材)。法定代表人：郭某某，董事长。委托代理人：朱某某，陕西松意律师事务所律师。被告：淳化县第二建筑总公司（以下简称淳化二建）。法定代表人任某某，系该公司董事长。委托代理人：王某某，系该公司法律顾问。原告红星建材诉被告淳化二建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红星建材的委托代理人朱某某，被告淳化二建的委托代理人王某某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款340693.05元；2、判令被告支付原告违约金至材料款结清之日（从2016年2月1日起计算，按照总货款的5%）。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订红砖采购合同，约定原告向被告工地供应红砖。合同签订后，原告按约向被告供砖。后经双方对账材料款共计539040.05元，期间已付200000元，下余340693.05元至今未付，故诉至法院。被告辩称，合同不是和公司签订的，签订合同的是淳化二建华电陕煤调运中心综合楼项目部，署名为张某某，故淳化二建不是适格主体，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告红星建材（乙方）与被告淳化二建华电陕煤调运中心综合楼项目部（甲方）签订了红砖采购合同。张某某为该项目部经理。在合同上签字。合同约定了产品名称、规格、单价（含运费）、数量等内容。付款方式每30万块砖乙方与甲方进行结算，从结算当日起十日内甲方付乙方30万块砖总价款的70%货款，工程结束不再用砖，甲方在30日内结清乙方全部材料款，如违约甲方承担乙方总货款每月5%的违约金。2015年7月7日，原、被告就当年4月16日至6月30日的货款进行了结算，被告所欠货款为1653元。2015年7月29日，原、被告就当年6月19日至7月24日的货款进行了结算，被告所欠货款为187995.25元。8月31日，双方就7月25日至8月18日的货款进行结算，被告所欠货款为203945.3元。11月16日，双方就8月19日至11月15日的货款进行结算，被告所欠货款为142395.5元。12月30日，双方就11月21日至12月25日的货款进行结算，被告欠货款为4704元。以上货款合计为540693.05元。2015年12月底，工程施工结束不再供砖。以上货款被告陆续付款200000元后再未付款，原告催要下余货款340693.05元未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。淳化二建华电陕煤调运中心综合楼项目部系淳化二建为工程需要而成立的部门，张某某系该项目部经理，故张某某对外签订的合同系履行职务的经营活动，其责任应当由企业法人承担。原告起诉被告淳化二建符合法律规定。订立合同的双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人依照合同约定向被告供货,被告亦应履行付款义务。双方在往来中对货款进行了结算，结算单上有双方负责人的签名及公章，原告依此主张下余货款，于法有据，本院予以支持。原告依照合同约定诉请逾期付款的违约金，亦符合法律规定。被告辩称合同并非与公司签订没有证据支持其主张，故其辩称理由不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：一、原告泾阳县红星建材有限公司与被告淳化县第二建筑总公司于2015年6月28日签订的红砖采购合同为有效合同；二、由被告淳化县第二建筑总公司于本判决生效之日起十日内清偿原告货款340693.05元及违约金(从2016年2月1日起至付清之日止，按照总货款每月5%计算)。如被告淳化县第二建筑总公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8389元，由被告淳化县第二建筑总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王金梅代审 判员  景花蓉人民陪审员  张百禹二〇一六年十月十七日书 记 员  段旭瑞法条索引：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1702民初5153号原告王红霞，女，1974年3月27日出生，汉族。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司。委托代理人张晓伟，该公司员工。本院在审理王红霞与被告中国人寿保险股份有限公司驻马店分公司保险合同纠纷一案中，原告王红霞于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红霞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王红霞撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告王红霞负担。审判员  殷红建二〇一六年十月二十一日书记员  樊 婷
湖南省新化县人民法院支 付 令（2016）湘1322民督25号谢正华、康晓娥：本院受理了债权人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请，经审查，事实、证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付欠款金额54651元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，限你在收到支付令十五日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。本案受理费390元，由被申请人谢正华、康晓娥承担。此令审 判 员  曾健华二〇一六年十月二十七日代理书记员  祝 花
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更5069号罪犯刘现美，女，1974年1月12日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十二月二十六日，山东省滕州市人民法院作出(2012)滕少刑初字第38号刑事判决，以被告人刘现美犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。二〇一三年三月六日，山东省枣庄市中级人民法院以(2013)枣刑三终第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘现美在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘现美在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘现美自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。本院认为，罪犯刘现美在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘现美减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  吴隆新代理审判员  赵玉兰二〇一六年十月二十六日书 记 员  武广娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1012民初4912号原告:扬州市江都区飞虹建筑模板厂,住所在扬州市江都区大桥镇高巷村高*组。委托代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：史宁伟。委托代理人倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。原告扬州市江都区飞虹建筑模板厂与被告史宁伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告扬州市江都区飞虹建筑模板厂于2016年10月3日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州市江都区飞虹建筑模板厂撤诉。案件受理费1452元，减半收取计726元，由原告扬州市江都区飞虹建筑模板厂承担。代理审判员  管正梅二〇一六年十月八日书 记 员  倪 超
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕黑02**执440号申请执行人朱长英，女，1984年2月18日出生，汉族，无职业。被执行人程传明，男，1975年2月28日出生，汉族，个体司机。本院在执行〔2015〕建商初字第418号民事调解书过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的〔2015〕建商初字第418号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  项宏权审判员  陈 威审判员  夏 雪二〇一六年十月八日书记员  丁项涛
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初994号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省西乡县。法定代表人：何瑞，男，该行董事长。委托诉讼代理人：冉强，男，该行进站路分理处主任。委托诉讼代理人：董健，男，该行进站路分理处客户经理。被告：梁从顺，男，1974年8月8日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：张弟会（梁从顺之妻），女，1977年10月6日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：杨继凯，男，1962年9月26日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。被告：梁金保，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：沈彩华（梁金保之妻），女，1965年7月15日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司（以下简称西乡农商行）与被告梁从顺、张弟会、杨继凯、梁金保、沈彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行委托诉讼代理人董健、冉强到庭参加诉讼，被告梁从顺、张弟会、梁金、沈彩华、杨继凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行向本院提出诉讼请求：1、被告梁从顺、张弟会偿还原告借款本金800000元并支付利息145002.88元（利息计算至2016年6月30日），其后利息利随本清；2、被告杨继凯、梁金保、沈彩华承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁从顺、张弟会于2013年6月14日以借新还旧向原告申请贷款，双方签订借款合同，借款合同约定：借款本金80万元，期限2年，第一年月利率10.32‰，第二年年按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为到期还本，按季结息，贷款逾期或转移用途加收30%利息。被告杨继凯、梁金保、沈彩华为借款提供连带责任担保，并与原告签订了保证担保合同。合同期内，被告仅将借款利息清至2015年5月15日，截止2016年6月30日累计欠息145002.88元。依据原、被告签订的借款合同及保证担保借款合同，被告违反合同约定，不履行义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告梁从顺、张弟会、梁金保、沈彩华、杨继凯未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经当庭核查证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实。原告依约向被告梁从顺、张弟会发放贷款后，被告梁从顺、张弟会理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告杨继凯、梁金保、沈彩华也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告梁从顺、张弟会偿还借款本息及被告杨继凯、梁金保、沈彩华承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁从顺、张弟会于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息145002.88元（利息算至2016年6月30日），之后利息利随本清；被告杨继凯、梁金保、沈彩华对该借款本息承担连带清偿责任，被告杨继凯、梁金保、沈彩华承担保证责任后有权向主债务人梁从顺、张弟会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，由被告梁从顺、张弟会、杨继凯、梁金保、沈彩华共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  谢照艳人民陪审员  龚前英人民陪审员  李汝明二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘田田
周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初917号原告郑某某。被告符某某。原告郑某某与被告符某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、被告符某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款36400元及该款所产生的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月2日和2014年12月9日分两次向被告供货，被告共欠原告货款36400元。后经原告多次打电话并到被告所在地催要，被告一再借故推脱，甚至拒接电话。2015年8月被告终于接通电话，并承诺国庆节给付货款。国庆节过后几天，原告又打电话催款，被告又拒接电话，原告只好找到被告所在地，发现被告已在国庆节前将厂房、机器等所有设备转让出去，此后原告再也无法联系到被告本人。现只好诉至法院，望支持如上之诉讼请求。被告符某某辩称，此前原告所供的塑料颗粒，货款全部已付清。原告所述2014年11月25日欠他货款20916元，12月9日欠他货款16488元，被告已在2015年公历2月13日即2014年腊月25日，共付原告货款35600元，该款是从农行哑柏分理处打到原告的账户上，因此原、被告间不存在任何债权债务关系。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告郑某某提交的收据（一）、（二）载明塑料颗粒毛、皮、净重、单价、收货人符某某署名及证据（三）中国农行银行银行卡交易明细清单，被告符某某质证意见为对证据真实性均无异议。对其2014年11月25日向原告出具的收据（二），记载的相关内容中之所以未载明每吨单价进行了说明，其认为该批货物存在质量问题，不应按每吨1800元计算，而应按行业习惯做法每吨扣款30-100元。同时对证据（三）证明被告仅向原告转账五次共计129500元提出异议，认为该银行卡交易明细清单记载的2014年12月4日转账5500元，原未进行计算。庭审后，被告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单复印件五页，与原告提交的证据（三）完全吻合，能相互印证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：收据（二）仅记载了货物毛、皮、净重、收货人署名，未载明货物单价，且原告亦未提供其他证据予以佐证，结合原告陈述及被告质证意见，根据已知事实和日常生活经验，推定该批塑料颗粒不合格，每吨应以1750元计算为宜。被告辩称其货款已全部付清，因其未能提供相关证据予以证实，本院对此不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾向被告多次供应蓝、黑塑料颗粒，被告用于制作塑料制品。货款被告一般通过银行转帐形式向原告支付，其中2014年11月25日原告向被告供应黑色塑料颗粒，净重11620千克，被告验收后因存在质量问题，在给原告出的收据中未载明单价。同年12月4日，被告向原告农行账户转账5500元。同年12月9日，原告向被告供应黑色塑料颗粒，净重9160千克，单价每千克1.8元（每吨1800元），计货款16488元。同年12月16日，原告向被告供应黑色塑料颗粒，净重10890千克，单价每千克1.8元，计货款19600元。同年12月20日，被告向原告农行账户转账19600元。同年12月29日，原告向被告供应黑色塑料颗粒，净重13230千克，单价每千克1.78元，计货款23549元。同年12月30日，被告向原告农行账户转账23500元。2015年元月8日，原告向被告供应蓝色塑料颗粒，净重10690千克，单价每千克2.4元，计货款25656元。同年元月14日，被告向原告农行账户转账25000元。同年元月17日，原告向被告供应蓝色塑料颗粒，净重1960千克，单价每千克2.35元，计货款4606元。同年元月21日，原告向被告供应蓝色塑料颗粒，净重2140千克，单价每千克2.32元，计货款4964元。同年2月3日，原告向被告供应蓝色塑料颗粒，净重11220千克，单价每千克2.3元，计货款25806元。同年2月6日，被告向原告农行账户转账25800元。同年2月12日，原告向被告供应蓝色塑料颗粒，净重11330千克，单价每千克2.3元，计货款26059元。同年2月13日，被告向原告农行账户转账35600元。截至2015年2月13日，被告通过农行向原告转款共计6笔，合计135000元；经被告验收质量合格的塑料颗粒共计8次，总货款为146728元。涉及2014年11月25日原告供应货物的单价计算问题，结合原告的陈述及其提供的证据与被告的质证意见，依据本院对证据的分析和认定，推定该批货物质量不合格，每吨应以1750元计算，计货款20335元。上述货款总计167063元，与被告六次通过农行共转账135000元相冲抵，另减去原告认可被告已付运费1744元，被告实欠原告货款30319元。庭审中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实有双方当事人陈述、收货收据、原告提交的中国农业银行银行卡卡交易明细清单原件两页、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件五页等记录在卷佐证。本院认为，原告作为货物供应方，被告作为货物的需求方，被告接受货物并验收后，原、被告间即形成买卖合同关系。原告履行完自己应尽的义务后，被告理应及时向原告支付货款。原告请求被告支付拖欠货款期间的利息，因双方对违约责任和利息没有明确约定，但被告的行为实质上对原告的财产权益造成了一定的侵害，参照《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，从原告主张之日起，按年利率的6%支付资金占用期间的利息为宜。综上所述：原告郑某某要求被告符某某支付拖欠货款及利息之诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告符某某于本判决生效之日起三十日内，支付拖欠原告货款30319元及自2016年5月17日起，按年利率6%计算上述货款至法院确定的给付之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费710元（原告已预交），由被告符某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博审 判 员  李周元人民陪审员  袁德长二〇一六年十月十六日书 记 员  黄 翔
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执恢145号申请执行人：王某。被执行人：查某某，男，汉族，农民，1963年9月7日出生，住泗水县。本院在执行申请执行人王某与被执行人查某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人查某某已按调解数额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2014）济少民终字第30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁国玲审判员  巩清彬审判员  张永红二〇一六年十月二十八日书记员  李 峰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初13713号原告赵雪军，男，1973年2月13日出生，自由职业。委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告竹原，男，1993年7月9日出生。本院在审理原告赵雪军诉被告竹原买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日以庭审后双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵雪军的撤诉申请不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵雪军撤回起诉。案件受理费七百五十三元，由原告赵雪军负担（已交纳）。审 判 长  陈映红人民陪审员  齐春艳人民陪审员  王艳萍二〇一六年十月十二日书 记 员  周 明
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂05行终136号上诉人（原审原告）刘思文，男，1954年9月30日出生，汉族，自由职业，户籍所在地宜昌市西陵区，经常居住地武汉市青山区。被上诉人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局。住所地：宜昌市沿江大道**号。法定代表人李柏红，局长。上诉人刘思文因诉宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政管理及行政赔偿一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2016年7月27日作出的（2016）鄂0502行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定：原告刘思文于1954年9月30日出生。2014年9月28日，市人社局认定刘思文年满60岁，为其办理了退休审批手续，准予刘思文退休。核定刘思文参加工作时间为1994年1月、退休时间为2014年9月、改革前视同缴费年限2年、改革后实际缴费年限18年6个月、缴费年限合计20年6个月。刘思文认为1988年至1994年应认定为视同缴费年限，向市人社局提出信访，市人社局于2015年5月15日作出信访答复，称1988年1月至1993年12月未缴费的时段，可本着自愿原则予以补缴，补缴后计算实际缴费年限，不补缴不能计算缴费年限。2015年7月16日刘思文个人申请补缴1988年1月至1993年12月的养老保险，市人社局养老科于2015年7月27日审核批准。刘思文向宜昌市社会保险基金征收稽查局补缴了1988年1月至1993年12月的养老保险。2015年8月28日市人社局对刘思文退休基本信息进行了变更，核定刘思文参加工作时间为1984年1月，1996年改革前缴费年限为12年。原告刘思文于2016年7月4日向法院提起诉讼。认为：根据鄂劳社文（2006）169号文第二条关于缴费年限认定的规定，缴费年限包括视同缴费和实际缴费年限。视同缴费年限指参保人员在建立基本养老保险个人账户前符合国家政策规定的连续工龄。湖北省1996年才建立个人账户，被告要求其补缴建立个人账户前的养老保险费28425.6元的行政行为违法，应予以撤销。因此，原告于2016年7月18日向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认被告市人社局要求原告补缴1988年至1993年养老保险28425.6元的行政行为违法并予以撤销；并赔偿原告的精神损失和经济损失。原审认为，原告刘思文于2015年7月16日自愿申请补缴1988年1月至1993年12月的养老保险，被告市人社局审批意见系2015年7月27日作出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告的起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定裁定：驳回原告刘思文的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘思文负担。上诉人刘思文不服原审法院的上述裁定，向本院提出上诉。认为上诉人于2016年1月28日向原审法院提出诉讼，请求撤销被告作出的人社复案字（2015）第6号决定，上诉人的起诉并没有违反法律的规定和起诉期限，请求二审法院保障上诉人的合法权益，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院认定的案件基本事实与原审相同。同时查明：刘思文于2016年1月27日以宜昌市社会保险管理局、市人社局为被告向原审法院提起行政诉讼。请求法院：1、判决撤销宜昌市社会保险管理局于2015年9月11日作出的个人编号为10691453《宜昌市参保人员养老金计发表》中认定刘思文指数化月平均缴费工资2048.14元、月基本养老金1208.28元的核定意见；2、判决撤销市人社局于2016年1月6日作出的宜人社复案字（2015）第6号《行政复议决定书》：维持宜昌市社会保险局对刘思文养老金的指数化月平均工资与待遇金额计算的行政行为。原审法院于2016年1月28日受理，2016年7月18日作出（2016）鄂0502行初字8号判决：驳回原告的诉讼请求。刘思文于2016年3月4日以市人社局为被告向原审法院提起行政诉讼。请求法院判决确认市人社局核定原告补缴1988年至1993年养老保险28425.6元的行政行为违法，并予以返还。原审法院受理后，因核定原告应补缴的社会保险费金额系宜昌市社会保险基金征收稽查局的法定职责，被诉《宜昌市灵活就业人员社会保险缴费审核单》（2015年8月4日）系由宜昌市社会保险基金征收稽查局制作。由于补缴养老保险费的金额核定不是市人社局的法定职责，经原审法院向原告行使释明权后，原告仍坚持以市人社局为被告进行诉讼。原审法院于2016年4月27日作出（2016）鄂0502行初字18号行政裁定：驳回原告的起诉。另查明：刘思文于2016年5月30日以宜昌市社会保险基金征收稽查局、市人社局为被告向原审法院提起行政诉讼。请求法院：1、判令市人社局作出补交1988年至1993年养老保险费的行政行为违法并予以撤销；2、判令宜昌市社会保险基金征收稽查局征收起诉人刘思文1988年至1993年养老保险28425.6元的行政行为违法，应返还原告。原审法院认为起诉人刘思文所诉二被告并未共同作出同一行政行为，且互相不是复议机关，对二被告的起诉应当分别提起行政诉讼，且起诉人对市人社局的诉讼请求未提供相应的证据，不符合立案的条件。原审法院于2016年6月17日作出（2016）鄂0502行初字37号行政裁定：对刘思文的起诉不予立案。本院认为，本案是上诉人刘思文诉市人社局劳动、社会保障行政管理及行政赔偿纠纷案件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人刘思文作为一个普通公民，在办理退休审批手续时，不知道市人社局以及宜昌市社会保险基金征收稽查局之间的职责分工。市人社局、宜昌市社会保险基金征收稽查局在作出具体行政行为时也未告知诉权和起诉期限。上诉人刘思文在多次诉讼后才知道起诉的对象。从被上诉人市人社局于2015年7月27日作出补交养老保险的审核意见至上诉人于2016年7月4日向原审法院提起诉讼，上诉人的起诉期限并未超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。综上，上诉人刘思文的起诉没有超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，属适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502行初46号行政裁定；二、本案指令宜昌市西陵区人民法院继续审理。本案按规定不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 璐
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0925行审268号申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所地射阳县。法定代表人尤春月，该委员会主任。委托代理人张宏军、王为鹏，射阳县海河镇人口与计划生育服务中心干部。被申请人陈海洋，男，1988年10月5日生，汉族，农民，住射阳县。被申请人刘红侠，女，1985年12月29日生，汉族，农民，住址同上。2016年1月30日，申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省��口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人陈海洋、刘红侠违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射卫计征决字（2016）23号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人征收社会抚养费108248元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼。被申请人经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人陈海洋、刘红侠违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，被申请人理应自觉履行法定义务。申请人的申请符合申请条件，其征收决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，征收恰当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人陈海洋、刘红侠社会抚养费108248元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被申请人陈海洋、刘红侠负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张瑞兰审 判 员  张曙光代理审判员  刘馨予二〇一六年十月二十六日书 记 员  夷 捷
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1102民初3423号原告：乐山圣飞动物医院，住所地：乐山市市中区白燕路109号，组织机构代码：L8311581-7。经营者：王方杰。委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。被告：李治容，女，1972年3月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区土主镇板桥街100号，公民身份号码：511102197203203846。本院在审理原告乐山圣飞动物医院诉被告李治容劳动争议一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山圣飞动物医院撤回起诉。本案件受理费减半收取5元，由原告乐山圣飞动物医院负担。审判员  杨春霞二〇一六年十月十日书记员  徐诗雅
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初6422号原告：张贵品，男，1960年4月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。委托代理人：陈刚，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。被告：周国珍，男，1966年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告张贵品与被告周国珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建根独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张贵品委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告周国珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告张贵品以被告周国珍未归还借款为由，诉至法院，请求判令被告周国珍立即归还借款120万元并支付逾期利息5.2万元；本案诉讼费由被告承担。被告周国珍未答辩，亦未向本院提供证据。本院查明如下事实：被告周国珍因经营需要，先后向原告张贵品借款1270000元，期间归还了部分借款。经结算：2015年9月29日，被告周国珍向原告张贵品借款并出具借条一份，载明：“今借张贵品人民币壹佰万元正”；2016年3月1日，被告周国珍再次向原告张贵品借款并出具借条一份，载明：“今借张贵品人民币贰拾万元正”。以上事实由原告张贵品提供的借条原件二份、中国农业银行业务回单三份、宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社回单一份及原告庭审陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应依约履行。原告依约交付借款后，双方未约定归还期限，原告可随时主张权利，因双方未约定借款利息，在原告主张权利起应支付相应利息，故原告要求支付请求应从本院立案之日起计算。原告要求按年利率7%的请求，符合法律规定。原告诉请部分合法，本院予以支持。被告周国珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国珍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张贵品借款1200000元并支付自2016年10月13日起实际判决履行之日止按年利率7%计付利息损失；二、驳回原告张贵品其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费21068元，减半收取10534元，由原告张贵品负担420元，被告周国珍负担10114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 陈建根二〇一六年十月二十七日代书记员 刘 微
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0121民初4284号原告：林寿进，男，1981年9月2日出生，汉族，住福建省古田县。被告：林一贞，女，1976年06月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林寿进与被告林一贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告林寿进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林寿进撤回起诉处理。审判员 林 妍二〇一六年十月十九日书记员 黄镔彬本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5976号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人普某，男，住云南省红河哈尼族彝族自治州。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月11日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人刘勇，广东圳宝律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6029号起诉书，指控被告人普某犯容留他人吸毒罪。辩护意见被告人普某对指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年6月初至6月11日间，被告人普某在其位于深圳市宝安区沙井街道沙一新村六巷十二号X房的租住内，先后三次容留在该处暂住的老乡王某、普某2吸食毒品。公安机关于2016年6月11日先后抓获王某、普某2及被告人普某，并在王某、普某2体内检出吗啡。本院意见被告人普某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决被告人普某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期自2016年6月11日起至2016年12月10日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月十一日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 边 秋 红
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初2539号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告程学东，男，54岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告程学东供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于也二〇一六年十月二十四日书记员  田欣
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6174号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人骆某某。因涉嫌诈骗，于2016年3月23日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】6219号起诉书，指控被告人犯诈骗罪，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人朱冬冬提出从轻意见（详见书面辩护词）。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人骆某某家属已代为赔偿被害人刘某人民币4000元，赔偿被害人赖某某人民币250元，赔偿被害人郭某人民币1万元，并取得三被害人的谅解。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪、赔偿、谅解的从轻情节。辩护人的相关意见予以采纳。判 决一、被告人骆某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年11月22日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机一部，依法由公安机关予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十月十八日书记员 陈 雪 滢书记员 陈瑞琼（兼）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初4440号原告：江门市中塑进出口有限公司，住所地江门市港口一路13号中远大厦远景阁24楼B座，统一社会信用代码91440703724392580B。法定代表人：关文超。委托代理人：邝日勇、柴深远，均系广东五邑律师事务所律师。被告：广东亿龙新材科技有限公司，住所地佛山市高明区三洲碧桂路138号，统一社会信用代91440608724795451Q。法定代表人：杨升。原告江门市中塑进出口有限公司诉被告广东亿龙新材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员杨婷焕适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告江门市中塑进出口有限公司的委托代理人柴深远到庭参加诉讼，被告广东亿龙新材科技有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市中塑进出口有限公司诉称：2014年5月7日，原、被告在江门市签订《工矿产品销售合同》，约定被告向原告购买聚氯乙烯糊状树脂250包，货款39750元，结算方式为“货到10天内电汇”。同月8日，原告依约向被告交付约定的化工产品，并向被告开具金额为39750元的《广东增值税专用发票》，被告同时签署《江门市中塑进出口有限公司送货单》确认收到原告交付的货物。但被告没有依约支付货款给原告。经多次追索，被告于2015年1月签署《江门市中塑进出口有限公司2015年1月对账单》，确认欠原告应付货款39750元，但被告还是没有支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条的规定，被告应当自逾期付款之日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款的利息给原告。据此，请求判令被告：1.支付货款39750元及利息（以39750元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2014年5月19日起计至还清款项之日止）；2.承担本案诉讼费用。原告江门市中塑进出口有限公司在诉讼期间提供的证据有：1.原告工商登记信息机统一社会信用代码1份；2.被告工商登记信息及统一社会信用代码2份；3.《工矿产品购销合同》1份；4.《江门市中塑进出口有限公司送货单》4份；5.《广东增值税专用发票》5份；6.《江门市中塑进出口有限公司2015年1月对账单》1份。被告广东亿龙新材科技有限公司没有答辩和举证。经审理查明：2014年5月7日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买聚氯乙烯糊状树脂5吨，货款39750元，结算方式及期限为货到10天内电汇。同月8日，原告向被告送达上述货物，被告由伍小燕在原告出具的《送货单》中收货人处签名并加盖“广东亿龙新材科技有限公司收货专用章”。被告收货后没有支付货款，原告在2015年1月27日出具《江门市中塑进出口有限公司2015年1月对账单》并传真给被告，对账单上载明被告拖欠原告货款39750元，被告核对无异后由杨国科签名并加盖“广东亿龙新材科技有限公司财务专用章”确认。此后，被告仍然没有付清货款，原告催收无果，遂于2016年8月1日提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原、被告建立买卖合同关系以及被告尚欠货款39750元的事实，原告提供了《工矿产品购销合同》、《送货单》及《江门市中塑进出口有限公司2015年1月对账单》予以佐证，事实清楚，证据确凿，且被告没有提出异议，故本院予以认定。被告拖欠原告货款，显属违约，应承担违约责任。原告请求被告支付货款39750元，合法合理，本院予以支持。关于逾期利息。原、被告双方没有明确约定，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。至于利息起算时间，原、被告双方虽然没有书面约定付款时间，但双方在《工矿产品购销合同》中约定结算方式及期限为货到10天内电汇，被告在2014年5月8日收货后没有及时付清货款，原告要求被告从2014年5月19日起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东亿龙新材科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告江门市中塑进出口有限公司支付货款39750元及相应利息（以39750元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2014年5月19日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元，减半收取495.50元，保全费520元，合共1015.50元，由被告广东亿龙新材科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。代理审判员  杨婷焕二〇一六年十月三十一日书 记 员  戴柏莲第5页共5页
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初1814号原告:赵相宝,男,住肥城市。被告：王维民,男，住泰安市岱岳区。被告：赵宝明,男，住肥城市。原告赵相宝与被告王维民、赵宝明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵相宝到庭参加诉讼，被告王维民、赵宝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王维民归还借款本金10000元及利息（利息按照年息4.35%，自2014年7月3日计算至2016年5月3日为798.49元）；2．被告赵宝明对被告王维民所负债务承担连带责任；3、诉讼费、邮寄费及其他为实现债权支付的所有费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，原籍肥城市湖屯镇张店村的王维民以归还银行贷款急需资金短期周转为由向原告借款10000元，口头约定借款期限3个月，原告交付现金后，被告王维民出具借条一份，被告赵宝明作为担保人在借条上签字。3个月之后，原告向两被告催要，均以无钱为由推脱，至今未偿还。被告王维民未作答辩。被告赵宝明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了借条原件一份及原被告身份证复印件各一份。因被告王维民、赵宝明未到庭，未答辩，庭前亦未提交证据，应视为被告放弃其举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日被告王维民因故向原告赵相宝借款10000元，被告并于借款当日向原告出具借条一份，内容为：“今借到赵相宝现金壹万元整￥10000借款人：张店王维民担保人：赵宝明2014.4.3”。被告赵宝明作为担保人在借条上签字。双方未约定借款期限及利息。借款到期后，经原告多次催要，未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款10000元，有借据等证据证实，事实清楚，证据确实充分，原告诉请归还借款本金10000元，合法合理，应予支持。原告述称双方口头约定借款期限三个月，但未提交证据予以证实，应认定未约定借款期限。因原被告双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故原告主张以本金10000元，按年利率4.35%自2014年7月3日起计算利息至2016年5月3日的诉讼请求，本院不予支持。被告赵宝明在担保人处签字，因未约定担保方式，应认定被告赵宝明为连带责任保证人。故原告诉请赵宝明承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告赵宝明承担保证责任后，有权向被告王维民追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维民于本判决生效后十日内偿还原告赵相宝借款本金10000元；二、被告赵宝明对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵相宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告王维民、赵宝明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  邢全玲人民陪审员  刘光民人民陪审员  张承山二〇一六年十月二十日书 记 员  郎 平
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执3385号之一申请执行人北京新世界物业管理有限公司，住所地北京市东城区新怡家园甲3-3号4层。法定代表人陈子荣，董事长。被执行人胡拥军，男，1975年3月8日出生。原告北京新世界物业管理有限公司诉被告胡拥军物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第12424号民事判决书已发生法律效力。权利人北京新世界物业管理有限公司于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人胡拥军给付其人民币20096.5元。本院在执行过程中，划拨被执行人胡拥军存款人民币17000元并已发还申请执行人，故申请执行人北京新世界物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤回执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：北京市东城区人民法院（2015）东民初字第12424号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 磊代理审判员  郭海宁代理审判员  汪 霄二〇一六年十月二十五日书 记 员  曹文娟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2374号之二申请人王菊，女，1969年7月30日出生，汉族。被申请人鲍迎军，男，1967年9月16日出生，汉族。申请人王菊于2016年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲍迎军名下坐落于本市某小区房屋一处予以查封。保全金额为90万元。申请人王菊以登记在担保人刘俊东名下坐落于本市某小区房屋一处提供担保。本院经审查认为，申请人王菊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人鲍迎军名下坐落于本市某小区予以查封。查封期限为三年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周广臣二〇一六年十月二十六日书记员  赵冬梅
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第7126－1号申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司，组织机构代码66327522-4，住所地江阴市新华路168号。负责人周新运，该公司总经理。被执行人李建平，男，1955年12月4日出生，汉族，住江阴市。申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司与被执行人李建平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）澄商初字第00111号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李建平应给付申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司保险理赔款66000元及利息，并负担诉讼费730元。因被执行人李建平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李建平的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委进行查询、调查，未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司，要求其向本院提供被执行人李建平可供执行的财产线索。申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司明确表示无法提供被执行人李建平可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李建平的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司亦未提供被执行人李建平可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄商初字第00111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人李建平可供执行财产后，申请执行人太平财产保险有限公司江阴支公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  顾永刚执行员  金建东执行员  刘新宇二〇一六年十月二十七日书记员  袁 婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8597号原告：陈智伟，男，1984年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区罗店镇集贤路XXX弄XXX号。被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，经营场所上海市东大名路XXX号XXX-XXX楼、XXX层XXX、XXX-XXX室。负责人：赵学农，总经理。委托诉讼代理人：孙懿德，公司员工。原告陈智伟与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智伟，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人孙懿德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈智伟向本院提出诉讼请求：要求被告1、支付2016年1月份工资差额1,212元(应发2,020元-实发808元)；2、返还平板电脑押金1,700元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元(8,000元/月×10个月×2)；4、支付2016年2月份(1日至29日)工资2,020元。事实和理由：原告于2006年7月1日至被告处工作，从事保费收费工作，双方签订的最后一份劳动合同期限至2016年3月31日，2015年12月28日起原告请病假，病假单医院出具至2016年2月29日，并向被告履行了病假手续，但2016年2月28日原告收到被告解聘通知，称原告旷工，次日原告至被告处拿了劳动手册和退工单。原告认为，被告辞退原告属于违法，而被告支付原告的2016年1月份工资没有符合法律规定标准，2月份则没有支付。另，原告工作期间被告曾对业绩好的员工半价购买平板电脑用于工作，原告支付了1,700元，但原告认为系押金，辞退时被告没有返还。故综上，原告现起诉至法院。新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称，1、2016年1月份，原告4日至15日(10天)系病假，其余天数均旷工，没有履行过请假手续，故被告实发原告工资808元(按2,020元/月计)；2、平板电脑系当时原告购买的，并非工作电脑收取押金，解除劳动合同后该电脑在原告处不属于交接物品；3、原告自2016年1月16日起未履行手续而不上班，属于旷工，被告于2月4日通知原告上班或办理手续，但原告未来单位办理，根据公司规定连续3天旷工就解除劳动关系，故被告于2月17日向原告发出解除劳动合同通知，原告于19日收到，被告不存在违法解除情形；4、2016年2月份原告没有上班，不同意支付工资。综上，被告不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年7月1日至被告处工作，担任保费收费工作，双方多次签订劳动合同，最后一份合同期限至2016年3月31日。2016年1月4日至15日原告系请病假，1月16日起未上班。2016年1月18日至31日上海宝山区罗店医院出具了病情证明单，病情为肾结石、血尿，原告于21日邮寄了该证明单，该快递于1月25日签收。上述医院又分别出具了三份病情证明单，时间为2016年2月1日至2月29日。2016年2月4日被告向原告预留的送达地址快递“关于工作事宜的通知”，要求原告办理相关手续，该快递于次日下午签收。2016年2月17日被告以原告自2016年1月15日起累计旷工超过3天为由制作解聘通知与原告解除劳动关系，该快递于2月19日签收，嗣后原告领取了劳动手册及退工单，解聘时间为2016年2月19日。被告发放原告工资至2016年1月15日。2016年2月29日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告1、支付2016年1月份工资差额1,212元；2、返还平板电脑押金1,700元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元；4、支付2016年2月份(1日至29日)工资2,020元；5、支付2016年应休未休年休假工资800元(1天)，对此，该仲裁委作出裁决：被告支付原告2016年1月1日至15日工资差额25.10元，其余请求则未予支持，原告不服遂起诉来院。另经查：被告公司规定：员工申请病假时需填写“请假申请单”，并提供二级甲等(含)以上医院开具的病假证明...；所有病假材料须三天内交至公司，不能及时提供或提供不齐全的可按照旷职处理；年度累计旷职3天计以上，按予以解除劳动合同关系。截止2015年12月原告累计缴费月数114。原、被告认可原告解除前12个月平均工资为6,138元。上述事实，由当事人陈述及仲裁裁决书及开庭笔录、工资明细、城保缴费清单、请假单、病假单、关于工作事宜通知、退工单、续收渠道人员管理规定、解聘通知书、快递签收记录等证据佐证。本院认为：根据规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案被告明确规定了员工申请病假时需办理的手续及相应后果，原告在2016年1月4日至15日期间也履行了请病假手续并获被告同意，2016年1月16日起被告未上班，被告现虽提供了2016年1月18日至2月29日的病情证明单，但原告仅于1月21日向被告快递了2016年1月18日至31日的病情证明单，对此被告虽不予认可，但根据原告提供的快递单等可佐证，本院予以采信。同样，2016年2月4日被告向原告预留的送达地址快递了“关于工作事宜的通知”，要求原告办理相关手续，该快递于次日下午签收，但嗣后原告未履行2016年2月起病假的手续，被告于2016年2月19日因原告累计旷工超过3天与原告解除劳动合同并无不当。故对于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元的诉讼请求，本院依法不予支持。另，截止2015年12月原告累计缴费月数114，故被告应支付原告1月份工资为2,020元，扣除已支付808元，应再支付1,212元。此后，原告未正常上班也未履行手续，故原告要求支付该日后工资本院不予支持。再，原告无证据证明平板电脑系缴纳了押金，现要求返还本院亦不予支持。而对于仲裁裁决不予支持的1天年休假工资原告未有异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司支付原告陈智伟2016年1月份工资差额1,212元；二、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金160,000元的诉讼请求不予支持；三、原告要求被告返还平板电脑押金1,700元的诉讼请求不予支持；四、原告要求被告支付2016年2月份(1日至29日)工资2,020元的诉讼请求不予支持；五、原告要求被告支付2016年应休未休年休假工资800元的请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 华二〇一六年十月十八日书记员 秦春辉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
黑龙江省宝泉岭农垦法院刑 事 判 决 书（2016）黑8101刑初219号公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。被告人刘玉成，男，1960年4月8日出生于黑龙江省绥滨县，汉族，中专文化，无固定职业，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区。2015年10月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。本院于2016年10月25日决定对其取保候审。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人刘玉成犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员林辉出庭支持公诉，被告人刘玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2015年9月18日13时许，被告人刘玉成醉酒无证驾驶号牌为黑x**的纵情牌灰色两轮摩托车，沿黑龙江省绥滨农场（以下简称绥滨农场）军绥路由东向西行驶至绥滨农场二十队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：刘玉成血液中乙醇含量为146mg/100ml。2015年9月18日，刘玉成被公安机关抓获。公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘玉成在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘玉成如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。被告人刘玉成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。经审理查明，2015年9月18日13时许，被告人刘玉成酒后无证驾驶号牌为黑x**的纵情牌普通两轮摩托车，沿绥滨农场军绥路由东向西行驶绥滨农场二十队路口处时，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局执勤民警查获。经鉴定：刘玉成血液中乙醇含量为146mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人刘玉成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、归案经过说明等，证人徐某的证言，佳木斯市机动车综合性能检测站司法鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人刘玉成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘玉成犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人刘玉成无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘玉成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后10日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄东风二〇一六年十月三十一日书记员  刘婧涵
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0727民初2499号原告：封丘县赵岗法律服务所，执业证号03730017。法定代表人：于连科，任主任职务。委托代理人：范志立，封丘县赵岗法律服务所法律工作者。被告：高坤，男，1988年4月6日生，汉族，农民。原告封丘县赵岗法律服务所与被告高坤法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序中，公开开庭进行了审理。原告封丘县赵岗法律服务所的委托代理人范志立到庭参加诉讼。被告高坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘县赵岗法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高坤支付法律服务费1500元及违约金500元；2、被告高坤承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日被告高坤委托我所办理排除妨害纠纷一案，并签订了委托代理合同，代理费2000元，下欠1500元，并由被告高坤出具欠条一份，代理期间为一审结束。代理合同中还约定此合同属于双方自愿签订，任何一方不得违约。如一方违约，由违约方支付对方违约金500元。代理案件达成调解协议，2016年6月27日封丘县人民法院作出（2016）豫0727民初1472号民事调解书。被告高坤未向本院提供答辩材料。本院认为，原被告之间签订的委托代理合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违法律规定，应当受到法律保护。原告为被告提供了法律服务，被告理应按照双方的约定支付服务费。因此对原告请求支付1500元服务费的主张，本院予以支持。下欠的1500元服务费虽然没有约定支付期限，根据合同法的相关规定，被告高坤可以随时履行，原告封丘县赵岗法律服务所也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。但自一审结束至今将近四个月被告高坤未能支付下欠的服务费，属于不履行合同义务的违约行为，应当继续履行，并承担违约金。但是根据合同法的相关解释，违约金不得高于实际损失的30%，因此违约金应当认定为450元。高于部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高坤于本判决生效后十日内支付原告封丘县赵岗法律服务所法律服务费1500元及违约金450元。二、驳回原告封丘县赵岗法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高坤负担。本判决为终审判决。审判员  陈福利二〇一六年十月十三日书记员  张家欣
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终2812号上诉人（原审原告）山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。法定代表人杜锐，董事长。委托诉讼代理人张海舰，男，山西四建集团有限公司职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人任树利，男，山西四建集团有限公司第六分公司办公室主任，住太原市。被上诉人（原审被告）付冬梅，女，1981年10月7日出生，汉族，住太原市。上诉人山西四建集团有限公司因与被上诉人付冬梅劳动争议纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西四建集团有限公司以与被上诉人付冬梅已达成一致处理意见为由，于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。被上诉人付冬梅同意上诉人山西四建集团有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人山西四建集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初348号民事判决；二、准许山西四建集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由山西四建集团有限公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由山西四建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  赵耀功代理审判员  温冠华二〇一六年十月二十七日书 记 员  李宜颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9883号原告：佛山市天鹅湖休闲酒店，住所地：佛山市南海桂城街道新胜路25号第负15层南面，统一社会信用代码：9144050324904145J。投资人：邢建勇。委托代理人：高超文，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新乐从家具城西区（顺联北区家私城）11座4层114仓，注册号：440681000094257。法定代表人：霍嘉维。原告佛山市天鹅湖休闲酒店诉被告佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高超文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，原告的投资人邢建勇筹备设立佛山市天鹅湖酒店有限公司，同年9月24日，邢建勇授权委托何彦斌以佛山市天鹅湖酒店公司的名义与被告签订《家具定制合同》。合同约定，定做家具加工款为750700元，被告在收到预付款225200元之日起30日内交货。此外，根据该合同约定，合同履行过程中出现争议纠纷由佛山天鹅湖酒店公司所在地人民法院管辖。2014年10月8日，邢建勇委托高建秦通过银行转���方式向被告汇入预付款225200元，但被告收到预付款后没有依约交付定做家具。2015年1月5日，邢建勇基于注册手续简便、经营决策自由等诸多原因，最终成立个人独资企业，正式登记的名称为佛山市天鹅湖休闲酒店。此后，原告不断催促被告尽快依照合同约定交付定做家具，但被告拒不履约。原告认为，被告拒不履约的行为违反我国法律法规和双方合同约定，严重损害原告的合法权益，而且现在原告已经开业经营，已无继续履约的可能和必要。为维护原告的合法权益，故请求判令：一、解除原被告订立的《家具定制合同》；二、被告返还预付款225200元，并自2014年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（暂计至2016年3月11日的利息为18658.76元）；三、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告的营业执照、被告的营业执照（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、家具定制合同、家具定做清单、收款账户确认函、收据（复印件，1份，与原件核对无异）、交易凭证（打印件，1份），用以证明原告与被告之间存在家具定制合同关系，合同约定原告在合同签订当天向被告支付225200元的预付款，被告在收到预付款之日起30天内交货；原告按照合同约定于2014年10月8日向被告支付预付款225200元。3、证明（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告委托何彦斌以佛山市天鹅湖酒店有限公司的名义与被告签订家具定制合同，原告委托高建秦向被告支付预付款225200元。4、何彦斌证明及其身份证、高建秦证明及其身份证（复印件，各1份，与原件核对无异），用以证明何彦斌接受原告的委托与被告签订��具定制合同，高建秦接受原告委托向被告支付预付款225200元。被告佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年9月24日，在原告企业设立过程中，曾委托何彦斌以佛山天鹅湖酒店公司（甲方）的名义与被告（乙方）签订《家具定制合同》，约定：甲、乙双方确认本合同加工款为750700元，签合同签订当天，甲方向乙方支付加工款225200元，在出货交付安装完成后甲方向乙方支付加工款375500元，余款150000元在甲方开业一个月内支付；合同签订收到预付款之日起30天内交货，乙方送货至甲方工地门口，甲方派人协助���运到安装地点，乙方负责安装。被告授权霍婉婷在该《家具定制合同》中代表被告签名并加盖被告公章。同日，被告向原告出具《收款账户确认函》，内容为贵单位请将款项汇入上述户名为霍婉婷，账号为62×××62，开户行为广发银行佛山翠宝支行的账户表明我公司已收到贵单位支付的款项，特此确认；及《收据》，内容为兹收到佛山市天鹅湖酒店公司家具加工款225200元。2014年10月8日，在原告企业设立过程中，曾委托高建秦向上述案外人霍婉婷银行账户转账225200元。另查明，佛山市南海区境内至今未有以“佛山市天鹅湖酒店有限公司”注册的法人。原告于2015年1月5日登记成立，类型为个人独资企业。再查明，2016年8月30日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原告与被告存在真实的定作承揽关系，有《家具定制合同》、《收款账户确认函》、《收据》及转账记录为证。虽然原告最终使用的名称与设立企业过程中对外使用的名称不一致，但原告举证的证明及转账记录加之至今未有佛山市天鹅湖酒店公司法人存在的事实，本院确认案涉的定制合同为原告在设立过程中与被告签订的，该合同的权利义务均应由设立后的原告承担或享有。现原告主张已支付订金225200元予被告，被告并未到庭答辩或举证已退还款项，故本院确认原告已向被告支付预付款225200元。依据双方合同约定，被告应在收到订金起30天内即2014年11月7日完成定作并交付，现原告起诉称被告至今未交货，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，被告迟延履行已致使双方合同目的无法实现，原告有权解除承揽合同，故案涉《家具定制合同》自被告收到本院送达应诉材料��日即2016年8月30日解除。原、被告间合同解除后，原告可要求被告恢复原状，就本案而言，在被告并未抗辩或提供任何交货凭证的情况下，被告应退还已收取的预付款225200元予原告。关于原告请求的利息，被告在解除合同后未能及时退还款项予原告对原告造成资金占用的损失，但原告自认至起诉前并未主动向被告提出要求解除合同或返还款项，故其请求被告从2014年11月7日起计付利息并无事实及法律依据，本院酌定被告应从双方合同解除之日起按当天中国人民银行同期贷款利率4.35%计付利息予原告，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如��：一、确认原告佛山市天鹅湖休闲酒店与被告佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司订立的《家具定制合同》于2016年8月30日解除；二、被告佛山市顺德区乐从镇天朗企业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还预付款225200元予原告佛山市天鹅湖休闲酒店，并自2016年8月30日起至实际清偿日止以225200元为本金按年利率4.35%计付利息予原告；三、驳回原告佛山市天鹅湖休闲酒店的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费收取4957.88元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁晓明审 判 员  李月雲人民陪审员  戴华英二〇一六年十月二十五日书 记 员  李佩珊
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙10民辖终298号上诉人（原审被告）：吴土珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：浙江省仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：杨灵勇。原审被告：吴坚新，男，1967年3月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。原审被告：吴相康，男，1976年10月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。原审被告：吴翔，男，1986年9月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。上诉人吴土珍因金融借款合同纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初2843号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其住所地在江苏省常熟市虞山镇银湖花园18幢，故本案应由常熟市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案双方当事人在其共同签订的《保证借款合同》第九条中明确约定发生争议协商不成在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决（贷款人即被上诉人），该约定符合法律规定，应为有效。现被上诉人依约向其住所地人民法院即浙江省仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴鸿滨审 判 员  金立友代理审判员  陈 茜二〇一六年十月十七日代书 记员  陈雅婷
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初字6013号原告：郭海。委托诉讼代理人：相升威，江苏东海天姿休闲洗浴会所员工。被告：李翔。被告：陶士春。原告郭海与被告李翔、陶士春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告郭海于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭海撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭海负担（已缴纳）。审判员  廖彦清二〇一六年十月十四日书记员  杨晗羽
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执929号申请执行人高爱女,男,1954年12月出生,汉族,内蒙古人。被执行人郭云胜，男，1967年11月出生，汉族，内蒙古人。本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第06662号民事判决书在执行高爱女与郭云胜机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经向被执行人郭云胜发出执行通知书，责令被执行人郭云胜履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行中，依法发出执行通知书，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人高爱女亦再提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第06662号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘文甫代理审判员  张 华代理审判员  马久雄二〇一六年十月二十日书 记 员  穆 丁
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更1930号罪犯刘贵。现在河北省沧州监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2001年7月19日作出（2001）廊刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人刘贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2004年3月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年3月8日）。经本院裁定，于2007年8月8日减去有期徒刑一年六个月；于2009年11月19日减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月18日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年4月8日）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯刘贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励九次。悔改表现突出，建议减刑一年六个月。河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯刘贵符合减刑条件。经审理查明，罪犯刘贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年5月15日至2016年7月25日共获得表扬奖励九次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警曹洪国、孙悦宁及罪犯证明人徐美章、张小旺的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯刘贵在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯刘贵减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2016年12月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 超审判员 王春利审判员 张 蕾二〇一六年十月二十五日书记员 丁 月
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初3496号原告：胡恒，女，1982年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆朵胜通讯设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号20-3号。法定代表人：魏衡。本院在审理原告胡恒与被告重庆朵胜通讯设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告胡恒于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆朵胜通讯设备有限公司的起诉。本院认为，原告胡恒在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡恒撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡恒负担（原告已交纳）。审 判 长 樊 雄代理审判员 向 伟人民陪审员 简 勇二〇一六年十月十一日书 记 员 王国鹏
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3408号罪犯陈展宏，男，1975年11月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要区，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2004年12月15日作出(2005)端刑初字第56号刑事判决，以被告人陈展宏犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈展宏在服刑期间确有悔改表现，本院于2008年3月31日对其减去有期徒刑八个月；2010年7月14日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月22日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年6月9日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年5月15日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈展宏在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈展宏系累犯、严重暴力犯；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年8月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；2015年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈展宏系累犯、严重暴力犯；其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯、严重暴力犯，综合其改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈展宏予以减去有期徒刑六个月二十九日（刑期执行至2016年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一六年十月八日书 记 员  钟伽汶
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执1313号申请执行人宽城金正源商贸有限公司。组织机构代码：70068063-3法定代表人刘瑞银职务经理。被执行人才小民，男，1974年2月3日生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。申请执行人宽城金正源商贸有限公司与被执行人才小民追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）冀0827民初438号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初438号民事调解书的执行程序，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 徐 猛代理审判员 张 宁代理审判员 李文杰二〇一六年十月二十七日书 记 员 于跃强
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0181刑初1339号公诉机关福清市人民检察院。被告人何科基（绰号大锣），男，汉族，1995年5月4日出生，住福建福清市。因吸毒于2016年8月17日被福清市公安局行政拘留十日并处罚款壹仟元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。公诉机关以融检公诉刑诉（2016）1261号起诉书指控被告人何科基犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月17日3时许，被告人何柯基事先联系吸毒人员林某1要求其提供甲基苯丙胺（俗称冰毒）及冰壶后，在福清市龙山街道东门百货大楼519房间本人租住处，容留吸毒人员林某1、陈某1、陈某2一起吸食甲基苯丙胺。被告人何科基于2016年8月17日在上述租住处被公安人员抓获。经现场检测，被告人何科基、吸毒人员陈某1、陈某2、林某1的尿检均呈甲基苯丙胺阳性。建议对被告人何科基判处九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何科基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何科基犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何科基犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并罚金人民币五千元。（刑期自2016年8月17日起至2017年5月16日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑敏二〇一六年十月三十一日书记员  陈怡
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初2495号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门市海沧新阳工业区，组织机构代码77600012-0。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：张志江、陈桂泉，职员。被告：高应柏，男，1969年4月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：陈振清，男，1986年8月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告厦门长庚医院有限公司与被告高应柏、陈振清医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担。审判员  陈进杰二〇一六年十月八日书记员  张玲玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初5905号原告郑海棠。被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。法定代表人郑亚兵，该村委会主任。委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组（以下简称姜仁村东门小组）。负责人郑阿勇，该组组长。原告郑海棠与被告姜仁村委会、姜仁村东门小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本��于2016年9月26日受理后，依法由代理审判员张亮独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告郑海棠、被告姜仁村委会委托代理人薛文戈、杨国鹏、被告姜仁村东门小组负责人郑阿勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海棠诉称，她是被告姜仁村东门小组村民，本组土地被征用后，二被告于2016年9月向本组每位村民分发征地补偿款30000元，但以她是出嫁女为由未向她分发该款。现要求二被告给她分发征地补偿款30000元。被告姜仁村委会、姜仁村东门小组辩称，根据村组制定的分配方案，原告郑海棠系出嫁女，不符合分配条件，因此未给原告郑海棠分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告郑海棠分配该款。经审理查明，原告郑海棠1979年10月20日出生在姜仁村东门小组，户口登记在姜仁村东门39号，是姜仁村��门小组村民。2003年10月3日原告郑海棠与西安市周至县楼观镇西楼村岭岗正街6号的商选周登记结婚，婚后户口一直未迁转，现仍在姜仁村东门39号。原告郑海棠至今亦未在商选周所在村组享受村民待遇。2016年3月，被告姜仁村东门小组的土地被征用，同年8月2日二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，9月7日二被告给姜仁村东门小组每位村民分发征地补偿款30000元，但以原告郑海棠系出嫁女为由未向原告郑海棠分发该款。原告郑海棠遂于2016年9月26日诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款30000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。以上事实，有双方当事人陈述及原告郑海棠家庭户口本、结婚证、商选周家庭户口本及身份证、村委会证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告郑海棠出生于姜仁村并生长居住在该村��户口也在该村，具有该村村民资格，其虽已与他人结婚，但仍属姜仁村东门小组村民，理应与姜仁村东门小组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告郑海棠分发征地补偿款，显然已侵害了原告郑海棠的合法权益，故原告郑海棠要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告郑海棠所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告郑海棠支付征地补偿款30000元。如未在本判���书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，原告郑海棠已预交，减半收取275元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村东门村民小组承担，与上述款项一并支付给原告郑海棠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  张亮二〇一六年十月十四日书 记 员  王琼
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初2347号原告费振增，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省封丘县。被告刘振亮，男，1958年2月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人朱约杰，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省原阳县。原告费振增与被告刘振亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费振增、被告刘振亮及其委托代理人朱约杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘振亮因资金周转困难，在2013年2月5日和15日分两次从原告处借款合计40000元，并为原告出具两张借条。后经原告多次向被告索要借款，但被告拒绝偿还原告，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告人民币40000元借款并承担本案诉讼费。被告辩称，原告诉称我借其4万元不是事实。该借条是我书写，是原告支付我的工钱而不是借款。2012年9月，原告雇佣我为其建民房，说有土地证（后证实是假土地证），双方签订了合同，说先付工钱让打借条，建房结束后通算帐。但在建的过程中由于有执法人员前去制止，我才知道建房的位置在封丘绿化带上，由于执法人员多次制止，房屋建设被迫停停建建，大部分实际都是利用夜间和中秋、国庆、春节放假期间。期间原告共给我约7万元工价。由于窝工，造成我严重亏损，原告承诺以后给我补上。2012年农历腊月25日，原告给了2万元工价，干到腊月28日才停工。2013年农历大年初一又开始给原告建房，正月初六又给了我2万元工价。出了正月后，原告怕我不给其继续建房，让我到他家后，将我的车扣下，我向有关部门反映，后经过协商，我被迫又拿出了13000元钱，他找人把剩下的活干完，这才把我的车放了。事实上，我已经完成的工作量的工价还没有给完我。现原告拿出给我的工钱又起诉我，纯属胡搅蛮缠，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：2013年2月5日借条一份和2013年5月5日借条一份。被告向本院提交的证据有：1、考勤表一份，证明被告给原告盖房；2、证人刘某出庭证言，证明被告给原告盖房的事实和在农历2013年二三月份通过中间人支付了原告没有粉刷房屋内墙的一万三千元。经庭审质证，被告对原告的证据提出有异议，两份借条虽为本人书写，但是是原告支付的工程款，由于房屋是正建正给的情况。原告对被告提交的证据提出：证据1无异议，我把工程包给了被告，被告自己记的工。证据2有异议，证人刘某说经他的手给了中间人平安让其给我一万三千元有异议，我仅收到了一万二千元。依照证据规则，原告的证据被告提出的异议仅是对借条的关联性有异议，该借条有被告签字，真实性可以确定，来源合法，本院确认该证据的证明力。被告提交的二份证据不具有与本案的关联性，本院不予认定。根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原被告相识，2013年2月5日，被告刘振亮向原告借款20000元，2013年2月15日，被告刘振亮再次向原告借款20000元，共计40000元。被告刘振亮为原告出具了两份借条，至今被告未偿还原告上述借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实发生。本案中，原告为证明其与被告发生了借贷关系，提供了两份借条，被告承认原告在庭审中提交的两份借条是其亲笔书写，但认为该两份借条中所涉及的款项是其在为原告建房过程中原告所预付的工程款，被告为证明其主张，提交了其在为原告建房时的工人考勤表一份、证人证言一份，但该两份证据仅能证明被告曾为原告建房并因建房发生了纠纷，不能直接证明被告为原告书写的借条中涉及的款项是原告支付给被告的工程款。原告提交的证据中抬头为“借条”，内容为“今借现金贰万元”，被告作为完全民事行为能力人，应当也有能力知晓其书写的内容的文意，能够了解其为原告出具上述借条所带来的法律后果，因此应当认定原被告之间发生了借贷关系，被告主张该两笔款系原告支付的工程款既没有证据证实也不符合常理，对其答辩意见本院不予采信。被告向原告借款40000元，未约定还款期间，原告可以要求被告还款，因此原告请求被告还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘振亮于判决生效后十五日内偿还原告费振增借款40000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  卢健二〇一六年十月二十六日书记员  邢娜第1页共6页