wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0804执72号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行。被执行人：曹某某，男，1965年1月10日出生，汉族。被执行人：佳木斯世纪房地产开发有限公司。法定代表人苑某某，经理本院在执行中国建设银行股份有限公司佳木斯兴城支行与曹某某、佳木斯世纪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人佳木斯世纪房地产开发有限公司在银行的存款。现被执行人佳木斯世纪房地产开发有限公司对冻结的存款提出执行异议、复议，案件在复议中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 赵铁锋审判员 李 钤二０一六年十月三十一日书记员 隋明鑫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执985号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市。法定代表人谢爱军，行长。被执行人王明成，男，1970年12月出生，汉族，住所地突泉县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与王明成借款合同纠纷一案中，经查询被执行人王明成存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人王明成暂无履行能力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行未受偿金额为31049.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十月二十日书记员 赵青山
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初3295号原告赵小立,男,1974年1月8日出生,汉族，住四川省西昌市。被告张枭枫，男，1974年2月11日出生,汉族，住四川省西昌市。委托诉讼代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师（特别授权）。原告赵小立诉被告张枭枫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员解光伟适用简易程序独任审理此案，书记员田野担任记录，于2016年9月28日对本案公开开庭进行了审理，原告和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小立向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还借款本金600000.00元及支付逾期尚未归还借款两年的利息（利息按壹年月息1800.00元计，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年3月27日为300000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月27日，被告向原告借款600000.00元，原告按被告指定的账户通过银行转账存入，被告亲手写借条交予原告，约定借款使用期限壹年（截止2015年3月27日）；利息按每月18000.00元结算，当月付清。借款后，2014年4月至8月期间，被告按约向原告支付4个月利息，共计72000.00元；2014年8月至2015年3月期间，经原告催收，被告于2015年3月向原告汇款支付60000.00元。2015年4月至今被告未按约定支付利息。从2015年3月27日起，原告多次向被告催促还款付息无果，起诉来院。被告张枭枫承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息约定过高，请求调整。本院认为，被告张枭枫承认原告赵小立在本案中所主张的归还借款本金600000.00元及已支付利息的事实，故对原告赵小立主张的事实予以确认。对被告张枭枫认为未支付利息约定过高，请求调整的辩解，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院确定年利率为24％。对被告张枭枫提出从2014年11月10日起计算利息，原告赵小立同意，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张枭枫归还原告赵小立借款本金600000.00元并支付相应利息（利率按年利率24％，计算从2014年11月10日起至付清上述款项之日止）。以上款项限本判决书生效后15日内付清。案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由被告张枭枫负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时径直给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。如逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。审判员  解光伟二〇一六年十月十日书记员  田 野附本案裁判适用法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初8160号原告：重庆拉法基特水水泥有限公司，住所地重庆市合川区草街街道蔡家湾,统一社会信用代码9150011762191338X5。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。被告：重庆建工新型建材有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1666号附2号。法定代表人：张兴礼。原告重庆拉法基特水水泥有限公司与被告重庆建工新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，原告重庆拉法基特水水泥有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆拉法基特水水泥有限公司的向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆拉法基特水水泥有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆拉法基特水水泥有限公司负担（已纳清）。审判员  徐建华二〇一六年十月十八日书记员  段孟池
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6682号原告：严世芳。委托诉讼代理人：夏金成。被告：如皋市众兴纺织有限公司。法定代表人：尤小勇。原告严世芳与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严世芳的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严世芳向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资10694元。事实和理由：原告于2005年在被告处工作，一直从事挡车工工作（2005年签订了劳动合同，由市劳动和社会保障局合同鉴证，后未签合同）。由于被告经营状况不佳，2014年11月份欠原告工资2950元，12月份欠3120元，2016年1月份欠1208元，2月份欠1833元，3月份欠1583元，合计欠10694元，经索要，至今未能给付。被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2014年11月的工资2950元、2014年12月份的工资3120元、2016年1月份的工资1208元、2016年2月份的工资1833元、2016年3月份的工资1583元，合计10694元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、劳动合同书一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告严世芳工资10694元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告严世芳支付工资10694元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐 洁代理审判员  赵容容人民陪审员  尤素成二О二О一六年十月十七日见习书记员  魏 群
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初4414号原告：厦门火炬集团物流有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园火炬路。法定代表人：黄文，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲梦，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晋，福建天衡联合（上海）律师事务所律师。被告：厦门港务运输有限公司，住所地厦门现代物流园区长岸路海天港区。法定代表人：许书毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏秀芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告厦门火炬集团物流有限公司（以下简称火炬公司）与被告厦门港务运输有限公司（以下简称港务公司）运输合同纠纷一案��本院于2016年6月6日立案。火炬公司诉称，2015年3月，火炬公司与港务公司签订《货物运输代理合同》，约定港务公司指定火炬公司为其提供公路运输服务。前述合同约定了双方的权利义务，并约定合同有效期为2015年3月28日至2016年3月27日。合同履行期内，火炬公司履行了合同义务，但截至起诉日，港务公司尚有9143272.97元未支付，故火炬公司诉求港务公司立即支付运输费用9143272.97元并支付逾期付款违约金（每日按应付未付款项千分之一，自港务公司确认每笔运输费用后60日计算至实际付款日，暂计至2016年6月5日为1928616.23元）。港务公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中火炬公司起诉金额暂合计为11071889.2元，但是火炬公司与港务公司在（2016）闽0206民初5469号案件中起诉金额暂合计为29530275.96元，合计已经超过30000000元。本案与另案均为运输合同纠纷，依法应当合并计算起诉金额，起诉金额合计已超过30000000元，应由厦门市中级人民法院管辖。火炬公司系故意拆案起诉，以达到在厦门市湖里区人民法院起诉的目的。本院经审查认为，火炬公司和港务公司住所地均在厦门市湖里区，在本案中火炬公司起诉时的诉讼标的为11071889.2元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，属于厦门市湖里区人民法院一审民商事案件的管辖范围。至于港务公司提出的故意拆案问题，本院认为，火炬公司基于其与港务公司签订的有效期为2015年3月28日至2016年3月27日的《货物运输代理委托合同》提起本案诉讼，而（2016）闽0206民初5469号案件中火炬公司系基于2014年2月15日至2015年3月28日期间港务公司出具的《陆运货物运输委托书》提起诉讼，两个案件���当事人相同且皆为运输合同纠纷，但并非因同一合同引起的同一个运输合同法律关系，火炬公司分开起诉并无不当。港务公司将（2016）闽0206民初5469号案件中的诉讼标的计入本案无法律依据。故本院对本案有管辖权，港务公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：驳回厦门港务运输有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由厦门港务运输有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判��陈辉峰审 判 员  林 娜人民陪审员  陈青丽二〇一六年十月八日书 记 员  陈 怡附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民��事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初18108号原告陈泉源。被告苏州天地超云网络科技有限公司。法定代表人黄锦聪。本院在审理上述原告陈泉源与被告苏州天地超云网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被告已承诺于2016年10月15日之前向原告支付款项，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈泉源撤回起诉。审判员 江    涛二〇一六年十月二十四日书记员 卢欣璇（兼）
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0621民初3916号原告马义山，男，1938年10月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。被告李二仁，又名李永亮，男，1953年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。原告马义山诉被告李二仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员马文娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义山、被告李二仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马义山诉称，2005年3月1日，被告李二仁向原告马义山出具欠条一张，欠原告利息款6500元，未约定还款期限。后被告归还原告利息1300元，剩余利息5200元未偿还。2005年11月10日，被告李二仁向原告出具借条一张，向原告借款12000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后本金及利息一直未付。原告起诉，请求：1、判令被告李二仁给付原告借款本金12000元及利息36000元（从2005年11月10日起至2016年8月10日止，按照月利率2%计算的利息，再加上被告欠我的利息6500元，减去已经归还的1300元），本利合计48000元；2、诉讼费由被告承担。被告李二仁辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但是其因意外身体残疾，无经济来源，希望原告能够减免部分利息。经审理查明，2005年3月1日，被告李二仁向原告马义山出具欠条一张，欠原告利息款6500元，未约定还款期限。后被告归还原告利息1300元，剩余利息5200元未偿还。2005年11月10日，被告李二仁向原告出具借条一张，向原告借款12000元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后本金及利息一直未付。原告提起本案诉讼。以上事实有原告马义山提供的借条一张、欠条一张，被告李二仁提供的收条一张及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告李二仁向原告马义山借款的事实清楚，证据充分。现原告请求被告李二仁给付原告借款本金12000元，及借款本金12000元从2005年11月10日起至2016年8月10日止，按照月利率2%计算的利息30960元，本院予以支持。被告欠原告利息6500元，已经归还1300元，下欠5200元。两项利息合计36160元，现原告只请求被告给付利息36000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李二仁于本判决生效之日给付原告马义山借款本金12000元，利息36000元，本息共计48000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告李二仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一六年十月十八日书记员  邬培高法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
云南省红河县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2529刑初77号公诉机关红河县人民检察院。被告人李X1，女，1976年8月7日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2016年7月8日被取保候审。翻译人员李亚娟，本院干警。红河县人民检察院以红检公诉科刑诉[2016]66号起诉书指控被告人李X1犯失火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员胡小龙、李函柯出庭支持公诉,被告人李X1及翻译人员李亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月17日中午，被告人李X1在自家地里干农活时，在烧除地草过程中不慎引发森林火灾。经红河红林司法鉴定中心鉴定，过火林地总面积32.94公顷(494.06亩)，林木总蓄积593.13立方米。经红河县价格认证中心鉴定，过火林地导致直接经济损失人民币94900元。上述事实，被告人李X1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、查获经过、火灾现场位置示意图、二调图、火灾现场公益林区规划图、小班因子表、林权证、地名使用说明、现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场示意图、现场辨认笔录及照片、红河红林司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、价格鉴定意见书、被害人李X2、李X3的陈述、证人李X4、李X5、李X6、李X7、李X8、李X9、张XX的证言、户口证明及被告人李X1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李X1无视国法，在未经相关林业主管部门审批的情况下，擅自野外生产性用火过失引起森林火灾，致使森林资源遭受重大损失，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李X1犯失火罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人李X1案发后如实供述其的犯罪事实，且认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据本案被告人李X1的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李X1犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李卫红二〇一六年十月十九日书记员  周志权
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初4847号原告：李行，男，1984年7月21日生，农民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张社会、杨蕾，安徽闻嘉律师事务所律师。被告：陈坤祥，男，1973年5月10日生，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：陈团结，男，1964年5月7日生，农民，住安徽省宿州市萧县。原告李行与被告陈坤祥、陈团结民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李行的委托代理人张社会到庭参加了诉讼，原告李行及其委托代理人杨蕾，被告陈坤祥、陈团结经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李行向本院提出的诉讼请求：1、要求被告陈坤祥、陈团结偿还借款本金20000元；2、判决被告陈坤祥、陈团结支付违约金2000元及律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告陈坤祥、陈团结承担。事实与理由：2015年5月12日，被告陈坤祥经被告陈团结担保向原告李行借款20000元并向原告李行出具借条一份，约定月利率为2分、借期为12个月、还款日期为2016年5月12日，如到期未偿还借款本金及利息，则原告李行有权加收借款总额的10％的违约金，原告李行为实现债权发生的所有费用由被告陈坤祥、陈团结承担。该笔借款到期后，经原告李行多次向被告陈坤祥、陈团结催要，俩被告仅将借款利息结清，对于借款本金，经原告李行多次向被告陈坤祥、陈团结催要未果。原告李行向本院提交如下证据：证据1、身份证复印件一份，欲证明原告李行的身份等基本情况；证据2、被告陈坤祥、陈团结人口信息一份，欲证明被告陈坤祥、陈团结的身份等基本情况；证据3、借款协议一份，欲证明2015年5月12日，被告陈坤祥经被告陈团结担保向原告李行借款20000元并向原告李行出具借条一份，约定月利率为2分、借期为12个月、还款日期为2016年5月12日，如到期未偿还借款本金及利息，则原告李行有权加收借款总额的10％的违约金、原告李行为实现债权发生的所有费用由被告陈坤祥、陈团结承担、被告陈团结为连带担保人的事实。被告陈坤祥、陈团结既未答辩亦未向本院提交证据。原告李行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李行的证据，本院认定如下：1、原告李行所举的证明1、2，复印件与原件核对无异议，对原告李行、被告陈坤祥及陈团结的身份等基本��况的真实性予以认定；2、原告李行所举的证据3符合证据的客观特性，复印件与原件核对无异，对其真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述及对证据材料的审查和认定，审理查明的事实为：被告陈坤祥经被告陈团结担保于2015年5月12日向原告李行借款20000元并向原告李行出具借条一份，约定月利率为2分、借期为12个月、还款日期为2016年5月12日，如到期未偿还借款本金及利息，则原告李行有权加收借款总额的10％的违约金、原告李行为实现债权发生的所有费用由被告李行、陈团结承担的事实及被告陈团结为连带担保人的事实。本院认为，被告陈坤祥欠原告李行借款本金20000元，事实清楚，证据充分，约定的违约金等不违反法律强制性规定。原告李行要求被告陈坤祥归还借款20000元及支付违约金2000元、律师费1500元的诉讼请求，本院依法应予支持。原告李行与被告陈坤祥约定为实现债权发生的所有费用由被告陈坤祥承担，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院依法应予支持。综上，原告李行要求被告陈坤祥归还借款20000元及支付违约金2000元及律师费1500元的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告陈坤祥于本判决生效后十日内偿还原告李行借款20000元及违约金2000元、律师费1500元被告陈团结承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取为194元，由被告陈坤祥、陈团结负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一六年十月二十六日书记员  曹佩力附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违���情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1911号原告中国农业银行股份有限公司洋县支行。负责人王守全，该支行行长。委托代理人张峰，该支行客户经理。委托代理人杨小刚，该支行客户经理。被告周永强，男，生于1983年9月1日，汉族。被告孙世存，男，生于1963年2月20日，汉族。被告周高存，男，生于1957年2月2日，汉族。原告中国农业银行股份有限公司洋县支行与被告周永强、孙世存、周高存金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员���攀独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张峰、杨小刚到庭参加诉讼，被告周永强、孙世存、周高存经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司洋县支行向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还剩余本金39000元及拖欠的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：周永强于2013年12月16日以经营餐饮为由在原告行申请自助可循环农户贷款5万元，由被告孙世存、周高存提供担保。该借款于2014年6月20日到期，到期后被告周永强分别于2015年3月30日、2015年10月1日偿还原告本金8000元、3000元，剩余本金39000元至今未偿还。被告周永强、孙世存、周高存未应诉答辩。本院经审理认定事实如下:2011年6月21日，被告周永强以经营餐饮为由与原告中国农业银行股份有限公司洋县支行签订借款合同���约定借款采用自助可循环方式进行，借款额度为50000元，循环有效期为2011年6月21日至2014年6月20日。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告孙世存、周高存在借款合同上以担保人身份签字盖章提供保证担保。合同约定保证方式为最高额保证，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保的费用。该合同签订后在借款循环期内，被告周永强于2013年12月6日从原告处借款50000元，于2014年6月20日到期，约定年利率9%。该笔借款到期后原告向三被告多次催收，被告周永强分别于2015年3月30日、2015年10月1日偿还原告本金8000元、3000元，剩余本金39000元至今未偿还。另查该笔借款利息清偿至2014年6月20日，被告周永强��清偿上述借款本金时未一并清偿相应本金的利息。本院认为，原告与被告周永强的借款合同合法有效，受法律保护，被告周永强应当按照所签订的合同约定全面履行合同义务。现该笔借款已到期，被告周永强未按合同约定还本付息，显属违约，理应承担继续履行偿还义务的违约责任。被告孙世存、周高存作为该笔借款的连带保证人，应当按保证合同约定对该借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、由被告周永强向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行偿还剩余借款本金39000元；二、由被告周永强向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行支付从2014年6月21日起以50000元为借款本金按合同约定利率支付以上借款利息至2015年3��30日止；三、由被告周永强向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行支付从2015年3月31日起以42000元为借款本金按合同约定利率支付以上借款利息至2015年10月1日止；四、由被告周永强向原告中国农业银行股份有限公司洋县支行支付从2015年10月2日起以39000元为借款本金按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定之日止；五、被告孙世存、周高存对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。以上判决内容限三被告于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由三被告共同承担。原告已预交，三被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  梁攀二〇一六年十月十九日书 记 员  屈旸
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执813号之一申请执行人：高邮市龙虬镇张轩村村民委员会，住所地在江苏省龙虬镇张轩村。被执行人：上海益佰纺织品有限公司，住所地在上海市嘉定区南翔镇杨子路279号。本院在执行高邮市龙虬张轩村村民委员会与上海益佰纺织品有限公司土地租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人上海益佰纺织品有限公司的存款信息、房产信息及车辆信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。2016年6月1日，本院依法查封了被执行人上海益佰纺织品有限公司种植的720棵香樟树。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年5月16日，本院依法将被执行人上海益佰纺织品有限公司放入失信被执行人名单。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、当事人申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已被本院查封的720棵香樟树外未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  张玉来二〇一六年十月二十七日书 记 员  俞 川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4811号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：殷廷勇，男，1975年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘真凤，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇伏牛溪街4＃楼，组织机构代码68148607-6。法定代表人：殷廷勇，职务不详。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司（以下简称渝弘公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人麻剑到庭参加诉讼，被告殷廷勇、刘真凤、渝弘公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告殷廷勇归还原告民生银行重庆分行借款本金1809420.16元；二、被告殷廷勇支付原告民生银行重庆分行截至2016年3月11日止的逾期罚息55065.56元，并支付自2016年3月11日起至借款本金付清之日止的逾期罚息（以未返还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮90%后再上浮50%，按实际逾期天数计算，利随本清）。三、被告殷廷勇支付原告民生银行重庆分行截至2016年3月11日止的复利3320.48元，并支付自2016年3月11日起至逾期罚息付清之日止的复利（以未付逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮90%后再上浮50%，按实际逾期天数计算，逐月累计）。四、被告刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司对被告殷廷勇的上述债务承担连带清偿责任。五、本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：2014年12月18日，原告民生银行重庆分行与被告殷廷勇签订了《借款合同》，约定原告向被告殷廷勇出借195万元，借款期限1年，自2014年12月20日起至2015年12月20日止；借款利率为基准利率上浮90%；逾期利率在借款利率基础上加收50%。原告与殷廷勇、刘真凤、渝弘公司签订了《担保合同》，约定由刘真凤、渝弘公司为殷廷勇的上述债务承担连带保证责任。原告依约将195万元支付给殷廷勇。现借款期限届满，殷廷勇未按时返还借款本金及支付到期利息。被告殷廷勇、刘真凤、渝弘公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，殷廷勇（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：合同项下的借款金额为195万元，借款期限共计12个月，自2014年12月20日起至2015年12月20日。借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及约定的浮动比例确定。逾期利率按合同约定的贷款利率基础上加收50%计算。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，对甲方未能支付的利息，按实际逾期利率在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。若甲方违反合同义务，则甲方需要赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费等。同日，刘真凤、渝弘公司（保证人/甲方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：甲方自愿按照连带责任保证模式为前述主合同项下的债务提供担保。保证范围为《借款合同》项下的民生银行重庆分行的全部债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权、担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满后两年。2014年12月20日，民生银行重庆分行将195万元借款支付给被告殷廷勇。借款到期后殷廷勇未按合同约定按时还本付息。截至2016年3月11日，殷廷勇尚欠民生银行重庆分行借款本金1809420.16元，尚欠逾期罚息55065.56元、复利3320.48元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、扣款回单等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，殷廷勇与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，刘真凤、渝弘公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向殷廷勇发放了贷款195万元，履行了合同义务。殷廷勇逾期未支付贷款本金，已经构成违约，殷廷勇应承担返还贷款，并支付逾期罚息、复利的民事责任，被告刘真凤、渝弘公司应对殷廷勇的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷廷勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1809420.16元；二、被告殷廷勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（其中截至2016年3月11日尚欠的逾期罚息55065.56元；2016年3月12日起的逾期罚息，以未偿还的本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%后再上浮50%计算至本金付清之日止，利随本清）；三、被告殷廷勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利（其中截至2016年3月11日尚欠的复利3320.48元；2016年3月12日起的复利，以应付未付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮90%后再上浮50%计算至逾期罚息付清之日止，利随本清）；四、被告刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司对上述一至三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22486元，公告费350元，合计22836元，由被告殷廷勇、刘真凤、重庆渝弘嘉城汽车配件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十七日书 记 员  马 佳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1027民初553号原告邬水平。被告徐北东。被告许少明。被告许久胜。原告邬水平与被告许久胜、许少明、徐北东买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬水平、被告许久胜、许少明、徐北东均到庭参加诉讼。原告邬水平诉称，金溪县左坊瓦厂系未办理企业工商登记手续的私营经济体，三被告许久胜、许少明、徐北东系该厂合伙人。2013年，三被告经营的左坊瓦厂向原告购买木柴用于烧瓦，拖欠原告购柴款7600元，至今，被告都未支付。故原告诉至法院请求判决三被告支付原告邬水平购柴款7600元，并承担本案诉讼费。庭审中，被告徐北东辩称，这柴款应该是胡仁寿给，我们把钱给胡仁寿结清了，跟我没关系。庭审中，被告许少明辩称，跟我也没有关系，具体欠多少钱我也不清楚，上次我们已将账结清，我们把钱给了胡仁寿，是胡仁寿没把钱给他们。庭审中，被告许久胜辩称，柴钱已经结算清楚给了胡仁寿，这与我无关。经审理查明，2012年3月，金溪县左坊瓦厂系由被告许九胜、许少明、案外人黎茂洪合伙开办经营。2013年5、6月，合伙人之一黎茂洪将股份转给被告徐北东入伙，并由徐北东进行管理。案外人胡仁寿为瓦厂会计，做会计账目。2013年期间，原告邬水平陆陆续续卖柴给左坊瓦厂至2013年8、9月份，2016年2月4日，案外人胡仁寿向原告出具了一份证明“2013年度欠柴款：邬水平等4人柴款13180元”，证明三被告欠原告邬水平7600元柴火钱的事实，至今，被告未支付分文。上述事实，有原告提供的身份信息1份、左坊镇人民政府出具的证明1份、案外人胡仁寿出具的证明1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。本院认为，庭审中，三位被告均主张柴款与自己无关。由于三位被告是金溪左坊瓦厂的合伙人，而原告为左坊瓦厂提供柴火，原告有权向三位被告催讨柴款。虽然三位被告之间未进行清算，但不能以此为由对抗善意的原告，故对三位被告的辩解，本院不予采纳。被告许久胜、许少明、徐北东尚欠原告邬水平柴款7600元，事实清楚，证据确凿，被告久拖不付酿成纠纷，应承担法律责任。故对原告要求三被告给付柴款7600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告许久胜、许少明、徐北东应于本判决生效之日起十日内给付原告邬水平柴款7600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐北东、许久胜、许少明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈莎莎人民陪审员  吴明敏人民陪审员  饶淑敏二〇一六年十月二十日书 记 员  龚 丹
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字2334号申请人庄会涛,男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人王为洁,男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人贺治国,男，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行庄会涛与被执行人王为洁、贺治国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月10日本院干警与申请人庄会涛谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年8月10日本院干警到被执行人王为洁家中执行，王为洁未在家，据悉王为洁长期在外打工不在家。2016年10月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张勋学审判员  郭忠辉审判员  涂 明二〇一六年十月二十八日书记员  吕修庆
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初4013号原告：宋楠。委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。法定代表人：郝一斌，系该公司董事长。委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告宋楠诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告宋楠于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁���如下：准许原告宋楠撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  蒲婷婷代理审判员  李晓婷二〇一六年十月二十八日书 记 员  曹雪荣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡如勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山希安思塑料制品有限公司。住所地：江苏省昆山市周市镇宋家港路***号。法定代表人：金贞秀，该公司董事长。再审申请人蔡如勇因与被申请人昆山希安思塑料制品有限公司（以下简称希安思公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡如勇申请再审称，希安思公司违法提前解除合同，损害了蔡如勇的合法权益，蔡如勇系在麻醉、精神失忆状态下在结算补偿金清单收条上签字，一、二审判决以超过仲裁时效为由驳回蔡如勇的诉讼请求，对失忆患者不公平。请求对本案进行再审，判令希安思公司支付工资及赔偿金共计832173.9元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，希安思公司提供的结算补偿金清单收条证明其与蔡如勇已解除劳动关系并一次性补偿完毕，蔡如勇在收条上签名表明对该事实予以认可，该收条对双方当事人均有法律约束力。蔡如勇主张其系在麻醉、精神失忆状态下在收条上签字，该主张没有证据证明，其提供的住院病历等仅能证明在2014年3月5日至13日期间曾接受痔疮治疗，并且是治愈出院，××症的诊疗，无法证明其在收条上签字时处于被麻醉或精神失忆状态，对此蔡如勇应承担举证不能的责任，对其主张本院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效可因当事人一方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。对于确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，蔡如勇于2015年5月21日向昆山市人民调解委员会申请调解时距离签订结算补偿金清单收条已超过一年时效期间，蔡如勇并无证据证明存在不可抗力或其他正当理由，故一、二审判决以超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡如勇的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  闫 朋二〇一六年十月十四日书 记 员  陈婷婷
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初3903号之一原告：王学剑，男，1962年10月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：江苏汉中建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村xxxxx。法定代表人：杨辉，该公司董事长。被告：车德营，男，1971年1月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王学剑与被告江苏汉中建设集团有限公司、车德营股权转让纠���一案，本院于2016年7月12日立案。原告王学剑诉称，在2001年铜山县建筑工程公司改制时原告作为职工出资入股4万元参与了该公司改制，改制公司出示了原告股东身份和入股资料。公司改制后名称为江苏省铜山县建筑工程有限公司。此后在2001年9月公司进行增资，原告又以实物出资，入股达48.18万元。此项出资经过股东会、公司章程及会计师事务所的验资确认，同时依法登记备案。2002年给予公司经营状况和较好的经济效益，公司决定再次以公司盈余公积金和未分配的利润1500万元转为股份，另外股东再行增资，注册资本达到6006.58万元。原告持股比例为公司总资本的2.87%，出资金额为172.54万元，此次出资经过股东会、章程、会计师事务所验资确认，并备案登记。但在2004年元月被告江苏汉中建设集团有限公司恶意串通被告车德营在原告��知道的情况下将原告持有公司的2.87%股份以172.54万元盗卖给车德营，江苏汉中建设集团有限公司股东会形成了决议，并隐藏盗卖事实真相取得了工商登记备案，公示了股权转卖的材料，使原告丧失了股权。被告车德营在2010年10月又将自己持有的股权以350万元转卖给牛斌。原告在发现自己的股权被盗卖后即通过法律程序维权，泉山区法院及徐州中院判决确认了被告盗卖原告股权的行为无效。原告在判决生效后要求江苏汉中建设集团有限公司及工商登记机关恢复原告的股东身份，江苏汉中建设集团有限公司予以拒绝且提出因公司股东、股权及注册资本变化太大无法恢复原告的股东身份，工商登记机关也拒绝为原告进行股东身份及持股比例恢复登记备案。原告提起行政诉讼要求工商登记机关为原告恢复股东身份及股权备案登记，但未能得到法院支持。被告车德营非法占有原告2.87%的股权并进行处置，非法占有了原告股权价值172.54万元，同时其还应承担原告股权丧失的其他损失。江苏汉中建设集团有限公司与车德营恶意串通盗卖原告的股权并配合车德营进行工商登记备案，故江苏汉中建设集团有限公司应对车德营的行为承担连带赔偿责任。原告因此诉至本院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告的股权价值损失172.54万元；2、二被告赔偿原告利息损失1423455元；3、诉讼费由二被告承担。被告江苏汉中建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第26条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地的人民法院管辖。江苏汉中建设集团有限公司住所地在徐州市铜山区葛楼村，工商登记地址也在铜山区。因此，本案应移送至徐州市铜山区人民法院管辖和审理。本院经审查认为，原告王学剑向二被告提起股权转让之诉，要求二被告赔偿其股权价值损失和利息损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告江苏汉中建设集团有限公司的现工商登记住所地为徐州市铜山区铜山街道办事处葛楼村1号楼2层，本院到上述地址核对，该公司确在该地址办公。原告起诉至本院时依据的被告江苏汉中建设集团有限公司住所地（徐州市泉山区迎宾大道20号），本院立案后通过EMS向该地址邮寄诉讼材料，因“收件人名址有误”被退回，本院去往该地址，核实到江苏汉中建设集团有限公司已于2016年4月从该地址搬离，现所挂门牌为“徐州和雅健康产业园”。本案另一被告车德营住所地为徐州市云龙区黄山小区XX-X-XXX室。因该股权转让系发生在江苏汉中建设集团有限公司（原江苏省铜山县建筑工程有限公司），该公司原地址位于铜山新区行政区建管局二楼。因此，合同履行地亦属于徐州市铜山区。综上，二被告住所地、合同履行地都不在泉山辖区，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告江苏汉中建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起���日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵增尧代理审判员  朱兴叶人民陪审员  孙宗武二〇一六年十月十一日书 记 员  李慧萱
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初5246号原告：安徽省世喜装饰工程有限公司，住所地合肥市高新区长江西路727号峰尚公寓2号楼2604室。法定代表人：王世喜，总经理。委托诉讼代理人:洪波，安徽端维律师事务所律师。被告：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜南路84号。法定代表人：张安生，总经理。委托诉讼代理人：许道文，公司职员。委托诉讼代理人：郑宏伟，安徽庐州律师事务所律师。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，安徽华人律师事务所实习律师。原告安徽省世喜装饰工程有限公司与被告合肥建设装饰（集团）有限责任公司、合肥大唐置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案，双方申请30天和解期限。原告安徽省世喜装饰工程有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽省世喜装饰工程有限公司撤诉。案件受理费7096元，减半收取计3548元，由安徽省世喜装饰工程有限公司负担。审判员  戴刚二〇一六年十月二十四日书记员  袁媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初7605号原告：曹生忠。委托代理人：梁晓。被告：贺治帼。被告：纪菊林。原告曹生忠与被告贺治帼、纪菊林民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹生忠的委托代理人梁骁，被告贺治帼、纪菊林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹生忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50万元，并支付从2011年10月14日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贺治帼、纪菊林共同向原告借款人民币50万元，并于2011年1月24日向原告曹生忠出具借据一支，约定月利率为2.5%，借款期限为一年。借款形成后，被告将利息清偿至2011年10月24日，之后再未向原告支付，为此，原告只能提起诉讼。被告贺治帼、纪菊林辩称：借款是事实。被告贺治帼于2011年1月24日向原告曹生忠借款50万元，约定借款期限为1年，现在本案的诉讼时效已过，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方当事人对借款事实及借款时间无异议，本院依法予以确认。被告贺治帼、纪菊林认为该笔借款已过诉讼时效，原告所提供的营业执照、还款凭证、房产证及与被告的谈话视频和音频也是在过了诉讼时效后，才与被告协商的，故应驳回原告诉讼请求。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告提供的视频、音频资料可以证明被告愿意履行义务，而被告在庭审时也表示愿意履行，故诉讼时效发生中断，被告以诉讼时效抗辩的理由不能成立。本院认为：被告贺治帼、纪菊林共同立据向原告曹生忠借款人民币50万元，并给原告出具借据，双方之间债权债务关系明确，本院依法予以确认。双方约定借款月利率为2.5%，不符合法律规定，对于超出月利率2%的部分，依法不予支持。庭审中，原告认可被告将该笔借款利息清偿至2011年10月24日，二被告未提供相关利息清偿的证据予以佐证，故对原告所述该事实，依法予以确认。综上所述，原告请求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求以月利率2.5%计算利息，不符合法律规定，依法不予支持，月利率应当以2%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告贺治帼、纪菊林共同一次性偿还原告曹生忠借款人民币50万元及从2011年10月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告曹生忠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告贺治帼、纪菊林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  李文庆二〇一六年十月二十二日书记员  王 伟
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初1318号原告潘荣裕，男，汉族,农民。被告陈福利，男，汉族,农民。原告潘荣裕与被告陈福利买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告潘荣裕到庭参加诉讼，被告陈福利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘荣裕诉称：被告陈福利从2015年2月16日至2015年9月16日先后7次在原告处赊购饲料，欠原告饲料款219055元，被告给原告出具欠据，约定月利率2%，被告口头承诺年底还款。到期后，经原告多次索要，被告以各种理由推脱，现被告不知去向。故原告诉至法院，要求被告给付饲料款219055元及利息（利息从2015年2月16日起以168000元为本金按月利率2%计算到实际给付之日；从2015年9月16日起以51055元为本金按月利率2%计算到实际给付之日）。被告陈福利未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、欠据七份。意在证明被告陈福利从2015年2月16日至2015年9月16日先后7次在原告处赊购饲料，欠原告饲料款219055元，被告给原告出具欠据，约定月利率2%,在猪出栏时还清此款，也就是2015年底还款。证据二、富锦市公安局砚山派出所证明一份。意在证明陈福利于2015年11月离开本村，至今联系不上。被告陈福利未到庭发表质证意见。本院经审查认为,被告陈福利放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。被告陈福利未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2015年2月16日至2015年9月16日期间，被告陈福利在原告处赊购饲料，欠原告饲料款219055元，被告给原告出具7份欠据，约定月利率2%。后经原告索要，被告至今未给付该款。本院认为：被告陈福利在原告处赊购饲料，并给原告出具欠据，双方买卖关系事实清楚，买卖合同合法有效。被告未按合同约定给付欠款，属违约行为，故原告要求被告给付饲料款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：被告陈福利于本判决生效后10日内给付原告潘荣裕饲料款219055元及利息（利息从2015年2月16日起以168000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；从2015年9月16日起以51055元为基数按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆 宽
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执573号之一申请执行人陆晓丽，女，1959年7月21日，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人欧桂萍，女，1971年10月10日出生，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市苏仙区。本院在执行申请执行人陆晓丽与被执行人欧桂萍民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一六年十月二十四日书记员  李 俊
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑抗2号抗诉机关：无锡市人民检察院。原审被告人：蒋小丽,女，1970年11月6日生，住常州市武进区。蒋小丽因犯诈骗罪分别于2004年4月被判处有期徒刑一年六个月；2006年6月被判处有期徒刑二年六个月；2011年7月被判处有期徒刑十个月；2012年9月被判处有期徒刑一年；2015年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月14日被依法暂予监外执行六个月(期间为2015年7月14日起至2016年1月13日止)。2015年11月2日因本案被宜兴市人民法院判处有期徒刑一年。2015年12月3日，宜兴法院作出决定对蒋小丽暂予监外执行。宜兴市人民法院审理宜兴市人民检察院指控原审被告人蒋小丽犯诈骗罪一案，于2015年11月2日作出(2015)宜刑二初字第333号刑事判决，已经发生法律效力。江苏省无锡市人民检察院以原判决适用法律错误，量刑不当为由，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员包杰、代理检察员曹华雯出庭履行职务。原审被告人蒋小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜兴市人民法院认定，2014年8月至2015年8月期间，被告人蒋小丽至宜兴市和桥镇、周铁镇等地，先后6次采用以冒充被害人亲戚的方法获取信任后，虚构家中装修、购买饲料、××等理由借钱，骗得合计人民币19200元。具体事实如下：1、2014年8月24日上午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得徐某(男，1939年9月出生)人民币7500元。2、2015年6月的一天上午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得汤某(男，1924年2月出生)人民币2000元。3、2015年6月19日上午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得王某(女，1936年6月出生)人民币2400元。4、2015年8月2日下午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得周某(女，1942年7月出生)人民币2000元。5、2015年8月8日下午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得花某(女，1923年6月出生)人民币2000元。6、2015年8月9日中午，被告人蒋小丽至宜兴市，骗得王某(女，1951年8月出生)人民币3300元。2015年8月20日，被告人蒋小丽至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人蒋小丽退出人民币19200元，该款均已发还相关被害人。上述事实，被告人蒋小丽在庭审中均无异议，且有被害人徐某、花某、王某等人的陈述笔录，证人王某1等人的证言笔录，被告人蒋小丽对盗窃地点的辨认笔录，相关被害人对被告人蒋小丽的辨认笔录，监控截图照片，公安机关制作的扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市人民法院认为，蒋小丽以非法占有为目的，用冒充他人亲戚、以借为名的方法，骗取多名老年人的钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人蒋小丽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋小丽犯罪后能主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人蒋小丽在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，并发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当把前罪没有执行的刑罚和本罪所判处的刑罚，合并决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第七十条，第七十一条，第六十九条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(四)项的规定，判决被告人蒋小丽犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑四个月零二十三天，决定执行有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月31日起至2016年10月30日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。江苏省无锡市人民检察院抗诉认为，1、原审判决在适用数罪并罚时错误。原审被告人蒋小丽在前次判决宣告以前实施诈骗犯罪，依法应当适用刑法第七十条之规定，对其采取先并后减原则，以前罪判决的有期徒刑六个月与漏罪判处的刑期合并执行的刑期。同时原审被告人蒋小丽在前次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当按照刑法七十一条之规定，对其采取先并后减原则，即将前面确定的合并执行的刑期减去已经执行的刑期，余刑与新罪判处的刑期合并决定执行的刑期。原审判决简单将漏罪和新罪判处一个刑期再合并，数罪并罚错误。2、原审判决对原审被告人蒋小丽的量刑不当。要求依法判决。原审被告人蒋小丽表示其认罪，但原审判决对前罪监外执行余刑的刑期计算有误，应从原审判决日期2015年11月算起余刑为2个月。再审期间，抗诉机关及原审被告人对原审认定的事实均无异议，本院再审予以确认。本院再审认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十条、第七十一条的规定，本案应按犯罪时间顺序进行数罪并罚，对原审判决宣告前未判决的漏罪和原审判决宣告后、刑罚执行完毕前新犯的罪分别作出判决，把原判决判处的刑罚与漏罪所判的刑罚，按先并后减的规定，决定执行刑罚；然后把前项数罪并罚后未执行的刑罚和新罪判处的刑罚，按先减后并的规定，决定执行刑罚。原判未对漏罪和新罪分别量刑，确有瑕疵。但鉴于原判量刑恰当，该瑕疵尚不属于适用法律错误导致量刑不当而应当改判的情形。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十月二十七日书记员 汤燕峰
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1785号原告华巧玲，女，汉族，陕西省洋县人。被告李朋汶，男，汉族，陕西省洋县人。被告左都广，男，汉族，陕西省洋县人。原告华巧玲与被告李朋汶、左都广民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华巧玲到庭参加诉讼，被告李朋汶、左都广经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华巧玲向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金120000元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月7日，被告李朋汶在被告左都广的担保下与原告订立协议、书写借条向原告借款120000元，约定借期一年，月息3分，每半年清一次息，年底一次性付清本息141600元，双方还约定如不按时付钱者，每天罚金150元，并由担保人承担一切法律责任。但被告将现金借去后至今未偿还，原告多次催要未果，现依法向法院起诉。被告李朋汶、左都广未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，原告华巧玲与被告李朋汶、左都广签订了一份借款协议，约定由原告向被告李朋汶出借120000元，约定月息3%，借期一年，每半年清一次息，年底一次性付清本息141600元，双方还约定如不按时付钱者，每天罚金150元计算。协议达成后，二被告在该协议上签名、按印。同日，被告李朋汶又向原告出具借条一张，被告左都广在该借条上以担保人身份签名、按印。2015年3月7日和2015年3月12日原告分两次通过银行汇款形式向被告李朋汶银行帐户上汇款共120000元。该笔借款到期，被告李朋汶未偿还本息。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原、被告之间借贷事实清楚，有双方借款协议、被告李朋汶出具的借条、银行汇款凭证、华小兰证人证言予以证明，现原告要求被告李朋汶偿还120000元本金之请求应予支持。双方所约定的月利息3%及逾期利息标准均因违反了最高利息不得超过月2%的相关法律规定，对于超出部分的利息及逾期利息约定，本院不予支持。被告左都广作为该笔借款的保证人，因双方未约定保证方式，依法认定为连带责任保证，其应当对该借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、限被告李朋汶于判决生效后十日内向原告华巧玲偿还借款本金120000元，并从2015年3月7日起按月息2%计算上述借款本金的利息直至判决确定之日止；二、被告左都广对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1350元，由二被告承担，现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员 梁 攀二〇一六年十月二十五日书 记 员 任红武
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初4059号原告：汤伟平，男，1971年3月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。被告：王雄，男，1973年6月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告汤伟平为与被告王雄民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。诉请：一、判令被告归还原告借款本金120000元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭。于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤伟平的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告王雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年5月18日，被告王雄出具借条向原告汤伟平借款人民币120000元，约定于2016年5月23日前归还借款。借款到期后，被告王雄未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雄于本判决生效之日起十五日内归还原告汤伟平借款本金人民币120000元并支付利息（利息从2016年7月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王雄负担；公告费300元，由原告汤伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一六年十月三十一日代书 记员  史亚男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪磊磊。被申请人（一审被告��二审被上诉人）：南京鼎瑞测绘科技有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路22号617室。法定代表人：姚刚，该公司总经理。再审申请人缪磊磊因与被申请人南京鼎瑞测绘科技有限公司（以下简称鼎瑞公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终1272号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。缪磊磊申请再审称，1、鼎瑞公司没有测绘资质，存在重大过错，应对其伤情承担全部责任。2、鼎瑞公司除了按照工伤保险赔偿相关数额外，还应支付我残疾赔偿金、营养费和精神抚慰金。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条是程序性规定，未从实体上否认工伤职工��民事赔偿请求权。最高人民法院会议纪要明确了赔偿权利人请求用人单位承担民事赔偿责任，工伤保险已经支付的数额应在用人单位的赔偿数额中扣除。一、二审法院依据该条驳回我的起诉错误。3、安全生产法第五十三条规定员工除了依法享有工伤保险外，还有权向本单位提出民事赔偿请求。鼎瑞公司为我参加工伤保险，并不意味着绝对排除了民事赔偿责任。由于工伤保险待遇项目有确定的范围，有的项目赔偿标准不高，有些情况下劳动者通过工伤保险不能获得充分救济。综上，请求对本案再审。鼎瑞公司提交意见称，我公司与缪磊磊系劳动关系，为其依法缴纳了各项社会保险，应按照国家劳动法律法规的规定来调整。缪磊磊在工作时间因自身原因发生身体伤害后，我公司已依照《工伤保险条例》的规定为其申报了工伤并对其最终��功申报工伤给予全面配合，现缪磊磊已被确认为工伤并开始享受工伤待遇。但缪磊磊又以侵权关系为由向我公司主张二次赔偿明显违反最高院司法解释的相关规定。故请求驳回缪磊磊的再审申请。本院经审查认为，缪磊磊的再审申请不能成立，理由如下：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，缪磊磊与鼎瑞公司存在劳动关系，缪磊磊在工作过程中所遭受的人身损害已被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当按照《工伤保险条例》的规定予以处理。缪磊磊依据安全生产法的规定要求鼎瑞公司另行赔偿，因案涉事故不属于该法所涉的生产安全事故，故不应适用安全生产法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回缪磊磊的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十月十一日书 记 员  刘雪莹
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初4564号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：何骁鹏，该行员工。被告：王利，男，1984年6月18日出生，汉族，住丽水市。被告：蓝林波，男，1978年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝花，女，1967年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告王利、蓝林波、蓝花金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：一、判令被告王利偿付原告借款本金人民币399925.28元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年7月13日为51712.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告蓝林波、蓝花对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人何骁鹏到庭参加诉讼，被告王利、蓝林波、蓝花经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2014年6月12日，原告与被告蓝林波、蓝花签订最高额保证合同，约定被告蓝林波、蓝花对原告与被告王利自2014年5月15日至2017年4月期间所形成的主债权本金余额不超过人民币150000元范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。同日，原告与被告王利签订“随贷通”借款合同，原告向被告王利发放绑定额度在100000元内的随贷通卡，被告王利在2014年5月15日至2017年4月授信期内可以自助、循环使用授信额度，自助发生的每一笔贷款使用期限为3个月，利率为月利率15‰，利息以利随本清的方式计付。后被告王利领取并激活随贷通卡。2015年4月28日，原告与被告王利、蓝林波、蓝花签订保证借款合同，约定被告王利向原告借款人民币300000元，利息按月利率13.5‰计算，按季结息，借款起止期限自2015年4月27日至2016年4月20日止；同时约定被告蓝林波、蓝花对原告与被告王利在自2015年4月27日至2016年4月20日期间内发生的贷款人民币300000元提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告王利发放贷款人民币300000元。截止2016年7月13日，被告王利尚欠原告借款本金人民币399925.28元，利息、罚息51712.06元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币399925.28元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年7月13日为51712.06元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告蓝林波、蓝花对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8075元，由被告王利、蓝林波、蓝花负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一六年十月二十四日代书 记员  翁 瑶
陕西省城固县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0722民初第1026号原告韩某某，男，生于1972年5月1日，汉族，住陕西省城固县某某某镇某某某村*组,农民。被告杨某某，男，生于1986年11月9日，汉族，住陕西省城固县东环一路，系个体工商户。被告楚某某，男，生于1985年6月21日，汉族，住陕西省城固县某某街道办事处某某某村**号，农民。被告曾某某，女，生于1989年8月20日，汉族，住陕西省城固县某某街道办事处某某某村**号，农民。原告韩某某与被告杨某某、楚某某、曾某某民间借贷纠纷一案，原告韩某某于2016年4月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼。被告杨某某、楚某某、曾某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称：2015年3月16日三被告以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并出具了借条，约定月息5分，并口头约定借期一年。借款到期后，原告多次催要，但三被告以种种理由推迟至今，故现在依法起诉要求三被告还本付息。原告韩某某为支持自己的主张，提交了以下证据：1、2015年3月16日借条一张，借款30000元，同时借条上载明：担保人：楚某某、曾某某。拟证明借款事实和担保人担保的真实情况；2、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；3、证人王某某的自书证言，拟证明原、被告的借款事实；被告杨某某、楚某某、曾某某经本院合法传唤，为到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。被告杨某某在开庭当日早上（2016年9月22日），给法庭发来手机短信，内容为：城固法院博望法庭：本人杨某某于2015年3月16号向韩某某借款3万元，由楚某某夫妇担保并其一人用一半，该款我在2015年5月份在韩某某和楚某某在场时已将1万元及其利息支付给韩某某，剩余由楚某某当面承诺归还并将营业执照和烟草证质押给韩某某。我本人因在外地，不在城固，不能出庭，故请谅解。本院为查明案件事实，依法调取的证据有：被告曾某某母亲赵某某的谈话笔录一份，证明曾某某和楚某某系夫妻关系，二人在2015年6月份外出打工，至今无法联系。经审查当事人证据，并结合证人的证言，及原告对本院依法调查证据的质证，本院认为原告提交的借据及证人证言，其来源合法真实，与本案案件事实有关联，故对其证据及证人证言真实性予以认定。经审理查明，本院认定的基本事实如下：2015年3月16日，被告杨某某向原告借款30000元，并出具了借条，口头约定月息5分，借期一年，被告楚某某、曾某某在借条上签字担保人：楚某某、曾某某。2015年5月15日，被告杨某某给原告韩某某偿还借款10000元并支付了前期利息。借款到期后，原告找三被告催要剩余借款本金20000元及后期利息时发现三被告均已外出，只有杨某某电话偶尔能打通，其余二被告至今无法联系。现原告诉至法院，要求三被告还本付息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨某某出具借条向原告借款30000元，约定了利息及还款时间，虽在2015年5月15日偿还了10000元借款本金及前期利息，但剩余的借款本息就应当按约及时偿还，但被告却久拖不还，违背了诚实守信的原则；被告楚某某、曾某某在借条上签名担保，属没有约定担保方式，依法应当认定为连带责任保证；保证时双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务履行期届满日为2016年3月16日，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，被告楚某某、曾某某的担保仍在担保期间内，故被告楚某某、曾某某对该笔借款理应承担连带保证责任。被告楚某某、曾某某承担连带保证责任后有权向被告杨某某追偿。借款时约定利息较高，应当从已经付过利息之日起，按照年利率24%计算利息。被告杨某某手机短信认可向原告借款的事实，陈述了该笔借款系自己与担保人楚某某、曾某某各用了一半，但其未提交证据予以证实，且被告杨某某出具借条向原告借款后，所借款项是否与被告楚某某、曾某某各用了一半，不是不向原告偿还借款的理由。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由杨某某偿还韩某某借款人民币30000元及利息（利息从2015年5月16日起按照年利率24%计算至本判决书确定的给付之日）。楚某某、曾某某承担连带保证责任。限判决书生效后十日内付清。二、楚某某、曾某某承担连带保证责任后有权向杨某某追偿。本案诉讼费550元，由被告杨某某、楚某某、曾某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李善庆人民陪审员  王桂琴人民陪审员  胡庆彦二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 嘉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱华超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李亚元。再审申请人朱华超因与被申请人李庆胜、李亚元健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第6395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱华超申请再审称，1、一审判决适用法律有误，二审未予纠正。健康权纠纷适用的是侵权责任理论，一审判决以健康权受损超出侵权人预期为由错误。2、一、二审判决认定基本事实错误。事实是被申请人野蛮装修，造成厕所和阳台漏水，楼板发生裂缝、马桶排污管破损等，影响我的正常生活。被申请人不道歉、不维修、不服从派出所调解，于2014年8月2日强行施工。我要求他“先维修再施工”，李庆胜不但不接受，还对我动粗，造成我手背和臂膀受伤。我与被申请人并非双方发生肢体接触，而是被申请人打我，我并未还手。我被打伤是事实，因外伤并非十分严重，所以没有去医院，但是郁积于胸，导致眼疾复发。3、一审判决颠倒举证责任。在相邻侵权行为存在的前提下，反驳健康权请求的举证责任明显在被申请人。4、审理程序一波三折，一、二审法官故意拖延案件审理。请求对本案再审。本院经审查认为，朱华超的再审申请不能成立，理由如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，朱华超主张因被申请人装修致其居住房屋受损，朱华超因此生气导致眼疾复发，要求被申请人向其赔偿部分医疗费用。按照查明的事实，双方当事人确因装修问题多次发生争执，在朱华超对于自住房屋受损问题诉至法院主张被申请人进行赔偿后，人民法院对此已经作出生效判决，不仅判决被申请人对朱华超的房屋损失进行赔偿，还判决赔偿朱华超精神损害抚慰金500元。而朱华超眼睛患有旧疾，其眼疾复发是否因被申请人引起，即二者之间是否存在因果关系，朱华超未能对此举证。故一、二审法院未支持朱华超要求被申请人支付部分医疗费的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱华超的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十月十七日书 记 员  刘雪莹
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0828民初217号原告高卫，女，汉族。被告李振江，男，汉族。原告高卫诉被告李振江离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍于1996年认识，1997年9月28日办理了结婚登记手续。1997年11月29日生一男孩李良良，2006年11月9日生一女孩李梓涵。婚后由于被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至拳打脚踢，原告有病，被告不闻不问，2014年原告有病去西安做手术，被告问都不问。现原、被告夫妻关系有名无实，感情确已破裂。故请求判决准予原、被告离婚；婚生儿子李良良由被告抚养，婚生女儿李梓涵由原告抚养，被告一次性给付原告母女生活费350000元；共同财产房屋、门市货物等均归被告所有。原告向法庭提交了下列证据结婚证，以证明原、被告的合法婚姻关系。被告辩称：如果原告一定要离婚，两个孩子由被告抚养，原告必须将其保管的310000元人民币给两个孩子，否则不同意离婚。被告未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提交的结婚证，被告无异议。本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的结婚证，其来源合法，内容真实，依法予以采信。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍于1997年9月28日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。生有两个子女，儿子李良良，生于1997年11月29日；女儿李梓涵，生于2006年11月9日。近年来原、被告因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和。夫妻共同财产有陕KZ33**号五菱之光牌面包车一辆，坑镇门市上的货物。现原告提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，婚生女儿由原告抚养，被告一次性给付原告母女生活费350000元；共同财产归被告所有。本院认为，原、被告结婚多年，生有两个孩子，本应相互关心，互相谅解，和睦相处，共同维持家庭生活，抚养、教育子女，现原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但其未提供相应的证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不能成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告高卫请求与被告李振江离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  朱志耀审 判 员  张建华人民陪审员  张亚平二〇一六年十月十九日书 记 员  张晓斌
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初544号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人吴国芳，女，1975年3月10日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体经营熟食，住扬州市邗江区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年9月19日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。被告人聂秀霞，女，1952年5月2日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，个体经营熟食，扬州市邗江区方巷镇先进村周庄组。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年9月19日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。被告人戚明江，男，1977年8月1日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营熟食，住扬州市邗江区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审，同年9月19日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)469号起诉书指控被告人吴国芳、聂秀霞、戚明江犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人吴国芳、聂秀霞、戚明江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月底以来，被告人吴国芳、聂秀霞、戚明江在位于扬州市邗江区方巷镇先进村周庄组的家庭作坊内，制作熟食盐水鹅过程中加入罂粟壳，并在扬州市邗江区方巷工业园附近进行销售，销售金额达人民币2000余元。被告人吴国芳、聂秀霞、戚明江被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扬州市公安局邗江分局出具的现场勘验检查工作记录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，以及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国芳、聂秀霞、戚明江在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，且系共同犯罪。三被告人到案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告人吴国芳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。被告人聂秀霞犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。被告人戚明江犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。禁止被告人吴国芳、聂秀霞、戚明江在缓刑考验期限内从事食品的生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周静二〇一六年十月二十八日书记员  丁婧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2150号上诉人（原审被告）：韩灵超，男，1982年10月6日出生，汉族，职业不详，住浙江省临安市被上诉人（原审原告）：都清香，女，1964年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区原审被告：李艾霖，女，1983年9月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区上诉人韩灵超因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4403号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告都清香与被告韩灵超签订的《借款协议》中明确约定了产生争议协商不成，向原告住所地的人民法院起诉。本案原告都清香住所地为重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终278号原公诉机关无锡市惠山区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘晶彬，男，1990年2月7日出生，户籍在河南省固始县，从事地毯加工。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民法院审理无锡市惠山区人民检察院指控被告人刘晶彬犯故意杀人罪一案，于2016年8月2日作出（2016）苏0206刑初249号刑事判决。原审被告人刘晶彬不服，提出上诉。本院于2016年8月30日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月25日22时许，被告人刘晶彬在无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城A区某处，因情感纠纷与被害人张某发生口角，遂用其电动车尾箱内的1把不锈钢尖刀对张某头部、胸背部、手臂等部位砍刺数刀，致张某血气胸、左上肢贯通伤、失血性休克，后因张某大声呼救而逃离现场。逃离途中被告人刘晶彬给张某发了内容为“侮辱我的人格！侮辱我的智商！侮辱我的家人！我说过背叛我的人我会杀了她！杀了她我再自杀”的短信。经鉴定，张某头部的损伤已构成轻伤一级、左胸部的损伤已构成轻伤二级。被告人刘晶彬因被家人阻止自杀未果，在家人的劝说下于次日凌晨至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。被告人刘晶彬家属已代为赔偿张某经济损失人民币90000元并取得谅解。以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人刘晶彬的当庭供述、被害人张某的陈述笔录，证人刘某、吴某、饶某、竹某、卜某、杨某等人的证词笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见、物证鉴定意见、物证检验报告，现场勘验检查笔录，伤势照片及病历材料，收条及谅解书，打捞记录，扣押笔录、提取笔录、扣押清单，通话记录，接处警详细信息和《刑事案件侦破、揭发经过》等证据证实。原审法院认为：被告人刘晶彬故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人刘晶彬有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚，综上决定对被告人刘晶彬减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，以故意杀人罪，判处被告人刘晶彬有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；作案工具予以没收，上缴国库。上诉人刘晶彬提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。请求二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院提出的意见是：原审判决认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。经审理查明：上诉人刘晶彬于2016年1月25日22时在无锡市惠山区堰桥街道阳光壹佰国际城A区某处，因情感纠纷与被害人张某（女，时某25岁）发生口角，遂持不锈钢尖刀砍刺张某头部、胸背部、手臂等部位数刀，后因张某大声呼救而逃离现场。经鉴定，张某头部的损伤已构成轻伤一级、左胸部的损伤已构成轻伤二级。次日凌晨，上诉人刘晶彬至公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。案发后，上诉人刘晶彬的家属自愿代为赔偿被害人张某经济损失人民币90000元并取得被害人张某的谅解。上述事实有原审法院经过当庭质证的相关证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人刘晶彬因情感纠纷采用暴力手段故意非法剥夺他人生命，其行为确已构成故意杀人罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。上诉人刘晶彬有自首情节，且已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从宽处罚。关于上诉人刘晶彬提出的主要上诉理由，本院认为：原审法院在量刑时根据上诉人刘晶彬的犯罪事实，结合其具有犯罪未遂、自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，对其予以减轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人刘晶彬请求二审改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人刘晶彬犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩锋代理审判员  黄辛代理审判员  杨柳二〇一六年十月二十日书 记 员  杨斌本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑法》：第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十三条已经着手实行犯罪，因为犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15423号上诉人（原审原告）：刘荣杰。被上诉人（原审被告）：深圳日辉达电源股份有限公司。法定代表人：胡月梅，董事长。委托代理人：刘奉明，系公司行政主管。上诉人刘荣杰为与被上诉人深圳日辉达电源股份有限公司（以下简称日辉达公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初6459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是日辉达公司应否支付刘荣杰各项费用。刘荣杰于2014年12月17日向深圳市龙岗区劳动监察部门投诉，要求日辉达公司补足工资、加班工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金及其他事项，深圳市龙岗区劳动监察部门于2015年2月5日作出深龙劳监处［2014］08-014号行政处理决定书，责令日辉达公司支付工资差额、加班工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，刘荣杰再行请求工资差额及违法解除劳动关系的赔偿金，属于重复请求，故本院不予处理。刘荣杰关于未足额支付工资的25%经济补偿金133元，缺乏法律依据，本院不予支持。关于工资差额加付赔偿金及违法解除劳动关系赔偿金的加付赔偿金，本院认为，因深圳市龙岗区劳动监察部门的［2014］08-014号行政处理决定书并未指定日辉达公司支付工资差额及赔偿金的具体期限，而日辉达公司已经实际支付了相应费用，故刘荣杰主张加付赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的条件，对刘荣杰该项请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人刘荣杰负担（未预交）。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 蔡 雪 燕审判员 邢 蓓 华二〇一六年十月八日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1725号申请执行人：傅万刚，男，汉族，生于1946年2月19日，住四川省绵阳市涪城区，被执行人：李晓兰，女，汉族，生于1982年10月2日，住绵阳市涪城区，案由机动车交通事故责任纠纷本院受理傅万刚申请执行（2016）川0703民初3327号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李晓兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李晓兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年十月三十一日书记员  许 涛
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初7528号原告齐家军，男被告大连国景园林绿化工程有限公司被告臧永兴，男二被告共同诉讼委托代理人邰洋，系辽宁智库律师事务所律师。原告齐家军与被告大连国景园林绿化工程有限公司、臧永兴合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家军，被告大连国景园林绿化工程有限公司、���告臧永兴的委托代理人邰洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的装载机、挖掘机费58620元；2、判令被告给付拖欠的装载机、挖掘机费的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年我为被告大连国景园林绿化工程有限公司在甘井子区革镇堡街道羊圈子村绿化工程和锦绣绿化基础工程施工，提供装载机和挖掘机参与施工，因被告当时无款支付，经被告方委托人员臧永兴对帐确认，于2013年11月1日签写对帐证明，总计欠施工款58620元。经数年多次索要，被告均以无款为由，拖欠至今，请求法院判决，保护债权人的合法权益。被告大连国景园林绿化工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉项目挖车铲车是案外人赵基玉提供的，双方在2013年已经结算完毕，以现金方式和冲帐的方式。原告和二被告间没有合同关系，二被告根本不认识原告，原告所持的字条确实是第二被告签的，但是当年出示给赵基玉的，所以原告不是适格的诉讼主体，请求依法驳回其诉求。第二被告是第一被告的员工。被告臧永兴辩称,同意被告大连国景园林绿化工程有限公司的辩称意见。经审理查明，2013年11月间，原告用自己所有的装载机和挖掘机为被告大连国景园林绿化工程有限公司所在的羊圈子工地和锦绣工地进行施工，共产生施工费58620元。由被告员工臧永兴及股东于飞签字认可。该笔费用被告大连国景园林绿化工程有限公司至今未付。本院所确认的上述事实，有施工欠款凭证及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告持有欠款凭证向被告大连国景园林绿化工程有限��司主张权利，可认定原告为实际施工人和债权所有人。被告大连国景园林绿化工程有限公司的抗辩意见，没有证据予以佐证，本院不予采纳。被告臧永兴为被告大连国景园林绿化工程有限公司的员工，不承担付款责任。现原告要求被告大连国景园林绿化工程有限公司给付欠款，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求没有具体的数额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连国景园林绿化工程有限公司给付原告齐家军欠款58620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告齐家军的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由被告大连国景园林绿化工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一六年十月二十四日书记员 胡淞岚
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6672号原告：丁玉明。委托诉讼代理人：夏金成。被告：如皋市众兴纺织有限公司。法定代表人：尤小勇。原告丁玉明与被告如皋市众兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉明的特别授权委托诉讼代理人夏金成到庭参加诉讼，被告如皋市众兴纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁玉明向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠原告工资3167元。事实和理由：原告于2016年在被告处工作，从事杂工工作。由于被告经营状况不佳，2016年1月份欠原告工资300元，2月份欠867元，3月份欠2000元，合计欠3167元，经索要，至今未能给付。被告如皋市众兴纺织有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务，被告欠发原告2016年1月份的工资300元、2016年2月份的工资867元、2016年3月份的工资2000元，合计3167元。原告为索要工资，曾于2016年4月8日向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月11日以“自你达到退休年龄之日起即不具备履行劳动关系的主体条件”为由不予受理。原告于2016年7月向本院起诉，要求判如所请。以上事实有当事人的当庭陈述、如皋市市场监督管理局出具的关于被告如皋市众兴纺织有限公司的档案资料查询单一份、如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表各一份、如皋市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告如皋市众兴纺织有限公司欠原告丁玉明工资3167元的事实，有如皋市众兴纺织有限公司职工工资花名册及考勤表等予以佐证，欠款事实可以认定，被告依法应当给付。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告如皋市众兴纺织有限公司于本判决生效后立即向原告丁玉明支付工资3167元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告如皋市众兴纺织有限公司负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐 洁代理审判员  赵容容人民陪审员  尤素成二О二О一六年十月十七日见习书记员  魏 群
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3006号罪犯谢剑锋，男，1975年1月4日出生，原住江苏省常州市戚墅堰区。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省常州市天宁区人民法院于2013年4月16日作出（2013）天刑初字第69号刑事判决，认定被告人谢剑锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得人民币2300元。刑期自2012年11月30日起至2017年11月29日止。判决发生法律效力后，2013年5月29日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01411号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年1月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢剑锋，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢剑锋减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢剑锋减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯谢剑锋，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谢剑锋，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达30分。2015年10月受到监狱表扬奖励，2016年1月、2016年4月两次受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行，追缴违法所得人民币2300元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谢剑锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未完全履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯谢剑锋减去有期徒刑二个月(减刑后的刑期至2016年11月29日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十月三十一日书记员 汤燕峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0402民初1615号原告：西安市未央区七都管材建材销售部，经营场所西安市未央区环园中路39号C区3排11号，注册号610112600319841。经营者：何某某，男，1981年1月26日生，汉族。被告：咸阳蜀星建筑劳务有限公司,住所地咸阳市秦都区思源南路3号农业机械总公司办公楼4房403号。法定代表人：马某某，经理。原告西安市未央区七都管材建材销售部诉被告咸阳蜀星建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被告的注册地为咸阳市秦都区思源南路5号农业机械总公司办公楼4层403号，原告诉状写明的被告住所地为咸阳市秦都区思源南路3号农业机械总公司办公楼4房403号。经查：被告的注册地及主要办事机构所在地皆不在上述两地点。本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告西安市未央区七都管材建材销售部的起诉。案件受理费1855元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人法院。审 判 长  乙燕代理审判员  张丹代理审判员  刘明二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘倩