成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初1869号 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市青羊区上池正街**。 负责人文飙，职务行长。 委托代理人朱劲松，四川致高守民律师事务所律师，一般授权。 委托代理人吴雪培，四川致高守民律师事务所律师，一般授权。 被告付彬，男，汉族，1969年12月14日出生，住四川省自贡市大安区。 被告吴伟，男，汉族，1972年12月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告重庆银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称重庆银行滨江支行）与被告付彬、吴伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆银行滨江支行的委托代理人朱劲松到庭参加了诉讼，被告付彬、吴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行滨江支行诉称，原告与被告付彬于2014年11月4日签订了合同编号为（2014）年（重银小贷成都滨江支借）字第1839号的《借款合同》，合同约定：原告向付彬发放贷款23万元，贷款期限为12个月，贷款年利率16.2%。同日，原告与被告吴伟签订了合同编号为（2014）年（重银小贷成都滨江支保）字第1840号的《保证合同》，合同约定由吴伟就被告付彬在借款合同项下的债务向原告承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但自2015年3月6日起被告付彬出现逾期还款，原告分别向被告发出《提前收回贷款通知书》，要求被告付彬偿还贷款本息，支付逾期罚息及复利，要求被告吴伟承担连带清偿责任。但被告均未履行。综上，原告为维护自身合法利益，故起诉来院，请求法院判令：1.被告付彬立即向原告偿还贷款本金174134.5元、利息9929.58元、罚息23713.73元，共计207777.81元，以上金额均计算至2016年1月19日。被告付彬向原告支付该笔借款自2016年1月20日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息及复利，利随本清（以贷款本金174134.5元、利息9929.58元，共计184064.08元为基数，按贷款利率16.2%加收50%计收）；2.被告付彬向原告支付违约金2.3万元（按贷款金额的10%计算）；3.被告吴伟就上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4.被告吴伟向原告支付违约金2.3万元（按贷款金额的10%计算）；5.被告付彬、吴伟承担本案诉讼费、保全费及律师费（5000元）等实现债权的费用。 被告付彬、吴伟未到庭进行答辩。 经审理查明，原告重庆银行滨江支行与被告付彬于2014年11月4日签订了《借款合同》，合同约定由重庆银行滨江支行出借给付彬23万元，借款期限为12个月，自2014年11月4日至2015年11月3日，贷款利率为16.2%，还款方式为等额本息还款法。合同第十条约定借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。第十条还约定借款人或保证人未能完全履行其在本合同或保证合同中所做承诺和保证或其他义务的，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金，同时贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接划扣任何应付款项；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用（2）违约金（3）赔偿金（4）复利（5）罚息（6）利息（7）本金（8）借款人其他依法应付款项。同日，原告与被告吴伟签订了《保证合同》，合同约定被告吴伟对付彬与原告签订的《借款合同》项下借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同第十条约定保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，构成保证人违约的，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。上述合同签订后，原告依约按时履行了贷款义务。原告支付借款后，被告付彬出现逾期还款。原告向被告付彬、吴伟邮寄了《提前收回贷款通知书》，要求被告立即支付全部欠款，包括利息及至还款当日罚息在内的逾期金额。被告均未履行。贷款已于2015年11月3日到期，截止贷款到期，被告仍未偿还原告上述款项。截止2016年1月19日，被告尚欠原告贷款本金174134.5元、利息9929.58元、罚息23713.58元。原告于2016年3月11日起诉来院，为实现债权已产生律师费5000元。 上述事实有原被告身份信息、《借款合同》、个人贷款借款借据、《保证合同》、逾期明细、《提前收回贷款通知书》、邮寄单、法律服务合同、律师费发票等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，（一）原告与被告付彬签订的《借款合同》、与被告吴伟签订的《保证合同》真实有效。原告重庆银行滨江支行依约履行了贷款义务，发放给被告付彬23万元借款，但截至贷款到期，被告仍未还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告付彬偿还贷款本金174134.5元及截至2016年1月19日的利息9929.58元、罚息23713.73元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告付彬还应当承担自2016年1月20日起至全部贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息，计算方式按照《借款合同》约定计算。（二）违约金问题。根据《借款合同》违约责任条款中违约金相关规定，由于借款人延迟支付到期款项，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。但违约金同时具有补偿性与惩罚性赔偿的性质，借款合同约定“延迟支付到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息及复利”，已能补偿原告所受损失且对被告有一定惩罚作用，故对原告主张被告付彬付违约金的诉讼请求，本院不予支持。（三）其他费用。原告主张由被告承担为实现债权产生的相关费用，包括律师费等，由于双方对实现债权费用的承担在合同中有明确规定，根据原告提供的发票以及相关规定，原告主张由被告承担律师费5000元的诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。（四）连带保证责任问题。保证人吴伟未按照《保证合同》约定及原告要求清偿借款人付彬的债务，根据《保证合同》对保证范围及保证方式的约定，原告请求判令由被告吴伟对付彬《借款合同》项下全部债务承担连带保证责任。该诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告根据《保证合同》违约责任条款中违约金相关规定，主张被告吴伟支付违约金的问题，本院认为，根据最高人民法院在《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》中的规定，保证债务是主债务的从债务，保证合同的约定需受制于主债务，不得超过主债务的范围，超过部分将不予支持，故原告要求被告吴伟在主债务外另行给予违约金2.3万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆银行滨江支行借款本金174134.5元及截止2016年1月19日的利息9929.58元、罚息23713.73元。并支付自2016年1月20日起至本息实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《借款合同》的约定计算）； 二、被告付彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师费5000元； 三、被告吴伟就上述第一、二项支付义务向原告重庆银行滨江支行承担连带清偿责任，被告吴伟清偿后，有权向被告付彬追偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，公告费600元，共计5782元，由被告付彬、吴伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一六年十月八日 书 记 员  蒋梦元