河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0223民初字第2486号原告苏某，男，汉族，住尉氏县。委托代理人苏金营，男，汉族，住尉氏县，（系原告之父），代理权限为特别授权。委托代理人王留根，河南翔源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李某，女，汉族，住尉氏县产业集聚区，委托代理人周海良、常乾坤，北京华泰郑州律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告苏某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人苏金营、王留根，被告的委托代理人周海良、常乾坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼10万元；2、判决被告返还原告的老庙钻石戒指、项链（价值10000元），金伯利金手镯、金戒指、金项链（价值21000元）。事实和理由：2015年5月，原、被告经人介绍认识，2015年7月24日进行订婚仪式，当天原告给被告彩礼21000元，买老庙钻石戒指、项链花费10000元，吃饭及礼物花费2800元。原、被告订婚后，原告通过银行转账的形式分��次给付被告彩礼16569元（分别是：1300元、5200元、1314元、1314元、1314元、1314元、999元、1314元、1000元、1500元）。在被告哥哥住院期间，原告又付被告的哥哥住院费3000元。原、被告双方原来商定的是××××年××月××日举行结婚仪式，再将到结婚日时，被告突然提出推迟结婚，后将结婚仪式推迟到2016年4月22日。原告又给付被告彩礼21000元及三金（金伯利金手镯、金戒指、金项链，价值21000元）。举行结婚仪式当天，原告的朋友随礼13800元由被告持有。另外从2015年12月到2016年7月8日，被告拿着原告的招商银行卡共消费32次，合计12761元，原告还给被告现金4500元，给被告的礼物等花费5000余元。以上彩礼共计131430元。原、被告按照农村习俗举行结婚仪式后仅二个月，被告提出与原告分手。因被告不返还彩礼酿成纠纷，原告诉讼至法院。被告辩称，1、原告��状中称订婚仪式当天及举行结婚仪式前分别给被告彩礼21000元属歪曲事实。订婚仪式当天原告母亲放在被告家桌子上的彩礼红包内礼金是17000元及戒指、项链；举行结婚仪式前原告家又送了戒指、项链、手镯三金，并没有再送什么彩礼。但在订婚后不久原告的轿车玻璃被人砸碎维修没钱向被告索要，被告先后两次给了原告15000元。订婚后被告给原告及其父母买衣服3200元。在加上二人交往中的花费，已远远超出17000元礼金。2、原告诉称吃饭及礼物花费2800元，这些只是双方之间的礼尚往来并不属于彩礼。3、原告诉称通过银行转账形式分十次给付被告彩礼16569元与事实不符。被告没有收到原告那么多的转账款项，即使有也是双方在平时生活中互相表达自己的爱意，增进双方之间的情感，更何况被告也经常给原告发红包，这些行为在法律上只能是个人赠与行为。4、被告的哥哥在住院期间从未收到原告给付的3000元。5、原告的朋友随礼礼金被告不知道，也没有持有这部分礼金。6、被告拿着原告的银行卡消费及给被告现金，被告并不记得刷卡的次数和给钱数，这都是举行结婚仪式后生活中的正常花销，不是礼金。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2015年7月24日进行订婚仪式，2016年4月22日按农村习俗举行了结婚仪式，2016年7月份分手，至今没有办理结婚登记手续。对以上事实双方没有争议，本院予以确认。对于订婚仪式当天及举行结婚仪式前分别给被告彩礼21000元及钻石戒指、钻石项链、金手镯、金戒指、金项链（三金价值21000元）。举行结婚仪式当天原告朋友随礼12000元的争议事实。原告提交的证据材料有1、录音光盘及录音笔录；2、购买三金（金手镯、金戒指、金项链）的发票。被告质证认为1、对��音及其证明内容不清晰，是原告父亲说的，不能说明原告结婚时送彩礼21000元及订婚21000元，亦不能说明举行仪式当天被告将朋友份子钱12000元全部持有的事实。录音形式不合法，严重侵犯被告隐私，录音中说的三金部分不属实。2、不是三金发票，是销售单，并且没有购买人的名字，不能印证是购买三金的正式发票。不能证明销售单所买的三金交付给被告。本院认为，原告提交的录音光盘的内容清晰，能够证明订婚仪式当天及举行结婚仪式前分别给被告彩礼21000元、举行结婚仪式前的三金（金手镯、金戒指、金项链）情况、举行结婚仪式当天原告朋友随礼12000元由被告持有的情况。录音不存在剪接的情况，形式合法，没有侵犯被告的隐私，本院对该录音予以采信。对于三金的销售单，时间是2016年4月2日，从时间上能够与本案原、被告举行结婚仪式前的期间相吻合，亦���与录音内容相印证，故本院对该销售单予以采信。故对订婚仪式当天及举行结婚仪式前分别给被告彩礼21000元及举行结婚仪式前给被告金手镯、金戒指、金项链（三金价值21000元）。举行结婚仪式当天原告朋友随礼12000元由被告持有的事实予以认定。对于订婚当日的钻石戒指、项链，原告没有提供证据予以证明，虽然被告在答辩状上承认有戒指、项链，但没有明确材质，在答辩时又予以否认，且答辩状署名为被告的二位代理人，故对订婚当日给被告的钻石戒指、项链事实不予认定。关于举行结婚仪式当天，原告的朋友通过微信红包随礼1835元全部通过微信支付的方式由被告持有，订婚后原告通过十次银行转账形式给付被告彩礼16569元及给付被告哥哥住院费3000元的争议事实。原告提供的证据材料有1、微信支付截图；2、招商银行户口历史交易明细表；3、网银��付截图。被告质证认为，三份证据均不能证明有关款项转给了被告及其哥哥。本院认为，三份证据材料均没有显示转入对方的账号及姓名，不能证明款转给了被告及其哥哥。故被告的质证意见予以采纳。对该三份证据材料不予采信，对其证明的事实不予认定。关于从2015年12月到2016年7月8日，被告拿着原告的招商银行卡共消费32次，合计12761元，原告还给被告现金4500元，给被告的礼物等花费5000余元的争议事实，被告不认可，原告有没有提供证据予以证明，故不予认定。关于被告收到的彩礼已共同花费争议的事实，被告提供的证据材料有1、花费清单；2、家居清单。原告质证认为，不属于证据，不具有证据的法律特征，是被告自己书写的，不具有客观真实性。没有具体的花费时间，也没有具体的花费凭证相印证，与本案无关联性。复印件没有其他证据印证不能作为定案依据。本院认为，报告提供的是复印件，并且是被告自己书写的，其只是当事人的陈述，必须提供相应的证据予以证明，否者不能作为定案依据，故原告的质证意见予以采纳。对该二份证据材料不予采信，对其证明的事实不予认定。综上所述本院认为，原告是为与被告结婚，才给付被告彩礼42000元及三金（金手镯、金戒指、金项链）。双方未办结婚登记，而是按民间习俗举行仪式“结婚”，并进而以夫妻名义共同生活。这种不被法律承认的“婚姻”构成同居关系，法律不予保护。原告在同居前给付彩礼的行为虽属赠与，但该赠与行为追求的是双方结婚。现结婚不能实现，为结婚而赠与的财物应当返还。考虑原告与被告已共同生活二个多月时间，未办理结婚登记及未生育子女的实际情况，被告应酌情部分返还原告彩礼。根据本案实际情况彩礼款返还30000元，三金予以返还较适宜。对于朋友在举行婚礼当天随礼的礼金由被告持有，这不是原告为追求结婚而给予被告的彩礼，与本案不是同一个法律关系，本院不予审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三日内返还原告苏某彩礼款30000元并返还三金（金手镯、金戒指、金项链，价值21000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，原告苏某负担385元，被告李某负担1075元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈占喜二〇一六年十月九日书记员  韩二丽