鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2016）内0602民初1302号   原告温磊，公民身份号：×××，男，汉族，1985年6月27日出生，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。   被告赵社旺，公民身份号：×××，男，汉族,1973年7月7日出生，户籍所在地内蒙古乌海市，现住现住鄂尔多斯市。   被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，组织机构代码证XXXX，地址鄂尔多斯市   法定代表人贺艳梅，系该公司经理。   委托代理人柴海燕，公民身份号×××，女，汉族，1982年8月30日出生，包头人，该公司职工，现住内蒙古包头市。   委托代理人吴映东，身公民份号×××，男，汉族，1991年12月22日出生，该公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市。   本院于2016年1月22日立案受理了原告温磊诉被告赵社旺、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员阿拉腾萨拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温磊、被告赵社旺、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托代理人柴海燕和吴映东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告温磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的车辆维修费等损失的40%，车损为(77547元-2000)×40%+2000=32218.8元、代替交通工具费用2000元×40%=800元、鉴定费800×40%=320元，共计33338.8元。2.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月20日，机动车驾驶人王小英驾驶的车辆（×××号梅赛德斯-奔驰轿车）与被告赵社旺驾驶的车辆（×××号索兰托牌小型普通客车）在鄂尔多斯市东胜区铜川镇铜川一街与铜川北三环路交叉路口发生交通事故。对于该事故，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队出具鄂东公交认字【2014】第024号道路交通事故认定书，认定被告赵社旺应承担事故的次要责任。   被告赵社旺辩称，其驾驶的车辆有保险，应该由保险公司赔偿。   被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。鉴定费用过高，车辆在公司投有一份交强险和一份限额为20万元的第三者责任险（不计免赔险特约险），公司同意在保险责任范围内承担合理的费用，代替交通费用没有依据，不同意按照40%的比例赔偿。   针对其主张，原告提交以下证据予以佐证：   1.道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故的相关事实及责任认定。   2.鄂尔多斯价格认定局出具的《关于肇事蒙7K1**奔驰牌小型轿车损失的价格认定结论书》一份，鉴定费收据一张、拖车费收据一张。证明原告的车损、拖车费及评估所支出的费用情况。   3.行驶证一份，证明事故车辆系原告所有。   被告赵社旺、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司未向法庭提供证据。   在庭审质证过程中，出庭的原、被告双方对原告方提供的证据进行了质证：   1.被告对原告方提供的证据1、证据3无异议，对此本院予以确认。   2.被告不认可原告提供的证据2，认为该鉴定结论价位过高，申请重新鉴定。本院认为，双方在交警部门已经对车辆的鉴定部门达成了一致意见，原告按照双方达成的意见进行了车辆损失鉴定，该鉴定结论来源合法、真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，而被告的重新鉴定申请没有能够推翻该鉴定结论的依据，且事故车辆已修理，客观上无法进行重新鉴定，故本院对该证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年1月20日08时40分许，机动车驾驶人王小英驾驶的车牌号为×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿鄂尔多斯市铜川镇铜川一街由南向北行驶至与铜川北三环路交叉路口时，与由东向西行驶的被告赵社旺驾驶的×××号索兰托牌小型普通客车相撞，致王小英及×××号索兰托牌小型普通客车乘车人刘桂兰受伤、两车局部受损。该事故经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队现场勘验及事故形成原因分析，于2015年2月5日做出鄂东公（交）认字〔2015〕第024号道路交通事故认定，认定王小英承担此次事故的主要责任，被告赵社旺承担此次事故的次要责任。原告温磊系×××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的登记车主。鄂尔多斯市价格认定局于2016年7月5日作出鄂价认（2016）肇字81号价格鉴定结论书，认定×××号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的损失为77547元。KZC929号索兰托牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投有一份交强险和一份限额为20万元的第三者责任商业险，第三者责任商业险投有不计免赔特约险，本次事故发生在上述保险的保险责任期限之内。   本院认为，被告赵社旺违反道路交通安全法规的相关规定致本次事故发生，且对事故发生承担次要过错，故酌情确认此次事故给原告造成的损失承担30%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款"同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：   (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;   (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;   (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。"之规定，先由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司依照交强险向原告赔付交强险责任范围内应赔付的各项损失，再依照第三者责任商业险向原告赔付第三者责任商业险责任范围内因承担的各项损失，不足部分应由被告赵社旺按照责任比例承担。   依照原告提供的相关证据确认原告关于车损费77547元、鉴定费800元的主张。原告未对替代交通工具的费用提供相应的证据，本院酌情确认500元。原告关于拖车费的主张因未能提供相关证据，本院不予以支持。参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）"在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：   （一）死亡伤残赔偿限额为110000元；   （二）医疗费用赔偿限额为10000元；   （三）财产损失赔偿限额为2000元..."之规定，确认被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司依照交强险赔付车损2000元，依照第三者责任商业险赔付车损（77547元-2000元）×30%=22664.1元、交通费500元×30%=150元。被告赵社旺赔偿原告鉴定费800元×30%=240元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司依照交强险赔付车损2000元，依照第三者责任商业险赔付车损22664.1元、交通费150元，共计24814.1元，于本判决生效之日给付原告温磊；   二、被告赵社旺赔偿原告鉴定费240元，于本判决生效之日付清；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费317元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担25元，被告赵社旺负担188元，原告负担104元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。                                                                                      代理审判员 阿拉腾萨拉                                                                                        二〇一六年十月十三日                                                                                    书记员 刘    乐