重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初6574号原告：朱坤，男，1972年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘峨林，重庆百君律师事务所律师。被告：邓红兵，男，1967年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。被告：李贞碧，女，1963年2月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈九洲，重庆渝冠律师事务所律师。原告朱坤与被告邓红兵、李贞碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由代理审判员周敏独任审判。审理中，被告邓红兵于2016年6月1日提出管辖权异议，本院于2016年6月3日作出（2016）渝0106民初6574号民事裁定书，裁定驳回被告邓红兵对本案管辖权提出的异议。被告邓红兵不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）渝01民辖终1323号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱坤的委托代理人刘峨林，被告邓红兵的委托诉讼代理人陈九洲、被告李贞碧的委托诉讼代理人陈九洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱坤向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款800000元并支付利息（该利息以800000元为基数从2016年4月16日起按照月利率2%计算至本金付清为止）。事实及理由：被告邓红兵与李贞碧系夫妻。2013年11月10日，被告邓红兵向原告借款1000000元，并出具借条一张，约定期满后如借款人无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并每天按借款额的百分之二支付违约金。后邓红兵向原告偿还了20万元，拖欠剩余款项至今，故起诉来院。被告邓红兵、李贞碧均辩称，二被告系夫妻关系，对借款事实及借款本金100万元无异议，但被告已经清偿完毕，不存在连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告邓红兵与李贞碧于1995年7月26日登记结婚。2012年7月17日，朱坤向邓红兵转账80万元。2013年7月31日，朱坤向邓红兵转账40万元。2013年11月10日，邓红兵出具一份借据，载明：“邓红兵借得朱坤人民币壹佰万元整。期满后若借款人无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的百分之二支付违约金。上述借据内容我已经亲自仔细阅读并清晰理解此借据。”2014年12月10日，邓红兵出具一份借据，载明：“邓红兵借得朱坤人民币肆拾伍万元整。借期半年，自2014年12月10日至2015年6月10日止。期满后若借款人无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的百分之二支付违约金。上述借据内容我已经亲自仔细阅读并清晰理解此借据。”2014年12月18日，朱坤向邓红兵转账45万元。2015年6月10日，邓红兵向朱坤归还20万元。另查明，邓红兵自2012年1月10日至2013年11月10日通过转账方式向朱坤指定的其母亲任仕菊账户支付共计70.5万元。邓红兵自2013年11月10日后通过转账方式向朱坤指定的其母亲任仕菊账户支付款项情况如下：2013年12月10日2万元、2014年1月10日2万元、2014年2月10日2万元、2014年3月10日2万元、2014年4月10日2万元、2014年5月10日2万元、2014年6月10日2万元、2014年7月10日2万元、2014年8月10日2万元、2014年9月10日2万元、2014年10月10日2万元、2014年11月10日2万元、2014年12月10日2万元、2015年1月10日2.9万元、2015年2月10日2.9万元、2015年3月10日2.9万元、2015年4月10日2.9万元、2015年5月10日2.9万元、2015年6月10日2.5万元、2015年7月10日2.5万元、2015年8月10日2.5万元、2015年9月10日2.5万元、2015年10月10日2.5万元、2015年11月10日2.5万元、2015年12月10日2.5万元、2016年1月10日2.5万元、2016年2月10日2.5万元，共计金额63万元。2016年4月12日，朱坤向邓红兵邮寄送达还款通知书，要求邓红兵在收到通知书之日起2日内，归还借款100万元的全部本息。该通知书未妥投，于2016年4月21日被退回。审理中，邓红兵提出其与朱坤自2011年起就有资金往来，后在2013年11月10日转为100万元借据，2014年12月10日又借款45万元，上述付款均系向朱坤归还的借款本金，故其对朱坤尚欠的125万元借款已经全部还清。朱坤对此予以否认并主张：双方确系从2011年起有借款关系，但在2013年11月10日即对之前的借款予以结算并由邓红兵出具100万元借据，故在此之前的还款与本案无关。双方虽未约定借期利息，但邓红兵每月均按约定标准月利率2%向朱坤支付利息，故邓红兵在2013年11月10日之后以转账方式向朱坤支付的63万元均为利息，其中2万元是归还100万元（2013年11月10日借款）的利息，2.9万元是归还145万元（包括2013年11月10日借款和2014年12月10日借款）的利息，2.5万元是归还125万元（前述145万元借款于2015年6月10日归还20万元）的利息。本院认为，合法的借贷受法律保护。根据朱坤提供的借据及转账凭证，朱坤已向邓红兵支付了借款100万元，邓红兵于2015年6月10日归还20万元，双方对此无争议，原、被告之间的借款事实可以认定。借款人应当按照约定期限返还借款，邓红兵虽辩称其从2012年1月10日开始向朱坤还款，但未举示证据证明与本案诉争借款的关联性，且邓红兵在2013年11月10日自愿出具借据，可以认定为朱坤与邓红兵在2013年11月10日对此前借款所做的结算，双方借贷关系应当以2013年11月10日及2014年12月10日借据予以确认，故对邓红兵的辩解不予支持。针对邓红兵向朱坤支付的63万元款项系归还的借款本金还是利息，本院认为，虽然在本案诉争借条中无利息约定，但朱坤认为其与邓红兵之间存在利息按月利率2%计算的约定。根据本案诉争的借条以及2014年12月10日邓红兵出具的借条的落款时间和借款金额，并结合邓红兵通过转账方式向朱坤指定的账户陆续打款的时间和金额，可以看出朱坤向邓红兵的打款存在一定的规律性，按朱坤所称的月利率2%计算，邓红兵所付的2万元，刚好与本案诉争的100万元借款的月利息吻合，所付的2.9万元刚好与145万元（包括本案诉争借款和2014年12月10日45万元借款）的月利息吻合，所付的2.5万元刚好与125万元（上述两笔145万元借款在2015年6月10日归还20万元）的月利息吻合，因此本院确认朱坤与邓红兵之间存在按月利率2%计算利息的口头约定，邓红兵在2013年11月10日后向朱坤支付的63万元为其向朱坤支付的借款利息，而非归还的借款本金。因本案诉争借款未约定借款期限，但约定了逾期利息，原告主张邓红兵偿还借款本金80万元，并以80万元为基数从2016年4月16日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告李贞碧与被告邓红兵系夫妻关系，邓红兵系在与李贞碧婚姻关系存续期间对外负担债务，且李贞碧不能证明此系邓红兵的个人债务，故应视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告邓红兵、李贞碧于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告朱坤借款本金800000元并支付资金占用期间利息，该利息以800000元为基数，从2016年4月16日开始按照月利率2%计算至本金付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半缴纳5900元，财产保全费5000元，合计10900元（原告已预交），由被告邓红兵、李贞碧共同负担，二被告负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告朱坤。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周敏二〇一六年十月二十日书 记 员  黄琴