wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初8095号原告：冯波，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：重庆雄越金属制品有限公司,住所地重庆市合川工业园区草街拓展区古圣路中段，统一社会信用代码：91500117688925764A。法定代表人：刘云，该公司总经理。原告冯波诉被告重庆雄越金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯波到庭参加诉讼，被告重庆雄越金属制品有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯波向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款15,150元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。庭审中其明确关于利息的诉讼请求为：利息以15,150元为基数，从2016年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：被告是炼铁厂。2014年8月26日和9月4日，被告向其收购废钢材共计21，150元，并出具了货款凭条两张，但之后仅于2016年4月29日支付了6,000元货款，尚欠15,150元货款未支付。其多次催收无果，故起诉来院。被告重庆雄越金属制品有限公司未作答辩。原告冯波围绕诉讼请求提交了《重庆雄越金属制品有限公司过磅单》两份，被告重庆雄越金属制品有限公司无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告冯波的陈述对证据进行了审查，认定原告冯波提供的证据具有真实性、合法性、关联性。并认定事实如下：被告重庆雄越金属制品有限公司从事钢材生意。2014年8月26日，原告冯波向被告出售废旧钢材一批，被告重庆雄越金属制品有限公司向原告冯波出具过磅单一份，载明金额9,830元，送货员为冯波、收货员为朱绍兰等内容；2014年9月4日，原告冯波又向被告出售废旧钢材一批，被告重庆雄越金属制品有限公司向原告冯波出具过磅单一份，载明金额11,320元，送货员为冯波、收货员为朱绍兰等内容。之后，被告于2016年4月29日向原告冯波支付了贷款6,000元，尚欠贷款15,150元未支付，原告冯波多次催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，本案中原告举示的《重庆雄越金属制品有限公司过磅单》，具有较强的证明效力，证明原被告之间已经形成了买卖关系，且合法有效，应受法律保护。被告至今未向原告付清货款，其行为是错误的，应当承担支付货款的民事责任，故对原告要求被告公司向其支付货款15,150元的诉讼请求予以支持。因被告重庆雄越金属制品有限公司未支付货款，给原告冯波造成了资金占用损失，故应当承担给付资金占用损失的责任；原告冯波诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持；又因双方未约定货款的支付时间，审理中冯波也未举示其向被告重庆雄越金属制品有限公司催收货款的证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。考虑到双方的交易习惯，本院认为该必要准备时间以10天为宜，而冯波于2016年9月18日起诉，据此，本院依法认定重庆雄越金属制品有限公司应给付冯波以15,150元为基数，从2016年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止的资金占用损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆雄越金属制品有限公司在本判决生效后五日内支付原告冯波货款15,150元及利息，利息以15,150元为基数，从2016年9月28日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取89元，由被告重庆雄越金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈永静二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵红练
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执异64号案外人：大娃拉姆，女，藏族，住四川省德格县。委托诉讼代理人：扎加，男，藏族，住四川省德格县。申请执行人：侯世娇，女，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：张亚玲，女，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：周裕华，男，汉族，住成都市金牛区。被执行人：张晓勇，男，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。在本院执行侯世娇与张晓勇同居关系子女抚养纠纷一案中，案外人大娃拉姆对执行成都市武侯区洗面桥横街12号18栋3单元6层32号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人大娃拉姆称，案外人与被执行人张晓勇签订《房屋买卖合同》，张晓勇将其所有的涉案房屋（面积为81平方米）卖给案外人。案外人于2012年9月18日支付购房款650000元，张晓勇于当日向案外人出具收条一张，并将房屋所有的手续（包括房产证及土地证）交予案外人，后案外人一直办理不了过户手续。经案外人了解得知张晓勇的涉案房屋已经被法院查封，故请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人侯世娇称，2011年武侯法院调解确认张晓勇应负担抚养费为每月1500元，医药费由张晓勇承担80%。后张晓勇下落不明。2012年1月，侯世娇申请强制执行。2012年4月9日，法院受理了执行申请。案外人购买涉案房屋发生在2012年9月8日。侯世娇对调解书的内容没有意见，主张只要张晓勇按照调解书的内容履行自己的义务，同意解除对涉案房屋查封。被执行人张晓勇称，其对案外人提交房屋买卖合同及支付65万元的事实均无异议，并认为案外人对涉案房屋确实享有权利。本院查明，本院于2010年10月13日受理了侯世娇与张晓勇同居关系子女抚养纠纷一案，并于2011年11月25日出具（2011）武侯少民初字第104号民事调解书，确认：非婚生子张正希由侯世娇抚养；张晓勇于2011年12月10日前一次性支付2011年4月至同年11月张正希的抚养费20000元；从2011年12月起，张晓勇每月支付张正希抚养费1500元至张正希独立生活时为止，该款于每月15日前支付；教育费、医疗费，张晓勇承担80%，侯世娇承担20%；侯世娇保证张晓勇随时探视张正希。该调解书生效后，侯世娇于2012年1月5日向本院申请执行，执行标的为20000元。2012年4月28日，本院作出(2012)武侯执字第686号执行裁定，裁定对张晓勇所有的涉案房屋予以查封。2013年4月15日，侯世娇向本院申请执行，执行标的为26548元。本院受理后于2013年5月23日作出(2013)武侯执字第2037号，裁定对张晓勇所有的涉案房屋予以查封。另查明，涉案房屋坐落于成都市武侯区洗面桥横街12号18栋3单元6层32号，建筑面积为81平方米，登记所有权人为张晓勇，单独所有，产权证号为监证2724116号，登记原因为购买政策性房（交易），登记日期为2011年5月11日。涉案房屋所占土地使用权人为张晓勇，分摊使用权面积为9.59平方米。大娃拉姆向本院举示的证据载明：2012年9月8日，张晓勇（出卖人）与大娃拉姆（买受人）签订了《房屋买卖合同》，约定：大娃拉姆向张晓勇购买涉案房屋；该房屋已设定抵押，买受人承诺于2012年9月8日前以现金方式支付60000元给出卖人，该订金代双方履行完毕各自合同义务后自动转为购房款。买受人承诺于2012年9月16日前支付给出卖人590000元，出卖人于2012年9月20日前办理银行抵押注销手续；涉案房屋成交价格为670000元。买受人在2012年9月16日前向出卖人支付第一笔房款500000元用于办理银行解押手续，在房管局领取国土证号交于买受人的同时支付900**元；因该房屋为2011年5月才办理过户手续，初始购房时间未满5年。买受人为了能够享受免交该房屋营业税的政策，要求自房屋首次购买满5年后办理过户手续。第二笔房款20000元在该房屋首次购房满5年后办理过户手续的同时支付。2012年9月17日，扎加的中国农业银行账户向张晓勇转账426000元。2012年9月18日，张晓勇出具收条，载明：今收到扎加购房前期款650000元，余下房款20000元在办完过户手续后收取。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本院裁定将涉案房屋查封之后，大娃拉姆才与张晓勇签订房屋买卖合同，且二人在合同中明确约定为逃避缴纳营业税而推迟办理过户手续。故大娃拉姆异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回大娃拉姆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李小卫人民陪审员  薛 峰人民陪审员  蒋海宜二〇一六年十月九日书记 员代  锐
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民特42号申请人：王东阳。委托诉讼代理人：邓泽春，四川仁厚律师事务所律师。被申请人：兰静。申请人王东阳与被申请人兰静实现担保物权一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员李成春适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。申请人王东阳称，2013年7月31日，申请人与兰静、唐协华签订《借款合同》，向其出借275万元。同时，兰静与申请人签订了《房地产抵押合同》，以其坐落于成都市武侯区x号房屋（162.21平方米，权x，成房权证鉴证字第x号，武国用〈2013〉第x号）、成都市武侯区x号地下车库（武国用〈2012〉第x号）作抵押担保。借款到期后，兰静与唐协华未向申请人偿清借款本息。2015年1月19日，经申请人与主债务人兰静、唐协华及另案抵押人唐瑞林、黄运春协商一致，将另案抵押人唐瑞林、黄运春位于成都市高新区西区x号的房屋依法实现抵押权。截至2016年9月1日止，主债务人唐协华、兰静尚欠本金244万元、利息170.8万元（按照2分/月计算）。综上，被申请人向申请人提供的反担保抵押财产的抵押权之设立合法有效，且《房产抵押合同》项目下申请人实现担保物权的条件已经成就。故，申请人请求人民法院依法裁定王东阳对兰静提供的抵押房产享有抵押权，请求人民法院裁定王东阳对抵押房产在主债权本金110万元及利息（计算至2016年9月1日的利息为77万元，之后的利息以本金110万元为基数，按照月利率2分计算执行完毕清偿之日）的范围内享有优先受偿权经审查查明，被申请人兰静经本院依法直接送达未果。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，在实现担保物权特别程序中，被申请人具有异议权。现被申请人无法直接送达，被申请人的异议权无法得到保障，故本案特别程序依法应当予以终结，申请人可另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条的规定，裁定如下：终结申请人王东阳对被申请人兰静实现担保物权特别程序。实现担保物权费100元，本院予以免收。审判员  李成春二〇一六年十月二十七日书记员  潘姗姗
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0122民初661号原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县城新安东街28号。法定代表人:刘海斌,董事长。委托诉讼代理人:王志生，男，1972年11月15日出生，汉族，住阳曲县。委托诉讼代理人：智东，男，1967年1月28日出生，汉族，住阳曲县。被告:王健，男，1956年4月9日出生，汉族，住阳曲县。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王健借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王志生和智东、被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王健归还贷款200000元及利息12175.47元（利息截止2016年8月20日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日原被告签订贷款合同，合同约定：被告向原告借款200000元；用途是购建材；借款期限自2015年8月28日到2016年8月20日止；借款利率为9.3333‰（月利率）；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日原被告签订抵押合同，合同约定被告以其所有的位于阳曲县县城城南街新华巷16排8号建筑面积为122.4平方米的房产【房产证号：阳国用（2008）第0**号】作为抵押，并于2015年8月28日在阳曲县房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年8月31日将借款本金200000元打入被告的账户。被告王健截止到2016年8月20日尚欠借款本金200000元，利息12175.47元。被告王健辩称，原告说的是事实，是我办的贷款、抵押手续，但贷出款来后是刘拴成使用的，因为我和他关系好。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日,原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王健签订《贷款合同》，合同约定,贷款金额为200000元，贷款用途为购建材，贷款期限从2015年8月28日起至2016年8月20日止，贷款利率为月利率9.3333‰，逾期贷款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。2015年8月28日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王健签订了《抵押合同》，合同约定，被告王健自愿以其所有的位于阳曲县县城城南街新华巷16排8号建筑面积为122.4平方米的房产【房产证号：阳国用（2008）第0**号】作抵押，并于2015年8月28日在阳曲县房地产管理局办理了抵押登记手续，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止。合同签订后，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2015年8月31日将借款本金200000元打入被告王健的账户。截止到2016年8月20日被告王健欠原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息12175.47元。以上事实有当事人的当庭陈述，借款借据，贷款合同，抵押合同，利息清单在案佐证。本院认为，原被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告王健向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元后，未按合同的约定还本付息，构成违约。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告王健归还本金200000元、截止到2016年8月20日的利息12175.47元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十日内归还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2016年8月20日的利息12175.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，减半收取计2241元，由被告王健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  武建国二〇一六年十月二十日书记员  任 娟
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1002刑初311号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人兰胡通，男，1990年10月10日出生，汉族，初中文化，农业。2014年1月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年4月28日刑满释放。因本案于2016年5月18日被挡获，同日被刑事拘留，于2016年5月31日被逮捕。现羁押于内江市看守所。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）277号起诉书指控被告人兰胡通犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人兰胡通到庭参加诉讼。现已审理终结。内江市市中区人民检察院指控，2016年5月18日8时许，被告人兰胡通在内江市市中区战火网吧，将被害人王某放置于裤子右边口袋内的一部步步高VIVOX6手机扒窃走。经鉴定，被盗手机价值1770元。公诉机关提供相应证据认为，被告人兰胡通以非法占有为目的，扒窃公民财物，构成盗窃罪。被告人兰胡通系累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人兰胡通对指控无异议。经审理查明：2016年5月18日8时许，被告人兰胡通在内江市市中区战火网吧，将被害人王某放置于裤子右口袋内的一部步步高VIVOX6手机扒窃走，随后进行销赃。经鉴定，被盗手机价值1770元。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还给被害人王某。上述事实，被告人兰胡通在庭审过程中无异议，且有被告人的供述及对被害人的辨认笔录，被害人王某的陈述及对被告人的辨认笔录，证人吴某某的证言及对被告人的辨认笔录，公安机关受案登记表、立案决定书、挡获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场指认笔录及照片、被害人购买手机的结算传递单、个人贷款申请单、网吧上网登记卡、关于被扒窃财物的价格鉴定意见书、监控视频、讯问同步录音录像、被告人人口信息表、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰胡通以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人兰胡通在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰胡通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（被告人兰胡通的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人兰胡通的刑期应自2016年5月18日起至2016年12月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王红雷审 判 员  郭锦平代理审判员  叶 伟二〇一六年十月二十日书 记 员  肖 叶附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6330号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，女，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区，系该公司员工（特别授权）。被告：张孟帆，男，1994年1月3日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告张孟帆电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审判员  陈华林二〇一六年十月二十五日书记员  秦世军
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0111执1179号申请执行人南京乾鑫电器设备有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区。法定代表人刘小玲，该××总经理。被执行人山西大同李家窑煤业有限责任公司，住所地陕西省大同市左云县小京庄乡李家窑村。住山西省大同市左云县小京庄乡李家窑村。法定代表人郑延风，该××总经理。南京乾鑫电器设备有限公司与山西大同李家窑煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月25日作出的（2016）苏0111民初140号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告山西大同李家窑煤业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告南京乾鑫电器设备有限公司货款2710389.92元，并支付利息。本案受理费28484元，保全费5000元，合计33484元由被告李家窑煤业公司负担。因被执行人山西大同李家窑煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京乾鑫电器设备有限公司向本院申请执行，本院于2016年05月12日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人山西大同李家窑煤业有限公司名下无大额银行存款、无车辆权属登记。因双方当事人已私下达成意向性还款协议，并且被执行人已按计划给付40万元，余款尚在履行之中，所以申请执行人同意本院不对被执行人进行房产查询。本院已将被执行人山西大同李家窑煤业有限责任公司及其法定代表人郑延风纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位2743873.92元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1179号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人山西大同李家窑煤业有限公司及其法定代表人郑延风纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1179号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初140号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吕春贵代理执行员  邢啸天代理执行员  马 丽二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 亨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执异98号案外人金建康，男，1957年3月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人刘沐龙，江苏华成律师事务所律师。申请执行人张晓红，女，1956年12月26日出生，汉族，住南京市玄武区。委托代理人张新苗，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人戴杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人南京润盛建设集团第四工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。法定代表人戴杰，该公司总经理。申请执行人张晓红申请执行被执行人南京润盛建设集团第四工程有限公司（以下简称润盛公司）、戴杰房屋租赁合同纠纷一案，执行中案外人金建康提出执行异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人金建康异议称：请求中止执行腾空润盛公司承租的本市四方新村沿河1幢x号门面房及相邻房屋8间、院落壹处（下称迁让租赁房）并交还原告张晓红行为。理由：案外人金建康实际占有案涉迁让租赁房且该房属本人所有，栖霞区法院（2016）苏0113执异50号执行裁定书裁定“中止本院对本市四方新村3号路x号门面房的执行”，在执行异议之诉审理期间，案涉迁让租赁房的权属并不确定，故秦淮区法院在栖霞区法院执行异议之诉期间不能对案涉迁让租赁房执行。申请执行人张晓红答辩称：应裁定驳回执行异议请求。理由：案涉迁让租赁房在2010年已通过栖霞区法院执行程序以物抵债给申请执行人。之后，申请执行人将案涉迁让租赁房出租给润盛公司直至2015年年底，案外人金建康强行进入案涉迁让租赁房。申请执行人根据借款合同、民事调解书，在执行程序中以物抵债且在以物抵债之前对价已支付完毕。综上，申请执行人是案涉租赁房的产权人也实际占有该房，案外人异议无事实和法律依据。经审查查明，本院于2015年11月16日，作出（2015)秦民初字第3940号民事判决书，判决包括：“被告南京润盛建设集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内腾空其承租的本市四方新村沿河1幢x号门面房及相邻房屋8间、院落壹处并交还原告张晓红。其它（略）”。因被执行人未履行生效判决，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行中，案外人金建康提出执行异议。经查，张晓红诉戴杰、润盛公司借款合同纠纷一案，经栖霞区法院审理，于2009年12月24日作出（2010）栖民初字第17号民事调解书。该民事调解书生效后，权利人张晓红向栖霞区法院申请执行，栖霞区法院于2010年3月2日立案执行，案号为（2010）栖执字第117号。在执行过程中，栖霞区法院于2010年4月9日作出（2010）栖执字第117-1号民事裁定：“座落于本市四方新村沿河1幢x号门面房的所有权归申请执行人张晓红所有，被执行人在此处自建的房屋和院落的价值归申请执行人张晓红所有”。案外人金建康于2016年1月26日向栖霞区法院对案涉迁让租赁房主张实体权利，提出书面异议。栖霞区法院于2016年7月28日作出（2016）苏0113执异50号执行裁定书裁定：“中止本院对本市四方新村3号路x号门面房的执行。”申请执行人张晓红不服该裁定书，已于2016年8月25日向栖霞区法院提起申请执行人执行异议之诉，案号（2016）苏0113民初4813号，目前该案正在审理中。另查明，本院在本执行异议审查中，案外人金建康仅提供（2016）苏0113执异50号执行裁定书作为证据。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案，案外人虽以其对案涉迁让租赁房屋主张有实体权利，足以排除法院对案涉房屋强制执行，举证（2016）苏0113执异50号执行裁定书，但本院执行标的，就是作为执行依据的生效（2015)秦民初字第3940号民事判决书确定的“腾空润盛公司承租的案涉迁让租赁房屋并交还原告张晓红”，案外人异议实质是对本院执行标的主张实体权利，应属于民事诉讼法第二百二十七条中“认为原判决、裁定错误的”的情形，应依照审判监督程序办理。故案外人的异议于法无据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人金建康提出的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  孙正伟代理审判员  夏从杰代理审判员  邹政文二〇一六年十月十一日见习书记员  吴 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初5087号原告：蔡某，男，1959年2月6日出生，汉族，系兰州市人事培训考试局职工，住兰州市城关区。被告：李某，女，1966年6月1日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告蔡某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判处被告偿还借款20000元整；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。2013年3月10日,被告称给儿子买房，从原告处借款20000元，并书写借条一份，写明：“今借蔡某现金贰万元整，三年还清”。后原告多次催要均未果，2016年3月起至今原告又催促还款，被告以各种理由推诿不予偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款。被告李某辩称，2013年被告的确因为买房向原告借款20000元，当时原、被告是情人关系。后因原告女儿要购买房屋，被告于2014年在兰州行政学院5号楼4单元701室房屋内将钱还给了原告，但借条忘记收回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据被告于2013年3月10日向原告书写的借条一张，证明双方存在借款关系的事实。被告认可是其亲笔书写，但是该款已在2014年还清。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认可，且被告亦认为是其亲笔书写。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡云星与被告李倩之间的借贷关系明确，被告在借款到期后不予偿还借款的行为，已经侵害了原告的合法权益，故本院对原告诉请被告偿还借款请求予以支持。关于被告辩称已向原告偿还借款，但忘记收回借条的辩由，因未提供证据证明其已经偿还借款，故本院不予考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起15日内偿还原告蔡某借款20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 张 莉二〇一六年十月二十一日书 记 员 高亚琴
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1207号之一申请执行人张仕牛被执行人苏州友乐佳电子商务有限公司法定代表人朱海东，该公司总经理。申请执行人张仕牛与被执行人苏州友乐佳电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年2月25日作出的苏虎劳仲案字[2016]第131号仲裁裁决书，已发生法律效力,仲裁裁决书主文为：“裁决被申请人自本裁决书生效之日起支付申请人经济补偿金2250元。”因被执行人苏州友乐佳电子商务有限公司拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人张仕牛于2016年5月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计2300元。执行过程中查明，被执行人苏州友乐佳电子商务有限公司已不在原住所地经营。本院根据被执行人苏州友乐佳电子商务有限公司的组织机构代码信息向各大商业银行查询，未发现其名下有存款。在车辆管理所未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。在房产登记部门也未查询到被执行人名下有房产登记信息。本院遂将被执行人苏州友乐佳电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位2300元。本院向申请执行人发出申请执行人查报财产通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字[2016]第131号仲裁裁决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁助理审判员  师永义二〇一六年十月二十八日书 记 员  王嘉懿
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂12民终428号上诉人（原审原告）：尧红燕（受害人王初甫之妻），1970年10月17日出生，汉族，住崇阳县白霓镇。上诉人（原审原告）：王丽蓉（受害人王初甫之女），1995年1月12日出生，汉族，住崇阳县白霓镇霓。上诉人（原审原告）：王高森（受害人王初甫之子），1996年5月23日出生，汉族，住崇阳县白霓镇霓。上诉人（原审原告）：张兰香（受害人王初甫之母），1948年10月11日出生，汉族，住崇阳县白霓镇。上列上诉人的委托诉讼代理人：廖瑶，湖北佳成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王进斌，男，1970年4月13日出生，汉族，住崇阳县白霓镇。委托诉讼代理人：黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜承钊，男，1987年12月19日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：徐显平，男，1970年1月7日出生，汉族，住崇阳县白霓镇。委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司，住所地赤壁市沿河大道213号。主要负责人：张华山，该支公司经理。委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。上诉人尧红燕、王丽蓉、王高森、张兰香、王进斌因与被上诉人杜承钊、徐显平、中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（以下简称人保财险赤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。查明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，属于公安机关交通管理部门的法定职责。本案交通事故发生后，崇阳县公安局交通警察大队最终未就交通事故发生时鄂L4＊＊**号二轮摩托车的驾驶员作出认定，原审法院依据湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书等资料，推定王进斌系交通事故发生时鄂L4＊＊**号二轮摩托车的驾驶员，证据不足。此外，一审判决在事故责任承担上没有认定机动车所有人的赔偿责任，对无责任车辆的第三者的范围认定有误，未将交强险无责任医疗赔偿限额1000元纳入赔偿范围不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2015）鄂崇阳民初字第745号民事判决；二、发回湖北省崇阳县人民法院重审。审判长  徐金美审判员  胡应文审判员  陈继高二〇一六年十月二十八日书记员  罗 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执恢158号申请执行人：辽源市聚德典当有限责任公司法定代表人：李艳梅，该公司经理被执行人：曹凤延本院在执行申请执行人辽源市聚德典当有限责任公司与被执行人曹凤延借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无履行能力，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本次终结执行（2010）龙民初字第1020号民事调解书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴和文二〇一六年十月九日书记员  秦绍方
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执异115号申请人：刘继勇，男，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人：杨薇，女，汉族，住四川省营山县。被执行人：龙先华，男，汉族，住四川省荣县。被执行人：黄淑英，女，汉族，住四川省荣县。本院在执行（2015）武侯执字第1806号杨薇与（以下简称龙先华、黄淑英民间借贷纠纷一案中，申请人刘继勇于2016年9月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《协议书》、《债权转让通知书》、（2016）川国公证字第95706号公证书、转让公告等作为证据。本院查明，本院在受理杨薇与龙先华、黄淑英民间借贷纠纷一案后于2014年12月26日作出（2014）武侯民初字第3659号民事判决，判决：1.龙先华、黄淑英归还杨薇借款本金130万元并支付利息；2.对该判决第一项确定的龙先华、黄淑英的债务，杨薇有权以成都市温江区涌泉街办光华大道三段118号37栋1单元21层2184号房屋（权2238925）折价或以拍卖、变卖该财产的借款优先受偿。2015年5月18日，本院受理杨薇申请执行龙先华、黄淑英民间借贷纠纷一案。2016年6月11日，刘继勇（甲方）、杨戬（乙方）与杨薇（丙方）签订《协议书》一份，约定：丙方自愿将其对龙先华、黄淑英所享有的债权转让给甲方或甲方指定的第三方，甲方或甲方指定的第三方通过（2015）武侯执字第1806号案件实际收回的款项，视为丙方代乙方向甲方清偿的对应金额的债务。2016年8月24日，杨薇出具《债权转让通知书》，通知龙先华、黄淑英其已将（2014）武侯民初字第3659号民事判决书所确定的全部债权，依法转让给刘继勇，与此转让债权相关的其他权利（包括但不限于抵押权等）也一并转让。龙先华、黄淑英自接到该通知书后向刘继勇履行全部义务。2016年8月24日，杨薇向龙先华、黄淑英以EMS方式邮寄送达上述《债权转让通知书》。四川省成都市国力公证处对上述邮寄送达过程进行了证据保全并于2016年8月25日出具（2016）川国公证字第95706号公证书。2016年8月30日，杨薇将上述《债权转让通知书》的内容在《四川日报》第15版上发布转让公告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条规定：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……。本案执行过程中，申请执行人杨薇将生效判决书确定的其对被执行人龙先华、黄淑英享有的债权转让给刘继勇并通知龙先华、黄淑英。故刘继勇作为上述债权受让人有权作为申请执行人参加执行程序。刘继勇申请变更其为申请执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第（2）项的规定，裁定如下：变更刘继勇为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  李小卫人民陪审员  薛 峰人民陪审员  蒋海宜二〇一六年十月十九日书记 员代  锐
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初5725号原告:周立民被告:天津市津工超市有限责任公司,住所地天津市东丽区程林工业区。法定代表人:卢代盛,总经理。委托诉讼代理人:赵扬原告周立民与被告天津市津工超市有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周立民,被告的委托诉讼代理人赵扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告退货款29.9元;2、被告支付原告赔偿金1000元;3、诉讼费由被告担负。事实和理由:2016年8月29日,原告在被告第581店购买了香满园优质特精小麦粉一袋,价格为29.9元,生产日期2015年8月27日,保质期12个月,该食品已超过保质期。原告与被告交涉无果,故呈诉。天津市津工超市有限责任公司辩称,经与被告第581店核实,诉争商品并非该店所售,故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年8月29日,原告在被告第581店购买香满园优质特精小麦粉一袋,价格为29.9元,生产日期2015年8月27日,保质期12个月,被告为其开具电脑打印购物小票1张。另查,被告第581店系被告下设分支机构,不具备独立法人资格,庭审中原告撤回对第581店的起诉。本院认为,原告向被告支付了货款,被告将商品交付给原告并出具了购物小票,故双方形成买卖合同关系,应受法律保护。被告作为食品销售者,负有保证食品安全的法定义务,应当对不符合安全标准的食品进行严格管理,其仍将超过保质期的食品陈列于货架上进行销售,属于不履行法定义务的行为,应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品行为,被告抗辩诉争商品并非其出售,但并未提供证据加以证明,故对被告的抗辩理由,本院不予支持。原告购买的食品并非用于生产销售,有权作为消费者主张被告退赔货款及1000元赔偿金。综上,本院调解未果,依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条,《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定,判决如下:一、被告天津市津工超市有限责任公司于本判决生效后五日内退还原告周立民货款29.9元,原告在收到货款的同时将生产日期为2015年8月27日的香满园优质特精小麦粉一袋退还被告;二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告担负。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏洪爽二〇一六年十月三十一日书记员  侯宇桐附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动,保证食品安全,诚信自律,对社会和公众负责,接受社会监督,承担社会责任。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的,可以向经营者要求赔偿损失,也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者,应当实行首负责任制,先行赔付,不得推诿;属于生产者责任的,经营者赔偿后有权向生产者追偿;属于经营者责任的,生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民二初字第184号原告：江苏舒宇装饰装潢有限公司。住所地，江苏省盐城市盐都区秦南镇亭湖路**号。组织机构代码，14034306-4。法定代表人：朱红玉，总经理。委托代理人：胡明清，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书等。委托代理人：周健全，该公司员工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代领法律文书等。被告：洛阳巨融实业有限公司。住所地，洛阳市洛龙区牡丹大道***号幢104-2。组织机构代码，06266216-5。法定代表人：周勇干，总经理。原告江苏舒宇装饰装潢有限公司与被告洛阳巨融实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告江苏舒宇装饰装潢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏舒宇装饰装潢有限公司自动撤回对被告洛阳巨融实业有限公司的起诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  耿 艳人民陪审员  李惠民二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵珊珊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执2226号申请执行人汪卫宇，男，1990年9月25日出生。被执行人北京八方铭润国际生物科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A261号。法定代表人高英，总经理。汪卫宇与北京八方铭润国际生物科技有限公司工资及补偿金争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字［2015］第2971号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确定：一、北京八方铭润国际生物科技有限公司于本裁决生效之日起七日内支付汪卫宇二Ｏ一五年四月一日至二Ｏ一五年四月十五日工资一千八百四十七元；二、驳回汪卫宇的其他仲裁请求。权利人汪卫宇向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，现经本院查询，被执行人北京八方铭润国际生物科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人汪卫宇亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人北京八方铭润国际生物科技有限公司无财产可供执行，申请执行人汪卫宇亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）丰执字第2226号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  田硕宁代理审判员  吕艳丽二〇一六年十月十日书 记 员  李 强
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1724民初1790号原告：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司。法定代表人：周永宏，行长。委托诉讼代理人：陈峰，该公司职工。被告：郑勇。被告：何成英。被告：四川慧立融资担保有限公司。法定代表人：何饶春，执行董事。委托诉讼代理人：赵清庭，四川法之缘律师事务所律师。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告郑勇、何成英、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈峰和被告郑勇、被告四川慧立融资担保有限公司的委托诉讼代理人赵清庭到庭参加诉讼，被告何成英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑勇、何成英立即偿还借款本金640000元、利息137278.8元，本息合计777278.8元（仅算至2016年6月28日止），之后的利息按贷款合同上约定相应复息利率和罚息利率计算至还清之日止；2.判令被告何成英、四川慧立融资担保有限公司对以上贷款本息承担连带保证清偿责任；3.判令被告郑勇、何成英、四川慧立融资担保有限公司承担本案诉讼费用及其他诉讼费用。事实和理由：2015年3月19日，被告郑勇与原告签订《个人贷款合同》，约定贷款金额80万元，期限一年，固定年利率为14.4%，2015年3月19日，被告郑勇向原告贷款80万元，期限一年，原告按合同约定发放了贷款，但被告郑勇却未按合同约定偿��借款。经2015年7月1日、2015年10月5日两次催收，被告郑勇仍未还本付息。原告便于2015年12月15日向被告郑勇、四川慧立融资担保有限公司发出《贷款提前到期通知书》，签收后，被告至今仍未还清本息。目前仅偿还本金16万元，利息1000.41元。被告郑勇辩称，原告诉称属实，该借款应当偿还，但现阶段无力偿还，要求陆续偿还。被告何成英未作答辩。被告四川慧立融资担保有限公司辩称，双方约定的罚息属于违约金，不应超过贷款金额的30%，慧立公司对该贷款承担保证责任后对郑勇仍享有追偿权。经审理查明，2015年3月19日，贷款人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司（甲方）与借款人郑勇（乙方）、保证人何成英（丙方）签订《个人贷款合同》，合同编号：大竹渝农商村镇银行2015年个贷字第910101201503027号。合同约定：贷款金额：捌拾万元整；贷款期限：12个月，即自2015年3月19日起至2016年3月18日止；贷款方式：担保（信用或担保）贷款；贷款利率固定为年利率14.4%；还款方式：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款罚息：乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。甲、乙、丙三方均在合同上签名（盖章或加盖指印）。同日，保证人四川慧立融资担保有限公司（乙方）为郑勇上述借款提供担保并与债权人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司（甲方）签订《保证合同》，合同编号：大竹渝农商村镇银行（2015）年专保字第910101201503027号。合同约定：保证方式为连带责任保证；风险承担方式:乙方对所担保的债权承担未清偿额的责任比例为100%；保证期间:为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者主合同约���的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自甲方确定的主合同债务提前到期之日起两年。甲、乙双方均在合同上签字盖章。合同签订当日，原告按照被告郑勇指定账户转入贷款80万元，被告郑勇也在该转款条上签字确认。同时查明，合同签订后，被告郑勇未按合同约定还本付息，经原告多次催收，仍未按合同履行。2015年12月15日，原告依据合同约定向被告郑勇发出《贷款提前到期通知书》，要求其立即偿还余下本金及利息。被告郑勇签收后，未履行还清款项义务。2015年12月25日，原告向被告四川慧立融资担保有限公司发出《逾期贷款担保责任通知书》，要求其承担担保偿还责任。但被告至今未履行偿还责任。还查明，被告郑勇于2015年6月21日前已偿还利息为1000.41元，于2015年12月24日归还借款本金16万元。以上事实，有当事人陈���、原被告营业执照、个人贷款合同、保证合同、借款借据、贷款提前到期通知书、逾期贷款担保责任通知书、逾期贷款催收通知书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与被告郑勇与签订的《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原告也按合同约定履行了发放借款义务，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原告按合同约定履行了发放借款义务，被告郑勇未按原、被告签订合同约定期限履行还款义务，已构成违约。2015年12月15日，原告向被告郑勇发出《贷款提前到期通知书》，要求其立即偿还余下本金及利息。符合双方签订合同约定：���出现任一违约情形，甲方有权宣布合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。”为此，被告郑勇应立即偿还原告剩余借款本金及利息的义务。原告与被告郑勇签订的《个人贷款合同》约定的罚息系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告四川慧立融资担保有限公司辩解罚息过高的意见，本院不予采纳。被告何成英、四川慧立融资担保有限公司均在与原告签订的合同中约定对被告郑勇的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，故原告主张���告何成英、四川慧立融资担保有限公司对被告郑勇的债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑勇于本判决书生效之日起十日内偿还原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金64万元，并支付按本金64万从2015年12月25日起至本判决指定履行期间止按双方订立的《个人贷款合同》约定的标准计算的资金利息；二、被告郑勇于本判决书生效之日起十日内支付原告四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司借款本金80万元从2015年3月19日起至2015年12月24日止按双方订立的《个人贷款合同》约定的标准计算的资金利息（履行时扣除已付利息1000.41元）；三、被告何成英、四川慧立融资担保有限公司对被告郑勇的上述债务承担连带偿还责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5787元，财产保全费5000元，合计10787元，由被告何成英、四川慧立融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  李晓军二〇一六年十月十七日书记员  唐婷婷
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0821民初1054号原告杨菊花，女，汉族，1964年6月8日生，住修武县。委托代理人成保清，修武县法律援助中心法律法律工作者。被告樊中华，男，汉族，1983年3月8日生，住修武县。委托代理人张海涛，修武县为民法律服务所法律工作者。原告杨菊花与被告樊中华健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员张朝礼适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨菊花及其委托代理人成保清、被告樊中华及其委托代理人张海涛均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告杨菊花诉称，2016年4月17日傍晚6时许，被告樊中华故意找茬到原告家，手拿铁锹将原告家临街屋的两个铝合金窗玻璃和两个铝合金防盗网敲坏，并用铁锹拍打原告的腿部，随后用手对原告的头部、胸部进行殴打，造成原告颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多处软组织损伤、左耳外伤。原告受伤后被送往修武县人民医院医治，共住院14天，花费医疗费用3788.4元。因被告对原告的各项费用拒不赔偿，故诉至法院，请求判令：1、被告樊中华支付原告医疗费3788.4元、护理费1162元、误工费420元、出院后误工费900元、伙食补助费420元、营养费420元、交通费80元等费用共计7190.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告樊中华辩称，原告所诉不是事实，事件起因是原告拒不支付被告在去年秋季为原告进行玉米切杆耙地的报酬引起的，且是原告先动手并辱骂被告，原告存在过错，原告应承担主要责任，即70%的责任。另外，原告所诉的各项损失数额过高。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否殴打了原告，如被告殴打了原告，被告应否赔偿原告损失；2、原告的各项损失有无依据。针对争议焦点，原告杨菊花举证如下：1、修公（郇）行罚决字（2016）0197号行政处罚决定书一份，证明被告殴打原告的事实。2、修武县人民医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证及药费票据，证明原告住院14天治疗，花费3788.4元。3、出租车票据7张，证明原告住院期间的交通费为70元。被告樊中华质证认为，对证据1的真实性无异议，但并不能证明被告对原告进行了殴打。对证据2中的住院天数无异议，诊断证明有异议，对药费有异议，住院病历有严重瑕疵，原告治疗有高血压病情，病历中有血塞通珍药物，这个是治疗高血压的。对证据3交通费票据有异议，发票是连号，且票面上有涂改现象。原告杨菊花认为，住院时间是2016年4月17日，入住的是急诊科，诊断证明是医院出具的，原告本身就没有高血压，住院期间才出现血压高现象。交通费票据是客观真实存在的。针对争议焦点，被告樊中华举证如下：公安机关对原、被告，樊艳丽、樊延滨、赵月梅的询问笔录，证明事件起因是原告先行对被告进行攻击，双方在推搡过程中，原告是自己倒地的。原告杨菊花质证认为，樊艳丽、樊延滨与被告是自己家人，有利害关系，所陈述的与事实不符，偏向被告。原告和赵月梅的笔录，没有提到原告先动手。四份笔录不能证明被告没有对原告进行殴打，应当以行政处罚决定书为准。本院对上述证据分析认证如下：原告所举的行政处罚决定书被告无异议，该证据能够证明被告对原告进行殴打，本院予以确认。原告所举的修武县人民医院住院病历、诊断证明、住院证、出院证及药费票据，符合证据的特征，本院予以确认。被告所举证据原告提出异议。本院认为，对于行政处罚决定书，被告既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，那么就应该以行政处罚决定书认定的事实为准，故对樊艳丽等人的询问笔录本院不作认证。审理查明：2015年秋季，被告给原告的庄稼地切杆和耙地，干完活原告没给钱。2016年4月17日下午，被告妻子尚红玲去原告家讨账，原告以被告干的活不好为由没有按正常的价格支付给被告，而只给了150元，被告听说后非常生气，于当日傍晚时分又去原告家，并用铁锹敲打原告家临街屋两个铝合金窗玻璃，原告从家中出来在地上捡了块土疙拉，扔向被告，但是没有扔到被告身上，追上被告后，又拿鞋扇被告，也没有扇到被告身上，还骂了被告，此时被告对原告进行了殴打，造成原告颅脑损伤、胸部闭合性损伤、多处软组织损伤、左耳外伤。原告受伤后被送往修武县人民医院医治，共住院14天，花费医疗费用3788.4元，后因被告对原告的各项费用拒不赔偿，原告因此诉至本院。经调解，双方未达成协议。本院认为，原、被告为切杆、耙地费用引起纠纷，进而升级为打架，双方均存在过错。首先，被告应通过合法途径处理纠纷，而不应该去敲打原告的窗户玻璃，被告应承担主要责任。第二，原告辱骂被告的行为也是不对的，也应该承担一定的责任，因此本院酌定原告承担10%的过错责任，被告承担90%的过错责任。被告主张原告先对被告辱骂并动手导致事态扩大，原告应承担70%的主要责任，本院认为被告敲打原告窗玻璃在先，原告辱骂被告并动手在后，故被告主张原告应承担主要责任的理由不能成立。原告杨菊花的损失包括：医药费为3788.4元；住院伙食补助费按每天30元计算14天，为420元；营养费按每天10元计算14天，为140元；护理费按每天83.51元计算14天，为1169.14元，原告请求1162元；原告系农业户口，误工费按每天29.73元，原告住院治疗14天，为416.22元，出院后的误工费不予支持；被告对原告的交通费提出异议，但原告住院期间会产生一定的交通费，故本院酌定交通费为50元，原告的各项损失费用合计为5976.62元，原告要求被告赔偿7190.4元，对于超出部分，本院不予支持。原告承担10%的过错责任，即5976.62元×10%=597.66元；被告承担90%的过错责任，即5976.62元×90%=5378.96元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告樊中华于本判决生效后十日内赔偿原告杨菊花医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5378.96元。二、驳回原告杨菊花的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊中华承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。本判决为终审判决。审判员  张朝礼二〇一六年十月二十六日书记员  薛晓敏河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0821民初1054号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第01445号申请执行人：张恩良，男，1969年10月2日生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：尤增光，男，1985年9月3日生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行张恩良与尤增光民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十月二十九日书记员  高琴丽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执939号申请执行人王少青被执行人吕显着被执行人王晓颖本院在执行申请执行人王少青与被执行人吕显着、王晓颖买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年4月12日作出（2016）吉0721民初631号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款53890元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初631号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年十月二十五日书记员  关 心
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2936号原告：李某某。委托诉讼代理人：段雪飞，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蔡某某。原告李某某（以下简称原告）与被告蔡某某（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段雪飞、被告出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务报酬8062元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月份，原告及其他工友共16人受被告之雇请前往新疆维吾尔自治区玛纳斯县旱卡子滩乡建箱涵。劳务完成之后，被告以工程款未结算为由未付清原告等16人的劳务报酬共计130000元，其中欠原告劳务报酬8062元。后原告及其他工友多次找被告讨要劳务报酬，被告均未给付。故原告以维护合法权益为由，诉至本院要求被告给付劳务报酬8062元。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告蔡某某支付原告李某某劳务报酬8062元，限本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某某负担。此款已由原告预交，被告蔡某某履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一六年十月二十八日书记员  赵 梦附：相关法律、法规1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼法应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2328民初1592号原告谢阔，男，1973年11月25日生，汉族，大学文化，个体工商户，住贵州省安龙县。被告黄贵榜，男，1970年12月18日生，布依族，公务员，身份证登记住址贵州省安龙县，未到庭。原告谢阔诉被告黄贵榜民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告谢阔于2016年10月13日以本案已在其他案件中调解为由向本院申请撤诉。经审查本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告谢阔撤回起诉。案件受理费4842元（已经减半），由原告谢阔承担。审判员  韦才斌二〇一六年十月十三日书记员  杨华华
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5602号原告：苏州裕同印刷有限公司，住所地昆山市千灯镇联合路125号。法定代表人：方汉青，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄艳容，该公司员工。委托诉讼代理人：方平，该公司员工。被告：常州果联科技有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区（西湖路8号）津通国际工业园内16号楼A202。法定代表人：唐克良，该公司董事长。原告苏州裕同印刷有限公司（以下简称裕同公司）与被告常州果联科技有限公司（以下简称果联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕同公司的委托诉讼代理人黄艳容、方平到庭参加了诉讼。被告果联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕同公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款392630.76元。2、依法判令被告支付原告利息损失，从2016年2月11日起算，以人民币392630.76元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一共签订了三份采购合同，约定原告向被告提供包装盒等产品，被告支付相应货款，合同签订时间分别为2015年10月9日、2015年10月31日、2015年11月11日，对应实际履行合同金额分别为10150.06元、379564.97元、2915.73元，货款支付方式为月结60天。合同签订后，原告方按约履行了交货义务，同时邮寄与被告对账，被告确认了货款金额，但经多次催要，被告仍未履行，故诉至贵院，要求判如所请。被告果联公司未提供书面答辩意见，亦未有证据提供。经审理查明，原、被告双方分别于2015年10月9日、2015年10月31日、2015年11月11日签订采购合同共三份。合同签订后，12月6日签订采购合同各一份，三份合同总金额为397976.06元。原告提供的销货单载明了实际合同履行情况，经核算，原告就三份合同的实际供货金额为392630.76元，就此原告向被告开具了金额为392630.76元的增值税发票。据原告称另有5000元开模费用已经支付，剩余差额因无法提供证据，故不再主张。就实际供货与合同之间的出入，原告称为据实际履行情况对合同的变更。现原告以被告未能归还欠款为由向法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有采购合同，销货单、销货单汇总材料，增值税发票，当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原告、被告双签订了采购合同，原告亦进行相应的供货，经核算，原告供应了价值392630.76元的货物，被告应就所欠货款承担付款义务。原告要求被告支付所欠货款之逾期付款利息，自最后开票之日后的60日起计算，不违反合同约定和法律规定。综上，本院确认被告应偿还原告所欠货款392630.76元及利息。被告果联公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利和义务，本院按照规定进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州果联科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州裕同印刷有限公司支付欠款392630.76元及逾期付款利息（自2016年2月11日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7190元减半收取3595元，由被告常州果联科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  熊叶二〇一六年十月二十七日书记员  孙俊附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3009号之二申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人杨志群，男，1958年1月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人杨志群等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1228号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志群在中国农业银行62××××717账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十月二十四日书记员  龚福仁
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）冀8601民初702号原告：李金志，男，1983年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。主要负责人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司员工。原告李金志与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金志的委托诉讼代理人师小伟、被告中华联合财险石家庄公司的委托诉讼代理人卢立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计144130元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月15日5时10分许，郝志远驾驶冀Ａ×××××／冀AHY**挂车沿208国道由北向南行驶至屯留县境内小河北村路段时翻入路边沟里，造成冀Ａ×××××／冀AHY**挂车及路边树木受损，无人受伤的交通事故。经屯留县交警大队认定：郝志远负本次事故的全部责任。冀Ａ×××××／冀AHY**挂车所有人为原告，该车在被告处投有交强险、商业第三者责任险和车辆损失险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告未能依法履行保险责任，拒绝对原告的合理合法损失予以赔偿，故诉至法院。被告中华联合财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的损失金额过高。本院认为，被告中华联合财险石家庄公司承认原告李金志在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。元氏县富宏汽车运输服务有限公司与被告中华联合财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。原告李金志作为冀Ａ×××××／冀AHY**挂车的实际车主，对该车具有保险利益，其具有诉讼主体资格。关于车辆损失，原、被告双方共同委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为111730元，被告应当予以赔偿；对于原告主张的施救费和吊车费10000元，本院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以承担；对于原告主张的公估费5600元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以承担；对于原告主张的赔付三者树木损失16800元，有交警大队证明、小河北村村委证明、事故现场照片为证，本院予以采信，被告应当予以承担，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余的由被告在第三者责任险保险限额内赔付。综上所述，原告李金志要求被告中华联合财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费、公估费、三者财产损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告李金志保险金2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告李金志保险金142130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取计1591元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员 ?????吕伟二〇一六年十月二十八日书?记?员???韩宇皓
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5313号被执行人薛硕，曾用名薛光硕，男，汉族，1986年1月12日出生，住广东省徐闻县。本院于2015年4月22日作出（2015）佛城法刑初字第959号刑事判决书，对薛硕处以罚金10000元，但薛硕一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）佛粤06**执5313号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯文彪助理审判员  王德华助理审判员  黄小茁二〇一六年十月三十一日书 记 员  李智惠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8185号之一申请执行人康翠玲，女，1988年3月16日出生，汉族，住佛山市。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。法定代表人潘玉成。原告康翠玲与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2255号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告康翠玲支付2009年4月至2016年1月的股份分红款41455.2元，并承担案件受理费418.19元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人康翠玲向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务42401.49元(含执行费528.1元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8185号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年十月二十四日书记员 涂素云
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0602民初4160号原告：广州粤华物业有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大厦2507、2508室。委托诉讼代理人：顾子煜，江苏纵联律师事务所律师。被告：史锦宝，男，1959年5月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告广州粤华物业有限公司与被告史锦宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员沈忠华适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告广州粤华物业有限公司的委托诉讼代理人顾子煜，被告史锦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤华物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告中南世纪城23幢1402室2009年1月1日至2016年3月30日期间所欠的物业服务费人民币34511.8元，并以当年应缴物业服务费为基数，按日万分之三的标准计算自11月日起至被告实际给付之日止的滞纳金。被告史锦宝辩称，对原告诉称的欠费期间、金额均无异议，但未缴纳物业费事出有因。被告在与原告办理收房手续时，发现房屋存在质量问题。被告当即提出整改要求，否则拒绝受领房屋。后被告实地再到现场验收，发现整改无丝毫进展。截至起诉之日，原告自始没有对被告反馈的质量问题进行跟进，也从未通知被告领取钥匙，致使被告至今无法进入案涉房屋。综上，因被告无法占有、使用案涉房屋，更无从谈起享受原告提供的物业服务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年10月28日，原告与中南开发签订前期物业服务合同，就中南世纪城相关楼宇的物业管理事宜约定如下：1、中南开发委托原告对中南世纪城D-03、D-02项目进行前期物业管理，合同期限自2008年10月31日起至2011年10月30日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、物业服务费由业主按照物业建筑面积交纳，标准为：商业物业2.5元/平方米/月；3、物业管理服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年11月1日前履行缴纳义务。未能按时足额缴纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用的万分之三向原告支付违约金；4、业主应于约定入伙之日起缴纳物业服务费用，纳入物业管理范围的已竣工但尚未出售，或者因中南开发原因未能按时交给物业买受人的物业，其物业管理服务费由甲方以每月每平米2.0标准缴纳。原告于2008年10月正式入驻中南世纪城小区提供物业管理服务，合同期满后，事实上继续履行物业服务之职，直至2016年3月底，原告从案涉小区退出。另查明，2007年9月14日，被告与案外人南通中南新世界中心开发有限公司（下简称中南开发）签订商品房买卖合同，约定原告向中南开发购买坐落于南通市崇川区中南世纪城23幢1402室，类型为商住办公的房屋一套。购房合同签署不久，被告即向中南开发付讫购房全款。2015年7月13日，被告办理了产权登记，登记的产权人为被告史锦宝个人。中南世纪城23幢1402室房屋建筑面积为160.52平方米，房屋类型为商办。购房至今，案涉房屋一直空置。2009年1月1日至2016年3月30日期间，被告未向原告缴纳案涉房屋的物业服务费。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、前期物业合同，本院依职权调取的产权单，及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的焦点在于：案涉房屋是否办理了交房手续，及由此相关的，若未办理交房手续，被告是否应向原告缴纳物业服务费。庭审中，被告提出，原、被告办理交房手续当天，因案涉房屋存在质量问题，被告拒绝收房，并当即书面向原告提交若干整改意见。后原告未对整改予以跟进，且截至起诉之日，原告未再通知被告办理收房，被告至今未拿到案涉房屋的钥匙。经质证，原告认为，案涉房屋若存在质量问题，交涉对象应为中南开发而非原告。关于交房手续是否办妥，钥匙是否移交被告，因原告已退出南通市场，本地团队已经解散，故当时情况已无据可查。被告同时提出，前期物业合同与业主临时公约中均未约定原告对被告有钥匙移交之义务，故即使钥匙因故未能移交，亦不免除被告缴纳物业服务费的义务。房屋是否办理交房手续，应以交房清单为依据，以钥匙移交为表征，表明房屋所承载的物理空间交由业主实际控制之下。本案中，被告否认办理过收房手续，对于办理过交房手续的积极事实，应当由原告承担举证责任。原告作为案涉小区的物业服务提供商，有责任亦有能力完成相关举证。因原告未能提供任何证据，故应承担举证不能的法律后果。根据举证规则，本院认定，案涉房屋未能办理交房手续。关于未办理交房手续，被告是否应向原告缴纳物业服务费。房屋交房手续涉及开发商、物业服务商、业主三方，物业服务商代理开发商履行交房--业主收房的程序，在物业服务法律关系这一维度上产生如下法律效果：开发商通过物业服务商将物业交付业主，业主受领房屋，据此，开发商完成房屋交付，物业服务费用的承担主体由开发商转移至业主，故房屋交房这一环节是物业费用承担主体变更的分水岭。此外，是否完成交房程序，关系到业主能否实际占有、使用、收益住房，对业主权利之影响极大。业主未能实际占有住房，遑论享受原告提供的物业服务。综上所述，在未办理交房手续的前提下，不应由被告承担物业服务费的缴费义务。被告在庭审中表示，自愿按原告主张缴费标准的50%，向原告缴纳产权办理之日即2015年7月起至2016年3月止（共9个月）的物业服务费，系被告对自身权利的处分，本院照准。依上述计算标准，被告自愿承担的物业服务费金额为1805.85元（2.5*160.52*9*50%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告史锦宝于本判决生效后十日内一次性支付原告广州粤华物业有限公司南通市崇川区中南世纪城23幢1402室2015年7月至2016年3月期间的物业服务费人民币1805.85元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币455元（已减半），由被告负担人民币25元，由原告负担人民币430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币910元(该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  沈忠华二〇一六年十月三十日书记员  陈明华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初1124号原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。主要负责人：张学君，系该段段长。委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被告：张舒亚，原告兰州铁路局兰州房建段诉被告张舒亚供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人闻艺，被告张舒亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：依法判令被告支付2013年暖气费1175元，滞纳金1175元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张舒亚居住于红三村46-1#-2-601，兰州铁路局兰州房建段负责该小区的冬季供暖，被告拒不向原告支付采暖费，原告多次以各种方式向被告催缴，被告均避而不见，并且此后连续多年拒向原告支付采暖费，对每年的催收通知置之不理，损害了原告的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。被告辩称，1、原告兰州铁路局兰州房建段在供暖期间未按国家相关规定履行供热义务，被告作为供热用户没有享受到相应的供热服务，兰州铁路局兰州房建段，不能按照国家供暖约定提供供暖服务，违约在先，无权再要求被告支付采暖费，答辩人有权不缴或少缴供暖费，反而兰州铁路局兰州房建段还应支付违约赔偿金；2、被告主张暖气费的诉讼请求不成立且与法无据；3、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付暖气费。4、原告主张2013年的暖气费，已经超过了诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：兰州铁路局住房买卖协议书、及当事人的陈述等证据。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告之间存在供热服务合同关系，本院予以认定。认定的事实和理由：被告张舒亚系兰州铁路局职工，居住于本市红三村26646-1#-2-601。原告兰州铁路局兰州房建段负责被告所居住小区的冬季供暖，该房屋的供热在原告供热站供热范围内，被告房屋的建筑面积为47平方米，现原告以被告拖欠2013年的暖气费1175元，诉至法院。本院认为，对于原告诉请被告支付2012年11月1日至2013年3月31日期间暖气费的主张，被告辩称原告主张2012年11月1日至2013年3月31日期间的暖气费，已经超过了诉讼时效期间。诉讼时效是指权利人在法定期限内不行使权力即丧失请求人民法院保护依法保护其民事权力的法律制度；诉讼时效期间是权利人向人民法院请求保护民事权力的法定期间，超过其期间，当事人的权力不受人民法院保护。按照《兰州市供热用热条例》的规定，用热户应当每年供热前向供热单位缴清本采暖期的采暖费；一次缴清确有困难的，经供热单位同意，可以分次缴纳，但首次缴纳不得少于全部采暖费的50%，剩余的应当在本采暖期开始后两个月内缴清。本案中，2012年11月1日至2013年3月31日三个采暖期结束后，在被告不缴纳暖气费时，原告理应在诉讼时效期间向被告主张权利，虽原告陈述已多次向被告催要过暖气费，但没有提供证据证明该事实，故被告辩称原告主张权利已超过诉讼时效期间的理由成立，原告诉请被告支付2012年11月1日至2013年3月31日期间的暖气费，本院不予保护。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告兰州铁路局兰州房建段的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林审 判 员  丁振红人民陪审员  马 辉二〇一六年十月二十日书 记 员  何花丽
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执101-3号申请执行人邓灿威，男，1972年1月20日出生，汉族，住广州市。被执行人佛冈县宇通模具厂，地址：佛冈县。投资人郑金宇。被执行人郑金宇，男，1972年11月18日出生，汉族，住佛冈县。被执行人谢永芬，女，1972年2月5日出生，汉族，住佛冈县。本院在执行邓灿威与佛冈县宇通模具厂、郑金宇、谢永芬民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车辆、不动产登记中心等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十月二十八日书记员  张邦超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初13347号原告重庆新东原物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人陈文，总经理。被告杨晓龙，男，1987年6月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告杨晓龙物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆新东原物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  彭汭二〇一六年十月二十四日书 记 员  曾凯
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0581刑初520号公诉机关林州市人民检察院。被告人王天增王某某，男，1993年7月15日出生于河南省林州市，汉族，初中毕业，无业，住。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月12日被刑事拘留，2016年3月25日被逮捕。现押林州市看守所。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第441号起诉书指控被告人王天增王某某犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员李扬军出庭支持公诉，王天增王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月6日，被告人王天增王某某以办事为由，将曹某的一辆黑色宝骏轿车（车牌豫Ｅ×××××）开走，之后王天增王某某谎称该车是自己的车辆将该车以10000元抵给被害人栗海朝栗某某，共骗��栗海朝栗某某人民币8500元用于个人花费。案发后，栗海朝栗某某将车辆返还给曹某，王天增王某某的父亲将10000元给付栗海朝栗某某，栗海朝栗某某对王天增王某某表示谅解。上述事实，被告人王天增王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的王天增王某某的供述、被害人栗海朝栗某某的陈述、证人曹某的证言、户籍证明、鉴定意见等在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人王天增王某某以非法占有为目的，骗取他人财物8500元，数额较大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。鉴于王天增王某某认罪、悔罪，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。综合王天增王某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人王天增王某某犯诈��罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年11月11日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁审 判 员  贾永增人民陪审员  岳圆力二〇一六年十月二十日书 记 员  王 柯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执375号之一申请执行人：格力电器（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：董明珠，董事长。被执行人：深圳市卓胜通科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园北区。法定代表人：吴水清。在执行过程中，申请执行人格力电器（合肥）有限公司明确表示提供不出被执行人深圳市卓胜通科技有限公司有可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人深圳市卓胜通科技有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）合高新民二初字第00139号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人深圳市卓胜通科技有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人格力电器（合肥）有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 全
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1390号申请执行人：尹景江，男，1952年4月4日生，汉族，住黑龙江省海伦市联发乡。申请执行人：张凤彩，女，1960年8月23日生，汉族，住黑龙江省海伦市联发乡。被执行人：玄利新，女，1990年5月6日生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行尹景江、张凤彩与玄利新机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人尹景江、张凤彩未能提供被执行人玄利新可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到玄利新有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付建新代理审判员  王惠民代理审判员  刘邦胤二〇一六年十月十八日书 记 员  张晓青
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终6198号上诉人（原审原告）:张黎。委托诉讼代理人黄静洁，重庆鼎凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐富生。委托诉讼代理人：张孔华，重庆金码律师事务所律师。上诉人张黎因与被上诉人徐富生房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初9707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张黎及其委托诉讼代理人黄静洁、被上诉人徐富生及其委托诉讼代理人张孔华到庭参加了审理。本案现已审理终结。张黎上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其主要上诉理由为：上诉人承租被上诉人房屋的目的是为分隔后出租，谋取收益，但被上诉人在上诉人装修问题上数次指手画脚，未完成房屋的交接，被上诉人的行为已构成违约，应承担违约责任。徐富生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。张黎向一审法院起诉请求：2016年4月1日，徐富生收到张黎支付的定金，约定徐富生在4月20日前交付租赁房屋，但徐富生却未能按时交付房屋，之后又更改了交付房屋的时间。2016年4月26日，张黎与徐富生签订书面的租赁合同，合同约定徐富生无权干涉张黎对租赁房屋装修。但是实际装修过程中，徐富生却多次干涉、阻挠张黎的装修。2016年5月10日，徐富生仍未能将租赁房屋交付张黎现张黎认为徐富生存在违约，也无履行合同的诚意，故起诉请求判令：一、解除张黎与徐富生签订的房屋租赁合同；二、徐富生立即向张黎返还2016年6月9日至2016年8月的租金13500元、押金4500元、装修费材料费用11813元等共计29813元。一审法院认定事实：重庆市渝中区民生路X号X幢X层X号房屋登记为徐福生、徐钢按50%按份共有。徐钢同意涉案房屋由徐福生出租。2016年4月1日，收款人徐福生向付款人张黎出具收条一张载明：“今收到巴渝世家X单元X租房定金4500元，此定金于房屋交付签订正式合同之日起自动为房租押金。房屋交付日期不得超过2016年4月20日，正式合同以实际交付日期为准。如此期间房东除不可抗拒因素外人为原因不签订正式合同，则双倍赔偿定金，金额9000（玖仟元整）。如租房除不可抗拒因素外不签订正式合同，则不退定金。”2016年5月26日，徐富生（甲方）与张黎（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由张黎承租徐富生坐落于重庆市渝中区巴渝世家X单元X号房屋用于分租。合同约定租赁期限为5年，自2016年6月10日至2021年6月9日止（以上租赁期由甲方对该房屋进行装修完善后次日计算）。合同第七条其他约定中第一款约定：“在租赁期内，甲方无权干涉乙方对房屋进行装修。”该合同并未对乙方享有的合同解除权进行约定、也未对徐富生交付的房屋状态进行约定。上述合同签订后，徐富生对涉案房屋的厨房、卫生间、地面进行整修，但吊顶存在脱落、开关线板未安装完备。庭审时，出示的房屋照片表明涉案房屋存在进行隔断的挡板。另查明，张黎举示的证据表明其于2016年5月5日和当月6日购买了装修材料。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，张黎与徐富生签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止规定，应为合法有效。双方均应受该租赁合同的约束。从庭审过程中举示的照片看，涉案房屋存在阻断的挡板及装修材料，与合同约定的分租用途相互印证。再从张黎举示装修材料收据显示的购买时间为2016年5月5日与徐富生辩称的5月5日已经交付房屋相互印证，故一审法院认为徐富生已经将涉案房屋交付张黎，并不存在张黎诉称的未交付房屋的事实。关于房屋的交付状态问题，首先双方并未对房屋的交付状态进行约定。其次，双方并未就此约定合同的解除条件。庭审过程中徐富生也要求继续履行合同。最后、张黎所述称的房屋存在的问题，即使属实，也只是一般性违约，并非根本性违约。因此，张黎要求解除合同的诉讼请求不符合合同约定及法律规定，一审法院不予以支持。因张黎主张的其他诉讼请求均以解除合同为前提，因此张黎的其他诉讼请求，一审法院同样不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回张黎的全部诉讼请求。本案受理费减半收取230元，由张黎负担。二审中，上诉人向本院提交了2016年8月17日拍摄的涉案房屋照片、2016年5月10日协商解除合同录音摘录、2016年5月9日和2016年8月3日短信截图，拟证明涉案房屋现场存在垃圾未整改和被上诉人对上诉人进行干扰，双方也协商过合同解除的问题。被上诉人认为以上证据不是新证据，不予认可。被上诉人向本院提交了2016年9月9日巴渝世家管理处证明、重庆渝海物业管理有限责任公司工作记录、证人平某、熊某、黄某证明，拟证明涉案房屋的水电是进行了确认，涉案房屋内的隔断是上诉人实施的，同时房屋内的垃圾是上诉人装修产生并已包给了证人清理，上诉人还将涉案房屋委托中介公司进行转租。上诉人对被上诉人提供的以上证据的真实性不予认可，同时证人未出庭，对证人出具的证明材料均不予认可。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，张黎与徐富生签订的租赁合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止规定，应为合法有效。双方均应按照该租赁合同的约定履行各自的权利和义务。从庭审过程中举示的照片看，涉案房屋存在阻断的挡板及装修材料，与合同约定的分租用途相互印证。再从张黎举示装修材料收据显示的购买时间为2016年5月5日与徐富生辩称的5月5日已经交付房屋相互印证，故可以认定徐富生已经将涉案房屋交付与了张黎，并不存在张黎诉称的未交付房屋的事实。另外双方并未就房屋的交付状态进行约定，也未约定合同的解除条件，因此张黎要求解除合同的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。张黎在二审中提供的证据不属新证据，也不能达到其证明目的，本院不予采信。徐富生在二审中提供的证人证言和工作记录复印件，因缺乏法定形式要件，本院不予采信，其欲证明涉案房屋已经交付的事实本院已予以了确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人张黎负担。本判决为终审判决。审 判 员 ：段晓玲审 判 长 ：苏致礼代理审判员 ：潘建兴二〇一六年十月十八日书 记 员 ：赵中雪
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执202号之一申请执行人曾凡友，女，1971年5月25日出生，汉族，农民，住远安县。被执行人宜昌海德置业有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路10号，组织机构代码57988927-4。法定代表人柴瀚江，该公司董事长。申请执行人曾凡友与被执行人宜昌海德置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂远安民初字第643号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宜昌海德置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾凡友于2016年4月5日向本院申请执行。本院于同日立案受理后，在执行过程中依法向中国银行股份有限公司远安支行发出协助执行通知书，扣留了被执行人宜昌海德置业有限公司的卖房收益款，但该收益款不能及时执行到位，申请执行人曾凡友表示可以延期执行。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0525执202号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 朱振宇审判员 高京汉二〇一六年十月十八日书记员 朱红艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3535号原告：吴国芳，女，1978年7月13日出生，汉族，公交车司机，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨少明，男，1978年12月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。(被告基本信息由原告提供)原告吴国芳与被告杨少明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国芳到庭参加了诉讼。被告杨少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国芳提出诉讼请求：被告向原告偿还借款35000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，双方约定月利率2%，借款期限至2015年年底。后借款到期，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告杨少明未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款35000元，双方约定月利率2%，原告自述以现金方式向被告提供借款，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到吴国芳现金叁万伍仟元整（35000元）借款人：杨少明月息2%2015年8月28日。”后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原告与被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款35000元的事实由原告向法庭提交的借条予以证实，故原告主张被告偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告杨少明于本判决生效后三日内向原告吴国芳偿还借款35000元。被告杨少明如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杨少明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一六年十月二十五日书记员 杨晓帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初2339号原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元21-9号，组织机构代码56161640-3。法定代表人黄一男，该公司董事长。委托代理人魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。被告唐小松，男，汉族，1979年6月出生，现住重庆市武隆县。被告唐宗仁，男，汉族，1947年6月出生，现住重庆市武隆县。原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司（下称驰程百旺公司）诉被告唐小松、唐宗仁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。驰程百旺公司委托代理人魏宗彬到庭参加诉讼，唐小松、唐宗仁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰程百旺公司向本院提出诉讼请求：1、唐小松立即偿还驰程百旺公司代偿款253738.22元以及违约金，违约金以253738.22元为基数、从2015年11月28日起至付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2、唐小松支付驰程百旺公司因实现债权产生的律师费12000元；3、唐宗仁对本案全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月9日，唐小松向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）借款436000元，由驰程百旺公司为唐小松提供连带责任保证，唐宗仁为唐小松的该笔债务向驰程百旺公司承担反担保责任。因唐小松未按期向工行南岸支行还款，导致驰程百旺公司为唐小松垫付253738.22元。此后，唐小松未按约偿还垫付款项。唐小松、唐宗仁未到庭、未提交书面答辩意见、未举证。经审理查明：唐小松与工行南岸支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定唐小松向工行南岸支行申请借款436000元等。2012年11月14日，工行南岸支行按上述合同约定向唐小松指定账户发放了贷款436000元。2012年11月9日，唐小松与驰程百旺公司签订《委托担保服务合同》，约定驰程百旺公司为唐小松向工行南岸支行借款436000元提供连带责任保证，如唐小松未按约向银行还款，致使驰程百旺公司履行保证义务代唐小松向工行南岸支行支付款项，驰程百旺公司有权自发生代偿之日起要求唐小松归还代付款和从代偿之日起支付利息及支付驰程百旺公司为实现债权而支付的律师费等；合同第五条11项（2）项约定，如唐小松不按时还款每天支付违约金50元，第八条9项约定，任何一方违约按照贷款本金的10%向对方支付违约金等。驰程百旺公司向工行南岸支行出具《担保承诺函》，自愿为唐小松向工行南岸支行所负债务提供连带责任保证，并承诺若唐小松未按约履行还款义务，驰程百旺公司授权工行南岸支行从其账户扣收相应款项等内容。2012年11月9日，驰程百旺公司与唐宗仁签订《保证反担保合同》，约定唐宗仁为驰程百旺公司对唐小松向工行南岸支行借款的保证提供反担保，反担保范围包括驰程百旺公司履行保证义务而代唐小松偿还的全部款项及实现债权的律师费等，担保期间自本合同生效之日起至驰程百旺公司代偿之日起两年。因唐小松未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额偿还借款，导致驰程百旺公司为唐小松代偿部分借款，具体情况为：2014年10月29日73118.94元、2014年11月27日14627.2元、2014年12月31日13839.69元、2015年1月27日13836.52元、2015年2月28日13830.11元、2015年3月31日13834.18元、2015年4月28日13811.82元、2015年5月27日13835.31元、2015年6月29日13824元、2015年7月29日13841.69元、2015年8月31日13836.55元、2015年9月29日13830.11元、2015年10月28日13841.78元、2015年11月27日13830.32元，共计代偿14次,金额合计253738.22元。因本案诉讼，驰程百旺公司向重庆君朝律师事务所支付律师费12000元。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、《担保承诺函》、工行业务回单、委托代理合同及律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，驰程百旺公司作为唐小松向工行南岸支行借款的保证人，其向工行南岸支行付款253738.22元，系承担保证责任。驰程百旺公司作为保证人承担保证责任后，有权向债务人唐小松追偿。驰程百旺公司要求唐小松支付代偿款253738.22元并承担律师费12000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。按照《委托担保服务合同》约定的违约金标准，即每天50元以及本金的10%计算得出的违约金，超过了以代偿款为基数按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的金额，驰程百旺公司自愿以253738.22元为基数从其代偿最后一笔之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算违约金，系对其民事权利的处分，且不损害唐小松利益，本院予以支持。唐宗仁为驰程百旺公司对唐小松向工行南岸支行借款的保证提供反担保，符合法律规定，驰程百旺公司要求唐宗仁对唐小松的上述债务承担连带责任，本院予以支持。唐小松、唐宗仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小松于本判决生效之日起10日内向原告重庆市驰程百旺汽车销售有限公司支付代付款253738.22元、律师费12000元及违约金（违约金以253738.22元为基数，从2015年11月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）；二、被告唐宗仁对上述第一项确认的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5299元，保全费1820元，公告费600元，合计7719元，由被告唐小松、唐宗仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月八日书 记 员  谭 楷