重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2802号原告：重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋写字楼23层办公1，组织机构代码56871788-0。法定代表人：李旭波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，北京德恒（重庆）师事务所律师。被告：张长蓉，女，1964年8月出生，汉族，住重庆��渝北区。被告：胡洪，男，1968年1月出生，汉族，住重庆市渝北区.被告：张长平，男，1966年10月出生，汉族，住重庆市北部新区。被告：李祥胜，男，1963年6月出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：胡贤玲，女，1991年6月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆渝宁化肥有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇新桥村十九社朝凤湾，统一社会信用代码500112000038563。法定代表人：张长蓉。原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司（以下简称“融金小贷公司”）诉被告张长蓉、胡洪、张长平、李祥胜、胡贤玲、重庆渝宁化肥有限公司（以下简称“渝宁公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。融金小贷公司的委托代理人王某到庭参加诉讼，张长蓉、胡洪、张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。融金小贷公司诉称：2013年11月8日，融金小贷公司与张长蓉、胡洪签订《借款合同》，约定：两被告向融金小贷公司借款100万元，借款期限6个月，自2013年11月8日起至2014年5月8日止；借款用途为流动资金，借款利率为月利率1.2%；如发生逾期还款，融金小贷公司有权宣布合同项下贷款提前到期，两被告应当立即偿还借款本金、利息和其他费用；如两被告未按约偿还借款本金、利息，从逾期之日起除按合同约定支付借款利息外，融金小贷公司有权对逾期未还借款本金和利息按日计收罚息，罚息利率为每日0.2%。同日，融金小贷公司与张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司签订《保证合同》，约定张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司对张长蓉、胡洪��借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、公告费等，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。上述合同签订后，融金小贷公司于2013年11月8日将100万元借款付至合同约定账户。但此后，被告方并未按约偿还借款，故融金小贷公司诉至本院，请求判决：1、张长蓉、胡洪返还借款本金674586.68元、支付利息8095.04元，并以借款本金674586.68元为基数，自2014年2月6日起按照月利率2%计算利息，均计算至付清时止；2、张长蓉、胡洪支付律师费6005元；3、张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司对张长蓉、胡洪的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由三被告承担。张长蓉、胡洪、张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司未出庭，未答辩。融金���贷公司举证如下：1、《借款合同》及附件、还款计划表、付款委托书、委托划款协议各一份，拟证明融金小贷公司与张长蓉、胡洪之间的借款合同关系，合同同时约定了罚息、复利的计算方式及律师费的承担方式。2、《保证合同》一份，拟证明张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司对张长蓉、胡洪的借款承担连带清偿责任。3、电子银行交易回单、借款凭证，拟证明融金小贷公司已向张长蓉、胡洪出借100万元。4、委托代理合同、客户收付款入账通知，拟证明融金小贷公司因诉讼产生律师费6005元。经审理查明：2013年11月8日，融金小贷公司与张长蓉、胡洪签订《借款合同》，约定的主要内容为：为流动资金，张长蓉、胡洪向融金小贷公司借款100万元，借款期限为6个月，借款起始日为借款实际发放日；借款月利率1.2%，借款按月还本付息；计息日自借款发放日起，按借款期初余额和期限计算，至借款全部结清日止；张长蓉、胡洪未按约定偿还借款本金、利息，从逾期之日起除本合同约定支付借款利息外，融金小贷公司有权对逾期未还借款按日计收罚息，对未支付利息按日、按罚息利率计收复利，罚息利率为每日0.2%，直至本息清偿为止；张长蓉、胡洪应在借款发放的次月其开始按月偿还借款本息，每一个月为一个还款期，共分6期偿还，张长蓉、胡洪应按等额本息方式还款，每期应还款金额为173736.24元；张长蓉、胡洪未按约偿还任意一期借款本金或利息，则融金小贷公司有权宣布合同项下借款提前到期并解除合同，自宣布借款提前到期之日起，张长蓉、胡洪应立即偿还全部借款本金、利息和其他费用；针对张长蓉、胡洪的违约行为，融金小贷公司采取诉讼方式所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师费），由张长蓉、胡洪承担。当日，融金小贷公司与张长蓉、胡洪还形成《还款计划表》，写明：六期还款时间分别为2013年12月5日（应还本金161736.24元、应付利息12000元）、2014年1月5日（应还本金163677.08元、应付利息10059.17元）、2014年2月5日（应还本金165641.20元、应付利息8095.04元）、2014年3月5日（应还本金167628.90元、应付利息6107.35元）、2014年4月5日（应还本金169640.44元、应付利息4095.80元）及2014年5月7日（应还本金171676.13元、应付利息2060.11元）。张长蓉、胡洪共偿还借款本金100万元，支付利息42417.46元，每期偿还金额均为173736.24元。签订《借款合同》当日，融金小贷公司还与张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司签订《保证合同》，约定以下内容：为保证融金小贷公司债权的实现，张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司自愿为张长蓉、胡洪《借款合同》项下的债务向融金小贷公司提供连带责任保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现前述债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等）；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。2013年11月8日，融金小贷公司即通过银行转账向张长蓉转款100万元，收款账号为6228450470003959815。张长蓉、胡洪按约向融金小贷公司偿还前两期借款本息，但此后未再向融金小贷公司支付任何款项。截至到2014年2月5日，尚欠张长蓉、胡洪借款本金674586.68元、利息8095.04元。2016年2月，融金小贷公司与北京德恒（重庆）师事务所律师签订《法律事务委托合同》，委托该律师事务所作为本案诉讼代理人，处理其与张长蓉、胡洪、张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司借款合同纠纷一案，并为此支付律师费6005元。2016年3月18日，融金小贷公司诉至本院。本院认为，融金小贷公司先后与张长蓉、胡洪及张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司签订的《借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同两方依次成立借款合同关系和保证合同关系，合同各方均应按约全面诚信的履行各自合同义务。《借款合同》订立后，融金小贷公司已按约向张长蓉、胡洪出借100万元，完成合同义务，张长蓉、胡洪理应按约承担还本付息的合同义务。然在《借款合同》履行过程中，张长蓉、胡洪仅支付前两期借款本息，并未履行完毕合同义务。故对于融金小贷公司请求张长蓉、胡洪返还剩余借款本金674586.68元、支付截至2014年2月5日的利息8095.04元，事实明确、证据充分，本院予以支持。对于融金小贷公司主张的利息，实为张长蓉、胡洪在借款期内应当支付的利息和逾期未还款产生的利息损失，产生的基础和资金源泉均为借款本金。结合法律相应规定，因借款形成的利息应当限定在法律保护范围之内，而不应当超出此范围。现张长蓉、胡洪请求以674586.68元为基数，自2014年2月6日起按照月利率2%计算利息，至付清时为止，系对自身民事权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。关于融金公司诉请的律师费。基于《借款合同》的约定，已明确如因诉讼产生相应律师费，则由张长蓉、胡洪承担，故对于融金小贷公司诉请的律师费6005元，符合合同约定，本院予以支持。鉴于融金小贷公司与张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司就张长蓉、胡洪的借款已签订《保证合同》，结合合同约定的保证方式、保证范围和保证期间，现融金小贷公司要求张���平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司就本院确认的张长蓉、胡洪的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。如张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司代张长蓉、胡洪向融金小贷公司承担责任后，可向张长蓉、胡洪追偿。张长蓉、胡洪、张长平、李祥胜、胡贤玲、渝宁公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长蓉、胡洪于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司返还借款本金674586.68元、支付利息8095.04元，并以此为基数自2014年2月6日起按照月利率2%计算利息，利随本清；二、被告张长蓉、胡洪于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆市南岸区融金小额贷款有限责任公司支付律师费6005元；三、被告张长平、李祥胜、胡贤玲、重庆渝宁化肥有限公司对本院判决确认的被告张长蓉、胡洪的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13860元、公告费600元，共计14460元，由被告张长蓉、胡洪、张长平、李祥胜、胡贤玲、重庆渝宁化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月八日书 记 员  牟维维