wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11696号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：叶立斌，男，1981年4月11日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告叶立斌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告叶立斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告叶立斌于2013年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告叶立斌以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告叶立斌发放了一张信用卡，被告叶立斌遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告叶立斌尚欠透支借款本金97660.1元、透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告叶立斌归还透支借款本金97660.1元以及截至2016年10月1日的透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金97660.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告叶立斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告叶立斌于2013年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告叶立斌向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告叶立斌尚欠原告工行重庆分行透支借款本金97660.1元、透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元。被告叶立斌未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告叶立斌未举证。本院经审理查明：被告叶立斌于2013年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告叶立斌）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告叶立斌在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告叶立斌发放了一张信用卡。被告叶立斌从其信用卡账户中透支，截止2016年10月1日，被告叶立斌尚欠透支借款本金97660.1元、透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告叶立斌之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告叶立斌向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的���务。原告工行重庆分行按约向被告叶立斌发放了信用卡后，被告叶立斌亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告叶立斌未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告叶立斌归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告叶立斌归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告叶立斌于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金97660.1元以及截至2016年10月1日的透支利息19505.27元、滞纳金6194.66元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金97660.1元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1384元,由被告叶立斌负担（此款原告已预缴纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强���执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 稳二〇一六年十月二十六日书 记 员 王艺姝
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0327执恢23号申请执行人李天良，男，生于1953年8月17日。被执行人唐安魁，男，生于1965年1月10日。被执行人高增芳，女，生于1966年10月1日。被执行人唐亚荣，女，生于1989年10月16日。李天良与唐安魁婚约财产纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00064号民事判决书确定：由唐安魁返还李天良婚礼款人民币35000.00元，并承担案件受理费870.00元。判决生效后，唐安魁未按期履行，李天良向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐安魁履行了部分案件款8000.00元，剩余案件款27000.00元、诉讼费870.00元、执行费425.00元未履行。本院于2014年10月28日作出《执行裁定书》，终结了本案的本次执行程序。2016年1月18日，李天良再次向本院申请执行。本院恢复执行后，向被执行人唐安魁、高增芳、唐亚荣发出执行通知书、报告财产令，责令其限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院遂对唐安魁之子唐波的银行存款12000.00元、高增芳银行存款7143.51元、唐亚荣银行存款9151.49元予以强制扣划，执行了案件款27000.00元，本院收取案件受理费870.00元、执行费425.00元。申请执行人李天良领取案件款后，自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院（2012）陇民初字第00064号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一六年十月十四日书记员  刘小娟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执261号之二申请执行人刘刚，男，1975年9月20日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湘潭鑫茂机械有限公司，住所地湘潭市岳塘区荷塘乡竹埠村村部，组织机构代码670753802。法定代表人谭新亮，该公司总经理。本院在执行（2016）湘0304执261号申请执行人刘刚与被执行人湘潭鑫茂机械有限公司借款合同纠纷一案中，经本院多方调查被执行人湘潭鑫茂机械有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人刘刚亦提供不出被执行人湘潭鑫茂机械有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初227号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘刚如发现被执行人湘潭鑫茂机械有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一六年十月十二日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初1843号之一原告：秦浩，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘培，河南正剑律师事务所律师。被告：左翠云，女，1974年7月17日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告：李志宏，男，1995年4月18日出生，汉族，学生，住河南省永城市。系左翠云之子。被告：李婉，女，1998年10月8日出生，汉族，学生，住河南省永城市。系左翠云之女。法定代理人：左翠云。被告：李德修，男，1938年12月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系左翠云之公公。被告：李学敏，女，1937年5月25日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系左翠云之婆婆。原告秦浩与被告左翠云、李志宏、李婉、李德修、李学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告秦浩于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦浩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦浩撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告秦浩负担。审 判 长  任 丽审 判 员  梁 宁人民陪审员  刘春芳二〇一六年十月二十八日书 记 员  苏 洋
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0402民初896号原告:淮南通商农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号。法定代表人:方道义,该公司董事长。委托代理人:高魏莉,该公司员工。被告:李凤,女,1980年7月6日生,农民,住淮南市大通区。被告:陈法军,男,1979年12月5日生,无职业,住址。被告:柴化顺,男,1954年10月5日生,退休村干部,住淮南市大通区。原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告李凤、陈法军、柴化顺金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  马金花审 判 员  岳文莲人民陪审员  杨 雷二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈慧珺附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中,发现案件不宜适用简易程序审理的,裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3489号原告：杭州奥润投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区温州路79号南北商务港1号楼802-804室。法定代表人：来建。委托代理人（特别授权代理）：蔡道兴，男，28岁，系公司员工。被告：徐军，男，1970年8月22日出生，汉族，住杭州市上城区。原告杭州奥润投资管理有限公司（以下称原告）为与被告徐军民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告徐军归还原告借款人民币30000元，支付利息15000元（以月利率2%计算自2015年4月10日至2016年5月23日，要求主张至款项付清时止）；2、被告徐军承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月10日，被告徐军向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，载明：今徐军（身份证号）向杭州奥润投资管理有限公司借款人民币30000元，借款用途为资金周转。借款期限为2015年3月10日至2015年4月9日；借款月利率为2%；还款方式为到期一次性还本付息。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除归还出借人本息借款的本息外，还须向出借人支付每日20%元的违约金。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款的本息、罚息，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，被告徐军又向原告出具收条一份，载明：今徐军（身份证号）收到出借方杭州奥润投资管理有限公司出借的人民币30000元，收款方式为现金。后借款期限届满，被告徐军未按约定还本付息，原告经多次催讨未果，遂以民间借贷纠纷为案由将其起诉来院。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告徐军归还原告杭州奥润投资管理有限公司借款本金人民币30000元，并以30000元为计算基数，按照月利率2%标准支付自2015年4月10日起至款项实际付清时止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币926元，由被告徐军负担。如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  胡亦安二〇一六年十月二十日代书 记员  袁小莉
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初1680号原告：李永斌，男，汉族。被告：王小琴，女，汉族。被告：杨玉强，男，汉族。被告：杨志诚，男，汉族。原告李永斌诉被告王小琴、杨玉强、杨志诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永斌到庭参加诉讼，被告王小琴、杨玉强、杨志诚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永斌向本院提出诉讼请求：1.被告王小琴向原告偿还借款80万元及利息（从起诉之日起至还清日止按月利率5‰计付）；2.被告杨玉强对上述债务承担连带清偿责任。3.被告杨志诚对上述债务承担连带清偿责任；4、被告方承担本案的全部诉讼费用。原告李永斌诉称的事实与理由：2015年9月30日，被告王小琴以家庭生活经营周转为由向原告借款80万元。同日，原告通过平安银行惠州分行营业部向被告王小琴的中国工商银行惠东县支行账号汇款50万元，还通过建设银行东江支行向被告王小琴的建设银行惠东支行账号汇款30万元，划款总额共计80万元。被告王小琴收到原告汇付的借款当日向原告出具了亲笔书写并签名的《借条》，确认收到80万元借款。2015年10月中旬始，原告多次请求被告王小琴、杨玉强归还借款未果。被告王小琴、杨玉强违背了诚实信用原则，给原告的合法权益造成了严重侵害。原告认为，《借条》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。另查，被告杨玉强与被告王小琴系合法夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，被告杨玉强应承担连带责任。同时查证，被告杨志诚所有房产为被告王小琴、杨玉强夫妻关系存续期间所购并登记于被告杨志诚名下的，购置房产时被告杨志诚依赖被告王小琴、杨玉强供养，并无独立生活来源，故被告杨志诚所有房产均为家庭共同财产，被告王小琴所欠借款用于家庭经营，属于家庭债务，被告杨志诚应承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告王小琴、杨玉强、杨志诚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王小琴与被告杨玉强为夫妻关系，于1988年4月15日登记结婚，被告杨志诚为其二人的婚生儿子。原告李永斌和被告王小琴均是惠州市龙洋贸易有限公司的股东。2015年9月30日，被告王小琴作为借款人出具一份《借条》给原告李永斌收执，确认其借到原告李永斌80万元。为证实已实际支付上述80万元借款，原告向本院提交了两份银行转账凭证予以佐证，该两份银行转账凭证显示原告于上述《借条》的出具日（2015年9月30日）向被告王小琴的银行账户分别转账50万元和30万元，合计80万元。上述《借条》未约定借款期限和利息，经本院询问，原告李永斌称被告王小琴在借款时口头承诺在2个月内还清借款，并按月利率1.5%计付利息，但未就此向本院提供相关证据予以佐证。庭审中，原告李永斌自愿撤回对被告杨志诚的起诉，并据此放弃上述第3项诉讼请求。经审查，本院口头裁定予以准许。2016年5月30日，原告李永斌以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本案立案后，本院根据被告王小琴、杨玉强、杨志诚的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，三被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向三被告公告送达上述诉讼材料，三被告未到庭参加诉讼。以上事实，有原告李永斌提交的民事起诉状、身份证复印件、户成员信息、企业信息、《借条》、银行转账凭证和本院开庭笔录、依职权调取的婚姻登记基本信息情况表等材料在卷为据。本院认为：原告李永斌诉称被告王小琴向其借款80万元未予偿还的事实有原告向本院提交的《借条》及银行转账凭证为证，本院予以确认。上述《借条》未书面约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告王小琴偿还上述80万元借款本金，证据充足，理由充分，本院予以支持。上述《借条》虽未书面约定利息，但被告王小琴经原告催讨后仍未及时偿还借款，确实造成了原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告王小琴从其起诉之日即2016年5月30日起至还清款日止按月利率5‰（年利率6%）向其计付上述80万元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨玉强与被告王小琴为夫妻关系，被告王小琴的上述债务发生于其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨玉强未向本院提交相关证据证实上述债务为被告王小琴的个人债务，故应认定为夫妻间的共同债务，被告杨玉强依法应对被告王小琴的上述债务承担连带清偿责任。被告王小琴、杨玉强、杨志诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告王小琴于本判决生效之日起7日内向原告李永斌一次性偿付借款本金80万元和利息（以80万元借款本金为基数，从2016年5月30日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、被告杨玉强对被告王小琴的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由被告王小琴、杨玉强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  王雪良代理审判员  冶园媛人民陪审员  黎秀永二〇一六年十月二十五日书 记 员  袁惠妮
江苏省���山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初15120号原告：陈斌，男，1981年11月13日出生，住江苏省昆山市。被告：金加庆，男，1994年1月10日出生，住江苏省盐城市。原告陈斌与被告金加庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月18日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。代理审判员  汤秋婷二〇一六年十月十八日书 记 员  周玉燕
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2981号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与陈建军、李贵霞、陈祥明、陈祥炜借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人陈祥炜拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈祥炜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执1434号之二申请执行人：肖修全，男，1942年10月3日生，汉族，住成都市高新区。被执行人：唐忠，男，1963年9月9日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人肖修全与被执行人唐忠民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人相关房屋，扣押了被执行人的小车一辆，现不能处置，除此之外，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年十月二十七日书记员 郑静君
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑执恢908号（2016）黑1281执恢908号申请执行人：戚贵法，住黑龙江省安达市。被执行人：金小东，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人戚贵法申请执行被执行人金小东机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  魏晓光二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 宇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2732号原告保定市奥森兰德勘探装备有限公司，地址保定市新市区钻石街110号。法定代表人杨庆乐，该公司董事长。委托代理人刘志同，该公司法律顾问。被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司，地址涿州市开发区火炬北街67号。法定代表人史津生，该公司总经理。委托代理人梁哲军，该公司法律顾问。原告保定市奥森兰德勘探装备有限公司诉被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志同、被告的委托代理人梁哲军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月10日，原、被告签订了购销合同，由原告为被告提供ARIES电缆，总价为377000元，并约定于2015年10月31日前银行转账付款。原告依照合同如期提供了电缆，但经多次催要，被告一直未支付货款。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款377000元，诉讼费与保全费由被告承担。被告辩称，诉争的货物是在签订合同之前发货给被告的，双方根据发货情况补签的合同，对于欠原告货款377000元没有异议。经审理查明，原、被告长期存在供需关系，2015年1月至2015年6月10日，原告陆续为被告提供电缆，后双方根据发货情况于2015年6月10日补签了《购销合同》，约定原告为被告提供290根维修改装ARIES电缆，单价1300元（含税），总计价款377000元，被告（买方）于2015年10月31日前银行转账付款。2016年6月21日，原告给被告发送对账单，载明：“自我公司（原告）与贵公司（被告）发生供需关系以来，产生377000元货款尚未归还我公司。大写金额：叁拾柒万柒仟元整，如果贵方确认无误，请在此单盖好财务章回传”，被告在该对账单上盖章确认。庭审中被告认可已经收到了合同约定的货物，但是货款至今尚未给付。上述事实，有原告的起诉陈述、被告的答辩陈述、原、被告的营业执照、原、被告签订的《购销合同》、对账单及庭审笔录记录在卷，予以证实。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行。原告提供有双方签章确认的对账单，被告亦认可已经收到合同约定的货物及尚未给付货款的事实，对此本院予以确认，现双方约定的付款期限已经到期，故原告要求被告支付货款377000元的诉讼请求，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告保定市奥森兰德勘探装备有限公司货款377000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6955元，保全费2455元，由被告河北山地地球物理勘探新技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杜朝阳审 判 员  杨爱净人民陪审员  郑 伟二〇一六年十月十一日书 记 员  苏建秋
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执字第1065号之一申请执行人易波。被执行人扈晓文。被执行人冀宝湘。申请执行人易波与被执行人扈晓文、冀宝湘合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第5908号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年6月12日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人扈晓文、冀宝湘的财产，查询到被执行人扈晓文名下有房屋一套，本院已将该房屋查封，此外未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第5908号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕凌飞二〇一六年十月三十一日书记员  樊潇月
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京02民终8518号上诉人（原审原告）：赵瑞岐，男，1940年5月20日出生。委托诉讼代理人：栾莉，北京至普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京中研医院管理中心东城中医医院，住所地北京市东城区兴化路**号。负责人：张旭，院长。委托诉讼代理人：闫要威，男，1975年8月13日出生。被上诉人（原审被告）：上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院，住所地上海市城桥镇南门路**号。法定代表人：孙锟，院长。上诉人赵瑞岐因与被上诉人北京中研医院管理中心东城中医医院（以下简称东城中医院）、上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院（以下简称新华医院崇明分院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第17203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵瑞岐上诉请求：撤销一审裁定，指令由一审法院继续审理。理由如下：一、一审法院认定事实错误。2014年12月26日，赵瑞岐因右侧肋骨骨折入住新华医院崇明分院，入院诊断为“肋骨骨折（右侧多发）、胸腔积液、肺挫伤”，于2014年12月27日行“胸腔探查、肋骨内固定术、胸腔闭式引流术”手术。术后赵瑞岐一直持续高烧，并伴有痰液滞留、肺炎、肺不张、呼吸功能衰竭等肺部感染、脓胸并发症。为此，赵瑞岐于2015年10月8日，以“喘病、肺肾两虚证、慢性阻塞性肺病、右肋骨骨折术后、脓胸”的入院诊断入住东城中医院。入院后，赵瑞岐的病情迟迟未能治愈。赵瑞岐认为，东城中医院与新华医院崇明分院的诊疗行为共同造成了赵瑞岐人身损害。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，人民法院认为可以合并审理，为共同诉讼。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案是因共同侵权致人损害而产生的诉讼，东城中医院与新华医院崇明分院共同实施的侵权行为，造成赵瑞岐损害，东城中医院与新华医院崇明分院作为一审共同被告的主体适格。因此，东城中医院与新华医院崇明分院能够在同一共同侵权的案件中一并起诉解决。二、一审法院适用法律错误。本案的案由是医疗损害责任纠纷，医疗损害责任纠纷作为侵权责任纠纷的一种，适用关于侵权责任纠纷的相关法律规定。赵瑞岐依法向一审法院提起诉讼，一审诉讼请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，即赵瑞岐是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于一审法院受理民事诉讼的范围且受诉法院具有管辖权等起诉条件。赵瑞岐向一审法院起诉请求：要求东城中医院与新华医院崇明分院赔偿医疗费5830元（新华医院崇明分院赔偿5113元、东城中医院赔偿717元），并承担本案诉讼费。一审法院认为：经一审法院审查，2014年12月26日至2015年2月13日，赵瑞岐因右侧肋骨骨折入住新华医院崇明分院进行治疗。后双方产生纠纷，赵瑞岐将新华医院崇明分院诉至上海市崇明县人民法院。经法院委托，上海市医学会于2015年6月4日出具医疗损害鉴定意见书，认定新华医院崇明分院不承担医疗损害责任。上海市崇明县人民法院于2015年8月18日出具民事裁定书，因赵瑞岐在规定的期限内未缴纳案件受理费按撤诉处理。赵瑞岐于2015年10月6日至2015年10月11日，因喘病（慢性阻塞性肺病）入住东城中医院治疗。故赵瑞岐与新华医院崇明分院、东城中医院的医疗关系分属两个医疗行为，不应在同一案件中一并起诉解决。经一审法院依法释明赵瑞岐对其诉讼请求进行明确，赵瑞岐仍坚持在同一案件中一并起诉东城中医院、新华医院崇明分院，并要求东城中医院与新华医院崇明分院共同承担赔偿责任。一审法院认为，赵瑞岐的诉讼请求不具体、不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回赵瑞岐的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵瑞岐因右侧肋骨骨折入住新华医院崇明分院进行治疗。赵瑞岐认为新华医院崇明分院在诊疗过程中存在医疗过错，向上海市崇明县人民法院提起医疗损害责任纠纷之诉，该案因赵瑞岐未在规定期限内缴纳案件受理费，按撤诉处理。此后，赵瑞岐因喘病（慢性阻塞性肺病）入住东城中医院治疗。一审法院据此认定赵瑞岐与新华医院崇明分院、东城中医院的医疗关系分属两个医疗行为，不应在同一案件中一并起诉解决，有事实依据。一审法院在向赵瑞岐行使释明权后，当事人不同意变更诉讼请求，坚持在同一案件中一并起诉解决。因此，赵瑞岐的诉讼请求不具体、不明确，其提起本案诉讼不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回赵瑞岐的起诉于法有据，并无不当。赵瑞岐的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵瑞岐的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一六年十月二十四日书记员 李长亮
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2100号上诉人（原审原告）：张成芳，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：朱勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。上诉人张成芳因与被上诉人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司（以下简称青年人驾校）劳动争议纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初6415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张成芳的委托诉讼代理人叶军，被上诉人青年人驾校的法定代表人朱勇及其委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成芳上诉请求：1、撤销（2016）渝0101民初6415号民事判决；2、改判撤销双方之间在2016年3月达成的《解除劳动关系证明书》并由被上诉人支付上诉人解除劳动关系前2年的加班费113100.80元。主要事实和理由：一、一审认定“不得再向其主张任何权利”中的“任何”系认定事实错误；二、被上诉人提供的支付经济补偿金的协议及离职协议均在上诉人处，以上协议属于格式合同，应当适用《合同法》中关于格式条款的规定，一审法院没有适用《合同法》系适用法律错误；三、被上诉人利用其优势地位并以支付经济补偿金为诱饵，导致上诉人对辞职的原因产生重大误解，一审法院没有判决支持上诉人要求支付加班费的请求系判决错误。青年人驾校辩称，一审时我方提交了上诉人的离职书、解除劳动合同证明、解除劳动关系证明书等相关材料，这些证据均载明了双方解除劳动合同关系的原因是上诉人的个人原因导致，且系上诉人主动辞职。我方本不应支付经济补偿金，公司是在支付经济补偿金的前提下才与上诉人达成订立离职协议后上诉人不再以任何理由来主张权利的，协议意思表示真实，没有乘人之危、胁迫和重大误解的情形。一审法院程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张成芳向一审法院起诉请求：1、撤销被告2016年3月出具的《解除劳动关系证明书》；2、支付离职前两年的加班费113100.80元及赔偿金113100.80元。在诉讼中，原告放弃了加付赔偿金的请求。一审法院认定事实：2011年7月，原告到被告处从事教练工作。2016年3月，被告调整工资分配方式，原告以“个人原因”辞职。被告给原告出具《解除劳动合同证明》，载明系“劳动者辞职单方解除”，并支付经济补偿。同时双方还达成协议：“本协议的签定是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签订离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利。”原告陈述“辞职书是被告要求书写，不书写就没有经济补偿，原告文化程度不高，不理解协议的意思，受到重大误解”，没有提供相应的证据。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。劳动者因“个人原因”辞职，企业本不需要不用支付经济补偿，但是在支付经济补偿的同时，企业要求员工不得再向其主张任何权利，劳动者领取经济补偿的同时对该协议签字认可，双方对劳动权利义务已作了终结性的安排。原告主张系重大误解，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不利后果。双方协议合法有效，均应受此约束，原告主张撤销和加班费没有法律依据，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回原告张成芳的所有诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。二审中，双方当事人均没有提供新的证据推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人在进行民事活动中应当遵循诚实信用原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。结合本案查明的事实来看，是在张成芳提出辞职后，双方签订的《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》，协议内容明确、具体并已实际履行，是双方协商后的结果，故张成芳认为应当适用《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定认定协议无效的上诉请求，本院不予支持。以上两份协议的实质是张成芳单方行使解除权后双方就相关权利义务的约定。依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第三十六条的规定，用人单位主动提出解除劳动合同并与劳动者协商一致的解除劳动合同的，用人单位才应当向劳动者支付经济补偿金。而本案是劳动者张成芳主动提出辞职，青年人驾校就劳动关系解除后与之达成的相关协议，不应当认定为系经劳动合同当事人协商一致解除劳动合同的情形，故作为用人单位的青年人驾校是不应当支付解除劳动合同的经济补偿金的。事实上，双方在《解除劳动合同证明》中明确了由青年人驾校支付张成芳经济补偿金叁万叁仟贰佰伍拾玖元，张成芳已实际领取了该费用；在《解除劳动关系证明书》第四条明确约定了“本协议的签定（订）是双方的真实意思表示，不存在任何歧义，该员工与本公司签定（订）离职协议后，双方不得再以任何理由或仲裁、诉讼向对方主张权利”，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等所有权利，该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款的规定，由于张成芳没有提供任何证据证明前述协议存在重大误解或者显失公平的情形成立，故其请求撤销《解除劳动关系证明书》并支付加班费113100.80的上诉请求本院不予支持。综上所述，张成芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张成芳负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年十月二十六日书 记 员 欧阳星宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初3963号之一原告畅仲信，男，1957年10月31日出生，汉族，住山西省万荣县。被告：新疆翰益房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐高新区。法定代表人：姜巧云，该公司总经理。被告：中康建设管理股份有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市新市区。负责人：叶青，该分公司经理。被告丁乐梅，女，1967年8月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告畅仲信与被告新疆翰益房地产开发有限公司、被告中康建设管理股份有限公司新疆分公司、被告丁乐梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭荣二〇一六年十月二十九日书记员  李珂
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执505号申请执行人卢林强，男。被执行人欧阳泽宝，男。本院在执行申请执行人卢林强与被执行人欧阳泽宝买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0326民初94号民事调解书，申请执行案款6227元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人欧阳泽宝的存款现金2450元，向申请人支付案款2450元。因被执行人现无可供执行财产，经申请人同意，本案执行终结，下余案款3777元待被执行人有执行能力时再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0326执505号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一六年十月二十三日书记员  王书强
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初1432号原告张某1，女，汉族，1978年1月19日出生，广平县。被���张某2，男，汉族，1970年6月8日出生，广平县。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王福民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1、被告张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告系经人介绍定亲，于2002年9月28日领取结婚证后典礼同居，婚后生育一子一女，男孩张双杰现年12岁，女孩ＸＸ平现年7岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，常常因家庭琐事发生争执。2008年5月份，原告与被告再次因家庭琐事发生吵架后，原告带着不足1个多月的女孩离开被告家回娘家居住至今，孩子一直由原告及原告家人照顾，改变孩子的生长环境不利于孩子的健康成长，为维护我合法权益，特向贵院贵院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，合理分割财产，诉讼费用由被告承担。被告张某2辩称，不同意原告诉讼请求，不同意离婚。经审理查明，原、被告系经人介绍定亲，于2002年9月28日领取结婚证后典礼同居，婚后生育有子女。婚后因家庭琐事发生争执，原告家回娘家居住，现原告诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告虽为生活琐事吵架生气，但原告未提出感情确已破裂的证据，故应承担举证不能的法律后果，故本院对原告诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准许原告张某1与被告张某2离婚。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一六年��月三十一日书记员  常佳玲附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执807号申请执行人ＸＸ华。被执行人湖南宇凯房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区五一西路三泰街24号景江东方。法定代表人杨建春，董事长。ＸＸ华与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第469号裁决书已生效。申请执行人ＸＸ华于2016年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人可供执行财产在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第469号裁决即ＸＸ华与湖南宇凯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十月二十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1526民初2054号之一原告：李荣法，男，1966年11月24日出生，汉族，乡村医生，住山东省高唐县。被告：高荣旺，男，1963年1月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师，住山东省高唐县。原告李荣法与被告高荣旺保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。李荣法于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣法以与被告高荣旺达成还款协议为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李荣法撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告李荣法负担。审判员  高文山二〇一六年十月十二日书记员  张晓阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初7005号原告万德才，男，1957年4月18日生，汉族，住兴化市。委托代理人董昌华，兴化市兴垛法律服务所法律工作者。被告王昌松，男，1969年4月17日生，汉族，住兴化市。被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公���，住所地泰州市海陵区鼓楼南路355号，现住址泰州市海陵区东风南路499号-15。负责人于秀明，总经理。委托代理人顾海波，系该公司员工。原告万德才与被告王昌松、华泰财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告万德才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失34356元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月11日10时40分许，被告王昌松驾驶苏Ｍ×××××小型轿车，由北向南行驶至盐锡线（229省道）41km+200m处时，与前方同向行驶周山堂驾驶载带万德才、朱银华的电动自行车发生碰撞，致周山堂、万德才、朱银华受伤，两车受损。经兴化市交警大队认定，王昌松负本起事故的全部责任，周山堂、万德才、朱银华无责任。经了解，涉案车辆在被告华泰财险公司投保了交强险和商业险。被告华泰财险公司辩称，对事故事实、责任认定无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险和300000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。被告王昌松辩称，事故发生后，我已给付原告10000元，垫付抢救费591元，另交到交警大队10000元，请求一并处理。其余同被告华泰财险公司意见。经查，涉案车辆是被告王昌松所有，有有效驾驶证、行驶证。事故发生后，被告王昌松给付原告10000元，为原告垫付抢救费591元，另交到交警大队10000元，原告从交警大队领取了其中的5000元，剩余5000元仍在交警大队。根据原告申请，经兴化市人民调解委员会委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年8月7日作出[2016]法临鉴字第1549号法医学鉴��书，鉴定意见为：被鉴定人万德才因交通事故受伤，建议误工期限90日为宜，护理期限45日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限30日。原告的诉讼请求：医疗费27927.21元（其中被告王昌松垫付591元），住院伙食补助费18元/天×30天=540元，营养费20元/天×30=600元，护理费90元/天×（45+30）天＝6750元，交通费1000元。原告提供其建筑施工特种作业操作资格证，证明原告从事个体建筑塔式起重机司机工作，依照房屋建筑业在岗职工平均工资53252元/年，主张误工费53252元/年÷365×90天=13130元。被告认为原告未提供劳动合同、工资清单、收入减少证明等，故认可误工费标准80元/天。本院基于查明的事实，对原告的损失认定如下：医疗费27927.21元（其中被告王昌松垫付591元），住院伙食补助费540元，营养费600元，护理费80元/天×（45+30）天＝6000元，交通费800元。原告的建筑施工特种作业操作资格证使用期自2011年4月26日至2017年4月25日，本起交通事故发生在该证的有效期内，对原告从事个体建筑塔式起重机司机工作的事实予以认定，根据原告的工作性质，参照相关行业标准，认定误工费标准120元/天，故误工费为120元/天×90天=10800元。故医疗费用赔偿项下29067.21元，伤残赔偿项下17600元，合计46667.21元。原告的损失在交强险和300000元不计免赔商业险范围内，被告王昌松负事故的全部责任，故由被告华泰财险公司依法赔偿。被告王昌松垫付的15591元由原告依法返还，此款在保险理赔款直接给付被告王昌松。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的��释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告万德才各项损失计46667.21元。其中给付原告万德才31076.21元，返还被告王昌松15591元。二、驳回原告万德才的其他诉讼请求。如果上述当事人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取329元，被告华泰财险公司负担180元，被告王昌松负担149元。鉴定费612元，被告华泰财险公司负担334元，被告王昌松负担278元。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费658元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。审 判 员  胡妙江二〇一六年十月十一日见习书记员  夏誉函
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初1418号之一原告：王春会，女，生于1967年7月11日，住江油市。原告：周枭奇，男，生于2009年12月2日，住江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波，总经理。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告王春会、周枭奇诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月26日立案受理后，原告王春会、周枭奇于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告王春会、周枭奇撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值33万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  薛梅二〇一六年十月十九日书记员  吴林
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1020号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人方福斌，男，汉族，1976年1月13日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第300号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第300号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇下洋陶村前岸地方非法占用142.5㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的142.5㎡的土地上建造的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款2850元（已履行）。该决定已送达被执行人，但��执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第300号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮灵���审判员 王 达 云审判员 陈 锦 峰二〇一六年十月二十四日书记员 杨   芬
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执0897号申请执行人胡存梅，女，1963年8月25日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人周小桃，女，1993年3月10日生，汉族，居民，住址同上。被申请执行人李自成，男，1961年3月19日生，汉族，居民，住连云港市海州区。本院在执行胡存梅、周小桃与李自成机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人李自成无财产可供执行且下落不明，本院已将被执行人李自成纳入失信被执行人名单，经与申请人谈话，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人纳入失信被执行人员名单，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一六年十月二十六日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)阿左执字100号申请执行人李成，男，1970年2月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人王建忠（别名王忠），男，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院(2014)阿左民一初字第1937号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人王建忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建忠在中国农业银行622848371010570****账户内存款人民币47509.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍娜仁二〇一六年十月二十六日书记员  杨 峰
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1187-3号申请执行人孙朋声。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人孙朋声与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初874号原告骆某某。委托代理人周某某。被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会（以下简称某某村委会），住所地，西安市灞桥区某某村。法定代表人刘某某，该村主任。被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村民委员会第一村民小组（以下简称某某村一组），住所地，西安市灞桥区某某村一组。负责人刘某某，该某某村一组组长。原告骆某某与被告某某村委会、某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆某某的委托代理人周某某、被告某某村委会的法定代表人刘某某、被告某某村一组的负责人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：其系被告某某村一组村民，2011年底与现役军人周某某结婚，户籍仍在该村组，每年享受同村组村民待遇，2016年2月被告以原告结婚为由，停发了2015年村民待遇150元，后多次索要无果，现诉至本院：1、要求发放2015年的村民福利每人150元，2、享受以后的村民待遇，3、诉讼费由被告承担。被告某某村委会辩称，2015年以前，原告在某某村一组享受福利，2015年以后，某某村一组召开两委会及村民大会决定向原告这种嫁城女不发福利，故村委会同意某某村一组两委会及村民代表大会决议，不给原告发。被告某某村一组辩论意见同某某村委会辩论意见。经审理查明，骆某某系某某村委会一组村民，2000年11月30日原告骆某某与现役军人周某某登记结婚，后周某某复转成为陕西省某某建筑工程处职工。之前，原告一直享受同等村民福利，2016年2月3日某某村委会一组召开村民代表大会及两委会研究决定，嫁城女不享受村民待遇（福利），2016年春节前，某某村一组未给原告发150元福利（2015年），原告索要未果引起诉讼，要求①发放2015年150元福利，②享受以后的村民待遇，③诉讼费由被告承担，庭审后，原告撤销第②项诉讼请求即享受以后村民待遇。上述事实，有户籍证明，结婚证，某某村委会一组会议记录，调查笔录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告自出生户籍登记在被告某某村一组，应为被告某某村一组的合法村民，享有村民基本的权利义务，2016春节前，某某村一组给村民发放150元福利，应该给原告发放，原告诉请应于支持，第二被告依两委会及村民大会决定嫁城女不享受村民福利为由，不给原告同等村民待遇，侵犯了原告的合法权益，应予纠正，因某某村一组作为村民合法成立的集体经济组织，能够以其合法的财产独立承担民事责任，故原告要求某某村委会发放福利不予支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村村民委员会第一村民小组在本判决生效后十日内给付原告骆某某2015年村民福利150元。驳回原告骆某某要求被告西安市灞桥区某某街道办事处某某村村民委员会给付其2015村民福利150元之诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币150元，原告已预交，应退付原告100元，另50元由第二被告某某村一组负担，第二被告连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  孙桂枝审 判 员  胡军卫代理审判员  江红霞二〇一六年十月二十四日书 记 员  周 巠
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3445号罪犯冯耀川，男，1983年7月5日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2011年12月6日作出(2011)佛顺法刑初字第1676号刑事判决，以被告人冯耀川犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2012年2月7日作出(2012)佛中法刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年3月20日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯冯耀川在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月25日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯冯耀川在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯耀川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月监狱改造积极分子，已缴纳罚金800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯耀川确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但冯耀川未履行生效判决判处的财产刑，月消费较高，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从十一个月调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯耀川予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十月十八日书 记 员 朱 雯 偲
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3261号原告：谢志兴，男，1960年10月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：詹成林，男，1958年10月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢志兴与被告詹成林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志兴到庭参加诉讼，被告詹成林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志兴向本院提出诉讼请求：一、判令詹成林偿还谢志兴借款人民币205000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）。事实和理由：詹成林分别于2015年3月20日、2015年10月1日、2016年1月20日向谢志兴借款人民币100000元、60000元、45000元，共计人民币205000元，双方未约定利息和借款期限，詹成林出具三份借条给谢志兴收执。后经催讨，詹成林至今未能还款。詹成林未作答辩。谢志兴围绕诉讼请求依法提交了证据。詹成林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢志兴提交的三份借条审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：詹成林分别于2015年3月20日、2015年10月1日、2016年1月20日向谢志兴借款人民币100000元、60000元、45000元，共计人民币205000元，双方未约定利息和借款期限，詹成林出具三份借条给谢志兴收执。后经催讨，詹成林至今未能还款，致谢志兴于2016年6月20日诉至本院。综上所述，本院认为，谢志兴和詹成林之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经谢志兴催讨，詹成林未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上未约定利息和借款期限，应视为不定期无息借贷。谢志兴请求詹成林还款并支付逾期利息的诉讼请求合法。詹成林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，詹成林应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：詹成林应于本判决生效之日起十日内返还谢志兴借款人民币205000元及利息（自2016年6月20日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，由詹成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴审 判 员  沈聪明人民陪审员  林振宝二〇一六年十月三十一日书 记 员  王伟昌
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢629号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：谭某某。被执行人：王某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与谭某某、王某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0811执719号申请执行人李明星。被执行人江苏忠义物流集团有限公司，住所地淮安市清浦区武墩镇普墩村宿淮盐高速淮安。法定代表人史学辉，该××董事长。李明星与江苏忠义物流集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初字第599号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告江苏忠义物流集团有限公司欠原告李明星借款173575元，应于2016年4月15日前一次性给付原告13575元；余款16万元，应于2016年5月至2017年8月，每月15日前给付原告1万元，直至付清为止；如被告未按上述约定履行还款义务，原告有权申请执行未偿还的全部款项；案件受理费3772元，减半收取1886元，由原告负担986元，被告负担900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月20日立案受理。执行过程中，查明被执行人银行无存款，暂无可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0811民初字第599号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚向东审 判 员  刘卫花代理审判员  张细平二〇一六年十月十三日书 记 员  胡传永
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5644-6号申请执行人龚兵被执行人黄胜被执行人邓玉兰被执行人刘忠武本院依据已经发生法律效力的成都市律政公证处(2016)川律公证执字第417号执行证书，于2016年10月20日受理龚兵申请执行黄胜、邓玉兰、刘忠武借款合同纠纷一案。因被执行人黄胜、邓玉兰、刘忠武未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄胜在XX银行XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一六年十月二十九日书记员  蒲维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0606行审30号申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。法定代表人宋金宇，职务局长。委托代理人辛晓峰,男,大同区道路运输管理站干部。被申请执行人李铁林，住所地大庆市大同。申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年9月18日对被执行人作出庆同交罚（2016）060号行政处罚决定。因被执行人未履行该行政处罚决定，故申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站于2016年9月18日作出的庆同交罚（2016）060号行政处罚决定书。被执行人的诉讼期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：不予受理此案。审 判 长 冯国忠人民陪审员 王雨& # xB;人民陪审员 杨   光   友二〇一六年十月十日书 记 员 梁   晓   晗
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执722号申请执行人赵永红，男。被执行人陕西巨环建筑工程有限公司。申请人赵永红与被执行人陕西巨环建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律的（2016）陕0326民初100号民事判决书，本案执行标的为59733元，诉讼费675元，执行费为803元。本案在执行过程中，因被执行人向本院申请执行申请人，执行标的为20500元，诉讼费为227元。两案相抵后，被执行人应向申请人支付39681元。现被执行人自觉交纳39681元，申请人并已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0326民初100号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一六年十月八日书记员  喻永刚
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2016)粤06刑更4164号罪犯欧阳志坚，男，1964年11月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。家庭住址：湖南省邵阳市洞口县。广东省东莞市第二人民法院于2013年12月20日作出(2013)东二法刑初字第1518号刑事判决，以被告人欧阳志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法刑二终字第33号刑事判决，对欧阳志坚的定罪量刑予以维持。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯欧阳志坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳志坚在服刑考核期间，获得嘉奖3次；2016年4月获改造积极分子；罚金8000元已缴纳。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，欧阳志坚结伙他人多次盗窃财物，数额巨大，情节较为严重，犯罪行为造成被害人的损失未予赔偿，检察机��建议不予假释，本院对欧阳志坚的假释申请不予批准。本院依据《中华人民共和国刑法》第八十二条的规定，决定如下：对罪犯欧阳志坚不予假释。将（2016）粤高监刑执字第4906号假释建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。二〇一六年十月二十七日
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1680号之一申请执行人：德阳鑫融金融资担保有限责任公司被执行人：林燕被执行人：四川辉腾投资有限公司被执行人：四川鑫时代房地产开发有限责任公司被执行人：德阳时代商贸有限公司本院在执行德阳鑫融金融资担保有限责任公司与林燕、四川辉腾投资有限公司、四川鑫时代房地产开发有限责任公司、德阳时代商贸有限公司追偿权纠纷一案中，本案执行标的共2000000元，权利人至2016年10月尚未受偿。执行中本院查封了登记在被执行人林燕名下位于罗江县城“观澜尚品”1栋203号营业用房；四川辉腾投资有限公司位于罗江县白马关镇凤雏村9组1号土地一宗【土地证号（罗江县白国用（2013）第**号】。但因被执行人上述财产均抵押给相应的商业银行，现申请人要求暂不拍卖上述财产。且申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月十八日书记员  苏 丹
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2016）甘1121民初641号原告：梁通，男，汉族，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：李景，男，通渭县正通再生资源有限责任公司职工。委托诉讼代理人：金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。被告：任兆成，男，汉族，住甘肃省通渭县。被告：杨东晖，男，汉族，住甘肃省通渭县。原告梁通与被告任兆成、杨东晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告杨东晖到庭参加诉讼，被告任兆成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁通向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同连带偿还借款400000元，利息计算止实际清偿之日（暂要求30000元）。合计430000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2015年3月份，被告任兆城因资金不足向原告借款40万，约定月息3分，借期一年，由被告杨东晖作为担保人签字担保，约定如被告任兆城无能力还清，杨东晖连本带息全部还清。履行期限届满后，原告多次追讨，二被告借口推诿至今未还，给被告造成了经济损失。综上所述，原告认为，被告任兆城不偿还借款的行为属于违约行为，依法应当承担违约责任，被告杨东晖作为担保人应当承担连带清偿责任。任兆城辩称，2015年3月份，自己因资金不足，向原告借款40万并出具了借条，但并未约定利息和借款期限。此外其向原告梁通借的40万，实际拿到手只有35万，另外的5万元原告作为利息已经扣除。事实上从2015���3月开始，其总共向原告借了95万元，每月向原告偿还76000元。从2015年3月至2016年1月10日，共计向原告偿还76万元，2016年1月10日，原告上门威胁被告索要欠款，自己又向原告偿还60万。上述偿还款项共计136万元。综上所述，至原告起诉之日起，其已还清所有借款，不存在拒不还款的行为。杨东晖辩称，借款是其当的保人，借条是任兆城写的，借钱是因为任兆城干工程资金周转不过来，所以才找原告借钱，借款已经过了一年多，还没还不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，被告任兆城虽然主张债务已经清偿，但其提交的证据并不能证明其主张的事实，故对其主张不予采信。本院认为，被告任兆城向原告梁通借款40万并��有借据，双方形成合法有效的借贷关系。故对原告要求被告任兆城偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。原、被告关于该笔借款虽然约定了利息，但约定并不明确，不能确定具体数额，视为没有约定利息，故对原告关于偿还利息的请求不予支持。综上所述，债务应当清偿。原、被告之间形成合法有效的借贷关系，原告主张权利后，被告任兆城应当在合理期限内清偿债务。虽然其辩称从2015年3月开始便向原告分期清偿，共计偿还76万元，该笔债务已经还清。但其提交的证据没有与此相符和对应的记录，应当承担举证不能的法律责任，故对其已经清偿债务的主张不予采信。被告杨东晖虽然在借条上签名担保，但其明确表示只在被告任兆城无能力还清时才承担还本付息的责任，是一般保证责任，故原告要求被告杨东晖承担连带责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告任兆城在本判决生效后十五日内向原告梁通偿还借款本金400000元，并支付按照年利率6%按本金400000元自2016年5月19日起计算至还清之日的利息，被告杨东晖承担一般保证责任；二、驳回原告梁通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，由原告梁通负担750元，被告任兆城负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱亮军审 判 员  曹 晟人民陪审员  黄维宏二〇一六年十月十日书 记 员  毛 臣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初7149号原告：陈阳现，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司，住所地重庆市万州区香炉街9号，注册号500101000032631。法定代表人：贺光笃，总经理。原告陈阳现与被告重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由代理审判员句志荣担任审判长，与人民陪审员王毅、陈莉组成合议庭，适用普通程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈阳现及其委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼，被告重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈阳现向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2013年12月31日签订的施工合同；2、判令被告立即双倍返还原告定金160000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签订一份预定施工合同。该合同签订后，2014年1月4日被告要求原告交付工程定金8万元。当日原告向被告交付定金8万元，被告向原告出具收条。被告收到定金后，没有按合同履行将工程项目安排给原告。2014年12月7日被告书面通知原告于2015年1月20日前退还定金。但原告至今未收到被告退还定金。被告重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2013年12月31日，原告与被告签订施工合同。2014年1月4日，被告重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司向原告陈阳现出具收据一份：“今收到陈阳现先生工程定金捌万元整（大写：80000.00元）。此致重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司经手人：贺光笃2014.1.4。”2014年12月7日，被告向原告发出通知，表示愿意在2015年1月20日前退回工程定金。本院认为，原被告之间签订了书面的施工合同，原告向被告交付定金后，被告向原告出具的收据上载明交付款项的性质为定金，现被告作为收受定金的一方没有按照双方的约定将工程承包给原告，依照定金罚则应当双倍返还定金。原告要求解除施工合同及被告方返还定金16万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈阳现与被告重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司于2013年12月31日签订的施工合同。二、被告重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司在本判决生效后十日内退还原告陈阳现借款本金160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3500元，由被告重庆市万州区腾飞镁业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  句志荣人民陪审员  陈 莉人民陪审员  王 毅二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 洁
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初475号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：张某，男，汉族，1964年2月2日出生，住四川省泸定县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月1日，宣豪公司与张某签订《汽车营运服务合同》，张某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，张某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年11月1日，宣豪公司（乙方）与张某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DAGH，发动机号4100QBZL146020，车架号LG6ZD44C85Y803310，规费每月325元；合同期限自2005年11月1日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，张某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与张某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，张某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，张某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明张某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求张某支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，张某应承担违约金10000元。宣豪公司要求张某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告张某于2005年11月1日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告张某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告张某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1179号申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人於亮，该行行长。委托代理人（特别授权）高伟、顾浩，该行员工。被执行人格菱动力设备（中国）有限公司，住所地泰州市靖江市经济开发区新港园区（斜桥镇江。法定代表人邹嘉仪。被执行人上海格林热能设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人FrankEllis。申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人格菱动力设备（中国）有限公司、上海格林热能设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏1202民初0073民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被执行人格菱动力设备（中国）有限公司应偿还申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币39447798.18元、利息人民币3174651.9元（截止2015年12月21日）及自2015年12月22日起至实际给付之日止的利息（按主合同约定的利率计算）；二、以被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下设立抵押物权的位于靖江市经济开发区新港园区房产的房产拍卖或变卖的价款在抵押登记载明的权利金额人民币57770000元范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项；三、被执行人上海格林热能设备有限公司对本判决第一项所确定款项在最高额担保额度范围内承担连带清偿责任。诉讼费人民币254912元，由两被执行人共同负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年6月1日，本院通过最高人民法院“总对总”执行司法查控系统查询两被执行人名下银行、证券、其他金融产品、车辆信息，未发现被执行人上海格林热能设备有限公司有可供执行的财产，被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下在交通银行靖江支行有存款，但上述账户已被其他法院查封。被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下有车牌为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××号汽车4辆，上述车辆本院已经在（2015）泰海执字第1698号案件中进行了查封，但由于无法定位，未能实际扣押。2016年5月30日，本院至泰州市房产管理处查询两被执行人名下房产登记情况，未发现两被执行人名下有房产登记信息。2016年6月30日，本院至靖江市房屋产权户籍管理处查询被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下房产登记情况，发现被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下位于靖江市经济开发区新港园区斜桥镇江平路东2号房产虽抵押给本案申请执行人，但该房屋的土地使用权已被先行抵押给他人。本院于当日对上述房产进行了查封。本院向申请执行人书面告知了本案的执行情况、调查信息，并告知申请执行人本院查封的被执行人名下的财产，如需采取续封措施的，应当在查封期限届满十五日前以书面形式向本院提出续封申请。申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示两被执行人现已不再经营，查封的房产所覆盖的土地已被先行抵押给他人，查封的被执行人名下的车辆系书面查封现无法查找，暂不符合处置条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，除在（2015）泰海执字第1698号案件中书面查封了被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下车牌为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××号汽车4辆，轮候查封了被执行人格菱动力设备（中国）有限公司名下位于靖江市经济开发区新港园区斜桥镇江平路东2号的房屋及国有土地使用权外，未发现两被执行人有其他可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示两被执行人现已不再经营，查封的被执行人名下的房产系轮候查封，查封的被执行人车辆为书面查封，无法查找，暂不符合处置条件，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，故本案本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1202民初0073民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  姜 琴审判员  许 冰二〇一六年十月十一日书记员  钟洁菲
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1526民初857号原告:刘世坤，男，1977年7月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住长宁县。委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。被告:周诚，男，1990年6月21日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。原告刘世坤与被告周诚装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告刘世坤于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘世坤提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘世坤撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘世坤负担��审判员  田明忠二〇一六年十月二十四日书记员  胡桂茹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执1289号之二申请执行人秦安莉。被执行人常清皓。被执行人陕西中通融资担保有限公司。法定代表人赵科明。申请执行人秦安莉与被执行人常清皓、陕西中通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第07437号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人常清皓、陕西中通融资担保有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人常清皓、陕西中通融资担保有限公司有可供执行的存款。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，查明被执行人常清皓名下有位于西安市莲湖区丰禾路X号丰和坊X号房屋，本院作出(2016)陕0113执1289号执行裁定书，裁定查封上述房屋，执行裁定书已送达西安市住房和房屋保障管理局。由于该房屋已被其他法院查封，本院系轮候查封，故该房产暂不具备执行条件。因被执行人常清皓、陕西中通融资担保有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院(2016)陕0113执1289号执行决定书，决定将被执行人常清皓、陕西中通融资担保有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿903619元，未受偿903619元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:(2016)陕0113执1289号号案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可随时向人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 鹏代理审判员 董 超代理审判员 文丛达二〇一六年十月二十七日书 记 员 孙姣姣
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初780号原告：文维书，男，1966年1月27日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师。被告：蒋光明，男，1972年11月17日出生，汉族，住四川省屏山县。被告：胡希先，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省屏山县。原告文维书与被告蒋光明、胡希先追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于9月5日公开开庭进行了审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文维书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿付原告代其偿还的银行贷款本金及其利息共计355562.60元，并从2016年6月29日起，按年利率6%支付利息至付清全款止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告原属夫妻关系，2013年3月19日，原告为被告胡希先担保在四川屏山农村商业银行股份有限公司新发支行贷款30万元，同年11月6日，二被告协议离婚，约定贷款30万元由被告蒋光明负责归还。因被告没有按约向银行归还贷款本息，2016年6月29日，原告履行担保责任代替二被告向银行归还了贷款本息共计355562.60元。原告履行了担保义务后，二被告至今未偿还原告代付的银行贷款本息。被告蒋光明辩称，贷款30万是事实，离婚时候说的贷款30万不写在离婚协议上，后来协议中写上去了。认可文维书作为担保人帮我还贷款355562.60元，欠款应该归还给文维书，但我现在无法偿还。被告胡希先辩称，离婚前确实有这笔贷款，文维书作为担保人帮忙还了这笔贷款，应该想办法还给文维书。离婚协议约定蒋光明承担这笔债务，蒋光明应该偿还。贷款到期后续贷一年，蒋光明用5、6楼房屋作出了担保，还找了担保人来签字。二被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。本院认为，二被告对原告主张的事实无异议，对按照年利率6%计算利息也无异议。原告文维书为二被告代付的贷款本金300000及利息55562.60元，共计355562.6元，属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告偿还。二被告离婚时，协议约定该债务由被告蒋光明负责偿还，该约定对内具有约束力，但不能对抗第三人，对外被告胡希先对该债务仍然应当承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋光明本判决生效之日起十日内归还原告文维书355562.6元及利息，利息以355562.6元为基数，从2016年6月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告胡希先承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6634元，减半收取计3317元，由被告蒋光明负担，被告胡希先承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  陈体华二〇一六年十月二十日书记员  陈 诚
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1057号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。被告：向东阳，男，汉族，1979年10月13日出生，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告向东阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告向东阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.向东阳向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与向东阳签订的《汽车营运服务合同》；3.向东阳立即支付2016年5月30日之前的管理费6150元；4.本案诉讼费用由向东阳承担。事实和理由：2012年2月20日，宣豪公司与向东阳签订《汽车营运服务合同》，向东阳将自己出资购买的十通STQ3041CL6Y1货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，向东阳却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6150元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为向东阳的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告向东阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）与向东阳签订《汽车营运服务合同》。合同约定，向东阳自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝BXXX**，发动机号：73014416，车架号：LS3F1CB1770381666，管理费150元/月，以宣豪长寿分公司名义上户，同时由宣豪长寿分公司为向东阳提供车辆挂靠服务；服务期限：2012年2月20日至该车按照国家有关规定报废为止；宣豪长寿分公司应协助向东阳办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，向东阳拥有该车的所有权和经营权，宣豪长寿分公司只是该车登记车主；向东阳须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪长寿分公司代收代缴）以及宣豪长寿分公司的代办手续费，向东阳不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，向东阳所有的车辆必须按宣豪长寿分公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，向东阳不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因向东阳违约所产生的收车费用等由向东阳自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，向东阳从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。又查明，车牌号为渝BXXX**的十通牌中型自卸货车自2008年6月28日起登记在宣豪长寿分公司名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认本院认为，宣豪长寿分公司与向东阳签订的《汽车营运服务合同》约定向东阳自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的十通牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，向东阳和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因向东阳从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明向东阳在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求向东阳支付管理费6150元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，向东阳自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已构成违约，按照双方约定，向东阳应承担违约金10000元。宣豪公司要求向东阳按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告向东阳于2012年2月20日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告向东阳在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担78元，被告向东阳负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终4682号上诉人（原审被告）：谢晨，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。上诉人谢晨因与被上诉人交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行四川分行）信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7415号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢晨、交行四川分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晨上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7415号民事判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：谢晨办理信用卡后，信用卡被不法分子盗刷三笔，分别为5800元、7600元和10000元，其中一笔5800元追回，余下17600元，银行单方面认定系上诉人负全责。盗刷后，谢晨第一时间向银行提出挂失并提交否认交易函等行为。在不法分子的违法交易行为过程中，交行四川分行对此损失负有不可推卸的责任。交行四川分行辩称，谢晨陈述的三笔交易均是网上交易，没有密码无法完成，而密码只有谢晨知道。是谢晨自己泄露了自己的信息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。交行四川分行向一审法院起诉请求：判令谢晨归还信用卡透支款本息及费用18922.87元（截止2013年5月21日）及还清时止的利息和费用。一审法院认定事实：2011年8月1日谢晨向交行四川分行申请办理了信用卡，信用额度为19000元，卡号62×××59，之后谢晨开始刷卡消费，截止2013年5月21日，谢晨所申领信用卡累计透支本息及费用18922.87元，以上款项谢晨未归还。后经交行四川分行向谢晨催收未果，遂向法院提起诉讼。谢晨在得知自己所办信用卡于2012年11月5日通过网上支付平台快钱向成都启明航空支付的5800元和通过网上支付平台向云飞航空支付的10000元、7600元后，通过电话向银行挂失该信用卡并于2012年12月3日向公安机关报案。2012年12月11日，快钱支付向其信用卡消费退还5800元。一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人的身份信息、信用卡交易明细、催收记录、律师函、否认交易说明函、信用卡挂失说明和挂失时间系统截屏、接受刑事案件回执单、信用卡单等。一审法院认为，谢晨向交行四川分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行四川分行依约向其发放信用卡，双方形成了消费信用借贷合同关系，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。交行四川分行依约发放信用卡，并履行了合同义务，而谢晨在使用信用卡后未在约定的期限内偿还欠款，故谢晨作为持卡人应履行还款义务并承担因未按约还款而应向银行支付利息及相应费用的责任。对交行四川分行要求谢晨偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，一审法院予以支持。谢晨辩称2012年11月5日产生5800元、10000元和7600元非本人交易，系他人盗刷。因其仅提供了向公安机关的报案记录，未提供公安机关已将该案作为刑事立案的证据，故对谢晨的上述抗辩理由，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：谢晨于判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行透支本息及费用18922.87元（截止2013年5月21日）及从2013年5月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算，以银行电脑系统产生的数据为准）。案件受理费273元，由谢晨负担。本院二审期间，谢晨围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢晨提交了一份四川省成都市公安局武侯区分局出具的编号为武侯区分局成公武（浆）立字﹝2016﹞20826号《立案决定书》，拟证明信用卡被盗刷的事实。交行四川分行质证认为，对该证据的真实性无异议，但公安机关过了这么长时间才立案，对方是如何取得的这份证据不得而知，对该证据合法性、关联性均有异议。本院认为，谢晨提交的上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：1.从2011年9月7日至2013年5月21日，谢晨透支案涉信用卡金额为18922.87元。谢晨除对2012年11月5日支付的三笔款项5800元、10000元、7600元有异议，认为该三笔款项系被他人盗刷外，对其他透支款项无异议；2.四川省成都市公安局武侯区分局于2016年8月2日出具编号为武侯区分局成公武（浆）立字﹝2016﹞20826号《立案决定书》，载明：“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对谢晨被诈骗案立案侦查”。本院认为，谢晨主张其于2012年11月5日通过网上支付平台支付的三笔款项5800元、10000元、7600元系被他人盗刷，目前四川省成都市公安局武侯区分局已于2016年8月2日对谢晨被诈骗案立案侦查，其犯罪情节涉及本案中的三笔款项。根据先刑后民原则，本院对上述三笔款项在本案中不作处理。因谢晨认可其中一笔5800元已追回，并对其余透支款项无异议，故谢晨还应当向交行四川分行归还1322.87元（18922.87元-10000元-7600元）及相应利息。综上，谢晨的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7415号民事判决；二、谢晨于判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行透支本息及费用1322.87元（截止2013年5月21日）及从2013年5月22日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算，以银行电脑系统产生的数据为准）；三、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费50元，由谢晨负担。本判决为终审判决。审判长 涂 征审判员 刘冠男审判员 谈光丽二〇一六年十月三十日书记员 李文里
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1377号之一被执行人肖裕霏，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。本院在执行被执行人肖裕霏罚金一案中，于2016年9月9日作出（2016）冀0984执1377号执行裁定书，冻结了被执行人肖裕霏的银行存款10050元，现被执行人已清偿了全部债务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人肖裕霏的银行存款10050元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一六年十月二十日书记员  张文玉