广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤02民终1103号上诉人(原审原告、反诉被告):李俊捷，男，汉族，1974年4月28日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：张宇，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人(原审被告):李建军，男，汉族，1971年3月13日出生，住广东省韶关市武江区。委托代理人：袁志强、朱少平，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨静，女，汉族，1972年2月20日出生，住广东省韶关市武江区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘芳，女，汉族，1970年7月25日出生，住广东省韶关市武江区。原审被告：梁耀炳，男，汉族，1963年8月29日出生，住广东省佛山市南海区。原审第三人：韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区沙溪镇和平村。法定代表人：连乐滔，该公司总经理。委托代理人：邓丽强，该公司员工。原审第三人：佛山市禅城区信德广塑胶厂。住所地：广东省佛山市禅城区张槎村头平阳工业园*座*号。法定代表人：陈厚灿。上诉人李俊捷、李建军因与被上诉人杨静、刘芳及原审被告梁耀炳、原审第三人韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司、佛山市禅城区信德广塑胶厂合同纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院(2015)韶武法民二重字第3号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案，上诉人李俊捷的委托代理人张宇、李建军及其委托代理人袁志强、原审第三人韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司委托代理人邓丽强到庭参加诉讼，被上诉人杨静、刘芳、原审被告梁耀炳、原审第三人佛山市禅城区信德广塑胶厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年7月3日，佛山市禅城区信德广塑胶厂（××）与韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司（××）签订《租赁经营合同》，将韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司出租给佛山市禅城区信德广塑胶厂经营，合同约定：一、租赁期限、财产和租金、保证金：1、××租赁经营期限为5年，即从2008年8月1日起至2013年7月31日为止。2、××要承担公司每年（工商、税务、矿泉水证、商标、QS证）年检费用。……6、保证金30万元在合同到期终止5天内付还××，××在中途退出经营，保证金30万元不退还。7、××投资机器，产权归××所有，租赁期满后，可以带走，也可以折价给××或下一个××。……二、××的权利和义务。1、租赁期间××对租赁的财产有完全的使用权。2、××对经营有完全的自主权。3、××必须遵守国家有关法律法则及企业行为规范，按照有关规定缴纳各种税费和统筹基金，承担公司法赋予公司法人的一切经济及法律责任。4、××必须按期如数缴纳租金。5、××必须保证租赁的厂房、设备的完好，按照设备管理的有关规定，对设备进行定期保养，不经××的同意不得转租、转包他人经营等内容。佛山市禅城区信德广塑胶厂经营韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司至2009年9月23日，其公司法定代表人陈厚灿与李俊捷签订《合同书》，将韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司转让给李俊捷经营。该《合同书》约定：从2009年9月23日起由李俊捷经营韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司，李俊捷必须履行《租赁经营合同》中甲方(陈厚灿)在该合同中的权利义务；陈厚灿将自资购入韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的设备以168万元转让给李俊捷；陈厚灿缴交在韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的30万元保证金，李俊捷自2012年7月起，每月以24000元退回给陈厚灿，直至30万元退清为止，合同期满后韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的保证金由李俊捷收取等内容。上述合同签订当日，李俊捷即与刘芳签订《合作经营协议书》，约定由李俊捷、刘芳共同出资合作经营韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司，双方共同遵守和执行李俊捷与陈厚灿签订的《合同书》中的权利义务；李俊捷向陈厚灿购买的设备共计168万元，李俊捷出资148万元，占股88％，刘芳出资20万元，占股12％；合作期间，双方按各自占股比例分担盈亏；李俊捷持有的“碧儿”、“禅之泉”、“西樵山”商标无偿提供使用；合作期限自2009年9月23日至2013年9月23日止等内容。李俊捷、刘芳两人合作经营至2010年11月15日。因梁耀炳提出加入经营，李俊捷、刘芳、梁耀炳三方签订《合作经营协议书》，约定：李俊捷和陈厚灿购买的设备共计168万元，李俊捷出资106万元，占股63％，刘芳出资20万元，占股12％，梁耀炳出资42万元，占股25％；合作期间，三方按各自占股比例分担盈亏；李俊捷持有的“碧儿”、“禅之泉”、“西樵山”商标无偿提供使用；合作期限自2010年11月16日至2013年11月16日止等内容。三人合作经营至2011年上半年，李俊捷提出退出合作经营。刘芳仍欲继续经营，2011年5月1日，刘芳与李建军签订《委托协议》，内容为：刘芳全权委托李建军对韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司属于陈厚灿、李俊捷的设备等进行收购，以及协助对韶关市丹霞阳元山矿泉水有××的设备、厂房等的延续租用，以李建军的名义所签署的协议，仅为义务协助关系，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司与李建军无任何关系，为刘芳独立拥有签署协议中规定的标的，该公司自2011年5月1日起所发生的一切债权债务、转让资金、资金支付、设备产权以及有关合同涉及到经济关系、法律关系等所有问题与李建军无关，均由刘芳独立负责，李建军不承担任何责任和义务。2011年5月1日，陈厚灿出具《委托书》给受托人刘芳、李建军，内容为：“陈厚灿与曾柏炎所签韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的《租赁经营合同》，现委托刘芳和李建军继续经营至原合同期限。本委托书附件为设备租用清单，租用设备由受托方负责管理，清单上其他不租用设备由委托方负责处置。”2011年5月1日，佛山市南海区宏富饮品有限公司出具《授权书》，内容为：“我公司持有的32类‘碧儿’商标(注册号为：7031674)，现授权广东省韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司使用。使用期限为2011年5月1日至2013年4月30日止，责任人为李建军。特此授权。”2011年5月4日，李建军(甲方)与李俊捷(乙方)就韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的设备转让签订《转让合同》，约定：转让价款118万元；李俊捷交付转让设备的同时，保留生产厂的现状，为李建军继续生产提供保证，李俊捷协助李建军全权受让韶关市丹霞阳元山矿泉水有××所拥有的公司生产经营所必须的权利，由李建军独自拥有生产经营权；合同所有关联方均签署后，李俊捷应在三日内移交设备，并请关联方到场见证。交接完毕，李建军支付40％即472000元款项到李俊捷指定账户，资金到李俊捷账户后合同立即生效，标的物的产权为李建军独自拥有，余款为李建军、李俊捷双方的债权债务关系；完成设备交接的同时盘点、交接在用的原料、半成品、成品，该笔款项待盘点后三日内付清给李建军，原材料及半成品按李建军采购成本价格转让，成品按李建军现时出厂价结算。水、电、租金等按实际结算，应签署结算书，双方签字认可；完成交接后，李建军应及时组织生产，如设备运行正常，产品合格(以技术监督局的报告为准)，李建军应在30天内支付30％即354000元款项到李俊捷指定账户；如设备运行正常，李建军应在完成交接60天支付15％即l77000元款项到李俊捷指定账户；余款l5％即l77000元为李俊捷提供给李建军作为履行以下协助的承诺金，期限为合同生效后6个月止即支付给李俊捷；如李建军未按合同规定时间准时支付货款，应自款项的最后支付日的七天后的次日起，每日向李俊捷偿付逾期付款部分总值的0.5‰作为违约金，违约金最高不超过合同金额的10％；如由于李俊捷责任造成停产，则以每天处罚10000元，封顶20万元。李俊捷无偿提供南海宏富饮品有限公司持有的“碧儿”品牌供李建军在英德以北区域使用，李俊捷并时限为两年；李俊捷与陈厚灿所签合同中的支付给韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的30万元保证金，该条款变更为李建军对李俊捷履行，该保证金从2012年7月起，每月退24000元给李俊捷，直至退清为止，合同期满后韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的保证金30万元由李建军收取等内容。合同签订当日，双方办理了设备移交手续。同时李俊捷、刘芳及梁耀炳的代表杜汉泉与李建军四人办理了原材料(移交)盘点手续，对李俊捷、刘芳、梁耀炳三人合作时尚存的原材料(属于梁耀炳所有)进行了盘点，一并移交给李建军，并签名确认材料款金额为266686.58元。合同签订次日，刘芳控股的韶关市滴滴金泉饮用水有限公司向李俊捷支付设备款472000元。2011年5月9日，该公司再次支付180000元。因梁耀炳是李俊捷介绍进入韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的合伙人，刘芳于2011年5月13日按李俊捷的要求将支付给梁耀炳的材料款41000元汇至李俊捷账户。2011年6月27日，因刘芳、李俊捷、梁耀炳三人合作经营韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司时产生的一系列债权债务关系未理清，李建军(甲方)、李俊捷(乙方)、刘芳(丙方)、梁耀炳(丁方)四人签订《附加协议》，作为《转让合同》的补充协议。该《附加协议》约定：本协议属于2011年5月4日签订生效的关于韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司内的设备《转让合同》，现给予补充，与《转让合同》同具有法律效力；第一条、甲方李建军乙方李俊捷双方已完成资产设备的交接签署，现就《转让合同》第二期应付款354000元及其他有关事宜作以下补充；第二条、丙方刘芳与本协议关联情况说明：在《转让合同》生效前与乙方李俊捷、丁方梁耀炳为合作关系，占股比例为12％，并全权委托甲方李建军签署甲乙双方《转让合同》的一切事宜；第三条、乙方李俊捷同意在本期应收款354000元中扣减款项：第二期应付转让款扣除项目应付余额前股东应扣除新股东应扣除扣除金额应付354000.00李俊捷2009年9月借刘芳款项100000.00原占股12%，转让折价后140476.19，先扣70%98333.00代扣前欠租金余款3000.00补梁耀炳和杜汉泉4月工资-8000.00代扣4月工资和电基架多付266686-（180000+41000）-（42403+7245）3962.00代付2011年4月份电话费117.00变频器500+7221222.00厂房维护3500.00代扣三方合作2011年4月13日帕尔印刷厂标签款3700.85交接时多付给乙方的电费15381.602011年5月20日交4月前电费15903.40合计354000.00237119.85116880.15第四条、乙方李俊捷应在2011年8月1日前把《转让合同》前乙方李俊捷、丙方刘芳、丁方梁耀炳的两方和三方的合作帐目、债务、盈亏分配清算结束，经三方核对无误同意后，三方承诺在30天内结算完毕自己的债权债务。第五条、甲方李建军承诺，使用乙方李俊捷授权“碧儿”商标所生产矿泉水，符合国家标准GBXXX要求，如经国家法定机构抽查检验不合格的，造成“碧儿”商标商誉受损的，由甲方李建军赔偿乙方李俊捷相应损失。乙方李俊捷有权利单方面免责中止此商标授权。第六条、本协议一式四份，各具同等法律效力，甲方李建军、乙方李俊捷、丙方刘芳、丁方梁耀炳各执一份。《转让合同》签订后，刘芳、李建军接手韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的经营，主打品牌为碧儿饮用天然净水。经营至2012年5月，国家质监部门将天然净水和天然矿泉水的备案区别开来，天然净水和天然矿泉水应分别备案。因韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的设备系生产矿泉水的设备，刘芳要求李俊捷协助办理碧儿饮用天然矿泉水的备案登记手续。2012年7月11日，韶关市曲江区质量技术监督局巡查发现韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司存在办理食品标签登记备案、“碧儿”类支装水委托加工备案、完善出厂检验项目等问题，当日作出韶曲食巡改[2012]0711-Ol号《食品巡查发现问题整改通知书》，责令韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司办理食品标签登记备案；立即整改，15日内整改完毕，并提交整改报告，未按规定时间提交的，将移交稽查查处；立即对“碧儿”类支装水进行委托加工备案；立即完善出厂检验项目，对于微生物检验要求做平行实验。在整改期限内，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司因故仍未整改完毕，此后，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司即已停产，刘芳、李建军未再交纳租金，也未按合同约定从2012年7月开始每月向李俊捷退付保证金24000元。2012年7月19日，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司以承租方佛山市禅城区信德广塑胶厂未能按《租赁经营合同》的约定交纳租金等为由向韶关仲裁委员会提出仲裁申请。案经韶关仲裁委员会调解，双方达成调解协议，(2012)韶仲调字第251号调解书确认解除《租赁经营合同》，佛山市禅城区信德广塑胶厂欠韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司税款、租金、国土资源费等合计200633.44元，从保证金30万元中予以抵扣20万元，剩余10万元由韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司退回给佛山市禅城区信德广塑胶厂。2013年5月7日，李俊捷向广东省韶关市武江区人民法院提起诉讼，请求判令：1、李建军支付设备转让款470880.15元；2、李建军支付违约金11.8万元；3、李建军支付转让合同第九条第二款作保证金约定的30万元；4、杨静对上述款项承担连带清偿责任；5、刘芳对上述款项承担连带责任；6、案件诉讼费用由李建军、杨静、刘芳负担。该案在诉讼过程中，刘芳提起反诉，请求判令：l、李俊捷赔偿给刘芳2012年2月14日“碧儿”饮用水订货会费用10万元；2、李俊捷返还2011年11月代缴韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司质量罚款费用2万元；3、李俊捷赔偿刘芳按接厂计划两年半收益人民币200万元；4、李俊捷赔偿刘芳因无法正常运转，并中途中断带来的损失50万元；5、李俊捷赔偿刘芳因无法正常运转，并中途中断带来原材料投入和浪费的损失30万元；6、责令李俊捷按2011年6月27日签订的《附加协议》第四条执行，结算出刘芳占股12％的利润；7、案件诉讼费用由李俊捷承担。该院经过审理，于2013年12月19日作出（2013）韶武法民二初字第109号民事判决书，判决：一、欠李俊捷设备转让款470880.15元（含部分材料款），限刘芳于判决生效之日起十日内清偿完毕。二、用保证金作抵扣的192886.81元，限刘芳于判决生效之日起十日内清偿给李俊捷。三、驳回李俊捷的其他诉讼请求。四、限李俊捷于判决生效之日起十日内支付违约金二十万元给刘芳。五、驳回刘芳的其他诉讼请求。李俊捷不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月4日作出（2014）韶中法民二终字第32号民事判决书，判决：一、变更广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民二初字第109号民事判决第一项为：限刘芳、李建军在判决发生法律效力之日起10日内支付转让款470880.15元给李俊捷；二、变更广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民二初字第109号民事判决第二项为：限刘芳、李建军在判决发生法律效力之日起10内退还30万元保证金给李俊捷；三、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民二初字第109号民事判决第三、四、五项；四、驳回李俊捷的其他诉讼请求；五、驳回刘芳的反诉请求。判决生效后，刘芳、李建军不服，向广东省高级人民法院申请再审。2014年10月27日，广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民二申字第961号民事裁定，指令本院再审。本院经过重新审理后，于2015年7月14日作出（2015）韶中法审监民再字第5号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2013）韶武法民二初字第109号民事判决及本院（2014）韶中法民二终字第32号民事判决书；二、本案发回广东省韶关市武江区人民法院重审。重审期间，原审法院依法追加了韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司、佛山市祥城区信德广塑胶厂作为第三人参加本案诉讼。在原审诉讼期间，李俊捷对刘芳与李建军于2011年5月1日签订的《委托协议》不予认，认为刘芳与李建军是合伙关系。并认为其只是与李建军商谈转让事宜，对此有2011年5月4日签订的《转让合同》为证。另查明：2013年7月18日，佛山市祥城区信德广塑胶厂出具《收据》给李俊捷，内容为：“今收到李俊捷阳元山水厂保证金30万元正。”原审认为：本案系合同纠纷。双方就设备转让、经营权的转租及原材料的接收等问题签订了《转让合同》、《附加协议》，该合同是经双方协商后自愿签订，是当事人的真实意思表示。《转让合同》虽然由李俊捷与李建军签订，但从交接的设备清单、原材料（移交）盘点表和《附加协议》可以知道所出让的设备是李俊捷、刘芳、梁耀炳合伙经营的设备，因为李俊捷、梁耀炳的退出而将设备和转租的厂房整体出让。刘芳为了继续经营韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司而委托李建军签订《转让合同》，虽然李建军与刘芳签订了委托协议书，但从实际交易中，李建军是合同中的主体起到关键作用，李建军在签订《转让合同》时并没有以刘芳名义签订，还是以自己的名义与李俊捷签约，并参与了厂房、设备的交接，李建军是合同的受让方，委托协议书只是李建军与刘芳内部约定，对外并不发生法律效力。对《附加协议》第二条注明是刘芳全权委托李建军签署《转让合同》的约定，这只能说明刘芳有份参与转让，虽然《转让合同》受让方没有刘芳，但实际受让方是包括了刘芳，只是委托李建军签订合同，李建军、杨静、刘芳将该款约定理解为李建军只是刘芳的委托代理人，并不参与转让是与事实不相符的，因为《附加协议》第五条还明确约定了设备、厂房转让后，李建军在经营使用“碧儿”商标时的损害赔偿责任，这足以证明李建军是《转让合同》、《附加协议》的责任主体，是受让方。其次，从双方提供的陈厚灿出具的《委托书》内容来看，是委托刘芳和李建军继续经营韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司，据此也能证明李建军是《转让合同》的受让方。故李建军、刘芳系转让合同的共同受让方，应当依法共同承担合同责任，李建军的抗辩意见，依法不予采纳。李俊捷作为《转让合同》的转让方，在合同签订当日便办理了设备移交手续，履行了向受让方交付设备的义务。受让方应履行按照合同约定的时间支付设备转让款的义务。因所转让的设备是佛山市禅城区信德广塑胶厂承租经营韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司后才购置，不久佛山市禅城区信德广塑胶厂将新购置的设备(设备转让价值为168万元)连同公司经营权转租给李俊捷，李俊捷又将受让的设备连同公司经营权转租给李建军，双方签订的《转让合同》中确认转让的设备价值为118万元，按李俊捷、刘芳、梁耀炳三合伙人的协议，李俊捷所占份额为63％，刘芳所占份额为12％，梁耀炳所占份额为25％。原审诉讼中，李俊捷主张梁耀炳的份额已在其他债权债务关系中抵消，该ll8万已不包括梁耀炳份额，因梁耀炳未提出异议，故予以采信。至于属于刘芳l2％的份额(即140476.19元)，因双方已在《附加协议》中约定以70％的比例(即98333元)扣除，对此应予以确认，余下30％的份额(即42142元)，因《附加协议》没有约定在转让中扣除，因此该金额可由合伙人对合伙进行结算后再主张计付，本案中不作处理。关于已支付的设备款金额，刘芳主张其已经支付了652000元，并提供了付款单据，而李俊捷认可刘芳已经支付第一期款项472000元，并主张刘芳支付的l80000元已在《附加协议》第三条“新股东应扣除”一栏“代扣4月工资和电基价多付266686-(180000+41000)-(42403+7245)”中已经作材料款扣除，即该款项属于支付材料款266686元中的一部分。原审庭审中，刘芳则认可当时确实是欠梁耀炳材料款，也有支付义务，但该180000元是支付给李俊捷的设备款。因李俊捷、刘芳均认可材料款属梁耀炳，对材料款金额266686元也无异议，在双方都表示认可《附加协议》上各项金额的情形下，确认刘芳支付的180000元在随后四方签订的《附加协议》中已在材料款项下作抵扣。因该180000元在《附加协议》中已作抵扣，故刘芳已经支付的设备款金额为472000元，扣除双方在《附加协议》中约定抵扣的金额，受让方李建军、刘芳至今尚欠设备款金额为470880.15[1180000-472000-(354000-ll6880.15)]元，该金额包括了部分扣减后的材料款。关于李俊捷主张逾期付款违约金11.8万元及刘芳主张相对方因违反合同所造成的各项损失的问题，根据查明的事实，李建军、刘芳未按合同的约定按期支付转让款给李俊捷，其行为已构成违约，而李俊捷未及时协助办理“碧儿”商标的备案手续，其行为也构成违约。李俊捷主张的逾期付款违约金11.8万元，是根据《转让合同》第七条第2项的约定计算得出。刘芳所主张的订货会费用10万元、接厂计划两年半收益200万元、停工带来的工人工资损失50万元、停工带来的原材料损失30万元共计290万元，均属于合同相对方因违反合同所造成的各项损失，根据《转让合同》第七条第1项已约定“如由于乙方责任造成停产，则以每天处罚壹万元处罚乙方，封顶二十万元”的约定，对方的违约责任赔偿最高为20万元，现刘芳所主张的损失远远高于合同的约定。刘芳对其主张的金额较大，主要以经营期间账目、单据及银行发生明细、法院裁定等材料证实，但李俊捷均不认可，虽然刘芳已经自行委托审计，但审计报告一直没有提交原审法院，且属于单方委托，故无法确认其具体损失。鉴于双方都有违约，应当各自承担相应的责任。根据本案查明的事实，合同相对方的违约行为给对方均造成了财产损失，按合同的约定均应承担赔偿损失的责任，因此，根据公平原则对李俊捷及刘芳各自承担的责任予以互相冲抵。至于赔偿质量罚款费用2万元，因质监部门罚款时间为2011年11月11日，罚款原因为碧儿天然净水未进行出厂检查，而此时李俊捷已经退出韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的经营，年检义务人并非李俊捷，故刘芳反诉要求李俊捷承担该笔费用，依据不足，对此不予支持。关于李建军、刘芳应否返还30万元保证金给李俊捷的问题。2008年7月韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司将厂房、经营权租赁给佛山市禅城区信德广塑胶厂经营使用，并收取了该厂保证金30万元，双方在合同约定“保证金30万元在合同到期终止5天内付还××，××在中途退出经营，保证金30万元不退还。”佛山市禅城区信德广塑胶厂承租后将厂房、经营权转租给李俊捷，保证金约定为由李俊捷从2012年7月起每月退24000元保证金给佛山市禅城区信德广塑胶厂，直至退清30万元保证金为止，合同期满后韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的保证金30万元由李俊捷收取。李俊捷又将该公司转租给李建军，转租时同样将保证金约定由李建军从2012年7月起每月退24000元保证金给李俊捷，直至退清30万元保证金为止，合同期满后韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的保证金30万元由李建军收取。在合同履行中李建军是没有按约定逐月退还24000元保证金给李俊捷。2012年7月19日，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司申请韶关仲裁委员会就其与佛山市禅城区信德广塑胶厂签订的《租赁经营合同》申请解除，经仲裁委员会调解韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司与佛山市禅城区信德广塑胶厂达成仲裁调解书，解除了双方签订的《租赁经营合同》，佛山市禅城区信德广塑胶厂交付的保证金30万元在抵扣2011年4月至2012年5月期间的税款l9512.49元、2011年国土资源费18743元、计算至2012年12月l3日止的租金162377.95元，由韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司返还剩余的10万元给佛山市禅城区信德广塑胶厂。从上述查明的事实反映，涉案的30万元保证金由韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司收取，最后亦是由韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司返还，佛山市禅城区信德广塑胶厂的转租行为及李俊捷的转租行为均涉及到韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司收取的30万元保证金，两份合同期满后均约定由韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司退回30万元保证金，但两份合同中均没有证据证实韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司认可同意，且在原审庭审中，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司明确表示是××佛山市禅城区信德广塑胶厂违反合同约定擅自转租，据此，李俊捷的转租行为是没有得到××韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司同意，在合同期满后该公司也没有义务向李建军退回30万元保证金，况且韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司在实际履行和解除租赁合同时并不是与李建军、刘芳解除，李建军、刘芳亦没有收到30万元保证金，因此，李俊捷没有依据要求李建军、刘芳支付30万元保证金，故对李俊捷该主张不予支持。至于李俊捷向佛山市禅城区信德广塑胶厂支付了30万元保证金，是李俊捷与该厂另一合同关系，在本案中不作处理。刘芳请求按2011年6月27日签订的《附加协议》第四条执行，结算出刘芳占股12%的利润，因该条款是约定乙方（李俊捷）应在2011年8月1日将《转让合同》前乙方（李俊捷）、丙方（刘芳）、丁方（梁耀炳）的合作账目、债务、盈亏分配清算，而刘芳与李俊捷合伙时的账目、债务、盈亏，属于刘芳、李俊捷之间的合伙纠纷问题，与本诉处理的《转让合同》、《附加协议》不属于同一法律关系，故本案中不作处理。刘芳应另循途径解决。关于杨静应否承担责任的问题。杨静虽然与李建军是夫妻关系，但其不是本案《转让合同》的当事人，而本案系合同纠纷，故李俊捷要求杨静承担合同责任是没有法律依据的，故对李俊捷该项请求不予支持。至于涉及杨静与李建军夫妻共同财产是否清偿债务的问题，当事人可另行解决。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、欠李俊捷设备转让款470880.15元(含部分材料款)，限刘芳、李建军于判决生效之日起10日内清偿完毕。二、驳回李俊捷的其他诉讼请求。三、驳回刘芳的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12688.80元，保全费5000元，合计17688.80元，由李俊捷负担4325.60元，刘芳、李建军负担13363.20元。反诉案件受理费15080元，由刘芳负担。上诉人李俊捷不服原审判决，向本院提起上诉称：违约金11.8万，是根据《转让合同》的约定，李建军、杨静、刘芳单方面违约所产生的。至于李俊捷未及时办理备案手续也构成违约，这与事实不符。备案手续不是国家法定的、强制性的生产许可，即使延迟办理也不会导致李建军、杨静、刘芳的公司停产及政府部门查封，原审法院没有通过向质监部门了解就判李俊捷违约是不妥的。韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司是由于李建军、杨静、刘芳资金链断裂才导致停工停产的，这与是否办理备案手续无关。返还30万元保证金是《转让合同》中双方自愿达成的约定，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司申请韶关仲裁委对《租赁经营合同》的解除，是由于李建军、杨静、刘芳在经营期间欠交税款、国土资源费、租金所引起。且上述欠款已在30万保证金中作扣减，由于李建军、杨静、刘芳经营不善导致《租赁经营合同》提前解除，致李俊捷与其不能置换30万元保证金权利及义务，违约责任理应由李建军、杨静、刘芳承担。综上，请求二审法院改判李建军、杨静、刘芳支付11.8万元违约金及30万元保证金。上诉人李建军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决依据《附加协议》第五条“甲方承诺”的约定，认定李建军为合同相对人错误。《附加协议》第五条“甲方承诺”是指《转让合同》购买方“甲方”，并非《附加协议》所列甲方“李建军”。该条款是指购买方使用“碧儿”商标权责的约定，李建军并非该条款的相对方。原审法院对此认定不当。二、陈厚灿出具的《委托书》不能证明李建军为《转让合同》合同相对人。《附加合同》第二条已明确，李建军仅为受托人，并非合同当事人，陈厚灿出具的《委托书》仅为认定事实的参考，不应作为直接认定合同相对方的证据。另外，陈厚灿出具的《委托书》是在《附加协议》签署前出具的，即使当时未能明确李建军的身份，在之后签订的《附加协议》上，各方当事人已经明确了李建军的受托人身份。因此，陈厚灿出具的《委托书》不能否认《附加协议》中合同各方当事人确认李建军代表刘芳签署《转让协议》的事实。三、从《转让协议》实际履行情况看，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司内的设备受让方为刘芳，并非受托人李建军。1、《转让协议》所有款项均由刘芳支付。2、在《附加协议》中将刘芳对李俊捷债权直接与购买款进行冲抵。3、根据合同在移交租赁设备的《韶关市丹霞阳元山矿泉水有××设备清单》中明确“2011年5月起陈厚灿租给刘芳部分设备表”（李俊捷、陈厚灿、刘芳、李建军均签名确认），而非租给“李建军、刘芳”或“李建军”。4、在设备交付后，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司内的设备均由刘芳运营、管理、投资、承担经营风险。综上可以反映，李俊捷在合同履行中是认可刘芳为购买人，李建军仅为签约代表。四、原审法院将刘芳逾期付款责任与李俊捷违约责任相互冲抵不符合合同约定及法律规定。《转让协议》第七条第1、2项均约定了李俊捷的违约责任。本案中，李俊捷未按约定办理商标备案手续导致停产，其应承担违约责任，即使相互冲抵，李俊捷仍应向买方刘芳支付违约金9.2万元。综上，希望二审法院撤销原审判决，依法驳回李俊捷的诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费用。本院认为：本案系合同纠纷。根据各方当事人的上诉理由及答辩意见，本案二审争议的焦点在于（一）李建军与刘芳之间是委托关系还是合作关系，李建军应否承担责任；（二）杨静是否为连带责任人；（三）李建军与李俊捷应否承担违约责任；（四）30万元保证金如何处理。关于焦点（一）问题。虽然《转让合同》的受让方是李建军，但在之后由李建军、李俊捷、刘芳、梁耀炳四人签订《附加协议》的第二条已明确约定李建军系受刘芳全权委托与李俊捷签订《转让合同》，即刘芳与李建军之间属于委托代理关系，该委托关系也是李俊捷认可的，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”因《转让合同》所产生的法律责任，应由刘芳个人承担。关于焦点（二）问题。杨静与李建军系夫妻关系，如上所述，李建军于本案中不需要承担责任的情况下，杨静对非夫妻共同债务亦不应承担责任。关于焦点（三）问题。《转让合同》约定，李俊捷作为出让方应为受让方继续生产提供保证，协助受让方受让韶关市丹霞阳元山矿泉水有××所拥有的公司生产经营所必须的权利，无偿提供南海宏富饮品有限公司持有的“碧儿”品牌供受让方在英德以北区域使用。刘芳接手设备后，李俊捷未能依约与韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司协调处理经营权问题，导致该公司申请仲裁解除了其与佛山市禅城区信德广塑胶厂签订的《租赁经营合同》，致使刘芳不能按照合同约定继续生产经营，李俊捷对此应承担违约责任。另外，李俊捷作为“碧儿”商标的提供者，其应完善相关备案手续，以保证受让方可以使用，实现合同目的。现李俊捷未及时协助办理“碧儿”商标备案手续，其行为亦构成违约。因此，原审法院判决李俊捷承担违约责任，并无不当，本院予以维持。李建军系受刘芳全权委托与李俊捷签订《转让合同》，该合同所产生的法律责任，由刘芳承担。现刘芳未按合同约定的期限支付转让款给李俊捷，构成违约，依法亦应承担违约责任。李俊捷与刘芳均有违约行为，原审法院将李俊捷与刘芳应承担的责任相互冲抵，符合本案的事实情况，本院对此予以维持。关于焦点（四）问题。涉案30万元保证金是佛山市禅城区信德广塑胶厂根据其与韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司签订的《租赁经营合同》向该公司缴交的。虽然佛山市禅城区信德广塑胶厂将韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司经营权转让给李俊捷时所签订的《合同书》中约定该保证金李俊捷自2012年7月起，每月以24000元退回给佛山市禅城区信德广塑胶厂，直至30万元退清为止，合同期满后保证金由李俊捷收取。李俊捷与李建军签订的《转让合同》对该保证金亦有约定，李建军从2012年7月起，每月退24000元给李俊捷，直至退清为止，合同期满后，该保证金由李建军收取，但由于没有证据证明《合同书》及《转让合同》得到了韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司的确认，故李建军不能取代佛山市禅城区信德广塑胶厂的地位向韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司主张涉案保证金。另外，涉案保证金已于2012年7月19日，韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司与佛山市禅城区信德广塑胶厂租赁纠纷一案中，由韶关仲裁委员会作出(2012)韶仲调字第251号调解书予以处理。涉案保证金已由韶关市丹霞阳元山矿泉水有限公司返还给了佛山市禅城区信德广塑胶厂。李建军、刘芳未收取该30万元保证金，故不存在给付义务。至于李俊捷向佛山市禅城区信德广塑胶厂支付的30万元保证金，是另一合同关系，双方可另行解决。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实部分清楚，本院予以部分维持。上诉人李俊捷的上诉理由不充分，本院不予支持。上诉人李建军的上诉理由部分充分，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持广东省韶关市武江区人民法院(2015)韶武法民二重字第3号民事判决第三项；二、变更广东省韶关市武江区人民法院(2015)韶武法民二重字第3号民事判决第一项为：限刘芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款470880.15元给李俊捷；三、撤销广东省韶关市武江区人民法院(2015)韶武法民二重字第3号民事判决第二项；四、驳回李俊捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12688.8元，保全费5000元，反诉案件受理费15080元，合计32768.8元，二审案件受理费15933.2元，共计48702元，由李俊捷负担11895.6元，刘芳负担36806.4元。本判决为终审判决。审 判 长  危 晖审 判 员  张丽珊助理审判员  杨 平二〇一六年十月三十一日书 记 员  龙 娟