广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民一初字第3210号原告：陈志威，男，1990年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：陈东海，男，1963年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：广东三九脑科医院，住所地广东省广州市沙太路南路***号。法定代表人：单国心，院长。委托代理人：邓华明，广东厚载律师事务所律师。委托代理人：洪晓混，男，该医院工作人员。原告陈志威与被告广东三九脑科医院（以下简称三九脑科医院）生命健康权纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志威的委托代理人何俊明与陈东海，被告三九脑科医院的委托代理人邓华明与洪晓混到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志威诉称，2015年4月24日，原告到被告医院住院治疗。在住院期间的5月3日，原告因琐事被被告的工作人员殴打并捆绑，致使原告的右臂肱骨骨折。经原告家属向公安机关报警，后原告本人被送至武警××总队医院救治，并于5月15日出院。5月26日，经广州市公安局白云区分局京溪派出所委托，南方医科大学司法鉴定中心对原告的损伤程度进行司法鉴定。5月29日，该鉴定中心出具[2015]临鉴字第1100号《鉴定意见书》，鉴定认为原告右肱骨中下段骨折的损伤程度为轻伤二级。后又经京溪派出所委托，南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定。8月21日，该鉴定中心出具[2015]临鉴字第1763号《鉴定意见书》，鉴定认为原告右肱骨中下段骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度参照工伤标准评定为九级，参照交通事故标准评定为十级。根据侵权责任法和相关人身损害赔偿司法解释的规定，被告应承担赔礼道歉的责任，同时应对原告以下损失承担相应的民事赔偿责任：1.退还医疗费1906.30元（由于被告未尽到对作为患者的原告的安全保障义务，导致治疗被人为终止，故要求退还已交纳的医疗费）；2、残疾赔偿金65197.4元（按伤残10级计算：32598.70元/年×20年×10%）；3、误工费22891.9元（误工时间共111天：住院13天+90天医嘱休息+9天至定残前一天，按2014年度广州市城镇职工月平均工资6187元的标准计算）；4、护理费6450元（住院13天+出院后30天依照出院记录需陪护，按150元/天计算）；5、住院伙食补贴1300元（100元/天×住院13天）；6、后续治疗费10000元（按出院记录记载）；7、营养费8000元（按出院记录记载需加强营养，且原告因骨折需进行两次手术，结合伤情酌定）；8、交通费2000元（伤者及其家属多次往返医疗、鉴定机构，报警及多次配合公安机关处理事件等）；9、精神损害抚慰金20000元（按原告的精神损失结合伤情酌定）；10、伤残鉴定费1680元（伤残等级鉴定840元+损伤程度鉴定840元）。以上合计，上述赔偿项目总金额为139425.60元。为维护合法权益，原告现起诉要求判令被告向原告赔礼道歉；判令被告立即向原告赔偿因人身损害导致的相关损失139425.60元及利息（利息从原告起诉之日起计，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；本案的诉讼费用均由被告承担。被告三九脑科医院辩称，原告于2015年4月24日入被告医院住院治疗，入院诊断为精神活性物质所致精神障碍。2015年5月3日，原告在被告医院七楼护士站对女患者陈某做出猥亵行为，强行搂抱该女性不放手，女患者极度恐惧，吓得在病区大喊大叫，并极力反抗，导致一群病人围观、骚动。当班护士立即要求原告放开陈某，但原告根本不听劝告，继续强行猥亵陈某，并辱骂、威胁护士，严重影响病区的诊疗秩序，威胁其他病人的安全。为控制事态进一步发展，当班护士上前拉开原告让其放开陈某，原告不但不松手，而且回击护士，并用力扭动身体。突然原告自己不慎右手臂斜撞在病区墙上，其后停止扭动，并大叫起来。被告第一时间对此进行处理，经拍片检查示原告“右侧肱骨骨折”。经与原告家人沟通后，被告送原告到广州武警医院进行骨科专科诊疗。同时，本着人道主义精神，被告暂时垫付了相关医疗费用。受伤时间发生后，原告及其家人报警，经广州市白云区公安分局京溪派出所出警处理，对事件进行了依法调查。被告认为，被告作为合法的精神卫生医疗机构，根据《中华人民共和国精神经卫生法》第四十条的规定，对原告“危害他人安全、扰乱医疗秩序的行为”，依法依规先予以劝阻，之后采取约束措施属于法律规定的保护性医疗措施，目的在于确保病区及相关人员的人生安全，被告实施的约束措施是必要、适当、合法的。原告受伤，完全是其自身原因所致。同时，原告作为一名长年吸毒人员，在被告医院住院期间强制猥亵女性、破坏医院的精神卫生诊疗秩序，实际上已触犯法律。即便如此，在原告骨折受伤后，被告仍立即将其转送至外院骨科专科诊疗，并预先垫付了医疗费用，该费用在其与武警××总队医院出院时结算合计确认为25276.40元。因此，原告骨折受伤致身体受损，是其自身原因所致，原告诉讼请求缺乏基本的事实与法律依据，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告户籍为城镇居民。被告作为医疗机构已领取执业许可证，其核准诊疗科目包括“神经内科专业、××专业、精神卫生专业、药物依赖专业、精神康复专业等”。2015年4月24日，被告收治原告入院，入院的初步诊断为精神活性物质所致精神障碍。被告出具的病历记录中记载的原告入院主诉及病史为“服用冰毒5年，凭空视鬼、疑人害，记忆力下降3年……于2011年在戒毒所戒毒治疗，出来后仍继续服用冰毒等毒品，患者于2012年开始在每次吸食冰毒时出现精神异常，家人发现时有目露凶光现象，经常称凭空看见窗外有白色的影子飘来飘去，感到有人要杀他，经常攻击身边的人，包括父母等人等现象，经常把自己的父母打得遍体鳞伤；特别在吸食毒品并混喝啤酒或白酒时，冲动伤人行为更为明显；而且家人发现其记忆力较前下降，容易忘记事情；曾多次在外院治疗；病情逐渐加重；2014年9月时再次服用毒品后出现呼吸急促，胸部紧束感，在广州医科大学第三附属医院治疗，疗效欠佳；于2014年12月份开始在我院门诊就诊，行颅脑MRI检查示幕上弥漫性脑皮质萎缩（轻度），MRA未见明显异常；甲状腺B超、胸片、甲状腺功能等检查未见异常；服用“奥氮平10mg/日、来士普10m/日，德ＸＸ1g／日”等药物治疗，病情有所好转，但仍时有间断服用毒品现象，时有冲动攻击身边的人；最近半月来，家人发现其时有自语自笑，具体内容不祥；时有乱语，其所说的内容家人难以理解；晚上睡眠差；今为进一步治疗；收住入科；发病期间，患者睡眠不规律，进食一般，大小便未见明显异常”；记载的专科检查为“意识清晰，年貌相称，衣衫整洁，接触可，时间、地点、人物定向准确，多问少答，内心体验不愿暴露；检查欠合作，摇头否认幻觉、妄想体验，情绪易激惹，稍不顺其意则发脾气，病理性意志活动增强，对自身疾病无批判能力及判断力，自知力缺乏”。被告收治原告，安排病区为神经内科一区32床。根据入院检查，被告对原告拟定的治疗计划为“1.完善入院常规检查，实验室检查以排除其它躯体疾病的可能；2.予以“奥氮平、来士普、德ＸＸ”抗精神症状等治疗；3.留陪护、防意外；4.理康复治疗；5.上级医师指导诊疗。”其中，被告对原告的病历记录记载“2015年4月25日查房记录：……情绪易激惹，自治力缺乏……；2015年4月26日查房记录：……患者在病房内表现安静，接触被动，对治疗、护理被动合作，仍不安心住院，仍时有骚扰病房内女××友或护士……治疗上予以加用劳拉西泮5mg/qd稳定情绪，余继续目前治疗方案；2015年4月29日查房记录：……患者在病房内经常对女××友或女护士进行骚扰……患者有与异××友接触频繁现象，有骚扰女性行为，扰乱病房医疗秩序，予以加强心理护理，治疗上暂继续按目前治疗方案，注意观察；2015年5月1日查房记录：……患者在病房内仍时有在病房内来回行走，仍经常骚扰女××友或女护士……治疗上予以加强心理护理及心理辅导……；2015年5月3日：今晨7点44分左右，患者对病房女患者进行性骚扰（搂抱女患者不放手，行为轻佻），女患者极力反抗无效。护理人员予以劝告后，患者不理睬仍继续对女患者进行骚扰，为进一步制止患者行为，护理人员在对其进行保护性约束过程中，患者不配合并伴有冲动攻击护士行为，后跌撞至墙壁，右手臂斜撞在墙角处，后患者诉右上肢疼痛难忍，不能活动，自称脱臼，护士安排其平躺在床……DR片提示患者右侧肱骨骨折，考虑我院没有骨专科，经与家属协商，拟转外院骨科尽快手术治疗，请示上级医生及科主任，经同意后，暂予以办理出院手续”。其中，4月29日和5月1日的病历记录中查房记录均记载原告“自知力缺乏”、“自知力无”。另，原告在被告办理入院手续时签署了《广东三九脑科医院自愿住院治疗入院知情同意书》，同意书中告知“如果您在住院期间发生或者将要发生伤害自身、危害他人安全、扰乱医疗秩序的行为，院方在没有其他可替代措施的情况下，将依据《中华人民共和国精神卫生法》和卫生行政管理部门相关配套文件的规定，可能暂时对您实施约束、隔离等保护性医疗措施，并在实施后告知您的监护人”。原告及监护人冯惠连签署该申请表，明确知晓及理解此知情同意书全部内容。入院当日，原告及监护人并签署了自愿住院治疗申请表、自愿住院治疗知情同意书等，原告及监护人并在同意书中同意采用抗××药、抗抑郁药、抗焦虑药治疗。在被告医院治疗期间，原告实际发生医疗费1906.3元。2015年5月3日，原告自被告医院办理出院手续当日转院至武警××总队医院（下称武警医院）住院治疗，于同年5月15日出院，共住院治疗12天。武警医院出具的《出院证》记载对原告的出院诊断为“1.右肱骨中远1/3骨折；2.精神类药物所致精神障碍”；出院医嘱为“加强营养，住院期间及出院后1个月需1人陪护，每日行握拳、屈伸肘关节功能锻炼，前臂吊带悬吊2个月，1个月后逐步加强肩关节屈伸功能锻炼，1个月后复查X线，3个月后再次复查，3个月内避免剧烈运动，避免单臂支撑，避免提重物，1年半左右拆除内固定物，再次手术费用约10000元，不适随诊”。其中，《出院证》中记载原告入院时情况及治疗经过为“……今日因约束过程被人扭伤右上臂，即出现患肢肿胀、疼痛、活动障碍……”。在武警医院住院治疗期间，原告实际发生医疗费25276.4元，该费用实际由被告先行垫付。事件发生后，原告于2015年5月3日向广州市公安局白云区分局京溪派出所（下称京溪派出所）报案。经京溪派出所的委托，南方医科大学司法鉴定中心于2015年5月29日出具《鉴定意见书》，鉴定认为原告右肱骨中下段骨折的损伤程度为轻伤二级，鉴定意见中同时指出原告主要损伤为右肱骨中下段骨折，该损伤符合钝性外力作用的特点；于2015年8月21日出具《鉴定意见书》，鉴定认为参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之相关规定，原告右肱骨中下段骨折内固定术后的伤残程度为九级，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之相关规定，原告右肱骨中下段骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费1680元（伤残等级鉴定840元+损伤程度鉴定840元）。2015年7月6日，广州市公安局白云区分局就原告的控告作出穗公云不立字（2015）00025号《不予立案通知书》，认为原告于2015年5月13日提出控告的在三九脑科医院被扭打致伤一案，经审查认为不存在犯罪事实，决定不予立案。诉讼中，根据被告的申请，本院向京溪派出所调取了原告报警的相关询问调查材料。其中，公安机关接警后对原告及相关人员进行了询问调查。（1）原告在询问调查（2015年5月13日）中陈述：其因病于2015年4月下旬入住被告医院住院部7楼；5月2日早上7时许，其和一名女孩在7楼护士站对出位置聊天，有一名穿医院制服的男子（不明身份）叫其不要大声讲话，于是双方发生了争吵，争吵间有一名男医务人员从后扭住我的右手，两人一起把我拉回了病床，并用绳子把我绑住，摁在床上；当时其感到右手非常疼痛，于是护士就拿了一些冰块让其敷住右手，并叫了医生过来，医生过来后就拍了X光，X光显示右手骨折；于是其马上致电了父亲，今日在父亲的陪同下到派出所报案。（2）周某某（被告医护人员）在询问调查时（2015年5月19日）陈述：5月3日，其在医院七楼护士站值班，病人原告在7时多在护士站前对132床的患者进行性骚扰行为，132床患者就大叫，其反抗导致其他家属、患者在围观、骚动；于是，其就予以言行制止其不当行为，要求原告放开132床女患者，但原告不听，还辱骂其，仍继续其行为，于是其就上前制止原告的行为，原告攻击其，用身体撞击其，其就把原告抱住，但原告挣脱了；这时，医院一名护士听到吵闹声，就出来见此状况，上前帮其抓住原告的左手，其抓住原告的右手，但原告大力拼命地扭动身体，两人也控制不了原告；双方在拉扯当中，原告身体扭动时右侧撞到墙上，这时原告不动了，停止扭动行为，后来就大声说他的右臂疼痛，情绪开始激动；于是两人扶原告回病房，进行保护性约束，后来也拿了冰给原告敷上右臂。（3）张某某（被告医护人员）在询问调查时（2015年5月19日）陈述：在早上7点多时，医院一名护士向其反映一名患者在护士站旁调戏一名女患者时，护士前去阻止，与他发生肢体接触的情况，其就马上赶到护士站；这时，其看见医院的护士准备送那名男患者回房，于是其就问那名男患者的情况，该男患者说他的右手手臂有疼痛的感觉，并一直在和医院的护士吵闹，情绪比较冲动，于是对该男患者进行约束性保护，后来带他去拍片并再由另外一名医生处理了。（4）吕某（被告医护人员）在询问调查时（2015年5月19日）陈述：5月3日早上7时左右，其当时在治疗室，突然听到护士站外面很吵，于是其就去看发生什么事情；当时其看见医院一名护士和一名陈姓病人发生肢体冲突，那陈姓病人要打护士，护士就把他抱住，其见状马上上前控制陈姓病人的左手，他就挣扎，扭动身体，我们三个人在拉扯；在拉扯中陈姓病人的身体撞到墙上，然后他就没有扭动了，两人就扶他回病房；这时陈姓病人就说他的右手很痛，于是就拿了冰给他敷了，然后通知康复科的医生来给他急诊、拍片，这时才知道该陈姓病人的右手臂骨折了，后来医院就送他到武警医院治疗了。（5）潘某某（涉事陈姓女病人的母亲）在询问调查时（2015年7月1日）陈述：其女儿陈某某因为患有精神分裂症状，这几年也到过多处求医治疗，4月22日其将女儿送至被告医院进行治疗，当时院方安排在7楼护士站对面走廊中间的132床位；经过在被告医院10多天的治疗，病情已明显好转；5月3日上午7时左右，女儿醒来在走廊中走动，突然其听到女儿大声呼叫，当时其坐在女儿的病床边，其抬头看到有一名青年男子正用力搂住女儿身体，双手在女儿身上乱摸，看到他还抓女儿胸部等敏感部位，当时其很害怕；这时护士站一名男护士出来大声制止，但该男子看上去好像情绪很激动，仍搂住女儿的身体不放，并大喊大叫，又大声说自己是人民野战军战士，语言上有些混乱；这时有另一名男护士也赶到，医护人员上前制止，但对方不听劝阻，医护人员就上前分别抓住该男子双手，但该男子还反抗很厉害，在挣扎中他身体碰上了墙上，纠缠了一会后，医护人员终于把该男子控制住，然后把他送至其病房，后来事情其就不太清楚；事发后女儿情绪显得很激动，其当时安抚她很久才平静下来。经庭审质证，原告对上述询问笔录的真实性没有异议，但认为被告工作人员对原告受伤经过的陈述均是在事发后较长时间才进行询问的，被告工作人员的陈述存在推卸责任；被告对上述询问笔录的证据三性均予以确认。举证期限内，原告就其主张的2000元交通费损失未举证证实。以上事实，有报警回执、住院病历资料、入院记录、出院记录、检查报告、垫费证明、疾病诊断证明书、损伤程度鉴定意见书、伤残程度鉴定意见书、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、询问笔录、报警回执、不予立案通知书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告因病在被告医院住院治疗，双方之间形成医疗服务合同关系。被告作为提供医疗服务的一方负有提供安全、有效、及时的医疗服务的责任和义务，而原告作为接受治疗的一方负有积极配合医院治疗的责任和义务。根据被告病历就原告在5月3日病程行为的记载以及公安机关在事件发生后对相关人员所作的询问调查，可以认定引发本次事件的起因在于原告骚扰病房女患者的不当行为。被告护理人员在劝告无效后对原告进行强制性约束，由于原告不配合并反抗激烈，在双方争执过程中发生原告右侧肱骨骨折。随后，被告对原告予以必要检查并转院就骨折损伤进行针对性治疗。本案中，原、被告的争议焦点在于原告右侧肱骨骨折的致伤原因、被告对原告的损伤是否存在过错行为以及该过错行为与原告人身损害结果之间是否存在因果关系的问题。首先，对于原告右侧肱骨骨折的致伤原因。原告起诉认为损伤系因被告工作人员的殴打并捆绑所致，但原告并不能就此举证证实，且原告该陈述主张明显与公安机关就本次事件的调查结果相悖，本院对原告上述主张不予采信。根据公安机关对现场人员所作询问调查：对原告实施约束行为的护理人员周某某、吕某均陈述原告的受伤原因是在对原告约束过程中原告身体右侧撞到墙上所致，但陈述内容并无明确原告的右肱骨骨折是因原告自身行为导致身体撞上墙体所致；在场人张某某和潘某某就原告受伤过程的陈述虽与护理人员周某某、吕某的陈述内容相互印证，但该二人陈述内容同样只是指出原告是在与护士争执过程中身体与墙体碰撞。结合本案现有证据，比对证据来源、证据形式、证明力的大小以及司法鉴定意见书中就原告右肱骨中下段骨折符合钝性外力作用所致的分析说明，本院对原告右肱骨中下段骨折系在被告护理人员对原告实施强制约束过程中因钝性外力作用所致的致伤原因予以认定。其次，对于被告就原告人身损害结果的发生是否存在过错行为以及该过错行为与原告人身损害结果之间是否存在因果关系的问题。根据被告对原告“精神活性物质所致精神障碍”的入院诊断以及原告入院时双方就心理科自愿住院治疗申请表、入院知情同意书、心理科自愿住院治疗知情同意书、住院安全知情同意书等告知签署，特别是被告在入院知情同意书中就约束与隔离情形的告知，应当认定被告对原告的病患以及病患潜在的症状表现已有初步的诊断认识。根据被告提交的病历记录，记录中已清楚记载被告的主治医师在对原告的查房中：“4月25日查房记录……情绪易激惹，自治力缺乏……；4月26日查房记录……患者在病房内表现安静，接触被动，对治疗、护理被动合作，仍不安心住院，仍时有骚扰病房内女××友或护士……治疗上予以加用劳拉西泮5mg/qd稳定情绪，余继续目前治疗方案；4月29日查房记录：……患者在病房内经常对女××友或女护士进行骚扰……患者有与异××友接触频繁现象，有骚扰女性行为，扰乱病房医疗秩序，予以加强心理护理，治疗上暂继续按目前治疗方案，注意观察；5月1日查房记录：……患者在病房内仍时有在病房内来回行走，仍经常骚扰女××友或女护士……治疗上予以加强心理护理及心理辅导……”。可见，原告上述症状表现与其所患病症有密切关联，骚扰异性的行为并不能认定为属于原告自制控制能力范围之内的主观故意行为。作为医疗服务合同中医方的被告应注意观察并采取针对性治疗方案，必要时可依据双方签署的入院知情同意书对被告采取暂时性约束、隔离等保护性医疗措施，或者调整病房、病区，并通知原告的监护人。结合本案现有证据和已查明事实，虽然引发本次事件的起因在于原告骚扰病房女患者的不当行为，但该不当行为的临床症状表现与原告所患病症有密切关联。其中，4月29日和5月1日的病历记录中主治医生查房记录均记载原告“自知力缺乏”、“自知力无”，可见被告对原告行为自知力欠缺的临床病症表现有清晰的诊断意见。同时，被告提交的病历内容记载被告对原告的该症状表现已注意并相应调整了治疗方案，如加用劳拉西泮稳定情绪、加强心理护理，但从本次事件的发生时间来看，被告上述治疗方案的调整并无有效抑制原告自知力缺乏的不当行为的症状表现。事件中，被告护理人员在劝告无效后对原告采取强制约束，但在原告不配合并反抗激烈的争执过程中造成原告右侧肱骨因钝性外力作用致中下段骨折。由此可见，原告该骨折损伤的造成与被告护理人员采取的强制性约束行为之间有直接因果关系，并不是被告抗辩的原告自身单纯行为所致。再次，对于原告人身损害结果赔偿责任的承担问题。根据医疗服务合同中就医方应当向患方提供安全、有效、及时的医疗服务的要求。本案中，被告在针对原告“精神活性物质所致精神障碍”病症治疗中，调整的治疗方案和心理护理的加强并无有效抑制原告缺乏自知力行为的发生，被告亦无将原告上述情况及时告知原告的监护人，未采取如调整病区、病房或暂时隔离等保护性医疗措施。相反，在针对原告出现不当行为后所采取的强制措施也未能及时、有效、安全地约束原告。据此，应当认定被告在本次事件中对作为患者原告的处理存在一定的医疗过失行为，其过失行为与本案原告人身损害结果的发生存在侵权责任上的因果关系。综合被告存在的医疗过失行为、原告自身所患病症以及缺乏自知力不当行为的发生，对比上述因素在原告人身损害结果之间所存在的因果关系和原因力大小，本院认定被告应对原告人身损害后果承担50％的赔偿责任。由于原告在本次事件中人身受到损害，其现起诉要求赔偿事件造成其残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费损失合法，本院对此予以支持。经审查，原告在本次事件中造成的具体损失如下：1、残疾赔偿金。原告因本次事故造成十级伤残，伤残系数可为0.10。原告户籍为城镇居民，按法庭辩论终结前的上一年度即广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中的一般地区城镇居民年人均可支配收入30192.9的标准，以伤残系数0.10计算20年，原告该部分损失应为60385.8元（30192.9×20×0.10）。2、误工费。本次事件发生在2015年5月3日，原告因事件造成的损伤实际住院治疗12天，出院医嘱建议“3个月内避免剧烈运动，避免单臂支撑，避免提重物”，且原告于2015年8月21日评定了伤残等级，故原告合理误工期应计至定残前一日为110天。对于误工费的计算标准，原告并无举证证实其在受伤前从事的工作收入情况，故参照同期广州市最低月工资1895元的标准计算，原告该项损失应为6948.33元（1895÷30×110）。对于被告就原告主张的误工费损失所提异议，由于原告因本次事件造成的人身损害住院治疗，医嘱亦建议原告出院后需加强患肢功能锻炼，住院和合理的全休期间必然存在，且本案现有证据并不能证实原告在受伤前已完全丧失劳动能力，故本院对被告所提该抗辩意见不予采纳。3、护理费。原告因本次事件致“右肱骨中远1/3骨折”，在武警医院实际住院12天，武警医院出具的《出院记录》中已明确原告住院期间及出院后1个月需1人陪护，故本院对原告主张的护理必要性予以认定。对于护理费的计算，参照广州市同期护理费的标准，以1人陪护每天80元计算，损失为3360元（（12+30）×80）。4、住院伙食补助费。原告在武警医院住院治疗12天，按每天100元的标准计算，该项损失为1200元（12×100）。5、后续治疗费。原告因事件致“右肱骨中远1/3骨折”，武警医院在出院医嘱中已明确原告后续治疗内容、手术时机以及后续治疗费用。结合医嘱意见，本院对原告主张的10000元后续治疗费予以支持。6、营养费。原告因本次事件致残。结合原告的实际伤势和加强营养的医嘱意见，本院对原告主张的营养费损失酌情认定为1000元。7、交通费。诉讼中，原告就其主张的2000元交通费损失未举证证实，但考虑到事件处理、住院陪护以及伤残鉴定的实际需要，结合选乘交通工具的合理性，本院对原告主张的交通费损失酌情认定为450元。8、精神损害抚慰金。原告在本次事件中造成十级伤残，其因此造成的精神损害实际存在。考虑到事件中的过错责任、实际损害后果以及被告在事件发生后对原告所采取的救助措施，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情认定为3000元。9、伤残鉴定费。本案中，对于原告在本次事件造成的损伤程度以及是否构成伤残，原告已进行两次伤残评定。对于原告因伤残评定所发生的鉴定费1680元亦属本次事件造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定支持。对于原告主张退还的医疗费，由于该费用系被告针对原告所患“精神活性物质所致精神障碍”病症治疗所发生，该费用的发生与原告主张的人身损害赔偿并无关联，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。经审查，原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费项目损失为85024.13元，被告按责应赔偿42512.07元。合计应赔付的精神损害抚慰金以及按比例扣减被告垫付的医疗费，被告实际应赔偿原告32873.87元（42512.07+3000-25276.40×50%）。对于原告主张赔偿的利息损失，其该项诉讼请求缺乏法律依据，本院对此不予支持。至于原告主张赔礼道歉的诉讼请求，基于对本次事件的查明认定，事件的起因在于原告的不当行为，被告并无造成原告人身损害结果发生的主观故意或重大过失，且被告在事件发生后已给予原告及时救济，故原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，广东三九脑科医院赔偿陈志威残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计32873.87元；二、驳回陈志威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元，由陈志威负担915元（已交纳），广东三九脑科医院负担282元(陈志威预交的受理费1197元不予退回，广东三九脑科医院负担的受理费282元于判决书生效之日起五日内直接给回陈志威）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一六年十月二十六日书 记 员  曾小敏