山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2015）胶民初字第4014号原告（反诉被告）:青岛世通建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区.法定代表人：姜堃，总经理。委托诉讼代理人：吕翠玉，山东江河海律师事务所律师。被告（反诉原告）:胶州市职业教育中心，住所地青岛市胶州市。法定代表人：于德水，校长。委托诉讼代理人：王桂芬，山东海金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启超，男，汉族，住胶州市，单位员工。原告青岛世通建设工程有限公司与被告胶州市职业教育中心建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛世通建设工程有限公司（以下简称世通公司）的委托诉讼代理人吕翠玉、被告胶州市职业教育中心（以下简称教育中心）的委托诉讼代理人王桂芬、张启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月6日，原告与被告通过招投标的方式签订胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场建设工程施工合同，合同明确约定双方的权利和义务，该工程竣工后投入使用，原告多次催告被告对该工程进行结算并支付剩余工程款，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故诉对法院，请求被告支付剩余工程款1447583.16元及利息289980.6元（自2015年7月起至判决生效之日按银行同期贷款利率计算的利息），被告承担鉴定费用、诉讼费用。被告辩称，一、原告主张工程款1447583.16元及利息289980.6元没有法律依据。1、本案所涉工程，原告至今未实际完工。在人造草坪足球场北侧有两个铅球投掷区，根据约定该投掷区域应种植天然草坪，但原告至今也未对该两处区域进行施工，导致现在两处铅球投掷区杂草丛生，无法投入教学使用。2、原告一直未按合同约定及被告要求提供完整的工程结算材料，从而导致工程一直无法审核结算。本案所涉建设项目属于政府招标项目，工程款全部由财政拨款。根据胶州市审计局的要求，工程在竣工后，原告须提交工程结算书、施工图纸等全部结算资料交付给政府部门指定的山东诚立信工程咨询有限公司进行审核，审核通过后，财政才会拨付工程款。而原告在塑胶跑道及人造草坪足球场（不含铅球投掷区天然草坪部分）工程竣工后，一直拖延交付工程结算所需要的全部材料。期间被告曾多次书面致函给原告要求其按照文件要求提交工程结算的全部材料，但原告一直拖延至今，从而导致山东诚立信工程咨询有限公司至今未能对该工程结算数额进行审核，财政部门无法拨付工程款。因此在本案中，原告既未实际完工，又拒不提交完成工程部分的完整结算材料，从而导致本案涉案工程无法结算，过错在原告，其应承担由此产生的一切不利后果，其现在索要工程款1447583.16元及利息289980.6元没有事实及法律依据。二、本案所涉工程存在严重质量缺陷问题，人造草坪足球场区域出现大面积塌陷，需进行修复后才能使用，因此该部分修复费用应由原告承担，被告对该修复费用提起反诉。原告在人造草坪足球场施工过程中严重违规。原告在施工过程中，本案所涉工程的监理单位青岛明天建设监理有限公司曾下达通知单要求原告对回填土进行灌水处理，以防止出现塌陷，但原告拒绝按监理要求整改，仍按错误方法继续施工，从而导致人造草坪足球场在使用约半年后中心区域便出现大面积塌陷，塑胶面层出现下陷和撕裂，现在整个足球场无法使用。被告自2011年开始便多次电话通知原告过来对足球场塌陷部分进行修复，原告均置之不理。无奈自2012年开始，被告又多次书面致函给原告要求其对人造足球场进行修复，但原告一直推卸责任，拒绝维修。因原告在施工过程中违反操作规程，在监理单位提出整改意见后仍旧不予改正，从而造成足球运动场工程出现严重质量问题，现在必须对运动场的塌陷部分进行修复后才能正常使用，因此产生的一切修复费用应由原告承担。反诉原告诉称，反诉原告与反诉被告建设工程施工合同纠纷一案，所涉塑胶运动场工程存在严重工程质量问题，自2011年开始，运动场中的人造草坪足球场中心区域出现大面积塌陷，塑胶面层下陷和撕裂，从而导致足球场区域至今无法正常使用，期间反诉原告曾多次电话通知及书面致函给反诉被告，要求其进行修复，但反诉被告一直推卸责任，拒绝修复，其行为严重侵犯了反诉原告的合法权益，故提起反诉，请求反诉被告支付反诉原告修复费用207999.39元、鉴定费50000元、反诉费用由反诉被告承担。反诉被告辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，根据反诉被告在提交的证据业务回函，已经说明引起运动场下沉的过错方在于反诉原告，结合山东国泰建筑工程司法鉴定所的鉴定意见进一步印证造成运动场下沉的过错方仍在反诉原告，该意见中称引起运动场下沉现象为足球场地基不均匀沉降引起的，中部下沉的相对高差为0.26米，东北角的下沉草坪相对高差为0.165米，而根据工程量清单中序号为2、11、12、13和鉴定意见第三页中称反诉被告对涉案人造草坪足球场的基础做法，反诉被告已超额完成本次招标中的工作范围，其次再结合设计图纸中第一页的内容原土整平碾压（压缩系数大于等于95），能造成鉴定意见书当中下沉相对高差的数字至少在距地面4米左右的深度地基问题，而该地基部分不是反诉被告的中标范围和工作内容，所以反诉原告的反诉请求，应当以反诉被告是否有过错的前提，现根据鉴定意见和中标内容等证据，可以看出过错方在反诉原告，其提出的反诉请求应予以驳回。原告提交的证据和被告的质证意见：证据1、青岛市建设工程项目中标通知书证明事项1：招标人为胶州市职业教育中心校建设工程办公室，中标单位为原告。证明事项2：项目名称为胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程。证明事项3：中标价格为2117176.71元。证明事项4：招标内容为施工图纸工程量范围内全部内容。证明事项5：工期为80天，质量目标为一次性验收合格。证明事项6：工期起止时间以实际开工日期为准。证据2、原、被告双方签字的青岛市建设工程施工合同证明事项1：施工合同的第三部分专用条款第9、10条工程管理人员的姓名及职权。证明事项2：施工合同的第三部分专用条款第18条开竣工日期及合同工期等。证明事项3：施工合同的第三部分专用条款第22条第一款双方约定工程质量标准为合格。证明事项4：施工合同的第三部分专用条款第25条第一款合同总价为中标价格，第25条第二款确定合同价款的方式为固定单价合同，工程量按实结算。证明事项5：施工合同的第三部分专用条款第27条第三款说明办理期中结算与支付的时间间隔和要求。证明事项6：施工合同的第三部分专用条款第十一项工程变更问题的约定：变更必须经发包人审查批准，并有总监理工程师签发的书面文件。施工合同的第三部分专用条款第29条第二款工程量的计算依据为：依据设计变更施工图，工程签证计算工程量。违反合同第一部分8中的约定，进行灌水处理。证明事项7：施工合同的第三部分专用条款第二十项补充条款的地7条双方约定的质量要求和验收的约定。证据3、胶州市职业教育中心校塑胶运动场工程工程量清单及工程签证证明事项1：该项目的项目名称、工程数量以及增加部分的工程量和图纸。证明事项2：工程量清单和签证无该工程塌陷部分的施工约定即无软基处理和回填的约定和补充约定证据4、该工程的设计施工图纸证明事项：证明该工程范围内的施工要求，综合所有要求没有大坑回填的要求。证据5、北京国体世纪体育用品质量认证中心出具的体育场馆设施（产品）验收证书证明事项：证明根据双方签订的施工合同约定，最终验收单位已在2010年12月3日对该工程验收合格。证据6、工程的工程量清单结算表证明事项：该工程总价为2130583.16元。证据7、2012年6月14日原告出具给被告的关于胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场塌陷问题的回函和被告发给原告的通知书证明事项1：原告已将本工程的竣工资料和结算资料上报给被告。证明事项2：运动场的塌陷部分非原告施工。证明事项3：从被告发给原告的通知书也证明了塌陷部分非原告施工，原告从未收到监理下发的对第三方施工部分进行灌水处理的通知，被告应当举证证明监理已向原告下发对塌陷部分灌水处理的通知。证据8、工作联系单、对工作联系单的回复及相应的快递单据证明事项：原告进一步向被告说明了该工程塌陷部分的责任应当由该部分的实际施工单位和监理单位承担责任及被告在原告递交工程结算的全部资料以后仍然拖延结算、拒绝付款。原告的回复已邮寄到被告处。证据9、原告出具的工程结算、借款函及相应的邮寄单据证明事项：进一步强调该塌陷部分的回填非我公司的施工范围即原告又一次将相关结算材料提交给被告并且该函已邮寄到被告处。证据10、安捷快递单据一张证明事项：证明原告邮寄给被告的与该工程相关的资料。证据11、中国工商银行进账单、回单三份证明事项：证明被告已向原告付款683000元。证据12、胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程竣工图证明事项：证明该竣工图是按照设计图纸的要求完成的，并且把减少的工程量做了标注。竣工图右上角的相关数字也进一步证明了草坪塌陷与原告的施工无关。被告质证对证据1的真实性及证明内容没有异议，对证据2的真实性没有异议，但依据合同约定原告有多处违约行为，一是违反合同第一部分中承包人承诺，在施工过程中未按照监理工程师的指令对回填进行处理，导致运动场大面积塌陷，在工程缺陷责任期限内拒绝履行工程缺陷的保修义务，二是原告违反第三部分中施工准备中即开工前二日，向发包方提供施工组织设计和进度计划，三是原告违反第三部分中质保期内无偿维修的义务，四是违反了第三部分专用条款补充条款中一和六中关于回填土处理及编制竣工结算材料的约定，五是违反了工程质量缺陷保修义务，对证据3的真实性没有异议，工程量清单仅是被告作为招标文件使用，具体的施工量和施工情况，是按双方的施工合同中的实际工程进行结算，原告提交证据3中的最后一份证据因没有加盖公章，无法确定其真实性，对证据4真实性没有异议，该设计方案中仅是对塑胶跑道和人工操场进行设计，对地基部分并没有涉及，对证据5的真实性没有异议，但是根据验收证书的记载，仅是对塑胶跑道及人造草萍的铺设物进行验收，并未对地基进行验收，不能证实其所施工的工程合格，证据6是原告单方作出的，未经被告及监理单位认可，不予认可，证据7真实性没有异议，可以证明在原告施工的运动场出现问题后，被告及监理单位依据合同约定，要求原告对下陷的区域进行维修，原告拒绝维修，在原告施工过程中，监理单位曾要求其对回填土地进行处理，原告未按监理的指令进行处理，证据8没有异议，可以证明在运动场出现下陷后曾多次要求原告进行维修，被告曾书面通知按照《甲乙方提供资料明细》提交结算材料，原告至今未提交完整材料，故其主张工程款及利息没有法律依据，证据9没有异议，可以证明被告曾多次通知原告对下陷进行维修，原告总是拒绝，因原告未提交完整的结算材料，无法由政府部门的指定的山东诚立信工程造价公司对工程量及工程结算值进行审核，因此导致工程无法结处的过错在原告，证据10真实性不能确定，证据11没有异议。被告提交的证据和原告的质证意见：一、现场相片8张及现场视频1段证明（1）、原告建设的人造草坪足球场存在严重质量问题，现人造草坪足球场中心位置出现大面积塌陷，塑胶面层出现下陷和撕裂，无法正常使用；（2）、本案所上涉工程，原告并未实际完工，至今原告仍未按合同约定在足球场北侧塑胶跑道上两个铅球投掷区域内种植天然草坪。二、建设工程委托监理合同一份证明本案所涉工程是由青岛明天建设监理有限公司进行监理，其有权对原告在施工过程中方违规操作进行监督管理。三、1、2012年5月14日《工程场地塌陷说明》（3-1）及2012年5月18日《关于对2012年5月14日〈运动场工程场地塌陷的说明〉的回复》（3-2）各1份；2012年6月4日《质量缺陷维修通知书》（3-3）及2012年6月28日《关于胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场塌陷问题的回函》（3-4）各1份证明（1）原告在承建被告的人造草坪足球场施工过程中违规操作，青岛明天监理下发通知要求其对回填土方进行灌水处理，但原告并未按监理公司的指令进行施工，从而导致该足球场中心区域出现大面积塌陷，出现严重工程质量问题。因此原告有义务对该塌陷区域进行修复。（2）、本案所涉工程在保修期内出现质量问题后，被告曾多次（包括与监理单位联合发函）发函要求原告对该塌陷足球场中心区域进行维修，但原告一直拒绝修复。四、2012年7月9日《工作联系单》（4-1）、《甲乙方提供资料明细》（4-2）、EMS快递单（4-3）、2012年9月24日《关于2012年7月9日工作联系单的回复》（4-4）各1份；2013年3月6日《工作联系单》（4-5）、2013年3月13日《针对2013年3月6日工作联系单的回复》（4-6）各1份证明1、被告曾多次致函给原告要求其对严重不符合质量标准要求的已塌陷的足球场进行修复，但原告一直推卸责任，拒绝修复。2、被告多次函原告按照被告提交给其的《甲乙方提供资料明细》中所列明细要求提交全部工程结算材料，但原告一直拖延，导致被告无法将工程结算材料交付给胶州市审计局指定的山东诚立信工程咨询有限公司对工程款进行审核。另外，本案所涉工程并未实际完工，该足球场北侧塑胶跑道上两个铅球投掷区域内，原告也未按合同约定种植天然草坪。因此导致工程一直未结算的过错在原告方，现原告要求按其结算的工程数额主张工程款及索要利息，没有任何依据。五、《关于胶州市职业教育中心300米运动场质量缺陷问题的说明》1份证明原告承建的运动场出现塌陷系严重工程质量缺陷问题，被告及监理方虽多次函告原告，原告一直拒绝进行维修。六、《中华人民共和国国家标准体育用人造草》1份证明根据该鉴定标准，原告建设的操场进行验收时只是对人造草表层进行的验收，而对地基未进行验收。原告质证对证据1真实性无异议，但不能说明该质量缺陷是由原告所为，草坪已被相关部门验收合格，证据2说明被告和监理单位存在利益关系，所以其所作的有利于原告的陈述应当予以认定，而有利于被告的陈述应当不予认定，两者是委托与被委托的关系，证据3中的工作联系单，关于2012年5月14日原告向被告发出的说明恰恰证明了该草场部分的塌陷问题非原告所为，关于2012年6月4日被告及其监理单位向原告发出的通知书因为两个单位存在利益关系，其内容的真实性原告不予认可，关于原告向被告发出的2012年6月28日的回函，进一步说明了责任在被告，且原告已将竣工材料等与结算有关的材料交付给被告，证据4也同时证明了原告向被告交付了相关的材料，被告不予理睬，原告多次向被告重申大坑缺陷的真正原因和真正的责任人，证据5中关于2015年7月6日监理公司出具的说明，恰恰说明监理公司在施工当时从未向原告提出过草场的大坑问题，并且该监理公司与被告存在利益关系，所以该出具的这份证明应当不予采信，证据6系网络下载的，其数据不予认可，应当依据原告提交的证据6，另原告不同意被告的鉴定申请，其理由如下：根据原、被告提交的证据，被告自认该大坑是被告自己找施工单位回填的，被告应当知道回填的基本常识，应该分层夯实压平，被告及其监理单位从未通知原告该大坑的存在，且该大坑也没有在工程量清单和工程签证、施工图纸中均没有软基处理和回填的约定，所以该责任应当由被告及其所委托的建立单位和对大坑的施工单位承担责任，根据合同约定该工程的验收标准和验收单位有约定，并且验收合格，所以不同意被告鉴定，责任应由被告承担，鉴定的基础在于是不是原告施工的，如果该大坑不是原告施工，就不需要鉴定。反诉原、被告在反诉中未提交证据。经审理查明，2010年4月被告发布胶州市职业教育中心校塑胶运动场工程的招标文件，招标范围及承包内容：施工图纸、工程量清单范围内的全部内容；承包方式：包工包料；结算方式为单价固定（工程量按实结算）；同时约定施工中如发生工程变更，变更工程的价格，按合同已有的价格计算变更价格确定；工程完工后，由招标人组织成立验收小组、监督小组对项目总体质量进行详细全面的最终验收。2010年5月5日，原告中标胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程，招标内容：施工图纸、程量清单范围内全部内容。2010年5月6日，原、被告签订了青岛市建设工程施工合同，原告承包了胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程。合同约定工程质量为合格，合同总价2117176.71元，确定合同价款的方式：固定单价合同，工程量按实结算；合同组成文件包括招标文件等；约定开工日期2010年5月5日，竣工日期2010年7月24日；工程款支付：本工程实行零首付，竣工付至工程中标价款的30%，余款自竣工之日起四年内付清（保修金除外），第一年内付至工程总价款的50%，第二年付至工程总价款的70%，第三年内付至工程总价款的80%，第四年内付付至工程总价款的95%，其它尾款待保期限结束全部付清；依据设计变更施工图，工程签证计算工程量，执行原投标单价；工程结算审核时限约定：工程完工后三日内组织验收，工程完工后15日内承包人向发包人提供结算书；本工程如发生发包人在收到催告后14天内仍不支付结算价款情况，则发包人承包人同意协商解决；协商调解不成时，向工程所在地法院提起诉讼；约定质保期8年，质保期内如有质量问题中标单位负责无偿维修；约定以北京国体世纪体育用品质量认证中心有限公司的验收证书为最终验收报告；约定具体质量缺陷保修范围：招标文件及工程量清单范围内的所有施工内容，工程质量保修费用及相关的损害赔偿责任由造成质量缺陷的责任方承担；约定按工程造价的5%留作保修金，工程验收满一年后（14天内）返还质量保修金的50%，满两年后（14天内），返还质量保修金的50%。胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程工程量清单中的招标范围：工程量清单中全部内容包括400米塑胶跑道、300米塑胶跑道、人造草坪、篮球场、排球场、大理石道牙、内环排水沟、排水管道、场地平整及土石方搬运等等工程。清单计价表中第10项跑道及足球场混凝土基础150厚、第11项3：7灰土垫层150厚、第12项篮排球场混凝土基础120厚、第13项3：7灰土垫层150厚、第14项防水层、第15项场地平整及碾压、第16项操场内外排水管道工程数量60米。工程签证，内容：应建设方要求，在300米运动场南端篮排球场处增设φ300混凝土管道总长129.6米。胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程竣工图中标明塑胶跑道、足球场、篮球场3：7灰土200厚、原土整平碾压（压缩系数≥95）。2010年12月22日，北京国体世纪体育用品质量认证中心作出验收证书，原告承建的胶州市职业教育中心300M塑胶跑道、人造草坪足球场面层验收结论为合格，验收时间2012年12月3日。原告的工程量清单结算表分部分项工程量清单计价表中操场内外排水管道工程数量60：189.5、综合单价100元、合价18950元，工程费汇总金额2130583.16元。2012年5月24日，原告向被告发出工程结算及催款函，内容“该工程于2010年7月竣工并交付使用，且经北京国体世纪体育用品质量认证中心有限公司验收合格。我公司曾于2010年8月6日向贵单位递交工程结算书（结算值为2130583.16元）及竣工材料并多次催促审核，但一直没有收到贵单位的答复，现再次将竣工材料及结算书提交给贵单位，望及时给予结算确认。”，请求被告支出工程款，工程塌陷问题与原告无关。2012年6月4日，被告和青岛明天建设监理有限公司向原告发出质量缺陷维修通知书，内容“经建设单位、监理单位现场勘查，并查阅有关资料和基础工程施工过程，尽管原场地现状存在土坑，但建设单位已经按排有关单位进行了回填和压实，你单位已预料到回填土会出现塌陷，未对所有回填土进行翻填、压实，仅对土坑回填范围内上部约1.5米的回填土重新开挖、回填和压实。”、“施工过程中监理工程师为防止土方塌陷，曾下发监理通知单要求施工单位对回填土方进行灌水处理，但施工单位未进行处理。”2012年6月14日，原告向被告发出关于胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场塌陷问题的回函，内容“在招投标过程以及以后的施工过程中，我公司的施工内容均未涉及到贵单位所提到的导致此次塌陷的大坑问题。”、“事故发生后，我公司经实地调查，并对本工程施工过程资料进行了详细的核实，发现该运动场塌陷位置处于场地回填深度较大地段，导致塌陷的原因是施工单位土方回填未按规范进行分层夯实，从而导致该段地基整体沉降。”2012年6月28日，原告向被告发出关于胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场塌陷问题的回函，内容“在招投标过程以及以后的施工过程中，我公司的施工内容均未涉及到贵单位所提到的导致此次塌陷的大坑问题。”、“导致塌陷的大坑是贵单位找的其他单位施工的，作为该施工单位理应知道土方回填需要按照规范进行分层夯实。”、“我公司严格按照合同约定和国家规定的质量标准施工，质量完全合格。”、“另再次附上竣工资料及结算资料各一份，按照合同约定，贵单位在收竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，因此，望尽快办理结算并支付工程款，否则，视为贵单位认可该结算值（2130583.16元）并需承担利息及违约责任”。2012年7月9日，被告向原告发出工作联系单，请求原告维修运动场，因“所提供的《工程报审结算书》没有盖公章，所提供的竣工图纸也没有盖甲方、乙方和工程监理签字的竣工图章，没有按咨公司的要求提供相关的工程结算资料”，请求提供齐全的工程结算资料。2012年9月24日，原告向被告发出关于2012年7月9日工作联系单的回函，内容为运动场塌陷与原告无关，“在施工前及施工过程中均未得到任何相关通知。”，工程已竣工验收合格，且“也已及时向贵中心提交了结算书及相关结算资料，…工程量除增加（φ300的混凝土排水管道129.5米，1000*740的雨水篦子5座。）外，其他的均按照中标的工程量清单施工，”，请求支付工程款。2013年3月6日，被告向原告发出工作联系单，请求原告对运动场进行维修，因“所提供的《工程报审结算书》没有盖公章，所提供的竣工图纸也没有盖甲方、乙方和工程监理签字的竣工图章，没有按咨公司的要求提供相关的工程结算资料”，请求提供齐全的工程结算资料。2013年3月13日，原告就2013年3月6日工作联系单回复被告，内容为运动场塌陷与原告无关，工程质量合格，已多次向被告递交工程结算书（结算值为2130583.16元）和合格的结算材料。被告与青岛明天建设监理有限公司签订了建设工程委托监理合同，由青岛明天建设监理有限公司对胶州市职业教育中心塑胶运动场工程进行监理。2015年7月6日，青岛明天建设监理有限公司作出关于胶州市职业教育中心300米运动场质量缺陷问题的说明，内容“我公司中标并监理的胶州市职业教育中心300米运动场启用后约定半年时间便出现了严重的质量缺陷问题，甲方及我单位就维修事宜与乙方多次沟通，乙方一直拒绝进行维修。300米运动场出现地面塌落，已经影响到学校的正常教学活动，也极易给师生造成伤害事故，我单位认为该部位必须进行维修。”。庭审中被告申请了鉴定，经本院委托，2016年6月12日山东国泰建筑工程司法鉴定所作出鉴定意见：1、该工程涉案人造草坪足球场自中部往东北方向范围内存在不同程度的程度下沉现象，下沉相对高差为0.165m-0.260m，下沉总面积为899.13㎡。该工程涉案足球场下沉现象为足球场地基不均匀沉降引起的，且由于塌陷下沉高差较大，建设停用该涉案人造草坪足球场，对塌陷下沉区域按照原作法进行整改处理。2、该工程参考修缮费用为207999.39元,支出鉴定费50000元。2010年9月18日，被告向原告支付工程款300000元，2011年1月19日，被告向原告支付工程款333000元，2012年1月13日，被告向原告支付工程款50000元。上述事实，有原、被告提交以上证据及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院当庭审查，可以采信。本院认为，本案本诉争议的焦点是被告是否应支付原告剩余工程款，反诉争议的焦点是反诉被告是否应承担工程维修的费用。关于本诉争议的焦点：被告是否应支付原告剩余工程款。本案原告承包的胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程于2010年7月竣工并交付使用，2010年12月22日青岛市建设工程施工合同中约定的北京国体世纪体育用品质量认证中心作出了验收结论为合格的最终验收报告，依《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”，原告请求被告支付工程款应予支持。本案胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程采用包工包料、固定单价、工程量按实结算的结算方式，而招标文件中胶州市职业教育中心校300米塑胶运动场工程工程量清单和工程签证中已确定了工程量、增加的部分工程量（129.5M），原告也是依工程量清单和工程签证中已确定的工程量作出结算报告向被告主张工程款，且被告对原告提出请求支付工程款的函件中主张的工程数额未提出异议，仅主张要求原告对运动场塌陷进行维修，在工程验收合格和已超过工程款、质保金付款期限的情况下，依据原、被告签订的青岛市建设工程施工合同的约定，确定被告应支付原告工程款2130126.71元（2117176.71元+129.5M×100元/M），扣除被告已付的工程款683000元，被告还应支付原告剩余工程款1447126.71元。原告主张被告承担以所欠工程款为基数自2015年7月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。关于反诉争议的焦点:反诉被告是否应承担工程维修的费用。结合鉴定意见，反诉被告承包的胶州市职业教育中心300米运动场自中部往东北方向范围内存在不同程度的程度下沉现象，原因是足球场地基不均匀沉降引起的，而足球场地基部分除了原告依施工合同要求进行过施工外，在2012年6月4日反诉原告和青岛明天建设监理有限公司向反诉被告发出质量缺陷维修通知书中说明，发生蹋陷的足球场在施工前原场地现状存在土坑，建设单位即反诉原告也安排了有关单位进行了回填和压实。而足球场的原场地现状存在土坑及反诉原告安排了有关单位进行回填和压实的这一情形，在反诉原告的招标文件中没有特别说明和告知，在双方签订的施工合同中也没有特别的施工要求，也没有证据证明在实际施工过程中反诉原告和监理单位就大坑的回填和压实告知了反诉被告并作出了特别的施工要求，因此在涉案工程验收合格的情况下，不能认定反诉被告对足球场地基的沉降有过错，对反诉原告主张反诉被告承担工程维修费用的请求不予支持。因鉴定支出的鉴定费用由反诉原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：一、被告胶州市职业教育中心于本判决生效之日起十日内支付原告青岛世通建设工程有限公司工程款1447126.71元，并承担该款自2015年7月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回原告青岛世通建设工程有限公司的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告胶州市职业教育中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20438元，由被告胶州市职业教育中心负担；反诉案件受理费2585元，由反诉原告胶州市职业教育中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  泮晓朋审 判 员  匡建玲人民陪审员  刘振堂二〇一六年十月三十日书 记 员  王文杰