黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1025民初第538号原告张桂林，男，汉族，农民。委托代理人毕井林，男，汉族，无固定职业。被告黑龙江梅亚种业有限公司。统一初会信用代码912308821319773560法定代表人吉新文，职务董事长。委托代理人陈明军，男，汉族，梅亚种业公司副总经理。原告张桂林诉被告黑龙江梅亚种业有限公司（以下简称梅亚公司）种植回收合同纠纷一案，原告张桂林于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院适用普通程序依法组成合议庭分别于2016年5月31日、2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张桂林及其委托代理人毕井林、被告黑龙江梅亚种业有限公司的委托代理人陈明军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂林诉称，2012年3月7日，被告公司的代理人何海臣和甄志国找到原告协商种植玉米杂交种子事宜，何海臣、甄志国出示了盖有被告公章的种植合同，原告与被告签订了55亩玉米种子种植合同，种植的品种是“哲单37”，2016年5月2日原告到甄志国家领取了玉米种子亲本，并给甄志国出具了玉米种子亲本价款的欠条。原告完全按照被告的要求进行田间管理，被告指派胜利村的赵彦君现场监管，每天跟班作业。2013年1月10日，原告生产的玉米种子经被告统一脱粒，但被告却迟迟不予收购，直到2013年3月份，被告才告知原告生产的种子自交苗超三个，因此不予收购原告的种子。被告拒收原告生产的种子给原告造成极大的困扰，原告无法偿还银行贷款，对外抬款也是债主盈门，原告只好将培育的玉米种子作为商品粮出售，原告共生产玉米种子43000斤，其中39980斤以每市斤0.95元出售，3240斤以每市斤0.7元出售。原告认为被告拒收原告的种子不是因为种子质量问题，而是“哲单37”这个品种滞销，故被告对原告应承担拒收种子给原告带来的损失和违约金，原告请求被告立即给付原告种子差价款89411元、违约金按差价款的30%计算即26823.30元，两项合计116234.30元；诉讼费用由被告负担。被告梅亚公司辩称，被告不同意支付原告种子差价款和违约金，理由如下：一、被告不收购原告种子符合合同约定。1、按照繁种合同约定，原告张桂林生产的种子质量必须达到国家规定标准被告方能收购。合格种子质量指标为：纯度≥96.0%，发芽率≥90%，净度≥99.0%，水分≤14.0%。经被告检测（被告有种子检测资质），原告所繁种子纯度94.0%，被告不收购原告种子符合约定；2、原告种子质量不合格存在致命的问题是自交苗达8%。造成自交苗多的原因是原告拔蓼不及时，也就是原告在种子生产过程中没有完全履行合同义务，合同违约事实清楚。二、原告是种子生产操作人，要对种植结果负责。1.众所周知，谁种地谁管理，且对管理的结果承担责任，这是天经地义的事。结合诉状事实可知，原告繁种是自己耕种，原告是种子生产的直接操作人，种子不合格是因其自身管理疏忽所致，就是不能及时将母本雄穗拔净，出现“跑粉”导致自交苗多，影响了种子纯度，后果责任原告自负无可非议；2.繁种过程中被告安排人监管生产，被告已将要干的农活告知了原告，这是被告的义务，但被告对农活完成的质量结果没有义务。拔蓼、去杂属于农活范畴，应由原告自己完成，这是原告应尽的义务，那么原告就应该对种植结果负责。原告在诉状中阐明了一个错误观点，被告方管理人到了现场，原告的种子就是合格；原告方不论所产种子什么样质量，被告就得收购。以此推理，双方用不着签订繁种合同了，更用不着约定质量标准了，原告种了种子，被告就要收购，这个理论完全违背了繁种合同的意愿和签订合同的本质；3.种子脱粒后双方扦样封存了样本，原告一份，被告一份，符合种子生产检验中规定的扦样程序。时至今日，原告没有提供种子合格的证据，原告放弃复检。因此，被告检验符合国家种子检验法规，检验结果应该得到法院支持。三、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，法庭应予以驳回按照《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原告2013年5月10日起诉，直到2016年4月15日法庭才向被告送达起诉状，依据《民事诉讼法》第一百二十五条的规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告认为原告起诉时间应确认为2016年4月，原告的主张已经超过2年的诉讼时效，原告早已丧失胜诉权，法庭应当依法驳回原告的诉讼请求综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否存在违反玉米杂交种子生产合同的情形；二、原告主张的玉米种子价款和违约金的数额是否有事实依据和法律依据。三.原告主张权利是否超过了诉讼时效。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一2012年制种户玉米杂交种子生产合同一份。意在证明根据合同的约定，2012年12月15日之前，被告应该收购原告的种子，被告于2013年1月10日组织统一脱粒，违约在先；2013年3月被告口头告知原告种子不合格，根据合同约定被告保证回收玉米种子，如果违约赔偿玉米种子价款的五倍；2012年12月15日以后被告任何民事法律行为对原告均无约束力。被告经质证认为对该合同的真实性没有异议，原告的种子不合格是检验后当时就口头通知甄志国了，是2016年3月份下发的通知；被告通知原告扒皮晾晒，原告不听从指挥，致使玉米出现水棒子，水份超标，不符合合同约定的玉米种子质量标准，被告有权对不合格种子拒绝收购并不应该支付违约金。本院认为，被告对该合同的真实性无异议，本院对证据的真实性依法予以采信；被告未收购原告种子的原因是被告认为原告生产的种子纯度不符合双方合同的约定，延时脱粒并不能导致玉米种子纯度下降，该证据不能证明原告欲证明的问题，对该证据欲证明的问题本院依法不予采信。证据二，合同三份、证明一份、结算单一份、申请表一份，共七份。意在证明被告2012年在林口县生产许可证许可制种只有6300亩，但是被告违反了种子法，被告实际繁育了16000亩，超繁10000多亩，证明了被告没有能力经营超繁的10000多亩地所生产了6000000多斤种子，正因为如此，被告才拒收了刁翎、三道通两镇的种子，被告拒收原告的种子，是因为被告无法经营、管理、销售，被告是在找借口，拒收农民的种子。被告认为上述证据与本案无关，不予质证。本院认为，原告提供的证据无法证明原告欲证明的问题，与本案没有关联性，被告不予质证，本院对上述证据依法不予采信。证据三，收购张桂林玉米种子证明一份。意在证明2013年5月17日，张桂林将玉米种子转为商商品粮玉米出售，重量为43220市斤，其中3240市斤以每市斤0.70元出售，所得价款2270元；39980市斤以每市斤0.95元出售，所得价款37981元。被告经质证认为没有异议。本院认为，原告提供的证据能证明原告生产的玉米种子转为商品粮出售的情况，被告对该证据无异议，本院依法予以采信。证据四，刁翎镇东岗子村钱宝昌的证人证言一份（宣读该证言）。意在证明同方公司和垦丰等公司一样，在种子销售的大灾之年都能为农户边脱粒、边结算、边付款，而被告拉走种子之后，半年以后方告知原告种子不合格，被告的做法完全和交易习惯相违背，是对原告的突然袭击，后发制人，证明了公司收购种子含水量的底线为18%，而不像被告刚才所说那样超过15%个水分的就拒收，就需要农民自行烘干，被告是不守信用的坑害农民的制种单位。被告认为上述证据与本案无关，不予质证。本院认为，证人无法定理由未出庭作证，被告不予质证，对该证据本院依法不予采信。证据五，刁翎镇派出所介绍信一份。意在证明原告在合同上的签名“张贵林”和本案原告张桂林是同一人。被告经质证认为没有异议。本院认为，该证据能证明原告张桂林是适格的原告，被告无异议，本院依法予以采信。证据六，原告的种子样品袋一个。意在证明被告统一脱粒的时间是2013年1月10日；原告生产的种子重量为43495市斤。被告经质证认为没有异议。本院认为，该证据能够证明原告种子脱粒的时间和重量，被告无异议，本院对该证据依法予以采信。证据七，2013年5月10日，张桂林对毕井林的授权委托书一份、2013年5月9日刁翎镇保安村盖章的原告的缓交民事诉讼费申请书一份、2013年9月13日林口县人民法院笔录一份。意在证明2013年到古城法庭立案的共同诉讼人28人，其中包括张桂林、李艳波、张福等人，2013年9月12日，古城法庭已经询问被告公司法定代表人吉新文，原告的起诉没有超过诉讼时效。被告经质证认为对古城法庭对吉新文的询问笔录的真实性没有异议，但该询问笔录没有体现张桂林的字样；原告授权毕井林的委托书只能说明张桂林授权毕井林，说明不了立案时间。本院认为，原告提供的证据能够证明2013年5月原告向林口县人民法院主张权利，其诉讼没有超过法律规定的诉讼时效期间，对上述证据本院依法予以采信。证据八，2013年8月14日，张福、张桂林、刘德祥、李艳波、毕井林写给王春波院长的公开信一份。该信递交给林口法院院长接待日的纪检组书记蒋书记一份，递交给原人大副主任孙万堂一份，递交给何院长一份，该公开信的第一部分有，古城法庭收到张福和张桂林的两份材料，公开信证明了2013年5月10日，古城法庭就已经收到了张桂林的诉讼材料，并且当事人两次到古城法庭接受询问，7天后古城法庭没有下达不予受理裁定书，说明已经依法立案；2013年6月16日，李艳波写给张子臣法官的信，该信是用特快专递于2013年的6月18日邮寄给林口县人民法院监察室张子臣，意在证明原告张桂林在2013年的5月10日就已经向古城法庭递交了全部诉讼材料，古城法庭没有下达驳回起诉通知书，说明已经立案。被告经质证认为原告的信只是反映当时繁种的情况，但原告没有提供法院立案回执收据，不能证明原告欲证明的问题。本院认为，上述证据结合原告提供的证据七，能够证明原告于2013年5月开始向林口县人民法院主张权利，原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，对上述证据本院依法予以采信。审理中，被告为证明其主张，向法庭提供证据如下：证据一，被告公司的营业执照一份、生产许可证一份、经营许可证一份、种子质量检验人员证五份的一份。意在证明公司的资质是符合国家标准的，是具有批发、零售、种子检验等的正规企业。原告经质证认为对该证据的真实性没有异议，但营业执照及检验人员名单与本案无关，有营业执照不等于不出伪证，不等于是守信用的制种公司；生产许可证和被告的生产经营申请表的数量是吻合的，都是6300亩，恰恰说明被告超繁了10000亩，原告只是被拒收种子的约400户农户之一。本院认为，上述证据能够证明被告具有批发、零售、种子检验等资质，原告对上述证据的真实性没有异议，本院依法对该证据予以采信。证据二，原告的种子检验报告单一份。意在证明原告生产的种子自交苗8个，严重不合格，因此被告没有收购。原告经质证认为该份报告单不真实，被告没有在口头告知原告种子不合格时，出示该报告单，足以说明2013年3月31日该报告单根本不存在；该报告单盖章时间和签名时间属伪造，被告就是用这样的伪证做借口，拒收农民的种子。本院认为，被告具有种子质量检验资质，原、被告双方签订玉米杂交种子生产合同第四条第二款规定：收购完成后由甲方对乙方提供的种子进行检验。被告的住所地在富锦市，与原告所居住的林口县刁翎镇距离较远，被告口头告知原告种子不合格与书面通知种子不合格的时间有差异，符合常理，且被告已经给原告的种子留下封存的样本，原告在得到口头和书面通知种子不合格后，放弃复检种子质量复检，应视为是对被告检验结果的认可，对被告提供的该证据本院依法予以采信。通过法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：2012年3月7日，被告公司的代理人何海臣和甄志国找到原告协商种植玉米杂交种子事宜，何海臣、甄志国出示了盖有被告公章的种植合同，原告与被告签订了55亩玉米种子种植合同，合同主要条款：种子的质量标准纯度≥96%、发芽率≥90%、净度≥98%、水价≤14%，无霉变粒、黑粒，达到此标准的种子收购价格每公斤6元；乙方上交的种子水分原则上水份不高于14%至15%之间，水分高于15%至18%时，需烘干降水，降水费用乙方担负，水分高于18%及种子的纯度、芽率、净度达不到上述约定的标准的，甲方有权拒收；收购完成后，甲方对乙方所提供的种子进行检验，如种子质量达到合同内规定的质量指标，甲方一次性付清乙方种子款，不能拖欠。2016年5月2日原告到甄志国家领取了玉米种子亲本，并给甄志国出具了玉米种子亲本价款的欠条。2013年1月10日，原告生产的玉米种子经被告统一脱粒，由被告检测原告的种子含水份15.10%，原、被告双方扦样封存检验样本，由原告和被告单位员工马德举在扦样袋上签名，双方各留存一份。2013年3月份，被告书面告知原告生产的种子自交苗超3个，不予收购原告的种子。2013年5月17日原告将玉米种子43000斤转为商品粮出售，其中3240市斤以每市斤0.70元出售，所得价款2270元；39980市斤以每市斤0.95元出售，所得价款37981元。本院认为，被告具有生产玉米杂交种子的资质，原、被告双方签订玉米杂交种子生产合同不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原、被告双方签订的玉米杂交种子生产合同第一条第二款对玉米种子的质量进行了约定，第四条第二款约定了由被告进行种子质量检验，经被告检验原告生产的种子不符合合同的约定，被告有权拒绝收购原告生产的种子。原、被告双方在脱粒时对种子检验样本进行封存，双方各执一份，原告在得到被告通知种子不合格后，未进行种子质量复检，应视为是对被告检验结果的认可，原告将玉米种子转为商品粮出售，是原告行使处分权的行为。原告造成留存的种子检验样本灭失，不能提供复检种子合格的依据，应该承担不能提供证据证明种子合格的不利后果，故对原告请求被告给付种子款和违约金的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告张桂林的诉讼请求。案件受理费2425元，由原告张桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 刘 敏人民陪审员 张 军人民陪审员 于克宽二〇一六年十月十八日书 记 员 李 超