江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1511号原告：聂芳华，男，1973年12月19日出生，汉族，建筑工，住樟树市。委托诉讼代理人：张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住江西省樟树。被告：杨明华，男，1973年2月3日出生，汉族，农民，住丰城市。委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地宜春市。代表人：高立南，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。原告聂芳华（下称原告）与被告杨明华、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（下称太平洋财保宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张剑，被告杨明华及其委托诉讼代理人姜国敏，太平洋财保宜春公司委托诉讼代理人宁国云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令由上列被告共同赔偿原告的医疗费等损失149819.70元，其中太平洋财保宜春公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付；2、诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2016年2月14日19时20分许,被告杨明华驾驶车牌号码为赣C22***的小车沿105国道行至黄龙潭路段处时，与原告驾驶、车牌号码为赣CW3***的摩托车发生碰撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告杨明华负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗47天，花费医疗费36759.70元。之后，被告杨明华仅向原告垫付赔偿款37989.70元。经鉴定，原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期依次为150天、90天、90天，后续治疗费为1万元。被告杨明华系涉案肇事车辆的车主，并为该车在太平洋财保宜春公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告的损失依法应当由该保险公司在上述两个险种的赔偿限额内直接赔付，不足部分由被告杨明华承担。被告杨明华辩称，1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议。2、事故发生后，我通过支付医疗费等方式向原告垫付赔偿款38562.70元，要求在本案中一并处理。3、太平洋财保宜春公司为涉案肇事车辆承保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，原告的损失应先由该保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分才由我承担。3、对于原告请求的赔偿项目及数额的意见，在质证和辩论时详述。太平洋财保宜春公司辩称：1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分及涉案肇事车辆的投保情况均无异议；对被告杨明华要求将其垫付的医疗费在本案中一并处理无异议，但医疗费应扣除非医保用药费用并由被告杨明华承担。2、关于原告的请求：对误工期和护理期均无异议，误工费和护理费应按上一年度我省的私营企业平均工资标准计算；对住院伙食补助费和摩托车损失均无异议；营养费应按20元/天计算，营养期最多计算60天；对原告的伤残等级无异议，但原告系农业家庭户口，其要求残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，应按农村标准计算；被扶养人生活费请法院依法确定；后续治疗费计算1万元明显不合理，医嘱已经载明拆除钢板的费用约6000元；交通费由法院酌定；精神损害抚慰金计算4000元过高，以计算3000元为宜。3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。本案的争议焦点是：1、被告杨明华垫付的赔偿款是38562.70元还是37989.70元；2、原告的请求是否有事实和法律依据；3、原告的医疗费中是否存在非医保用药费用以及太平洋财保宜春公司应否承担非医保用药费用、鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交入院记录、出院记录、出院证明书、医疗费收据和费用清单，证明原告因涉案交通事故受伤后在樟树市人民医院住院治疗47天，花费医疗费36886.70元。被告方对于该组证据本身无异议，但太平洋财保宜春公司认为医疗费应当扣除费用清单中列明的非医保用药费用并由被告杨明华负责赔偿，医嘱中载明原告拆除内固定的费用为6000元左右，后续治疗费的数额应当按医嘱确定。本院认为，太平洋财保宜春公司对于该组证据本身无异议，其主张扣除原告医疗费中的非医保用药费用却未提交证据证明医疗费中存在非医保用药费用及具体数额，本院对于其主张不予采信；关于后续治疗费，该组证据并无该项损失数额的证明目的，本院将在对鉴定意见的认证中详述。故本院对于该组证据均予以认定。2、原告提交司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告经鉴定其损伤构成十级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期、营养期依次为150天、90天、90天，后续治疗费为1万元，原告因此花费鉴定费1900元。太平洋财保宜春公司认为，委托鉴定人即江西新青年律师事务所与原告无任何关系，其委托不合法；营养期过长，最多只能计算60天；后续治疗费过高，应当按医嘱确定为6000元；保险公司不承担鉴定费。本院认为，太平洋财保宜春公司的异议不能成立，本院不予采信。关于误工费的计算时间，根据相关司法解释和上级法院的指导意见，最长只能自受害人受伤之日起计算至其定残前一天，故本院对于原告按鉴定意见确定的误工期150天作为计算误工费的时间的主张不予采信；关于营养期，根据原告的伤情，结合相关标准，鉴定意见确定的90天并无不当，本院予以采信；关于后续治疗费，鉴定意见根据原告的伤情，结合相关标准确定其数额为1万元也无不当，本院予以采信；关于太平洋财保宜春公司应否承担鉴定费，本院将在判决理由部分详述。关于江西新青年律师事务所委托鉴定机构进行鉴定是否合法，根据司法部《司法鉴定程序通则》的相关规定，司法鉴定机构收到鉴定委托后，应当对委托鉴定的事项进行审查以决定是否受理，但并不排除单位委托。原告在起诉前拟委托江西新青年律师事务所的律师代理诉讼，该所以委托人的名义向鉴定机构申请对原告进行伤残等鉴定，其形式上并不违法。太平洋财保宜春公司主张原告的鉴定委托不合法缺乏法律依据，本院不予采信。故本院对于该组证据中除误工费的计算时间的证明目的不予认定外，其他内容均予以认定。3、原告提交工作与居住证明、房屋租赁合同、房屋出租人的户口簿、原告之子聂佳冰的学籍表、原告工作单位的考勤表、缴纳水费票据，证明原告及其亲属在涉案交通事故发生前即居住在樟树市城区、原告在涉案交通事故发生前多年即从事建筑工程的泥工工作，其误工费应当按建筑行业在岗职工的收入标准计算、残疾赔偿金应当参照城镇标准计算。太平洋财保宜春公司对于该组证据中的部分证据有异议，认为其工作单位的证明无营业执照证明具有合法的资格、无劳动合同印证其与用人单位的劳动关系，居住证明无出证单位负责人和经办人的签名，考勤表无出具证据材料的单位和工作人员的盖章或者签名，缴纳水费票据无原告系缴纳人的记录，因此证据缺乏真实性，也不能达到原告的上述证明目的。本院认为，该组证据形成了较完整的证据链，足以证明原告的上述证明目的。故本院对于该证据均予以认定。至于相关证明形式上的瑕疵，原告作出了合理解释，并不影响该证据的真实性。4、原告提交陪护床租用费票据，证明原告的护理人员因其住院期间陪护花费的租床费为210元。太平洋财保宜春公司对于该组证据的真实性无异议，但认为票据非税务发票，存在合法性问题。本院认为，原告因涉案交通事故受伤住院治疗47天，护理人员因护理需要发生此项损失是必要的，票据非税务发票并不影响其真实性。故本院对于该组证据予以认定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年2月14日19时20分许,被告杨明华驾驶车牌号码为赣C22***的小型普通客车沿105国道行至黄龙潭路段处时，与原告驾驶、车牌号码为赣CW3***的二轮摩托车发生碰撞，致使发生原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。同年2月22日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2015年第075号道路交通事故认定书，认定被告杨明华负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告立即被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：右胫腓骨骨折、右膝后交叉韧带损伤、全身多处皮肤擦伤软组织挫伤。原告经手术等治疗于2016年4月1日出院，共花费医疗费37459.70元。出院时医嘱：继续按指导功能锻炼、患肢术后三个月避免负重、定期复查、建议休息四个月、骨折愈合后拆除内固定（费用约6000元）、随诊等。原告住院期间和出院当日，被告杨明华通过支付医疗费等方式向原告垫付赔偿款38562.70元。原告住院期间，因其护理人员的休息需要，租床休息而花费租赁费210元。2016年5月19日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴字【2016】临鉴字第348号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人聂芳华右胫腓骨骨折术治疗，评定为十级伤残；2、被鉴定人聂芳华自受伤之日起的误工期为150日、护理期和营养期均为90日；3、被鉴定人聂芳华取内固定物的后续治疗费为1万元。原告因此花费鉴定费1900元。事故发生后，太平洋财保宜春公司对原告被损坏的二轮摩托车进行了定损，确定其损失数额为150元。原告聂芳华出生于1973年12月19日，系农业家庭户口。原告户籍所在地为樟树市大桥街道办事处溪源村溪源组，因工作和小孩读书需要，自2015年2月6日起租赁曾贱林所有、位于樟树市共和东路11号2-2-402室的私人房屋居住。2014年1月起，原告入职江西久安实业有限公司从事建筑工程的泥工工作至涉案交通事故发生之前。原告住院期间，由其妻曾冬兰护理，曾冬兰系自由职业者。原告之父聂包古出生于1951年4月25日，之母沈根兰出生于1951年8月4日，生育了包括原告在内的子女三名，聂包古和沈根兰均系农业家庭户口并需要赡养。被告杨明华系车牌号码为赣C22***的小型普通客车的所有人。2015年12月25日，被告杨明华为该车辆在太平洋财保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为，被告杨明华违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且双方当事人均无异议，故本院予以认定。被告杨明华作为涉案肇事车辆的驾驶人和所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。太平洋财保宜春公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。鉴定费系原告为了查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任，故对于太平洋财保宜春公司关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。该公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告杨明华签订的保险合同约定，本院予以支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费37459.70元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、鉴定费1900元、摩托车修理费150元，原告有相应的证据证实，各被告均无异议，故均予以确认。2、误工费。原告在涉案交通事故发生前从事的是泥工工作，其请求参照建筑行业在岗职工的收入标准计算此项损失于法有据，本院予以采信，即按136元/天计算。关于计算时间，虽然鉴定意见确定其误工期为150天，但依法只能从原告受伤之日计算至其定残的前一天即95天。故确认其此项损失为12920元（136元/天×95天）。3、护理费。原告未提交证据证明其护理人员的收入情况，依法可参照与护理相近行业在岗职工的收入标准确定即按107元/天计算；关于计算时间，鉴定意见确定为90天，依法可以采信；但原告未提交证据证明其出院后的护理依赖程度，只能按最低等级的护理依赖程度确定即计算50%。故确认其此项损失为7329.50元【（107元/天×47天）＋（107元/天×43天×50%）】。4、营养费。结合相关标准，根据鉴定意见确定的营养期，故确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。5、残疾赔偿金。原告在涉案交通事故发生前从事建筑工作，收入来源于非农业生产，并在涉案交通事故发生前居住在樟树市城区一年以上，此项损失依法可参照城镇居民人均可支配收入标准计算。故确认其此项损失为53000元（（26500元/年×20年×10%）。6、被扶养人生活费。原告的父母均已年老，缺乏劳动能力并无其他生活来源，其该项请求于法有据，本院予以支持。根据被扶养人的年龄、户籍类别、原告的伤残等级、扶养人的人数及相关标准，故确认其此项损失即其父聂包古、其母沈根兰的生活费共为9051.74元【（8486元/年×16年×10%÷3）＋（8486元/年×16年×10%÷3）】。7、后续治疗费。原告提交了鉴定意见证明其此项损失的具体数额，依法应当予采信。故确认其此项损失为1万元。8、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗47天，发生此项损失是必然的。根据其住院时间等，故酌定其此项损失为470元。9、住宿费。原告提交了相应的证据证明此项损失发生的事实和具体数额，依法可以采信。故确认其此项损失为210元。10、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其精神造成严重损害是必然的，其该项请求及请求的数额均于法有据，本院予以支持。故确认其此项损失为4000元。综上，原告的各项损失共计140600.94元。对于上述损失，首先由太平洋财保宜春公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿97131.24元（含精神损害抚慰金4000元），再在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿43469.70元，共计140600.94元；对于被告杨明华垫付的赔偿款38562.70元，原告应当在获得上述保险赔偿款后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告聂芳华的医疗费等损失共计140600.94元，限于本判决发生法律效力之日起15日内通过本院一次性付清；二、原告聂芳华于上述保险赔偿款到位后10日内，通过本院返还被告杨明华垫付的赔偿款38562.70元；三、驳回原告聂芳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币3296元，减半收取1648元，由原告聂芳华负担99元，被告杨明华负担1549元（在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员 涂 睿二〇一六年十月二十日书记员 余惠娟