东营市河口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0503民初907号原告：东营市河口宾馆有限责任公司，住所地东营市河口区海宁路与黄河路交汇处。组织机构代码：754495417。法定代表人：郭守勤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。被告：东营市安运汽车机械工程有限责任公司，住所地东营市河口区明河路10号。统一社会信用代码：91370503737202352T。法定代表人：袁占魁，董事长。委托诉讼代理人：王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。原告东营市河口宾馆有限责任公司（以下简称“河口宾馆”）与被告东营市安运汽车机械工程有限责任公司（以下简称“安运公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河口宾馆的委托诉讼代理人娄安璠、被告安运公司的委托诉讼代理人王育奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河口宾馆向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付业务费（食宿费）31178.5元，自起诉之日起按年息6%赔偿利息损失；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告多年以前因业务需要经常在原告处记账消费，2006年8月18日结欠28143.7元，2006年10月25日结欠8173.8元，2006年12月29日结欠9861元。尔后原告每年催收，被告共支付15000元，余欠31178.5元至今未付。被告安运公司辩称，原告请求支付业务费31178.5元，数额确定，但被告已实际支付，至今不欠原告的餐饮和住宿费用。原告按民间借贷无约定利息的利率标准，主张利息的依据不充分，被告不认可。原告起诉已过诉讼时效。原告河口宾馆为证实其主张向本院提交了以下证据，被告对原告提交证据发表了如下质证意见：证据一、收条2份、欠条1份。证明：2006年8月18日结欠28143.7元，2006年10月25日结欠8173.80元，2006年12月29日结欠9861元。期间，被告支付了两笔共15000元，尚欠31178.5元至今未付。被告安运公司质证意见：对2张收条的真实性无异议，但2张收条证明被告收到原告的餐饮单据及依据单据累计的数额，并不能证明被告欠原告上述数额的费用；认可2006年12月29日出具的欠条。证据二、客户明细账（电子版8张）1份。证明：原告与被告之间的记账消费，原告保存着完整的明细账，记载了几乎被告的每一笔消费，同时也记载了被告支付费用的明细，截止2010年10月24日，账面余额为31179.4元，与原告主张并提交证据一所记载的数额基本一致。被告安运公司质证意见：对证据的真实性不予认可，原告应提交每一笔记账应有的原始凭证，同时被告也将一一对账核实，原告的两组证据不能证明其要求被告支付31178.5元的合法性。证据三、2005年3月15日至2010年10月24日原告关于被告的应收账款明细账（全部手工账）复印件18张。证明：原告提交电子账与手工账完全吻合，同时增加了2006年9月8日之前双方之间发生的业务往来明细，进一步证明原告提供往来账目清晰，与原告主张被告尚欠款项31179.4元相印证。被告安运公司质证意见：对证据的真实性不予认可。原告在起诉状中以2006年8月、2006年10月、2006年12月29日三张凭条作为主张请求的理由，推算出被告欠款31178.5元，该主张和理由与三张凭条以外的账目没有关联性。原告所举账目具体所附的凭证中不是被告的人员签字消费，被告对此不予认可。如果原告以自己记载的所谓自2005年至2010年的账目作为主张被告欠款理由和依据的话，应当出具财务审计报告或者总体上与被告对账接洽函来证明原、被告之间的账目和消费情况。被告认为该组证据不能证明原告的证明目的。证据四：证人冯某、彭某、张某证言。证明：原告一直以来都在向被告主张权利，没有超过诉讼时效。原告河口宾馆质证意见：三位证人证实一直向被告催要欠款的事实，诉讼时效一直处于不断的中断状态，被告关于诉讼时效的抗辩主张不能成立。被告安运公司质证意见：对三位证人陈述的内容因其不真实而不予认可。1.首先三位证人的工作身份不能确定，没有相应的证据证明是河口宾馆的职工，也没有证据证明是负责欠款催收的人员；2.冯某没有证明催要欠款的事实，只是说明了送账单、打收条的过程，而事实上，在原、被告的往来账目中也不是这样的财务过程和手续。彭某主张在2013年春节后开始向安运公司催要欠款，陈述找到了安运公司的袁总，而实际上在2012年下半年至2015年上半年安运公司从济南聘请了总经理，袁总一直未在公司上班。2015年下半年袁总回到公司，其办公室也不在二楼，彭某陈述的内容不真实。另外，彭某对催款的内容和数额均不清楚，其陈述两张欠条3万多元，与原告主张的两张收条一张欠条金额为3万余元的事实不符，也说明彭某陈述的内容不真实。张某只是陈述了与彭某一同到安运公司催要欠款的过程，催要什么款项、催要多少，张某均不知情，因此其陈述内容不确定需要进一步证实；3.彭某陈述找到袁总后，袁总只是说对对账之后再说或等等再说，假定彭某见到了袁总，袁总也没有表示对欠款的认可。综上，三位证人都是原告申请出庭作证的，三位证人陈述的内容均没有达到能够证实相关诉讼时效的问题，不能对抗被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩。证据五、2005年至2010年原告的往来账簿6册。证明：原告此前向法庭提交的账簿册页复印件是真实的。被告安运公司质证意见：1.账簿与本案无关，具体意见已陈述；2.被告对原告提交的2005年至2006年9月份账目的真实性不予认可，对其账目记载的内容和金额也不予认可；3.2006年9月至12月份，其中10月2日、10月19日、10月25日、11月12日、11月17日、11月19日、11月23日、11月25日、12月23日、12月16日总计6692.6元的消费单据不是被告工作人员所签。2007年1月20日、2月5日、2月15日、2月24日、3月2日、3月7日、3月8日、3月14日、3月29日、4月6日、4月29日、5月3日、5月14日、5月29日、7月23日、7月24日、7月25日、8月26日、8月29日、9月25日、10月23日、10月24日、11月23日、12月12日总计13382元的消费单据不是被告工作人员所签，被告不认可。2008年1月20日、1月27日、2月17日、2月27日总计2802元也不是被告工作人员所签，被告不认可，以上总计22788元不是被告的消费；4.原告账目中的凭证留存单据联与原告应留存的单据联不符，不能说明是否欠消费款也不能说明欠多少消费款。证据六、河口宾馆2005年至2010年6个账簿的记账凭证11册。证明：自被告签单消费以来，经过记账的消费总金额为137170.5元，付款总金额为10599.10元，尚欠31179.4元。该记账凭证与往来账及册页的每笔记账相对应，比如：2005年9月3日第3号凭证安运公司挂账消费142元、2006年1月24日第152号凭证安运公司挂账消费1065元都有明确记载。被告安运公司质证意见：原告账目显示被告欠款31179.4元，与原告依据收条及欠条主张欠款31178.5元不一致，按照会计常识，说明原告所提交的账目及册页所记载的消费单据内容以及金额均与其主张的被告欠其消费款之间的事实不符，证据不足，同时原告重复记账、重复计算数额，原告以此账目及册页来主张被告欠款，被告不认可。被告安运公司为证实其抗辩主张向本院提交了以下证据，原告对被告提交证据发表了如下质证意见：证据一、付款凭证6张、支票存根4张。证明：被告于2006年7月3日支付原告业务费8000元；2006年12月29日现金支付5000元；2007年2月13日银行转账支付10000元；2008年9月2日支付6000元；2008年12月8日支付5000元；2010年2月8日支付原告业务费10000元。原告河口宾馆质证意见：2006年7月3日的付款凭证从时间上看，与被告的主张没有关联性；对2007年2月13日的付款，原告认可并已扣除；原告认可2006年12月29日、2008年9月2日、2008年12月8日、2010年2月8日的付款，但被告支付的上述款项系原告提交收条、欠条以外的消费项目。证据二、原告出具的收款收据复印件1份。证明：2007年12月20日被告支付原告招待费5000元。原告河口宾馆质证意见：原告认可，并在2006年8月18日的收条中作了已付5000元的记载，原告提交明细账上也记载了2007年12月21日收回欠款5000元。证据三、原告出具的发票、胜利油田万和石油技术有限公司转账支票存根和付款凭证各1份。证明：2010年10月2日万和公司替被告向原告支付了招待费36456元。原告河口宾馆质证意见：对万和公司结算欠款36456元的事实无异议，但万和公司在为被告结算消费欠款的同时，收回了被告相应的消费签单，该笔付款在原告提交的明细账中也有记载。该笔费用系原告主张的三张凭证以外的消费欠款，与原告主张的欠款凭证无关。证据四、证明1份。证明：胜利油田万和石油技术有限公司为被告向原告支付招待费36456元时，该公司让河口宾馆将安运公司所欠的全部招待费余额统计后一次结清，万和公司按照河口宾馆出具的安运公司欠付招待费的余额36456元，开具了转账支票，当时原告没有向万和公司或者被告出具餐饮单据和相关凭证。原告河口宾馆质证意见：该证据不符合民事诉讼法规定的书证的程序性要件，没有证明制作人与出具单位之间关系的证明，没有法定代表人签字确认，同时该证明所涉及的内容不符合常理、交易习惯，付款不收回消费凭证是不存在的。证据五、原告出具的消费发票复印件3张。证明：2007年11月13日、2007年12月26日、2008年4月16日原告向被告出具发票，金额分别为41797元、2877元、11559元，原告向被告出具发票没有附消费凭证。而且发票记载的内容是被告向原告支付了招待费还是被告与原告就发票记载时间以前的招待费进行对账结算的结果，原告自己说不清楚。被告认为是已经向原告支付了发票记载数额的招待费用，而且原告的此种做法与原告陈述的交易习惯相互矛盾。原告河口宾馆质证意见：对证据无异议，但认为不能达到被告的证明目的。原告给被告出具了上述发票，也只能证明是被告要求原告在其消费的金额范围内开具的发票，这种开具发票的方式与实际支付消费款项之间没有紧密联系。本院经审理认定事实如下：自2004年12月份至2008年期间，被告每年多次在原告处赊欠消费，期间被告亦多次向原告付款。2006年8月18日，被告安运公司向原告河口宾馆出具收条一份，收条内容为“收到河口宾馆餐费单据共计金额28143.70元（贰万捌仟壹佰肆拾叁元柒角整）。东营市安运汽车机械工程有限责任公司（并加盖了该公司财务专用章）”；2006年10月25日，被告安运公司向原告河口宾馆出具收条一份，收条内容为“收到河口宾馆账单13张，金额8173.80元（捌仟壹佰柒拾叁元捌角整）。安运公司财务（并加盖了该公司财务专用章）”；2006年12月29日，被告安运公司向原告河口宾馆出具欠条一份，欠条内容为“安运汽车机械工程有限责任公司欠河口宾馆业务费9861元（玖仟捌佰陆拾壹元整）。安运财务（并加盖了该公司印章）”，以上共计金额46178.5元，被告分别于2007年2月13日支付10000元、2007年12月20日支付5000元，尚欠31178.5元至今未付。除此之外，自2006年7月份至2010年10月份，被告向原告还分别支付了下列款项：2006年7月3日支付8000元；2006年12月29日支付5000元；2008年9月2日支付6000元；2008年12月8日支付5000元；2010年2月8日支付10000元；2010年10月24日支付36456元，共计70456元。被告的上述付款时间及数额与原告提交账册中记裁的应收账款数额及时间一致。2007年11月13日、2007年12月26日、2008年4月16日原告向被告出具发票，金额分别为41797元、2877元、11559元。以上事实，有原、被告陈述、书证、证人证言及庭审笔录在案为证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告提出诉讼时效抗辩，原告为反驳被告的诉讼时效抗辩，申请证人出庭作证证实原告不间断每年向被告催收涉案欠款，被告虽对证人证言不予认可，但没有提供相关证据予以推翻，对被告有关已超过诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。从原告提交两张收条记载的内容可以得出：1.被告收回了消费单据，认可消费金额；2.被告当时没有向原告付款。因此，原告提交的两张收条完全可以作为向被告主张权利的凭证，要求被告付款。被告虽然对原告提交的账簿、电子账目及记账凭证不予认可，但上述证据内容之间不仅能够相互印证，且与被告主张的已付款数额及时间均相吻合，因此，在被告没有提供有效证据予以推翻的情况下，上述证据可以作为认定本案事实的依据。被告有关原告提交账簿与本案无关的抗辩意见，本院认为，原告提交账簿是反驳被告的抗辩意见，并不是因此而提出新的事实与理由，主张新的诉讼请求，因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告尚欠其就餐费用31178.50元至今未付，被告则主张已全部付清。对此，本院认为，被告是公司，具有规范的财务管理制度，专业的财务人员，其主张支付欠款时没有收回其出具的欠款凭证，既有违财务管理制度，也不符合常理，对此被告没有作出合理解释；其次，被告已付款项虽然远远超过本案中原告主张的债权数额，但原告提交证据证明被告在原告处还有其他赊欠消费，对这一事实，被告虽未明确表示认可，但从其已付款情况可看出，除本案中原告主张的消费款项外，被告在原告处还有其他赊欠消费，且被告未能说明何时支付的那笔款项偿还了本案中的欠款；最后，原告对其主张的诉讼请求不仅提供了被告出具的收条及欠条，还提交了账簿及记账凭证予以佐证，原告提交的证据明显优于被告提供的证据。综上，本院认为，被告欠原告就餐费用31178.5元，事实清楚、证据充分。原告未提交相关证据证明其实际损失，故对原告主张被告支付利息损失的诉讼请求，不予支持。对被告抗辩2006年9月至12月期间的部分消费单据不是其工作人员签字的主张，本院认为，从收条及欠条的时间上来看，收条及欠条内容应当包括了2006年9月至12月29日期间被告在原告处的所有赊欠消费，被告出具收条及欠条的行为，表明被告对这一期间的消费签单及消费数额认可，故对被告的该项抗辩不予采纳；对被告抗辩2007年、2008年的部分消费单据不是其工作人员签字的主张，本院认为，本案中，原告主张的消费款项系2007年以前所欠，除此之外，被告在原告处虽有其他消费，但均已结清，故对被告的该项抗辩，亦不予采纳。综上，现原告要求被告支付欠款31178.5元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东营市安运汽车机械工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告东营市河口宾馆有限责任公司欠款31178.5元；二、驳回原告东营市河口宾馆有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取289.5元，由被告东营市安运汽车机械工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孟凡梅二０一六年十月十日书记员  魏 巍