重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初12877号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号，组织机构代码70938674-8。法定代表人：张旻，该行行长。委托诉讼代理人：吴秀娟，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道胜利路177号，组织机构代码28762163-9。法定代表人：向忠明。被告：向忠明，男，1968年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：杨义琴，女，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称“兴业银行重庆分行”）与被告重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称“精物公司”）、向忠明、杨义琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人吴秀娟到庭参加了诉讼，被告精物公司、向忠明、杨义琴经本院合法传唤，开庭之日无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告精物公司归还原告银行承兑汇票垫款本金人民币8999996.67元并支付利息（自2015年5月6日起至本金清偿之日止，以本金人民币8999996.67元为基数，按每日万分之五的利率计收利息），利随本清；2、请求判决本案原告为实现债权而支付的律师费5万元、诉讼费、保全费、公告费以及实现债权的其它费用全部由被告精物公司承担；3.请求判决原告对被告精物公司抵押给原告的位于X的房产享有抵押权和优先受偿权，原告有权以上述房产的折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第1、2项诉讼请求的债权范围内优先受偿；4.请求判决被告向忠明、杨义琴对被告精物公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月24日，原告兴业银行重庆分行与被告精物公司签订《基本额度授信合同》，约定原告给予被告精物公司授信额度为900万元，有效期自2014年4月21日至2015年1月23日。同日，原告兴业银行重庆分行与被告向忠明、杨义琴签订《最高额保证合同》，约定被告向忠明、杨义琴为前述《基本额度授信合同》及其项下分合同提供最高额连带保证责任担保。同日，原告兴业银行重庆分行还与被告精物公司签订《最高额抵押合同》，约定被告精物公司以其所有房产为前述《基本额度授信合同》及其项下所有分合同提供最高额抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记。在上述授信额度项下，原告兴业银行重庆分行下属的高新支行与被告精物公司于2014年11月6日签订《商业汇票银行承兑合同》，为被告精物公司办理了金额900万元的银行承兑汇票，到期日为2015年5月6日；若被告精物公司在汇票到期日不能足额交付票款时，原告对被告精物公司尚未交付的票款自到期日起至清偿之日止有权按每日万分之五的利率计收利息。现上述银行承兑汇票已到期，但被告精物公司未按约交付票款，被告向忠明、杨义琴也未履行保证责任，造成原告垫付。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告精物公司、向忠明、杨义琴均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，原告兴业银行重庆分行与被告精物公司签订编号为兴银渝高授字2014007号《基本额度授信合同》，主要约定：1.原告给予被告精物公司授信额度为900万元；2.额度授信有效期自2014年4月21日至2015年1月23日止；3.该授信额度可办理银行承兑汇票、短期流动资金贷款；4.担保措施：下列合同为本合同及分合同的担保合同：（1）编号兴银渝高最高抵字2014007号《最高额抵押合同》，担保人为精物公司，担保方式为抵押；（2）编号为兴银渝高最高保字2014007号《最高额保证合同》，担保人为向忠明、杨义琴，担保方式为保证。同日，原告兴业银行重庆分行（融资人）与被告向忠明、杨义琴（保证人）签订编号为兴银渝高最高保字2014007号《最高额保证合同》，主要约定：1.被担保的主合同是融资人与申请人签订的编号为兴银渝高授字2014007号《基本额度授信合同》，上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权；2、保证最高额本金限额为900万元；3、保证责任为连带保证责任；4、保证范围为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；5.“融资人实现债权的费用”，是指融资人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；6.保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；7.当申请人未依约履行债务时，无论融资人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩。同日，原告兴业银行重庆分行与被告精物公司签订编号为兴银渝高最高抵字2014007号《最高额抵押合同》，主要约定：1.被担保的主合同是融资人与申请人签订的编号为兴银渝高授字2014007号《基本额度授信合同》，上述主合同下发生的融资人对申请人享有的全部债权均构成本合同保证担保的主合同债权；2.抵押担保最高额本金限额为900万元；3.抵押人自愿提供本身拥有所有权或处分权的房产为主合同项下所发生的所有债权提供抵押担保，抵押物为精物公司所有的位于X的房产；5.抵押担保范围为融资人依据主合同发放各项借款、融资或任何形式的信贷而对债务人形成的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；6.“融资人实现债权的费用”，是指融资人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用；7.抵押期间为抵押权与抵押担保的债务同时存在，债权清偿完毕后，抵押权才消灭。前述抵押于2014年4月25日办理了抵押登记。在上述授信额度项下，原告兴业银行重庆分行下属的兴业银行重庆分行股份有限公司重庆分行高新支行与被告精物公司于2014年11月6日签订编号为兴银渝高承字2014093号的《商业汇票银行承兑合同》，主要约定：1.本合同为编号兴银渝高授字2014007号《基本额度授信合同》（即总合同）的分合同，授信额度900万元，授信有效期自2014年4月21日至2015年1月23日止，本次承兑票面金额计入授信额度；2.如被告精物公司在汇票到期日不能足额交付票款，原告兴业银行重庆分行对被告精物公司尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息；3.汇票到期日期为2015年5月6日。前述汇票到期日，被告精物公司未按照约定足额交存票款，原告兴业银行重庆分行已向持票人履行了无条件支付票款的义务。另查明，2015年，原告兴业银行重庆分行与重庆铭友律师事务所签订《委托代理合同》，约定重庆铭友律师事务所向原告兴业银行重庆分行收取本案律师代理费5万元；原告兴业银行重庆分行于2015年9月17日向重庆铭友律师事务所支付了该笔费用。原告兴业银行重庆分行在审理过程中陈述：汇票到期后，原告兴业银行重庆分行垫付了900万元，并根据原、被告约定自动从被告精物公司的银行账户中扣划了3.33元，现被告精物公司尚欠8999996.67元未支付。以上事实，有原告兴业银行重庆分行提交的《基本额度授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房屋产权证书复印件、《商业汇票银行承兑合同》、托收凭证、《委托代理合同》、律师服务费发票、汇款回单及当事人陈述等在案为证，并经本院认证，足以认定。本院认为，被告精物公司、向忠明、杨义琴经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告精物公司与原告兴业银行重庆分行签订的《基本额度授信合同》、《商业汇票银行承兑合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告兴业银行重庆分行已按约签发汇票，并向持票人履行付款义务；被告精物公司未提交证据证明其还款情况，本院以原告自认情况为准；被告精物公司未按约将票款足额交存兴业银行重庆分行，已构成违约；原、被告约定原告有权对被告精物公司尚未交付的票款自到期日即2015年5月6日起至清偿日止按日万分之五的利率计收利息，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，关于原告要求被告精物公司归还银行承兑汇票垫款本金人民币8999996.67元并以本金人民币8999996.67元为基数，自2015年5月6日起至付清之日止，按每日万分之五的利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告兴业银行重庆分行与被告精物公司已就实现债权的费用承担有所约定，现被告精物公司违约，被告精物公司理应按约承担原告兴业银行重庆分行已支付的律师费5万元。被告精物公司以其名下位于X的房产为本案债务设立抵押并登记，有关抵押权依法成立并有效，原告兴业银行重庆分行有权就该房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告向忠明、杨义琴与原告兴业银行重庆分行签订《最高额保证合同》为被告精物公司的上述债务提供连带责任担保，该合同依法成立并有效，在保证期间内被告向忠明、杨义琴对被告精物公司的债务承担连带清偿责任；根据《最高额保证合同》中的“保证人均应承担担保合同项下全部保证担保责任并放弃一切担保法以及物权法上针对融资人的抗辩”约定，被告向忠明、杨义琴已丧失债权人应当先就主债务人自己提供的担保物实现债权的抗辩权，原告兴业银行重庆分行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。因此，关于原告要求被告向忠明、杨义琴对被告精物公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告兴业银行重庆分行请求三被告支付保全费、公告费以及实现债权的其它费用的诉讼请求，由于原告未提交证据证实产生了相关费用，故对原告该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆精物实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行8999996.67元及利息（利息以本金8999996.67元为基数，自2015年5月6日起至付清之日止，按每日万分之五的利率计算，利随本清）；二、被告重庆精物实业（集团）有限公司在于本判决生效后五日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费5万元；三、原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以被告重庆精物实业（集团）有限公司名下位于X的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第一项、第二项所定债权范围内优先受偿；四、被告向忠明、杨义琴对本判决第一项、第二项所定债务的承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75149元，由被告重庆精物实业（集团）有限公司、向忠明、杨义琴共同负担（因原告已预先支付，该款由三被告于本判决生效后五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  田风友二〇一六年十月十一日书 记 员  贾雅婷