河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1602民初2278号原告：马传士，男，汉族，1974年4月10日生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：郭枫，系河南法声律师事务所律师。被告周口市华隆汽车运输有限公司。住所地：周口市中原路南段中原二手车市场办公楼*楼。统一社会信用代码411692000009493。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市川汇区中州路兰亭山水小区四期临街门面房。统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：贾国军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱田田，系该公司员工。原告马传士与被告周口市华隆汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马传士及其委托诉讼代理人郭枫、被告保险公司委托诉讼代理人朱田田到庭参加诉讼。被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传士向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿车辆修理费、车辆停运损失、车辆施救费、路产损失、车辆评估费、处理交通事故差旅费等共计99068.30元及诉讼费。事实和理由：2015年9月26日凌晨，驾驶人王仰朋驾驶豫Ｐ×××××/P2E06号半挂货车沿大广高速公路由南向北行驶至2148公里处，与前方驾驶人张海明驾驶的鲁Ｐ×××××号货车发生碰撞，造成鲁Ｐ×××××号货车失控翻下路边沟，两车所载货物及高速公路附属设施部分损坏。驻马店市交警部门认定王仰朋负事故主要责任，张海明负事故次要责任。王仰朋驾驶的事故车辆所有人是被告运输公司，运输公司为其事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。原告是张海明驾驶车辆的所有人，本次事故导致原告产生损失99068.30元。被告运输公司未作答辩。被告保险公司辩称，在被保险车辆具备合法行驶条件下，我公司愿意按照保险合同及事故责任比例赔偿原告损失。原告请求的诉讼费、评估费、车辆停运损失、交通费等间接损失，不在保险责任范围，我公司不应赔偿；被保险人常年从事车辆运输业务，对保险条款已熟知和理解。原告请求的车辆施救费和单方确定的车损数额较高，保留重新申请鉴定的权利。运输公司为事故车辆投保有“可选免赔额2000元”附加险，我公司应免赔2000元保险金。原告马传士围绕诉讼请求提供了以下证据并进行了证据交换和质证:原告车辆挂靠经营协议、挂靠公司出具的实际车主证明、原告车辆行驶证、营运证、原告驾驶人驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、被告运输公司事故车辆报险记录、原告车辆维修发票、车损鉴定书及鉴定发票、原告车辆停运损失鉴定书及鉴定费发票、原告车辆施救费发票、公路路产赔偿通知书及缴纳赔偿款发票、交通差旅费票据若干（含火车票、汽车客运票、住宿费票据、公路收费票据、出租车票据和汽车燃油票据等共计差旅费3235元）。被告保险公司对原告提交证据的质证意见：原告的车主身份请法院核实；原告提供的驾驶人和车辆相关证照不是我公司保险车辆，应提供我公司承保车辆的证照；本次事故造成有车载货物损失，应按损失比例为货主保留交强险赔偿份额；原告车辆没有维修清单，保留对原告单方作出车损鉴定的重新鉴定申请权；车辆停运损失鉴定结果数额过高，没有说明鉴定方法，停运期间不明，造成车辆停运事故双方都有责任，停运损失不在保险范围内，合理停运损失应由被保险人承担；施救费过高，请法庭酌情认定；交通差旅费与本案无关，没有赔偿依据。被告运输公司缺席未质证。被告保险公司围绕答辩理由提交了以下证据并进行了证据交换和质证：投保单及保险条款各一份，证明保险公司就保险责任范围、合同条款内容尽到到了提示和说明义务，原告知晓合同内容并盖章确认。原告马传士对被告保险公司提交证据的真实性无异议，认为保险条款没有加盖运输公司公章，不能证明保险公司将保险条款交付了运输公司。被告运输公司缺席未质证，未向本院提交证据。本院经审理查明：原告所述交通事故发生的过程及交警部门对事故责任的认定属实，2015年11月3日交警部门出具了事故认定书，事故双方证照齐全。事故发生时，原告系鲁Ｐ×××××号货车实际车主，挂靠于山东东鲁物流有限公司名下经营。2015年11月19日，平舆县舆海车辆服务中心收取施救费9800元，开具车发票一张。2015年11月20日高速公路管理部门收取路损赔偿款8000元，开具有发票一张。原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，2015年12月16日该评估公司作出评估报告书，附有车辆配件更换维修和工时清单，评估车损为41263元，开具评估费发票一张，金额2063元。2016年4月29日莘县国家税务局为原告代开车辆维修发票一张，金额41263元。庭审结束后，保险公司放弃了对车损重新鉴定申请。原告提供的差旅费票据，除三张火车票（计408元）外，其余不能确认与本有关联性。原告向本院起诉后，申请对2015年9月26日至2016年3月26日6个月车辆停运损失进行鉴定。经本院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司出具评估报告，评估停运损失73290元，收取评估费3000元，开具发票一张。另查明，运输公司于2015年4月16日为其事故牵引车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额一百万元）、不计免赔率特约、可选免赔额特约（免赔额二千元）等商业险。投保单中投保人声明栏内明确注明：投保单附有保险条款，保险人已告知保险条款内容，尤其是免责条款内容，投保人同意以此条款作为保险合同的依据等，声明栏处盖有运输公司公章。保险条款明确写明被保险车辆致第三者停业、停产、停驶等造成的损失和诉讼费用保险人不负责赔偿。本院认为，机动车之间发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿；不足部分，按照双方各自过错的比例分担责任，保险公司可在商业三者险范围内为被保险人承担赔偿责任。公安交警部门对交通事故的调查和责任认定，程序合法，本院予以认定。运输公司与保险公司之间的车辆保险合同，条款清楚，内容合法，依法成立，具有法律约束力。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。保险公司抗辩理由合理部分本院予以支持。原告合理损失项目和数额应为：车辆修理费41263元、车损评估费2063元、停运损失评估费3000元、车辆施救费9800元、路产损失8000元、处理交通事故差旅费酌情认定600元。原告请求6个月车辆停运损失缺乏事实依据。停运期间应当包括交警部门处理事故期间和车辆维修期间。从事故发生2015年9月26日至2015年11月3日交警部门作出事故认定书计39天是处理事故期间。原告未提供车辆维修起止期间、维修厂家收款凭证、费用清单等证据，本院根据车损评估工时数量，酌情认定车辆维修期75天，停运期间共计114天。评估报告未核算出单位时间内停运损失的数额，本院按照时间比例认定停运损失为（114×73290÷180）46416元。鉴定评估费是为查明保险事故损失程度而支出的费用，依法属于保险责任范围。保险公司主张在交强险限额内预留货物损失赔偿份额，但未提出具体预留数额，本院亦无法确定案外人货损数额，该主张本院不予采信。保险公司应当赔偿的款项计[（车辆修理费41263元＋车辆施救费9800元＋路产损失8000元＋车损评估费2063元＋停运损失评估费3000元－交强险赔偿额2000元）×70%－免赔额2000元＋交强险赔偿额2000元]43488.2元，被告运输公司应当赔偿的损失款项计[（停运损失46416元＋交通费600元）×70%]32911.2元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告周口市华隆汽车运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告马传士各项损失32911.2元。一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内，在保险合同限额内赔偿原告马传士各项损失43488.2元。案件受理费2277元，减半收取计1138.5元，由被告周口市华隆汽车运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾志强二〇一六年十月十日书记员  鲁 珊