福建省福州市仓山区人民法院� � � 事 判 决 书（2016）闽0104民初3824号原告：陈如乔，男，1957年10月17日出生，汉族。原告：夏再荣，女，1958年7月20日出生，汉族。原告：徐艳红，女，1988年8月13日出生，汉族。原告：陈玲，女，2008年12月4日出生，汉族。法定代理人：徐艳红，系陈玲之母。原告：陈胜钦，男，2012年10月20日出生，汉族。法定代理人：徐艳红，系陈胜钦之母。上列原告共同委托诉讼代理人：柳浩，福建融成律师事务所律师。被告：朱昌强，男，1988年3月19日出生，汉族。被告：吴振财，男，1965年9月8日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。主要负责人：陈峰，总经理。委托诉讼代理人：游锦玉，女，系公司员工。原告陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦与被告朱昌强、吴振财、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳浩、被告吴振财、被告人寿公司委托诉讼代理人游锦玉到庭参加诉讼。被告朱昌强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审��终结。陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦向本院提出诉讼请求：1.判令朱昌强、吴振财、人寿公司共同赔偿其损失631818.74元；2.人寿公司在其承保的交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.超出交强险及商三者业险部分按事故责任比例由朱昌强、吴振财承担赔偿责任；4.本案诉讼费由朱昌强、吴振财、人寿公司共同承担。事实和理由：陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦为陈勇（已因交通事故死亡）的法定继承人。2016年5月31日，朱昌强驾驶闽AC51**中型厢式货车载货12010KG（核载11990KG），沿仓山区建新南路东侧最右侧机动车道南往北行驶，途径三森机械厂门口向东右转弯时，遇陈勇驾驶无牌二轮电动车沿最右侧机动车道南向北行驶，中型厢式货车在右转弯过程中车厢右侧与电动车���把手相刮，中型厢式货车右后轮碾压倒地的陈勇身体，造成陈勇当场死亡及车辆损坏的交通事故。2016年6月23日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：朱昌强承担事故同等责任，陈勇承担事故同等责任。朱昌强的侵权行为导致陈勇当场死亡，吴振财作为肇事车辆车主及朱昌强的雇主，人寿公司作为肇事车辆保险承保公司，均应承担相应赔偿责任。虽然事后朱昌强、吴振财赔偿了陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦50000元，但朱昌强、吴振财、人寿公司还需赔偿631818.74元（详见附件赔偿清单）。故诉至贵院。朱昌强书面辩称，一、其不应承担任何赔偿责任。其系经他人介绍受吴振财雇佣驾驶闽AC51**号中型厢式货车的司机，吴振财系其雇主。且其因未做到安全文明驾驶而承担事故同等责任，对事故的发生无故意或重大过失，另肇事车辆在人寿公司处投保有交强险及商业三者险，陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦所诉请合理合法损失中超出交强险和商业三者险部分应由吴振财承担赔偿责任，其不应承担赔偿责任，相应诉请应予以驳回。二、事故发生后，其保护现场、积极主动救治受害人。在确认受害人死亡情况下，个人筹资10000元，通过交警大队交付给陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦用于安葬受害人，尽到了一名司机应尽的义务。综上，请依法公正判决。吴振财辩称，肇事车辆并未超载，但交通事故认定书却认定超载，超载事实请求予以依法认定。事故发生后，其与朱昌强分别向陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦垫付了40000元、10000元。人寿公司辩称，一、肇事车辆在其处���保有交强险及商业三者险，交强险保额122000元，商业三者险保额500000元，保险期限为2016年4月28日至2017年4月27日。根据事故认定书认定，其所承保车辆与死者陈勇承担事故同等责任，其所承保车辆存在超载，故陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦诉请各项损失在按责任比例分摊后应再扣除10%的免赔率。二、被保险人及其驾驶员应提供事故发生时有效的行驶证、驾驶证、从业资格证予以核实，以证实不存在保险合同条款中责任免除情形；否则，其拒赔。三、在上述证件核实有效前提下，其对陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦诉请各项损失异议如下：在法院核实暂住证真实、有效情形下，对死亡赔偿金计算标准予以认可；丧葬费无异议；在未举证证实陈勇父母丧失劳动能力又无生活来源情形下，陈勇父母的被扶养人生活费不予认可；陈勇女儿陈玲于事故���生时年满8岁，抚养年限应计算10年；陈勇儿子陈胜钦于事故发生时年满4岁，抚养年限为14年，陈玲与陈胜钦的抚养人数为两人；依据证据显示，被扶养人均居住农村，被扶养人生活费应按2015年湖北省农村居民人均消费支出8681元/年标准计算；且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，故其认可被扶养人生活费为104172元（8681元/年×10+8681元/年×4×1/2）；请求查明肇事司机朱昌强是否被追究刑事责任，如被追究刑事责任，精神损害抚慰金诉求应不予支持，即使法院认为应支持该诉求，赔偿数额亦应考虑侵权人的过错程度、侵害的具体情节、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平及受害人对损害事实和损害后果的过错程度等因素确定，结合本案，其认可精神损害抚慰金40000元；无证明存在��通费、住宿费损失的证据，亦无法得知该损失是否与本起交通事故有关，交通费、住宿费不予认可；财务损失无证据证明，不予认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日6时57分左右，朱昌强驾驶闽AC51**中型厢式货车载货12010KG（核载11990KG），沿仓山区建新南路东侧最右侧机动车道南往北行驶，途径三森机械厂门口向东右转弯时，遇陈勇驾驶无牌二轮电动车沿最右侧机动车道南向北行驶，在最右侧机动车道，中型厢式货车在右转弯过程中车厢右侧与电动车左把手相刮，中型厢式货车右后轮碾压倒地的陈勇身体，造成陈勇当场死亡及车辆损坏的交通事故。2016年6月23日，福州市公安局交通警察支队仓山大队作出《道路交通事故认定书》，认定：朱昌强与陈勇承担事故同等责任。事发后，朱昌强与��振财分别向陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦垫付了10000元、40000元。闽AC51**中型厢式货车系吴振财所有，该车交强险及商业三者险（保额500000元，已投保不计免赔率特约险）由人寿公司承保，本案事故发生在保险期间内。朱昌强系吴振财雇佣的驾驶员。另，陈勇与徐艳红系夫妻，二人共生育有一女陈玲（2008年12月4日出生），一子陈胜钦（2012年10月20日出生）；陈如乔（1957年10月17日出生）与夏再荣（1958年7月20日出生）系夫妻，二人共生育包括陈勇在内的两名子女，并均已成年。本院认为，朱昌强驾驶车辆与陈勇所骑行电动车发生碰撞，造成陈勇当场死亡及车辆受损，该事故经交警部门作出合法有效道路交通事故认定书认定，朱昌强与陈勇负事故同等责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，本院对上述事故责任认定予以确��。朱昌强与陈勇所驾驶车辆分别为机动车、非机动车，且朱昌强系吴振财雇佣的驾驶员，吴振财作为接受劳务一方应就朱昌强的侵权承担相应赔偿责任，现陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦诉请吴振财与陈勇各按50%承担事故责任比例，不违反法律规定，本院予以支持。另，商业三者险条款第九条约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，不计免赔率特约险条款约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿……因违反安全装载规定而增加的”，本案肇事闽AC51**车辆核载11990KG，实载12010KG，违反安全装载规定，故人寿公司对商业三者险赔付部分享有免赔率10%，该免赔部分应由吴振财承担。陈勇办有有效期自2015年5月22日起连续至2017年2月28日居住于福州市仓山区的两份暂住证，可证实其于事故发生前一年连续居住生活于城镇的情况，死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按本院所在地城镇标准计算。陈勇女儿陈玲患有脑性瘫痪疾病，为二级残疾，生活自理能力受限，其主张被扶养年限20年本院予以支持，但其十八周岁以后的扶养费标准应按其残疾系数90%计算。现陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦诉请各项损失核算如下：赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别死亡赔偿金33275元/年×20年=665500元死亡伤残赔偿限额项下共计1239637.48元丧葬费27117.48元被扶养人生活费23520元/年×15年+23520元/年×（5÷2+5÷2×0.9）=464520元精神损害抚慰金酌定80000元交通费2500元合理，支持住宿费、财物损失未举证证实，不予支持各责任主体承担金额划分人寿公司交强险承担：110000元;人寿公司商业三者险承担：（1239637.48元-110000元）×50%=564818.7元，商业三者险保额500000元，故人寿公司在商业三者险限额内承担部分为500000元，又人寿��司在商业三者险赔付范围内享有免赔率10%，故人寿公司在商业三者险限额内最终只须支付450000元；吴振财承担：（1239637.48元-110000元）×50%-450000元=114818.7元，吴振财已垫付40000元，还须支付74818.7元。备注:城镇居民人均可支配收入33275元/年，城镇居民人均生活消费支出23520元/年。朱昌强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《福建省实施办法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者���责任限额范围内支付陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦560000元；二、吴振财于本判决生效之日起十日内支付陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦74818.7元；三、驳回陈如乔、夏再荣、徐艳红、陈玲、陈胜钦的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10119元，适用简易程序减半收取计5059.5元，由吴振财负担。吴振财负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  曾雪莲二〇一六年十月三十一日书 记 员  田润泽