wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔2323刑初107号公诉机关贵州省普安县人民检察院。被告人王玉鹏，男，1989年8月5日生于贵州省普安县，汉族，初中文化，农民，住普安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月3日被逮捕。贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王玉鹏犯贩卖毒品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员杨兴成出庭支持公诉，被告人王玉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月，王某、周某1电话联系被告人王玉鹏购买毒品海洛因后，王玉鹏多次将毒品海洛因贩卖给二人，共获币590元，具体事实如下：1、2016年2月份的一天，被告人王玉鹏在普安县三板桥镇养老院门口卖给周某1毒品海洛因零包一包，获币100元。2、2016年2月8日，被告人王玉鹏在普安县三板桥镇养老院门口卖给王某毒品海洛因零包一包，获币100元。3、2016年2月12日，在普安县三板桥化肥厂宿舍三楼第二个房间内，王玉鹏贩卖一包毒品海洛因零包给王某，获币100元；当日在同一地点，王玉鹏又贩卖一包毒品海洛因零包给周某1，获币100元4、2016年2月13日，被告人王玉鹏在普安县三板桥镇煤检站旁卖给王某毒品海洛因零包一包，获币190元。上述事实，被告人王玉鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书，通话清单，证人王某、周某1、马某、周某2、周某3的证言，现场辨认笔录、采集尿样记录、现场检测报告，被告人王玉鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉鹏为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。贵州省普安县人民检察院指控被告人王玉鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。王玉鹏到案后能如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。综上，本院根据被告人王玉鹏的犯罪性质、贩卖次数、悔罪表现等情节，依法对被告人王玉鹏从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人王玉鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2019年11月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、继续向被告人王玉鹏追缴违法所得人民币五百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王锦辉审 判 员  潘 明人民陪审员  陈守建二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 晓
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1284民初1539号原告：赵树强，男，汉族，1965年5月20日出生，住肇庆市端州区。被告：四会市影城酒店有限公司，住所地：四会市城中区大同路二座，营业执照：91441284682433670W。法定代表人：朱镜洪。原告赵树强诉被告四会市影城酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵树强到庭参加诉讼。被告四会市影城酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵树强诉称：原、被告于2015年5月20日签订《出品部承包者与贵酒店承包协议》，因四会市影城酒店有限公司经营不善,于2016年3月24日四会市劳动监察大队出具《关于四会市影城酒店有限公司未能按时支付工资的说明》说明四会市影城酒店有限公司拖欠原告36000元，原告多次与被告方协商，但被告以种种借口拒绝付款。原告认为双方行为合法有效，被告方拖欠款项的行为是违约行为，请法院根据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，支持原告的诉讼请求。被告四会市影城酒店有限公司在答辩期内未作出书面答辩意见也未提交证据材料。本院经审理查明，原告于2015年5月20日开始承包被告四会市影城酒店有限公司出品部工作，2016年3月24日被告因资金周转困难向四会市劳动局监察大队出具《关于四会市影城酒店有限公司未能按时支付工资的说明》,该说明载明原被告双方经协商一致如下：由被告四会市影城酒店有限公司支付欠原告赵树强的工资36000元，分别于2016年4月8日前支付10000元，剩余26000元在2016年7月5日前支付完毕。但被告一直以各种理由拖欠原告工资36000元，因被告拖欠薪金，双方于2015年9月28日口头终止承包合同。期后，原告向四会市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年8月2日以承包款纠纷不属于劳动人事争议仲裁受理范围，同时双方对拖欠的工资数额不存在争议为由不予受理。为此原告遂向本院提起诉讼要求被告返还拖欠的工资。以上事实，有原告提供的以下证据1.《出品部承包者与贵酒店承包协议》、《关于影城大酒店出品部全体员工工资发放问题》，证明被告拖欠原告的工资。2.《关于四会市影城酒店有限公司未能按时支付工资的说明》，证明被告拖欠原告36000元。3.《企业机读档案登记资料》，证明被告的主体适格。4.《身份证》，证明原告主体适格。5.《不予受理通知书》，证明本案依法应向法院起诉。及本院庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告36000元工资的事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿36000元工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告四会市影城酒店有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告赵树强支付工资36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取350元，由被告四会市影城酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  周忠海二〇一六年十月二十五日书记员  彭昌钧
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2309号原告：鲁海燕，女，1974年1月8日出生，汉族，农民。委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。原告鲁海燕与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁海燕之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁海燕向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资644元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年9月至10月期间，我在给被告地里干农活共欠我工资644元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资644元。被告联泓策划公司未到庭无辩词。原告鲁海燕围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资644元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告鲁海燕于2015年9月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为644元。本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告644元的工资，应否给付；公民合法的民事权益受法律保护。原告鲁海燕在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。综上所述，对原告鲁海燕请求被告联泓策划公司给付工资644元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告鲁海燕劳动报酬644元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  肖阿琳审判员  谢水浪审判员  张 云二〇一六年十月二十七日书记员  王亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10194号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。负责人：丘利明。被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。法定代表人：丘利明。被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  李健莹二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
陕西省麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0329执51号之二申请执行人刘某甲，男，汉族，农民。被执行人陕西昊沃实业有限公司。法定代表人刘某乙，该公司执行董事。被执行人刘某乙，男，汉族，农民。被执行人党某某，男，汉族。本院在执行刘某与陕西昊沃实业有限公司、刘某乙、党某某承揽合同纠纷一案中，经本院扎实细致的思想工作后，申请执行人刘某自愿放弃101123.85元，被执行人刘某某自觉履行给付义务233950元。本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(八)项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（一）项之规定，裁定如下:本院（2015）麟民初字第00147号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田瑞春二〇一六年十月三十一日书记员  袁晓文
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1381执815号之一申请执行人：杨正洪，男，生于1963年12月6日，汉族，住四川省阆中市被执行人：聂华培，男，生于1963年1月15日，汉族，住阆中市本院在执行申请执行人杨正洪与被执行人聂华培民间借贷纠纷一案中，被执行人聂华培下落不明，查无音讯，经查询被执行人财产，亦无可供执行财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙兴华二〇一六年十月二十日书记员  姚 锐
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2220号原告：李年伟，男，1977年12月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：颜纯潮，男，1974年2月13日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告李年伟诉被告颜纯潮买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告颜纯潮下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告颜纯潮公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告李年伟到庭参加诉讼，被告颜纯潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李年伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付所欠货款11800元；二、被告支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为要求被告支付11800元，自起诉之日，即2016年5月12日起至被告实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。事实和理由：被告自2014年起向原告购买橡胶木材用于生产家具，起初被告均以现金支付，但之后经常拖延支付货款。原告多次催要下，被告于2015年4月19日出具《欠条》一张，确认结欠原告货款30800元，并承诺分期还款。因被告在支付19000元后，剩余11800元至今未还，且人已失联，故原告诉至法院。被告颜纯潮未作答辩。本院查明：2015年4月19日，被告颜纯潮出具《欠条》1份，载明：“今欠到李年伟（宇通木业）材料款：叁万零捌百元正（￥：30800元）所欠：2014年-2015（11月份-1月份）欠款人：颜纯潮2015年4月19日。”欠条左下方另书写“5/9还3000元、7/4还3000元、9/3还3000元、9/19还1万”字样。以上事实有原告举证的身份信息、《欠条》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告李年伟将出具欠条的经过陈述为：原告在苏州市相城区蠡口大湾桥宏驿仓储经营门市部（未领取营业执照），被告在相城区蠡口张庄经营家具厂。2014年，被告至原告的门市部购买橡胶木材，一开始都是购货后当场支付现金，之后熟悉了，就以月结的形式支付货款。后因被告经常有推迟或少付货款的情况，原告要求被告出具欠条确认。双方遂在2015年4月19日进行结算，被告确认在2014年11月至2015年1月共欠原告货款30800元。后原告多次催要，被告于2015年5月9日、2015年7月4日、2015年9月3日各分别还款3000元，于2015年9月19日还款10000元，共计还款19000元，原告遂在欠条上备注了上述还款日期及金额。剩余的11800元，被告至今未还，且人已失联，故原告诉至法院。本院认为，根据原告提供的《欠条》并结合当事人陈述，可认定被告结欠原告货款人民币30800元。原、被告双方在《欠条》上未就还款时间进行约定，故原告可随时向被告主张权利。扣除原告自认被告于2015年5月9日、2015年7月4日、2015年9月3日分别支付的3000元，及2015年9月19日支付的10000元，剩余部分11800元，被告应予支付，故本院对原告要求被告支付价款11800元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，双方未约定付款期限，原告主张按照未付价款11800元为基数，自起诉之日，即2016年5月12日起至被告实际支付之日止、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，该主张未超法律允许范围，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜纯潮于本判决生效之日起十日内向原告李年伟支付价款人民币11800元，并支付该款自2016年5月12日起至被告颜纯潮实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币96元，公告费600元，合计696元，由被告颜纯潮负担（该款原告李年伟已自愿垫付，本院不再退还，由被告颜纯潮在本判决生效之日起十日内给付原告李年伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  唐宽正
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执1080号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人孙中奎，被申请执行人董玲玲，本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第125号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:17082元，已经执行标的0元，还剩余17082元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1623行审483号行政裁定书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。审判长  王荣华审判员  李存山审判员  姜守华二〇一六年十月十八日书记员  门凤娇
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津104民初73号原告天津市名家工贸有限公司，住所天津市南开区双峰道紫莱花园B座903室。法定代表人王莉莉，经理。委托代理人高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托代理人顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市河北区川粤兴调味品配送中心，住所地天津市河北区何兴庄村建昌道商业街1号兴耀市场6区*号。经营者何艳平，男，1977年8月30日出生，汉族，天津市河北区川粤兴调味品配送中心经营者，户籍地四川省眉山市东坡区。委托代理人李承杰，天津益天律师事务所律师。委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。被告何艳平，基本情况同上。委托代理人李承杰，天津益天律师事务所律师。委托代理人刘宏，天津益天律师事务所律师。原告天津市名家工贸有限公司与被告天津市河北区川粤兴调味品配送中心（以下简称川粤兴中心）、被告何艳平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案。原告诉称，请求贵院依法判令二被告向原告支付货款本金153600元；请求贵院依法判令二被告向原告支付截止至实际付款之日的利息损失（截至2015年11月11日的违约金即利息损失为人民币18789.28元）；请求贵院依法判令由二被告承担因本案所产生的一切诉讼费用，其中包含保全费1382元。事实及理由：原告与被告川粤兴中心系买卖合同关系，被告何艳平系被告川粤兴中心的经营人。2013年3月1日，原告与被告川粤兴中心签订《经销协议书》，合同约定原告授权被告川粤兴中心为“陶华碧牌”老干妈系列商品在天津市兴耀粮油食品批发市场的指定经销商，被告何艳平为被告川粤兴中心的代表人，被告川粤兴中心销售目标为70万元/月，双方约定结算方式为货物发运前全部支付。2013年11月8日被告川粤兴中心向原告订货，货值699048元，其中545448元已经支付，尚有153600元未付，被告川粤兴中心经营人何艳平以何祥名义于2013年11月16日向原告出具欠条一份，被告川粤兴中心至今未向原告支付上述欠款。被告何艳平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张本案移送四川省眉山市东坡区人民法院审理。认为被告何艳平作为被追加的当事人，现在实际居住地及户籍地均在四川省眉山市东坡区，本院对本案的管辖权是基于原告与被告川粤兴中心所签订的销售协议中的约定管辖条款，该协议签订后并未实际履行。在原告的追加申请书中也明确了送货地址为本市河北区兴耀市场的1区5排2号，该地址为案外人天津市何祥川味调味品经营部（以下简称何祥经营部）的地址。原告也在申请书中确认是何祥经营部收取了货物，并非被告川粤兴中心，本案中欠条的出具人是何祥，也是代表何祥经营部出具的欠款确认，上述事实已经非常清楚，被告川粤兴中心主体不适格，法院应当依法驳回其诉讼请求。被告何艳平现在拒绝答辩。另，本案于2016年1月4日立案受理，到原告提交追加申请是2016年6月21日，这是原告滥用诉权的行为，也将何艳平不恰当的追加为本案被告，本案程序有误，本案应当围绕涉诉合同关系进行审理，并不应允许原告滥用诉权，任意追加，导致本案无限期的审理。原告的追加行为违反民事诉讼法关于管辖的法律规定。本院经审查认为，原告与被告川粤兴中心签订的《经销协议书》约定：双方合作中如有争议，应协调解决，若不能达成一致，交由甲方（本案原告）所在地法院或仲裁机构进行最终裁决。本案原告住所地为天津市南开区双峰道紫莱花园B座903室。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案依约及接收货币一方均为原告住所地，故本院依法享有管辖权。因此，被告提出的管辖异议申请不成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告何艳平提出的管辖异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  万志坚人民陪审员  陶永利二〇一六年××月××日书 记 员  董 杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执494号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市。法定代表人王波。委托代理人熊华，湖北前锋律师事务所律师，一般授权代理。被执行人郑旭，男，1986年9月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人夏康林，女，1990年10月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人郑旭、夏康林债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00811号民事判决书，责令被执行人郑旭、夏康林偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金150万元及相应利息（利息计算至2015年3月31日止为50026.61元，2015年4月1日之后的利息以150万元为基数按合同执行的贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止），同时，自2016年5月23日起至实际履行之日止，按日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；并由被执行人郑旭、夏康林承担案件受理费19376元、保全费5000元、公告费600元、执行费20238.29元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，本案执行标的未能执行到位。本案现未发现被执行人郑旭、夏康林有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行亦不能提供被执行人郑旭、夏康林其它可供执行的财产线索，依法应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00811号民事判决书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  王 平执行员  肖 莉二〇一六年十月十七日书记员  阮 欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0191民初11336号原告张振锋，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托代理人段小俊，河南德冠律师事务所律师。委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。被告卢居祥，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省商城县。委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人朱一枫，河南佐达胜律师事务所实习律师。原告张振锋诉被告卢居祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振锋及委托代理人段小俊、被告卢居祥的委托代理人胡宝林、朱一枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告卢居祥因工程需要，向原告购买模板，截止2012年8月12日，共欠原告货款279900元，同日向原告出具欠条一份，后陆续支付44000元。为了维护原告的合法权益，诉之法院，请求判令：1、被告支付货款235900元；2、被告支付自2012年9月1日起至实际付款之日的损失（按年利率24%计算，暂计算至2016年5月31日计100000元）。被告卢居祥辩称：1、被告与谢章武签订的买卖合同与原告没有关系。2、原告要求按年利率24%支付损失过高。原告张振锋为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、张振锋身份证、居住证复印件各一份；2、欠条一份；3、银行流水一份。被告卢居祥对原告张振锋提交法院的证据发表如下质证意见：1、对证据1、3无异议；2、对证据2无异议，能证明卢居祥欠原告数额。经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。被告卢居祥为反驳原告的诉讼请求，向法院提交如下证据：1、存款凭条三份2、客户回单一份。原告张振锋对被告卢居祥提交法院的证据发表如下质证意见：1、对2013年4月19日和2013年6月9日两份存款凭条，钱是存到谢章武账户，与本案没有关系；2、对另外一份存款凭证、客户回单没有异议。经审查，证据1中2013年4月19日和2013年6月9日两份存款凭条与本案无关。对其他证据，经审查，符合法律关于证据的规定，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：原告与被告订立口头供货合同。约定原告向被告供应模板，被告支付货款。截止2012年8月12日，被告卢居祥共欠原告货款279900元，并于当日向原告出具欠条一份。后卢居祥分别于2014年1月30日还款30000元，2014年11月29日还款20000元。余款至今未付。本院认为：原、被告口头订立供货合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款235900元的请求，本院对229900部分予以支持。对于原告要求被告卢居祥支付逾期付款损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该项请求，本院认为被告应自2012年8月12日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢居祥于本判决生效后十日内支付原告张振锋货款二十二万九千九百元并支付逾期付款损失（自二○一二年八月十二日起至本判决确定的付款之日止，以二十二万九千九百元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张振锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百三十九元，由原告张振锋负担二千元，被告卢居祥负担四千三百三十九元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理陪审员  牛建军人民陪审员  苗 雨二〇一六年十月三十日书 记 员  李文广
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初11128号原告：邓发令，男，1990年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：艾霖，女，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告邓发令与被告艾霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞担任审判长，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓发令庭参加了诉讼，被告艾霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邓发令向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告人民币5万元及违约金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，被告向原告借款5万元，原告通过手机向被告转账，被告承诺在2015年8月23日前还清本金，若逾期未还支付违约金5000元。被告至今未还，原告遂起诉。被告艾霖未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向��院提交了以下证据：1.借条，2.转账记录。根据该证据本院认定事实如下：2015年6月23日，借款人艾霖出具《借条》载明：本人艾霖身份证号510212197504277045借邓发令（500237199005153130）人民币50000（大写伍万圆整），承诺在2015年8月23日之前还清本金，若逾期未还，支付￥5000元（大写伍仟圆整）的违约金。转账记录显示，2015年3月24日，艾霖账户收到两笔转账款项金额分别为500元、49500元。庭审中，原告陈述，被告借款后未偿还任何款项。本院认为：被告艾霖不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告出具《借条》是其真实意思表示，原告举示的转账记录证明原告已经于2015年3月24日向被告履行了出借义务，被告应当按照《借条》约定的方式还本付息。现被告无证据证明其还款情况，故以��告确认的被告的还款情况为准，逾期被告应当向原告支付违约金5000元，违约金未超过合同约定、未违反法律法规的强制性规定。原告主张被告偿还其借款本金5万元及支付违约金5000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾霖于本判决生效之日起十日内偿还原告邓发令借款本金5万元，支付违约金5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元、公告费350元，合计1525元，由被告艾霖负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  魏 静二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 寰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0903民初2328-1号原告：遂宁市香溪新城业主自治委员会，住所地：船山区香溪新城业主小区。负责人：刘仁伦，系该委员会主任。特别授权委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。被告：曾永红，男，汉族。原告遂宁市香溪新城业主自治委员会诉被告曾永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告遂宁市香溪新城业主自治委员会于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁市香溪新城业主自治委员会自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂宁市香溪新城业主自治委员会撤诉。本案诉讼费人民币1000元，减半收取计500元，由原告遂宁市香溪新城业主自治委员会负担。审 判 长  何 杰审 判 员  朱 莉人民陪审员  曾小林二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄 涛
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执954号申请执行人：杨强领。被执行人：安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初869号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司银行存款12365.00元；或扣留、提取被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司未支取的收入12365.00元；或查封、扣押被执行人安徽省郎溪县韩星眼镜有限公司所有的价值12365.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一六年十月二十日书记员  杨先枝附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1690号申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司,住南京市雨花台区西善桥北路32号西特区A栋1-4号,被执行人苏睿,男,1968年3月2日出生。被执行人张安,女,1967年12月31日出生。被执行人位二健,男,1985年3月4日出生。被执行人陈华,男,1985年2月12日出生。被执行人陶小龙,男,1970年12月31日出生。被执行人江苏大江水务集团股份有限公司,住南京市玄武区玄武大道699-27号7幢,被执行人江苏知善源建材贸易有限公司,住江苏省栖霞区燕子矶和燕路522-1。申请人南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏睿、张安、位二健、陈华、陶小龙、江苏大江水务集团股份有限公司、江苏知善源建材贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1865号民事调解书已经发生效力，依该调解书:被告苏睿欠原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司借款本息合计1958519.09元，于2016年6月30日前归还30万元，自同年7月15日起至2018年12月3日，分30期每月还款69976.34元，剩余的119858.04元于2019年1月3日前全部付清；若被告苏睿未按上述约定还款，原告南京市雨花台区银信农村小额贷款股份有限公司可就所有欠款本息申请强制执行;被告张安、被告位二健、被告陈华、被告陶小龙、被告大江水务集团股份有限公司、被告江苏知善源建材贸易有限公司承担连带还款义务；被告张安、被告位二健、被告陈华、被告陶小龙、被告江苏大江水务集团股份有限公司、被告江苏知善源建材贸易有限公司在履行上述还款义务后，有权向被告苏睿追偿。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人苏睿、张安、位二健、陈华、陶小龙、江苏大江水务集团股份有限公司、江苏知善源建材贸易有限公司发出传票，苏睿、张安、位二健、陈华、陶小龙、江苏大江水务集团股份有限公司、江苏知善源建材贸易有限公司未到庭，本院依法查控被执行人苏睿、张安、位二健、陈华、陶小龙、江苏大江水务集团股份有限公司、江苏知善源建材贸易有限公司名下的财产，暂时无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初1865号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 孙 捷执行员 王旭干执行员 徐刚刚二〇一六年十月二十六日书记员 高 静
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2320号原告：蒋养琴（又名蒋养娃），女，1964年11月30日出生，汉族，农民。委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。原告蒋养琴与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋养琴之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋养琴向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资2415元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年8月至10月期间，我在给被告地里干农活共欠我工资2415元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资2415元。被告联泓策划公司未到庭无辩词原告蒋养琴围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资2415元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告蒋养琴于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为2415元。本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告2415元的工资，应否给付；公民合法的民事权益受法律保护。原告蒋养琴在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。综上所述，对原告蒋养琴请求被告联泓策划公司给付工资2415元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告蒋养琴劳动报酬2415元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  肖阿琳审判员  谢水浪审判员  张 云二〇一六年十月二十七日书记员  王亚萍
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初1628号原告：范嗣珍，女，1956年8月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：四川省隆昌县德融化工有限责任公司，住所地四川省隆昌县隆桥路168号。法定代表人：李玉芬。被告：唐才，男，1971年5月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。上述二被告委托诉讼代理人：黄贵平，男，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李玉芬，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省内江市。原告范嗣珍与被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司、唐才、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，于2016年4月27日依法转为普通程序，2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告范嗣珍、被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司和被告唐才的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告李玉芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范嗣珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月25日，被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司的李玉芬向原告借了4万元，并出具了借据，借据载明是借款。之后在2015年2月1日，被告唐才、李玉芬向原告出具承诺书一份，说明利息不再计算，欠的利息也不计算，还承诺有还款计划。原告也同意不计算利息了，但是之后被告一直没有还款。被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司、唐才辩称，被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司向原告借款是事实，只是现在公司经营困难，无法按时归还原告的借款。被告李玉芬未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据如下：1、原告身份证、被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司档案信息复印件、被告唐才身份证复印件、被告李玉芬身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、收款收据一份，证明原、被告之间的借款事实；3、承诺书一份，证明被告唐才、李玉芬承诺还款。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审查认定，原告提交的三组证据符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。经当事人陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司法定代表人李玉芬于2014年4月25日向原告借款4万元，并出具了收款收据，收据载明是借款，收款单位有四川省隆昌县德融化工有限责任公司的签章，收款人为李玉芬。2015年2月1日，被告唐才、李玉芬向原告出具承诺书一份，对上述债务进行确认并说明停止计算利息，欠的利息也不再计算。唐才、李玉芬对上述债务承诺五年内还清（第一年归还10%，第二年归还10%，第三年归还20%，第四年归还30%，第五年归还30%），如不能按约归还，原告可以向法院起诉要求提前归还全部借款。原告同意被告按其出具的承诺书履行，但被告至今分文未付。本院认为，原、被告双方的借贷关系明确，依法应予以保护。被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司向原告借款后一直未归还，理应承担相应的还款责任。原告请求被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告唐才、李玉芬以个人名义对原告承诺还款，实为对债务的担保承诺。故被告唐才、李玉芬对此债务承担连带清偿责任。被告李玉芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和有效证据依法作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告范嗣珍借款4万元，被告唐才、李玉芬对此债务承担连带清偿责任，被告唐才、李玉芬承担连带责任后有权向被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告四川省隆昌县德融化工有限责任公司负担，被告唐才、李玉芬承担连带清偿责任。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  吴 莲人民陪审员  唐际学人民陪审员  张和亮二〇一六年十月八日书 记 员  蔡 静
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2628号原告：刘鑫，男，1989年3月15日出生，汉族，医生，住重庆市垫江县。被告：刘洪江，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：肖云强，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告刘鑫诉被告刘洪江、肖云强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加了诉讼，被告刘洪江、肖云强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鑫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告刘洪江返还原告刘鑫借款40000.00元，并支付利息（自2016年2月16日起以40000.00元为基数按照月利率3%计算至还清时止）；2.被告肖云强承担连带保证责任。事实与理由：原告刘鑫与被告肖云强系同学，原告刘鑫通过被告肖云强认识被告刘洪江。被告刘洪江因做生意需资金周转，于2016年2月3日向原告刘鑫借款40000.00元，约定2016年6月3日归还。原告向被告交付借款后，被告刘洪江给原告刘鑫出具借条一张。2016年2月16日，被告肖云强签订担保书，自愿为被告刘洪江向原告刘鑫借款肆万元担保，担保书约定逾期欠款未还清，代为偿还所有欠款。借款到期后，原告刘鑫多次催收无果遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘洪江、肖云强未作答辩。原告刘鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查，本院对原告提交的原告身份证复印件、二被告的身份信息打印件、中国建设银行股份有限公司垫江体育场支行定期一本通/存单账户明细、借条原件及担保书原件的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告刘洪江向原告刘鑫借款40000.00元，并出具借条一张，载明：“今借到刘鑫人民币40000.00，大写肆万元整，于2016年6月3日归还，刘洪江，2016年2月3日”。被告刘洪江在借条借款人处签名，并在借款人、借款金额处捺指印。2016年2月16日，被告肖云强给原告刘鑫出具担保书一份，担保书载明：“肖云强愿意为刘洪江按下列条件担保，刘洪江借到刘鑫肆万元整（40000.00）按借条日期归还，逾期欠款未还清，代为偿还所有欠款，本担保书项下的保证期间，自担保人签字确认生效日起……，担保人签名：肖云强，日期：2016年2月16日”。被告肖云强在担保书的担保人处签名并捺指印。借款到期后，被告刘洪江未向原告刘鑫返还40000.00元借款，原告刘鑫遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘洪江向原告刘鑫借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。本案中，原告未举示证据证明双方之间存在借款利息的约定，本院依法认定案涉借款为定期无息借款，原告可以在借条约定的借款期限到期后要求被告刘洪江返还借款，被告刘洪江在规定的借款期限届满后并未按时足额归还原告刘鑫的借款。原告在向本院起诉主张由被告刘洪江返还借款后，被告刘洪江应当及时足额返还原告借款，被告刘洪江拒不返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告主张由被告刘洪江返还其借款本金40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告利息的诉请，本院认为，本案借款系定期无息借款，原告刘鑫可以请求自借款到期之次日起由被告按照年利率6%支付逾期利息，故对原告请求由被告支付利息的主张本院予以部分支持，即自借款到期之次日起以借款本金40000.00元为基数按照年利率6%计算逾期利息至还清时止，超出部分不予支持。关于原告要求被告肖云强承担连带保证责任的诉请，本院认为，被告肖云强出具担保书并在担保书担保人处签名捺指印的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，担保合同成立且合法有效。从担保书约定来看，因原、被告之间未明确约定保证方式，故被告肖云强应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，依据我国担保法的规定，被告肖云强的保证期间为借款期限届满后6个月，原告刘鑫起诉时，被告肖云强的保证期间尚未届满，被告肖云强对被告刘洪江的该笔借款理应承担连带保证责任，故对原告要求被告肖云强承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告刘洪江、肖云强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘洪江于本判决生效后立即返还原告刘鑫借款40000.00元，并支付利息（自2016年6月4日起以40000.00元为基数按照年利率6%计算至还清时止）。二、被告肖云强对被告刘洪江的上述债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，承担保证责任的被告有权向被告刘洪江追偿。三、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800.00元，公告费600.00元，共计1400.00元，由被告刘洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  李 华人民陪审员  舒从芬二〇一六年十月二十五日书 记 员  王丹丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初5911号原告：黄秋培，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁刚培，广东聚理律师事务所律师。被告：陆雪敏，女，1985年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄秋培与被告陆雪敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢瑞琴到庭参加诉讼，被告陆雪敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款80000元及支付利息（利息以45000元为本金从2015年12月15日起，以35000元为本金从2016年2月1日起，均按月利率2%计算至清还之日止，暂计至2016年4月18日为5546.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2015年12月15日向原告借款45000元，双方约定借款期限为3个月，利息按月利率2%计算；被告于2016年2月1日向原告借款35000元，双方约定借款期限2个月，利息按月利率2%计算。被告借款后至今未还款。被告没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原、被告身份证复印件各1份，被告人口信息查询表原件1份，证明原、被告主体资格；2.《借据》原件2张，证明被告向原告借款80000元的事实。被告在诉讼中没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据1、2来源、形式合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以采纳。本院经审查认定事实如下：2015年12月15日原、被告签订一份《借据》，确认被告向原告借款45000元，借款期限为3个月，被告已收取了借款现金45000元，利息按月利率2%计算；2016年2月1日原、被告再签订一份《借据》，确认被告向原告借款35000元，被告已收取了借款现金35000元，借款期限为2个月，利息按月利率2%计算。之后，被告没有按约定还款，原告于是提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款80000元，并约定借款利率为2%，故被告应向原告偿还借款80000元及按约定支付利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆雪敏应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄秋培归还借款80000元及支付利息（利息计算方法：以45000元为本金从2015年12月15日起，以35000元为本金从2016年2月1日起，均按月利率2%计算至清还之日止。）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938.66元（原告已预交），由被告陆雪敏负担并于本判决生效之日起十日内向原告黄秋培支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  兰良永人民陪审员  梁瑞燕二〇一六年十月十九日书 记 员  张 宁
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0115执4358号之一本院在执行陈永曹申请大连花沐商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，查明大连花沐商贸有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将大连花沐商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02975号申请执行人史建新，男，1984年5月27日出生，汉族.被执行人苏海军，男，汉族，1984年1月26日出生.本院于2015年8月13日立案执行史建新申请苏海军合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015东民初字第2192号法院生效调解书，被执行人苏海军应支付申请人史建新案款40400.0元，承担执行费506.0元。在执行过程中被双方达成和解协议，被执行人依协议陆续履行中，申请人申请终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：一、终结(2015)东执字第02975号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年十月九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执恢9号申请执行人康某某，男。被执行人何某某，男。本院执行的申请执行人康某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2013)榆民高初字第00335号民事调解书，于2016年4月20日向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人何某某立即向申请执行人康某某偿还人民币20万元及利息。负担申请执行费人民币5740元。本院依法于2016年3月24日立案执行。本案在执行过程中，被执行人何某某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行，待具备执行条件时，申请执行人康某某可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执恢9号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨文林审判员 周利娥二〇一六年十月二十三日书记员 郑雄飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执2435号申请执行人：夏由松，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人：周德凤，女，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：高启亮，公司总经理。本院作出的（2016）皖102民初3697号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款18370元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军二〇一六年十月三十日书记员 崔光玉
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2296号原告：鲁少函，又名鲁少含，男，1988年9月25日出生，汉族。委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。原告鲁少函与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁少函之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁少函向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资1365元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村某村租赁土地种植苗木和农作物，2015年7月至9月期间，原告在给被告地里干农活共欠其工资1365元，有工资清单记载。后原告多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付原告工资1365元。被告联泓策划公司未到庭无辩词原告鲁少函围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资1365元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。原告鲁少函于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为1365元。本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告1365元的工资，应否给付。公民合法的民事权益受法律保护。原告鲁少函在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。综上所述，对原告鲁少函请求被告联泓策划公司给付工资1365元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告鲁少函劳动报酬1365元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  肖阿琳审判员  谢水浪审判员  张 云二〇一六年十月三十一日书记员  王亚萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1648号申请执行人：陈昌兵，男，1960年3月15日出生,住安徽省滁州市南谯区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。陈昌兵与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一六年十月二十七日代理书记员  张莹莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第5803号申请执行人:张永峰，男，汉族，1977年11月10日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。被执行人：李永军，男，汉族，1973年09月30日出生，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。申请人张永峰申请执行被执行人李永军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人李永军无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第3548号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  温智二〇一六年十月十五日书记员  田原
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3478号原告：成都顶好物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市江阳区。法定代表人：辜正强。被告：骆美章，男，汉族，1963年11月20日出生，住四川省泸县。本院在审理原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司与被告骆美章买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都顶好物业管理有限公司泸州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 彭 霞二〇一六年十月八日书记员 甘富婷
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2609号之一申请执行人田秀华。被执行人淄博汇源水务设备有限公司。住所地，淄博市张店区马尚大街*号。本院在执行田秀华诉淄博汇源水务设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1956号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学二〇一六年十月十四日书记员  郑云静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3324号原告（执行案外人）：扬州科宇门窗有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇西新甘泉路58号。法定代表人：谈德元，总经理。委托诉讼代理人：滕梅林，江苏理华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏理华律师事务所律师。被告（申请执行人）：扬州市星宇冲压件厂，住所地在扬州市湾头镇板桥村。投资人：许剑，厂长。第三人（被执行人）：扬州国源油净化科技有限公司，住所地在扬州经济开发区产业园内。法定代表人：周仲庚，董事长。原告扬州科宇门窗有限公司（以下简称科宇公司）与被告扬州市星宇冲压件厂（以下简称星宇冲压件厂）、第三人扬州国源油净化科技有限公司（以下简称国源公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告科宇公司的委托诉讼代理人滕梅林、被告星宇冲压件厂的投资人许剑到庭参加诉讼，第三人国源公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科宇公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告2015年6月18日汇入第三人账户内被冻结的520576.89元人民币归原告所有，对该项被冻结资金不予执行。事实与理由：恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）与本案中的第三人国源公司具有前者用后者名义向招商银行扬州分行贷款的关系，银行系分期放出贷款，恒通公司则是按期逐批通过第三人国源公司的账户偿付银行利息。2015年6月18日，恒通公司先是委托江苏西江智能科技有限公司（以下简称西江公司）汇款520576.89元至第三人国源公司在招商银行的51×××02账户，用于偿还恒通公司以第三人国源公司名义向银行所贷之款的2015年第二季度利息，后又委托原告科宇公司汇款520576.89元给西江公司，用于偿还西江公司当天为恒通公司垫付出去的520576.89元，但是原告科宇公司接受委托之后，却误将钱汇给了第三人国源公司在招商银行的51×××02账户（该账户已被广陵区法院冻结），致使原告错汇的资金无法取回。原告发现后，向广陵区法院执行局提出了执行异议，但该执行异议被驳回。原告认为，法院驳回执行异议的民事裁定错误，故提起本次执行异议之诉。被告星宇冲压件厂辩称：本案中的第三人国源公司差欠我厂货款的事实已被生效法律文书确认，法院已查封冻结的正是该公司账户上的钱，故理应作为执行款，至于原告究竟是什么原因把钱汇入国源公司账户上去的与我厂无关；国源公司作为银行的借贷关系债务人，它能用它账户上的钱偿还银行，那么，同样的道理，国源公司作为我厂的债务人，它就应当也能用它账户上的钱偿还我厂。第三人国源公司经本院公告送达应诉通知、诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，但其通过原告，向本院提交了一份盖有国源公司印章的《第三人陈述意见》，所载明的内容与原告诉称之意见相同，其中明确表明其与科宇公司无任何业务往来，相互之间也不具有债权债务关系，争议之520576.89元不属于自己，而系科宇公司错汇。原告科宇公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告星宇冲压件厂对原告所提交证据的真实性无异议，本院对双方无异议的证据及事实予以确认，由此认定事实如下：星宇冲压件厂与国源公司买卖合同纠纷一案，经本院审理，双方达成后者于2014年10月15日前偿还前者货款955305元的民事调解书。后该案申请强制执行。2015年3月17日本院作出冻结国源公司银行存款100万元的裁定书，并于次日冻结国源公司的招商银行51×××02账户（当天实际冻结到金额0）。2015年6月18日，西江公司向上述账户汇入520576.89元，同一天，科宇公司也向上述账户汇入五笔款项总金额为520576.89元。2015年6月24日，西江公司、科宇公司均向本院执行局提出执行异议，并提交招商银行扬州分行致本院的书面证明一份，证明内容为“2015年6月18日由江苏西江智能科技工程有限公司南京银行扬州分行和扬州科宇门窗有限公司中国银行开发区支行分别汇入招商银行扬州分行扬州国源油净化科技有限公司账户，汇入总金额为1041153.78元人民币。此笔金额确为用于支付扬州国源油净化科技有限公司在我行贷款二季度利息。”本院执行局于2015年11月12日向科宇公司送达了驳回其执行异议的民事裁定书。2015年11月24日，科宇公司作为原告提起本次执行异议之诉。本院认为：第一，在民事活动中，银行账户上资金的归属应当以该账户记载的权利人（账户名称）来判断，无需考虑资金的来源与成因，否则不符合社会公众对银行账户资金归属的一般认知，且必将对市场交易与金融管理的有序性、有效性、稳定性、安全性等方面造成极大冲击；第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否系权利人；第三，本案争议之资金究竟是否是原告汇错了对象，要由原告负举证责任（核心在于要通过客观证据证明主观意图），但原告在这一方面的证据仅有自己的陈述、未到庭的第三人通过原告转来的书面陈述，证明力相当薄弱。在原告举证不充分的情况下，其实国源公司二季度应还银行利息的金额究竟是520576.89元，抑或是1041153.78元，甚至是其他数额，在本案中是有疑点的，假如应还银行利息的金额实际高于520576.89元，那么就有可能并不是原告所称的“汇错”；第四、即便原告诉称意见中“将本应汇给西江公司的520576.89元钱错汇给国源公司”属实，那么，根据法律规定，在原告与国源公司之间产生的是不当得利之债，原告可通过不当得利之债的追偿程序向国源公司主张债权，但这种债权与被告星宇冲压件厂对国源公司享有的基于买卖合同关系产生的债权相比，不具有优先性--即，仅凭此点，也能说明原告诉讼请求中的“要求对被冻结资金不予执行”不能成立。综上所述，本院认定本案中原告的全部诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告扬州科宇门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费9005元，由原告扬州科宇门窗有限公司负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长顾斌人民陪审员蔡十月人民陪审员冒鲁朝二〇一六年十月二十一日书记员马倩怡
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1029号原告贾某甲，女，汉族，农民。法定代理人贾某乙，男，农民。被告丁某某,男，汉族，农民。原告贾某甲诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告贾某甲于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某甲承担。审判员  李晨毓二〇一六年十月八日书记员  肖海英
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执395号申请执行人凤翔县农村信用合作联社。法定代表人王波峰,住所地东湖路中段。被执行人陈新魁，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00808号民事判决书，在执行凤翔县农村信用合作联社与陈新魁借款合同纠纷一案中，被执行人应付给申请人借款31000元及利息，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）凤翔民初字第00808号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 侯永利审判员 封军辉二〇一六年十月十七日书记员 高 婷
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执720号之一申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省郫县犀浦镇天府路。法定代表人晏礼洪，系该公司董事长。被执行人高仕庚，男，汉族，1970年6月11日出生，住四川省彭州市。被执行人高娅，女，汉族，1993年8月21日出生，住四川省彭州市。四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第510号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司于2016年6月2日向本院申请执行。本案执行过程中,本院依职权查询了被执行人的财产信息,未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第510号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  王生辉二〇一六年十月二十六日书记员  周 根
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4971号原告：祝春芳，女，1956年11月25日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：杨智、王珊，重庆智权律师事务所律师。被告：周祖明，男，1958年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘小琴，女，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告祝春芳与被告刘小琴、周祖明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝春芳的委托代理人杨智、王珊到庭参加了诉讼，被告刘小琴、周祖明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告祝春芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其借款23万元及利息（按月利率2%从2014年5月22日计算至借款清偿完毕之日止），2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：二被告与其系朋友关系，2014年5月22日，二被告向其借款23万元并出具签字的借条，后其多次催收未果，遂起诉至院。被告刘小琴、周祖明未作答辩。原告方围绕诉讼请求提交了证据，被告方无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告方的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的银行取款凭证、借条等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：被告刘小琴、周祖明因做生意需要资金周转为由向原告祝春芳借款，原告祝春芳于2014年5月22日从银行取现23万元给被告刘小琴、周祖明，被告刘小琴、周祖明于当日出具借条一份，载明：“今借到祝春芳人民币贰拾叁万元整（230000）元，借款人周祖明刘小琴2014.5.22”。借款后，被告刘小琴、周祖明未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。在本案中，被告周祖明、刘小琴向原告祝春芳借款23万元，并出具了借条，借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告祝春芳与被告周祖明、刘小琴之间形成了合法债权债务关系，应受法律保护。现原告祝春芳要求被告周祖明、刘小琴偿还借款本金23万元符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款原告要求支付资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按月利率2%从2014年5月22日起计算至付清时止显然不符合法律规定，因双方未约定还款时间，且原告也没证据证明催收时间，本院认为资金占用利息应从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘小琴、周祖明于本判决生效后十日内偿还原告祝春芳借款本金23万元及资金占用利息（以23万元为本金，从2016年5月20日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告祝春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费800元，合计5550元由被告刘小琴、周祖明负担，其中公告费800元已由原告祝春芳垫付，限被告刘小琴、周祖明在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  卓玉川人民陪审员  李昌华二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 捷
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2303号原告：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。原告段向役与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告段向役向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资7975元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村某村租赁土地种植苗木和农作物，2015年7月至10月期间，原告在给被告地里干农活共欠其工资7975元，有工资清单记载。后原告多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付原告工资7975元。被告联泓策划公司未到庭无辩词原告段向役围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资7975元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。原告段向役于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为7975元。本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告7975元的工资，应否给付。公民合法的民事权益受法律保护。原告段向役在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。综上所述，对原告段向役请求被告联泓策划公司给付工资7975元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告段向役劳动报酬7975元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  肖阿琳审判员  谢水浪审判员  张 云二〇一六年十月三十一日书记员  王亚萍
七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0902民初870号原告张振香被告段洪军原告张振香诉被告段洪军离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。2016年9月26日，原告张振香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张振香撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张振香负担。审判员  李佰峰二〇一六年十月二十五日书记员  高 晶
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2290号原告：任淑芳，又名任苏芳，女，1959年10月28日出生，汉族。委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。原告任淑芳与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任淑芳之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任淑芳向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资1785元；2本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村某村租赁土地种植苗木和农作物，2015年7月至9月期间，原告在给被告地里干农活共欠其工资1785元，有工资清单记载。后原告多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付原告工资1785元。被告联泓策划公司未到庭无辩词原告任淑芳围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的“工资单”，证明被告欠原告工资1785元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现场记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村某村承包地的管理工作。原告任淑芳于2015年8月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的工资单记载拖欠原告的工资为1785元。本院受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告1785元的工资，应否给付。公民合法的民事权益受法律保护。原告任淑芳在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员记录的出工时间及工资金额，现原告依据被告工作人员记录的工资单索要拖欠的工资合法有据。综上所述，对原告任淑芳请求被告联泓策划公司给付工资1785元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告任淑芳劳动报酬1785元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  肖阿琳审判员  谢水浪审判员  张 云二〇一六年十月三十一日书记员  王亚萍
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2319号原告：余英娥，女，1964年8月28日出生，汉族，农民。委托代理人：鲁兴昌，男，1964年4月21日出生，汉族。委托代理人：段向役，男，1951年12月15日出生，汉族。被告：西安联泓房地产营销策划有限公司。法定代表人：刘联刚，系该公司经理。原告余英娥与被告西安联泓房地产营销策划有限公司（以下简称联泓策划公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余英娥之委托代理人鲁兴昌、段向役到庭参加了诉讼，被告联泓策划公司经本院公告送达相关法律文书后，到期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告余英娥向本院提出诉讼请求：1依法判令被告联泓策划公司支付工资5880元；2本案诉讼��由被告负担。事实和理由：被告联泓策划公司在户县秦渡镇辛家庄村租赁土地种植苗木和农作物，2015年7月至10月期间，我在给被告地里干农活共欠我工资5880元，有工资清单记载。后我多次找被告索要工资，被告未支付，现在被告又无法找到，故起诉要求被告给付我工资5880元。被告联泓策划公司未到庭无辩词。原告余英娥围绕诉讼请求提供了下列证据：1、西安市工商行政管理局提供的“企业登记基本情况”表，证明被告联泓策划公司注册登记的公司住所地具体位置；2、被告联泓策划公司工作人员谢护祥、赵晓林出具的欠条，证明被告欠原告工资5880元。审理中，本院2016年10月10日与赵晓林、谢护祥进行了谈话并制作了谈话笔录，赵晓林、谢护祥认可原告提交的证据2中的签名属于其两人亲笔签名，工资单是谢护祥现���记录；两人同时称是被告联泓策划公司的工作人员，负责该公司在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。因被告未到庭，视为放弃质证，对本院与赵晓林、谢护祥的谈话笔录予以确认；原告提交的证据1加盖有西安市工商行政管理局企业查询专用章，故对原告提交的该证据予以确认；原告提交的证据2与本院谈话笔录确认的事实一致，故对原告提交的证据2予以确认。本院依据确认的证据，可以确认如下法律事实：被告联泓策划公司登记的住所地为“西安市高新区高新四路13号朗臣大厦1幢1单元12204号”。赵晓林、谢护祥系被告联泓策划公司的工作人员，负责被告在户县秦渡镇辛家庄村承包地的管理工作。原告余英娥于2015年7月至10月期间在被告承包地工作，经算账，由被告工作人员谢护祥、赵晓林签字的欠条记载拖欠原告的工资为5880元。本��受理本案后，依法向被告登记的住所地送达相关法律文书，因被告已不在该住所地，又未变更新的住所地，本院依法向被告公告送达了相关法律文书，到期后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，本案争议焦点为被告是否拖欠原告5880元的工资，应否给付；公民合法的民事权益受法律保护。原告余英娥在被告联泓策划公司的承包地工作，有被告工作人员出具的欠条，现原告依据被告工作人员出具的工资欠条索要拖欠的工资合法有据。综上所述，对原告余英娥请求被告联泓策划公司给付工资5880元的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条之规定，判决如下：被告西安联泓房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内给付原告余英娥劳动报酬5880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费79元，诉讼费共计129元由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  肖阿琳审判员  谢水浪审判员  张 云二〇一六年十月二十七日书记员  王亚萍
徐州市铜山区人民法院民事裁��书(2016)苏0312民初7625号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州铜山区伊庄镇伊庄街。负责人：谢虎，该支行行长委托代理人：唐飞，该社职员。被告：许德民，农民。被告：贺广伟，农民。被告：许颖，农民。被告：许春梅，农民。被告：赵君，农民。本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告许德民、贺广伟、许颖、许春梅、赵君金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未能交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  朱广伟二〇一六年十月二十一日书记员  潘韵如
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)江阳民初字第5711号原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号。负责人：徐向上，行长。被告：朱国群，女，1971年9月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告朱国群金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泸州分行撤回起诉。案件受理费本院减半收取6615.5元，由原告中国工商银行股份有限公司泸州分行负担。代理审判员 付 敏二〇一六年十月三十一日书 记 员 刘俊麟
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1215号之三异议人（被执行人）安徽康东建设工程有限公司，住所地肥西县桃花镇长安工业聚集区长古路与嵩山路交口。法人代表：孟蔡，董事长。组织机构代码77737844-0。申请执行人周建丰，男，1974年5月1日生，住安徽省长丰县，本院在执行周建丰于安徽康东建设工程有限公司工程分包合同纠纷一案中，异议人于2016年10月11日对本院在执行过程中对冻结该公司银行账户属于重复冻结不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，本院冻结其在中国建设银行、徽商银行账户属于重复冻结，又称冻结上述银行账户给异议人日常经营带来严重影响。异议人向本院提供本院（2015）肥西民一初字第01154号民事判决书，合肥市中级人民法院（2016）皖01民终2174号民事判决书，长丰县人民法院（2015）长民一初字第01754-1号民事裁定书、长丰县人民法院（2015）长民一初字第01754号民事判决书（未生效）。本院认为异议人对本院在执行过程中提出上述异议，没有实质性法律问题，且在审查执行异议过程中异议人于2016年10月12日又重新提供其在中国建设银行账户余额，足以满足本案标的执行，本院于当天解除了异议人在徽商银行账户，重复冻结不成立。异议人称本院在执行过程中，对其银行账户采取冻结措施，严重影响了异议人生产经营活动，异议人没有提供任何证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条，裁定如下：驳回异议人安徽康东建设工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向肥西县人民法院申请复议。审判长  顾宗虎审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年十月二十八日书记员  解 辉
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初1834号原告：荆森，男，1951年3月23日出生，汉族，农民。委托代理人：林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。被告：詹元吉，男，1943年5月2日出生，汉族，农民。委托代理人：李军平，男，1973年12月11日出生，汉族，农民。系被告詹元吉女儿的丈夫。原告荆森诉被告詹元吉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告荆森及其委托代理人林喜昌、被告詹元吉委托代理人李军平均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《租地合同》；2、判令被告立即将其所承包的土地恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：户县甘亭街道西街村于上个世纪八十年代给原告发包了位于玉蝉什字东户祖路以南的承包地。1994年底被告为了做生意，找原告协商承租该宗土地沿街道的部分，2002年4月1日双方签订的书面合同约定；租用面积约为0.15亩（长12.1米，宽8.15米）；租地期限是地变合同变，即如果村上变更土地承包人，合同到期。2016年3月底西街村五组要求本组的所有土地承包人交回承包地，重新分配。所以自2016年4月1日起，该合同应当解除，但是被告不同意，故原告请求法院依法判决解除原告与被告签订的《租地合同》，并由被告将其所承包的土地恢复原状。被告詹元吉辩称：我承包原告的地属实，去年9月份变地的时候我找过原告，从去年10月份至今年3月底半年的租赁费我已经向组上交过了，组上也开了收据,原告无权起诉我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年之前原告取得了位于户县玉蝉镇什字东户祖路以南甘亭街道西街村五组的土地承包经营权。2002年4月1日，原、被告双方签订书面合同，被告租用原告土地，双方租地合同约定：“甲方：西街五队荆森乙方：元吉。现在有西街荆森土地租给使用，租地期限地变合同变。租金每亩地年租金捌佰元，地数0.15亩（长12.10米，宽8.15米），年租金壹佰贰拾元，租金4月底交清，租地起日由4月1日起。此合同双方同意，按合同办事。甲方：荆森。乙方：元吉。中人：杨利军。2002．4．1日”。2015年9月户县甘亭街道西街村五组变更土地时，原告将承包经营的责任田交回组上，2016年4月2日被告向户县甘亭街道西街村五组缴纳了2015年10月至2016年3月的承包费。此后，户县甘亭街道西街村五组将该地调整给本组其他村民。2016年4月8日，户县甘亭街道西街村五组对外张贴的公告，内容为：“西街村五组（2）公告。本组上岸地及门面房分配已结束。凡是在本组原耕地里栽的所有树木，所盖的房屋、建筑物及障碍，必须在2016年4月10号前，原地主积极配合新地主将门面房地权移交给新地主，并将地里栽的树木进行移除或交接，如过规定期限，视为自动放弃，由新地主自行处理，违者责任自负。特此公告西街村五组（加盖有西街村五组公章）2016年4月8日”。2016年4月21日原告持前述诉称诉至本院。上述事实有公告、租地合同、收据、证人证言及庭审笔录在卷佐证。本院经审查认为,原、被告双方的租地合同明确约定“租地期限地变合同变”。2015年9月原告所在村民小组调整土地时，原告已将被告所承包的土地向村民小组移交，原告所在村民小组已收取了被告2015年10月至2016年3月的承包费，2016年年初，原告所在村民小组将原告原承包经营的责任田调整给本组其他村民，以上事实有原、被告的租地合同、原告所在小组的公告和证人证言足以证明，原告已对该土地不再享有承包经营权，原告已无权主张权利，故对原告起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告荆森的起诉。本案案件受理费100元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李宏涛人民陪审员  李新翔人民陪审员  赵仁勇二〇一六年十月三十一日书 记 员  付 佳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执871号申请执行人滨海县大套乡关南村资金互助社，住所地滨海县。法定代表人孟召华，该××社负责人。被执行人范孝东，居民。被执行人潘学军，居民。申请执行人滨海县大套乡关南村资金互助社与被执行人范孝东、潘学军民间借贷纠纷一案，(2015)滨开民初字第0282号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年4月12日立案执行。本案在执行过程中，经查询，两被执行人暂无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人暂未能提供其他财产线索，本案短期内难以执行结案，申请执行人滨海县大套乡关南村资金互助社同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一六年十月十二日书 记 员  宋立文
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0305民初3494号原告:何伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所律师。被告:郑金扬，男，1987年9月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告何伟与被告郑金扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟的委托诉讼代理人林俊敢到庭，被告郑金扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告郑金扬偿还原告借款本金10万元，并自2014年3月4日起至2014年9月3日止按照月利率1.5%计算的利息9000元，自2014年9月4日起至还款之日止按月利率2%支付违约金（违约金暂计至起诉之日止为4.8万元）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑金扬因经营生意于2014年3月4日向原告借款10万元，约定还款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，逾期付款的，除了按月利率1.5%计算外，还应按未偿还金额的每日3‰支付违约金。上述款项虽经原告屡次催讨，被告却借故拒还。为保障原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑金扬未作答辩。原告何伟围绕其诉讼请求依法提交了身份证、借条各一份，因被告郑金扬无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出异议及证据，应视为放弃诉讼权利。本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告郑金扬于2014年3月4日向原告何伟借款10万元，约定还款期限6个月，利息按月利率1.5%计算，逾期按未偿还款额的每日3‰支付违约金，时被告郑金扬出具借条一份交原告何伟收执。后经催讨，被告郑金扬拒偿。2016年8月31日，原告将被告郑金扬诉至本院，要求被告支付借款本息。案经审理，因被告郑金扬未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告郑金扬向原告何伟借款本金10万元未还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告郑金扬归还借款本金10万元，合法有据，应予支持。原告关于利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑金扬应在本判决生效之日起五日内支付给原告何伟借款本金100000元，及自2014年3月4日起至2014年9月3日止按照月利率1.5%计算的利息9000元；二、被告郑金扬应在本判决生效之日起五日内支付给原告以借款本金100000元为基数自2014年9月4日起至还款之日止按照月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告郑金扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  黄翔二〇一六年十月十日书 记 员  ＸＸ附一：判决适用法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0421民初1132号原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：四川省攀枝花市米易县，统一社会信用代码：91510421708922238Q负责人：罗裕林，系该支行行长。委托诉讼代理人：伍艳（特别授权），女，1970年6月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被告：米易县鸿源商贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市米易县，统一社会信用代码：9151042179391602L法定代表人:蔡志轶，系该公司董事长。被告：宋超，男，1984年9月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被告：杨汝君，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：朱烈夫，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。被告：蔡志轶，男，1969年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。原告中国农业银��股份有限公司米易县支行（以下简称农行米易支行）与被告米易县鸿源商贸有限责任公司（以下简称为鸿源公司）、宋超、杨汝君、朱烈夫、蔡志轶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员何志源进行了审理，现已审理终结。农行米易支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鸿源公司偿还借款本金6650000元及利息（利息、复利主张至本金付清之日止，截止2016年9月20日积欠利息144900.52元）；2、判令被告宋超、杨汝君、朱烈夫、蔡志轶对上述本金、利息、复利承担连带清偿责任；3、判决确认原告对被告宋超、杨汝君、朱烈夫提供的米易县攀莲镇育才路24号抵押房产具有有限受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年11月27日，被告鸿源公司与其行签订了流动资金借款合同，由鸿源公司向其行借款8000000元。为确保借款合同的履行，同日其行与被告宋超、杨汝君、朱烈夫签订抵押合同，由被告宋超、杨汝君、朱烈夫将其位于米易县攀莲镇育才路24号商业用房抵押给其行，并办理以其行为他项权权利人的房产他项权证和土地他项权证，由被告蔡志轶对借款合同提供保证担保。其行于2013年11月28日、2014年1月2日分别向鸿源公司账户打入5000000元、3000000元借款，2014年11月26日鸿源公司向其行归还了借款1000000元，同日向其行申请借款展期，并于2014年11月26日签订《借款展期协议》。展期后到期日为2015年11月26日，金额为7000000元，被告宋超、杨汝君、朱烈夫同意继续提供抵押担保并就抵押物办理了抵押登记，其行与被告蔡志轶签订保证担保。借款展期到期后，2015年11月26日被告鸿源公司向其行还款350000元，2015年11月27日，其行与鸿源公司签订流动资金借款合同，用途借新还旧，同日其行与被告宋超、杨汝君、朱烈夫签订抵押合同，由被告宋超、杨汝君、朱烈夫将其位于米易县攀莲镇育才路24号商业用房抵押给原告，并办理以其行为他项权权利人的房产他项权证和土地他项权证。同日，其行与被告蔡志轶签订保证合同。2016年6月鸿源公司开始拖欠利息，经我行催收后收回部分，截止2016年9月20日鸿源公司欠息144900.52元。被告蔡志轶、鸿源公司向本院提交书面答辩，辩称其公司是在赵新星的要求下，向银行贷款，贷出的款项全部由赵新星使用。该贷款的全部手续均由赵新星操作，宋超、朱烈夫、杨汝君及农业银行米易支行对该情况均知情，赵新星与农业银行米易支行还签订了保证合同。2015年12月7日，在农业银行米易支行的要求下，鸿源公司与宋超签订了协议，代赵新星向农业银行米���支行还款350000元。因该笔贷款的实际使用者是赵新星，但赵新星、赵登贵涉嫌非法吸纳公众存款案正在被刑事调查，故本案应交由公安机关处理。被告宋超向本院提交了书面答辩状，辩称其确实用自己拥有的位于米易县攀莲镇育才路24号门市为鸿源公司在农业银行米易支行贷款，但其去银行做财产抵押担保是应了赵新星的要求，该贷款的实际使用者也是赵新星，该事实蔡志轶、鸿源公司以及朱烈夫、杨汝君都清楚。2015年12月7日，其在农行米易支行的要求下与鸿源公司一起代赵新星还了贷款350000元。该款因为涉及赵新星、赵登贵的刑事案件，故本案应该交由公安机关处理。被告杨汝君、朱烈夫未向本院提交答辩状及证据。蔡志轶提交了米易县公安局于2015年8月3日对其的询��笔录（与原件核对无异）及赵新星于2014年11月26日、2015年11月23日为鸿源公司向银行贷款做连带担保的保证书以及其公司在赵新星的授意下分别于2013年11月28日、2014年1月2日向攀枝花市恒鑫源商贸有限公司共计转款8000000元。经审查，农行米易支行所主张的涉案款项虽属实，但其担保人不仅有宋超、杨汝君、朱烈夫、蔡志轶，而且有赵新星（签订保证合同的时间分别为：2014年11月26日、2015年11月26日）。2015年8月3日蔡志轶向米易县公安局报案称：涉案款项名为鸿源公司向农行米易支行所借，宋超、杨汝君、朱烈夫、蔡志轶、赵新星担保，实际为赵新星使用。对此，米易县公安局进行了立案，并在赵新星涉嫌经济犯罪一案中进行了确认。综上，本院认为，本案不属于经济纠纷，属涉嫌经济犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百一十九条第一款第四项和《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司米易县支行的起诉。案件受理费29682元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。代理审判员  何志源二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 淋