wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初10888号原告:李正清，男，1978年4月21日出生。委托代理人:杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告:北京鲁顺昌达商贸有限公司（组织机构代码585817488），住所地北京市丰台区马家堡路116号瑞祥龙宾馆261室。法定代表人：付红磊，经理。委托代理人：王时法，男，1977年5月1日出生，北京鲁顺昌达商贸有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人：杜风昌，男，1974年10月8日出生，北京鲁顺昌达商贸有限公司员工，住单位宿舍。原告李正清与被告北京鲁顺昌达商贸有限公司（以下简称鲁顺昌达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员金滢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正清的委托代理人杜江涛、被告鲁顺昌达公司的委托代理人王时法、杜风昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正清向本院提出诉讼请求:1、确认双方于2012年11月签订的《协议书》于本案起诉之日解除；2、判令被告返还原告福田牌汽车（车牌号为×××，发动机号：WB345418，车架号：×××）、押金2500元；3、判令被告返还原告与该车辆相关的行驶证、营运证、购车发票、质量合格证、完税证明、保险单据及原告的从业资格证书；4、被告赔偿原告的停业损失6万元；5、被告赔偿原告营运资格扣费损失10万元；6、被告协助原告办理上述车辆的过户手续；7、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告李正清在北京陆合拓展汽车贸易有限公司购买了福田牌汽车；2012年11月16日，原告与被告签订了关于挂靠经营的《协议书》一份，合同约定：李正清将上述车辆挂靠在被告名下进行自主经营，每年向被告交纳服务费1500元、押金2500元。合同签订后，原告依约向被告交纳了各种费用，并对该车辆进行自主经营。2016年3月19日，被告在北京市通州区潞城镇贾后屯村无故将该车辆拉走，拒不返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告鲁顺昌达公司辩称：不同意原告诉讼请求。第一、押金2500元是错误的，我方只收取过原告2000元押金；第二、停运损失不是我方造成的，另外营运资格被扣造成的损失，我方不清楚是什么；第三、由于原告违约，我方不能将车辆过户，除非原告按照约定交纳违约金11000元，并交纳滞纳金；第四、我方为找到车投入大量人力物力，造成了巨大损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年11月6日，李正清（合同乙方）与鲁顺昌达公司（合同甲方）签订了关于挂靠经营的《协议书》一份，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号福田BJ3043D9JBA-2，车牌号为×××，车辆识别代号为：×××，发动机号为WB345418，吨位为1745，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元；甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的1日前缴纳），如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额3%的违约金；甲乙双方合同期内，不经甲方同意，乙方不得私自转卖，自合同签订之日起不满4年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20%），并承担所产生的相关费用；本合同有效期为4年等。上述协议书签订后至2015年11月6日期间，双方均依约履行各自的合同义务。期间，李正清于2014年5月30日向鲁顺昌达公司交纳押金2000元。此后，李正清未依约向鲁顺昌达公司交纳下一年度费用，鲁顺昌达公司亦未履行相关合同义务。2016年3月21日，鲁顺昌达公司扣押了涉案车辆，至今未将车辆归还李正清。故李正清诉至法院。本院认为：李正清与鲁顺昌达公司签订的合同书系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效。双方均以依约履行各自的合同义务。本案中，虽然李正清未依约交纳2015年-2016年度合同费用，鲁顺昌达公司可以通过其他法律途径予以解决，但其直接扣押涉案车辆并一直不予归还的行为已构成违约，并导致李正清合同目的无法实现。李正清据此要求解除双方签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本院确认双方签订的合同于李正清主张双方合同解除之日即2016年5月23日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故李正清要求鲁顺昌达公司返还车辆、押金2500元的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于李正清要求鲁顺昌达公司返还涉案车辆证照的诉讼请求，由于李正清未提交证据证明鲁顺昌达扣押了其何种证照，鲁顺昌达对此也不予认可，故对该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于李正清要求鲁顺昌达公司给付扣押车辆期间损失的诉讼请求，由于李正清没有提供证据证明扣押期间是否存在损失，以及损失的数额，故该项诉讼请求因证据不足，本院亦不予支持。鲁顺昌达公司关于不同意协助办理过户以及李正清应当向其交纳违约金的答辩意见，由于其在2015年11月之后并未提供合同约定的相关服务，故答辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、确认李正清与北京鲁顺昌达商贸有限公司于二〇一二年十一月六日所签订《协议书》已于二〇一六年五月二十三日解除；二、北京鲁顺昌达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的福田货车返还李正清；三、北京鲁顺昌达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还李正清押金2000元；四、北京鲁顺昌达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助李正清将车牌号为×××的福田货车过户至李正清名下；五、驳回原告李正清的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告李正清负担2090元（已交纳），由被告北京鲁顺昌达商贸有限公司负担60元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一六年十月二十四日书记员 陈颖奇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12613号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：吴云，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟根，广东理而行律师事务所实习律师。被告：沈智杰，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告沈智杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人吴云到庭参加了诉讼，被告沈智杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.沈智杰立即偿还广发银行借款本金224064.62元及利息16203.02元、罚息2516.42元，复利958.85元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月11日），以上款项合计243742.91元；2.本案诉讼费用由沈智杰承担。事实和理由：2014年6月24日，广发银行与沈智杰签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407090096），广发银行根据申请表的约定，向沈智杰发放了相应的贷款，但沈智杰未按约定归还贷款。沈智杰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年6月24日，沈智杰以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407090096）向广发银行申请贷款，约定：沈智杰向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.34%；沈智杰未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；沈智杰还款包括贷款本金和利息；沈智杰如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向沈智杰出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149005947），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年7月11日至2019年7月11日；贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。广发银行还向沈智杰出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149005947），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。沈智杰在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年7月11日，广发银行向沈智杰发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止至2015年7月2日，广发银行共向沈智杰发放两笔循环贷款，合计310000元。2014年8月起，沈智杰开始陆续拖欠本息，截止2016年3月11日，沈智杰拖欠广发银行贷款本金224064.62元及利息16203.02元、罚息2516.42元，复利958.85元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。沈智杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与沈智杰签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但沈智杰自2014年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请沈智杰偿还借款本金224064.62元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月11日，利息16203.02元、罚息2516.42元，复利958.85元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月12日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈智杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金224064.62元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月11日，利息16203.02元、罚息2516.42元，复利958.85元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月12日起按月利率1.34%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.742%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.742%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4956.14元（原告广发银行已预交），由被告沈智杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十三日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11537号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：郑国成，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告郑国成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告郑国成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告郑国成于2015年6月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告郑国成以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告郑国成发放了一张卡号为x的信用卡，被告郑国成遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告郑国成尚欠透支借款本金22398.22元、透支利息4061.94元、滞纳金4808.6元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被��郑国成归还透支借款本金22398.22元以及截至2016年10月1日的透支利息4061.94元、滞纳金4808.6元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金22398.22元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告郑国成未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告郑国成于2015年6月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告郑国成向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告郑国成尚欠原告工行重庆分行透支借款本金22398.22元、透支利息4061.94元、滞纳金4808.6元。被告郑国成未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告郑国成未举证。本院经审理查明：被告郑国成于2015年6月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告郑国成）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额���，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告郑国成在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告郑国成发放了一张卡号为x的信用卡。被告郑国成从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告郑国成尚欠透支借款本金22398.22元、透支利息4061.94元、滞纳金4808.6元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告郑国成之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告郑国成向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申���表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告郑国成发放了信用卡后，被告郑国成亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告郑国成未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告郑国成归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告郑国成归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告郑国成于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金22398.22元以及截至2016年10月1日的透支利息4061.94元、滞纳金4808.6元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金22398.22元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费582元，减半收取291元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交242元），由被告郑国成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0522民初1151号原告:王常娥，女，1937年12月10日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人:宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。被告:肖敏，女，1983年10月15日出生，汉族，现住利津县。被告:肖姝彤，女，2009年5月27日出生，汉族，现住利津县。法定代理人:肖敏，女，1983年10月15日出生，汉族，现住利津县。被告:李树金，男，2006年3月11日出生，汉族，现住东营市河口区法定代理人:李艳，女，1981年4月8日出生，汉族，现住东营市河口区。被告:李希彩，男，1954年7月13日出生，汉族，现住利津县。被告:刘存荣，女，1954年11月4日出生，汉族，现住利津县原告王常娥与被告肖敏、肖姝彤、李树金、李希彩、刘存荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常娥的委托代理人宋凯、被告肖敏、被告肖姝彤的法定代理人肖敏、被告李树金的法定代理人李艳到庭参加诉讼。被告李希彩、被告刘存荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王常娥向本院提出诉讼请求：2010年8月，李亚斐因经营需要向原告借款50000元，原告以银行转款的方式向李亚斐的账号汇款50000元，后2010年10月，李亚斐又向原告借款20000元，原告亦以银行转款的方式向李亚斐转款20000元，两次共计借款70000元，该两笔借款李亚斐一直未予偿还。2015年10月李亚斐去世，五被告作为李亚斐的遗产继承人，应该在遗产继承范围内承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。被告肖敏及肖姝彤辩称，本案可能涉及虚假诉讼；本案涉及款项系李亚斐与原告之间产生的，且发生在肖敏与李亚斐婚姻存续期间之前，与肖敏和肖姝彤没有关系；原告主张的借贷已超诉讼时效；不放弃对李亚斐遗产的继承。被告李树金辩称，该笔借款发生在其母李艳和其夫李亚斐婚姻存续期间，但双方离婚时约定所有债务都归李亚斐所有；不放弃对李亚斐遗产的继承。被告李希彩、刘存荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王常娥分别于2010年8月28日和2010年10月5日向李亚斐账户转账50000元和20000元。被告李树金系李亚斐与前妻李艳的婚生子，李亚斐与李艳于2011年协议离婚；被告李希彩和被告刘存荣分别系李亚斐的父亲和母亲，被告肖敏于2012年与李亚斐登记结婚，被告肖姝彤系被告肖敏之女，李亚斐系被告肖姝彤的继父。李亚斐于2015年10月去世，所有继承人没有对其遗产进行分割，也没有放弃继承的意思表示。以上事实由原告提交的中国建设银行出具的个人活期明细查询一份、被告李树金提交的离婚协议书一份、原告王常娥、被告肖敏、被告李树金的法定代理人李艳的当庭陈述在案为证。经审理，本院确认原、被告双方争议焦点为：本案借贷关系的事实是否能够成立？原告针对上述争议焦点认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告提交的银行转账凭证足以证明原告于2010年出借给李亚斐70000元，该两笔借款发生在李亚斐与李艳的婚姻存续期间，被告李树金的法定代理人李艳认可涉案借贷事实，故李亚斐死亡后应由其遗产继承人在遗产继承范围内偿还该笔借款，被告主张该笔借款系偿还之前债务或其他情况应当承担举证责任。被告肖敏及肖姝彤认为，原告仅凭转账记录主张李亚斐与其之间存在借贷关系不予认可，借款人李亚斐已死亡，且李亚斐与原告发生本案70000元经济往来时被告肖敏尚不认识李亚斐，要求被告肖敏承担举证该经济往来是否属于借贷关系是根本不可能实现的。被告李树金认为，对借款事实无异议，但自从其父李亚斐与其母李艳离婚后很少联系，其他事情不清楚。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第十七条之所以在原告仅凭银行转账凭证的情况下，将转账款项系因其他交易往来产生的举证责任分配于被告，系因为借贷合意产生于出借人和借款人之间，借款人对于转账款项是否因借贷合意产生和相关具体情况十分了解，借款人经历了本次经济往来的整个过程，可能掌握或者可以容易获取相关的证据，故在合法出借人缺乏法律意识，举证困难的情况下，将该举证责任分配于借款人亦符合常理和公平的价值判断。但本案情况特殊，借款人李亚斐已死亡，五被告仅是仅是其遗产继承人，被告肖敏虽与借款人李亚斐系夫妻关系，但涉案转账款项发生于其两人结婚前，对于彼时李亚斐与王常娥之间的经济往来是否具有借贷合意被告肖敏无从知晓，更难以举证，另四名被告仅是单纯作为借款人李亚斐的遗产继承人，更加难以了解该笔经济往来的缘由。若借贷关系存在，原告作为借贷关系一方的出借人，相比于借贷关系之外的五被告对于其与李亚斐之间是否具有借贷合意更具备举证的可能性，若将举证责任转移给本案五被告将导致整体利益的失衡亦违背《民间借贷规定》第十七条的立法初衷，因此《民间借贷规定》第十七条并不能适用于本案，本案的举证责任应当分配于举证能力相对居于强势地位的原告。借贷事实的成立应当包括借贷合意的成立和款项交付事实的成立，本案中，原告不仅应就已履行了款项交付事实承担举证责任，还应就双方具有借贷合意进行举证。原告针对其与李亚斐之间存在借贷合意的事实并未提交证据予以证明，但其主张李亚斐的前妻李艳作为被告李树金的法定代理人在庭审中认可涉案借贷事实存在，且发生于其与李亚斐婚姻存续期间。李艳的陈述属于证人证言，但原告并没有提交其他证据相互印证，另李亚斐与被告肖敏系再婚，本案涉及其多位遗产继承人，家庭关系较为复杂，李艳的证人证言证明效力较弱，故仅凭李亚斐前妻的陈述难以证明原告的主张。综上，原告与李亚斐生前存在70000元的借贷的主张事实不清，证据不足，原告要求五被告在李亚斐遗产继承范围内偿还70000借款的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：驳回原告王常娥的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王常娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  程玉姣二〇一六年十月十四日书记员  张朋朋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1311民初4075号原告侍孝侠，女，1946年2月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。委托代理人尤启伟（原告儿子），男，1968年11月30日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告陈踩红，女，1960年10月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告侍孝侠与被告陈踩红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王守东独任审判公开开庭进行了审理。原告侍孝侠及其委托代理人尤启伟到庭参加诉讼，被告陈踩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侍孝侠诉称：2016年3月19日10时许，被告因土地找原告挑衅争吵，后使用扇耳光和棍子打的方式，对原告实施殴打，致原告头、脸、手受伤，经法医鉴定为轻微伤。当日，原告被送到来龙医院救治，后转至宿迁市中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，头皮血肿，软组织挫伤。出院医嘱：建议休息一月，不适随诊。期间，被告既不赔礼道歉，又坚持拒付医疗费，请求法院判令：被告立即赔偿医疗费等费用合计7502.88元，并承担本案诉讼费用。被告陈踩红未作答辩。本院经审理查明：原告侍孝侠与被告陈踩红双方系妯娌关系，2016年3月19日，双方因土地纠纷发生争吵，后被告陈踩红使用扇耳光、棍子打的方式对侍孝侠实施殴打，致使原告头、脸、手部受伤。原告因伤在宿迁市中医院住院治疗8天，花费医药费5120.05元（其中宿迁市中医院4960.05元、来龙镇医院160元）。宿迁市中医院诊断证明为：头部外伤、头皮血肿、软组织挫伤。出院医嘱为：嘱患者继续治疗、注意休息、建议休息一月、避免负重及重体力劳动、禁食辛辣刺激性食物、门诊复查头颅CT、不适随诊。另查明：2015年4月15日，经宿迁市公安局宿豫分局对原告伤情进行鉴定，原告伤情构成轻微伤。次日，宿迁市公安局宿豫分局对被告因该起纠纷致原告受伤作出行政拘留十三日、罚款800元的行政处罚决定。以上事实，有原告提交的住院收费票据，宿迁市中医院入、出院记录、诊断证明书、门诊病历，宿迁市公安局宿豫分局行政处罚决定书、宿迁市公安局宿豫分局询问笔录3份及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，根据宿迁市公安局宿豫分局侍岭派出所对原、被告及双方邻居的询问笔录记载内容，纠纷发生在原告家门前，被告陈踩红故意挑起事端继而对七旬老人、自己的嫂子即本案原告进行殴打，致原告受伤，故被告应对原告在该起纠纷中造成的损失承担全部责任。原告因本次纠纷所遭受的损失如下：1.医药费，根据原告提交的医药费发票原件、门诊病历、病案资料等证据，经本院核对，原告医疗费损失合计5120.05元；2.住院伙食补助费144元（18元/天×8天）；3.营养费80元（10元/天×8天）；4.护理费，根据原告伤情及出院后休息一个月的医嘱建议，原告按农村标准予以主张，不违反法律规定，本院予以支持，故护理费356.32元（44.54元/天×8天）；5.误工费，误工标准根据原告主张按照44.54元/天，不违反法律规定，本院予以支持，故原告误工费损失支持1692.52元（44.54元/天×38天）；6.交通费，原告出具的交通费票据系事发后补，与本案实际发生的交通费用不符，本院不予采信，酌定该部分费用为50元。1-6项合计为7443元（保留整数），被告陈踩红应承担7443元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈踩红于本判决生效后十日内给付原告侍孝侠医药费、误工费等损失7443元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈踩红负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  王守东二〇一六年十月九日书 记 员  施凯元附录一、法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工较少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的��次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7851号之二被执行人殷晓平，男，1986年9月19日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。关于殷晓平犯容留他人吸毒罪一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法刑一终字第244号刑事裁定书及本院作出的（2015）佛城法刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7851号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十月十五日书 记 员  毛晓欣
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终105号上诉人（原审原告）魏庭华。委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。法定代表人刘泉，局长。委托代理人夏瑞来，该局副局长。委托代理人孙龙，仪征市政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）仪征泰安昌门窗实业有限公司，住所地在仪征市宁扬路168号。法定代表人曹吉全（已故，工商档案尚未变更），临时负责人殷杭娟，任经理职务。委托代理人陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）仪征市安元茂信装饰材料厂，住所地在仪征市新城镇创业园区亨通路*号。法定代表人洪正和。上诉人魏庭华因与被上诉人仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征市房管局）、仪征泰安昌门窗实业有限公司（以下简称泰安昌公司）、仪征市安元茂信装饰材料厂（以下简称安元茂信厂）房屋征收行政协议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第59号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2012年7月6日，仪征市房管局与安元茂信厂就位于新城镇宁扬路168号的房屋及土地征收补偿等事宜签订了房屋征收补偿协议。魏庭华不服，提起本诉。另查明，魏庭华曾以泰安昌公司、扬州安元门窗实业有限公司、安元茂信厂、洪正和为被告提起侵权之诉，扬州市邗江区人民法院于2013年10月23日受理。该案中魏庭华诉称，其与泰安昌公司、殷杭娟及泰安昌公司法定代表人曹吉全（已故）签订协议书一份，约定由魏庭华为泰安昌公司代还银行贷款，泰安昌公司拆迁后以500万为基数，超出部分的拆迁款魏庭华与泰安昌公司按45%和55%比例分成，协议签订后，魏庭华履行了还款义务，但该案上述被告恶意串通，将泰安昌公司的土地、房屋化整为零，以达到减少魏庭华拆迁分成款数额的不法目的，诉请法院判令该案被告连带给付转移财产中原告应得的拆迁分成款2249022.6元。扬州市邗江区人民法院于2014年9月10日作出（2013）扬邗商初字第0708号民事判决，该判决审理查明以下事实：1、2009年7月8日，泰安昌公司法定代表人曹吉全及妻子殷杭娟向魏庭华发出求救书，称因公司欠仪征市农村合作银行贷款300万元，公司资产将被法院强制执行拍卖，而公司面临拆迁，强制拍卖可能使公司资产缩水，故请求魏庭华帮忙代为偿还公司欠银行贷款，若公司在一年内拆迁，公司资产以现有资产为准，以评估价500万为基数，超出部分各半分成。基于求救书，2009年8月8日，魏庭华与泰安昌公司签订了协议书，约定魏庭华为泰安昌公司偿还银行贷款后重新办理贷款，泰安昌公司如拆迁，以500万为基数，超出部分魏庭华分45%，多拆多分，协议书还约定了其他事项。2009年8月8日，曹吉全、殷杭娟还签署声明、授权委托书，称因曹吉全身体原因，由殷杭娟代表泰安昌公司及全家与魏庭华签订合同、协议处置泰安昌公司相关资产，还贷清算等相关事宜。殷杭娟授权魏庭华代表泰安昌公司在2009年8月至2012年8月期间全权处理公司土地、房产拆迁、转让、拍卖等相关事宜。2、2009年12月25日，泰安昌公司与安元茂信厂签订《土地租赁合同》、《房屋设备租赁合同》，将泰安昌公司的部分土地、房产、设备租赁给安元茂信厂使用。3、2010年，泰安昌公司的空闲场地上新建了厂房，仪征市规划局对泰安昌公司作出处罚决定，限期自行拆除。泰安昌公司曾以自己名义提起行政复议。4、2012年初，泰安昌公司拆迁，安元茂信厂向拆迁部门作出情况说明，称泰安昌公司内约2900平米厂房系其所建归其所有，元月6日，殷杭娟、泰安昌公司对上述事实盖章确认。该判决认为“债权权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但原告根据协议书所享有的债权并不包括本案拆迁利益，原告对本案拆迁利益不享有权益，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持”，最终判决驳回了魏庭华的诉讼请求。该判决目前已生效。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的范围，其中第（十一）项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。该法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，魏庭华要求撤销仪征市房管局与第三人安元茂信厂签订的房屋征收补偿协议，根据上述规定，首先，魏庭华非行政协议的相对人，根据已生效的（2013）扬邗商初字第0708判决书其也与行政协议之间不存在直接的利害关系；其次，魏庭华请求的事项也非人民法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回了魏庭华的起诉。上诉人魏庭华上诉称，原审认定仪征市房管局与安元茂信厂签订的房屋征收补偿协议书与上诉人不存在直接的利害关系属于认定事实错误，上诉人与房屋征收补偿协议书有直接的利害关系，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政案件的受理范围。请求二审撤销原审裁定，撤销仪征市房管局与安元茂信厂签订的房屋征收补偿协议书。被上诉人仪征市房管局答辩称，本案魏庭华不是行政相对人，我局与第三人签订的房屋征收补偿协议书的行为与魏庭华无直接的利害关系。上诉人与第三人间的的民事纠纷已多次诉讼，魏庭华此次提起的行政诉讼不属于行政权调整的范围。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人泰安昌公司答辩称，同意被上诉人仪征市房管局的答辩意见。被上诉人安元茂信厂答辩称，本案所涉及的资产属于安元茂信厂所有，安元茂信厂已经向一审法院提供了足够的证据予以证实，原审法院认定事实清楚、判定正确。请求二审驳回魏庭华的上诉，维持原裁定。一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案魏庭华诉请要求撤销仪征市房管局与第三人安元茂信厂于2012年7月6日签订的房屋征收补偿协议。首先，魏庭华不是上述协议的相对人；其次，上述协议签订的时间是2012年7月6日，魏庭华起诉的时间是2015年3月18日，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故魏庭华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏庭华上诉称其与协议有直接的利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于魏庭华在二审期间，以检察机关已受理其举报为由要求案件中止审理，本院认为本案的审理与检察机关受理魏庭华的举报并无矛盾之处，上述行为分别是法院与检察院各自依法行使职权的表现，检察机关是否受理魏庭华的举报不影响本案的审理，非本案中止审理的法定事由，故魏庭华请求案件中止审理，本院不予采纳。原审裁定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  沈 晨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王梦露本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执165号申请执行人聂明英，男，1936年3月9日出生。被执行人姚万富，男，1956年2月28日出生。关于聂明英与姚万富饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）云2623民初314号民事判决书，第一项确定由姚万富给付聂明英赔偿款24899元及案件受理费339元共计25238元。逾期被执行人拒绝履行给付义务，申请执行人姚万富于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人姚万富主动履行付款25238元及承担申请执行费278元，案件已结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云2623民初314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈万敏二〇一六年十月二十四日书记员  杨选宁
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1912号原告：仇正生，男，1949年1月18出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许瑞龙、杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：顾成明，男，1960年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原告仇正生与被告顾成明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇正生的委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼。被告顾成明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇正生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款12000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2006年5月1日，被告因周转需要，向原告借款12000元，并同时出具借条一份，“今借到仇正生人民币壹万贰仟元。顾成明2006.5.1.”被告口头承诺一年左右归还。经原告多次催要，被告均未还款。被告顾成明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告顾成明未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月1日，被告顾成明向原告仇正生借款12000元，并出具借条，借条载明：“借条。今借到仇正生人民币壹万贰仟元（￥12000.00）。顾成明。2006.5.1.”借款后，被告顾成明未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告仇正生与被告顾成明之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告顾成明不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告顾成明偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告不履行还款付息的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾成明于本判决生效之日起十日内，向原告仇正生偿还借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告顾成明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一六年十月十日书 记 员  吴玲丽
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0922行初26号原告温彦庄，男，1966年9月29日生，汉族，住青县。.被告青县公安局。机构组织代码：00103509-6.法定代表人：冯伟，职务：局长。地址：沧州市青县104国道西侧。本院在审理原告温彦庄与被告青县公安局其他纠纷一案中。原告温彦庄于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温彦庄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告温彦庄撤回起诉。案件受理费25元，由原告温彦庄承担。审 判 长 ：韩之文审 判 员 ：张守桐人民陪审员 ：姚文义二〇一六年十月八日书 记 员 ： 何 振
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初9737号原告：李兰平，男，汉族，1991年10月5日出生。被告：佛山市穗禅石化联营公司沙岗加油站，住所地广东省佛山市禅城区石湾沙岗路222号，统一社会信用代码91440604193696883P。负责人：张满君。被告：佛山市穗禅石化联营公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾沙岗路边，统一社会信用代码91440604193696963B。法定代表人：谢道明。本院在审理原告李兰平与被告佛山市穗禅石化联营公司沙岗加油站、佛山市穗禅石化联营公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年10月8日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李兰平撤回起诉。案件受理费188元，减半收取计94元，由原告李兰平负担。审判员  刘应东二〇一六年十月十一日书记员  吴章斐
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0624民初355号原告：大关县农村信用合作联社。法定代表人：曾勇，职务：理事长，身份证号码：5321251969********。机构编码：E００８１Ｓ３５３０６０００１。住所地：云南省大关县翠华镇顺城路**号。委托代理人：周庆碧，女，1985年2月14日出生，彝族，云南省大关县人，住大关县。被告：王兵，男，1968年10月2日出生，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告大关县农村信用合作联社与被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大关县农村信用合作联社的委托代理人周庆碧到庭参加诉讼，被告王兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。大关县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告王兵偿还贷款本金40万元及利息321571.22元，利息已结算至2016年9月21日，在此之后的利息，按逾期利率13.5‰（月息）计算，并对不能按时支付的利息，按13.5‰（月息）计收复利，至贷款本息全部还清时止；二、本案案件受理费由被告王兵负担。事实和理由：2011年4月6日，被告王兵因承包工程向原告信用贷款40万元，期限2年，实行按季结息、到期还本付息的还款方式，合同到期日为2013年4月6日。2011年12月20日，被告王兵支付了12120元利息后，就再也没有偿还过贷款本息，至2016年9月21日，被告王兵已欠息321571.22元。2013年4月6日，贷款到期后，原告分别于2013年4月、2014年4月向被告王兵催收无果。2015年，被告王兵承诺在2015年12月20日前归还贷款本息，但被告王兵至今未偿还贷款本息。被告王兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告大关县农村信用合作联社向本院提交了如下证据：一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告大关县农村信用合作联社的主体身份；二、被告王兵的身份证、户口册、离婚证复印件各一份，欲证明被告王兵的身份信息；三、借款申请书、诚信申贷承诺书、个人借款合同、贷款凭证、贷款台账各一份，欲证明原告大关县农村信用合作联社已向被告王兵支付贷款本金40万元，利息至2016年9月21日已欠321571.22元；四、贷款逾期催收通知书4张。欲证明原告大关县农村信用合作联社于2013年4月5日、2013年8月6日、2014年4月28日、2015年4月20日向被告王兵多次催收贷款的事实。本院认为，原告大关县农村信用合作联社提交的上述证据，符合证据规则的有效形式，本院予以确认。据此，本院认定本案法律事实如下：2011年4月6日，被告王兵与原告大关县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定，由原告大关县农村信用合作联社向被告王兵发放贷款40万元，借款期限为2011年4月6日起至2013年4月5日止，月利率为9‰，逾期的罚息按约定月利率上浮50%计算，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。至2016年9月21日，被告王兵已欠息321571.22元。本院认为，被告王兵以承包工程，资金不足为由，向原告大关县农村信用合作联社借款，双方签订了借款合同，双方形成合法的借贷关系。合同签订后，原告大关县农村信用合作联社已于2011年4月6日向被告王兵发放了贷款40万元，现贷款还款期限已逾期，被告王兵理应按照合同约定偿还贷款本金40万元及逾期利息321571.22元。被告王兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己抗辩权。据此，本院对原告大关县农村信用合作联社要求被告王兵还款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王兵于本判决生效之日起10日内偿还原告大关县农村信用合作联社借款本金400000元及利息321571.22元，合计721571.22元（利息按月利率13.5‰自2016年9月22日起计算至本金清偿之日止，并对未支付的利息按13.5‰的利率计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10453元，由被告王兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  安留贵审 判 员  张月芬人民陪审员  田应宽二〇一六年十月二十日书 记 员  郭媛媛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0404执675号申请执行人荆耀方。被执行人常州市长丰塑料有限公司，住所地本市钟楼区。法定代表人霍伟全，该××总经理。申请执行人荆耀方与被执行人常州市长丰塑料有限公司申请支付令纠纷一案，本院依据2015年5月4日作出的（2015）钟商督字第168号支付令已发生法律效力。特发出如下支付令：被申请人常州市长丰塑料有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人荆耀方经济补偿金30800元。本案受理费190元，由被申请人常州市长丰塑料有限公司承担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无任何可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行无存款，车辆、房产现法院暂时不便处理，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）钟商督字第168号支付令的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋小燕审 判 员  洪金明助理审判员  徐 信二〇一六年十月十一日书 记 员  崔东辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初412号原告中国银行股份有限公司海口龙珠支行，住所地海口市龙华区龙昆北路。代表人陈燕标,行长。委托代理人吴坤松，该行职员。委托代理人赵飞，该行职员。被告李节武，男，1971年12月28日出生，汉族，住海口市。被告庄伟英，女，1982年5月29日出生，汉族，住海口市。被告李茂谟，男，1946年11月15日出生，汉族，住海口市。原告中国银行股份有限公司海口龙珠支行与被告李节武、庄伟英、李茂谟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴坤松、赵飞到庭参加诉讼。被告李节武、庄伟英、李茂谟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告李节武与原告分别于2014年4月4日、2014年4月11日签订《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定由原告向李节武提供贷款100万元，用于向海口琳龙装饰工程有限公司支付装修款，期限12个月。该笔贷款由被告李茂谟（李节武的父亲）以其名下位于海口市银河路5号的住房提供抵押担保，签订了相应的《个人循环贷款最高额抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2014年4月11日根据借款人指令将100万元贷款支付给了海口琳龙装饰工程有限公司。该笔贷款到期后，被告李节武并未按照《借款合同》的约定履行归还贷款本金及相应利息的义务，在原告多次催促后仍未履行还款义务。截止2016年7月14日，被告李项武尚欠原告贷款本金949999.58元，利息包含罚息为121389.72元。被告的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益。为此，原告特提起诉讼，请判令：1.被告李节武、庄伟英偿还原告借款本金949999.58元及至还清之日止的利息和罚息（截止2016年7月14日，利息和罚息为121389.72元）；2.原告对被告李茂谟提供抵押的海口市银河路X号的房屋（证号：HKXXX）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告李节武、庄伟英、李茂谟均未作答辩。经审理查明，被告李节武与庄伟英系夫妻关系。2014年3月21日，被告庄伟英出具一份《个人抵质押循环贷款配偶声明函》，载明：本人与借款人李节武商定，以借款人李节武名义申请个人抵质押循环贷款100万元用于房屋装修，本人特别声明，本笔贷款所产生的一切权利义务均由本人和借款人李节武共同享受和承担。2014年4月4日，原告与被告李节武签订一份《个人循环贷款额度协议》（编号：2014年金盘循协字001号），约定：原告向被告李节武提供个人循环贷款额度，金额为100万元，有效期为3年，自2014年4月10日至2017年4月10日。同日，原告与被告李茂谟签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：被告李茂谟以其所有的位于海口市银河路5号的房产（房产证号为：海口市房权证海房字第XX**号）为2014年金盘循协字001号《个人循环贷款额度协议》项下的债权提供抵押担保，所担保的债权为前述额度协议所规定的额度有效期届满之日该合同项下实际发生的债权，包括借款本金、利息及实现债权所产生的费用等；如发生借款人未依约清偿债务等情形，抵押权人有权依法及合同约定行使抵押权。2014年4月10日，原告与被告李茂谟就提供抵押担保的房产办理了抵押登记（他项权证号为：海口市房他证海房字第XX**号），原告为抵押权人。2014年4月11日，原告与被告李节武在前述《个人循环贷款额度协议》的基础上签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：原告向被告李节武发放贷款100万元用于房屋装修，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算；被告李节武同意并授权原告将贷款划入其指定的海口琳龙装饰工程有限公司账户；贷款利率为浮动利率，浮动周期为6个月，第一个浮动周期内的贷款月利率为6.25‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮25%作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月还息，到期一次还本；若借款人未依约还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。前述贷款合同签订的当日，原告向被告李节武指定的账户发放贷款100万元。贷款发放后，被告李节武依约还了前十一期利息。借款期限于2015年4月11日届满后，被告李节武未能依约还本付息。借款期限内最后一期的利息被告李节武尚欠5769.74元未还。原告经催讨未果，向本院提起诉讼。另查，本案诉讼中，被告于2016年6月21日向原告归还了借款本金50000.42元，为此，原告将诉请被告归还的本金数额由100万元变更为949999.58元。原告于庭审中明确其罚息的计算方式为：以949999.58元为基数，从2015年4月11日起，按月利率6.25‰的1.5倍计算。以上事实有结婚证、《个人抵质押循环贷款配偶声明函》、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人循环贷款额度协议》、《借款借款》、《房屋他项权证》、《贷款还款明细清单》以及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李节武签订的《个人循环贷款额度协议》及《个人抵（质）押循环贷款合同》、原告与被告李茂谟签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，受法律保护。上述合同签订后，原告依约履行其向被告李节武发放贷款100万元的义务。被告李节武收到贷款后，未依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述债务发生于被告李节武、庄伟英婚姻关系存续期间，且被告庄伟英亦出具了声明函，表明与被告李节武共同享有并承担前述借款所产生的权利和义务，故被告庄伟英应与被告李节武共同对上述债务承担清偿责任。被告李节武、庄伟英逾期还款，应自逾期之日即2015年4月11日起至还清之日止，按合同约定的罚息利率向原告支付逾期还款利息。原告主张以949999.58元为基数从2015年4月11日起计收逾期还款利息属对其权利的自愿处分，本院予以照准。被告李茂谟以其所有的位于海口市银河路5号的房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，应依约对上述债务承担抵押担保责任。原告作为抵押权人，对前述抵押房产享有优先受偿权。综上，原告诉请被告李节武、庄伟英偿还借款949999.58元并支付利息以及对被告李茂谟提供抵押担保的房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告李节武、庄伟英于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司海口龙珠支行偿还借款本金949999.58元并支付利息5769.74元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以949999.58元为本金，从2015年4月11日起至付清之日止，按月利率6.25‰的1.5倍计算）；二、原告中国银行股份有限公司海口龙珠支行对被告李茂谟所有的位于海口市银河路5号的房产（房产证号为：海口市房权证海房字第XX**号）享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何芬人民陪审员邢益长人民陪审员何少锋二O一六年十月二十日书记员黄静
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执536号申请执行人：高鑫龙，男，汉族，1968年7月9日出生，住安徽省太和县。申请执行人：贾萍，女，汉族，1968年4月3日出生，住址同上。被执行人：张文贵，男，汉族，1971年12月14日出生，住安徽省太和县。本院在执行申请执行人高鑫龙、贾萍与被执行人张文贵民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人466678元的义务，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常      杰审判员 尹柱审判员王西锋二〇一六年十月十一日书记员 金      利
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3124号申请执行人：曾尚兵，男，1967年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人曾尚兵与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4755号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人曾尚兵于2016年9月27日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人曾尚兵与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5682号之一被执行人谭云辉，男，1995年5月19日出生，汉族，住重庆市合川区。关于谭云辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第229号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭云辉应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5682号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月十九日书记员  吴 坤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0802民初755号原告营口市佰仕物业服务有限公司，地址：营口市站前区。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人孙某，系辽宁海润律师事务所律师。被告林某，男，现住营口市站前区。原告营口市佰仕物业服务有限公司诉被告林某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原营口市嘉德物业管理有限公司（现已更名为原告）签订《前期物业管理服务协议》后，原告按照协议约定履行了义务，而被告在交纳了2012年的物业费后，以其所住房屋存在问题为由拒绝交纳物业费。原告在为被告的房屋进行了维修并催缴物业费后，被告仍不交纳物业费。2015年8月5日原告委托律师向被告出具律师函，要求被告在收到律师函之日起5日内向原告支付物业费，并可以同时免除被告应当支付的滞纳金，但被告收到律师函置之不理，至今分文未付。被告现共欠原告2013年1月1日至2016年12月31日的物业费5854.28元、滞纳金914.98元。原告诉至法院，请求判令被告支付以上费用并承担诉讼费。原告在庭审中向法院举证：前期物业管理协议、前期物业委托合同、核准变更登记通知书、物业服务合同、收费许可。被告辩称，1、其从未与原告签订过任何合同，原告无权向被告主张权利，应驳回原告起诉。被告于2010年2月21日与营口市嘉德物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，并交纳了全额的物业费用。现原告方提供的合同为原告与营口市站前区建丰街道办事处奥林社区居民委员会签订的，与被告无关，被告从未与原告签订过任何合同，亦未委托过任何单位代其签订合同。原告提供的物业合同系空白合同，内容与被告完全无关，不具有真实性，有伪造合同之嫌。2、合同内容变更未通知被告。被告与营口市嘉德物业管理有限公司签订前期物业管理服务协议，规定住宅及车库的物业费为每月每平方米1.00元，现原告提供的合同规定住宅及车库的物业费为每月每平方米1.20元，此项变更未以任何方式通知被告，被告未予以同意。3、被告从未收到过原告发出的律师函。原告称于2015年8月5日委托律师向被告发出律师函，但被告从未收到。4、被告房屋受损，原告未予以维修或赔偿。被告房屋两次受损，后多次向原告反映要求予以维修或赔偿，原告一直置之不理。原告称对被告房屋进行了维修，被告不予认可，现就维修事实原告也未能提供任何证据予以证明。起诉后，原告称愿给付被告1500.00元房屋维修费用，被告没有同意，现被告保留主张诉讼的权利。被告在庭审中向法院举证：光盘、照片。经审理查明，2009年11月20日，营口市嘉德房地产开发有限公司与营口市嘉德物业管理有限公司签订前期物业委托合同，约定由营口市嘉德物业管理有限公司为营口市站前区佰仕枫景小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅1.00元/月/平方米、车库1.00元/月/平方米，物业服务期限自2009年12月1日至2011年11月30日。2011年5月11日，经营口市工商行政管理局核准，营口市嘉德物业管理有限公司变更为营口市佰仕物业服务有限公司。2011年11月20日，营口市嘉德房地产开发有限公司与原告签订前期物业委托合同，合同约定的内容与2009年11月20日营口市嘉德房地产开发有限公司与营口市嘉德物业管理有限公司签订的前期物业委托合同内容相同，合同的期限自2011年12月1日始至2013年11月30日止。2013年12月10日，营口市站前区建丰街道办事处奥林社区居民委员会与原告签订物业服务合同一份，约定由原告继续为佰仕枫景小区提供物业服务，收费标准为住宅1.20元/月/平方米、车库1.20元/月/平方米，服务期限为2013年12月10日至2016年12月9日。被告系营口市站前区佰仕枫景小区3丙-1-3-3号房屋业主，其房屋面积为85.22平方米，被告所购车库面积为23.52平方米。2013年1月1日至2016年12月31日被告未向原告交纳物业服务费。庭审中，被告辩称其居住的楼道于2012、2013年左右发生漏水，导致其家中厨房被淹产生财产损失，原告称楼道漏水系供暖管道造成，漏水发生后原告进行了维修，对被告所述其家中厨房被淹不知情。本院所确认的上述事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，营口市嘉德房地产开发有限公司与营口市嘉德物业管理有限公司、营口市嘉德房地产开发有限公司与原告、营口市站前区建丰街道办事处奥林社区居民委员会与原告间签订的物业服务合同合法有效。根据法律规定，居民委员会、业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据物业服务合同的约定，原告依约为佰仕枫景小区提供物业服务，小区内业主或物业使用者有义务向原告交纳物业服务费。被告辩称其家中厨房因楼道漏水被淹，但被告仅提供证据证明了其居住的楼道中发生漏水，而对于其家中厨房被淹的事实却未提供相应证据，且双方均认可楼道漏水后，原告工作人员已经进行了维修，原告在物业服务过程中已经尽了相应的义务，被告做为业主，应当向原告支付物业服务费用。原告诉请被告支付物业服务费至2016年12月，因物业服务合同中约定了物业服务费用按年收取，现2016年的物业服务尚未完毕，关于2016年的物业服务费用，原告可在物业服务期完毕后向被告另行主张权利。被告住宅面积为85.22平方米、车库面积为23.52平方米，被告应向原告交纳2013年1月至2013年11月的物业服务费1196.14元［1.00元/月/平方米×（85.22平方米+23.52平方米）×11个月］、2013年12月至2015年12月的物业服务费3262.20元［1.20元/月/平方米×（85.22平方米+23.52平方米）×25个月］，以上共计4458.34元。关于原告主张的滞纳金，因物业服务合同中的滞纳金条款系格式条款和惩罚性条款，而被告并不是与原告签订物业服务合同的当事人，对该条款不知情，原告没有针对该条款内容向业主履行提示和说明义务，故该条款对被告不应发生效力，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但原告诉请的滞纳金的性质实为违约金，被告迟延交纳物业服务费应承担给付违约金的责任，违约金以原告拖欠的物业服务费4458.34元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日（2016年4月11日）计算至本判决生效之日止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告林某给付原告营口市佰仕物业服务有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的住宅和车库物业管理费共计4458.34元；二、被告林某给付4458.34元的利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月11日计算至本判决生效之日止。以上二项款项于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩代理审判员  李雪冰人民陪审员  郑 嵩二〇一六年十月二十四日书 记 员  蒋彤彤
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执568号申请执行人胡金春。委托代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被执行人卢玉霞。本院在执行胡金春与卢玉霞民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人卢玉霞有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人胡金春发现被执行人卢玉霞有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏格烈审判员  覃彦云审判员  伍国祥二〇一六年十月二十五日书记员  熊 雄
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终880号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）付小琴，女，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，住四川省双流县太平镇新城*组，现住成都市天府新区。2016年6月21日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人付小琴犯容留他人吸毒罪一案于二〇一六年八月三十日作出(2016）川0116刑初字985号刑事判决，认定被告人付小琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；对扣押在案的吸毒工具依法予以没收。原审被告人付小琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付小琴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付小琴撤回上诉。成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初985号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹余曦审��员聂婷婷代理审判员  崔 妍二〇一六年十月十一日书 记 员  干 维
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第279号申请执行人：王建功，男，1978年3月2日出生，居民，住安徽省固镇县。被执行人：陈辉，男，1977年4月3日出生，居民，住安徽省固镇县。申请执行人王建功与被执行人陈辉买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民二初字第00019号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十八日书记员  王晓莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4432号之一申请执行人康智范，男，汉族，1964年2月4日出生，住佛山市顺德区。被执行人陈詠仪，女，汉族，1972年11月9日出生，住地台山市。原告康智范与被告陈詠仪房屋租赁合同纠纷一案，本��作出的（2016）粤0606民初363号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈詠仪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告康智范支付拖欠的租金（暂计至2016年1月为9000元，此后按照每月3000元计至判决生效之日止），并承担案件受理费25元。因债务人陈詠仪未按上述生效法律文书履行义务，权利人康智范向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈詠仪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人陈詠仪有位于容桂街道办事处朝阳社区居民委员会容奇大道183号上城名邸1座17E（房地产权证号：03××27）的房屋一间，该房产已于2016年8��11日由番禺区人民法院另案（2016）粤0113民初5320号查封，依法应由首先查封的番禺区人民法院另案处理，首查封法院执行处置的，申请执行人可向首查封法院申请参与财产分配，本院于2016年10月14日向顺德区房地产交易中心发出协助执行通知书，对被执行人陈詠仪的上述房产依法予以轮候查封，查封期限自轮候查封转为查封之日起3年（36个月）;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，本院已委托被执行人住所地广东省台山市人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本��终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4432号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  罗锦祥二〇一六年十月十五日书记员  陈祖贤
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1189号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人唐文亮，男，1985年10月28日出生于陕西省勉县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地陕西省勉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1113号起诉书指控被告人唐文亮犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员余名洋出庭支持公诉，被告人唐文亮庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月至2月期间，被告人唐文亮与杨某、陶某、霍某、冯某、赵某、古某、刘某、丁某、张某1、韦某等人结伙，盗窃重庆某有限公司的废旧边角料和报废箱体、闪光银灰热固性粉末以及重庆某精密塑胶有限公司的废旧钢板等物品，共计价值117333.6元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人唐文亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；唐文亮如实供述其罪行，提请对其依法判处。被告人唐文亮对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2015年1月至2月期间，被告人唐文亮与杨某、陶某、霍某、冯某、赵某、古某、刘某、丁某（均已判刑）、张某1、韦某（另案处理）等人结伙，盗窃重庆某有限公司的废旧边角料和报废箱体、闪光银灰热固性粉末以及重庆某精密塑胶有限公司的废旧钢板等物品。具体事实如下：1.2015年1月的一天晚上，被告人唐文亮与杨某、陶某、霍某、古某、冯某、赵某在重庆某有限公司A06仓库盗窃该公司价值8673.6元的废旧边角料和报废箱体共计7800千克。2.2015年1月底的一天晚上，霍某、刘某伙同被告人��文亮及杨某、陶某、丁某等人在重庆某有限公司A06仓库盗窃该公司共计价值102180元的E311闪光银灰热固性粉末156箱，由唐文亮驾驶叉车装运，并由霍某联系货车运至重庆市渝北区上湾路福特临时停车场内虞伟强（另案处理）经营的废品收购站销赃。3.2015年2月上旬的一天晚上，被告人唐文亮与张某1、韦某等人共谋盗窃后，从重庆某精密塑胶有限公司A05仓库内盗出该公司的废旧钢板若干，随后将钢板运走销赃。2016年7月13日，被告人唐文亮被公安机关捉获归案。另查明，赵某到案后，退赔了被害单位重庆某有限公司经济损失8700元。上述事实，被告人唐文亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、重庆市江北区价格认证中心出具的价格鉴证结论书（江价认[2015]314号）、证人杨某、陶某、霍某、韦某、刘某、丁某、古某、张某2、张某1、赵某、冯某、钟某、宛某等人的证言、被告人唐文亮的供述、归案情况说明、羁押证明、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐文亮以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，价值110853.6元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于公诉机关认定2015年2月上旬,唐文亮伙同他人盗窃价值6480元废旧钢板的事实，经审理认为，在案证据不能证实该次被盗钢板的具体数量，而重庆市江北区价格认证中心出具的价格鉴证结论书（江价认[2016]148号）认定此次被盗钢板重量为5400千克，与本院审理查明的事实不符，故对该价格鉴证结论书不予采信。唐文亮到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据唐文亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年3月12日止。）二、责令被告人唐文亮对重庆市江北区人民院(2015)江法刑初字第01102号判决主文第六项所确定的退赔事项与霍某、陶某、杨某、刘某就其中的102180元承担共同的退赔义务。罚金及退赔款于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚代理审判员  王国平人民陪审员  陈道荣二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 丽古承天
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6332号之一被执行人莫劲，曾用名莫健好，男，1981年4月23日出生，汉族，住广东省怀集县。关于莫劲犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初952号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人莫劲应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执6332号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月二十二日书记员  吴 坤
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢171号之一申请执行人徐州华日化学工业有限公司，住所地徐州市工业园区西区天永路西侧(徐州市化工产业园内)。法定代表人刘晔，该公司董事长。被执行人徐州山田机械制造有限公司，住所地徐州矿山西路延长段。法定代表人张文立，该公司董事长。被执行人张文立，男，1959年8月20日生，汉族，住徐州市。申请执行人徐州华日化学工业有限公司与被执行人徐州山田机械制造有限公司、张文立追偿权纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第0114号民事判决书。因被执行人未按判决书履行全部义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2016年10月17日立案受理。本院在上次执行程序中，执行到张文立名下涉案房屋拆迁补偿款8649426元，其中3762450元已经执行给徐州华日化学工业有限公司，剩余款4886976元因权属争纷，被本院采取强制措施予以冻结。2016年9月29日，徐州市泉山区人民法院作出生效判决，确认该拆迁补偿款剩余485万元归徐州山田机械制造有限公司所有。本院在扣除执行费50870元后，将剩余4796081.5元执行给徐州华日化学工业有限公司。由于该案件标的额为735万元，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徐商初字第0114号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  曹敬茹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0792执恢字第129号申请执行人绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站。住所地：绵阳高新区永兴镇。经营者何静秋，女，汉族，生于1977年9月17日，住绵阳市高新区。被执行人绵阳翰威建筑工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人瞿国谦。被执行人王开贵，男，汉族，生于1969年9月24日，住绵阳市高新区。绵阳高新区宏昇建筑设备租赁站申请执行绵阳翰威建筑工程有限公司、王开贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条等有关规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳翰威建筑工程有限公司、王开贵银行存款428241.32元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  袁福林二〇一六年十月十一日书记员  李茂嘉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5681号之一被执行人黄富资，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。关于黄富资犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1203号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄富资应缴交罚金8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，除依法扣划被执行人银行存款1371.15元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5681号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月二十一日书记员  吴 坤
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6429号之二申请执行人丁云忠等被执行人谢国权,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110刑初00440号，依法向被执行人谢国权发出执行通知书，责令被执行人谢国权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢国权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢国权(证件号码:)在省农信社的62×××33的存款人民币445000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月十八日书记员  刘明明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17997号原告尤佰厚，男，汉族，1970年3月25日出生，住河南省确山县，委托代理人成见友，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告杨荣兴，男，汉族，1972年10月20日出生，住广东省深圳市盐田区，委托代理人邓兴军，广东鼎方律师事务所律师。原告尤佰厚诉被告杨荣兴修理、重作、更换纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，由代理审判员朱昉适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人成见友，被告及其委托代理人邓兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告聘请具备资质的施工单位对其破坏房屋共有部分的天花导致渗水进行修复直到符合《建筑防水工程技术规程》DBJ15-19-2006技术要求；2、被告对因渗水损坏原告的衣柜及门进行重作；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告分别为东莞市南城区宏伟路9号天利中央花园5栋1101、1201的业主，原告居住在被告楼下。被告于2016年5月底对其上述房产（天利中央花园5栋1201）进行装修，于2016年6月7日进行试水。被告试水后，原告发现被告装修敲打处渗水严重，同时衣柜、门因渗水而发出黑点，并造成原告衣服等财物损失。原告与物业管理处联系，要求被告及时处理，但被告以工作为由拒绝到场。事后双方在物业管理处的组织下进行了协商，但被告以属于施工人员及房屋质量问题，与其无关为由推诿。被告辩称，一、原告诉求对天花修复没有任何理据。被告聘请的是有资质的施工单位，并在发生渗水现象时立即采取措施补救，修复天花防水已经没有渗水现象，已经完全符合装修的要求，不必要对天花再修复。二、在出现渗水现象的过程中，被告非常积极地采取补救措施和配合原告，尽量减少损失，而原告也有过错。三、原告要求被告对衣柜和门重作没有任何依据。2016年6月17日物业管理处约定双方协商，当时天花再无渗漏，原告的衣柜及门已经完全干燥恢复原样，按照一个房门的市场价在1000-1500元左右，被告提出赔偿1000元修复费给原告自行修复，原告没有同意。而原告在没有任何鉴定机构对衣柜及门评估损失，物业管理单位也没有任何证明其实际损失，仅仅房门包边有细微黑点，但并不影响衣柜及门结构和外观正常，更不影响正常使用的情况下，要求被告赔偿12000元，完全没有任何依据，是变相对被告提出无理要求。经审理查明，原告为东莞市南城区宏伟路9号天利中央花园5栋办公楼办公1101房屋的所有权人。原告称被告房屋位于原告房屋楼上，因被告房屋漏水造成原告房屋天花、衣柜、房门损坏。原告为此提交了7张照片拟证明其房门衣柜受损；并提交一份由深圳市天利物业管理有限公司于2016年6月28日出具的《关于5栋1201号房渗水的情况说明》，该情况说明载明“5栋1201号房业主于2016年5月25日开始装修，6月7日通知我司管理处人员，家中阳台和洗手间位置有放水、试防水。我司管理处立即联系5栋1101号房业主告知此事，并叮嘱业主留意房间内有无渗水现象，经双方业主同意预定于2016年6月13日上午10点进行验收。2016年6月10日，我司管理处收到5栋1101号房业主放映家中卧室衣柜上方有渗水现象。管理处事务部助理彭祥荣接到反映后立即赶往业主家中查看。发现业主卧室天花墙角有水渗漏，衣柜、门框均有流水痕迹，且门框上方有一排水珠，地上有少量积水。”庭审中，原告申请对漏水原因进行鉴定，原告称被告没有聘请专业的具有资质的装修公司进行装修，只是随意找一些工人施工才会导致漏水，且虽然案涉漏水部位现在肉眼看不到漏水，但被告其实没有再做防水，并认为案涉漏水部位的楼板应有开裂才会发生如此严重的漏水情况。被告对此不予确认，被告确认案涉渗水事件是由被告试水造成，认为无需再进行漏水原因鉴定；被告称其已经重新做了两次防水，并愿意承担本次渗水造成的损失。原告明确第一项诉请为要求被告履行对天花的修复行为，并申请对天花修复方案进行鉴定。原告明确第二项诉请为要求被告对其衣柜及房门进行重作，并明确对衣柜及房门修复方案及费用不申请鉴定。被告则认为案涉漏水仅损坏了原告的衣柜及房门，并未对天花造成损坏，认为不应对天花修复方案进行鉴定，并自愿赔偿衣柜及房门的损失3000元。原告则称损坏的天花下面就是衣柜，所以无法直接用肉眼看到，坚持申请鉴定漏水原因。以上事实，有原告提交的房产信息、《关于5栋1201号房渗水的情况说明》、照片；被告提交的照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否合法有据。首先，原、被告确认现原告房屋的案涉漏水位置已经没有继续漏水，庭审中被告亦确认案涉漏水原因为被告进行试水试验导致，即被告已经自认案涉漏水的原因在于被告，原告申请对案涉漏水原因进行鉴定已无必要，故本院对原告的漏水原因鉴定申请不予准予。其次，原告明确第一项诉请为要求被告履行对天花的修复行为，并申请对天花修复方案及造价进行鉴定。但原告提供的照片及《关于5栋1201号房渗水的情况说明》均未反映案涉漏水导致天花损坏；原告虽称因天花下方是衣柜才无法用肉眼看到天花破损，但原告未能对此进行举证，对原告所述天花受损的意见本院难以采信。再次，原告明确第二项诉请是要求被告对衣柜及门进行重作，但从原告提供的照片看，衣柜及房门并未全损，而原告又明确不申请对衣柜及房门的修复方案及费用进行鉴定，原告应对此承担举证不能法律后果，原告要求被告对衣柜及房门重作，没有法律及事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告尤佰厚的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为50元,由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 朱 昉二〇一六年十月二十一日书 记 员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执917号申请执行人黄正乾，男，汉族，1964年8月7日出生，住重庆市大足区。被执行人黄中福，男，汉族，1962年1月17日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人黄正乾申请执行黄中福民间借贷纠纷一案中，申请人黄正乾于2016年2月24日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对黄正乾申请执行黄中福民间借贷（2016)渝0111执917号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡友全
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2081号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。法定代表人：吕瑜，该行行长。委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被申请人：李玲，居民。被申请人：庄永雷，居民。被申请人：韩文涛，居民。本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被申请人李玲、庄永雷、韩文涛金融借款合同纠纷一案后，于2016年9月22日作出（2016）鲁0704民初2081号民事裁定后，现因申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年9月18日向本院申请解除对被告财产的保全措施。经审查，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行向本院申请解除对被申请人李玲、庄永雷、韩文涛财产的保全措施，系对自身权利的处分，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人李玲、庄永雷、韩文涛所有的银行存款70000元的冻结及对相应价值财产的查封措施。审判员 王 娜二〇一六年十月十八日书记员 刘国丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执2502号申请执行人郝东洋，男，汉族，1986年12月10日出生，住河南省睢县。被执行人江勇，男，1967年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郭丹丹，女，1980年9月5日出生，住成都市武侯区。郝东洋与江勇、郭丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第2823号民事判决书已发生法律效力，江勇、郭丹丹未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将江勇名下位于郑州市金水区福元路157号6号楼16层1606号一套房屋予以查封；二、限被执行人江勇于被裁定生效后三日内，履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一六年十月十四日书记员  司亚东
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5573号之一被执行人谢树烘，男，汉族，1993年7月14日出生，住广西壮族自治区横县。关于谢树烘犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初164号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金30000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5573号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十四日书记员  陈智恒
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2447号原告：贾仲成，男，汉族，1978年2月8日生，汉族，惠民县职工，现住惠民县，户籍所在地：四川省梓潼县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路***号。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告贾仲成与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾仲成、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的委托诉讼代理人张志刚、邓雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾仲成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付保险理赔款6450元。事实和理由：原告系鲁Ｍ×××××小型轿车的所有人。2015年9月16日，原被告签订机动车综合商业保险合同一份。承保险种含车辆损失险，责任限额为88995.2元，有不计免赔。保险期间自2015年10月7日至2016年10月6日。2016年4月4日9时28分，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车行驶至惠民县庆淄路65KM+200M处时，与董兴翠驾驶的电动三轮车发生事故。该事故经惠民县公安局交警大队认定，原告与董兴翠负同等责任。原告因该事故支出车辆维修费5750元，施救费700元，共计6450元。原告按合同约定及保险法向被告索赔，但被告拒不赔偿。为此原告提起诉讼，请求依法处理。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，分清事故责任后，我方要求按照责任比例承担原告的相应损失。在无法定和约定的保险公司免责情形下，在保险责任限额内对原告合理合法的损失依法赔付。另外我公司保留对第三人董兴翠的追偿权。本院经审理认定事实如下：2016年4月4日9时28分，原告驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至65KM+200M处时，与由南向北向左转弯行驶的董兴翠驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车损坏。该事故经惠民县公安局交警大队认定，原告与董兴翠负事故的同等责任。原告于事故发生时通知了被告保险公司后，于2016年4月27日将事故车辆（鲁Ｍ×××××）送至滨州和辉汽车销售服务有限公司进行维修。原告因该事故支出车辆维修费5750元、施救费700元，共计6450元。另查明，鲁Ｍ×××××小型轿车的所有人为贾仲成。2015年10月7日，贾仲成为鲁Ｍ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司处投保了第三者责任保险、机动车损失保险、车上人员责任险，其中机动车损失保险的保险金额为88995.2元，并就车辆损失险投保了不计免赔率；合同约定的保险期间自2015年10月7日0时起至2016年10月6日24时。本院认为，贾仲成与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告贾仲成按照约定缴纳了保险费用，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应按照保险合同的约定履行保险义务。贾仲成所有的鲁Ｍ×××××小型轿车的车辆维修费用为5750元，事实清楚，证据充分，被告应按合同予以赔付。原告贾仲成所支出施救费用700元，系为防止或减少被保险车辆的损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告主张的赔付数额未超出保险金额，依法予以支持，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在机动车损失保险金额范围内承担相应的保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告贾仲成支付车辆维修费5750元及施救费700元，共计6450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  钱强二〇一六年十月十三日书记员  刘园
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执1291号申请执行人陈平。被执行人宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区。法定代表人陈青春，该××董事长。陈平与宿迁市华瑞塑业有限公司买卖合同纠纷一案，因案外人徐言奎、徐东宁、徐雨涵、张成珍、王英于2016年9月26日向本院申请对宿迁市华瑞塑业有限公司进行破产清算，本院于2016年10月11日作出（2016）苏1302民破10号民事裁定书裁定受理徐言奎、徐东宁、徐雨涵、张成珍、王英对宿迁市华瑞塑业有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）宿城埠民初字第00710号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘金星代理审判员  王建海代理审判员  李 光二〇一六年十月十八日书 记 员  吴新成
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5227号之一被执行人肖连帝，男，汉族，1991年5月10日出生，住广东省吴川市。关于肖连帝犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初284号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5227号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十四日书记员  陈智恒
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第00386号之三申请执行人张侠平，女，1952年4月18日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏创伟实业有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路55号。法��代表人王庆福，该公司董事长。被执行人王庆福，男，1962年6月29日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人王琪，男，1987年2月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人宿迁市雪洁卫生用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区松花江路103号。法定代表人高雪梅，该公司总经理。被执行人宋煌，男，1961年4月12日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。张侠平申请执行江苏创伟实业有限公司、王庆福、王琪、宿迁市雪洁卫生用品有限公司、宋煌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）宿中商初字第00287号民事调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人江苏创伟实业有限公司应给付申请执行人张侠平借款本金189万元及利息等，被执行人王庆福、王琪、宿迁市雪洁卫生用品有限公司、宋煌对上述债务承担连带责任。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。本院在执行中，依法委托评估公司对在诉讼中查封的被执行人王琪名下的位于宿迁市××城区××院世家××号、××（××／××）、××（××／××／××／××／××）、××单元××、××单元××（××）商铺、××商铺、××商铺、××小区××号房屋进行评估。在评估过程中，申请执行人以该房屋有抵押无处置价值为由，不要求继续处置上述房屋。另本院依法查封了被执行人江苏创伟实业有限公司名下的位于宿迁市宿豫区黄山路55号房地产；查封宋煌名下的位于宿迁市××城区幸福路××组房屋。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）宿中执字第00386号执行一案[执行依据为本院于2015年5月5日作出的（2015）宿中商初字第00287号民事调解书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庄金奎审 判 员  魏良军代理审判员  吴军良二〇一六年十月二十日书 记 员  张路路第1页/共3页
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1299号之一申请执行人：方飞，男，1987年11月9日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：陈岩，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：常州市鑫鹏药化机械设备有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇梧岗村。法定代表人：李月娟，董事长。委托代理人：时兴仁，江苏新联律师事务所律师。方飞与常州市鑫鹏药化机械设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初997号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市鑫鹏药化机械设备有限公司于2016年5月12日前支付方飞工程款35000元；二、案件受理费1000元，减半收取500元，由双方各半承担，常州市鑫鹏药化机械设备有限公司于2016年5月12日前将250元一半支付给方飞；三、若常州市鑫鹏药化机械设备有限公司未按时支付上述第一、二项款项，则方飞有权按照38000元的金额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州市鑫鹏药化机械设备有限公司名下财产进行了全面调查，因被执行人常州市鑫鹏药化机械设备有限公司法定代表人李月娟未履行其向本院作出的书面担保，本院依法作出裁定，要求其履行保证人义务。本案现执行到位14275元。此外未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查结果，未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，现共执行到位14275元。此外暂未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民出997号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  路朝阳代理审判员  杨川川二〇一六年十月二十八日书 记 员  李晓萍
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2017）内0525民初3639号之一原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地：奈曼旗大镇青龙山路。法定代表人：姜树林，系该行董事长。诉讼委托代理人：李利军，男，1975年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇，系通辽奈曼农村合作银行员工。被告：刘六月，女，1978年8月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗固日班花苏木巴彦塔拉嘎查。被告：李国辉，男，1973年1月31日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇东���社区。原告通辽奈曼农村合作银行诉被告刘六月、李国辉金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月21日立案。原告于2013年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽奈曼农村合作银行自愿撤回对被告李国辉的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，裁定如下：准予原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告李国辉的起诉。审判员 马 明二〇一六年十月十九日书记员 王丽娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初16579号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：吴正海，广东巨龙律师事务所律师。委托代理人：朱敏婷，广东巨龙律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。负责人：李伟东。被告：徐建平，男，1957年3月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被告：东莞凤岗富鸿五金厂，住所地：广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区。法定代理人：吕某。被告:富鸿五金厂有限公司，住所地：中国香港特别行政区。法定代理人：张某。上述二被告共同委托代理人：黄德生，东莞市凤岗镇法律服务所律师。上述二被告共同委托代理人：周裕锋，东莞市凤岗镇法律服务所律师助理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司、东莞凤岗富鸿五金厂、徐建平、富鸿五金厂有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告以已与被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司达成和解为由，于2016年10月24日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。本案受理费减半收取为人民币127.26元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  杨春敏人民陪审员  宗绿明二〇一六年十月二十五日书 记 员  钟玉洁
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00816号之十四申请执行人王现中,住河南省邯郸市魏县回隆镇。被执行人陈琪，住浙江省上虞市曹娥街道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00816号之十四裁定书，于2016年10月18日向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈琪在中国工商银行账户内存款人民币3779000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十八日书记员  王小平
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2384号之一申请人：徐作荣，居民。被申请人：王立军。本院在审理申请人徐作荣与被申请人王立军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月20日作出（2016）鲁0704民初2384号民事裁定，依法查封被申请人王立军所有的鲁V×××××号牌江淮牌轻型普通货车一辆，现被申请人王立军提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人王立军所有的鲁V×××××号牌江淮牌轻型普通货车一辆的查封。案件申请费120元，由申请人徐作荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王闽军二〇一六年十月二十一日书记员  刘国丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初2664号原告谢建存，男，1979年12月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人张述谋，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。被告陈振华，男，1980年8月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。本院在审理原告谢建存与被告陈振华合同纠纷一案中，原告谢建存提供的被告陈振华的送达地址及联系方式均无法通知被告陈振华应诉。且原告谢建存亦不能提供被告陈振华其他的送达住址和联系方式。故，原告谢建存诉被告陈振华合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谢建存的起诉。案件受理费减半收取2330元，退还原告谢建存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员李春梅二〇一六年十月二十五日书记员李兴华
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2013)北法执字第00478号之五申请执行人朱仁修,住安阳市运输公司家属院。被执行人朱献军，住安阳市文峰区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00478号之五裁定书，于2016年10月17日向被执行人朱献忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱献忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人朱献忠在中国工商银行账户内存款人民币1158.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十七日书记员  王小平
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6840号之二申请执行人陈浩被执行人袁峰,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初02502号，依法向被执行人袁峰发出执行通知书，责令被执行人袁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁峰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币45000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月十日书记员  刘明明
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6840号之一申请执行人陈浩被执行人袁峰,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初02502号，依法向被执行人袁峰发出执行通知书，责令被执行人袁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁峰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币45000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月十日书记员  刘明明