山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁17民终2023号上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区北海路与归德路交叉口西（商丘市郊区供电公司综合楼一层、五层）。负责人：马欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代秀芹，居民。被上诉人（原审原告）：王兆阁，居民。被上诉人（原审原告）：王建修，居民。被上诉人（原审原告）：王邱氏，居民。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：李宪君，曹县古营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：澹台玲慧，居民。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘英大泰和）因与被上诉人代秀芹、王兆阁、王建修、王邱氏、澹台玲慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘英大泰和上诉请求：1.依法撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初940号民事判决中上诉人多承担的各项赔偿款15000元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：根据一审法院查明的事实可以看出，被上诉人澹台玲慧所驾驶的沪C－×××××号车辆在上诉人处购买保险时保险单特别条款明确约定，该车常年在河南境内行驶，这是对被保险车辆行驶区域的一种限制，而根据保险条款第九条明确约定“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%”。也就是说即使被上诉人澹台玲慧购买有不计免赔，但该车辆系发生在保险合同约定行驶区域外，上诉人仍享有10%的免赔率，而一审法院却置该约定及条款于不顾，全部判决上诉人承担赔偿责任明显是错误的。代秀芹、王兆阁、王建修、王邱氏辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。澹台玲慧未答辩。代秀芹、王兆阁、王建修、王邱氏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金（交强险限额内优先赔付）、丧葬费、交通费、车辆损失、被抚养人生活费等费用等共计120000元，后变更诉讼请求为400000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月20日16时许，澹台玲慧驾驶沪C-×××××号小型轿车沿105国道由北向南行驶至105国道曹县青堌集镇南李集村路段，与对向王兴旺驾驶的鲁H-×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，澹台玲慧、王兴旺、沪C-×××××号小型轿车乘车人杜秀梅、鲁H-×××××号小型轿车乘车人张新海受伤，鲁H-×××××号小型轿车乘车人王景东经抢救无效死亡。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2016年2月6日作出曹公交认字[2016]第29号道路交通事故认定书，认定澹台玲慧承担此事故的主要责任，王兴旺承担此事故的次要责任，杜秀梅、张新海、王景东不承担此事故责任。张新海和鲁H-×××××号小型轿车所有人赵士勇另案提起诉讼。四原告及受害人王景东户口性质均为农村居民。王建修、王邱氏共生育包括王景东在内的子女三人。代秀芹与王景东于1990年10月28日婚生儿子王兆阁。沪C-×××××号小型轿车为澹台玲慧实际所有，登记在段英杰名下，检验有效期至2016年9月。事发时，澹台玲慧持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，其为沪C-×××××号小型轿车在商丘英大泰和投有交强险和30万元不计免赔商业三者险，保险期间均为自2016年1月13日0时起至2017年1月12日24时止。交强险和商业三者险中的特别条款约定均显示：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为澹台玲慧，行驶证车主为段英杰；该车常年在河南省境内行驶。商丘英大泰和依此辩称：根据保单中的特别条款可知沪C-×××××号小型轿车应常年在河南省内行驶，而该案事故事发地点为山东省曹县，依据特别条款其公司依法不应承担赔偿责任。山东省人民政府统计部门公布的2014年度全省城镇非私营单位在岗职工平均工资52460元，农村居民年人均纯收入11882元，农村居民人均年生活消费支出7962元。一审法院认为：菏泽市公安局交通警察支队曹县大队作出的曹公交认字[2016]第29号道路交通事故认定书认定澹台玲慧承担此事故的主要责任，王兴旺承担此事故的次要责任，杜秀梅、张新海、王景东不承担此事故责任，到庭当事人均不持异议，应予确认。根据事故发生的原因及双方当事人的过错程度，该院酌定澹台玲慧承担70%的事故责任，王兴旺承担30%的事故责任。沪C-×××××号小型轿车在商丘英大泰和投保交强险和商业三者险，虽两份保单中特别约定中均显示该车常年在省内行驶，但并未约定该车在省外行驶，保险公司不承担保险责任的免责条款，故对商丘英大泰和辩称不应承担赔偿责任的主张不予支持，商丘英大泰和理应按照保险合同约定在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，结合原告诉求确认原告可以获得的赔偿范围如下：1.死亡赔偿金264180元；2.丧葬费26230元；3、精神损害抚慰金根据损害后果及当事人过错程度酌定10000元；以上合计300410元。因该事故中，鲁H-×××××号小型轿车上人员一人死亡、两人受伤，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第十六条之规定，酌定商丘英大泰和在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金共计8万元，不足部分根据各方过错程度由商丘英大泰和在商业三者险限额内赔偿15万元，合计23万元。再不足部分由澹台玲慧赔偿4287元。一审法院依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定判决：一、商丘英大泰和赔偿代秀琴、王兆阁、王建修、王邱氏各项损失共计23万元，于判决生效后5日内履行完毕；二、澹台玲慧赔偿代秀琴、王兆阁、王建修、王邱氏各项损失共计4287元，于判决生效后5日内履行完毕；三、驳回四原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由代秀琴、王兆阁、王建修、王邱氏负担1243元，澹台玲慧负担2407元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。商丘英大泰和提交了《机动车第三者责任保险条款》，该条款责任免除部分第九条第四项以与其他条款相同的文字、字体载明：投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。对该条款，代秀琴、王兆阁、王建修、王邱氏质证称，该条款不是新证据，其没有见过该条款，保险人提供的保险单没有约定也没有释明保险人的免赔责任，并且保险人提供的保险条款是格式条款，依法应当作出对保险人不利的认定和解释。澹台玲慧质证称，通过朋友买的保险，投保时没见到保险公司人员，有保险条款但没看过，对保险条款内容不了解，没有人给说明或讲解免责情况，也没有在投保材料上签过字。本院审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：案涉《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车综合型商业保险单》的特别约定部分虽均载明“该车常年在河南省境内行驶”，《机动车第三者责任保险条款》第九条第四项也载明“投保时约定行驶区域，保险事故发生在约定行驶区域以外的，增加免赔率10%。”但该责任免除条款部分的文字与其他部分文字的字体大小、颜色一致，不足以引起投保人注意，且商丘英大泰和亦未有证据证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，一审法院判决并无不当。综上所述，商丘英大泰和的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘秋桦审判员  赵洪科审判员  李建策二〇一六年十月三十一日书记员  张珊珊