陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5529号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行。负责人杨勤奋。委托代理人张巨平。被告折三社.被告白爱华.被告马占斌被告冯静被告崔玉军被告折艳美被告张志发.被告李世琴。被告苗世祥。被告白秀花。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行（以下简称邮政银行肤施路支行）与被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告邮政银行肤施路支行的委托代理人张巨平到庭参加了诉讼，被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行长城南路支行诉称：2013年10月30日，折三社，白爱华，张志发，李世琴，崔玉军，折艳美，马占斌，冯静，苗世祥，白秀花与原告签订《小额借款及担保合同》和《小额贷款联保协议》，约定被告向原告借款总额共计250000元，借款期为一年，年利率15.3%，逾期年利率22.95%,借款前8个月按月偿还利息，剩余4个月按照等额利息偿还法按月偿还。合同和协议签订后，原告依约向被告支付借款250000元。被告在前10个月按期支付了利息及本金，但自2014年9月30日后未按约定还款。现还款期限已至，十被告拒不偿还借款剩余本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院，并提出诉讼请求：1.判令被告折三社及其配偶偿还原告借款本金15316.71元以及从2014年9月30日起至款付清之日止的利息（从2013年10月30日至2014年9月9月30日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年9月30日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2016年5月5日利息为7337.1元。）由被告苗世祥，白秀花，张志发，李世琴，崔玉军，折艳美，马占斌，冯静对上述债务承担连带清偿责任。2.判令被告苗世祥及其配偶白秀花清偿原告借款本金25316.72元以及从2014年9月30日起至款付清之日止的利息（从2013年10月30日至2014年9月30日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年9月30日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2016年5月5日利息为7963.14元。）由被告折三社，白爱华，张志发，李世琴，崔玉军，折艳美，马占斌，冯静对上述债务承担连带清偿责任。3.判令被告张志发及其配偶李世琴清偿原告借款本金25316.72元及从2014年9月30日起至款付清之日的利息（从2013年10月30日至2014年9月30日以借款合同约定的年利率15.3%计算利息；从2014年9月30日起至执行兑付之日止按逾期年利率22.95%计算利息，截止2016年5月5日利息为7963.55元）由被告苗世祥，白秀花，折三社，白爱华，崔玉军，折艳美，马占斌，冯静对上述债务字第连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。原告邮政银行肤施路支行向法庭提供了以下证据：1、小额联保借款合同1份、联保协议书1份、个人放款单1份、借款借据1支，用以证明被告折三社，白爱华向原告借款本金5万元，借款期限为2013年10月30日起至2014年10月30日止，经过被告折三社确认，原告将5万元打入被告折三社账户，被告张志发，李世琴，崔玉军，折艳美，马占斌，冯静，苗世祥，白秀花对上述债务承担连带清偿责任的事实。2、小额联保借款合同1份、联保协议书1份、个人放款单1份、借款借据1支，用以证明被告张志发，李世琴向原告借款本金5万元，借款期限为2013年10月30日起至2014年10月30日止，经过被告张志发确认，原告将5万元打入被告张志发账户，被告折三社，白爱华，崔玉军，折艳美，马占斌，冯静，苗世祥，白秀花对上述债务承担连带清偿责任的事实。3、小额联保借款合同1份、联保协议书1份、个人放款单1份、借款借据1支，用以证明被告苗世祥，白秀花向原告借款本金5万元，借款期限为2013年10月30日起至2014年10月30日止，经过被告苗世祥确认，原告将5万元打入被告苗世祥账户，被告折三社，白爱华，张志发，李世琴，崔玉军，折艳美，马占斌，冯静对上述债务承担连带清偿责任的事实。4、贷款结清试算3份、还款明细3份，用以证明截至2016年10月11日被告折三社，白爱华拖欠原告借款本金15316.71元及利息8351.51元。被告张志发，李世琴拖欠原告借款本金25316.72元及利息9640.29元。被告苗世祥，白秀花拖欠原告借款本金25316.72元及利息9639.88元的事实。被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花均未到庭亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4来源合法且能够证明原、被告签订小额联保借款合同、联保协议书等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年10月30日，原告（甲方、贷款人）与被告折三社、白爱华，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花三户（乙方、借款人）分别签订小额联保借款合同各1份，合同约定：第二条贷款金额5万元，年利率15.3%，期限12个月，从2013年10月起至2014年10月。第三条贷款用途为扩大生产规模购买羊。第七条还款方式。甲、乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十四条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。同日，原告（甲方、贷款人）分别与被告折三社、白爱华，被告马占斌、冯静，被告崔玉军、折艳美，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选折三社为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2013年10月30日起至2015年10月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过人民币25万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等；（八）联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等事项进行约定。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2013年10月30日向被告折三社、白爱华，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花三户账户各发放贷款人民币5万元共计人民币15万元。同时被告折三社、张志发、苗世祥个人贷款放款单中均载明：正常利率15.3%，逾期利率19.89%。个人贷款手工借据中载明借款期限12个月，从2013年10月30日起至2014年10月30日止。借款后，被告折三社、白爱华、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花未按时偿还本金及利息。截至2016年10月11日，被告折三社，白爱华拖欠原告借款本金15316.71元及利息8351.51元未清偿；被告张志发，李世琴拖欠原告借款本金25316.72元及利息9640.29元未清偿；被告苗世祥，白秀花拖欠原告借款本金25316.72元及利息9639.88元未清偿。经原告多次催要无果，故起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告折三社、白爱华，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花签订的小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告折三社、白爱华，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花三户各发放了借款本金5万元共计人民币15万元，且被告折三社、白爱华，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花分别向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告折三社、白爱华，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花履行了支付借款的义务，而被告仅清偿了部分借款本金及利息，现借款合同期限均届满，被告理应偿还剩余借款本金及利息。故原告主张被告折三社、白爱华，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。被告折三社、白爱华，被告马占斌、冯静，被告崔玉军、折艳美，被告张志发、李世琴，被告苗世祥、白秀花在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，并明确约定保证方式为连带责任保证，经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2013年10月30日起至2016年10月30日止，现原告于2016年5月24日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张过权利，被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故对原告主张被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，各保证人应当互负连带清偿责任。被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花作为担保人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告折三社、白爱华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行借款本金15316.71元及利息（截止2016年10月11日已产生利息8351.51元；从2016年10月12日起至款项付清之日止，按年利率19.89%计算）。被告马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花对上述借款本息互负连带清偿责任。二、本判决生效后十日内，由被告张志发、李世琴偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金25316.72元及利息（截止2016年10月11日已产生利息9640.29元；从2016年10月12日起至款项付清之日止，按年利率19.89%计算）。被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、苗世祥、白秀花对上述借款本息互负连带清偿责任。三、本判决生效后十日内，由被告苗世祥、白秀花偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行借款本金25316.72及利息（截止2016年10月11日已产生利息9639.88元；从2016年10月12日起至款项付清之日止，按年利率19.89%计算）。被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告折三社、白爱华、马占斌、冯静、崔玉军、折艳美、张志发、李世琴、苗世祥、白秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  葛美云审 判 员  张 媛人民陪审员  常四娃二〇一六年十月十八日书 记 员  程熙媛