四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0402民初2780号原告何清洲，男，汉族，1974年2月15日生，住攀枝花市东区。委托代理人黄馨慧，四川渡攀律师事务所律师。委托代理人王跃，四川渡攀律师事务所律师。被告四川三友设备工程有限公司，住所地：攀枝花市东区。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。被告攀枝花市道祥工贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人何菊花，该公司总经理。委托代理人郑仁义，四川川高律师事务所律师。本院于2016年8月26日立案受理原告何清洲诉被告四川三友设备工程有限公司（以下简称三友公司）、攀枝花市道祥工贸有限公司（以下简称道祥公司）追偿权纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何清洲的委托代理人黄馨慧、王跃；被告三友公司的委托代理人郑仁义；道祥公司的代理人张亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何清洲诉称，2013年2月19日，被告道祥公司安排1号、2号、3号吊车为被告三友公司承接的管道安装提供吊装服务，在作业过程中，由于共同作业的1号吊车钢绳断裂，导致管道下坠，引起2号、3号吊车钢绳断裂，造成吊装管道落地，3号吊车驾驶员李洪斌和现场指挥人员受伤，车辆受损的事故。2014年6月9日，攀枝花市安全生产监督管理局作出了“攀枝花能缘化工有限公司施工现场2.19起重伤害事故调查报告”，认定三友公司、道祥公司承担事故重要责任。原告雇佣的驾驶员李洪斌受伤后住院治疗143天，产生医药费127688.22元，并构成残疾，事后，由于两被告拒绝赔偿，致李洪斌诉至法院，2014年12月3日，攀枝花市东区人民法院作出了攀东民初字第1269号民事判决，认定原告赔偿李洪斌人身损害损失150000元，判决生效后，原告履行了赔偿义务。原告认为，原告雇请李洪斌为驾驶员，李洪斌在完成工作任务过程中是由于两被告的行为造成李洪斌的伤害，原告在履行赔偿义务后，有权依法向两被告追偿。现要求判令两被告给付赔偿款及诉讼费151032元，本案诉讼费由两被告承担。何清洲对其诉请，提交了（2014）攀东民初字第1269号民事判决书；事故调查报告、攀枝花市东区人民法院执行款8045元的票据。上列证据三友公司质证提出：（2014）攀东民初字第1269号民事判决书载明的事故报告证实原告也有责任。道祥公司质证提出：（2014）攀东民初字第1269号民事判决书未认定何清洲履行赔偿义务后享有追偿权。被告三友公司辩称，追偿权是由于替代责任产生，而非过错责任产生，事故认定原告有过错，应当承担责任，（2014）攀东民初字第1269号民事判决是李洪斌提供劳务受害责任纠纷，确认的是混合过错，被告已按各自的责任承担了赔偿责任，三友公司与李洪斌不存在劳务或劳动关系，原告诉讼被告无理，依法应驳回原告的诉讼请求。被告道祥公司辩称，（2014）攀东民初字第1269号民事判决已经涵盖了当事人所有责任，原告属于重复诉讼，原告不应再享有追偿权，应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年2月19日下午3时34分许，道祥公司安排操作人员为张建、所有人为胡辉、王笙国的1号吊车；操作员为王道彬，所有人为何菊花的2号吊车；操作员为李洪斌、所有人为何清洲的3号吊车共同为三友公司承接的攀枝花能缘化工有限公司设备安装工程的管道安装工作提供吊装服务。在管道吊装过程中，由于1号汽车吊吊具钢丝绳断裂，致吊装的管道下坠，引起2号、3号汽车吊上的捆绑钢丝绳断裂，造成吊装的管道落地，3号汽车吊的操作员李洪斌和施工现场吊装指挥人员常安良（系三友公司员工）受伤、3号车辆受损的事故。事故发生后，伤者被送往攀枝花市中西医结合医院住院救治。2014年6月9日，由攀枝花市安全生产管理办公室、攀枝花市安全生产监督管理局等相关部门组成事故调查组对事故进行调查后作出了《攀枝花能缘化工有限公司施工现场“2·19”起重伤害事故调查报告》，查明：一、施工现场所选用的3根吊索钢丝绳额定工作荷载之和为7.055吨，小于吊装管道质量11.425吨（即吊索钢丝绳选型过小），在管道吊装过程中，1汽车吊吊具钢丝绳首先断裂导致吊装L性管道下坠，进而导致3和2上的捆绑钢丝绳断裂，是引起造成本次事故的直接原因。二、间接原因为：1、四川三友工程设备有限公司制定的专项吊装方案不完善，对吊运L型不规则钢管件的安全特性和3台品牌、规格不同的起重设备配合作业缺乏充分认识，派出的起重指挥人员无起重指挥操作证，吊索钢丝绳选用错误，未对选用参与施工的汽车吊（是否注册登记、是否检验合格）进行资质验证。2、攀枝花市道祥工贸有限公司对所属的汽车吊及操作人员缺乏管理和教育培训，向三友公司提供了三台起重部分未经法定检验和注册登记的汽车吊。3、三名汽车吊车主何清洲、胡辉、何菊花，未对自有的汽车吊起重部分向法定检验机构申报检验并注册登记。4、现场吊装指挥人员常安良（三友公司员工）缺乏吊装安全知识，无证违章指挥，同时指挥时站位不当（站在了吊车作业平台吊臂的旋转范围内）。5、三名汽车吊操作人员李洪斌、王道彬、张建，在明知施工方三友设备工程有限公司在起吊钢丝绳选用过细影响安全的情况下，仍冒险作业。事故责任认定为：（一）、攀枝花市道祥工贸有限公司，汽车吊出租方，对设备疏于管理，提供了未经法定检验和注册登记的汽车吊；对特种设备操作人员疏于安全教育，致使三台汽车吊操作人员安全意识淡薄，应负本次事故重要责任；（二）、四川三友工程设备有限公司，本次吊装施工组织方，对捆绑和起吊管子用的钢丝绳未进行安全检查，钢丝绳受力测算和选型错误，未对现场进行起吊作业的三台汽车吊的相关手续进行查验，安排无证人员指挥操作，应负本次事故重要责任；（三）、常安良，吊装施工现场指挥人员，无证指挥，冒险蛮干，站位不当，应负本次事故一定责任；（四）、李洪斌、王道彬、张建，汽车吊操作人员，在明知起吊钢丝绳过细存在安全隐患的情况下没有拒绝，违章指挥，仍然冒险起吊，应负本次事故一定责任；（五）、何清洲、胡辉、何菊花，汽车吊车主，未对自己的汽车吊起重部分进行检验和注册登记，建议有关部门依照相关法律、法规进行处理。2014年4月28日，李洪斌向本院提起对三友公司、道祥公司、何清洲、胡辉、王笙国、何菊花提供劳务者受害责任纠纷的诉讼，本院审理后作出了（2014）攀东民初字第1269号民事判决，确认李洪斌经济损失为386193.22元，判决何清洲赔偿李洪斌150000元，扣除垫付的142987.22元外，还应给付70132.78元。三友公司赔偿李洪斌75000元，扣除垫付63500元，还应给付11500元。道祥公司赔偿75000元，胡辉、王笙国连带赔偿30000元，何菊花赔偿30000元。驳回了李洪斌的其余诉讼请求，案件受理费何清洲承担1032元。判决生效后，何清洲履行了赔偿义务。2016年1月13日，何清洲诉来本院，要求判令其诉讼请求，本院审理后，认定何清洲提起的民事诉讼事项已经本院生效裁判处理，其再次起诉构成重复起诉，作出（2016）川0402民初433号民事裁定，驳回了何清洲的起诉，何清洲签收裁定书后向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后认为不构成重复起诉，制发了（2016）川04民终1067号民事裁定，撤销了本院（2016）川0402民初433号民事裁定；指令本院进行审理。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。2013年2月19日下午3时34分许，道祥公司安排胡辉和他人所有的1号吊车、何菊花所有的2号吊车、何清洲所有的3号吊车共同为三友公司承接的攀枝花能缘化工有限公司设备安装工程的管道安装工作提供吊装服务，在管道吊装过程中，由于1号汽车吊吊具钢丝绳断裂，致吊装的管道下坠，引起2号、3号汽车吊上的捆绑钢丝绳断裂，造成吊装的管道落地，3号汽车吊的操作员李洪斌和施工现场吊装指挥人员常安良（系三友公司员工）受伤、3号车辆受损的事故。攀枝花市安全生产监督管理局作出的“攀枝花能缘化工有限公司施工现场2.19起重伤害事故调查报告”认定施工现场所选用的3根吊索钢丝绳选型过小，在管道吊装过程中，1汽车吊吊具钢丝绳首先断裂导致吊装L性管道下坠，进而导致3和2上的捆绑钢丝绳断裂，是引起造成本次事故的直接原因。间接原因为：三友公司制定的专项吊装方案不完善，对吊运L型不规则钢管件的安全特性和3台品牌、规格不同的起重设备配合作业缺乏充分认识，派出的起重指挥人员无起重指挥操作证，吊索钢丝绳选用错误，未对选用参与施工的汽车吊进行资质验证。道祥工公司对所属的汽车吊及操作人员缺乏管理和教育培训，向三友公司提供了三台起重部分未经法定检验和注册登记的汽车吊。三名汽车吊车主何清洲、胡辉、何菊花，未对自有的汽车吊起重部分向法定检验机构申报检验并注册登记。三友公司现场吊装指挥人员常缺乏吊装安全知识，无证违章指挥，同时指挥时站位不当。三名汽车吊操作人员明知施工方三友公司在起吊钢丝绳选用过细影响安全的情况下，仍冒险作业为事故间接原因。认定道祥公司、三友公司负事故重要责任；三友公司施工现场指挥人员负事故一定责任；三台吊车操作人员，负事故一定责任的认定和本院（2014）攀东民初字第1269号民事判决对发生事故的成因分析、事故责任认定及赔偿责任的认定客观真实，应予采信。何清洲是李洪斌的雇主，李洪斌是何清洲的雇员，李洪斌在从事何清洲安排的工作任务过程中受到人身损害，应当承担赔偿责任。李洪斌受到伤害是道祥公司、三友公司的不当行为所致，何清洲在向李洪斌履行赔偿义务后，可以向道祥公司、三友公司追偿。何清洲要求三友公司、道祥公司给付赔偿款及诉讼费151032元的诉请，有证据证实，且符合法律规定，本院支持。发包人三友公司和分包人道祥公司应当承担连带责任。三友公司所提：追偿权是由于替代责任产生，而非过错责任产生，事故认定何清洲有过错，应当承担责任，（2014）攀东民初字第1269号民事判决是李洪斌提供劳务受害责任纠纷，确认的是混合过错，三友公司已按各自的责任承担了赔偿责任，三友公司与李洪斌不存在劳务或劳动关系，何清洲诉讼无理，依法应驳回何清洲的诉讼请求的意见，与法律相悖，本院不予采信。道祥公司所提：（2014）攀东民初字第1269号民事判决已经涵盖了当事人所有责任，何清洲属于重复诉讼，不应再享有追偿权，应当驳回其诉讼请求的意见，（2016）川04民终1067号民事裁定已作认定，且与法律相悖，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：四川三友设备工程有限公司、攀枝花市道祥工贸有限公司于本判决生效后十日内连带给付何清洲赔偿款及诉讼费151032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3321元，由四川三友设备工程有限公司、攀枝花市道祥工贸有限公司连带承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  高文新审判员  张 亚审判员  何春丽二〇一六年十月十五日书记员  杨雯钦