wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初773号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：岳某，男，汉族，1973年7月26日出生，住四川省南江县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告岳某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告岳某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款14000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月25日，宣豪公司与岳某签订《汽车营运服务合同》，岳某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，岳某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计14000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告岳某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年12月25日，宣豪公司（乙方）与岳某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型大地RX3090ZPH,发动机号J49L2601424,车架号LA910FDEX6PDD212，规费每月350元；合同期限自2009年12月25日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2009年12月25日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，岳某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与岳某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，岳某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，岳某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明岳某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求岳某支付规费14000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，岳某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，岳某应承担违约金10000元。宣豪公司要求岳某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告岳某于2009年12月25日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告岳某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担200元，被告岳某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1844号罪犯ＸＸ晶，男，1992年10月2日出生于河北省藁城市，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2013年2月22日作出(2013)双桥刑初字第50号刑事判决，以被告人ＸＸ晶犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯ＸＸ晶在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯ＸＸ晶在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意641号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯ＸＸ晶在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ晶减去有期徒刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彦兵代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘明洋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1651号原告：陈兴丑，男，1988年2月3日生，汉族，四川省自贡市六安区人，现住贵州省。被告：刘梅，女，1988年2月7日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：朱少武，贵阳市百花湖乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告陈兴丑诉被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴丑、被告刘梅及其委托诉讼代理人朱少武均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。陈兴丑向���院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即清偿原告借款本金20000元，并按月利率2%支付从2012年12月10日至2016年5月10日的利息16400元，共计36400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月原告通过哥哥陈位聪与被告认识。因被告急需向陈位聪借款，陈位聪叫原告借钱给被告。2012年12月9日，被告立据向原告借款20000元。后原告及哥哥陈位聪多次向被告讨要借款，被告均以各种理由推诿拒绝偿还，故诉至法院。刘梅辩称，借款属实，双方约定在2012年农历十二月底归还，同时并未约定利息。到期后，原告陈兴丑从未向我要求还款。陈位聪也是在2015年5、6月份通过发信息要款。原告诉求已过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月9日，被告刘梅通过陈位聪介绍立据向原告陈兴丑借款20000元，并约定在2012年农历12���底还清。到期后因被告未归还借款，2015年4月至5月，陈位聪向被告刘梅催要该笔借款无果引起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述、身份证、借条、聊天记录等证据在卷佐证，且上列证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的民间借贷是否约定利息；二、原告的起诉是否已过诉讼时效。针对焦点一，本案中，被告刘梅对原告陈兴丑出示的借据的真实性、合法性、关联性均不持异议并认可双方之间借款的事实。但在原告出示的借条上，双方对借款只约定还款期限为“2012年农历12月底还清”，并未就借款约定需支付利息。同时，原告也未提供证据证实该笔借款双方口头约定被告需支付原告利息。故双方的借款合同成立并生效，借款无利息。针对焦点二，本案所涉借款系定期借款，还款期限为2013年2月9日（农历2012年12月29日），应适用普通诉讼时效，即原告向法院请求保护其债权的诉讼时效为二年，从还款期届满之次日开始计算。被告在庭审中辩称原告诉请已过诉讼时效，原告只提供了2015年4月向被告要求其归还借款的证据，因2015年4月距2013年2月9日已过二年。而原告未提供其他证据证明本案诉讼时效存在中断、中止及延长的事实，故认定本案债权已超过诉讼时效。综上，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，但原告关于其曾在诉讼时效期间内向被告主张过权利的诉称无证据证实，本院不予采信，本案债权已超过诉讼时效，人民法院不予保护，故原告要求被告返还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回原告陈兴丑的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈兴丑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马宇二〇一六年十月十日书记员  龚萍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2621号申请执行人许记食品。。经营者刘英。被执行人成都皓思酒店有限公司。法定代表人李凯，董事长。许记食品与成都皓思酒店有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1299号民事判决已经发生法律效力。权利人许记食品于2016年5月25日向本院申请执行，执行标的为人民币70259.8元。本案在执行过程中，本院于2016年10月13日作出裁定依法将被执行人成都皓思酒店有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1299号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十月十三日书记员  李静
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘3101执236号申请执行人龙安银，男被执行人李书海，男被执行人谭泽富，男龙安银与李书海、谭泽富提供劳务者受害责任纠纷一案,湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2015年5月29日作出的(2015)州民一终字第284号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，谭泽富主动履行了2000元。由于被执行人李书海、谭泽富没有完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙安银于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人李书海、谭泽富支付尚欠的赔偿款合计50228元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李书海、谭泽富的财产进行了查证：查询了银行存款，股权登记，不动产登记及车辆登记等。本院认为，本案被执行人李书海、谭泽富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙安银在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李书海、谭泽富新的财产线索，申请执行人龙安银可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2015)州民一终字第284号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年十月十九日书记员  王 慧
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民初4526号原告：李远平，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：刘顺俊，女，1944年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告李远平与被告刘顺俊健康权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告李远平于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李远平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李远平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远平撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元���由原告李远平负担（予以免交）。审判员  蒋涛二〇一六年十月二十五日书记员  陈荣
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8271号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军被执行人李明，男，汉族，1977年7月15日出生，住佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2796号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金493137.08元及利息，并承担案件律师费33777元、案件受理费9582.08元。因义务人李明未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市南海区桂城街道南平西路26号天汇花苑5座1802的房产一座，已被（2015）深福法民二初字第13301号案查封，本案轮候查封，暂未能处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务493137.08元律师费、诉讼费及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8271号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十月三十一日书记员  卢奋年
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初563号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：陆某，男，汉族，1964年10月15日出生，住贵州省金沙县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告陆某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陆某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月6日，宣豪公司与陆某签订《汽车营运服务合同》，陆某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，陆某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告陆某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年2月6日，宣豪公司（乙方）与陆某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型时代BJ5033V3DB4，发动机号YSD490QY41103494Z，车架号LAVA3AB445E110635，规费每月325元；合同期限自2007年2月6日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年2月6日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，陆某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与陆某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，陆某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，陆某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明陆某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陆某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陆某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，陆某应承担违约金10000元。宣豪公司要求陆某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陆某于2007年2月6日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陆某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告陆某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1121号申请执行人马华军，男，汉族，1974年12月28日出生，住成都市龙泉驿区。被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司，住所地新都区新都镇高东路570号，组织机构代码：74644907-4。法定代表人金鑫。申请执行人马华军与被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0738号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马华军于2016年6月28日向本院申请执行，本院于2016年6月30日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人四川莱特新材料科技有限责任公司的财产已被另案查封并处置，待该财产处置变现后依法参与分配，申请执行人马华军书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2015）第0738号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  黄勇执行员  徐勇执行员  曾滔二〇一六年十月十八日书记员  钟波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0112民初37404号原告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号，组织机构代码证：79210105-2。法定代表人尚涵，主任。委托代理人殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。被告梁悦，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告梁悦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿申请撤回对被告梁悦的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤诉。案件受理费五十元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。审判员  佘亚妮二〇一六年十月九日书记员  李欣然
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1528执515号之三申请执行人许利平，男，1956年4月27日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，住所：四川省兴文县古宋镇香山西路44号。法定代表人罗必才，公司董事长。第三人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡大团结村二组。法定代表人罗守江，总经理。案由：借款合同纠纷我院（2016）川1528民初1175号民事调解书已经发生法律效力，权利人许利平于2016年7月6日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。在执行过程中，本院已冻结被执行人四川省锦巍实业集团有限公司在兴文县经信局有关于拆除永民建材厂的应进款245987元（大写贰拾肆万伍仟玖佰捌拾柒元整）。经查，为解决兴文县鑫隆煤业有限责任公司工人工资、工伤赔付等关系到社会稳定和民生的问题，自2016年1月起，被执行人四川省锦巍实业集团有限公司先后将其下属的全资企业兴文县古宋镇大田湾煤业领取关停奖补款7098200元的权利；领取被执行人拆除永民建材厂的应进款1430000元的权利；领取其下属的全资企业宜宾锦惠线业有限责任公司的应进款（宜叙高速压覆土地补偿款）1690000元的权利转移至被执行人四川省锦巍实业集团有限公司下属三企业（黄家沟煤业、鑫隆煤业、黄家沟矿业），三笔款项已经实际用于垫付工人工资、工伤赔付。其中用于支付第三人兴文县鑫隆煤业有限责任公司的工人工资、工伤赔付共计4310424元。被执行人四川省锦巍实业集团有限公司转移财产权利的行为，直接损害其公司股东及债权人的权益。第三人兴文县鑫隆煤业有限责任公司应当对其接受被执行人转移的财产权利予以返还，保证被执行人公司股东及债权人的权益，维护正常的社会经济秩序。第三人兴文县鑫隆煤业属2016年底拟关停企业，应当在其领取关停奖补款权利（在4310424元限额内）返还给被执行人四川省锦巍实业集团有限公司，由被执行人四川省锦巍实业集团有限公司享有该财产权利。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、冻结第三人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款245987元（大写贰拾肆万伍仟玖佰捌拾柒元整）；二、划拨第三人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款245987元（大写贰拾肆万伍仟玖佰捌拾柒元整）至兴文县人民法院案款账户（开户名：兴文县人民法院案款；账号：xxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行兴文支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 王庸鸿审判员 罗安涛二〇一六年十月二十九日书记员 罗 旻
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2034号上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。法定代表人：李洪渊，董事长。被上诉人（原审原告）：曹华，男，汉族，1987年6月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：周生才，男，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市江津区。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人曹华、周生才商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初8778号民事裁定，向本院提起上诉。重庆荣坤房地产开发有限责任公司上诉称，本案原告要求被告支付房屋买卖合同违约金，该公司为履行义务方，应由其住所地重庆市合川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同引发的支付逾期办理合同登记备案和产权登记违约金纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，重庆荣坤房地产开发有限责任公司与曹华、周生才签订的《重庆市商品房买卖合同》对该纠纷事项没有约定合同履行地。但合同约定重庆荣坤房地产开发有限责任公司应按期为该商品房办理合同登记备案和产权登记，这是其交付不动产的附随义务。因此，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区某某街道某某大道XX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案具有管辖权。综上所述，重庆荣坤房地产开发有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十月二十三日书 记 员  潘 悦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执恢52号申请执行人河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。法定代表人王文玉，总经理。被执行人吕森子，男，汉族，1967年4月27日出生，住河南省新安县。被执行人吕瞎娃，男，汉族，1971年1月6日出生，住河南省新安县。被执行人高元章，女，汉族，1964年8月15日出生，住河南省新安县。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月13日作出的（2014）开民初字第2254号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院在执行河南成钢工程机械有限公司与吕森子、吕瞎娃、高元章买卖合同纠纷一案中，经查被执行人吕森子、吕瞎娃、高元章暂无可供执行的财产，申请人河南成钢工程机械有限公司亦不能提供被执行人吕森子、吕瞎娃、高元章的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十月十七日书 记 员  李媛媛
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1665号之三申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，单位地址舟山普陀区展茅街道文化路1号被执行人沈舟平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人唐海洁，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人沈如军，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人任塞娜，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行与被执行人沈舟平、唐海洁、沈如军、任塞娜金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）浙0903民初1608号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行于2016年9月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款20万元，并支付相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中依法裁定查封被执行人沈如军、任赛娜共有的位于舟山市普陀区东港街道海莲路203弄25号海莲山庄8幢101室房地产（已超值抵押）；裁定冻结被执行人沈如军在舟山市普陀鑫鑫渔业专业合作社的5﹪的股份，被执行人沈如军在浙江舟山市洋骏贸易有限公司的80﹪的股份及被执行人任赛娜在浙江舟山市洋骏贸易有限公司的20﹪的股份；查封被执行人沈如军名下号牌为浙Ｌ×××××的东风牌小型汽车一辆（该汽车去向不明）。经查，其余被执行人无银行存款、其他房产、其他车辆、工商登记等可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。并于2016年10月25日向本院书面申请终结本次执行程序。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项第四款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1665次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十月二十五日代书 记员  乐羽雷
彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初1637号原告：胡某，男。被告：陕西融辉置业发展有限公司，住所地：西安市常缨东路19号1-1-10305室。本院在审理原告胡某与被告陕西融辉置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡某于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告胡某撤回起诉。案件受理费133元退回原告胡某审判员  李秀云二〇一六年十月二十五日书记员  刘 焰
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书闽06**执366号申请执行人：徐炳木，男，1956年12月14日出生，汉族，住福建省南靖县。委托代理人陈达华，福建仁胜律师事务所律师。被执行人：侯有利，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院在执行徐炳木与侯有利买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人无银行存款，无房产、土地登记，无工商登记信息和其他可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈少华审判员  王井根审判员  李 嫚二〇一六年十月二十六日书记员  杨跃通附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢632号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人丁某某。被执行人喻某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与丁某某、喻某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民申92号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国兴。委托代理人：李德华，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王成。委托代理人：金志学，江苏联嘉律师事务所律师。再审申请人何国兴因与被申请人王成合同纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第02727号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，该院根据规定将何国兴所有申请再审材料移交本院审查。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何国兴申请再审称，双方当事人所签订的《联合投资发展合作协议》属无效合同，二审法院认定事实不清，判决错误。1、王成与南通东良针织漂染有限公司（以下简称东良公司）于2010年1月18日签订的《协议书》，因违反法律的强制性规定而无效，而本案双方所签订的案涉协议是在上述协议的基础上签订的，也应该是无效合同；2、东良公司筒子染色车间生产时需要排放污水，依法应取得排污许可证，东良公司从未取得过排污许可证，不能正常生产。王成隐瞒了上述事实，与该公司所签订的案涉协议无效。因此，请求撤销一、二审判决，依法再审。王成提交意见称，1、双方签订的《联合投资发展合作协议》是有效合同，该合同的效力已有生效的法律文书进行了确认，该生效的文书为江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第1635号民事判决书，何国兴不服该判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，该院作出（2014）苏审二民申字第737号民事裁定书，再次认定该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。2、2012年如东县环保局对东良公司的检测是合格的，其并没有隐瞒没有排污许可证这一事实。在其见证下，2012年4月30日何国兴与东良公司订立了《用水及处理污水协议》，该协议约定，何国兴经营东良公司的筒染车间，使用东良公司的软水，并由东良公司负责办理排污证并处理筒染车间的污水。现何国兴仍然强调其隐瞒了东良公司从未取得过排污许可证没有任何的事实依据。请求驳回何国兴的再审申请。本院经审查认为，本案中，双方当事人因《联合投资发展合作协议》的履行产生争议，王成曾于2013年3月11日向一审法院提起诉讼，该院作出（2013）东民初字第0397号民事判决书。何国兴不服，向本院提起上诉。2013年11月14日，本院作出（2013）通中民终字第1635号民事判决书，驳回上诉，维持原判。何国兴仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审。2014年11月4日，该院作出（2014）苏审二民申字第0737号民事裁定书，驳回何国兴的再审申请。在上述江苏省高级人民法院的民事裁定书中，认定王成与何国兴签订的《联合投资发展合作协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。因此，王成与何国兴签订的《联合投资发展合作协议》是有效合同，该合同的效力已经为生效的法律文书所确认。在上述江苏省高级人民法院的民事裁定书中，还认定何国兴与东良公司签订的《用水及处理污水协议》的效力，与本案争议的《联合投资发展合作协议》的效力不具有关联性，即使《用水及处理污水协议》无效，也不会导致《联合投资发展合作协议》无效。况且，何国兴与东良公司订立的《用水及处理污水协议》中，王成作为见证方在协议中签字，因此，不存在王成隐瞒东良公司筒子染色车间没有取得排污许可证的事实。同样，王成与东良公司于2010年1月18日签订的《协议书》，与本案争议的《联合投资发展合作协议》的效力也不具有关联性，即使该《协议书》无效，也不会导致《联合投资发展合作协议》无效。综上，何国兴的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何国兴的再审申请。审判长  吴汉军审判员  郭德萍审判员  施素芬二〇一六年十月九日书记员  马思涵
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初247号原告:重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城。法定代表人：刘大刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。被告：蒋小梅，女，1970年6月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告蒋小梅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告蒋小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年2月29日前欠合同款8360元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年9月3日，华运公司与蒋小梅签订《车辆挂靠合同》，蒋小梅将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，蒋小梅一直未向华运公司支付合同约定的费用共计8360元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告蒋小梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年9月3日，华运公司（甲方）与蒋小梅（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号E0236500510，车架号LG6D098H650036208；养路费、运管费、甲方代办服务费150元。合同期限自2008年9月3日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和蒋小梅均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2005年4月12日,车牌号渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2013年1月起，蒋小梅未向华运公司缴纳规费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与蒋小梅签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，蒋小梅和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，蒋小梅未向华运公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明蒋小梅在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求蒋小梅支付合同款8360元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，蒋小梅自2013年1月起未向华运公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，蒋小梅应承担违约金20000元。华运公司要求蒋小梅按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告蒋小梅于2008年9月3日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告蒋小梅在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费510元，由原告重庆市华运运输有限公司负担255元，被告蒋小梅负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执949号申请人杨华豪，男，1992年7月9日生，住习水县。被执行人自贡市通达交通服务有限责任公司，住四川省自贡市大安去龙井街2号房附25号。法定代表人：柳荣，公司经理。本院在执行杨华豪申请执行自贡市通达交通服务有限责任公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院(2016)黔0381执949号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十月二十四日书 记 员  钟 华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第00010号申请执行人黄维华，居民。被执行人汤宜成，居民。本院在执行黄维华与汤宜成买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 卢 静审判员 高允宽二〇一六年十月十八日书记员 王 谦
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3818号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：王乃彬，男，1985年2月1日出生，住鄄城县。被告：谌业峰，男，1974年9月24日出生，住鄄城县。被告：袁瑞华，女，1973年1月11日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告王乃彬、谌业峰、袁瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年十月二十日书记员  孔祥端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初4900号原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市龙华区金龙路。代表人：蒋明光,行长。委托诉讼代理人：刘多菲、涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：谢扬高，男，1974年8月23日出生，汉族，住海口市。被告：尹小凤，女，1979年7月25日出生，汉族，住海口市。原告平安银行股份有限公司海口分行与被告谢扬高、尹小凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司海口分行的委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告谢扬高、尹小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司海口分行向本院提起的诉讼请求：1、判令被告谢扬高、尹小凤归还原告贷款本金人民币23600.81元；2、判令被告谢扬高、尹小凤支付贷款利息人民币614.09元，逾期利息人民币1385.74元（截至2016年3月11日止），并支付自2016年3月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币24214.9元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币25600.64元（截至2016年3月11日止）；3、判令如被告谢扬高、尹小凤不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为C11XX的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢扬高、尹小凤继续清偿；4、本案的诉讼费由被告谢扬高、尹小凤共同承担。事实与理由：原告与被告谢扬高、尹小凤于2012年12月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币10.9万元；贷款期限为36个月，自2012年12月31日起至2015年12月31日止；现贷款年利率为7.125%，按年浮动；贷款用于支付购买传祺牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为×××，发动机号为C11XXX的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零八条的规定，原告有权就抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告谢扬高、尹小凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，原告与两被告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定两被告向原告借款本金为10.9万元；贷款期限为36个月；还款方式为按期等额还款；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；对两被告未按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；若两被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权主张贷款提前到期；被告杨安同意将其所有的牌号为×××的传祺牌小型普通客车（发动机号为C11XXX）作抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用；当被告不能按合同约定履行还款义务，原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约向两被告发放了贷款10.9万元，案涉抵押物也依法办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。两被告自2015年6月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2016年3月11日止，两被告拖欠原告贷款本金23600.81元、利息614.09元、逾期利息1385.74元。2016年5月4日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上述合同签订后，原告依约履行其向两被告发放贷款10.9万元的义务。两被告贷到款项后，仅向原告偿还了29期贷款，2015年6月30日起至今未再依约履行其还款义务，已构成严重违约。因此，原告要求两被告偿还本金23600.81元、截至2016年3月11日的利息614.09元、截至2016年3月11日的逾期利息1385.74元及自2016年3月12日起，以24214.9元为基数，按合同约定的贷款执行利率加收50%计付逾期利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。因原告与被告谢扬高已就牌号×××的车辆办理了抵押登记，故原告要求对上述车辆享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、限被告谢扬高、尹小凤于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行偿还借款本金23600.81元及相应的利息614.09元、逾期利息1385.74元（截至2016年3月11日）；二、限被告谢扬高、尹小凤于本判决发生效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付自2016年3月12日至债务偿清之日止的逾期利息（利息计算方法：以24214.9元为基数，按照上述合同约定的贷款利率上浮50%计付）；三、原告平安银行股份有限公司海口分行对被告谢扬高所有的×××的传祺牌小型普通客车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告谢扬高、尹小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长吴永红人民陪审员张磊人民陪审员姚丽云二〇一六年十月二十五日书记员陈家芬
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝县执字第01092号申请执行人：丛滋志，男，住所地朝阳市双塔区被执行人：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区本院在执行丛滋志与朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民四初字第2001号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县民四初字第2001号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 许��辉执行员 马 凤 华执行员 刘 志 国二〇一六年十月二十日书记员 王  刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初5370号原告:李玉毫，女，1951年1月5日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人朱芝伟，海口正凯律师事务所律师。被告：海南凤凰物业有限公司，住所地海口市海秀路。法定代表人：毛亚喜，总经理。委托诉讼代理人：李彤，该司总经理助理。委托诉讼代理人：何娟，该司办公室主任。原告李玉毫与被告海南凤凰物业有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉毫及其委托代理人朱芝伟、被告海南凤凰物业有限公司的委托代理人李彤和何娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉毫向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告从2015年9月1日至2016年3月2日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付为签订书面劳动合同双倍工资差额10200元；3、被告向原告支付因违法解除劳动关系赔偿金3400元。事实与理由：原告与2015年9月1日进入被告处工作，担任清洁工工作。双方约定原告每月工资为1700元。在工作期间，原告认真工作，保质保量完成工作，但被告始终未与原告签订书面劳动合同。2015年2月12日，被告要求原告在家待岗。2016年3月2日，被告与原告解除劳动关系。根据《劳动合同法》第82条，《劳动合同法实施条例》第6条、第7条之规定，被告应支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额10200元（1700元/月×6=10200元）。被告任意解除双方所签订的劳动合同，违反了《劳动合同法》第47条、第87条的规定，被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金3400元。综上，原告在被告处工作认真，但被告却无视劳动法律法规的相关规定，侵害了原告的合法权益。被告海南凤凰物业有限公司辩称，原、被告之间已签订了劳动合同，并且原告是因个人原因向被告递交了员工辞职报告后离职的，依法不应承担赔偿责任。1，原告诉称的存在劳动关系的时间与事实不符，实际情况是原告与被告从2015年8月23日直至2016年2月1日期间存在劳动关系，二、原告称我方未与其签订书面劳动合同与事实不符，被告已经于2015年8月23日即原告入职之日按照劳动合同法第十条之规定与原告签订了书面的劳动合同。劳动合同书上有原告的亲笔签名。三、原告诉称我方违法解除与其的劳动关系与事实不符，原告是因个人原告于2016年2月11日向被告递交了员工辞职报告，并于2016年2月12日离职，辞职报告上有原告的亲笔签名，其工资已经结算至2016年2月11日止，并非被告任意解除双方所签订的劳动合同。因此，被告依法不应承担支付双倍工资差额的责任，也依法不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月23日到被告处从事保洁工作，原告月工资为1700元。2016年2月12日，原告离职。2016年4月22日，原告向海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委于2016年5月3日作出海龙劳人仲告字[2016]第112号《案件逾期告知书》，告知原告可就该劳动争议事项向人民法院起诉。2016年5月23日，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：”全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十岁，女年满五十岁，连续工龄十年的。”原告于1951年1月5日出生，至2001年1月5日已年满50岁，达到法定退休年龄，故原告于2015年8月23日到被告处工作，双方形成劳务关系，而非原告起诉要求确认的劳动关系。经本院向原告释明，原告不同意变更诉讼请求，故本院应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，判决如下：驳回原告李玉毫的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李玉毫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判长吴永红人民陪审员何少锋人民陪审员邢益长二○一六年十月十七日书记员余红梅
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初674号原告：重庆建豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路44号，组织机构代码67100116-X。法定代表人：余桂兰，公司经理。委托诉讼代理人：常秀英，重庆周立太（万州）律师事务所律师。委托代理人：谭进，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告:熊兴潜，男，汉族，1988年4月2日出生，住重庆市武隆县。原告重庆建豪运输有限公司（以下简称建豪公司）与被告熊兴潜靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，本院依法适用普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼，被告熊兴潜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建豪公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年9月21日签订的《汽车营运服务合同》；2、被告立即向原告支付从2013年3月至2015年11月的管理费5940元（每月180元）；3、被告立即向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月21日，建豪公司与熊兴潜签订《汽车营运服务合同》，合同为挂靠经营性质，约定熊兴潜将自有的渝X号货辆挂靠在建豪公司名下经营，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，建豪公司依约履行了合同义务，但熊兴潜自2013年3月至2015年11月期间未向建豪公司缴纳合同约定的车辆管理费。建豪公司乃诉至法院被告熊兴潜未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，熊兴潜（甲方）与建豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，实质为挂靠经营合同。约定熊兴潜将自购的渝X货车(车辆情况：发动机号381885,车架号050253)挂靠在建豪公司长寿分公司名下进行经营。合同期限自2011年9月21日至该车按国家有关规定报废止。同时约定：“乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……”；“乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效服务，代办各种证件及保险索赔……”;“甲方应当按时向乙方交纳管理费1800元/年或180元/月（先付费后经营）……拖欠三个月以上的，甲方除偿还乙方已为其支付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时乙方优选单方解除本合同”；“甲方有下列情形之一，视为违约：1、不按时交清本合同第六条第一款和第八条规定的甲方应交款项；如甲方违约应当向乙方支付违约金壹万元；同时乙方有权解除本合同……”另查明，2008年1月14日，重庆市工商行政管理局以渝长工商企准字（2008）第00033号准予设立登记通知书，准予重庆建豪运输有限公司设立重庆建豪运输有限公司长寿分公司；渝X号货车自2008年2月15日起登记在重庆建豪运输有限公司长寿分公司名下。再查明，熊兴潜自2013年3月至2015年11月未向建豪公司缴纳管理费。上述事实，有《汽车营运服务合同》、机动车注册登记信息表，工商登记材料及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，建豪公司与熊兴潜签订的《汽车营运服务合同》是双方的真实意思表示，且未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。关于解除合同的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定和合同的约定，熊兴潜自2013年3月至2015年11月未缴纳管理费，属违约行为，符合同约定规的解除合同的情形；故建豪公司请求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”建豪公司在本案审理过程中未能举证证明在熊兴潜未付管理费的情况下仍旧提供了管理服务，故建豪公司应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求熊兴潜支付管理费的主张不予支持。关于违约金问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，……当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”按照双方合同约定，熊兴潜因未如约缴纳管理费应按照合同约定承担承担违约金1万元，故本院对建豪公司要求熊兴潜赔偿违约金1万元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆建豪运输有限公司与被告熊兴潜于2011年9月21日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告熊兴潜于本判决生效后十日内向原告重庆建豪运输有限公司支付违约金10000元。三、驳回原告重庆建豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告重庆建豪运输有限公司负担75元，由被告熊兴潜负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初903号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：邓某，男，汉族，1972年1月17日出生，住四川省仁寿县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告邓某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月16日，宣豪公司与邓某签订《汽车营运服务合同》，邓某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，邓某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告邓某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年5月16日，宣豪公司（乙方）与邓某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3030ZPE，发动机号J3301401746，车架号LH3J130A951065465，规费每月325元；合同期限自2007年5月16日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年5月16日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与邓某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，邓某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，邓某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明邓某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求邓某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，邓某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，邓某应承担违约金10000元。宣豪公司要求邓某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告邓某于2007年5月16日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告邓某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告邓某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初782号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：蒲小辉，男，汉族，1968年4月14日出生，住四川省彭州市新兴镇。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告蒲小辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告蒲小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月14日，宣豪公司与蒲小辉签订《汽车营运服务合同》，蒲小辉将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，蒲小辉一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告蒲小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年11月14日，宣豪公司（乙方）与蒲小辉（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042DGH，发动机号4100QBZL0522883A，车架号LG6ZD44C05Y519346，规费每月325元；合同期限自2005年11月14日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月14日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，蒲小辉未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与蒲小辉签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，蒲小辉和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，蒲小辉未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明蒲小辉在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求蒲小辉支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，蒲小辉自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，蒲小辉应承担违约金10000元。宣豪公司要求蒲小辉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告蒲小辉于2005年11月14日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告蒲小辉在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告蒲小辉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5356号之一申请执行人李金煌，男，汉族，1975年1月30日出生，住佛山市顺德区，被执行人伍伟忠，男，汉族，1978年8月20日出生，住佛山市顺德区，被执行人梁琼，女，汉族，1980年2月27日出生，住佛山市顺德区，原告李金煌与被告伍伟忠、梁琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1694号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍伟忠、梁琼需向原告李金煌支付货款172504元及利息、律师费15900元，并承担案件受理费2122.33元。因义务人伍伟忠、梁琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人李金煌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人伍伟忠名下有1房，位于顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东区白莲街二巷3号（房产证号：03××07），并予以查封，因已抵押给招商银行佛山分行，本案暂不处理。另查明，被执行人伍伟忠、梁琼在沙滘东享有股权，本院已冻结，待有分红时再通知领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务190526.33元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5356号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十月二十六日书记员  宋小静
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1158-2号申请执行人钟卫。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人钟卫与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  王日波
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初369号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：沈某蒲小辉，男，汉族，1976年12月7日出生，住四川省夹江县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告沈某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告沈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月19日，宣豪公司与沈某签订《汽车营运服务合同》，沈某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，沈某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告沈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年12月10日，宣豪公司（乙方）与沈某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3030ZCD，发动机号J3300401301，车架号LH3J340A361079220，规费每月325元；合同期限自2008年12月19日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年2月22日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，沈某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与沈某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，沈某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，沈某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明沈某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求沈某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，沈某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，沈某应承担违约金10000元。宣豪公司要求沈某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告沈某于2008年12月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告沈某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告沈某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7913号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人贺春林被执行人李腾，男，汉族，1983年12月14日出生，住浙江省温州市苍南区。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李腾信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李腾应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付信用卡透支本息合计8506.82元（透资本金5967.51元、利息1628.25元、滞纳金825.59元、其他费用85.47元，利息暂计至2015年10月7日，此后的利息按约定的贷记卡透支利率计至款项还清之日止）并承担案件受理费及保全费102.61元，合共152.61元。因义务人李腾未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城天成路18号保利东悦花园2座3001房产一座，已被（2015）佛南法桂执字第1663号案查封，本案诉讼阶段轮候查封，需待首查封法院处理，本案暂不处理；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院已将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务8506.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7913号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十月三十一日书记员  卢奋年
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初473号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：雷某，男，汉族，1966年3月19日出生，住四川省丹棱县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告雷某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告雷某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年2月24日，宣豪公司与雷某签订《汽车营运服务合同》，雷某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，雷某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告雷某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年2月24日，宣豪公司（乙方）与雷某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏X，发动机号X，车架号X，规费每月325元；合同期限自2006年2月24日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年2月24日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，雷某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与雷某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，雷某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，雷某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明雷某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求雷某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，雷某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，雷某应承担违约金10000元。宣豪公司要求雷某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告雷某于2006年2月24日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告雷某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告雷某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
大同县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0227执180号申请执行人：刘进亮，男，1965年7月20日出生，住河北省邯郸市磁县磁州镇大营村有庆胡同1号。被执行人：山西省煤炭运销集团黄土坡煤业有限责任公司，住所地，大同市新荣区上深涧乡新村。本院在执行刘进亮与山西省煤炭运销集团黄土坡煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请标的为374337元，已执行标的0元，未执行标的374337元。申请执行人刘进亮申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  李发添人民陪审员  谢晓娟二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 军
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初1742号之一解除保全申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，董事长。被申请人：马洪岩，住址：德州市。被申请人：马士侠，住址：德州市。被申请人：麻乐，住址：德州市。被申请人：展彦培，住址：德州市。山东平原农村商业银行股份有限公司诉马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出（2016）鲁1426民初1742号民事裁定书，冻结被申请人马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培名下的银行存款11万元或查封相等价值的财产，山东平原农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人马洪岩、马士侠、麻乐、展彦培名下的银行存款11万元或相等价值的财产。审判员 芦 峰二〇一六年十月九日书记员 崔玉瑶
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初2026号原告：白锦龙，男，汉族，住志丹县。被告：陈怀申，男，汉族，住志丹县。委托诉讼代理人：陈怀武，男，汉族，住志丹县。原告白锦龙与被告陈怀申公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白锦龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告搬运费125，000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，被告挂靠志丹县荣峰石油技术服务有限责任公司在志丹县承包打井工程，经与原告协商，由被告为其搬运井架等物品，2015年底，经双方结算，被告共欠原告搬运费125，000元，事后，原告多次向被告催要，被告于2016年7月11日向原告出具凭证一份。原告多次主张权利，被告均已推脱，故原告特诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陈怀申承认原告白锦龙提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告陈怀申支付原告白锦龙运输费用125000元，已支付3800元，下余121200元于本判决生效之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半交纳1400元，由被告陈怀申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一六年十月二十八日书 记 员  王保富
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初979号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:付建华,女，1968年11月28日出生,汉族，住四川省简阳市石桥镇。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告付建华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告付建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令付建华在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除付建华所有的渝xx**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令付建华支付2016年5月30日前合同欠款10250元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由付建华承担。事实和理由：2007年3月22日，宣豪公司与付建华签订《汽车营运服务合同》，付建华将其渝xx**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，付建华一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10250元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告付建华未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年3月22日，付建华（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝xx**，发动机号xxxx，车架号xxxx，规费550元。合同期限自2007年3月22日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2007年3月22日,车牌号渝xx**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年3月31日止，保险终止日为2012年3月21日。2012年4月起，付建华没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与付建华签订的《汽车营运服务合同》,约定付建华自愿提供其所有的车牌号为渝xx**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与付建华在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年4月起，付建华没有为渝xx**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与付建华对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在付建华未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求付建华支付合同欠款10250元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，付建华自2012年4月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，付建华应承担违约金10000元。宣豪公司要求付建华按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告付建华于2007年3月22日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告付建华在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费306元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担154元，被告付建华负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 丹
江西省吉安县人民法院发。执 行 裁 定 书（2016）赣0821执330号之二申请执行人刘愧仁，男，1976年8月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人江西骏马实业有限公司。住所地江西省吉安市吉安县工业园西区。法定代表人黄益江，男，该公司执行董事。本院立案执行申请执行人刘愧仁与被执行人江西骏马实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人江西骏马实业有限公司应向申请执行人刘愧仁支付欠款20万元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费2900元，但被执行人至今未予履行生效法律文书确定的义务。2016年7月1日，本院裁定查封了被执行人江西骏马实业有限公司所有的90型模具1套50个。在执行过程中查明，被执行人至今尚在生产，无法对上述生产用具进行评估拍卖。被执行人的厂房已全部用于银行抵押贷款，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初367号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十月二十六日书记员  吴学勤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定书（2016）内0602执651号之一申请执行人高生有（高宝山），男，汉族，生于1968年2月2日。身份证号：×××.被执行人韩富贵，男，汉族，生于1966年10月31日。身份证号：×××被执行人韩新玲，女，汉族，生于1974年4月24日.本院于2016年1月26日立案执行高生有申请韩富贵、韩新玲民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人韩富贵韩新玲暂无履行能力，申请人执行人高生有自愿申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结（2016）内0602执651号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员温智代理孙燕代理王健二〇一六年十月二十六日书记员苏和
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1902民初1529号原告何德森,男、生于1971年7月，汉族，居民。住巴中市巴州区。委托诉讼代理人蒲德，四川巴蜀律师事务所律师。被告唐芳（唐友明之女），女，汉族，生于1982年5月，四川省岳池县。(未到庭)。被告唐兵（唐友明之子），男，汉族，户籍地四川省岳池县,现住巴中市巴州区。(未到庭)。被告唐红（唐友明之女），女，生于1985年10月，住四川省岳池县。(未到庭)。被告唐玮，男，生于1990年5月，户籍所在地南充市顺庆区。(未到庭)。原告何德森与被告唐芳、唐兵、唐红、唐玮被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德森及其委托代理人蒲德到庭参加了诉讼，被告唐芳、唐兵、唐红经本院公告传唤未到庭应诉，被告唐玮经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何德森诉称：被告之父唐友明在巴中市承建巴中市煜星实业有限公司开发的位于巴州区南池凤凰国际城项目时，于2014年10月21日和2014年11月14日两次向原告借款现金人民币110万元，均已逾期未还，在催收过程中，唐友明患病于2015年7月7日逝世，其“凤凰国际城”施工项目也终止合同，为防止被告转移财产，原告已经申请财产保全。故请求依法判令被告连带偿还其父唐友明在原告处借款人民币110万元及其利息。被告唐芳、唐兵、唐红未答辩。被告唐玮辩称：1、我与唐友明没有法律上的利害关系，更不是他的遗产继承人；2、唐友明的所有债权债务我不清楚，更与我没有任何关系。经审理查明,被告唐兵、唐芳、唐红系唐友明之子女，唐玮的母亲带着唐玮与唐友明再婚，又于2007年离婚。唐友明在承建巴中市煜星实业有限公司开发的位于巴州区南池凤凰国际项目城时，于2014年10月21日向原告借款100万元，同时给原告书立《借条》一张：“今借到何德森现金人民币100万元，借用时间4个月，利息按月息4分”，2014年11月14日，唐友明再次向原告借款现金人民币10万元，同时书立《借条》一张：“今借到何德森人民币10万元”。2014年5月19日，唐友明出具《委托书》：“因委托人身体原因，现授权唐兵全权处理四川省巴中市凤凰国际城商住楼盘建设施工及重庆市满城建筑劳务有限公司、分包合同履行及因上述合同产生的民事纠纷相关事宜”。2015年2月5日，唐友明之子唐兵向巴中市煜星实业有限公司出具《承诺书》：“我方在何德森处借款110万元，此款用于凤凰国际城项目部建修使用，如在我方全面出场时，请贵公司在我方的保证金及其工程款中代为扣除此借款付给何德森，我方给予认同，请贵公司给予支持”。借款逾期后，原告多次催收，被告未偿付本息；由于唐友明患病于2015年7月7日逝世，其“凤凰国际城”施工项目也终止合同，原告遂向本院起诉要求二被告偿还借款及其利息。上述事实，有原告的诉称、《借条》、《委托书》、《承诺书》、庭审笔录，在卷佐证，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供被告唐友明书立的《借条》、《委托书》、唐兵书立的《承诺书》以及证人杨毅、唐玮的证明形成证据锁链，证明了被告唐友明在原告处借款110万元用于建设凤凰国际城项目的事实，原告与唐友明之间的债权债务关系明确，其借贷关系合法有效，本院予以确认。在2014年10月21日书立的《借条》中，约定了“按月息4分”计息，其约定的利率超过了法律规定，超过部分不受法律保护，其利率按照年利率24%计息；在2014年11月14日，被告向原告借款10万元书立的《借条》中未约定利率，视为不支付利息。由于唐友明因病逝世，其子女唐芳、唐红、唐兵系唐友明的法定继承人，对唐友明的遗产享有继承权，至今为止，唐芳、唐红唐兵未明确表示放弃继承权，视为接受遗产，故唐友明的债务应当由遗产继承人在法定继承遗产的范围内向原告承担清偿责任。被告唐玮与唐友明没有法律上的继承与被继承的关系，故唐玮不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告唐兵、唐芳、唐红在其法定继承遗产的范围内偿还原告何德森借款110万元及其利息（计息的计算方法为：以100万元为基数，从2014年10月21日起，按年利率24%的标准，计算至本息偿清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费14700元，由被告唐兵、唐芳、唐红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈 娟人民陪审员  张丛志人民陪审员  杨志高二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋秘杪
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执字第638号申请执行人凤翔县盐坎永锋水泥制品厂，住所地凤翔县范家寨镇。经营者：田宗彦，任厂长。被执行人刘红让，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1723号民事调解书，在执行凤翔县盐坎永锋水泥制品厂诉刘红让买卖合同纠纷一案中，该案执行标的7500元，案件受理费180元，执行费50元，该案在执行过程中被执行人刘红让已自觉履行完毕法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:终结（2016）陕0322民初1723号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一六年十月八日书 记 员  高 婷
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执3220号申请执行人贺光军被执行人榆林市中郎建设工程有限公司法定代表人郭树轩申请执行人贺光军与被执行人榆林市中郎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的“（2016）陕0802民初4299号”民事判决书，已经发生法律效力。权利人贺光军于2016年7月29日向本院申请执行劳动报酬182700元、案件受理费10元，并由被执行人承担案件申请执行费。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，因本案与本院另案执行的申请执行人贺亚飞与被执行人榆林市中郎建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷案件，法律关系、执行标的种类相同，被执行人及可供执行财产相同，本院已裁定将本案合并到申请执行人贺亚飞与被执行人榆林市中郎建设工程有限公追索劳动报酬纠纷一案中执行。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院“(2016)陕0802执3220号”执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十月二十七日书 记 员  朱虎虎