wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0421民初359号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住所地抚顺市顺城区。法定代表人孙伟，该行行长。委托代理人韩维，该行职员。被告段云海，男，1965年7月29日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司职工，住抚顺市顺城区。委托代理人田素英（被告段云海妻子），女，1964年2月21日出生，满族，抚顺市挖掘机厂退休工人。被告田素英，女，1964年2月21日出生，满族，抚顺市挖掘机厂退休工人，住抚顺市顺城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行（以下简称抚顺县邮政储蓄银行）诉被告段云海、被告田素英金融借款合同纠纷一案，本案于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员谷传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺县邮政储蓄银行委托代理人韩维，被告段云海委托代理人、被告田素英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告段云海、田素英于2013年12月19日向原告申请借款210,000元，用于房屋装修，还款方式为等额本息还款法。2014年1月1日，原告将贷款发放给二被告，被告于2015年9月27日全部偿还。根据个人额度借款合同约定，最高额借款为210,000元，在156个月期间可根据此最高额度存续期限循环使用，二被告又于2015年9月28日向原告借款205,000元，贷款期限10年。贷款发放后，被告仅偿还本金4,879.39元，此后未按合同规定履行还款义务，现拖欠贷款本金200,120.61元及利息，故此原告诉至法院，要求二被告偿还拖欠的贷款本金及利息。二被告辩称，原告所述属实，但现在我们没有还款能力。经审理查明，2013年12月19日，二被告向原告提出贷款申请。2013年12月25日，原告与二被告签订了个人额度借款合同，根据合同第一条约定，贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币210,000元；第三条约定，借款额度存续期限为156个月，自2013年12月25日至2026年12月25日（简称“额度存续期”）。额度存续期内的一定期限（简称“额度支用期”），借款人可以在申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月。第六条（一）贷款利率约定，本合同项下单笔贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由双方在《借款支用单》中约定；（二）罚息利率。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。（三）计息。该条款规定了几种还款方法，其中包括等额本息还款法，指借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。该还款法计息方式为按月计息，每一个月为一个还款期，当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在该期结息日清偿。合同第十条额度终止约定，若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度；对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；……当天，原告还与二被告签订了个人最高额担保合同，二被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，2014年1月1日，原告将210,000元的贷款提供给二被告。二被告于2015年9月27日全部偿还完毕。根据双方签订的个人额度借款合同，二被告再次向原告借款205,000元，原告于2015年9月28日将该款项发放给二被告。根据个人借款放款单及（手工）借据约定，借款期限自2015年9月28日至2025年9月28日，贷款利率为年利率6.695%，还款方式为等额本息。后原告只偿还了4个月的本金4,879.39元，剩余款项一直未有偿还。故此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200,120.61元及利息。本院所确认的上述事实，有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人借款放款单、（手工）借据及原、被告双方陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的个人额度借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，依法成立并具有法律效力。双方均应当按合同约定执行。2015年9月28日，原告依约向二被告提供了贷款205,000元，并约定了还款方法、利息等，被告应当依约偿还借款。现二被告只偿还了本金4,879.39元，尚欠本金200,120.61元及相应的利息，违反了合同约定，侵害了原告的合法利益。现原告要求二被告立即偿还贷款本金及利息，符合个人额度借款合同第十条约定的提前收回贷款的条件，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下；被告段云海、田素英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行贷款本金200,120.61元及相应的利息（利息按个人额度借款合同约定的利息及逾期罚息计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,302元，减半收取2,151元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 ：谷传军二〇一六年十月二十四日书记员 ： 梁 冰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第6105号申请执行人夏国斌。委托代理人钱华，江苏××律师事务所律师。被执行人朱琼��。被执行人陆静。申请执行人夏国斌与被执行人朱琼康、陆静民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的（2015）吴江太民初字第152号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告朱琼康、陆静应于本判决生效之日起十日内共同返还原告夏国斌借款本金40万元，并支付借款期内利息2万元及逾期还款利息（以40万元为本金自2014年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际清偿借款本金之日止）。二、被告朱琼康、陆静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失35400元。三、如被告朱琼康、陆静至期未履行，则原告夏国斌有权就被告朱琼康、陆静名下的坐落于××折价或拍卖、变卖的价款在40万元范围内优先受偿，上述抵押物不足清偿前款债务部分由两被告继续清偿。案件受理费8846元，公告费560元，合计9406元，由被告朱琼康、陆静共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告夏国斌，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因朱琼康、陆静逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏国斌于2015年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为553424元，执行费为7934元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供被执行人名下登记有房产的线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人名下座落于××房��外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2016年9月19日，双方达成和解协议如下：一、朱琼康、陆静应归还夏国斌借款本金、利息、律师费、受理费563000元，于2016年9月19日给付150000元，剩余413000元于2016年10月19日前履行完毕；二、如果被执行人按期履行，双方当事人就本案产生的纠纷就此解决，今后再无纠葛；二、执行费7934元，由被执行人朱琼康、陆静承担。经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利。本案中申请人与被执行人双方协商达成和解协议，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江太民初字第152号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十月十七日书记员  杨苗苗
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书粤03**刑初1560号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人董某，户籍所在地：深圳市福田区，个体户。因本案于2016年10月14日被抓获羁押，次日被深圳市公安局刑事拘留，同年10月20日被本院取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)2355号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控称：2016年10月14日22时42分许，被告人董某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区梅林路彩田路路段时，被执勤民警查获。执勤民警现场对被告人董某进行呼气式酒精测试，结果为91mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人董某血液中检出乙醇，含量为89.23mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据��并据此认为被告人董某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人董某判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人董某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人董某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人董某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丹洁二〇一六年十月二十六日书记员  曾昭赛第3页共3页
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初7352号原告韦子臣，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。委托代理人张连胜，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家镇杨官村。法定代表人刘世伟，系主任。委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。原告韦子臣与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会（以下简称杨官屯社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦子臣及委托代理人张连胜，被告杨官屯社区法定代表人刘世伟及委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦子臣诉称，原告于1991年落户到被告村，并在第二轮土地承包时，取得了土地承包经营权。被告于2008年6月7日承诺，原告变户后依然享受杨官村内部原农民的一切待遇。被告土地动迁后，原告发现原告的土地补偿款少分了34500元，现原告诉至贵院请求：1、请求法院判令被告立即给付原告应得的补偿款34500元；2、诉讼费由被告承担。原告韦子臣提供如下证据：证据1，杨官屯社区于2008年6月7日给原告出具的承诺书及公证书各一份，证明原、被告达成协议，协议约定原告的土地征收后，应享受杨官村集体经济组织内部原农民的一切待遇。被告质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据不能证明原告证明的问题及事项，原告在被告村民已承包土地0.6亩，并未与被告之间签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，被告已为原告缴纳社会养老保险，至于原告所称的杨官村的原农民一切待遇，原告应向法庭提供一切待遇的相关证据。公证书是原告本人作出的户口性质说明书，是其个人在公证处作出的声明内容，其自愿将农业户口转为城市户口，所以其应自行承担责任和后果，该证明与此案无关。证据2，居民户口本一份，证明原告迁入户口时间是1990年12月从铁岭市昌图县迁到被告村。被告对该证据无异议。证据3，沈阳市农村经济委员会于2006年10月20日出具的《关于解决后迁入人口土地承包权益问题的指导意见》，证明有土地承包权的农民在土地征占补偿时享受村民征占地补偿待遇，无地可分时先确定土地承包权进行数字量化。被告质证意见：有异议，无法证明现被告尚欠原告补偿款34500元。证据4，被告村原书记沈恩荣出具的证明一份，证明原告在1989年交纳了落户款3000元，1989年落的户，履行了落户义务，原告落户时经村委会全体党员大会、村民代表表决通过的。被告质证：有异议，该证据系证人证言，证人应出庭，被告不同意质证，也不能证明原告要证明的问题。证据5，杨官村居民委员会于2016年5月20日出具的情况说明一份，证明原告参加了第二轮土地承包，并取得了承包权。被告质证意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告在被告处取得了土地承包经营权，并且该证据可以证明该案不属于人民法院受案范围。被告杨官屯社区辩称,此案件不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的各项诉讼请求，理由如下：第一，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条明确规定，集体经济组织成员用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理，应向有关行政主管部门申请解决，现答辩人处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼不属于人民法院受案范围；第二，原告要求被告给付其补偿款34500元，被告认为原告应向法院提供其该笔补偿款的要求金额的理由依据，该补偿款是土地补偿款还是人口安置费，应明确其诉请，而且原告应提供其与被告之间签订的土地承包合同及土地承包经营权证，明确说明其承包土地的具体亩数、四至范围及提供其是否实际经营该土地的相关证据，如原告不能提供，其应承担举证不能的责任和后果，被告已给付原告安置费补偿款36500元，并且多给原告缴纳了养老保险金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨官屯社区提供如下证据：证据1，2011年10月20日辽宁省人民政府办公厅作出的辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知、杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案各一份，证明杨官村第二轮土地承包关系实施方案中第七条明确规定1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入我村的农户每人交纳4000元，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6土地相关的青苗及安置补偿待遇，不管以后这些农户在增添多少人，也不再享有集体经济组织的任何待遇；指导意见中第二条第二项明确规定后迁入的农户获得利益分配的比例由该集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，分配比例一旦确定后不予调整，按照实施方案及省政府的相关指导意见，原告不存在享有土地补偿款的资格及待遇。原告质证意见：均有异议，被告应给付原告同原村民相同的补偿款。经审理查明，原告韦子臣于1991年11月由辽宁省昌图县迁入被告处居住。原、被告在庭审过程中均认可原告户口迁入被告处，原、被告之间未签订土地承包协议，被告村分给原告0.6亩的土地耕种，被告处原有村民人均分得土地1.73亩，2003年被告村开始动迁，被告村按照《杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案》第七条的规定，给付原告36500元的安置补偿款，并缴纳了养老保险。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告补偿款34500元。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告迁入被告处，实际分得土地0.6亩，原告希望取得与原告原有村民人均1.73亩相同的土地，应向有关行政主管部门申请解决，现被告处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款之规定裁定如下：驳回原告韦子臣的起诉。案件受理费663元，全部退回原告韦子臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  崔晓辉二〇一六年十月十四日书记员  薛 研本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:(一)承包合同纠纷;(二)承包经营权侵权纠纷;(三)承包经营权流转纠纷;(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;(五)承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初4645号原告：王新建，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：赵志强，福建联谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈培兰，福建联谊律师事务所律师。被告：王福远，男，1971年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王庆同，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王新建与被告王福远、王庆同提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王新建于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，王新建以与王福远、王庆同拟在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新建撤回起诉。案件受理费人民币1160元，减半收取计580元，由王新建负担。审判员  刘建安二〇一六年十月二十四日书记员  苏明坡
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初8990号原告：张红梅。委托诉讼代理人罗腾，陕西文生律师事务所律师。被告：尤波。被告：白建丽。被告：尤渭平。原告张红梅与被告尤波、白建丽、尤渭平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红梅及其委托诉讼代理人罗腾、被告尤波、尤渭平到庭参加了诉讼，被告白建丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尤波、白建丽立即偿还原告借款人民币20万元；2、依法判令被告尤渭平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尤波与被告白建丽系夫妻关系，被告尤渭平系被告尤波父亲。2014年6月17日，被告尤波、白建丽向原告张红梅借款人民币20万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具条据一张。后经原告催要，2015年10月27日，被告尤渭平自愿以保证人的身份向原告出具“还款协议”一份，承诺本金人民币20万元于2015年12月31日偿还人民币10万元、2016年5月31日偿还人民币10万元，但至今未向原告偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判如诉请。被告尤波辩称：被告白建丽是被告尤波妻子，尤渭平是被告尤波父亲。向原告借款20万元事实，当时约定月利率2%。2015年10月27日，因原告等人一直找被告，由尤波父亲担保，承诺于2016年5月31日前将款付清，不再计算利息。但因现在经济问题，没有按时还款，现在也想向原告偿还，但没有能力一次性向原告偿还。被告尤渭平辩称：被告尤波是被告尤渭平儿子，尤波、白建丽向原告借款是事实，2015年10月27日，尤渭平担保，三方协商，承诺于2016年5月31日前将款付清，但因现在经济问题，没有按时还款，现在也想向原告偿还，但没有能力一次性向原告偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借款条据一张、还款协议一份，用于证明被告尤波、白建丽于2014年6月17日向原告借款人民币20万元，双方约定月利率2%，经原、被告协商，被告尤波承诺于2016年5月31日前将借款向原告偿还完毕，被告尤渭平担保，但至今未向原告偿还的事实。被告尤波、尤渭平对原告提供的证据无异议，被告白建丽虽未到庭质证，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告尤波与被告白建丽系夫妻关系；被告尤渭平系被告尤波父亲。2014年6月17日，被告尤波夫妇向原告张红梅借款人民币20万元，双方约定月利率2%，二被告向原告出具条据一张。2015年10月27日，原告与被告协商，在尤渭平担保的情况下，原告放弃利息，被告承诺于2015年12月31日向原告偿还人民币10万元，2016年5月31日前偿还与原告人民币10万元，双方签订“还款协议”一份。后经原告催要，被告至今未向原告偿还。审理中，根据原告申请，本院依法作出（2016）陕0802民初8990号之一民事裁定书，裁定：查封登记在被告尤渭平名下的位于榆林市榆阳区榆阳镇榆阳西村房产（产权证号：J0043**）一处；查封期间不得转移、变卖或设定权利负担；不得变更房产手续。查封期限为三年。本院认为，被告尤波、白建丽立据向原告张红梅借款人民币20万元的事实清楚，证据充分，二被告理应向原告偿还该笔借款，故原告要求被告尤波、白建丽偿还借款人民币20万元的诉讼请求，依法予以支持。经原、被告协商，被告尤渭平自愿为该笔借款担保签订“还款协议”，未与原告约定保证方式，应视为连带责任保证人承担连带清偿责任。故原告诉请要求被告尤渭平对该笔款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。双方签订“还款协议”后未约定利息的负担，故该笔款项自2015年10月27日起不再计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告尤波、白建丽共同一次性偿还原告张红梅借款人民币20万元；被告尤渭平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费3020元，共计7320元，由被告尤波、白建丽、尤渭平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  张建华审 判 员  高仲荣人民陪审员  刘旺才二〇一六年十月三十日书 记 员  张 强
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0703民初2955号原告:陈跃尉,男,1962年6月6日出生，汉族,住浙江省金华市婺城区。委托代理人：陈晓霞，女，1989年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区（特别授权）（系原告陈跃尉女儿）。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告陈跃尉与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告陈跃尉的委托代理人陈晓霞到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈跃尉诉称，2012年11月15日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额万分之五一日的违约金，两款共计20990元。逾期后，被告未支付上述款项，要求判令被告支付原告上述款项。为证明上述事实及主张，两原告向本院提交了下列证据：1、《商铺委托经营管理合同》复印件，证明原告将涉案商铺委托给被告经营及相关权利义务的约定。2、产权证复印件，证明涉案商铺系原告所有的事实。被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1312元。实际应支付给原告的经营收益仅为17429元。原告请求的违约金过高，请求减免。在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，该两组证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告所租用的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2012年11月15日，原告陈跃尉与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（C-332）号总房款为234263元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年11月15日起至2025年11月14日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告陈跃尉）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5条约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2015年年度末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告出租，被告应根据约定的期限向原告支付房屋的收益。到期后，被告未支付收益，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该出租商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算租金及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，应支付给原告的租金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈跃尉商铺委托经营收益金17429元（已扣除税款1312元）。二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈跃尉从2015年12月1日起计至本判决确定履行之日，按未付金额每日万分之五计算的违约金。三、驳回原告陈跃尉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告陈跃尉承担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  徐 新二〇一六年十月十四日代书记员  范梦峥
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0402民初2304号原告:邯郸市紫汇商贸有限公司，地址：邯郸市邯山区河大路与龙台街交叉口东北角。（以下简称紫汇公司）法定代表人，宗献林，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：冯雷，该公司员工。被告：张友文，男，1964年7月21日出生，现住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李水全，河北天汉律师事务所律师。原告邯郸市紫汇商贸有限公司与被告张友文劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，现依法适用简易程序审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邯郸市紫汇商贸有限公司委托诉讼代理人冯雷与被告张友文委托诉讼代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市紫汇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，被告为邯郸市锦园食品有限公司员工，原告与锦园食品公司注册地相同，但是管理人员和财务人员并不相同，仲裁机关在被告没有提供任何证据的情况下，武断认为原告为锦园食品的下属公司，让原告向一个不相关的人支付工资，明显违背事实和法律，请求贵院予以支持原告诉讼请求。被告张友文未提交答辩状，庭审辨称，原告起诉无事实和法律依据，被告虽然是邯郸市锦园公司员工，但工资是由紫汇公司直接发放，而且法定代表人，注册地均为同一人及同一地，原告当庭未提交任何证据反驳仲裁裁决书，应驳回原告诉请。本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定事实如下：原告紫汇公司与锦园公司为同一法人及同一注册地，其管理人员、财务人员均为同一套人员，原告认为邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误，被告为邯郸市锦园食品有限公司员工，原告不应向被告支付工资及任何劳动关系存在。经协商未果，诉至法院。通过庭审原、被告双方进行了质证，对原告所举邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2016）180-65号裁决书及送达回执均无异议。本院认为，劳动关系是指劳动者和用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工向用人单位提供劳动，用人单位支付工资等报酬所形成的法律关系。本案中，原告紫汇公司提交的邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案（2016）180-65号裁决书未对原、被告是否存在劳动关系进行仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，…….当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，未经劳动仲裁程序的人民法院依法不予受理，已受理的可依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告邯郸市紫汇商贸有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市紫汇商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  武志刚二〇一六年十月二十七日书记员  蒋 漫
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初3258号原告延安丰泉工贸（集团）有限公司法定代表人蒋延平，系该公司董事长。住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。组织机构代码：5656701897-4委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。被告常小文，女，汉族，1986年9月5日出生，初中文化，陕西省延安市人，宝塔区李渠镇李家沟村村民，现住宝塔区罗家坪二期龙昌园小区*号楼*单元****室。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告常小文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区B排16号商铺，租赁期限共1年，合同约定自2013年10月1日开始计算租金，合同约定在签定合同时被告应当向出租方一次性交纳全年租金47520元，但是被告并未按照合同履行，至起诉时被告共拖欠原告租赁费69200元。在合同履行期满、被告拖欠租赁费的情况下，仍继续经营，原告多次通知被告交付租金和搬离商铺，但是被告拒不履行，强行占用商铺经营至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费从2014年10日1日起至实际腾房之日止（按每月3960元计算），以及按照同期同类银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、判令解除原、被告所签订的商铺租赁合同，并责令被告向原告交还所承租商铺；3、本案诉讼费用由被告承担。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：商铺租赁合同，证明2014年3月20日原、被告双方签订了商铺租赁合同的事实，以及合同到期后双方未续签订新的租赁合同，形成无固定期限合同的事实，以及被告拖欠原告房屋租赁费的事实，被告未履行合同义务，原告有权解除租赁合同。被告辩称，我同意解除房屋租赁合同，2015年5月21日之前的房屋租赁费我愿意支付，2015年5月21日之后的我不予支付，因为从2015年5月21日我接收到了拆迁公告之后，我就开始大量亏本处理库房存货，不再进货，经营损失严重，直到2015年10月份，原告的市场管理人员带领征收测量小组才开始测量，并让承租户积极配合测量，测量完成后，我所承租的房屋到处被喷写上折迁标语，导致无法经营，我曾到原告的市场管理处交还承租房屋的钥匙，但被原告的市场管理人员拒绝，现在承租的商铺一直处于停业状态，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常小文未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告对真实性和合法性均无异议，对证明目的均有异议，认为因延安市人民政府的征迁公告，导致其经营受到损失，房屋租赁费应算至2015年5月21日，被告未提供有效证据证明其实际损失，故对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信。经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场2区B排16号商铺，租赁期限为一年，从2013年10月1日起至2014年9月30日止，房屋租赁费为47520元，合同期限内的租赁费被告已交纳，合同到期后，双方没有续签租赁合同，被告仍然占用所租赁商铺进行经营活动至今，2014年10月1日后被告交纳了10000元房屋租赁费。2015年5月21日延安市人民政府发布了关于延安汽车客运东站建设项目征迁公告，2015年11月延安市统征办对租赁房屋进行了测量。但该建材市场至今未拆迁，现被告以拆迁影响经营，给其造成了经济损失，被告要求原告免除2015年5月21日以后的房屋租赁费，双方协商未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期租赁的口头租赁合同，原告请求解除与被告租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按口头合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告支付拖欠的房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期支付租赁费期间的利息，因原、被告所形成的口头租赁合同对逾期支付租金承担利息未进行约定，本院依法不予支持；被告辩称因拆迁事宜导致其无法经营，造成其经济损失，租赁费应算至2015年5月21日止，但其未提供有效证据证明给其造成的具体经济损失，且其实际占有使用租赁物，对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告常小文之间的宝塔区丰泉建材家居批发市场2区B排16号商铺的不定期房屋租赁合同，由被告常小文于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋交还原告；二、由被告常小文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司从2014年10月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（每月按3960元计算，含已支付的10000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1693元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，减半收取，实际由被告常小文负担846.5元，由被告常小文在执行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李秀云二〇一六年十月八日书记员  刘 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3115号之一申请执行人：刘元芳，女，1954年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王佳辉，男，1997年11月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行刘元芳与王佳辉健康权纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2016）宁0104执3115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年十月二十四日书 记 员  李海林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1651号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人孙吴，居民。关于被执行人孙吴罚金一案，本院于二0一五年十月二十七日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第199号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金20000元，已执行／元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹刑初字第199号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年十月二十八日书记员  释学海
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执800号之一申请执行人张思泉，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人龚晓洪、刘娜玲，福建冠德律师事务所律师。被执行人黄禹铭，男，1972年3月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈联弟，女，1984年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3274号申请执行人张思泉与被执行人黄禹铭、陈联弟民间借贷纠纷一案民事判决书中，已扣划被执行人陈联弟、黄禹铭银行存款5797.79元并将执行款发放给申请执行人，轮候冻结了被执行人陈联弟名下的闽D09B**号车辆。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初2131号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：周园园，该公司职员。被告：梅淑英，女，1965年8月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城商业银行公司）诉被告梅淑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城商业银行公司的委托代理人周园园，被告梅淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梅淑英于2012年1月15日在吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行（原吉林环城农村信用合作联社乌拉街信用社）以农户信用方式借款2.5万元，约定还款日期为2013年12月25日，月息10.529167‰，借款用途：购建房屋。借款合同约定每季末月20日结息，借款已逾期，但借款人一直未按约定归还借款本息，经我单位催收，被告仍没有履行还款义务。我单位起诉至法院，1、要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司乌拉街支行借款本金2.5万元，截止2015年11月25日利息为12,372.75元，目前本息合计为37,372.75元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。被告辩称：我于2015年8月份还过5，000.00元利息。根据原、被告举证及本院查明的事实，本院认定如下事实：被告梅淑英于2012年1月15日在原告环城商业银行公司处借款本金人民币25,000元，月利率10.529167‰，借款用途：购建房屋，借款期限2012年1月15日至2013年12月25日。当日，原告环城商业银行公司以现金方式将25,000.00元给付被告梅淑英，被告梅淑英在吉林省农村信用社贷款凭证上签字领取，并与2015年8月偿还5,000.00元利息。认定上述事实的证据有批复一份，贷款凭证一份，利息计算说明一份。本院认为：原告环城商业银行公司向被告梅淑英发放借款人民币25,000.00元，双方成立借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。被告梅淑英未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故原告环城商业银行公司的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条之规定，判决如下：被告梅淑英于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币25，000.00元，利息人民币12,371.77元（利息暂计算至2015年11月25日，以后的利息按月利率10.529167‰计算至还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734.00元，由被告梅淑英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 冰审 判 员  沈建国代理审判员  任宏超二〇一六年十月二十五日代理书记员  康美智
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执53号申请执行人吴兴婷，女，生于1968年10月24日，汉族，居民，家住西畴县。被执行人西畴县莲花塘水电有限公司。组织机构代码：08329300—4。法定代表人徐康秀，系该公司董事长。住所：西畴县莲花塘乡芦差冲村委会芦差冲村小组。委托代理人徐康顺，特别授权。关于吴兴婷与西畴县莲花塘水电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）西兴民初字第267号民事调解书。由西畴县莲花塘水电有限公司于2016年2月6日前赔还吴兴婷借款230000元，2016年5月6日前赔还吴兴婷借款300000元，2016年11月6日前赔还吴兴婷借款114700元，承担案件受理费5123.5元。调解书发生法律效力后，西畴县莲花塘水电有限公司未履行义务，吴兴婷于2016年2月19日向本院申请执行到期第一笔债务230000元。本案在执行过程中，双方当事人自觉履行了50000元。我院依法冻结了被执行人西畴县莲花塘水电有限公司的账户，并于2016年10月9日依法划拨冻结账户内的存款233427元清偿案件款。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）西兴民初字第267号民事调解书到期第一笔债务230000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王荣发二〇一六年十月十日书记员  邓光亭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执2180号申请执行人北京仁和顺达供暖有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区西区顾八路甲1号-C97。法定代表人王秀芳，总经理。被执行人侯启凯，男，1978年9月6日出生。北京仁和顺达供暖有限公司与侯启凯供用热力合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2014）丰民初字第18117号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：侯启凯于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司二○一二年十一月至二○一四年三月的供暖费共计三千五百七十六元六角；案件受理费二十五元，由侯启凯负担（于本判决生效后十日内给付北京仁和顺达供暖有限公司）。权利人北京仁和顺达供暖有限公司于2016年4月11日向本院申请执行，本院已依法受理。执行过程中，本院依法联系了被执行人侯启凯，并向其送达了执行通知。经本院查明，被执行人侯启凯名下无财产可供执行。申请人北京仁和顺达供暖有限公司也未能提供被执行人侯启凯可供执行的财产。本院认为，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：(2016)京0106执2180号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘海伟代理审判员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一六年十月九日书 记 员  郝 翔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5563号之二申请执行人成都鹏程通商务服务有限公司被执行人宋超本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2016)川01民终5119号民事调解书，于2016年10月17日受理成都鹏程通商务服务有限公司申请执行宋超租赁合同纠纷一案。因但被执行人宋超未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋超在中国工商银行XX账户内存款人民币XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一六年十月二十八日书记员  蒲维附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初7664号原告：聂亮，男，1993年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：彭丽源，女，1995年3月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告聂亮与被告彭丽源民间借贷纠纷一案，本院2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员黄建国适用小额诉讼程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告聂亮、被告彭丽源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。���告诉讼请求：请求被告归还借款2000元。事实及理由：2016年5月20日，被告彭丽源向原告聂亮借款2000元，并且有借条为证。原告多次要求被告归还，但被告均以各种理由拒绝。为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告彭丽源辩称：被告与原告于2014年相识、建立恋爱关系并共同生活居住。2016年5月20日，被告因需小额资金，向原告借款2000元并出具借条。同年6月27日，被告通过支付宝转账向原告归还了以上借款。因双方为男女朋友关系，还款时原告讲借条已撕毁，出于信任，未要求原告出具收条。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告聂亮与被告彭丽源为男女朋友关系。2016年5月20日，被告向原告借款2000元并出具内容为“今借聂亮贰仟元整（2000元）”的借条一张。2016年7月31日，原、被告因闹矛盾结束恋爱关系。被告认为该款已于2016年6月27日通过支付宝转款归还给了原告，并举示了2016年6月27日重庆农村商业银行的转款凭证。原告认为因其母亲不会转款，故当时将2000元现金交给被告后委托被告转给原告的，所以被告辩称的农村商业银行转款并不是被告归还原告的借款，被告所欠原告的该2000元借款一直未偿还。由于被告认可2016年的时候曾帮助原告母亲向原告转过2000元的款，该款由原告母亲现金交付给被告后由被告转给了原告。加之原告确认在双方恋爱期间，其向原告只有一次转款，金额为2000元，其余均为现金往来。所以，原告举示的2016年6月27日重庆农村商业银行的转款凭证并不能作为其归还借款2000元的证据，除此之外，被告无其他证据可证明已向原告履行了还款义务。综上，本院确认被告未向原告归还借款2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借��，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告彭丽源向原告聂亮借款2000元，双方借贷关系依法成立，被告有义务履行还款义务。现原告请求被告归还借款2000元，其诉讼请求成立，本院依法支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告彭丽源于本判决生效后十日内归还原告借款2000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告彭丽源���担（此费原告聂亮已预交，由被告彭丽源在履行前述义务时一并支付原告聂亮）。本判决为终审判决。代理审判员  黄建国二〇一六年十月二十八日书 记 员  邓 程
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1067号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告王少刚，男，���族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告王少刚、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告王少刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告联通公司诉称，2015年3月20日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A850+终端合约，合约期自2015年3月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2400元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议���，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达597.92元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2400元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分��认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王少刚未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2015年3月20日联通公司（乙方）与王少刚（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额2400元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A850+终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年3月起至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同��丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为王少刚办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了王少刚借记卡银行账户2400元存款。王少刚未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与王少刚、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。王少刚未按合同约定���证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。王少刚不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划王少刚保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告王少刚借记卡银行账户2400元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行的债务利息。本案受理费100元由被告王少刚负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告王少刚直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 张 梅审 判 员 张红星审 判 员 杨 敏代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一六年十月十八日书 记 员 田 肖
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503民初4130号原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路363号B座6层，统一社会信用代码913400007790871960（1-1）法定代表人：鲁强，公司总经理。委托代理人：胡敏，男，1994年5月9日，汉族，住安徽省安庆市潜山县，该公司员工。被告：刘传付，女，1936年5月19日生，汉族，现住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司与被告刘传付物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。审判员  汪贤荣二〇一六年十月三十一日书记员  罗 敏
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初269号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周彦，男，1983年6月23日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地重庆市潼南区，住重庆市潼南区。2016年8月10日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局抓获，次日被行政拘留12日，2016年8月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月21日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人周彦犯容留他人吸毒罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员宋兴辉出庭支持公诉，被告人周彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月至8月期间，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，七次容留杨某、刘某、谭某等4人吸食毒品。2016年8月10日周彦与吸毒人员杨某、刘某、谭某、王某因吸食毒品被重庆市潼南区公安民警抓获，归案后，周彦如实供述了自己的犯罪事实。公安机关扣押了周彦所有的自制吸毒工具1个。具体犯罪事实如下：1、2016年4月初的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留王某吸食毒品。2、2016年7月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留刘某吸食毒品。3、2016年7月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留杨某吸食毒品。4、2016年7月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留谭某吸食毒品。5、2016年8月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留谭某吸食毒品。6、2016年8月的一天，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家门市内，容留杨某吸食毒品。7、2016年8月10日，被告人周彦在其经营的重庆市潼南区梓潼街道办事处凉风垭洗车人家内，容留杨某、刘某吸食毒品。上述事实，被告人周彦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、刘某、谭某、王某等人的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、毒品检测样品提取笔录及现场检测报告书、辩认笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、常住人口信息以及被告人周彦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周彦违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为违反了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。周彦犯罪后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周彦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。对扣押在案的自制吸毒工具1个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 红二〇一六年十月九日书记员 倪雪琴
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初1710号申请人：叶永深，男，汉族，1970年8月8日出生，现住枣强县。被申请人：何立江，男，汉族，1987年3月10日出生，现住深州市双井开发区。申请人叶永深与被申请人何立江买卖合同纠纷一案，申请人叶永深于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人何立江在银行账户存款冻结至人民币95000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郑新荣自愿以农村信用社定期储蓄存单（账号18×××53）50000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人何立江的银行账户存款至人民币95000元或查封、扣押其相应价值的财产。二、将申请人提供担保用的郑新荣名下的农村信用社定期储蓄存单（账号18×××53）50000元，予以冻结。案件申请费970元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一六年十月二十七日书记员  张广见
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0826民初1171号原告：张存元，男，1939年1月27日生，汉族。被告：张存杰，男，1944年2月4日出生，汉族。被告：张树侯，男，1972年7月10日生，汉族。原告张存元与被告张存杰、张树侯土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存元、被告张树侯到庭参加诉讼，被告张存杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。张存元向本院提出诉讼请求：1、归还我青杨树峁承包地1.5亩；2、毁了我承包地枣树约40棵，经济补偿5000元，3、赔偿我承包地枣树产红枣的连年损失2000元，4、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1998年10月赵家沟村委会将该村青杨树峁1.5亩土地承包给原告，并颁发了土地承包证，随后原告在该地内栽种了60棵枣树。2014年4月，原告听说被告刨原告青杨树峁地里的枣树，原告到场时，仅剩约10棵枣树。原告问被告原因，被告说村里修路占了被告的承包地村负责人张忠良将这块地补给了被告，所以被告一直耕种该地。原告后问村负责人张忠良他说没有此事。原告认为被告的行为侵犯了原告的承包经营权，故提起诉讼。诉讼中，原告放弃了赔偿枣树和红枣损失的诉讼请求。张存杰未答辩。张树侯辩称，争议的土地是2012年村里修路占了被告的承包地村负责人张忠良将这块地补给了被告。随后被告在该地开垦了二年，才种植了二年多。被告认为此事是村负责人张忠良一手造成的，原告应起诉张忠良。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的土地是否因村里修路占了被告的承包地村负责人张忠良将这块地补给了被告，张忠良证明村里修路不论占用谁家的土地都没有给补地，占了被告家的地，也未说将原告青杨树峁1.5亩土地承包补给被告。虽然被告举证李凤良证明张忠良说过将原告青杨树峁1.5亩土地承包补给被告，但被告再无其他证据，且村负责人张忠良在未将原告承包的土地收回村集体的情况下，村负责人亦无权将原告青杨树峁1.5亩土地承包补给被告。故对被告主张的争议的青杨树峁1.5亩土地村负责人张忠良因村里修路占了被告的承包地而将这块地补给了被告的事实不予认定，争议的青杨树峁1.5亩土地归原告承包经营。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告自与村委会签订承包合同生效时即取得土地承包经营权，并有土地承包经营权证予以确认。承包期内，任何组织和个人不得侵犯承包方的土地承包经营权，否则应承担民事责任。被告辩称其占用原告的承包地是村负责人给其补偿的无事实根据，且村负责人亦无权将原告承包的土地补偿给被告，故被告的辩解理由不能成立。综上所述，原告依法取得的土地承包经营权受法律保护，要求被告归还承包的土地的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存杰、张树侯于本判决生效后十日内将原告张存元承包的赵家沟村青杨树峁土地1.5亩归还原告张存元。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张绥政二〇一六年十月十八日书记员  许 烨
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初2588号原告：重庆中亚汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇。法定代表人：刘泽均，该公司经理。委托代理人：李雪梅，女，该公司员工。被告:李锦凤，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆中亚汽车销售有限公司（以下简称中亚汽车公司）与被告李锦凤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员任义担任审判长，与人民陪审员李华、汪祥均组成合议庭，并于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告中亚汽车公司的委托代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告李锦凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中亚汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锦凤支付原告为其担保支付的按揭贷款94781.45元；2.判令被告支付原告为其担保还款的损失及利息，利息从起诉之日起，按年利率6%计算至还清时止。事实和理由：2014年5月12日，被告李锦凤在原告处购买了奥迪牌白色轿车一台，并在中国工商银行办理按揭贷款，由原告作为保证人提供担保。其后，由于被告没有按时偿还贷款，原告作为保证人替被告清偿了所欠银行贷款及利息等94781.45元，原告多次催收未果。被告李锦凤未作答辩。原告中亚汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下：原告举示其与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，与被告李锦凤签订《汽车销售合同》[NO：201405（9）]，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20140014100XXXX），原告代被告还款的交易记录、中国工商银行股份有限公司垫江支行的证明等证据，结合原告的庭审陈述，可以认定具有证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的证据使用。对本案事实，本院认定如下：原告中亚汽车公司与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订了《信用卡分期付款购车合作协议》，约定原告作为购车人的保证人提供连带责任担保，中国工商银行股份有限公司垫江支行可以自行选择实现担保的顺序，有权先要求原告中亚汽车公司承担保证责任。2014年5月12日，原告中亚汽车公司与被告李锦凤签订《汽车销售合同》[NO：201405（9）]一份，合同约定被告李锦凤向原告购买奥迪牌A4XXXX款白色轿车一台，被告李锦凤采取信用卡购车专项分期付款方式付款。2014年5月24日，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》（合同编号：20140014100XXXX）一份，合同约定被告李锦凤向中国工商银行股份有限公司垫江支行申请购车专项分期付款以透支方式支付，透支金额20.8万元，分期还款共分36期，首期还款金额为6565元，以后每期还款为6513元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。合同还约定由中国工商银行股份有限公司垫江支行将被告李锦凤所申请的透支资金一次性支付给原告中亚汽车公司。合同还约定了其他内容。签订合同后，中国工商银行股份有限公司垫江支行按照合同约定向被告李锦凤发放贷款20.8万元支付给了原告中亚汽车公司。其后，被告李锦凤未按约定期限偿还贷款。原告中亚汽车公司作为保证人代被告李锦凤清偿所欠中国工商银行股份有限公司垫江支行贷款本息，2015年9月29日47696元，12月23日20473.08元，2016年4月25日26612.37元，共计94781.45元。其后，原告中亚汽车公司向被告李锦凤追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原告中亚汽车公司与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡分期付款购车合作协议》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》，与被告李锦凤签订《汽车销售合同》，被告与中国工商银行股份有限公司垫江支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告李锦凤在银行办理信用卡透支方式贷款后，应按约定偿还其在银行的透支贷款。因被告未按期偿还银行透支贷款，原告中亚汽车公司作为保证人代被告清偿了中国工商银行股份有限公司垫江支行透支的贷款本息等94781.45元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告偿还其代为支付的透支贷款94781.45元的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告履行担保责任后未积极地将原告的垫付款偿还给原告，现原告主张被告从原告担保还款之日起按年利率6%支付利息至还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李锦凤在本判决生效后十日内支付原告重庆中亚汽车销售有限公司担保代为偿还中国工商银行股份有限公司垫江支行的贷款94781.45元及利息（其中47696元的利息从2015年9月29日起，20473.08元的利息从2015年12月23日起，26612.37元的利息从2016年4月25日起，均按年利率6%计算至付清时止）。如果被告李锦凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费1000元，合计2920元，由被告李锦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 任 义人民陪审员 李 华人民陪审员 汪祥均二〇一六年十月八日书 记 员 李 雪
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01385号之一申请执行人：储某某。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初49号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司银行账户存款3753元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年十月二十八日书记员  徐华强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执2211号申请执行人:林尊仕,男,1984年8月17日出生,汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人：陈微丹,女,1988年2月13日出生,汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：杨思胜,男,1974年11月3日出生,汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人林尊仕、陈微丹与杨思胜买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3124号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年08月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人杨思胜银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初3124号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如代理审判员  王召祥代理审判员  李娅娜二〇一六年十月二十五日书 记 员  张超然
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2281号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：王焕成，男，汉族，1950年9月16日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王焕成金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十四日书记员  王 茜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15960号上诉人（原审原告）：谢晓蓉。被上诉人（原审被告）：深圳爱宝塑料有限公司。法定代表人：赵长福，系该公司董事长。委托代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。第三人：深圳桑达宝电有限公司。法定代表人：林建利，系该公司执行董事。委托代理人：冯镇波，广东瀚诚律师事务所律师。委托代理人：罗静波，广东瀚诚律师事务所律师。上诉人谢晓蓉为与被上诉人深圳爱宝塑料有限公司（以下简称爱宝公司）、第三人深圳桑达宝电有限公司因劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是谢晓蓉与爱宝公司签订的两份劳动合同是否为无效合同。本院(2014)深中法劳终字第4310号民事判决认定：谢晓蓉与爱宝公司自1994年1月1日至1999年12月30日期间存在劳动关系。该民事判决已经生效，故对本案的审理具有约束力。本院认为，谢晓蓉在与爱宝公司劳动关系存续期间签订的劳动合同是否无效，应根据《中华人民共和劳动法》及《中华人民共和劳动合同法》的规定予以确认。《中华人民共和劳动法》第十八条规定：“下列劳动合同无效：一、违反法律、行政法规的劳动合同；二、采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。”《中华人民共和劳动合同法》第二十六条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”“对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”谢晓蓉主张劳动合同无效，其应当举证证明劳动合同存在上述规定的情形，谢晓蓉未举证证明其与爱宝公司签订的两份《劳动合同》存在《中华人民共和国劳动法》第十八条及《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定的无效情形，故其主张劳动合同无效的理由不能成立。至于劳动合同部分条款不完备，并非劳动合同无效的情形，谢晓蓉以劳动合同部分条款不完备主张劳动合同无效，不符合法律规定，本院不予采信。综上，谢晓蓉主张两份劳动合同无效的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费计人民币10元，由上诉人谢晓蓉负担（未预交）。本判决为终审判决。审判长 彭 安 明审判员 蔡 雪 燕审判员 邢 蓓 华二〇一六年十月十三日书记员 孙巍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初2926号原告：刘某甲。委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师事务所律师。被告：刘某乙。原告刘某甲与被告刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，由代理审判员王丹妮依法适用简易程序进行审理，后因被告刘某乙无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告刘某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩��折合现金105980元；2、诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2014年10月，原告经媒人介绍认识被告刘某乙之女姜娟娟，双方确立恋爱关系后，应被告要求，原告于2014年末给付价值合计48980元的金银首饰彩礼，2015年2月订婚期间累计给付礼金57000元，后原告不堪忍受被告更多无理要求，遂与姜娟娟结束恋爱关系并要求返还前述彩礼，遭拒绝故起诉。被告刘某乙未到庭答辩。经审理查明，原告刘某甲于2014年10月经媒人朱军介绍认识了被告刘某乙之女姜娟娟，后双方确立恋爱关系并论及婚嫁。2015年1月，刘某甲为订婚至昆山商厦购买了价值合计48980元的老庙黄金饰品四件（包括：项链、挂件、截止、手镯各一件）；2015年春节期间，双方在家乡盐城举办了订婚仪式并置办酒席宴请双方亲属，刘某甲向刘某乙交付了前述四件黄金饰品及部分礼金作为���礼。之后，刘某甲与姜娟娟因故分手，双方并未办理结婚登记手续，刘某甲催讨返还彩礼不成，遂引起本案纠纷。庭审中，刘某甲就订婚期间的礼金给付述称：一、2月14日，其与父母及姑姑刘某丙在刘某乙盐城家中交付礼金红包38000元；2月20日订婚仪式当天，其给付姜娟娟见面礼红包11000元，向亲属派发小额红包金额合计3000元，姜娟娟现场收取双方亲属给付的红包金额合计5000元--前述金额合计57000元；二、其于订婚当天女方中午宴请时收到对方给付的礼金红包6800元，2月22日收到女方舅舅给付的礼金红包1000元--前述金额目前亦未退还。庭审后，为查清案件事实，本院根据原告提供的线索于××××年××月××日至昆山港龙市场先后寻得媒人朱军、被告刘某乙核实情况，经本院释明和调解，被告也同意返还上述黄金饰品，但陈述双方为订婚、结婚都有���入，各自都有经济和精神损失，且不能缔结婚姻之过不在女方。次日，原告领回了上述四件黄金饰品。上述事实，有银行取现记录、昆山商厦购物发票凭证、证人刘某丙证言、本院谈话笔录、收条以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告为与姜娟娟订立婚约向被告给付了贵重礼物及礼金，现双方实际未办理结婚登记手续，原告依法有权主张被告返还彩礼。关于原告诉请金额中对应的黄金饰品部分，因原物尚存且经本院调解被告已返还完毕，故本院不再理涉；关于原告诉请的57000元礼金，被告未确认金额亦不同意返还，原告提供的取现凭证以及亲属的证言证明力有限，不足以印证其主张的交付金额，结合原告自述双方互相收取礼金的情况，双方为订婚宴请均有投入及损失，以及双方对婚姻缔结不能的原因各执一词、无法核实等因素，本院综合全案事实及本案实际情况，对原告主张被告返还57000元礼金的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费2420元，公告费690元，前述两项费用合计3110元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期��交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  陆 伟人民陪审员  孙 娟二〇一六年十月九日书 记 员  蔡晓晨1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者��经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10045号原告叶映福，男，1946年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。法定代理人冯雪月，女，1952年6月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被告叶淑君，女，1971年7月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告胡印月，女，1950年9月23日出生，汉族，住金华市婺城区。被告叶映富，男，1948年9月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告舒天水，男，汉族，住金华市婺城区。被告叶君圣，男，1974年4月18日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告叶映福诉被告叶淑君、胡印月、叶映富、舒天水、叶君圣民间借贷纠纷一案中，原告叶映福于2016年10月9日向本院提出撤回对被告叶淑君、胡印月、叶映富、舒天水、叶君圣的起诉申请。本院认为，原告叶映福的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶映福撤回对被告叶淑君、胡印月、叶映富、舒天水、叶君圣的起诉。本案受理费500元（已减半收取，原告已预交），由原告叶映福负担。代理审判员  迟庆娟二〇一六年十月九日代书 记员  褚海燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初379号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李某，绰号“中某”，无业。2010年2月26日因吸毒被行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2011年7月9日因吸毒行政拘留十五日；2013年3月23日因吸毒行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年；2016年7月21日因吸毒被行政拘留十五日。2016年8月5日因本案被刑事拘留，2016年8月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案受理后，适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月下旬的一天下午，被告人李某在无锡市滨湖区中南家园B区西门金水路附近路边，向季某贩卖甲基苯丙胺（××）约0.4克，得款人民币200元。2016年7月20日下午，被告人李某在无锡市滨湖区水立方浴场南侧大通路边，向季某贩卖甲基苯丙胺（××）约0.8克，得款人民币400元。归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有证人陆某、季某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、辨认笔录、行政处罚决定书、手机通话记录、无锡市公安局滨湖分局出具的现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年3月4日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一六年十月十八日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初4262号原告李宝忠，男，1965年11月18日出生，汉族，个体。被告白天昌，男，1972年1月25日出生，蒙古族，农民。原告李宝忠与被告白天昌买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告白天昌经本院公告送达，拒不到庭。本案现已审理终结。李宝忠向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院判令被告给付原告欠款本利共计7554.36元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由，2006年5月12日、2006年6月8日、2007年4月29日被告分三次从我处赊购化肥种子欠款为724元，559元，973元，并出具借据三枚，按0.02元计息。后索要欠款未果，诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。白天昌未到庭进行答辩。本院经审理认定的事实如下，2006年5月12日、2006年6月8日、2007年4月29日被告分三次从原告处赊购化肥种子欠款为724元，559元，973元，并出具借据三枚，按0.02元计息。证明以上事实，有原告提交的欠据三枚及原告当庭陈述，在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为。原告主张欠款按月利0.02元计算利息，没有违反法律规定，要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告白天昌给付原告李宝忠欠款本金724元，利息1723.12元（2006年5月12日-2016年4月12日，724元X0.02元X119个月），共计2447.12元。本金559元，利息1319.24元（2006年6月8日-2016年4月8日，559元X0.02元X118个月），共计1878.24元。本金973元，利息2101.68元（2007年4月29日-2016年4月29日，973元X0.02元X108个月），共计3074.68元。以上合计7400.04元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白天昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 海 虎审判员 何 伟陪审员 王志强二〇一六年十月二十七日书记员 玉 喜
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执790号之二十七申请执行人：曹其生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：疏胜祥，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：夏红桃，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系疏胜祥妻子。关于曹其生申请执行借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日冻结了被执行人夏红桃在中国工商银行13×××91账户内存款人民币1089.55元，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏红桃在中国工商银行13×××91账户内存款人民币1912222.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一六年十月三十一日书记员  章胜莲附:相关司法解释《最高人民法院》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结的裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初2975号原告：魏建新，男，1982年5月2日出生。委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。被告：邵付新，男，1962年9月11日出生，住丛台区。委托诉讼代理人：杨清霞，系第二被告。被告：杨清霞，女，1961年7月18日生，住丛台区。原告魏建新与被告邵付新、杨清霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建新的委托诉讼代理人张晓亮、被告杨清霞、被告邵付新的委托诉讼代理人杨清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵付新、杨清霞偿还原告2015年5月5日借款本金25万元及逾期利息1万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告邵付新、杨清霞以资金困难为由向原告借款25万元，至今分文未还。原告多次催要，被告未付，故诉至法院。邵付新、杨清霞承认魏建新提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因双方对借期内利率和逾期利率均没有约定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告邵付新、杨清霞自本判决生效之日起十日内给付原告魏建新借款本金250000元及利息（自2016年8月2日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告邵付新、杨清霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郝艳二〇一六年十月八日书记员  乙莹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3651号罪犯赖某龙，男，1988年5月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市陆川县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省江门市鹤山市人民法院于2015年7月14日作出(2015)江鹤法刑初字第259号刑事判决，以被告人赖某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，于2015年8月12日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年3月11日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯赖某龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖某龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖5次；2016年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖某龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赖某龙予以减去有期徒刑四个月二十三天（刑期执行至2016年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月十八日书 记 员 潘 妙 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙续芬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大德。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹守彦。再审申请人孙续芬、李大德因与被申请人曹勇、曹守彦健康权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第02109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙续芬、李大德申请再审称，2012年11月6日，曹守彦带领村干部到孙续芬、李大德家中使用武力抢夺承包地，曹守彦抢夺李大德手中的铁锨，对李大德的胳膊、腿部和孙续芬的腰部进行多次拍打，孙续芬被打倒后又被曹勇拉倒。事发后，曹守彦多次对受害人、证人进行威胁，曹守彦在录音资料中承认殴打了孙续芬、李大德，事发时现场的四名村干部也在录音中指认曹守彦殴打了孙续芬。因此，孙续芬和李大德的伤害系被曹守彦、曹勇二人所致，曹守彦应承担赔偿责任。主犯曹守彦在刑事案件中漏网，另曹守彦指使他人做伪证，本案涉及的刑事情节、刑事附带民事赔偿问题均未查清，适用法律错误。请求对本案进行再审，撤销二审判决，判令曹守彦与曹勇共同赔偿孙续芬医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失54190元，李大德医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失4302.85元以及起诉费用400元，共计58892元。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙续芬、李大德主张曹守彦参与殴打孙续芬，该主张与刑事判决认定的孙续芬系曹勇致伤的事实相悖，曹守彦在诉讼中对此不予认可，孙续芬、李大德举证的录音资料中曹守彦也未承认殴打过孙续芬，其提供的对其他村干部的录音资料，因相关人员未出庭接受质询，对录音资料及其内容的真实性无法核实，故录音资料的真实性无法采信。孙续芬、李大德对其主张未提供充分证据证明，对此应承担举证不能的责任。至于孙续芬、李大德主张刑事案件未追究曹守彦刑事责任的问题，非本案审查范围。二审判决依据孙续芬、李大德提供的证据对其医疗费、误工费等费用进行核算，最终认定孙续芬和李大德的赔偿费用数额，符合法律规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙续芬、李大德的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  薛爱娟代理审判员  闫 朋二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈婷婷
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执1016号申请执行人熊全，男，汉族，住四川省彭州市。被执行人成都碧城置业有限公司，住所地：四川省彭州市。本院在执行熊全与成都碧城置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  胡 剑审判员  刘 平二〇一六年十月二十四日书记员  邓泽粮
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执800号申请执行人：宋建东，男，汉族，1967年6月8日出生，住哈密市。被执行人：王增强，男，汉族，1979年8月12日出生，住哈密市。被执行人：于辉，男，汉族，1967年7月8日出生。本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201民初43号民事判决书,即申请执行人宋建东与被执行人王增强、于辉返还原物纠纷一案中，申请执行标的本金9792.5元、案件受理费145元均由被执行人王增强、于辉负担。经我院调查发现被执行人无财产可供执行，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行并递交书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2016)新2201民初43号民事判决书的本次执行程序。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年十月二十日书记员  王晓娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初6790号原告重庆德佳玻璃有限公司，住所地重庆市万州区厦门路1124号，统一社会信用代码91500101745337548A。法定代表人王德全，董事长。委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所律师，一般授权。被告云阳县建威门窗厂，住所地云阳县人和街道立新路**号，工商注册号500235200031779。投资人江兵。原告重庆德佳玻璃有限公司与被告云阳县建威门窗厂定作合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告重庆德佳玻璃有限公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告云阳县建威门窗厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆德佳玻璃有限公司诉称，2015年10月11日原告与被告签订《玻璃订做合同》，合同约定由原告给被告提供其要求类型的玻璃，合同签订后被告支付2万元定金；合同同时约定供方（原告）供货满15万元之后，需方（被告）付15万元后再供货。合同签订后，原告按照被告要求供货402817元，被告没有支付货款；同时，原告按照被告要求的玻璃类型生产了95193元的玻璃，但经原告屡次催告，被告没有提货，导致原告损失。原告为维护自身权益，因此诉请判令：1、被告支付原告货款402817元，并按月息2%从2015年12月8日起支付资金占用损失至付清时止；2、被告赔偿原告经济损失95193元；3、本案诉讼费由被告承担。被告云阳县建威门窗厂未答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2015年10月11日，原告与被告签订《玻璃订做合同》，约定由原告向被告提供中空钢化玻璃，6+9A+6钢中—单价97元/㎡，6+9A+6普中—单价77元/㎡，交货地点为经开区高峰园车上交货，被告自行安排卸货。结算方式及期限为合同签订后被告付定金贰万元，原告供货满十五万元之后，被告付十万元之后再供货。若未按时支付货款，应承担未付货款的资金利息（按月息2分计算），并赔偿原告的一切经济损失。货款总额以被告提供的下单尺寸为结算依据。由于玻璃制品的特殊性，一经切裁即不可再利用，故被告所订作玻璃产品一切裁，无论是否提货、送货，被告均应按合同的约定支付货款给供方。合同签订当日，被告支付原告定金2万元。后原告按照被告提供的订单尺寸制作玻璃，已经送货的货款共计402817元，订做完成后被告未提货的玻璃货款计95193元。后经原告多次催收，被告至今未支付原告货款。以上事实，有当事人提供的证据和陈述可以证明。本院认为，原告重庆德佳玻璃有限公司与被告云阳县建威门窗厂之间的定作合同关系有原告与被告签订的《玻璃订做合同》以及原告提供的玻璃订做尺寸、出货清单为证，原告将玻璃定作完成后将货物交付给被告，被告共计欠货款402817元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告云阳县建威门窗厂支付货款及按照合同约定支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。另原告已经按照被告订单要求订做完成的玻璃制品价值95193元，被告一直未提货，按照双方的合同约定，被告应按照玻璃价款赔偿原告经济损失95193元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条的规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原被告双方既约定了定金又约定了未按时支付货款的利息，原告方只能选择一种，现原告主张被告按月息2%支付货款的利息，故不能同时主张定金条款，原告收取被告的定金2万元应当抵作价款。被告云阳县建威门窗厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云阳县建威门窗厂在本判决生效后十日内支付原告重庆德佳玻璃有限公司货款382817元并按月利率2%从2015年12月8日起支付资金占用损失至付清之日止。二、被告云阳县建威门窗厂在本判决生效后十日内赔偿原告重庆德佳玻璃有限公司经济损失95193元。三、驳回原告重庆德佳玻璃有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告云阳县建威门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  句志荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  戴林桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑事裁定书（2016）新29刑终227号原公诉机关：阿克苏市人民检察院。上诉人（原审被告人）：潘育林，男，汉族，1965年2月6日生于浙江省永嘉县，身份证号码：33032419650206281X，初中文化程度，阿克苏宏鑫建筑工程有限责任公司法定代表人，住阿克苏市天山名苑1单元2004室。2014年10月17日因涉嫌合同诈骗罪被阿克苏地区公安局刑事拘留，同年11月24日被新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院以串通投标罪批准逮捕。2016年1月13日阿克苏市人民检察院对其作出不起诉决定被释放。2016年4月20日新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院撤销本案不起诉决定，被告人潘育林于2016年6月20日被阿克苏市人民检察院取保候审，2016年7月15日被阿克苏市人民法院取保候审，同年8月5日被阿克苏市人民法院逮捕，现在押。辩护人杨义，新疆胜天律师事务所律师。阿克苏市人民法院审理阿克苏市人民检察院指控原审被告人潘育林犯串通投标罪一案，于2016年8月5日作出（2016）新2901刑初441号刑事判决，原审被告人潘育林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院阿克苏分院检察员魏江波出庭履行职务，上诉人潘育林及辩护人杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月，被告人潘育林得知浙江衢州指挥部对口援建乌什县英阿瓦提乡、依麻木乡（一标段），阿恰塔克乡、亚克瑞克乡（二标段），奥特贝希乡（三标段）教师、医生周转房项目第一次公开招标无人竞标的消息，分别联系了锐信公司负责人巨某某、兴达公司委托代理人王某某，通过陈某某联系了力源公司总经理黄某某，要求三家公司参加投标，标书由潘育林提供，预算费以及陪标费由被告人潘育林支付，条件是无论哪家公司中标，工程都由潘育林挂靠在中标公司名下进行承建，再向中标公司缴纳工程造价12%的管理费。2011年6月20日，被告人潘育林作为锐信公司的委托代理人分别以708.48万元和638.58万元的投标报价成为一标段和二标段的中标公司，兴达公司以318.75万元成为三标段的中标公司。被告人潘育林以口头协议的方式从上述中标公司取得工程的承包权，然后以宏鑫公司名义与承建人签订了工程承包协议，将乌什县依麻木乡和亚瑞克乡的工程转包给斯某某，英阿瓦提乡的工程转包给付某某，奥特贝希乡的工程转包给蒲某某进行承建。在工程承建过程中，因工程进度缓慢，浙江援疆衢州指挥部提出不让潘育林承建以上工程，之前潘育林先后领取了工程款829.3738万元。认定上述事实的证据有：报案材料，立案决定书，阿克苏地区发改委预算批复，招标公告，中标通知书，招标文件，公证书，委托书，法定代表人授权委托书，建设工程施工合同，乌什县住房和城乡建设局办理答复意见，工程承包协议，商业银行转账支票，电汇凭证，收条，付款审批单，证人巨某某、黄某某、章某某、李某某、杨某某的证词，被告人潘育林的供述和辩解等证据证实，足以认定。上述证据相互印证、相互关联、且来源合法有效，经过控、辩双方当庭质证，原审法院予以认定。原审法院认为，被告人潘育林在招投标过程中串通投标，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪，公诉机关指控罪名成立，原审法院予以支持。关于辩护人提出被告人潘育林不构成串通投标罪的辩护意见，经查，被告人潘育林通过担任其他公司委托代理人的方式实际操控投标报价参与投标，其行为违背了公平公正的竞争原则，严重扰乱了市场竞争和投标市场秩序，而使招标人无法达到最佳的竞标结果及其他投标人无法在公平竞争的条件下参与竞争投标而受到损害，且浙江援疆衢州指挥部对口援建的教师、医生周转房项目工程的金额在200万元以上，属于“情节严重”，依法构成串通投标罪，故辩护人的辩护意见，理由不成立，原审法院不予采纳。根据被告人潘育林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条之规定，遂判决：被告人潘育林犯串通投标罪，判处有期徒刑两年，并处罚金10000元。上诉人潘育林不服一审判决，上诉称：上诉人既非投标人，又非招标人，不属于《刑法》第223条规定的犯罪主体，原审判决以上诉人担任其他公司代理人为由予以定罪处罚，将犯罪主体从投标人、招标人扩展至其他公司代理人，随意扩大《刑法》第223条规定的犯罪主体，违反罪刑法定原则；具体串通时间、地点、参加人员数量、传统标价数额不存在，认定串通犯罪无凭无据；原审判决将个人单独行为作为“相互串通”行为予以定罪，适用法律错误；上诉人请求多家施工企业参加招投标，从而使中标概率增加，并没有实施串通投标报价以获得中标，上诉人行为不符合刑法规定的情形，请求二审正确适用法律，纠正原审判决错误，依法宣告上诉人无罪。阿克苏检察分院出庭意见是：上诉人潘育林串通其他公司破坏和干扰招投标秩序，剥夺其他投标人利益，其行为已构成串通投标罪，一审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明：二审庭审中，上诉人及辩护人、阿克苏检察分院无新证据提交，本院二审查明的事实与原审一致，上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：上诉人潘育林在招投标过程中串通投标价格，损害招标人利益或者其他投标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。串通投标罪犯罪主体即为招标人和投标人，单位也可构成本罪的主体，本案客观方面表现为投标人串通投标报价，其中投标人是指在投标竞争活动中，决定并影响投标报价的参与人，上诉人潘育林通过担任其他公司委托代理人实际操控投标报价、以其他公司名义参与投标，其为实际的投标人，从而使招标人无法达到最佳的竞标结果，影响、破坏和干扰招投标秩序，上诉人潘育林及其辩护人以上诉人既非投标人，又非招标人，属犯罪主体错误的上诉意见，本院不予支持；上诉人暗中实际操控投标过程，其标书、预算费、陪标费均由上诉人支付，要求投标公司参加投标，从而达到中标后由其实际承建目的，上诉人违背公平竞争原则，严重扰乱市场管理秩序，损害招标人或者其他投标人的利益，且中标项目金额在二百万元以上，属情节严重，应当予以刑事处罚。上诉人潘育林对本案犯罪事实亦予以认可。综上，故上诉人潘育林的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长李全辉代理审判员马文涛代理审判员严成玲二○一六年十月二十七日书记员龚鹏程