安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初1916号原告：赵日且，男，1960年12月12日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明勇，安徽国梦律师事务所律师。被告：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228E。法定代表人：钟法明，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。被告：凤阳县府城镇人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路98号，组织机构代码73001320-9。法定代表人：史学军，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。原告赵日且诉被告时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称滁州诚信公司）、凤阳县府城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵日且及其委托诉讼代理人黄峻峰、朱明勇、被告时金林及其委托诉讼代理人赵怀利，被告滁州诚信公司的委托诉讼代理人卢光华、周闻，被告凤阳县府城镇人民政府的委托诉讼代理人赵雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵日且向本院提出诉讼请求：判令时金林、滁州诚信公司连带支付工程款345000元；凤阳县府城镇人民政府在欠付工程款的范围内承担清偿责任。事实和理由：2012年5月31日，滁州诚信公司与凤阳县府城镇人民政府签订了《凤阳县府城镇综合为民服务中心工程施工合同》。2012年9月26日，滁州诚信公司与时金林签订《内部承包工程施工合同》，将该工程承包给时金林施工。2012年6月3日，时金林以滁州诚信公司凤阳县项目部名义与赵日且签订《工程承包合同》，合同约定：按甲方同意给乙方《综合为民服务中心》施工的设计图要求的所有模板制作、加工、安装、拆除等内容进行施工。工程造价以综合价120元/㎡价格承包给乙方进行结算（不含税费）。另A楼＋0.00以下按一层建筑面积另行结算120元/㎡,总面积约14450㎡。2015年1月29日，凤阳县府城镇综合为民服务中心工程验收合格。2016年2月1日，经结算，滁州诚信公司下欠赵日且工程款345000元，时金林作为项目负责人在结算单上写明：待借支单及面积核实后，按实结算。结算后，赵日且多次催要欠款，但时金林、滁州诚信公司、凤阳县府城镇人民政府相互推诿，拒不支付，请求判如所请。时金林辩称，赵日且提交的结算单系其单方制做的，未经发包方认可或者双方共同确认。赵日且主张的诉讼标的额345000元也是其单方计算的。涉案工程未经双方结算，工程量也没有经过双方核实。赵日且已领取工程款1622805元。时金林已将工程款支付完毕，请求驳回赵日且的诉讼请求。滁州诚信公司辩称，时金林是涉案工程的实际施工人，据其公司从时金林处了解，赵日且实际完成的工程量比主张的工程量要少，且工程款已领取完毕。赵日且提供的结算单虽然有时金林的签字，但结算单中有时金林不认可的工程量以及赵日且借支工程款的数额。综上，赵日且要求支付工程款345000元，无证据证明，请求驳回赵日且对其公司的诉讼请求。凤阳县府城镇人民政府辩称，其单位不知道赵日且与时金林、滁州诚信公司之间的合同关系。由于滁州诚信公司未按照招标文件要求履行二次招标程序，致使涉案工程的决算审计工作至今未能完成，按照合同的约定，第（3）、第（4）阶段尚不具备工程款付款条件。目前，其单位已经向滁州诚信公司支付工程款14870000元，按照合同约定已经超额支付。综上，其单位无应付工程款，因此，即使赵日且主张成立，其单位也不应承担连带清偿责任，请求驳回赵日且对其单位的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对赵日且提交的证据1.《内部承包工程施工合同》复印件一份，时金林对证据无异议，滁州诚信公司对证据的真实性无异议，该证据能够证明滁州诚信公司将案涉工程转包给时金林施工。2.《工程承包合同》，系赵日且与时金林所签，且时金林对合同的真实性没有异议，该证据能够证明时金林以滁州诚信公司名义与赵日且签订《工程承包合同》的事实。3.建筑面积统计表、结算单、清单一份、草图一张、ＸＸ巧的证人证言、王光永的证人证言等证据。2016年2月1日，赵日且委托ＸＸ巧与时金林进行结算，时金林在结算单上签名，并写明“待借支单和面积核实后按时结算”，说明时金林对最初结算的结果是认可的，只是认为还需进一步核实。现赵日且与时金林就赵日且已完成的工程量存在争议，双方没有工程交接记录等相关文件来确定工程量，且施工现场也不存在的情况下，双方应当积极、尽快地对结算单进行核实，从双方最初结算到赵日且起诉时已有四个月的时间，显然已超出核实结算单的合理期间。赵日且多次找时金林要求核实结算单，但时金林以不是其核实的事情为由，拒不与赵日且对结算单进行核实，现时金林既不能举证赵日且实际完成工程量的工程价款，也不能证明剩余工程量价款的情况下，应当承担举证不利的责任，时金林应当按结算单上载明的数额支付工程款。对时金林出示的付款单据一组，本院将结合庭审中查明的事实予以综合认证。对凤阳县府城镇人民政府提交的记账凭证一组，该证据只能证明凤阳县府城镇人民政府已经向滁州诚信公司支付了部分工程款，不能证明其单位已将涉案工程的全部工程款支付完毕。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年5月31日，凤阳县府城镇人民政府将综合为民服务中心工程发包给滁州诚信公司施工，双方签订了《凤阳县府城镇综合为民服务中心工程施工合同》。2012年6月3日，时金林以滁州诚信公司名义（合同首页滁州诚信公司名称处加盖滁州诚信公司凤阳项目部公章）与赵日且签订《工程承包合同》，将凤阳县府城镇综合为民服务中心综合楼施工设计图纸要求的所有模板制作、加工、安装、拆除等工程转包给赵日且施工。2012年9月26日，滁州诚信公司与时金林签订《内部承包工程施工合同》，将该工程交给时金林承包。在赵日且施工过程中，赵日且与时金林发生纠纷，赵日且在完成部分工程量后撤离施工现场，双方未办理相应的交接手续。时金林另行安排施工人员完成了赵日且未完成的工程量。2015年1月29日，凤阳县府城镇人民政府综合为民服务中心通过了竣工验收。2016年2月1日，时金林与赵日且结算，尚欠赵日且工程款345000元。时金林在结算单上签名，并注明“待借支单和面积核实后按时结算”。后赵日且多次找时金林要求核实结算单，但时金林以不是其核实的事情为由，拒不与赵日且对结算单进行核实，赵日且诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建设工程施工合同应认定为无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，时金林、赵日且系个人，不具备建筑施工企业资质，滁州诚信公司与时金林签订《内部承包工程施工合同》及时金林以滁州诚信公司名义与赵日且签订的《工程承包合同》均属无效。庭审中，滁州诚信公司陈述时金林借用其公司资质施工，故时金林在未取得建筑施工企业资质的情况下，借用滁州诚信公司的资质与赵日且签订《工程承包合同》，并在《工程承包合同》上加盖滁州诚信公司凤阳项目部公章，现赵日且按约完工，并通过了竣工验收。经结算，时金林尚欠赵日且工程款345000元。赵日且请求时金林和滁州诚信公司连带支付工程款345000元的讼诉请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。凤阳县府城镇人民政府未举证证明其单位已将全部工程款支付给滁州诚信公司，故应在欠付的范围内对赵日且承担给付责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告时金林于本判决生效后十日内向原告赵日且支付工程款345000元；被告滁州市诚信建筑安装有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告凤阳县府城镇人民政府在欠付工程价款范围内对上述债务承担给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元，减半收取计3237.50元，由被告时金林、滁州市诚信建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一六年十月二十五日书记员  曹培军附本案适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。