四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2820号原告：李江连，女，汉族，1956年10月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：钟良坤，四川中洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，四川中洽律师事务所律师。被告：李学文，男，汉族，1965年6月19日出生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霞，四川为普律师事务所律师。被告：郑莉，女，汉族，1981年7月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告李江连与被告李学文、郑莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟良坤、徐菲，被告李学文及其委托诉讼代理人易遵礼，被告郑莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李江连向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月7日，被告李学文、郑莉因承建“张坝.鱼子溪”项目缺乏资金向原告借款10万元。前述项目由被告李学文负责工程建设，被告郑莉负责财务管理，故该笔借款由李学文向原告出具借条，但其中8万元以现金方式存入郑莉银行账户中，另2万元直接交其工程采购人员李江城用于购买工程所需材料。双方约定借款期限暂定为1年，月利率2%。二被告按时支付利息至2015年6月18日，被告李学文当日与原告结算后将原借条收回并重新出具借条，借款期限为1年。2016年6月，借款到期后，原告多次要求被告偿还，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。被告李学文辩称：1、对借款的事实没有意见，对借款是用于我个人还是公司用我有异议，钱不是我借的，是郑莉借的；2、张坝鱼子溪项目涉嫌职务侵占，应先中止审理。被告郑莉辩称：1、我于2004年7月至2015年7月在被告李学文公司担任出纳职务，公司所有收支均由被告李学文安排，原告所述李学文、郑莉向原告借款不是事实，原告转入8万元的私人账户是被告李学文为了资金使用方便指示被告郑莉以个人名义办理的储蓄卡，该卡每笔开支均由被告李学文安排，被告郑莉只是负责管理，并有相应财务凭证证明该事实；2、2012年12月7日，被告李学文向原告李江连出具借条一张，李学文一人为借款人，与郑莉无关，因此被告郑莉不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告身份信息，证明主体资格；2、2012年12月7日被告李学文向原告出具的借条、向被告郑莉转账的凭证、2015年6月18日被告李学文向原告重新出具的借条一张、照片一张，证明借款的事实和2015年6月18日被告李学文重新书写了一张借条，并支付了利息；3、证人李某、徐某的证人证言，证明借款事实和借款10万元的组成及被告支付利息的事实。被告李学文提交了以下证据：1、立案决定书，证明鱼子溪项目存在职务侵占犯罪行为；2、郑莉银行流水，证明郑莉与李某之间有经济往来，与职务侵占有直接关系；3、另案鉴定意见书两份，该鉴定意见证明另案中的财务凭证上签名不是其本人签名，因此本案中的凭证也不是被告李学文的签名。被告郑莉提交了以下证据：1、会计账本一本、会计凭证五本，证明郑莉是财务人员，借款与郑莉无关。双方当事人提交的证据，本院组织双方进行了质证，被告李学文对原告提交的照片关联性不予认可，对转账凭证认为该借款是转入郑莉的账户，与李学文无关，并且只转入8万元，对另外2万元不予认可。对证人证言认为证人李某、徐某与原告有亲戚关系，其证言不客观，证明力较低。其余证据无异议。被告郑莉对证人证言认为其不能证明原告与被告郑莉之间存在借款关系，其余证据均为异议。对被告李学文提交的证据，原告李江连对其真实性均无异议，但认为与本案无关。被告郑莉对其真实性无异议，但认为，银行流水中与李某的往来是在向李某支付利息时，因支付不成功退回的；鉴定意见不清楚，但字确实是被告李学文所签。对被告郑莉提交的证据，原告李江连无异议。被告李学文认为会计凭证中，利息支出时被告李学文签署的“同意列支”不是其本人签名，并申请对2013年12月7日会计凭证的签名进行鉴定，本院经询问被告李学文，其鉴定目的在于证明该利息不是其支付的，本院经审查认为，原告对借款期间利息已支付的事实无异议，因此本院对被告李学文的鉴定申请不予准许。因原、被告双方对证据的真实性均无异议，仅对证据的证明目的、关联性有异议，本院对双方提交的证据的真实性予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于借款事实和借款金额的问题。被告李学文仅认可8万元，对另外2万元不予认可，但案外人李某系被告李学文工地的材料员，负责采购，被告郑莉系财务人员，负责报销，被告郑莉通过折抵报销款的方式要求原告李江连直接将该款向李某支付符合情理，并且被告李学文在2012年、2015年两次书写借条时，均认可借款10万元，因此，本院对借款10万元的事实予以确认。关于鉴定意见，因与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2004年到2015年期间被告郑莉系被告李学文聘请的财务人员，被告李学文承包鱼子溪项目期间，案外人李某系被告李学文聘请的材料员，李某与原告李江连系姐弟关系，被告李学文通过李某向原告李江连借款10万元。2012年12月7日，原告李江连向被告郑莉转账存入8万元，另外2万元由被告郑莉通过折抵应报销的款项的方式向李某支付，被告李学文于当日向原告出具借条一张，载明：“兹借到李江莲同志人民币壹拾万元正。该借款月利率为2%，按季支付利息，借款期限暂定壹年，还款时一次性归还未付本息，不满一月按实际占用天数折算为天计算。本借条一式二份双方各持一份。”被告郑莉在记账凭证以及会计账本中长期借款、应收账款科目中进行记录。2015年6月18日，原告因多次向被告李学文催收借款未果，要求被告李学文重新出具借条一张，双方经结算，被告李学文向原告支付了前期尚欠利息12000元，并重新出具借条一张，写明“今借到李江莲人民币拾万元正（100000元），暂定壹年。”2016年6月16日，被告李学文在该借条上添注：“现就李江连的借款问题，因是郑莉给李江连借的，并且捌万元也是转在郑莉农行卡上，说是用在香山美树工程，因前期我并不知道这个事，也没委托郑莉给李江连借款，而且郑莉涉侵占，伪造签名。所以现在由公安机关作调查，待公安机关事实清楚后应该由谁负责，就该由谁承担。我本人有义务和责任帮助收回李江连此笔资金，如郑莉无法承担经济责任时就由本人承担。”本院认为，关于本案的实际借款人、应由谁承担还款责任的问题。本院认为，被告郑莉系被告李学文聘请的财务人员，被告李学文在2012年12月7日、2015年6月18日两次向原告书写借条，均认可借款10万元，被告李学文虽主张该笔借款系郑莉所借，自己未实际使用该借款，但根据原告提交的证人证言、被告郑莉提交的会计帐本、会计凭证均能相互印证被告李学文借款的事实，并且2015年6月18日重新出具借条时，被告李学文一并支付了前期的利息12000元，与月利率2%相互印证。被告李学文虽在2016年6月16日在该借条上手书认为该笔借款系被告郑莉实际使用，但该手书系其单方意思表示，本院对该内容不予采信。因此，本院对被告李学文是实际借款人的事实予以确认，被告李学文逾期未归还借款，应当承担还款责任，被告郑莉对该笔借款不承担还款责任。综上，为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李学文于本判决生效之日起十日内归还原告李江连借款本金10万元。二二、驳回原告李江连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李学文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  刘利君二〇一六年十月十七日书 记 员  李 杰