重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1730号上诉人(原审原告)：梁平县平安运输有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山镇机场路399号，组织机构代码20820211-1。法定代表人：周啟富，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伯生，重庆名言律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈远德，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘洋，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。上诉人梁平县平安运输有限责任公司(以下简称平安运输公司)因与被上诉人陈远德追偿权纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院(2016)渝0228民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安运输公司上诉请求：1.依法改判确定被上诉人承担其挂靠经营渝F06x**客车所聘用驾驶员王晓忠在驾驶中突发疾病死亡的民事赔偿责任，支付上诉人已垫付的赔偿款452000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人对其聘请的驾驶员在履职中死亡应承担赔偿责任，因此而产生之债负有清偿义务。渝F06x**客车的经营人系被上诉人，上诉人与被上诉人签订《客运车辆承包经营合同》，根据约定，除安全管理外，被上诉人享有该车独立的经营收益权和风险承担责任，该车所涉驾驶人员的聘请和工资的支付均由被上诉人自主决定，同时对其聘请人员应负责被聘请人员的社会保险和劳动或劳动争议产生的一切费用。根据公平和对等原则，被上诉人作为客车独立经营收益人，依法应对其聘请的驾驶员在履职中死亡承担赔偿责任，上诉人垫付赔偿款形成被上诉人之债，被上诉人应当偿付。二、上诉人对王晓忠之死没有法律上的赔偿责任，代为支付的赔偿款应由责任人陈远德承担并支付。驾驶员王晓忠系被上诉人所聘请，每天的工作时间及工作量并不受平安运输公司的安排和约束，也无需向公司汇报工作成果和工作业绩，公司亦不向王晓忠支付劳动报酬，上诉人与王晓忠之间没有人身上、经济上以及组织上的从属性。被上诉人聘请王晓忠为其经营的客车履责并支付工资。上诉人作为运营企业与驾驶员无实质意义上的劳动关系，对其因工死亡并无赔付义务，虽从保护劳动者弱势的角度明确承担责任，但也是垫付责任，最终应由实际经营人承担。三、上诉人代为处理王晓忠善后及垫付赔偿款并无不当，因垫付与被上诉人所形成之债应得到法律的支持。驾驶员王晓忠在为被上诉人履职时突发疾病死亡事件发生后，在死者家属群闹上诉人办公场所时，上诉人数次通知被上诉人前来处理王晓忠的善后，但被上诉人却故意逃避，拒不与死者家属见面处理，直接将矛盾推至上诉人。为维护社会稳定和正常工作秩序，上诉人作为渝F06x**客车的管理方和监督方与死者家属多次进行沟通协商，最终以参照因工死亡的标准减半达成协议处理此事，已将被上诉人应承担的损失降至最低，而不是以牺牲被上诉人的利益来平息事端。四、本案法律适用错误。一审判决以“原告的法律依据在本案并不适用”作为判决驳回的认定理由之一是完全错误的。人民法院是以查明的事实而正确适用法律来裁判案件，不是以当事人列举的法律条款作为裁判依据。陈远德辩称，上诉人的上诉理由不成立，原判事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。平安运输公司向一审法院起诉请求：判决陈远德向平安运输公司支付垫付款452000元，本案诉讼费用由陈远德承担。一审法院认定事实：渝F06x**大型普通客车注册于2010年12月29日，从事公交客运，所有人为平安运输公司。2014年1月1日，平安运输公司、陈远德签订《客运车辆承包经营合同》，载明甲方(平安运输公司)同意将自己享有完全产权的客运车辆承包给乙方(陈远德)自主经营，承包车辆的基本情况为车牌号渝F06x**，承包经营期限为2014年1月1日起至2015年12月30日止，本车辆的承包费为每月1500元，乙方在承包经营期间，按照自负盈亏、包干经营、自担风险的原则自行承担经营过程中所产生的一切费用(包含但不限于：乙方聘用的驾驶员和售票员的工资，驾驶员和售票员的社会保险，车船使用税，车辆的燃油、轮胎、修理、保养、进站二级维修等费用，乙方与聘用人员因劳动或劳动争议产生的一切费用)。2015年12月14日该车辆的驾驶员王晓忠在驾驶时因突发疾病死亡。2015年12月17日平安运输公司与王晓忠亲属达成赔偿协议，共赔偿死者家属452000元。平安运输公司赔偿后以垫付款名义向陈远德进行催收，陈远德一直未履行。一审法院认为，2014年1月1日平安运输公司、陈远德签订的《客运车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，合同已经清楚载明双方的权利义务，合同并未约定平安运输公司负责或垫付驾驶员死亡产生的费用，也未约定陈远德授权平安运输公司代为赔偿车辆承包经营过程中产生的有关驾驶员的费用。平安运输公司抗辩平安运输公司、陈远德是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第(五)项“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。前款第(四)、(五)项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向有关组织、单位和个人追偿”的规定，平安运输公司有权利向陈远德进行追偿，从现有证据不能证明平安运输公司、陈远德是挂靠关系，而且不论是挂靠关系还是承包关系，因有关部门也未对死者王晓忠作出工伤认定。因此平安运输公司的法律依据在本案并不适用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回梁平县平安运输有限责任公司的诉讼请求。案件受理费8080元，由梁平县平安运输有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：平安运输公司、陈远德签订的《客运车辆承包经营合同》载明，平安运输公司对车牌号为渝F06x**的客运车辆“享有完全产权”，该车承包给陈远德经营。该车的行驶证、道路运输证、保险单也载明所有人、业户、被保险人为平安运输公司。平安运输公司在一审期间提交的证据和二审期间提交的承包费相差较大的其他车辆的《客运车辆承包经营合同》和承包费收据，不足以证明渝F06x**大客车的实际车主为陈远德及双方为挂靠关系。故平安运输公司主张双方是挂靠关系的证据不足，本院不予认定。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人平安运输公司与被上诉人陈远德签订的《客运车辆承包经营合同》约定，陈远德承包经营渝F06x**大客车，自行承担其聘用的驾驶员的社会保险、与聘用人员因劳动或劳动争议产生的一切费用。2015年12月14日该车驾驶员王晓忠突发疾病死亡，是否构成工伤，平安运输公司和王晓忠的亲属应当向当地社会保险行政部门申请工伤认定。如果构成工伤，应当首先由平安运输公司处理王晓忠的工伤保险待遇，平安运输公司在承担王晓忠的工伤待遇后可以按其与陈远德的上述约定，向陈远德追偿。但王晓忠突发疾病死亡是否构成工伤，没有经过社会保险行政部门作出认定，对于王晓忠的死亡应当按工伤处理还是按其他民事纠纷处理尚难以确定。在此情况下，平安运输公司即与王晓忠亲属签订协议，赔付其相关费用的依据不足，其签订的赔偿协议上陈远德也未签字认可由平安运输公司先行垫付后再由自己承担，故平安运输公司现主张向陈远德追偿其赔偿的费用目前尚缺乏相应的事实依据和法律依据。综上所述，平安运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8080元，由平安运输公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 肖  毅审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年十月二十四日书 记 员 欧阳星宇