广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1038号上诉人（原审原告）：何晓华，男，汉族，1981年6月30日出生。身份证住址：广东省龙川县。被上诉人（原审被告）：水利部珠江水利委员会。住所地：广东省广州市天河区天寿路**号。法定代表人：束庆鹏，主任。原审第三人：广东育茗实业集团有限公司。住所地：龙川县老隆镇洋溪桥A/B5。法定代表人：王一茗，总经理。上诉人何晓华因与被上诉人水利部珠江水利委员会珠水规计函[2013]51号《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第132号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年1月6日，被告水利部珠江水利委员会收到第三人广东育茗实业发展有限公司报送的《关于办理东江龙潭水电站工程项目水规划许可证的请示》等相关材料，申请办理稔坑水电站建设项目水规划许可证书。2013年1月28日，被告珠江水利委员会经对第三人广东育茗实业发展有限公司申报材料进行审核，作出涉案珠水规计函[2013]51号《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》，主要内容为：“广东省龙川县育茗实业发展有限公司：你公司《关于办理东江龙潭水电站工程项目水规划许可证的请示》收悉，经研究，函复如下：一、根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》的规定，在国家确定的重要江河、湖泊和跨省、自治区、直辖市的江河、湖泊上建设水工程，其工程可行性研究报告报请批准前，应经有关流域管理机构对水工程的建设是否符合流域综合规划进行审查并前述规划意见，龙潭水电站位于东江干流枫树坝至龙川河段，未经我委签署规划意见书，主体工程已于2005年开工建设，属未批先建项目，违反了国家相关法律、法规的规定。二、根据《水工程建设规划同意书制度管理办法（试行）》（水利部第31号令）及《水利部珠江水利委员会水工程建设规划同意书制度管理办法实施细则》的有关规定，你公司向我委申请补办龙潭水电站工程建设规划同意书。经对申报材料进行审核，龙潭水电工程任务以发电为主，兼顾航运，正常蓄水位为90.5米，水库总库容为3300万立方米，装机总容量为14兆瓦。工程任务及建设规模基本符合《珠江流域综合规划》的要求，同意你公司补办该工程建设规划同意书手续，并出具《广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书》（珠江水建规字[2013]2号）。三、你公司在工程日常运行管理过程中，应依法接受水行政主管部门的监督检查。工程运行方式应服从流域防汛调度和水资源统一调度的要求，确保流域防洪安全，并保证下游河道生态基本流量的需求。四、工程运行过程对第三者合法权益有影响的，由你公司负责协调并承担相应责任。”原告何晓华不服该函，向原审法院提起行政诉讼，请求：撤销被告水利部珠江水利委员会于2013年1月28日作出的珠水规计函[2013]51号《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》。原审法院认为：《中华人民共和国水法(2002修订)》第十二条第三款规定：“国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。”第十九条规定：“建设水工程，必须符合流域综合规划。在国家确定的重要江河、湖泊和跨省、自治区、直辖市的江河、湖泊上建设水工程，其工程可行性研究报告报请批准前，有关流域管理机构应当对水工程的建设是否符合流域综合规划进行审查并签署意见；在其他江河、湖泊上建设水工程，其工程可行性研究报告报请批准前，县级以上地方人民政府水行政主管部门应当按照管理权限对水工程的建设是否符合流域综合规划进行审查并签署意见。水工程建设涉及防洪的，依照防洪法的有关规定执行；涉及其他地区和行业的，建设单位应当事先征求有关地区和部门的意见。”《水工程建设规划同意书制度管理办法(试行)》第三条规定：“水利部负责水工程建设规划同意书制度实施的监督管理。水利部所属流域管理机构（以下简称流域管理机构）和县级以上地方人民政府水行政主管部门按照分级管理权限，具体负责水工程建设规划同意书制度的实施和监督管理。”根据上述法律和部门规章的规定，被告水利部珠江水利委员会作为水利部派出的流域管理机构，在珠江流域内依法行使水行政管理职责，具有对涉案稔坑水电站的水工程建设规划同意书予以审查并签署的行政职权。《中华人民共和国水法(2002修订)》第六十五条第二款规定：“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；……”《中华人民共和国防洪法》第五十四条规定：“违反本法第十七条规定，未经水行政主管部门签署规划同意书，擅自在江河、湖泊上建设防洪工程和其他水工程、水电站的，责令停止违法行为，补办规划同意书手续；违反规划同意书的要求，严重影响防洪的，责令限期拆除；违反规划同意书的要求，影响防洪但尚可采取补救措施的，责令限期采取补救措施，可以处一万元以上十万元以下的罚款。”《水工程建设规划同意书制度管理办法(试行)》第八条规定：“审查签署机关对受理的水工程建设规划同意书申请，应当依据有关法律、法规以及流域综合规划和防洪规划进行审查；对符合下列条件的，作出批准的决定，并签署水工程建设规划同意书：（一）水工程建设规模、任务符合流域综合规划和防洪规划的总体要求；（二）建设规模等级（别）和标准符合《防洪标准》及其他有关技术和管理规定的要求；（三）不影响其他水工程，或者有消除影响的补救措施。水工程建设不符合前款规定条件之一的，审查签署机关应当作出不予批准的决定，并下达水工程建设规划同意书不予签署通知书。水工程建设规划同意书可以对水工程的设计方案和管理措施提出有关要求。……”本案中，建设单位广东育茗实业集团有限公司向被告水利部珠江水利委员会申请补办龙潭水电站工程建设规划同意书，并提交相关材料。被告认为其符合受理条件受理了其申请，经审查,龙潭水电站工程建设规模、任务符合珠江流域综合规划的总体要求，符合上述部门规章规定的要求。同时，龙潭水电站工程补办建设规划同意书手续时已建成，并已进入了正常的生产运行阶段，其建设规模、任务等符合流域规划要求。被告遂根据上述法律的规定，从完善基本建设程序的角度，作出被诉的函对龙潭水电站工程补办了规划同意手续并无不当，予以支持。原告何晓华要求撤销涉案《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》的主张理据不足，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告何晓华的诉讼请求。上诉人何晓华不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被诉具体行政行为有利害关系。龙潭水电站是否符合珠江（东江）防洪规划将对稔坑村的防洪事项产生重大影响，而稔坑村的防洪事项关系到上诉人的耕地、祖屋及宅基地等不动产权利；二、被诉具体行政行为不符合流域综合规划和防洪规划。《珠江流域综合规划》是2013年3月才获得国务院批复的，而被诉具体行政行为是2013年1月已经形成，被诉具体行政行为不可能符合尚未形成的《珠江流域综合规划》；三、依行政诉讼程序规则，被上诉人应当举证证明被诉具体行政行为的合法性；四、一审判决认定事实正确，但适用法律错误。涉案具体行政行为作为准予行政许可决定，在程序上违反《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条规定。综上，请求：一、撤销被上诉人于2013年1月28日作出的珠水规计函[2013]51号《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》；二、撤销一审判决。被上诉人水利部珠江水利委员会、原审第三人广东育茗实业集团有限公司二审均未提交书面答辩意见。本院经审查，对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为：水利部珠江水利委员会作出的珠水规计函[2013]51号《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》是否合法。《中华人民共和国水法》第六十五条第二款规定：“未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；……”《中华人民共和国防洪法》第五十三条规定：“违反本法第十七条规定，未经水行政主管部门签署规划同意书，擅自在江河、湖泊上建设防洪工程和其他水工程、水电站的，责令停止违法行为，补办规划同意书手续；违反规划同意书的要求，严重影响防洪的，责令限期拆除；……”《水工程建设规划同意书制度管理办法(试行)》第八条规定：“审查签署机关对受理的水工程建设规划同意书申请，应当依据有关法律、法规以及流域综合规划和防洪规划进行审查；对符合下列条件的，作出批准的决定，并签署水工程建设规划同意书：（一）水工程建设规模、任务符合流域综合规划和防洪规划的总体要求；（二）建设规模等级（别）和标准符合《防洪标准》及其他有关技术和管理规定的要求；（三）不影响其他水工程，或者有消除影响的补救措施。……”本案中，原审第三人广东育茗实业集团有限公司向被上诉人水利部珠江水利委员会提交申报材料，申请补办龙潭水电站工程建设规划同意书。水利部珠江水利委员会经审查后,认定龙潭水电站工程的建设规模、任务基本符合珠江流域综合规划的要求，且龙潭水电站工程在补办建设规划同意书手续时已建成，并已进入了正常的生产运行阶段。因此，根据上述规定，水利部珠江水利委员会作出珠水规计函[2013]51号《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》，同意补办该工程建设规划同意书手续，并出具《广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书》，并无不当，本院予以支持。上诉人何晓华提出珠水规计函[2013]51号《关于发送广东省龙川县龙潭水电站工程建设规划同意书的函》不符合流域综合规划和防洪规划，适用法律错误，请求予以撤销，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，依法应予以维持；何晓华上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一六年十月二十日书 记 员  朱钟涛