四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川34民终996号上诉人（原审原告）:徐拔群，男，1944年10月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。被上诉人（原审被告）苟如新，男，1964年8月出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。上诉人徐拔群与被上诉人苟如新财产损害赔偿纠纷一案，徐拔群不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初字174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐拔群上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初174号民事判决；2.由苟如新拆除盖压在徐拔群书房前檐的侵权建筑物，还原徐拔群房屋历史以来的原有高度，赔偿徐拔群消除危害所导致的损失3000元；3.由苟如新赔偿私自拆除徐拔群享有的三分之二中堂原材料：领木15根、传皮20根、楼板12块、瓦片2000匹价值2000多元的应有份额；4.由苟如新赔偿徐拔群房屋搁置的损失11250元（以3年前市值计算50000元的利息共计11250元）及给徐拔群从2011年至今6年诉讼等各项经济损失500元；5.维持一审判决一、三项判决内容；6.由苟如新承担本案诉讼费用。事实及理由：1996年徐拔群因车祸导致生活不能完全自理且没有生活来源，故离家到城区投靠亲戚治病并寻求生活出路。苟如新趁人之危占用徐拔群书房饲养鸡鸭，并故意破坏门窗。同时苟如新任其上厅房跨压在书房，房上堵塞瓦沟流水造成徐拔群书房前檐领木垮塌。徐拔群欲行使对自己房屋所有权，在他人购房看房时遭到苟如新的阻挠导致案涉房屋闲置几年，由此给徐拔群造成了11250元的损失。另外，经人民法院调解后由苟如新退出的40公分的滴水至今未履行。由此更助长了苟如新的嚣张，自2013年调解后，苟如新又拆除了属于徐拔群应有的历来公用的中堂三分之二的建筑材料，包括领木14根、传皮20根、楼板12块、瓦片2000匹,价值2000元。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。苟如新在二审诉讼中未答辩。徐拔群向一审法院起诉请求：1.请求人民法院责令苟如新给付其占有徐拔群0.03亩土地15年应付的报酬450元（0.03亩×15年×400斤/亩×2.5元/斤）；2.拆除盖压在徐拔群书房前檐侵权建筑物，还原徐拔群房屋自古以来的原有高度；3.恢复徐拔群的照明线路；4.赔偿因干扰破坏造成徐拔群房屋搁置的经济损失50000元，并承担利息6750元（银行年利率4.5%，共50000元，3年时间）；5.要求苟如新赔偿拆除并占有属于徐拔群中堂应有三分之二建筑材料的损失2000元；6.本案诉讼费由苟如新承担。一审法院认定事实:徐拔群所述的房屋是祖辈遗留下来的一处老宅，系土木结构，因屋龄太老，加之缺乏修缮，房屋有自然损坏。因徐拔群长年在外租住，并不在此处居住，其所用照明线路堆放散乱，苟如新认为不安全将电线剪断。徐拔群原有一处0.03亩的土地自1996年至2010年期间由苟如新在使用，后2010年徐拔群将上述土地出售后，苟如新便退还了上述土地。另，苟如新拆除中堂后，将拆下的建筑材料（领木、传皮、楼板、瓦片等）堆放在院内。2012年双方发生纠纷，徐拔群要求苟如新恢复原状并赔偿损失，而苟如新认为自己并无过错不愿恢复。经（2012）西昌民初字第2439号民事判决书判决：由苟如新停止侵害，并在判决书生效之日起3日内对双方屋檐邻接损坏处进行修复以排除妨碍，同时恢复所夹断的照明线路。后徐拔群不服上诉到凉山彝族自治州中级人民法院，经调解双方达成如下协议：一、以徐拔群后屋西墙40公分为界，40公分以内为徐拔群所有，40公分以外为苟如新所有；二、苟如新的墙体在上述40公分以外，房檐滴水不能滴在徐拔群的40公分以内；三、徐拔群在一审法院主张的有关恢复照明线路及维修其房檐排除妨害的请求，由徐拔群、苟如新双方另行解决。四、双方其他无争议。一审法院认为，徐拔群、苟如新各自继承了祖辈遗留下来的老宅，对各自的房屋均有妥善维修不妨害他人财产安全的义务，苟如新私自认为徐拔群所用电线有安全隐患便将徐拔群的照明线路剪断致使徐拔群用电受阻，其是擅自而为且措施不当，该行为对徐拔群造成侵权，造成了徐拔群无电可用的后果，苟如新应承担相应责任，故对徐拔群要求恢复照明线路，排除妨碍的请求，证据充分应予支持。另，徐拔群要求苟如新给付其占有0.03亩土地15年的费用450元，苟如新承认其使用了土地，也认为如果使用了就应当给付使用费用，但其抗辩费用早已给付了，并未提供证据证明。苟如新占有、使用、收益了徐拔群的土地，理应支付相关费用，徐拔群要求450元的费用合理，予以支持。但徐拔群要求拆除盖压在其书房前檐房上的建筑物，恢复自古以来原有高度的诉讼请求、要求赔偿50000元及利息6750元的请求、赔偿2000元的请求因并未向法庭举出有效证据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第四款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第一项、第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由苟如新于本判决生效之日起3日内给付徐拔群占用土地使用费450元；二、苟如新停止侵害，并在判决书生效之日起3日内恢复其剪断的照明线路；三、驳回徐拔群的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由徐拔群负担30元，由苟如新负担20（此款徐拔群已垫付，苟如新在履行上述金钱给付义务时一并径直付给徐拔群）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。二审诉讼期间，本院将案件定于2016年11月28日下午2:40开庭审理，并于2016年11月14日将本案开庭传票、二审诉讼须知、上网文书告知书、廉政监督卡委托西昌市法院送达。一审法院按照徐拔群在诉讼文书中载明的电话号码及住处进行送达均未找到上诉人徐拔群为由退回本院。本院于2016年11月28日下午2:47分两次致电1828284****（徐拔群上诉状中载明的联系方式），均无法接通。后于2016年12月7日上午9:13分致电1828284****，无人接听；于2016年12月7日上午9:28分致电1828284****（0834-3866523），无人接听；于2016年12月7日上午9:40分以短信方式通知徐拔群：徐拔群，这里是凉山州中级人民法院，请速来民三庭领取传票等相关手续通知徐拔群（电话：1828284****）到庭领取传票等手续，信息发送后徐拔群没有来本院领取法律文书；于2106年12月7日下午16:54分致电1828284****，无人接听；于2106年12月8日上午9:46分致电1828284****，无人接听；2016年12月9日上午10:33分致电1828284****，无人接听。后本院以法院专递方式以徐拔群在上诉状中载明的地址及联系电话向其邮寄本案开庭传票、二审诉讼须知、上网文书告知书、廉政监督卡，但因徐拔群拒绝签收法院专递致该快递以“拒收”方式被退回本院。本案争议焦点：苟如新是否应赔偿徐拔群房屋损害的各项损失。本院认为，本案二审诉讼中本院多次依法定方式向徐拔群送达相关诉讼文书，徐拔群均拒绝签收。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”之规定，本院对本案依法进行了审理。本院认为，关于徐拔群上诉认为苟如新任其上厅房跨压在书房，房上堵塞瓦沟流水造成徐拔群书房前檐领木垮塌，为此，消除危害所导致的损失3000元。对该项上诉主张徐拔群没有举出充分有效证据的证明该项损失是因苟如新上厅房垮塌所致，结合审理查明的本案争议的房屋系双方祖辈遗留下来的一处老宅，系土木结构，屋龄太老，加之缺乏修缮，房屋已经有自然损坏的事实，在徐拔群不能举出充分的证据证明该损害后果与苟如新上厅房垮塌有因果关系时，其主张的该项侵权损失因证据不足，本院不予支持。关于徐拔群上诉认为苟如新20**年后拆除了属于徐拔群应有的历来公用的中堂三分之二的建筑材料，包括领木14根、传皮20根、楼板12块、瓦片2000匹，价值2000元。对该项请求徐拔群没有举证证明苟如新实施了侵权行为，亦没有证据证明该行为导致的侵权损失是2000元，对该项上诉请求本院不予支持。关于徐拔群上诉认为苟如新阻挠其行使房屋所有权，导致其房屋搁置多年产生了6750元的经济损失。对此，在诉讼中仅有其单方陈述，而苟如新并不认可，对该主张因徐拔群没有证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，在本案诉讼中徐拔群以财产损害赔偿为由向法院提起侵权之诉，依据法律规定其应提交本案中其主张的侵权损害后果与苟如新侵权行为之间存在因果关系，在徐拔群没有举出有效证据予以证明时，应由其自行承担举证不力的不利法律后果。综上，徐拔群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐拔群负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  王和平二〇一六年十月十三日书记员  孙 耘附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。