湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终488号上诉人(原审被告)：徐兆霞，男，1968年12月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被上诉人（原审原告）：蔡育云，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：蒋梦秋，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人徐兆霞因与被上诉人蔡育云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐兆霞、被上诉人蔡育云及其委托诉讼代理人蒋梦秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兆霞上诉请求：撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民一初字第1993号民事判决，并依法改判。事实和理由：1、上诉人驾驶的车辆每年都进行了年检，造成事故的原因是被上诉人明知车辆超载，仍强行搭乘，其应当负事故主要责任；2、上诉人的车辆不是营运车辆，未收取被上诉人的车费，被上诉人受伤并无证据证实是因上诉人车辆所致；3、被上诉人前往长沙务工时间短，且无固定工作单位，其主要生活来源于务农，应按农村标准赔偿其损失；4、蔡育云强行搭车，无法律依据赔偿精神损失费。蔡育云辩称：1、交警部门的责任认定书具有法律效力，虽然被上诉人认为一审认定上诉人承担60%的赔偿比例过低，但考虑到被上诉人与上诉人系工友，而未予上诉；2、一审法院参照城镇居民人均可支配收入计算被上诉人的残疾赔偿金有事实依据。被上诉人虽然系农村户籍，但一直在城镇务工，收入来源于城镇，且已提交证明证实；3、一审判决赔偿金额是按最低标准计算的，不存在过高。被上诉人伤情经益阳市银城司法鉴定所鉴定已构成九级、十级伤残，依法应获得精神抚慰金的赔偿。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求予以维持。蔡育云向一审法院起诉请求：1、判令徐兆霞赔偿蔡育云伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计263399.54元；2、诉讼费由徐兆霞承担。一审法院认定事实：2015年4月20日9时10分许，徐兆霞驾驶湘H9K1**号小型客车，沿长张高速由益阳往长沙方向行驶，行至西往东方向17公里+100米路段时，因车辆轮胎爆胎，车辆失控与道路护栏相撞，造成乘车人蔡育云、晏国军受伤、车辆及公路设施受损的道路交通事故。2015年6月5日，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出事故认定书，认定徐兆霞驾驶技术不符合标准的机动车，是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。事故发生后，蔡育云在益阳市中心医院住院治疗58天，用去医疗费20632元。2015年10月15日，经蔡育云委托益阳市银城司法鉴定所鉴定，蔡育云骨盆骨折、左趾骨上肢骨折、髋臼骨折、髂骨骨折、骶骨骨折，左肩锁关节半脱位，胸部闭合性损伤，胸骨粉碎性骨折伴纵膈血肿，多发性肋骨骨折，胸腔积液，全身多处软组织挫伤，分别构成九级、十级伤残，用去鉴定费600元。事故发生后，徐兆霞已支付给蔡育云赔偿款17500元。蔡育云系农村户籍，事发前年满46周岁。蔡育云提交的湖南省第六工程有限公司八方小区二期C区一标段项目部出具的证明证实，事发时，蔡育云系该项目部建筑工人。蔡育云之母刘爱真，系农村户籍，事发之时年满75周岁，育有四子女。蔡育云之女蔡婷，系农村户籍，事发时年满11周岁。湘H9K1**号小型客车的登记车主为徐兆霞，证人刘文兵、杨谷良当庭陈述称，4月19日，其与杨武生、晏国军等五人一同乘坐徐兆霞驾驶的轿车前往长沙建筑工地做事，他们自愿给了徐兆霞一点油费，但并不是车费，徐兆霞也没有强制要求，上高速前，徐兆霞提出车辆超载，需要下去一个人，但都没有下车，最后徐兆霞还是继续驾车上了高速。一审法院认为，徐兆霞驾驶机动车在高速公路上行驶时，因车辆爆胎发生交通事故，蔡育云有权请求侵权人承担侵权责任。湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队作出的事故认定书，合法有效，可以作为本案事实认定的依据采信，徐兆霞驾驶技术不符合标准（轮胎）的机动车上高速公路超载行驶，对蔡育云的损失存有主要过错，应负事故主要赔偿责任；蔡育云作为乘客在明知所乘车辆超载且驾驶员徐兆霞已提醒的情况下，仍坚持搭乘该车，其对自身损失的造成亦有一定过错，应承担一定责任，蔡育云与徐兆霞系工友，其搭乘徐兆霞的车辆并未支付车费，徐兆霞亦无营利目的，属好意搭乘，可以适当减轻徐兆霞的责任，故对蔡育云的损失徐兆霞承担60%的比例为宜。蔡育云因此事故用去医药费20632元、住院伙食补助费1740元、鉴定费600元有发票和鉴定结论等证据证实，依法予以支持。护理费，可参照上年度服务业平均工资标准计算，护理时间依据实际住院时间计算58天，确认为6438元。误工费，蔡育云事发前系从事建筑工作，但未提交证据证明其工资收入，故参照上年度建筑业在岗职工年平均工资标准计算，误工时间可以计算至定残前一日，确认为19950元。残疾赔偿金，蔡育云虽系农村户籍，但主要收入来源于城镇，故可参照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算，确认为111594元。营养费酌定为800元。交通费酌定为500元。蔡育云因此次事故构成九级、十级伤残，给其精神带来较大痛苦，其精神损害赔偿金酌定为7000元，蔡育云主张的过高部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：徐兆霞赔偿蔡育云损失106953元，扣减已支付的17500元，还需支付89453元。以上给付内容限判决生效之日起10日内付清。案件受理费1618元，减半收取809元，由徐兆霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，并申请本院对蔡育云的务工情况进行了调查核实。经组织质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、上诉人申请了证人出庭作证，该证人证实事发当日与被上诉人一同乘坐上诉人所骂车辆；事发时被上诉人在外务工，事发后证人亦在被上诉人曾务工单位短暂务工；2、被上诉人提交了湖南丁李劳务服务有限公司提供的务工证明及泉交河镇兴泉村村民委员会出具的证明。本院认为，结合被上诉人的当庭陈述、相关证人证言及二审中向湖南丁李劳务服务有限公司法定代表人丁亮明的调查情况来看，一审判决认定被上诉人主要收入来源于城镇的事实客观真实，上诉人亦未提交相反证据予以反驳。一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是:（一）一审认定的交通事故赔偿责任是否正确；（二）一审对蔡育云残疾赔偿金、精神抚慰金的认定是否正确。关于一审确定的责任承担比例是否适当的问题。交通事故发生后，湖南省高速公路交通警察局长沙支队白箬大队根据事故发生的经过、成因，依法作出了《道路交通事故认定书》，认为徐兆霞驾驶技术不符合标准的机动车，是造成事故的全部原因，应承担事故的全部责任。一审判决被上诉人无偿搭乘上诉人的车辆，属好意搭乘行为。且被上诉人在明知车辆超员的情况下，仍坚持搭乘，对自身损失的造成亦有一定过错，适当减轻上诉人的赔偿责任。故一审法院据此认定徐兆霞与蔡育云分别承担事故的60%、40%的责任正确，本院予以维持。关于残疾赔偿金的问题。本案中，被上诉人蔡育云虽属农村户籍，但其在城镇常年务工，故一审按照城镇相关标准计算蔡育云的残疾赔偿金正确，本院予以维持。关于精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故一审法院根据侵权人过错程度、侵权行为所造成的后果、当地经济生活发展水平等因素综合考量认定本案的精神抚慰金为7000元，符合法律规定。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人徐兆霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人徐兆霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 柯代理审判员 昌 丹代理审判员 熊文佳二〇一六年十月九日书 记 员 曹 敏