四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终767号上诉人（原审原告）：陈志宏，男，1962年1月17日出生，住四川省威远县。上诉人（原审原告）：倪先琴，女，1963年9月6日出生，住四川省威远县。二上诉人的委托代理人：陈端祥，四川环跃律师事务所律师。执业证号：15101200110987145.二上诉人的委托代理人：倪先德，男，1966年3月出生，住四川省威远县，系上诉人倪先琴之兄。被告威远县镇西护民村村民委员会。地址：四川省威远县镇西镇。负责人：刘强，村长。委托代理人：唐孝华，男，1972年11月6日，住四川省威远县，该村法律顾问。上诉人陈志宏、倪先琴因与被上诉人威远县镇西护民村村民委员会不当得利纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈志宏、倪先琴及其委托代理人陈端祥、倪先德，被上诉人威远县镇西护民村村民委员会村长刘强及其委托代理人唐孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志宏、倪先琴的上诉请求：1.一审查明的陈志宏承包的期限至2015年4月1日止是错误的，正确的应为20014年3月至2017年4月30日止。该事实有“2013年11月2日关于陈志宏承包鱼塘因小农水工程需占用放水修塘埂对其赔偿的决定”证实，该决定清楚的证明了陈志宏的承包期限延期至2017年4月30日止；2.本案所涉的“鱼塘3亩”补偿款43199元系成自泸高速公路修路时造成陈志宏、倪先琴损失的赔偿款。该款系2015年3月26日成自泸高速公路通过农村信用社存入陈志宏的账户得到的，从成自泸高速公路将该补偿款存入陈志宏农村信用社的账户时起，该补偿款43199元的所有权就属于陈志宏所有。被上诉人威远县镇西护民村村民委员会收取该款无合法依据，退一步说，既使上诉人不应领取该款，也只能退还给成自泸高速公路公司。该款属被上诉人威远县镇西护民村村民委员会不当得利，应该返还给上诉人。请求二审撤销原判，支持上诉人的上诉请求。威远县镇西护民村村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决，维持原判。陈志宏、倪先琴向一审法院起诉请求：判令威远县镇西护民村村民委员会返还不当得利现金43199元。一审法院认定事实：1.二原告系夫妻。原告陈志宏于2010年12月任威远县镇西镇护民村5组组长至今。2.2004年3月，原告陈志宏与护民5组签订了《护民5队承包鱼塘合同书》，原告陈志宏承包了集体所有的鹅笋墁塘(包括水井田以及两块耳朵田)，承包期为10年，到期时间为2014年4月1日。2009年7月，因鹅笋墁塘需要维修，原告陈志宏与护民5组协商将陈志宏的承包期延长一年，至2015年4月1日止。在原告陈志宏承包鱼塘期间，因修建成自泸高速路的需要，镇西镇护民村5组的部分耕地作为弃土场堆放不用的土、砂石、页岩等。因弃土场滑坡，毁损鱼塘3.24亩。2012年9月17日原告陈志宏领取了鱼塘青苗及附着物赔偿款9399.20元;2014年4月15日，原告陈志宏领取了2012年9月30日至2014年9月30日由于弃土场滑坡影响养鱼户造成的损失17398.4元。3.2015年3月23日，镇西镇人民政府与镇西镇护民村5社签订了《成自泸高速路护民村5社弃土场交地协议》，双方约定：“…占地面积27.04亩，毁损鱼塘3.24亩，合计30.28亩。由镇西镇人民政府以大包干形式折算成现金55万元支付给镇西镇护民村5社。其中（1）2014年9月至2015年9月临时用地（含弃土场滑坡占地）青苗费5.1787万元。（2）弃土场个人复耕整理土地、排水系统、恢复耕种土壤、耕地面积的减少、遗留问题等费为34.822万元。（3）集体鱼塘、田埂共3.24亩，由陈志宏承包，由于承包期未到，故一次性补助陈志宏田埂修复、养鱼损失3.5万元，鹅笋塘、鱼苗等一次性损失费共计1.5万元（两项共计5万元）。（4）110米排水沟维修整治费4万元，亮田清淤费4万元，其余作为集体安排使用，按社员代表协商意见…”。4.护民5社就55万元进行分配：“…陈志宏的田埂、鱼苗赔付5万元由陈志宏得。40万元由土地所有者进行青苗费、土地赔付费两部分进行分配，总面积30.28亩进行平均按比例分配…”。原告倪先琴以渔场3亩领取了43199元。2015年4月22日，原告倪先琴将该款退回给被告，被告在收款单上加盖公章，村长刘强、村支部书记黄正良及文书温正述签字。交款原因为：付来弃土场集体鱼塘3亩青苗、土地补偿费。批准意见为：由倪先琴领回后转交集体作收入。同日，被告将该款转入护民村5组作为集体资金。二原告于2016年4月以鱼塘系自己承包，鱼塘被毁3亩的补偿费43199元应自己所得为由，诉至一审法院，要求被告返还不当得利43199元。庭审中，被告认为弃土场滑坡造成了鱼塘承包人即原告的养鱼损失，已经给予了原告补偿；原告承包的鱼塘系护民5组集体所有，该鱼塘被损毁的补偿应归集体所有；且原告系自愿将43199元交还给集体，该款现在护民5组集体账户上，应驳回原告请求。一审法院认为：1.原告倪先琴将43199元交给了被告，虽被告在收钱当天即将该款转入了5组的集体账户上，但被告向原告出具了收款凭证，并在收款凭证上加盖公章，被告的负责人等在该凭证上签字，则被告威远县镇西镇护民村村民委员会为本案适格被告。2.二原告要求被告返还不当得利43199元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，构成不当得利必须具备一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系及没有合法根据四个要件，本案中，在《关于护民5社弃土场资金分配》中也明确了用40万元以包含原告承包鱼塘被损的3亩在内的、总面积为30.28亩由土地所有者平均按比例进行青苗费、土地赔付费两部分分配，原告陈志宏系鱼塘承包人，并不是所有人；且原告陈志宏之妻即原告倪先琴在护民5社领取了“渔场3亩”补偿费43199元后，又将该款交给被告，而被告收到款后又转给护民5社，现二原告并未举证证明被告无合法根据取得该款，且因收取该款而得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本案二原告主张被告返还不当得利43199元，但却未提供足够证据证明被告无合法根据取得该款，且因收取该款而得利，则原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：驳回原告陈志宏、倪先琴的诉讼请求。二审中，陈志宏、倪先琴提出如下证据：1.倪先琴信用社帐户收到“成自泸高速转入的43199元”赔偿费的银行卡记录，欲证明：（1）、在2015年3月26日就收到了“成自泸高速转入的43199元”责苗费、赔偿费，被上诉人于2015年4月22日就让倪先琴上缴了该款；（2）证明倪先琴从2015年3月26日起就是该款的权利人；2.内府发（2013）8号《内江市人民政府关于调整征地补偿安置有关政策的通知》文件，欲证明内府发（2013）8号文件第四条规定，对专业养鱼塘（库）养鱼的损失补偿，按统一年产值乘以水面面积，再提高40%计算补偿。因此，陈志宏的鱼塘赔偿费要比其他村民的一般土地要多一点，这是符合政策规定的，成自泸高速赔偿都是按政策来赔偿的。威远县镇西护民村村民委员会的质证意见是：第一组证据不能达到其证明目的，恰恰证明了该款不是成自泸高速打入的，而是镇西镇人民政府打入的；第二组证据，在协议中专门约定了鱼塘损失是单独赔偿了的，与本案无关，不能达到其证明目的。威远县镇西护民村村民委员会提供如下证据：1.财政所打款清单明细共计5页，欲证明43199元是政府打入上诉人账户的，不是成自泸高速转入的；2.领款单和取款单1份，欲证明上诉人领取了2015年度的责苗费；3陈志宏签字领取55万元的领款单。陈志宏、倪先琴的质证意见为：第一组证据是一个笼统的财政所转出的成自泸高速与上诉人所在生产队的补偿款，43199元属于上诉人倪先琴个人部分是政府认可的；第二组证据，被上诉人举出的两款单，与本案争议的资金没有直接关系,证明每项款项的领取都是分类分项的,不存在具体的东西,混淆了上诉人的主张;第三组证据是总的合同金额。对上诉人及被上诉人提供的上述证据，符合证据的三性，本院予以确认。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议的焦点系威远县镇西护民村村民委员会是否应将43199元返还给陈志宏、倪先琴。该款系陈志宏、倪先琴承包鱼塘受损赔偿款，由成自泸高速公路公司通过威远县镇西镇人民政府直接将该款转入倪先琴信用社帐户上的，该款只对陈志宏、倪先琴进行补偿，与本案所涉的另外55万元补偿款的补偿对象是不同的，因此，该款属陈志宏、倪先琴所有。威远县镇西护民村村民委员会责令将该款交归集体无合法依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，陈志宏、倪先琴主张威远县镇西护民村村民委员会返还该款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。另外，若成自泸高速公路公司认为该款不应支付给陈志宏、倪先琴，其主张权利的主体应是该公司，而非威远县镇西护民村村民委员会。因此，陈志宏、倪先琴的上诉理由成立，威远县镇西护民村村民委员会应将该款返还给陈志宏、倪先琴。综上所述，陈志宏、倪先琴的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2016）川1024民初661号民事判决；二、威远县镇西护民村村民委员会于收到本判决书之日起十日内将43199元返还给陈志宏、倪先琴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费880元，由威远县镇西护民村村民委员会负担；二审案件受理费880元，由威远县镇西护民村村民委员会负担。本判决为终判决。审 判 长  叶 波审 判 员  裘南晶代理审判员  易小峰二〇一六年十月十二日书 记 员  钟 凯