wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0391民初547号原告：王红斌，男，汉族，1966年12月25日出生，住洛阳西工区。被告：洛阳市天誉环保工程有限公司，住所洛阳高新开发区三山路1号1幢。法定代表人：李安安，董事长。委托诉讼代理人：王建勋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱丹，女，该公司工作人员。上列原告王红斌诉被告洛阳市天誉环保工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王红斌，被告委托诉讼代理人王建勋、朱丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金3200元；2.判令被告支付至2015年11月20日工资及加班工资2000元；3.判令被告为原告补缴欠缴社保费用。事实与理由：原告于2014年9月到被告公司上班，2015年10月19日，被告下属工程公司的总经理邓孝友找原告谈话，称公司提前一个月通知原告解除劳动合同。此后公司又安排我出差。10月底，原告和邓孝友联系，说原告11月份就不到公司工作了，邓孝友回复说好。原告两次向人事部要求支付经济补偿金，人事部要求原告填自愿离职表，原告不同意，离职手续未能办成。此外，原告在被告处上班期间，被告也没有支付平时休息日及劳动节和国庆节的加班工资。因不服洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决结果，故诉至法院。被告辩称，被告解除与原告劳动合同是由于原告违反了公司的规章制度，被告无需支付经济补偿金。原告在被告公司也不存在加班，被告已经向原告发放了原告出差期间除工资之外的补贴，被告无需支付加班工资。社保不能缴纳是原告原因导致，被告不存在拖欠问题。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的短信记录、《个人账户明细查询》、《借记卡账户历史明细清单》，被告认可其真实性，对该组证据的证明力本院予以确认。对于被告提交的《员工出差申请表》两份、《调休单》、《差旅费报销单》三份，原告认可其真实性，对该组证据的证明力本院予以确认。对于被告提交的《劳动合同书》，原告认可落款签名系其本人所签，有关该证据的真实性本院予以确认。对于被告提交的《劝退、降级、开除申请表》，被告自认系单方对原告作出的辞退决定，有关该证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告到被告公司上班，双方签订了《劳动合同书》，合同第一条约定合同期限自2014年9月11日至2017年9月10日止，第二条约定原告的工作岗位为工程师，第四条约定被告对原告实行“固定工资加绩效工资”工资制度，其中基本工资每月1240元。被告于2015年2月开始为原告缴纳各项社会保险费用。原告自认知晓所在岗位的主要工作内容为派驻施工现场。劳动关系存续期间，被告实际分别于2014年12月1日至2014年12月11日、2015年7月20日至2015年9月7日、2015年9月15日至2015年10月5日将原告派驻至施工现场，派驻期间被告按照每天65元的标准向原告支付补贴。2015年10月，被告以不能胜任所在岗位为由决定辞退原告，并于2015年10月19日提前一个月通过原告的主管领导邓孝友口头告知了原告该决定。2015年10月27日，原告以短信的方式告知邓孝友以下内容：“前些天你代表公司提出终止劳动合同，那我下个月就不来公司上班了”，邓孝友回复：“好吧，这是领导的意思”。2015年11月2日，原告以出差换休为由向被告提出了于2015年11月2日至3日上午调休1.5天的申请，被告予以了准许。此后原告未到被告公司上班。2015年11月6日，被告以原告旷工3日违反公司制度为由，于公司内部发布了与原告解除劳动合同的《通告》，原告称不知晓该通告的内容，并称于2016年6月3日方收到被告的解除劳动合同通知书。2016年1月19日，原告向洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金3200元；2.被告支付至2015年11月20日工资及加班工资2000元；3.被告为原告补缴欠缴社保费用。洛阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出高新劳人仲案字（2016）第47号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，原告离职前十二个月的工资收入情况为：2014年11月2424.9元，2014年12月2835.5元，2015年1月4187.86元，2015年2月3167.23元，2015年3月3187.87元，2015年4月3297.91元，2015年5月3102.97元，2015年6月3075.54元，2015年7月3301.45元，2015年8月3583.86元，2015年9月3451.45元，2015年10月3111.45元。本院认为，2015年10月19日被告系通过其公司管理人员邓孝友提前一个月口头通知了原告解除劳动合同的决定，故在原告向邓孝友告知2015年11月份不再来公司上班并获得邓孝友同意以后，原告有理由相信邓孝友系代表公司作出了该同意的意思表示，依法可视为双方对解除劳动合同已经协商达成一致。被告有关原告2015年11月3日下午及之后旷工的主张，本院不予采纳。用人单位提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位依法应当支付经济补偿金，原告有关被告支付3200元经济补偿金的诉求不违反法律规定，本院予以支持。而2015年11月2日至11月3日上午的调休系原告基于2015年10月5日之前的出差并获被告同意而享有的休息时间，即便双方合同解除，被告依法亦应安排调休或者支付相应的工资，原告选择调休不违反法律规定。基于2015年11月3日之后双方劳动合同已经解除且原告未再提供劳动的事实，原告要求被告支付至2015年11月20日的工资没有法律依据，本院不予支持。关于原告出差期间的加班，被告已经向原告支付了补贴并安排了调休，补贴总额亦不低于按照原告所主张加班时间的加班费法定计算标准；关于原告未出差期间的加班，原告没有就加班事实的存在提供证据，故原告有关被告支付加班费的诉求，本院不予支持。原告有关补缴社会保险费用的请求，依法属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛阳市天誉环保工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王红斌支付经济补偿金3200元；二、驳回原告王红斌其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 蔡           惠           娥人民陪审员 张           识           博人民陪审员 王           艺           博二〇一六年十月二十七日书 记 员 陈           梦           娇普通程序民事案件裁判文书签署流程表主审 法官 ：蔡惠娥合议庭其他成员：张识博、王艺博签署栏合议庭成员庭长主管院长校对人：印发：当事人份留档份共份
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1220号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省资兴市阳安路。法定代表人：张仲和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。被告：李立成。被告：兰滨（又名兰飞）。被告：刘东华。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司诉被告李立成、被告兰滨、被告刘东华金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月18日立案。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李江林二〇一六年十月二十六日书记员  刘 桥
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0381民初794号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇。负责人：栾振平，行长。委托诉讼代理人：伊××，男，1977年1月4日出生，汉族，住虎林市。被告：杨振雷，男，1979年3月25日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。被告：林所锋，男，1975年11月18日出生，汉族，住黑龙江省八五四农场。被告：李安堂，男，1968年3月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市迎春镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告杨振雷、林所锋、李安堂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人伊××到庭参加诉讼，被告杨振雷、林所锋、李安堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨振雷立即偿还贷款本金100,000元及逾期所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告林所锋、李安堂承担连带保证责任；2.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告杨振雷系虎林市八五四农场种植户，2014年被告因种地需求在原告处申请贷款，并找来种植户林所锋、李安堂共同组成联保小组，于2014年3月20日与原告签订了小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同。杨振雷贷款金额为100,000元，期限12个月（从2014年3月20日至2015年3月20日），年利率为11.88％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告杨振雷并没有按期归还贷款本金及利息，从2015年3月21日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。故原告诉讼法院，要求被告杨振雷按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金100,000元及逾期的所有利息、罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告林所锋、李安堂承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。被告杨振雷、林所锋、李安堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行提交的证据：1.小额贷款联保协议书复印件，证明被告联保的事实，共同承担连带保证责任；2.小额联保借款合同、借据及分期还款计划表复印件。证明被告贷款的金额及借款用途、期限、借款年利率和还款方式；3.存折复印件，证明原告发放贷款给被告的事实。被告杨振雷、林所锋、李安堂未向法院提交证据，未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨振雷、林所锋、李安堂于2014年3月20日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，被告杨振雷贷款金额为100,000元，期限12个月（从2014年3月20日至2015年3月20日），年利率为11.88％，同时约定按周期结息到期还本法偿还贷款本息。在原告将贷款发放后，被告没有按期归还贷款本金及利息，从2015年3月21日起开始逾期，经原告多次催缴，被告均以暂时无钱还款为由拖欠。原告诉讼法院，要求被告杨振雷按照借款合同约定履行给付义务，偿还拖欠的贷款本金100,000元及逾期的所有利息及罚息，直至贷款本息全部结清为止，同时要求被告林所锋、李安堂承担连带保证责任，并承担本案在诉讼中的一切费用。本院认为，被告杨振雷、林所锋、李安堂自愿组成联保小组向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行贷款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保贷款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。综上所述，被告杨振雷未按合同约定还款期限偿还全部贷款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付贷款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为贷款人的贷款承担连带保证责任，应当对贷款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振雷于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行借款本金100,000元，并自2014年3月20日起至2015年3月20日止按本金100,000元，年利率11.88％给付利息；自2015年3月21日起按合同约定利率给付利息、罚息至借款实际给付之日止。二、被告林所锋、李安堂对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费（以实际发生的数额为准）元由被告杨振雷、林所锋、李安堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 苑红梅审 判 员 张茂礼人民陪审员 刘   明   艳二〇一六年十月二十五日书 记 员 徐   晨   娟
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016)陕0823执1142号申请执行人高某某被执行人郭某某被执行人吴某某本院依据已经发生法律效力的陕西省横山县人民法院于2016年4月22日作出的（2016）陕0823民初982号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还申请人高某某借款本息共计69500元。案件受理费760元、申请执行费940元由被执行人负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人郭某某于2016年11月份开始每月至少偿还1000元，2年之内还清全部案款。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初982号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗启灵审判员  刘 波审判员  刘万梅二〇一六年十月二十二日书记员  姜 瑞
江苏省南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初3124号原告：吕纯，女，1993年11月26日生，汉族。委托代理人：吕良伟，男，1968年9月10日生，汉族。被告：南京奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区北漪路33号5幢1单元301室。法定代表人：杨明，该公司总经理。委托代理人：陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。原告吕纯与被告南京奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、请求法院判令被告按购房总价以每天万分之一的标准赔偿自2016年1月31日至2016年5月21日的违约金8392.599元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年9月22日受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玲独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吕纯及其委托代理人吕良伟、被告奕淳公司的委托代��人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2015年11月13日，原告吕纯与被告奕淳公司签订商品房预售合同一份，约定：奕淳公司将位于南京市高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给原告，该商品房面积为121.95平方米，单价为6200元，总价为756090元，原告应于2015年11月13日前支付246090元，余款510000元应按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；奕淳公司应于2016年1月31日前向原告交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付购房款，但奕淳公司未按约交付房屋，双方就延期交付房屋产生的违约金协商不成，引起纠纷。另查明，奕淳公司于2016年5月18日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。依照《中华人民共和国��同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南京奕淳房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告吕纯违约金8090.2元（以756090元为基数，自2016年2月1日起按每天万分之一计算至2016年5月18日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京奕淳房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 李 玲二〇一六年十月二十七日书 记 员 缪赟赟
江西省抚州市临川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1002刑初273号公诉机关抚州市临川区人民检察院。被告人郭某甲，××人，农民。2010年12月因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月18日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，2月25日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。指定辩护人吴瑞琳，抚州市临川区法律援助中心律师。抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人郭某甲犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因被告人郭某甲系××人，且未委托辩护人，本院依法为其指定辩护人及聘请了手语翻译，于2016年8月5日、9月20日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人郭某甲及其指定辩护人吴瑞琳、翻译人员陈梦欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚州市临川区人民检察院指控：2015年3月16日15时28分许，被告人郭某甲伙同他人蹿至抚州市临川区湖南乡春光村的小平南杂店。郭某甲同伙（在逃）用在店里不付钱便抱走一袋大米的方式将店主杨某引走，随后郭某甲趁机进入无人看守的店内，将柜台里的一万余元人民币盗走。公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、书证；2、鉴定意见；3、证人郭某乙的证言；4、被害人杨某的陈述；5、被告人郭某甲的供述与辩解；6.视频资料。公诉机关认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时郭某甲具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，依法提起公诉，请依法判处。被告人郭某甲当庭供认伙同他人盗窃的事实，承认盗窃了现金人民币四千余元。辩护人的意见是：1.对指控郭某甲盗窃不持异议，盗窃数额为10000元有疑点，被告人当庭承认盗窃4000余元，按被告人的供述确认盗窃数额更为合理。2.郭某甲系××人可从轻、减轻或免除处罚。经审理查明，2015年3月16日15时许，被告人郭某甲与同伙（在逃）蹿至抚州市临川区湖南乡春光村被害人杨某开办的小平南杂店。郭某甲的同伙故意不付钱抱走一袋大米，将店主即杨某引出商店，郭某甲趁无人看守进入店内，从柜台里抓了五把人民币（其中两把系百元面额）金额有四千余元。另查明，2016年1月18日，郭某甲在新乡市被抓获。还查明，2010年12月9日，河南省滑县人民法院查明郭某甲系××人，因犯盗窃罪，判处其拘役三个月。认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：1.受案登记表证实：2015年3月17日湖南派出所转警称杨某的店内失窃，被盗物品系1万元现金。2.归案情况说明证实：2016年1月18日，郭某甲在新乡市被抓获，同月21日郭某甲被带回并羁押于抚州市看守所。3.抓获证明证实：2016年1月18日16时30分许，网上在逃人员郭某甲在新乡市被抓获。并于当日羁押于新乡市看守所。4.照片一张。证实：郭某乙辨认出照片中的男子是郭某甲。5.起诉意见书及判决书证实：2010年12月9日，郭某甲因犯盗窃罪被河南省滑县人民法院判处拘役三个月。该判决确认被告人郭某甲系××人。6.户籍证明证实：犯罪时，郭某甲已年满十八周岁。7.监控视频录像证实：被盗现场，郭某甲打开柜台桌子，在两个抽屉中抓了五把钞票放入怀中后逃跑。其中后两把可见红色百元钞票。8.杨某的辨认笔录证实：郭某甲就是在南杂店钱柜偷钱的男子。9.证人郭某乙的证言证实：杨某店被盗现场视频中，在柜台后面实施盗窃的男子就是郭某甲。10.被害人杨某的陈述证实：其位于临川区湖南乡春光村的小平南杂店，被盗现金一万多元，具体没有清点。当天下午15时24分，一个年轻男子（24岁左右，身高170厘米），进店后拿了一包米就往外走，叫其付钱，对方没有理也没有作声，他就从店里追出去。离店有一百来米，他怕对方不付钱就过去。对方见他站在店门口没有追，就停下来向他招手。那人搜到二十几块人民币。他担心店里没人，就打算把米拿回去，对方一直拉住。他感觉不对，就把男子推开把米拿回店里。回到店里，发现钱柜里的钱不见了。看店内监控，发现偷钱的男子（大约30岁左右），拿米的男子，还有接应的人，至少有三人以上，他不认识他们。11.被告人郭某甲的供述与辩解证实：郭某甲当庭供述伙同他人到店内偷了钱，其中小面额钞票有三千元左右，百元面额钞票至少有一千元。本院认为，被告人郭某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人人民币现金四千余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的主要犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，因同案人未到案，被告人郭某甲的作用无法查明，故不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人盗窃现金一万元，只有被害人的陈述，系孤证，被告人当庭供述盗窃了四千余元，辩护人认为以被告人当庭供述的确认盗窃的数额更为合理；本着存疑有利于被告人的原则，认定被告人盗窃的数额为四千余元为宜，故对辩护人的观点予以支持。被告人系××人，依法可从轻处罚。同时被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年10月17日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永恒人民陪审员  游佩英人民陪审员  张柏兰二〇一六年十月九日书 记 员  晏 慧
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0104刑初001072号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王春剑（曾用名王春杰），男，1986年10月8日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，户籍地浙江省杭州市。2014年11月4日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队处暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币二千元。因本案于2016年10月18日被刑事拘留。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1088号起诉书指控被告人王春剑犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2016年10月18日凌晨1时30分许，被告人王春剑饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ×××××的别克牌小型普通客车沿杭州市江干区天城路由东向西行驶至解放军117医院门口东侧30米处时被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人王春剑的呼气酒精含量为146mg/100ml，后经血液酒精含量检验，被告人王春剑血液中的乙醇含量达150.10mg/100ml。公诉机关认为被告人王春剑构成危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，建议判处被告人王春剑拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元。被告人王春剑对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王春剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王春剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一六年十月二十五日书记员  卢方舟
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1454号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人吴某新，男，在深圳市无固定住址。因本案于2016年7月15日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1579号起诉书指控被告人吴某新犯诈骗罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。辩护意见被告人吴某新对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人吴某新构成诈骗罪。被告人吴某新具有当庭认罪、赔偿被害人并取得被害人谅解的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。判决被告人吴某新犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起执行至2016年11月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十月十九日书 记 员   苏淦德
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0521刑初365号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人姚伟，男，1985年12月26日出生于湖南省邵阳市双清区，汉族，初中文化，农民，住邵阳市双清区高崇山镇兴隆村**组***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押邵东县看守所。被告人钟玉平，男，1983年11月3日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住邵东县黑田铺乡新塘村*组**号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现押邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人姚伟、钟玉平犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并建议对被告人姚伟在有期徒刑八至十年内判处刑罚，对被告人钟玉平在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人姚伟、钟玉平的意见，并征得公诉机关的同意，决定适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派代理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人姚伟、钟玉平均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月25日17时许，被告人姚伟与宋会祥通过电话联系，在邵东县城“情缘网吧”附近以100元的价格卖给宋会祥甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）1粒，约0.09克，甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）1小包，约0.1克，宋会祥通过微信红包转账的方式付给被告人姚伟100元。2016年5月27日18时许，被告人姚伟与赵红通过电话联系，在邵东县城北苑广场的“钻石网吧”附近以100元的价格卖给赵红毒品麻古1粒，约0.09克，冰毒1小包，约0.1克。2016年5月27日21时许，被告人姚伟先与简仕林通过电话联系约定进行毒品交易，然后又电话联系钟玉平开车来接他送毒品给简仕林。被告人钟玉平明知姚伟贩卖毒品而开车接送姚伟去进行毒品交易，在邵东县城中央华府门口见到简仕林后，简仕林上了钟玉平的车，姚伟在钟玉平驾驶的车内以300元的价格卖给简仕林毒品麻古4粒，约0.36克，冰毒1小包，约0.1克。2016年5月27日21时许，邵东县公安局民警根据群众提供的线索，在邵东县城北苑广场“钻石网吧”附近将姚伟、钟玉平抓获，公安机关当场扣押姚伟大屏黑色触屏手机一部及人民币2040元，扣押钟玉平苹果6S手机一部，并在姚伟的租房内缴获毒品麻古112粒，净重11.56克；冰毒25小包，净重9.82克；用于称重的电子秤一台。经检验，麻古和冰毒均检出甲基苯丙胺成分。被告人姚伟、曾玉平在开庭审理过程中对自己参与的上述犯罪事实均无异议，并有证人简仕林、刘羲、赵红、宋会祥的证言，辨认笔录，通话详单，手机微信转账照片，姚伟在其租房内指认被缴获的毒品麻古及冰毒的现场照片，提取笔录，邵东县公安局扣押物品决定书及清单，湖南省毒品收缴专用收据，湖南省非税收入一般缴款书，称重笔录，尿液检测报告，理化检验鉴定报告，公安机关关于在姚伟租房内搜缴毒品的过程及毒品麻古、冰毒重量的情况说明，抓获经过及二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚伟、钟玉平违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人姚伟多次贩卖毒品甲基苯丙胺，重量达22.03克。邵东县人民检察院指控被告人姚伟、钟玉平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姚伟、钟玉平在共同贩卖毒品给简仕林的犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但被告人钟玉平没有具体实施贩毒行为，仅负责开车接送及让姚伟在车内与他人交易毒品，在共同犯罪中属罪责相对较小的主犯，酌情予以从轻处罚；二被告人在庭审中自愿认罪，均酌情予以从轻处罚；犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，对被告人姚伟适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条之规定；对被告人钟玉平适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人姚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月28日起至2024年5月27日止。）二、被告人钟玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月28日起至2016年11月27日止。）三、被告人姚伟的违法所得500元予以追缴，由扣押机关邵东县公安局上缴国库；对被告人姚伟的作案工具大屏黑色手机一部、电子秤一台及毒品麻古11.56克、冰毒9.82克以及被告人钟玉平作案工具苹果6S手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵新燕审 判 员  伍爱群人民陪审员  石 崇二〇一六年十月二十七日代理书记员  李钟灵相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执893号移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭被执行人：杜清良，男。本院在执行杜清良缴纳罚金一案中。查明被执行人杜清良，现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）苍溪刑初字第105号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十月十八日书记员 刘术琼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13337号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：宋世伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告宋世伟信用卡纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告宋世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.宋世伟立即偿还信用卡透支本金101916.22元、滞纳金3666.79元、利息5500.24元；2.宋世伟立即支付利息和复利（自2016年5月16日起至欠款付清时止，利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算，复利以利息5500.24元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年1月23日，宋世伟向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。宋世伟在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向宋世伟发放信用卡。宋世伟于2013年2月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款，透支消费建行信用卡本金101916.22元，截至2016年5月15日的利息5500.24元、滞纳金3666.79元。前述款项宋世伟至今未归还，故诉至法院。被告宋世伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，宋世伟向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人宋世伟为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对宋世伟相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。宋世伟于2013年2月25日起开始透支消费，透支消费建行信用卡本金101916.22元，截至2016年5月15日的利息5500.24元、滞纳金3666.79元。上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。宋世伟办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求宋世伟偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋世伟于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金101916.22元；二、被告宋世伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月15日的利息5500.24元、滞纳金3666.79元；三、被告宋世伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息5500.24元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1337元，由被告宋世伟负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告宋世伟在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李骏二〇一六年十月十四日书 记 员  毛蕾
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2445号申请执行人甘炳英（公民身份号码3301261964********）,女，1964年3月17日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人谢小平（公民身份号码3301261956********），男，1956年11月30日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人甘炳英与被执行人谢小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第730号民事判决书，于2016年7月19日立案执行，执行标的为借款本金人民币40000元，并支付自2015年12月9日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，诉讼费用人民币400元。本案在执行过程中查明，被执行人谢小平去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2445号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月八日书 记 员  方铖
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3470号罪犯张发，男，1992年9月7日出生，汉族，出生地江西省九江市修水县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月3日作出((201)深龙法刑初字第1573号刑事判决，以被告人张发犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月29日作出(2013)深中法刑二终字第855号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月3日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯张发在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次，2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年1月获得改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张发予以减去有期徒刑八个月十六日（刑期执行至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十月八日书 记 员  钟伽汶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初8922号原告：黄某1，女，1957年1月23日出生。委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被告：黄某2，男，1959年1月24日出生。被告：黄某3（曾用名黄某4），女，1961年5月5日出生。被告：黄某5，男，1963年11月15日出生。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1及委托代理人刘克祥，被告黄某2、黄某3、黄某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1诉称，被继承人黄某6与梁某1系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为原告黄某1及被告黄某2、黄某3、黄某5。梁某1于2008年10月31日因病去世，黄某6于2016年3月13日因病去世。梁某1名下的位于北京市东城区交道口东大街某号楼某单元某号房屋是黄某6与梁某1的夫妻共同财产。梁某1生前未留遗嘱，黄某6于2012年3月13日在北京市方正公证处留有公证遗嘱一份【（2012）京方正内民证字第03667号】，内容为：在黄某6去世后，黄某6拥有的位于北京市东城区交道口东大街某号楼某单元某号房屋的产权份额及继承梁某1遗产的份额全部留给黄某1个人所有。原告认为，诉争房屋系黄某6与梁某1的夫妻共同财产，每人各占二分之一的产权份额。黄某6与梁某1的父母均先于其本人死亡，梁某1生前未留遗嘱，故梁某1的遗产应由黄某6、黄某1、黄某2、黄某3、黄某5法定继承平均分割。依据黄某6的公证遗嘱，黄某6所占诉争房屋的产权份额及继承梁某1的遗产份额应由原告黄某1继承，原告黄某1在本案中应继承的房屋产权份额为70%。现诉至法院，1、要求判决诉争房屋由原告黄某1继承并所有，给付三被告每人房屋折价款680341元；2、判决被继承人梁某1遗留的6万元存款的1.5万元归原告黄某1所有；3、判决被告黄某2腾退诉争房屋，将其户口迁出。被告黄某2、黄某3、黄某5辩称，认可原告陈述的亲属关系、被继承人死亡时间、诉争房屋系黄某6与梁某1的夫妻共同财产及梁某1生前未留遗嘱的事实，认可黄某6所留公证遗嘱的真实性。同意法定继承平均分割被继承人的遗产，要求每人分得房屋折价款680341元及梁某1遗留的6万元存款的1.5万元，不同意原告的其他诉讼请求。经本院审理查明，被继承人黄某6与梁某1系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为黄某1、黄某2、黄某3（曾用名黄某4）、黄某5。被继承人梁某1名下的位于北京市东城区交道口东大街某号楼某单元某号房屋一套系被继承人黄某6与梁某1的夫妻共同财产，每人各占二分之一的产权份额。2008年10月31日，梁某1因病去世，生前未留遗嘱。梁某1去世时，其在中国工商银行股份有限公司（账号：某某某）尚有存款本金60000元及利息至今未支取，该存单现保留在被告黄某3手中。2012年3月13日，黄某6在北京市方正公证处留有遗嘱一份【（2012）京方正内民证字第03667号】，内容为：在黄某6去世后，黄某6拥有的位于北京市东城区交道口东大街某号楼某单元某号房屋的产权份额及继承梁某1遗产的份额全部留给黄某1个人所有。2016年3月13日，黄某6因病去世。2016年6月，本院委托北京康正宏基房地产评估有限公司对诉争房屋的市场价值进行了评估，评估价格为6803410元，原告黄某1支付评估费15607元。另查，被继承人黄某6、梁某1的父母均先于其本人死亡。再查，位于北京市丰台区大红门西后街某号房屋（建筑面积58.64平方米），原系被告黄某2名下的产权房，2010年3月29日，被告黄某2以270330.40元的价格出售给了其子黄某7。上述事实，有原、被告当庭一致陈述，亲属关系证明、产权证、公证书、不动产估价报告书、户口本、死亡注销户口证明、存量房屋买卖合同、查询存款函（回执）等在案为证，本院确认。本院认为，诉争房屋系黄某6与梁某1的夫妻共同财产，其中二分之一的产权份额应归梁某1所有，梁某1去世后，因其生前未留遗嘱，梁某1的产权份额应由黄某6、黄某1、黄某2、黄某3、黄某5法定继承、平均分割。公民可以立遗嘱处分个人财产。2012年3月13日，被继承人黄某6在北京市方正公证处立有遗嘱一份，明确表示：在其去世后，其在诉争房屋中所拥有的产权份额及继承梁某1的产权份额都留给黄某1。该公证遗嘱是黄某6的真实意思表示，合法有效，依据该遗嘱的约定，被继承人黄某6在诉争房屋中所拥有的产权份额及继承梁某1的产权份额应由原告黄某1继承，至此，原告黄某1在本案中应继承房屋的产权份额为十分之七。庭审时，原告要求判决诉争房屋归其所有，依照评估价格及被告应继承的房屋份额给付被告每人房屋折价款680341元、要求平均分割梁某1遗留的6万元存款，三被告同意原告的诉讼请求，本院不持异议。原告要求判决被告黄某2腾退诉争房屋，并将其户口迁出，没有事实及法律依据，本院不予支持（原告在取得诉争房屋所有权后，可另案主张其相关权益）。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被继承人梁某1名下的位于北京市东城区交道口东大街某号楼某单元某号房屋一套由原告黄某1继承并所有，原告黄某1于本判决书生效之日起九十日内，给付被告黄某2、黄某3、黄某5每人房屋折价款六十八万零三百四十一元；二、被继承人梁某1现存于中国工商银行股份有限公司（账号：某某某）的存款本金六万元及利息归被告黄某3所有，被告黄某3于本判决书生效之日起九十日内，给付原告黄某1、被告黄某2、黄某5每人一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。案件受理费一万二千一百五十元，由原告黄某1负担八千五百零五元（已交纳），由被告黄某2、黄某3、黄某5每人负担一千二百一十五元，均于本判决生效后七日内交纳。评估费一万五千六百零七元，由原告黄某1负担一万零九百二十四元（已交纳），由被告黄某2、黄某3、黄某5每人负担一千五百六十一元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康虎栋人民陪审员  张人七人民陪审员  周保凤二〇一六年十月二十四日书 记 员  周若筱
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2369号罪犯程明，男，1992年9月25日生，汉族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）玉中刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人程明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，民事赔偿23745.50元（已履行），刑期自2012年7月6日起至2022年5月30日止。宣判后，被告人程明不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2012年12月11日作出（2012）云高刑终字第1610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2013年1月29日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年7月24日裁定对罪犯程明减去有期徒刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯程明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯程明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程明减去有期徒刑一年(刑期至2020年9月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一六年十月十五日书记员  俞 舜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终653号原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1971年2月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。1993年5月19日因抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2001年11月13日因抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌妨害公务罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人李某某犯妨害公务罪一案，于2016年8月22日作出（2016）辽0103刑初586号刑事判决，认定被告人李某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某提出撤回上诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李某某撤回上诉。沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103刑初586号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尉增奎审判员  崔 伦审判员  范 哲二〇一六年十月二十五日书记员  刘美彤
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终581号上诉人（原审被告）：杨丽琴，女，1964年1月6日出生，回族，住云南省大理州祥云县祥城镇。上诉人（原审被告）：毛瑛，男，1958年8月27日出生，汉族，住云南省大理州祥云县云南驿镇。系杨丽琴之夫。被上诉人（原审原告）：董琼英，女，1972年9月11日出生，汉族，住云南省大理州祥云县云南驿镇。上诉人杨丽琴、毛瑛因与被上诉人董琼英民间借贷纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院作出的（2016）云2923民初438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日会见了双方当事人，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。杨丽琴、毛瑛上诉请求：撤销原判，查清事实，重新审核定案或将本案发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，有明显偏袒被上诉人。本案定性错误，不是纯民间借贷。事实为董琼英请杨丽琴、毛瑛帮忙办驾照，涉案款项经杨丽琴、毛瑛转给广西帮忙办驾照的曹绍君，后因为事情没办成，曹绍君已将相关款项打还了董琼英；二、从2012年3月11日款项交付后，直至2016年4月12日董琼英起诉期间内，董琼英没有向杨丽琴、毛瑛索要过该费用；三、因曹绍君在省外，取证难度大，请求法院给予上诉人一定时间提供新的证据来证实案件真实情况。董琼英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：涉案借款是董琼英借给杨丽琴的，借条也是杨丽琴所写，这几年董琼英找过杨丽琴、毛瑛要钱，但二人总是推脱。董琼英向一审法院起诉请求：1、判令杨丽琴、毛瑛共同连带偿还董琼英借款人民币7000元，并支付从2016年1月1日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由杨丽琴、毛瑛承担。一审法院认定事实：2012年3月11日，杨丽琴出具给董琼英借条一份载明：“今借到董琼英人民币7000元正大写柒千元整，此据，今借人杨丽琴”。2016年4月12日董琼英向祥云县法院起诉要求归还借款。一审法院认为，对董琼英与杨丽琴是否成立借贷关系问题。从在案的有效证据借条来看，双方的借贷关系是清楚的，杨丽琴亦认可收到了钱。杨丽琴虽然辩称不是借贷关系，但其未能提供有效证据支持其答辩意见。故根据证据确认董琼英与杨丽琴成立借贷关系，杨丽琴应归还借款。对董琼英起诉是否超过诉讼时效的问题。从借条来看，双方并未约定还款时间，我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故董琼英的起诉并未超过诉讼时效。对毛瑛是否承担责任问题。虽然借条系杨丽琴个人出具，但借款发生于杨丽琴、毛瑛婚姻关系存续期间，毛瑛亦无证据证实该笔借款系杨丽琴个人债务，故应按夫妻共同债务处理，所以董琼英要求毛瑛承担赔偿责任的诉请，予以支持。对利息问题，因双方未约定借款期限及利息，故董琼英可从起诉之日起主张利息，董琼英主张的按年利率6%支付利息不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：杨丽琴、毛瑛于判决生效后五日内偿还董琼英借款本金人民币7000元及以人民币7000元为本金自2016年4月12日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；驳回董琼英的其他诉讼请求。案件受理费25元，由杨丽琴、毛瑛承担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审中，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。综合当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、本案是否为民间借贷纠纷？2、涉案款项是否已归还？本院认为，关于本案是否为民间借贷纠纷的问题。董琼英为支持自己诉讼主张向法院提交了借条证实杨丽琴向其借款的事实，杨丽琴认可借条由其所写并签名，亦认可已收到涉案款项7000元，故应认定本案款项性质为借款并已实际履行。杨丽琴、毛瑛抗辩涉案款项系董琼英请杨丽琴帮忙办驾照的款项，并非是借款的观点仅为单方陈述，无相应证据证实，对其抗辩主张本院不予支持。关于涉案款项是否已归还的问题。虽杨丽琴、毛瑛抗辩涉案款项因为驾照没办成，帮忙人曹绍君已将相关款项7000元还给了董琼英，但对该主张杨丽琴、毛瑛未能提供证据证明。故应认定涉案借款未归还。综上所述，杨丽琴、毛瑛的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨丽琴、毛瑛负担。本判决为终审判决。审判长  杨其云审判员  王润芬审判员  周 琴二〇一六年十月二十一日书记员  蒲 怡
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7572号上诉人（原审被告）：苏州力业远能源科技有限公司，住所地苏州高新区昆仑山路158号。法定代表人：周军锋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中天储能科技有限公司，住所地南通经济技术开发区中天路6号。法定代表人：薛驰，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄拥军，该公司工作人员。上诉人苏州力业远能源科技有限公司（以下简称力业公司）因与被上诉人中天储能科技有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力业公司上诉称：一、由于力业公司属于创业型企业，欠缺经营管理经验，加上股东违约突然离去，导致公司在过去的经营中面临巨大亏损，无偿还能力。力业公司在经营期间还向中天公司提供银行汇票作为货款支付，但中天公司以其是上市公司为由不接受银行汇票，而不是中天公司诉称的以各种理由搪塞并故意拖欠货款。二、力业公司由于资金短缺，目前正在积极寻找资金及合作伙伴，争取在一年时间内重组公司，中天公司要对力业公司有信心，并再给力业公司一次发展的机会。三、力业公司先期的办公地址由于厂房到期，已搬离原址，新的生产经营地址还在规划中，故目前处于停产状态。待新的经营地址确认后，将会第一时间通知中天公司。四、力业公司愿意并接受调解，但要考虑到目前力业公司的现状，望中天公司能够给予力业公司一定的期限来偿还债务，力业公司的目标时间自即日起3年内分期偿还。中天公司辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。力业公司的上诉既不是事实问题，也不是法律问题和程序问题，二审法院应当依法驳回力业公司的上诉请求，维持一审判决。中天公司向一审法院起诉请求：判令力业公司立即给付货款359713.60元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月29日，中天公司（卖方、乙方）与力业公司（买方、甲方）签订合同一份，约定力业公司向中天公司购买电动工具电池一批，型号为18650（1.3ah），数量30000支、单价6.3元，金额共计189000元；产品技术标准按附件单体电芯性能参数确认；2015年2月10日前付清货款。同年12月17日，中天公司将合同项下的货物交付至力业公司。2014年12月13日，中天公司（卖方、乙方）与力业公司（买方、甲方）签订《储能公司收费样品协议》一份，约定力业公司向中天公司购买电动工具电池一批，型号为18650（1.5ah），数量252支、单价6.8元，金额共计1713.60元；产品技术标准按附件单体电芯性能参数确认；该协议作为2014年11月29日原力业公司签订的合同的附件，与该批次货物统一付款。2015年1月27日，中天公司（卖方、乙方）与力业公司（买方、甲方）签订合同一份，约定力业公司向中天公司购买电动工具电池一批，型号为18650（1.3ah），数量30000支、单价6.3元，金额共计189000元；产品技术标准按附件单体电芯性能参数确认；2015年4月1日前付清货款。同年1月31日，中天公司将合同项下的货物交付至力业公司。上述三份合同项下货款总金额为379713.60元，力业公司仅支付了货款20000元，尚结欠货款359713.60元。中天公司催讨未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，双方存在真实有效的买卖合同关系，中天公司按照力业公司的要求提供了货物，力业公司应在约定的期限内支付货款。现力业公司未能全额支付货款，中天公司要求其支付，符合约定，一审法院予以支持。同时，力业公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证等诉讼权利。综上，判决：苏州力业远能源科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付中天储能科技有限公司货款359713.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6696元，减半收取3348元，由苏州力业远能源科技有限公司负担。二审中，当事人未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，中天公司就其所主张的货款已提交了买卖合同、押运单等予以证实，力业公司对于结欠的货款金额本身并无异议，仅是提出希望力业公司给予其一定的还款期限。而双方在案涉合同中就付款时间有明确约定，但力业公司未能按照约定及时付款，其所提出的公司出现资金短缺、经营困难等问题均不能作为拒绝付款的抗辩，故一审法院对于中天公司要求力业公司支付结欠货款的诉请予以支持，有相应事实依据和法律依据，并无不当。综上，力业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6696元，由苏州力业远能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞水娟审 判 员  丁 兵代理审判员  高小刚二〇一六年十月十九日书 记 员  林夏倩
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初2932号原告：宗某，女，1985年2月21日生，汉族，农民，住金湖县。委托代理人：孙跃礼，安徽世浩律师事务所律师。被告：王某，男，1985年5月2日生，汉族，农民，住天长市。原告宗某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗某及其委托代理人孙跃礼到庭参加诉讼、被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗某向本院提出诉讼请求：1、要求与王某离婚；2、婚生子随其生活，由王某依法给付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2002年其与王某在打工时相识并恋爱，2009年12月23日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名王某某。婚后，王某有家暴行为，双方未能建立起真挚的夫妻感情，故诉至法院，要求与王某离婚等。王某未答辩。宗某为支持其诉讼请求提供的证据有：1、结婚证，证明原、被告系合法的婚姻关系。2、接处警情况登记表、天长市妇女联合会证明各一份，证王某对宗某有家暴行为。王某未提供证据。本院认证如下：对宗某所出示的证据1，因王某未到庭，无法进行质证，本院经审查对其证明力予以确认；证据2可以证明双方因家庭琐事发生纠纷，并不能证明王某有家暴行为。经举证，并结合庭审调查，本院查明事实如下：2002年宗某与王某在打工时相识并恋爱，2009年12月23日领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名王某某，现就读于张铺小学一年级。双方婚前、婚后相处尚可。婚后常为家庭生活琐事发生争吵，宗某认为王某有家暴行为。现诉至法院，要求与王某离婚等。本院认为：宗某与王某依法登记结婚，属合法的婚姻关系。双方婚前、婚后相处尚可，又育有一子，有着良好的感情基础，双方为家庭生活琐事发生争吵，但双方没有原则性矛盾，感情尚未完全破裂。只要双方加强沟通、相互谅解、以诚相待、消除误解、各自改掉自己的不足之处，求大同、存小异，为家庭和孩子着想，共同努力改善家庭关系，是有和好可能的。综上所述，宗某与王某感情尚未完全破裂，为维护合法的婚姻家庭关系，避免草率离婚，对宗某要求与ＸＸ珍离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告宗某与被告王某离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告宗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇一六年十月十日书记员  吴 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8374号上诉人（原审原告）：王振柱，男，汉族，1962年12月27日出生，住址黑龙江省五大连池市。委托代理人：王宝利，男，汉族，1956年7月18日出生，住址沈阳市。上诉人（原审被告）：沈阳宏达纸业有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：刘国庆，系该公司总经理。委托代理人：魏群，女，汉族，1979年7月27日出生，系该公司办公室内勤，住址沈阳市。上诉人王振柱因与上诉人沈阳宏达纸业有限公司（以下简称宏达纸业）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初2804号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。王振柱上诉称：1、未签合同双倍工资起算时间应该从2014年10月28日计算到2016年离职，共计16个月；2、2014年10月28日到离职期间加班费，包括延时加班费和休息日加班费、节假日加班费；3、关于出勤考勤卡，要求单位提供工作考勤表证明加班情况；4、补发克扣工资2000元。宏达纸业答辩称：王振柱与我单位是劳务关系，双方约定劳务费是按天计算，一月一结账，不存在双倍工资以及加班费等说法。关于节假日加班问题，我单位节假日都休息，不存在加班，上诉人主张加班应该提供证据。宏达纸业上诉称：王振柱与我单位属劳务关系，双方约定劳务费按天计算，干一天算一天，一个月一结账，请法院判决王振柱与我单位不存在劳动关系。王振柱答辩称：单位说劳务关系没有证据证明。单位用人超过一个月就应该签订劳动合同。单位是直接聘用王振柱的，不是通过其他公司派过来的，不是劳务关系。王振柱向一审法院起诉请求：1、支付双倍工资31200元；2、判令被告支付周六、周日加班费26160元；3、判令被告支付延时加班费17820元；4、判令被告支付克扣工资2000元。一审法院认定事实：原告王振柱2015年4月1日起到被告处工作，担任推煤、推灰工，每月工资2400元，2016年2月1日离职。其后，原告就未签订劳动合同双倍工资及加班费到沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服，诉请来院。一审法院认为：原告主张与被告是劳动关系，被告主张是劳务关系，原告的工作性质为推煤、推灰工，煤灰是原告生产过程中产生的,原告的工作内容为被告生产过程的重要组成部分，原告为被告工作，接受被告的管理，被告按月向原告支付报酬，因此双方劳动关系成立，被告的主张本院不予采信。1、原告要求被告支付2014年10月28日-2016年1月31日未签订劳动合同双倍工资31200元的诉讼请求，关于原告入职时间，原告主张为2014年10月27日，被告主张为2015年4月1日，原告未提供相应证据证明，本院按照原告工资的银行流水单确认为2015年4月1日。原告自入职后被告未与原告签订劳动合同，按法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本院对原告2015年5月1日-2016年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资按照当时发放的工资数额予以支持，按照银行流水为24586元。2、原告要求被告支付周六、周日加班费26160元、延时加班费17820元的诉讼请求，按照法律规定，当事人应当对加班事实负举证责任，原告无法证明加班事实，其向被告主张加班费无事实及法律依据，本院不予支持。3、原告要求被告支付克扣工资2000元的诉讼请求，按法律规定，劳动争议应当先行仲裁，对未仲裁的项目，本院无权审理。一审法院判决：一、被告宏达纸业于本判决生效之日起十日内向原告王振柱支付2015年5月1日-2016年1月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额24586元；二、驳回原告王振柱的其它诉讼请求。如果被告宏达纸业未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告宏达纸业负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理，除对王振柱入职时间外对原审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：根据双方的上诉请求，本案的争议焦点为：一、双方间是否存在劳动关系；二、未签劳动合同双倍工资差额的数额；三、是否存在加班事实，宏达纸业是否应当支付加班费。关于上诉人王振柱与上诉人宏达纸业间是否存在劳动关系的问题。王振柱的工作性质为推煤、推灰工，煤灰是宏达纸业生产过程中产生的,王振柱的工作内容为宏达纸业生产过程的组成部分，王振柱接受宏达纸业的管理，宏达纸业按月向王振柱支付报酬，因此原审确认双方劳动关系成立并无不当。关于未签劳动合同双倍工资差额的数额的问题。王振柱主张为2014年10月27日，宏达纸业主张为2015年4月1日，宏达纸业未提供相应证据证明，王振柱向原审提供工资的银行流水单显示第一笔入账时间为2015年1月1日，与宏达纸业所主张的入职时间为2015年4月1不符，本院确认第一笔工资进账时间为2015年1月1日金额为2632元，之后的11月工资分别为2000元、2400元、1114元、2200元、2200元、1702元、2400元、2400元、2400元、2280元、2284元。法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故宏达纸业应当向王振柱支付11个月的未签合同工资差额为23,380元，原审法院对未签订劳动合同双倍工资差额认定错误，但认定数额24,586元高于本院确定的工资额，宏达纸业也未提出异议，故本院不予调整。关于王振柱是否存在加班事实，宏达纸业是否应当支付加班费的问题。在二审庭审中王振柱自认在入职时约定了工作时间及报酬，即使存在加班事实宏达纸业发放工资亦包含加班费，故无论王振柱是否存在加班事实，宏达纸业都不应再额外支付加班费。故原审对王振柱要求支付加班费的主张不予支持并无不当。关于克扣工资2000元的诉讼请求，因该项主张并未经过仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当。综上所述，王振柱、宏达纸业的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王振柱和宏达纸业各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年十月二十七日书 记 员  石 双
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤20刑终337号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁家豪，男，出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北流市。2009年9月28日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因本案于2016年6月16日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁家豪犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年七月二十二日作出（2016）粤2072刑初1349号刑事判决。原审被告人梁家豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，审查上诉意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年7月3日晚9时35分许，被告人梁家豪醉酒后无证驾驶桂K×××××号普通二轮摩托车至中山市小榄镇永福路12号对开路段时，碰撞被害人张某停放在路边的粤T×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人梁家豪受伤及两车损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄镇陈星海医院将被告人梁家豪抓获（未羁押）。2016年6月16日，被告人梁家豪在小榄镇华宇网吧被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人梁家豪驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为248.4mg／100ml。经认定，被告人梁家豪承担事故的全部责任。原审判决据以定案的证据有抓获经过、抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、交通事故车辆技术检验报告书、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、被告人梁家豪的供述等证据证实。原审判决据此认定被告人梁家豪犯危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判处拘役四个月，并处罚金四千元。梁家豪上诉提出，其肇事后受伤回家治疗，没有收到公安机关的通知，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。对梁家豪上诉所提，梁家豪肇事后在医院治疗期间，公安机关没有对其采取强制措施，原判认定其拒不到案实属有误，但原判没有据此对其从重处罚，反而根据其认罪态度较好的情节对其从轻处罚，量刑适当，二审不予调整。本院认为，上诉人梁家豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，鉴于其能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  梁容坚审判员  徐昶洁二〇一六年十月九日书记员  马 骁第3页共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终645号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）程睿，男，1964年9月4日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人程睿犯诈骗罪一案，于2016年9月5日作出（2016）辽0104刑初102号刑事判决。原审被告人程睿不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2013年11月22日，被告人程睿虚构上海瑞能征信投资机构的代理人的身份，谎称能为被害人刘某的项目申请信用资金，取得刘某信任，刘某在沈阳市和平区通过网上银行转账的方式，支付程睿保证金人民币100万元（以下币种同）。2.2014年6月至2014年12月间，被告人程睿虚构上海瑞能征信投资机构的代理人的身份，谎称能为被害人白某的三个项目申请信用资金，取得白某信任，白某通过银行转账的方式，支付程睿保证金300万元，并在沈阳市大东区与程睿签订了申报费用协议。案发前，被告人程睿已经偿还被害人白某100万元。3、2014年8月，被告人程睿虚构上海瑞能征信投资机构的代理人的身份，谎称能为被害人房某的项目申请信用资金，取得房某信任，房某于2014年8月15日通过银行卡转账的方式，支付程睿保证金100万元，并于2014年8月18日在沈阳市沈河区与程睿签订申报费用协议。被告人程睿于2015年7月14日被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人刘某、白某、房某陈述，证人葛某、杨某、周某证言，申请人授权书、申请人身份证明文件、代理人授权书、代理人身份证明文件、申报费用协议、申报费用证明文件、服务合同变更协议书、杭州西湖国宾馆出具的证明等书证，指认照片，常住人口基本信息表，电话查询记录、案件来源、抓捕经过及被告人程睿的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人程睿以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人程睿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币三十万元；责令被告人程睿退赔诈骗款项人民币四百万元，返还被害人。上诉人程睿的上诉理由是：其主观上没有非法占有被害人财产的目的，被害人的钱款已全部交给上海瑞能征信投资机构的负责人汤某某。经审理查明，上诉人程睿诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予以确认。同时上诉人程睿在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，被告人程睿以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人程睿提出的其主观上没有非法占有被害人财产的目的，被害人的钱款已全部交给上海瑞能征信投资机构的负责人汤某某的上诉理由，经查，被害人陈述结合上诉人程睿供述及相关书证可证实上诉人程睿所称的上海瑞能征信投资管理有限公司无工商注册登记信息；其既不能提供所谓收款人比利时人汤某某（自称）的准确身份、联系方式、具体办公场所信息，也不能提供与上海瑞能征信投资管理有限公司投资运营活动有关联性的任何线索，故对上诉人的辩解，本院不予采信。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈莹审 判 员  郎冰代理审判员  王宁二〇一六年十月十三日书 记 员  赵悦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执6773号之一申请执行人：上海峻亿兴机电工业有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海邦造投资管理有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第2304号民事判决，在执行上海峻亿兴机电工业有限公司与上海邦造投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年7月26日向被执行人上海邦造投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在上海农商银行闵行支行、邮储银行上海九星支行账户各一处，余额分别为人民币84.68元、40,931.8元。本院已扣划钱款40,931.8元，已发还申请执行人，并冻结两账户。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年10月27日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年十月二十七日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7357号罪犯王媛，女，汉族，初中文化，1984年10月30日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2005年5月27日作出(2005)连刑一初字第022号刑事附带民事判决，以被告人王媛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，负附带民事赔偿责任，退赔赃款及赃物。被告人王媛不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年12月30日作出(2005)苏刑终字第258号刑事判决，撤销原判第二项，以被告人王媛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年5月9日作出(2008)苏刑执字第0305号刑事裁定,将罪犯王媛的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院院于2010年8月9日作出(2010)苏刑执字第0408号刑事裁定,将罪犯王媛的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月(刑期至2029年2月8日止),剥夺政治权利改为八年。本院于2012年3月20日、2014年7月31日作出(2012)宁刑执字第733号、(2014)宁刑执字第4169号刑事裁定,对罪犯王媛减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2025年3月8日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王媛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王媛在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行，赃物赃款未退出、民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯王媛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，被判处死刑，缓期二年执行，社会危害性较大，未履行财产刑，未退出赃款，未履行民事赔偿责任，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王媛减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年7月8日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0525民初4070号原告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘国东，通辽奈曼农村合作银行职员。被告：郑亚生，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告通辽奈曼农村合作银行与被告郑亚生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通辽奈曼农村合作银行撤诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告负担。审 判 长  许云廷审 判 员  韩国柱人民陪审员  王晓波二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘文文
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书石强、熊凤南、熊嘉琪宁乡县城郊乡茶亭寺村曹门屋组：关于石强、熊凤南、熊嘉琪与宁乡县城郊乡茶亭寺村曹门屋组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年10月24日送来申请恢复执行的（2013）宁民初字第02746号判决书，按照申请执行标的和要求，已于2016年10月24日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执恢1328号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一六年十月二十四日
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2015)靖民初字第04760号原告郭人瑜，女，汉族，住靖边县张家畔镇。被告靖边县永康路亿洲门窗厂，法定代表人王林春。被告郭龙龙，男，汉族，住靖边县张家畔镇，系靖边县永康路亿洲门窗厂员工。本院在审理原告郭人瑜诉被告靖边县永康路亿洲门窗厂、郭龙龙健康权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告郭人瑜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭人瑜负担。审判长  陈海金审判员  贺秉政审判员  赵树仁二〇一六年十月十三日书记员  杨浩然
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初6344号原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地本市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室,统一社会信用代码:911101056336473148。法定代表人：李瑞芳，董事长。委托诉讼代理人：吴洋，男，1985年9月29日出生，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。委托诉讼代理人：刘凯，男，1980年7月5日出生，山水文园凯亚房地产开发有限公司职员。被告：北京正东国玉文化发展有限公司，住所地本市东城区王府井大街99号一层G16,组织机构代码:56365480-2。法定代表人：史贤文。原告山水文园凯亚房地产开发有限公司与被告北京正东国玉文化发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后,依法组成合议庭,适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山水文园公司委托代理人刘凯到庭参加了诉讼.被告正东国玉公司经本院公告传唤,未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本案提出如下诉讼请求：1、要求被告支付自2014年10月1日始至2016年6月30日止的租金1231875元；2、要求被告支付自2014年9月21日至2016年6月30人期间的滞纳金，按日千分之三计算,共计1404010元。事实与理由：2012年8月3日，原、被告订立《租赁协议书》，约定被告承租本市东城区王府井大街×号世纪大厦×层（建筑面积300平方米），租赁期限自2012年7月1日始至2017年6月30日止，起租日期为2013年1月1日开始计租。租金标准为前两年季租金164250元，第三年起季租金177937.5元。租金支付方式为季度交付，时间为提前10天支付下季度租金。租赁期间，被告逾期或未足额交付租金，除应立即支付拖欠的租金外，还应向原告支付滞纳金（滞纳金的计算方法为：滞纳金=应交纳额*逾期天数*3‰）。合同订立后，原告依约履行了义务。自2013年4月1日始，被告未支付租金。原告多次催要未果,曾于2014年诉至本院要求被告支付欠租,业经法院判决在案。但之后被告仍继续拖欠租金，故再次诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《租赁协议书》、原告与案外人鼓浪屿酒家签订的《房屋租赁合同》、涉案房屋的产权证、本院（2014）东民初字第01649号《民事判决书》、涉案房屋照片等证据。本院为查明案件事实，依法向涉案房屋物业管理单位进行了调查并制作了《询问笔录》，并拍摄了涉案房屋现状照片。被告未发表质证意见。原告对本院调查的结果及拍摄的照片无异议。本院对上述证据予以认定。经审理本院认定事实如下：位于本市东城区王府井大街×号（二层×）号房屋登记在北京朝阳鼓浪屿酒家名下，建筑面积300平方米。后北京朝阳鼓浪屿酒家与原告订立《房屋租赁合同》，由原告承租上述房屋，期限为1999年7月1日至2019年6月30日，原告有权将租赁房屋出租给第三方使用。2012年8月3日，原、被告订立《租赁协议书》，约定被告承租本市东城区王府井大街×号世纪大厦二层（建筑面积300平方米），租赁期限自2012年7月1日始至2017年6月30日止，起租日期为2013年1月1日开始计租。租金标准为前两年季租金164250元，第三年起季租金177937.5元。租金支付方式为季度交付，时间为提前10天支付下季度租金。租赁期间，被告逾期或未足额交付租金，除应立即支付拖欠的租金外，还应向原告支付滞纳金（滞纳金的计算方法为：滞纳金=应交纳额*逾期天数*3‰）。合同签订后，原告依约履行合同，被告已支付2013年1月1日至同年3月31日期间的租金。自2013年4月1日始至今的租金未交纳。为此，原告曾于2014年1月诉至本院，要求被告支付2013年4月1日至2014年9月30日期间的租金和滞纳金。该案经审理，本院判决支持了原告的诉讼请求。该判决已生效。此后，自2014年10月1日起，被告仍未支付租金。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。现经审理查明，被告在租用原告出租的房屋期间，长期，拖欠租金，其行为违法了合同约定。故原告要求被告支付欠租并按合同约定支付逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正东国玉文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山水文园凯亚房地产开发有限公司支付自二○一四年十月一日始至二○一六年六月三十日止的租金一百二十三万一千八百七十五元；二、被告北京正东国玉文化发展有限公司于本判决生效后十日内向原告山水文园凯亚房地产开发有限公司支付二○一四年九月二十一日至二○一六年六月三十日期间的迟延支付租金的滞纳金一百四十万四千零十元元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27887元，由被告北京正东国玉文化发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由被告北京正东国玉文化发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩毅兵人民陪审员  薛 红人民陪审员  潘和平二〇一六年十月二十五日书 记 员  郑梦彤
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9911号原告：浙江博地物业服务有限公司。住所地：慈溪市古塘街道浒山街道群丰村东瑞大厦主楼708室，组织机构代码：68428710-1。法定代表人：沈定，该公司总经理。委托代理人：华跃婷，女，1976年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住慈溪市。被告：潘建杰，男，1972年9月5日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江博地物业服务有限公司诉被告潘建杰物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告潘建杰支付物业服务费13959及违约金1027元；2.案件诉讼费由被告潘建杰承担。本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱岚独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告浙江博地物业服务有限公司的委托代理人华跃婷及被告潘建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，被告尚欠原告物业综合服务费13959元及应支付违约金1027元的事实清楚。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告潘建杰于本判决生效之日起五日内支付原告浙江博地物业服务有限公司物业服务费13959元及违约金1027元，合计14986元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告潘建杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员  朱 岚二〇一六年十月二十一日代书记员  陆潇潇
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初3746号原告：张艳，农民。被告：钱百州，农民。原告张艳诉被告钱百州民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张艳起诉要求被告立即归还借款11500元。本院认为：按原告张艳起诉时提供的被告钱百州的地址，无法找到被告钱百州，原告亦不能再提供被告钱百州目前准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告钱百州的送达地址，原告张艳经本院释明后拒绝申请公告送达，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张艳的起诉。案件受理费88元，退回原告张艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  杨玉明二〇一六年十月十四日书 记 员  栾志鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2265号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。负责人：洪波，该××行行长。被执行人：唐天兰，男，1960年3月3日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李郁，女，1962年5月15日出生，系被告唐天兰的配偶，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人唐天兰、李郁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1963号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人唐天兰、李郁名下位于政务区绿某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月八日书记员  郭行妍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2801民初4908号原告：王虎，男，汉族，1986年11月13日出生，陕西省安康市人，个体。委托诉讼代理人：殷德虎，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被告:魏鹏，男，汉族，1987年9月23日出生，河南省驻马店市人，个体。原告王虎与被告魏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎及其委托诉讼代理人殷德虎、被告魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，被告向原告借款8000元，约定借款于2016年4月16日前归还，同时出具借条1份。2016年4月18日，被告向原告借款6500元，约定借款于2016年4月23日前归还，同时出具借条1份，两笔借款合计14500元。借款到期后，原告多次向原告催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈诉至法院。被告魏鹏辩称，借款属实但已还清，不同意再次偿还。本院审理认定的事实如下：对借条的真实性，被告魏鹏无异议，本院予以认定。对于被告已经还款完毕的辩解意见，因原告否认，被告当庭也未能提供证据予以证实，故其辩称本院不予采信。本院认为，债务应当偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，被告魏鹏向原告王虎借款14500元属实，有借条予以证实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告魏鹏于本判决生效后三日内向原告王虎偿还借款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.25元，由被告魏鹏负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  王杰斌二〇一六年十月二十五日书记员  陈 雪
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初4405号原告沈阳中基国际物流有限公司，住所地沈阳市。法定代表人李跃东，系该公司经理。被告沈阳市引领家具有限公司，住所地沈阳市。法定代表人梁学民，系该公司经理。原告沈阳中基国际物流有限公司诉被告沈阳市引领家具有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳中基国际物流有限公司法定代表人李跃东到庭参加诉讼，被告沈阳市引领家具有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，自2014年11月起，被告委托原告为其长期办理出口运输及通关等相关业务。在此期间，被告于2015年10月5日委托原告为其办理一票出口运输业务，此次运输共计产生运杂费17980元。原告在合同约定结款期到期后，多次向被告讨要，被告虽然多次承诺，但一直没有还款，直至今日。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，请求贵院依法判决被告给付运杂费17980元，违约金2220元，诉讼费由被告承担。被告沈阳市引领家具有限公司未提交书面答辩。经审理查明，自2014年11月起，被告委托原告为其长期办理出口运输及通关等相关业务。在此期间，双方于2015年1月5日签订《海运代理合同》，约定由原告为其办理出口运输及通关等相关业务，合同约定被告须于次月15日前结清全部费用，并约定如于合同规定期限内被告不及时结算费用，原告按欠款额的每个日历日的万分之五收取违约金。被告于2015年10月5日委托原告为其办理一票出口运输业务，此次运输共计产生运杂费17980元，该款被告一直没有给付。上述事实，有原告陈述及原告提供的收款明细通知单、海运代理合同、中华人民共和国海关出口货物报关单、中华人民共和国出入境检验出警货物报检单、出口木制品及木制家具产品质量合格符合性声明、海运装箱单发票及合同经庭审质证并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方于2015年1月5日签订《海运代理合同》，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已经按照合同约定履行了为被告出口货物办理了出口运输及通关等相关业务，被告亦应按合同约定给付相关费用，现被告拖欠原告运杂费的行为不仅损害了原告的合法权益亦是失信的表现，应以纠正。原告提供的证据足以证明被告拖欠其运杂费的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳中基国际物流有限公司运杂费17980元；二、被告沈阳市引领家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳中基国际物流有限公司违约金2220元；三、驳回原告沈阳中基国际物流有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元减半收取152.5元，由被告沈阳市引领家具有限公司承担，其余152.5元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  沈大海二〇一六年十月十四日书记员  林志安
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终2527号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人王庆磊，该公司经理。委托代理人宋泉生，该公司员工。被上诉人（原审原告）杜守运，男，汉族，1968年1月22日出生。委托代理人沈全堂，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王树波，男，汉族，1979年4月24日出生。被上诉人（原审被告）葛纪军，男，1971年6月5日出生。被上诉人（原审被告）焦作交运集团城东运输有限公司。法定代表人任建平，该公司经理。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人赵春菊，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人杜守运、王树波、葛纪军、焦作交运集团城东运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服博爱县人民法院于2016年4月9日作出的（2015）博许民初字第00121号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2016年10月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司撤回上诉，各方当事人均按一审判决执行。二审案件受理费132元减半收取为66元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 军代审判员  米新秀代审判员  侯永言二〇一六年十月二十七日书 记 员  孙惠惠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初8824号原告：重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路73号1-14号，统一社会信用代码915001107562382461。法定代表人石家正，总经理。委托诉讼代理人：梁隆明，男，1973年3月12日出生，汉族，公司员工，住重庆市巴南区。被告：邢德春，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市。原告重庆永盛汽车运输有限公司（以下简称“永盛运输公司”）与被告邢德春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁隆明到庭参加了诉讼，被告邢德春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永盛运输公司向本院提出诉讼诉请：依法解除原、被告签订的《营运车辆代管合同》；被告支付服务费4800元，并支付违约金20000元。事实理由：2009年10月13日，原、被告在原告处签订《营运车辆代管合同》，约定被告将自购渝BDXX**号车挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳下月服务费200元。合同签订后，被告累计拖欠服务费4800元。被告邢德春未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年10月13日，原告与被告签订《营运车辆代管合同》，约定：被告将渝BDXX**号车辆挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳下月服务费200元；如被告不按时交纳服务费，原告有权解除合同，同时被告应支付违约金20000元。合同履行期间，被告从2014年6月起未按约定向原告缴纳服务费，截止2016年5月，共计拖欠4800元。审理中，原告自愿按拖欠服务费金额的30%即1440元主张违约金。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。上述事实，有原告向本院提供并举示的《营运车辆代管合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆代管合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告从2014年6月起未按时缴纳服务费的行为违反了双方《营运车辆代管合同》第十四条的约定，应当继续履行合同义务，并承担违约责任，现原告以此为由，要求被告支付服务费4800元，其诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1440元，该金额与被告违约给原告造成的损失相当，本院予以支持。被告未按约履行支付服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《营运车辆代管合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告邢德春经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆永盛汽车运输有限公司与被告邢德春于2009年10月13日就渝BDXX**号车辆签订的《营运车辆代管合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告邢德春于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆永盛汽车运输有限公司服务费4800元并支付违约金1440元，合计6240元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由原告重庆永盛汽车运输有限公司负担185元，被告邢德春承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  安祥建二〇一六年十月十四日书 记 员  夏 天
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1127执283号申请执行人陈鹏，男，1982年8月8日出生，住所地景县。被执行人高铁柱，男，1984年7月2日出生，住所地景县。陈鹏申请高铁柱买卖合同纠纷一案，景县人民法院作出的(2015)景民小字第63号民事调解书已经发生法律效力。陈鹏于2016年4月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的(2015)景民小字第63号民事调解书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李明星执行员  徐金刚执行员  张 凯二〇一六年十月十七日书记员  温明泉
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0632执274号被执行人李建军，农民。李建军危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）冀0632刑初122号刑事判决书，判处被执行人李建军罚金2000元，该案于2016年8月9日立案执行。执行中，查明被执行人无财产可供执行且无法找到被执行人李建军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止本院做出的（2016）冀0632刑初122号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张英辉审判员  张志民审判员  韩铁强二〇一六年十月十二日书记员  刘 恒
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181民初3497号原告：王福爱，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：郭兆通，男，1973年12月29日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：张术霞，女，1964年7月2日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：滕开峰，男，1933年11月30日出生，汉族，退休教师，住章丘市被告：滕绪华，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住章丘市。以上三被告委托诉讼代理人：施剑，男，1971年11月26日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：信达财产保险股份有限公司济南中心支公司。住所地济南市。代表人：付建华，经理。委托诉讼代理人：刘昌鲁，男，该公司员工。原告王福爱与被告张术霞、滕开峰、滕绪华、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案。原告王福爱于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已经协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福爱撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王福爱负担。审判员 宋 伟二〇一六年十月十日书记员 魏忠香
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执4137号申请执行人蒋太平。申请执行人何秀琼。被执行人陈庆平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4427号民事判决，于2016年7月27日受理蒋太平、何秀琼申请执行陈庆平生命权、健康权、身体权纠纷一案。因被执行人陈庆平至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”的规定，裁定如下：将被执行人陈庆平在四川省运达技术学院的工资每月提取1000元，直至提至555000元止。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一六年十月十一日书记员 何海龙
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0902执78号申请执行人涂耀平。被执行人郭梅珍。本院在执行（2015）鄂孝孝南民初字第01621号涂耀平与郭梅珍返还原物纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第01621号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一六年十月十日书记员 程国清
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0192刑初187号公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人孔祥枝，女，1990年5月2日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省中牟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月18日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年7月25日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）211号起诉书指控被告人孔祥枝犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。经审查，本院征得被告人孔祥枝和公诉机关同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员张原、张明明出庭支持公诉，被告人孔祥枝到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2016年7月13日8时许，被告人孔祥枝到郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）富士康集团上班，到L区北侧停车时，发现被害人张某停放在此处的金箭牌电动车未拔钥匙，临时起意将该车盗走，骑至航空港实验区郑港七街北侧绿苑市场，同日19时许下班后，将该车骑回家中。该电动车系张某于2016年7月14日以人民币2990元的价格购买。张某报警后，富士康集团安全处工作人员通过监控视频发现孔祥枝有嫌疑，并于2016年7月18日15时许将孔祥枝扭送到公安机关，孔祥枝归案后如实供述上述事实。现涉案电动车已追回并发还被害人，孔祥枝赔偿张某人民币300元，取得了张某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人孔祥枝的供述；被害人张某的陈述；证人刘某的证言；报案材料、受案经过、到案经过；被盗电动车照片；监控截图；被盗电动车购买收据；CAA员工财物丢失信息记录表；郑州市公安局航空港区分局搜查证、搜查笔录；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还清单、领条、谅解书；郑州市公安局航空港区分局调取证据通知书、调取证据清单；情况说明；户籍证明、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况证明；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人孔祥枝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，被盗电动车已追回并发还，被告人已赔偿被害人且取得谅解，建议对孔祥枝单处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孔祥枝对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为：被告人孔祥枝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人孔祥枝犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，被盗电动车已被追回并发还被害人，可酌予从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人并取得谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔祥枝犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周勇增二〇一六年十月十四日法官助理 刘 莹书 记 员 张文杰