浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初7045号原告：柯昌旺。委托诉讼代理人：林佳云，浙江浙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林圣鑫，浙江浙信律师事务所律师。被告：刘小芬。委托诉讼代理人：曹赛珍，苍南县求是法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林华钟，苍南县求是法律服务所法律工作者。原告柯昌旺与被告刘小芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员陈德锡适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告柯昌旺的委托诉讼代理人林佳云和被告刘小芬及其委托诉讼代理人曹赛珍、林华钟到庭参加诉讼，被告申请的证人缪某到庭作证。本案现已审理终结。原告柯昌旺向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40万元及利息（按月利率1%计算，自2015年4月30日起算至判决确定还款之日止）。事实与理由：被告因缺资金分别于2013年1月24日、7月12日、2014年1月12日、11月26日各向原告借款10万元，合计40万元，双方约定月利率按1%计算，并由被告出具借条四份。该欠款后经原告多次催讨，被告无故拖欠不还。原告柯昌旺在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：原告的居民身份证及被告的公民基本身份信息证明各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；借条四份及农行转账信息二份，用以证明被告向原告借款的事实；原告的离婚证、民事起诉状、受理通知书及民事裁定书，用以证明原告与缪某感情不好，原告曾于2015年1月26日起诉离婚，双方于2015年5月26日离婚；原告的手机短信，用以证明被告向原告借款，原告向其催讨，被告答应归还利息，并承诺本金归还情况；银行交易明细，用以证明被告归还利息情况；录音光盘及书面翻译资料，用以证明原告前妻缪某承认没有收到被告还款；龙港镇人民调解委员会调解协议书一份，用以证明原、被告因债务发生纠纷，经过调解后可通过法院诉讼解决。被告刘小芬答辩称：被告向原告夫妻借款40万元及利息均已由被告向原告妻子缪某还清。2013年1月24日那笔借款10万元用了7天即用现金归还，2013年7月12日那笔借款10万元当天即通过打款到张满芬农行账户归还，2014年1月12日那笔借款10万元于第二天即打到缪某账户归还，2014年11月26日那笔借款10万元于第二天用现金归还的。缪某作为原告妻子，其对原告夫妻关系存续期间享有的债权享有共同权利，其收取被告还款，并出具收条给被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘小芬在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.收条四份，用以证明被告已清偿原告借款40万元，该40万元还款系原告妻子经手并由她出具收条；2.银行转账信息，用以证明被告先后于2013年7月12日、2014年1月12日各打款10万元到缪某指定的案外人账户及缪某账户。根据被告刘小芬的申请，本院准许证人缪某出庭作证。缪某作证称：证人与原告原系夫妻关系，跟被告系朋友关系。被告向原告借款40万元时，都是证人与被告碰面的，原告并没在场。第一笔和第四笔还款都是被告现金还给证人的，第二笔还款是转账到证人朋友张满芬账户的，第三笔还款是转账到证人农村信用社账户的。钱拿来后证人都有打收条给被告的。证人收到被告还款后是没跟原告说的。原告提供的信息都是证人让被告发这样的信息给原告的，因证人怕被原告打。原告提供的录音，有些是证人讲的，证人已将钱（从被告处）拿过来了，但证人怕被原告打，是原告要证人这么说的。证人有在录音里讲到被告还没还钱，讲的是假话。开庭前几日证人有与被告见过几次，被告没让证人看起诉材料，就是让证人作证。第二笔钱（10万元）拿回来借给张满芬，其他三笔合计30万元拿回来用于家庭开支，孩子读书费用、用于支付原告利息，每三个月交一次，每次12000元，交了有10万元，另还有5万元借给张满芬。上列证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2，被告对借款事实无异议，但提出借款已清偿完毕。本院认为，原告提供的证据1均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据2，其中借条系被告出具的用于证明被告向原告借款的凭证，转账凭证系来源于银行的用于证明款项转账情况的凭证，故原告提供的证据1-2均具有合法性、真实性，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，被告提出还款是发生在原告夫妻关系存续期间，该证据与本案无关。本院认为，该组证据能证明原告与缪某因夫妻感情不好于2015年上半年离婚的事实。对原告提供的证据4，被告承认手机短信确实是用被告手机发送给原告的，有些是缪某把被告的手机拿去发的，有些是缪某说原告有家暴让被告这样发的，但信息内容是不真实的，因被告已全部清偿借款40万元。本院认为，这些短信确系通过被告手机发送给原告的，被告提出有些短信是缪某拿被告手机发给原告的，但对此未提供有效证据予以证实，不予采信，被告未提供有效证据证明其在受他人欺诈或胁迫的情形下违背自己的意愿给原告发送上述信息，故应认定上述短信系被告真实意思表示，对该组证据的证明力予以确认。对原告提供的证据5，被告认为利息并非被告归还的。本院认为，2015年1月28日原告账户收到的款项12000元，能与原告提供证据4中被告于2015年1月28日发给原告的短信“你好！柯哥今天才利息打给你，不好意思那些钱明年一定会早点按排给你”相互印证，能证明系被告支付原告的利息，至于实际存款人是否被告，亦不影响认定该款项系被告支付原告的利息，另原告承认收到被告利息支付的事实属对被告有利的事实，亦应确认。对原告提供的证据6，被告提出借款已清偿完毕，该证据与被告无关。本院认为，被告申请出庭作证的证人缪某已承认该录音中女子的声音系证人的声音，证人在录音中亦承认被告尚欠原告借款未还，与原告提供的证据4能相互印证，能证明被告尚欠原告借款未还的事实；证人虽提出是原告要求证人作上述陈述，但证人未能提供其系在受他人欺诈或胁迫的情形下违背自己的意愿作上述陈述的，对证人所作该陈述不予采信。对原告提供的证据7，被告提出当时约定由缪某和原告说清楚，考虑到双方是多年朋友，所以费用由自己承担。本院认为，该证据与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。对被告提供的证据1-2，原告提出被告提供的证据是虚假的，是被告与缪某串通后出具收条的，理由是：1.被告向原告借款，出具相应借条，而还钱时并没同原告讲，也没有把借条收回，这种做法不合情理。2.按被告陈述，有在借款当天即归还，最长使用期限也只是七天，款项还了应该把四份借条取回，这种情况不可能不把借条取回的。3.这四份收条与被告发给原告的短信以及缪某在录音资料中的陈述是相矛盾的。即使有还款，也是被告和缪某恶意串通的，因为她们两个是好朋友，被告对原告和缪某夫妻感情不好是明知的。本院认为，原告提供的证据4，即被告发送给原告的手机短信中被告多次提到按排还钱，特别是2015年3月11日发送的短信“柯哥你好！利息等我回家马上拿过来给你，那些钱过二个月有二十万就还二十万，有三十万就还三十万，再过去几个月把你还清。”，而原告提供的收条的落款时间及银行转账信息所反映的交易时间均发生在被告发送给原告上述手机短信之前，故原告提供的证据4的证明力高于被告提供的证据1-2的证明力。对证人缪某的证言，被告认为缪某的证言是真实的，原告提出证人说庭前有和被告见面通话，证人没法陈述款项40万元的去向，证人有与被告串通的嫌疑，证人证言是虚假的。本院认为，因证人未提供证据证明其在录音中对话是在受胁迫的情形下所作的陈述，证人在作证时称实际上钱（被告归还原告的借款）已经拿过来了，证人因为害怕被原告打，才在录音中说被告还没还钱的，另证人所称被告已还钱也与原告提供的证据4（即被告发送给原告的短信内容）相矛盾，对证人所作如上陈述的证明力不予确认。本院经审理，认定事实如下：被告刘小芬因资金周转困难分别于2013年1月24日、7月12日、2014年1月12日、11月26日各向原告柯昌旺借款10万元，合计40万元，双方口头约定月利率按1%计算，并由被告出具相应的借条共计四份交原告。后被告仅支付原告上述借款利息至2015年4月29日止，余欠原告借款本金40万元及其余利息未还。本院认为，本案双方争议的焦点是被告欠原告的借款40万元是否已还清。原告提供了被告出具的借条原件四份、被告发送给原告的手机短信十条及原告与证人缪某对话的录音资料，被告提供了缪某出具的收条四份、银行转账信息两份并申请证人缪某出庭作证。被告作为一名具有完全民事行为能力并且识字的普通人，其理应知晓其于2014年12月24日起至2015年8月10日期间多次发送给原告手机短信的涵义，其在手机短信中多次提及要安排给原告还款，意味着其在发送上述短信时是承认尚欠原告借款未还清。现被告以系缪某要求被告发送上述短信为由否认短信证明力的理由不足，因为其系在未受欺诈或胁迫的情况下发送的短信，应认定该短信系被告真实意思表示。另作为债权凭证的借条四份全部由原告持有，如果被告陈述的还款情况如实，从第一笔还款到最后一笔还款时间跨度接近二年，其完全有理由或有机会向原告讨回涉案借条，另作为缪某多年的朋友，其很可能对原告与缪某间夫妻感情不和的情形是知晓的，这从被告于2015年1月18日发送给原告的短信（你好！柯哥年底确实很难做到，不过你放心不管你和缪某今后怎么样我不会对不起你的我会把一分一利的交到你手上好吗？）得以印证，作为借款人，被告斟酌还款对象时应具有审慎注意的义务，被告在已全部还清借款的情况下，全部借条仍由债权人持有，这不符合情理。被告申请出庭的证人缪某虽作证称短信系证人要求叫被告发的，但证人并未胁迫被告发送，应视为被告自愿发送的；证人作证称其在录音中称她是怕原告打她，她才说被告欠原告的钱未还，但其未提供证据证明当时证人有受胁迫的情形，故证人该陈述不足以否认在录音中谈话的真实性。综上，原告提供的证据的证明力高于被告提供的证据的证明力。被告欠原告借款40万元及部分利息未还，应予认定。原、被告未明确约定还款期限，被告应在经原告催讨后合理期限内还款。现原告起诉要求被告归还借款40万元及利息（以40万元为基数按月利率1%计算，自2015年4月30日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限刘小芬于本判决生效后十日内向柯昌旺归还借款40万元及利息（以40万元为基数自2015年4月30日起按月利率1%计算至本判决确定还款之日止）。案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈德锡二〇一六年十月八日代书记员 陈秋琴相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。