wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0522财保633号申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人何小勤，该联社理事长。被申请人陈某某，男，1984年9月2日出生，汉族，住新邵县。被申请人孙某某，女，1987年4月24日出生，汉族，住新邵县。系被申请人陈某某之妻。申请人新邵县农村信用合作联社高桥信用社因被申请人陈某某欠款人民币150000元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人陈某某、孙某某在银行有存款，于2016年10月18日持借据向本院提出申请，要求对被申请人陈某某、孙某某所有银行存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈某某、孙某某在所有银行的存款至180000元。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢建中二〇一六年十月十八日代理书记员  杨珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初2476号原告：佛山市绿源食品配送有限公司。住所：佛山市三水区云东海街道南丰大道1号8座102、117铺。法定代表人：张雯雯。委托诉讼代理人：韩艮凤，该公司职员。被告：广州丰活年贸易有限公司。住所：广州市越秀区中山三路33号B塔4718房。法定代表人：张智明。被告：张智明，男，锡伯族，1981年8月8日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：冯咏懿，女，汉族，1979年12月5日出生，身份证住址：广州市越秀区。被告：李卓豪，男，汉族，1987年9月28日出生，身份证住址：广州市荔湾区。被告：钟倩婷，女，汉族，1985年1月11日出生，身份证住址：广州市海珠区。被告：卢展辉，男，汉族，1981年12月23日出生，身份证住址：广州市越秀区。本院在审理原告佛山市绿源食品配送有限公司与被告广州丰活年贸易有限公司、张智明、冯咏懿、李卓豪、钟倩婷、卢展辉买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市绿源食品配送有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:本案按原告佛山市绿源食品配送有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取2524元，由原告佛山市绿源食品配送有限公司负担。审 判 长  陈传岳人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  张友辉二〇一六年十月十一日书 记 员  莫诗咏
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终718号上诉人（原审被告）：俞祖勇，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：林美云，女，1952年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：俞章兴，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人俞祖勇因与被上诉人林美云、原审被告俞章兴民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3062号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人俞祖勇上诉称：上诉人常住地位于福州市晋安区，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。上诉人俞祖勇据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福州市晋安区人民法院审理。被上诉人林美云、原审被告俞章兴未做答辩。本院经审查认为，被上诉人林美云的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人林美云作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人林美云起诉要求上诉人俞祖勇、原审被告俞章兴返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案各方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人林美云作为接收货币一方，其住所地福建省福清市为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人俞祖勇的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞代理审判员 魏 博代理审判员 缪 羽二〇一六年十月十九日书 记 员 陈建彪
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初4068号原告：刘志峥（公民身份号码：2108241971********），男，1971年10月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：许春香，浙江和义观达律师事务所律师。被告：王海波（公民身份号码：3302061968********），男，1968年2月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告刘志峥诉被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘志峥委托代理人许春香到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志峥以被告王海波未归还借款为由，诉请判令被告归还借款80000元并支付利息16000元（计算至2016年3月3日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），并赔偿原告律师损失费3000元。被告王海波未答辩，亦未有证据向本院提供。本院经审理认定以下事实：2015年4月3日，被告因需要向原告借款8万元，并于当日出具借条一份，约定还款期限为2015年5月3日，还就违约责任等事项作了约定。后该款经原告催讨，至今未还。为此原告刘志峥委托浙江和义观达律师事务所代理诉讼，并支付了3000元律师费。以上事实由原告提供的借款合同、借款借据一份、诉讼案件委托合同一份、增值税发票一份及原告庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。被告借款后，理应按约及时归还借款，至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告王海波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海波应归还原告刘志峥借款人民币80000元并支付利息16000元（计算至2016年3月3日，之后利息按月利率2%计算至实际履行之日止），并赔偿原告刘志峥律师损失费3000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2312元，由被告王海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如本判决生效后，如义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  沈永力人民陪审员  周光依人民陪审员  胡祖脉二〇一六年十月十一日代书 记员  刘 微
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0722执513号申请执行人宋某某，女，汉族，广西浦北县人，住浦北县。被执行人浦北中怡置业有限公司，住浦北县小江镇东滨路。法定代表人邓某某，该公司经理。申请执行人宋某某依据已经发生法律效力的广西浦北县人民法院（2016）桂0722民初146号民事判决书，于2016年7月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，立案标的为8805.73元。本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查并经被执行人确认，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8805.73元。本院认为，申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执513号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权8805.73元向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执513号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁世鹏审判员  吴 战审判员  庞国昭二〇一六年十月二十八日书记员  陈纪锋
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）凉执字第475号申请执行人：张文斌被执行人：刘维书本院执行的张文斌与刘维书民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4319号民事判决书判决，被执行人刘维书偿还申请执行人张文斌借款100000元及利息，利息从2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算息随本清，负担案件受理费1590元，执行费1424元。在执行过程中，因被执行人外流下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4319号民事判决书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏全喜审判员  任大斌审判员  张胜武二〇一六年十月二十四日书记员  张兴刚
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3419号原告赵洪军，居民。委托代理人张芳芳，山东**律师事务所律师。被告李丹聚，居民。委任代理人宿艳，高密**法律服务所法律工作者。被告刘晓娟，居民。原告赵洪军与被告李丹聚、刘晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪军未到庭，其委托代理人张芳芳到庭;被告李丹聚及其委托代理人宿艳到庭参加诉讼;被告刘晓娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵洪军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李丹聚、刘晓娟共同偿还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告李丹聚于2013年6月14日从原告处借款150000元，约定借款期限为2013年6月14日至2013年9月14日，约定的借款月利率为2%。2014年3月4日被告李丹聚又从原告处借款50000元，未约定还款期限，约定的借款月利率为2%。被告李丹聚与被告刘晓娟系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。现两被告拖延履行其相应的还款义务，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李丹聚辩称，不欠原告的钱，已偿还原告20万元。被告刘晓娟未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:被告李丹聚于2013年6月14日出具借款借据一份，约定从原告处借款150000元，约定借款期限为2013年6月14日至2013年9月14日，约定的借款月利率为2%。借款当日，原告赵洪军通过中国农业银行账户转入被告李丹聚账号15万元。2014年3月4日，被告李丹聚为原告出具借条一份，又从原告处借款50000元，未约定借款期限，约定的借款月利率为2%。借款同日，原告赵洪军通过中国农业银行天和分理处向李丹聚账户转入47500元。借款后，被告支付利息至2014年5月30日，本金未付。2016年5月18日，被告李丹聚向原告提出延期还款申请，承诺自2016年5月份开始偿还，每年至少还款10000元，但被告未按约履行。该申请部分内容如下：“……从赵洪军处借款共计200000元，月利息为2%。……因资金周转困难，无力偿还该借款，遂申请延期还款，自2016年5月份开始偿还……”。被告李丹聚对其已偿还原告借款及双方约定月利率5%的理由，未提供证据证实，原告亦不予认可。查明，被告李丹聚、刘晓娟系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借款借据一份、借条一份、银行卡取款业务回单二份、延期还款申请一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告赵洪军提供的证据及当事人陈述，可以认定被告李丹聚向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约或在原告主张后及时偿还。同时，按照我国《合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在2014年3月4日出借款项时，预扣了利息2500元，实际交付47500元，该笔借款应按此数额返还并计算利息。对原告主张被告李丹聚、刘晓娟系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。对被告李丹聚辩称已偿还原告借款及双方约定月利率5%的理由，因其未提供证据证实，本院不予采信。被告刘晓娟未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丹聚、刘晓娟共同偿还原告赵洪军借款本金194500元及利息损失（自2014年5月31日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清；二、原告预扣的利息2500元，自2014年3月4日起至2014年5月30日止，按照月利率2%计算利息，与上述第一项确定的义务相折抵；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担55元，由被告负担2095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  曹菲二〇一六年十月二十五日书记员  刘艳
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书[2016]辽刑更929号罪犯冯大勇，男，1974年9月2日出生，汉族，籍贯辽宁省阜新蒙古族自治县，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。2014年1月27日辽宁省阜新市中级人民法院作出（2013）阜刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人冯大勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人冯大勇服判。经本院审理，于2014年5月20日以（2014）辽刑一复字第22号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2014年5月20日起至2016年5月19日止。执行机关辽宁省凌源第五监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年9月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯冯大勇，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：将罪犯冯大勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2016年5月20日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长 鄂 展审判员 刘绍勇审判员 周 亮二〇一六年十月十一日书记员 杨 智
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执21329号申请执行人：杜玲莉，女，汉族，1987年11月22日出生，天津市人，无职业，住天津市滨海新区，申请执行人：高喜春，男，1984年7月20日出生，天津市人，中海油能源发展股份有限公司工程技术分公司职员，住天津市滨海新区，被执行人：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码74913850-3。本院在执行申请执行人杜玲莉、高喜春与被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，被执行人天津城投滨海房地产经营有限公司已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘民初字第11432号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈海
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保745-1号申请人高明晖被申请人田绍兵本院于2016年10月9日作出（2016）鲁1482财保745号财产保全的裁定,现因被申请人田绍兵提供担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人田绍兵车辆的扣押。审判员  王文英二〇一六年十月十七日书记员  李 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初8819号原告孙某某被告张某某委托代理人白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告张某某的委托代理人白鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2014年10月22日，被告张某某向原告孙某某借款人民币118000元，双方约定一个月内还清，如付不清每月还款一万元。被告向原告出具借款条据一支。借款后，被告张某某未向原告支付借款，原告依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币118000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告孙某某向法庭提供借据一支，证明2014年10月22日被告张某某向原告孙某某借款118000元的事实。被告张某某辩称，借款属实，借据也是由被告向原告出具的，但是事实并非是被告当时向原告直接借现金118000元，产生118000元的债务是因为被告的一辆抵债车辆有银行的贷款，由原告代为偿还了118000元，被告已经偿还了5000元，应当予以扣除，被告张某某现在也同意偿还该笔借款。被告张某某未向法庭提交证据材料。经庭审质证，被告张某某对原告孙某某提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为产生118000元的债务是因为被告的一辆抵债车辆有银行的贷款，由原告代为偿还了118000元。本院对原告提交的经庭审举证、质证的证据作如下认定，原告提供的证据系原始书证，与本案具有关联性，能够证明2014年10月22日被告张某某立据向原告借款118000元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。本院根据原、被告的陈述、庭审举证及本院认证，查明以下案件事实：2014年10月22日被告张某某的车辆因欠银行贷款118000元，由原告代为偿还了该笔贷款，被告张某某于当日向原告出具了借据一支。载明：“今借到，孙某某现金壹拾壹万捌仟元正人币（118000元）张某某，2014.10.22号，152725197304051512，还款方式1个月内付不清每月还款壹万元，张某某，2014.10.22号”借据出具后，被告张某某向原告清偿5000元，对于剩余款项原告索要未果。涉诉法院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告张某某立据向原告孙某某借款事实清楚，债权债务关系明确，本院对原告孙某某与被告张某某之间的债权债务关系依法予以确认，被告张某某应当依法承担还款责任，故原告要求被告张某某偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张某某一次性偿还原告孙某某借款人民币113000元。二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  田欣鑫二〇一六年十月十日书 记 员  万强强
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4595号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。委托代理人顾环，湖南醒龙律师事务所律师。被告来安县国铸新型建材有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县汊河镇相官街道，注册号/统一社会信用代码：341122000017629。被告叶国强。被告雷如香。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告来安县国铸新型建材有限公司、叶国强、雷如香追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘贝二〇一六年十月九日书 记 员  徐朝
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执971号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司被执行人吉林安德电化科技有限公司（原名：吉林安德工贸有限公司），地址吉林省-长春市-长春市绿园区-经济开发区沅呈路1777号。法定代表人王维彩。长春市中小企业信用担保有限公司与吉林安德电化科技有限公司（原名：吉林安德工贸有限公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市北方公证处2016吉长北方经证字第1295号已经发生法律效力。由于被执行人吉林安德电化科技有限公司（原名：吉林安德工贸有限公司）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人吉林安德电化科技有限公司（原名：吉林安德工贸有限公司）目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林安德电化科技有限公司（原名：吉林安德工贸有限公司）新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 湛代理审判员  王明东人民陪审员  段 傲二〇一六年十月三十一日书 记 员  冯 春
黑龙江省漠河县人民法院结 案 裁 定 书（2016）黑2723执145号申请执行人潘某某，男，汉族，住黑龙江吉林省。被执行人侯某，男，汉族，住河南省。本院依据已发生法律效力的黑龙江省漠河县人民法院(2015)漠商初字第219号民事判决书,责令被执行人履行给付义务，但被执行人侯某未履行生效法律文书确定的给付义务，经查被执行侯某现无财产可供执行，此案应终止执行，待被执行人侯某有执行能力时，在恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：终止(2015)漠商初字第219号民事判决书的本次执行程序在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  康云飞二〇一六年十月二十七日书记员  杨 涛
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执308号被执行人张福生，男，1976年12月21日出生，汉族，住沈丘县。本院依据发生法律效力的（2016）豫1624刑初13号刑事判决书，在执行张福生缴纳罚金一案中，经过财产调查，未发现被执行人张福生有可供执行的财产。经研究决定，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1624执308号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙承禹二〇一六年十月三日书记员  苗 玲
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执488号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所:吉林省蛟河市永安路1号。法定代表人：丁德胜，行长。委托代理人：于湄，该银行法律顾问。被执行人：李兴成，男，44岁。被执行人：龙秀芹，女，45岁。被执行人：龙茂林，男，54岁。被执行人：徐秀娥，女，53岁。被执行人：徐国强，男，46岁。被执行人：朱丽华，女，38岁。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人李兴成、龙秀芹、龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年9月18日作出（2015）蛟民二初字第402号民事判决书，主文内容：一、被告李兴成、龙秀芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行尚欠借款本金3万元、借款期间利息821.65元及逾期利息（逾期利息计算方式：以30821.65元为本金，从2012年4月29日起至付清时止，利率按合同约定利率年息15.3%上浮50%计算）。二、被告龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费285.00元，由被执行人李兴成、龙秀芹、龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人彭庆波、李建华履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费350.00元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，经查明，被执行人李兴成、龙秀芹、龙茂林、徐秀娥、徐国强、朱丽华暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产。经办案人将该案执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行后，其同意本案终结本次执行，保留债权。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  初艳忠代理审判员  郑佳君代理审判员  高 健二〇一六年十月二十日书 记 员  鲍 晶
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执2412号之一申请执行人：夏宇轩，男，1987年8月22日出生，汉族，住象山县。被执行人：ＸＸ，男，1987年8月5日出生，汉族，住象山县。申请执行人夏宇轩与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人ＸＸ未按判决书确定的期限履行，申请执行人夏宇轩于2016年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人ＸＸ支付执行款61300元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人ＸＸ尚应支付执行款61300元及利息，承担执行费819.5元。经执行查明，被执行人ＸＸ名下有房地产，但已抵押给他人且抵押价值较大,其名下有浙Ｂ×××××的车辆因下落不明未扣押到位无法处置，被执行人ＸＸ现无其他财产可供执行，申请执行人夏宇轩同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执2412号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十月十八日代书记员  徐蓉盈
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏11刑更3297号罪犯沈某。现在江苏省句容监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2014年10月17日作出（2014）崇刑初字第0283号刑事判决，以罪犯沈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯沈某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯沈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯沈某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯沈某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯沈某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈某的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年12月16日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  方道清审 判 员  姜 玲代理审判员  贾黛舒二〇一六年十月二十日书 记 员  周俊辰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2526民初470号原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人吴晓光，职务主任。委托代理人那顺巴雅尔，系锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部职工。被告姚淑艳（曾用名姚素珍），女，1965年11月8日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。被告白璐，男，1987年8月7日出生，蒙古族，无业，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部诉被告姚淑艳、白璐合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部法定代表人吴晓光及委托代理人那顺巴雅尔，被告白璐到庭参加诉讼,被告姚淑艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部诉称，2013年8月20日，借款人白晓利从原告处办理的职工个人住房公积金抵押担保贷款250，000.00元。借款人偿还了41，812.93元贷款本金，剩余的部分未偿还。2014年11月28日，借款人白晓利因甲状腺髓样癌死亡，该职工截至2016年5月24日，共计欠下住房公积金贷款208，187.07元。因此，原告诉至法院，要求被告姚淑艳，被告白璐作为借款人白晓利遗产的继承人，承担偿还借款人白晓利从原告处办理的职工个人住房公积金抵押担保借款余额208，187.07元本金及所产生的利息，请求判令被告姚淑艳、白璐作为继承借款人白晓利遗产的法定继承人，承担偿还借款人白晓利从原告处办理的职工个人住房公积金抵押担保借款余额208，187.07元本金及利息。被告姚淑艳未向法庭提交书面答辩意见。被告白璐辩称，借款的事实属实，当时父亲生病之后外面有很多债务，我母亲和我无业，也没什么经济来源。住房公积金偿还能力有限，对我们来说确实不小的负担，借贷数额确实是208，187.07元。现在拿不出来那么多钱，如果按月还的话我们的生活可能比较拮据了，有钱就一定偿还，不是赖账的意思。经审理查明，借款人白晓利生前在西乌旗林业局工作，借款人白晓利与被告姚淑艳系夫妻关系，婚后育有儿子白露（1987年8月7日出生）。借款人白晓利以自己的名义购买了坐落于西乌旗颐和家园11栋2单元102室住宅楼，建筑面积为133.13平米及同小区7号车库，建筑面积为22.69平米，于2013年8月20日，在锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部处办理了职工个人住房公积金担保抵押贷款，贷款金额为250，000.00元，并以上述房屋作为抵押，双方签订了《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》，借款人白晓利及被告姚淑艳在借款合同上签字捺印。借款期限约定为11年（132个月），即从2013年8月20日至2024年8月20日。月还本息2，404.60元。后借款人白晓利共偿还本金及利息64，629.25元。2014年11月28日，借款人白晓利因甲状腺髓样癌死亡，该职工截至2016年5月24日，共计欠下住房公积金贷款208，187.07元。借款人白晓利的继承人为配偶姚淑艳及婚生儿子白璐。上述事实，由原告提供的《职工个人住房公积金担保贷款借款合同》、《职工个人住房公积金担保贷款抵押合同》及个人借款凭证、职工个人住房公积金贷款指标通知书、贷款账查询、锡盟住房公积金管理中心关于下调住房公积金存贷款利率的通知、结婚证（复印件）、常住人口登记卡、身份证（复印件）等证据及当事人的当庭陈述内容加以佐证。本院认为，被告姚淑艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。债务人的债务属于夫妻共有债务的，死亡债务人的配偶有偿还责任。本案中，借款人白晓利与被告姚淑艳系夫妻关系，白晓利自锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部办理的住房公积金抵押贷款属于双方婚姻存续期间的共同债务，因此被告姚淑艳应当承担对上述债务的偿还责任。另依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财务的债权等，故被告白璐作为借款人白晓利合法继承人，应当在遗产继承范围内，对上述债务承担连带偿还责任。被告姚淑艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚淑艳在本判决生效之日起十五日内偿还借款人白晓利从原告锡林郭勒盟住房公积金管理中心西乌珠穆沁旗管理部处办理的职工个人住房公积金抵押担保借款本金208，187.07元及利息（利息按公积金贷款利率计算）。二、被告白璐在遗产继承范围内，对上述借款承担连带偿还责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，422.00元（原告已缴纳），减半收取2，211.00元，由被告姚淑艳、白璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 敖登格日乐二〇一六年十月十二日书记员 赵   君
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙04民终1927号上诉人（原审被告）：赵惠忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审原告）：冯士权，男，1972年1月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原审被告：陈月英，女，1967年3月12日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人赵惠忠因民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2215号民事判决，于2016年8月28日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵惠忠自动撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初2215号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 春审判员  李美凤二〇一六年十月十四日书记员  吴君慧
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3988号原告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告之姐，代理权限为特别授权。被告鄢家龙，男，苗族，1964年12月17日，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告温安华诉被告鄢家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序组成合议庭于2016年10月17日再次公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金181万元，并从2014年11月13日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉��费由被告承担。被告答辩意见：被告于2013年12月26日、2014年2月23日、2014年10月14日分三次共向原告借款本金181万元。借款后，被告于2014年3月4日至2015年10月9日期间共向原告偿还47.6万元，2015年7月24日，被告与贵州瓮安黔创资产管理有限公司、第三方鄢安文、鄢林签订三方《债权转让协议》，通过债务转移，向原告冲抵了借款58.61万元，2015年10月13日，原告通过瓮安县农村商业银行银盏支行向原告姐夫宋锡辉转账支付本金50万元。综上，被告已经偿还本息共计156.21万元，请法庭根据法律规定对被告已经偿还的本息依法予以扣减。审理查明的事实2013年至2014年，因生意周转需要，被告分三次与原告签订《借款合同》，共向原告借款200万元，均约定月利率为2%，原告在向被告给付借款时均预扣了利息，三次共实际转账支付181万元，具体借款���况为：2013年12月26日借款50万元，实际支付48.5万元，还款期限为2014年4月4日；2014年2月22日借款100万元，实际支付95万元，还款期限为2014年5月21日；2014年10月14日借款50万元，实际支付37.5万元，还款期限为2015年1月13日。借款后，被告支付了部分利息。2015年7月24日，被告与贵州瓮安黔创资产管理有限公司、案外人鄢安文及鄢林分别签订《债权转让协议》，通过三方债权债务转移的方式，冲抵了本案的借款本金50万元及利息8.61万元。2015年10月13日，被告通过原告姐夫宋锡辉向原告偿还本金50万元。后因被告未继续还款，原告催收未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。审理中，经原、被告双方对往来账目进行核对并结算，双方确认截止2016年10月31日，被告共差欠原告借款本金81万元、利息39.11万元。另查明，原告温安华系贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司副总经理，本案的借款实际是该公司的资金，以温安华的名义出借给被告，现该公司同意以温安华的名义提起诉讼。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押承诺书》、银行打款凭证、《贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司贷出资金情况表》、原告申请出庭的证人宋锡辉的证言、被告提交的银行流水记录、《债权转让协议》、《还款协议》以及原、被告的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。判决理由和结果本院认为：本案中，虽然双方在三份《借款合同》中约定的借款本金合计为200万元，但原告实际共向被告支付了181万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本���。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为181万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，现前述借款还款期限均已届满，被告应根据合同约定向原告返还借款，审理中，双方已经对2016年10月31日前的借款本息进行了结算，该结算系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认，根据双方的结算，本院认定现被告尚欠原告借款本金81万元及2016年10月31日前的利息39.11万元，还应自2016年11月1日起至借款本金实际清偿支付止按月利率2%支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：限被告鄢家龙于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币八十一万元及2016年10月31日之前的利息人民币三十九万一千一百元，并从2016年11月1日起至借款本金实际清偿之日止以本金人民币八十一万元按月利率2%计算利息，利随本清。案件受理费人民币15610元，由被告鄢家龙负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依���苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审 判 长  邓安静审 判 员  卢丹丹人民陪审员  张绍珍二〇一六年十月十七日书 记 员  秦 康
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执447号申请执行人：辽源市龙融担保有限责任公司法定代表人：曹健被执行人：辽源市兴龙建筑机械有限责任公司被执行人：辽源市宏达特种设备制造有限公司本院在执行申请执行人辽源市龙融担保有限责任公司与被执行人辽源市兴龙建筑机械有限责任公司、辽源市宏达特种设备制造有限公司借款合同纠纷执行一案中，本院在执行过程中，已将被执行人提供的担保物进行评估拍卖，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉辽国证执字第1号执行证书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  闫广祥审判员  吴 刚二〇一六年十月十一日书记员  秦绍方
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执字第2700-1号申请执行人：孙钰淇，男，2009年5月2日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：孙炳盛，男，1982年4月8日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人孙钰淇与被执行人孙炳盛抚养费纠纷一案，申请执行人孙钰淇以（2011）莱州民初字第1434号民事调解已经发生法律效力、被执行人孙炳盛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人孙炳盛发出执行通知，责令被执行人孙炳盛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙炳盛至今未履行。现查明，被执行人孙炳盛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙炳盛的银行存款27600元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一六年十月二十七日书记员  张振军
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1683号之一申请执行人：凤阳县国土资源和房地产管理局，住所地安徽省凤阳县政务新区。被执行人：成建，男，1954年10月5日出生，住安徽省凤阳县。凤阳县国土资源和房地产管理局与成建自然资源行政非诉一案，凤阳县国土资源和房地产管理局于2015年12月2日作出的凤国土房执罚决字（2015）435号行政处罚决定书，已经发生法律效力，但被执行人成建至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人成建与姚夕兰系夫妻关系，在银行有存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人成建及配偶姚夕兰银行存款18576元本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  钱远标审 判 员  胡之水审 判 员  卞文新二〇一六年十月二十七日代理书记员  欧丽云
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初1910号之一原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市东环路108号负责人都军霞。委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。被告焦作市广安房屋开发有限公司，住所地：焦作市工业路东段路北299号。法定代表人李玉芬。被告李玉芬，女，1963年5月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告王雪霞，女，1979年7月8日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市金霸彩印有限公司，住所地：焦作市解放东路化电集团北侧。法定代表人李景春。被告李景春，男，1959年11月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被告李清海，男，1971年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉被告焦作市广安房屋开发有限公司、李玉芬、王雪霞、李景春、焦作市金霸彩印有限公司、李清海金融借款合同纠纷一案中，原告焦作市山阳区农村信用合作联社于2016年10月13日向本院提出对被告焦作市广安房屋开发有限公司、李玉芬、王雪霞、李景春、焦作市金霸彩印有限公司、李清海撤诉的申请。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社自愿撤回对被告焦作市广安房屋开发有限公司、李玉芬、王雪霞、李景春、焦作市金霸彩印有限公司、李清海的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤回对被告焦作市广安房屋开发有限公司、李玉芬、王雪霞、李景春、焦作市金霸彩印有限公司、李清海的起诉。案件受理费减半收取23847.5元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社负担。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一六年十月三十一日书 记 员  李云鹏第2页第1页
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初12048号原告王佳琦，男，1988年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐泽云，男，1982年10月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告徐叶兴，男，1957年2月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人周劲矛，浙江明策律师事务所律师。被告张燕，女，1984年6月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告王佳琦诉被告徐泽云、徐叶兴、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王佳琦，被告徐叶兴及其委托代理人周劲矛到庭参加诉讼。被告徐泽云、张燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王佳琦诉称：2014年12月20日，徐泽云向王佳琦出具借条一份，借款130000元，期限为六个月。2015年2月24日，徐泽云向王佳琦出具借条一份，借款120000元，期限为六个月。2015年7月18日，徐泽云向王佳琦出具借条一份，借款100000元，期限为三个月。2016年1月2日，徐叶兴向王佳琦出具承诺书一份，承诺自愿与徐泽云承担350000元债务，于2016年1月3日前归还100000元，剩余250000元于2016年7月1日前还清。徐泽云、张燕系夫妻关系，该款经多次催讨未果，故请求判令：一、徐泽云返还借款本金350000元；二、徐叶兴、张燕对上述借款承担连带清偿责任。在庭审中，原告确认徐泽云已归还借款本金200500元，故申请变更诉讼请求为：徐泽云、徐叶兴、张燕返还借款本金149500元被告徐泽云、张燕未向本院提交答辩意见。被告徐叶兴在庭审中辩称：欠款149500元属实，但是目前经济困难，还在筹钱。徐泽云、张燕离婚了，具体时间不清楚。经审理查明的事实如下：2014年12月20日，徐泽云向王佳琦出具借条一份，借款130000元，期限为六个月。2015年2月24日，徐泽云向王佳琦出具借条一份，借款120000元，期限为六个月。2015年7月18日，徐泽云向王佳琦出具借条一份，借款100000元，期限为三个月。2016年1月2日，徐叶兴向王佳琦出具承诺书一份，承诺自愿与徐泽云承担350000元债务，于2016年1月3日前归还100000元，剩余250000元于2016年7月1日前还清。另查明，2015年2月6日至2015年12月23日，徐泽云通过支付宝归还王佳琦借款本金130500元。2015年8月29日至2015年12月29日，徐泽云通过微信向王佳琦转账借款本金20000元。2016年1月3日，徐泽云向王佳琦的银行卡内存入现金50000元用于归还案涉借款本金。徐泽云与张燕于2010年10月28日登记结婚。上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的借条、承诺书、结婚登记信息，被告提交的支付宝、微信转账记录等证据予以证实。本院认为：王佳琦与徐泽云之间的民间借贷关系成立且合法、有效，徐泽云未按约返还借款，应当承担民事责任。上述借款发生于徐泽云、张燕婚姻关系存续期间，张燕未出庭应诉，亦未向本院提交证据证明借款系徐泽云的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。徐叶兴自愿对上述借款承担共同偿还责任，王佳琦要求其承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，王佳琦变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徐泽云、张燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐泽云、徐叶兴、张燕在本判决生效后十日内返还王佳琦借款149500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3290元，减半收取1645元，由徐泽云、徐叶兴、张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一六年十月三十一日书 记 员  楼宇楠
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0111行初348号原告李刚，男，1980年2月9日出生，自由职业者。被告北京市房山区食品药品监督管理局，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街乙29号。法定代表人曹长安，局长。委托代理人陈立伟，女，1975年11月11日出生，北京市房山区食品药品监督管理局工作人员。原告李刚诉被告北京市房山区食品药品监督管理局（以下简称房山区食药局）要求撤销行政答复一案，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告李刚诉称，原告于2016年5月27日在北京永生堂医药连锁有限公司第二药店（北京市房山区南大街26号）购买太极牌“藿香正气口服液”，批准文号Z50020409，生产日期2015年6月29日，产品批号15060567，保质期至2018年5月，生产企业为太极集团重庆涪陵制药厂有限公司。回家服用后发生呕吐，头晕的症状，就对此款药品仔细查证，依据相关资料得知，此款药品含有毒性药物“生半夏”根据《食品药品监管总局办公厅关于修订含毒性中药饮片中成药品种说明书的通知》（食药监办药化管{2013}107号）规定凡处方中含有《医疗用毒性药品管理办法》（国务院令第23号）中收载的28种毒性药材制成的中药饮片（含有毒性的炮制品）的中成药品种，相关药品生产企业应在其说明书【成份】项下标明该毒性中药饮片名称，并在相应位置增加警示语：“本品含XXX”。“生半夏”及被列在《医疗用毒性药品管理办法》（国务院令第23号）中收载的28毒性药之中，因此质疑北京永生堂医药连锁有限公司第二分店销售的（藿香正气口服液）属于劣质药品，从而书面投诉至北京市食品药品监督管理局，2016年6月2日由房山区食药局查处，2016年8月15日，房山区食药局作出回复，销售企业北京永生堂医药连锁有限公司第二分店销售的药品不存在违法行为，认为追究制药厂家的责任，投诉制药厂家。本人不服北京市房山区食品药品监督管理局的回复，理由：1、不符合《食品药品监管总局办公厅关于修订含毒性中药饮片中成药品种说明书的通知》第四条、第五条之规定。2、不符合《中华人民共和国药品管理法》之相关规定。3、北京市房山区食品药品监督管理局依据《食品药品行政处罚程序》将投诉人投诉的问题移送至重庆市涪陵区食品药品监督管理局办理存在违法行为。故原告诉至法院，诉讼请求为1、撤销被告作出的《北京市房山区食品药品监督管理局关于举报北京永生堂医药连锁有限公司经营太极藿香正气口服液有关问题的回复》（以下简称《回复》）。2、判令被告依法查处，信息公开。3、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告房山区食药局于2016年8月15日针对原告李刚的举报投诉作出了《回复》，而该《回复》仅是对原告李刚投诉事项的调查情况和结果的一般告知，未对原告的权利义务产生实际影响，故针对原告李刚的起诉本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。原告李刚预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  安 然人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  刘建华二〇一六年十月二十七日书 记 员  张福越
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0822执恢347号申请执行人：通榆县农村信用合作联社。法定代表人：张旭东，职务：理事长。委托代理人：李宏，职务：该联社职工。被执行人：李占会、张建军、孙万波、谭力强、陈振伟。本院在执行通榆县农村信用合作联社与李占会、张建军、孙万波、谭力强、陈振伟借款合同纠纷执行一案中，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 王 雷二〇一六年十月十三日书 记 员 王艺清
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0303民初957号原告：纪某某。委托代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。被告：邓某某，住四平市。原告纪某某与被告邓某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月26日受理，2016年8月29依法由审判员李春英独任审判，不公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人鲁然、被告邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某某诉称：与邓某某于2012年4月经人介绍相识，短暂相处月余后建立了恋爱关系。恋爱关系刚确立后十天左右，邓某某就提出如果纪某某想与邓某某继续交往甚至结婚，就要给付邓某某彩礼人民币5万元。纪某某考虑再三，为了维持与邓某某的恋爱关系并结成夫妻，给付了邓某某彩礼人民币5万元。2012年5月纪某某与邓某某在四平市铁东区山门镇山门粮库林场家属房开始同居生活，并在铁东八马路共同经营饼铺。在同居期间，纪某某多次催促邓某某与其办理结婚登记手续，均被邓某某以各种理由推脱、拒绝。2015年5月末，邓某某因为琐事与原告争吵后，遂收拾个人物品以及同居期间的共同存款离开了纪某某。2015年6月初，邓某某通过双方的介绍人返还了同居居所的钥匙并明确表示“不再和纪某某继续共同生活了”。两日后，邓某某趁纪某某不在突然返回原同居居所，使用私自配的钥匙进入居所，将纪某某作为买主、郑文作为卖主的位于铁东区山门镇山门粮库林场家属房《房屋买卖合同》原件盗走。2015年6月6日，纪某某多方查找无果后向四平市铁东区公安分局山门派出所报案。经公安民警调查后，确定是邓某某未经纪某某同意擅自进入纪某某住所拿走了《房屋买卖合同》。后经纪某某与邓某某多次协商，邓某某要求纪某某再给付2万元，否则就不向纪某某返还合同。邓某某以结婚为由骗取纪某某的信任，向纪某某索要高额彩礼，在纪某某给付彩礼后却又拒绝与纪某某登记结婚，挑起事端借故分手。既然双方无法建立合法的夫妻关系，那么邓某某收受的纪某某以结婚为目的而给付的彩礼也应当予以返还。同时，邓某某未经纪某某允许，盗走纪某某所有的铁东区山门镇山门粮库林场家属房《房屋买卖合同》原件，拒绝返还的行为也侵害了原告的合法权益。为此，纪某某特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法判令：1、依法判令邓某某返还纪某某彩礼人民币伍万元；2、依法判令邓某某返还纪某某（买方）与郑文（卖方）签订的四平市铁东区山门镇山门粮库林场家属房《房屋买卖合同》及其附属材料；3、本案诉讼费由邓某某承担。在本院审理过程中，纪某某以对该项诉讼请求另行告诉为由，撤回了请求依法判令邓某某返还纪某某（买方）与郑文（卖方）签订的四平市铁东区山门镇山门粮库林场家属房《房屋买卖合同》及其附属材料的诉讼请求。被告邓某某答辩：我没有收到过5万元彩礼，山门的房屋是纪某某赠与我的。从认识到现在一直感情不错，在山门我们一起开饼馆，开饼馆的费用2万元是从纪某某的父亲处借的。后来饼馆开赔了，我们在家待了一段时间，后来又从郑某某处抬了3万元，在八马路开了个饼铺，我们买的设备和棚子。纪某某华亿紫金城有三套回迁房，我们饼铺挣的钱填到回迁房手续相关费用上啦。纪某某的儿子把我打了，我去七马路派出所报案了，纪某某不想把事情闹大，把山门房子赠与我了。经审理查明：纪某某与邓某某于2012年4月经人介绍相识并确立了恋爱关系，为了与邓某某继续交往并结婚，应邓某某要求，纪某某于2012年5月给付邓某某彩礼人民币5万元，双方开始同居生活。2015年5月双方产生矛盾，邓某某离开了同居住所并通过介绍人返还了同居住所钥匙，表示不再与纪某某共同生活。后纪某某索要彩礼未果，诉至法院。在开庭审理时，纪某某为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、纪某某身份证复印件，证明纪某某身份情况。2、证人郑某某证实，他们处对象是我介绍的，在2012年春天大约4月份，我和纪某某、纪某某父亲纪万贤到哈福鹿场女方邓某某家，纪某某拿5万元现金，当时现场就把钱给了。邓某某以前离婚还有点饥荒，拿这钱就是还饥荒。邓某某质证称：对纪某某提供的证据1无异议，对证人证言中向证人借3万块钱用在房屋回迁有意见。在开庭审理时，邓某某为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：邓某某身份证复印件，证明邓某某的身份情况。纪某某质证称：无异议。本院对纪某某提供的证据1、证据2中证人郑某某证实纪某某给付邓某某5万元彩礼的事实部分予以确认；对邓某某提供的证据予以确认。根据纪某某的诉讼请求及邓某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：被告邓某某是否应返还原告纪某某彩礼人民币5万元？根据确认的案件事实及举证、质证情况，针对争议的焦点，本院综合评判如下：被告邓某某应返还原告纪某某彩礼人民币5万元。本院认为，被告邓某某收受原告纪某某彩礼5万元，有证人（双方介绍人）郑某某庭审证言及原告纪某某庭审陈述互相印证，应予认定。邓某某在与纪某某同居前收取了纪某某给付的彩礼款，而双方没有实现登记结婚的目的，该5万元彩礼被告邓某某应予返还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告邓某某应返还原告纪某某彩礼人民币5万元。案件受理费525元，由被告邓某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  李春英二〇一六年十月十一日书记员  夏秋敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初3837号原告：魏国雄，住广州市开发区。委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。被告：杨路明，住广东省广州市天河区。原告魏国雄诉被告杨路明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系，2014年1月12日被告因资金周转需要，提出向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期为：2014年1月12日至2014年5月12日，后因无力归还本金，延期2个月至2014年7月13日。到期后未归还借款，但仍支付利息。2015年1月1日起，被告停止支付利息，经原告多次催促，被告仍拖延不还，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1被告迅速偿还借款10万元给原告，并从2015年1月1日起按利率每月2%，10万元为本金，直至被告还清本息为止。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭参加诉讼，未提交答辩意见。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告于2014年1月12日以生意资金周转需要为由向原告借款10万元，原告与被告签订借款合同，约定借款期为2014年1月12日至2014年5月12日，后双方约定延期至2014年7月13日。约定月息3%。后被告无力归还借款，但仍支付利息至2015年1月1日。2015年1月1日起，被告未再偿还过借款本金或利息，经原告多次催促，被告拖延至今未还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有被告户籍信息、借款合同及原告庭审陈述等证据证实，上述证据经过本院庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告魏国雄与被告杨路明的借贷行为系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，应受法律保护。双方所立借款合同约定了借款期限，现借款到期后经原告催促，被告拖延不还，原告向本院起诉请求判令被告归还欠款理据充分，本院予以支持。因被告杨路明放弃抗辩权，故原告魏国雄向本院提交借款合同等证据后已完成主要举证责任，本院对原告主张的案件事实予以确认。双方借款合同约定月息3%过高，现原告请求以月息2%为计算标准计算记付逾期利息没有超过法律规定，本院予以支持。对于被告已支付的2014年1月份至2014年12月份的利息没有超过法律规定，故对该部分利息，本院不再予以调整。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨路明应当自本判决生效之日起十日内向原告魏国雄偿还借款10万元及逾期利息（以10万元为本金，按年利率24%为标准计算，从2015年1月1日计至履行完毕之日止）。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告杨路明承担。原告已预缴，限被告杨路明于本判决生效之日起十日内迳付给原告魏国雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一六年十月二十七日书记员  郭政乔
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初4935号原告:苏州伟邦物业管理有限公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆北路10号。法定代表人:方培华，总经理。委托诉讼代理人:蒋风华，系公司员工。被告：林文源，男,1989年7月4日生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告苏州伟邦物业管理有限公司诉被告林文源物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州伟邦物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告林文源的起诉，系原告真实意思的表示，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州伟邦物业管理有限公司撤回对被告林文源的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州伟邦物业管理有限公司负担。代理审判员 宁 璐二〇一六年十月二十七日书 记 员 戴梦瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特147号申请人：王玲，女，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月20日受理了申请人王玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕200号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月10日，申请人王玲与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠王玲购房预付款的总额为4810838元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月5日前向王玲返还购房预付款481083元、于2018年5月5日前返还购房预付款1924335元、2019年5月5日前返还剩余2405420元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向王玲出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，王玲根据编号为XYF201605034号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向王玲开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由王玲交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由王玲向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过4810838元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，王玲转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人王玲、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月10日达成的皖商调字（2016）200号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十四日书记员  曹翔燕
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0204民初1918号原告：靳万仁，男，满族，农民，住吉林市船营区。被告：吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会，住所地：吉林市船营区搜登站镇刘家屯村。法定代表人：陈永光，村民委员会主任。原告靳万仁与被告吉林市船营区搜登站镇刘家屯村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，原告靳万仁于2016年9月28日以双方已经自愿和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：靳万仁申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳万仁撤回起诉。案件受理费1150元由原告靳万仁负担。（已缴纳）审 判 长  李耀和审 判 员  靳学堂审 判 员  经为民二〇一六年十月九日代理书记员  孙 乐
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终1410号上诉人（原审原告）：赵泽兴，男，1968年3月7日生，汉族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄渊，系贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200810286474。被上诉人（原审被告）：刘传俊，男，1976年2月12日生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：吴华银，男，1955年7月24日生，汉族，住六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告）：吴永洪，男，1969年10月29日生，汉族，住六盘水市水城县。上述三被上诉人的委托诉讼代理人：范允尧，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：32409021101799。上诉人赵泽兴因与被上诉人刘传俊、吴华银、吴永洪保证合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第4699号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人赵泽兴预交的二审案件受理费7240元予以退回。审判长  岑加祥审判员  杨 梅审判员  张 丽二〇一六年十月二十六日书记员  张春梅
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初6466号之一原告：何桥明,男,1978年5月1日出生,汉族,住杭州市富阳区。被告：谢国政,男,1959年8月18日出生,汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳国安交通设施工程有限公司（统一社会信用代码：913301832540358609）,住所地：杭州市富阳区富春街道劳动路3号。法定代表人：谢国政。被告：陆雪娣,女,1958年1月9日出生,汉族,住杭州市富阳区。原告何桥明诉被告谢国政、杭州富阳国安交通设施工程有限公司、陆雪娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告何桥明于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何桥明以双方自行协商为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何桥明撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告何桥明负担。审判员  马骏二〇一六年十月二十一日书记员  孙霞
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1724民初2022号原告蔡启英，女，1971年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。委托代理人罗涛，四川星源律师事务所律师。被告大竹县久通煤业有限公司。住所地：大竹县石河镇五通村。法定代表人熊涪平，系该公司董事长。委托代理人王世山，大竹县乌木法律服务所法律工作者。原告蔡启英与被告大竹县久通煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法由审判员代文勇于2016年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蔡启英的委托代理人罗涛，被告大竹县久通煤业有限公司的委托代理人王世山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡启英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款60万元，并承但资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因技改需要，于2012年9月16日向原告借款60万元，约定月利率为3%。同日原告委托其表姐肖家菊通过银行转账将款项转给被告股东谢娟，再由谢娟通过银行转给被告。后原告因急需用钱，要求被告还款，但被告以种种理由推脱，现被告拒不履行还款义务，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告大竹县久通煤业有限公司辩称，本案不属于民间借贷，而是被告在进行技改时公司内部股东按照持股比例筹措资金，原告并没有直接给被告打过借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，肖家菊通过中国工商银行向户名为谢娟，卡号为：6222082317000199961的账号转账60万元，同日谢娟从上述卡号向卡号为：6222082317000134075，户名为唐勇（系被告公司出纳）的中国工商银行账户转账60万元。被告大竹县久通煤业有限公司向原告蔡启英出具借支单一张，时间为2012年9月16日，经办人为唐勇，该借条上未约定还款期限及资金利息。本案主要争议焦点是：原告蔡启英与被告大竹县久通煤业有限公司是否存在借贷关系。围绕该争议焦点，原告向本院提供了：1、被告盖章并由该公司出纳唐勇签字的借支单一张，载明“2012年9月16日，借支人姓名大竹县久通煤业有限公司，借支事由为借蔡启英现金600000元（大写：陆拾万元整）”及中国工商银行个人业务凭证二张，证实原告蔡启英委托其表姐肖家菊借款60万元给被告的过程；2、原告申请的证人肖家菊、谢娟出庭作证，证人当庭证实了原告蔡启英委托肖家菊将其存放在肖家菊处的60万元人民币通过肖家菊转款给谢娟，并由谢娟转款到被告公司出纳唐勇的账户上，唐勇于转款同日出具借条，同时被告公司口头承诺利息按照年息3分计算。对原告提供的上述证据，被告认为该笔借款是被告公司向内部股东筹资，不应当认定为被告公司向原告个人借款，公司在收到60万元转账后，出具的借条中出借人是刘由才而不是原告蔡启英、后经两次变更才将出借人变更为蔡启英，且公司也没有承诺资金利息。被告向本院提供了公司出纳唐勇出具的证明材料一份，证实了2016年9月16日收到谢娟转账60万元后，出具了借条一张，出借人是刘由才，后于2014年8月10日应谢娟要求将出借人改为了张显联，又于2016年1月8日应肖家菊的要求将出借人改为了蔡启英。原告认为被告所出具的证据真实性无异议，但与本案无关。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人合法的权益应当得到法律保护。原告蔡启英通过其表姐肖家菊向被告出借资金60万元，被告出具借条一张，同时有转账凭证予以佐证，对该借款事实本院予以确认。原告提出按照年利率24%计算从2012年9月16日至被告还款期间的利息的主张，因原、被告之间借款时未对利息进行约定，原告也未向本院提供充分证据证实被告在向其借款时口头承诺支付利息这一事实，对原告该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，对原告的利息主张，本院认为按照年利率6%的标准，自2016年10月8日原告向本院起诉开始计算至本院确定的被告还清借款之日止较为适宜。被告提出“本案是被告向其内部股东按照持股比例筹集资金，不应当认定为被告向原告借款，请求人民法院驳回原告诉讼请求”的主张，因被告所出示证据证实了被告事实上收到了60万元资金，且最终出具了一张出借人为本案原告蔡启英的借条这一事实，说明被告也认可了借款事实，综合原告向本院所提交的证据，能够证实原告蔡启英借款给被告60万元的事实，因此，对被告的辩解意见本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告大竹县久通煤业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告蔡启英借款本金人民币60万元；二、被告大竹县久通煤业有限公司按年利率6%向原告蔡启英支付从2016年10月8日起至还清借款之日止的借款人民币60万元的逾期利息；三、驳回原告蔡启英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告大竹县久通煤业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  代文勇二〇一六年十月二十四日书记员  陈 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初5410号原告海南珠江控股股份有限公司，住所地海口市龙昆北路2号珠江广场帝豪大厦29楼。法定代表人郑清，总经理。原告海南珠江管桩有限公司，住所地海口市龙昆北路2号龙珠大厦22层。法定代表人李稳，董事长。两原告共同委托代理人林凤妮，海南法立信律师事务所律师。两原告共同委托代理人郭瑞瑶，海南法立信律师事务所实习律师。被告施某，男，1954年7月28日出生，汉族，住海口市。被告蒲某，男，1962年3月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。被告李某，女，1967年7月25日出生，汉族，住海口市。三被告共同委托代理人王雨佳，海南维特律师事务所律师。三被告共同委托代理人刘明，海南维特律师事务所律师。第三人吕某，女，1986年8月14日出生，汉族。第三人海南助业投资管理有限公司，住所地海口市金贸西路18号华贸大厦A座103号商铺。法定代表人侯江亭，董事长。委托代理��李宏文，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。第三人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大高科技园区西井路3号楼526房。法定代表人郑清，董事长。原告海南珠江控股股份有限公司、原告海南珠江管桩有限公司与被告施某、被告蒲某、被告李某、第三人吕某、第三人海南助业投资管理有限公司、第三人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月，两原告因资金困难向第三人海南助业投资管理有限公司寻求借款，在第三人海南助业投资管理有限公司的安排下，第三人吕某向两原告提供借款合计3500万元，原告提供给第三人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司位于珠江广场裙楼第五层东侧面积3942.83平米的房产作为抵押物。2013年9月10日，两原告与第三人吕某签订了《抵押借款合同》，第三人吕某向原告提供了借款资金合法来源的《声明书》。第三人吕某在2013年9月16、17、18日陆续向原告海南珠江控股股份有限公司汇款合计2700万、原告海南珠江管桩有限公司汇款800万元。合同履行期间，两原告一直依约还利息，截止2015年10月25日，合计清偿本金1760万元，第三人吕某对此予以确认。2015年11月，第三人吕某和三被告声称他们之间存在债权债务关系，故第三人吕某将对两原告配合确认并签署债权转让的协议书，在他们的再三要求下，原告答应了他们债权转让的请求，故各方在2015年11月20日签订了《债权转让合同书》，第三人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司在2015年12月1日与三被告签订了《不动产抵押合同》，在原告的配合下，三被告在2015年12月24日取得了他项权证。2016年3月18日，第三人海南助业投资管理有限公司被公安机关以非法吸收公众存款罪名立案侦查后，原告才知道第三人海南助业投资管理有限公司一直采取”债权转让”的方式进行非法集资行为。故，原告在支付了2015年12月至2016年3月的利息合计49.256万元外，停止直接清偿其他债务。原告认为，应当将本案的借款关系恢复至原告与第三人吕耿英之间，原告向第三人吕某还款后，由办案机关统一调配还款资金，符合社会公众利益。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判令：一、撤销各方在2015年11月20日签订的《债权转让合同书》；撤销第三人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司与三被告在2015年12月1日签订的《不动产抵押合同》；二、确认恢复两原告与第三人吕某之间的借款关系，即原告尚欠第三人吕耿英本金1740万元。本院认为，两原告与三被告及第三人吕某、第三人��南助业投资管理有限公司、第三人北京中加阳光能源技术（集团）有限公司撤销权纠纷案件，因海口市公安局已对第三人海南助业投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。该案立案侦查的事实涉及两原告所主张的事实，该案已涉及非法集资犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告海南珠江控股股份有限公司、原告海南珠江管桩有限公司的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长羊日强人民陪审员林录人民陪审员李芳书记员林一苗审核：羊日强撰稿：羊日强校对：林淑玉印刷：符淑玲海口市龙华区人民法院2016年10月28日印制（共印23份）
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孝民初字第463号原告：石家庄胜通汽车运输有限公司（简称胜通公司）住所地：石家庄市桥西区南郭村38路汽车站东邻城南廉租房城南管理处。法定代表人：肖某总经理委托代理人：尹新廷，河北朔正律师事务所律师。委托代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。被告中硕融资担保有限公司（简称中硕公司）法定代表人：谷某职务：董事长委托代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。原告石家庄市胜通汽车运输有限公司与被告中硕融资担保有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石家庄胜通汽车运输有限公司委托代理人尹新廷、吕松，被告中硕融资担保有限公司委托代理人宋晨光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1，请求依法判令被告赔偿原告运营损失1692770元；2，被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由，2014年5月13日被告中硕融资担保有限公司在山西省孝义市强行扣押了登记在原告公司名下的15辆货车。原告对行使证登记在自己名下的涉案车辆拥有合法的所有权，被告的违法扣押行为侵犯了原告对涉案车辆的合法占有权及经营收益权，被告的违法行为对原告公司造成了重大的营运损失。为维护原告合法权益故提起诉讼。本院认为，原告主张被告将其所有的15辆货车在孝义市境内私自扣押，但本案审理中原告所提供证据及证人出庭作证均无法证明本案所涉15辆车为原告所有。根据我国民事诉讼法规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告在本案中不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石家庄胜通汽车运输有限公司的起诉。案件受理费10017元，退还原告石家庄胜通汽车运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  裴治文审判员  唐海龙审判员  王 红二〇一六年十月十四日书记员  刘 滨
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）琼02民初22号原告：海南海航恒实房地产开发有限公司，住所地海口市海秀路29号海航发展大厦。法定代表人：谭玉平，公司董事长。委托代理人：陈洪德，海南海大平正律师事务所律师。委托代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。被告：柴田文博，男，护照号，日本籍，住。原告海南海航恒实房地产开发有限公司诉被告柴田文博共有纠纷一案，本院在审理过程中，原告海南海航恒实房地产开发有限公司以原被告双方已达成协商，被告承诺将相应土地房屋权证原件交予原告为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告海南海航恒实房地产开发有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，不悖于法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南海航恒实房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告海南海航恒实房地产开发有限公司负担。审判长  尹合欢审判员  左家锋审判员  林元贵二〇一六年十月八日书记员  符雅慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初17199号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告潘恒，男，苗族，1989年10月20日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告潘恒信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林，被告潘恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，潘恒与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定潘恒申请以信用卡透支方式支付购车款176000元，并分期支付手续费22440元。嗣后，工行重庆市分行按约向潘恒指定的账户发放借款。但潘恒未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、潘恒立即支付透支本金128359.62元、分期手续费16360.07元，及截止2016年8月1日的透支利息9876.90元、滞纳金4427.94元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金74591.62元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由潘恒承担。被告潘恒辩称信用卡是潘恒申请办理的，对原告请求偿还的本金没有异议，觉得利息过高。所购车辆被担保公司收走卖了，现在没有联系上担保公司的人，因此没有还款。经审理查明，2014年7月2日，潘恒与中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：潘恒申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为176000元，分期付款手续费22440元，分期36期；如潘恒没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对潘恒收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如潘恒未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求潘恒立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，潘恒通过其信用卡以透支的方式支付购车款176000元，但潘恒未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，潘恒尚欠透支本金128359.62元、分期手续费16360.07元、透支利息9876.90元、滞纳金4427.94元。另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，潘恒与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。潘恒通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。潘恒应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。至于潘恒辩称所购车辆被担保公司收走卖了的意见，因其并非本案诉争法律关系，故此辩称意见本院不予采纳。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向潘恒主张权利。现工行重庆市分行要求潘恒偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告潘恒在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金128359.62元、分期手续费16360.07元及截至2016年8月1日的透支利息9876.90元、滞纳金4427.94元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金74591.62元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1740元，由被告潘恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 宋涛二〇一六年十月二十四日法官助理 王飞书 记 员 马嘉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10956号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。法定代表人史原，该分行行长。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告陈红川，男，汉族，1976年11月10日出生，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈红川信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼，被告陈红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于陈红川向其申请办理卡号为403393000659****的信用卡，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等起诉，请求判令：1、陈红川立即偿还透支本金82785.7元，截至2016年4月20日的利息13800.89元、滞纳金15857.78元、其他杂费18元，并支付自2016年4月21日起至付清时止，以未偿还本金82785.7元为基数按每日万分之五标准计算的利息；2、陈红川承担本案受理费。被告陈红川未答辩。经审理查明的信用卡欠款事实如下：信用卡持卡人：陈红川。信用卡发卡行：中信银行重庆分行。信用卡卡号：403393000659****。利息约定：日息万分之五。复利约定：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金约定：按每期最低还款额未还部分的5%收取。信用卡欠款情况：被告陈红川使用信用卡进行透支消费、取现，随后未能按约履行还款义务，截至2016年4月20日，陈红川尚欠中信银行重庆分行信用卡透支本金82785.7元，透支利息13800.89元，滞纳金15857.78元，其他杂费18元。此款，陈红川至今未清偿。本院认为，陈红川与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向陈红川发放了信用卡，陈红川使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈红川应偿还中信银行重庆分行透支本金并按合同的约定支付利息及相关费用。被告陈红川经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红川在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行的信用卡透支本金82785.7元，以及截至2016年4月20日的利息13800.89元、滞纳金15857.78元、其他杂费18元；并支付自2016年4月21日起至付清时止，以透支本金82785.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1275元，由被告陈红川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一六年十月十三日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执2799号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行被执行人张智彪，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初1339号，依法向被执行人张智彪发出执行通知书，责令被执行人张智彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张智彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张智彪（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币2803425.01元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇AUT（））O二〇一六年十月十四日书记员  陈莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9013号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。主要负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：邵雪娇，该分行员工。被告：李小丽，女，1974年6月25出生，汉族，住重庆市合川区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告李小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邵雪娇到庭参加诉讼，被告李小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令李小丽立即偿还借款本金61047.33元及截至2015年8月24日的利息8521.43元、复利670.79元；2.判令李小丽支付自2015年8月25日起至付清时止，以未归还的借款本金61047.33元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息8521.43元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利；3.判令李小丽承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实及理由：2013年8月23日，平安银行重庆分行与李小丽签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向李小丽发放信用贷款100000元；贷款期限36个月，从2013年8月23日起至2016年8月23日止；贷款利率执行为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；若李小丽出现拖欠贷款本息等违约事件，平安银行重庆分行有权要求提前归还已发放的全部贷款并结清利息，并对未归还的本金及利息按贷款执行利率上浮50%计收罚息及复利。合同签订后，平安银行重庆分行按约向李小丽发放了贷款，但李小丽未按照合同约定履行还款义务，已多次拖欠借款本金及利息。被告李小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，借款人李小丽与贷款人平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款100000元用于装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，执行月利率1.89%；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，平安银行重庆分行向李小丽发放贷款100000元，个人贷款出账凭证载明的贷款期限为2013年8月23日至2016年8月23日。嗣后，李小丽未按约还款。截至2015年8月24日，李小丽尚欠平安银行重庆分行本金61047.33元、利息8521.43元、复利670.79元。另查明，根据平安银行重庆分行的申请，本院于诉前作出裁定，对李小丽的财产采取了保全措施。本院认为，李小丽与平安银行重庆分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李小丽没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求李小丽立即偿还全部借款，并按照合同约定支付利息、罚息及复利。综上所述，平安银行重庆分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小丽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2015年8月24日的借款本金61047.33元、利息8521.43元、复利670.79元；并支付自2015年8月25日起至付清时止，以未归还的借款本金61047.33元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的罚息，及以未支付的利息8521.43元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元、保全费722元、公告费500元，合计2778元，由被告李小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  姚天玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨 婷
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初5838号之二原告：刘静云，女，1986年10月15日出生，汉族，居民，住河南省漯河市召陵区。被告：重庆凯谊摩尔商业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源大道10号17幢1-18号。第三人：重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区桃花新城阳光世纪城B区。原告刘静云与被告重庆凯谊摩尔商业管理有限公司、第三人重庆洋世达物业管理有限公司长寿分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告刘静云诉称，其于2012年2月开始在第三人洋世达长寿分公司工作，双方签订了劳动合同，从事物管客服工作。2015年2月，根据第三人洋世达分公司的工作安排，开始管理世纪广场B座物业工作。2015年5月，第三人洋世达长寿分公司将世纪广场B座移交被告凯谊公司管理，原告刘静云随之被调入被告凯谊公司工作，继续从事世纪广场B座物业管理工作。2015年5月底开始，原告刘静云在被告凯谊公司从事楼管及文员工作，并于2015年7月与被告凯谊公司签订劳动合同。被告凯谊公司认可其入职时间为2012年2月。2016年1月29日，被告凯谊公司违法解除与其的劳动合同关系。被告凯谊公司与重庆洋世达物业管理有限公司的控股股东均为重庆洋世达实业（集团）有限公司及重庆洋世达投资有限公司。原告刘静云在被告凯谊公司解除与其的劳动合同前十二个月的平均工资为2499.80元，故被告凯谊公司应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金2499.80元×8个月=19998.40元。2016年7月15日，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告凯谊公司向我支付19000元，原告刘静云不服该仲裁裁决，故起诉至法院，要求被告凯谊公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金19998.40元。本院经审查认为，因原告刘静云系我院干警许武星的妻子，不能行使管辖权，故将该案报请重庆市第一中级人民法院指定管辖。该院于2016年9月28日作出（2016）渝01民辖111号请示指定管辖复函，指定该案由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 婕二〇一六年十月二十一日书记员 黄春燕
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初12121号之一原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温岭市城西街道莞田村。负责人：江玲斌，该支行行长。被告：王宗友，男，1955年11月28日出生，汉族，住温岭市。被告：邵仁友，男，1971年12月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行为与被告王宗友、邵仁友金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行撤回起诉。一审案件受理费5768元，减半收取2884元，财产保全费5000元，合计7884元，由原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行负担。代理审判员  廖媚二〇一六年十月二十七日代书 记员  郑霞
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1581民初3944号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖，女，该公司工作人员。委托代理人孙慧超，女，该公司工作人员。被告梁玉峰，男，1963年7月5日生，汉族，农民。被告张希顺，男，1959年10月18日生，汉族，农民。被告王俊真，女，1959年1月30日生，汉族，农民，系被告张希顺之妻。被告梁立臣，男，1981年6月10日生，汉族，农民。被告张宝菊，男，1979年5月12日生，汉族，农民，系被告梁立臣之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称“临清农商行”）诉被告梁玉峰、张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，由审判员张延磊适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张铖、孙慧超到庭参加了诉讼，被告梁玉峰、张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：要求被告梁玉峰清偿贷款本金3万、利息及逾期利息（利息自2014年3月21起至2014年9月14日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年9月15日起至实际给付之日止按约定月利率11.5‰上浮50%计算），并承担诉讼费用；要求被告张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊对上述款项承担连带清偿责任。被告梁玉峰未到庭，未答辩。被告张希顺未到庭，未答辩。被告王俊真未到庭，未答辩。被告梁立臣未到庭，未答辩。被告张宝菊未到庭，未答辩。经审理查明：被告张希顺与王俊真、被告梁立臣与张宝菊均系夫妻关系。2012年8月27日，被告梁玉峰、张希顺、梁立臣与原告的八岔路支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人梁玉峰、张希顺、梁立臣自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年8月起至2015年8月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额45万元提供最高额保证，三借款人可分别在授信额度3万元、期限（2012年8月至2015年8月20日）内循环使用借款，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期后一次性归还所有本金和利息，逾期利息为约定月利率加罚50%。同日，被告王俊真与张希顺、被告张宝菊与梁立臣共同为原告出具《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》，承诺共同履行借款合同，愿以共同财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，直至合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。2013年9月15日，被告梁玉峰在原告处借款3万元，借款期限为2013年9月15日至2014年9月14日，约定月利率为11.5‰，原告依约向被告梁玉峰交付了贷款，借款后到期后，经原告多次催讨，被告梁玉峰未偿还本金，利息偿还至2014年3月20日，被告张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊也未承担连带清偿责任，故原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院所确认的上述事实，有原告陈述及以下证据：个人最高额联合保证借款合同一份，夫妻共有财产抵偿还款承诺书两份，贷转存凭证，被告梁玉峰、张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊身份证复印件及户口本常住人口登记卡复印件，欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭举证，足以确认，可以采信。本院认为：2012年8月27日，被告梁玉峰、张希顺、梁立臣与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。2013年9月15日，被告梁玉峰向原告借款3万元，原告按合同约定向被告梁玉峰交付了贷款，被告梁玉峰未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告梁玉峰偿还借款本金3万元、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告张希顺、梁立臣与被告梁玉峰共同签订了《个人最高额联合保证借款合同》，且原告要求被告张希顺、梁立臣承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告张希顺、梁立臣承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊与原告签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺与梁玉峰共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告梁玉峰、张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玉峰于判决生效后十日内偿还原告临清农商银行贷款本金3万元、利息及逾期利息（利息自2014年3月21起至2014年9月14日止按约定月利率11.5‰计算；逾期利息自2014年9月15日起至实际给付之日止按约定月利率11.5‰上浮50%计算）二、被告张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊对上述债务承担连带清偿责任，被告张希顺、王俊真、梁立臣、张宝菊负连带清偿责任后有权向被告梁玉峰追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一六年十月二十八日书记员  于海燕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1091民初1275号原告：曹某，女，1977年11月19日出生，汉族，住威海市。被告：贾某1，男，1974年7月6日出生，汉族，住址同上。原告曹某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告贾某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告与被告离婚；2、婚生子贾某2由原告抚养；3、被告因患有尿毒症没有抚养能力，原告愿意每年给被告交纳养老保险金。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子贾某2。原告自2008年4月15日至2011年3月26日出国打工，双方现已分居8年，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求离婚。被告贾某1辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子贾某2。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交证据证实与被告夫妻感情破裂。上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍登记卡等在卷佐证。本院认为，认定夫妻感情是否破裂、应否准予离婚，应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合到本案，原、被告结婚时间较长，且在共同生活期间生育子女，应认定双方婚姻基础较好，有和好的可能。原告主张双方夫妻感情已破裂，并已分居8年，证据不足，因此，双方的婚姻应以维持为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告曹某与被告贾某1离婚。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一六年十月二十日书记员  唐丽委
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民特157号申请人干某某，男，1980年6月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人李某某，女，1928年1月12日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人干某某要求宣告被申请人李某某无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人干某某与被申请人李某某系祖孙关系。申请人干某某称：被申请人李某某于2000年起出现记忆明显减退，精神萎靡，活动能力下降。从2002年开始入住敬老院至今，生活不能自理，吃东西靠插管。故现请求宣告被申请人李某某为无民事行为能力人。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：被鉴定人李某某患有器质性精神障碍，目前意识不清，认知功能丧失，使其不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，故对其应评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告被申请人李某某为无��事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  韩云娥二〇一六年十月九日书记员  杨文鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能��的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。