河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0827民初2304号原告：承德银行股份有限公司宽城支行住所地：宽城满族自治县宽城镇民族街天宝酒店东配楼,组织机构代码：91130827661094630J。法定代表人：杨ＸＸ职务：支行长委托诉讼代理人：商海波，男，1982年8月24日生人，住宽城满族自治县，系该公司员工。被告孙丽敏，女，1981年2月3日生人，住宽城满族自治县。被告梁军立，男，1981年9月12日生人，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人被告孙丽敏，女，1981年2月3日生人，住宽城满族自治县。与被告梁军立系夫妻关系。被告商玉国，男，1962年4月29日生人，住宽城满族自治县。被告孙桂琴，女，1964年7月23日生人，住宽城满族自治县。与被告商玉国系夫妻关系。被告赵小军，男，1969年8月17日生人，住宽城满族自治县。被告张丹，女，1980年9月25日生人，住宽城满族自治县。与被告赵小军系夫妻关系。被告计永华，男，1979年3月23日生人，住宽城满族自治县。被告宁海艳，女，1976年12月27日生人，住宽城满族自治县。与被告计永华系夫妻关系。原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案原告承德银行股份有限公司宽城支行的委托代理人商海波、被告孙丽敏及梁军立的委托代理人孙丽敏到庭参加了诉讼，被告孙桂琴、张丹、宁海艳、商玉国、赵小军、计永华经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。承德银行股份有限公司宽城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁军立、孙丽敏立即偿还借款本息合计人民币201708.48元，并按合同约定继续计算利息（含罚息）至借款本息全部清偿之日止，被告商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳对上述债务承担连带清偿责任；2.本案律师代理费10000.00元，案件受理费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告梁军立签订了期限为1年、贷款额度为20万元、月利率为8.413‰的《个人借款合同》；同日双方签订了个人及家庭财产连带责任承诺书，约定如被告不能按期偿还所借贷款本金及利息，借款人同意用其个人及家庭全部财产承担连带清偿责任。2015年6月16日，原告与被告商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳等签订了《保证合同》及个人、家庭财产连带责任承诺书，约定商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳为被告梁军立在原告处借款20万元的一系列债务提供连带保证担保，保证担保的范围为主债权的本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的一切费用。合同签订后，原告于当日如约发放了贷款。2016年6月15日，上述贷款到期，被告未按合同约定按期偿还借款本息，故诉至法院。被告梁军立、孙丽敏辩称，原告所述借款情况属实。被告商玉国辩称，我不承担担保责任，做贷款的时候我跟原告说过我有房贷，而且梁军立那时有不良信用记录，但原告还是给梁军立放贷了，原告有欺诈行为。被告赵小军辩称，梁军立是黑户，有不良信用记录，我本人那时也有房贷在身，原告在这种情况下还是房贷给梁军立了，我签字的时候不知道给梁军立担保了多少钱，我也没有清偿能力，不应承担责任。被告计永华辩称，我给梁军立担保的时候工资就已经被告宽城法院执行局扣两年了，没有能力担保，原告也没有给我担保合同，只签了个字，这期间的具体情况我都不知道。被告孙桂琴、张丹、宁海艳未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款合同一份；2、保证合同三份；3、承诺书四份。被告梁军立、孙丽敏对上述证据未提出异议，被告商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳未发表质证意见，经本院对上述证据进行审核，上述证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告梁军立签订了《个人借款合同》，约定：借款人（甲方）梁军立，贷款人（乙方）承德银行股份有限公司宽城支行；甲方向乙方借款金额人民币20万元；借款期限从2015年6月16日至2016年6月15日；贷款利率为8.413‰（月）；甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本合同约定的贷款利率基础上加收30%确定；本合同约定的贷款本息及可能发生的违约金、实现债权的费用等由商玉国、赵小军、计永华自愿向乙方提供合法有效的担保，并另行签订保证合同。合同同时约定了其他内容（详见合同）。同日，原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳分别签订了《保证合同》，第一份保证合同约定：保证人：商玉国、孙桂琴，债权人：承德银行股份有限公司宽城支行；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等债权人实现债权而发生的费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同同时约定了其他内容（详见合同）。第二份保证合同除保证人为赵小军、张丹外，其他内容与第一份保证合同内容相同。第三份保证合同除保证人为计永华、宁海艳外，其他内容与第一份保证合同内容相同。同时，原告与梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳四对夫妻分别签订了四份承诺书，四对夫妻均承诺：“自愿用个人及家庭全部财产为借款人梁军立向承德银行股份有限公司宽城支行申请的20万元整、期限一年的贷款提供连带责任保证担保，如借款人不能按期偿还贷款本金及利息，承诺人同意用个人及家庭全部财产承担连带清偿责任。本保证范围包括：贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、律师费等债权人实现债权而发生的费用。保证期间为借款人主债权的清偿期届满之日起两年”（具体内容详见承诺书）。合同签订后，原告承德银行股份有限公司宽城支行将案涉借款本金20万元打入被告梁军立账户，梁军立按合同约定利率已将2016年5月20日前利息结清。借款到期后，被告梁军立、孙丽敏未能偿还借款本金及剩余利息，被告商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳也未能承担担保责任。本院认为，原告承德银行股份有限公司宽城支行与被告梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳所签订的《借款合同》、《保证合同》及承诺书，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告梁军立发放了贷款，被告梁军立亦应按合同约定偿还贷款本金及利息，但借款到期后被告梁军立只偿还了部分利息，未能偿还借款本金及剩余利息。被告孙丽敏与被告梁军立系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。双方当事人在《保证合同》及《承诺书》中约定，保证期间为借款人主债权的清偿期届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，故在保证期内原告有权要求被告商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告支付律师费用10000元的诉讼请求，因未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁军立、孙丽敏偿还原告承德银行股份有限公司宽城支行借款本金20万元及利息、罚息（自2016年5月21日起至贷款本金还清日止按合同约定进行计算），被告商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳承担连带保证责任，此款项于判决生效后十日内付清。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元由被告梁军立、孙丽敏、商玉国、孙桂琴、赵小军、张丹、计永华、宁海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  宋敬宏代理审判员  吴秀华人民陪审员  裴艳玲二〇一六年十月十二日书 记 员  张清华