wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5226号原告袁宝君，男，汉族，1943年1月19日出生被告：中国工商银行股份有限公司沈阳艳粉支行（以下简称艳粉支行）。负责人：赵颖。委托代理人：杨文辉，女，1967年12月7日出生。委托代理人：丁文昌，男，1968年10月31日出生。被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称中国人寿沈阳分公司）。法定代表人：朱文阁。原告袁宝君诉被告艳粉支行、中国人寿沈阳分公司储蓄合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁宝君、被告艳粉支行委托代理人杨文辉、丁文昌到庭参加诉讼，被告中国人寿沈阳分公司经本院依法传唤未到庭。原告袁宝君诉称，原告于2010年购买被告理财产品20000元，存满六年，到期后，被告没有按窗口明示的利息给付，违背了诚实信用原则，给原告造成经济损失，要求判令被告按承诺支付利息4210元；由被告承担本案诉讼费。被告沈阳艳粉支行辩称，原告购买的产品收益由中国人寿借款保险产品说明书决定，到期后已将产品应得的收益转入到原告的账户中。所以我行不同意支付利息差额。被告中国人寿沈阳分公司未答辩。经审理查明，被告艳粉支行宣传其银行现销售一款保险产品，10000元一次存入6年后可获利3770元收益。原告于2010年5月7日开户存入20000元，被告艳粉支行给原告的存折（活期一本通）中盖有印章，该存折记载有账号、户名为原告，2010年5月7日开户10000元，同日续存10000元，2010年5月7日累取2万元。原告开户当天，被告艳粉支行与原告签订了中国工商银行代理个人保险产品投保提示，提示原告所购买的是是由被告艳粉支行代理销售的保险产品，兼具保险保障功能和投资功能，但本质上属于保险产品，在保单上签字起有10天犹豫期，被告中国人寿沈阳分公司在该投保提示上盖章。被告艳粉支行代理销售案涉保险产品宣传单上载明“所售系中国人寿保险产品，一次存入，六年收益；固定利息，年年分红；水涨船高，抵御通胀；三倍保障，身价体现。并有以10000元为例的收益及与银行同期存款的对比收益演示，六年收益为13770元。特别注明，以上演示未计入分红的利息，实际以复利计息。”被告中国人寿沈阳分公司的工作人员杨斌在原告提供的宣传单上写明“保证兑现”。原告承认存款时知道所签署的投保提示的性质，但相信销售窗口宣传的收益，承认收到存折和中国人寿保单的事实。被告2016年5月11日中国人寿转存入原告账户23333.06元。因被告未能按宣传单演示结果支付收益，原告主张不要分红，只要利息，除被告已支付的3333元外，还应支付差额4210元，起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，有原告提供存折（活期一本通）、保险产品宣传单、被告艳粉支行提供的中国工商银行代理个人保险产品投保提示，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告中国人寿沈阳分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。根据被告艳粉支行提供的代理个人保险产品投保提示以及原告存款时收到存折和中国人寿保单的事实，本案案由应确定为保险合同纠纷，被告艳粉支行应为保险代理人。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条规定，“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。”被告艳粉支行在代理销售被告中国人寿沈阳分公司的保险产品过程中对外宣传承诺:“该行销售的保险产品一次存入10000元，6年后获取收益3770元，且有固定利息，年年分红。”收益对比显示所售保险产品收益明显高于银行同期利息，原告在该行存入2万元后，6年到期，原告不主张分红，被告应按宣传承诺支付原告收益7540元，被告未能按照宣传承诺支付，原告要求其给付差额，理由正当，本院支持4207元（3770元*2-3333元），由被告中国人寿保险公司支付。被告艳粉支行与中国人寿保险公司是代理关系，原告承认被告在销售案涉保险产品过程中已提示原告所购买的产品性质为保险，而非储蓄，并承认收到保单，原告要求被告艳粉支行承担给付收益差额的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告袁宝君人民币4207元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一六年十月十九日书 记 员  张 燕
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执695号之一申请执行人周道全，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。委托代理人张明，四川路石律师事务所律师。被执行人吴和平，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人四川志得环保科技有限公司。住所地：彭山县。法定代表人袁志福，负责人。申请执行人周道全与被执行人吴和平、四川志得环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴和平向申请执行人偿还借款本金50万元和违约金（违约金以借款本金50万元为基数，从2014年11月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至本金付清为止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人四川志得环保科技有限公司对上述债务承担连带责任；二被执行人承担案件受理费10300元、财产保全费3020元、公告费600元、执行费7400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，本院于2015年9月24日作出（2015）金堂民初字第2474-1号民事裁定书保全查封了被执行人吴和平所有的车牌号为川AXXX**奥迪牌小型轿车一辆，现上述查封期限即将到期，申请执行人向本院提出申请，请求续行对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人吴和平所有的车牌号为川AXXX**奥迪牌小型轿车一辆；二、被执行人吴和平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  辛建辉二〇一六年十月十日书 记 员  赵彦杰
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执恢398号之一申请执行人：石永林，男，汉族，1971年11月26日出生，住江苏省盱眙县，。委托代理人：刘广银，广东大洲律师事务所律师。被执行人：斯托尔机械（江苏）有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区白马镇姜高路北侧。法定代表人：洪永华，系该公司总经理。本院在执行申请执行人石永林与被执行人斯托尔机械（江苏）有限公司委托合同纠纷一案过程中，于2014年4月4日查封了被执行人的存放在东莞市大朗镇大井头第二工业区顺新四路宇成电脑厂的机器设备一批，并委托广东坤元正量资产评估有限公司对已查封的财产进行估价，评估价为86800元。因被执行人至今未履行本案的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人斯托尔机械（江苏）有限公司的存放在东莞市大朗镇大井头第二工业区顺新四路宇成电脑厂的机器设备一批，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐远源审 判 员  熊俊峰代理审判员  赖仁武二〇一六年十月八日书 记 员  叶焯彬
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0125执866号申请人：李维，男，汉族，云南省昆明市人。被执行人：张玉树，男，汉族，云南省宜良县人。被执行人：李华，男，汉族，云南省宜良县人。被执行人：任树琼，女，汉族，云南省宜良县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）云0125民初1017号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：宜良县人民法院（2016）云0125民初1017号民事判决书终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗祖红二〇一六年十月十三日书记员  段江林
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣刑更458号罪犯欧阳天高，男，1968年9月10日出生，汉族，江西省龙南县人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）赣中刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人欧阳天高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人欧阳天高不服判决，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）赣刑三终字第94号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。本院于2014年12月18日作出（2014）赣监刑执字第420号刑事裁定，将罪犯欧阳天高的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省洪城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯欧阳天高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。死缓服刑期间获月表扬9次，单项表扬3次，监狱劳动能手1次；无期徒刑服刑期间获月表扬8次，单项表扬3次。本院在立案后五日内将罪犯欧阳天高的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯欧阳天高在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯欧阳天高的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一六年十月十七日起至二○三三年十月十六日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  郭大伟代理审判员  李 彬二〇一六年十月十七日书 记 员  万 俊
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初9834号原告:青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。负责人徐海英，行长。委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王希友，男，汉族，住胶州市。被告：李振乾，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行与被告王希友、李振乾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王希友偿还原告借款本金9000元及合同约定的利息；2、判令被告李振乾对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年12月16日，被告王希友、李振乾与原告签订《农户最高额保证担保借款合同》，约定原告向被告王希友发放贷款9000元，被告李振乾承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告王希友发放贷款,但王希友并未按约定偿还本息，且保证人亦未履行保证义务。本院经审查认为，原告提供的被告王希友、李振乾的住所地未找到此人，又未提供被告王希友、李振乾的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一六年十月三十一日书记员  杨林
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0402执904号申请执行人攀枝花川鼎工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区大河中路679号9幢1-12号。组织机构代码证：51279749X。法定代表人张安堂，总经理。被执行人攀枝花钢城集团瑞天安全环保有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区冶金二村，组织机构代码：775849173。法定代表人袁松峰，经理。本院在执行劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对本院(2016)川0402执904号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁毅二〇一六年十月二十七日书记员  王宾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民催70号申请人:孝昌县天祥建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝昌县平安路(审计局院内)。法定代表人：李伯武，总经理。委托诉讼代理人：向进进，男，该单位工作人员。申报人:罗有宝，男，1969年4月28日，汉族，户籍地湖北省大悟县刘集镇刘集村茅屋咀十组200号。委托诉讼代理人：曹雪磊，1988年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市新洲区阳逻街新阳大道市场小区6栋1号。申请人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司因所持商业承兑汇票(票号:00100062-24545941;付款人:中建二局第三建筑工程有限公司;收款人:孝昌县天祥建筑工程有限责任公司;出票日期:2015年12月7日;出票金额:10万元;付款人开户行:天津银行北京分行;汇票到期日:2016年6月7日)一张遗失，向本院申请公示催告，本院于2016年6月2日立案后，依法于2016年6月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。申报人罗有宝已于2016年6月21日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费（以实际发生额为准），由申请人孝昌县天祥建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。审判员  梁新雅二〇一六年十月二十八日书记员  刘玥彤
湖南省宁乡县人民法院� � 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢1175号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：何某某。被执行人：贺某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某某、贺某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  廖洞波审 判 员  周命君二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初1877号原告：安正权，男，1969年1月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：明峰，四川果城律师事务所律师。被告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：王斌。委托诉讼代理人：张秀梅，四川博笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷树洪，四川博笃律师事务所律师。被告：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨旭东，四川兴恒平律师事务所律师。原告安正权诉被告四川省鑫宇建筑工程有限责任公司（以下简称“鑫宇建筑公司”）、何斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，由审判员刘春莲依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告安正权及其委托诉讼代理人明峰，被告鑫宇建筑公司的委托诉讼代理人雷树洪，被告何斌的委托诉讼代理人杨旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时给付拖欠的货款人民币800,000.00元，并按约定给付资金利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告鑫宇建筑公司承建仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设项目。2015年3月，被告鑫宇建筑公司和被告何斌签订项目内部承包责任书，将该施工任务内部承包给了何斌，授权何斌采购各种建材。在被告施工期间，购买原告钢材。经结算，于2015年8月28日出具欠到原告钢材款805,700.00元，并承诺从2015年8月起每月按照3%支付欠款利息。该款经原告多次催要未果，特起诉至法院，提出上述请求。被告鑫宇建筑公司辩称，其不是本案的适格被告。买卖合同与我公司无关，我司不应当承担责任。被告何斌辩称，1、买卖钢材是事实，双方打这个条子的时候并没有结算，何斌愿意在结算后按照结算金额支付钢材款。因为何斌还有其他合伙人。2、双方之间约定的利息过高，请依法调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告鑫宇建筑公司（项目总承包方）与被告何斌（项目负责人）签订了编号为xyj2015-001的《项目内部承包责任书》（以下简称“《责任书》”），《责任书》中载明：二被告根据2014年10月16日中标通知书和2014年10月30日签订的工程承包合同，约定由被告何斌作为仪陇县新城开发投资有限责任公司招投标的仪陇县狮子村棚户区改造BT项目的负责人。项目地址为仪陇县新城镇，建筑面积为64178.7m2，合同工期为540日历天。2014年10月，被告何斌在施工过程期间向原告安正权购买钢材。2015年8月28日，被告何斌向原告出具欠条一份，内容为“今欠到安正权狮子村项目二标段钢材款大写：捌拾万零伍仟柒佰元正此据欠款人：何斌2015年8月28日”。2015年11月25日，被告何斌出具说明一份，内容为“2015年8月份所欠安正权钢材款80万元从2015年8月起至2015年11月份共四个月应支付安正权利息玖万陆仟元正到付款之日应按月息叁分计息（狮子二标段钢材款）。何斌2015.11.25杨圣荣2015.11.25日”。本院认为，原告安正权持有的《欠条》、《说明》、被告何斌与被告鑫宇建筑公司签订的《四川鑫宇建筑工程有限责任公司项目内部承包责任书》以及被告何斌庭审中的陈述等证实了原告安正权向被告何斌负责的狮子村二标段供应钢材并结算的事实，故双方之间形成了事实上的买卖合同关系，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。结合诉辩双方的争议焦点，本案的争议焦点为：一、被告何斌行为应如何认定以及由谁承担支付货款的义务；二、原告主张的利息是否过高。关于被告何斌行为应如何认定以及由谁承担支付货款的义务的问题。虽然原告持有的《欠条》、《说明》均为被告何斌个人书写，但原告持有的《四川鑫宇建筑工程有限责任公司项目内部承包责任书》证实被告何斌系被告鑫宇建筑公司派驻仪陇县狮子村棚户区改造BT融资建设项目的负责人，全面承担施工现场的全面管理工作，包括采购符合设计标准的各种建材，在被告鑫宇建筑公司的监督下经营管理，所以原告安正权有理由相信被告何斌从其处购买钢材的行为代表了被告鑫宇建筑公司。且经庭审询问，被告何斌认可了案涉钢材用到了仪陇县狮子村棚户区改造工程中，故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故本院对原告请求被告鑫宇工程承担支付货款的主张予以支持。经原告与被告何斌结算，所欠付钢材价款为805,700.00元。庭审中，原告自动放弃5,700.00元货款的行为属于依法处分个人权利，本院予以认可。而被告鑫宇建筑公司辩称何斌并非其公司的项目经理，何斌与公司签有内部承包协议，何斌与原告之间的事情与公司无关，欠款应当由何斌承担。但其并未举证证明上述事实，且其与被告何斌间的内部约定并不具有对外效力，故对被告鑫宇建筑公司的主张本院不予支持。关于原告主张的利息是否过高的问题。虽然原、被告双方在结算后形成的欠条中并未约定利息，但在2015年11月25日，被告何斌向原告出具《说明》中对欠付货款的利息予以了追认，故本院认定双方之间货款利息约定为月息3%。但该约定明显过高，本院依法调整为月息2%，故被告鑫宇建筑公司应当从2015年8月29日起以800,000.00元为基数按照每月2%的标准向原告安正权计付利息。对于原告安正权认为2015年11月25日双方已对前四个月的利息结算，应按照月息3%计付的主张，虽然双方对这四个月的利息进行了结算，但被告并未实际履行，故对原告主张该期间的利息依照月息3%的标准计息的主张本院不予支持，依法调整为按照月息2%的标准计息。另外，被告何斌庭审中陈述该工程除了他作为项目负责人之外，还有其他合伙人，但经法院限期，被告何斌并未按期提交相关证据，也未向法院提交申请追加当事人的申请，且从现有证据无法得知该情况，故本院无法查清该事实，无法追加。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安正权货款人民币800,000.00元，并从2015年8月29日起以800,000.00元为基数按照每月2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告安正权的其他诉讼请求。案件受理费11,800.00元由被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  刘春莲二〇一六年十月三十一日书记员  谭 谈
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔27行初137号原告（诉讼代表人）王青斗，男，汉族，1969年1月17日生，住贵州省瓮安县银盏乡大林村龙拱河组，现居住地：贵州省瓮安县侯爵豪苑B4栋6楼，身份证号：5227251969********。原告（诉讼代表人）王清学，男，汉族，1962年6月19日生，住贵州省瓮安县银盏乡银盏村龙共河组，现居住地：贵州省瓮安县侯爵豪苑B4栋6楼，身份证号：5227251962********。原告王清明，男，汉族，1962年8月11日生。原告王清平，男，汉族，1966年2月28日生，住贵州省瓮安县。原告王清祥，男，汉族，1966年4月28日生，住贵州省瓮安县。原告王清田，男，汉族，1976年3月16日生，住贵州省瓮安县。被告瓮安县人民政府，地址：责州省瓮安县行政中心。法定代表人黄桂林，职务：县长。原告王青斗等人诉被告瓮安县人民政府行政强制征收林地行政行为违法一案，原告于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告为贵州省瓮安县银盏乡村民，在该村拥有合法的土地承包经营权、林地使用权、林木所有权、集体土地使用权并对地上房屋享有合法的所有权。被告为修建“瓮安县杜仲河水库综合利用工程建设项目”，而开始在原告所在地实施土地征收活动。被告在未与原告达成土地征收补偿协议的前提下，且在未履行任何法律手续，未出示任何合法许可强制征收占用土地证明的情况下，多次将原告享有使用权的林地强制征收并占用，且至今都未给予任何合理补偿。被告强制征收占用原告林地的违法行政强制行为具体情况如下：1、2012年6月8日，为修建杜仲河水库大坝右公路，被告强制征收占用原告林地33.78亩；2、2012年10月20日，为给杜仲河水库高位水池公路加宽，被告强制征收占用原告林地1.239亩；3、2013年8月15日，为修建杜仲河水库管道公路，被告强制征收占用原告林地2.144亩；4、2012年5月至2014年9月，因修建杜仲河水库工程，被告强制征收占用原告林地46.219亩。我国《宪法》和《物权法》明确规定，公民合法私有财产受法律保护，不受包括政府机关在内任何人的非法侵害，被告所采取的行政强制行为明显违反了上述法律的规定。我国《土地管理法》也规定了“先补偿后征收”的土地征收原则，然而被告却置国家法律于不顾，实施行政强制行为，不仅违反了《行政强制法》中的相关规定，而且严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告强制征收占用原告林地的行政强制行为违法。被告瓮安县人民政府未予答辩。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告诉称：“被告强制征收占用原告林地的违法行政强制行为具体情况如下：1、2012年6月8日，为修建杜仲河水库大坝右公路，被告强制征收占用原告林地33.78亩；2、2012年10月20日，为给杜仲河水库高位水池公路加宽，被告强制征收占用原告林地1.239亩；3、2013年8月15日，为修建杜仲河水库管道公路，被告强制征收占用原告林地2.144亩；4、2012年5月至2014年9月，因修建杜仲河水库工程，被告强制征收占用原告林地46.219亩。原告在2012年5月就知道被告强制征收原告林地行政行为存在”。故本案的起诉期限应从2012年5月计算。原告2016年9月12日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且原告未能提供证据证明逾期起诉的正当理由。法律赋予其的起诉权利已经丧失，依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项、第（二）款之规定裁定如下：驳回原告王青斗等人的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。审判长 周 刚审判员 刘玉冰审判员 金长虹二〇一六年十月二十日书记员 程 诚
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6491号上诉人（原审被告）：重庆乐杰文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路7号1-7-2号，统一社会信用代码915001070912146872。法定代表人：闵世波，职务总经理。委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何伟，男，汉族。上诉人重庆乐杰文化传播有限公司（以下简称乐杰公司）因与被上诉人何伟劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，上诉人乐杰公司的委托诉讼代理人王瑞勇、被上诉人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐杰公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判。二、一、二审诉讼费由何伟承担。事实和理由：乐杰公司举示的《劳动合同书》封面显示“甲方”为“重庆乐杰文化传播有限公司”，“乙方”为“何伟”。其中“重庆乐杰文化传播有限公司”为打印形成，“何伟”为手写形成。合同显示的“签订日期”为2015年6月16日，日期亦为手写形成。合同第一页“乙方”处的姓名及基本信息为手写形成。何伟认可封面的签名、签订日期以及合同第一页乙方基本信息是本人所写。由此可以证明乐杰公司和何伟已经签订了书面劳动合同，乐杰公司不应当承担由于未签订合同而形成的二倍工资。何伟辩称：乐杰公司未与何伟签订书面劳动合同，应当承担2015年7月16日至2015年9月30日期间的二倍工资的差额，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何伟向一审法院起诉请求：乐杰公司支付何伟2015年6月至9月的二倍工资18000元。一审法院认定事实：何伟与乐杰公司于2015年6月16日建立劳动关系，之后何伟一直在乐杰公司处工作。2015年8月至9月，乐杰公司为何伟缴纳了社会保险。乐杰公司每月代扣代缴何伟个人承担部分的社会保险费为284.3元。2015年12月4日，何伟以乐杰公司为被申请人，就劳动关系、劳动报酬、二倍工资争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月10日出具《超时未决定受理案件证明书》，何伟遂诉至法院。庭审中，乐杰公司举示了《劳动合同书》一份，合同封面显示“甲方”为“重庆乐杰文化传播有限公司”，“乙方”为“何伟”。其中，“重庆乐杰文化传播有限公司”为打印形成，“何伟”为手写形成。合同显示的“签订日期”为2015年6月16日，日期亦为手写形成。合同第一页“乙方”处的姓名及基本信息为手写形成，合同第六页合同尾部甲方签章处有乐杰公司公司盖章，乙方签字处为空白。何伟对该合同的真实性不予认可，但认可合同封面的签名、签订日期以及合同第一页乙方基本信息是何伟本人所写。何伟还认为，因合同第六页无何伟本人签字捺印，且乐杰公司也未将合同交何伟一份，合同无效。另查明：何伟2015年6月至8月的实发工资分别为1614.24元、3461.5元、2849.14元。还查明：何伟还与乐杰公司发生追索劳动报酬纠纷向一审法院提起诉讼，要求乐杰公司支付2015年9月1日至9月30日的工资3000元、广告业务提成2000元。一审法院适用小额诉讼程序审理，一审终审，并于2016年4月7日作出（2016）渝0107民初411号民事判决书，判决被告支付原告2015年9月工资3155元，并驳回原告的其他诉讼请求。一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第十六条第一款规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。本案中，乐杰公司举示的《劳动合同书》第六页合同条款之后预留了空间并明确注明该处为合同双方当事人签字或盖章处，说明合同设计的本意应当是合同双方在该指定位置签字或盖章才表示对合同文本的确认。也只有双方均对合同文本内容予以确认后，意思表示方才达成一致，合同签订行为才算完成。但何伟举示的《劳动合同书》显示在指定的签字处并没有何伟的签字或盖章，说明何伟并未对合同文本进行确认，双方对该劳动合同的内容并没有达成合意，故该劳动合同并未成立及生效。何伟在合同封面填写姓名及在第一页填写个人信息，只是注明该份合同的“乙方”是谁以及列明“乙方”的基本信息，何伟的该行为并不是在合同文本中的签字行为。何伟填写相关信息也仅能说明乐杰公司当时有与何伟签订劳动合同的行为，但签订行为并未实际完成。且乐杰公司也未举证证明已将加盖乐杰公司公章的劳动合同书交由何伟持有，不能证明其与劳动者签订书面劳动合同的法定义务已经履行完毕。因此，乐杰公司举示的证据不能认定为与何伟签订了书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。何伟与乐杰公司于2015年6月16日建立劳动关系，乐杰公司应从2015年7月16日起每月支付二倍的工资。至2015年9月30日，何伟仍在乐杰公司处工作，何伟现主张至9月30日，一审法院予以确认。因乐杰公司每月向何伟支付了工资，且（2016）渝0107民初411号案中也判决乐杰公司支付何伟2015年9月的工资，因此乐杰公司还需支付2015年7月16日至9月30日期间二倍工资的差额部分。又因乐杰公司为何伟代扣代缴了2015年8月、9月的社会保险，因此在计算二倍工资差额时应将何伟个人承担部分的社会保险费金额计入何伟当月的应得工资。故，二倍工资差额为8482.53元（3461.5元÷21.75天×12天+2849.14元+284.3元+3155元+284.3元）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、重庆乐杰文化传播有限公司于一审判决生效之日起三日内一次性给付何伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额8482.53元。二、驳回何伟的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，决定予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，劳动合同是确定劳动者与用人单位权利义务的协议。劳动合同内容应当由用人单位与劳动者协商一致且符合劳动合同法的规定，经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案讼争的劳动合同是由乐杰公司提供的书面劳动合同文本，乐杰公司作为劳动关系中负有管理责任一方的用人单位，应当对何伟是否在合同尾部指定的“乙方（签字或盖章）”处签名及签名的真实性进行严格审查。何伟未在讼争劳动合同尾部指定的签名处签名，未对劳动合同的内容进行签字确认，即劳动合同未成立，乐杰公司应当承担因未签订劳动合同支付何伟二倍工资的不利后果。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。用人单位直接从劳动者工资中为其代扣代缴个人应当承担的社会保险费用的，该代扣代缴部分应当计入劳动者工资总额。一审据此将上述代扣代缴部分纳入劳动者工资总额并无不当。综上所述，重庆乐杰文化传播有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆乐杰文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 姝代理审判员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年十月二十六日书 记 员 王晓静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书(2014)桂0223执577号申请执行人韦艳美，女，1979年12月20日生，壮族，住鹿寨县。被执行人韦宇华，男，1980年7月17日生，壮族，住鹿寨县。申请执行人韦艳美依据已经发生法律效力的（2015）鹿民一初字第200号民事判决书，申请执行人于2016年7月14日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法受理。该案总执行标的为56500元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，查明被执行人有银行存款已扣划得回430元，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民一初字第200号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁建春审判员  莫春辉审判员  周国富二〇一六年十月十三日书记员  韦秋玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民终4016号上诉人(原审被告)：张翠玉。上诉人(原审被告)：潘光庆。被上诉人(原审原告)：张淑德。委托代理人：林强，山东鲁润律师事务所律师。上诉人张翠玉、潘光庆因民间借贷纠纷一案，不服栖霞市人民法院(2016)鲁0686民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）、(三)项之规定，裁定如下：一、撤销栖霞市人民法院(2016)鲁0686民初736号民事判决；二、本案发回栖霞市人民法院重审。审判长  曹红岩审判员  徐怀育审判员  付景波二〇一六年十月二十八日书记员  田欣琦
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执978号之一申请执行人：苏光华，1990年2月15日出生，男，汉族，住顺昌县。被执行人：高仕凯，1985年1月13日出生，男，汉族，住厦门市集美区。关于申请执行人苏光华与被执行人高仕凯债权纠纷一案，本院以（2016）闽0211执978号执行裁定书查封了被执行人高仕凯的财产，现被执行人已履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人高仕凯名下财产的查封措施。本裁定立即执行。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄永钦代理审判员  陈志鑫二〇一六年十月八日代书 记员  吴佳萍
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0930民初730号原告:孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司，住所地：孟村县团结路艺术幼儿园东侧。统一社会信用代码：911309305782165027。法定代表人刘景成，系该公司董事长。委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。被告：刘良好，男，1991年6月9日出生，回族，住孟村县。被告：李文凤，女，1992年3月28日出生，回族，住址同上。被告：张飞，男，1986年1月2日出生，回族，住孟村县。被告：刘淑明，女，1984年2月3日出生，回族，住孟村县。原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司（以下简称利源公司）与被告刘良好、李文凤、张飞、刘淑明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖英到庭参加了诉讼，被告刘良好、李文凤、张飞、刘淑明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利源公司诉称，2013年12月31日，原告与被告刘良好、李文凤签订了借款12.7万元的保证担保合同。借款到期后，被告偿还了8.7万元本金。诉请判令被告连带偿还本金4万元及利息和罚息，负担诉讼费。为支持自己的主张，原告提交证据如下：1、原告与借款人被告刘良好、李文凤、保证人被告刘淑明、张飞2013年12月31日签订《保证担保合同》一份，贷款金额为127000元。2、借款人刘良好在2013年12月31日签字的《借款借据》一份。借款127000元、月利率10.0%。3、被告刘淑明、张飞签字按手印的《保证担保承诺书》一份，由保证人刘淑明、张飞提供保证担保、承担连带责任。4、刘良好、李文凤、张飞、刘淑明身份证复印件各一份。被告刘良好、李文凤、张飞、刘淑明未答辩。经审理查明，2013年12月31日，原告与四被告签订了《保证担保合同》，被告刘良好、李文凤借款，由被告刘淑明、张飞提供连带保证担保。合同约定，保证人承担连带保证责任；保证期间为每笔借款到期后二年；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按日利率上浮百分之五十计收罚息。被告刘良好在《借款借据》上签字，向原告借款12.7万元，约定借期两年、月利率10.0‰、按月付息。原告通过中行向被告刘良好账户汇款12.7万元。合同履行后，四被告未按合同约定支付本金及利息，被告刘淑明于2016年3月31日给付原告借款本金6万元，被告刘良好于2016年9月25日给付原告本金27000元。此后，被告拒不偿还借款本息。本院认为，原告利源公司与被告刘良好、李文凤、保证人即被告刘淑明、张飞签订的《保证担保合同》及被告刘良好签字的《借款借据》，以及被告刘淑明、张飞签字的《保证担保承诺书》，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同各方当事人，应该遵守诚实信用原则，认真履行合同约定的义务，违约就应承担违约责任。合同应当履行，债务应当清偿。故被告刘良好、李文凤应负清偿该借款的义务，被告刘淑明、张飞应承担连带保证责任。被告刘良好、李文凤、张飞、刘淑明在接到本院送达的应诉通知书、开庭传票等法律文书后，既不答辩，又不出庭参加诉讼，应视为对其享有的抗辩及诉讼权利的自愿放弃，对此，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良好、李文凤于本判决生效之日起十五日内偿还原告孟村回族自治县利源小额贷款有限责任公司借款人民币4万元，并依照《借款合同》的约定支付利息及相应的罚息（2014年1月1日至2016年3月31日以借款本金12.7万元按月息千分之十五支付利息及罚息；2016年4月1日至2016年9月25日以借款本金6.7万元按月息千分之十五支付利息及罚息；2016年9月26日至实际给付欠款之日以本金4万元元按月息千分之十五支付利息及罚息）。二、被告刘淑明、张飞与被告刘良好、李文凤互负连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告刘良好、李文凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘良好、李文凤、刘淑明、张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘培利人民陪审员  秦景树人民陪审员  吕英法二〇一六年十月二十九日书 记 员  徐宁宁
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8437号原告巫晓彦，女，1988年5月25日生，汉族。委托代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被告陈鹏，男，1990年11月17日生，汉族。被告杨猛，男，1983年10月3日生，汉族。原告巫晓彦诉被告陈鹏、杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，由代理审判员王诗桐依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巫晓彦的委托代理人孙翌到庭参加诉讼，被告陈鹏、杨猛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫晓彦诉称：2016年3月3日，被告陈鹏向其借款70000元用于���金周转，被告杨猛为陈鹏的该笔借款进行了担保。其如约向陈鹏交付了借款，但借期到期后，二被告并未还款。经多次催款，二被告至今仍未返还借款。现请求判令：1、陈鹏返还借款70000元及利息（自2016年3月3日起按照月利率5%标准计算至实际付清之日止）、支付违约金3500元及逾期还款违约金（自2016年6月4日起按照日利率5‰标准计算至实际付清之日止）；2、被告杨猛对上述债务承担连带保证责任。被告陈鹏未应诉。被告杨猛未应诉。经审理查明：2016年3月3日，被告陈鹏向原告巫晓彦借款70000元，并出具借条一张，载明巫晓彦借给陈鹏70000元，借款期限自2016年3月3日起至2016年6月3日止，共三个月，利率为每月5%，并约定如不能按期足额还款，则需向巫晓彦支付违约金3500元。被告杨猛���连带担保人一栏签字确认，并约定为陈鹏的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年止，保证范围为借款本息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用。同日，陈鹏出具承诺书，约定如拖欠借款利息，则按日利率5‰计算违约金。后巫晓彦向陈鹏汇款66500元，此时账上余额尚有115206.3元。借款到期后，陈鹏未返还借款。原告巫晓彦经催要无果，于2016年7月13日向本院提起诉讼。审理中，原告巫晓彦陈述其另向被告陈鹏支付现金3500元，但未能提供证据予以证明。陈鹏、被告杨猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。上述事实，有借条、银行转账记录、承诺书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的借贷关系应���法律保护。被告陈鹏虽向原告巫晓彦出具70000元的借条，但巫晓彦以汇款方式交付66500元，巫晓彦陈述余款3500元是以现金方式交付，未能提供证据予以证明，且巫晓彦的汇款账户中余额足以支付余款，巫晓彦对此并无合理解释，故本院认定借款实际支付金额为66500元。双方约定借期内利率为月利率5%，并另行约定了违约金及逾期付款违约金，已超出年利率24%标准，故巫晓彦有权自2016年3月3日起按照年利率24%标准计算利息。杨猛自愿为陈鹏的上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金，且该连带保证未超出保证期间，故对巫晓彦要求杨猛为陈鹏的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。陈鹏、杨猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈鹏向原告巫晓彦返还借款66500元并支付利息（以66500元为基数，自2016年3月3日起按照年利率24%标准计算至实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告杨猛对被告陈鹏的上述债务承担连带保证责任。驳回原告巫晓彦的其他诉讼请求。本案应收案件受理费减半收取计994元，由原告巫晓彦负担50元，由被告陈鹏、杨猛共同负担944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。代理审判员  王诗桐二〇一六年十月十三日书 记 员  朱 龙
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4488号原告：李志，男，1973年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。被告：肖仁贵，男，1973年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何秀琴，女，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李志与被告肖仁贵、何秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告肖仁贵、何秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李志向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款300万元及利息（利息从2015年7月19日起按月利率2%计算）；2.判令二被告向原告支付违约金50万元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年7月19日向其借款300万元，并向其出具借条一份，且签订了《借款协议》，协议对借款金额、期限、违约责任等进行了约定，当日原告即履行了付款义务。借款期限届满后，二被告未按约还款，原告多次催收未果。被告肖仁贵、何秀琴未作答辩。原告李志围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借条、对账单、委托书、汇款单等证据。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告肖仁贵、何秀琴因做生意需要资金，向原告李志借款300万元，双方于2013年7月19日签订《借款协议》，约定由二被告向原告借款300万元，借款期限为二年，即从2013年7月19日起至2015年7月18日，借款期限届满之日，被告即应全额无息将300万元偿还原告，否则被告除向原告支付50万元的违约金外，还应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至还清之日止。原告与二被告在协议上签名捺印，二被告还向原告出具了借条。同日，原告李志向被告何秀琴转账135万元，并委托案外人苏利君、唐荣向被告何秀琴分别转账3万元、150万元，原告还向被告何秀琴给付了12万元现金。���款到期后，二被告未偿还借款本金，也未按合同约定承担违约责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告与原告签订了《借款协议》，并出具了借条，原告通过银行转账和现金的方式向被告支付了借款300万元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告在《借款协议》中明确了借款期限，二被告应当按照约定的期限偿还借款，故本院对原告要求二被告偿还借款300万元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”原、被告在《借款协议》中约定如被告未按期偿还借款，“被告除向原告支付50万元的违约金外，还应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息至还清之日止”，故本院对原告要求被告从2015年7月19日起按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已经按照月利率2%（即年利率24%）主张了逾期利息，再主张50万元的违约金超过了法定限额，故本院对原告要求二被告支付50万元违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖仁贵、何秀琴在本判决生效后十日内向原告李志返还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2015年7月19日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告李志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由原告李志负担4000元，被告肖仁贵、何秀琴负担35800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 程��杨人民陪审员 李 昌 华人民陪审员 李  朴二〇一六年十月九日书 记 员 赵 红 练
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1303号罪犯陈国荣，男，1983年7月29日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省耒阳市人民法院于2008年7月25日作出（2008）耒刑重初字第1号刑事判决，以被告人陈国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利一年，并处罚金10,000元，追缴违法所得11,019元。2008年8月11日交付执行。2011年9月22日经本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励分211.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈国荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国荣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈国荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  胡明华二〇一六年十月二十七日代理书记员  唐俊虞
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执恢字第307号之二申请执行人东莞市xx贸易有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人黄x芬。被执行人深圳市xx投资担保集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路深圳。法定代表人郑x光。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2010）深福法民二初字第9572号民事判决书已于2011年5月3日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内向申请执行人支付250万元及利息损失（以250万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2010年9月16日起计至该判决确定的付款期限届满之日止），并负担案件受理费26800元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向深圳市中级人民法院申请对被执行人进行破产清算，深圳市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）深中法破字第27-2号民事裁定书，裁定宣告被执行人破产。本院认为，被执行人已被宣告破产，本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：本院（2010）深福法民二初字第9572号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一六年十月十三日书记员  张倩倩
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1181执1624号申请执行人:缪连何。委托代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被执行人:天长市天和塑料包装有限公司。住所地：天长市杨村镇工业园区。法定代表人：吴维东。本院在执行缪连何与天长市天和塑料包装有限公司仲裁裁决一案中，天长市天和塑料包装有限公司房地产抵押给安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），该房地产的价值不够清偿农商行债权，除此无财产可供执行。经协调，农商行愿意按天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2013】第12号仲裁裁决书确定的农民工工资数额承担80%，申请执行人缪连何表示同意，余款自愿放弃，并已兑现，本案可以作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结天长市劳动人事争议仲裁委员会天劳人仲裁字【2013】第12号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李保林审判员  王 俊审判员  董茂宣二〇一六年十月二十六日书记员  花晓艳
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初5522号之一原告：宁波康尔针织制衣有限公司（组织机构代码：25438751-6）。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路33号。法定代表人：叶信礼，该公司董事长。委托代理人：郑绍来，男，1963年5月1日出生，汉族，宁波康尔针织制衣有限公司员工，住宁海县。被告：宁波市鄞州博杰服饰有限公司（统一社会信用代码：330212000142272）。住所地:宁波市鄞州区石碶街道冯家村。法定代表人：郑文杰，该公司总经理。本院在审理原告宁波康尔针织制衣有限公司与被告宁波市鄞州博杰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波康尔针织制衣有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波康尔针织制衣有限公司负担。审 判 长  柴学勇人民陪审员  魏章潮人民陪审员  陈其家二〇一六年十月二十四日书 记 员  王红亚
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2511号之一申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市下城区延安路528号11、12层，组织机构代码：71761147-4。负责人：胡德。被执行人温州中福机电安装工程有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇大兴西路３８９号，组织机构代码：670253699。法定代表人：陈总。被执行人浙江众志融资担保有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室，组织机构代码：792075237。法定代表人：梁舟志。被执行人陈爱，女，1982年8月31日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈星安，男，1950年7月24日出生，汉族，住乐清市。被执行人陈总，男，1975年2月21日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第568号民事判决书，于2016年4月26日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州中福机电安装工程有限公司、浙江众志融资担保有限公司、陈爱、陈星安、陈总金融借款纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人温州中福机电安装工程有限公司、浙江众志融资担保有限公司、陈爱、陈星安、陈总发出执行通知书，责令被执行人支付执行款150000元及利息5368元、罚息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人温州中福机电安装工程有限公司、浙江众志融资担保有限公司、陈爱、陈星安、陈总一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人温州中福机电安装工程有限公司、浙江众志融资担保有限公司、陈爱、陈星安、陈总名下无足额的存款。登记在被执行人陈总名下的坐落在乐清市乐成镇双雁大厦B幢8××室（房产证号：0××f57597）、坐落在乐清市柳市镇翔金花园8幢2单元7××室（房产证号：0××f24489）、坐落在乐清市城南街道良港西路1××号（房产证号：13××68）三处房产已被本院查封。另外，登记在被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型越野客车已被本院另案查封。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人温州中福机电安装工程有限公司、浙江众志融资担保有限公司、陈爱、陈星安、陈总尚欠申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司执行款150000元及利息5368元、罚息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2511号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 梁二〇一六年十月十八日书记员 阮晶晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5880号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：赵明红，女，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告赵明红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告赵明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令赵明红返还借款本金143360元并支付截止2016年3月18日尚欠的借款利息418.09元，罚息和复利23574.36元，从2016年3月19日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以143360元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元，违约金14336元。事实和理由：2013年9月6日，我行与赵明红签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予赵明红143360元的授信额度，授信有效期自2013年9月6日起至2016年9月6日止。同日，我行与赵明红签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，分别约定我行向赵明红提供借款43360元、10万元，借款期限均为12个月、年利率8%。借款发放后，赵明红未按约还款，故诉至法院。被告赵明红未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年9月6日，兴业银行重庆分行（债权人）与赵明红（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341314418710000）一份，约定兴业银行重庆分行给予赵明红最高本金143360元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月6日起至2016年9月6日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。同日，兴业银行重庆分行与赵明红签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：341332717301000、341332725901000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，分别约定兴业银行重庆分行向赵明红提供借款43660元、10万元，借款期限12个月，自2013年9月6日起至2014年9月6日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年9月6日，兴业银行重庆分行向赵明红分别发放前述《个人旅游借款合同》项下借款43360元、10万元，共计143360元。借款发放后，赵明红多次逾期还款，截至截止2016年3月18日尚欠借款本金143360元、借款利息418.09元，罚息和复利23574.36元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆瑞月永华律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、委托合同、律师费发票、付款凭证、户口信息以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与赵明红签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向赵明红发放了全部借款，履行了出借义务；赵明红未按约还本付息，截止2016年3月18日尚欠借款本金143360元、借款利息418.09元，罚息和复利23574.36元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求赵明红返还全部尚欠借款本金143360元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。前述利息、罚息、复利已足以弥补兴业银行重庆分行的损失，故对兴业银行重庆分行要求赵明红再支付违约金14336元的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由赵明红承担，故对兴业银行重庆分行要求赵明红支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵明红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金143360元；二、被告赵明红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月18日尚欠的借款利息418.09元，罚息和复利23574.36元；三、被告赵明红于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月19日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以143360元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；四、被告赵明红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4012元，公告费60元，由被告赵明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十一日书 记 员  宁芸茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4596号申请执行人：北京圣马服装衬布有限公司（组织机构代码：77862XXXX），住所地北京市大兴区青云店镇垡上村104国道大屯路口100米。法定代表人：陈春龙，经理。被执行人：北京瑛德华服装服饰有限公司（组织机构代码：77335XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村大生庄路21号。法定代表人：李胜华，经理。北京圣马服装衬布有限公司与北京瑛德华服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第14328号民事判决书已发生法律效力。北京圣马服装衬布有限公司于2016年7月26日向本院申请执行，要求北京瑛德华服装服饰有限公司给付51300元。本院于2016年7月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人北京瑛德华服装服饰有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京瑛德华服装服饰有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院依法将被执行人北京瑛德华服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人北京圣马服装衬布有限公司申请执行标的51300元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京瑛德华服装服饰有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第14328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人北京圣马服装衬布有限公司发现被执行人北京瑛德华服装服饰有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一六年十月二十九日书记员  刘媛媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执479号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。住所地：西安市新城区长乐中路**号。被执行人唐晨。被执行人李静。被执行人西安泰瑞诚汽车服务有限公司。住所地：西安市雁塔区电子正街***号我爱我家*幢*****室。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人唐晨、李静、西安泰瑞诚汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区公证处（2012）西雁证经字第8472号公证书、（2015）西雁证执字第170号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2016年1月21日向本院申请执行，申请执行标的额为25875.25元，已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经本院依职权调取被执行人唐晨、李静、西安泰瑞诚汽车服务有限公司名下银行、房产、车辆等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人唐晨、李静、西安泰瑞诚汽车服务有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行未受偿25875.25元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执479号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨博静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初6783号原告：郝亚萍，女，1981年10月21日出生，汉族，个体，住太原市。被告：太原鑫半亩商场管理有限公司，统一社会信用代码：XXX，住太原市小店区人民北路51号1-5层。法定代表人：毋永平。原告郝亚萍与被告太原鑫半亩商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行审理。原告郝亚萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告质保金5000元、电卡50元、电表押金300元，共计5350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月1日入驻被告管理的太原鑫半亩商场（现太原德奥商场）3-B27商铺，此前于2015年12月19日和2016年4月26日分别向被告交纳了该商铺的质保金5000元、电卡50元、电表押金300元，共计5350元。后因商场商户数量未满80%，至今没有正式开业。2016年5月1日被告将四层童装压缩到三层女装后，仍未正式开业。且被告没有与原告签订租赁合同。直至今年10月份由太原奥德商场接管，在太原奥德商场接管后，被告表示对原告收取的装修保证金、质保金、电卡、电表押金概不负责，故原告无奈诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，在本案起诉即2016年12月12日前，太原鑫半亩商场管理有限公司于2016年11月24日已经被太原市工商局小店分局依法准予注销登记。本院认为公司注销后该主体已经消失，法人资格终止，诉讼主体资格也随之不存在，向人民法院提起民事诉讼时，需要有明确的被告，已经注销的公司不符合起诉条件，无法起诉该公司。经本院依法行使释明权，原告未在规定的期限内变更被告，故原告起诉的太原鑫半亩商场管理有限公司诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郝亚萍的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告郝亚萍。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长杨炜人民陪审员刘强人民陪审员董彩英二O一七年十月九日书记员徐凤仙
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初3437号原告：许海涛，男，1984年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。委托诉讼代理人：强英军、宋露露，石家庄市农民工法律援助中心律师。被告：河北君诺保安服务有限公司，住所地石家庄市桥西区站前街14号。法定代表人：张娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕永生，该公司法务主管。委托诉讼代理人：林闯，该公司区域经理。原告许海涛与被告河北君诺保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许海涛之委托诉讼代理人宋露露、被告河北君诺保安服务有限公司之委托诉讼代理人毕永生、林闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告到被告处担任保安一职，双方于2014年9月1日签订保安劳动合同，合同约定合同期间为2014年9月1日至2015年9月1日，工资待遇1900元加工龄150元加奖金；从2015年9月1日至2016年9月1日，工资待遇2000元加工龄200元加奖金。2015年12月16日，原告离职。原告提交的工资银行卡交易明细显示工资发放至2015年5月。关于入职时间，原告称2011年9月1日，被告称2014年9月1日，原告为此提交工作照片、取物申报单、消防证、工伤保险查询照片等证据，工伤保险查询照片显示被告为原告办理保险时间为2012年9月1日，工作照片所载网页页面显示时间为2011年12月6日。关于原告工资，原被告双方均认可离职前实际领取的12个月工资平均数额为1731.25元。关于拖欠原告2015年5月至2015年12月16日工资数额，原告称共计19010元，原告为此提交省图保安的5、6、7、8、9月份工资表及10、11月份的考勤表，5月份工资表数额与银行卡实际领取数额一致。被告否认，但对原告应领取数额未提交证据予以证实。关于加班费，原告主张2011年9月1日至2015年12月16日期间的加班费共计121118元，被告称原告的部分加班费主张已过时效。裁判理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于原告入职时间，原告主张为2011年9月1日，被告称2014年9月1日，原告为此提交了相关证据，其中工伤保险查询照片显示被告为原告办理保险时间为2012年9月1日，工作照片所载网页页面显示时间为2011年12月6日，被告未能提交相反证据证实，故原告入职时间应以其提交证据中显示的最早时间即2011年12月6日认定。关于原被告双方劳动合同解除，双方一致认可2015年12月16日原告离职，关于离职原因，原告称因被告拖欠工资，被告否认，称因原告上班期间出现很多问题给公司造成不少经济损失，但未提交证据证实，故认定双方之间劳动关系于2015年12月16日由原告提出，经双方协商一致解除。被告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，按照4.5个月工资标准向原告支付经济补偿金7790.63元。关于被告拖欠原告工资数额，被告向原告实际支付工资至2015年5月，自6月起拖欠，现原告主张拖欠数额为19010元，为此提交省图保安的5、6、7、8、9月份工资表及10、11月份的考勤表，5月份工资表数额与银行卡实际领取数额一致。被告否认，但未提交员工考勤记录及员工工资发放原始作账凭证，被告应对此承担不利后果，该数额应以原告提交的证据予以认定。原告提交的2015年6月至9月工资表显示应发工资数额均为2632元，结合原告2015年10、11、12月份的实际出勤情况与前几个月的对比，认定10、11月份工资均应为2632元、12月份工资为1316元。故被告需向原告支付自2015年6月至12月16日工资共计11844元。加班费，被告主张已过劳动争议仲裁时效。对此问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条分别对用人单位劳动报酬、加班费的支付义务作出了明确规定，该法其他条款也将加班费区别于劳动报酬作了明确规定。结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。”之规定，认定因加班费产生的争议应当适用一年的仲裁时效。本案原告于2015年12月16日离岗，于2016年3月9日申请仲裁主张加班费，被告对原告每天12小时工作制、每月休息2天认可，未提交原告存在调休的证据，故被告应向其支付2015年3月9日至2015年12月16日的加班费。按照原告实际领取的月平均工资1731.25元计算，原告日工资为79.6元，小时工资为9.95元。2015年3月9日至2015年12月16日期间，每月扣除原告2个休息日，还有195个工作日、61个休息日、7个法定休假日。原告每天工作12小时，超出法律规定4小时，故工作日加班费应为7761元（195*4*9.95），休息日及法定节假日工资应分别为日工资的200%、300%，故休息日及法定节假日加班费共计应为9711.2元（61*200%*79.6）、1671.6元（7*300%*79.6），被告需向原告支付2015年3月9日至2015年12月16日期间的加班费共计19143.8元。关关于补缴各项社会保险问题，不属于法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许海涛2015年6月至12月16日工资共计11844元；二、被告河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许海涛2015年3月9日至2015年12月16日期间的加班费19143.8元；三、被告河北君诺保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许海涛经济补偿金7790.63元；四、驳回原告许海涛的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北君诺保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王素青二〇一六年十月八日代书记员 谢旭杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6382号原告金磊，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。代表人郑申，该公司经理。委托代理人李晨光，男，1987年8月15日出生，汉族，该公司职工，住汝南县。原告金磊与被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金磊的委托代理人刘永伟，被告中华联合财险郑州公司的委托代理人李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告中华联合财险郑州公司辩称，本案交通事故的发生日期为2014年10月12日，而原告金磊在其公司投保的第三者责任保险的起始日期为2014年10月30日。因交通事故未发生在第三者责任保险期间内，其告诉不应承担赔偿责任。上述事实，由当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明双方当事人约定的合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告金磊作为投保人向被告中华联合财险郑州公司提出保险要求，中华联合财险郑州公司作为保险人同意承保，双方之间的保险合同成立。中华联合财险郑州公司向金磊签发的保险单载明的保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日，原告金磊在接收保险单后，对保险单载明的保险合同内容并未提出异议，并按照约定交纳了保险费的行为，应视为其对保险载明的保险合同的内容予以认可。保险合同成立后，中华联合财险郑州公司应按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉及的保险事故并未发生保险期间内，被告中华联合财险郑州公司在第三者责任保险限额内不承担保险责任已经人民法院生效判决所确认。原告金磊关于由于被告中华联合财险郑州公司的疏忽造成其豫Ｑ×××××号小型普通客车在发生事故时保险脱保，被告中华联合财险郑州公司存在过错应承担赔偿责任的主张，缺乏确实充分的证据加以证明，应不予采纳，对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告金磊的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由原告金磊负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一六年十月二十五日书记员 张文凯
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1327号罪犯钟云海，男，1979年12月24日出生，汉族，小学文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。郴州市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）郴刑一初字第1号刑事判决，以被告人钟云海犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元，连带民事赔偿7219元。该犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）湘高法刑终字第322号裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月11日交付执行。2012年7月18日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利十年。2014年12月24日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯钟云海到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为73分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事服装加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分136.3分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯钟云海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯钟云海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钟云海减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2029年9月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十月二十八日代理书记员  陈 玲
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第06098号原告：邓洪坤，男，汉族，生于1984年4月27日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：周雪娥，四川联衡律师事务所律师。被告：邹子恒（曾用名：周春雨），男，汉族，生于1985年3月13日，住绵阳市涪城区。被告：邹远荣，男，汉族，生于1956年5月1日，住绵阳市涪城区。被告：王小蓉，女，汉族，生于1964年11月11日，住绵阳市涪城区。原告邓洪坤与被告邹子恒、邹远荣、王小蓉民间借贷纠纷一案，本院于20156年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓洪坤的委托诉讼代理人周雪娥，被告王小蓉到庭参加了诉讼。被告邹子恒、邹远荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓洪坤向本院提出诉讼请求：1.被告邹子恒向原告偿还借款本金35万元，并支付资金利息，计算方法为：其中以29万元为基数，从2015年7月2日至付清时至按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；其中以6万元为基数，从2015年3月12日至付清时至按中国人民银行同期贷款利率为标准计算；2.被告邹远荣、王小蓉对上述给付金额承担连带清偿责任；5.案件受理费被告负担。事实和理由：2015年2月1日，被告邹子恒以资金短缺为由，向原告借款25万元，双方约定还款时间为2015年7月1日。2015年2月11日，被告邹子恒以同样理由在原告处借得6万元，约定的还款时间为2015年3月11日，此笔借款约定的期限届满后原告碍于同学情面并未急切催还借款。2015年4月6日，被告邹子恒又在原告处借得4万元，约定的还款时间为2015年7月1日。三笔借款均由被告邹远荣、王小蓉二人作为连带保证人在借条上签字捺印并承担连带保证责任。借款到期后，被告却以种种理由拒不还款。被告王小蓉辩称，借款无异议。因工厂倒闭，现在无力还款。被告邹子恒、邹远荣未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹子恒因工厂资金周转需要，于2015年2月1日向原告借款25万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到邓洪坤人民币现金250000元整，大写贰拾伍万圆整。”《借条》尾部注明还款日期“2015年7月1日”。2015年2月11日，被告邹子恒因工厂资金周转需要，向原告借款6万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到邓洪坤人民币现金60000元整，大写陆万圆整。”《借条》尾部注明还款日期“2015年3月11日”。于2015年2月1日被告邹子恒向原告借款4万元，并出具《借条》一份，载明：“今借到邓洪坤人民币现金40000元（肆万圆正）。”《借条》尾部借款时间另起一行注明“2015年7月1日”。庭审中，被告王小蓉自认该笔借款的还款时间为2015年7月1日。上述三张《借条》均书写在一张A4打印纸上，在该打印纸下方担保人一栏有被告邹远荣、王小蓉的签字和捺印，并注明：“担保人对以上三笔借款共同承认并担保”。上述借款，双方均认可以转账和现金方式支付。另查明，被告邹远荣、王小蓉系夫妻关系，被告邹子恒系二人之子。原告与被告邹子恒系同学关系。本院认为，原告与被告邹子恒之间建立的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告邓洪坤按照双方约定将借款通过转账和现金支付方式出借给了被告邹子恒，全面履行了合同义务，被告邹子恒作为借款人应按照约定履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故原告主张被告邹子恒偿还借款本金的请求成立，本院予以支持。被告邹子恒未按约归还构成违约，应当承担违约责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张计息的请求成立，同时计息的金额、起算时间、利率标准均符合法律规定，本院予以支持。被告邹远荣、王小蓉在三份《借条》上的担保人一栏签字，因并未实际提供质押及抵押担保，应视为是向原告提供保证担保的意思表示。因未明确载明提供保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应视为二人提供的是连带责任保证。因双方对保证的份额没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”之规定，被告邹远荣、王小蓉对案涉借款承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹子恒在本判决生效后五日内向原告邓洪坤偿还借款本金35万元。二、被告邹子恒在本判决生效后五日内向原告邓洪坤支付资金利息，计算方法如下：以29万元为基数，从2015年7月2日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；以6万元为基数，从2015年3月12日起计算至本院确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、被告邹远荣、王小蓉对上述第一、二项给付金额承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275，由被告邹子恒、邹远荣、王小蓉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈子良人民陪审员  易德顺人民陪审员  张琼惠二〇一六年十月三十日书 记 员  邓琪文
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1327号原告：江苏永和耐火材料有限公司。住所地扬州市江都区真武镇振兴北路。法定代表人：王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：兴化市博傲电热陶瓷厂，住所地江苏省兴化市张郭镇同济路*号桥。投资人：王桂。被告：王桂，男，1971年11月17日出生，住江苏省东台市。原告江苏永和耐火材料有限公司（以下简称永和耐火公司）与被告兴化市博傲电热陶瓷厂（以下简称博傲厂）、王桂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永和耐火公司的委托诉讼代理人钱平到庭参加诉讼。被告博傲厂、王桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永和耐火公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款103500元；2、请求判令被告支付逾期付款期间的利息（按央行同期利率从2011年5月21日起计算至实际付清之日）。事实和理由：2011年3月至7月，原告共五次向被告出售板状刚玉，原告依约交付货物，但被告至今仍拖欠103500元货款未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告博傲厂、王桂未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，原告与被告兴化市博傲电热陶瓷厂签订《工矿产品购销合同》一份，约定由原告向被告出售板状刚玉，合同约定了单价、数量、结算方式、期限、违约责任等内容。合同订立后，原告按约向被告交付货物，但被告未能按约付款，至今尚欠原告货款103500元，经催要未果，故原告诉至本院，要求被告兴化市博傲电热陶瓷厂偿还货款并支付逾期付款的利息。博傲厂为个人独资企业，被告王桂为博傲厂投资人。诉讼期间，原告申请追加被告的投资人王桂为被告，要求其承担补充清偿责任。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告博傲厂、王桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：原告永和耐火公司与被告博傲厂签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。原告按约向被告供货，被告仅向原告支付了部分货款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，对原告要求被告博傲厂支付余款103500元并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于博傲厂为个人独资企业，被告王桂为博傲厂投资人，原告要求王桂承担补充清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴化市博傲电热陶瓷厂、王桂于本判决生效之日起十日内向原告江苏永和耐火材料有限公司支付货款103500元；二、被告兴化市博傲电热陶瓷厂、王桂于本判决生效之日起十日内向原告江苏永和耐火材料有限公司支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率从2011年5月21日起计算至实际付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3465元、保全费1520元，合计4985元，由被告兴化市博傲电热陶瓷厂、王桂负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审 判 长  赵华平人民陪审员  王 红人民陪审员  罗伯红二〇一六年十月二十五日书 记 员  姚 欢
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0131执387号申请执行人成都银行股份有限公司武侯支行。住所地：成都市一环路南四段30号。法定代表人王涤，行长。被执行人青岛磐龙房地产开发有限公司。住所地：青岛平度市凤台街道办事处小窑村158号。法定代表人陈峰。被执行人成都国雅科技有限公司。住所地：成都市天祥街18号天祥大厦A栋3楼4号。法定代表人张光远。被执行人李庆,男,1974年1月22日出生,住四川省天全县。四川省成都市中级人民法院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第500号民事判决书，于2016年3月9日对成都银行股份有限公司武侯支行（以下简称成都银行武侯支行）申请执行青岛磐龙房地产开发有限公司（以下简称青岛磐龙公司）、成都国雅科技有限公司（以下简称国雅科技公司）、李庆借款合同纠纷一案立案执行，5月9日，成都中院依据(2016)成执交字第587号执行案件交办决定书，将本案交办我院执行。我院于6月4日立案执行。本案执行过程中查明，被执行人国雅科技公司因经济困难，已两年未年检，且公司没有经营。被执行人李庆，因涉嫌非法集资，已被刑事拘留。被执行人青岛磐龙公司所有的位于山东省平度市青岛路96号的四宗国有土地权系轮候查封，暂无法处置。现3被执行人均无可供执行的财产，申请执行人成都银行武侯支行也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：四川省成都市中级人民法院(2015)成民初字第500号民事判决书本次执行程序终结。本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强二〇一六年十月十九日书记员  王 锐
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0124执789号之一申请执行人李树新，男，汉族委托代理人韩淑霞，女，住平阴县被执行人车道峰，男，汉族，住平阴县本院在执行李树新申请执行被执行人车道峰民间借款纠纷一案中，依法对被执行人车道峰在工商行政管理部门、金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为30万元及利息，未执行30万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出（2016）鲁0124民初941号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审 判 长  刘 超审 判 员  付言波代理审判员  王志杰二〇一六年十月二十六日书 记 员  张晓妹
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初4724号原告：迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司，住所地瑞士。法定代表人：塞德里克·维尔莫特。委托诉讼代理人：舒东、叶少玲，广东中显律师事务所律师。被告：全景传，住广东省遂溪县。原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司诉被告全景传侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少玲，被告全景传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是第36××884号“MICHAELKORS”注册商标的注册人。被告未经原告授权，擅自在其经营场所内批发及销售侵害原告商标权的手表。2015年12月28日，广州市工商行政管理局越秀分局对被告作出行政处罚决定，认定被告侵权行为成立。鉴于被告的侵权行为已严重影响了原告的品牌以及品质形象，给原告的经济利益造成损失，故起诉请求人民法院判令：1、被告立即停止侵害原告第36××884号“MICHAELKORS”商标的专用权；2、被告赔偿原告经济损失人民币50000元，包括原告因追究被告侵权责任而支付的律师费、公证费等费用；3、被告在《广州日报》刊登声明，以消除因其侵权给原告造成的不良影响；4、被告负担本案的诉讼费。被告辩称：自从被工商行政部门查处后，被告就不再继续经营涉案商铺。原告请求的赔偿金额过高，被告无力承担。经审理查明：经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称“国家商标局”）核准，注册号为第36××884号“MICHAELKORS”字母商标的注册人是迈可寇某有限责任公司，核定使用商品为第14类项链（珠宝）、贵重金属饰针、链（珠宝）、手镯（珠宝）、耳环、戒指（珠宝）、装饰品（珠宝）、别针（首饰）、贵重金属徽章、表、钟、计时器（手表），有效期自2005年1月21日至2015年1月20日。2014年4月27日，经国家商标局核准，上述商标转让至迈可寇某（瑞士）国际股份有限公司（本案原告）。2016年3月29日，国家商标局出具的《商标注册证明》载明,上述商标有效期自2015年1月21日至2025年1月20日。2015年12月28日，广州市工商行政局管理局越秀分局作出穗工商越分处字[2015]468号《行政处罚决定书》，载明：2015年10月1日，当事人全景传（本案被告）从广州市越秀区站西路附近市场的私人商贩处以每只50元的价格购进包括侵犯“MICHAELKORS”注册商标专用权手表40只在内的各品牌手表，并在广州市越秀区站西路59号二号楼首层至七层白云南方钟表城自编1楼D050档加价至每只70元对外销售。至2015年10月9日被查获时，未能售出侵犯他人注册商标的手表已被该局全部查获。广州市工商行政局管理局越秀分局对全景传销售侵犯他人注册商标专用权的违法行为,作出没收包括侵犯“MICHAELKORS”注册商标专用权手表40只在内的各品牌手表，并罚款人民币12000元等处罚。在诉讼过程中，原告申请本院调取上述行政处罚决定书所附询问笔录、现场笔录等材料。为查清案件事实，本院依法同意原告的调查取证申请，派员前往广州市工商行政管理局越秀分局调取了《行政处罚决定书》、《现场笔录》、《询问（调查）笔录》、《证据复制（提取）单》等材料。其中《证据复制（提取）单》所载现场及查获照片显示，在涉案店铺销售的手表表盘处使用了“MICHAELKORS”标识。原告表示该标识与其享有专用权的第36××884号“MICHAELKORS”注册商标相同。被告表示其销售的涉案手表来源于街边私人商贩档口，进货后并未售出。原告主张其为维权支出律师费人民币10000元，并提交发票号为21441611的律师费发票予以证明。本院认为：原告是第36××884号“MICHAELKORS”注册商标的专用权人，该注册商标仍在有效期内，其合法权益依法应予保护。广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字[2015]468号《行政处罚决定书》查明的事实以及该分局提供的证据复制（提取）单显示，被告销售的手表上使用的“MICHAELKORS”标识，与原告享有专用权的第36××884号“MICHAELKORS”注册商标比对，二者完全相同，且涉案被控侵权商品与第36××884号“MICHAELKORS”注册商标核定使用的第14类中的“手表”属于同一类商品。涉案被控侵权手表并非原告生产或授权生产，是属侵犯原告注册商标专用权的商品，被告未提交证据证明其具有合法来源，故其销售行为侵犯了原告第36××884号“MICHAELKORS”注册商标专用权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的确定问题，鉴于原告因被告侵权所受到的损失和被告因侵权所获得的利润均无举证证实，本院综合考虑被告侵权的主观过错程度、侵权行为的性质、持续的时间、经营规模、销售侵权产品数量，原告注册商标的知名程度及其为制止侵权行为所付出的合理费用等因素，酌定被告赔偿数额为人民币22000元，原告请求数额超过部分不予支持。至于原告主张被告刊登声明消除影响的问题，因商标专用权属于财产性权益，且无证据证实被告的侵权行为对原告的商誉造成影响，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：一、被告全景传立即停止销售涉案侵犯原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司享有的第36××884号“MICHAELKORS”注册商标专用权的商品;二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告全景传赔偿原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司经济损失人民币22000元（该款含原告为制止侵权所付出的合理维权费用）;三、驳回原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由原告迈可寇斯（瑞士）国际股份有限公司负担人民币588元，被告全景传负担人民币462元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄晓梅人民陪审员  曲敏华人民陪审员  云 立二〇一六年十月八日书 记 员  陈婉君
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3801号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：刘继堂，男，1961年8月28日出生，住鄄城县。被告：任景莲，女，1964年5月8日出生，住鄄城县。被告：察建华，男，1963年8月23日出生，住鄄城县。被告：李秀梅，女，1962年10月12日出生，住鄄城县。被告：陈景华，女，1971年1月1日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告刘继堂、任景莲、察建华、李秀梅、陈景华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年十月二十一日书记员  孔祥端
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执恢2277号之三申请执行施祖朝。被执行人江日东。担保人江辉。本院依据已经发生法律效力的（2014）深宝法龙民初字第2283号民事判决书，依法向被执行人发出执行令，要求被执行人履行法律文书规定的义务，被执行人未按执行令履行义务。2016年8月6日，第三人江辉以其名下的位于深圳市宝安区石岩街道办应人石社区香象工业园9A栋厂房对江日东债务承担连带清偿责任。本院于2016年9月12日委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对担保人江辉所有的位于深圳市宝安区石岩街道办应人石社区香象工业园9A栋厂房进行了评估，深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出评估报告，评估价值人民币22764000元。现该评估报告已送达相关当事人，当事人在法定期限内未对评估报告提出异议。因被执行人与担保人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖担保人江辉名下的位于深圳市宝安区石岩街道办应人石社区香象工业园9A栋厂房。（详见鹏信咨询[2016]第2943号评估报告）。审 判 长 杨  志  刚代理审判员 滕  树  全人民陪审员 陈  初  瑛二〇一六年十月三十一日书 记 员 吴创业（兼）第1页共2页
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0105刑初561号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人汪宜刚，男，1976年10月5日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。被告人汪宜刚因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月25日被刑事拘留（7月24日被抓获），同年8月9日被取保候审，同年10月9日被逮捕。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]527号起诉书指控被告人汪宜刚犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、张宇出庭支持公诉。被告人汪宜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月20日1时30分许，被告人汪宜刚在沈阳市皇姑区观音村小市场内，酒后与被害人王某发生口角并厮打，在厮打的过程中被告人汪宜刚将被害人王某的右手掰伤，经鉴定，被害人王某右手第5掌骨完全性骨折，损伤程度为轻伤二级；头皮挫伤、胸背部挫伤、右下肢擦伤损伤程度均为轻微伤。上述事实，被告人汪宜刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人聂某的证言；被告人汪宜刚的供述；沈阳正泰司法鉴定所沈正[2016]法临鉴字第06124号司法鉴定意见书；门诊病历；伤情照片；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过；辨认笔录等证据证实，足以认定。在本院审理中，被害人王某自愿放弃民事赔偿请求，要求对被告人汪宜刚从重处罚。本院认为，被告人汪宜刚故意损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人汪宜刚能如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪宜刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年11月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  慕 乔审 判 员  任 凡人民陪审员  庞红星二〇一六年十月二十八日书 记 员  肇 靓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执893号之一申请执行人：北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：童之磊，董事长。被执行人：合肥少儿艺术学校，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：张玉玲，校长。在执行过程中，申请执行人北京中文在线数字出版股份有限公司明确表示提供不出被执行人合合肥少儿艺术学校的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人合肥少儿艺术学校有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民三初字第00228号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人合肥少儿艺术学校有新的可供执行的财产，申请执行人北京中文在线数字出版股份有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 全
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1303民初2903号原告：丁文周原告：孙天增二原告委托诉讼代理人：王小磊，河南隆翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:南阳市永盛房地产开发有限公司法定代表人：梁永长，任执行董事。委托诉讼代理人：冯延全，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告丁文周、孙天增与被告南阳市永盛房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文周、孙天增及其委托诉讼代理人王小磊，被告南阳市永盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人冯延全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告南阳市永盛房地产开发有限公司退还原告工程施工保证金60万元，并支付合同违约金10.8万元。2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告丁文周、孙天增放弃对李毅的诉讼请求。事实和理由：原告丁文周、孙天增经被告南阳市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛公司）员工赵小伟介绍，借用河南省中强路桥工程集团有限公司资质，与该公司签订了《工程承包施工协议书》。双方在协议中约定，由被告永盛公司将位于淅川县上集镇朝阳社区的凤鸣苑项目发包给原告；合同签订之日，原告自愿向被告一次性缴纳合同履约保证金150万元（以被告出具的收据为准），如果被告在六十天内不能安排施工单位进入现场施工，原告所交保证金在七日内一次性返还；原告于2014年12月1日向被告永盛公司项目部缴纳了保证金，将600000元汇入被告指定的陈玉的中国农业银行账户中，被告于当天向原告出具保证金收据。原告缴纳工程保证金后，工程因被告永盛公司方原因一直未能开工，原告找到被告永盛公司要求返还工程保证金，双方达成了关于合同违约金的补充协议，约定违约金按108000元的标准支付，但被告永盛公司一直未返还并支付有关款项。2015年6月28日，被告李毅作为保证人向原告出具承诺书同意将600000元工程保证金以及108000元合同违约金合计708000元，于2015年7月28日前还清，但一直未按承诺书履行；被告南阳市永盛房地产开发有限公司辩称，公司并没有和原告签订任何协议，也未收到原告的保证金。公司在淅川县上集镇朝阳社区没有凤鸣苑项目，也没有南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部，更不认识保证金的收款人陈玉。南阳市永盛房地产开发有限公司只有行政章和财务章两枚，不存在项目部的印章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《工程承包施工协议书》。该协议书系河南省中强路桥工程集团有限公司与南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部签订，本案原告丁文周、孙天增借用河南省中强路桥工程集团有限公司资质以委托代理人的身份在协议书中签字。2、转款凭证和收据。证实原告孙天增于2014年12月1日通过银行转款的方式将60万元汇入陈玉的账户，南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部出具收据一份。3、李毅出具的承诺书一份。证实李毅自愿为该工程保证金60万元及违约金70.8万元提供保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，原告丁文周、孙天增作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业河南省中强路桥工程集团有限公司的名义与南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部签订的《工程承包施工协议书》应为无效，该工程并未实际施工，保证金应予退还。但是本案原告提供的证据只能证实是与南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部签订的施工合同，保证金也是交付给南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部、陈玉。被告南阳市永盛房地产开发有限公司并不认可南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部是公司的职能部门、分支机构、临时机构，也不认可陈玉系南阳市永盛房地产开发有限公司的员工并且与南阳市永盛房地产开发有限公司存在个人挂靠关系。原告也未提交证据证实被告南阳市永盛房地产开发有限公司与南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部存在任何关系，工商部门也查找不到南阳市永盛房地产开发有限公司凤鸣苑项目部工商登记。原告没有证据证实该保证金交付给了南阳市永盛房地产开发有限公司，原告提交的证据不足以证明原告所主张的事实，应当承担不利后果。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁文周、孙天增的诉讼请求。案件受理费10880元，由原告丁文周、孙天增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 付 新审判员 王 磊审判员 马宇航二〇一六年十月十二日书记员 靳亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终1320号上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇白壮丽食品门市，经营场所江苏省睢宁县庆安镇三闸街。经营者白壮丽。被上诉人（原审原告）上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人谢文坚，该公司董事长。上诉人睢宁县庆安镇白壮丽食品门市(以下简称白壮丽食品门市)因与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。因白壮丽食品门市未按规定预交上诉案件受理费，徐州市中级人民法院曾于2016年9月18日向其寄送过《催交上诉案件受理费通知书》，要求其于收到通知7日内预缴上诉案件受理费。但时至今日本院一直未查询到白壮丽食品门市缴纳上诉案件受理费的信息。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人白壮丽食品门市应按规定预交上诉案件受理费而未预交，应当按自动撤回上诉处理。据此，裁定如下：本案按白壮丽食品门市自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤茂仁代理审判员  徐美芬代理审判员  鲍颖焱二〇一六年十月二十八日书 记 员  易 丹