辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终10792号上诉人（原审被告）:辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：何代成，系该公司经理。委托诉讼代理人：于浩俊，系辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋学民，男，1995年5月4日出生，朝鲜族，住址：黑龙江省桦川县。上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司（以下简称“成达公司”）因与被上诉人宋学民合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司的法定代表人何代成、委托诉讼代理人于浩俊及被上诉人宋学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人成达公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、执行和解协议中以车抵债之所以由五万元改为四万元即为双方明确顶账车辆违章处罚由被上诉人负责的协商结果。二、被上诉人知道车辆存在违章有罚款罚分是在2015年的8、9月份，然后上诉人于2015年12月末向执行局出具了执行结案申请。原审时主审法官询问被上诉人为什么在知道有违章处罚的情况下还向执行局出具了执行结案申请，被上诉人原审的委托代理人宋基福称写结案申请当天，其被执行局拘留，宋学民不知道车辆违章处罚的情况，就写了结案申请。被上诉人的父亲在2015年8月份就知道了车辆违章的事实，12月份之前一直未告诉宋学民不符合常理。被上诉人宋学民辩称：服从一审判决。宋学民向一审法院起诉请求：1、判令被告协助原告办理车辆过户手续，并由被告支付过户车辆的违章罚款12370元，罚分56分；2、赔偿原告诉讼期间相关费用10000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告宋学民曾于2014年6月18日向沈阳市和平区人民法院申请执行双劳仲字（2013）218号仲裁裁决书，该裁决书确认被申请人成达公司于裁决书生效后十日内一次性给付宋学民242858.65元，同时双方解除劳动关系。在执行过程中，原告作为乙方、被告作为甲方于2015年8月5日达成如下《执行和解协议》，约定：“经双方协商，现就双劳仲字[2013]218号仲裁裁决书执行一事达成如下和解协议：一、甲方已给付62900元；尚欠179958.65元，甲方于本协议签订当日给付5万元，另提供轿车一台（作价4万元），甲方协助乙方办理车辆过户手续，余款89956.65元2015年12月31日前付清。二、乙方收到甲方给付5万元和提车后，至甲方承诺付清前不再去和平法院执行局催办此案。待甲方付清上述余款后，乙方放弃其他主张。三、本协议自双方签字之日起生效，一式两份具有同等法律效力。”同时，该协议下部分手写如下内容：“车辽AHR9**从今车方面事（是）都由乙方负责。”当日，被告成达公司将协议中所称顶账车辆辽AHR9**号机动车交付给原告宋学民。2015年12月31日，原告宋学民向和平区法院出具结案申请，内容如下：“我与成达公司劳动争议执行一案，我与被执行人于2015年8月5日达成和解协议，现被执行人已将协议的最后一笔款项69956.65元（实际支付柒万元）现金支付给我，协议中约定的轿车抵价四万元一事也已完成，被执行人已将车辆交付于我，车辆过户手续也给我了。另外加上法院于2015年6月12日给付我的两万元，我的执行款项已全部收到，和解协议全部履行完毕。申请法院结案，双劳仲字[2013]218号执行案件，案号：（2014）沈和执字第02136号案件全部执行完毕。”辽AHR9**号机动车（车辆品牌：欧宝威达）于2006年9月6日登记在周鹏武名下。庭审中，被告成达公司陈述，该车辆系因沈阳金域房地产开发有限公司拖欠其工程款19万元，两公司于2011年7月19日签订《抵车协议》，沈阳金域房地产开发有限公司用辽AHR9**号机动车折合19万元抵给成达公司。关于车辆为何登记在周鹏武名下，被告成达公司陈述，辽AHR9**号机动车实际系沈阳金域房地产开发有限公司所有，因找不到周鹏武，故一直未办理更名过户。庭审中，原告提交了辽AHR9**号机动车自2012年9月16日至2015年8月6日期间的违章信息，根据上述违章信息显示，罚款共计9,870元、罚分共计44分。一审法院认为，原、被告于执行过程中所达成的《执行和解协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。就此，被告就其交付给原告的车辆，负有保证第三人不得向原告主张权利的义务，现被告抵账给原告的车辆上存在权利瑕疵，因此，被告应对此承担相应的法律责任。关于原告要求被告协助办理更名过户的诉求，被告虽以自己的名义将车辆顶账给原告，但因该车辆并未登记在被告名下，协助原告办理更名过户属于事实不能，故对原告的该项诉求不予支持。关于原告要求被告支付车辆罚款的意见，此系顶账车辆所存在的权利瑕疵，被告应对此负责，故应由被告支付原告车辆罚款9870元。关于车辆罚分问题，虽此亦属于顶账车辆的权利瑕疵问题，但此涉及国家车辆管理制度问题，被告自行消除罚分亦属事实不能，故对原告的该项诉求，不予支持。关于原告主张被告赔偿诉讼期间相关费用10000元，此于法无据，不予支持。判决：一、被告成达公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋学民辽AHR9**号机动车上罚款9870元；二、驳回原告宋学民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告成达公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审询问，双方当事人对2015年8月5日签订《执行和解协议》当时，就案涉车辆的违章问题进行过协商并无争议。但上诉人称签订协议当时通过网络查询了案涉车辆的违章分情况，因为车辆的罚款及罚分情况，故车辆抵账的金额由五万元降低为四万元。被上诉人称上诉人当时告知的车辆罚款为2000元至3000元，罚分为12分至16分，被上诉人的父亲表示认可当时上诉人所述的罚分情况及罚款数额。车辆抵债金额之所以从五万元降到四万元是因为车辆抵债给被上诉人时已经出厂达13年，不值五万元，加上车辆有罚款及罚分情况，所以抵债金额降低了一万元。本院认为：本案争议焦点为在2015年8月5日双方当事人签订《执行和解协议》的当时，上诉人是否将案涉车辆真实的违章情况告知被上诉人。上诉人主张签订《执行和解协议》当时即将案涉车辆真实的违章情况告知被上诉人，被上诉人对此不予认可，称上诉人当时告知车辆的违章情况为罚款2000元至3000元，罚分12分至16分。因《执行和解协议》上并未写明车辆违章的具体情况，则上诉人应对其提出的已将案涉车辆违章的真实情况告知被上诉人的主张承担举证责任，但上诉人在一、二审均未对此提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其应对抵债车辆的权利瑕疵向被上诉人承担相应的法律责任。因被上诉人自认上诉人当时已告知车辆的罚款为2000元至3000元，故上诉人对被上诉人自认数额以外的罚款6870元（9870元－3000元=6870元），向被上诉人承担给付责任。关于上诉人提出的被上诉人在2015年8、9月份知道车辆违章情况后，在2015年12月31日向和平区人民法院出具了结案申请，表明《执行和解协议》全部执行完毕的上诉理由，因在结案申请中并无由被上诉人处理案涉车辆全部违章的内容，则该结案申请不足以证明上诉人在签订《执行和解协议》时已将车辆违章的真实情况告知被上诉人，且被上诉人在结案申请时放弃了对车辆违章向上诉人追索的权利，故对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上，成达公司的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5332号民事判决的第一项；二、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5332号民事判决第二项为：上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付被上诉人宋学民辽AHR9**号机动车上罚款6870元；如上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取180元，由上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司承担80元，被上诉人宋学民承担100元。二审案件受理费360元，由上诉人辽宁成达建筑装饰工程有限公司承担110元，被上诉人宋学民承担250元。本判决为终审判决。审 判 长  宋 宁审 判 员  鞠安成代理审判员  林 红二〇一六年十月二十二日书 记 员  关瑞婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。