吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民二初字第241号（2015）昌民二初字第241号原告：吉林市ＸＸ购物广场有限公司，住所吉林市昌邑区。法定代表人：赵跃杰，该公司董事长。委托代理人：王磊锋，吉林权维律师事务所律师。被告：申忠良，男，1944年7月24日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托代理人：熊明哲，吉林爱华律师事务所律师。第三人：申永恒，男，1985年11月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。第三人：吉林省机械设备成套局吉林分局，住所地吉林市船营区。法定代表人：徐立光，该局局长。第三人：吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。第三人：康金萍，女，1958年3月9日生，汉族，无职业，住吉林市解放大路。原告吉林市ＸＸ购物广场有限公司（以下简称ＸＸ购物广场）诉被告申忠良、第三人申永恒、第三人吉林省机械设备成套局吉林分局（以下简称成套设备局）、吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司（以下简称ＸＸ房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市ＸＸ购物广场委托代理人王磊峰、崔杨被告申忠良及其委托代理人熊明哲、第三人ＸＸ房地产公司法定代表人赵跃杰均到庭参加诉讼，第三人成套设备局、第三人申永恒、康金萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告ＸＸ购物广场诉称：2013年1月15日，被告因经济困难向原告借款70万元，由于被告对他人也享有70万元的债权尚未到期，原告认为该借款有保证，即同意借款给被告并口头约定利息按银行贷款利率计算，被告于当日出具70万元借据一份，原告经被告要求于2013年1月16日将该笔借款支付至第三人申永恒（被告儿子）的银行账户。现该笔借款经原告多次要求，被告至今不予偿还，故向人民法院起诉，要求被告立即偿还借款70万元并自2013年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率标准支付利息。被告申忠良辩称：关于原告的起诉，我们认为应驳回原告诉讼请求，原告诉状中陈述并非客观事实，原告称被告因经济困难借款不属实，被告没有经济困难；原告称双方之间借款有口头利息约定是原告自己编造；原告称2013年1月16日将70万汇入申永恒账户不属实；原告称曾向被告多次要借款不属实。2013年2月被告与赵跃杰就金融不良债权处理完后没有经济往来，如果原告以该借据要求该借据上的经办人承担责任，该借据所产生的内容，其主张偿还借款的时间超过了诉讼时效，法院应驳回其诉请。我们要求追加吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司、吉林省机械设备成套局吉林分局为第三人，理由是2013年时被告和赵跃杰由于涉及吉林市冶金供销公司的不良债权的回购发生过经济往来，该事件处理完后，原告与被告没有任何接触，赵跃杰以办理过户房产名义起诉被告，我们认为本案与不良记录处理有关，所以要求追加第三人。第三人吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司述称：原告的该笔借款和ＸＸ房地产公司没有关系。第三人申永恒、吉林省机械设备成套局吉林分局、康金萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：第三人康金萍与申忠良为夫妻关系，第三人申永恒与被告申忠良为父子关系。吉林市ＸＸ购物广场有限公司、吉林市ＸＸ房地产公司的法定代表人均为赵跃杰。2013年1月15日被告申忠良为原告出具借据一份，载明：柒拾万元整。原告法定代理人在其中标明“还2013年2月20日”。2013年1月16日原告通过吉林银行向第三人申永恒（被告儿子）的账户汇款70万元。被告申忠良至今未偿还该款项。另查明，2010年1月14日成套设备局以整体买卖的形式取得交通银行不良债权，其中包括对吉林市冶金供销公司的债权。2010年6月成套设备局将对吉林市冶金供销公司的债权转让给康金萍。2011年1月康金萍申请强制执行，吉林省高级人民法院裁定交叉到抚松法院执行，抚松法院查封了吉林市冶金供销公司所有的位于吉林市天津街55号4单元2-7层房屋，2012年12月25日在江城日报公告拍卖。2011年1月29日ＸＸ房地产公司取得该房屋所在地的土地使用权。ＸＸ房地产公司找到吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院经过调解，2013年1月8日赵跃杰、申忠良、徐立光(成套设备局法定代表人)签订调解协议一份：约定①成套设备局给付申忠良100万元，给付期限为2月20日；②赵跃杰另给付申忠良20万元，给付期限为1月10前；③赵跃杰给付申忠良50万元，其中30万元是赵跃杰为成套设备局垫付；④成套设备局不能按协议履行给付义务，赵跃杰承担担保责任；⑤申忠良同意暂停第二次拍卖，康金萍将债权转让给成套设备局。其中赵跃杰代表吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司，申忠良代表康金萍，徐立光代表吉林省机械设备成套局吉林分局。调解协议签订后，ＸＸ房地产公司于2012年1月10日向被告支付50万元，申忠良出具两份收据，分别载明：贰拾万元整，补偿款；叁拾万元整，和解还款。2013年1月15日赵跃杰所在的公司又向被告支付70万元（即本案争议款项）。申忠良收到上述款项后，2013年2月27日康金萍与ＸＸ房地产公司共同给吉林市冶金供销公司发出的通知书，通知其申请执行人变更为吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司；同日ＸＸ房地产公司向抚松法院提交变更申请执行人申请书，申请变更申请执行人为吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司。2013年3月2日吉林省抚松县人民法院作出（2012）抚委执字第6-4号执行裁定书，变更申请执行人为吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司。2013年7月5日吉林省抚松县人民法院作出（2012）抚委执字第6-5号执行裁定书，裁定解除对吉林市冶金供销公司所有的吉林市昌邑区天津街55号楼4单元1065平方米的房屋的查封，将该房屋作价3,462,528元，抵债务3,105,587.39元，由ＸＸ房地产公司返还被执行人差价款356,940.61元。财产权转移至吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司，申请执行人吉林市ＸＸ房地产开发有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理产权过户登记手续。认定上述事实的证据有：申忠良出具的借据1份、收据2份、吉林银行电子凭证及历史账号交易明细表各1份、公告1份、吉林省高级人民法院听证会笔录2份（其中包含调解协议）、康金萍与ＸＸ房地产公司共同给吉林市冶金供销公司发出的通知书1份、ＸＸ房地产公司提交的变更申请执行人申请书1份、吉林省抚松法院的执行裁定书2份。本案争议焦点为：被告申忠良收到的70万元是否构成双方之间的民间借贷法律关系，被告是否应向原告偿还70万元并支付利息。本院认为，根据三方签订的调解协议约定，康金萍应收到120万元，其中100万元由成套设备局给付，另20万元由赵跃杰所代表的ＸＸ房地产公司向其补偿；在成套设备局应给付的100万元中，ＸＸ房地产公司自愿代成套设备局支付30万元，同时对成套设备局应支付的70万元，ＸＸ房地产公司承担担保责任，故ＸＸ房地产公司作为主债务人应向康金萍支付50万元，同时ＸＸ房地产公司作为保证人应承担保证责任的数额为70万元。对于ＸＸ房地产公司应支付的50万元，ＸＸ房地产公司按已经于2013年1月10日支付完毕。对于2013年1月15日赵跃杰所在的公司向申忠良支付的70万元，该笔款项原告主张是被告申忠良借款，申忠良主张该70万元并非借款，而是ＸＸ房地产公司承担保证责任向其支付的，本院认为，首先，为成套设备局担保的是ＸＸ房地产公司，而本案向被告主张还款的是ＸＸ购物广场，不是同一主体；其次，根据三方签订的调解协议约定，成套设备局给付申忠良100万元的期限为2013年2月20日，而原告向申忠良支付70万元的时间为2013年1月15日，即原告向被告交付70万元时，主债务的履行期限没有届满，保证人承担保证责任的条件尚未成就；再次，被告为原告出具的是借据，其中并没有载明收到的是ＸＸ房地产公司承担保证责任的款项，同时没有证据证明在申忠良收受70万元之前，康金萍已经向主债务人成套设备局主张过权利，即不能证明是在主债务人履行不能的情况才向次债务人（保证人ＸＸ房地公司）主张权利，而且也没有证据证明ＸＸ房地产公司给付申忠良70万元时已经告知主债务人成套设备局；最后，被告主张是原告为了早日实现权利，主动在债务履行期限届满前承担保证责任，但是没有提供证据予以证明，故对被告的主张本院不予支持。综上，被告主张原告交付给的70万元是承担保证责任，不能成立。被告申忠良为原告出具的借据并收到借款70万元构成双方之见的民间借贷法律关系。被告收到借款后应当向原告偿还借款，但是至今未向原告偿还，应承担继续履行的责任，向原告偿还借款70万元。关于原告主张利息损失，本院认为，因双方的借款合同没有约定利息，应视为没有利息的约定，但是自原告主张权利之日起，被告仍然没有偿还借款，则被告应承担违约责任，自原告起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申忠良于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市ＸＸ购物广场有限公司欠款70万元；二、被告申忠良于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林市ＸＸ购物广场有限公司欠款70万元的利息，自2015年5月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；三．驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,763元，由被告中申忠良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  胡玉芳人民陪审员  孟庆淼人民陪审员  渠艳玲二〇一六年十月十六日书 记 员  庄碧瑶