四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3468号原告谭金华，男，1957年2月26日出生，汉族，住四川省什邡市。委托代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。被告陈文龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住四川省彭州市。被告姚有平，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，组织机构代码：78228080-0，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。法定代表人范丹彦，职务：经理。委托代理人蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。原告谭金华诉被告陈文龙、姚有平、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告谭金华及其委托代理人杨正燕，被告陈文龙、姚有平、平安财保锦城支公司委托代理人蒋琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月29日10时10分许，被告陈文龙驾驶川A××××8号轿车沿彭州市庆桂路向桂花方向行驶，至S106路口时与被告姚有平驾驶并搭乘原告的川F××××5号小型客车相撞，致原告受伤。原告受伤后经住院治疗,伤愈后经鉴定为两处十级伤残。本次事故经交警部门认定被告陈文龙承担全责。川A××××8号轿车在平安财保锦城支公司投保，事故发生在保险责任期间。原告诉请要求判令被告赔偿其各项损失：医疗费536.40元、残疾赔偿金57651元、误工费13373.33元、护理费6000元、住院补助伙食费300元、交通费300元、营养费300元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费2650.60元、鉴定费1450元共计86561.33元；保险公司在责任范围内向原告赔付；精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先支付。。原告谭金华为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、原、被告身份信息、工商信息，证明原、被告的主体资格；2、驾驶证、行驶证、保单，证明被告陈文龙是车辆驾驶人及该车投保情况；3、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任的划分。4、出院病情证明书、病历资料、门诊票据3张，证明原告因本次事故受伤的事实、伤情及支出医疗费536.4元；5、伤残鉴定书一份、鉴定费票据一份，证明原告的伤残等级为两处十级伤残及花费鉴定费1450元；6、原告所在村村委会、什邡市×镇政府证明一份，证明原告在事故前一直在外务工，其收入来源于城镇，应按城镇标准进行赔偿；7、证人证言三份，承包合同一份，证明事发前原告从事水泥工工作，因本次事故受伤收入减少；8、原告所在村村委会、什邡市×镇政府共同出具的证明，及原告所在村民小组土地征用协议书复印件两份及补充协议复印件一份，证明原告的土地因修建灾后重建居民住宅和成绵高速复线被征用，原告的土地被征用及长期居住在灾后重建居民点；9、亲属关系证明，证明原告的被扶养人其母亲饶正秀1932年2月出生、有子女四人，长期与原告共同生活，其被抚养人生活费应按城镇标准计算。被告陈文龙辩称，对事故的发生和责任认定无异议，川A××××8号轿车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元含不计免赔），要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任，我已为原告垫付医疗费14415.83元及其他费用5000元共19415.83元，要求在本案中一并处理。被告陈文龙为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、驾驶证、行驶证、保单、发票，证明合法的驾驶资格及车辆投保情况；2、医疗费票据5张，证明为原告垫付医疗费14415.83元；3、收条一张，证明给付原告现金5000元。被告姚有平辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告姚有平无证据举证。被告平安财保锦城支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。川A××××8号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元含不计免赔），我公司将在保险范围内承担赔偿责任。原告为农村居民，其举证的务工及失地证据不充分，应按农村标准进行赔付。原告要求赔付的各项费用过高。请法院依法核减。被告平安财保锦城支公司无证据举证。经庭审举证、质证，各被告对原告举证的证据1、2、3、4、5无异议；对证据6、7、8、9的异议为：原告的务工证明没有劳动合同、工资表和缴纳社保的证明予以佐证，证人没有出庭作证，原告的土地未被完全征用，仍属于农村户口，残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准进行赔偿。各当事人对被告陈文龙举证的证据无异议。对各当事人无异议的证据，经本院审查，因其具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。对原告举证的证据6、7、8、9，因该证据能够证明原告所在村民小组的主要耕地被征用及原告平时的务工情况，其主要收入来源情况，且各被告无相关证据予以反证，故本院予以采信。本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：2016年1月29日10时10分许，被告陈文龙驾驶川A××××8号轿车沿彭州市庆桂路向桂花镇方向行驶，至S106路口时与被告姚有平驾驶并搭乘原告的川F××××5号小型客车相撞，致原告受伤。原告受伤后在彭州市人民医院住院治疗至2016年2月7日出院，支出住院及门诊医疗费共14952.23元，出院医嘱需全休三月、一人护理、加强营养。原告伤愈后，于2016年5月20日经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为两处十级伤残、支出鉴定费1450元。彭州市公安局交警大队2016年第A0024184号道路交通事故认定书认定：陈文龙承担本次事故全责。川A××××8号轿车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。事发前，原告的大部分耕地因成绵高速复线工程和灾后重建居民住宅点被征用，原告长期以泥工工作收入作为其主要生活来源。事发后被告陈文龙已为原告垫付医疗费14415.83元及其他费用5000元共计19415.83元。庭审中各方当事人达成医疗费扣除15%自费药的协议。本院认为，彭州市公安局交警大队2016年第A0024184号道路交通事故认定书认定陈文龙承担本次交通事故全责，该认定适当，本院予以确认。川A××××8号轿车在中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司投保交强险、商业三者险，本次事故发生在保险责任期间，被告平安财保锦城支公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。事发前原告的大部分耕地已被征用属失地农民，其主要收入来源于非农村，故对原告主张按城镇标准进行赔偿的请求，本院予以支持。庭审中各方当事人达成：医疗费扣除15%自费药的协议，属当事人自主处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2015年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告主张的（含被告垫付的）医疗费14952.23元、残疾赔偿金57651元、护理费6000元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费300元、伤残鉴定费1450元、被抚养人生活费2650.60元符合法律规定且未超出相关标准本院予以支持，对原告主张的其他损失项目过高的部分本院不予支持。原告住院10天出院医嘱休息3月,其误工天数为100天，结合原告从事泥工的工作情况，参照居民服务业标准费其误工费为9115.07元（33270元/年÷365天/年×100天）。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，结合本次事故造成原告两处十级伤残的事实，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。本次事故造原告的损失为：医疗费14952.23元、残疾赔偿金57651元、误工费9115.07元、护理费6000元、住院伙食补助费300元、交通费300元、营养费300元、精神损害抚慰金4000元、被抚养人生活费2650.60、伤残鉴定费1450元合计为96718.90元。医疗费14952.23元扣除15%的自费药为2242.83元（14952.23元×15%），自费药和伤残鉴定费合计为3692.83元（2242.83元+1450元），由被告陈文龙按责任承担。原告的总损失扣除自费药和鉴定费后为93026.07元（96718.90元－3692.83元），由被告平安财保锦城支公司在保险责任范围内赔付。被告陈文龙已为原告垫付医疗费及其费用19415.83元，扣除其按责任承担的自费药和伤残鉴定费3692.83后为15723元（19415.83元-3692.83元）。被告平安财保锦城支公司在本案中的赔付款93026.07元，分别赔付被告陈文龙15723元、赔付原告77303.07元（93026.07元-15723元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谭金华77303.07元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内赔付被告陈文龙15723元；三、驳回原告谭金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告陈文龙负担（该款项原告已垫缴，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在给付被告陈文龙本案款项一并扣付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胥道全二〇一六年十月二十六日书记员  林 杨