山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初2499号原告:潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：高峰，该单位职工。被告：王荣建。被告：高安风。被告：黄新胜。被告：赵红梅。被告：曹仁杰。被告：崔霞。原告潍坊银行股份有限公司诉被告王荣建、高安风、黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托代理人高峰、被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰均到庭参加了诉讼。被告王荣建、高安风、崔霞经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潍坊银行诉称：2013年6月28日，被告王荣建、高安风在原告处办理贷款5万元，期限自2013年6月28日至2014年6月27日，合同年利率13.5%，逾期年利率20.25%。由被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞提供连带责任保证，合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告王荣建、高安风偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息49900.17元（利息、罚息计算截止到2015年4月27日，以后利息、罚息另计）；2、被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。黄新胜、赵红梅辩称：担保属实。原告处领导及信贷员小陈承诺被告王荣建、高安风、曹仁杰、崔霞不归还贷款，不再追究被告黄新胜、赵红梅的责任。自2014年6月27日至2016年8月10日，原告从未向被告黄新胜、赵红梅追索本案欠款。被告黄新胜、赵红梅与被告曹仁杰、崔霞互不认识，且原告工作人员并未向被告黄新胜、赵红梅说明合同内容，提供担保并非被告黄新胜、赵红梅真实的意思，根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，被告担保人不应承担保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定，合同应无效。被告第王荣建、高安风今年刚给其儿买的新房，有能力还贷拒不偿还，综上，请求法院驳回原告要求被告黄新胜、赵红梅承担连带清偿责任的诉讼请求。被告曹仁杰辩称：担保属实。保证人在签订合同时与借款人及其他保证人互不相识，且签订合同时银行工作人员未向被告宣读合同内容，该合同应认定为无效。借款人有能力偿还贷款，但未履行清偿义务。被告曹仁杰偿还自己的贷款时，原告工作人员承诺不再追究本案借款的担保责任。原告起诉已超过保证期间。被告王荣建、高安风、崔霞均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理查明：2013年6月28日，原告与被告王荣建、高安风签订个人借款合同一份，证明被告王荣建向原告借款5万元，期限12个月，自2013年6月28日至2014年6月27日，借款年利率为13.5%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本，被告高安风在共同债务人处签字并按手印。同日，原告与被告黄新胜、赵红梅签订保证合同一份，约定被告黄新胜为被告王荣建的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告赵红梅在共同债务人处签字并捺手印。被告黄新胜、赵红梅对签字真实性予以认可，但主张签合同时银行的信贷员没让被告黄新胜、赵红梅看合同的内容，在收到传票以前，被告黄新胜、赵红梅对借款的利息、罚息等约定都不清楚。同日，原告与被告曹仁杰、崔霞签订保证合同一份，约定被告为第一被告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年，被告崔霞在共同债务人处签字并捺手印。被告曹仁杰对签字真实性予以认可，但主张对合同内容不清楚。原告于2013年9月9日按约向被告王荣建发放贷款5万元，被告王荣建未按约还款，截止到2016年8月21日，被告王荣建尚欠原告借款本金5万元，利息27561.04元。原告主张之后的利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。本案六被告系三户联保贷款成员，分别以家庭为单位向原告贷款，贷款到期后，被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞分别偿还了各自的贷款，被告王荣建、高安风未偿还其贷款。被告黄新胜、赵红梅提交录音资料一份，主张原告处员工曾经向其承诺，被告黄新胜、赵红梅偿还其借款后，不需再承担被告王荣建、高安风借款的保证责任。该录音系被告黄新胜给原告处贷款追偿人员小陈打电话时的录音，录音中被告黄新胜要求小陈核实，原告处信贷经理是否向其承诺，只要被告黄新胜偿还自己的贷款，原告就不再要求其偿还联保体其他成员的贷款，小陈认可被告黄新胜陈述属实，但解释该承诺仅是一种追债方式，原告从未放弃过通过诉讼追债的方式。原告质证后称，录音中信贷经理仅承诺在被告黄新胜偿还自己的贷款后，不再向被告黄新胜上门追偿，并非放弃诉讼手段。另查明：原告于2016年5月4日向本院提交起诉材料。以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。本院认为：原告与被告王荣建、高安风签订的个人借款合同，原告与被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告王荣建发放了5万元借款，被告王荣建未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金5万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年8月21日为27561.04元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告高安风作为被告王荣建的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。本案借款到期日为2014年6月27日，原告于2016年5月4日向本院提交起诉材料，并未超过保证合同中约定的保证期间。被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰虽主张签署保证合同时，原告并未向其陈述合同内容，但被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰对合同中本人签字的真实性均无异议，应认定对合同中内容进行了完全授权。被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞与原告分别签订了保证合同，应按约对原告的以上债务承担连带清偿责任。被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞承担清偿责任后，有权向被告王荣建、高安风追偿。被告黄新胜主张原告信贷经理承诺免除其担保责任，原告对此不予认可。本院认为，被告黄新胜并未与原告签订书面合同，约定原告免除其担保责任，且录音中对话双方并非被告黄新胜所主张的承诺双方，不能认定原告免除了被告黄新胜的担保责任。综上，被告黄新胜要求免除保证责任的主张，本院不予支持。被告王荣建、高安风、崔霞经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告王荣建、高安风于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金5万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年8月21日为27561.04元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；二、被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞承担清偿责任后，有权向被告王荣建、高安风追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1739元，减半收取869.5元，案件申请费686元，共计1555.5元，由被告王荣建、高安风、黄新胜、赵红梅、曹仁杰、崔霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李方晓二〇一六年十月三十一日书记员  李 磊