福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初1828号原告：刘志，男，汉族，1977年10月2日生，住长汀县。委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。被告：肖荣鉴，男，汉族，1982年4月8日生，住长汀县。委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。原告刘志与被告肖荣鉴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻春、被告肖荣鉴及其委托诉讼代理人曹品华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志向本院提出诉讼求：1、判决被告立即归还借款84000元；2、支付自原告起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；利随本清；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告肖荣鉴与原告熟识，被告在物流园承包工程期间，因周转，于2015年10月15日向原告借款84000元，当时口头约定原告可随时主张归还，被告亦可随时偿还，原告将84000元现金支付被告后，被告向原告出具了《借条》一张，被告借款后，因原告需要用钱就多次向被告主张归还借款，但被告以“工程款未收到没钱”为由故意拖延，甚至原告的电话也拒绝接听，至今未归还原告一分钱借款。被告肖荣鉴辩称：原告诉请不属实，《借条》所欠不是民间借贷，而是标会会员拖欠款。答辩人作为会首于2013年4月5日发起的民间互助会，每月会金为2000元，原告与答辩人不认识，是通过他人介绍入会的。互助会共42会，每月5号通过暗标转会，得会者可拿到标会本金84000元，利息多少不等。互助会起初能如约运转，后逐渐有人违约，作为会首的答辩人只好垫付，可违约之人越来越多，答辩人实在无法维系，只好在向大家说明情况的前提下就各自应得本金由答辩人出具《借条》，并声明在答辩人收到会款后再支付给得会人，这就是原告借条的来源。答辩人的做法是得到原告在内的会员同意的，原告现在持借条起诉答辩人是没有道理的，正因为原告同意待答辩人收到其他会员缴交的会款后再得会，才有答辩人出具借条且不将标会的事实写入情况发生。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提供署名肖荣鉴，出具时间为2015年10月15日的借条一张。被告质证认为：借条是被告向原告出具，出具的时间和数额都没错，但仅凭借条不能证明原告的主张，应该有现金流证据配合，肖荣鉴没有收到84000元的现金。本院认为：被告承认借条是其本人书写，故可以证明原告的主张。被告为支持其主张该借条内容系银会款的事实，提供了以下证据：1、《会约》复印件5份（当庭提交原件一本），证明本案原告参加被告发起的互助会，标会共有42人，原告借条中的84000元是标会款，原告未得会，只按本金84000计算。2、《借条》复印件一份，债权人为黄炳文。证明黄炳文与原告持有同样借条，借款金额也是84000元；因此原告主张的是标会款非民间借贷。证据3，建设银行流水账，其中有刘志向被告支付2000元的银会款的记录，时间是2015年6月7日通过转账支付的。原告对上述证据材料中的1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，都是被告自己书写的没有经过原告确认，时间、数额也不相符；对3的真实性没有异议，但与本案无关联性，原告确有参与被告起的银会，该份证据也能证实原告按被告的要求支付银会款，因为银会款是要每个月支付，所以是通过银行转账，银行转账与现金交付84000元并不矛盾，原告是教师，有固定收入，业余时间经营竹筷生意，有部分货款是很正常的。本院认为：被告上述证据可以证明原告参与了被告组织的民间互助会，并通过银行支付会款。经被告申请，证人王敬鑫、黄炳文出庭作证，两证人均陈述证人与原、被告都是一起参加银会的会友。黄炳文证言称：2013年4月5日开始参加被告组织的银会（民间标会），每个月5日交会钱，得会是按标利息多者得会，30会以后是按抓阄确定。原告找被告写借条我在场，也要求被告写借条，怕以后说不清楚，想留个证明。当时原告说写了借条也不会起诉被告。被告写借条给原告与写个我的借条是同样的纸张，都是10月15日写的。我是在2015年6月份得会的。我参加了两会，一会拿到了钱，还有一会没有，被告出具了借条给我。原告质证意见：黄炳文的证言与事实不符，有虚假证明。证人主张和被告不熟悉，如果不熟悉怎么会参加被告的银会。证人对自己六月份捡勾入银会说不清楚。根据证人多次向法庭明确，被告向证人和向原告写条子的纸张是相同的，但本案双方的条子纸张不同，我方有理由怀疑证人的条子是为了本案所出具的虚假的条子。纵使证明原告与被告参加了银会，但与本案无关，证人证言不能证明原告出借给被告的款项是银会。被告质证认为：证人说的是事实，证人看到了被告写条子给原告。证人跟双方都不是很熟悉也是事实，不是要熟人才能参加。王敬鑫证言称：银会是暗标，利息高的得会。银会有一直持续下去。我的银会已经得会了，是2013年8月份得会的，会金是86000多。得会后本金和利息到现在还有支付，但利息会有拖欠。2015年10月份的被告写借条时我没有去，怎么写的我也不清楚。原告质证认为：可以证明银会的事实但不能证明被告欠原告的钱是银会。被告质证认为：是事实没意见。对上述证人证言，本院认为只能证明原告有参与被告为会首的银会（民间标会），不能证实原告所持有的借条就是标会所得。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张的借款事实，提供了落款时间为2015年10月15日的《借条》原件一张，其正文内容为“兹向刘志借来人民币捌万肆仟元整（￥84000／）”，该借条的借款人栏有肖荣鉴的签名，另注有公民身份号码。被告承认该借条系其所写，其委托诉讼代理人认为书写原因如答辩。本院认为：原、被告争执的焦点是原、被告之间是否存在真实的民间借贷还是被告主张的债务款因银会引起。在民间借贷中，借据是证明借贷合意及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。从原告提供的《借条》内容看，被告注明“兹向刘志借来人民币捌万肆仟元整”，该借条被告承认是其所写，真实性无异议，因此该借条系证明原、被告之间存在借款关系的直接证据，原告已经完成其举证责任。被告作为借款人抗辩双方不存在真实的借贷关系，应举证证明。本案被告提供的《会约》、互助会其他成员（证人黄炳火）的借条、银行转款凭证等只能证明原告参与被告组织的银会；其次，被告出具借条的金额84000元与原告已经实际支付的会金加应收利息合计金额不符，本案证人王敬鑫2013年8月5日获得互助会时本金和利息已经达86450元，至2015年10月5日时应超出86450元，更不可能是被告所说的84000元；再次，两位证人在被告出具借条所用纸张是否同一、何时烂会、烂会后会员是否继续支付会款等陈述不一，加之证人与被告关系较原告更为密切，故其证明力低，不能支持被告抗辩主张。综上所述被告未充分证明原告参与被告互助会与本案债务属同一法律事实，故被告的抗辩本院不予采信。被告向原告出具借条至今近一年，经原告主张债权后未及时履行还款义务，显属违约。原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借款利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告肖荣鉴应于本判决生效之日起三日内返还原告刘志借款84000元，并支付自2016年7月22日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取为950元，由被告肖荣鉴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  范庆昌二〇一六年十月十二日代理书记员  陈 吉附：本案适用主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。