湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1544号原告：周伟华，男，汉族。委托诉讼代理人：黎志文，临湘市法律援助中心律师。被告：余来，女，汉族。被告：戴友斌，男，汉族。被告：任惠，女，汉族。被告：陈明伟，男，汉族。原告周伟华与被告余来、戴友斌、任惠、陈明伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24公开开庭进行了审理，原告周伟华及其委托诉讼代理人黎志文、被告余来、陈明伟到庭参加了诉讼，被告戴友斌、任惠经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周伟华向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告余来、戴友斌、任惠偿还原告借款50万元及逾期利息；2、判决被告陈明伟承担连带担保责任；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月21日被告余来、戴友斌经被告陈明伟介绍，以需要资金周转为由，向原告周伟华借款50万元。由被告余来、任惠（戴友斌代签名）向原告出具了借款50万元的借条。同时，原告还与被告余来、任惠（戴友斌代签名）签订了一份车辆抵押协议。被告余来、戴友斌将其夫妻共有的浙******号歌诗图牌小车抵押给原告。并征得被告任惠的同意后，将其所有的鄂******号纳智捷牌小车一并抵押给原告。约定所借50万元款在一个月内还清。如未还清，则原告有权变卖抵押车辆。被告余来、任惠将车抵押给原告后，近一天时间，就以要暂时用车为由将车借走，约定几天后归还。但被告至今没有向原告归还抵押车辆。2016年9月21日借款期限到后，被告也没有按期还款。后原告多次催讨，被告至今未还。被告余来口头辩称：向原告借钱属实。当时借钱是我老公戴友斌借钱，是我老公戴友斌经手的，我只签了字。我老公说已还了21万元，但是条子没改。借款与还款的具体情况我都不清楚。被告陈明伟口头辩称：介绍被告戴友斌向原告借款并作为借款的担保人是事实。因被告戴友斌还欠我70万元现金，戴友斌还了21万元给我，没有还周伟华的钱。被告戴友斌、任惠、没有向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了一张《借条》、一份《车辆抵押协议书》、一份《结婚登记审查处理表》等证据。被告余来、陈明伟当庭对原告提供的证据质证称无异议。被告戴友斌、任惠未到庭对原告提交的证据进行质证。视被告戴友斌、任惠对其质证权利的放弃。故本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余来、戴友斌系夫妻关系。2015年8月21日被告戴友斌经被告陈明伟介绍，以急需资金周转为由，向原告周伟华借款。经双方协商，被告戴友斌用被告余来、任惠名下的两辆小汽车作抵押，向原告借款50万元。协商好后，由被告戴友斌执笔向原告周伟华出具借款50万元的借条“借条今借到周伟华现金伍拾万元整（￥500000.00）”。后被告余来、任惠作为借款人在借条上签名。被告陈明伟作为担保人也在借条上签了名。因当时任惠不在现场，由被告戴友斌代签了任惠的名字。同时，原告还与被告余来、任惠的名义签订了一份《车辆抵押协议书》。协议约定：被告余来用其名下的浙******号歌诗图牌小车，被告任惠用其名下鄂******号纳智捷牌小车抵押给原告；期限一个月；逾期原告有权变卖两辆车辆。双方在《汽车抵押协议书》上签了字。但任惠的名字也是由被告戴友斌代签的。也没有到任何单位办理抵押登记手续。抵押借款几天后，被告余来、任惠以暂时用车为由将车借走，约定几天后归还。但被告至今没有向原告归还抵押车辆。借款到期后，被告戴友斌、余来也没有按约还款。后原告多次催讨，至今未还分文。本院认为，被告余来、任惠向原告周伟华出具借条借款，实际上是被告戴友斌向原告借款，形成了合法的民间借贷关系。被告余来系戴友斌的妻子，自愿作为借款人在借条上签字，并自愿用自已名下的汽车作抵押，系共同借款人。被告任惠在《借条》、《汽车抵押协议书》的签名都是由被告戴友斌代签的，原告没有证据证明被告任惠系自愿用自已名下的鄂******号纳智捷牌小车作抵押，为被告戴友斌向原告借款。本院认定被告任惠既非借款人，也不是用汽车作抵押的担保人。原告将其列为共同被告，要求其共同承担偿还借款的责任，本院不予支持。被告戴友斌、余来不按双方约定的期限偿还原告借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告戴友斌、余来应承担违约责任和继续履行合同的义务。原告要求被告戴友斌、余来偿还借款及其逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余来向原告出具借条时，没有约定借款期限，但签订《车辆抵押协议书》时约定了还款期限为一个月，原告诉称时，被告陈明伟也承认借款期限为一个月。故本院认定被告戴友斌、余来向原告借款的期限为一个月。原告与被告余来签订《车辆抵押协议书》后，将两部小车留质在原告处，实为一种质押。后被告余来、任惠以暂时用车为由将车借走后至今未归还，即质押物已还，原告的质押权已消失。因双方借款时，双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定，只能按照年利率6%支付资金占用期间利息的。被告陈明伟作为担保人在借条上签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任”的规定。被告陈明伟应按约对被告戴友斌、余来向原告周伟华的借款承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴友斌、余来在本判决生效后十天内偿还所欠原告周伟华借款本金500000元及逾期利息（以500000元为基数，按年利率6%，自2016年9月21日计算至本判决确定的履行期限止）。二、被告陈明伟对上述借款及逾期利息负连带清偿责任。三、驳回原告周伟华对被告任惠的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告戴友斌、余来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一六年十月二十四日书记员  曾慧君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。