辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10719号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地：沈阳市沈河区文艺路52号414-418单元间和421-425单元间。负责人：马刚，该公司总经理。委托代理人：高峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）:齐俊，男，汉族，住辽宁省昌图县两家子镇。委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所���师。被上诉人（原审原告）:刘春华，女，汉族，住辽宁省昌图县两家子镇。委托代理人：李海平，辽宁鼎泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周兆瑞，男，汉族，住沈阳市皇姑区天山路。被上诉人（原审被告）:刘颖，女，汉族，住沈阳市皇姑区黄河南大街。被上诉人（原审被告）:沈阳市鹏程出租汽车有限公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街22巷8号。法定代表人：王晓鹏，该公司总经理。委托代理人：王治政,该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人齐俊、被上诉人刘春华、被上诉人周兆瑞、被上诉人刘颖、被上诉人沈阳市鹏程出租汽车有限公司（以下简称鹏程出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服��阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5885号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人高峰、齐俊委托代理人李海平、刘春华委托代理人李海平、鹏程出租公司委托代理人王治政到庭参加诉讼，周兆瑞、刘颖未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉称：一审法院在周兆瑞未提交合格有效的从业资格证、准驾证的情况下判决我公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费不符合法律依据。对一审判决第三、四项商业险判项有异议，对交强险判项无异议。综上，请求二审法院依法发回重审或予以改判。齐俊、刘春华辩称，同意一审判决，请求维持原判。被告之间签订的保险具有相对性，不能因为合同双方的原因而损害原告的利益。鹏程出租公司辩称，同意一审判决。在投保时��保险公司未告知免责条款，故保险公司应该赔偿。我公司现在找不到司机周兆瑞，我们公司只针对车主刘颖。齐俊、刘春华向一审法院起诉请求：2015年12月24日22时46分许，周兆瑞驾驶辽AEMX**号机动车行驶至沈阳市和平区文萃路五里河街路口时，与横过道路的齐立超发生交通事故，造成齐立超死亡的后果。经交警部门认定，本起事故中，周兆瑞与齐立超分别负事故同等责任。死者齐立超本人生前未登记结婚，无子女，齐俊、刘春华系死者齐立超的父母。死者齐立超生前在沈阳太兴餐饮管理有限公司工作多年，其社会保险自2012年起缴纳至2015年11月，并在沈阳市大东区居住，故齐俊、刘春华的户籍地虽在农村，但经常居住地为城镇，死亡赔偿金按照城镇标准计算。关于误工费，齐俊、刘春华同意以3人误工10天的标准，按上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准计算。齐立超因本次事故死亡，是不争的事实，给其家属带来了巨大的伤痛，父母更是承受了白发人送黑发人的丧子之痛，因此精神损害抚慰金请法院予以支持。综上，现齐俊、刘春华诉至法院，请求判令赔偿医疗费1802.72元、死亡赔偿金345820元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金70000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费10433.20元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2015年12月24日22时46分许，周兆瑞驾驶辽AM2**号出租车行驶至沈阳市和平区文萃路五里河街路口时，与在人行横道内横过道路的行人齐立超发生交通事故，造成齐立超严重受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，齐立超被送往中国医科大学附属盛京医院抢救，但终因医治无效于次日死亡。治疗期间，齐俊、刘春华支付医疗费1803.60元。本起事故经交警部门认定，周兆瑞、齐立超各负同等责任。齐俊、刘春华系死者齐立超父母。齐立超生前未婚，无子女，在沈阳太兴餐饮管理有限公司从事厨师工作。该公司自2012年起为其缴纳社会保险费至2015年11月。齐俊、刘春华均系沈阳金融商贸开发区若希餐馆职员，因为死者齐立超办理丧葬事宜期间发生部分误工费及交通费。辽AMx**号出租车系刘颖实际所有，该车辆系租赁鹏程出租车公司的客运标书进行营运。本案事故发生时，由刘颖雇佣的司机即周兆瑞驾驶，正在履行职务。该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在被告保险公司承保期间内。上述事实，有当事人陈述及事故认定书、齐立超的病历材料、医疗费票据、死亡证明、村委会出具的证明、社会保险缴费明细、劳动合同、交通费票据、误工��明等证据，经庭审质证，并予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。本案中，周兆瑞（雇员）驾驶刘颖（雇主）实际所有的出租车在行驶过程中与齐立超交通事故，造成其受伤经抢救无效死亡的后果，经交警部门认定，周兆瑞、齐立超各负事故同等责任，故根据我国侵权责任法的规定，刘颖应对原告的损失承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因肇事车辆系租赁鹏程出租车公司的客运标书进行营运，故该公司应对齐俊、刘春华的损失承担连带赔偿责任。肇事出租车在保险公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据我国道路交通安全法、保险法及交强险条例的有关规定，保险公司应当先行赔付齐俊、刘春华的经济损失，超出部分应由车辆所有权人即刘颖及鹏程出租车公司按周兆瑞在本案事故中的责任比例（50%）连带承担。关于保险公司辩称，刘颖未提供从业资格证及道路运输证，其不承担赔偿责任的意见。一审庭审后，刘颖补充提供了车辆准运证及道路运输证，经审查，一审法院予以确认。同时，保险公司提出的上述答辩意见，系其免责事由，在其未提供证据对其已就上述免责事由向车辆投保人告知并给予明确解释说明的情况下，对于其该项答辩意见，一审法院不予采纳。关于齐俊、刘春华的损失情���，具体如下：1.医疗费。一审法院结合医疗机构出具的齐立超的医疗材料及费用收据等，计算齐立超因治疗期间共发生医疗费为1803.60元。现齐俊、刘春华主张按1802.72元核定，一审法院予以确认。2.死亡赔偿金。根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，齐立超已在沈阳居住并工作多年，庭审中，齐俊、刘春华提供了齐立超的劳动合同、社会保险费缴纳明细等予以佐证，予以确认，据此，应认定其经常居住地为城镇，所以，齐俊、刘春华主张的死亡赔偿金应按城镇标准计算。故该项费用应为581640元（29082元/年×20年）。3.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六��月总额计算。根据《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，该项费用应为24555元。4.精神损害抚慰金。机动车一方的肇事行为导致齐立超受伤经抢救无效死亡，给其近亲属造成了较大的精神伤害，为补偿及抚慰死者近亲属精神上所受损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为齐俊、刘春华主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定30,000元为宜。5.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。因办理齐立超的丧葬事宜，其近亲属支付部分交通费，庭审中，齐俊、刘春华提供了部分交通费票据，但均未载明起止地点。根据本案实际情况，一审酌情确定该项交通费为1500元。6.受害人亲属办理丧葬事宜误工费。死者齐立超的近亲属为其办理丧葬事宜发生误工费具有合��性，一审法院予以确认。根据齐俊、刘春华提供的误工证明，尚不足以对其实际收入状况加以佐证，一审法院依照2015年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核定，并据此依据3人各误工3天的标准予以计算，故该项误工费应为866.16元（35128元/年÷365天/年×3天×3人）。上述第1项（医疗费1802.72元），属于保险公司交强险医疗费用赔偿限额（1万元）的理赔范围，由保险公司予以承担。上述第2、3、4项，共计636195元（581640元+24555元+30000元），其中的110000元（含精神损害抚慰金30000元），属于保险公司交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）的理赔范围，由保险公司予以承担。其余526195元中的50%部分即263097.50元，属于保险公司商业三者险的理赔范围，由保险公司予以承担。上述第5、6项，共计2366.16元（1500元+866.16元），其中的50%部分即1183.08元属于保险公司���业三者险的理赔范围，由保险公司予以承担。一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定判决，一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿齐俊、刘春华医疗费1802.72元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿齐俊、刘春华死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元；三、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿齐俊、刘春华死亡赔偿金、丧葬费共计263097.50元；四、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在其商业三者险赔偿限额范围内赔偿齐俊、刘春华受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费共计1183.08元；五、驳回齐俊、刘春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1385元，由齐俊、刘春华承担692元，由刘颖承担693元。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认���，关于争议本案商业三者险的理赔问题。经查，保险公司所提上诉理由系关于免责条款适用问题，庭审期间，保险公司并未能提供有效证据和充分理由说明其在订立保险合同时尽到了重要提示和解释说明义务，故该争议的免费条款无效，保险公司应承担保险理赔责任。本案中，机动车驾驶人具有机动车驾驶证，具备驾驶机动车的能力，保险公司提出客运从业资格问题，并未增加交通事故（保险事故）的发生概率，据此可以认定，保险公司是否免赔并不取决于驾驶人是否具有客运从业资格，客运从业资格是运输管理部门对运输行业从业人员的管理范畴，与交通事故赔偿无关。综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。��审案件受理费2770元，由中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年十月十七日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；��四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。