上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27673号原告：顾某2，女，汉族，住上海市浦东新区。原告：顾某3，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：裴某某(系顾某3配偶)，女，汉族，住上海市。原告：顾某4，女，汉族。委托诉讼代理人：顾某2(系顾某4姐姐)，身份信息见上。被告：薛某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。第三人：顾某5，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：汤明哲，上海市龙华律师事务所律师。原告范某某与被告薛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，后范某某于2016年9月1日去世，其继承人顾某2、顾某3、顾某4同意以原告身份参加诉讼，继承人顾某5不愿意以原告身份参加诉讼，本院依法追加顾某5为本案第三人，于2016年10月9日公开开庭进行审理。原告顾某2暨顾某4的委托诉讼代理人，顾某3的委托诉讼代理人裴某某，被告薛某及第三人顾某5的委托诉讼代理人汤明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾某2、顾某3、顾某4向本院提出诉讼请求：1.判令薛某支付2009年上海市龙州路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同中属于范某某的夫妻共同财产部分的房屋转让款340,000元及房款利息(以340,000为本金，自2009年8月4日起至2016年2月6日止，按年率5%计算，共计利息120,000元)；2.本案诉讼费用由薛某承担。事实和理由：上海市龙州路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系案外人顾某1与范某某的夫妻共同财产。2005年，顾某1和范某某至公证处办理公证遗嘱，死后系争房屋由女儿顾某2、顾某5平分继承。2009年，薛某将无行为能力的顾某1骗至房地产交易中心，将顾某1名下的系争房屋产权的99%过户到薛某名下，顾某1占系争房屋产权的1%。后薛某没有支付顾某1房款。范某某没有去现场，对房屋买卖的签约毫不知情，也没有收到薛某的房款。薛某的行为损害了老人的切身利益，故提出如上诉请。薛某辩称，不同意三原告的诉讼请求，本案的诉讼不是范某某的意思表示，是顾某2的意思表示。顾某1与薛某在2009年的房屋买卖合同是双方真实意思表示，并且经过家庭成员一致同意18万元是实际买卖价格，68万元的房款约定是为了审税需要。且之前的生效判决已经查明过户当天范某某知晓系争房屋的买卖，现时隔多年再起诉，已经超过了诉讼时效，现原告要求支付利息，也超过诉讼时效，对原告主张的事实和理由均不认可。顾某5述称，不同意三原告的诉讼请求。本案是顾某2在范某某生前利用范某某监护人的身份提起的诉讼，根本不是范某某本人的真实意思表示。2005年7月28日，顾某1与范某某办理公证遗嘱，由顾某2和顾某5两人继承系争房屋，范某某过世后，应只有顾某2、顾某5作为继承人参加诉讼。签订房屋买卖合同也是经家庭成员协商一致的，薛某已经支付了18万元房款，合同约定的68万元房款是为了满足申税需要。本院认定事实如下：范某某与薛某系外祖孙关系。顾某2、顾某3、顾某4、顾某5系范某某与顾某1的子女。顾某5系薛某母亲。系争房屋产权原登记在顾某1名下。2005年7月28日，范某某及顾某1分别立遗嘱，并办理公证。范某某的遗嘱为：在我去世后，系争房屋中属于我的产权份额由我女儿顾某2和顾某5共同继承。顾某1的遗嘱为：在我去世后，系争房屋中属于我的产权份额由我女儿顾某2和顾某5共同继承。2009年7月23日，薛某与顾某1同去徐汇区房地产交易中心，在场人还有范某某的女儿顾某2。顾某1与薛某以卖售人顾某1(甲方)，买受人薛某99%、顾某11%(乙方)的形式签订《上海市房地产买卖合同》(以下简称买卖合同)一份，约定乙方受让甲方系争房屋，转让价款680,000元。同日，被告向交易中心支付了房地产过户契税及手续费。当日，顾某2回家后将系争房屋转让事宜告知范某某，范某某未就买卖合同的有效性提出反对意见。同年8月5日，经交易中心核准登记，系争房屋权利人登记为薛某(99%)、顾某1(1%)按份共有。薛某未向范某某支付系争房屋转让款。后顾某2与顾某5、薛某曾签订协议书一份，协议书上落款日期为“2009年8月24日”，内容为：甲方顾某2及其子女，乙方顾某5、薛某，一、龙州路父母房屋曾立遗嘱为甲方、乙方平分享用继承权，现双方声明作废，不再生效。二、甲方愿以货币方式与乙方进行房屋继承产权交易。三、乙方愿付给甲方人民壹拾捌万进行房屋产权交易。四、交易后，龙州路房屋继承产权全部归乙方享用。五、甲方、乙方自愿立此协议，今后不得反悔、不得争议(包括子女)。六、交易成立、协议生效，双方签字，指印确认，永久性生效。七、乙方对房屋继承产权变动、变更与甲方无关，甲方无权干涉。八、甲方收到货币、书面收条写清楚钱数全额，交与乙方，即成房屋交易凭证。同日，顾某2书写收条一份，“今收到薛某付给龙州路房屋继承产权货币交易数人民币壹拾捌万元正。收款人顾某2”。另查明，2012年1月8日，顾某1死亡。2013年4月，顾某2将范某某户籍迁入浦东新区周浦镇顾家宅****家中。2016年7月13日，上海市浦东新区老年医院出具疾病证明，范某某于2013年8月2日入院，诊断：1、脑梗死后遗症，2、高血压病3级(极高危组)，3、慢性支气管炎，4、高脂血症，5、骨质疏松。2016年1月19日，浦东新区周浦镇东南居委会出具证明，居委经综合考虑，结合实际情况，指定由顾某2作为范某某的监护人。2016年1月下旬，顾某2以范某某名义向本院起诉，要求确认薛某与顾某1就系争房屋所签订的上海市房地产买卖合同无效，并将上述房屋恢复登记至顾某1名下，经审理，本院于2016年5月17日作出(2016)沪0104民初4455号民事判决，驳回范某某的诉讼请求，现该案已经生效。2016年7月下旬，顾某2以范某某监护人名义提起本案诉讼。本案审理中，范某某于2016年9月1日去世。以上事实，有房屋买卖合同、房地产登记信息、死亡证明、公证书、民事判决书、浦东新区老年医院疾病证明、居委会证明、2009年8月24日协议书、收条及双方当事人在庭审中的陈述等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。庭审中，顾某2、顾某3、顾某4、顾某5确认，顾某1、范某某的公正遗嘱未撤销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案系争房屋的买卖合同系顾某1(甲方)与薛某、顾某1(乙方)签订，根据合同相对性原则，乙方薛某及顾某1应向甲方顾某1支付房款，因范某某系顾某1配偶，故薛某支付的房款应属于夫妻共同财产。顾某1去世后范某某要求薛某向其支付房款，系其对自己债权的主张。现范某某在审理中去世，在没有生效文书对其遗产方式认定的情况下，其法定继承人均有权参加诉讼。结合房屋买卖过程，根据(2016)沪0104民初4455号生效民事判决查明的事实，系争房屋买卖合同不存在无效事由，虽然范某某未收到薛某支付的房款，但其对系争房屋的买卖是明知且自2009年合同签订后相当长一段时间内未提出异议或主张权利，买卖合同付款协议未约定薛某应支付的房款金额，顾某2、顾某3、顾某4至今未提供薛某应向范某某支付34万元房款的充分证据，也未提供充分证据证明范某某向薛某进行催讨。因范某某丧失行为能力后，由顾某2作为其监护人，顾某2以范某某未收到房款为由以范某某的名义提起本案诉讼，但顾某2在薛某取得系争房屋产权份额后曾与薛某、顾某5签订协议，并收取了薛某就系争房屋继承产权折价房款18万元，房屋买卖及协议书的履行已经对公证遗嘱的内容进行了更改。综上，本院认定，范某某在审理中去世，其法定继承人有权承接范某某在本案中的诉讼权利义务，对薛某及顾某5提出的对顾某4、顾某3原告主体资格异议的意见，本院不予采纳，对薛某及顾某5提出的诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信，顾某2、顾某3、顾某4要求薛某支付34万元房款及利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回顾某2、顾某3、顾某4的全部诉讼请求。案件受理费收取计4,100元，由顾某2、顾某3、顾某4负担。如不服本判决，原被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇一六年十月二十七日书记员  薛 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。