昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6343号原告周自平，男，1970年2月12日出生，汉族，云南省昆明市人。被告富民县建筑有限公司（以下简称：富民公司）统一社会信用代码91530124216840666U住所昆明市富民县永定街道办事处北城河路70号法定代表人杨绍彦委托代理人卿亮，男，1978年12月15日出生，汉族，四川省资阳市人。委托代理人冯培启，男，1970年11月1日出生，汉族，云南省昆明市人。原告周自平诉被告富民县建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告周自平，被告富民县建筑有限公司的委托代理人冯培启、卿亮到庭参加诉讼，后于2016年10月28日转为普通程序，本案现已审理终结。原告周自平诉称，原告与被告于2011年9月22日签订《水电安装工程合同》，双方约定由原告承包被告位于昆明市×××社区“富民县建筑公司滇池国家旅游度假区太家河社区‘城中村’重建改造项目N区第四标段水、电安装工程”，承包方式为包工包料，工程验收结算经审核批准后30日内付款至97%，留3%作为质量保修金。合同签订后原告按照合同约定对上述工程进行水、电安装，2012年底水电安装工程竣工验收。2013年8月9日原、被告对工程材料等进行结算。2014年11月20日被告对工程造价进行评估鉴定确认工程造价人民币5221825.69元，其中被告方提供工程材料人民币2795603.29元，原告所做的工程量人工费、机械费等总计人民币2426222.4元，按照合同约定该价款下浮20%结算价款，即人民币1940977.92元。至今质保也过了合同约定期限，但被告仅支付人民币394000元，尚欠人民币1546977.92元未付，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的水电工程安装尾款人民币1546977.92元，并支付该款自2014年12月20日起至2016年8月20日还清款项按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计的逾期付款利息人民币618791.16元，两项合计：人民币2165769.08元；2、诉讼费由被告承担。被告富民县建筑有限公司辩称，对原告诉讼请求中的水电安装工程尾款人民币1546977.92元无异议，对利息部分有异议。结算时间是按合同约定竣工结算后，经审核批准后的30日，预结算由原告周自平负责，被告方没收到总甲方的钱，被告方与总甲方已经上诉到省高院，省高院判决维持昆明市中院的判决；原告虽然没有相应的资质，但被告与原告签订的《水电安装工程合同》是合法有效的。原告周自平针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：一、水电安装工程合同一份。欲证明，原告与被告有合同关系。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。二、云南公证司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份。欲证明，原告方工程已经完成的工程量应结算的款项与并未支付的款项，扣除前期被告方的材料款人民币2795603.29元，后期支付了人民币394000元，尚欠人民币1546977.92元。经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。三、收条七张、现金支票三份。欲证明被告已收到款项。经质证，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议。四、结算说明一份。欲证明，材料费是扣除的。经质证，被告认可合同约定的人民币1546977.92元，对原告要求的利息不予认可。五、安装结算书一份。欲证明，由原告承包施工的水电安装工程已施工完毕。经质证，被告认可合同约定的人民币1546977.92元，对原告要求的利息不予认可。被告富民县建筑有限公司未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三来源、形式合法，内容真实、详细具体，经对方当事人质证对真实性没有异议，与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认；原告提交的证据四、证据五，经被告质证，被告认可结算书中的还应付款人民币1546977.92元，对于结算书中的款项的真实性。合法性、关联性予以认可,故本院对以上两项证据所指向的欠款人民币1546977.92元予以确认。原告要求的利息后续评判。根据庭审和各方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：2011年9月2日，被告富民公司与云南仁泽房地产开民有限公司签订《建设工程施工合同》，约定仁泽公司将太河社区“城中村”重建改造项目安置区N区+0.00以上工程第四标发包给富民公司进行施工；2011年9月12日，仁泽公司与被告富民公司签订《太河社区“城中村”重建改造项目施工补充协议》。被告富民公司承包以上工程后将该工程整体转包给了冯明、张丕毅进行施工。2011年9月22日，被告富民公司将以上工程的水电安装工程承包给没有资质的实际施工人原告周自平，2012年底,水电安装工程竣工验收。2014年11月20日，被告对工程造价进行评估鉴定，确认工程造价为人民币5221825.69元，被告欠人民币1940977.92元，后被告向原告支付了人民币394000元，尚欠工程款人民币1546977.92元。本案争议的焦点是：合同是否有效、工程欠款是否应当支持？资金占用利息应否承担？关于本案中涉及的原、被告双方签订的《水电安装工程合同》是否有效的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”及第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案原告陈述其无相关资质，根据法律规定，双方签订的《水电安装工程合同》系无效合同，但该工程经竣工验收合格，被告亦支付了该工程的部分款项，后经双方确认尚欠原告工程尾款人民币1546977.92元，原告请求按照合同约定支付工程尾款的诉讼请求，本院参照合同约定予以支持。对于原告要求被告富民县建筑有限公司承担工程尾款产生的利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，对于所欠尾款的逾期利息，因原被告在合同中明确约定，付款时间为竣工验收结算经审核批准后30日内，被告在该约定时间内未全面履行其付款义务，2014年11月20日得出工程结算造价鉴定结论，故该逾期利息应从2014年12月20日起计算，原告要求的自2014年12月20日起至2016年8月20日的逾期利息要求本院予以支持；原告要求按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计的逾期付款利息超出法律保护的范围，故本院仅支持按照银行同期贷款利率计算的利息。据此，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：一、被告富民县建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周自平工程款人民币1546977.92元；二、被告富民县建筑有限公司承担上述款项利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2014年12月20日起至2016年8月20日止；三、驳回原告周自平的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币12063元，原告已预交，已减半收取，由被告富民县建筑有限公司承担，与前款同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张远国人民陪审员  杨云霞人民陪审员  李丽卿二〇一六年十月三十一日书 记 员  李庆峰