辽阳市白塔区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1002行初51号原告辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会，地址：辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村。负责人谷庆普，职务：村委会主任。委托代理人王运奎，男，1936年8月11日出生，汉族。委托代理人周永乐，辽宁弘旨律师事务所律师。被告辽阳市国土资源局弓长岭分局，地址：辽阳市弓长岭区服务中心。法定代表人齐延伟，职务：局长。委托代理人王实楠，辽阳市国土资源局弓长岭分局法规科科长。委托代理人钟毓，辽宁法源律师事务所律师。第三人鞍钢集团弓长岭矿业公司。原告辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会诉被告辽阳市国土资源局弓长岭分局土地登记行政不作为一案，辽阳市中级人民法院于2016年4月25日发回我院重新审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会负责人谷庆普及其委托代理人王运奎、周永乐，被告辽阳市国土资源局弓长岭分局委托代理人钟毓、王实楠到庭参加诉讼，第三人鞍钢集团弓长岭矿业公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会诉称，被告辽阳市国土资源局弓长岭分局于1999年8月10日发放给鞍钢集团弓长岭矿业公司编号为国用（1999）字第105300697号国有土地使用证。该土地使用证登记的土地面积为10875106.50平方米，土地坐落辽阳弓长岭区安平街道。土地使用证发放的依据是1958年4月15日的辽宁省人民委员会《同意鞍钢钢铁公司新建选矿厂及尾矿坝征用土地的复函》（以下简称复函）和1974年的辽宁省农业局发的《征用土地批复》（以下简称批复），即辽农地字（1974）第201号。复函批准征用土地的面积是2245亩，批复批准征用的土地数量是596亩，两次合计征用土地2841亩。弓矿公司取得的土地使用证登记面积为10875106.50平方米合16300多亩，比审批征用面积多出近13500亩。复函和批复批准征用的土地分别是耿家大队和小安平村的土地，并不包括原告的土地和林地。弓矿公司于1958年申请征用原告的土地，1958年9月8日辽宁省人民委员会复函并没有批准，因此被告1999年发放给鞍钢集团弓长岭矿业公司（以下简称弓矿公司）编号为国用（1999）字第105300697号的土地使用证包含原告的1184亩耕地和4300余亩林地是错误的。依照物权法第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记”。依据上述事实和理由，原告于2014年12月23日依法向被告申请了国有土地使用证更正登记，但是被告不予理睬。2015年1月20日原告依法向被告申请异议登记，因被告对原告的申请不予理睬，原告于2015年3月23日诉至白塔法院请求判令被告予以异议登记。白塔法院于2015年7月7日作出（2015）辽阳白行初字第46号行政判决书，判决确认被告不作为违法，并判令被告在判决生效后15日内依法履行法定职责。之后被告于2015年7月17日对原告的异议登记申请做出了不应予以异议登记的答复。该答复恶意的以与本案争议土地、林地无关的辽宁省政府答复作为事实根据，以已经失效的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第56条为法律依据，其结论必然是错误的。原告依据《行政诉讼法》第十二条诉至法院，请求依法判决被告对1999年发放给鞍钢集团弓长岭矿业公司编号为国用（1999）字第105300697号国有土地使用证予以异议登记。原告提供以下证据，1、林权证，2、小班序列表，3、弓长岭矿山公司选矿厂尾矿库占用林地实测图，1-3号证据证明原告对争议林地享有所有权，被告违法给弓矿公司发证；4、辽宁省人民委员会1958年4月15日批复工矿公司征地文件及补偿费明细表，5、征用土地批复证，4-5号证据证明弓矿公司依法征地的范围不包括原告土地、林地；6、占地协议书，证明弓矿公司占用原告耕地、林地没有经批准；7、辽宁省人民委员会1958年9月8日关于被原告申请征地建矿的复函，证明原告对争议土地、林地享有所有权，被告违法给弓矿公司发证；8、国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知，9、国务院关于加强农村集体资产管理工作的通知及农业部1998年《农村集体资产清产核资资产所有权界定暂行办法》，8-9号证据证明原告对争议土地林地享有所有权；10、国有土地使用证，证明被告违法核发给弓矿公司国有土地使用证；11、辽阳市中级人民法院（2011）辽阳民一初字第7号民事裁定书，证明本案系土地权属争议，被告应依法办理异议登记；12、白塔法院判决书，证明被告及弓长岭区人民政府违法行政；13、弓长岭区人民政府调查处理意见，证明被告给弓矿公司核发的土地使用证登记内容错误；14、更正登记申请书及快递单复印件，15、异议登记申请书及快递单复印件，14-15证据证明被告行政违法。被告辽阳市国土资源局弓长岭分局辩称，原告不符合申请异议登记的条件，故不予进行异议登记。1999年由答辩人发放给鞍钢集团弓长岭矿业公司编号为国用（1999）字第105300679号的国有土地使用证为合法有效土地使用证，故请法院驳回原告诉讼请求。一、国有土地使用证发放程序合法，且协议书中四至范围明确与国有土地使用证相符。1.程序合法。根据1958年4月15日辽宁省人民委员会《同意鞍钢钢铁公司新建选矿厂及尾矿坝征用土地的复函》中批复和1974年的辽宁省农业局发的《征用土地批复》，且依据动迁补偿协议中占地境界，即以后参将峪境内170米水平以上山顶分水岭为界全部征用约定，为鞍钢集团弓长岭矿业公司发放国有土地使用证程序合法。2.协议书中四至范围明确与国有土地使用证相符。1958年4月15日辽宁省人民委员会《同意鞍钢钢铁公司新建选矿厂及尾矿坝征用土地的复函》中批复，同意征用安平地区土地2245亩，其中尾矿坝占用1348亩，见《补偿费用明细表》协议书第三条。因当时征地要求及技术条件所限，只对园田地和宅基地进行了丈量，对山林地及荒地只用文字进行了表述，用东、南、西、北四至指明了用地范围，没有测量图纸。1974年的辽宁省农业局发的《征用土地批复》，弓长岭铁矿建尾矿坝征用耕地596亩，情况同1958年征地。这两次均因为征地要求及当时技术条件所限，只丈量了园田地和宅基地，对山林地及荒地是用文字在协议书中进行了表述，用东南西北四至指明了用地范围。未测量出具体面积，但是在后期办理土地使用证时测量的《尾矿坝地界图》边界都得到了相邻村委会的认可，到现场指界并在图纸上盖章认证，所以土地使用证上的面积也是根据图纸计算出来的。二、国有土地使用证合法、有效的法律依据。根据我国《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十四条和第五十六条规定，原告请求予以异议登记的土地在上述土地使用证范围之内，故答辩人发放给鞍钢集团弓长岭矿业公司编号为国用（1999）字第105300679号的国有土地使用证程序合法，事实及适用法律正确且符合土地现状。综上，请法院驳回原告诉讼请求。被告提供以下证据，1、《同意鞍钢钢铁公司新建选矿厂及尾矿坝征用土地的复函》批复，证明被告行政行为合法性；2、辽农地字（1974）第201号《征用土地批复》，3、《建设征用土地协议书》，4、占地境界，5、国有土地使用证，6、协议书，7、市政府会议纪要，8、会议纪要，2-8号证据证明被告行政行为及程序均合法。第三人鞍钢集团弓长岭矿业公司未提交答辩意见，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1-5号证据真实性，原告无异议，本院予以采信；对被告提供的6-8号证据，原告有异议，认为无效，但未提供相反证据和依据，故本院对被告提供的6-8号证据真实性予以采信；对原告提供的8-15号证据的真实性，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的1-7号证据，被告有异议，本院认为原告提供的5号证据与被告提供的相关证据一致，本院对该份证据予以采信，对于其他证据，原告未提供证据原件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中提供证据的要求，本院不予认定。经审理查明，2015年1月20日，原告向被告申请对编号为国用（1999）字第105300697号《国有土地使用证》异议登记。被告在接到申请之日起60日内不予答复，原告向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月7日做出（2015）辽阳白行初字第46号行政判决书，判决被告在判决生效后15日内依法法履行法定职责。被告于2015年7月17日对原告的异议登记申请做出了不应予以异议登记的答复，原告对该答复不服，于2015年7月29日再次向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《土地登记办法》第六十条的规定，土地异议登记的申请人应当是土地的利害关系人。本案中，申请异议登记的国有土地使用证使用权人是第三人鞍钢集团弓长岭矿业公司，第三人取得该土地使用权是通过征地协议，而根据相关征地证据，征地范围并不包括原告土地，原告提出第三人占用原告土地，缺乏相关证据。原告未能提供证据证明与涉案土地有利害关系，故申请异议登记不符合法律规定，原告主张被告履行异议登记职责，本院不予支持。本案经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告辽阳市弓长岭区汤河镇三官庙村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 陈 月审 判 员 孙 晔人民陪审员 李 爽二〇一六年十月二十八日书 记 员 胡瑞伦