贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2731民初第971号原告：尹绍祥，男，1968年8月16日生，汉族，农民，住惠水县。委托代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师。委托代理人:罗朝琼，贵州秀岳律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司;统一社会信用代码：91522731709596032M；住所地：惠水县和平镇建设路；负责人：钟波，该公司经理。委托代理人:揭燕波，男，1976年7月20日生，汉族，住惠水县，系该公司员工。第三人:陈昌忠，男，1981年12月5日生，汉族，农民，住惠水县。第三人:谢友菊，女，1968年9月12日生，布依族，个体户，住惠水县。原告尹绍祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司、第三人陈昌忠、谢友菊财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹绍祥及其委托代理人何健、罗朝琼、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司的委托代理人揭燕波、第三人陈昌忠、谢友菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月18日，原告驾驶湘31A20**号大中型拖拉机由惠水县和平镇永红桥往彩虹桥方向行驶，7时50分许，当车行至和平镇白果大道××+620M处左转弯时，因操作不慎至该车发生侧滑后掉头，与第三人陈昌忠驾驶的贵Ｊ×××××摩托车车头发生碰撞，致第三人陈昌忠及搭乘人谢友菊受伤、两车部分损坏的交通事故，该事故经惠水县公安局交警大队作出惠公交认字[2015]第0418003号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任、第三人陈昌忠承担次要责任。事故发生后，原告与第三人搭乘赔偿协议，1、第三人陈昌忠、谢友菊受伤住院的医疗费用由原告承担；2、原告一次性赔偿第三人陈昌忠误工费、护理费、住院期间伙食补助费、车辆修理费共计11800元；赔偿第三人谢友菊误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计2000元。搭乘协议后原告如约支付上述款项，因原告的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投有机动车强制保险，事故发生在保险期限内，故起诉至人民法院，请求、一、被告在交强险内按照合同的约定支付原告理赔金67239.35元；二、本案的诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司辩称，对事故发生的事实无异议，就赔偿项目提出原告诉请的医疗费，应在保险限额10000元内赔偿，其费用超出交强险范围，对于误工费、伙食费请求法院按照病人住院天数及相关规定计算。第三人陈昌忠、谢友菊辩称，对原告所称事实无异议，请求人民法院依法判决。经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：2015年4月18日，原告驾驶湘31A20**号大中型拖拉机由惠水县和平镇永红桥往彩虹桥方向行驶，7时50分许，当车行至和平镇白果大道××+620M处左转弯时，因操作不慎至该车发生侧滑后掉头，与第三人陈昌忠驾驶的贵Ｊ×××××摩托车车头发生碰撞，致第三人陈昌忠及搭乘人谢友菊受伤、两车部分损坏的交通事故，该事故经惠水县公安局交警大队作出惠公交认字[2015]第0418003号《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的主要责任、第三人陈昌忠承担次要责任。事故发生后，原告与第三人搭乘赔偿协议，1、第三人陈昌忠、谢友菊受伤住院的医疗费用由原告承担；2、原告一次性赔偿第三人陈昌忠误工费、护理费、住院期间伙食补助费、车辆修理费共计11800元；赔偿第三人谢友菊误工费、护理费、住院期间伙食补助费共计2000元。协议达成后，原告如约支付第三人陈昌忠、谢友菊医疗费共计53439.35元，并分别支付二人其他损失13800元。因原告驾驶湘31A20**号大中型拖拉机在被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司投有机动车强制保险，事故发生在保险期限内，故原告起诉至本院，要求判如所请。上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告的身份证复印件、被告的登记信息、道路交通事故认定书、第三人谢友菊的出院小结、疾病证明书、程昌忠出院记录、疾病诊断证明书、陈昌忠、谢友菊住院期间的医疗费用发票、协议书、保单、发票在卷为证，应予认定。本院认为，原告驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全相关法律、法规，致第三人受伤及车辆损失，第三人的合法权益受到侵害，原告应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告与第三人在交警部门组织下达成赔偿协议，且原告如约履行了赔偿金的给付义务；故本案审查的内容系保险公司是否应当向投保人理赔，原告与第三人在交警部门组织下达成赔偿协议所涉款项是否符合法律规定。经审查，原告与保险公司订立的机动车交通事故强制保险合同不违反法律规定，应为有效，双方应按合同的约定履行权利义务。原告对因事故致伤的第三人赔偿后，被告保险公司应当依照保险合同对投保人举行理赔；而原告向第三人赔偿的医疗费用、误工费、护理费、住院期间伙食补助费金额均符合案件事实及国家规定的计算标准，故被告保险公司应当对上述赔偿金进行理赔；但因原告赔付的车辆损失2000元无修理票据，但鉴于车辆确已发生损失需要修理的事实，故本院酌情支持1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司提出对超过交强险分项限额的损失不应赔偿，保险公司应在10000元限额内赔偿的主张，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围得予以赔偿，是《中华人民共和国道路交通安全法》规定的保险公司的法定义务，目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。而《机动车交通事故责任强制保险条例》的第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”也明确了保险公司在发生交通事故后应在机动车第三者责任强制保险范围承担赔偿责任，并未对死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额等分项进行区分，因此，对被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司提出对超过交强险分项限额的损失不应赔偿，保险公司应在10000元限额内赔偿医疗费的主张，不予采纳，应不再分项进行区分赔偿。故本案赔偿的总金额为66239.35元据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第一项；《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项；《中华人民共和国保险法》第十七条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司在本判决生效后三十日内一次性支付原告尹绍祥保险赔偿金66239.35元；二、驳回原告尹绍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百八十二元，减半收取七百四十一元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠水支公司承担七百元；原告尹绍祥承担四十一元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 颂 华二〇一六年十月三十一日书记员 程丽（代）