福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初2097号原告周水英，女，1971年6月29日出生，汉族，福建省永春县人，经商，住永春县。被告蔡少峰，男，1969年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。被告郑永民，男，1971年7月2日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。原告周水英与被告蔡少峰、郑永民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周水英、被告郑永民到庭参加诉讼，被告蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水英向本院提出诉讼请求：1、被告蔡少峰偿还原告借款人民币200000元及自2013年4月26日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、被告郑永民对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年4月26日，被告蔡少峰向原告借款人民币200000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日，并由被告郑永民作连带责任保证。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡少峰至今未能履行还款义务，被告郑永民也未履行担保责任。被告郑永民辩称，原告请求被告郑永民承担保证责任没有事实和法律依据，依法应当驳回原告针对被告郑永民的诉讼请求。本案发生在2013年4月26日，约定的还款期限至2014年4月26日；借款时首先约定担保物为保证人所有的坐落在“安溪小东区阳光城2号楼1110室”作为担保物；被告郑永民作为一般保证人承担保证责任，但未约定担保责任期限。在约定的借款期限届满后至起诉前，原告从来没有向被告郑永民主张保证责任。因此，无论是一般保证或者连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第25条或者第26条之规定，被告郑永民作为保证人依法应当免除保证责任。原告于2016年4月20日向法院提起诉讼，请求被告郑永民承担保证责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告针对被告郑永民的诉讼请求是盼。被告蔡少峰未作答辩。原告对其诉称在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、被告蔡少峰、郑永民身份证复印件各一份，证明被告蔡少峰、郑永民的身份情况；3、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。被告郑永民对原告提供的上述证据均没有异议。被告郑永民在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，因被告蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，且被告郑永民没有异议，对其证明力本院均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，原告周水英与被告蔡少峰、郑永民签订《借款合同》，合同约定：被告蔡少峰向原告周水英借款人民币200000元，借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日，由被告郑永民提供担保，未约定担保方式及担保期限。三方口头约定利息按月利率3%计算。借款后，被告蔡少峰支付了自借款之日起至2014年1月25日止（即三个季度）的利息人民币54000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告蔡少峰尚欠原告借款人民币200000元及自2014年1月26日起的利息未还，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借款合同及原告、被告郑永民在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告周水英与被告蔡少峰、郑永民之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告蔡少峰作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应按约定各自承担民事责任。原告请求被告蔡少峰偿还借款人民币200000元，不违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告主张双方借款时口头约定利息为月利率3%且被告蔡少峰借款后支付了三个季度的利息人民币54000元，被告郑永民亦认可，本院予以确认，现原告请求被告蔡少峰按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，故利息应自2014年1月26日起按年利率24%计付。被告郑永民辩称借款期限届满后直至起诉前，原告未向其主张保证责任，应当免除其保证责任，原告虽反驳借款期限届满后曾向被告郑永民要求履行保证责任，但未能提供相应的证据加以证明，故被告郑永民的抗辩意见，于法有据，本院予以采纳。原告请求被告郑永民对上述款项承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告蔡少峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡少峰应于本判决生效之日起15日内返还原告周水英借款人民币200000元及利息（利息自2014年1月26日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4300元，由被告蔡少峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  叶志源二〇一六年十月二十四日书 记 员  林志群附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”6、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”7、《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未按要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”8、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。