wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执恢1301号申请执行人陕西北元集团水泥有限公司。法定代表人惠维渊，男，系陕西北元集团有限公司董事长。被执行人伊金霍洛旗亿恒商砼有限公司。法定代表人刘国锋。本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03351号民事调解书在执行陕西北元集团水泥有限公司与伊金霍洛旗亿恒商砼有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人伊金霍洛旗亿恒商砼有限公司发出执行通知书，责令被执行人伊金霍洛旗亿恒商砼有限公司履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人伊金霍洛旗亿恒商砼有限公司向申请执行人支付水泥款675189.56元；二、由被执行人伊金霍洛旗亿恒商砼有限公司负担案件受理费5530元、申请执行费8651元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03351号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年十月十八日书 记 员  李子毅
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特262号申请人：师琳娜，女，汉族，1977年3月1日出生，住西安市碑林区。委托代理人：景晓雷，河南新林州律师事务所律师。被申请人：西安易达丰置业有限公司,住所地西安市高新区科技一路58号。法定代表人：贺延庆，该公司董事长。委托代理人杜倩，女，该公司员工，住咸阳市渭城区。申请人师琳娜与被申请人西安易达丰置业有限公司（以下简称：易达丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查，现已审查终结。师琳娜称，一、本案所涉及不当得利（逾期利息款）不属于仲裁协议的范围，西安仲裁委员会无权仲裁。2011年被申请人开发唐延公馆楼盘，被申请人销售人员向申请人营销宣传该楼盘，申请人为方便孩子将来上学遂接受了被申请人销售人员的意见，分别于2011年5月13日和6月25日共向申请人交纳了房号为10637的163784元购房意向款，被申请人仅向申请人出具了收据，并未与申请人签订房屋预售合同。2014年该楼盘建成发售，申请人前去被申请人处洽谈后续购房事宜，被申请人却告知申请人此前预售房屋需要补交未全额交纳房款部分及夹层费的逾期利息共计59000元方可出售给申请人。申请人都无从知道余款和夹层费应该何时交纳便凭空多出来逾期利息，申请人认为这是变相增加房款，双方经多次协商，被申请人既不返还房款也不同意按照营销预售时的价格出售房屋，申请人迫于无奈，为了解決孩子上学问题，只好于2014年4月24日向被申请人交纳了其要求的逾期利息。双方于2014年4月28日签订《商品房买卖合同》，该合同约定的内容目前均已得到正常履行，双方并未对该合同的履行产生任何争议，该合同中约定了仲裁协议，但该合同中并未体现被申请人收取申请人逾期利息款一事。被申请人收取申请人逾期利息款发生于该合同签订之前，故该事项并不属于该《商品房买卖合同》约定的仲裁协议范围，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二款之规定，该裁决事项不属于仲裁协议的范围，西安仲裁委员会无权仲裁，该裁决混淆了法律关系，应予撤销。二、该裁决推定双方在签订《商品房买卖合同》前存在预售合同关系，但无法推定双方之间存在书面仲裁协议，故该裁決事项仍属于无权仲裁。首先，该裁決推定双方在签订《商品房买卖合同》前存在预售合同关系并受预售合同制约违背客观事实。被申请人在仲裁庭审时出具的与他人签订的房屋预售合同可以证明当时是存在书面预售合同的，但双方之间却并未签订预售合同，说明被申请人未曾通知申请人签订或者双方并未就预售合同内容达成一致意见。申请人仅是支付了购房意向款，双方未签订书面预售合同，故双方权利义务均未明确，付款方式、交房日期、违约责任、争议解决方式均不能体现，被申请人缺乏收取所谓逾期利息的事实依据。该裁决直接裁定申请人应该承受不存在的预售合同的制约并承担不利责任，无形中剥夺了申请人作为合同主体可能追究被申请人逾期交房或者房屋质量等问题的权利。其次，由于申请人与被申请人之间事实上并没有签订书面的房屋预售合同，故双方之间也不存在书面仲裁协议或条款，故该裁决属于没有仲裁协议的无权仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款之规定，该裁决应予撤销。请求：一、撤销西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第589号裁决书；二、本案所有费用由被申请人承担。易达丰公司称，一、师琳娜作为购房户，购买了易达丰公司所开发楼盘中的10637号房产。双方的商品房买卖行为从2011年5月13日就开始了，2014年4月28日签订了商品房买卖合同，2014年5月15日交纳了最后一批首付款5万元。这一过程是统一的完整的，师琳娜企图割裂是错误的。在商品房购买过程中，师琳娜逾期缴纳房款的事实是清楚地，双方也已经对逾期缴纳问题进行了妥善处理，双方间本无纠纷，此案也本不该产生，然师琳娜由于其他目的，引发此案，这实属不该。三、师琳娜作为仲裁活动的申请人，也认为纠纷应由西安仲裁委裁决，才向西安仲裁委提出了仲裁申请。经审查查明：2016年7月12日，西安仲裁委员会作出西仲裁字(2016)第589号裁决书:一、驳回申请人师琳娜的仲裁请求。二、本案仲裁费4151元，由申请人承担。2011年5月13日、2011年6月25日，师琳娜分两次给易达丰公司支付“部分购房款（房号10637）”65000元和98784元，共计163784元。2014年4月24日，师琳娜向易达丰公司缴纳10637号房房款逾期利息59000元，支付夹层施工费61212元。2014年4月28日，师琳娜与易达丰公司签订《商品房买卖合同》约定：师琳娜购买由易达丰公司开发建设的位于西安市高新区科技一路58号瑞仕大厦（唐延公馆）第11单元6层10637号商品房一套，建筑面积51.01平方米，单价为8915.59元，总价款454784元，付款方式为于2014年4月28日支付首付款234784元，剩余房款220000元办理银行按揭。争议解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁。本院认为，2011年师琳娜与易达丰公司就购买10637号商品房达成合意，2011年5月13日、2011年6月25日，师琳娜分两次给易达丰公司支付“部分购房款（房号10637）”65000元和98784元，共计163784元。此时双方虽未订立书面合同，但就当事人的名称、标的、数量、质量、价款、履行方式等已经达成合意，因此，应当视为双方已经达成口头约定，2014年4月28日，师琳娜与易达丰公司签订《商品房买卖合同》，系对该约定的进一步明确、完善、细化。《商品房买卖合同》约定合同履行中发生争议，解决方式为提交西安仲裁委员会仲裁，师琳娜与易达丰公司双方关于10637号房房款逾期利息59000元的争议，系合同履行中发生的争议，应当提交西安仲裁委员会仲裁。同时，在争议产生后，师琳娜向西安仲裁委员会申请仲裁的行为，也说明了其也认可该争议应当提交西安仲裁委员会仲裁，故师琳娜主张本案所涉及不当得利（逾期利息款）不属于仲裁协议的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回师琳娜的申请。申请费400元，由申请人师琳娜负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年十月二十六日书 记 员  姜莉娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初14456号原告：宋林雄,男,1974年11月14日出生,住湖北省蕲春县。被告：田佳华,男,1970年10月24日出生,住江苏省昆山市。原告宋林雄与被告田佳华排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告宋林雄于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋林雄有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告宋林雄撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告宋林雄负担。审判员  李富军二〇一六年十月十日书记员  沈 燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1726号原告：陈道善，男，1964年10月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。委托代理人（特别授权代理）：张仙娣，女，1987年9月27日出生，住浙江省松阳县。被告：刘燕飞，女，1990年5月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈道善与被告刘燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员郭丁观适用普通程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张仙娣到庭参加诉讼，被告刘燕飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与案外人邹伟军系项目合作伙伴。2014年3月17日，邹伟军找到原告，称其朋友刘燕飞急需100万元用于资金周转，希望原告能帮忙，并称只要几天周转一下就可归还。原告基于对邹伟军的信任，决定借款给被告，并于当日将款项100万元汇入被告账户。事后，原告联系邹伟军帮忙催促被告还款均未果。现原告诉至法院，要求判令：1.被告归还借款本金100万元并支付借款利息103340元（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年3月17日暂算至2016年3月7日，并继续计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提供转账凭证一份，证明原告借款100万元给被告，该证据能证明款项交付的事实，本院予以采信。被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。经审理，本院认定事实如下：被告经人介绍向原告借款100万元，被告于2014年3月17日通过银行向被告的账户转账100万元。款项交付后，被告未还款，现原告诉至本院要求被告归还借款及利息。本院认为：本案的焦点在于原、被告之间是否存在借款合意。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据前述裁判规则，本案在原告向本院提供银行转账凭证，而被告亦未提交不认可双方存在借款合同关系的抗辩意见或反驳证据的情形下，应认定原告对借款合同关系的存在完成了举证责任。原告已向被告交付了借款，实际履行了款项交付义务，被告应当向原告归还借款。因双方未约定借款利息，应从原告起诉之日起按银行同期贷款计算利息，原告主张的从借款交付之日开始之日计算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈道善借款100万元及利息（利息从2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14732元，由原告陈道善承担932元，被告刘燕飞承担13800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  郭丁观人民陪审员  杨建华人民陪审员  杨 鑫二〇一六年十月三十一日代书 记员  谢燕宇
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01116民初11736号原告：唐国高，男，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市江津区。委托代理人：邱令华，重庆市江津区某法律服务所法律服务工作者。一般代理。被告：顾祖国，男，汉族，1975年6月17日出生，住重庆市江津区。原告唐国高诉被告顾祖高健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员王化雨适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告唐国高及委托代理人邱令华均到庭参加了诉讼，被告顾祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐国高诉称:2016年8月29日上午11时许，原告驾驶三轮车摩托车在某镇文新街转盘往电力公司门口方向行驶，被告驾驶二轮摩托车反方向往文新街行驶，并且速度较快，几乎于原告相撞，被告反而辱骂原告，原告遂下车与被告理论，后被告动手将原告打伤。原告随即报警被前往某镇中心卫生院治疗，6天，后转院至江津区中心医院治疗3天，两处共用去医药费和检查费4782.41元。经原告与被告协商赔偿事宜无果，原告遂起诉到法院，要求判决：被告赔偿原告医疗费4782.41元，误工费1080元，护理费900元，住院期间伙食补助费450元，交通费400元，营养费200元，共计人民币7812.41元。被告顾祖国未答辩。经审理查明:2016年8月29日上午11时左右，原告、被告各自骑行摩托车至某镇供电所门口附近时，均认为对方操作不当引发险情，双方因此发生口角纠纷，继而发生挽打。过程中，被告踢中原告身体，原告遂报警并前往医院就医处理。原告在江津区某镇中心卫生院住院6天，花去住院医药费2172.83元。后原告转往江津区中心医院住院3天，花去检查费111元、住院医药费2498.58元，各项医疗费合计4782.41元。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂起诉来来院提出前述诉讼请求。另查明：原告系农村户口居民，在重庆市江津区某镇农贸市场经营鱼类养殖销售。上述事实，有原告陈述，原告的身份证，个体工商户营业执照、江津区中心医院、出院证明、日清单、彩超检查报告单、门诊医药费收据及住院医药费收据、江津区某中心卫生院出院证明、护理证明、费用清单、住院医药费收据，重庆市江津区公安局某派出所2016年8月29日对唐国高和顾祖国的询问笔录等证据，经庭审质证，在卷可证。本院认为:公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害，侵权人应当依法赔偿被侵权人遭受的相应损失。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告唐国高在与被告顾祖国挽打过程中受伤，对于该损害结果的发生，同时，双方因日常琐事发生纠纷，又不能正确处理，导致口角纠纷升级为挽打，被告将原告踢伤，应负主要责任。原告唐国高在纠纷发生时，未能冷静对待，也是引发纠纷升级的原因之一，对此应负有次要责任。综合双方的过错程度，本院酌情确认为原告负有30%的责任，被告负有70%的责任。关于原告受伤所遭受的具体损失，医疗费实际产生4782.41元，符合规定，本院予以确认。住院伙食补助费参照本地公务员出差伙食补助补助标准50元/天，原告住院9天，合计为450元予以确认。护理费部分，酌情确认为900元。交通费没有票据，酌情调整为100元。误工费原告主张120元/天，不符合实际，参照上一年农林牧副渔业私营经济收入标准，调整为94元/天，9天合计846元。营养费因无医嘱，本院不予支持。各项品迭后，原告实际产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费各项共计7078.41元。如前所述责任划分后，被告实际应赔偿原告损失的70%即为4954.80元，其余部分由原告自行承担。被告顾祖国未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告顾祖国在本判决生效之日起三日内赔偿原告唐国高医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费等合计4954.80元。二、驳回原告唐国高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告顾祖国负担，限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王化雨二〇一六年十月二十八日书记员  程 馨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4332号罪犯冉光新，男，1993年11月20日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市汇川区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2014年10月13日作出(2014)台路刑初字第866号刑事判决，以被告人冉光新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冉光新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯冉光新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯冉光新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉光新准予减刑八个月（刑期自2014年4月30日至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1285号申请执行人吴宁海，男，1974年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人周效民，男，1991年8月18日，汉族，居民，住滨海县。申请执行人吴宁海与被执行人周效民纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2016）苏0922民初122号民事调解书。经权利人吴宁海申请，本院于2016年5月31日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2016）苏0922民初122号民事调解书终结本次执行程序执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新枝审 判 员  黄爱萍代理审判员  赵凡淇二〇一六年十月十一日书 记 员  董亚吉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17146号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。被告：吴佳阳，男，1978年2月19日出生，汉族，住宁夏银川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告吴佳阳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  郭雪妍二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 瑶
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1226号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。被执行人樊延坤。被执行人周永生。本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博分行诉樊延坤、周永生金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1352号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  韩增福审判员  刘国华二〇一六年十月二十一日书记员  郑云静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2840号上诉人（原审被告）:北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，统一社会信用代码91110105721471662U。法定代表人：安军。被上诉人（原审原告）:李兴杰，住广东省饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。负责人：李卓生。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初2306号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，被上诉人在提交订单完成时即表示接受并且同意上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，条款中约定由北京市有管辖权的法院管辖，即本案的被告所在地，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷,上诉人未对其提出的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决条款进行举证，证明其已采取合理的方式提请被上诉人注意或未按原告要求对条款进行充分说明，属于对原告无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东广州市黄埔区茅岗新村，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月十三日书记员  冯 妍
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0424民初4276号原告：沈美金，女，1966年9月6日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：顾建东，男，1975年1月12日出生，汉族，住海盐县。被告：蒋海良，男，1965年2月12日出生，汉族，住海盐县。原告沈美金为与被告顾建东、蒋海良民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告顾建东立即归还借款本金20000元，按月利率2%支付利息从2014年9月18日算至本金清偿之日止，承担原告实现债权的费用2500元；2、被告蒋海良对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月18日，被告顾建东、蒋海良向原告出具借条一份，载明被告顾建东因生意急需资金，向原告借人民币20000元，如不按时归还所产生的一切费用，由两被告共同承担。现原告以两被告未还款为由诉至本院。以上事实，由原告提供的借条、当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建东归还原告沈美金借款20000元，并支付原告相应利息（从2014年9月18日起按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告蒋海良对被告顾建东的上述还款义务承担连带责任；三、驳回原告沈美金的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费362元，减半收取181元，由被告顾建东、蒋海良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一六年十月十四日书记员  陆广宇
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1309号罪犯刘青安，男，1965年4月24日出生，汉族，高中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2001年5月17日作出（2001）深中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人刘青安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服,提出上诉。广东省高级人民法院于2001年9月11日作出（2001）粤高法刑经终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2001年11月1日交付执行。2003年11月22日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身减为八年。2008年12月5日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年9月28日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。2014年10月10日经本院裁定不予减刑。2015年4月2日经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘青安到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计得奖励分136.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘青安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘青安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘青安减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2017年3月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  胡明华二〇一六年十月二十七日代理书记员  唐俊虞
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执797号申请执行人：大连冶金轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市窝镇王家村。法定代表人：周喜玉，该公司董事长。被执行人：武汉市翔华铸造有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街方院村。法定代表人：冷华松，公司总经理。申请执行人大连冶金轴承股份有限公司与被执行人武汉市翔华铸造有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0117民初796号民事判决书，已发生法律效力，于2016年9月4号向被执行人武汉市翔华铸造有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付253961.28元货款。本院执行中查明，被执行人武汉市翔华铸造有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初796号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市翔华铸造有限公司应继续履行本院（2016）鄂0117民初796号民事判决书，确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文二〇一六年十月九日书记员  陈建宏
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2928号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐立刚、周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人王行刚拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王行刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
山西省黎城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0426民初533号原告黎某某，男，1971年10月28日出生，土家族，重庆市石柱县西沱镇朱家槽村人，现住原籍。原告马某某，男，1970年1月17日出生，土家族，重庆市石柱县西沱镇月台北路68号。二原告共同委托代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。被告国基建设集团有限公司。住所地：太原市旱西关街26号旱西关街**#商住楼***房。法定代表人：郭长林，任公司董事长。委托代理人：殷艳林，国基建设集团有限公司职工。原告黎某某、马某某诉被告国基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，2016年5月5日两原告与被告公司工作人员何某某磋商关于黎城县锦绣苑小区3#楼的建设施工，当时口头约定2016年6月1日两原告代理其工人进场施工，2016年6月12日双方订立书面合同。2016年6月1日两原告带着自己的施工队进入场地开始施工，在施工过程中多次遭到开发商人员阻拦，并多次要求停工。2016年7月1日开发商再次强行要求两原告及施工队停工，直至今日仍未开工。停工后两原告找到被告该工程的负责人何某某要求其给个说法，何某某只是让两原告到工地等待，除此没有任何交代。2016年7月18日被告的负责人何某某声称自己不负责该工地了，所以特地来与两原告交接一下两原告为该工程购买的材料，并结算工人工资、工人误工费及因给付原告的其他补偿金，结算完后何某某承诺尽快将结算的费用支付给两原告，没想到费用还没结算，7月25日早晨起床后，何某某就不见踪影。后两原告找到黎城县劳动局，要求帮助解决该纠纷，在黎城县劳动局的协调下被告支付两原告及其工人工资款共计54550元，剩余的226716元款项未予支付。故要求判令：1.判令被告支付两原告工人工资、工人误工费、材料款、补偿款、交通费、住宿费、餐饮费共计226716元。2.诉讼费用由被告承担。本院认为，原告黎某某、马某某诉被告国基建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，2016年8月26日黎城县公安局已经受理了国基建设集团有限公司报称的伪造公司、企业印章罪一案，此案涉嫌刑事犯罪，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黎某某、马某某的起诉。本案受理费4700元（原告已预交），退还原告原告黎某某、马某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长  刘海军审判员  张 凯审判员  申 慧二〇一六年十月二十七日书记员  马义超本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0302民初3769号原告：江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市明珠广场北侧。法定代表人：孙爱民，该公司董事长。被告：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区东环工业园28号。法定代表人：王民，该公司董事长。本院在审理原告江苏美联集团有限公司与被告徐州徐工挖掘机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定。故��据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏美联集团有限公司撤回对被告徐州徐工挖掘机械有限公司的起诉。案件受理费31025元（原告已预交），减半收取15512.5元，由原告承担。审 判 长  王 敏审 判 员  朱 静人民陪审员  林晓春二〇一六年十月十九日见习书记员  孙维雪
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0204民初878号原告：王某。委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。被告：罗某甲。原告王某与被告罗某甲离婚纠纷一案。本院于2016年8月12日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人陈谷丰、被告罗某甲均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子罗某乙由原告直接抚养，被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。事实理由：原、被告于2004年相识，××××年登记结婚，2009年因感情不合离婚，2011年2月14日复婚。原、被告于××××年××月××日共同生育一男孩罗某乙。原、被告迫于父母压力复婚生育小孩后，双方就没有共同生活，男方远在广东，女方在老家工作并抚养小孩，夫妻间没有交流、沟通，形同陌生人，完全没有夫妻感情。被告罗某甲辩称：原、被告之间的感情没有破裂，故被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告于2004年相识，××××年登记结婚，2009年因感情不合离婚，2011年2月14日复婚。原、被告于××××年××月××日共同生育一男孩罗某乙。婚后，结婚后夫妻感情尚可，因家庭琐事引发矛盾，原告诉至法院要求离婚。本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚。双方结婚后，婚后夫妻感情尚可。在生活过程中，夫妻双方因家庭琐事发生争吵引发矛盾，原告诉至法院要求离婚，但被告为维系双方夫妻关系，坚决不同意离婚，足见其夫妻感情并未破裂。只要原、被告双方珍惜夫妻感情，互谅互让，相互理解与支持，仍然还有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告罗某甲离婚。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本院判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉时，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤国上诉处理的后果。审判员  康铁球二〇一六年十月十一日书记员  谭 珊附带相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1124刑初207号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人苏某某，男，1992年12月21日出生于甘肃省兰州市西固区，2016年5月5日因涉嫌贩卖毒品罪被临洮县公安局刑事拘留，同年5月20日被临洮县公安局执行逮捕。临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)153号起诉书，指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院检察员张芳贵出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月4日20时许，临洮县公安局西郊派出所民警根据掌握的线索在兰州市某某区马路上抓获向吴某某贩卖毒品的被告人苏某某，并当场从被告人苏某某身上查获装在黑兰州香烟盒内用白色塑料纸包装的毒品可疑物一小包。经称量化验，净重1.83克，系毒品冰毒(甲基苯丙胺)。上述事实，被告人苏某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、证人证言、毒品可疑物照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、称量笔录及照片、办案说明、检测及理化检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某贩卖毒品冰毒1.83克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人苏某某应以犯贩卖毒品罪追究刑事责任。鉴于被告人苏某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款，第六十七条三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年3月4日止；罚金于判决书生效后七日内缴纳)。二、作案工具黑色“华为”手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  岳 兵审 判 员  周 亚人民陪审员  宁晋谦二〇一六年十月十八日书 记 员  孙银军
威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1092执恢52号之一申请执行人刘鲁朝。被执行人刘新友。上述当事人之间提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的（2014）威经技区民初字第166号民事判决书期间，依法查封了被执行人的房产，该房产现不便于处置，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）威经技区民初字第166号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙菊涛二〇一六年十月十三日书记员  杨 熙
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2850号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙钦强、李善彦、袁均善、孙承山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙钦强、李善彦、袁均善、孙承山有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3037号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将孙承山纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十日
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2016)绍诸刑初字第1066号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈广泽（曾用名陈胜德），男，1991年9月3日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区平南县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月21日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1051号起诉书指控被告人陈广泽犯非法拘禁罪于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人陈广泽到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省诸暨市人民检察院指控：被告人陈广泽与梁岸生、冯华基、黄文慧、郑少焕、翁德加、王荣维（均已判决）均系传销组织成员。2015年8月4日，为发展传销人员，黄文慧将被害人梁某骗至诸暨市大唐镇黎明村沿山322号传销窝点中。后被告人陈广泽和梁岸生、冯华基、郑少焕、翁德加、王荣维等人以没收手机、监视看管等方式限制被害人梁某的人身自由。六七天后，被害人梁某交出7800元购买传销组织中并不存在的产品。直至8月15日凌晨被害人梁某被公安机关解救。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据，认为被告人陈广泽伙同他人非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈广泽依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定处罚。被告人陈广泽对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与检察机关指控事实一致。上述事实，有侦查机关依照法定程序收集，经庭审质证、认证的户籍证明、刑事判决书、证人郑某、章某的证言，归案经过，被害人梁某的陈述，被告人陈广泽及同案犯梁岸生、冯华基、黄文慧、郑少焕、翁德加、王荣维的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈广泽伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈广泽归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈广泽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月零八日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月二十一日起至二0一六年十月二十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐龙华人民陪审员  徐黎明人民陪审员  朱赛飞二〇一六年十月二十七日书 记 员  蒋 朵附页：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利。具体有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1028号申请执行人吴明芷，居民。申请执行人王萍，居民。被执行人赵作香，居民。申请执行人吴明芷、王萍与被执行人赵作香民间借贷纠纷一案，(2015)滨民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年4月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人赵作香名下的房产被查封待处置，暂无其他可供执行的银行存款、车辆等财产。因房产处置时间较长、难度较大，申请执行人吴明芷、王萍同意案件终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一六年十月二十四日书 记 员  宋立文
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6101号原告:贾玉亭,男,1940年6月7日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告贾玉亭与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金1738.32元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾玉亭的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年1月16日，原告贾玉亭与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款445721.86元。2014年1月17日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月20日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额1765.06元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告贾玉亭与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金1765.06元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告贾玉亭违约金1765.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十六日见习书记员  吕雪
深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)粤0303民初10488号	原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。	负责人：杨小舟，行长。	委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。	委托代理人：胡孔洪，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。	被告：罗木双，男，汉族，身份证住址广西贺州市。	上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡孔洪到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。	案件相关事实	1、原告与被告于2014年5月27日签订了编号为1405290337的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149002902的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490029020001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币叁拾贰万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月4日起至2019年6月4日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.5%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。	2、上述合同文件签订后，原告依约向被告分五笔发放了贷款。自2015年11月26日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，截止2016年4月26日共拖欠本金人民币319679.71元，利息（含罚息、复利）人民币29793.23元，合计为人民币349472.94元。	3、原告诉至法院，请求依法判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；二、被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币319679.71元，利息（含罚息、复利）人民币29793.23元，合计为人民币349472.94元（暂计至2016年4月26日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。	4、案件起诉后被告一共还款了人民币226元，截止2016年9月26日尚欠本金人民币319453.71元，利息人民币（含罚息、复利）60840.78元。	5、原告为包括本案在内的16宗案件预支了公告费人民币520元。	裁判理由及结果	本院认为，原告与被告之间形成了合法有效的个人信用贷款合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。在合同履行期间，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告有权根据合同约定宣布合同项下借款全部提前到期，解除该贷款合同，要求被告偿还贷款本金余额及相应利息（含罚息及复利）。因此，原告的诉讼请求依据充分，本院予以支持。此外，原告主张的律师费未实际支付，故本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告罗木双的个人信用贷款合同。	二、被告罗木双应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金人民币319453.71元，利息人民币（含罚息、复利）60840.78元（暂计至2016年9月26日，其后产生的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计至款项还清之日止）。	三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币6569元，其中人民币34元，由原告承担，人民币6535元，由被告承担。公告费人民币32.5元，由被告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。			审 判 长  陈贵生	代理审判员  杨晓玲	人民陪审员  赵 佳	二〇一六年十月十二日	书 记 员  黄凯文
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初550号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人刘平，男，1977年8月20日出生，住重庆市涪陵区。被告人刘平因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年8月8日被重庆市涪陵区公安局取保候审。被告人石仕忠，男，1978年4月17日出生于，住重庆市涪陵区。被告人石仕忠因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年8月8日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]486号起诉书指控被告人刘平、石仕忠犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人刘平、石仕忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年3月，被告人刘平、石仕忠共谋合伙砍树牟利。2016年4月，刘平找涪陵区某村4组何某1买树子，取得何某1同意。2016年5月一天，被告人刘平雇佣杨某某、刘某1、何某2、谢某某等工人帮忙砍树、搬运。被告人石仕忠联系黎某某负责运输木材。次日，在没有办理采伐许可证的情况下，被告人石仕忠带着工人到何某1的山林砍伐26株松树，立木蓄积为7.0796立方米。下午17时许，被告人刘平随同黎某某的货车将木材装运到重庆曾家木材市场贩卖，获利人民币4000元。刘平支付了林主木材款、工人工资以及货车运费。次日，被告人刘平找涪陵区某村4组的何某3买树，取得何某3同意后，在没有办理采伐许可证的情况下，仍由杨某某等工人在何某3山林砍伐20株松树，立木蓄积为6.0487立方米。待木材装车后，被告人刘平将昨日贩卖的木材款中的2000元拿给石仕忠，由石仕忠支付何某3500元木材款以及工人工资。晚上，仍由刘平随同黎某某的货车将木材运到重庆曾家木材市场贩卖，获利人民币4000元。刘平将两次贩卖木材的款项与石仕忠平分，每人获利人民币800元。2016年7月22日、2016年8月2日，被告人刘平、石仕忠接到公安机关电话通知后，分别主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。2016年8月8日，被告人刘平、石仕忠向涪陵区森林公安局退缴了滥伐林木的违法所得人民币8000元。上述事实，被告人刘平、石仕忠在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人刘平、石仕忠户籍资料；3.证人杨某某、谢某某、刘某1等人的证言笔录；4.指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场图；5.辨认笔录；6.蓄积计算报告；7.林权证复印件；8.公安机关的抓获经过及办案说明；9.森林公安局关于滥伐林木的数量认定报告；10.村委会证明；11.被告人刘平、石仕忠的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人刘平、石仕忠违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人刘平、石仕忠犯罪的事实和罪名成立。被告人刘平、石仕忠经电话通知后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘平、石仕忠主动退出犯罪所得赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人刘平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人石仕忠犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、没收被告人刘平、石仕忠退出的犯罪所得赃款8000元，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  严玉辉人民陪审员  韩泺频二〇一六年十月十八日书 记 员  张 迪
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1760号罪犯韩长宝，男，1965年3月15日出生，四川省攀枝花市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2013年6月13日作出（2013）雅刑初字第8号刑事判决，以被告人韩长宝犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产5万元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯韩长宝在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯韩长宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯韩长宝在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩长宝无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年10月20日起至2037年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十月二十日书记员 李 婧
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0623民初1281号原告:刘继超,男,汉族,现住林甸县林甸。原告:王哲范,男,汉族,现住林甸县林甸镇。诉讼委托代理人:刘继超,男,汉族,现住林甸县林甸。被告:王洪富,男,汉族,现住林甸县鹤鸣湖镇。原告刘继超、王哲范诉被告王洪富农业承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告刘继超及原告王哲范诉讼委托代理人刘继超到庭参加诉讼,被告王洪富经本院合法传唤,未按时到庭参加诉讼,故本案依法缺席审理,现已审理终结。原告诉称,2014年1月1日,原告与林甸县东升水库签订承包合同,由原告收取鹤鸣湖镇南岗村村民的水电费,被告王洪富于2014年至2015年各耕种33.6亩稻田,原告向被告催缴这两年的水电费,被告未给付,为此,诉讼到法院,要求被告给付2014年和2015年水电费4032.00元,并由被告承担本案诉讼费。被告王洪富在答辩期内和举证期间未向本院递交答辩状和相关证据。原告为证实自己的主张提交如下证据:一、林甸县鹤鸣湖镇南岗村的证明一份,证明被告自己和承包的土地面积33.6亩,应给付两年费用,每人每亩缴纳60.00元的水电费。本院经审核后对该证据依法予以确认;二、林政发201175号文件,证明东升水库管理农业用水价格的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认;三、承包合同一份,证明自己承包东升水库应向东升水库交承包费的事实。本院经审核后对该证据依法予以确认。依据当事人的陈述及提交的证据,确认本案的法律事实:2014年1月1日,原告与林甸县东升水库签订承包合同,由原告收取鹤鸣湖镇南岗村村民的水电费,被告王洪富于2014年至2015年每年耕种33.6亩稻田,被告未缴纳该年度的水电费,为此,原告诉讼到法院,要求被告给付2014年和2015年水电费4032.00元,并由被告承担本案诉讼费。本院认为,原告为被告提供水源,原、被告之间形成了事实上的合同关系,原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供水义务,被告亦应当履行交纳水电费的义务。故此,原告的主张应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定,判决如下:被告王洪富于判决生效三日内给付原告刘继超、王哲范2014年度至2015年度水电费4032.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,由被告王洪富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张洪君代理审判员  张 帆人民陪审员  赵文波二〇一六年十月二十五日书 记 员  明 月
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢744号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人钟某某。被执行人王某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与钟某某、王某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终941号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）周燕，女，1976年11月10日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化，农民，户籍所在地：四川省大邑县。2005年1月因犯抢夺罪被大邑县人民法院判处拘役四个月。2016年1月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月20日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。原审被告人周碧江，男，1970年11月2日出生，汉族，四川省大邑县人，大专文化，农民，户籍所在地：四川省大邑县。2006年8月因犯盗窃罪被大邑县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2016年1月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年2月20日被四川省大邑县公安局执行逮捕，同年3月18日被四川省大邑县公安局监视居住。原审被告人刘进，男，1992年3月15日出生，汉族，四川省大邑县人，高中文化，农民，户籍所在地：四川省大邑县。2016年2月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年3月23日被四川省大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人周燕、周碧江、刘进犯贩卖毒品罪一案，于二Ｏ一六年七月二十日作出（2016）川0129刑初243号刑事判决，认定原审被告人周碧江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；原审被告人刘进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；原审被告人周燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人周燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周燕申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周燕撤回上诉。四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初243号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  聂婷婷审判员  曹余曦二〇一六年十月二十四日书记员  吴茜宇
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4680-1号原告陈迎军，男，1976年10月26日出生，汉族，住湖南省南县。被告杨松英，女，1959年2月4日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告朱武海，男，1984年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，住所地：长沙县安沙镇和平村龙家坪组。法定代表人杨松英。原告陈迎军与被告杨松英、朱武海、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司民间借贷纠纷一案,原告陈迎军于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告杨松英、朱武海、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司300000元的银行存款，或查封其名下同等价值的其他财产。原告陈迎军以其名下湘Ａ×××××号轿车为其财产保全提供担保。本院认为，原告陈迎军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨松英、朱武海、长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司300000元的银行存款，或查封、扣押三被告同等价值的其他财产；二、冻结原告陈迎军名下湘Ａ×××××号轿车的权属。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文斌二〇一六年十月二十五日书记员  刘思颖
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梅执字第663号之二申请执行人方友琼，男，1972年9月15日，汉族，住闽清县。被执行人吴国武，男，1962年5月1日出生，汉族，住闽清县。被执行人刘婉玲，女，1963年5月24日出生，汉族，住闽清县。申请执行人方友琼与被执行人吴国武、刘婉玲民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅民初字第1476号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为人民币300000元及利息等。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，查封了被执行吴国武所有的坐落于闽清县整座的房产及丰田牌小型汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第1476号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 凯代理审判员  张婷婷代理审判员  任建军二〇一六年十月十四日书 记 员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2986号上诉人（原审被告）：柳文涛，住广东省南澳县。委托代理人：郭庆彬，广东济方律师事务所律师。委托代理人：朱金萍，广东济方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱佰流，住湖南省浏阳市。委托代理人：何雁英，广东宏力律师事务所律师。委托代理人：朱超彬，广东宏力律师事务所实习律师。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初4750号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人一直居住在户籍所在地，且其户籍所在地在广东省南澳县，虽在广州办理居住证，离开后未及时注销，故原审裁定认定事实错误，应由被告住所地汕头市南澳县人民法院管辖。上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至汕头市南澳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《借款合同》中第八条第4点约定：“发生争议时协商解决，协商不成的，双方约定由广州市荔湾区人民法院管辖。”根据提交的广州市流动人员基本情况可知，被上诉人即原审原告于2012年4月10日至今住所地位于广州市荔湾区，双方当事人可以约定由原告住所地人民法院管辖，合同中协议管辖的约定合法有效，无违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月二十五日书记员  冯 妍
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泰海执恢字第195号之二申请执行人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司，住所地泰州市姜堰区。法定代表人冬青，该××董事长。委托代理人（特别授权）李颐平、蒋晓芳，江苏××律师事务所律师。被执行人蔡寨华。被执行人周华兰。申请执行人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司与被执行人蔡寨华、周华兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰海商初字第0329号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：“一、被告蔡寨华、周华兰于本判决生效后十日内共同偿还原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司借款本金人民币1000000元及相应利息（截止2013年1月14日的利息为人民币23100元、自2013年1月15日至本判决确定给付之日止的利息按合同约定计付），并共同给付原告律师代理费人民币25233元；二、以被告周华兰名下设立抵押物权坐落于泰州市海陵区同悦容园X幢x室的房屋所有权及国有土地使用权拍卖或变卖款优先清偿本判决第一项所确定的款项；三、驳回原告泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司的其余诉讼请求；四、如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、本案案件受理费14330元，公告费人民币600元，共计人民币14930元由二被告共同负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理，执行过程中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除发现被执行人周华兰名下位于泰州市海陵区同悦容园x幢X室的房产，被执行人蔡寨华名下车牌为苏M×××××、苏M×××××号汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人暂不要求处置被执行人的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法裁定终结本案本次执行程序。后申请执行人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司以对被执行人周华兰抵押的位于泰州市海陵区同悦容园X幢x室的房地产进行评估、拍卖或变卖，偿还所欠申请执行人欠款为由，向本院申请恢复执行，本院于2015年8月4日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年9月1日，本院作出（2015）泰海执恢字第00195号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人周华兰名下位于泰州市海陵区同悦容园X幢x室的房屋（含土地使用权），以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司债务。2015年11月3日，本院委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人周华兰名下位于泰州市海陵区同悦容园x幢X室房地产[房屋所有权号：泰房权证海陵字第××号、国有土地使用权号：泰州国用XXX号]进行评估。2015年11月30日，江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司作出苏天诚房估字TZ[2015]第X号房地产估价报告，确定估价对象泰州市海陵区同悦容园X幢x室房地产市场价值为人民币1444000元。2016年4月7日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台，公开拍卖被执行人周华兰名下位于泰州市海陵区同悦容园x幢X室房地产，经一、二拍流拍，后被竞买人夏某（居民身份证号码：××）于2016年6月16日三拍时以人民币1085660元竞拍成交。2016年8月16日，本院将房屋拍卖款人民币12802元转为本案执行费，房屋拍卖款人民币7万元退给被执行人周华兰作为安置费，余款人民币1002858元退给申请执行人泰州市姜堰区鑫源丰农村小额贷款有限公司。本院于2016年9月10日向申请执行人书面告知了本案的执行情况。申请执行人明确表示认可本院的执行结果，并表示本次执行系对抵押财产的处置，暂不需要对其他财产查控，现抵押房屋已处置，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行裁定书、拍卖公告、拍卖须知、拍卖成交确认书、谈话笔录及评估机构作出的房地产评估报告书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人周华兰名下位于泰州市海陵区同悦容园X幢x室房地产进行评估、拍卖，并已拍卖成交。申请执行人向本院表示本次执行系对抵押财产的处置，暂不需要对其他财产查控，现抵押房屋已处置，同意终结本案本次执行程序。此系申请执行人对自身权利的处分，并无不当，现申请人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）泰海商初字第0329号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  王亚兵审判员  许 冰二〇一六年十月十八日书记员  魏 曦
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书吉01**刑初525号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人黄某某，住本市宽城区。户籍所在地：吉林省磐石市明城镇洞口村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，于2016年6月21日被监视居住。经本院决定，于2016年9月20日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。被告人周某某，住本市南关区。户籍所在地：本市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月9日被刑事拘留，于2016年8月3日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]498号起诉书指控被告人黄某某、周某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人黄某某、周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月31日4时许，被告人周某某伙同被告人黄某某在本市宽城区兴业街派出所管内亚泰大街“致青春”宾馆307房间内，趁被害人王某某熟睡之机，盗窃王某某苹果6PLUS手机一部（经鉴定，价值人民币3000元，以下币种均为人民币）。案发后，黄某某赔偿王某某3000元。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案物品照片，书证受案登记表、抓获经过、到案经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、办案说明、收条，证人孙士峻的证言，被害人王某某的陈述，指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书等证据，足以认定。本院认为，被告人黄某某、周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其二人已返赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金自本判决生效后立即上缴国库。）二、被告人周某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。（罚金自本判决生效后立即上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜丽娟代理审判员  巴 卓人民陪审员  尹春洁二〇一六年十月十二日书 记 员  王 佳
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初5848号原告：东阳市吴宁吕新龙建材商行（个体工商户，组织机构代码为L3414919-9）。经营场所：浙江省东阳市岘峰小区**号。经营者：吕龙新，男，1954年7月17日出生汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。被告：广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司（组织机构代码为75035158-X）。住所地:浙江省宁波市鄞州区石碶街道石碶村。诉讼代表人：张竹仁，该公司经理。被告：广厦建设集团有限责任公司（统一社会信用代码为91330783142929050C）。住所地：浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，主要办事机构：浙江省杭州市西湖区莫干山路***号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：王旭阳，该公司员工。原告东阳市吴宁吕新龙建材商行（以下简称吕新龙商行）与被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司（以下简称广厦五公司）、广厦建设集团有限责任公司（广厦集团公司）企业借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建军适用简易程序进行审理。在审理期间，本院根据原告的申请对被告进行了财产保全。在答辩期间内被告提出了管辖异议，本院裁定予以驳回，后被告放弃上诉，并向本院全额缴纳了起诉款项予以担保请求解除本案的财产保全，本院予以准许。本案于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告吕新龙商行的委托代理人张飞虎、被告广厦集团公司的委托代理人王旭阳到庭参加诉讼，被告广厦五公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吕新龙商行起诉称，被告广厦五公司多次向原告借款，原告和被告广厦五公司分别于2014年6月16日、2014年10月28日、2015年1月5日和2015年1月25日签订《借款协议》各一份，《借款协议》规定：1、借款金额；2、借款期限；3、借款利率按月息2.5%计算…《借款协议》签订后，原告按照《借款协议》规定分别出借被告广厦五公司借款本金150万元、13万元、67万元和50万元，被告广厦五公司收到借款后，出具相应收据。上述借款借期届满，被告广厦五公司均未按约履行还本付息义务。之后，原告多次向被告广厦五公司催讨，但时至今日，被告广厦五公司仍未履行还本付息义务。另查明，被告广厦五公司系被告广厦公司的分支机构。原告为维护合法权利，特诉至法院，要求判令：1、两被告归还借款本金280万元，并支付利息1210313.31元（利息暂计算至2016年6月27日，之后的利息仍按照年利率24%计算至被告履行完毕之日止），两项共计4010313.31元。2、本案诉讼费由两被告承担。被告广厦五公司未答辩，亦未提供证据。被告广厦集团公司答辩称，关于利息，根据我国相关司法解释的规定，月息2.5%超过了法律规定，请求法院依法对利息予以调整，其余没有意见。原告吕新龙商行为证明其诉讼主张所依据的事实，提交以下证据：1.借款协议四份（原件），交易往来查询四份（原件），中国建设银行客户专用回单、查询单各一份（原件）、收据六份（原件），拟证明被告广厦五公司向原告借款的事实。被告广厦集团公司对原告提交的证据的三性均没有异议。2.工商登记资料一份（盖具工商局证明章），拟证明被告广厦五公司系被告广厦集团公司的分支机构的事实。被告广厦集团公司对证据三性没有异议。被告广厦集团公司未提供任何证据。被告广厦五公司未到庭质证，应视为放弃质证权利。经审查，本院综合认证如下：对于原告提交的证据1与证据2，均系原件，无明显瑕疵，且被告无异议，本院予以确认。综上，根据本院确认的有效证据，结合当事人对事实的陈述，本院确认事实与原告在起诉状的事实一致。本院认为：因被告广厦五公司出具借款协议给原告持有，双方之间成立为借款关系。原被告间主体适格，意思表示真实，内容不违反国家强制性禁止性规定，原告已履行出借义务，故原被告间法律关系合法有效，对双方均有法律约束力。被告广厦五公司向原告借款后，借期均已届满，故原告要求被告广厦五公司返还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于利息问题，本院认为，双方没有约定逾期利率，原告按照借期利率计算逾期利率，本院予以准许，原告将利率降低到月息2%，符合法律规定，本院亦予以准许。关于分公司的民事责任问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，被告广厦集团公司作为被告广厦五公司的总公司，对外应与被告广厦五公司共同承担还款责任。综上，原告诉请，合理合法，有事实依据，本院予以支持，被告广厦集团公司的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告广厦五公司未到庭，本院缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司、被告广厦建设集团有限责任公司返还原告东阳市吴宁吕新龙建材商行借款本金280万元，并支付利息1210313.31元（利息暂计算至2016年6月27日，之后的利息仍按照年利率24%计算至被告履行完毕之日止），两项共计4010313.31元，限被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费38883元，减半收取19441.5元，财产保全费5000元，合计诉讼费24441.5元，由被告广厦建设集团有限责任公司第五建筑工程公司、广厦建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  陈建军二〇一六年十月十八日书记员  杨迪霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6096号原告:马继林,男,1934年8月9日生，回族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告马继林与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5940.22元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告马继林的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月4日，原告马继林与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X单元X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款450096.39元。2013年6月30日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额5347.15元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告马继林与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5347.15元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告马继林违约金5347.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十七日见习书记员  吕雪
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终3014号上诉人（原审原告）：常州市钟楼市政工程有限责任公司，住所地常州市钟楼区文亨花园1号。法定代表人：杭麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，1962年8月7日生，汉族，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：苏瑜，男，1969年11月18日生，汉族，住常州市钟楼区。上诉人常州市钟楼市政工程有限责任公司（以下简称市政公司）因与被上诉人陈国华、苏瑜不当得利纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。市政公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由陈国华、苏瑜承担一、二审案件受理费。事实和理由：仅依据孙某、刘某的证言不能证明案涉20000元已用于发放加班费。同期，金额为7180元的修理费也需办理审批手续。将20000元租金用于发放加班费却没有审批手续，不可能。陈国华、苏瑜对财务管理制度是明知的。原审中未当庭核实孙某的身份，就要求双方质证，程序违法。陈国华、苏瑜共同辩称，苏瑜经时任法定代表人批准将案涉20000元用于发放加班费，有孙某、刘某到庭作证，可以认定。维修票据是真实的，但无关联性。案涉20000元是现金，故没审批手续。另外，“走账需经审批”是公司的内部管理行为，不能就此否定案涉20000元的实际处分情况。孙某提供了身份证，具备出庭作证资格。市政公司向一审法院起诉请求：1.判令陈国华、苏瑜立即返还租金20000元以及从2009年5月8日至2016年5月8日的利息8400元（实际按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2009年5月8日起计算至实际支付之日止），合计28400元。2.诉讼费由陈国华、苏瑜承担。一审法院认定事实：陈国华、证人孙某系市政公司员工，苏瑜系市政公司项目部经理，证人刘某2013年7月之前曾任市政公司法定代表人。2009年3月18日，市政公司（作为甲方）与案外人吴清华（作为乙方）签订了一份压路机租赁合同，约定：吴清华租赁市政公司所有的压路机，租期为2009年3月8日至2009年5月8日，租金20000元。租赁合同落款处由陈国华、吴清华签字。陈国华向案外人吴清华收取了租金20000元后，将此款交予苏瑜。双方争议焦点如下：苏瑜是否将涉案20000元作为项目部加班费分发至项目部员工？该行为是否经过市政公司同意？陈国华、苏瑜围绕争议焦点提供了如下证据：1.由苏瑜、陈国华、孙某、丁伟忠、张书伟、康某、张超共同出具的情况说明一份，证明：出租压路机所得的20000元作为加班费予以发放，上述人员都收到了发放的加班费用；2.证人孙某证人证言，证明：苏瑜经原法定代表人刘某批准后将该20000元作为项目部加班工资予以发放；3、证人刘某证人证言，证明：因为项目部经常加班，刘某批准将出租压路机所得20000元作为加班费予以发放，但当时没有办理手续。市政公司对上述证据质证意见如下：对情况说明，因没有证人身份信息，证据形式不完善，且证人与本案有利害关系，对真实性不予认可；对于孙某证人证言，因孙某有利害关系，不能达到证明目的；对于刘某证人证言，不能予以采信。首先，刘某与其公司存在出资纠纷，存在利害关系。其次，刘某对款项审批时间、人员皆不清楚。最后，刘某针对小额的压路机维修费用都有书面审批手续，但案涉20000元的发放却没有审批手续。市政公司围绕争议焦点提供了如下证据：1.张书伟、唐凯、丁伟忠出具的证明三份，证明：苏瑜提供的情况说明为虚假的，系先签字后填写内容，2.压路机维修申请单和支票存根，证明：更小额的压路机维修费用都需要原法定代表人刘某签字审批，对于案涉加班费的发放更应该办理审批手续。陈国华、苏瑜对上述证据质证意见如下：对于三份证明，第一次开庭结束后，市政公司对上述三人进行了威胁。同时受到威胁的还有孙某和刘某。需要上述三人当庭对质；对于维修申请单和支票存根，真实性无异议。该款项系公司走账对压路机进行维修，因此有审批手续。案涉的20000元系现金，因此没有办理手续。对双方的争议焦点及相关证据，原审法院认定如下：对于市政公司提供的丁伟忠、张书伟、康某、张超的情况说明以及陈国华、苏瑜提供的张书伟、唐凯、丁伟忠的书面证明，皆系证人证言，因上述证人均未到庭当庭作证并接受质询，对上述证据依法均不予采纳；关于孙某、刘某证人证言，系对自身亲身经历的案涉20000元的处分情况予以证明，且证人孙某系市政公司员工，证人刘某系市政公司原法定代表人，其证人证言能够作为认定事实的依据，依法予以采纳；对于压路机维修申请单和支票存根，陈国华、苏瑜对其真实性均予认可。该维修申请单和支票存根并不涉及案涉20000元的处分情况，不具有关联性，不能作为定案依据。综上，市政公司提供的孙某、刘某的证人证言，能够证明：苏瑜经市政公司时任法定代表人刘某批准后，将案涉20000元作为项目部工作人员加班工资予以分发。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈国华将出租压路机所得的20000元交予苏瑜后，市政公司时任法定代表人刘某同意苏瑜将该20000元作为项目部工作人员加班工资予以发放，陈国华、苏瑜仅获得该20000元中的部分款项。苏瑜发放加班费的行为得到市政公司时任法定代表人刘某批准，该20000元款项的发放应当视为得到公司的认可。市政公司认为公司对其款项的处分有严格的规章制度，但其系市政公司的内部管理行为，并不能就此否认涉案20000元的实际处分情况。综上，市政公司主张陈国华、苏瑜获得20000元不当利益予以返还的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第七十三条、第一百三十四条第一款之规定，判决：驳回市政公司的诉讼请求。案件受理费减半收取255元，由市政公司负担。二审中，针对原审判决确认事实部分，市政公司认为：其公司未同意将案涉20000元作为加班费予以发放。各方当事人对原审其余查明的事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。二审中，市政公司提供证人康某到庭作证。康某陈述：其在情况说明上签字时上面是有内容的，也有其他人签名，但没有具体看。苏瑜是以现金方式发的加班费，没有手续，金额也记不清了。苏瑜不定期会发加班费，没有手续，来源也不清楚。本院认为，苏瑜已将案涉20000元作为加班费予以发放。就此，陈国华、苏瑜提供了证人孙某、刘某到庭作证。二审中，市政公司提供的证人康某也认可收到了上述加班费，无疑印证了陈国华、苏瑜的主张。苏瑜在发放加班费时确没有办理财务审批手续，但征得了时任法定代表人刘某的批准、同意，故市政公司内部管理行为的瑕疵不能否定案涉20000元已作为加班费实际予以发放的事实。综上所述，上诉人市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费510元，由上诉人常州市钟楼市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 飞代理审判员 张 玺代理审判员 刘岳庆二〇一六年十月二十四日书 记 员 陆晨浩
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执恢字第140号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心25楼，组织机构代码70858509-1负责人张某麟。被执行人深圳市益生堂药业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪山大工业区金牛路以北，组织机构代码27929514-0。法定代表人魏某国。被执行人创益生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座1802室，组织机构代码72473016-4。法定代表人张某泽。被执行人中投信用担保有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城西二办公楼七层1-4室，组织机构代码70192874-3。法定代表人孙某骐。被执行人深圳市意汇通投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河大道5022号联合广场A座1801室，组织机构代码27939696-1。法定代表人蒋某。被执行人上海港银投资管理有限公司，住所地上海市长宁区北翟路1043号，组织机构代码74764223-9。法定代表人陈某平。被执行人上海毓慧实业发展有限公司（原名称为“上海文慧投资有限公司”），住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层A区274室，组织机构代码75246058-7。法定代表人王某如。被执行人上海联大房地产有限公司，住所地上海市长宁区中山西路913号，组织机构代码13277613-4。法定代表人蒋某。被执行人蒋某，男，某年某月某日出生，住北京市西城区某胡同某楼某号，居民身份证号码某号。被执行人魏某国，男，某年某月某日出生，香港特别行政区居民，大陆住址广东省深圳市某区某大厦某号，身份证号码为某号。被执行人张某泽，男，某年某月某日出生，住北京市某区某路某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市益生堂药业有限公司、创益生物科技有限公司、中投信用担保有限公司、深圳市意汇通投资发展有限公司、上海港银投资管理有限公司、上海毓慧实业发展有限公司、上海联大房地产有限公司、蒋某、魏某国、张某泽借款担保合同纠纷一案，本院（2006）深中法民四初字第某号民事判决书已经发生法律效力。在前次执行中，因当事人之间正在协商偿债方案，本院于2010年11月9日裁定终结该次执行程序。现由于被执行人仍没有履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求处分已质押其的“深大通”相关股票以实现本案债权，本院依法受理。在前次执行过程中，2008年11月27日，本案申请执行人与被执行人深圳市益生堂药业有限公司、上海港银投资管理有限公司、上海毓慧实业发展有限公司、案外人青岛亚星实业有限公司和其他相关各方签订了浦银深保字（2008）第001号协议书。按照该协议书的约定，2009年5月14日，被执行人上海港银投资管理有限公司、上海毓慧实业发展有限公司和案外人青岛亚星实业有限公司共同向本院递交执行担保承诺函，承诺以上海港银投资管理有限公司所持有的“S*ST大通”A（证券代码为000038）350万股限售流通股份、上海毓慧实业发展有限公司所持有的“S*ST大通”A（证券代码为000038）6,199,442股限售流通股份和青岛亚星实业有限公司所持有的“S*ST大通”A（证券代码为000038）150万股限售流通股份为包括本案在内的五个案件的债权向本院提供执行担保，并办理了相关质押登记手续。因已符合双方所签订的浦银深保字（2008）第001号协议书第12条第2款所约定的实现质押权利的情形，应申请执行人的申请，本院依法对被执行人上海港银投资管理有限公司、上海毓慧实业发展有限公司所持有的“深大通”相关股票进行了变价处分，用以清偿包括本案在内的相关债权。2016年10月28日，申请执行人向本院书面确认，通过处置所质押的相关“深大通”股票，包括本案在内的浦银深保字（2008）第001号协议书项下的全部债权债务已经清偿完毕。本院认为，本案的债权已经从被执行人上海港银投资管理有限公司、上海毓慧实业发展有限公司所持有的“深大通”股票变价款中受偿，根据相关各方所签订的浦银深保字（2008）第001号协议书中关于减免包括本案在内的五个案件债权的约定，包括本案在内的该协议项下的债权债务已经清偿完毕，本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院（2006）深中法民四初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  时晓克审判员  昝龙应审判员  黄 新二〇一六年十月二十八日本案与原本核对无异书记员  满星佳
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执443号申请执行人：叶长贵，男，1961年8月21出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司法定代表人：钱菊生，该公司经理。申请执行人叶长贵与被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司定做合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2015年9月23日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00232号民事调解书。权利人叶长贵于2016年4月22日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司向申请执行人支付货款210173.89元及利息（利息按判决书确定的计算），并承担本案受理费2230元，执行费3052元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查发现被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司所有的财产被其他法院冻结，查封。申请执行人亦不能提供被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00232号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉重冶阳逻重型机械制造有限公司应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00232号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十月十四日书记员  陈建宏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终10356号上诉人（原审被告）：辽宁铂石投资管理有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：钱坤，该公司监事。委托诉讼代理人：池兆东，汉族，该公司股东。被上诉人（原审原告）：李汝洋。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人辽宁铂石投资管理有限公司因与被上诉人李汝洋劳动争议一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**民初1444号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中,上诉人辽宁铂石投资管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审查认为，上诉人辽宁铂石投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按辽宁铂石投资管理有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费10元，由辽宁铂石投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱助理审判员  李元旬二〇一六年十月十九日书 记 员  谢 媛
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）��广少民初字第44号原告吴萌。法定代理人吴永清。委托代理人边振河。被告廊坊市人民医院。法定代表人张宝东，院长。地址廊坊市广阳区新华路37号。委托代理人徐小龙，该医院职员。委托代理人邢增洪，河北志达乾坤律师事务所律师。原告吴萌与被告廊坊市人民医院医疗服务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴永清、委托代理人边振河，被告廊坊市人民医院的委托代理人徐小龙、邢增洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴萌诉称，2014年9月25日原告吴萌出生于廊坊市人民医院，因第二天有吐羊水现象，收住院观察11天，由于该院护理不规范、治疗不得当，导致吴萌消化道穿孔，转入北京儿童医院四次手术治疗。原告吴萌在廊坊市人民医院儿科采取特级护理，由于医院的医护、医患之间缺少沟通造成原告吴萌在被告处观察治疗时感染、中毒、治疗操作不当、诊断有误、延误治疗，使病情恶化，造成肠穿孔恶果后转入北京市儿童医院，出院后造成原告吴萌后遗症、终生消化不良、功能性障碍。根据“医疗事故技术鉴定结果”、“医疗事故赔偿规定”及2010年7月10号中华人民共和国实施的“侵权责任法”规定，请求法院判令被告廊坊市人民医院赔偿1、原告在廊坊市人民医院住院医疗费13703.15元；2、北京市儿童医院住院医疗费97673.26元；3、精神抚慰金5万元；4、陪护费16500元；5、住宿费6100元；6、伙食费6100元；7、误工费15000元；8、交通费，廊坊至北京儿童医院120路费2500元、三人去唐山鉴定路费153元、租车、自驾车、公交车费9100元，共计：11753元；9、治疗恢复期间的营养费，按16周岁计算，共计80000元；10、原告要求被告赔偿以上1-9项费用共计296839.41元；11、要求被告根据实际情况，适时赔偿；12、要求被告承担诉讼费，并向受害人及受害人家属赔礼道歉。被告廊坊市人民医院辩称，1、对于原告吴萌在被告处治疗期间沟通不及时不到位，有一定的时间延误，我方表示歉意；2、被告廊坊市人民医院愿意依照本次医疗事故鉴定书的结论承担相应的责任；3、对原告吴萌相应的医疗费、陪护费、伙食补助费、交通费合理必要的支出，予以承担。经审理查明，2014年9月25日原告吴萌出生于廊坊市人民医院。2014年9月26日至2014年10月7日，在廊坊市人民医院住院治疗11天，产生医疗费13703.15元，其中自费部分8866.82元。经诊断为：“1、新生儿坏死小肠结肠炎2、败血症3、气腹4、新生儿羊水咽下综合症5、新生儿高胆红素���症6、新生儿低钙血症7、双胎B。”后转至北京市儿童医院住院治疗10天（第一次），自2014年10月7日至2014年10月17日，诊断为：“1、消化道穿孔2、急性腹膜炎3、造瘘肠管回缩。”出院后注意事项：“1、注意造瘘口护理2、如出现反复呕吐、造瘘肠管排便不畅，急诊随诊3、定期复查4、2-3月后返院行造瘘肠管回纳术。”花费救转费2500元、医疗费20436.83元，其中医疗费自付金额为16977.71元。2014年10月31日至2014年11月18日在北京市儿童医院住院治疗18天（第二次），被诊断为：“1、不全性肠梗阻2、肠造瘘术后。”出院后注意事项：“1、合理喂养，避免暴饮暴食2、注意造瘘口护理3、新生儿病情变化快，不适随诊。”花费医疗费31705.11元，自付金额为23574.38元。2014年12月15日至2015年1月6日，在北京市儿童医院住院治疗22天（第三次），被诊断为：“回肠造瘘口狭窄肠穿孔造瘘术��。”花费医疗费40666.61元。2015年4月16日，经廊坊市医学会医疗事故技术鉴定，（加）结论为：本案构成四级医疗事故，医方承担轻微责任。原告提供部分票据主张交通费。原告未提供书面证据主张陪护费、误工费、住宿费。上述事实有：医疗事故技术鉴定书，医疗费用的票据、交通费票据及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告廊坊市人民医院对原告吴萌的诊疗过程中存在诊断后与患者家属沟通不及时不到位，对急重病人延误治疗等医疗过错，与原告损害结果具有一定的因果关系，应承担40%的赔偿责任。原告各项损失，依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费损失，结合原告提供的医疗费票据、费用清单、病历及诊断证明等，确认为90085.52元。住院伙食补助61日，每日100元，住院伙食补助费确认6100元。住院期间确认二人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每日135元计算，护理费16470元。交通费，综合原告的伤情和原告提交的票据，确定为6000元。精神抚慰金确认为10000元。原告主张陪护人员住宿费，虽无证据，但因病情需要外地治疗，合理费用应予以赔偿，本院确认住宿费5000元。营养费，根据原告病情及目前年龄，本院确认营养费10000元。对主张的尚未实际发生的费用，可待实际发生后，另行处理。原告主张误工费，本案中与护理费系同一性质，不予支持误工费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告廊坊市人民医院赔偿原告吴萌医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、住宿费，合计为133655.52元的40%，即53462.21元。二、被告廊坊市人民医院赔偿原告吴萌精神抚慰金10000元。上列钱款限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元减半收取2875元，由被告廊坊市人民医院负担1375元，由原告吴萌负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。审判员  赵永福二〇一六年十月十日书记员  张嘉羽
长春市宽城区人民法院刑 事 判 决 书吉01**刑初548号公诉机关长春市宽城区人民检察院。被告人李某某，住吉林省公主岭市。户籍所在地同上。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，于同年8月17日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]525号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院检察员郜玉红，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月5日，被告人李某某在本市宽城区凯旋路“台北明珠”小区北侧工地，进入被害人钱某某、张某某居住生活的彩钢房内盗窃人民币3476元。李某某在逃跑时被抓获到案。案发后，涉案赃款已被公安机关扣押，并发还钱某某、张某某。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案现金照片，书证受案登记表、抓获经过、电话查询记录、常住人口数据查询详细信息、扣押清单、收条，被害人钱某某、张某某的陈述，指认现场照片等证据，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。李某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。其入户实施盗窃行为，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月6日起至2017年2月5日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏庆辉代理审判员  巴 卓人民陪审员  薛淑晶二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 楠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初7823号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市耀达路318号B区。主要负责人：陈小平，该支行行长。委托诉讼代理人：林乘伊，该支行工作人员。委托诉讼代理人：林昱均，该支行工作人员。被告：梁茶祥，男，1972年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林宁福，男，1965年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被告梁茶祥、林宁福金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向法院提起诉讼，诉请：被告梁茶祥归还给原告借款本金299954.44元，并支付各项利息（截止2016年5月25日为104041.86元，2016年5月26日起至判决确定给付之日止的利息按借款合同约定利率计算）；被告林宁福对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年1月，被告梁茶祥以购柴油为由向原告提出借贷申请，并由被告林宁福提供保证担保。经原告同意，并与两被告签订一份《保证借款合同》，合同约定被告梁茶祥借款金额为300000元，借款期内利率为月利率11.28‰，期限自2014年1月16日至2015年1月5日止，逾期利息从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，计息方式为按季结息，利随本清。被告林宁福为借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。原告已于2014年1月16日向被告梁茶祥发放贷款300000元。2015年1月5日合同期限届满至今，被告梁茶祥仅于2015年1月5日还贷45.56元，利息支付至2014年10月10日，剩余本金及利息至今未还，被告林宁福也未承担连带清偿义务。截止2016年5月25日，被告梁茶祥尚欠原告本金299954.44元，各项利息104041.86元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁茶祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金299954.44元，并支付各项利息（截止2016年5月25日为104041.86元，2016年5月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告林宁福在上述款项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告梁茶祥、林宁福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一六年十月八日代书记员 金媚
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1723执393号之二本院在执行朱仕清与肖学佳、曾令翠借款合同纠纷一案中查明并认定，曾令翠有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将曾令翠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日郑秋晨