广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初3935号原告：区燕钗，住所地广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘紫波，系广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令添，系广东国鼎律师事务所实习律师。被告：邹干丁，住所地湖南省新化县。原告区燕钗诉被告邹干丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告区燕钗的委托代理人刘紫波、孔令添到庭参加诉讼，被告邹干丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。区燕钗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款本金518612元及支付利息（以欠款本金518612元按年利率24%从2014年7月22日计算至实际支付完毕止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于经营发展的需要，急需用款，向原告提出借款，经双方协商，在2014年7月22日签订一份《借据》，由被告向原告借款人民币500000元，并约定还款日期为2014年7月31日，原告按照双方约定，通过其银行账户向被告银行账户转款500000元，履行了借款义务。该《借据》到期后，被告未履行还款义务，后经双方协商、核算，于2014年12月9日再以签订《借据》的形式，确定以上的500000元借款从2014年8月1日至2015年2月15日利息、手续费累计共195000元，并约定此笔195000元为新的借款，还款时间为2015年2月15日。还款期限到期后，被告均未还款也未支付利息，故原告诉至法院，望法院判如所请。邹干丁通过邮寄方式向本院递交答辩状，邹干丁辩称，向原告借款的主体是广州市澳博节能环保科技有限公司，原告也将490000元转入澳博公司的账户，而非被告的账户。被告作为澳博公司的法定代表人在《借据》上签名属于职务行为，其法律后果应当归属于澳博公司。2014年7月22日原告实际转账给澳博公司490000元，而非500000元。被告已代澳博公司偿还部分借款，被告会尽快提供相应证据。原告要求按24%的年利率计算利息标准过高，应当按照银行同期利率计算。原告主张还款金额与实际借款金额不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年7月22日，被告向原告出具《借据》，《借据》载明“本人邹干丁身份证××于2014年7月22日借区燕钗人民币伍拾万元正，还款时间为2014年7月31日。借还详情以汇入邹干丁：广州市澳博节能环保科技有限公司账号36×××55。还款账号区燕钗民生银行新城支行账号62×××89，到账后此借据自动作废”。据原告提供的银行个人账户对账单证实，2014年7月22日原告转账到广州市澳博节能环保科技有限公司账户2笔各245000元，共计490000元，原告转账到邹干丁账户28612元。2014年12月9日，被告出具《借据》给原告，该《借据》记载：邹干丁于2014年12月9日借到区燕钗195000元，还款时间为2015年2月15日，此款为2014年8月1日至2015年2月15日另一2014年7月22日500000元借据利息及手续费，从2014年8月1日起汇入区燕钗账号的钱可以当作本次借款还款。庭审中，原告陈述，原、被告是通过培训认识的，被告借款中的490000元是用于其经营的澳博公司，所以转账490000元到澳博公司，双方形成借条后，被告临时提出其个人需要28612元周转，因此没有在借据上补充多出的1万多元，原告按照实际转账到澳博公司及被告账户的金额主张债权，因此在庭审时变更了诉讼请求。以上事实，由原告提供的《借据》、银行对账单以及当事人的陈述证实。本院认为：本案争议的焦点是向原告借款的主体、借款金额以及按何标准支付利息。关于借款的主体，据被告出具的《借据》证实，借款人系被告，被告指定将借款转入广州市澳博节能环保科技有限公司账户，被告向原告借款有《借据》证实，可以认定。关于借款金额，虽然2014年7月22日原告转账到广州市澳博节能环保科技有限公司账户及邹干丁账户共518612元，但该日的《借据》确认借款金额为500000元，2014年12月9日的《借据》亦确认500000元的借据，因此，本院确认被告借款金额为500000元。合法的民间借贷受法律保护，被告应当向原告偿还借款500000元。不排除原、被告双方有其他经济往来，原告转账金额多出500000元部分本院不做债务认定。关于利息，原、被告双方未约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，原告请求2014年7月22日至2014年7月31日借期内的利息本院不予支持。2014年12月9日的《借据》确认了2014年8月1日至2015年2月15日的利息，原告请求按照年利率24%支付2014年8月1日至2015年2月15日的利息本院予以支持，以借款本金500000元为基数计算利息。2015年2月16日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，被告应向原告支付2015年2月16日起至还清欠款止的逾期还款利息，利息以借款本金500000元为基数按照年利率6%计算。原告请求按照年利率24%支付，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告邹干丁在本判决生效之日起十日内向原告区燕钗偿还借款本金500000元及支付利息（利息以借款本金500000元为基数，按年利率24%从2014年8月1日计至2015年2月15日；以借款本金500000元为基数，按年利率6%从2015年2月16日计至还清欠款时止）；二、驳回原告区燕钗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告邹干丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓爱勤二〇一六年十月二十八日书记员  吴秀丽附件一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。