重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初字第12276号原告：刘恩明，男，汉族，1943年10月26日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。被告：赵红，男，汉族，1963年3月18日生，住重庆市九龙坡区。被告:陈发全，男，汉族，1963年1月29日生，住重庆市巴南区。被告:王民新，男，汉族，1953年8月21日生，住重庆市江北区。被告:龙国跃，男，汉族，1958年1月18日生，住重庆市渝中区。原告刘恩明诉被告赵红、陈发全、王民新、龙国跃合同纠纷一案，本院2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘恩明及其委托代理人郭伟，被告陈发全到庭参加了诉讼。被告赵红、王民新、龙国跃经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘恩明诉称，刘恩明与赵红、重庆三荣实业发展有限公司（以下简称三荣公司）代位权纠纷一案，本院于2010年2月8日作出（2009）九法民初字第7371号民事判决，判决赵红支付刘恩明工程欠款和诉讼费共计826461元及逾期付款利息。该判决生效后，赵红未履行判决义务。刘恩明申请法院强制执行，经法院强制执行了279121.72元，尚有50余万元未执行，现该案已中止执行。法院生效的裁判文书中已经查明赵红、陈发全、王民新、龙国跃四人系合伙关系，其作为承包方与三荣公司签订了《内部承包经营协议》，其对外应承担连带责任。现诉至法院，请求1.确认对（2009）九法民初字第7371号民事判决中赵红应付刘恩明的工程款系被告赵红、陈发全、王民新、龙国跃的共同债务；2.陈发全、王民新、龙国跃对（2009）九法民初字第7371号民事判决确认的赵红应付刘恩明的工程款547899.28元和逾期利息（自2006年3月30日起以317383元为基数至该款付清之日止，从2006年6月30日起以458418元为基数至该款付清之日止，从2007年3月30日起以31170元为基数至该款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）承担连带支付责任；3.被告赵红、陈发全、王民新、龙国跃共同承担诉讼费用。被告陈发全辩称，陈发全对本案之前的裁判均未参与也不清楚。虽然陈发全与赵红、王民新、龙国跃在2005年合伙承接了工程，但该工程赵红是否与刘恩明进行结算，如何结算，陈发全均不知道，其不应承担责任。被告赵红、王民新、龙国跃未作答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，2005年7月30日，三荣公司将重庆市渝中区七星岗申新集团外装饰改造工程（以下简称涉案工程）发包给刘恩明。刘恩明于2005年8月2日进场施工。涉案工程于2006年3月29日经三荣公司验收合格。2008年12月9日，刘恩明以三荣公司、重庆申基实业（集团）有限公司欠付工程款为由，诉至重庆市南岸区人民法院。该院于2009年4月22日作出（2009）南法民初字第1618号民事判决，判决三荣公司支付刘恩明工程款812971元及利息（从2006年3月30日起以317383元为基数至该款付清之日止，从2006年6月30日起以458418元为基数至该款付清之日止，从2007年3月30日起以31170元为基数至该款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），该判决已生效。2009年12月10日，刘恩明以三荣公司怠于向赵红行使到期债权为由，向本院提起代位权诉讼。本院在审理中查明：赵红、陈发全、王民新、龙国跃4人作为承包方于2005年5月3日与三荣公司签订《内部承包经营协议》，约定由赵红4人承包三荣公司所属的装饰工程业务部，以三荣公司的名义对外进行经营活动，并按营业收入1%的比例向三荣公司交纳承包费用。赵红4人作为共同承包人，对外承担连带责任，同时经营活动中对外产生经济纠纷或诉讼需三荣公司作为相应主体时，三荣公司有义务配合，但解决方案及生效法律文书所确定的权利和义务均由赵红4人享有和承担。此后，赵红4人以三荣公司的名义将涉案工程分包给刘恩明。本院于2010年2月8日作出（2009）九法民初字第7371号民事判决，判决赵红支付刘恩明工程欠款及诉讼费826461元及相应逾期付款利息（从2006年3月30日起以317383元为基数至该款付清之日止，从2006年6月30日起以458418元为基数至该款付清之日止，从2007年3月30日起以31170元为基数至该款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。赵红支付上述工程欠款及逾期付款利息后，刘恩明对三荣公司享有的债权及三荣公司对赵红享有的债权即相应消灭。该判决生效后，刘恩明申请法院执行。法院已执行到位279121.72元，尚欠547899.28元及逾期付款利息未执行。2012年10月15日作出（2011）九法民执字第808-9号执行裁定，裁定终结本次执行程序。此后，刘恩明向本院提供了赵红的财产线索，本院遂恢复执行。2015年5月29日，本院对登记于赵红名下的位于重庆市江北区五里店街道五江路18号21-8号房屋予以查封。随后，陈发全提出执行异议，本院于2015年10月8日作出（2015）九法执异字第00021号执行裁定，中止对重庆市江北区五里店街道五江路18号21-8号房屋的执行。另查明，《内部承包经营协议》第一条约定，赵红、陈发全、王民新、龙国跃4人作为共同承包人，4人中任何一人作出的与本协议有关的行为所产生的权利均由4人享有，所产生的义务由4人共同承担且相互承担连带责任。上述事实，有《内部承包经营协议》、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。本院认为，赵红、王民新、龙国跃既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。赵红、陈发全、王民新、龙国跃以三荣公司的名义将涉案工程分包给刘恩明，刘恩明完成分包义务后，未获得相应的工程款。对此，法院已生效的裁判文书确定由赵红承担支付工程款、诉讼费、逾期付款利息的责任。由于该债务系赵红履行合伙事务所产生的，应为赵红、陈发全、王民新、龙国跃的共同债务。按照《内部承包经营协议》的约定，赵红、陈发全、王民新、龙国跃对任何一人作出的与本协议有关的行为所产生的义务共同承担且相互承担连带责任。由此可见，陈发全、王民新、龙国跃应对赵红承担的民事责任即支付刘恩明工程欠款及诉讼费826461元及相应逾期付款利息承担连带责任。由于赵红已履行了部分款项，现刘恩明请求陈发全、王民新、龙国跃对赵红应付工程款547899.28元和逾期利息（自2006年3月30日起以317383元为基数至该款付清之日止，从2006年6月30日起以458418元为基数至该款付清之日止，从2007年3月30日起以31170元为基数至该款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认本院（2009）九法民初字第7371号民事判决中被告赵红应付原告刘恩明的工程款系被告赵红、陈发全、王民新、龙国跃的共同债务；二、被告陈发全、王民新、龙国跃对赵红应付原告刘恩明的工程款547899.28元和逾期利息（自2006年3月30日起以317383元为基数至该款付清之日止，从2006年6月30日起以458418元为基数至该款付清之日止，从2007年3月30日起以31170元为基数至该款付清之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4639元，保全费5000元，合计9639元，此款由被告赵红、陈发全、王民新、龙国跃共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  钟雨锋代理审判员  王 浩人民陪审员  汤世炎二〇一六年十月二十八日书 记 员  吴 静