河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终3880号上诉人（原审被告）：张补成，男，汉族，农民，1957年6月1日生，住涉县。委托诉讼代理人：张东海，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：涉县龙虎乡北郭口村民委员会。委托诉讼代理人：高斌炜，河北卓耀律师事务所律师。上诉人张补成因与被上诉人涉县龙虎乡北郭口村民委员会（简称村委会）林业承包合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张补成及其委托诉讼代理人张东海、被上诉人涉县龙虎乡北郭口村民委员会及其委托诉讼代理人高斌炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张补成上诉请求：1、请求依法撤销河北省涉县人民法院（2016）冀0426民初206号民事判决书；2、依法确认张补成持有的林权证合法有效，保护张补成合法取得的物权证明法律效力；3、依法纠正一审法院认定的错误事实和虚假诉讼案由。事实和理由：一、原审认定事实错误。双方争议的合同为荒山拍卖合同书，并于当年办理了林权证登记确权在张补成名下拥有70年使用权。二、张补成并无合同违约事实。张补成依法获得林地使用权之后，立即着手种植，虽经几年努力，但终因客观原因导致失败，并非承包林业绿化任务违约。村委会辩称，1、原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。张补成上诉请求2、3项与本案无关，不在本案审理范围。2、张补成所提出的林权证是林地使用权的证明，不是林地所有权和树木使用权、所有权证明，张补成取得林权证时土地上没有其种植的树木，林权证是基于双方的林权承包合同所形成的，如果张补成违反了该承包合同的约定义务，依法应当依据该合同承担违约责任。一审中张补成没有证据证明进行了绿化，所以应支持村委会的诉讼请求。村委会述称，2007年9月26日，双方签订了《荒山拍卖合同书》，双方约定荒山所有权归村委会，由张补成拍卖所得（畔峪）荒山738.75亩地表使用权。合同第三条约定张补成要完成绿化面积738.75亩，完成绿化任务的截止日期为2014年9月26日。第四条第6款约定，张补成要在规定期限内完成绿化任务，否则，村委会有权终止合同，收回已治理或未治理的荒山，重新拍卖。但张补成对其拍卖所得荒山未进行过任何绿化措施，张补成的行为已构成严重违约，村委会于2014年10月通知张补成终止合同，但张补成至今未将占有村委会的土地交还村委会，村委会多次催告未果。为维护集体利益，诉至法院。张补成述称，村委会并未与其签订林业承包合同，而是签订的荒山拍卖合同书，该拍卖交易已实际履行完毕，且到涉县林业局登记确权交付给张补成使用。行政确权登记行为已经生效八年有余，该案属于行政法律关系，该案系林业荒山土地使用权纠纷，应属行政机关调整范围，应由涉县林业局依法作出具体行政行为，以保护被告合法权益。村委会在超过诉讼时效七年多后起诉张补成已丧失诉讼时效，实属对确权登记行政行为的翻悔，依《民法通则》司法解释（试行）第84条之规定，所有权转移后一方当事人翻悔的，人民法院不予受理，应当依法驳回村委会诉讼请求。张补成未构成违约，九年来，张补成在所购荒山上植树造林数百亩，受到县林业部门表彰和植树造林奖励资金2万元整，张补成还在所购荒山林地上试种人参、杨槐林、车前子等林下中草药数五十斤种籽。由于天干地旱，有些种子需要适当气候和土壤湿润才能生根发芽。现由于村委会伙同保定英利分布式电力投资管理有限公司及汉能涉县光伏电力开发有限公司共同侵犯张补成的林地使用权，将张补成所种林木一夜铲平，建起了太阳能光伏发电设备，彻底毁坏了荒山林地的绿化植树功能，构成严重的侵权。张补成将提起反诉，要求村委会与汉能涉县光伏电力开发有限公司停止侵权、排除妨害、恢复原状，赔偿被告损失。村委会向一审法院起诉请求：要求判令张补成立即将占有的738.75亩荒山交还村委会；张补成赔偿因其违约造成村委会的经济损失，即从2007年9月26日起至今按租赁荒山费用计算的荒山所带来的预期收益（依评估鉴定结论为准）；诉讼费用由张补成承担。一审法院认定事实，2007年9月26日，双方签订了《荒山拍卖合同书》，张补成通过拍卖方式取得座落于涉县龙虎乡北郭口村畔峪的738.75亩荒山地表使用权，双方约定张补成要在2014年9月26日前完成绿化面积738.75亩，否则村委会有权终止合同，收回已治理或未治理的荒山，重新拍卖。张补成于2007年11月9日取得上述林地使用权权属证书，证书上登记为739.5亩。2015年11月21日，村委会以张补成未在约定日期内完成荒山绿化任务为由向张补成发出终止合同通知，村委会收回上述荒山承包权，终止承包合同。村委会于2016年1月8日以张补成未交还占有荒山为由向法院提起诉讼，庭审中村委会当庭变更诉求为739.5亩。一审法院认为，双方之间签订的《荒山拍卖合同书》系当事人双方在平等、自愿的基础上达成的，且系双方的真实意识表示，合法有效，双方因合同解除而产生的纠纷，属于法院民事诉讼受案范围，且未超过诉讼时效，对张补成抗辩主张，不予采信。在合同履行过程中，张补成应按合同约定在2014年9月26日前完成约定绿化面积，张补成未按约定履行，村委会按合同约定解除合同，并于2015年11月21日向张补成送达了终止合同通知，张补成也认可，双方之间的合同依法解除，权利义务终止，张补成应将占有的荒山交还村委会；张补成辩称并未构成违约，但其提供的证据不能证明自己的主张，故其抗辩理由，不予采信。村委会请求张补成赔偿因其违约造成的经济损失，但并未提供相关证据予以证实，对其主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十六条之规定，判决：一、张补成在判决生效之日起三日内将座落于涉县龙虎乡北郭口村畔峪的739.5亩荒山交还村委会。二、驳回村委会的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张补成提交证据1、张如山等9人证明一份，证明村委会擅自解除承包合同。2、现场照片8张，证明村委会严重违约。3、照片两张，证明张补成的绿化情况。证据4、证人张某，证明2014年10月1日召开村民大会，其到会后什么也没说就散了，之后在表决签字记录上签字、摁手印。证据5、证人王某，证明涉案荒山2010年发生火灾。村委会质证意见，证据1没有签字人的信息，没有作证时间，根据民诉法的规定，证人应当出庭作证，对该证据的真实性、合法性有异议。证据2、3与本案没有直接的关系，不能达到其证明目的。证据4、5张某陈述前后矛盾，证人所说不是事实。二审当庭张补成称其收到了终止合同通知书，但不同意终止合同。二审查明其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为双方签订的《荒山拍卖合同书》是否已解除。双方之间签订的《荒山拍卖合同书》系当事人双方在平等、自愿的基础上达成的，且系双方的真实意识表示，合法有效。2014年10月1日村委会通过村民代表大会表决的方式，终止了其于张补成的《荒山拍卖合同书》，并于2015年11月21日送达给张补成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。张补成如对终止合同通知书有异议应在通知到达之日起三个月内向人民法院提起诉讼。但张补成在接收到终止合同通知书后，未在法定期限内向法院提起诉讼，故该《荒山拍卖合同书》应当终止，张补成对争议荒山不再享有承包经营权。故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，张补成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张补成负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂洪文审 判 员  宦 伟代理审判员  谢 珂二〇一六年十月十三日书 记 员  贾 欢