云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初1041号原告吕云泰，系死者吕锐的父亲，男，汉族，1965年12月30日生，初中文化，农民，原住曲靖市会泽县，现住昆明市盘龙区。原告吕某，系死者吕锐的女儿，女，汉族，2012年5月24日生，学龄前儿童，原住曲靖市会泽县，现住昆明市盘龙区。法定代理人段某，系吕某母亲，女，汉族，1996年1月2日生，初中文化，销售，原住曲靖市会泽县，现住昆明市盘龙区。二原告共同委托代理人林梦、田曙光，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告何仲云，男，汉族，1973年10月15日生，小学文化，农民，住曲靖市会泽县。被告云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司。住所地：曲靖市会泽县金钟镇北环路西段。负责人张啟刚，该公司经理。委托代理人蒋红根，该公司员工。特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司。住所地：曲靖市会泽县金钟镇直街中段。组织机构代码：71345620-0。负责人明鹏，该公司经理。未到庭被告云南省交通安全统筹中心。住所地：昆明市环城西路*号。法定代表人王永清，该公司主任。委托代理人张国生、张宝法，该公司法律顾问、员工。特别授权代理。原告吕云泰、吕某诉被告何仲云、被告云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司（以下简称“曲交集团会泽分公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司（以下简称“人保财险会泽支公司”）、云南省交通安全统筹中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人段某、原告吕云泰、吕某的委托代理人林梦、田曙光，被告曲交集团会泽分公司委托代理人蒋红根，被告云南省交通安全统筹中心委托代理人张国生、张宝法到庭参加诉讼，被告人保财险会泽支公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕云泰、吕某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失25000元，诉讼过程中变更为23000元。2、请求判令以上损失由被告人保财险会泽支公司先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由云南省交通安全统筹中心承担赔偿责任，还有不足的，由被告曲交集团会泽分公司承担赔偿责任、被告何仲云承担连带责任；3、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日，吕锐驾驶云Ａ×××××号“五菱”小型普通客车载吕春艳、李万珍、吕开黎、段某及二原告由昆明驶往会泽方向，09时27分，吕锐驾车行驶至嵩待二级公路K57+200M路段时，其所驾车辆越过道路中心单实线驶往道路左侧，恰遇被告何仲云驾驶云Ｄ×××××“宇通”牌大型普通客车以67.55公里时速（该路段限速40公里）对向迎面驶来，吕锐车正前部与被告何仲云车左前侧相碰撞，致吕锐、吕春艳、李万珍、吕开黎死亡，二原告及段某受伤，两车不同受损的重大交通事故。被告何仲云驾驶车牌为云Ｄ×××××“宇通”牌大型普通客车为被告曲交集团会泽分公司所有，并投保于被告人保财险会泽支公司、被告云南省交通安全统筹中心。事故发生在保险期限内，被告何仲云受雇于曲交集团会泽分公司，其驾车发生本事故系其职务行为。因此，原告因事故产生的损失应该由被告人保财险会泽支公司先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由云南省交通安全统筹中心承担赔偿责任，还有不足的应由被告曲交集团会泽分公司承担赔偿责任、被告何仲云承担连带责任。事故造成吕锐所有的云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车损毁，该车辆损失应由被告承担赔偿责任，因原告与被告协商不能而起诉。被告何仲云辩称，请法院依法判决。被告曲交集团会泽分公司辩称，请法院依法判处。被告人保财险会泽支公司未到庭，但提交书面答辩状称，答辩人只承担交强险责任范围及三者险责任范围内的赔偿，其他一切费用答辩人不予承担。综上，请法院结合本案答辩事实做出公正、合理的判决。被告云南省交通安全统筹中心辩称，请在交强险限额内依法判决，其余意见待举证质证阶段再作补充说明。经审理，本院确认以下法律事实：2016年2月14日，吕锐驾驶云Ａ×××××号“五菱”小型普通客车载吕春艳、李万珍、吕开黎、吕某、段某、吕云泰共7人由昆明驶往会泽方向，09时27分，吕锐以46.5公里的时速行驶至嵩待线二级公路K57+200M路段时，其所驾车辆越过道路中心单实线驶往道路左侧，恰遇被告何仲云驾驶云Ｄ×××××“宇通”牌大型普通客车以67.55公里时速（该路段限速40公里）对向迎面驶来，吕锐所驾车正前部与何仲云所驾车左前侧相碰撞，致吕锐、吕春艳、李万珍现场死亡，吕开黎送至医院抢救无效后当日死亡，段某、吕某、吕云泰受伤，两车不同程度损坏的重大交通事故。2016年3月16日，寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队对此作出了昆公交认字[2016]第00014号《道路交通事故认定书》，该认定书确定吕锐承担此事故的主要责任，何仲云承担此事故的次要责任，吕春艳、李万珍、吕开黎、段某、吕某、吕云泰不承担责任。云Ｄ×××××客车登记车主及实际车主均为曲交集团会泽分公司，该车在人保财险会泽支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额5万元，并附不计免赔）、在云南省交通安全统筹中心投保第三者责任险（限额100万元并附不计免赔）。事故发生在保险有效期内。被告何仲云系曲交集团会泽分公司驾驶员。云Ａ×××××客车登记车主及实际车主均为吕锐，事故发生后，该车经保险公司核定车辆损失为23000元。车主吕锐系吕云泰与李万珍的儿子，吕某、吕开黎的父亲。段某系吕某、吕开黎的母亲，段某与吕锐未办理结婚登记。被告何仲云及曲交集团会泽分公司垫付吕锐交通事故处理费290000元。上述事实，有原告提交的吕云泰身份证复印件、常住人口登记卡、段某身份证复印件、吕锐身份证复印件、出生医学证明、亲属关系证明、全户人员简况表、被告何仲云身份证复印件、曲交集团会泽分公司和人保财险会泽支公司工商登记信息、交通事故认定书、云南交通科学研究司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动车强制保险单、机动车辆统筹单、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、汽车注册信息摘要、定损情况说明，被告提交的交强险保单抄件、商业险保单副本以及原被告陈述等在卷予以证实。本院认为，事故中吕锐与何仲云的民事责任如何划分？首先，道路交通事故认定书属于民事证据的一种，人民法院应当对认定书的关联性、合法性及客观性进行审查，当事人对交通事故认定书作为证据的真实性、可靠性和科学性提出质疑，如果有其他证据可推翻，法院不应采用该认定书作为证据。本案在审理过程中，原告对交警部门作出的道路交通事故认定书不认可，并认为被告何仲云所驾驶的大客车在下坡时空挡行驶，应承担事故的主要责任或同等责任，但原告对交通事故认定没有向上级公安机关交通管理部门申请复核，也没有提供相应证据予以证实。本院认为，交通事故认定书系交警部门依据法定程序作出，具有较强证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实及因果关系的重要证据。其次，从本案事故发生的实际情况来看，事故路段由南向北为下坡路段，何仲云驾驶云Ｄ×××××客车由北向南行驶为上坡，吕锐驾驶云Ａ×××××客车由南向北行驶为下坡。寻甸县公安局嵩功高速公路交巡警大队《道路交通事故认定书》认定：本次事故发生的主要原因是吕锐所驾驶车辆未实行右侧通行，次要原因是何仲云驾驶的车辆超过限速规定的最高时速行驶所致。本院从事故发生的实际情况并结合事故当事人的行为和导致事故发生的原因力的大小等方面进行比较分析，吕锐所驾驶车辆未实行右侧通行，越过道路中心单实线驶往道路左侧的违法行为不仅对本车安全产生重大危险，同时对对方车辆安全造成危险，使对方车辆避险的能力降低，吕锐在本次事故中违法行为的原因力和过错大于何仲云。鉴于本次事故给原告一家造成的伤害后果，本院认定何仲云承担30%的民事责任，吕锐承担70%的民事责任。原告诉请的车辆损失23000元有定损情况说明，被告均予以认可，本院予以认定。关于几被告如何承担责任，本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告何仲云是曲交集团会泽分公司的驾驶员，本案交通事故发生在其履行职责的过程中，并且只承担事故的次要责任，其因执行工作任务造成他人损害，应由曲交集团会泽分公司承担赔偿责任，何仲云不承担赔偿责任。因此，本案中，应由被告人保财险会泽支公司先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保财险会泽支公司、云南省交通安全统筹中心按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任，还有不足的，应由被告曲交集团会泽分公司承担赔偿责任。云Ｄ×××××号车在人保财险会泽支公司投保商业第三者责任险（限额50000元，并附不计免赔）、在云南省交通安全统筹中心投保商业第三者责任险（限额1000000元，并附不计免赔），合计1050000万元。因此，商业险赔偿部分应由两家保险公司按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任，人保财险会泽支公司承担赔偿的比例为50000÷1050000＝0.0476，云南省交通安全统筹中心承担赔偿的赔偿比例为1000000÷1050000＝0.9524。云Ａ×××××客车的车辆损失23000元，先由被告人保财险会泽支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元，剩余21000元，由商业险赔偿30%，即：21000元×0.3=6300元，由人保财险会泽支公司承担6300元×0.0476＝299.88元，云南省交通安全统筹中心承担6300元×0.9524＝6000.12元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司在其承保的云Ｄ×××××车交强险责任限额内赔偿原告吕云泰、吕某关于云Ａ×××××车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿299.88元，合计2299.88元。二、由被告云南省交通安全统筹中心在其承保的云Ｄ×××××车商业第三者责任险限额内赔偿原告吕云泰、吕某关于云Ａ×××××车辆损失6000.12元。三、被告何仲云在本案中不承担赔偿责任。案件受理费430元，由原告吕云泰、吕某负担301元，由被告云南曲靖交通集团有限公司会泽分公司负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判长  王在云审判员  丁恒玉审判员  舒玉鸿二〇一六年十月二十六日书记员  郭昌永