广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0332民初262号原告恭城财茂混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县平安乡燕新工业园区。法定代表人宁少可，该公司执行董事。委托代理人白秋霖，广西鹏韵律师事务所律师。委托代理人陈诚，广西鹏韵律师事务所实习律师。被告广西隆丰建筑安装有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼217号。法定代表人韦林森，该公司执行董事。被告广西隆丰建筑安装有限公司桂林恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇燕新路70号。法定代表人卢华忠，该分公司负责人。上列被告的委托代理人莫毅绪，广西广为律师事务所律师。原告恭城财茂混凝土有限公司（以下简称恭城财茂公司）与被告广西隆丰建筑安装有限公司（以下简称隆丰公司）、广西隆丰建筑安装有限公司桂林恭城分公司（以下简称隆丰公司恭城分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，审判员李世敏、人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案，书记员龙燕萍担任法庭记录。2016年9月23日本院依原告申请依法冻结被告隆丰公司的银行存款235938元。原告恭城财茂公司的委托代理人白秋霖、陈诚，被告隆丰公司、隆丰公司恭城分公司的共同委托代理人莫毅绪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告恭城财茂公司诉称，被告隆丰公司承建的恭城瑶族自治县“茶江名城”项目，由其下设分支机构被告隆丰公司恭城分公司具体负责施工、购买建筑材料。2015年3月13日，被告隆丰公司恭城分公司与原告恭城财茂公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告财茂公司向被告隆丰公司恭城分公司供应商品混凝土，双方就价格、违约责任等事项作出约定。合同生效后，原告积极、全面履行合同的义务，但被告隆丰公司违反合同约定拖欠货款，经屡次催讨，均以各种理由拒付。从2015年7月4日起至今，被告共拖欠原告553m3商品混凝土的货款共计186930元未付，依约计取的违约金为44240元。原告认为，被告隆丰公司恭城分公司作为被告隆丰公司设立的分支机构，虽不具有法人资格，但其领取了营业执照，具有诉讼主体资格。因此，两位被告应作为本案被告，共同为拖欠原告货款承担偿还责任及违约责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两位被告共同支付原告货款186930元；2、两位被告共同赔付原告违约金44240元（8个月×10元／月×553m3）；3、本案全部诉讼费用由两位被告承担。原告对其主张向本院提供的证据有：1、原告的营业执照、资质证书复印件，拟证明本案原告具有合法生产商品砼的资格；2、两被告工商登记电脑查询单，拟证明两被告的合法主体资格；3、《商品混凝土购销合同》，拟证明原告与被告隆丰公司恭城分公司签订商品混凝土购销合同并就价格、付款方式和违约责任等作出了约定；4、混凝土发货单，拟证明被告已签收货物但欠付货款共计186930元的事实。被告隆丰公司、隆丰公司恭城分公司共同辩称，涉案买卖合同所盖的公章是被告隆丰恭城分公司的章，因隆丰公司恭城分公司超越权限与原告签订合同，故涉案买卖合同无效；原告供货的实际使用人系王中元，不是两被告；涉案金额没有对账单和明细，原告计算出的18万多元的货款无法得出；原告主张的违约金过高，超越了法律允许的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其答辩未向本院提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3不予认可，认为盖章的主体是隆丰公司恭城分公司，超越了权限签订合同，骑缝章只有原告的章，没有被告的章，涉案合同签订代表是赵璋伟，被告方并没有授权赵璋伟签订该合同，赵璋伟不是被告的授权代表，被告也没有给他授权委托书；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，认为混凝土发货单上的签字并不是被告公司的员工，被告亦没有实际收到货物。本院对双方无异议的证据予以认可，对于被告提出异议的证据认定如下：证据3，被告认为合同上的盖章超越权限但并未对其真实性提出异议，本院经审核后认为，该书证系原件，能够确认其证明力，至于其内容是否符合法律的相关规定，本院将结合全案证据及法律事实进行分析后再作评判；证据4，本院经审核后认为，该组证据与本案事实有关联，其内容格式虽系原告单方制作，但均有当事人签字认可，且内容真实，其形式、来源并未违反法律规定，在被告未提供相应证据予以反驳的情况下，本院对该组证据予以认可，具有证明力。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年3月13日，原告财茂公司与被告隆丰公司恭城分公司分别作为供、需方签订一份《商品混凝土购销合同》，合同编号：CMHNT20150313，工程名称：茶江名城，签约地点：恭城财茂混凝土有限公司办公室。双方约定，工程地点：恭城燕新路70号，工程方量以实际数量为准，每立方米的非泵单价按强度C15、C20、C25、C30、C35、C40分别为285元、300元、315元、330元、350元、370元。泵送费为35元／m3。结算方法：每浇筑商砼达300m3结算一次，如当月用量达不到300m3，则按月结清当月砼款。需方指定王中元为混凝土现场签收人，对每次供方所提供的发货单即时核对并签收。如需方不按合同履行自己的各项责任，未按合同期限支付款项或发生其他使合同无法履行的行为，应承担违约责任，供方有权停止向需方供货，并有权对需方所欠混凝土货款超过一个月以内的追加10元／m3超过两个月以内的再追加10元／m3，以此类推。双方还就其他事项作出约定。在合同结尾落款处，需方的盖章载明为“广西隆丰建筑安装有限公司桂林恭城分公司”，授权代表人的签名为赵璋伟。合同签订后，原告于2015年7月4日至2015年7月31日向需方供货，原告每次供货均向需方出具混凝土发货单，其落款有王中元、莫以宁、谢福贵的签名予以认可。之后，原告依据混凝土发货单计算出需方共拖欠553m3商品混凝土，总货款为186930元，其中有王中元签字认可的发货单涉及货款金额181575元（涉及方量536m3），有谢福贵签字认可的发货单涉及货款金额2520元（涉及方量8m3），有莫以宁签字认可的发货单涉及货款金额2835元（涉及方量9m3）。由于需方未依约给付货款，故原告将被告隆丰公司、隆丰公司恭城分公司起诉至本院，请求判如所请。另查明，被告隆丰公司的经营范围有：房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、土石方工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、建筑材料销售。被告隆丰公司恭城分公司的经营范围有：接受公司委托，在公司经营范围内代理公司业务。综合诉辩双方的意见，本院归纳以下争议焦点：1、涉案合同是否真实有效；2、原告的主张能否得到支持。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同内容是合同双方享受权利、履行义务的依据。依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人依法受合同的拘束，遵循合同的约定，享受权利、承担义务。针对双方当事人的争议焦点，本院逐一评判如下：一、关于涉案合同是否真实有效的问题。本院认为，依法设立并领取营业执照的分公司可以以自己的名义对外签订合同，其所签合同对其具有当然的合同约束力，享受合同权利，亦承担合同义务。本案中，赵璋伟持有被告隆丰公司恭城分公司的公章与原告恭城财茂公司签订《商品混凝土购销合同》，被告隆丰公司恭城分公司系依法设立并领取营业执照的分公司，涉案合同的内容与被告隆丰公司的经营范围相吻合，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。对于被告提出分公司超越权限签订合同属无效合同的辩解意见，由于赵璋伟持有被告隆丰公司恭城分公司的公章与原告签订合同，其合同内容并未超出被告隆丰公司的经营范围，且被告隆丰公司恭城分公司的成立并领取营业执照的行为，本身属于其对分公司的授权经营范围予以对外公示。这些足以让原告恭城财茂公司有理由相信赵璋伟持公章签合同的行为具有代理权，故本院认为该代理行为有效，被告隆丰公司恭城分公司应当承担民事责任，被告隆丰公司对分公司所造成的民事后果共同承担民事责任，被告的该抗辩意见本院不予采纳。对于被告提出的骑缝章只有原告的盖章的辩解意见，因涉案合同并未约定骑缝章要有双方盖章作为合同生效的要件，故本院对于被告的该抗辩意见不予采纳。二、关于原告的主张能否得到支持的问题。综观本案，原告恭城财茂公司与被告隆丰公司恭城分公司签订合同后，双方当事人之间的交易行为，均体现为原告恭城财茂公司供货，被告隆丰公司恭城分公司依据合同由其指定人核对签收，双方之间形成买卖合同关系。对于被告提出其不是实际使用人的辩解意见，没有证据能够证实原、被告与案外人三方之间存在结转关系。故本院认为，在原告恭城财茂公司完成供货的情况下，被告隆丰公司恭城分公司理应承担付款义务。被告隆丰公司恭城分公司系被告隆丰公司依法设立的分公司，但不具有企业法人资格，其民事责任应由被告隆丰公司承担。原告依据《混凝土发货单》进行汇总后计算出需方提货553m3合计总货款186930元主张权利，根据涉案合同的约定，供方所提供的发货单由需方指定王中元核对并签收，经查明，王中元签字认可的发货单涉及混凝土方量为536m3，金额为181575元，其余发货单涉及混凝土方量为他人所签收，原告的供货行为有部分未按照合同约定行使，故对于他人签收的部分，本院不予认可。对于王中元作为需方指定人在原告出具的《混凝土发货单》签字认可的部分，能够认定原告恭城财茂公司已完成供货义务，被告隆丰公司作为民事权利义务的实际享有和承担者，应承担付款义务，故原告的该部分主张本院予以支持。对于被告提出混凝土发货单上的签字并不是被告公司的员工的辩解意见，根据前述分析，赵璋伟持公章签合同的行为具有代理权，原告也是根据合同约定送货，故该辩解意见不能成为被告不履行合同义务的理由，本院不予采纳。对于被告提出涉案纠纷无对账单和明细不予认可的辩解意见，根据上述分析，原告已经完成供货义务，双方应积极进行对账从而完成交易，而被告在收到货后却消极对账，违背诚实信用原则，应承担不积极履行合同义务的后果，本案无对账单和明细不能成为被告不履行付款义务的理由，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。对于被告提出违约金过高的辩解意见。本案中，原告主张按双方在合同中约定“所欠混凝土货款超过一个月以内的追加10元／m3超过两个月以内的再追加10元／m3，以此类推”来计算违约金，即8个月的违约金为44240元（8个月×10元／月×553m3），折合年利率为35.5%，而原告的损失主要体现在逾期付款的利息损失，按照有关法律规定，利息计算标准最高不得超过年利率24%，因此，原告主张的违约金明显高于造成的损失，故本院对违约金予以调整，以王中元签收认可的货款181575元为基数，按年利率24%的标准计算8个月的违约金，即29052元（181575元×24%÷12个月×8个月）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：一、被告广西隆丰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告恭城财茂混凝土有限公司货款181575元并支付违约金29052元；二、驳回原告恭城财茂混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4768元，担保费1680元，共计6448元，由原告恭城财茂混凝土有限公司负担848元，由被告广西隆丰建筑安装有限公司负担5600元。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费4768元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  聂华宇审 判 员  李世敏人民陪审员  刘绍明二〇一六年十月十四日书 记 员  龙燕萍附：引用的法律条文原文中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十九条【表见代理】行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。中华人民共和国公司法第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；appoint