杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初1739号原告：杭州伽蓝投资管理有限公司，住所地杭州市西湖区同人精华大厦1号楼752室。法定代表人：林曙光，董事长。委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。被告：金某1。法定代理人：金立春，身份信息同下，系被告金某1的父亲。被告：金立春，男，1962年5月27日出生，汉族，住杭州市下城区。原告杭州伽蓝投资管理有限公司诉被告金某1、金立春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员鲁琳独任审判。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雨农，被告金立春并作为被告金某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年1月11日，原告与两被告签订《信用借款合同》一份，约定被告金某1向原告借款10万元，借款期限自2016年1月11日至2016年2月10日，借款期间的利息为借款金额的3%，即3000元。若被告金某1未按时还本付息，则应按借款金额的20%支付违约金。被告金立春对被告金某1的借款及相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约交付借款本金，但借款期限届满后，两被告均未归还借款本金，亦未支付利息，经原告多次催讨均无果。故诉请判令：1、被告金某1归还原告借款本金10万元并支付利息3000元（按月利率3%，自2016年1月11日暂计至2016年2月10日，实际要求计付至款清之日止）；2、被告金某1支付给原告违约金2万元；3、被告金某1支付给原告律师费3000元；4、被告金立春对被告金某1的上述应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称：被告金某1系被告金立春之子。对于原告陈述的出借款项的事实无异议。但2016年1月26日，原告的法定代表人林曙光与被告金立春协商，因原告的原因需改签合同，将借款人变更为被告金立春及其妹金某2，借款金额变更为15万元。双方签订15万元的借款合同后，林曙光承诺将案涉的借款合同销毁。当晚，两被告归还林曙光借款本金15800元。2016年2月6日两被告又支付给原告5000元利息，后于2月19日又支付6000元，以上合计26800元。若案涉借款合同被认定有效，两被告将上述归还款项在另案中主张。原告提供如下证据：1、2016年1月11日签订的《信用借款合同》。证明被告金某1向原告借款，被告金立春提供担保的事实。2、收条、电子银行回单、银行历史明细清单。证明被告金某1收到原告支付的借款的事实。3、代理合同及律师费发票。证明原告支出律师费的事实。两被告提供了下列证据：1、证人证言。2、打款凭证。3、2016年1月26日签订的《信用借款合同》。证据1-3共同证明案涉《信用借款合同》已被2016年1月26日签订的《信用借款合同》取代。上述原告提供的证据，经被告金立春质证后认为，对证据1-3的真实性均无异议，10万元借款确已收到，但案涉《信用借款合同》已被2016年1月26日签订的《信用借款合同》取代，原告不能根据案涉《信用借款合同》向两被告主张权利。上述两被告提供的证据，经原告质证后认为，证据1，系证人证言，证人未出庭作证，且该证人金某2系被告金立春的妹妹，与本案亦存在利害关系，其证言内容与事实不符。对证据2的关联性有异议，该份证据的形成时间为2015年，而案涉款项发生于2016年，且被告金立春所述的归还原告的26800元已在原告诉金某2的案件中被认定为用于履行其与金某2之间签订的借款合同的款项支付义务。对证据3的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。本院对上述证据认证如下：1、原告提供的证据。两被告质证后对真实性均无异议，真实性予以认定。2、两被告提供的证据。证据1，系证人证言，且证人金某2系被告金立春的妹妹，与两被告有利害关系，证人未出庭作证，亦无其他证据予以佐证，故不予认定。对证据2、3的真实性予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年1月11日，原告与两被告签订《信用借款合同》一份，约定被告金某1向原告借款10万元，借款期限自2016年1月11日起至2016年2月10日止。借款利息按借款金额的3%计算。如未能按时足额还款，逾期30天以内，借款人按借款本金的20%作为违约金支付给出借人，若逾期超过30天的，则按本金的8‰/天计算违约金。如产生催收费用也由被告金某1承担。被告金立春作为担保人，担保范围为被告金某1全部债务，包括但不限于合同约定的借款本金、利息、违约金、律师费及其他相关费用。同日，被告金某1出具收条一份，载明“本人金某1于2016年1月11日收到杭州伽蓝投资管理有限公司发放的借款人民币壹拾万元。上述款项70000元通过转账方式交付本人（或本人指定打款账户：金立春……），30000元以现金形式交付本人，本人予以确认。另查明，原告为实现自己的债权委托律师诉讼，支出律师费3000元。再查明，2016年3月7日，原告以民间借贷为由诉至本院，要求被告金立春、案外人金某2、张威归还借款本金15万元并支付利息。2016年6月6日，本院作出（2016）浙0106民初1806号民事判决书，认定2016年1月26日原告法定代表人林曙光从银行取出15万元以现金形式交付给金某2，金某2出具收条一份，载明收到原告支付的借款15万元，判令金某2、张威、被告金立春归还原告借款本金15万元并支付利息及律师费。后金某2不服，提出上诉。截止法庭辩论终结，该案尚在二审审理过程中。本院认为，案涉《信用借款合同》签订时，被告金某1未年满18周岁，现无证据证明其以自己的劳动收入为主要的生活来源，故被告金某1应为限制民事行为能力人。被告金立春作为被告金某1之父，以担保人身份在《信用借款合同》中签字的行为应视为其知晓并同意被告金某1向原告借款。故《信用借款合同》真实有效，本院予以确认。根据收条所载以及两被告的陈述，原告已依约交付了10万元借款。现无证据证明被告金某1已归还该借款，故对该借款被告金某1应予归还。两被告辩称，（2016）浙0106民初1806号案件中所涉借款本金15万元包含案涉10万元借款，案涉《信用借款合同》已作废。但，根据（2016）浙0106民初1806号案件的审理，两案均有各自独立的《信用借款合同》、收条等证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，两被告陈述其自愿将借款本金10万元的借款合同替换成借款本金15万元的借款合同，亦与常理不符。现两被告无其他证据证明两份借款合同的关联关系，故对两被告的辩称意见，本院不予采信。关于利息。根据《信用借款合同》所载，双方约定的利息为借款金额的3%，经折算为月利率3%，超过了月利率2%，超过部分本院不予支持。经计算，自2016年1月11日暂计算至2016年2月10日的利息为2000元。2016年2月11日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计付。关于违约金。双方虽约定了违约金，但根据法律规定，利息及违约金总计不得超过年利率24%，因原告主张的利息已经达到年利率24%，故对违约金的主张，本院不予支持。关于律师费，原告为实现债权，委托律师诉讼，支付律师费3000元，该费用依照《信用借款合同》的约定，应由被告金某1承担。关于被告金立春的责任问题。如前所述，签订《信用借款合同》时，被告金某1为限制民事行为能力人，故相应的还款责任应由被告金立春承担。因原告坚持以被告金某1为主债务人承担还款责任，被告金立春承担连带清偿责任，且被告金某1已于2016年7月28日年满18周岁，取得完全民事行为能力，故对原告要求被告金立春根据《信用借款合同》的约定承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因《信用借款合同》中未明确约定保证方式，故根据法律规定，被告金立春应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十七条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、金某1于本判决生效之日起十日内归还杭州伽蓝投资管理有限公司借款本金100000元并支付利息2000元（暂计至2016年2月10日）；2016年2月11日起至款项付清日止的利息，以未还借款本金为基数，按年利率24%另行计付；二、金某1于本判决生效之日起十日内支付给杭州伽蓝投资管理有限公司律师费3000元；三、金立春对金某1的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、驳回杭州伽蓝投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由杭州伽蓝投资管理有限公司负担470元，由金某1、金立春共同负担2350元，金某1、金立春共同负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费350元，由金某1、金立春共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州伽蓝投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 鲁 琳人民陪审员 尉 华人民陪审员 王亚然二〇一六年十月十七日书 记 员 王好学