山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0227民初441号原告：陈某某，女。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：中煤财产保险股份有限公司大同县支公司，住所地大同县西坪镇西坪村渡槽东三级路北。负责人：梁德元，任公司经理。委托诉讼代理人：晋忠，山西晨遥律师事务所律师。原告陈某某与被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨晓丽、被告的委托诉讼代理人晋忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计95168.7元。（其中包括医疗费693.7元、车辆损失费66475元、评估费3000元、吊车费5300元、拖车费4000元、路产赔偿款15700元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日17时30分，杨小光驾驶原告所有的晋B761**/晋BG1**挂重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至国道109线524公里100米时，由于操作不当，车辆侧翻，致车辆损坏，经交警认定，杨小光负事故的全部责任。事故发生后，杨小光被送往右玉县人民医院进行检查治疗，共花费医疗费693.7元，原告已全部赔偿给杨小光。另就原告的车辆损失赔偿问题，原、被告协商无果，原告被迫委托具有鉴定资质的评估机构进行鉴定，经鉴定原告车辆损失共计66475元，车辆评估咨询费3000元，另原告已支付吊车费5300元，拖车费4000元，路产赔偿款15700元，原告因此次事故造成损失共计95168.7元。原告所有的车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险（主车257363.15元、挂车60000元）、车上人员责任险（司机500000元）、不计免赔等保险，事故发生在保险期间且原告的诉讼请求在保险限额之内。被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司对事故的发生、责任划分、事故车辆的投保情况，对原告诉讼请求中的路产赔偿款及吊车费均没有异议。但辩称，原告诉请内容中的医疗费应以票据计算为准；拖车费太高，存在二次施救，系自行扩大的损失；称原告单方委托评估，违反司法鉴定程序，而且车辆损失部位与现场损失图不符，故申请重新鉴定。不承担评估费、诉讼费。被告未提供证据。原告陈某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：交通事故认定书一份，欲证明杨小光驾驶晋B761**/晋BG1**挂重型半挂车，车辆侧翻致车辆损坏，杨小光负事故的全部责任。行驶证、驾驶证、准驾证各一份，欲证明晋B761**/晋BG1**挂车的车辆所有人为原告陈某某；驾驶员杨小光具有驾驶资格。诊断证明一份、医疗费票七份、收据及杨小光身份证各一份，欲证明杨小光的伤情经右玉县人民医院诊断为：右颞部皮肤裂伤，右手掌尺侧皮肤裂伤；杨小光因伤花去医疗费693.7元，杨小光收到原告医疗费赔偿款700元。吊车费、拖车费发票各一份，证明原告支出吊车费5300元、拖车费4000元。公路赔偿通知书、收据各一份，欲证明因交通事故造成路面损坏，原告支付山西省平鲁公路管理段路产赔偿款15700元。评估报告及评估费发票各一份，欲证明经大同市弘毅价格评估有限公司评估晋B761**号牵引车损失评估金额为43543元；晋BG1**挂车损失评估金额为22932元。原告支出车损评估咨询费3000元。保险单三份、证明一份，欲证明晋B761**号车在被告处投有一份交强险，一份商业险，其中车辆损失险保险限额为257363.15元，商业第三者责任保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为500000元。晋BG1**挂车在被告处投有一份商业险，其中车辆损失险限额为60000元，商业第三者责任保险限额为50000元。三份保险的保险期间均为2015年9月10日起至2016年9月9日止。大同县昊广商贸公司证明晋B761**/晋BG1**挂，车主为陈某某，保险车辆受益人为原告陈某某。被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司对原告陈某某提供的第1号、2号、5号、7号证据均不持异议；原告提供的第3号证据系医疗费票据，被告称应以票据计算为准；被告对原告提供的第4号证据中的吊车费予以认可，对该证据中的拖车费票据提出异议，认为拖车费太高，原告应提供该救援单位资质、收费明细及标准，认为拖车费属二次施救，系自行扩大的损失；被告对原告提供的第6号证据中的评估费票据真实性无异议，称不属保险理赔范围。对该证据中的评估报告提出异议，认为原告单方委托鉴定，违反法定程序，且车辆损失部位与现场损失图不符，被告申请重新鉴定。根据原、被告的举证、质证情况，本院对证据作如下认证：原告陈某某提供的第1号、2号、5号、7号证据，被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司没有异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。原告提供的第3号证据证明了驾驶员杨小光因事故受伤花去医疗费693.7元，原告陈某某已予以赔偿，本院予以确认。原告提供的第4号证据证明了原告因事故支出吊车费、拖车费，被告虽对拖车费提出异议，但拖车费票据系大同县东旭汽车修理厂出具的增值税发票，且此费用是车辆因交通事故受损后必然发生的合理费用，故本院对证据予以确认。原告提供的第6号证据中的评估意见书是有评估资质的评估机构出具，且与本案有关联，被告虽提出重新鉴定意见，但未提供任何证据予以反驳，且事故车辆已经维修，庭后原告提供了修理厂材料费明细及收据，与评估意见书相吻合，故对被告的质证意见不予支持，对其要求重新鉴定的申请不予准许。同时对原告提供的评估意见书予以认定，确认原告的晋B761**号牵引车损失金额为43543元；晋BG1**挂车损失金额为22932元。对原告提供的第6号证据中的评估咨询费发票，被告对证据的真实性没有异议，且证据证明了原告支出了评估咨询费，该费用是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，故本院对证据予以确认。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月21日17时30分，杨小光驾驶原告陈某某所有的晋B761**/晋BG1**挂重型半挂车，沿国道109线由西向东行驶至国道109线524公里100米时，由于操作不当，车辆侧翻，造成车辆受损、驾驶员杨小光受伤、路面损坏的道路交通事故。本事故经山西省朔州市公安局交通警察支队平鲁大队道路交通事故认定书第1406030201600246号认定杨小光负事故的全部责任。事故发生后，杨小光被送往右玉县人民医院进行检查治疗，共花去医疗费693.7元，原告已全部赔偿给杨小光。原告陈某某所有的事故车辆经大同市弘毅价格评估有限公司评估晋B761**号牵引车损失评估金额为43543元；晋BG1**挂车损失评估金额为22932元，原告支出车损评估咨询费3000元。事故车辆侧翻造成路面损坏，原告赔偿山西平鲁公路管理段路产损失15700元。晋B761**号车在被告处投有一份交强险，一份商业险，其中车辆损失险保险限额为257363.15元，商业第三者责任保险限额为1000000元，车上人员责任险（司机）责任限额为500000元。晋BG1**挂车在被告处投有一份商业险，其中车辆损失险限额为60000元，商业第三者责任保险限额为50000元。三份保险的保险期间均为2015年9月10日起至2016年9月9日止，事故发生在保险期内。另，原告陈某某支出吊车费5300元，拖车费4000元。本院认为，本案是机动车道路交通事故引起的财产保险合同纠纷，对于本起道路交通事故发生的事实、交警部门的责任认定及车辆投保情况，原、被告均无异议。原告的损失数额的确定及是否应当获得赔偿是本案的主要争议焦点。对于原告的赔偿项目、数额，本院依照相关规定予以支持、确定如下：医疗费693.7元，有医疗费票证实，被告对此费用也不持异议，且原告已对杨小光作了赔偿，故本院予以确认。车辆损失费66475元（其中晋B761**号车损失金额43543元，晋BG1**挂车损失金额为22932元），有评估意见书证实，被告虽对该意见书不予认可，认为是原告未经被告同意所作的单方委托。本院认为，被告在事故发生后一直未对车辆定损，故原告委托评估机构对车辆的损失进行评估并经修理部门维修，系对自己权利的保护，故对原告的主张本院予以确认。评估咨询费3000元，有评估咨询费发票证实，是原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。吊车费5300元、拖车费4000元，有增值税发票证实，是原告为减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以确认。路产赔偿款15700元，有公路赔偿通知书及收据证实，且被告对此赔偿款不持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告陈某某所有的晋B761**/晋BG1**挂车在被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司投保了交强险和商业险机动车损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机），被告依投保内容收取了保险费，出具了保险单，双方形成了保险合同关系。且事故发生在保险期内。故被告应在承保的机动车损失险保险限额内赔偿原告以上2-4项共计78775元。在交强险财产损失限额内赔偿原告已支付的路产赔偿款2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告已支付的路产赔偿款13700元。在车上人员责任险（司机）责任限额内赔偿原告已给付杨小光的医疗费693.7元。综上，原告的各项损失共计95168.7元，应由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司在各保险赔偿限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十八条、第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某各项损失95168.7元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告中煤财产保险股份有限公司大同县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  樊素英人民陪审员  肖秀英人民陪审员  程 洋二〇一六年十月十七日书 记 员  李 超