wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2799号原告：金堂县淮口金堂县淮口鑫华租赁站，经营场所成都市金堂县。经营者：李中华，男，1959年7月25日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。被告：刘伍贵，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：胡启全，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：周先刚，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：黄云中，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：李茂亮，男，1973年12月18日出生，汉族，住四川省中江县。原告金堂县淮口鑫华租赁站诉被告刘伍贵、胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年8月25日，被告刘伍贵以合伙劳务为由追加胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮为本案被告。金堂县淮口鑫华租赁站经营者李中华及其委托诉讼代理人龚海梅、被告刘伍贵到庭参加诉讼，被告胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金堂县淮口鑫华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令刘伍贵向原告支付截止2016年7月31日止的租金54502.84元；2.判令刘伍贵支付违约金1万元；3.判令解除原、被告签订的租赁合同，并判令刘伍贵向原告支付租赁物赔偿费27967元，并按合同约定向原告支付自2016年8月1日起至合同解除之日止的后续租金；4.诉讼费由刘伍贵负担。事实和理由：原告与被告于2013年11月23日在签订了一份《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》，租赁期限自2013年11月23日至器材归还完毕之日止，合同约定了架管每米日租金0.01元，赔偿单价18元/米；扣件每个日租金0.008元，赔偿单价为7.5元/个；顶托每个日租金0.06元，赔付价格为18元/个；后原告按合同约定履行了相关义务，而被告违反诚信，拒不履行合同义务，经原告多次催收，截止2016年7月31日，被告尚欠原告租金54502.84元，尚有架管585.9米、扣件1502个、顶托342个未予退还。刘伍贵辩称，对其与原告签订租赁合同并向原告租取租赁物的基本事实无异议。但刘伍贵称其与被告胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮系合伙关系，大家一起做劳务，黄云中系工地主管，在领取工程款后给了胡启全，让胡启全将4万元支付给原告作为租赁费，但是胡启全未将该款项支付给原告，且基于租赁合同，原、被告双方在2014年7月已经进行过结算，五被告作为合伙仅欠原告租金及租赁物赔付费50713.09元，故对原告主张的结算之后的租金及赔付费不予认可。故租金及赔付费应由胡启全承担，违约金等应由黄云中承担。被告胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、材料出货单、材料收回单、租金计算明细表、借条及领条、合伙现金账目、发货卡等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在庭审中举示的相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明刘伍贵作为承租方与原告签订租赁合同，刘伍贵作为提/还货单位亲自或委托其他人向原告租/还租赁物的事实，能够证明原告按约定履行了合同义务，刘伍贵截止2016年7月31日尚欠原告租金54502.84元，尚有架管585.9米、扣件1502个、顶托342个未予退还等事实，本院予以采信；2.刘伍贵于庭审中举示的相关证据不足以证明刘伍贵与胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮作为合伙人与原告签订租赁合同租取租赁物的事实；3.刘伍贵与原告签订的租赁合同对顶托的租金未进行明确约定；4.本院查明的其他与本案有关的事实与原告主张的事实基本一致，不再赘述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。刘伍贵与原告签订的《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，刘伍贵与原告作为合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告按照合同的要求交付租赁物给刘伍贵，根据合同的相对性，原告履行了作为出租方交付租赁物给刘伍贵使用的义务，刘伍贵应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给原告。刘伍贵未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据合同法规定，原告有权解除合同。关于违约金问题，双方在合同中予以明确约定，刘伍贵作为违约方应当予以承担；原告主动调整违约金为1万元，此系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。关于刘伍贵辩称的其与胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮系合伙人，共同租赁原告租赁物，但刘伍贵所举示的证据不足以证明刘伍贵与胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮作为合伙人与原告签订租赁合同租取租赁物的事实，故本院对刘伍贵的上述辩解意见不予采纳。关于租赁物顶托的租金，虽合同双方未在租赁合同中对租金进行明确约定，但租赁合同系有偿合同，根据交易习惯及公平原则，被告应当支付相应的租金，且被告在租赁顶托后履行过支付租金的义务，应当视为被告对顶托的租金单价予以事实认可，故原告主张的顶托的租金有事实及法律依据，本院予以支持。被告胡启全、周先刚、黄云中、李茂亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除被告刘伍贵与原告金堂县淮口鑫华租赁站于2013年11月23日签订的《金堂县淮口鑫华建筑机械设备、架管、扣件、器具租赁合同》；二、被告刘伍贵于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口鑫华租赁站支付租金（注：截止2016年7月31日的租金为54502.84元；2016年8月1日起至合同解除之日止的租金按合同约定计算）；三、被告刘伍贵于本判决生效之日起30日内向原告金堂县淮口鑫华租赁站归还剩余租赁物即架管585.9米、扣件1502个、顶托342个，若归还不能则按架管18元/米、扣件7.5元/个、顶托18元/个计付租赁物赔偿费；四、被告刘伍贵于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口鑫华租赁站支付违约金1万元；五、驳回原告金堂县淮口鑫华租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由被告刘伍贵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年十月三十一日书 记 员 王唯一
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执462号申请执行人朱建国，男，1956年7月6日出生，住所地西峡县。被执行人张星伟，男，1956年11月5日出生，地址西峡县城区。被执行人西峡县鸿利工贸有限公司。住所地：西峡县五里桥镇封店村*组。朱建国申请执行张星伟、西峡县鸿利工贸有限公司民间借贷一案，西峡县人民法院（2015）西城民初字第619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张星伟、西峡县鸿利工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张星伟、西峡县鸿利工贸有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张星伟、西峡县鸿利工贸有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。本院认为，本案被执行人张星伟、西峡县鸿利工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张星伟、西峡县鸿利工贸有限公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2015）西城民初字第619号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一六年十月二十七日书记员  李松颖
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初1829号原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨河西路8号。负责人：王进元，行长。被告：绵阳市倍尔轿车服务有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路131号。法定代表人：董平。被告：绵阳万鸿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区沉抗镇。法定代表人：董平。被告：成都科龙神龙汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流县东升街道龙桥社区龙桥路188号。法定代表人：佟仕春。被告：董平，男，汉族，1974年3月7日出生，住成都市成华区。被告：熊薇，女，汉族，1981年1月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所地：绵阳农科区1号路。法定代表人：董平。被告：四川波鸿实业有限公司，住所地：绵阳经开区机场路。法定代表人：董平。原告大连银行股份有限公司成都分行与被告绵阳市倍尔轿车服务有限公司、绵阳万鸿房地产开发有限公司、成都科龙神龙汽车销售服务有限公司、董平、熊薇、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、四川波鸿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审 判 长  陶田源审 判 员  傅 敏人民陪审员  雷 捷二〇一六年十月十日书 记 员  彭奕翙
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9307号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。负责人：姚真勇，董事长。被执行人：黄健锋，男，1990年8月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄健锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第981号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄健锋应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付透支本金170040元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年9月19日为7747.01元，自2015年9月20日起以本金170040元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止）、购车分期手续费23920元；被告黄健锋应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付截止至2015年9月19日的滞纳金25070.17元；原告广东顺德农村商业银行股份有限公司对被告黄健锋所有的号牌为粤Ｘ×××××号广汽丰田汉兰达牌小汽车在折价、拍卖或者变卖所得价款范围内享有优先受偿权；案件受理费2245.82元由被告黄健锋负担。因债务人黄健锋未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄健锋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年8月11日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人黄健锋有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号小型汽车各一辆，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限自2016年8月16日至2018年8月15日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。本院于2016年10月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务280035元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂未能作扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9307号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄泽欣执行员  李伟生执行员  洪业伟二〇一六年十月二十七日书记员  麦永祥
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5168号原告:赵明喜。法定代理人：李桂银。委托代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告:生力祥。被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路388号。原告赵明喜诉被告生力祥、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明喜的法定代理人李桂银、委托代理人陈雨彤、被告生力祥到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵明喜向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿已发生的医疗费180023.55元。事实与理由：2016年6月21日19时10分左右，被告生力祥驾苏Ｋ×××××8号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇新都南路新都大桥南侧路段处，与由西向东横过道路的原告赵明喜驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵明喜受伤、两车受损。本起事故公安机关认定被告生力祥负事故主要责任，原告赵明喜负事故次要责任苏Ｋ×××××8号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后在扬州洪泉医院、扬州市江都人民医院住院治疗74天，至今仍昏迷，现已转院至江苏省苏北人民医院继续治疗，目前产生医疗费222529.44元。原告家庭已无力承担后续医疗费，为此，原告诉请法院。后续医疗费及其他损失待治疗终结后另行主张。被告生力祥辩称，生力祥对事故发生事实、责任认定无异议苏Ｋ×××××8号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。被告保险公司未辩称。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日19时10分左右，被告生力祥驾苏Ｋ×××××8号小型轿车由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇新都南路新都大桥南侧路段，与由西向东横过道路的原告赵明喜驾驶的电动自行车发生碰撞，致赵明喜受伤、两车受损。本起事故公安机关作出道路交通事故认定书，认定被告生力祥负事故主要责任，原告赵明喜负事故次要责任苏Ｋ×××××8号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送至扬州洪泉医院住院至2016年7月26日，当日转院至扬州市江都人民医院住院治疗，该院出院诊断为：弥漫性轴索损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、脑室积血、左侧胸腔积液伴两下肺压迫性肺萎缩、左侧肱骨骨折、左侧锁骨骨折等。2016年9月2日转院至江苏省苏北人民医院住院治疗，目前仍在治疗中。原告赵明喜治疗伤情已发生医疗费222529.34元，此款被告保险公司垫付10000元，原告支付212529.34元。上述事实有原告提供的身份证、结婚证、道路交通事故认定书、生力祥的驾驶证苏Ｋ×××××8号小型轿车的行驶证、保险单、医疗费票据、门诊病历、手术记录、出院记录、出院证及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院予以认定。故被告生力祥负事故主要责任，原告负事故次要责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告目前的经济损失为医疗费222529.44元。对于原告的此项损失，苏Ｋ×××××8号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失10000元（已给付）。原告的剩余损失212529.44元，因被告生力祥负事故主要责任，原告负事故次要责任苏Ｋ×××××8号小型轿车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，且双方系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应由被告保险公司予以赔偿212529.44元×80%=170023.55元，其余由原告自负。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失180023.55元，扣除其已垫付的10000元，余款为170023.55元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告赵明喜损失170023.55元（此款汇至原告赵明喜法定代理人李桂银银行账户，户名：李桂银，开户行：中国银行江都新区支行，账号60×××655）；二、驳回原告赵明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元，由被告生力祥负担。被告生力祥应负担的受理费已由原告垫付，被告生力祥于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  靳庆珍二〇一六年十月八日书记员  丁 辰
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执911号之五申请执行人柳州市旺堂投资有限公司，住所地:柳州市柳南区法定代表人丘岳堂，系该公司总经理。被执行人易国华，男，1959年12月18日生，住广西柳州市柳南区，被执行人广西船山投资发展有限公司，住所地：柳州市柳邕路法定代表人李先松，系该公司经理。被执行人柳州市国建建筑劳务服务有限公司，住所地：柳州市柳邕路法定代表人易国华，系该公司经理。申请执行人柳州市旺堂投资有限公司与被执行人易国华、广西船山投资发展有限公司、柳州市国建建筑劳务服务有限公司的民间借贷纠纷一案，柳州市柳南区人民法院于2016年5月25日作出（2016）桂0204民初81号民事判决书已���发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳州市旺堂投资有限公司于2016年7月14日向本院申请强执行。经查，被执行人柳州市国建建筑劳务服务有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人柳州市国建建筑劳务服务有限公司在中国农业银行账号20×××32内的存款41062.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 于 饶二〇一六年十月十日本件与原件核对一致书记员 戴卫云
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执487号申请执行人:何六安，男，生于1978年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：射洪永拓塑料制品有限公司，住所地射洪县洪城新区小榆坝工业集中发展区。组织机构代码：56073300-X。法定代表人：杨华，系该公司董事长。本院在执行何六安与射洪永拓塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未查到被执行人射洪永拓塑料制品有限公司可供执行的财产。现申请执行人何六安书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年十月二十九日书记员  朱 峰
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民催58号申请人深圳市海阳光电子技术有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道塘家社区观光路汇业科技园厂房4栋A区第4层403-406号。法定代表人张敬东，该公司总经理。委托代理人罗哲，系公司员工。申请人深圳市海阳光电子技术有限公司申请公示催告一案，本院于2016年07月27日立案后，依法于2016年8月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人深圳市海阳光电子技术有限公司持有号码1030005225633462，票面金额50000元，出票人常州市常福通信设备有限公司，收款人常州市仁特通信器材有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市海阳光电子技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人深圳市海阳光电子技术有限公司负担。审判长  薛向阳审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一六年十月八日书记员  杨 磊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更993号罪犯李团结，男，1983年出生。浙江省杭州市余杭区人民法院于2007年5月10日作出(2007)余刑初字第253号刑事判决，以被告人李团结盗窃、抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币16000元。刑期自2006年10月24日起至2020年10月23日止。2011年9月10日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2010年4月28日经浙江省湖明市中级人民法院（2010）湖刑执字第1928号刑事裁定书减刑7个月,2014年4月12日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第00240号刑事裁定书减刑9个月,刑期执行至2021年6月23日止。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯李团结确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯李团结在2014年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分，文化84分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李团结自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分104分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李团结在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李团结减去有期徒刑1年3个月（刑期执行至2020年3月23日止），剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0321刑初385号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人刘某某，男，1990年2月21日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，务工。2013年10月28日因犯开设赌场罪被长沙市岳麓区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年7月21日因吸毒被湘潭县公安局决定行政拘留十日。2016年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年8月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋���罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员池俊平、谭军参加的合议庭，采用简易程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，2016年6月2日凌晨3时许，被告人刘某某伙同他人随意损毁被害人赖某某经营的农家乐内的财物，损毁财物的价值3258元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某某其主要作用，系主犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年6月2日凌晨3时许，被告人刘某某应朋友黄某某之邀，与刘昌（在逃）、王某某、覃某某一起来到湘潭县易俗河镇城塘村三联组被害人赖某某经营的农家乐唱歌。当天6时许，覃某某发现放在包内的3000余元现金不见了，在寻找未果后，被告人刘某某提出要联系赖某某协商解决，但是未能联系上，刘某某为了泄愤便产生了砸店出气的想法。于是被告人刘某某指使刘昌在车内拿出管杀、钢管，两人一起对农家乐的物品进行打砸，导致农家乐的玻璃茶几、电脑显示器、背景墙等物品受损。经鉴定，赖某某经营的农家乐内部分被损毁物品的价值为3258元。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人刘某某的供述；被害人赖某某的陈述；证人李某某、袁某某、黄某某、覃某某、万某某、盛某某的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；湘潭县公安局现场勘验笔录；提取痕迹、物证登记表；现场照片；现场方位示意图；湘潭县发展和改革局价格认证中心潭县价认定（2016）87号关于赖某某家财物被损毁案所涉及茶几等物品的损失价格认定结论书；价格认定标的物明细表；株洲远航电脑科技出库单；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；长沙市岳麓区人民法院（2013）岳刑初字第453号刑事判决书，证实被告人刘某某曾因犯罪被处以刑罚的事实；被告人刘某某的户籍资料；到案经过说明等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人刘某某伙同他人随意损毁被害人赖某某经营的农家乐内的财物，损毁财物价值3258元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘某某其主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2016年7月29日起至2017年5月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明人民陪审员  池俊平人民陪审员  谭 军二〇一六年十月二十七日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折��刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4584号原告:扬州市江都区仙女镇好风景家具店,住所地江都区。经营者：胡延齐。被告:颜青松,男,1969年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区仙女镇好风景家具店（以下简称好风景家具店）与被告颜青松买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好风景家具店的经营者胡延齐到庭参加诉讼。被告颜青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好风景家具店向本院提出诉讼请求：1、要求被告颜青松给付货款9800元；2、要求被告颜青松给付逾期付款的利息。事实和理由：被告颜青松与原告好风景家具店的经营者胡延齐原系朋友关系。2014年11月被告向原告赊欠家具，价款为9800元，被告曾口头承诺过了年即付款。但此后被告未能兑现承诺。经原告的经营者多次催要，被告于2015年8月19日向原告出具欠条1份。此后，被告一直拖延不还。被告颜青松未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告颜青松与原告好风景家具店的经营者胡延齐原系朋友关系。2014年11月，被告颜青松向原告赊购家具。2015年8月19日，被告颜青松向原告出具欠款手续1份，注明欠胡延齐货款9800元。此后，被告颜青松一直未能付款，故原告诉至本院。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告颜青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院认为：原、被告之间达成的买卖合同（口头）系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。被告颜青松未能按约付款，应承担相应的违约责任。综上所述，对原告要求被告立即给付货款9800元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，本院亦予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜青松于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市江都区仙女镇好风景家具店货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告颜青松负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审判员  赵华平二〇一六年十月二十四日书记员  姚 欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书(2016)新2701民初2125号原告博乐市阳光热力有限责任公司。住所地，博乐市联通路44号（市行政服务大厅）。法定代表人刘贵林，该公司总经理。委托代理人盛梅，新疆振博律师事务所律师。被告徐燕琳，女，汉族，1968年12月28日出生，系博乐市第一幼儿园教师，住博乐市北京路农机局家属院5号楼1单元501室。委托代理人徐长金（系被告徐燕琳丈夫），男，汉族，1968年8月16日出生，住博乐市北京路农机局家属院5号楼1单元501室。原告博乐市阳光热力有限责任公司（以下简称博乐市阳光热力公司）与被告徐燕琳供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孟明适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告博乐市阳光热力公司的委托代理人盛梅、被告徐燕琳的委托代理人徐长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市阳光热力公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2013年-2016年度取暖费共计7616.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年开始建立供热合同关系，原告依合同约定为被告供热，但被告至今未缴纳2013年-2016年度取暖费。被告徐燕琳辩称，被告不同意支付2013年-2014年度取暖费，因被告在此期间并未领取房屋钥匙，亦未使用该房屋，不应当支付该年度取暖费，同意支付从2014年-2016年取暖费。本院经审理认定事实如下：原告博乐市阳光热力公司为被告徐燕琳所有房屋所在的博乐市祥意嘉园小区33号楼2单元提供供热服务，被告徐燕琳从2013年起未交纳取暖费，且未办理停暖手续。被告徐燕琳所有房屋位于博乐市祥意嘉园小区33号楼2单元401室，房屋面积为99.68平方米，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告要求被告交纳2013年-2016年取暖费7616.55元，依据博州发展和改革委员会出具的博州计价（2006）185号《关于对博乐热力公司调整供暖收费标准的批复》，每平方米取暖费为25.47元。被告徐燕琳对该文件的真实性没有异议，但认为2013年被告未领取房屋钥匙，不应当支付取暖费。原告提供的文件，符合证据形式，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告徐燕琳支付取暖费7616.55元计算依据及其是否提供了供热服务。原告博乐市阳光热力公司为被告徐燕琳所有房屋所在区域供暖，应当缴纳取暖费，被告辩称2013年未领取房屋钥匙，但未能提供证据证实，对其辩称本院不予采信，对原告博乐市阳光热力公司要求被告徐燕琳支付2013年-2016年度取暖费7616.55元，计算方式正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告徐燕琳于本判决书生效后五日内向原告博乐市阳光热力有限责任公司支付2013年-2016年度取暖费7616.55元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告徐燕琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员孟明二〇一六年十月五日书记员苏日娜注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执418号之一申请执行人南塑集团黑龙江包装有限公司，住所地：黑龙江省宾县宾西经济开发区兴宾大道，组织机构代码：76909238-9。被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。申请执行人南塑集团黑龙江包装有限公司依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初14号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司应支付申请执行人南塑集团黑龙江包装有限公司货款593636.2元，承担违约金140000元、案件受理费5569元，合计739205元。本院查明被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司银行、房产、车辆信息，被执行人名下房产均已抵押、查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院于2016年1月29日作出的（2016）宁0205民初14号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为739205元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一六年十月十四日书记员  赵文君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2106号上诉人（原审被告）：北汽银翔汽车有限公司法定代表人：魏刚。被上诉人（原审原告）：四川麦克威科技有限公司法定代表人：梁鹏，该公司总经理。上诉人北汽银翔汽车有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6689号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由双方约定的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，建设工程合同包括对线路、管道、设备进行的安装建设，故本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3474号原告：扬州市万杨物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A区542/543。法定代表人：程岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：周霞，该公司法务部主任。被告：宗春雨。原告扬州市万杨物业管理有限公司与被告宗春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周霞到庭参加了诉讼，被告宗春雨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扬州市万杨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业费2688元（2010年1月1日-2016年12月31日），滞纳金1935.36元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2004年12月21日收房入住文昌花园5幢501室，该房屋建筑面积96.99平方米。根据《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》的约定，物业费的收费标准为多层住宅月0.33元/㎡，小高层住宅月0.4元/㎡，商铺月0.66元/㎡，小高层专用设施的养护运行费月0.42元/㎡。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告自2010年1月1日起至今未交物业服务费，经原告多次催要被告仍未给付，故诉至法院。本案审理中，原告放弃要求被告给付滞纳金的主张。对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定对原告提交的证据予以采信，确认其在本案中主张的事实。本院认为，扬州市广陵区文昌花园的建设单位扬州市经济适用住房发展中心与原告扬州市万杨物业管理有限公司签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，对全体业主具有约束力。物业管理费的收取是保证物业服务企业正常运作的前提条件，并与其管理水平密切相关，也是保证业主能否安居的重要方面。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定及时、足额向原告交纳物业管理费。合同约定多层住宅的收费标准为每月每平方米0.33元。原告主张被告给付2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费，由于合同中未对物业费交纳期限和方式进行约定，因此对原告主张的2010年1月1日至2016年9月30日期间已经实际发生的物业费2592.54元（0.33×96.99×81＝2592.54），本院予以支持，对于原告主张的此后的物业费，本院于本案中不予支持。被告宗春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宗春雨于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理有限公司自2010年1月1日至2016年9月30期间的物业管理费2592.54元；二、驳回原告扬州市万杨物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 涂 霞二〇一六年十月二十一日书 记 员 马倩怡
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更957号罪犯谢墩茶，男，1980年出生。浙江省苍南县人民法院于2011年11月18日作出（2012）温苍刑初字第103号刑事判决书，以被告人谢墩茶走私、贩卖、运输、制造毒品罪判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年，并处罚金30000.00元，刑期自2011年11月3日至2025年5月2日止。2012年6月16日由浙江省监狱管理局谴疆。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯谢墩茶确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯谢墩茶在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83.5分、文化81分、技术81.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢墩茶自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬2次，共获奖分297.6分，出勤100％，工效122.5％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢墩茶在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢墩茶减去有期徒刑11个月（刑期执行至2024年6月2日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1326刑初434号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：公丕祥，男，1968年10月14日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，农民，住平邑县。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月25日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]424号起诉书指控被告人公丕祥犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人公丕祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月16日4时25分许，被告人公丕祥酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿��327国道由东向西行驶至平邑县浚河桥路段时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人公丕祥血液中酒精检测含量为92.1mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，驾驶证复印件，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人公丕祥在侦查阶段的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人公丕祥违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人公丕祥归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人公丕祥应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于��会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人公丕祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 勇二〇一六年十月九日书记员 袁文龙
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3122号原告：毛娟，女，1943年12月4日出生，汉族，现住扬州市。委托诉讼代理人：陈玉祥，男，1975年2月21日出生，汉族，系毛娟女婿，住扬州市邗江区。被告：曹元方，男，1962年1月3日出生，汉族，原住扬州市广陵区（已拆迁），法律文书送达地址为扬州市广陵世家17幢906室。原告毛娟与被告曹元方欠款纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理，原告毛娟、委托诉讼代理人陈玉祥以及被告曹元方到庭参加了诉讼。后该案依法转入普通程序，合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈玉祥到庭参加诉讼，被告曹元方经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款8万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾向被告租赁厂房从事生产经营活动，后该处地块面临拆迁，被告遂要求原告搬走，并承诺原告的搬家费及损失费等总计8万元在被告领到政府的拆迁补偿款时，由被告结算给原告。现政府拆迁款已下拨给被告多时，原告多次向被告催讨欠款，被告却置之不理，故提起诉讼。被告曹元方在第一次开庭时到庭辩称：厂房拆迁时，原、被告经过协商，确实有过由被告在领到政府拆迁款后付给原告8万元补偿的说法，被告并因此打了条子给原告，不过原告在拆迁之前因其他事情共计差欠被告26.5万元，原告遂采用还给被告十几万元再加上用上述8万元进行折抵的方式，与被告形成了事实上的两不相欠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。（一）对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证，并据此认定无争议的事实如下：2014年5月25日，被告出具书面承诺给原告（该书面材料的原件在本案中由原告提交至本院），载明：“热处理（毛娟）车间所有自己的设备电线全部拿清。搬家费及损失费评估价总计捌万元，最后结算。”最后结算的含义即为当被告领取政府拆迁款时结算。在本案原告起诉时，被告已领到拆迁款，但未向原告支付过8万元。（二）当事人有争议的事实是，原告是否已用上述书面承诺中所涉及到的8万元折抵其差欠被告的债务？因这一方面的举证责任依法应当由被告承担，被告举不出任何证据，书面承诺材料的原件又系由原告收执，故本院对被告此节之陈述不予采信。本院认为：债务应当清偿，原告在本案中所举证据能够证明原、被告之间存在8万元的合法债权债务关系，故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告如坚持认为原告因其他事由也差欠被告款项，其可以依法另行起诉。被告在本院依法组成合议庭并传票传唤其开庭后，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹元方于本判决生效之日起三日内偿付原告毛娟人民币8万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曹元方负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费900元，故被告应在本判决生效之日起三日内将其应负担之款向本院交纳900元，向原告交付900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 顾 斌代理审判员 涂 霞人民陪审员 丁 娟二〇一六年十月二十四日书 记 员 马倩怡
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5666号之一被执行人包利先，男，1989年12月17日出生，汉族，住广东省翁源县。关于包利先犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第230号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人包利先应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5666号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月十九日书记员  吴 坤
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初3221号原告:甘肃奇佳交通设施有限公司。法定代表人胡洪顺，该公司经理。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶元峰，甘肃同义律师事务所律师。被告：山西建筑工程（集团）总公司，住所地。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智宏。原告甘肃奇佳交通设施有限公司（以下简称甘肃奇佳）与被告山西建筑工程（集团）总公司（以下简称山西建工）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃奇佳的委托诉讼代理人蒲永涛、陶元峰，被告山西建工委托诉讼代理人王智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃奇佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程材料款351900元及违约金148100元，共计500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建山西省忻保高速公路工程，公司下属忻保高速岢岚一标段项目部，该项目部于2012年8月10日与原告签订《加工承揽合同》（合同编号：120810），合同约定由原告给该项目部加工钢钢波纹管涵，总价值711900元。截止2013年11月6日，已支付原告360000元，尚欠351900元。该合同第九条约定：“甲乙验收完（最长期限为两个月）结算剩余总货款，逾期按日息3厘进行赔偿”。从2013年1月-2016年5月，共计40个月，原告酌情主张违约金148100元。经原告多次催要被告仍未能支付货款及违约金，故诉至法院。被告山西建工辩称，原、被告双方从未签订合同，没有法律上的权利、义务关系。且原告起诉已经超过诉讼时效。原、被告已经在太原市人民法院就此进行过诉讼，被告至今未收到法院的相关文书，属于一事不再理情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月，被告因中标“忻保高速公路岢岚连接线第一标段”，与发包人岢岚县交通局签订了合同协议书，协议约定了第一标段由被告对该标段进行施工。被告中标并签订协议后，即与案外人陈勇合作，由陈勇出资并负责日常工作，包括但不限于购买施工所需材料，由被告负责现场的全部施工。发包人所支付的工程款转账至被告账户后，再由被告进行处分流转。在涉案标段的施工过程中，原告向涉案标段提供了价值711900元的钢钢波纹管涵，并与项目方签订了《加工定作合同》，该合同约定了钢波纹管涵的价款及交付、验货方式，约定了结算方式及期限。其中结算方式及期限为，安装期间支付总货款的30%，安装完毕7日内支付总货款的20%，验收完（最长期限为两个月内）结清全部货款，逾期按日息3厘进行赔偿。该加工定作合同落款处由案外人陈勇签字确认并加盖了“山西建工（集团）总公司忻保高速岢岚连接线一标段项目经理部”技术资料专用章。经本院向案外人陈勇依法制作的询问笔录表明，该技术资料专用章系案外人陈勇将被告山西建工简称为山西建工（集团）总公司，用予处理项目部内部的文件、材料等日常工作。2013年11月6日，案外人陈勇就原告所供钢波纹管涵对账结算，即截止对账之日原告供应给被告忻保高速公路岢岚连接线第一标段项目经理部（项目经理：陈勇）所使用的钢波纹管涵，Φ4-5.5共79.1米，每米单价为9000元，合计711900元，已付360000元，剩余351900元未支付。原告另于2015年3月24日向山西省岢岚县人民法院提起民事诉讼，起诉被告山西建筑工程（集团）总公司、陈勇，要求二被告支付材料款及利息共计589432.5元。后原告于2015年9月25日就该案提出撤诉申请，经山西省岢岚县人民法院依法作出（2015）岢民初字第111号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否有权利义务关系，原告诉讼请求是否已过诉讼时效。本案中，通过查明事实已可认定被告与案外人陈勇为合作关系，即案外人陈勇全额垫资，被告负责忻保高速公路岢岚连接线第一标段的全部现场施工。涉案工程发包人的项目款转入中标人即本案被告后，被告转付予案外人陈勇。但对于本案原告而言，其作为承揽合同的承揽人依据定作人的要求完成工作，向涉案工程标段提供符合使用标准的钢波纹管涵并用于涉案工程，其承揽工作已经完成。涉案项目也确使用了原告提供的钢波纹管涵。原告作为非山西本省企业，在涉案项目使用其钢波纹管涵、已经收取部分承揽费用的情形下，有理由认为案外人陈勇系被告项目负责人或被告公司指派的负责人，原告对此直观善意且并无明显过失，《加工定作合同》也具备成立和生效的要件。案外人陈勇的行为构成表见代理，被告应受案外人陈勇与原告订立的《加工定作合同》的约束，被告作为对外公示的涉案标段的中标人，应承担《加工定作合同》未履行完毕的合同义务及违约责任，对此被告可以追究案外人陈勇的相关责任。对于迟延支付材料款的行为应承担相应违约责任，逾期付款违约责任应从对账日后两个月起算，即2014年1月6日起算，截止原告起诉至本院之日。合同约定的日息三厘即为日千分之三（0.003元/日），截止原告起诉之日，以未付材料款351900元为基础，约定的违约金明显过高。因涉案标段项目工程款发包人并未全部支付承包人，综合考量合同的履行情形及被告的过错程度，根据公平原则，本院认为原告约定及主张的违约金明显过高，应以未付材料款为基数，即351900元*两年期以上银行同期贷款利率4.75%/365天*891天*130%=53044.5元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百零七条、二百五十一条、二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之日起30日内向原告甘肃奇佳交通设施有限公司支付材料款351900元，支付违约金53044.5元。二、驳回原告甘肃奇佳交通设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8800元，由原告甘肃奇佳交通设施有限公司承担1800元，由被告山西建筑工程（集团）总公司承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  瞿 梅代理审判员  陈建林人民陪审员  陈 艳二〇一六年十月十七日书 记 员  李晶晶
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初3193号之一原告：丁某，女，1980年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：石巨兵，男，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。被告：俞某，男，1978年8月18日出生，汉族，住新昌县。原告丁某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告丁某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，公告费200元，合计诉讼费350元，由丁某负担（已交纳）。审 判 长  汤志刚代理审判员  章 吉人民陪审员  徐燕良二〇一六年十月十七日书 记 员  蔡芳芳
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2776号申请执行人：殷朋都,男，1953年6月19日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：殷文京，男，1960年10月12日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：宋卫彩，女，1960年1月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：殷祥峰，男，1990年6月14日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行申请执行人殷朋都与被执行人殷文京、宋卫彩、殷祥峰民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定��裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一六年十月二十五日书记员  李 辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3201号原告：马兹尤，男，生于1971年12月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。被告：重庆市万华房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市忠县忠州镇巴王路93号。组织机构代码：75624230-9。法定代表人：万大华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄杰雄，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。第三人：重庆渝龙电力开发有限公司，住所地：重庆市渝中区中山三路11号3-3号。法定代表人：曾昭泽，该公司经理。原告马兹尤诉被告重庆市万华房地产开发有限责任公司（以下简称万华公司）、第三人重庆渝龙电力开发有限公司（以下简称渝龙公司）确认合同有效纠纷一案，本院2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告郎小红的委托诉讼代理人周柳、被告万华公司的委托诉讼代理人黄杰雄、吴小东到庭参加诉讼，第三人渝龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马兹尤向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年7月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；２.确认位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇X路X号附X号万华·北城首座商住楼X1号房屋归原告所有。诉讼过程中，原告于2016年10月20日向本院提交申请，申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2014年4月1日，郎小红、马兹尤、付超琼合伙承建被告开发的石柱县万华·北城首座项目电力安装工程并订立《合伙协议》。2014年4月10日，郎小红代表合伙人借用第三人渝龙公司的企业资质与被告签订《万华北城首座10KV/0.4配电安装工程施工合同书》，事后郎小红、马兹尤、付超琼共同投资、组织施工完成了全部工程，工程款初步计算为2568672.00元，合同增补工程款为12800.00元，工程款共计约为2581472.00元。2015年7月20日，经石柱县万华商住楼协调工作组协调，被告将其X2、X3、X1三套房屋分别作价223000.00元、223000.00元、224000.00元抵偿给郎小红、付超琼、马兹尤三人，为进一步实现以房抵工程款之目的，原、被告于同日签订《重庆市商品房买卖合同》，在合同第十五条约定“在2015年9月20日前甲方（万华公司）付完工程款本合同失效”，期限届满后被告未向原告支付所欠工程款，2015年9月21日，被告办理交房手续，原告接房并已装修入住使用。原告认为，郎小红、马兹尤、付超琼系涉案电力安装工程的实际施工人，其工程款应归属于郎小红、马兹尤、付超琼，原、被告因清偿工程款债务为目的，双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是以被告的三套商品房代偿郎小红、马兹尤、付超琼的部分工程款，系以物抵债，约定内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行完毕，应为有效。被告万华公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同属实，但原告并未实际支付购房款。原告诉讼主体不适格，被告与第三人签订电力安装工程合同，只能向第三人支付工程款，郎小红系受第三人委托从事相关工作，被告并不欠原告工程款，原告无权以被告欠第三人的工程款抵偿购房款，其行为侵犯了第三人的合法权益，原告应当按照市场价款向被告支付购房款，工程款的支付系另一法律关系。原告起诉混淆了建设工程施工合同和商品房销售合同两种不同的法律关系，事实不清，请求不应得到支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人渝龙公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月1日，郎小红、马兹尤、付超琼签订《合伙协议》，约定三人合伙承建石柱万华·北城首座楼盘电力配电安装工程，三方共同出资、共担风险、平均收益，并推举郎小红为合伙负责人。2014年4月10日，被告与第三人签订《万华北城首座10KV/0.4配电安装工程施工合同书》，约定第三人承建被告的万华·北城首座10KV/0.4配电安装工程，并约定了工程造价及工程款支付方式，郎小红以第三人委托代理人的名义在该合同上签名并加盖私章。2015年4月2日，万华北城首座10KV/0.4配电安装工程经过国网重庆石柱县供电有限责任公司竣工检查验收，并出具验收报告。2015年4月8日，第三人出具《法人授权委托书》，委托郎小红为代表，全权办理《万华北城首座配电安装工程》项目的合同签订、安装调试、组织验收、工程决算、工程款支付等相关手续，工程款支付给郎小红（农商行账号：X）。2015年7月20日，马兹尤与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将座落于石柱县X镇X路X号附X号万华·北城首座X1号房屋以总价款224000.00元出售给马兹尤；马兹尤必须按建安合同要求完成结算、验收等相关报告，在2015年9月20日前被告可以代卖所得款项支付马兹尤工程款，如在2015年9月20日前被告付完工程款后本合同失效。2015年7月25日，第三人将万华北城首座10KV/0.4配电安装工程移交给被告。因被告未能按照约定支付工程款，遂按合同约定将房屋交付给原告，原告现已实际占有涉案房屋。原告在审理过程中，向本院申请撤回确认位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇X路X号附X号万华·北城首座商住楼X1号房屋归原告所有的诉讼请求，本院裁定准许。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益；五、违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原、被告于2015年7月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不具备法定无效情形，且被告已将房屋交付给原告，该合同应为有效。原告系合同当事人，与本案有直接利害关系，其诉讼主体适格。至于原告是否已支付购房款及购房款的支付方式系合同履行过程中的问题，对合同效力并无影响，故本院对被告的辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告马兹尤与被告重庆市万华房地产开发有限责任公司于2015年7月20日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告马兹尤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王新贵二〇一六年十月二十日书 记 员  谭 茜
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1602号之一申请执行人：汪某某，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市鑫满园大酒店有限公司，住所地安徽省安庆市大观区菱湖南路112号。法定代表人：吴昌南。被执行人：吴昌南，男，1975年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1304号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市鑫满园大酒店有限公司、吴昌南银行存款350.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十月三十一日书记员  王华鑫
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1002民初4879号原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。法定代表人孙佑状，董事长。委托代理人张培军，经理。被告付振风。本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告付振风物业服务合同纠纷一案中，原告威海佑好物业服务有限公司于2016年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告威海佑好物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告威海佑好物业服务有限公司负担。审判员  褚衍文二〇一六年十月三十一日书记员  谭惠春
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1900号申请执行人王文林，男，汉族，1973年10月12日出生，住四川省华蓥市。申请执行人谢传青，女，汉族，1972年10月16日出生，住四川省华蓥市。被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人王文林、谢传青与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初586号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王文林、谢传青于2016年9月5日向本院申请执行，本院于2016年9月5日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人成都中塑投资集团有限公司现债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初586号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 曾 滔审判员 黄 勇二〇一六年十月二十四日书记员 刘荣状
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执179号申请执行人张某某，女。被执行人张某某，女。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字���241号民事判决书，于2016年8月1日受理申请执行人张菊兰与被执行人张凤云民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张凤云的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民二初字第241号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周尚清审判员  周志龙审判员  黄亚晶二〇一六年十月十七日书记员  侯茂林附法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人��财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更1033号罪犯黄堪再，男，1978年出生。广东省徐闻县人民法院于2009年4月28日作出(2009)徐刑初字第114号刑事判决书，以被告人黄堪再犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2008年12月3日起至2019年12月2日止，2010年5月21日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年8月11日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2012）农二刑执字第0855号刑事裁定书减刑1年,剥夺政治权利三年不变，2014年9月29日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第01197号刑事裁定书减刑11个月,剥夺政治权利三年不变，刑期执行至2018年1月2日止。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯黄堪再确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯黄堪再在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分，文化82分，技术78分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄堪再自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功1次，表扬1次，共获奖分301.6分，出勤100％，工效126％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄堪再在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄堪再减去有期徒刑1年1个月（刑期执行至2016年12月2日止），剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2356号原告：重庆医药公信网有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号4-1号，组织机构代码08634798-7。法定代表人胡泽利，该公司总经理。委托代理人宋琴，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：重庆佳本科技发展有限公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭正街105号8-2号，统一社会信用代码500103000019961。法定代表人徐明华，该公司总经理。原告重庆医药公信网有限公司（下称医药公信网公司）诉被告重庆佳本科技发展有限公司（下称佳本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。医药公信网公司委托代理人宋琴到庭参加诉讼，佳本公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。医药公信网公司向本院提出诉讼请求：1、立即解除医药公信网公司与佳本公司签订的《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》；2、佳本公司立即归还医药公信网公司已经支付的款项86439.36元；3、佳本公司向医药公信网公司支付违约金28813.12元。事实和理由：2005年5月18日，医药公信网公司与佳本公司签订《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》，合同主要内容为：1、医药公信网公司向佳本公司购买40套WINPRO软件，单价1227.84元，和40套OFFICE软件，单价2327.80元，合同总价款144065.60元；2、软件的产品授权形式为e-license（电子开放式授权许可）；3、医药公信网公司自合同签订之日起7个工作日内向佳本公司支付86439.36元，并在确认授权后7个工作日内向佳本公司支付余款57626.24元；4、佳本公司按照合同约定的时间、数量、质量向医药公信网公司交付软件，佳本公司违背合同约定，医药公信网公司有权解除合同，要求佳本公司返还已经支付的所有款项并支付总合同金额20%的违约金；5、双方争议协商解决，协商不成的由医药公信网公司所在地法院管辖。上述协议签订后，医药公信网公司按约向佳本公司支付了86439.36元，但佳本公司向医药公信网公司交付的软件授权形式为selectplus，并非e-license，不符合合同约定。双方多次交涉未果。佳本公司未出庭，未答辩。经审理查明：2005年5月18日，医药公信网公司与佳本公司签订《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》。合同第一条授权明细及价格约定，医药公信网公司向佳本公司购买地40套WinProCHNSOLPNLLegalizationCNGetGen（Winpro中文专业版），单价1227.84元；购买40套OfficeStd2013CHNZOLPNL（office2013中文标准版）。以上均为微软（中国）有限公司OpenLicense向医药公信网公司开放式批量授权许可的软件产品（可永久使用），不含介质，产品授权形式为e-license（电子版开放式授权许可）。第二条约定合同总金额为144065.60元，付款方式为：合同签订之日起7个工作日内医药公信网公司向佳本公司支付合同总金额60%，即86439.36元，产品授权e-license交医药公信网公司，经确认后7个工作日向佳本公司支付总金额40%，即57626.24元。第三条约定，质量保证：产品保证为原装正品（e-license），质量达到原厂商出厂技术标准中规定的质量，并确保合同项下软件知识产权的合法性，即已获得软件知识产权人公司的合法授权，有权授予医药公信网公司使用。交货时间：医药公信网公司支付合同款项之日起25个工作日内。交货方式：佳本公司或微软厂家将以上产品序列号接交货时间的约定以电子邮件方式发送到医药公信网公司指定的电子邮箱jwei@cqyjs.com，医药公信网公司在微软公司的官网进行下载安装和验证。第九条违约责任约定：若佳本公司向医药公信网公司交付的产品违反了本合同第一条的约定，则医药公信网公司有权解除本合同，佳本公司除应返还医药公信网公司已支付的所有款项外，还应向医药公信网公司支付本合同总金额20%的违约金。2015年5月29日，医药公信网公司向佳本公司转账支付货款86439.36元。2015年6月6日，佳本公司向医药公信网公司开具重庆增值税专用发票，载明WINPRO软件和OFFICE软件各40套，共计86439.36元。2015年7月6日，Microsoft批量许可服务中心发邮件确认医药公信网公司的访问权限为SelectPlus。2016年7月15日，微软（中国）有限公司向重庆药品交易所股份有限公司发出《关于微软公司软件许可使用相关问题的复函》，载明微软至出具本函时止，从未收到重庆药品交易所股份有限公司或下属两家子公司（医药公信网公司、重庆医药数据信息科技有限公司）名义提交的相关软件的使用许可申请，并未与微软达成任何微软软件许可协议。上述事实，有《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》、银行业务回单（付款）、（2016）渝证字第16280号《公证书》、《关于微软公司软件许可使用相关问题的复函》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，医药公信网公司与佳本公司之间的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。医药公信网公司按约履行了付款义务，佳本公司应按合同约定交付软件产品。合同约定交付的软件产品为微软（中国）有限公司OpenLicense向医药公信网公司开放式批量授权许可的软件产品，但根据Microsoft批量许可服务中心回复确认医药公信网公司的访问权限为SelectPlus而非OpenLicense，且微软（中国）有限公司答复从未收到医药公信网公司名义提交的相关软件的使用许可申请，医药公信网公司并未与微软达成任何微软软件许可协议。因此，佳本公司交付的软件产品并不符合合同约定，应承担违约责任。医药公信网公司请求解除合同，要求佳本公司返还已付货款86439.36元，并支付合同总金额20%（144065.60元×20%=28813.12元）的违约金，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。佳本公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆医药公信网有限公司与被告重庆佳本科技发展有限公司签订的《重庆医药公信网有限公司WINPRO、OFFICE标准版正版软件合同》；二、重庆佳本科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆医药公信网有限公司返还货款86439.36元并支付违约金28813.12元，合计115252.48元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，公告费600元，合计3285元，由被告重庆佳本科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  谭 楷
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终1235号上诉人（一审起诉人）李建义，男，1968年4月12日出生。上诉人李建义不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115行初196号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李建义称：一审裁定认定事实及适用法律错误；一审法院违反法定程序。上诉人李建义请求撤销（2016）京0115行初196号行政裁定书，依法受理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李建义起诉北京市公安局大兴分局，请求法院判决确认2016年3月31日北京市公安局大兴分局警务督察不接待李建义投诉并辱骂李建义的行为违法。因李建义所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故李建义的起诉不符合法律规定的起诉条件，李建义的上诉理由不能成立。一审法院对李建义的起诉裁定不予立案是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本���定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年十月九日书记员 于 婕
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初4450号原告：晏福云，女，1953年3月11日出生，汉族，天津市鞋帽工业公司退休干部，住天津市南开区。被告：武景丰，男，1958年12月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。原告晏福云与被告武景丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏福云，被告武景丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏福云向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告返还借款100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老邻居和发小关系，被告开了一个投资公司，双方口头协定借款100000元，并通过农业银行打入被告个人账户，于2014年7月至8月初分两次打入98000元。之后被告于2014年9月份至2015年4月份将每月2500元利息给付原告，此后一直没有给付原告利息。现被告拖延还款，故原告诉至法院。被告武景丰辩称，1.不存在被告向原告借款的事实；2.原告应该起诉三丰投资公司，因为是晏福生让被告带他来到三丰投资公司，晏福生想投资100000元到三丰投资公司，三丰投资公司的法人林宝明同意晏福生投资100000元，林宝明让晏福生把100000元投资款打到被告的账户。之后被告将其账号告诉晏福生，晏福生分两次将98000元打入被告账户，打款记录就是原告提供的两张存款业务回单，而后被告将该笔98000元转交给林宝明，晏福生告诉被告将投资款的利息交给晏福生的弟弟晏福林，林宝明将每月2500元利息以现金方式给付被告，被告再以现金方式将利息转交给晏福林，直到2015年4月份林宝明不给利息了。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告通过银行转账的方式交付被告70000元。2014年8月5日，原告通过现金存款的方式向被告账户存款28000元。原告当庭陈述通过其弟晏福生的介绍，原告将100000元借给被告，目的是赚取每月2.5%的利息，用于其弟晏福林的生活，由于预先支付第一个月的利息2000元，所以从本金100000元中预扣了2000元，被告自借款后按月付息，直至2015年4月份不再支付利息，并且按照原告要求，被告将利息直接给付原告之弟晏福林。被告的证人马某出庭陈述在2014年7、8月份，被告的同学（小名叫六儿）找到三丰投资公司的法人林宝明，说有100000元钱想投资到三丰投资公司，当时林宝明同意了，并让六儿将钱打到被告的账户。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。原告提供其向被告交付98000元款项的银行转账凭证和现金存款凭证，其对原、被告之间借款关系的存在完成了初步举证责任。被告虽抗辩称原、被告之间不存在借款关系，98000元是晏福生通过被告投资到三丰投资公司的投资款，但被告并未提供其将该笔98000元转交给林宝明的证据，亦未提供晏福生投资三丰投资公司的相关投资手续，被告所提供的证人马某的证言，并无其他证据加以佐证，证人马某的证言不能单独作为认定案件事实的证据，故对被告提出的抗辩主张，本院不予采信。综合考虑双方提供的证据，并结合被告曾给付原告利息的情节，本院认为被告向原告借款的事实成立，但借款金额应按原告实际交付的金额98000元认定，被告应当承担返还原告借款98000元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告武景丰于本判决生效之日起十日内偿还原告晏福云借款98000元；二、驳回原告晏福云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告晏福云负担25元，被告武景丰负担1125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一六年十月××日书记员  孙琪速录员  李倩附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条?原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初3323号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，理事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王洪俊，男，1945年11月28日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告王洪俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告王洪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月11日，原告下属的下初农村信用社与被告王洪俊签订了最高额保证借款合同，约定被告王洪俊借款人民币22万元。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告王洪俊偿还借款本金人民币22万元及利息、给付律师费13000元并承担本案的诉讼费用。被告王洪俊在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年5月11日，乳山市农村信用合作联社（后于2016年1月26日变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的下初信用社与被告王洪俊及郑天堂、于军等签订编号为（下初）农信高保借字（2007）第164号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。合同第一条约定被告王洪俊贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币22万元，贷款期限为自2007年5月11日起至2009年5月11日。合同第二条约定保证人郑天堂、于军等为被告王洪俊的上述贷款提供最高额保证担保，最高担保数额为人民币22万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。第五条约定被告王洪俊应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息，逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。另查，2007年5月11日，原告下属的下初信用社向被告王洪俊发放借款本金人民币22万元，借款凭证载明借款月利率为9.5850‰，借款到期日为2008年5月11日。借款到期后，被告王洪俊未偿还借款本金，并自2009年6月21日开始欠息。还查，借款到期后，原告对被告王洪俊就该笔贷款进行了多次催收。原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币13000元。上述事实有原告陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。本院认为，原告与被告王洪俊签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因原告已按合同约定发放借款，但被告王洪俊在借款到期后没有履行还款义务，已属违约，应承担违约责任。故原告要求被告王洪俊偿还借款本金人民币22万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因保证借款合同第二条第二项约定：“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。保证合同为借款合同之从合同，保证人担保的范围亦为借款人须履行债务之范围，故原告要求被告王洪俊支付律师费人民币13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王洪俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证之权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪俊于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币22万元及利息（利息自2009年6月21日按照合同约定的利率计算至执行之日）；二、被告王洪俊于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币13000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2398元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇一六年十月十二日书记员  于景清
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3465号原告：扬州市万杨物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路215号华远国际大厦A区542/543。法定代表人：程岗，该公司董事长。委托诉讼代理人：周霞，该公司法务部主任。被告：孙国庆。原告扬州市万杨物业管理有限公司与被告孙国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周霞、被告孙国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市万杨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业费4150元（2006年10月1日-2016年9月30日），滞纳金4108.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2006年9月24日与文昌花园开发建设单位扬州市经济适用住房发展中心签订《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，系扬州市广陵区文昌花园的物业服务公司。被告于2004年12月8日收房入住文昌花园48幢402室，该房屋建筑面积104.7平方米。根据《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》的约定，物业费的收费标准为多层住宅月0.33元/㎡，小高层住宅月0.4元/㎡，商铺月0.66元/㎡，小高层专用设施的养护运行费月0.42元/㎡。原告接管该物业后，按照约定提供了相应的服务，但被告自2006年10月1日起至今未交物业服务费，经原告多次催要被告仍未给付，故诉至法院。本案审理中，原告放弃要求被告给付滞纳金的主张。被告孙国庆辩称，我入住后发现后阳台窗户有问题，向物业反映要求维修，但到现在物业都没有帮我修，所以我拒交物业费。本院认为，扬州市广陵区文昌花园的建设单位扬州市经济适用住房发展中心与原告扬州市万杨物业管理有限公司签订的《扬州市文昌花园物业管理经营服务合同》，对全体业主具有约束力。被告作为业主，理应按照前期物业管理服务合同与有关规定及时、足额向原告交纳物业管理费。合同约定多层住宅的收费标准为每月每平方米0.33元，被告应给付原告2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费4146.12元（0.33×104.7×120=4146.12）。被告在本案中所提出的拒交物业费的抗辩意见，未提出相关证据予以证明，即使被告所述是事实，那么被告所述的问题也是属于房屋质量问题，应由业主与开发商在房屋买卖合同法律关系中解决，与物业服务合同不属于同一法律关系，被告以此为由拒交物业费，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙国庆于本判决生效后十日内给付原告扬州市万杨物业管理有限公司自2006年10月1日至2016年9月30日期间的物业管理费4146.12元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（因该费用已由原告预交，故被告应在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 涂 霞二〇一六年十月二十一日书 记 员 马倩怡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终313号上诉人(原审被告)：三一重工股份有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城。法定代表人：梁稳根，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：扬州市鑫耀运输有限公司，住所地江苏省扬州市江都区开发区。法定代表人：李学海，该公司董事长。上诉人三一重工股份有限公司（以下简称三一公司）因与被上诉人扬州市鑫耀运输有限公司（以下简称鑫耀公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016)苏1012民初3483号之一民事裁定，向本院提起上诉。三一公司上诉称：1、本案为买卖合同纠纷，合同并未约定三一公司有给付货币的义务，纠纷原因为鑫耀公司认为三一公司未提供一定价值的三一泵车配件，争议标的实质为买卖合同中的赠品给付，这与以给付货币为内容的借贷合同纠纷有实质区别。故一审法院适用法律错误。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。三一公司住所地暨主要办事机构所在地为湖南省长沙市经济技术开发区三一工业城，合同履行地暨××地点为湖南省长沙县，故本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙县人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法第三十四的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案属于合同纠纷，双方当事人在《产品买卖合同》中明确约定合同争议解决方式为：“因履行本合同产生的争议，应由双方协商解决，协商不成各自可向所在地人民法院提起诉讼。”该约定应理解为可向原告住所地人民法院提起诉讼。因此，双方的约定符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权，上诉人三一公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年十月二十六日书记员 陆昱玥
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2678号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：滦南县苏尔诺纺织有限公司。住所地：河北省唐山市滦南县胡各庄镇纺织园区（胡各庄镇政府西侧）。法定代表人：鲁长雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毕瑞成，男，汉族，1958年7月12日生，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：王亚卿，滦南县倴城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈志会，男，汉族，1966年10月18日生，住河北省唐山市滦南县。再审申请人滦南县苏尔诺纺织有限公司（以下简称苏尔诺纺织公司）因与被申请人毕瑞成、沈志会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏尔诺纺织公司申请再审称，本案系提供劳务者受害责任纠纷，苏尔诺纺织公司与沈志会口头达成拆墙、砌墙的承包协议，毕瑞成受沈志会雇佣，为其提供劳务。苏尔诺纺织公司事前明确告知沈志会不能拆解涉案围墙上的电缆，电缆由他人负责拆除，沈志会不听从安排和指示，在未采取任何安全措施的情况下，命令毕瑞成拆解电缆，导致毕瑞成受伤，所以，沈志会应当承担毕瑞成受伤的主要责任。毕瑞成在拆解围墙电缆时应当预见到有一定的危险性，而未采取相应防护措施，其行为具有疏忽大意的过失，应当对自身损失承担相应的责任。原审判决认定苏尔诺纺织公司承担主要责任适用法律错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，毕瑞成在拆除围墙上电缆过程中，因院墙倒塌而受伤，苏尔诺纺织公司作为墙体的所有者和管理者，未对墙体采取相应的安全措施，未尽到相应的警示义务，原审判决认定苏尔诺纺织公司承担主要赔偿责任并无不当。沈志会在苏尔诺纺织公司工作人员已经告知其不能擅自拆解围墙上电缆的情况下，仍组织毕瑞成进行拆除，导致毕瑞成受伤，沈志会亦应当承担一定的赔偿责任。苏尔诺纺织公司并未提交充分证据证明毕瑞成在拆解电缆过程中存在过错。因此，原审判决综合考虑本案的情况，判决苏尔诺纺织公司承担80%的赔偿责任、沈志会承担20%的赔偿责任，并无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回滦南县苏尔诺纺织有限公司的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  何振辉二〇一六年十月八日书 记 员  尹明锐
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5464号罪犯李柏龄，男，1965年11月10日出生，汉族，出生地天津市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2001年11月1日作出(2001)鞍刑初字第178号刑事判决，以被告人李柏龄犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年8月15日作出(2002)辽刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李柏龄在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年1月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李柏龄在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯李柏龄获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李柏龄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李柏龄减去有期徒刑一年，刑期执行自2005年1月28日起至2020年3月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0482刑初813号公诉机关平湖市人民检察院。被告人徐品英，女，1956年12月30日生，公民身份号码3304221956********，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，务农，户籍地浙江省平湖市当湖街道东升南区1幢1单元201室。因本案，于2016年3月3日被平湖市公安局取保候审。被告人徐水根，男，1952年5月16日生，公民身份号码3304221952********，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，务农，户籍地浙江省平湖市当湖街道东升南区1幢1单元201室。因本案，于2016年3月3日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月8日转取保候审。被告人徐林英，女，1955年7月21日生，公民身份号码3304221955********，汉族，出生地浙江省平湖市，文盲，务农，户籍地浙江省平湖市当湖街道三港村孙家村181号。因本案，于2016年3月3日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]799号起诉书指控被告人徐品英、徐水根、徐林英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年至2016年3月期间，被告人徐品英、徐水根在平湖市当湖街道三港村孙家村181号徐林英家中，在明知桐油对人体有害的情况下，为提高生产效率、提升成品卖相，在生产加工豆制品（腐皮）过程中使用桐油，并销售给平湖市当湖街道东升菜场的姚明华等人，供顾客购买食用。2013年至2016年3月期间，被告人徐林英在平湖市当湖街道三港村孙家村181号自己家中，在明知桐油对人体有害的情况下，为提高生产效率、提升成品卖相，在生产加工豆制品（腐皮）过程中使用桐油，并销售给顾客购买食用。2016年3月3日，平湖市公安局从被告人徐品英处扣押豆制品（腐皮）8.925公斤及油二碗，从被告人徐林英处扣押豆制品（腐皮）3.65公斤及油二碗。经检测，从被告人徐品英、徐林英及姚明华处抽样的豆制品（腐皮）及油中均检出桐油成分。经专家组认定，桐油属于“有毒、有害的非食品原料”。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录及照片、现场笔录、扣押决定书及扣押清单、检测报告、专家意见书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐品英、徐水根在明知的情况下，使用有毒、有害的非食品原料桐油加工食品并予以销售，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪；被告人徐林英在明知的情况下，使用有毒、有害的非食品原料桐油加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐品英在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人徐水根在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻处罚。鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，同时三被告人悔罪意识明显，且系初犯，对三被告人适用缓刑不致再危害社会，可依法对三被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人徐品英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年十个月、缓刑二年四个月，并处罚金5万元；二、被告人徐水根犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金2万元；三、被告人徐林英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年四个月，并处罚金2万元。上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。四、从被告人徐品英处扣押的豆制品（腐皮）8.925公斤及油二碗，从被告人徐林英处扣押的豆制品（腐皮）3.65公斤及油二碗，依法予以没收；五、禁止被告人徐品英、徐水根、徐林英在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人徐品英、徐水根、徐林英回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  金 兰人民陪审员  蒋锡麟二〇一六年十月十九日书 记 员  孔 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院支付令（2016）晋1026民督47号申请人安泽县农村信用合作联社，地址：山西省安泽县府北东街28号。法定代表人王九生，系该社理事长。委托代理人刘长斌，山西省安泽县府城镇法律服务所法律工作者。被申请人路爱庆，男，1969年11月24日出生，汉族，山西省安泽县村民。被申请人李用兰，女，1971年5月26日出生，汉族，山西省安泽县村民。申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月29日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年2月28日，被申请人以建大棚为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》。根据该合同约定的内容，被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.35‰，还款期限到2015年12月24日止；并约定了按月结息、逾期贷款惩罚方式、不按期支付利息的计收复利方式以及违约责任等条款。现还款期限已到，但被申请人还剩余贷款本金80000元及相应利息未归还，有贷款合同、被申请人路爱庆授信卡及交易明细为证。要求被申请人给付申请人贷款本金80000元及相应利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人路爱庆、李用兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。申请费599元，由被申请人路爱庆、李用兰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。代理审判员贾军华二〇一六年十月九日书记员李韶文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5608号原告:天津众友投资管理有限公司,住所地天津市静海区北洋工业园18号内。法定代表人:蔺靑,职务董事长。委托讼诉代理人:邓懿,北京万贝律师事务所律师。被告:王冀生,男,1973年1月22日出生,汉族,天津化工研究设计院高级工程师,住址天津市河北区仁恒河滨花园6-1-2202,身份证号码1201041973********。委托讼诉代理人:肖洁,天津融拓律师事务所律师。原告天津众友投资管理有限公司与被告王冀生借款合同纠纷一案,本院于2016年9月6日立案。天津众友投资管理有限公司诉称,2014年12月24日,被告向原告借款,原告公司将借款经浦发银行浦悦支行账户汇至被告账号为的银行账户,金额为1050000元。原告向被告索要欠款未果,故诉至法院。同时要求诉讼费用由被告承担。王冀生在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,被告的经常居住地在天津市河北区仁恒河滨花园6-1-2202,故天津市河北区人民法院有管辖权,申请将案件移送天津市河北区人民法院审理。并向本院提供了天津市河北区鸿顺里街道办事处洪顺里居委会的证明一份、提供朱瑛缴纳天津仁恒物业服务有限公司2014年、2015年物业收据二份;同时提交朱瑛与被告王冀生证明夫妻关系的结婚证一份。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二十一条的规定:对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。现被告王冀生提供证据证明其自2014年1月31日至今在天津市河北区仁恒河滨花园6-1-2202居住。经询问原告,对此表示异议,为此本院对被告提供的证据进行了调查核实予以确认。故对于本案,本院并无管辖权。被告的管辖权异议成立,本案移送天津市河北区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条,裁定如下:王冀生对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市河北区人民法院处理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代理人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孔敬二〇一六年十月十九日书记员  宋松
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6875号之一被执行人韦家诚，男，1982年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县。关于韦家诚犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6875号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月三十一日书记员  吴志辉