山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)晋07民终1405号上诉人（原审原告）：李晓杰，男，1969年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴长服，男，汉族，1963年6月7日生，住址河南省新郑市。被上诉人（原审被告）：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地驻马店市文明路南段（江南人家酒店对面）。法定代表人：朱学斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟向东，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭东，山西华炬律师事务所律师。上诉人李晓杰因与上诉人驻马店市公路工程开发有限公司（以下简称驻马店开发公司）租赁合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平商初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李晓杰委托诉讼代理人乔文芳、吴长服、被上诉人驻马店开发公司委托诉讼代理人翟向东、郑旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李晓杰上诉请求：1、依法撤销山西省平遥县人民法院(2015)平商初字第203号的民事判决书判决部分第二项，并依法改判为被上诉人支付上诉人利息（自欠款之日起以当时欠款额为本金以人民银行同期贷款利率为基准计算利息至还款之日止。）2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人依约定履行了出租义务，但是被上诉人未依约支付上诉人的租金，已构成违约。依据《中人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，双方《机械租赁合同》第9条“如果其中任何一方违约，则赔偿另一方的直接经济损失和既得利益损失。”的约定，被上诉人应承担其违约给上诉人造成的所有损失。而利息损失就是被上诉人违约给上诉人造成的损失之一，上诉人要求被上诉人承担其违约给上诉人造成的利息损失合情合法，既有合同约定的事实根据，又有明确的法律依据，望二审判准上诉人的上诉请求。上诉人驻马店市公路工程开发有限公司上诉请求1、依法撤销（2015)平商初字第203号民事判决；2、将本案发回平遥县人民法院重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。被上诉人只与朔州路桥之间存在真正的合同关系。一审时上诉人已经提交了上诉人与朔州路桥签订的合作协议，该协议足以证明朔州路桥为项目部实际设立人。上诉人认为一审审理时应在查清合同真正当事人的基础上，由真正合同方履行合同义务，而不能因可追偿就不顾合同相对性原理，由合同外的上诉人承担。一审程序违法。一审期间上诉人为还原案件事实申请追加朔州路桥建设有限公司为被告，一审法院并未支持，这属于明显的程序违法。一审原告李晓杰起诉请求被告清偿欠原告混凝土搅拌车租金366708元，并按中国人民银行贷款同期基准利率支付利息至清偿日时，案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2009年8月5日，平榆高速公路ASI项目经理部（甲方）与原告李晓杰（乙方）签订机械租赁合同，合同设定：“经甲乙双方平等协商，就甲方施工平榆高速公路桥、含拉运混凝土租赁乙方水泥罐车地一事达成如下条款：一、工程名称：平榆高速公路ASI合同段K9＋000～13＋800段。二、租赁机械的用途：拉运混凝土。三、租赁机械的价款及其支付办法：水泥罐车租赁价格为：每台车每月壹万玖千元。支付办法：甲方第一次在乙方进场后两个月支付乙方租金的80%，以后每月支付乙方租金，工程完工乙方撤离工地时甲方一次性付清乙方全部租金。四、租赁起讫时间：从乙方进入工地正式开工之日算起到甲方完工要求乙方停止时为止。五、水泥罐车的规格和数量：乙方所提供的车辆最小为6㎡，使用前要保证有四辆正常到位。九、违约责任。如果其中一方违约，则赔偿另一方的直接经济损失和既得利益损失。十、争议的解决办法：施工所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，平榆高速公路ASI项目部即按合同租赁李晓杰的四辆水泥罐车，2010年1月17日，该项目部停止租赁两辆水泥罐车，2010年12月5日租赁业务全部完工。2012年3月8日，经结算，欠李晓杰租金446708元，2013年1月27日，支付李晓杰租金50000元，2014年1月29日，又支付李晓杰租金30000元。其余租金366708元至今一直未付李晓杰。又查明，施工的第ASI合同段系被告单位中标。审理中，被告称与李晓杰签订合同的项目部不是我们设立的，是朔州路桥建设有限公司设立的，我们与李晓杰不具有权利义务关系，请求驳回李晓杰的诉讼请求。上述事实，当事人的陈述，李晓杰提供的机械租赁合同、租赁费结算单、租赁费收款收据等为证。一审法院认为，李晓杰与平榆高速公路ASI项目经理部签订的机械租赁合同是双方真实意思的表示，合同内容也不违反法律法规的规定，双方理应遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。李晓杰依约履行了出租义务，但平榆高速公路ASI项目部未依约支付李晓杰租金，已构成违约。平榆高速公路ASI项目经理部从被告中标情况可以推定系被告下设机构，其对外的民事责任应由被告全部承担。李晓杰在向被告下设之平榆高速公路ASI项目经理部追要所欠租金无果后起诉向被告主张权利合理合法，本院依法予以支持。关于被告所称系平榆高速公路ASI项目经理部系朔州路桥所设，因证据欠缺，况且日后被告可向朔州路桥追要，故本院不予支持。平榆高速公路ASI项目经理部违约李晓杰要求承担租金利息损失，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，判决：一、被告驻马店市公路工程开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告李晓杰租金366708元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费6800元，由被告负担6000元，原告负担800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、是否应支付李晓杰利息损失？二、一审是否应追加朔州路桥建设有限公司为本案当事人。针对以上争议焦点，本院评判如下：焦点一、李晓杰与平榆高速公路ASI项目经理部签订的机械租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，平榆高速公路ASI项目经理部未依约支付李晓杰租金构成违约，依法应当承担支付租金的义务，原审认定符合相关法律规定，本院予以维持。关于李晓杰主张的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算欠付租金的利息损失，系因平榆高速公路ASI项目经理部违约产生的直接经济损失范围，该主张符合双方合同约定及法律规定，应予支持。应当按照中国人民银行基准贷款利率从2014年1月30日起支付李晓杰拖欠租金的利息损失。焦点二、关于驻马店公路工程开发有限公司提出平榆高速公路ASI项目经理部系其合作伙伴朔州路桥建设有限公司设立，李晓杰与项目部签订合同该公司未参与的主张，本院认为驻马店公路工程开发有限公司系施工第ASI合同段的中标单位，依法对施工工程产生的债权债务承担法律责任，其与朔州路桥建设有限公司签订的《合作协议》仅对协议双方具有约束力，依法不具有对抗第三人的法律效力，驻马店市公路工程开发有限公司可依据双方协议向朔州路桥建设有限公司追要，故驻马店市公路工程开发有限公司要求追加朔州路桥建设有限公司为本案当事人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销平遥县人民法院（2015）平商初字第203号民事判决；二、上诉人驻马店市公路工程开发有限公司在本判决生效后十日内支付上诉李晓杰租金366708元，并支付上诉人李晓杰从2014年1月30日起至付清之日按按照中国人民银行基准贷款利率计算拖欠利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6800元，二审案件受理费6800元，由上诉人驻马店市公路工程开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓军审判员  王 雪审判员  杨姣瑞二〇一六年十月二十八日书记员  张亚红