wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初650号公诉机关天津市武清区人民检察院。(2016)津0114刑初650号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人田军龙,男,1979年11月4日出生于甘肃省镇原县,汉族,群众,农民,初中文化,住镇原县。有前科,曾因犯盗窃罪于2005年5月被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年六个月,又因犯盗窃罪于2012年5月被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元,2012年12月7日被释放;又因犯现因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月被本院判处罚金人民币2800元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被天津市公安局武清分局抓获,天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人田军龙犯盗窃罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李立召出庭支持公诉,被告人田军龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人田军龙于2016年3月14日下午,驾驶一辆套牌五菱面包车至天津市武清区慧翔大厦西南角处,采取用断线钳子、备用钥匙等物破坏车锁的手段,盗取夏某某停放在该处的迎马邦德牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认证中心鉴定,以上被盗财物价值人民币900元。被告人田军龙于2016年3月21日晚,驾驶上述车辆至天津市武清区金汇广场辣尚瘾饭店门口附近,采取用备用钥匙等物破坏车锁的手段,盗取朱某某停放在该处的邦德牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认证中心鉴定,以上被盗财物价值人民币950元。被告人田军龙于2016年3月24日晚,上述车辆至天津市武清区中信广场中央商城东门附近,采取直接装入面包车内拉走的手段,盗取郭某某停放在该处的比德文牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认证中心鉴定,以上被盗财物价值人民币1050元。被告人田军龙伙同“小路”(另案处理)经预谋后于2016年5月28日中午,驾驶上述车辆至天津市武清区中信广场中央商城东门北侧,采取用断线钳子、备用钥匙等物破坏车锁的手段,盗取王某某停放在该处的天宁牌电动自行车1辆。经天津市武清区价格认证中心鉴定,以上被盗财物价值人民币850元。被告人田军龙后被抓获。对上述事实,公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为,被告人田军龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田军龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,未发表辩护意见。经审理查明,被告人田军龙于2016年3月14日下午,驾驶1辆悬挂假车牌的五菱牌面包车至天津市武清区慧翔大厦西南角处,采取用断线钳子、备用钥匙等物破坏车锁的手段,盗取夏祥颖停放在该处的迎马邦德牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币900元)后变卖,赃款挥霍。被告人田军龙于2016年3月21日晚,驾驶上述车辆至天津市武清区金汇广场辣尚瘾饭店门口附近,采取用备用钥匙等物破坏车锁的手段,盗取朱顺英停放在该处的邦德牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币950元)后变卖,赃款挥霍。被告人田军龙于2016年3月24日晚,驾驶上述车辆至天津市武清区中信广场中央商城东门附近,采取直接装入面包车内拉走的手段,盗取郭淑恩停放在该处的比德文牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币1050元)后变卖,赃款挥霍。被告人田军龙伙同“小路”(另案处理)经预谋后于2016年5月28日中午,驾驶上述车辆至天津市武清区中信广场中央商城东门北侧,采取用断线钳子、备用钥匙等物破坏车锁的手段,盗取王振海停放在该处的天宁牌电动自行车1辆(经天津市武清区价格认证中心鉴定,价值人民币850元)后变卖,赃款俵分后挥霍。被告人田军龙后被抓获。上述事实,被告人田军龙在开庭审理中亦无异议,且有案件来源及抓获经过、失主陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单、照片、证人证言、被告人的前科材料、关于被盗电动自行车的价格认定结论书等证据证实,足以认定。本院认为,被告人田军龙单独或伙同他人秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪,且系多次盗窃。公诉机关对被告人田军龙犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人田军龙在开庭审理中能自愿认罪,依法可以酌情对其从轻处罚。被告人田军龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚,刑罚执行完毕后,五年内又故意犯罪,且应判处有期徒刑以上刑罚,系累犯,依法应对其从重处罚。综上,被告人田军龙犯盗窃罪,法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人田军龙有期徒刑九个月至一年九个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护社会秩序,保障公民的财产权利不受侵犯,打击犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定,判决如下:一、被告人田军龙犯盗窃罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一六年六月八日起至二○一七年六月七日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳);二、责令被告人田军龙退赔夏祥颖物折款人民币900元、朱顺英物折款人民币950元、郭淑恩物折款人民币1050元;责令被告人田军龙等人退赔王振海物折款人民币850元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年十月十四日书 记 员 ＸＸＸ速 录 员 刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定:第二百六十四条盗窃公私财物,数额较大的,或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限,对于被假释的犯罪分子,从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初76号公诉机关西和县人民检察院。被告人张瑛戈，男，汉族，生于1962年11月28日，大专文化，中共党员。1990年至今，历任西和县×乡×村党支部书记、张×村党支部书记。2016年7月26日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院取保候审。被告人张波，男，汉族，生于1962年8月18日，高中文化，中共党员。1990年至今，历任西和县×乡×村村委会主任、张×村党支部副书记。2016年7月26日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院取保候审。被告人张新迎，男，汉族，生于1962年11月24日，高中文化，中共党员。1990年至2013年，任西和县×乡×村村委会秘书。2016年7月26日因涉嫌贪污罪被西和县人民检察院取保候审。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）第61号起诉书指控被告人张瑛戈、张波、张新迎犯贪污罪于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员孙小飞、代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人张瑛戈、张波、张新迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2008年“5.12”地震后，西和县×乡×村（2013年后×村和×村合并为一个行政村为张×村）共上报落实53户维修户，每户标准3000元，共计应拨付该村159000元维修资金。这159000元是西和县×乡政府分两次拨付到×村53户维修户专户存折的：第一次拨付是2008年10月19日，每户拨付2000元，共计106000元，这106000元被张瑛戈、张波和张新迎拿着53户维修户专户存折从×乡信用社将钱取出，并以每户900元、800元、700元的标准发放给本村除去重建户之外的所有群众；第二次拨付是2009年1月19日，每户拨付1000元，共计拨付53000元，这53000元维修资金被张瑛戈、张波和张新迎拿着53户维修户专户存折从×乡信用社将钱取出后予以截留并交被告人张新迎保管。2012年12月份的一天，张瑛戈、张波和张新迎在张新迎家商议后将截留的53000元维修资金每人分得10000元，剩余23000元交由张波用于村务开支。张瑛戈、张波和张新迎三人分得的10000元维修资金都被其个人花用。1999年9月份，西和县×乡×村退耕还林的过程中，被告人张瑛戈在其名下虚报了5亩退耕还林面积，被告人张波在其儿子张某（小名张某某）名下虚报了5亩退耕还林面积。从2000年至2015年被告人张瑛戈共领取5亩虚报的退耕还林补助款16次，共计10320元，其中2000年至2001年两年领取的1170元张瑛戈领取后交给了三坪林场的厂长杜某某，用于三坪林场的大灶生活补助，2002年至2015年共14次领取的补助款9150元被张瑛戈个人花用；从2000年至2015年被告人张波共领取5亩虚报退耕还林补助款16次共计10320元，其中2000年至2009年领取的6645元退耕还林补助款张波领取后交给了三坪林场的负责人杜某某和马某，用于三坪林场的大灶生活补助，2009年至2015年共7次领取的补助款3675元被张波取出后个人花用。综上，张瑛戈贪污19150元，张波贪污13675元，张新迎贪污10000元，案件侦破后，三人已将贪污赃款交西和县检察院专款账户。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有物证×村53户灾后维修户的维修款存折；书证西和县人民检察院立案决定书、取保候审决定书、保证书、协助查询存款／汇款／股票／债券／基金份额通知书、被告人户籍证明、三被告人交代材料及悔过书、现金缴款单三张、提取笔录，西和县×乡委员会关于三被告的任职证明、乡政府记账凭单，西和县×乡×村灾后重建53户维修户存折的客户交易明细、维修补助发放花名册、资金发放表、×村退耕还林情况汇总表、×村村务开支票据、；证人李某某、张某某、张某、李某甲、张某甲、张某乙、田某某、张某甲、吕某某、李某乙、张某丙、张某丁、张某戊、包晓琴、杜里程、马辉、张某已、张某庚、张甲、张某辛的证言；三被告人供述等证据在卷证实,足以认定。本院认为，被告人张瑛戈、张波、张新迎身为协助人民政府从事行政管理的村基层组织人员，利用经手“5.12”地震灾后维修资金的职务之便，将“5.12”地震灾后维修户的维修款53000元予以截留，并将其中的30000元由三被告人均分分别予以贪污。另外被告人张瑛戈、张波利用经手退耕还林补助粮款的职务便利，采取虚报冒领的手段，在自己或者亲属的名下各虚报5亩退耕还林面积，并分别将其中的9150元和3675元予以贪污。三被告人的行为均已构成贪污罪。西和县人民检察院指控被告人张瑛戈、张波、张新迎犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。三被告人张瑛戈、张波、张新迎共同故意将截留的53000元维修款中的30000元予以私分贪污的行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，三被告人在共同商议截留的53000元维修款事宜过程中，被告人张波先提出将其中的30000元由三被告人私分的主意，被告人张瑛戈、张新迎均同意，故在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯，均应对该案贪污30000元的全部犯罪承担责任。但被告人张瑛戈、张新迎所起的作用小于被告人张波的作用，故对被告人张瑛戈和张新迎应酌情从轻处罚。另外，被告人张瑛戈和张波分别贪污退耕还林补助款9150元和3675元，故被告人张瑛戈应对贪污39150元的犯罪承担责任，被告人张波应对贪污33675元的犯罪承担责任，被告人张新迎应对贪污30000元的犯罪承担责任。三被告人在立案侦查后如实陈述犯罪事实，积极退赃，认罪态度好，确有悔罪表现，放归社会不致再发生危害，依法决定适用缓刑。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条（三）项、第二十五条一款、第二十六条一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张瑛戈犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张波犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人张新迎犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、赃款42825元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林代理审判员  周 兴人民陪审员  姚淑珍二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘国芳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民终字第03736号上诉人（原审被告）梁伟昌，居民。被上诉人（原审原告）李晓娟，居民。上诉人梁伟昌因与被上诉人李晓娟民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2016)苏0707民初5227号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，梁伟昌未按规定预缴上诉费，并且经过原审法院催交后，仍未按规定缴纳上诉费。为此，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案的上诉作自动撤回上诉处理。审判长  安述峰审判员  汪家元审判员  王 霞二〇一六年十月三十一日书记员  李 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。��产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款当事人使其不交纳诉讼费用又未提出司法求助申请，或者申请司法求助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省越西县人民法院通 知王林：你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初13号案移送越西县公安局立案侦查。特此通知越西县人民法院二〇一六年十月二十八日
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6120号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：张健。原告天津市华海物业管理有限公司与被告张健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十月九日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执751号申请执行人宝鸡市金台区凌丰木业经销部,住宝鸡市金台区冠森大世界建材城东厅。经营者彭文强，男，汉族，生于1965年9月16日，住宝鸡市金台区群众路。被执行人兰军科，男，汉族,生于1974年2月25日，住宝鸡市金台区联盟花园。本院在执行宝鸡市金台区凌丰木业经销部与兰军科买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为82406.1元。本案在执行过程中，经查被执行人兰军科暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0303民初1054号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 伟人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一六年十月二十七日书 记 员  段 强
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11197号原告：湖州市织里联合汽车运输有限公司,住所地浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路城管停车场内。法定代表人：严建勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：吴江市科艺织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇石墩浜。法定代表人：洪清池，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞玉良，系该公司员工。原告湖州市织里联合汽车运输有限公司（以下简称织里公司）与被告吴江市科艺织造有限公司（以下简称科艺公司）关于运输合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告织里公司委托代理人沈月飞、被告科艺公司委托代理人俞玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告织里公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告科艺公司立即支付运输费人民币246154元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月至2015年6月，原告为被告运输货物，被告结欠原告运输费396154元。经原告催讨，被告于2015年7月18日转账支付原告运输费10万元，于2015年9月1日转账支付原告运输费5万元，尚欠原告运输费人民币246154元。嗣后，原告多次向被告催讨剩余运输费，被告均以无钱支付主为由拖欠，至今分文未付，致原告提起本案诉讼。被告科艺辩称，原告提供的明细单上的抬头“科艺纺织”与被告公司名称不符，且发生的运输费没有运输单据佐证，请求法院依法判决。经审理查明，2014年8月至2015年11月，原告受被告委托为其运输货物。2016年3月9日，原、被告双方经对账，被告确认尚欠原告运输费人民币246154元，对此被告在运费明细单上加盖了公司公单。以上事实，有原告提供的运费明细单及原、被告委托代理人的陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间运输合同法律关系依法成立并有效。原告提供的运费明细单上所记载的运费发生的时间、金额、已付金额、尚欠金额清楚，被告科艺公司在该明细单上加盖了公章，应当认定是原、被告之间对于自2014年8月至2015年11月期间发生的运输业务的结算清单。虽然运费明细单抬头为“2015年织里联合汽车运输有限公司与科艺纺织运费明细单”，“科艺纺织”与被告名称不一致，由于被告已加盖了公司公章，故该处的不一致并不足以影响对合同相对方的认定，且运费明细单所载明的相关事项清楚明确，足以证明原告的诉讼请求。故被告的抗辩主张不能成立。原告要求被告给付运输费246154元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告吴江市科艺织造有限公司于本判决生效后十日内给付原告湖州市织里联合汽车运输有限公司运输款人民币246154元（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4992元，由被告吴江市科艺织造有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告湖州市织里联合汽车运输有限公司，原告已经预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件的受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10xx76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇一六年十月二十四日书记员  许静蔚附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢955号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人喻某某。被执行人闵某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与喻某某、闵某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月十日书记员  严胜强
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潜执字第00824号之十七申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号。负责人：汪向东，该支行行长。被执行人：孙金庆，个体工商户。被执行人：孙玉启，天柱山风景名胜区管委会职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司潜山县支行与被执行人孙金庆、孙玉启债权纠纷一案，本院于2014年9月28日发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙金庆所有的存于中国邮政储蓄银行潜山县支行的银行存款人民币53000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李莉二〇一六年十月八日书记员  杨俊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2285号之一申请执行人戴交水，男，1952年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄清建，男，1963年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人戴交水与被执行人黄清建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第9823号民事判决书，于2016年6月20日向被执行人黄清建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄清建立即付给申请执行人戴交水人民币50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费525元和执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄清建未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年7月22日作出决定将被执行人黄清建纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人名下无国土、房产、车辆登记信息，无银行存款。经查，被执行人不知去向，本案已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年十月二十七日书记员  林志源
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执679号之一申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司，住所地。法定代表人陈希林，该公司董事长。被执行人张小嫦，女，1977年2月24日生，汉族，被执行人朱斌英，男，1973年4月15日生，汉族，住江西省吉安县。被执行人黄永琴，男女，1975年8月2日生，汉族，住江西省吉安县，被执行人江西黄金客商贸有限公司，住所地江西省吉安市青原区河东开发区控规B9-2-1-4地块。法定代表人朱斌英。本院立案执行申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司与被执行人张小嫦、朱斌英、黄永琴、江西黄金客商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人张小嫦应向申请执行人吉安稠州村镇银行股份有限公司支付借款本金3000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费31577元、执行费32400元。在执行过程中查明，被执行人朱斌英名下有车牌为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆，被执行人黄永琴名下有车牌为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱斌英所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆；查封被执行人黄永琴所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××的车辆二辆。二、被执行人朱斌英、黄永琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人朱斌英、黄永琴可以使用被查封财产，但因被执行人朱斌英、黄永琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  匡慧英二〇一六年十月二十四日书记员  王仪强
陕西省宜君县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0222民初329号原告：朱贤春，女，1975年1月6日出生。委托诉讼代理人：窦建斌（朱贤春之夫），男，1965年2月13日出生。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司铜川市分公司。负责人：梁建平，该公司经理。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。原告朱贤春与被告中国人民财产保险股份有限责任公司铜川市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱贤春的委托诉讼代理人窦建斌，被告保险公司的委托诉讼代理人董成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贤春向本院提出诉讼请求：依法判决被告在机动车损失保险限额内赔付原告财产损失36192元、施救费400元。事实和理由：原告于2014年4月29日购买一辆大众牌小型普通客车，车牌号为陕BZC5**。该车于2016年6月16日在被告保险公司投有机动车损失商业保险，保险期间自2016年6月17日至2017年6月16日止。2016年6月28日3时05分，窦建斌驾驶陕BZC5**号大众牌小型普通客车，沿210国道由南向北行驶至771公里900米处，因避让相对方向占道行驶的车辆时，驶出路外碰撞于山城酒店门前台阶处，致其车辆受损，发生交通事故。宜君县公安局交警大队出具的交通事故认定书认定窦建斌应负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告保险公司报案，被告保险公司出险并对受损车辆进行定损，原告车辆支出维修费36192元、施救费400元。2016年8月4日，原告到被告处要求理赔，但被告于2016年8月8日出具了《机动车保险拒赔通知书》拒赔，理由为被保险车辆未年检。被告保险公司辩称，驳回原告的诉讼请求，购车两年后需年检，原告行驶证副本明确载明年检日期至2016年4月，交通事故发生时原告车辆未年检，原告在保险合同中的声明，证明了保险公司对免责条款进行了说明，原告承认2018年的年检章系事故后办理，因此原告车辆事故时未年检，保险公司拒赔，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：朱贤春提交证据的认定意见：车辆修理费、施救费票据与朱贤春提供的来源于保险公司出具的事故车辆车损单相互印证，能够证明交通事故造成保险车辆产生的修理费36192元的事实，施救费票据结合本案其他证据，能够证明因车辆发生交通事故，必须采取的措施及支出相关费用，对该证据，予以确认。保险公司提交证据的认定意见：行驶证、驾驶证照片与朱贤春的陈述及庭审查明的事实一致，予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月16日，朱贤春与保险公司签订机动车商业保险合同，约定为朱贤春所有的陕BZC5**号大众牌小型普通客车，投保机动车损失险保险责任限额219130元，并投有不计免赔。保险期限2016年6月17日零时起至2017年6月16日24时止。2016年6月28日3时5分，窦建斌驾驶陕BZC5**号大众牌小型普通客车，沿210国道由南向北行驶至771公里900米处，因避让相对方向占道行驶车辆时，驶出道路碰撞于山城酒店门前台阶上，致车辆受损。交通事故发生后，朱贤春通知保险公司，保险公司前往事故现场勘查。2016年8月4日，朱贤春要求保险公司理赔，2016年8月8日，保险公司出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，以发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围为由，拒绝理赔。另查明，陕BZC5**号大众牌小型普通客车，注册日期2014年4月30日，检验有效期至2016年4月，案涉车辆在交通事故发生之前未进行检验，现车辆已经进行了检验。本院认为，关于本案案由确定的问题。本案立案初确立案由是机动车交通事故责任纠纷，经审理查明本案虽发生交通事故的法律事实，但该交通事故属于单方事故并未涉及第三方。本案涉及的是保险合同法律关系，权利义务的当事人仅限于投保人与保险人，双方当事人诉争的是车辆损失是否赔偿问题。故，本案案由应当确定为财产损失保险合同纠纷。关于保险公司是否应该理赔的问题。朱贤春与保险公司签订的保险合同系双方真实意志的体现，合同内容合法，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方签订保险合同的时候，案涉车辆已经过了检验有效期，即案涉车辆在投保时已处于未检验的状况，该事实双方是知道或应当知道的。保险公司仍与朱贤春签订保险合同的行为，视为其同意承保存在未检验瑕疵的车辆。从双方签订保险合同的目的分析，保险公司知悉车辆未检验，而与投保人朱贤春签订合同，并约定了车辆未检验发生任何损失和费用，保险公司不负责赔偿的条款。保险公司明知朱贤春即便支付了保险费仍可能无法达到订立合同之目的，而为获得相应利益，与对方签订保险合同。保险公司违反了《中华人民共和国合同法》规定的公平原则和诚实信用原则。反观朱贤春如果知道保险公司拒绝理赔的法律后果，朱贤春可能不会与保险公司签订保险合同并支付保险费用，因为车辆未检验的事实在签订保险合同时是真实存在的。在该民事活动中，保险公司虽与朱贤春系平等主体，但保险公司在该民事法律关系建立时具有的优势地位不言而喻，保险公司完全可以待朱贤春将车辆相关手续补正后，再与之签订保险合同。根据权利与义务相一致的民法原理，保险公司既然享受了权利，理应承担相应的义务。保险公司提出的已经向朱贤春履行了告知免责条款义务抗辩理由不能成立，不予采纳。案涉车辆发生交通事故造成的损失，保险公司应当按照保险合同的约定，全面履行自己的义务，案涉车辆损失36192元，该损失在双方约定的最高赔偿限额之内，保险公司应予理赔。车辆施救费400元，系必要、合理的费用，保险公司亦应当进行赔偿。综上所述，朱贤春上述诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司在本判决生效后十五日内向朱贤春支付车辆损失费36192元、车辆施救费400元，合计36592元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司铜川市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张宇二〇一六年十月四日书记员  张松
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8974号之一本院在执行张玉东与河南新创元信息网络有限公司劳动争议一案中查明并认定，河南新创元信息网络有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南新创元信息网络有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日（院印）
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑03刑更384号罪犯王西海,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省牡丹江农垦法院于2011年6月29日作出(2011)牡刑初字第72号刑事判决,以被告人王西海犯盗窃罪,判处有期徒刑七年十一个月,并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行,于2011年7月28日入监。2015年1月16日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2011年2月6日起至2018年3月5日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯王西海在服刑期间,接受教育改造,悔改表现突出,符合减刑条件为理由,建议对罪犯王西海减刑一年。经审理查明,罪犯王西海在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,2015年度获得“罪犯监狱改造积极分子”奖励,服刑期间缴纳罚金人民币4000元,悔改表现突出。另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为,罪犯王西海在服刑期间,接受教育改造,悔改表现突出,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯王西海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况,对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:对罪犯王西海减去有期徒刑十一个月。(刑期自2011年2月6日起至2017年4月5日止)本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十月二十八日书记员  徐桂波
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5891号上诉人(原审原告):王明利,男,1964年4月20日出生,汉族,住天津市静海区。委托诉讼代理人:张建伟,天津观潮律师事务所律师。被上诉人(原审被告):杨学庆,男,1972年11月21日出生,汉族,住天津市静海区。上诉人王明利因与被上诉人杨学庆建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市静海区人民法院(2016)津0118民初2657号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王明利上诉请求判令:1、请求撤销原判,改判被上诉人支付上诉人工程款68607.99元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审法院查明事实不清。2014年11月,上诉人承揽被上诉人位于岳家庄钢结构厂房施工工程,施工完毕后结算13200元。2015年1月31日,上诉人又承揽原施工厂区院落内的另一处钢结构厂房施工工程,已完工工程款为55407.99元,两次工程款共计68607.99元。被上诉人未支付工程款。杨学庆未到庭发表意见。王明利向一审法院起诉请求:一、判令被告立即支付原告工程款68607.99元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年11月,原告承揽了被告位于岳家庄的钢结构厂房施工工程,该工程施工完毕后经结算,工程款为13200元。2015年1月31日,原告又承揽了原施工厂区院落内的另一处钢结构厂房施工工程,因被告未按约定付款,导致施工接近尾声时停工,后被告自行将工程收尾工作交予他人施工,但始终未向原告支付工程款。一审法院认定事实,原告就其主张提交证据如下:1、欠条,内容为“今欠建厂房款(王明利)壹万叁仟贰佰元整,杨学庆,2015年3月13日”;2、协议,内容为“……甲方(杨学庆)新建钢结构厂房由乙方(王明利)承包施工,……承包费:车间50元/㎡,天车2000元,付款方式:钢结构厂房主体框架安装完工,甲方付给乙方全部工程款60%,剩余部分等工程全部完工后并经甲方验收合格后,于10天之内全部付清”;3、原告方工人签署的工作完成量评估表。一审法院认为,被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩的权利。依据欠条,被告应向原告支付工程款13200元。因欠条时间在协议时间之后,且未写明针对哪项工程作出,故依据现有证据不能认定原告的其他主张,原告组织新证据后可另行起诉。一审法院判决:“一、被告杨学庆于本判决生效后五日内向原告王明利支付工程款13200元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元,由原告负担1223.5元,被告负担291.5元。”本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,上诉人与被上诉人之间为建设工程施工合同关系,依上诉人陈述,其与被上诉人之间存在两项施工工程,对第一项工程双方已进行决算,被上诉人已为上诉人出具欠条,工程款数额能够确定,一审法院据此判决给付是正确的。对于双方第二项工程,依上诉人所述双方因故工程未能实际施工,双方亦未能决算,上诉人所诉已完工程的工程款,但对此不能提供证据予以证实,其上诉请求,本院不予支持。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人的上诉请求,证据不足,本院予以驳回;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费185元,由上诉人王明利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年十月十九日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5356号上诉人(原审原告、被告):郭宏。委托诉讼代理人:马圣,天津沙原律师事务所律师。被上诉人(原审被告、原告):天津市河西区第三十三幼儿园,住所地天津市河西区黑牛成道可园里**号增*号。法定代表人:蔡文瑞,园长。委托诉讼代理人:杨荣洁,女,该单位职员。委托诉讼代理人:王宏坤,女,该单位职员。上诉人郭宏因与被上诉人天津市河西区第三十三幼儿园劳动争议一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初5181号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人郭宏及其委托诉讼代理人马圣、被上诉人天津市河西区第三十三幼儿园的委托诉讼代理人杨荣洁、王宏坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭宏上诉请求:撤销一审法院判决,改判:1、上诉人与被上诉人存在劳动合同关系;2、被上诉人支付上诉人2015年防暑降温费562.4元,冬季采暖补贴335元,合计897.4元;3、被上诉人支付上诉人自2000年至2016年双休日加班费17072元;4、被上诉人支付上诉人2012年至2014年法定节假日加班费4590元;5、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人自2000年到被上诉人单位工作至今,职务是维修工人,期间受到被上诉人的管理和支配,一审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系属于认定事实不清。天津市河西区第三十三幼儿园辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,要求驳回上诉人的上诉请求,维持原判。郭宏向一审法院起诉请求:1、认定原告与被告自2000年8月至2016年6月存在事实劳动关系,至今未依法解除劳动关系;2、责令被告补发自2000年至2016年双休日加班费225天,共计17072元;3、责令被告支付法定节假日加班费2012年五一劳动节、国庆节共四天,2013年国庆节、春节共六天,2014年元旦、国庆节春节共七天,合计4590元。天津市河西区第三十三幼儿园向一审法院起诉请求:1、原告与被告自2011年1月1日至2016年2月不存在劳动关系;2、原告不支付被告2015年防暑降温费562.4元,冬季取暖补贴335元;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:原告在被告处从事勤杂维修工作,每月由被告向原告卡里发放报酬,被告支付原告报酬至2016年2月。原告在被告处上班时间不固定,不坐班,没有考勤记录,原、被告双方未签订劳动合同,被告单位未发放原告2015年防暑降温费及冬季采暖补贴。原告于2010年至2015年在天津市河西区第五幼儿园工作并于2010年12月因二倍工资、经济补偿金和带薪年休假等问题与天津市河西区第五幼儿园申请过劳动仲裁,双方于2011年3月22日自愿调解解决,第五幼儿园一次性向原告支付经济补偿费9500元。原告现除在被告处进行维修工作外同时在天津市河西区第七幼儿园兼职维修工作。原告称自2000年8月至2016年6月在被告处工作与被告存在事实劳动关系。被告称原告自2005年在被告处进行维修工作,双方属于劳务性质,不存在劳动关系,原告是按照被告每次干的活计算报酬,觉得麻烦后遂按月支付报酬。2016年3月29日原告因加班费等问题以被告天津市河西区第三十三幼儿园为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年5月20日仲裁委作出津西劳人仲裁字(2016)第289号裁决书,裁决:1、原告与被告于2011年1月1日至2016年2月存在事实劳动关系;2、被告支付原告2015年防暑降温费562.4元,冬季采暖补贴335元;3、原告的其他申诉请求不予支持。双方对此仲裁裁决书均不服,诉至法院。一审法院认为,根据《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定,同时具备以下情形的,可确认劳动关系成立:1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格;2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告在被告处进行维修修理的工作,双方没有书面约定,未签订书面劳动合同,原告在被告处上班时间不固定,没有考勤记录。原告在为被告提供维修劳动的同时也在为天津市第七幼儿园提供劳动获得报酬。原、被告双方之间并不存在从属性,不存在隶属关系,没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务,劳动者提供劳动,用人单位支付该项的报酬,双方只存在财产关系,故原、被告存在劳务关系,并未形成事实劳动关系。故原告的第一项诉讼请求不予支持,被告无需支付原告防暑降温费及冬季采暖补贴。关于加班费的诉讼请求原告并未提供充分证据对其加班事实进行佐证,故法院对原告加班费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定,判决:一、原告郭宏与被告天津市河西区第三十三幼儿园自2011年1月1日至2016年2月不存在劳动关系;二、被告天津市河西区第三十三幼儿园无需支付原告郭宏2015年度防暑降温费562.4元;三、被告天津市河西区第三十三幼儿园无需支付原告郭宏2015年冬季取暖补贴335元;四、驳回原告郭宏的全部诉讼请求。案件受理费10元,由原告郭宏负担。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:上诉人提供的当庭证人证言,无其他证据相佐,本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致,本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人不能提供与被上诉人之间存在劳动关系的书面劳动合同,关于如何认定事实劳动关系,劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知中已有详尽规定,其中规定用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从现有证据上看,上诉人从被上诉人处从事了有报酬的劳动,也获得了相应的报酬,但上诉人不能提供证据证明其接受被上诉人的行政管理,即双方不存在隶属关系,故上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系的依据不足。既然双方不存在劳动关系,上诉人基于劳动关系主张被上诉人给付其加班费等各项费用亦属依据不足,本院不予支持。综上所述,郭宏的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费20元,由上诉人郭宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十月二十五日书 记 员  吕琳超
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2496号原告：薛多栋，男，汉族，1976年10月16日出生，个体工商户。被告：刘杰，男，汉族，1982年8月15日出生，无职业。原告薛多栋与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员王慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛多栋到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛多栋向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰偿还原告借款128000元；2.被告刘杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月18日，被告刘杰向原告薛多栋借款128000元，约定还款日期为2016年1月18日，如按时不能偿还全部借款，借款人必须向出借人支付每月10000元的违约金。借款到期后，被告未给付。被告刘杰未到庭亦未向法庭提供答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘杰向原告薛多栋借款128000元的事实清楚，证据确实充分，借贷关系成立。故本院对原告薛多栋要求被告刘杰偿还借款128000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十五日内向原告薛多栋偿还借款128000元。如果被告刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取计1430元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王慧二〇一六年十月十七日书记员  文洁判决适用法条条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初2725号原告：曾传柱，男，1952年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人（特别授权）：李果，四川斗城律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年8月5日出生，汉族。原告曾传柱与被告刘峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李果、被告刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾传柱向本院提出诉讼请求：1.被告刘峰偿还借款600000元及利息（利息按照月利率2％计算，自2009年7月24日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘峰以交纳股东出资款为由，于2009年7月23日向原告借款600000元，原告以转账方式向被告提供了借款600000元。借款后，原告虽多次催收，但被告拒不偿还借款。刘峰辩称，转款600000元属实，但不能证明是借款，该款系原被告经济往来中的转款。原告曾传柱围绕诉讼请求依法提交了证据；刘峰未提交证据材料，视为放弃举证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年7月，原告曾传柱与被告刘峰拟共同出资设立四川金柱投资有限公司（以下简称金柱公司），原告认缴出资700万元（占股70﹪），被告认缴出资300万元（占股30﹪）。2009年7月23日，原告向被告的银行账户转入600000元，被告于同日将该款转入金柱公司的验资帐户，用于验资；2010年4月9日，被告从金柱公司的银行账户取款240万元存入其个人帐户，又于同日将该款转入金柱公司的验资帐户，用于验资；被告未实际出资。借款后，被告未向原告偿还借款600000元。本院认为，原被告之间虽未签订借款合同，被告也未向原告出具借条，但原告向被告提供了借款，被告也予以接收，且被告实际使用了该款项，所以双方之间的借贷关系成立。被告虽辩称所转款项不是借款，但其并未提供证据证实其主张，且与本院查明的事实不符，本院对其辩称意见不予采纳。因双方未约定借款利息，视为不支付利息，但被告应支付逾期利息，即从原告向本院提起诉讼时开始计算利息。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后三日内向原告曾传柱偿还借款600000元及利息。利息的计算方式为：以本金600000元为基数，自2016年8月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告曾传柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一六年十月二十日书记员 唐翠骥
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执1941号之一申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站综合开发试验区。法定代表人：杜爱仓，董事长。被执行人：吴国华，男，1977年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市官山区。被执行人：古文萍，女，1978年6月21日出生，汉族，安徽省铜陵市官山区。被执行人：吴学国，男，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在执行安徽南亚工程机械有限公司与吴国华、古文萍、吴学国追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）瑶民二初字第01645号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 胜执行员 潘德丽执行员 朱 昊二〇一六年十月二十五日书记员 陈宇婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初10541号原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街7号底商。法定代表人康某，系该公司董事长。被告徐某，汉族，现住东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市伊丽达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。代理审判员  苏荣二〇一六年十月十日书 记 员  刘荣
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初3117号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：雷萍萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。被告：ＸＸ文，男，1972年11月29日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：罗晓琴（系被告妻子），女，1974年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：蔡世权（系被告舅舅），男，1949年7月13日生，汉族，住四川省兴文县。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告ＸＸ文��业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人雷萍萍、陈晓丽及被告ＸＸ文的委托代理人罗晓琴、蔡世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费1667.20元、滞纳金1740.87元，合计3408.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务。原告按约履行了服务义务，但被告拖欠2015年1月1日至2016年4月30日的物管费。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告ＸＸ文辩称，原告服务不到位，物业服务未达到《维多利亚前期物业服务合同》业主满意率应达到80％的约定。要求减少物业服务费为每平方米0.6元；原告违约在先，被告不应支付物业管理费的滞纳金和案件受理费。本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区小区开发商签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，物业服务费从开放商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等等。之后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告系泸州市江阳区小区4号楼1楼2单元6号的业主，其物业面积104.2平方米，属多层住宅。因大多数业主对小区内相关文化娱乐设施不完善，小区大门门禁系统未设立，物业管理上存在的电梯安全隐患、楼道脏乱现象、业主财物被盗、放任违章搭建以及绿化不到位、物业管理人员服务态度差等情况感到不满，与原告发生纠纷。经向有关部门反映协调未果，双方矛盾激化。业主拒绝向原告缴纳物业服务费。后原告虽在管理上作了部分改进，但并未根本解决相关问题。被告因此从2015年1月1日起拒绝支付物业服务费，至2016年4月30日累计拖欠物业服务费1667.20元。上述法律事实有当事人陈述、《前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告拒不缴纳物业管理费，违反合同约定和法律规定。原告请求其支付物管费，符合法律规定与合同约定。但原告提供的管理服务确有瑕疵，存在诸多管理不到位的情况。因此，对其滞纳金请求不予支持，并相应酌情调减其物业服务费为1250.40元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ文于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1250.40元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告ＸＸ文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  彭霞二〇一六年十月二十一日书记员  黄霞
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1727执460号申请执行人汝南县农村信用合作联社。法定代表人张校争，理事长。被执行人丁秋生，男，1963年9月24日出生。被执行人穆美勤，女，1969年7月12日出生。被执行人房黎明，男，1963年8月29日出生。被执行人赖小峰，男，1978年1月7日出生。被执行人梁朝友，男，1955年3月26日出生。申请执行人汝南县农村信用合作联社依据本院(2015)汝民金初字第00165号民事判决，于2016年05月20日向本院申请执行。执行内容为给付金钱499690元及利息。执行过程中，申请执行人汝南县农村信用合作联社申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2015)汝民金初字第00165号民事判决本次执行程序终结。本案本次退出执行程序后，如被执行人有财产可供执行，债权人有权再次申请执行，不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭红宾审判员  徐全福审判员  王 明二〇一六年十月二十日书记员  刘 旭
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181执保810号申请人陈文敏，男，1963年5月9日出生，汉族。被申请人赵自文，男，1959年1月20日出生，汉族。被申请人聂会英，女，1959年12月6日出生，汉族。本院在审理申请人陈文敏与被申请人赵自文、聂会英合同纠纷一案中，申请人陈文敏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵自文、聂会英的银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并已由陈焱提供担保。本院认为，申请人陈文敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结赵自文、聂会英的银行存款15万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。二、查封陈焱所有的车牌号为湘xxxxx**的路虎牌小型越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋娇二〇一六年十月二十一日书记员  雷博
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6544号罪犯韦升伏，男，汉族，1981年3月15日生，初中文化，安徽省肥东县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省肥东县人民法院于2008年3月14日作出（2008）肥东刑初字第56号刑事判决，以被告人韦升伏犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二万元。被告人韦升伏不服，向本院提出上诉。本院于2008年4月30日作出（2008）合刑终字第89号刑事判决,以被告人韦升伏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、本院于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯韦升伏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦升伏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯韦升伏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦升伏减去自本裁定送达之日起至2017年6月24日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1886号被执行人吴承平，男，1963年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。关于被执行人吴承平犯受贿罪一案，本院于2015年5月20日作出（2014）潭刑初字第113号刑事判决书，以吴承平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，继续追缴犯罪所得赃款75500元。该判决已发生法律效力。本院于2016年10月12日依职权对该判决的财产刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下财产情况，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、工商登记等可供执行财产，依法应终结（2014）潭刑初字第113号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭刑初字第113号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾冬明审判员  胡世清审判员  阮丽琴二〇一六年十月二十五日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5048号之一申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人李小水。被执行人钟桦，男，汉族，1962年5月12日出生，住广东省佛山市三水区。关于广发银行股份有限公司佛山分行诉钟桦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第2534号民事调解书已于2014年12月16日发生法律效力。根据该生效法律文书，钟桦向广发银行股份有限公司佛山分行偿还截至2014年12月15日的贷款本息合共273581.44元，支付律师费10000元、案件受理费2798元、财产保全费1952元，并支付迟延履行期间的债务利息（以日万分之一点七五的利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人逾期未偿还贷款本金253451.47元，利息、罚息72094.63元（利息、罚息暂计至2016年9月1日），律师费7540元及迟延履行期间的债务利息，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行，本案执行费为5324元。本案在诉讼中，查封了被执行人钟桦名下所有的位于佛山市三水区西南街道沙头大道12号海畔名苑海景苑一座168（权证号码04××97）、佛山市三水区西南街道广海大道东2号三座602（权证号码04××47）等两处房产。案件执行中，佛山市三水区人民法院以中国建设银行股份有限公司佛山三水支行是前述广海大道东2号三座602房的抵押权人，案件已在该院执行[（2016）粤0607执337号]为由，请求本院将房产移送该院执行（评估、拍卖），本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将上述两处房产移送佛山市三水区人民法院执行。除前述财产外，本院经向辖区范围内的银行、国土、车管、工商等相关部门进行调查及经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5048号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢洁仪
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5301号上诉人(原审被告):付晓,女,1982年9月22日出生,汉族。委托诉讼代理人:刘家佃(系付晓之夫)。被上诉人(原审原告):王钰华,女,1991年3月10日出生,汉族。委托诉讼代理人:王瑾玢,天津多闻律师事务所律师。原审第三人:天津市兴居房地产经纪有限公司,住所地天津自贸区(中心商务区)千间七段1-1-203,办公地点新港三号路近开里19栋604。法定代表人:李之辉,董事长。委托诉讼代理人:李国兴,男,该公司职员。上诉人付晓因与被上诉人王钰华、原审第三人天津市兴居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初25338号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人付晓及其委托诉讼代理人刘家佃,被上诉人王钰华的委托诉讼代理人王瑾玢,原审第三人天津市兴居房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付晓上诉请求:1、撤销一审判决第三项,改判驳回被上诉人一审关于违约金的诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:合同约定被上诉人于2016年7月6日前将首付款��入天津市房屋交易资金管理中心账户内,6月22日原审第三人明确告知我方房管局预约号时间为2016年7月7日,我方不同意合同变更,是被上诉人和原审第三人违约,我方之前认真履行合同内容不存在违约行为。被上诉人和原审第三人存在恶意串通。王钰华辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。因预约时间并非当事人能够控制,需要以房管局预约号时间为准。天津市兴居房地产经纪有限公司辩称,预约号是由房管局决定,我方预约后通知了上诉人。王钰华向一审法院起诉请求:1、依法解除原、被告之间的《房屋买卖合同》;2、判令被告退还原告向其支付的定金20000元人民币;3、判令被告向原告支付违约金35500元;4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:坐落于塘沽区和睦里14-11房屋登记在被告付晓的名下。2016年5月25日,���告王钰华作为买方(乙方),被告付晓作为卖方(甲方),与第三人天津市兴居房地产经纪有限公司作为居间方(丙方)签订《房屋买卖(置换)合同》,合同约定:第一条约定:房屋基本情况:甲方自愿将座落在塘沽区仕嘉花园和睦里14-11的房屋出售给乙方,乙方对该房屋已作充分了解并实地看房,对该房屋现状无异议,愿意购买该房屋。第二条约定:成交价格:甲、乙双方协商后的实际成交价格为:人民币710000元整,该房屋产权或租赁权过户的相关费用由乙方承担,该房屋配套设施过户的相关费用由乙方承担,该房屋的个人所得税部分由乙方承担。第三条约定:甲、乙、丙三方签订本合同同时:甲方、乙方须向丙方交纳房屋信息服务费7100元。第四条约定:原告以贷款方式支付房款,签订合同当日交付定金20000元,房款175000元原告将于2016年7月6日前存入天津市房屋交易资金监管中心账户内,房款515000元整���告委托第三人办理公积金/按揭贷款,具体贷款审批金额与资金监管、税收金额以银行和房管局为准。合同同时约定了违约责任,即如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同,均由违约方向本合同的其他方(丙方除外)分别支付本合同第二条确定的房屋实际成交价5%的违约金。实际损失超过违约金总额的,责任方应据实赔偿。原告方于合同签订当日交付被告定金20000元。2016年6月22日,居间方通知被告于2016年7月7日至房管局处办理首付款及贷款相应手续,被告拒绝继续履行合同。一审法院认为,本案原、被告及第三人作为居间方签订的《房屋买卖(置换)合同》系当事人真实意思表示,且不违反相关法律禁止性规定,合法有效,当事人应依照约定全面履行己方义务。原告方要求解除合同,被告方当庭表示同意,依据合同法第93条“当事人协商一致,可以解除合同”之规定,一审��院确认双方签订的《房屋买卖(置换)合同》已解除。合同既已解除,依据合同法第97条,被告应返还原告定金20000元。同时,依照双方签订的《房屋买卖(置换)合同》第六条违约责任之约定,应由违约方承担违约责任。对于原告要求被告支付违约金35500元的诉讼请求,被告辩称,合同约定2016年7月6日之前打协议,但是通知其2016年7月7日打协议,违反了合同约定,属于原告违约。一审法院认为,被告应基于诚实信用原则,在必要限度内,协助相对人履行合同义务。按照通常的交易习惯,办理交付首付款、办理贷款及打印正式协议的时间须与房产交易机构进行预约,在本案中,预约的时间为双方约定的履行时间之次日,此非因原告主观故意造成,被告于2016年6月22日知晓后,当即因此拒绝履行合同的行为属于滥用权利,显失公平,有违诚实信用原则。同时,原告所提交的证据能够证明其在合同约定的履行���限届至前,已筹齐首付款且对房屋价值进行评估,积极履行合同义务。因此,造成合同解除的过错在于被告,被告应承担违约责任,给付原告违约金35500元。因此,对于原告的诉讼请求,一审法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定,判决:“一、确认原告王钰华与被告付晓于2016年5月25日签订的针对坐落于塘沽区和睦里14-11房屋《房屋买卖(置换)合同》已解除;二、被告付晓自本判决生效之日起十日内返还原告王钰华房屋定金20000元;三、被告付晓自本判决生效之日起十日内给付原告王钰华违约金35500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元,减半收取后为594元,由被告负担(原告已预交,被告于��判决生效之日起十日内直接给付原告)。”本院二审期间,上诉人向本案提交证据《天津市房产买卖协议》的部分复印件,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见为该证据为复印件且并不完整,本院对其真实性不予认定。本院经审理查明涉诉《房屋买卖(置换)合同》中约定的房屋坐落天津市塘沽区和睦里14-11。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。本院认为,上诉人上诉主张被上诉人及原审第三人违约,按照合同约定被上诉人应于2016年7月6日将约定房款存入天津市房屋交易资金监管中心账户内,而原审第三人故意拖延办理预约手续,于2016年6月22日告知其房管局预约时间为2016年7月7日,属于对方违约。经审查,涉诉合同中约定“具体贷款审批金额与资金监管、税收金额以银行和房管局为准”,即资金监管事宜应以房管局确定为准,本案预约时间即是房管部门确定的,而对于签订合同后办理预约手续的时间各方并无约定,故对于上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述,付晓的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实基本清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费688元,由上诉人付晓负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静代理审判员  李冬梅代理审判员  刘建奇二〇一六年十月二十八日书 记 员  马 丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1149号之一原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司。法定代表人崔中启，董事长。被告朱凯。被告许丽萍。被告许传会。被告战庆莲。本院在审理原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司与被告朱凯、许丽萍、许传会、战庆莲民间借贷纠纷一案中，原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司于2016年10月12日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元、保全费2020元，均由原告临沂市罗庄区兴华民间融资服务有限公司负担。审 判 长  苏 光审 判 员  王成龙人民陪审员  刘守田二〇一六年十月十一日书 记 员  徐 浩
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执696号之一申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。申请执行人：潍坊广顺物资有限公司，住所地：潍坊市坊子区潍州路世贸国际物流园。被执行人：赵文猛。被执行人：张连新。被执行人：胡冰宇。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊广顺物资有限公司、赵文猛、张连新、胡冰宇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年十月十日书记员 张志友
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0211执911号申请执行人许良胜，男，汉族。被执行人黄蓉，女，汉族。申请执行人许良胜与被执行人黄蓉离婚纠纷一案，本院作出的作出的（2015）株天法民一初字第2425号民事判决书以及株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法民一终字第724号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人许良胜于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第2425号民事判决书以及株洲市中级人民法院作出的（2015）株中法民一终字第724号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晋强代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一六年十月二十五日书 记 员  周 奇
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2501民初1284号原告:冯元珍,女,1940年6月25日出生,汉族,住该村。被告:陈家有,男,1960年9月7日出生,汉族,住该村。被告:陈家保,男,1962年12月15日出生,汉族,住该村。被告:陈家平,男,1966年3月20日出生,汉族,住该村。被告:陈玉芬,女,1969年3月7日出生,汉族,现住个旧市。原告冯元珍与被告陈家有、陈家保、陈家平、陈玉芬赡养费纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告冯元珍,被告陈家有、陈家保、陈家平、陈玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹凤英向本院提出诉讼请求:1.要求被告陈家有、陈玉芬每人每月支付赡养费人民币50元,被告陈家保、陈家平每人每月支付赡养费人民币200元;2.被告陈家保负责修复原告在大××村小组居住的瓦房屋顶;3.本案诉讼费由四名被告承担。事实和理由:原告有四个子女,子女间有口头约定,丈夫陈小四由大儿子陈家有负责赡养,原告冯元珍由被告陈家保、陈家平负责赡养。丈夫去世后产生的丧葬费已由被告陈家有独自承担。原告一直是自己居住,仅有2014年到2015年期间到卡房镇被告陈家平居住,独居期间被告陈玉芬时常会买东西来探望。2015年11月,被告陈家保与其因排水沟发生争执,居住的瓦房屋顶被陈家保用石块砸坏。现因自己年老体弱经常需要住院,但每个季度仅有300余元低保金,无法开支高昂的医疗费。故要求四名被告尽赡养义务。被告陈家有、陈家保、陈家平、陈玉芬承认原告在本案中所主张的事实。但被告陈家保认为因自己系××人,且无其他经济来源,没有能力支付赡养费,如果老人愿意与其共同居住会负责老人日常生活,同时,砸坏的房屋已经修复好。被告陈家平认为自己打工收入不固定,没有能力支付赡养费。本院认为,被告陈家有、陈家保、陈家平、陈玉芬承认原告冯元珍在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。家庭成员间应当敬老爱幼,子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年事已高,无劳动能力且生活困难,作为其子女应对原告生活上给予照顾,精神上给予慰籍,以使老人安享晚年。但四名被告在有经济能力的前提下未对原告履行赡养义务,因此,对原告要求四名被告支付赡养费的请求,符合法律规定,本院予以支持。赡养费的数额根据当地的经济水平,被赡养人的实际需求,赡养人的经济能力确定。被告陈家有已承担了其父亲陈小四的丧葬费用,适当减少其应承担的份额。被告陈玉芬时常照管原告,故适当减少其应承担份额。被告陈家保身体有一定程度××,适当减轻其应承担份额。原告冯元珍要求被告陈家保修复其受损房屋的主张,因与本案并非同一法律关系,故不予支持,原告可另案起诉。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定,判决如下:一、由被告陈家有、陈玉芬每人每月给付原告冯元珍赡养费人民币50元。由被告陈家保每月给付原告冯元珍赡养费人民币150元,由被告陈家平每月给付原告冯元珍赡养费人民币200元,上述赡养费自2016年11月起每月5日前给付。二、驳回冯元珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元,因适用简易程序减半收取50元,由被告陈家平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数提交副本,上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 苏 芹二〇一六年十月十二日书记员 白家维
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民初5362号原告：叶文武，住广州市越秀区。原告：袁春华，住广州市越秀区。两原告的共同委托代理人：卢鉴，广东以泰律师事务所律师。被告：广州市华丰房产发展有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：欧东铭，职务：董事长。委托代理人：杨敏丽，该公司员工，联系地址。原告叶文武、袁春华诉被告广州市华丰房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘瑞冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶文武、袁春华的委托代理人卢鉴，被告广州市华丰房产发展有限公司的委托代理人杨敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶文武、袁春华共同诉称：根据生效的判决在原告向被告支付了剩余购房款后，被告将涉案房屋交付给原告。至此，原告已经支付了全部购房款。涉案房屋虽交付许久，但至今仍在被告名下。被告于1999年5月18日签订的《商品房预售合同》第八条和第十七条分别载明：在支付95%的房价款后被告将房屋交付给原告，余下5%的房价款在房地产产权登记机关办完《房地产证》之日起七日内付清，以及被告在商品房竣工验收、取得权属证明后30天内协助原告到广州市房地产交易所办理过户手续。本着诚实信用的原则，原告根据前述生效法律文书以及合同的内容早已支付了剩余房价款，及时履行完毕自己的义务，被告理应为原告办理涉案房屋的过户手续。但是，经原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。2.本案的诉讼费用由被告承担。被告广州市华丰房产发展有限公司答辩称：根据双方签订的商品房预售合同第十七条“甲方取得权属证明书后，30天内协助乙方到广州市房地产交易所办理交易过户手续。”且根据现有材料证据无法得知原告是否已经付清房款，故我方无需为其办理房产证。经审理查明：1999年5月18日原告与被告签订《商品房预售合同》（编号：穗房预合字98120183号），合同约定：原告向被告预购广州市人民北路745-775号地段暂定和有大厦(金门大厦）D梯第5层D03号房，用途为住宅，该房屋的建筑面积85.33平方米（其中实得建筑面积67平方米，公共分摊面积为18.33平方米），该预售商品房按建筑面积计算，售价每平方米5411元，总金额为461721元；合同第五条付款优惠中注明：乙方在1999年11月2日前付清全部房价款30%的，被告给予原告占付款金额8.1%的优惠，即实际付款金额为375000元；合同第七条约定：原告应当按以下时间如期将房价款支付到《商品房预售许可证》指定的售房款银行监控账号上（已竣工项目原告可将房价款直接支付给被告），1、1999年5月18日前支付全部房价款的14%，计人民币46250元，1999年11月2日前支付全部房价款的16%，计人民币68750元，剩余房款260000元原告向银行申请按揭；第八条约定，在双方交接该商品房时，原告累计支付全部房价款的95%，剩余5%的房价款在房地产产权登记机关办完《房地产证》之日起七天内付清。该商品房竣工验收之日起30天内，被告应到广州市国土局、房地产管理局办理测绘及权属登记手续；被告取得权属证明书30天内协助原告到广州市房地产交易所办理交易过户手续。该合同在广州市房地产交易所办理了预售监证。合同签订后，原告向被告支付部分房款，但被告没有将房屋交付原告。2012年原告以（2012）穗荔法民三初字第1627号案件向本院起诉要求被告交付房屋及支付逾期交房违约金等。本院作出一审判决：一、原告叶文武、袁春华支付剩余购房款254750元给被告广州市华丰房产发展有限公司。二、自原告叶文武、袁春华履行上述第一项判决完毕之日起十日内，被告广州市华丰房产发展有限公司将广州市人民北路745-775号地段暂定和有大厦（金门大厦）D梯第5层D03号房交付给原告叶文武、袁春华。被告不服提起上诉，该案经广州市中级人民法院作出维持原判的终审判决。之后，原告于2012年11月12日将剩余购房款254750元支付给原告。被告将房屋交付给原告使用。在审理过程中，双方确认广州市人民北路745-775号地段暂定和有大厦(金门大厦）D梯第5层D03号房现门牌为广州市人民北路745-775号地段金门大厦512号房。原告撤销要求确认其二人是涉案房屋产权人的诉讼请求。本院认为：两原告与被告签订的《商品房预售合同》是双方当事人自愿签订的，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面、自觉履行。原告已向被告支付了购房款，被告也将房屋交付给原告使用，但被告没有按合同约定为原告办理房屋权属证书，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，被告抗辩不同意为原告办理房产证的理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。故原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市华丰房产发展有限公司协助原告叶文武、袁春华办理广州市人民北路745-775号地段暂定和有大厦(金门大厦）D梯第5层D03号房（现门牌为广州市人民北路745-775号地段金门大厦512号房）的产权过户手续。本案受理费100元，由被告广州市华丰房产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘瑞冰二〇一六年十月二十三日书记员  谭诗琪马晴
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执981号申请执行人李硕，男，1993年6月24日出生，汉族，自由职业，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人张虎，男，1985年12月30日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥包河区。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第00494号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠赔偿款72000元，并承担诉讼费800元、执行费992元，合计人民币73792元及迟延履行利息（以72000元为基数，自2016年9月11日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张虎所在银行帐户上的存款人民币73792元及迟延履行利息（以72000元为基数，自2016年9月11日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  余振海二〇一六年十月二十四日书记员  陈晓寅
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审835号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈国勇，男，1969年11月8日出生，汉族，住温岭市温峤镇明因路*****号。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第439号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2009）第439号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇梅溪村地方非法占用72.51㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用72.51㎡土地上建造的一间三层楼房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第439号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云二〇一六年十月十五日峰书记员  杨 芬
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0302执849号申请执行人辛庆海，男，1966年10月31日生，汉族，无业，住本市泉山区。被执行人刘宗海，男，1958年12月29日生，汉族，无业，住本市鼓楼区。申请执行人向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第2810号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，未查询到可供执行的银行存款；到产权处、不动产登记局查询被执行人名下房产，未查询到可供执行的房产；到车管所查询被执行人车辆，未查询到可供执行的车辆。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2015）鼓民初字第2810号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  朱恒胜执行员  尹 航二〇一六年十月十九日书记员  赵元博
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)晋11刑更第483号罪犯吴天根，男，1962年10月出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在山西省汾阳监狱服刑。大同市中级人民法院于二00五年十二月十日作出（2005）同刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人吴天根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万一千零三十三元二角。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；刑期自2009年3月12日起至2029年3月11日止。2012年3月被本院减刑一年六个月；2014年5月被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴天���在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。经审理查明，罪犯吴天根在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年6月、12月、2015年2月、8月、2016年3月、6月共获监狱表扬六次，2014年1月共获监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴天根在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款��《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯吴天根减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月12日起至2024年3月11日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万一千零三十三元二角不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  刘雅婷审判员  雷园园二〇一六年十月二十八日书记员  张 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0105民初2675号原告韩文举，男，1959年10月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市。委托代理人何丽银，北京市中银（银川）律师事务所律师（特别授权）。被告赵兵兵，男，1989年12月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告张娜娜，女，1990年出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。本院在审理原告韩文举与被告赵兵兵、张娜娜建设工程施工合同纠纷一案中，原告韩文举提供的被告张娜娜的送达地址及联系方式均无法通知被告张娜娜应诉。且原告韩文举亦不能提供被告张娜娜其他的送达住址和联系方式。故，原告韩文举诉被告张娜娜建设工程施工合同纠纷一案，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、第一百六十四条第二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩文举的起诉。案件受理费减半收取3391元，退还原告韩文举。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。代理审判员李春梅二〇一六年十月二十五日书记员李兴华
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6783号上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。法定代表人：孙宗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈忠远。被上诉人（原审原告）：金晓琳。上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人陈忠远、金晓琳物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第10530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 群审 判 员  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华代理审判员  潘建兴二〇一六年十月二十一日书 记 员  张远馨
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0110刑初748号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人郭际祥,男,1982年8月18日出生于,汉族,初中文化,无职业,户籍地天津市河东区,住。1998年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年。2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年6月22日被刑事拘留,同年7月5日被逮捕。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉(2016)667号起诉书指控被告人郭际祥犯交通肇事罪,于2016年10月8日向本院��起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉,被告人郭际祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市东丽区人民检察院指控,2016年4月29日15时40分许,被告人郭际祥驾驶牌照为津K×××××的夏利小轿车,沿东丽区军粮城街金谷大街由南向北行驶至军宏园东门北侧30米处时,遇被害人付某2驾驶人力三轮车拉载妻子沈某在其右前方同向某。被告人郭际祥车辆右侧前部与付某2驾驶的三轮车左后部相撞,造成被害人付某2因创伤性休克当场死亡。被告人郭际祥驾车逃逸。经认定,被告人郭际祥承担事故的全部责任。2016年4月30日,被告人郭际祥到公安机关投案。上述事实,被告人郭际祥在开庭审理过程中亦无异议,并有证人沈某、付某1、翟某、姜某1、周某、姜某2的证言、现场勘查笔录��现场图及照片、道路交通事故认定书、被告人的驾驶证及车务信息、案件来源及抓获经过的说明、情况说明、被告人户籍证明及前科材料、尸检报告等证据证实,足以认定。本院认为,被告人郭际祥违反交通运输管理法规,驾驶车辆行进中未能确保行车安全,遇情况采取措施不当,造成交通事故,致一人死亡,负事故的全部责任,肇事后逃离现场,其行为构成交通肇事罪且有逃逸情节,依法应予以处罚,公诉机关指控意见正确,本院予以采纳。被告人郭际祥案发后能主动投案并如实供述犯罪事实,系自首,依法可从轻处罚。综上,本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人郭际祥犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年。(刑期自本判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月22日起至2019年6月21日止)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙宝芳代理审判员  张 喆人民陪审员  崔风梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 祎速 录 员  黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条;犯罪以后自动投案,如实供���自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2784号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人邢农、宋仪翠、邢俊田、邢计存借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢农、宋仪翠、邢俊田、邢计存有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第204号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将宋仪翠纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十日
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉02行终168号上诉人（原审原告）苏尚仁，住磐石市。被上诉人（原审被告）磐石市公安局，住所地磐石市经济开发区。法定代表人王晓东，局长。委托代理人刘显辉。委托代理人鞠龙华。被上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地磐石市振兴大街1633号。法定代表人张静辉，市长。委托代理人侯峰。上诉人苏尚仁因与被上诉人磐石市公安局、磐石市人民政府治安行政处罚纠纷一案，不服磐石市人民法院（2015）磐行初字第56号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏尚仁、被上诉人磐石市公安局的委托代理人刘显辉、鞠龙华，被上诉人磐石市人民政府的委托代理人侯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2013年10月24日下午3时许，原告苏尚仁酒后到磐石市取柴河镇人民政府索要大桥村拖欠原告修路款，在镇政府四楼与武装部长王志伟发生肢体冲突，导致王志伟鼻骨骨折。2015年5月18日，被告磐石市公安局作出了磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定书。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予原告行政拘留十日及罚款人民币500元处罚。2015年5月19日，被告又作出了磐公（治）缓拘决字[2015]第5号暂缓执行行政拘留决定书。原告不服被告作出的行政处罚，向磐石市人民政府提出行政复议申请。2015年11月5日，被告磐石市人民政府作出了磐政复决字[2015]19号行政复议决定书，维持了被告磐石市公安局作出的磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼，要求人民法院依法撤销被告磐石市公安局作出的磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定及撤销被告磐石市人民政府作出的磐政复决字[2015]19号行政复议决定。原审法院认为：原告苏尚仁到取柴河镇人民政府索要工程款，应通过正常途径解决问题，而其2013年10月24日酒后在镇政府四楼楼道内将政府工作人员王志伟打伤。磐石市公安局对其作出行政拘留10日并处罚款伍佰元整的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告磐石市人民政府作出的复议决定程序合法。原告苏尚仁要求撤销被告磐石市公安局作出的磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定及被告磐石市人民政府作出的磐政复决字[2015]19号行政复议决定书的请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告苏尚仁的诉讼请求。上诉人苏尚仁上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人向取柴河镇人民政府索要拖欠的修路款，与该镇武装部长王志伟没有任何关系，双方发生口角后上诉人是被王志伟先踹一脚，上诉人在向后仰时手碰到其鼻子上的，不是故意的，同时，上诉人的左额面部也被王志伟打伤。公安机关未查明事实就认定王志伟鼻骨骨折是上诉人故意所为，认定事实错误，适用法律不当。复议机关和原审法院亦未查明事实。请求撤销磐石市公安局磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定、磐石市人民政府磐政复决字[2015]19号行政复议决定和磐石市人民法院（2015）磐行初字第56号行政判决。被上诉人磐石市公安局答辩称:上诉人承认王志伟的伤是其造成的，有王志伟陈述及证人杨某某、于某某等的证言予以证明，上诉人的头部外伤是自己撞墙所致。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉，维持原判。被上诉人磐石市人民政府答辩称：磐石市公安局磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，所以复议机关维持了该处罚决定。本案的争议焦点为：1.被上诉人磐石市公安局作出的磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定是否合法，是否适当；2.被上诉人磐石市人民政府作出的磐政复决字[2015]19号行政复议决定是否合法。二审庭审中，各方当事人均未提交新的证据，对原审证据的质证意见与原审相同。经审理查明：2013年10月24日下午3时许，上诉人苏尚仁因到磐石市取柴河镇人民政府索要修路款与该镇武装部长王志伟发生肢体冲突，上诉人苏尚仁额头受伤，王志伟鼻部受伤，上诉人苏尚仁被取柴河镇公安派出所民警送往医院。经法医鉴定，王志伟头面部外伤，右侧鼻骨骨折构成轻微伤。2015年5月13日被上诉人磐石市公安局向上诉人苏尚仁告知拟对其作出行政拘留十日并处罚款人民币500元的行政处罚，并告知上诉人苏尚仁有陈述和申辩的权利，对其提出的陈述和申辩，公安机关将进行复核。上诉人苏尚仁表示要求陈述和申辩。2015年5月18日，被上诉人磐石市公安局作出磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，给予上诉人苏尚仁行政拘留十日并处罚款人民币500元的处罚。上诉人苏尚仁向被上诉人磐石市人民政府提出行政复议。2015年11月5日，被上诉人磐石市人民政府作出磐政复决字[2015]19号行政复议决定，维持被上诉人磐石市公安局作出的磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定。上诉人苏尚仁提起行政诉讼，要求撤销被上诉人磐石市公安局磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定和被上诉人磐石市人民政府磐政复决字[2015]19号行政复议决定。在诉讼过程中，被上诉人磐石市公安局未提供其听取上诉人苏尚仁陈述和申辩的证据，也未提供对陈述、申辩进行复核的证据。被上诉人磐石市人民政府未提供任何证据。被上诉人磐石市公安局未对王志伟进行处罚，也未向法院提供上诉人苏尚仁的法医鉴定意见。因被上诉人磐石市公安局作出磐公（治）缓拘决字[2015]第5号暂缓执行行政拘留决定，对上诉人苏尚仁的行政拘留处罚尚未执行。本院认为：在上诉人苏尚仁明确表示要求陈述和申辩的情况下，被上诉人磐石市公安局未听取上诉人苏尚仁的陈述和申辩，直接作出行政处罚决定，程序违法，该行政处罚决定应予撤销。被上诉人磐石市人民政府在举证期限内及一审、二审诉讼过程中未提供任何证据，应视为其作出的复议决定没有证据，该复议决定应予撤销。原审判决认定事实及适用法律均存在错误，应予撤销。上诉人苏尚仁的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项，第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销磐石市人民法院（2015）磐行初字第56号行政判决；二、撤销被上诉人磐石市公安局磐公（治）决字[2015]第201号行政处罚决定和被上诉人磐石市人民政府磐政复决字[2015]19号行政复议决定。一、二审案件受理费各50元由被上诉人磐石市公安局负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓东代理审判员  王 君代理审判员  郭娟娟二〇一六年十月三十一日书 记 员  隋雨桐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5859号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：姜军，男，1993年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告姜军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼，被告姜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令姜军返还借款本金10万元并支付截止2016年3月16日尚欠的借款利息4532.31元，罚息和复利183.05元，从2016年3月17日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年9月23日，我行与姜军签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予姜军10万元的授信额度，授信有效期自2013年9月23日起至2016年9月23日止。同日，我行与姜军签订《个人旅游借款合同》一份作为前述合同的从合同，约定我行向姜军提供借款10万元，借款期限为12个月、年利率9%。借款发放后，姜军未按约还款，故诉至法院。被告姜军未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年9月23日，兴业银行重庆分行（债权人）与姜军（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341312871510000）一份，约定兴业银行重庆分行给予姜军最高本金10万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年9月23日起至2016年9月23日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。2013年9月23日，兴业银行重庆分行与姜军签订《个人旅游借款合同》一份（合同编号：341328475901000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向姜军提供借款10万元，借款期限35个月，自2013年9月23日起至2016年8月23日止；借款利率采用固定年利率9%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年9月23日，兴业银行重庆分行向姜军发放前述《个人旅游借款合同》项下借款10万元。借款发放后，姜军多次逾期还款，截至截止2016年3月16日尚欠借款本金10万元、借款利息4532.31元，罚息和复利183.05元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与姜军签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向姜军发放了全部借款，履行了出借义务；姜军未按约还本付息，截止2016年3月16日尚欠借款本金10万元、借款利息4532.31元，罚息和复利4532.31元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求姜军返还全部尚欠借款本金10万元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由姜军承担，故对兴业银行重庆分行要求姜军支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告姜军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告姜军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月16日尚欠的借款利息4532.31元，罚息和复利183.05元；三、被告姜军于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月17日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月支付）；四、被告姜军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474元，公告费60元，由被告姜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十一日书 记 员  宁芸茜