江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02939号上诉人（一审原告）：丁洪流。委托诉讼代理人：孙龙，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李成军。被上诉人（一审被告）：魏良燕。一审第三人：王宗杨。一审第三人：臧瑞娟。上诉人丁洪流因与被上诉人李成军、魏良燕、一审第三人王宗杨、臧瑞娟申请执行人执行异议之诉一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。丁洪流不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。具体理由如下：1、2012年9月10日，王宗杨、臧瑞娟向上诉人借款20万元，并以涉案房屋提供抵押担保，同日办理抵押登记，上诉人对涉案房屋享有担保物权，上诉人享有的此项权利为法定权利，具有绝对排他性，且上诉人对王宗杨、臧瑞娟享有的债权已经法院作出判决，王宗杨、臧瑞娟没有清偿债务，上诉人实现担保物权的条件已经成就，法院应准许对涉案财产的拍卖、变卖。2、本案涉及到上诉人和被上诉人两个权利的保护，需要甄别哪个权利更应受到法律保护。上诉人认为，上诉人的权利优先于被上诉人的权利，更应受到保护。一是被上诉人基于买卖合同的请求权，上诉人基于抵押合同产生的物权，根据物权优先于债权的原则，被上诉人的权利应受到优先保护。二是从法律适用上，上诉人的权利保护来源是物权法的规定，被上诉人的权利来源是司法解释的规定，从法律位阶看，更应适用物权法的规定。根据物权法的相关规定，不动产物权证书是排他性权利证明，不因为他因改变或消失。如果被上诉人购房属实，其对未办理过户手续存在过失，而上诉人无任何过错或过失。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。第三人王宗杨述称，涉案房屋确实在2001年卖给李成军和魏良燕的，是以56000元的价格卖的，没有签订合同，只是打一张条子。第三人臧瑞娟二审未陈述意见。丁洪流一审诉称：2012年9月10日，王宗杨、臧瑞娟向丁洪流借款，王宗杨、臧瑞娟以其名下的房屋（即沭阳县沭城街道公园路21幢308室房屋）进行抵押担保并在沭阳县房管部门办理抵押登记。后王宗杨、臧瑞娟因未能按照约定还款，丁洪流向沭阳县人民法院诉讼并申请强制执行。在执行过程中，李成军、魏良燕向沭阳县人民法院提出执行异议，沭阳县人民法院经过审查裁定中止对涉案房屋的执行，沭阳县人民法院裁定中止执行没有事实和法律依据，请求判令对位于沭阳县沭城街道公园路21幢308室房屋进行强制执行。一审法院经审理查明：丁洪流与王宗杨、臧瑞娟民间借贷纠纷一案，一审法院于2013年9月28日作出（2013）沭民初字第2509号民事判决书，判决王宗杨、臧瑞娟归还丁洪流借款192500元及利息。判决生效后，因王宗杨、臧瑞娟未自觉履行判决书确定的给付义务，经丁洪流申请，一审法院于2013年12月26日立案执行。2014年12月30日，一审法院作出（2014）沭执字第0103号执行裁定书，对位于沭阳县公园路21幢308室房屋予以查封。李成军、魏良燕不服执行裁定书，于2015年1月7日提出执行异议。一审法院于2015年3月30日作出（2015）沭执异字第00023号执行裁定书，裁定中止执行（2014）沭执字第0103号执行裁定书。丁洪流不服中止执行的裁定，提起诉讼。一审法院另查明，李成军、魏良燕系夫妻关系。2001年12月，李成军、魏良燕向王宗杨给付涉案房屋款56000元，李成军、魏良燕于2002年春节前装修入住涉案房屋至今，并缴纳了相关水电费。2006年11月28日，王宗杨办理涉案房屋房产证，将产权登记在自己名下。2012年9月10日，王宗杨向丁洪流借款，形成债务纠纷，王宗杨提供涉案房屋为该笔借款作抵押担保，双方在房管部门办理了抵押登记。一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。根据该规定，王宗杨将其所有的需要办理过户登记的涉案房屋出卖给李成军、魏良燕，法院能否查封，应考虑李成军、魏良燕是否已经支付全部价款，并已经合法实际占有涉案房屋，且未办理过户登记，李成军、魏良燕对此是否存在过错。关于李成军、魏良燕是否已实际给付房屋价款问题。李成军、魏良燕提供的收条，明确载明李成军已向王宗杨交付了56000元，并且注明为公园路21号楼308室房屋的购房款，足以认定李成军、魏良燕已经支付全部购房款，是李成军、魏良燕与王宗杨之间的真实意思表示，能够认定李成军、魏良燕与王宗杨、臧瑞娟之间房屋买卖合同关系成立。丁洪流诉称仅凭该收条不能认定李成军、魏良燕与王宗杨、臧瑞娟之间成立房屋买卖合同关系，该陈述被李成军、魏良燕及王宗杨、臧瑞娟的陈述所否定，且丁洪流也未提出相反证据证明自己的主张。故对丁洪流的陈述，不予采纳。关于李成军、魏良燕是否已经实际占有涉案房屋的问题。丁洪流认为户口簿、身份证可以证明户口登记地，水电费票据上未体现实际缴费人，该组证据不能证明房屋所有权关系。一审法院认为，李成军、魏良燕提供的户口簿、身份证、代扣水电费存折、水电费缴费单，能够证明李成军、魏良燕落户于涉案房屋所在辖区并居住于该房屋，并且从李成军、魏良燕提交的代扣水电费存折和保留的水电费缴费单来看，能够反映出涉案房屋的电费代扣业务从2006年4月份开户，开户人为李成军，再结合李成军、魏良燕提供的多份水电费缴费票据，能够证明李成军、魏良燕已实际居住在涉案房屋。关于李成军、魏良燕对涉案房屋未办理过户手续是否存在过错问题。丁洪流认为，李成军、魏良燕在长达数十年时间内未办理房屋过户手续，其本身就存在一定过错。由于王宗杨为了利用涉案房屋办理抵押贷款，隐瞒了涉案房屋已经办理房产证的事实，进而导致李成军、魏良燕一直未能办理过户手续，且李成军、魏良燕对王宗杨以涉案房屋抵押的事实也不知情，李成军、魏良燕及王宗杨陈述对此可以相互印证。故涉案房屋未办理过户登记不能归责于李成军、魏良燕，李成军、魏良燕对此没有过错。综上，李成军、魏良燕在支付全部购房款的情况下，实际占有并居住在涉案房屋，且对未办理涉案房屋过户手续不存在过错。故丁洪流要求对涉案房屋进行强制执行的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不予支持。臧瑞娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回丁洪流的诉讼请求。案件受理费80元，丁洪流负担。二审期间，本院依法调取王宗杨涉案房屋房产证复印件一份，内容载明王宗杨以涉案房屋作为抵押，先后于2008年12月12日、2009年12月3日在建设银行沭阳支行贷款，2012年9月10日向丁洪流借款20万元，并以涉案房屋作为抵押。上诉人、被上诉人对该证据的质证意见为，对该证据的真实性无异议。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点：被上诉人对未办理涉案房屋的产权过户登记手续是否存在过错，对涉案房屋应否予以停止执行。本院认为：2001年12月，被上诉人即向第三人购买涉案房屋。2006年11月28日，第三人办理涉案房屋的产权证。2012年9月10日，第三人向丁洪流借款，并以涉案房屋提供抵押担保。在此期间，并没有证据证明被上诉人要求第三人办理房屋产权过户登记事宜，对第三人是否办理产权证，被上诉人可向房产管理部门查询得知，被上诉人怠于行使要求第三人办理过户登记的合同权利，应认定被上诉人对此存在过错。且上诉人基于对不动产登记公示公信效力的信赖，在第三人以登记在第三人名下的房屋作抵押并办理抵押登记的情况下借款给第三人，上诉人对涉案房屋享有抵押权，对上诉人的权利应予以优先保护，因此对涉案房屋不应予以停止执行。综上，上诉人的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1319号民事判决；二、准许对沭阳县公园路21幢308室房屋予以强制执行。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由被上诉人李成军、魏良燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  覃卫东代理审判员  徐金鸽代理审判员  吴振环二〇一六年十月二十九日书 记 员  刘 倩第6页/共7页