重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4277号原告：南充市商业银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号，组织机构代码55203041-9。负责人：方星，行长。委托诉讼代理人：边小娜，四川和奇律师事务所律师。被告：重庆中昊建筑劳务有限公��，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17，统一社会信用代码500105000025145。法定代表人：周洪荣，总经理。被告：何屹，男，1971年3月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：吴霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告南充市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称：南充商业银行成都分行）与被告重庆中昊建筑劳务有限公司（以下简称中昊公司）、何屹、吴霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南充商业银行成都分行委托诉讼代理人边小娜到庭参加诉讼，被告中昊公司、何屹、吴霞经本院传票传唤,无正当理由未到应诉,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告南充商业银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中昊公司���即偿还原告借款本金1500万元，并支付利息（利息以1500万元为基数，从2014年10月11日起按日利率0.05%计算，利随本清）；2、判令被告中昊公司向原告支付实现本案债权的律师费541050元；3、被告何屹对被告中昊公司的债务承担连带保证责任；4、判令原告对被告何屹、吴霞提供的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年10月8日，原告与中昊公司签订《公司客户额度授信合同》，约定原告给中昊公司提供授信额度为人民币1500万元，有效期限为2013年10月8日至2014年10月7日。原告与被告何屹、吴霞签订《最高额抵押合同》，两人用其名下九套房产为中昊公司的债务作抵押担保。原告与被告何屹签订《最高额保证合同》，约定何屹为中昊公司的债务提供连带责任保证担保。原告指定和授权分支机构办理了合同项下信贷业务。2014年4月10日，原告分支机构温江支行与中昊公司签订《银行承兑协议》，约定由原告分支机构温江支行对中昊公司承兑三张总金额为2143万元的汇票，汇票到期日为2014年10月10日。汇票到期后，被告中昊公司的保证金643万元不足以支付，原告垫付1500万元。被告中昊公司、何屹、吴霞未答辩。本案审理查明如下事实：2013年10月8日，南充商业银行成都分行（授信人）与中昊公司（受信人）签订《公司客户额度授信合同》（南商银成分1额信字2013年第0107号），约定：本合同所指授信是指银行向客户提供的贷款、担保、承兑、商业承兑汇票贴现、开立信用证、贸易融资以及信用卡透支等各项银行信贷业务的总称；本合同约定的授信额度有限期间自2013年10月8日起至2014年10月7日止，在授信额度有限期间内，发生的单笔授信业务到期期限，不受本合同约定的授信额度有限期截止日期的限制，在本合同授信额度有效期终止时，未使用的授信额度自动失效；本授信额度可以循环使用；为确保本额度授信合同的有限履行，双方约定，由甲方向乙方提供相应的担保，担保方式为由何屹提供连带责任保证担保，由何屹、吴霞提供抵押担保。2013年10月8日，南充商业银行成都分行（债权人）与何屹（保证人）签订《最高额保证合同》[南商银（成分1）信高保字（2013）年第（0248）号]，约定：鉴于债务人中昊公司与债权人将按合同第二条约定的期间及最高额度签订一系列债权债务合同（以下称主合同），保证人愿意为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供抵押担保；保证人自愿为债务人自2013年10月8日至2016年10月7日止在债权人办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1800万元提供保证担保；保证担保范围��括债务依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金已经诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；银行承兑汇票承兑和保函项下的保证期间为债权人垫付款项之日起二年。2013年10月8日，何屹、吴霞（抵押人）与南充商业银行成都分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》[南商银（成分1）信高抵字（2013）年第（0157）号]，约定：鉴于债务人中昊公司与债权人将按合同第二条约定的期间及最高额度签订一系列债权债务合同（以下称主合同），抵押人愿意为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供房屋作为抵押担保；抵押人自愿为债务人自2013年10月8日至2016年10月7日止在债权人办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币1800万元提供���证担保；抵押担保范围包括债务依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金已经诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等债权人实现债权的一切费用。何屹用其名位于重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、渝北区人和黄山大道东段X附X号房屋、渝北区人和黄山大道东段X附X号房屋共八套进行抵押，吴霞用其名下位于重庆北部新区经开园金童路X号附X号的房产进行抵押，并办理了抵押登记。南充商业银行成都分行在2014年4月10日向南充市商业银行成都温江支行出具《指定业务办理授权书》，表示中昊公司申请办理银行汇票承兑业务，鉴于中昊公司与南充商业银行成都分行签订的《公司客户额度授信合同》，现南充商业银行成都分行授权南充市商业银行成都温江支行在授信额度范围和担保方式项下与中昊公司签订《银行承兑协议》。2014年4月10日，中昊公司（出票人/承兑申请人/甲方）与南充市商业银行成都温江支行（承兑银行/乙方）签订《银行承兑协议》[南商银（南商成都温支）承字（2014）年第（0013）号]，约定：乙方同意甲方申请承兑商业汇票；甲方分别按本次承兑的每张汇票金额的30%向其在乙方开列的保证专户缴存保证金，并由保证人何屹向乙方提供保证担保，抵押人何屹、吴霞向乙方提供房产抵押担保；甲方缴存的保证金不足支付乙方承兑的到期汇票的差额部分，自动转为承兑垫款，自垫款之日起，甲方按垫款金额日息万分之五支付资金利息，直至甲方足额归还乙方垫付的款项为止。随后���中昊公司在指定保证金账户中存入保证金643万元，南充市商业银行成都温江支行为中昊公司开具了三张银行承兑汇票，出票人均为中昊公司、付款行为南充市商业银行成都温江支行、收款人为重庆三科物资有限公司、到期日为2014年10月10日，三张银行承兑汇票的总金额为人民币2143万元。2014年10月10日，承兑汇票到期后，中昊公司账户余额不足以兑付2143万元款项，南充商业银行成都分行下属的成都温江支行为其垫款1500万元。南充商业银行成都分行垫款后，向中昊公司及何屹、吴霞催收垫付款项，未果。南充商业银行承兑分行委托四川和奇律师事务所办理催款事宜，为此支出律师费541050元。上述事实，有《公司客户额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《指定业务办理授权书》、《银行承兑协议》、房屋产权证���《重庆市房地产抵押合同》、保证金存入及回单、银行承兑汇票、《委托代理合同》、律师费发票等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。中昊公司未按照合同约定按期清偿垫款款项，已经构成违约，南充商业银行成都分行有权要求中昊公司偿还全部垫付款项并按合同约定计算利息。南充商业银行成都分行为实现本案债权支出律师费，按合同约定该笔律师费应由中昊公司负担。何屹自愿与南充商业银行成都分行签订《最高额保证合同》，自愿为中昊公司的债务承担���带责任，南充商业银行成都分行要求何屹承担连带责任符合约定。何屹、吴霞提供其名下房屋为中昊公司的债务提供抵押，南充商业银行成都分行有权要求在债务范围内对抵押物有限受偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中昊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南充市商业银行股份有限公司成都分行垫款本金人民币1500万元；二、被告重庆中昊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南充市商业银行股份有限公司成都分行支付利息（利息以1500万元为基数，从2014年10月11日起按日利率0.05%计算，利随本清）；三、被告重庆中昊建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南充市商业银行股份有限公司成都分行律师费540050元；四、被告何屹对被告重庆中昊建筑劳务有限公司的前述一、二、三项债务承担连带责任；五、原告南充市商业银行股份有限公司成都分行在前述第一、二、三项债权范围内对被告何屹提供的抵押的重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、重庆市江北区红砂碛X附X号房屋重庆市江北区红砂碛X附X号房屋、渝北区人和黄山大道东段X附X号房屋、渝北区人和黄山大道东段X附X号房屋及吴霞提供抵押的位于重庆北部新区经开园金童路X号附X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费137860元、公告费800元，合计138660元，由被告重庆中昊建筑劳务有限公司、何屹、吴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十八日书 记 员  李俭波