wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2116号申请执行人：陈晓铭，女，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈丽，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人陈晓铭与被执行人陈丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)足法民初字第02192号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈丽逾期未履行该民事调解书的义务，申请执行人陈晓铭于向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，除本院已查封的被执行人陈丽、王信所有的位于重庆市大足区XXX门市外，未发现有其他价值的财产可供执行。为保证各债权人最大限度的实现债权，本院根据陈丽、王信的申请和承诺，已同意陈丽、王信在2017年春节前自行寻找买家处置上述房产（处置所得钱款必须如数交至法院）的请求，如陈丽按期未能处置，本院将依法予以司法评估、拍卖。申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人陈晓铭与被执行人陈丽借款合同纠纷（2016）渝0111执2116号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月二十四日书 记 员  何丽莉
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初527号原告：王兆斌。被告：马晓桑。原告王兆斌与被告马晓桑买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月8日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告王兆斌、被告马晓桑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的石料款126000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2014年5月3日起，被告多次向原告购买石料，到2015年1月31日止，被告尚欠原告石料款126168元。2016年2月6日，被告向原告出具《赔款承��书》一份，承诺其欠原告的石料款126000元在2016年9月底前付清，每月付款15750元。但被告不守承诺，至今分文未付。诉讼过程中，原告陈述被告总的付过原告两笔石料款，一笔是2014年5月3日支付的40000元，一笔是2014年9月5日被告转账支付的75000元，《赔款承诺书》中126000元是已经扣减过该两笔款项的金额。被告马晓桑辩称，其确实在《赔款承诺书》上签过字，但当时未想起还通过银行转账75000元的石料款给原告，其总共支付过原告三笔石料款，一笔是2014年5月3日支付的40000元，一笔是2014年9月5日通过银行转账支付的75000元，还支付过一笔75000元的现金，故尚欠原告的石料款不是126000元，而应再扣减75000元。另外，原告还欠被告10600元的运费一笔、33600元的运费一笔，原告的父亲还欠被告20000元的栽树费用，以上费用要从被告欠原告的石料款中扣减，扣减后被告不���原告一分钱。本院经审理认定事实如下：2014年5月3日至2015年1月31日期间，被告多次向原告购买石料。2016年2月6日，经双方结算，被告出具《赔款承诺书》一份给原告，确认尚欠原告石料款126000元，并承诺于2016年9月底前付清，每月付款15750元。被告出具《赔款承诺书》后至今未向原告支付过石料款。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买石料后理应按约定支付相应的价款，被告至今未付清石料款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付石料款126000的诉请，有事实及法律依据，予以支持。被告提出应从126000元石料款中扣减75000元，未提交证据予以证明，不予支持。被告提出应从其欠原告的石料款中扣除运费、栽树费用的主张，与本案不属同一法律关系，被告可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告马晓桑于判决生效之日起十日内支付尚欠原告王兆斌石料款126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半收取），由被告马晓桑负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  溥金芝二〇一六年十月十一日书记员  杨玉莹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初774号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：黄道余，男，汉族，1975年4月7日出生，住重庆市垫江县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告黄道余挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告黄道余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理��本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年7月29日，宣豪公司与黄道余签订《汽车营运服务合同》，黄道余将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，黄道余一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告黄道余未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年7月29日，宣豪公司（乙方）与黄道余（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3040ZEP，发动机号136019，车架号LH3J440M151068934，规费每月450元；合同期限自2005年7月29日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年7月29日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，黄道余未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与黄道余签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同��方均具有约束力。关于解除合同问题，黄道余和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，黄道余未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证���……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明黄道余在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求黄道余支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，黄道余自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，黄道余应承担违约金10000元。宣豪公司要求黄道余按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告黄道余于2005年7月29日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告黄道余在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告黄道余负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
内蒙古太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初753号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司业务员。被告吉亚图，现住太仆寺旗。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告吉亚图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员贾玉宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告吉亚图经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，邵丽娜于2014年9月15日在我行借款50000.00元，借款期限为一年，现欠我行借款本息67000.00元，吉亚图是该笔借款连带保证人。该笔借款到期后，我行多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告连带给付借款本金50000.00元及利息17000.00元，本息合计67000.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告吉亚图未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。经审理查明，2014年9月15日，邵丽娜与原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司签订了贷款合同，合同约定邵丽娜向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款50000.00元，借款利率(月息)15.000‰，借款期限为一年（2014年9月15日至2015年9月15日），逾期还款自逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告吉亚图为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。截止起诉之日，邵丽娜尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金50000.00元及利息17000.00元，本息合计67000.00元。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（复印件与合同原件核对后无异），证明原告与邵丽娜订立了借款合同，现邵丽娜尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金50000.00元及利息17000.00元，本息合计67000.00元。被告吉亚图系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任。被告吉亚图未到庭质证。本院认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告吉亚图未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与邵丽娜订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而邵丽娜未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告吉亚图在保证合同上签名为该笔贷款承担连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告吉亚图对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。因此，对原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司请求被告吉亚图给付借款本金50000.00元及利息17000.00元，本息合计67000.00元的诉讼请求，本院予以支持。承担保证责任后，被告吉亚图有权向债务人邵丽娜追偿。被告吉亚图经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉亚图于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金50000.00元及利息17000.00元，本息合计67000.00元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475.00元（原告已预交），减半收取737.50元，由被告吉亚图负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 贾 玉 宏二〇一六年十月二十七日书记员 澈乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初811号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：罗国君，男，汉族，1966年1月12日出生，住四川省乐山市井研县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告罗国君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告罗国君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月21日，宣豪公司与罗国君签订《汽车营运服务合同》，罗国君将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，罗国君一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告罗国君未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年3月21日，宣豪公司（乙方）与罗国君（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3G，发动机号00290823，车架号LJVA34D816W001774，规费每月325元；合同期限自2007年3月21日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内��甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年3月21日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，罗国君未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与罗国君签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有���，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，罗国君和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，罗国君未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明罗国君在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求罗国君支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，罗国君自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，罗国君应承担违约金10000元。宣豪公司要求罗国君按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，��照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告罗国君于2007年3月21日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告罗国君在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告罗国君负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）翁法执字第220号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人孟和白音，男，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。被执行人孟和，男，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力(2011)翁民初字第1921号民事调解书（案由金融借款合同纠纷一案），于2016年8月24日冻结了被执行人孟和在中国工商银行翁牛特旗乌丹支行的存款存号，现因被执行人全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款六项的规定，裁定如下：解除被执行人孟和在中国工商银行翁牛特旗乌丹镇支行存款帐号xxxxx的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十月十二日书记员  侯永利
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初851号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：任立新蒲小辉，男，汉族，1967年1月27日出生，住四川省乐山市市中区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告任立新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告任立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月29日，宣豪公司与任立新签订《汽车营运服务合同》，任立新将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，任立新一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告任立新未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年4月29日，宣豪公司（乙方）与任立新（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3040N2G，发动机号00282206，车架号LJVN84D826Y003430，规费每月325元；合同期限自2006年4月29日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月29日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，任立新未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与任立新签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，任立新和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，任立新未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明任立新在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求任立新支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，任立新自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，任立新应承担违约金10000元。宣豪公司要求任立新按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告任立新于2006年4月29日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告任立新在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告任立新负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初12874号原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，无固定职业，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人：肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：周莲柯，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工，住重庆市渝中区。原告郁德专与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月12日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家的委托代理人周莲柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月26日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（原味）一瓶，花费5.90元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，只标注了芦荟的每日食用量，未标注产品的每日食用量，且未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签瑕疵问题。且原告不属于法律规定的消费者，不同意原告的诉讼请求。本院认为，卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。被告销售的涉案产品上仅标注孕妇和婴儿慎用，未针对幼儿群体做出声明，对不特定的幼儿存在安全隐患。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款5.90元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款5.90元，并赔偿原告郁德专1000元，合计1005.90元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员  金歆二〇一六年十月二十七日书 记 员  王蕾
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0825字第5702号原告定边县某电子科技门市。经营���师某，女。委托代理人钟某。被告定边县某工贸有限公司。法定代表人常某，系该公司董事长。原告定边县某电子科技门市与被告定边县某工贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告定边县某工贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年3月25日，原告与被告签订《监控系统工程合同》和《设备采购合同》，约定由原告给被告上监控，被告在原告处购买电脑、打印机、会议系统等。原告按约定履行了义务，被告予以接受。经2016年7月27日双方结算，加上口头合同，被告应给原告支付工程、设备款99019元，除已付的15000元，下欠84019元。经原告多次催要、协商未果，2016年6月10日被告提出“以房顶账”，但是因要带地下室而未达成协议。被告迟迟不予支付款项的行为已构成违约，应按合同约定支付10%的违约金。在协商索要无果的情况下，原告只好起诉，请求：1、被告向原告支付工程款、设备款共计84019元；2、被告向原告支付违约金8419元；3、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：证据一，原、被告于2016年3月25日签订的《设备采购合同》、《监控系统工程合同》以及合同外的两份另加合同，证明原、被告之间形成的买卖合同法律关系和承揽合同法律关系，证明原告已将设备交付并安装完毕，被告已经接受并验收了。证据二，定边县长荣彩钢与被告于2016年4月份签订的一份合同复印件，证明当时被告使用的公章就是当时与原告签合同使用的公章，说明原、被���合同上的公章是具有效力的，而非被告法人答辩状所述。证据三，被告出具的一份设备验收结算单，证明原、被告之间就设备的结算金额计算后总计99019元，被告尚欠原告的合同款99019元。同时原、被告之间达成协议以常某在衣食梁十二经路的门面房清理设备款（门面房每平米价按1680元计）。被告定边县某工贸有限公司未到庭参加诉讼，其向法庭提交一份书面答辩材料。答辩理由如下：一、被告与原告并未实际签订相关书面合同。被告所述的《监控系统工程合同》以及《设备采购合同》上的相关印章并非被告公司合同专用章，并且对原告的设备订购、安装不知情，未签订、也未授权他人进行签订。二、被告虽然不认可原告提供的相关合同的真实性、有效性，但是被告承认实际上已经使用了原告的相关设备，只是认为原告所���供的合同约定的价款以及要求的货物价款明显高于市场价格很多，所以原告要求被告支付的价款显失公平，故被告主张按市场价格计算该设备款。三、原、被告之间另行已经达成相关监控及设备的结算方式，即依据约定所有款项全部以常某位于定边县衣食梁十二经路的门面房抵偿。该约定是双方当事人自愿达成的，已经签字按印，故依法生效，因此现在依法应当遵守该约定并按照约定执行。被告未向法庭提交任何证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据，被告定边县某工贸有限公司未到庭参加诉讼，其所提交的答辩材料认为原告提供的《监控系统工程合同》、《设备采购合同》等相关合同上的印章并非被告合同专用章、否认合同的效力，被告同时认可其使用了原告所提供的相关设备，只是认为价格的约定显失公平。被告认可原告的第三份证据内容。综上，对原告提供的第一份证据，内容客观、真实，被告印章即使非其专用合同用章，亦系被告公司印章，对其行为有法律约束效力，因此本院对该证据予以认可；对原告所举的第二份证据，证据来源合法，内容真实有效，本院予以认可；对原告所举的第三份证据，被告答辩材料表明认可该内容，本院对此证据予以认可。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年3月25日，原告与被告签订了《监控系统工程合同》和《设备采购合同》等相关合同，约定由原告给被告安装监控，被告在原告处购买电脑、打印机、会议系统等。原告按约定履行了义务，被告同时接受安装。2016年7月27日双方验收结算，监控工程、设备款共计99019元。被告已经向原告支付了15000元，下欠84019元，被告愿以常某位于衣食梁十二经路门面房（每平米1680元）折抵。就门面房折抵事宜，因原、被告在约定时未明确折抵房屋的具体信息，导致双方对此事存在误解及争议，最终该以房抵账约定未能履行。据此，原告诉请被告向其支付工程、设备款项及违约金。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告签订了《监控系统工程合同》和《设备采购合同》等相关合同，且原告向被告安装了监控系统、提供了相关设备，并交付被告使用。被告应当按照合同约定向原告支付相应价款，故，原告要求被告支付工程款及设备款的诉请，本院予以支持；被告抗辩提出原告在合同中约定的价款明显高于市场价格，因其未出庭也未向法庭提交相应证据，对该意见本院不予采纳；被告提出要求原告按照协议约定履行门面房折抵工���款及设备款的请求，因约定内容的标的不明确，已经造成双方当事人的误解，因此该协议无法实际履行，应当终止合同，故被告提出以房抵账的主张本院不予支持；原告提出要求被告承担违约金的诉请，由于被告已经向原告支付了部分价款，且原告请求的违约金金额不符合合同约定，因此，本院驳回原告该诉求。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告定边县某工贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告定边县某电子科技门市工程款、设备款共计84019元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告负担1050元，由原告负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  姚嘉丽二〇一六年十月十九日书 记 员  陈相龙
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初1578号原告中国某某银行股份有限公司某某分行。被告王某艳。原告中国某某银行股份有限公司某某分行与被告王某艳银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告二委托代理人到庭参加诉讼，被告王某艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月25日，被告王某艳向原告办理某某贷记卡，卡号XXX。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2016年5月4日，截止2016年7月21日止，被告尚欠本金18305元、利息1014.5元、滞纳金725.06元、消费手续费155.82元，合计20200.38元。原告多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国某某银行某某贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国某某银行某某贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条、第九条之规定，请求判令1.被告归还原告本金18305元、利息1014.5元、滞纳金725.06元、消费手续费155.82元，合计20200.38元。（暂计算至2016年7月21日）及欠款实际清偿日止的费用；2.诉讼费费用由被告承担。被告王某艳未答辩。原告为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据，经庭审质证，认证如下：一、原被告身份信息复印件，证明原被告诉讼主体适格。二、贷记卡申请资料，证明被告在我行申请开卡，并提供了相关的资料。三、贷记卡审批表，证明原告已经通过审批，向被告发卡。四、交易流水明细，证明被告的信用卡的欠款本金、利息等具体金额及发生的交易明细。被告王某艳未到庭诉讼，也未提供证据，视为对上述证据放弃质证，所引起的法律后果由其自行承担。在无其他相反证据推翻的情况下，本院对原告所举证据予以确认。综合原告所举证据及庭审中陈述及本院认证意见，本院查明下列法律事实：被告王某艳于2015年3月25日向原告中国某某银行股份有限公司某某分行申请办理某某贷记卡，在被告知相关的责任及法律后果后，取得卡号为XXX的某某贷记卡。被告多次用该卡消费或取现，且未及时还款。截止2016年7月21日，被告尚结欠本金18305元、利息1014.5元、滞纳金725.06元、消费手续费155.82元，合计20200.38元。本院认为，被告王某艳在办理贷记卡时，已经阅读了相关信用卡的信息，并知道协议的各项规则，该信息及规则包括利息、滞纳金等的计算。自被告透支开始，双方借款关系成立，由此带来规则中约定的义务。被告逾期拒不返还透支本金及利息，应承担本案全部责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王某艳在本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司某某分行本金18305元、利息1014.5元、滞纳金725.06元、消费手续费155.82元，合计20200.38元。（已计算至2016年7月21日止，后期利息及滞纳金等按约定另行计算至全部偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  陈淑二〇一六年十月八日书记员  钟宇
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行初字第204号原告：戴铁钧，女，1957年3月23日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人：张春雨，系山东环周律师事务所律师。委托代理人：王文莲，系河北建兴律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳市浑南区人民政府，住沈阳市泉园街道世纪路13号。法定代表人：吕凡，男，系该区区长。委托代理人：唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。第三人：沈阳市浑南区白塔镇塔南村村民委员会。第三人：辽宁毅兴投资管理有限公司，住沈阳市东陵区。原告戴铁钧诉被告沈阳市浑南区人民政府强制征用土地行为违法并赔偿一案，于2016年6月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称，第三人辽宁省沈阳市浑南区（原东陵区）白塔镇塔南村村民委员会与第三人辽宁毅兴投资有限公司于2006年5月11日签订《征用土地使用权协议》。协议签订后，塔南村村委会在约一年的期限内将协议划定范围内的土地全部强行从农民手中收回，将地上物拆除，履为平地，名为征收土地使用权，实际是将土地所有权出卖。随之浑南区人民政府将上述二第三人协议征收范围内的土地划为国有，并将其列入沈阳国际大学城建设项目范围内进行开发建设。自2006年土地被占之后，原告逐级向各级人民政府反映上列被告和二第三人的违法行为，要求依法处置。2016年1月6日，辽宁省国土资源厅给原告答复，向原告提供了辽政（2014）40号，辽政地字（2006）516、1501、1515/1529号，辽政地字（2012）852号、辽政地（2013）1726号，辽政地（2014）1820号征收土地批复复印件。塔南村村委会与辽宁毅兴投资管理有限公司签署的《征收土地使用权协议》违反了法律法规的强制性规定，依法必须撤销。浑南区人民政府建设项目征收土地的实施行为，严重违反了土地管理法、城乡规划法、房地产管理法、房屋拆迁条例等法律法规的规定，依法必须确认其行为违法，必须撤销。上诉违法行为造成的原告损失，必须给予法律救济和赔偿。1、请求依法判令辽宁省沈阳市浑南区人民政府征用原告3亩土地（按实测面积）的实施行为违法，并依法撤销；2、依法判令被告赔偿因征用土地给原告造成的损失30万元（暂定），并返还原告的土地承包经营权；3、依法判决确认塔南村村民委员会与辽宁毅兴投资管理有限公司签订的《征用土地使用权协议》征用原告3亩土地的行为无效;4、本案的诉讼费由被告和二第三人承担。被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，一、被答辩人提起本诉，存在如下程序错误。1、被答辩人诉请涵盖多项法律关系，不能于同一诉讼中审查处理，应择一处理；2、被答辩人所诉的征收实施行为系由多个行政行为组成，且该些行政行为非同一行政主体作出，在同一诉讼中无法同时处理；3、塔南村委会与被答辩人解除《承包合同》后，被答辩人不再享有土地承包经营权。原沈阳市东陵区房产局与被答辩人签署《无房产产籍房屋拆迁补偿协议书》并实际支付补偿款后，被答辩人不具有诉请确认征收实施行为违法的主体资格；4、被答辨人提起本诉超过法律规定的起诉期限。二、答辩人作出的征收实施行为，符合法律规定，不应确认违法。1、涉案征收行为经有权政府批准后，答辩人具有组织实施征收行为的职权；2、答辩人组织实施征收行为，具有事实依据：第一、涉案征收行为经辽宁省人民政府批准；第二、省政府批准后，依法发布征收公告、及征收土地补偿安置方案公告；第三、原沈阳市东陵区房产局与被答辩人签署补偿协议，支付补偿款；3、被答辩人组织实施征收行为，具有法律依据；4、答辩人实施征收行为程序合法。综上所述，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的起诉或诉讼请求。本院查明，戴铁钧系辽宁省沈阳市原东陵区白塔镇塔南村村民，在该村拥有承包地2.8亩。2006年12月28日，辽宁省人民政府作出辽政地字《2006》1501号《关于沈阳市东陵区实施镇级规划批次用地的批复》，将东陵区白塔堡镇白塔南村合计44.6191公顷农用地转为建设用地并征为国有。2008年7月31日，被告发布《2008》年第20号《东陵区人民政府征用土地方案公告》，将相关土地征收事宜予以公告。2010年4月4日，塔南经济联合社出具《证明》，证明塔南经济联合社与原告解除土地承包合同，承包土地地上物补偿归原告所有。2010年4月14日沈阳市东陵区房产局与戴铁钧签订无房产产籍房屋拆迁补偿协议书，原告获得补偿款247，345元。2010年5月4日，原告领取了上述补偿款。2016年6月21日，原告提起本诉。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告戴铁钧自认起诉要求确认违法的征地实施行为发生于2007年7月，原告当时明确知道征地行为的发生,且于2010年针对涉诉土地地上物签署了补偿协议并领取了相关补偿款。现原告于2016年6月提起本诉要求确认征地实施行为违法并赔偿，明显超过法律规定的起诉期限。原告要求“确认塔南村村民委员会与辽宁毅兴投资管理有限公司签订的《征用土地使用权协议》征用原告3亩土地的行为无效”的诉讼请求，不属于行政诉讼法的受案范围。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告戴铁钧的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王      东      涛审判员 沈            虹审判员 翟      鸣      飞二〇一六年十月二十八日书记员 马乐本案裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0804刑初124号公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。被告人高某。辩护人林强，湖北新天律师事务所律师。辩护人代雪莲，湖北兴联律师事务所律师。荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉（2016）102号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员肖俊莉、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人林强、代雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月24日19时许，被告人高某驾驶号牌为鄂HXXX**的重型自卸货车从荆门市和瑞燃气公司门前南侧道路由东向西驶入207国道左转弯时，与沿207国道由南向北行驶的陈某某（男，殁年71岁）驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞，造成陈某某当场死亡及两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人高某拨打报警电话，并在现场等待。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队依法认定，被告人高某承担此起交通事故的主要责任。案发后，被告人高某已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。掇刀区社区矫正机构建议对被告人高某适用非监禁刑。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某某的证言、抓获经过及接处警情况说明、道路���通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息结果查询单、车辆识别代号查询、被害人身份证明、亲属关系证明、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字（2016）46号物证检验报告、荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（尸）字（2016）42号法医学尸体检验鉴定报告、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、诉前财产保全通知书、机动车交通事故责任强制保险单、太平洋保险单、民事调解书、收条、谅解书、调查评估意见书、被告人高某的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某在发生交通事故后，拨打报警电话并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人高某已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（被告人高某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交���诉状正本一份，副本二份。审判员  胡金华二〇一六年十月十九日书记员  吴婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终5895号上诉人（原审被告）:重庆市永川区海潮塑料颗粒有限公司，住所地重庆市永川区，组织机构代码30523180-3。法定代表人彭传洪，总经理。委托代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:唐开德，男。上诉人（原审被告）:曹仕君，男。上诉人（原审被告）:杜伦宽，男。被上诉人（原审原告）：杨练兵，男。委托代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师，特别授权。原审被告：阳家刚，男。原审被告：彭传洪，男。原审被告：邹泽军，男。原审被告：陈兴良，男。原审被告：高长亮，男。上诉人重庆市永川区海潮塑料颗粒有限公司(简称永川海潮公司)、唐开德、曹仕君、杜伦宽因与被上诉人杨练兵、原审被告彭传洪、阳家刚、邹泽军、陈兴良、高长亮民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第08770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人海潮公司、唐开德、曹仕君、杜伦宽收到法院催缴案件受理费的通知后仍不按期缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按重庆市永川区海潮塑料颗粒有限公司、曹仕君、唐开德、杜伦宽自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉妹审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年十月十日书 记 员  李 兰
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2016)豫0527行审14号申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县红旗路中段。法定代表人杨建平，男，任理事长。被执行人安阳市别可莱斯车业有限公司，住所地，内黄县长庆路。法定代表人卜改芬。申请执行人内黄县××人联合会于2016年9月20日向本院提出申请，申请强制执行劳动和社会保障行政征收一案于2016年1月6日作出的内残处（2016）9号《处理决定书》。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2016）9号《处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年7月11日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人安阳市别可莱斯车业有限公司邮寄送达了催告书，催告被执行人安阳市别可莱斯车业有限公司履行内残处（2016）9号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金5090.24元。被执行人安阳市别可莱斯车业有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人安阳市别可莱斯车业有限公司履行从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对内残处（2016）9号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人安阳市别可莱斯车业有限公司缴纳××人就业保障金5090.24元。执行费人民币50元由被执行人安阳市别可莱斯车业有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一六年十月三十一日书记员  杨梦天
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1402执656号申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，住址:梅州市。负责人：谭柏培，该行行长。委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所实习律师。被执行人：李玉华,男，汉族，住址：梅州市梅县区。被执行人：张娜，女，汉族，住址：梅州市梅县区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人李玉华、张娜金融借款合同纠纷一案中，申请人已经受偿了41500元执行款，经查询金融部门、车管部门、房管部门和工商管理部门发现被执行人李玉华、张娜暂无可供执行的财���。因此申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟人民陪审员  侯能锋人民陪审员  钟镜辉二〇一六��十月二十四日书 记 员  张萍英
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初2156号原告:曹波。委托诉讼代理人:王胜言,天津敬科律师事务所律师。被告:天津市恒增房地产开发有限公司,住所地天津市自贸区(中心商务区)塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号。法定代表人:高筱。委托诉讼代理人:刘夏,该公司员工。原告曹波与被告天津市恒增房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法适用简易程序由代理审判员闫秀珍公开开庭进行了审理。原告曹波的委托诉讼代理人王胜言及被告的委托诉讼代理人刘夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹波向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付自2014年10月17日至2016年8月24日期间的已付款利息86023元和逾期交房违约金60722元,两项合计146745元;2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2013年10月21日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》,约定原告以891660元的价格购买被告开发建设的位于天津市滨海新区中心商务区迎宾大道以东碧水庄园26/27号楼27号楼-1,2-1302号住宅。合同约定被告应当在2014年10月16日前将验收合格的商品房交付给原告。合同第五条约定被告未按约定日期交付商品房,逾期在60天内,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定之日次日起至实际交付之日止,按银行同期贷款利息计算,超过60日不能将房屋交付予原告,被告在向原告已付款利息的同时,被告还应该每日按照商品房价款的日万分之一向乙方支付违约金。合同签订后,原告依约向被告支付了全部房款,被告至今未能交付房屋。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约,严重侵犯了原告的合法权益,应当承担违约责任。被告天津市恒增房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实,同意向原告曹波支付已付款利息和逾期交房违约金,但主张应按双方签订的《天津市商品房买卖合同》约定的相关条款计算已付款利息和逾期交房违约金的数额。本院认为,被告承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告交纳了全部购房款,被告亦应依约如期向原告交付房屋,被告未如期履行交付房屋的义务,应承担合同约定的违约责任。根据双方签订的《天津市商品房买卖合同》的约定,原告有权要求被告支付自2014年10月17日至2016年8月24日止的已付房款利息和逾期交房违约金,故对原告的该主张,本院予以支持。本院认定已付款利息的计算基数为房款总价891660元,计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率,已付款利息数额为87949.87元(计算表详见附件),原告仅主张86023元,本院予以支持。违约金为891660元×679天×0.0001=”60543.71”元,原告主张的超出该数额的部分,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告天津市恒增房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹波自2014年10月16日起至2016年8月24日止的已付房款利息86023元和逾期交房违约金60543.71元。二、驳回原告曹波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1617元(原告已缴纳),由被告天津市恒增房地产开发有限公司负担1615元,由原告曹波负担2元。如不服本判决,可于本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  闫秀珍二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 晗相关法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2531执483号之三被执行人刘某某本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2015)多民一初字第00367号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行*******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游学文二〇一六年十月二十四日书记员  程 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13200号之一原告：胡美丽，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王钟、陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。被告：陈月华，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：曹文凯，男，1968年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告胡美丽与被告陈月华、曹文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨 杰代理审判员  许友滨人民陪审员  王胜春二〇一六年十月十八日代书 记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6859号之一被执行人罗朝，男，1992年6月13日出生，汉族，住广东省怀集县。关于罗朝犯抢劫罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第310号刑事判决书，经佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第241号刑事裁定书维持原判，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币11000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6859号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月三十一日书记员  吴志辉
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初3006号原告南京嘉顺纸业有限公司，住所地在南京市建邺区南湖路58号。法定代表人叶兰兰，该公司总经理。委托代理人杨春赣，国浩律师（南京）事务所律师。被告张向阳，男，1987年2月7日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告南京嘉顺纸业有限公司（以下简称嘉顺公司）诉被告张向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉顺公司委托代理人杨春赣到庭参加诉讼，被告张向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嘉顺公司诉称：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应纸张。2015年6月13日被告出具欠条确认欠原告货款280000元，并承诺于2016年4月20日还清，如不能还清，被告愿承担10%利息及相关经济损失。前述还款期限届满后，被告分文未付并拒绝接听原告的电话，原告为维护自身合法权益，请求判令由被告向原告支付货款280000元并支付利息（自2016年4月21日起计算至实际给付之日，按年化利率10%计算）；判令由被告承担本案诉讼费。经审理查明：2014年7月至2014年11月期间，被告张向阳向原告嘉顺公司购买品牌为“晨鸣”的高档铜版纸，根据被告的指示，原告将货物送交被告。2015年6月13日，被告张向阳向原告嘉顺公司出具欠条一份，内容为“今欠南京嘉顺纸业有限公司货款人民币贰拾捌万元整（280000元），定于2016年4月20日还清。如没还清，本人原（愿）承担10%的利息及相关经济损失，特此为据。欠款人张向阳，2015年6月13日，身份证321322198702075215”。至本案原告嘉顺公司提起诉讼时，被告张向阳未还款。上述事实有原告嘉顺公司诉讼中提交的发货单11份，被告张向阳出具给嘉顺公司的欠条，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的交易关系应当受到国家法律的保护。嘉顺公司与张向阳之间的合同关系依法成立。嘉顺公司已按约向张向阳交付了合同项下全部货物，张向阳负有向嘉顺公司支付货款及逾期付款利息的义务。被告张向阳未按承诺及时付款导致本案争议产生，张向阳应当承担相应的法律责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张向阳于本判决生效之日起十日内，向原告南京嘉顺纸业有限公司支付货款280000元。被告张向阳向原告南京嘉顺纸业有限公司给付欠款280000元产生的逾期付款违约金（自2016年4月21日起计算至实际给付之日止，按年化利率10%计算产生）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告张向阳承担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 慧
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2697号申请执行人王行龙，男，1975年7月26日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区，被执行人欧阳庆，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人胡秀静，女，1970年12月19日出生，汉族，居民，住莒南县，本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初962号民事判决书判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂时无履行能力，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定裁定如下：山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初962号民事判决书判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋均文执行员  闫家华执行员  崔海滨二〇一六年十月二十八日书记员  李 辉
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0524民初2798号原告：左秀远，男，1964年8月15日生，穿青人，农村居民，住织金县。委托诉讼代理人：李兴华（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地织金县绮陌乡兴荣村，统一社会信用代码915200006629659950。法定代表人：黄仁祥，系该矿矿长。委托诉讼代理人：林志嵩（特别授权），该矿法务工作人员。原告左秀远与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告左秀远于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左秀远自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左秀远撤回起诉。案件受理费6,845元，减半收取计3,422.5元，由原告左秀远负担。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  张文群二〇一六年十月二十四日书 记 员  邓 艳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3424号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人王翔，男，1982年08月30日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王翔信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6769号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王翔支付本金13344.45元及息费、一审案件受理费66元、公告费0元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6769号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨羽纯
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0304民初1839号原告：唐武江，男，1969年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：金涛，湖南湘行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赛君，湖南湘行律师事务所律师。被告：张伟，男，1963年5月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：马智，湖南绥之律师事务所律师。原告唐武江与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐武江及其委托诉讼代理人刘赛君，被告张伟及其委托诉讼代理人马智均到庭参加诉讼。原告于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张伟的银行存款20万元或查封（扣押）其同等价值的财产，本院予以准许并依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。原告唐武江向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20万元；2、被告向原告支付资金占用期间的损失（从2016年2月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告于2015年9月26日以银行转帐方式向被告支付借款20万元，被告出具借条一张，载明：被告借原告人民币20万元，2016年2月2日前归还。被告张伟辩称：被告向原告借款20万元属实，该笔借款实际系湖南庞龙建材有限公司所借，原告知道实际借款人系湖南庞龙建材有限公司；该笔借款到期后，湖南庞龙建材有限公司向原告出具了往来收款收据，说明该笔债务转为湖南庞龙建材有限公司归还；被告出具借条时未约定利息，原告不应要求被告支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原、被告双方约定了还款期限，现被告逾期还款，原告可以主张逾期利息。原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中未约定支付利息，本院认定被告支付原告利息自逾期还款之日即2016年2月3日起至实际清偿完毕之日止（以借款本金20万元为基数，按照年利率6%支付资金占有期间的利息）。原告诉请被告支付资金占用期间的损失（从2016年2月3日起按照年利率6%计算至清偿完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告辩称向原告借款20万元属实，该笔借款实际系湖南庞龙建材有限公司所借，没有提供证据证明，对该辩解意见本院不予采信；辩称该笔借款到期后，湖南庞龙建材有限公司向原告出具了往来收款收据，说明该笔债务转为湖南庞龙建材有限公司归还，经查，收款收据上没有原告签字同意，原告庭审中亦不予认可该笔债务转让，对该辩解意见本院不予采信；辩称被告出具借条时未约定利息，原告不应要求被告支付利息，没有法律依据，原告有权主张逾期还款利息，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张伟在本判决生效后十五日内偿还原告唐武江借款本金20万元和利息（以本金20万元为基数，从2016年2月3日起，按年利率6%支付资金占有期间的利息至借款还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  黄义华二〇一六年十月三十一日代理书记员  李 纯
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初3753号之一原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县。负责人：唐鸿雁，该行行长。委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。被告：朱勇。被告：田霞。被告：赵锋。被告：朱海霞。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告朱勇、田霞、赵锋、朱海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司邹平支行于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司邹平支行申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司邹平支行撤诉。案件受理费6994元，减半收取3497元，财产保全费2418元，共计5915元，由原告中国工商银行股份有限公司邹平支行负担。审判员 王 芳二〇一六年十月三十一日书记员 赵迎晓
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1280号原告白水县农村信用合作联社。住所地：白水县杜康中路。法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。委托代理人孙宏，系该合作社工作人员。被告高问民，男，汉族，1970年8月16日生，住白水县西固镇扶蒙村西尧组，农民。被告白忠芳，女，汉族，1969年3月26日生，住址职业同上，系高问民之妻。被告高建民，男，汉族，1970年8月13日生，住址职业同上。被告刘明芳，女，1972年9月2日生，汉族，住址职业同上，系高建民之妻。被告高小民，男，汉族，1973年8月14日生，住址职业同上。被告石秀侠，汉族，女，1975年7月24日生，住址职业同上，系高小民之妻。原告白水县农村信用合作联社与被告高问民、白忠芳、高建民、刘明芳、高小民、石秀侠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙宏，被告高问民均到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告白忠芳、高建民、刘明芳、高小民、石秀侠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高问民、白忠芳立即归还借款20万元、约定利息及罚息；2、由被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告高问民、白忠芳夫妻从原告下属西固社借款人民币20万元，期限2年，并由被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但六被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。被告高问民承认原告白水县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。被告白忠芳、高建民、刘明芳、高小民、石秀侠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高问民均对原告白水县农村信用合作联社所提交的证据即个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年6月20日，原告白水县农村信用合作联社与被告高问民、白忠芳签订《个人借款合同》，约定被告高问民、白忠芳从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2014年6月30日至2016年6月29日，借款期限内利率为月利率10.8‰，逾期月利率14.04‰。原告白水县农村信用合作联社与被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠签订《保证担保合同》，约定被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠对被告高问民、白忠芳的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告高问民、白忠芳发放了20万元贷款。被告高问民、白忠芳未向原告清偿过本金及利息。现该笔借款已到期，六被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告高问民、白忠芳签订的《个人借款合同》，与被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告高问民、白忠芳未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告高问民、白忠芳归还借款本金及利息并要求被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。，因被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠与原告签订《保证担保合同书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故四被告应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告高问民、白忠芳于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率10.8‰承担从2014年6月30日起至实际清结之日的利息，并按照约定承担罚息；二、被告高建民、刘明芳、高小民、石秀侠对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告高问民、白忠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  靳小娟二〇一六年十月三十一日书记员  杜文斌
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5687号之一被执行人高仕明，男，1972年4月3日出生，汉族，住贵州省思南县。关于高仕明犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第228号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高仕明应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行，本案执行费50元。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5687号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  刘安民二〇一六年十月三十一日书记员  张志斌
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10307号原告:天津百脑汇电子信息有限公司,住所天津市南开区鞍山西道338号501。法定代表人:许昆泰,董事长。委托诉讼代理人:赵铭,男,该公司职员。委托诉讼代理人:靳占伟,女,该公司职员。被告:陈静,女,1972年7月19日出生,汉族,住天津市和平区。原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告陈静追偿权纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方于庭前达成和解,被告给付原告2014-2015年度采暖费2790.70元,且已实际履行完毕为由申请撤回起诉,属自行处分诉讼权利,并无不当,应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一六年十月二十八日书记员 吴宝茹附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初995号原告：吴刚，男，1988年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：成都市欧坶商业管理有限公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇幸福横路*号*栋*单元。法定代表人：吴金煌，总经理。被告：吴金煌，男，1969年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。原告吴刚与被告成都市欧坶商业管理有限公司（以下简称欧坶公司）、吴金煌房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴刚到庭参加诉讼，被告欧坶公司、吴金煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请：1.解除原、被告2015年3月8日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告欧坶公司返还原告的保证金5000元，租金17485元，物业管理费1614元，共计24099元，被告吴金煌承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年3月8日，原告吴刚与被告欧坶公司签订房屋租赁合同，约定由原告租用被告欧坶公司的商铺从事经营活动，租期一年（从2015年5月16日至2016年5月15日）。合同签订后，原告依约支付欧坶公司保证金5000元，一年的租金34970元（租金核算以开业时间为准，开业时间为2015年8月1日），一年的物业管理费3228元。但是从2015年12月初，被告欧坶公司因未向其员工发放工资，导致员工罢工闹事，商场无人管理、物业一直处于瘫痪状态，商场储蓄及其混乱，致使原告无法正常开展经营活动，给原告造成经济损失达数万元。被告欧坶公司的行为导致本租赁合同无法继续履行下去。并查明，被告欧坶公司是一人有限责任公司，被告吴金煌是欧坶公司的股东，根据公司法第63条的规定，被告吴金煌应对被告欧坶公司的债务承担连带责任。被告欧坶公司、吴金煌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原告吴刚与被告欧坶公司签订房屋《租赁合同》，合同约定：原告吴刚租用被告欧坶公司位于金堂县的商用场地从事经营活动，租期一年（从2015年5月16日至2016年5月15日，免租期、装修期除外），月租金3498元，租金从实际开业之日起计算，每月物业管理费538元，原告向被告欧坶公司缴纳履约保证金5000元。被告欧坶公司（甲方）违反合同的约定，使原告吴刚（乙方）无法按其用途继续使用该商铺的，原告有权单方面解除合同，由此造成的损失被告欧坶公司应予以赔偿。合同签订后，原告依约支付欧坶公司保证金5000元，10个月的租金34970元，6个月的物业管理费3228元。2015年8月1日该欧坶广场正式开业，但是到2015年12月25日前后，被告欧坶公司与其员工因工资问题发生纠纷，导致商场管理秩序出现混乱状况，原告无法正常开展经营活动，被迫歇业。另查明，被告欧坶公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告吴金煌是欧坶公司的股东。上述事实，有原、被告的身份信息复印件，原、被告签订的《租赁合同》，交款凭据，金堂县公安局赵渡派出所的接（报）处警登记表，以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告吴刚承租期间，因被告欧坶公司管理不善，导致该商场不能正常营业，影响原告正常经营活动，最终歇业。被告欧坶公司的行为违反合同约定，根据双方约定，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。同时，由于被告欧坶公司的违约行为，导致原告吴刚不能继续使用商场，要求减少租金、物业费，返还履约保证金、已支付的部分租金、物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。从2015年8月至2015年12月期间为原告吴刚应付租金、物业管理费期间，此后剩余租金、物业管理费被告欧坶公司应予返还，租金为17485元，物业管理费为538元，履约保证金5000元。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定，被告吴金煌未能证明公司财产独立于股东个人财产，应对上述债务承担连带责任。被告欧坶公司、吴金煌未到庭参加诉讼进行抗辩，也未提交证据，本院仅依照已经查明的事实，对案件事实作出认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴刚与被告成都市欧坶商业管理有限公司2015年3月8日签订的《租赁合同》；二、被告成都市欧坶商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴刚的保证金5000元、租金17485元，物业管理费为538元，合计23023元；被告吴金煌承担连带责任；三、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告成都市欧坶商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  曾 进人民陪审员  唐德鲁人民陪审员  杨代清二〇一六年十月十七日书 记 员  张婵娟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3939号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:贾明明，男，1988年2月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告贾明明信用卡纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告贾明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告贾明明归还农行响水支行借款本金4787.66元，利息、滞纳金1089.24元（算止2016年4月7日，之后利息按日利率万分之五计算，按月计算复利，滞纳金按每个月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案诉讼费由被告贾明明负担。事实与理由：被告贾明明于2014年11月25日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2015年1月5日，卡号为62×××57。被告贾明明自2015年2月4日开始消费，最后透支日为2015年6月10日。截止2016年4月7日，被告贾明明尚欠我行借款本金4786.66元、利息798.42元、滞纳金290.82元，合计5875.9元。借款逾期后，原告农行响水支行多次催要，被告贾明明均未履行还款义务。被告贾明明未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、贷记卡交易清单及账户催收资料信息等证据。本院认为，被告贾明明经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告贾明明向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业厅网点的方式通知乙方；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告贾明明发放卡号为62×××57金穗贷记卡。被告贾明明自2015年2月4日开始消费，最后透支日为2015年6月10日。截止2016年4月7日，被告贾明明尚欠借款本金4786.66元、利息798.42元、滞纳金290.82元，合计5875.9元。原告农行响水支行多次催促被告贾明明还款，但被告未归还。本院认为，被告贾明明向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告贾明明透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告贾明明归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉求，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾明明应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金4787.66元，利息798.42元、滞纳金290.82元（算至2016年6月7日，之后利息、滞纳金自2016年6月8日起至实际给付之日止按金穗贷记卡章程和领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告农行响水支行已预交），由被告贾明明负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一六年十月二十四日书 记 员  高 诚
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执异23号异议人:宿迁市开源置业有限公司。法定代表人徐奎高,公司总经理。申请执行人:天津市雄丰投资发展有限公司。法定代表人庄英雄,公司总经理。被执行人:宿迁中厦建设工程有限公司。法定代表人王效军,公司总经理。本院在执行申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司(下简称“雄丰公司”)与被执行人宿迁中厦建设工程有限公司(下简称“中厦公司”)买卖合同纠纷一案中,异议人宿迁市开源置业有限公司(下简称“开源公司”)提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。异议人开源公司称,我院在执行雄丰公司与中厦公司买卖合同纠纷一案的过程中,异议人开源公司为中厦公司提供执行担保,担保中厦公司在2016年7月30日前履行标的人民币300万元,异议人自愿在300万元范围内承担连带偿还责任,保证期限至2016年8月30日止。我院于2016年9月2日作出执行裁定,要求异议人承担担保责任,超过异议人的保证期限,异议人已免除保证责任。故提出异议,请求法院撤销(2013)丽法执字第928号执行裁定书,停止对异议申请人开源公司的执行。本院查明,申请执行人雄丰公司与被执行人中厦公司、宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司(下简称“中厦石家庄分公司”)、张秀玲买卖合同纠纷一案,本院本院于2012年11月28日作出(2012)丽民初字第3198号民事判决书,判决“一、被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市雄丰投发展有限公司货款7691508.14元。二、被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市雄丰投发展有限公司截至2012年10月25日的逾期付款违约金402450.16元及自2012年10月26日起至本判决确定给付之日期间的违约金。(自2012年10月26日起至本判决确定给付之日止以7691508.14元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。)三、被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司不能给付部分,由被告宿迁中厦建设工程有限公司继续清偿。四、驳回原告天津市雄丰投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取39485.5元,原告天津市雄丰投资发展有限公司负担5257元,被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司负担34228.5元。被告宿迁中厦建设工程有限公司石家庄第一分公司不能缴纳部分,由被告宿迁中厦建设工程有限公司继续负担”。判决生效后,被执行人中厦石家庄分公司未按判决履行,雄丰公司于2013年4月19日向本院申请执行,请求被执行人履行上述义务。2016年1月26日,被执行人中厦公司向本院提交履行保证书,承诺并保证在2016年7月30日前履行标的款人民币300万元。异议人开源公司承诺,如果中厦公司不能在2016年7月30日前履行标的款人民币300万元,其自愿在300万元范围内承担连带偿还责任,保证期限至2016年8月30日。2016年8月25号,申请执行人雄丰公司向本院提出申请,要求案外人开源公司向本院承担担保责任。本院于2016年9月2日作出(2013)丽执字第928号执行裁定书,裁定“宿迁市开源置业有限公司在保证责任范围内向天津市雄丰投资发展有限公司清偿货款300万元”。本院认为,执行担保应由被执行人向法院提出,但必须经申请执行人同意后得到法院的批准。执行担保中,权利人并非人民法院,而是申请执行人,故在执行担保中提出的保证期限的应为保证人提出的限制申请执行人向法院主张保证责任的期限。从《中华人民共和国担保法》第25条至27条的条文分析,可以得出债权人有权在保证期限内向法院或仲裁机关要求保证人承担责任,并可造成保证期限中断的法律效果。本案中,法院作出要求保证人承担保证责任的裁定不能认定为申请执行人要求异议人承担保证责任的时间,该事件应根据执行笔录的记载确定。根据执行卷宗的记载,申请执行人于保证期限到期前即向法院主张异议人的保证责任,并未超过双方约定的保证期限,异议人的保证责任不能免除。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定,裁定如下:驳回异议人宿迁市开源置业有限公司的异议请求。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向天津市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  孙洪良代理审判员  夏浩天代理审判员  王 顺二〇一六年十月二十七日书 记 员  田宝辉
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1802刑初206号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人李华军李某某，男，1990年11月6日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区区孔坪乡李坝村*组。因本案于2016年4月5日被取保候审。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2016]197号起诉书指控被告人李华军李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员郭城、被告人李华军李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。雅安市雨城区人民检察院指控：2015年，被告人李华军李某某以15400元价格向李传友家购买楠木树元价格向李某甲家购买楠木树3株，并承诺由其办理林木采伐许可证后采伐。2016年3月21日，李华军李某某在未办理办理任何采伐手续的情况下雇请4名民工，使用油锯等工具将位于雨城区孔坪乡大田村1组“王家沟”边的1株楠木树砍伐，并将砍伐后的楠木树木材及树兜搬运至自己家中堆放。2016年3月28日，被告人李华军李某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被砍伐树木被确认为楠木，属于国家二级保护植物。上述事实，被告人李华军李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、青山检尺野账单、抓获经过、检验报告书、鉴定报告、现场勘验检查照片及笔录、指认笔录及照片、证人刘启英证人刘某某、周永福周某某、曹德荣的证言曹某某的证言，被告人李华军李某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李华军李某某违反国家森林管理法规，未经许可，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李华军李某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李华军李某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（被告人李华军李某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、对涉案的楠木予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  邓凌蠲二〇一六年十月三十一日书 记 员  范杰宏附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更967号罪犯海来打铁，男，1989年出生。广东省东莞市中级人民法院于2009年12月1日以日作出（2009）东中法刑一初字第400号刑事判决书判处无期徒刑号刑事判决，以被告人海来打铁抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年6月16日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年12月7日经广东省高级人民法院以(2012)粤高法刑执字第2354号刑事裁定书裁定减刑,减为有期徒刑20年，刑期自2012年12月7日至2032年12月6日止，附加剥夺政治权利7年。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯海来打铁确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯海来打铁在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83分，文化83分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯海来打铁自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬3次，共获奖分228.7分，出勤100％，工效116％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯海来打铁在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯海来打铁减去有期徒刑11个月（刑期执行至2032年1月6日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫1424刑初671号公诉机关柘城县人民检察院。被告人王志才，男，1968年6月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年9月26日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2016】537号起诉书指控被告人王志才犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉,被告人王志才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月19日20时45分许，被告人王志才醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县丹阳大道与梁庄乡任庄村交叉口时被执勤民警当场查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定其静脉血液中酒精含量为220.09mg/100ml。上述事实，被告人王志才在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、无前科证明、被告人王志才的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志才违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测被告人王志才静脉血中酒精含量为220.09mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王志才犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王志才当庭认罪态度较好，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王志才犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇一六年十月二十七日书记员  杨 琳
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初1279号原告：潘喜春，男，汉族，1969年8月9日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：靳平，吉林浩源律师事务所律师。被告：张忠文，男1970年6月17日生，汉族，无业，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：谭希贵，吉林臣和律师事务所律师。原告潘喜春诉被告张忠文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘喜春及其委托代理人靳平与被告张忠文及其委托代理人谭希贵到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。潘喜春诉称，2013年8月12日，原、被告签订了场地租赁合同一份，合同约定原告承租被告取得的土地5000平方米，租期3年，合同到期原告有优先承租权。合同签订后，原告对土地进行了硬化，铺了水泥地面，花费近90万元。但是合同履行至2015年9月，因被告没有交纳其取得的土地转让费，原土地承包人起诉解除合同、返还土地，经两级法院判决认定被告与原土地承包人的土地转让合同无效，被告返还土地。原土地承包人申请执行，并多次找到原告要求停止使用土地。原告认为被告因无效合同取得的土地使用权，又租赁给原告，租赁合同也是无效的，法院判决被告返还土地，原告就丧失了土地的合法使用权，只是由于被告的过错造成的。故要求确认原被告之间签订的场地租赁合同无效；被告赔偿原告硬化土地及建造房屋的损失的一半；返还租金8万元。张忠文辩称，首先，合同法规定租赁物在租赁期间所有权发生变动，不影响租赁合同的效力，所以原被告签订的租赁合同有效。其次，原告租赁场地开办驾校，对于硬化场地修建房屋属于正常的经营投资，同时自2013年8月12日至今都在正常营业，没有损失。提出赔偿的前提是损害事实、侵权行为与被害人之间有因果关系、侵权行为是违法的。原告经营已经到了合同期，所以不能返还租金。经审理查明：案外人赵术春、刘瑞英、赵洪宝系同一家庭成员，张忠文、胡双凤系同一家庭成员，上述五人均系吉林省松原市宁江区新城乡八家子村村民。1998年，赵术春家承包松原市宁江区新城乡八家子村土地，并签订土地承包使用期合同一份，合同载明该地坐落地名徐小铺，面积0.54公顷，长188米，宽28.72米，南至道，北至朱秀杰，东西两至未有载明。2013年9月29日，赵术春、刘瑞英、赵洪宝为甲方与张忠文、胡双凤为乙方，签订了《土地承包使用权转让协议书》一份，约定，“一、转让标的。甲方将依法承包的土地经营权转让给乙方，该土地位于吉林省松原市宁江区新城乡八家子村……现甲方将其承包的土地中（此处为空白）土地经营权转让给乙方，由乙方承包经营本宗土地。二、地块基本情况：名称耕地，坐落八家子，四置为东甲方大棚头，西邻道，南邻邵艳霞，北邻道，块数1，面积（此处为空白）。四、转让费及支付方式：乙方采用现金方式支付转让费，转让费总计100万元，转让费分三年付清。五、转让费支付方式和时间。乙方采用现金方式支付转让费，支付的时间：第一年支付转让费为2013年9月29日，付款19万元，第二年支付转让费为2014年6月29日，付款31万元，第三年支付转让费为2015年2月1日，付款30万元，2016年2月1日，付款20万元。六、承包经营权转让土地的交付时间和方式：甲方应于2013年9月29日前转让土地交付乙方，交付方式为一次性。七、违约责任。甲、乙双方在合同签订后应本着诚信的原则严格履行合同义务。如甲方违约，应向乙方支付该土地转让协议价款三倍的违约金。如果乙方没能在所付款日期内把钱交给甲方，甲方有权终止此合同，甲方收回土地，自行处理，乙方无权干涉，乙方所付甲方所有欠款，作为违约金，甲方不予返还。”。双方口头约定了土地转让期限，如果下一轮分地土地政策变化租期至2026年9月29日结束，如果仍归赵术春家承包，不用再另付租金，由张忠文家继续使用。合同签订后，赵术春、刘瑞英、赵洪宝将土地交付给张忠文、胡双凤使用，张忠文将该地转租给潘喜春开办驾校，张忠文、胡双凤按照约定给付了赵术春、刘瑞英、赵洪宝租金50万元后，以赵术春、刘瑞英、赵洪宝对部分争讼土地没有使用权而转租属于违约行为为由，拒付剩余租金。2015年5月6日赵术春、刘瑞英、赵洪宝作为原告在本院以张忠文、胡双凤为被告提起告诉，要求解除转让合同、土地恢复原状返还、已交租金50万元作为违约金不予退还。2015年12月17日此案经市法院终审判决，认定土地转让合同无效，返还土地，返还剩余租金，被告给付违约金，驳回其他诉讼请求。另查明：2013年8月12日，原、被告签订了场地租赁合同一份，合同约定原告承租被告取得的土地5000平方米（含上述合同约定的土地双方认可3964平方米）开办驾校；租期3年，自2013年8月12日至2016年8月12日；租赁费每年9万元；被告负责提供办公室；原告在该场地自建54平方米办公室，费用原告自负，合同期满后，该办公室归被告所有；合同到期如被告有意继续出租，原告有优先承租权，价格另议。合同签订后，原告对土地进行了硬化，铺了水泥地面，建了54平方米办公室。经鉴定涉案土地硬化费用为663348元，原告自建的54平方米办公室造价为31308元。再查明：潘喜春于2016年3月21日自愿将争议的土地返还给原土地承包人赵术春家，同时潘喜春一直使用争议的土地及房屋至今。上述事实，原、被告陈述、租赁合同一份、判决书两份、返还土地图一份、鉴定书一份，在卷为凭。本院认为：2013年8月12日张忠文在没有取得争议土地使用权的情况下将争议的土地租赁给潘喜春开办驾校，同时2013年9月29日张忠文通过转让的方式取得争议的土地使用权，终审判决认定该转让无效。但是潘喜春与张忠文自愿签订场地租赁合同，没有违反法律强制性的效力性规定，所以涉案合同是合法有效的。潘喜春主张的损失及租金，属于解除合同所要求的赔偿损失和返还租金。对于潘喜春主张的损失费系场地硬化与其自建的54平方米房屋的费用，该费用属于潘喜春租赁场地3年开办驾校的投资，虽然潘喜春系自愿交回土地，但是潘喜春继续实际使用场地及房屋已经到了潘喜春与张忠文约定的租赁期限，所以潘喜春不存在损失。对于潘喜春主张的租金，应按照双方认可的面积3964平方米及及交回土地后的时间计算，经计算每天租金为3964平方米÷5000平方米×90000元/年÷365天/年=195.48元，故张忠文应返还潘喜春租金为195.48元/天×143天27953.64元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条,之规定，判决如下：一、原告潘喜春与被告张忠文于2013年8月12日签订的场地租赁合同合法有效。二、被告张忠文于本判决生效之日立即返还原告潘喜春租赁费人民币27953.64元。三、驳回原告潘喜春在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告潘喜春与被告张忠文均担。。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  徐淑清人民陪审员  刘佳琼二〇一六年十月三十一日书 记 员  红格尔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3913号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：王敬品，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告王敬品物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十月二十日书 记 员  李舒鸿