重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4743号原告：奉某1，男，2006年3月19日出生，汉族，住四川省遂宁市。法定代理人：奉某2（原告之父），男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。法定代理人：张某（原告之母），女，1986年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：黎晓航，重庆张弛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪，重庆张弛律师事务所律师。被告：奉友根，男，1947年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。被告：吴洪园，男，1989年11月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：重庆恒帅汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路6号4－10室，组织机构代码32036262－5。法定代表人：冉荣德，总经理。委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码90288369－0.负责人：龙保勇，总经理。委托诉讼代理人：谢选，重庆尚润律师事务所律师。原告奉某1与被告吴洪园、奉友根、重庆恒帅汽车运输有限公司（以下简称恒帅公司），中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，分别于2016年7月11日和2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告奉某1的委托诉讼代理人黎晓航，被告吴洪园、奉友根，被告恒帅公司的委托诉讼代理人黎开伟，被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人谢选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉某1提出诉讼请求：四被告赔偿原告医疗费48284.52元(已扣减保险公司垫付的1万元)，护理费20336.5元[奉某2护理52天，8663.2元(4998元/月÷30天×52天)，张某护理103天，11673.3元（3400元/月÷30天×103天）]、住院伙食补助费4750元（50元/天×95天）、鉴定费750元、残疾赔偿金163434元（27239元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金8000元、营养费1000元、交通费3000元，共计249555.02元；被告人保财险重庆分公司对第一项诉讼请求中的赔偿费用在交强险和商业三者险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告吴洪园驾驶渝BV号重型自卸货车（所有人为恒帅公司且在人保财险重庆分公司投保交强险和商业三者险），与被告奉友根驾驶的无号牌正三轮摩托车在省道205线468KM+700M处发生交通事故，致搭乘三轮摩托车的原告奉某1受伤。后原告被送往遂宁市中心医院接受治疗，经诊断为面部皮肤挫伤[左侧头面部大面积皮肤擦挫伤（重度）]，共住院95天。经交警部门认定，被告吴洪园承担此次事故的主要责任，被告奉友根承担此次事故的次要责任，原告奉某1无责任。原告的伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定，本次损伤的伤残程度为8级。被告人保财险重庆分公司辩称，对事故事实及责任划分无异议；事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，限额100万元，并投保不计免赔率；我司已垫付医疗费10000元，要求抵扣；商业三者险应按三七开的比例赔偿。被告存在超载行为，我方应免赔10%。被告恒帅公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在人保财险重庆分公司投保交强险和商业三者险，赔偿限额100万元，并投保不计免赔率；要求精神抚慰金在交强险内优先赔付，商业险责任认可三七开；诉讼费由被告吴洪园承担，我司不承担；另案涉车辆是陈国友挂靠在我司的，吴洪园系陈国友雇请的驾驶员。被告吴洪园辩称，其不承担诉讼费，其余意见与被告恒帅公司的意见一致。案涉车辆是挂靠在被告恒帅公司的，其是实际车主陈国友雇请的驾驶员，其不应承担责任。被告奉友根辩称，事故属实，其责任就是无证、无牌驾驶，但其已被行政拘留，还被罚款1440元，其不应承担责任，也承担不起责任；原告和任应琼自己上的车，平时从街上到任应琼家是六公里路应收3块钱，但当天未收到钱。经审理查明，2016年1月8日16时20分许，吴洪园驾驶渝BV号重型自卸货车在省道205线468KM+650M处加完水后由遂宁市向重庆市方向行驶，在省道205线468KM+700M处向道路右侧变更车道时，与当事人奉友根驾驶的无号牌正三轮摩托车发生碰撞，造成搭乘三轮摩托车的任应琼、奉某1受伤住院及两车部分受损的交通事故。经交警部门认定，吴洪园驾驶机动车时超载，且未按照交通信号实行右侧通行原则，奉友根无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、备案的机动车上道路行驶，应由吴洪园承担此次事故的主要责任，奉友根承担此次事故的次要责任，任应琼、奉某1不负此次事故责任。事故发生当日，奉某1被送至遂宁市中心医院住院治疗，分别于2016年1月15日在全麻下行左大腿取皮，左侧头部清创皮瓣转移植皮手术，于2016年2月16日在全麻下行左侧头部扩张器植入术，于2016年3月18日在全麻下行左侧头部清创皮瓣转移术，于2016年4月12日出院，共住院95天，出院诊断为左侧头面大面积皮肤擦挫伤(重度)、左颞部软组织毁伴骨外露、左侧头部清创皮瓣转移术后。2016年5月16日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，奉某1本次损伤的伤残程度鉴定为八级，产生鉴定费700元。人保财险重庆分公司提出重新鉴定申请，经本院委托重庆法正司法鉴定所于2016年8月30日鉴定，奉某1面部瘢痕属8级伤残。另查明，渝BV号重型自卸货车的实际所有人为陈国友，挂靠在恒帅公司名下从事营运，并在人保财险重庆分公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，并投保不计免赔率）。吴洪园系陈国友雇请的驾驶员。人保财险重庆分公司已垫付1万元。再查明，奉某1系农村居民家庭户口。2016年7月11日，案外人任应琼的损失经本院主持调解，达成“被告人保财险重庆分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告任应琼医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告任应琼护理费、交通费共计1700元，合计11700元，限于2016年8月12日前付清”的调解协议。诉讼中，原告及被告恒帅公司明确表示不追加陈国友为本案被告。原告另举示东莞市优秀鞋业有限公司劳动合同书1份、营业执照复印件1份、2015年薪资表1张、证明1份，奉某22015年1月1日至2015年12月31日的银行交易明细1份，拟证实奉某2的收入情况，但交易明细中交易项目并未注明系工资发放，还举示东莞市东圣鞋业有限公司劳动合同书1份、营业执照复印件1份、证明1份、张某2015年1月1日至2015年12月31日的银行交易明细2份，拟证实张某的收入情况，但其中1份交易明细中交易项目并未注明系工资发放，另1份交易明细中交易项目注明工资发放。原告还举示遂宁市安居区西眉镇石圣社区居民委员会出具的居住证明2份，遂宁市安居区西眉镇中心小学校出具的证明1份，原告所住房屋的产权证复印件2份、产权人身份证复印件2份、遂宁市安居区西眉镇桥亭村村民委员会出具的证明1份，拟证实原告自2013年9月起在西眉街上居住，在西眉镇中心小学校读书。被告人保财险重庆分公司对前述证据未予认可。另被告恒帅公司、人保财险重庆分公司双方一致认可超过交强险赔偿限额的非医保用药比例为15%。被告人保财险重庆分公司提出案涉车辆有超载的情形，应免赔10%，被告恒帅公司、吴洪园提出保险条款系霸王条款，未予认可，但人保财险重庆分公司仅举示保险条款1份，但未向本院提交对免责条款进行提示和明确说明的证据。原告及被告奉友根一致认可，事发时原告及案外人任应琼系有偿乘坐被告奉友根的正三轮车，具体为3元，6公里路。上述事实，有交通事故认定书、住院病历资料及发票、司法鉴定意见书等书证及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。本院认为，被告吴洪园驾驶机动车时超载，且未按照交通信号实行右侧通行原则，被告奉友根无证驾驶未经公安机关交通管理部门登记、备案的机动车上道路行驶，在省道205线468KM+700M处发生碰撞，造成原告奉某1受伤的交通事故。经交警部门认定，吴洪园承担此次事故的主要责任，奉友根承担此次事故的次要责任，任应琼、奉某1不负此次事故责任。前述交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据前述责任划分，本院确认被告人保财险重庆分公司应首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，但人保财险重庆分公司于另案诉讼中在交强险医疗赔偿限额赔偿的10000元，在伤残赔偿限额内赔偿的1700元，应予扣除，再由吴洪园就原告其余损失的70%承担赔偿责任，人保财险重庆分公司对此在商业三者险赔偿限额内进行赔付。原告明知奉友根的正三轮车系非营运车辆而乘坐，对事故的发生亦有过错，可相应减轻被告奉友根的赔偿责任，综合全案实际情况，本院酌情确定减轻比例为30%，故对原告超出交强险赔偿限额损失的21%由被告奉友根承担赔偿责任，其余部分由原告自行承担。人保财险重庆分公司、恒帅公司一致认可超过交强险赔偿限额的非医保用药比例为15%，本院予以尊重。人保财险重庆分公司提出案涉车辆超载，应免赔10%，被告未予认可，且被告人保财险重庆分公司未举示证据证实已就该免责条款向车方进行提示和明确说明，应自行承担举证不能的责任，且相应的条款对被保险人不发生效力，对被告人保财险重庆分公司相应的意见不予支持。原告及被告恒帅公司均不要求追加案外人陈国友为本案被告，而被告吴洪园系陈国友雇请的驾驶员，事发时系履行职务，但在事故中承担主要责任，属有重大过错，故相应的赔偿责任应由被告吴洪园和恒帅公司共同承担。本院对原告的损失，确定如下：1.对于医疗费，经本院核算为58284.52元，含被告人保财险重庆分公司垫付的10000元。2.对于住院伙食补助费，原告主张4750元（50元/天×95天），符合法律规定，本院予以确认。3.对于营养费，原告主张1000元，被告未予认可，结合原告因伤致8级伤残，且治疗期间三次在全麻下进行手术的实际情况，原告的主张，本院依法予以确认。4.对于护理费，原告主张20336.5元[奉某2护理52天，8663.2元(4998元/月÷30天×52天)，张某护理103天，11673.3元（3400元/月÷30天×103天）]，被告未予认可。原告的住院天数为95天，且原告未举示证据证实原告需二人护理，本院确认护理时限为95天。原告举示的奉某2、张某收入情况的证据并不能客观反映出二人的实际收入情况，本院结合当地护理行业从业人员的收入水平，确定原告的护理费为9500元（100元/天×95天）。5.对于残疾赔偿金，原告主张163434元（27239元/年×20年×30%），被告不予认可。经查，原告虽系农村居民家庭户口，但举示的证据能证实原告父母在外打工，原告自2013年9月起随案外人任应琼在西眉镇街上居住，在西眉镇中心小学校就读，被告虽对相关证据提出异议，但未举示相反证据予以推翻，应自行承担举证不能的责任，原告的赔偿标准可按城镇标准予以计算，且有司法鉴定意见书佐证奉某1的伤残等级为8级，本院对原告的主张予以确认。6.对于鉴定费，原告主张750元，但举示的票据证实鉴定费为700元，本院确认鉴定费为700元。原告另主张的50元系复印费，并非法定赔偿项目，本院不予支持。7.对于交通费，原告主张3000元，提供部分票据予以佐证，结合原告受伤后就医的次数及间隔距离，本院酌情主张1500元。8.对于精神抚慰金，原告主张8000元，被告人保财险重庆分公司予以认可，本院结合原告的年龄及因伤致8级伤残的实际情况，酌情予以确定。以上损失共计247168.52元，本院确定由人保财险重庆分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿奉某1108300元（110000元-1700元，含精神抚慰金8000元），由人保财险重庆分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿90598.09元[58284.52元×70%×85%+（247168.52元-108300元-700元-58284.52元）×70%]，由恒帅公司和吴洪园共同赔偿奉某16609.87元[58284.52元×70%×15%+700元×70%]，由奉友根赔偿奉某129162.39元[（247168.52元-108300元）]×21%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告奉某1108300元，抵扣已付的1万元，尚须给付98300元，限于本判决生效后20日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后20日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告奉某190598.09元；三、被告吴洪园、重庆恒帅汽车运输有限公司于本判决生效后20日内共同赔偿原告奉某16609.87元；四、被告奉友根于本判决生效后20日内赔偿原告奉某129162.39元；五、驳回原告奉某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由原告奉某1负担74元，由被告吴洪园、重庆恒帅汽车运输有限公司共同负担577元，由被告奉友根负担173元，款项原告奉某1已预交，被告吴洪园、重庆恒帅汽车运输有限公司、奉友根限于本判决生效后20日内将应负担部分迳付原告奉某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  瞿金华二〇一六年十月十日书 记 员  姚何柳-11-