河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初2319号原告：王红丽，女，生于1968年，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。被告：张廷建，男，生于1967年，汉族，住河南省禹州市被告：孙瑞敏，女，生于1968年，汉族，住河南省郏县。被告：禹州市瑞锦机械有限公司，住所地河南省禹州市火龙镇盆亓村。法定代表人：孙瑞敏。原告王红丽诉被告张廷建、孙瑞敏、禹州市瑞锦机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红丽及委托诉讼代理人朱红雨，被告张廷建、孙瑞敏、禹州市瑞锦机械有限公司的法定代表人孙瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红丽诉称：2015年9月8日，被告张廷建和被告禹州市瑞锦机械有限公司做生意资金周转为由借我现金人民币700000元，月息2分，并于当天给我出具借条一份，后经我多次催要，其迟迟不予偿还，因该笔借款发生在被告张廷建和被告孙瑞敏二人婚姻关系存续期间，故诉至法院，请求三被告共同偿还我借款本金700000元及利息；本案诉讼费由三被告承担。被告张廷建辩称：原告代理人所说的当天出具的手续不实。原告代理人说的借条不是事实，借条上的时间是2015年9月8日不对，实际日期是2016年3月19日，借款金额也不对，实际借款是550000，超过550000元的是利息，不是本金。被告孙瑞敏辩称：写借条的时候我也在场，借条的实际日期是2016年3月19日，2016年3月19日这张条是更换后的借条，原告把实际的借条撕掉了，我又把原来的借条粘好了。被告禹州市瑞锦机械有限公司辩称：我们欠原告钱我们愿意还，现在我厂里实在是没有能力，但法律是公正的，原告让我们换借条的时间和实际日期差距太大。原告王红丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王红丽身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、借条一份，证明三被告借原告700000元的事实，以及约定借款利息2分的事实，另外证明该借款三被告已经收到；3、被告张廷建和孙瑞敏的结婚档案一份，证明本案所涉及借款系发生在二被告结婚后共同生活期间，系共同债务。被告张廷建为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条四份，证明原告提供的700000元借条是由这四张借条更换出来的。2、还息记录一份，证明我一直在还原告王红丽的钱。被告孙瑞敏未向本院提供证据。被告禹州市瑞锦机械有限公司未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。对被告张廷建提供的证据1，诉讼中，原告认可其现主张的借款来源于上述借条中所产生的债权债务，证据形式与来源合法，内容真实，与本案事实有关联性，能够证明本案所涉借款的来源及原被告之间更换借条的事实，本院对此予以确认。对被告张廷建提供的证据2，原告认为该记录均系被告自己记载属于一种个人的陈述，不具有法律效力，该记录完全发生在本案借款之前，并且给付的对象不涉及本案的原告，与本案无关。本院认为，因该还款记录系被告张廷建本人所记载书写，原告不予认可，亦无原告及第三方的印鉴确认，且被告未提供其他相关的证据予以佐证证明，故对该证据本院不予确认。依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告张廷建于2013年8月12日、2014年7月21日通过王曼华向原告王红丽分别借款30万元和25万元，并分别出具债权人为王曼华的借条且口头约定上述借款的利息为月息3分。后被告张廷建未能全部付清利息于2015年2月16日出具了债权人为王曼华且实为利息95000元的借条一份，2015年9月8日就上述款项及相关的利息，被告张廷建将上述三份借条收回后给原告王红丽出具了金额为73.85万元的借条一份。2016年3月19日，被告张廷建再次将上述借款金额为73.85万元的借条收回，被告张廷建、禹州市瑞锦机械有限公司按照2015年9月8日的日期共同给原告王红丽出具了金额为70万元的借条一份，并约定借款利息为月息2份。后原告向被告催要借款70万元及利息无果，逐诉至本院，要求被告偿还借款70万元及利息。诉讼中，原告认可被告已按月息3分支付利息至2014年8月21日，另被告于2015年10月支付原告10万元。另查明，被告张廷建、孙瑞敏于2014年7月17日在禹州市民政局登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张廷建、禹州市瑞锦机械有限公司与原告王红丽最终确认债权债务后向原告出具日期为2015年9月8日的借条，原被告之间成立民间借贷法律关系，被告张廷建、禹州市瑞锦机械有限公司为共同借款人，依法应负返还原告借款并支付利息的义务。关于本案借款本金的认定问题，本案原告王红丽依据被告张廷建、禹州市瑞锦机械有限公司按照2015年9月8日的日期共同给原告王红丽出具借款金额为70万元及月息2分的借条一份，向本院提起诉讼，并在诉讼中认可该款项系2013年和2014年通过王曼华的名义借给被告的款项共计本金55万元所形成，诉讼中，原被告均认可金额为70万元的借条系换条时按出具金额为73.85万元的日期2015年9月8日出具，原被告之间最终重新确认债权债务，故本息合计的截止日期应确定为2015年9月8日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，因原被告所约定的利息已超过年利率24%的部分不能计入后期的借款本金，超过部分的利息应予以扣除，结合本案，以借款本金55万元为基数，自2014年8月22日起按年利率24%计算至2015年9月8日，利息共计138509.59元，该利息与借款本金550000元相加共计688509.59元，原被告之间最终重新确认债权债务金额为70万元，超出上述本息合计的部分，不符合法律规定，不应予以支持，故本院认定原被告之间自2015年9月8日起成立借款本金为688509.59元的债权债务关系。诉讼中，原告认可被告于2015年10月已支付其10万元，因原被告最终在借条中约定借款利息为月息2分，故本院确定该款项应以整月计（计至2015年10月8日止）先扣除1个月的利息款13770.19元，余款86229.81元应当作为被告支付的本金予以扣除，故被告还应返还原告的借款本金为602279.78元，且被告还应自2015年10月9日起至实际付清借款之日止按年利率24%向原告计付利息。原告称2015年10月份被告所付的10万元为支付的利息，被告称该款项为支付原告的本金，均未提供有效的证据佐证，本院均不予支持。原告认可的被告已按月息3分支付原告的利息至2014年8月21日的部分，不违反法律规定，被告主张从最终确认的债务数额中扣除该部分利息，于法无据，本院不予支持。关于被告孙瑞敏是否承担本案借款的偿还责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张廷建与被告孙瑞敏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告孙瑞敏也未举证证明原告和被告之间的该借款约定为被告张廷建的个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告孙瑞敏应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张廷建、孙瑞敏、禹州市瑞锦机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王红丽借款602279.78元并支付利息（利息以借款本金602279.78元为基数自2015年10月9日起按年利率24%计算至该款项实际清偿完毕时止）。二、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，财产保全费4520元，共计15320元，由原告王红丽负担977元，由被告张廷建、孙瑞敏、禹州市瑞锦机械有限公司负担14343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  严晓锋人民陪审员  赵书强人民陪审员  张永帅二〇一六年十月十九日书 记 员  郑晓娟