wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执异33号异议人（被执行人）绍兴大通范师傅绿色食品有限公司。法定代表人郦友根。申请执行人绍兴市上虞区水利工程管理所。法定代表人陈冠军，所长。本院在执行申请执行人绍兴市上虞区水利工程管理所与被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司向本院提出书面异议，本院于2016年10月9日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司称，异议人陆续收到绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定书、报告财产令、执行通知书与责令提供单位财产状况通知书等执行文书，才得知绍兴市上虞区人民法院执行的依据为（2014）绍虞重字第1号民事判决书。在接到法院执行文书后，异议人与法院负责执行的相关人员进行联系，提出异议人从未收到过上虞区人民法院（2014）绍虞重字第1号民事判决书。（2014）绍虞重字第1号案因发回重审，并已开庭，异议人一直等待法院的判决结果，但至今未有法院的判决书送达。异议人认为，其为企业法人，有固定住所，一直在正常的经营中。在诉讼中，异议人已向法院确认了送达地址，不存在法院送达困难。现因法院未向异议人送达判决书，该判决书未发生法律效力，对异议人没有拘束力，更不能作为执行依据。为保障异议人的知情权和上诉权，保护异议人避免因错误执行而遭受损失，特依法向法院提出执行异议，请求绍兴市上虞区人民法院撤销（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定书，并停止（2015）绍虞执民字第1265号案件的执行。异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司未向本院提交证据。本院查明，申请执行人绍兴市上虞区水利工程管理所与被执行人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司土地租赁合同纠纷执行一案，本院于2015年5月11日立案执行，执行案号为（2015）绍虞执民字第1265号，执行依据为（2014）绍虞民重字第1号民事判决。2015年3月25日，本院通过国内特快专递邮件（EMS）方式向绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的法定代表人郦友根寄送（2014）绍虞民重字第1号民事判决，该国内特快专递邮件的单号为EY697968958CN。该国内特快专递邮件详情单回执联原件上填有收件人郦友根的联系电话“138××××2362”，单位名称为“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”，地址为“上虞市章镇镇石溪村（绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的住所地）”，收件人或代收人签名栏中有改寄的地址“开发区舜杰路663号”，有“郦友根”字样的签名，签收时间为2015年3月27日，并盖有邮戳。本院向上虞邮政局查询，显示该单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件先发往章镇，后发往开发区，并已投妥，由“本人收”。该邮件的投递员章人儿向本院提交了一份情况说明，称上述邮件因时间较久，其不能确定是否系郦友根亲自签收。但是，其可以肯定将邮件送达指定地点，即便非收件人本人签收，也可确定是与收件人电话联系，并在收件人的授意下由收件地点内的工作人员代收，该收件地址内是一名女性工作人员，可以保证该邮件非其私自代签。另查明，本院对异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的法定代表人郦友根制作了询问笔录，并向郦友根出示了上述单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件详情单复印件。郦友根在本院询问笔录中陈述，其对单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件详情单真实性无异议，邮件单上的收件人电话号码为其本人手机号，并已长期使用20年左右，并称改寄地址“开发区舜杰路663号”系其朋友的妻子所开办的“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司上虞农产品展示展销中心”的经营地，因该展销中心的经营者的丈夫与其郦友根为朋友关系，故同意该展销中心挂“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”的名称，但否认该“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司上虞农产品展示展销中心”与“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司”有关系，并提出上述国内特快专递邮件详细单上的签名“郦友根”非其本人签字。还查明，郦友根在所涉案件审理过程中，向法院提供名片一张。该名片所印一面的主要内容为“范师傅农产品展示展销中心，郦友根（董事长，上虞市政协委员），地址为上虞市舜杰路647-663号，手机号码为138××××2362”，名片另一面所印内容为“绍兴大通范师傅绿色食品有限公司，郦友根（董事长，上虞市政协委员），地址为浙江省上虞市章镇，手机号码为138××××2362”。本院认为，结合案涉单号为EY69××××958CN国内特快专递邮件详情单回执联上有“郦友根”签收、邮政局出具该邮件查询结果为“本人收”、投递员的情况说明以及邮件改寄地址“开发区舜杰路663号”与郦友根所提交名片地址“上虞市舜杰路647-663号”相吻合等证据，可以认定本院已向绍兴大通范师傅绿色食品有限公司送达案涉（2014）绍虞民重字第1号民事判决。异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司虽向法院提出未收到本院执行依据（2014）绍虞民重字第1号民事判决，但未提交相应的证据予以证明。异议人主张撤销（2015）绍虞执民字第1265-1号执行裁定书，并停止（2015）绍虞执民字第1265号案件的执行，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人绍兴大通范师傅绿色食品有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。审 判 长  王张荣审 判 员  陈 明代理审判员  王泽青二〇一六年十月二十八日书 记 员  章利云
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1694号原告：欧阳荣斌，男，汉族，出生于1983年5月15日，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告欧阳荣斌诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告欧阳荣斌的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳荣斌向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至6月工资10527.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2009年1月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠自己劳动报酬10527.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款，但金额应以法院核实的为准。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告欧阳荣斌自2009年1月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬9527.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告欧阳荣斌劳动报酬9527.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计32.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2888号原告：徐林方。原告：张小妹。原告：徐静。以上两原告共同委托的代理人：徐林方。被告：王冬青。委托代理人：王根祥。原告徐林方、张小妹、徐静与被告王冬青排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员张凌云独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告徐林方并作为原告张小妹、徐静的委托代理人，被告王冬青及其委托代理人王根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除悬挂在原告房产配套车库门上面的空调外机；2、被告拆除违章建造在22幢处的雨棚；3、诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求撤回。事实和理由，被告在原告房间的窗台下违章搭建了雨棚，通过螺丝固定在外墙上，距离地面较低，给原告造成了诸多安全隐患和不便。因双方无法协商解决，原告故诉至法院，请求判如所请。被告王冬青辩称，雨棚是我搭建的，没有经过审批，但是我搭建在自己的房屋处，没有侵害原告的利益。经审理查明，位于苏州市虎丘区新浒花园×幢×甲室房屋系动迁安置房，房屋所有权人为本案原告徐林方、张小妹、徐静。位于苏州市虎丘区新浒花园×幢×乙室房屋系被告家所有，该房屋配套的车库位于原告家所有的新浒花园×幢×甲室房屋的下方。被告王冬青在没有审批手续的情况下在新浒花园×幢×乙室房屋配套车库的出口处搭建了一个雨蓬，雨蓬系用钉子固定到公共墙面上，距离地面两米左右。原、被告双方因对上述雨蓬的搭建存有争议，故原告诉至法院。另查明，被告家曾于2015年8月11日作为原告起诉徐林方，要求徐林方拆除其房屋配套车库的雨蓬，后法院判决徐林方拆除苏州市虎丘区新浒花园×幢×甲室房屋配套车库的雨蓬。以上事实，有房屋产权登记信息、苏州国家高新技术产业开发区浒墅关镇永莲社区居民委员会出具的证明、现场照片、(2015)虎民初字第01828号民事判决书以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。从本院查明的事实来看，被告王冬青系在未经有关部门批准的情况下私自在新浒花园×幢×乙室房屋配套车库的出口处搭建雨蓬，该行为不仅可能对建筑物的外墙面造成损害，而且因为距离地面较低，给居住在该车库上方的原告一家的人身、财产带来安全之虞，被告应依法予以改正，故对原告要求拆除雨蓬的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，判决如下：被告王冬青应于本判决生效之日起十日内拆除安装在位于苏州市虎丘区新浒花园×幢×乙室房屋配套车库出口处的雨蓬。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。代理审判员  张凌云二〇一六年十月二十八日书 记 员  张云霞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初2058号原告：张建红，女，汉族，出生于1966年12月26日，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告张建红诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用��易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告张建红的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建红向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年7月工资800.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2010年3月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任保洁工。因被告拖欠自己劳动报酬800.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查���：原告张建红自2010年3月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任保洁工。因被告拖欠原告劳动报酬800.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人���资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告张建红劳动报酬800.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1613号之一原告：张来占。委托诉讼代理人：国丽娜，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。被告：刘云农（曾用名刘青）。被告东营市晟旺市政工程有限公司，住所地：东营市东营区北二路122号。法定代表人：毕国永，总经理。本院受理原告张来占与被告刘云农、东营市晟旺市政工程有限公司劳务合同一案，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛国岳人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨 菲
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初10049号原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。负责人：金宏纲，行长。委托代理人：诸葛世芳、秦崇，该支行员工。被告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区二期5-1号地块。法定代表人：吴筱青。被告：义乌市宝源工艺品有限公司，住所地：义乌市上溪工业区潮涌路6号。法定代表人：金小伟。被告：义乌市汇凯电子科技有限公司，住所地：义乌市上溪义西工业区法定代表人：黄建军。被告：吴筱青，女，1964年5月26日出生，汉族，住义乌市。被告：金刚勇，男，1966年2月6日出生，汉族，住义乌市。被告：金小伟，男，1988年10月31日出生，汉族，住义乌市。原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司、义乌市汇凯电子科技有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告义乌市先通电子材料有限公司立即归还借款本金400万元，欠息277173.52元（利息已计算至2016年9月8日，以后利息按年利率7.65%计算至判决履行完毕之日止）；2.原告对被告义乌市汇凯电子科技有限公司抵押在原告处的机器设备的处置价款在最高主债权限额400万元及利息的范围内享有优先受偿权；3.被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟对上述贷款本息在最高主债权限额1300万元及利息的范围内承担连带清偿责任；4.由各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月21日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。本院经审理认定，2015年6月30日，被告义乌市先通电子材料有限公司向原告申请流动资金贷款400万元，并签订《流动资金借款合同》，约定借款期限2015年6月30日至2016年6月10日，利息按年利率5.1%计息，到期一次性还本付息。同时借款合同第五条（二）、第二十八条（五）及第二十九条还约定，如被告义乌市先通电子材料有限公司未按期支付利息或归还本息的，原告有权采取宣告借款提前到期等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。该借款由被告义乌市汇凯电子科技有限公司的机器设备在最高主债权限额400万元内提供抵押担保，并由被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟在最高主债权限额1300万元内提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2015年6月30日向被告义乌市先通电子材料有限公司发放了400万元借款。各被告至今均未履行还款义务。各被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自负，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市先通电子材料有限公司于本判决生效后立即归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金400万元，并支付利息277173.52元（利息已计算至2016年9月8日，此后利息按年利率7.65%计算至判决履行完毕之日止）。二、原告金华银行股份有限公司婺城支行对被告义乌市汇凯电子科技有限公司所有的抵押在原告处的机器设备的处置价款在最高主债权限额400万元的范围内享有优先受偿权。三、被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟对本判决第一项内容确定的债务在最高主债权限额1300万元的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20509元（减半收取，原告已预交），由被告义乌市先通电子材料有限公司承担，并由被告义乌市宝源工艺品有限公司、吴筱青、金刚勇、金小伟承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  应 岚二〇一六年十月二十八日代书记员  黄慧媛
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋06民终751号上诉人(原审被告)康辉，男，1975年1月24日出生，汉族，怀仁县X村人，住应县。被上诉人(原审原告)穆亘茂，男，1978年10月10日出生，汉族，太原市X区人，住应县。上诉人康辉因房屋租赁合同纠纷一案，不服应县人民法院(2015)应民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康辉、被上诉人穆亘茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告于2010年6月25日签订了房屋租赁合同，双方约定：原告将应县应山路南(客运西站对面)的二楼(19间)房、院子、东西下房、门房出租给被告使用，租期5年，从2010年7月1日至2015年6月30日。租金第一年60000元，其余4年每年65000元，每年承租日的上个月内交清。在租赁期间，租金全部履行未发生争议。合同期满后，被告因租赁期投入改造增加设施款，要求原告给付未果，而不予搬迁，引发了该案的争议焦点。被告称在租赁期间，共投入：改造水表600元、排污水管1700元、商店门前硬化1000元、暖气材料费25550元、装暖气费45000元、硬化院92400元、无塔供水15000元、门前供热管道10000元、付安装暖气工资13000元，共计204250元。但未作现有价值评估。门前大路摊款1150元、2010年5月份电费500元、买灭火器480元、原告母亲用电费9000元，共计11130元。原审认为，原、被告之间所订立的房屋租赁合同真实有效，合同期间约定的权利义务均已履行。合同期满被告以要投入设施款为由未予主动搬出，应承担侵权责任，对其多占用期间的租赁费按每天178元计算，被告应承担给付义务。被告主张在租赁期间所投入的：改造水表600元、排污水管1700元、商铺门前硬化1000元、暖气材料费25550元、装暖气费用45000元、硬化院92400元、无塔供水15000元，门前供热管道10000元、服装暖气工资13000元，共计204250元,均在合同约定之外，但被告未向本院提交现有价值的评估证据及未向本院提交反诉费，对该物权被告应另案处理。被告请求在租赁期间为原告垫付的：门前大路摊款1150元、买灭火器480元、2010年电费500元、原告母亲用电费9000元，共计11130元应由原告给付，原告认可，本院予以支持。被告请求2010年至2014年，原告向其借款44000元无充分依据予以证实，该请求本院不予支持。原告请求被告赔偿损坏两扇卧室门费用3000元无证据证实，本院不予支持。原告请求被告清理租期的电费、水费、有线收视费请求合法，本院予以支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告康辉于本判决生效后五日内腾出租赁原告的房屋，并给付原告多占用期间的房租按178元/天计算至判决生效之日止。清理腾房之前的电费、水费、有线收视费；二、原告穆亘茂在本判决生效后五日内给付被告康辉为其垫付的门前大路摊款、买灭火器款、2010年电费、原告母亲所用电费款共计11130元；三、驳回原告的其他诉讼请求。逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告康辉负担。判后，康辉不服，上诉本院称：1、被上诉人向上诉人借款44000元没有认定不当；2、上诉人为被上诉人垫付的款项为249826.88元，一审法院没有认定不当；3、上诉人为被上诉人垫付电费40946元，一审法院仅认定9000元不当；4、被上诉人2015年7月6日起诉，诉讼期内不应产生房间占用费用。请求撤销原判并依法改判。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。上述事实，有《房屋租赁合同》及当事人的陈述等证据在案为凭，可予证实。本院认为，上诉人主张的借款、垫付款，被上诉人并不认可，上诉人虽在一审时提供刘丙阳等人证言予以证实，但证人未出庭作证，不能确认其真实性，原审法院不予认定并无不当；上诉人主张垫付电费40946元，但被上诉人只认可部分垫付电费，原审就被上诉人认可部分予以认定适当；至于超出租赁期占用房间的费用，因租赁合同到期后，承租人应将租赁物返还出租人，本案上诉人未及时返还租赁物，原审认定侵权并判令由康辉支付多占用房屋期间的租赁费适当。综上，上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人康辉负担。本判决为终审判决。审判长  李向阳审判员  郭洪福审判员  李中祥二〇一六年十月二十八日书记员  杨 敏
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初3678号原告：德阳银行股份有限公司旌阳支行，住所地德阳市北街80号。负责人：蔡晓梅，该支行行长。委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：田波，四川宗元律师事务所律师。被告：德阳市新创机械设备物资有限公司，住所地德阳市德什路口压缩充气站旁。法定代表人：江秉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹邦旭，男，该公司员工。被告：德阳万诚互助式融资担保有限公司，住所地德阳市河东区凯江路北侧B区7楼。法定代表人：陈革，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓雅文，女，该公司员工。被告：德阳市互发金属材料有限公司，住所地德阳市华山南路（红雨股份合作总公司门面）。法定代表人：王成华。原告德阳银行股份有限公司旌阳支行（以下简称德阳银行旌阳支行）与被告德阳市新创机械设备物资有限公司（以下简称新创公司）、德阳万诚互助式融资担保有限公司（以下简称万诚公司）、德阳市互发金属材料有限公司（以下简称互发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邬恒辉，被告新创公司的委托诉讼代理人尹邦旭、被告万诚公司的委托诉讼代理人邓雅文到庭参加诉讼。被告互发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席审理。现本案已审理终结。德阳银行旌阳支行向本院提出诉讼请求：1.新创公司立即支付原告借款本金1000万元及利息、逾期利息、罚息计1637137.14元（截止2016年8月4日），本息合计11637137.14元，并支付从2015年8月5日起至付清之日止的按照月息11.25‰的利息；2.被告万诚公司、互发公司对第一项债务承担连带清偿责任；3.原告对互发公司所有的位于德阳市区华山路中段的国有土地使用权享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月28日原告与被告新创公司签订了《借款合同》（合同编号：2014年德银借字第2014102400000015号），约定借款金额为1000万元，借款期限从2014年10月28日至2015年10月27日，合同期内按照月息7.5‰计息，新创公司不按合同约定的期限或还款计划归还借款本金的，原告在合同执行率水平上加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约将1000万元贷款转至新创公司指定账户。为保证原告债权的实现，2014年10月28日原告与被告万诚公司签订了《保证合同》（合同编号：2014年德银保字2014102400000015号），约定万诚公司为新创公司与原告签订的《借款合同》（合同编号：2014年德银借字第2014102400000015号）在原告处借款1000万元作担保，担保方式为连带责任担保。2014年11月27日，原告（乙方，抵押权人）与互发公司（甲方，抵押人）签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2014年德银最高抵字第20141024号），合同约定：甲方担保的范围包括主合同项下主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权而发生的费用和其他所有应付的费用。合同项下被担保的主债权是指从2014年10月24日至2017年10月23日期间乙方为新创公司、乔君办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。被担保的主债权最高额度为等值人民币1870万元。2014年12月2日，原告与互发公司就其位于市区华山路中段的商服用地（土地使用权证号：德府国用（2008）第003892号）办理了他项权证（他项权证号：德市国土他项（2014）第00658号），土地使用权抵押面积为6454平方米，抵押金额1870万元。原告已依约于2014年10月28向被告新创公司发放了借款1000万元，从2015年6月新创公司开始逾期未还款，原告多次催收本息无果。新创公司辩称，对原告陈述的事实及主张的诉讼请求无异议，请求依法判决。万诚公司的答辩意见与新创公司一致。互发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。参加庭审的被告对原告所举证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。新创公司、万诚公司承认德阳银行旌阳支行的全部诉讼请求，不违反法律规定。关于原告主张互发公司应对新创公司1000万本金、利息、罚息承担连带清偿责任，由于互发公司并未为该笔债务提供连带责任保证，故该诉请无事实依据，本院不予支持。关于原告主张对抵押物行使优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条关于“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，现原告德阳银行旌阳支行对债务人新创公司、乔君在2014年10月24日至2017年10月23日期间形成的债权享有最高额1870万元的优先受偿权。本案中德阳银行旌阳支行实际享有的债权数额为1000万元本金和按合同约定产生的资金利息损失，故本案原告在实现最高额1870万元抵押权时，如果实际发生的债权余额高于1870万元，以1870万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于1870万元，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。被告互发公司未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定的部分，本院予以支持。无事实依据、不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告德阳市新创机械设备物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司旌阳支行偿还借款本金10000000元及利息、罚息计1637137.14元（截止2016年8月4日），此后利息按月利率11.25‰计算至付清之日止；二、被告德阳万诚互助式融资担保有限公司对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向德阳市新创机械设备物资有限公司追偿；三、德阳银行股份有限公司旌阳支行对抵押物即被告德阳市互发金属材料有限公司所有的位于德阳市区华山路中段的国有建设用地使用权（土地使用权证号：德府国用（2008）第003892号）享有优先受偿权（原告对德阳市新创机械设备物资有限公司、乔君实现最高额1870万元抵押权时，如果实际发生的债权余额高于1870万元，以1870万元为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于1870万元，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿）；四、驳回原告德阳银行股份有限公司旌阳支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91623元，由德阳市新创机械设备物资有限公司、德阳万诚互助式融资担保有限公司、德阳市互发金属材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  蒋 琪人民陪审员  张喜良二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 璟
眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川14执第88-1号申请执行人四川雷力建设有限公司。法定代表人：杨建华。被申请执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司。法定代表人：杨梦。本院提级执行四川雷力建设有限公司与丹棱县蓝祥房地产开发有限公司执行一案，依据已经发生法律效力的四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第659号民事调解书，向被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司作出执行通知，责令履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，将被执行人丹棱县蓝祥房地产开发有限公司的财产进行查封，现暂不具备处置条件。申请人四川雷力建设有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制”的规定，裁定如下：四川省丹棱县人民法院（2015）丹民初字第659号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生效力。执行员 牟 飞二〇一六年十月二十八日书记员 张艳丽
内蒙古达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016)内0621民初3936号原告郝挨喜，男，1951年3月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇.被告薛曙光，男，1973年11月22日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇.被告翟喜桃，女，1974年3月10日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告薛曙光之妻。被告田三，男，1966年8月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇.被告苏三莲，女1971年7月29日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告田三之妻。原告郝挨喜诉被告薛曙光、翟喜桃、田三、苏三莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝挨喜、被告薛曙光到庭参加了诉讼，被告翟喜桃、田三、苏三莲经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝挨喜诉称，2009年10月2日，被告薛曙光、苏三向原告借款20万元，约定月息2分，利息3个月结一次。借款后，被告给付利息截止到2012年1月2日。因本金及剩余利息被告未归还，原告起诉，请求：1、被告薛曙光、翟喜桃、田三、苏三莲给付原告借款本金20万元及从2012年1月2日至2016年8月4日，按照月利率2%计算的利息21.5万元；2、诉讼费用由被告负担。被告薛曙光辩称，钱是薛曙光一个人借的，田三只是担保人。因为借款时薛曙光不认识原告郝挨喜，田三作为介绍人带着薛曙光去和原告借款。原告要求田三打条子，田三打完条子，被告薛曙光作为实际借款人在借条上面签字。利息是结在了2012年1月2日，都是按照月息2分钱结的。被告翟喜桃、田三、苏三莲未到庭，未答辩。经审理查明，2009年10月2日，被告田三、薛曙光作为借款人向原告出具借条一张，内容为：“今借到郝挨喜现金贰拾万元（200000元），月息2分，以房产证做抵押。”借款后，被告给付原告利息截止到了2012年1月2日。2016年6月11日，被告薛曙光给付原告利息5000元，原告诉称按照本金20万元从2012年1月2日到2016年8月4日，按照月利率2%计算的利息为22万元，原告将被告已付的利息5000元予以核减，故原告请求的利息为215000元。被告薛曙光辩称其是实际借款人，田三是担保人，原告不予认可，认为田三与薛曙光是共同借款人，应以借条为准。另查明，借款时被告薛曙光与被告翟喜桃系夫妻关系，被告田三与苏三莲系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条1张及当事人陈述在卷证实。本院认为，被告薛曙光、田三向原告郝挨喜借款的事实清楚，证据充分，被告薛曙光、田三作为借款人应承担偿还所欠借款本金的责任。被告薛曙光与被告翟喜桃系夫妻关系，被告田三与被告苏三莲系夫妻关系，该笔债务是其夫妻关系存续期间的共同债务，故原告请求被告薛曙光、翟喜桃、田三、苏三莲给付借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告给付原告利息截止到2012年1月2日，后被告又给付原告利息5000元，故原告请求四被告给付原告本金20万元从2012年1月2日至2016年8月4日，按照月利率2%计算的利息215000元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛曙光辩称田三实际是担保人，原告对此不予认可，且田三在借条的借款人处签字，故被告薛曙光的辩称理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛曙光、翟喜桃、田三、苏三莲于判决生效之日给付原告郝挨喜借款本金20万元、利息215000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元，减半收取3762.5元，由被告薛曙光、翟喜桃、田三、苏三莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一六年十月二十八日书记员 乌都娜法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0103民初4476号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。负责人：杨新丰，该行行长。委托代理人：田磊，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：袁昆明，男，汉族，1988年8月10日出生，无业，住西安市高新区科技四路南窑头小区。被告：西安盛和源房地产开发有限公司，住所地：陕西省高陵县南新街进校南第一户。法定代表人：刘睿骅，该公司总经理。委托代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告袁昆明、西安盛和源房地产开发有限公司（以下简称盛和源公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告建行陕西分行诉称，2015年2月15日，原告与被告袁昆明签订借款合同，约定:由原告向被告袁昆明发放贷款220000元，借款期限自2015年2月15日至2035年2月15日止，用于被告购买房屋，原告与被告盛和源公司签订了最高额保证合同，被告盛和源公司对上述债务承担最高额保证责任。为确保上述借款合同的履行，同日，原告与被告袁昆明签订了抵押合同，约定以上述房产担保其履行债务。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和所有其他应付的费用。借款合同签订后，原告向被告袁昆明发放贷款220000元。但截止2015年12月28日，已拖欠原告本金212648.97元，利息2087.67元、本金罚息3.58元、复息7.71元，合计214747.93元。故请求：1.宣布贷款到期，判令被告偿还原告借款共计214747.93元（利息、罚息及复利截止2015年12月28日，以后产生的利息、罚息及复利按照有关规定计算至清偿之日），其中包括：本金余额212648.97元、利息2087.67元、本金罚息3.58元、复息7.71元，（算至2015年12月28日）；2.判令由被告袁昆明以抵押房产承担还款责任；3.由被告西安盛和源房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由二被告承担。本院认为，原告要求被告偿还本息，审理中，被告西安盛和源房地产开发有限公司已履行完毕，故原告诉讼请求不具体，不符合起诉条件，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。案件受理费4521元退还原告，公告费400元原告自负。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  雷 梦
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执2685号申请执行人田辰飞，男，1988年5月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人任明，男，1972年8月17日生，汉族，住南京市秦淮区。田辰飞与任明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第4153号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月21日立案执行。依据生效民事判决：任明应于本判决发生法律效力之日起十日内返还田辰飞借款10000元，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索；本院同时传唤其于2016年10月21日9时30分至本院谈话，申请执行人既未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，又无正当理由拒不到庭。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、传票、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。同时本院依法通知其到庭谈话，但其无正当理由拒不到庭，系对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经合议庭审查核实并经院长批准，裁定如下：终结本院（2015）秦民初字第4153号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执 行 长  叶运思执 行 员  庄 洁执 行 员  苏 进二〇一六年十月二十八日见习书记员  张西照
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2850号之一申请执行人鲍仲斌，男，1979年7月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人何俊翰，男，1988年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人鲍仲斌与被执行人何俊翰为民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日作出（2014）台路商初字第137号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍仲斌于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人何俊翰履行生效民事判决书所确定的履行债务共计10025元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月8日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2850号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一六年十月二十四日代书 记员  潘柳含
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执819号之一申请执行人刘洪兰,女，1963年5月8日出生，汉族，淮北矿业集团XX退休职工，住安徽省淮北市杜集区。被执行人李素华，女，1966年4月28日出生，汉族，淮北矿业集团XX退休职工，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初701号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人李素华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李素华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李素华在XXX银行XXX账户内存款人民币138748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市满城区人民法院� � 事 判 决 书（2016)冀0607民初1042号原告：王新社，男，1969年11月8日生，汉族，保定市顺平县白云乡东阳各庄村人。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：韩红亮，男，1974年3月1日生，汉族，保定市满城区满城镇韩家庄村人。被告：华泰财产保险有限公司保定中心支公司，住所地：保定市东风东路685号三楼。负责人：张生，职务：临时负责人。委托诉讼代理人：杨宗，该公司职工。原告王新社与被告韩红亮、华泰财产保险有限公司保定中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新社及其委托诉讼代理人叶秀普、被告韩红亮和被告保险公司的委托诉讼代理人杨宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩红亮和被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月20日，被告韩红亮驾驶冀F34G**轿车沿保涞线由东向西逆向行驶至韩家庄村路段时，与对向原告驾驶的冀FNZ2**二轮摩托车载李红岩发生交通事故，致两车受损，原告和李红岩受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，被告与原告负此事故的同等责任。原告受伤后被送往顺平县医院治疗，经诊断，原告多处受伤，进行了骨折内固定手术，连同二次手术费，共计给原告造成经济损失元。被告韩红亮的轿车在保险公司投保有交强险，故被告韩红亮和被告保险公司应依法承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，请依法核实被保险人与我公司是否存在保险合同关系、事故是否发生在保险期内以及被告韩红亮的驾驶证、被保险车辆行驶证情况，原告主张的误工费和护理费超出了实际损失，不承担诉讼费和鉴定费。被告韩红亮同意由保险公司赔偿后，承担相应赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，侵害他人身体的，应当赔偿受害人损失。本事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定，原告王新社与被告韩红亮负此事故同等责任，原告韩红亮驾驶的冀F34G**轿车在被告保险公司投保有交强险，依法应首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告韩红亮按50%予以赔偿。综上所述，原告主张依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司保定中心支公司于判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王新社损失元。二、被告韩红亮于判决生效后七日内赔偿原告王新社损失元。三、驳回原告王新社其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由原告王新社负担元，被告韩红亮负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一六年十月二十八日书记员  杨 策
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1858号之一申请执行人林琦，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人潘长旺，男，1983年12月18日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人陈丽娟，女，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人林琦与被执行人潘长旺、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的(2015)鲤民初字第2009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人陈丽娟名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属交易过户手续的办理，但因该车去向不明未能扣押。另本院经向银行、房地产、车辆、工商等单位查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鲤民初字第2009号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十八日书记员  林晓锋本裁定书适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0281民初429号原告张桂荣，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告孟庆生，男，1980年2月14日出生，汉族，工人，黑龙江省讷河市东南街二委10组。原告张桂荣与被告孟庆生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂荣到庭参加了诉讼。被告孟庆生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣诉称：被告孟庆生在2015年7月7日向原告借款120,000.00元，约定还款期限2015年11月前还款。被告在履行合同过程中只转付3个月利息，每个月6000.00元，此后至今没有履行还款义务。现要求被告给付借款本金120,000.00元，自2015年11月1日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、被告于2015年7月7日出具的借据，证明被告借款120,000.00元，2015年11月前还款。二、佟松林的证言。证实为：佟松林与原告是朋友关系，与被告原来并不熟悉，被告孟庆生是通过朋友与原告接触需要资金开发一块地，建烘干塔，用地皮做了抵押向原告借款120,000.00元，约定月利率5分。孟庆生出了借据，原告交的现金。当时在场人有范学民、郭艳涛。后来如何履行的就不清楚了。三、范学民的证言。证实为：范学民是通过郭艳涛认识被告的，孟庆生通过范学民在原告处借款120,000.00元，口头约定月利率5分，一个月一结息，在场人有郭艳涛、范学民、佟松林。在实际履行过程中被告通过刘继春和范学民转交原告部分利息后外出打工联系不上了。被告孟庆生未出庭答辩。经审核，原告的证据相互印证，且被告没有应诉提出反驳意见，能够证明原被告间的借贷关系，予以采信。因借据中没有关于利率的记载，故对原告证据关于口头约定月利率5分计息的内容不予采信。经审理查明：2015年7月7日，被告孟庆生经联系在原告张桂荣处借款120,000.00元，出有借据，约定于2015年11月前还，。被告在履行合同过程中给付3个月的利息，每个月6000.00元，计18,000.00元。被告下欠原告借款102,000.00元至今没有给付。本院认为：原、被告间借贷权利义务关系明确，因借据中没有关于利率的记载，被告所付款应为偿还本金。被告未按约定还款应承担继续履行给付借款的义务。原告的借款虽没有约定借期内利率和逾期利率，但原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%给付使用借款利息的请求符合规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆生于本判决生效后20日内给付原告张桂荣借款本金102,000.00元，并以前述借款本金为基数，自2015年11月1日起到借款付清之日止，以年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2,700.00元，应收案件受理费2,340.00，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东审 判 员  刘宝胜代理审判员  许冬梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  沈 巍
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1703号原告：黄爱玲，女，汉族，出生于1993年8月15日，住四川省自贡市大安区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告黄爱玲诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告黄爱玲的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱玲向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年5月至6月工资2912.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2015年8月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任前台接待。因被告拖欠自己劳动报酬2912.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，但欠款需由法院确定。目前，因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告黄爱玲自2015年8月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任前台接待。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬2858.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告黄爱玲劳动报酬2858.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1172号之四申请执行人孙树仁，男，1988年5月20日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托代理人徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。被执行人无锡鼎胜建筑设备租赁有限公司，组织机构代码06021770-3，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇华东村。法定代表人吴步升，该公司董事长。被执行人吴步升，男，1978年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人孙树仁与被执行人无锡鼎胜建筑设备租赁有限公司（以下简称鼎胜公司）、吴步升民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初9号民事调解书已经发生法律效力，被执行人鼎胜公司、吴步升未自觉履行付款义务，申请执行人孙树仁向本院申请强制执行，要求鼎胜公司、吴步升支付租赁款430000元。本院于2016年5月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人鼎胜公司、吴步升发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行还款义务，但各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人孙树仁与被执行人鼎胜公司、吴步升于2016年10月28日自愿达成如下执行和解协议：确认鼎胜公司、吴步升结欠孙树仁租赁款430000元。由鼎胜公司、吴步升于当日支付130000元（已履行），于2016年11月30日前付100000元，于2016年12月30日前付100000元，余款100000元于2017年1月20日前付清；执行费6300元由鼎胜公司、吴步升承担。本案现已执行到位130000元。申请执行人孙树仁于2016年10月28日以达成执行和解为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，孙树仁向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民事调解书的执行。如被执行人鼎胜公司、吴步升不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人孙树仁可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  吕全兴执 行 员  卢凤生人民陪审员  杨天府二〇一六年十月二十八日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1225刑初68号公诉机关甘肃省西和县人民检察院。被告人王小伟，男，汉族，生于1996年3月12日，初中文化，农民。甘肃省西和县人。2016年5月16日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，同年6月8日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。西和县人民检察院以西检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人王小伟犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员张建新、王伟出庭支持公诉，被告人王小伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月3日21时许，家住西和县兴隆乡柳树村的另案被告人董某某（另案处理）伙同被告人王小伟窜至西和县汉源镇鱼磨村，趁该村村民李某某家中无人之际，由王小伟在外望风，董某某翻墙进入院内，将其喂养的21只鸽子装入现场找到的尼龙袋中携带着逃离现场，二人行至鱼磨河堤上将盗窃来的其中9只鸽子放飞，后回到柳树村将12只鸽子进行分赃，其中王小伟分得5只、董某某分得7只，后二人各自回家。2016年4月18日13时许，董某某、王小伟在西和县汉源镇花鸟市场将所盗鸽子进行出售时被鸽子失主当场抓住并报案。后经西和县价格认证中心鉴定：被盗的其中11只鸽子价值2850.00元。本案侦破后，被告人及其家属已赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证西和县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、证据保全清单、西和县公安局追缴物品清单、到案经过、户籍证明、情况说明，领条2张、谅解书2份、火车票1张；证人曹某某、王某某、董某某证言；被害人李某某陈述；被告人供述；鉴定意见西和县价格认证中心2015{西认证-}32号涉案财物价格鉴定结论书（附涉案物品估价表）；现场勘查笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。本院认为，被告人王小伟目无国法，以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人鸽子12只，其中11只价值共计2850.00元，另1只因客观原因未鉴定，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人王小伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王小伟与另案处理的被告人董某某共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王小伟起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，放归社会不致再产生危害，决定适用缓刑。看守所关于被告人羁押期间遵守监规，服从监管，表现好，建议本院从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。经合议庭按照量刑规范化的规定评议并经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林审 判 员  成 鹏人民陪审员  孙友儿二〇一六年十月十三日书 记 员  朱可佳
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1764号罪犯刘星华，男，1985年8月11日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省自贡市中级人民法院于2011年9月14日作出（2011）自��二初字第10号刑事判决，以被告人刘星华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产30万元。被告人刘星华不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年12月19日以（2012）川刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯刘星华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯刘星华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘星华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘星华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年10月20日起至2034年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十月二十日书记员 李 婧
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1664号原告：林锡真，女，汉族，出生于1962年7月21日，住四川省自贡市大安区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告林锡真诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告林锡真的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锡真向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工资1860.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2016年3月31日至2016年4月30日在被告亚洲美发院担任保洁员。因被告拖欠自己劳动报酬1860.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告林锡真自2016年3月31日至2016年4月30日在被告亚洲美发院担任保洁员。因被告拖欠原告劳动报酬1860.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告林锡真劳动报酬1860.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初1764号原告：武汉彬，男，汉族，1956年9月10日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，系夹沟镇辛丰小学校长。委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。被告：陈永银，男，汉族，1962年9月25日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，原告武汉彬与被告陈永银建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉彬委托代理人张展到庭参加诉讼，被告陈永银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉彬向本院提出诉讼请求1、依法判令被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息自2015年3月20日起以本金9万元、银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年12月24日被告以灵璧县灵城建筑有限公司（后改名为“安徽华喆建设工程有限公司”）的名义承包了原告任职的宿州市埇桥区夹沟镇辛丰小学（以下简称辛丰小学）的教学楼建设工程，并签订了建设工程施工合同，合同约定了工程造价、工期等内容。2011年9月20日，辛丰小学将教学楼轻钢结构板房建设项目发包给宿州市埇桥区惠氏装饰安装处（以下简称惠氏安装处），双方签订了合同书，约定工程价款为128895.36元，工期自2011年7月10日至2011年8月10日。以上工程验收合格后，宿州市埇桥区审计局就该工程作出了审计报告，宿州市埇桥区财政局将上述两项工程的款项全部支付给了灵璧县灵城建筑有限责任公司（以下简称灵城建筑公司），后该公司将款如数支付给了被告陈永银，这导致原告任职的辛丰小学无钱支付宿州市埇桥区惠氏装饰安装处的工程款。为此辛丰小学多次就超额支付的工程款协商，双方达成为了便于实际操作，超额支付的工程款定为被告个人名义向原告个人所借款项，借款日期为2014年12月21日至2015年3月20日，现期限已满，被告拒不支付。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告陈永银未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：辛丰小学与灵璧县灵城建筑公司委托代理人陈永银签订建设工程施工合同。辛丰小学又就轻钢结构板房与惠氏装饰安装处签订合同。埇桥区审计局就以上工程作出审计报告，后埇桥区财政局将工程款转入灵城建筑公司，灵城建筑公司又将款转入陈永银名下。辛丰小学就惠氏安装处应得工程款项与陈永银协商，双方于2014年12月21日均已个人名义签订借款合同，其中约定总额为90000元整；借款期限为三个月，自2014年12月21日起至2015年3月20日止；双方未约定利息。原被告双方作为甲、乙方在该借款合同上签名并加盖指印。本院认为，被告陈永银就超额所得的工程款向原告武汉彬出具欠条一张，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告给付其90000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方在借款合同中没有约定利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌定被告陈永银自借款期满之日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告陈永银于本判决生效后十日内支付原告武汉彬90000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款期满之日起至履行完毕之日止计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延期付款的银行利息。案件受理费2050元，由被告陈永银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。审 判 长  胡士君代理审判员  陈盼盼人民陪审员  王 飞二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 朝
江苏省东台市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0981刑初510号公诉机关江苏省东台市人民检察院。被告人王显标，劳务人员。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年7月15日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于东台市看守所。辩护人丁维军，江苏峰路律师事务所律师。东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]480号起诉书指控被告人王显标犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人王显标及其辩护人丁维军到庭参加诉讼。现已审理终结。东台市人民检察院指控，2016年2月29日0时许，被告人王显标伙同李某（另案处理）在东台市某镇某装饰城王某乙所开的超威电池店，将王某乙堆放在店门口的超威、双龙、易龙及天能等品牌电瓶868千克及干电瓶8个窃走。后由邓某（另案处理）、李某分别将电瓶868千克、干电瓶销售给他人。经鉴定，被窃电瓶价值人民币6317元。被告人王显标被抓获归案后，如实供述了犯罪事实，并向公安机关退出人民币5000元。李某向公安机关退出人民币450元，邓某向公安机关退出人民币3000元。上述事实，被告人王显标在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某、邓某的供述，被害人王某乙的陈述，证人陈某的证言，视频截图，扣押物品清单，辨认笔录，东台市物价局价格鉴证结论书，东台市公安局出具的发破案经过及被告人归案情况说明等证据证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人王显标以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王显标归案后，如实供述了犯罪事实，且退出赃款，依法可对其从轻处罚。辩护人提出王显标系坦白、初犯、退出赃款的从轻处理的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王显标犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的三十一日，即自二○一六年七月十五日起至二○一六年十一月十三日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人王显标与同案人共同退出的人民币6317元，由东台市公安局发还给被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冯友林二〇一六年十月二十八日书记员  丁剑雨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2326执277号被执行人崔建华，男，生于1985年，彝族，小学文化，农民，2011年11月20日因涉嫌盗窃罪被大姚县公安局刑事拘留，2011年12月24日被大姚县公安局执行逮捕。捕前住大姚县赵家店打左基村委会。现羁押于大姚县看守所。关于被执行人崔建华盗窃罪一案，本院于2012年5月29日作出（2012）大刑初字第42号刑事判决书。以崔建华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月26日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，经强制执行被执行人崔建华拒不履行，现已执行到罚金2000元。本院认为，该案罚金2000元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：大姚县人民法院对（2012）大刑初字第42号刑事判决崔建华罚金刑部分执行完毕，现予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立仁二〇一六年十月二十四日书记员  罗家兴
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀1003刑初283号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人帅某，男，1990年7月26日出生于河北省霸州市，汉族，专科文化，廊坊市明源电力益兴分公司职工，现住河北省廊坊市霸州市。2016年1月13日因涉嫌诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕，同年2月4日被取保候审，2016年10月13日被本院取保候审。辩护人岳鹏，河北岳石律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人帅某犯诈骗罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员徐菲出庭支持公诉，被告人帅某及其辩护人岳鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人帅某对起诉指控的犯罪事实和罪名没有意见。其辩护人的辩护意见是：被告人帅某在庭审中认罪态度较好，且主动全部退还赃款，主观上恶性较小，建议对被告人帅某从轻处罚。经审理查明，2014年8月至2015年5月期间，被告人帅某虚构“刘明”的身份与刘某2谈恋爱，并在取得刘某2信任后，多次以工厂需要用钱、奶奶生病住院等为由骗取刘某2人民币共计10.4万元。案发后，被告人帅某退还刘某2人民币12万元。上述事实，被告人帅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人帅某在公安机关的供述，被害人刘某2的陈述，证人胡某、王某1、王某2、刘某1、帅某的证言，辨认笔录，银行账户历史明细清单，赔偿协议，谅解书，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人帅某在庭审中认罪态度较好，且赃款主动全部退还，可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人帅某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文芳人民陪审员  李德群人民陪审员  王建国二〇一六年十月二十八日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0237刑初216号公诉机关巫山县人民检察院。被告人孙开和,男，1987年7月16日出生于重庆市奉节县，汉族，文盲，无固定职业，住重庆市奉节县。因犯敲诈勒索罪于2009年3月12日被奉节县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；因犯非法拘禁罪于2010年11月12日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月30日刑满释放；因犯诈骗罪于2013年8月2日被奉节县人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被公安民警抓获，同年9月29日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月13日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。被告人王海平，男，1978年3月16日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无固定职业，住重庆市奉节县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月29日被巫山县公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审。辩护人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）208号起诉书，指控被告人孙开和、王海平犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员刘艳出庭支持公诉，被告人孙开和、王海平及辩护人肖明安到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人经审理查明，2016年9月8日上午，被告人孙开和、王海平因没有钱用，二人相约到巫山县城实施盗窃。到巫山县城后，孙开和、王海平选定某某某路X单元XXX室为作案目标，孙开和用自己从网上购买的万能钥匙将防盗门打开后进入室内盗窃，王海平在门外负责望风。二人共同盗得现金21000余元、黄金戒指1枚和黄金耳环1只，后二人将赃款均分。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗耳环价值450元。2016年9月28日，被告人孙开和在巫山县小三峡高速公路收费站被公安民警抓获；2016年9月29日，被告人王海平在奉节县奉节饭店4楼被公安民警抓获。案发后，被告人孙开和、王海平的亲属已代为赔偿受害人的全部经济损失，受害人对二被告人的犯罪行为予以谅解。被告人孙开和、王海平及辩护人对指控的犯罪事实和罪名无异议。王海平的辩护人提出，被告人王海平在犯罪中作用较小，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，到案后如实供述犯罪事实，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适应缓刑。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的被告人孙开和、王海平的供述；被害人陈某某的陈述；证人欧某某的证言；受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、领条、谅解书、视频录像、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙开和、王海平以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙开和在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙开和、王海平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人王海平在犯罪中作用较小，积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚并适应缓刑的辩护理由成立，本院予以采纳。鉴于二被告人的亲属已代为赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，本院酌情对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人孙开和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币捌千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币伍千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪光炜二〇一六年十月二十八日书记员  干 燕
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1084民初4823号原告：高邮市东日电力器材有限公司，住所地在高邮市文游南路88号。法定代表人：周国权，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊，江苏民泰律师事务所律师。被告：江苏朗元光电有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇张正路1号。原告高邮市东日电力器材有限公司诉被告江苏朗元光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。原告高邮市东日电力器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款96162.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铝材生产企业，被告因需要向原告购买。截止目前共欠原告货款96162.73元，经原告多次催要，被告一直未能给付。本院经审查认为，由于原告所提供的被告江苏朗元光电有限公司的注册信息不详，致使本案未能向该被告送达应诉材料。本院于2016年10月24日与原告作谈话笔录，要求原告补充提供被告江苏朗元光电有限公司的详细身份信息，原告陈述不能提供，致使本院对该被告主体是否存在无法作出认定，被告主体不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告高邮市东日电力器材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  徐澄涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘彦君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫��申2236号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：济源市环球房地产开发有限公司。住所地：济源市第二行政区****号。法定代表人：李宝丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李五纲、许峰银，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹新平，女，1975年12月18日出生，汉族，住济源市。再审申请人济源市环球房地产开发有限公司（以下简称环球公司）因与被申请人曹新平房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2015）济中民二终字第305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环球公司申请再审称，二审认定基本事实缺乏证据证明，判决错误。2013年7月19日环球公司作出的答复是向业主赵瑞作出的答复，并非是对该小区全体业主的答复。环球公司与赵瑞购房合同约定的交房时间为2010年8月31日，而曹新平与环球公司签订的购房合同约定的交房时间是2012年12月31日，并且环球公司在答复中明确是对一期1#、5#、6#楼的交房时间，与曹新平购买的3#楼没有任何关系。二审判决认为该答复系对全体业主作出的答复，从而认定本案并未超诉讼时效是完全错误的。请求依法对本案进行再审。曹新平提交意见称，环球公司的申请书中被申请人是曹新平，但是申请理由和再审请求不是驳回曹新平本人，具体证据都在一、二审卷中。请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，环球公司申请再审称其于2013年7月19日出具的一份《关于业主提出问题的答复》是针对一期业主赵瑞作出的，并非针对全体业主，但其未提交充分证据证明。因该公司一期、二期约定交房时间分别为2010年8月31日、2012年12月31日，而该答复作出的时间是2013年7月19日，该时间晚于二期约定的交房时间，故该小区二期业主有理由相信该公司出具的《关于业主提出问题的答复》是针对该小区全体业主因其交房时间违约而出具的答复，该答复能够引起诉讼时效的中断。且二审庭审中，有多个证人出庭作证，证明二期业主曾多次要求环球公司解决迟延交房问题，证人出庭作证的证言亦能够证明二期业主因环球公司迟延交房而进行维权，引起了诉讼时效的中断。故二审法院认为本案未超诉讼时效并无不当，环球公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源市环球房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  王 琪审 判 员  庄卫民代理审判员  顾 晗二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴 烨
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)巫法民初字第01023号原告孟庆忠，男，汉族,1949年11月17日出生，住重庆市巫溪县。被告陈初宝，男，汉族,1983年8月10日出生，住重庆市巫溪县。原告孟庆忠诉被告陈初宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员刘林松担任审判长与代理审判员尹祖勇、人民陪审员沈维平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆忠到庭参加诉讼，被告陈初宝经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆忠诉称，2011年12月，被告陈初宝因在武汉承包拆迁工程需要资金周转向其借款50000.00元，当时未约定还款时间及利息。2011年12月20日，原告孟庆忠将该款汇入被告陈初宝在中国工商银行开户的银行卡，该银行卡户名为陈初宝，卡号为X。2013年5月23日，原告因担心该笔借款超过诉讼时效失效，要求被告为其重新出具了借条，借条未约定利息及还款时间。之后，被告虽承诺当年年底还清，但总是拖延，至今分文未还，原告特起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款50000.00元。被告陈初宝未答辩，也未向本院举示证据。经审理查明，2011年12月，被告陈初宝向原告孟庆忠借款50000.00元，未约定还款时间及利息。2011年12月20日，原告孟庆忠将该款汇入被告陈初宝在中国工商银行开户的银行卡，该银行卡户名为陈初宝，卡号为X。2013年5月23日，被告向原告出具了借条，借条未约定利息及还款时间。之后，经原告多次催收，被告至今分文未还，原告特起诉来院。以上事实，有原告的身份证、被告的户口证明、被告向原告出具的借条、原告向被告银行卡汇款的汇款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告孟庆忠与被告陈初宝之间的民间借贷关系成立，被告孟庆忠应当按照合同的约定履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：被告陈初宝于本判决生效后五日内向原告孟庆忠偿还借款50000.00元。如果被告陈初宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1050.00元，由被告陈初宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘林松代理审判员  尹祖勇人民陪审员  沈维平二〇一六年十月二十八日书 记 员  沈丽娟
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722执1022号被执行人李刚，男，1986年3月10日出生。被执行人李刚犯诈骗罪一案，本院于2016年5月27日作出（2016）吉0722刑初120号刑事判决书。判决如下：一、被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月6日起至2019年5月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人李刚退赔长岭县盛洁农机经销处人民币2000元，退赔长岭县聚力农业机械销售处人民币14400元，退赔长岭县升达农机经销处人民币12500元，退赔长岭县百合农机经销处人民币10000元，退赔乾安吕氏农机有限责任公司人民币15800元，此款于本判决生效后立即给付。该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2016年6月17日将该判决中责令退赔长岭县百合农机经销处人民币10000元部分移送执行局，本院于同日立案执行。现查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：长岭县人民法院（2016）吉0722刑初120号刑事判决书中所确定的责令退赔长岭县百合农机经销处人民币10000元部分终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十月一日书记员  张 冲
清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0830民初526号原告：惠某某，女，1968年11月2日出生，汉族，住清涧县宽州镇呼家河村，农民，身份证号：6127311968********。原告：呼某某，男，1968年9月14日出生，汉族，住清涧县宽州镇呼家河村，农民，身份证号：6127311968********。原告：呼某某，男，2010年9月6日出生，汉族，住清涧县宽州镇蚕种场家属院，监护人惠某某。委托代理人：康某某，男，陕西丰园律师事务所律师，一般代理。被告：卢某某，男，1982年8月12日出生，汉族，住清涧县宽州镇牛家湾村，农民，身份证号：6127311984********。被告：卢某某，男，1996年7月22日出生，汉族，住清涧县宽州镇牛家湾村，农民，身份证号：6127311996********。被告：刘某某，男，1985年年2月2日出生，汉族，住清涧县宽州镇牛家湾村，农民，身份证号：6127311994********。原告惠某某、呼某某、呼某某诉被告卢某某、卢某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日日立案。原告惠某某,呼某某,呼某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠某某,呼某某,呼某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠某某,呼某某,呼某某撤诉。案件受理费18712元，减半收取计9356元，由惠秀荣,呼东林,呼扬承负担。审 判 长  张 某审 判 员  白某某人民陪审员  王某某二〇一六年十月二十四日书 记 员  白 某
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执819号之十五申请执行人刘洪兰,女，1963年5月8日出生，汉族，淮北矿业集团XX退休职工，住安徽省淮北市杜集区。被执行人朱克平，男，1967年12月13日出生，汉族，淮北矿业集团XX职工，住安徽省淮北矿业集团。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2016)皖0602民初701号民事判决书，于2016年10月28日向被执行人朱克平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱克平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱克平在XXX银行XXX账户内存款人民币138748.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0103行初188号原告陈刚，男，1971年1月17日出生，汉族，住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市疾病预防控制中心，住所地：重庆市渝中区长江二路*号。法定代表人王豫林，该中心主任。委托代理人罗书全，该中心公共卫生安全与监测所副所长。委托代理人陈梓烽，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告陈刚要求确认被告重庆市疾病预防控制中心（简称市疾控中心）信息公开回复违法，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于8月15日向被告市疾控中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈刚，被告市疾控中心的委托代理人罗书全、陈梓烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月2日，被告市疾控中心向原告陈刚作出《关于“食品安全风险监测与食源性疾病控制工作信息”公开申请的回复》。原告陈刚诉称，2016年6月21日，因公民知情权、监督权需要，原告用邮寄的方式向被告递交了政府信息公开申请。申请公开被告履行职责“开展食品安全风险监测与食源性疾病控制工作形成的信息”。2016年7月4日，被告做出了答复。但其答复内容不符合申请要求，也不符合法律的规定，侵害了原告的合法权益。现起诉至法院，要求撤销被告于2016年7月2日向原告作出的上述回复并重新作出具体行政行为。原告陈刚在法定期限内未向本院提供证据。被告市疾控中心辩称，原告申请信息公开的内容不明，被告不知道其真实意思。原告申请公开信息的申请表述为“开展食品安全风险监测与食源性疾病控制工作信息”，未明确描述具体需要公开的内容，被告对其回复后，原告也未提出补充公开的申请，对其认为不完善的方面提出需求。所以，被告仅能根据原告的申请，进行回复，被告已尽职责。被告已对原告的申请进行了回复。食品安全风险监测工作是一项严肃的履法活动。根据原告的申请，被告已经按其要求依法给予回复，被告认为已经作出了比较全面的回答，具体如下：第一，说明了食品安全风险监测工作任务的来源：国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理、质量监督等部门，制定、实施国家食品安全风险监测计划。第二，说明了食品安全风险监测工作任务的内容：食品安全风险监测包括食源性疾病监测、食品污染以及食品中的有害因素监测。第三，说明了食品安全信息公布的原则和渠道：国务院食品药品监督管理部门应当会同国务院有关部门，根据食品安全风险评估结果、食品安全监督管理信息，对食品安全状况进行综合分析。对经综合分析表明可能具有较高程度安全风险的食品，国务院食品药品监督管理部门应当及时提出食品安全风险警示，并向社会公布。被告的信息公开形式主要是定期对外发布。被告的信息在被告的网站或其他网络形式都有公示，可以查询。被告每年会与报纸、电视台等合作发布有关事件，宣传有关知识，公开部分信息。被告每年举办开放日活动，邀请市民代表参加，参观实验室、当面咨询有关问题，实际上也是信息公开的方式之一。如原告仍需要被告公开有关信息，应向被告说明需要公开的具体内容，被告可以依法公开。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市疾控中心于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、回复。证明被告已经从原告的申请方面做了专业的回复，而且是在15个工作日之内进行的回复，所以被告已经全面地履行了自己的义务。2、重庆市疾病预防控制中心网站截屏资料3页、4个截屏及截屏资料的文字说明。证明食品安全风险监测与食源性疾病控制工作有关内容，在被告官网上均可查到，被告已将有关信息公示，原告可以到网站查询。3、每年与报纸、电视台等合作的网络截图7页；开放日活动图片资料10页。证明被告每年会与报纸、电视台等合作向市民宣传食品安全风险监测与食源性疾病控制的相关信息。开放日活动，市民代表、媒体代表参加，参观实验室、当面咨询有关问题，通报风险监测工作有关情况，实际上也是信息公开的方式之一。适用的法律依据：《食品安全法》和《国务院政府信息公开条例》，参照了《重庆市政务信息公开暂行办法》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告市疾控中心提供的证据1虽没有提交原件，但原告对其真实性无异议，并认可其在法定期限内收到了该回复，该证据与本案有关联，本院依法予以采信；原告对证据2、证据3的真实性无异议，但不认可其与本案的关联性和其证明目的，该证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。经审理查明，2016年6月21日，陈刚向市疾控中心邮寄一份《重庆市卫生计生委政府信息依申请公开表》，申请公开该单位开展食品安全风险监测与食源性疾病控制工作形成的信息，并要求用书面纸质邮寄回复。市疾控中心收到陈刚的申请后，于同年7月2日作出关于“食品安全风险监测与食源性疾病控制工作形成的信息”公开申请的回复》并送达给陈刚。陈刚收到该回复后不服，遂向本院提起诉讼，请求撤销该回复并重新作出具体行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告市疾控中心自收到申请人提交的政府信息公开申请后在规定的期限内予以答复系其法定职责。上述《条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关依据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告陈刚提出的政府信息公开申请不明确，被告市疾控中心收到原告陈刚的申请后，在未要求其对申请公开的内容进行明确或者进行更改、补充的情况下直接作出回复，且该回复内容也未明确指向具体的政府信息，其不符合上述规定，属于违反法定程序。原告陈刚认为被诉行政行为违法的理由成立，对其诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市疾病预防控制中心于2016年7月2日作出的《关于“食品安全风险监测与食源性疾病控制工作形成的信息”公开申请的回复》。二、被告重庆市疾病预防控制中心在本判决生效之日起15个工作日内重新作出具体行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市疾病预防控制中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘晓川人民陪审员  王玉碧人民陪审员  彭晓谦二〇一六年十月二十八日书 记 员  郭海玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14705号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告谢毅，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告谢毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告谢毅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谢毅于2015年7月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢毅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢毅发放了一张信用卡，被告谢毅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告谢毅尚欠透支借款本金48254.47元、透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢毅归还透支借款本金48254.47元以及截至2016年5月18日的透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金48254.47元为基数，按日万分之五计算）；二、被告谢毅向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告谢毅承担。被告谢毅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告谢毅于2015年7月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告谢毅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告谢毅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48254.47元、透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元。被告谢毅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告谢毅未举证。本院经审理查明：被告谢毅于2015年7月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢毅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢毅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢毅发放了一张信用卡。被告谢毅从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告谢毅尚欠透支借款本金48254.47元、透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告谢毅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢毅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢毅发放了信用卡后，被告谢毅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢毅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢毅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢毅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谢毅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48254.47元以及截至2016年5月18日的透支利息6509.39元、滞纳金3623.82元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金48254.47元为基数，按日万分之五计算）；二、被告谢毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告谢毅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1260元减半收取630元由被告谢毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林