山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁09刑终217号原公诉机关山东省泰安市泰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴钦帅。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年12月17日被刑事拘留，2016年1月22日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。山东省泰安市泰山区人民法院审理山东省泰安市泰山区人民检察院指控原审被告人吴钦帅犯信用卡诈骗、诈骗罪一案，于二0一六年九月六日作出（2016）鲁0902刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人吴钦帅不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）信用卡诈骗部分2010年6月至2014年2月，被告人吴钦帅分别从中国建设银行泰安分行、兴业银行泰安分行、中国农业银行泰安分行、上海浦东发展银行济南分行、中国邮政储蓄银行泰安分行办理了信用卡7张。随后吴钦帅使用该7张信用卡透支消费，至2014年6月，形成透支款项本金共计242742.71元。经银行多次催收后超过3个月，吴钦帅仍未还款。原审判决认定上述事实的证据：1、建设银行泰安分行说明、申请资料、信用卡交易明细、催收材料证实：被告人吴钦帅在该行申请信用卡的情况和透支的情况以及银行催收的情况；2、兴业银行泰安分行说明、申请资料、信用卡交易明细、催收材料证实：被告人吴钦帅在该行申请信用卡的情况和透支的情况以及银行催收的情况；3、农业银行泰安市分行说明、申请资料、信用卡交易明细、催收材料证实：被告人吴钦帅在该行申请信用卡的情况和透支的情况以及银行催收的情况；4上海浦东发展银行说明、申请资料、信用卡交易明细、催收材料证实：被告人吴钦帅在该行申请信用卡的情况和透支的情况以及银行催收的情况；5、邮政储蓄银行申请资料、信用卡交易明细、催收材料证实：被告人吴钦帅在该行申请信用卡的情况和透支的情况以及银行催收的情况；6、证人唐某的证言证实：吴钦帅在建设银行共办理的2张信用卡，至2015年4月，共透支本金73838.67元。2014年3月后，不再偿还，随后发生逾期，该行采取多种形式进行催收，吴钦帅拒不偿还。后联系不上吴钦帅；7、证人张某甲的证言证实：吴钦帅在兴业银行办理2张信用卡，至2015年1月共透支本金89654.4元。2014年3月份之后，不再偿还，随后发生逾期，该行采取多种形式进行催收，吴钦帅拒不偿还，后吴钦帅与该行失去联系；8、证人田某的证言证实：吴钦帅在农业银行办理1张信用卡，至2015年12月透支本金10987.64元。2014年6月后，不再偿还，随后发生逾期。该行采取多种形式进行催收，吴钦帅所留的地址及电话与申领填写内容不符，电话停机。后吴钦帅与该行失去联系。（二）诈骗罪2013年4月，被告人吴钦帅以做绿化工程为名,向焦某借款10万元，扣除第一个月利息5000元后，焦某实际支付给吴钦帅9.5万元，同时被告人吴钦帅和焦某签订了名为买卖，实为抵押的二手车买卖协议，以吴钦帅分期贷款购买的鲁J×××××大众牌新帕萨特轿车为标的。因车辆系分期贷款购买，机动车证书在大众金融贷款公司抵押。在焦某索要的情况下，吴钦帅伪造了一本机动车证书交给了焦某。吴钦帅将钱主要用于偿还借款。期间,吴钦帅以银行转账的方式支付给焦某2万元利息。2014年6月起，被害人焦某多次找吴钦帅索要借款，吴钦帅没有能力偿还。2014年7月14日，焦某报案至公安机关。2015年4月，鲁J×××××轿车因生效民事判决，被岱岳区人民法院查封。原审判决认定上述事实的证据：1、被害人焦某提供的借条、机动车行驶证、二手车买卖协议证实：借条载明2013年4月10日，吴钦帅借焦某现金10万元，借款期限到到2013年5月10日。二手车买卖协议载明卖方吴钦帅，买方是焦某，购买鲁J×××××大众牌新帕萨特轿车，行驶里程4万公里，购车款10万元，买方于2013年5月10日验车。签订日期2013年4月10日。机动车行驶证载明车牌号码鲁J×××××，车辆类型小型轿车，所有人吴钦帅，注册日期2011年12月31日；2、机动车登记证书、证明证实：机动车登记证书经泰安市公安局交通警察支队证实鲁J×××××车登记证书编号与实际不符，编号应为370018666817，且证书字体与防伪字体不符；3、银行卡交易明细证实：2013年4月10日，焦某账户转入吴钦帅账户9.5万元；以及吴钦帅随后转给他人账户的情况；焦某62×××63农业银行卡账户，2013年11月15日吴钦帅转入4000元，11月16日王某转入1000元，12月30日吴钦帅转入5000元，2014年1月17日吴钦帅转入5000元，5月22日吴钦帅存入5000元；4、借条证实：2014年5月3日，吴钦帅借郑某5.5万元；5、机动车销售统一发票、机动车注册、转移登记表、执行裁定书证实：机动车销售统一发票载明开票日期2011年12月28日，购买人吴钦帅，车辆识别代号LSVCD6A41BN285316，发动机号CEA867399，价税合计23.38万元，增值税税额33970.94元。根据生效的民事判决书，鲁J×××××大众牌新帕萨特轿车2015年4月被岱岳区人民法院查封；6、泰安北方大众汽车销售服务有限公司提供记账凭证、收款收据、发票证实：吴钦帅车辆价税合计23.38万元，吴钦帅交付车款7万余元；7、证人陈某的证言证实：2013年4、5月，陈某了解到肥城市边院镇想建设中心花园，因吴钦帅自称是做绿化工程，陈某找了吴钦帅合伙竞标。吴钦帅通过郑某找了三家公司的资质参与投标，但是都没有中标。前期购买标书、图纸、以及花费都是吴钦帅支付的，大约5000元。陈某支付5万元保证金，吴钦帅支付了1万元保证金。因未中标，保证金在开标两周之内返还了。借其他公司资质，如果中标，给公司2%左右的管理费；未中标，给1000元左右的费用。吴钦帅应该是支付了借资质的费用；8、证人郑某的证言证实：2013年5月份左右，吴钦帅称肥城市边院镇中心花园附近有绿化工程，让郑某找两家公司参与投标。其找了两家公司，吴钦帅找了一家公司，三家公司参与投标。每家公司缴纳了5万元的保证金，吴钦帅称没有钱，从郑某处借来11万元缴纳保证金，另外一家公司是陈某办理的保证金。第一次开标中标了，不知道为什么又组织了第二次开标，未中标。招标公司把保证金退给了吴钦帅。前期购买标书、图纸、以及花费吴钦帅大约花了6000元。借其他公司资质，如果中标，给公司2%或者3%左右的管理费。因为未中标，就没有给费用；9、证人王某的证言证实：2009年起，吴钦帅以开公司做绿化工程需要支付工程款为由，累计向其借款124万元。吴钦帅向其账户打款，是二人之间的往来款；10、证人赵某的证言证实：2012年，吴钦帅以开公司做绿化工程需要投标为由，向其借款20万元。吴钦帅向其账户打款，是还欠款；11、证人张某乙的证言证实：2013年，其与吴钦帅合伙做供应绿化树苗的生意，结算后，吴钦帅欠其10万元货款。吴钦帅向其账户打款，是二人之间的往来款；12、被害人焦某的陈述证实：2013年4月，吴钦帅称参与绿化工程竞标需要保证金，借款20万元，借款一个月，并提出以帕萨特轿车抵押。其同意借款10万，二人签订二手车买卖协议、借条。吴钦帅提供了鲁J×××××帕萨特轿车的机动车登记证书，其没有见到车，也不知道车是抵押借款购买的。到期后，吴钦帅称竞标还没有开始，保证金还在压着。吴钦帅给了3万元左右利息，都是转账，没有现金。其在泰安车管所查询，吴钦帅提供的机动车登记证书是假的。13、被告人吴钦帅的供述和辩解证实：其办理建设银行2卡透支7万余元，兴业银行2卡透支9万余元，农业银行1卡透支1万元左右，浦东银行信用卡1张透支4万余元，邮储银行1张透支近2万元，广发银行信用卡1张透支2万余元，2014年起因资金不足无法归还；2013年4月，其以需要搞绿化工程为由，向焦某借款10万，按5分给利息。其写了借条，后焦某又让补了“二手车买卖协议”，以帕萨特轿车抵押。钱是转账，实际给了9.5万元，钱用于投标了，但是投标总共用了4万元。因焦某不放心，要车辆的机动车登记证书，因车是贷款购买，真证在贷款公司，其伪造了一本假证，给了焦某。焦某知道车是贷款购买的。期间给了焦某利息9万元，支付利息有转账、现金。2014年7月，因为无法偿还利息，又给焦某写了一张17500元的借条；原审判决认定上述事实的综合证据：1、户籍证明证明：被告人吴钦帅的出生日期等基本情况，作案时系完全刑事责任能力人；2、接警登记表、受案登记表、立案决定书证实：2014年7月14日，焦某报案称吴钦帅以假的机动车登记证抵押，向其借款10万元。2015年12月15日，兴业银行信用卡部张某甲报案称吴钦帅透支信用卡本金89654元，不返还。经审查，泰安市公安局泰山区分局于2015年12月16日以“吴钦帅涉嫌信用卡诈骗”案立案侦查；3、到案证明证实：2015年12月17日，被告人吴钦帅被公安机关电话传唤到案。以上证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，予以确认。原审法院认为，被告人吴钦帅以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人吴钦帅以非法占有为目的，使用欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人吴钦帅系一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人经公安机关电话传唤后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第二百六十六条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，予以判决，（一）以信用卡诈骗罪，判处被告人吴钦帅有期徒刑六年，并处罚金十万元；以诈骗罪，判处其有期徒刑二年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金十一万元；（二）被告人吴钦帅退赔中国建设银行泰安分行经济损失73838.67元、兴业银行泰安分行89654.4元、中国农业银行泰安分行10987.64元、上海浦东发展银行济南分行48304.14元、中国邮政储蓄银行泰安分行19957.86元；被告人吴钦帅退赔被害人焦某经济损失7.5万元。宣判后，原审被告人吴钦帅不服，以“原审判决认定其犯诈骗罪的事实错误，应是民间借贷纠纷；认定其犯信用卡诈骗罪的事实不清，量刑重等”为由，提出上诉。经二审审理查明的上述事实及证据与一审相同。本院认为，上诉人吴钦帅以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支，数额巨大，逾期后经银行多次催收，超过三个月拒不归还，其行为构成信用卡诈骗罪；以非法占有为目的，隐瞒事实真相，伪造假的机动车登记证，采用欺骗的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，均应依法处罚。关于吴钦帅提出的“原审判决认定其犯诈骗罪的事实错误，应是民间借贷纠纷”的上诉理由，经审理认为，吴钦帅明知其帕萨特轿车系贷款购买的，伪造假的机动车登记证与被害人焦某签订二手车买卖合同，骗取被害人的信任，以其帕萨特轿车作为质押向焦某高息借款，支付部分利息后，在被害人的多次催要下拒不支付利息及本金，其非法占有的目的明确，其行为符合诈骗罪的构成要件，不应认为是民间借贷纠纷。关于吴钦帅提出的“原审判决认定其犯信用卡诈骗罪的事实不清”的上诉理由，经审理认为，吴钦帅作为信用卡的所有人，对其信用卡具有法定还款义务，在其明知没有偿还能力的情况下，使用其办理七家银行的信用卡，多次恶意透支消费或提现，在银行方多次催收后超过3个月，拒不偿还信用卡逾期款项。上述事实有相关的证人证言、书证等证据予以证实，证据之间形成完整的证据链，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分。关于吴钦帅提出的“信用卡诈骗罪量刑重”的上诉理由，经审理认为，原审判决在量刑时已充分其犯罪的事实、社会危害性及其具有自首情节，量刑符合法律规定，并无不当。上诉人吴钦帅的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于建平审 判 员  曹丙营代理审判员  王 朝二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨 亮