广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初11881号原告戴晋琦，男，汉族，1971年09月15出生，住址广东省深圳巿福田区。委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。委托代理人莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。被告代桂锋，女，汉族，1975年10月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人张运云，广东翰泰律师事务所律师。原告戴晋琦诉被告代桂锋转让合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴亚平、莫日梅、被告委托代理人张运云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月15日，原、被告就位于深圳市罗湖区××路××号昇逸酒店转让事宜签订《协议书》，约定转让金额为1299800元，签订协议后付定金200000元，被告与昇逸酒店签订好合同之日起5日内付款600000元，2014年8月1日前付250000元，2014年9月1日付250000元。上述协议签订后，被告已于2014年5月23日与昇逸酒店签订《房地产租赁合同》，但至今为止，被告除支付原告定金200000元，酒楼转让费500000元外，尚有799800元未支付。原告多次催促被告支付上述欠款，被告却置之不理。综上，被告应按协议书约定履行支付酒楼转让费义务，但被告目前仍未足额支付。据此，请求法院判决如下：1、被告向原告支付酒楼转让费799800元，并按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款的利息，自2014年5月29日起暂计算至2016年5月11日为86962.70元，之后的利息另行计算至被告支付完毕之日止；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称，一、涉案协议是被告为成立深圳思祺餐饮管理服务有限公司（以下简称思祺公司）所实施的法律行为，思祺公司于2014年7月9日正式成立，该债务应当由成立后的公司承担，被告并不是本案的适格主体；二、思祺公司一直是案涉酒楼的实际使用人和受益人，被告也并未参与该酒楼转让前的出资，并未享受到任何转让行为产生的利益，由其承担涉案债务显失公平。三、涉案协议书签订时，思祺公司的另一股东张其卫也在场，原告对被告签订的该协议书的目的和用途都是明知的。经审理查明，2013年4月25日，深圳聚品餐饮管理有限公司（以下简称聚品公司）与昇逸酒店的业主单位昇逸酒店（深圳）有限公司（以下简称昇逸酒店公司）签订了一份《餐厅承包合同》，约定昇逸酒店公司将该司的中餐厅发包给聚品公司经营，承包期限为5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止。由于经营状况不佳，双方于2014年5月16日提前解除《餐厅承包合同》。2014年5月15日，原、被告就位于位于深圳市罗湖区××路××大厦A座一至二楼的中餐厅的转让事宜签订了一份《协议书》，约定：酒店转让金额为1299800元，签订协议后付定金200000元，被告与昇逸酒店签订好合同之日起5日内付款600000元，2014年8月1日前付250000元，2014年9月1日付250000元；被告享有原告与昇逸酒店原签订合同的所有权利；原告转让范围包括昇逸酒店经营权及所有相关配套设施；自签订协议起，原告原经营期间的所有债权债务与被告无关；原告于5个工作日内必须与昇逸酒店中止《餐厅承包合同》，并保证被告与昇逸酒店签订《餐厅承包合同》，否则被告有权要求原告退回定金并支付违约金30万元，被告个人因素导致不能顺利签订合同的除外；该协议签订后，被告不得单方面解除本协议，否则没收定金，并罚违约金30万元等。该协议签订后，原告将位于深圳市罗湖区××中路××大厦A座一至二楼的中餐厅移交给被告使用。2014年5月23日，被告以深圳市喜悦盛世餐饮管理有限公司（乙方）的名义与昇逸酒店公司（甲方）签订了一份《房地产租赁合同》，约定：甲方将位于深圳市罗湖区××中路××大厦A座一至二楼的中餐厅出租给乙方使用，租赁期限自2014年6月1日起至2019年5月31日止等。2014年7月，被告与案外人赖汉思、张其卫共同发起成立思祺公司，合作经营位于深圳市罗湖区××中路××大厦A座一至二楼的中餐厅，被告出任该公司法定代表人。2015年5月15日，思祺公司的法定代表人由被告变更为案外人廖春宏。本案审理过程中，被告声称自己是代表思祺公司与原告和昇逸酒店公司签订相关协议，因当时思祺公司处于筹建阶段，尚未办理注册登记手续，所以才以被告个人名义对外签订合同。原告对此不予认可，坚持要求被告承担合同责任。另查明，被告主张已由合伙人赖汉思、张其卫和思祺公司出纳林某等人向原告支付转让款60万元，原告则称自己已先后收到被告支付的20万元定金和50万元转让款。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二条关于“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，被告为设立思祺公司以自己名义与原告签订《协议书》，原告有权要求被告承担合同责任，即使思祺公司事后对被告的代理行为予以追认，原告也享有选择权，经法庭询问，原告坚持要求被告承担合同责任，故被告仍应向原告承担合同责任，被告承担合同责任后，可以另循法律途径向思祺公司或者案外人赖汉思、张其卫主张权利。原告自认已收到被告支付的20万元定金和50万元转让款，根据《担保法》第八十九条关于“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。……”的规定，原告收取的20万元定金亦应抵作转让款，故原告已实际收取70万元转让款，被告尚欠原告转让款599800元，被告除应向原告支付上述欠款外，还应向原告支付逾期付款期间的利息，《协议书》约定被告分期付款，逾期利息也应根据每期款项的逾期时间分段计付，其中，10万元应自被告与昇逸酒店公司签订《房地产租赁合同》的第六日起即2014年5月29日起计算利息；25万元自2014年8月2日起计算利息；剩余249800元自2014年9月2日起计算利息。对原告诉讼请求中的不当部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告代桂锋应于本判决生效之日起十日内向原告戴晋琦支付转让款599800元，并应向原告戴晋琦分段支付逾期利息（其中，10万元自2014年5月29日起算利息；25万元自2014年8月2日起算利息；249800元自2014年9月2日起算利息；上述利息均计付至实际付清转让款之日止）；二、驳回原告戴晋琦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费12668元（已由原告预交），由原告承担3168元，被告承担9500元。决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 梁    琴人民陪审员 杨  江  河二〇一六年十月十七日书 记 员 寇襄宜（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。