江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）月民一初字第1550号原告余泷华，男，1981年1月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。委托代理人张茂林，江西华箭律师事务所律师。被告徐缓起，男，1996年1月6日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人艾惟俊，上饶市司法局法律服务所法律工作者。被告汪剑，男，1987年12月9日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被告上饶市锦钰家纺有限公司，住所地江西省铅山县河口镇马鞍山路22号，统一社会信用代码913611240564054453。法定代表人方锦妹，公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路城南社区73号，组织机构代码86161549-6。负责人杨少军，公司经理。委托代理人余雪峰，该公司员工。原告余泷华诉被告徐缓起、汪剑、上饶市锦钰家纺有限公司（以下简称锦钰家纺公司）、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司（以下简称人保铅山公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院根据被告徐缓起的申请，依法追加锦钰家纺公司为本案的被告参加诉讼。原告余泷华及委托代理人张茂林、被告徐缓起委托代理人艾惟俊、人保铅山公司委托代理人余雪峰到庭参加诉讼，被告汪剑、锦钰家纺公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余泷华诉称，2015年11月7日14时许，被告徐缓起驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿沪昆高速公路行驶至566KM弋阳收费站缴费通道处时，追尾撞上前方由原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车尾部，造成原告和乘车人徐美红、徐桂花、吴华群受伤和小车受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队的《道路交通事故认定书》认定为：被告徐缓起负本次事故的全部责任，原告余泷华和乘车人徐美红、徐桂花、吴华群不负本次事故责任。赣Ｅ×××××号轻型厢式货车车主是被告汪剑，该车在被告人保铅山公司投保了交强险和商业三责险。依据相关法律规定，特向法院起诉，请求判令被告徐缓起、汪剑连带赔偿原告各项损失，共计人民币67618.26元（车辆维修费35844元、评估费1800元、车辆租金9000元、车辆贬值损失17000元、停车费800元、施救费1360元、误工费1814.26元；被告人保铅山公司在交强险和商业三责险范围内对上述款项承担赔偿责任；本案诉讼费由被告徐缓起、汪剑承担。原告余泷华为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告的身份信息；证据3、道路交通事故认定书，证明被告徐缓起在本次事故中负全部责任；证据4、行驶证、保险单复印件，证明被告汪剑是赣Ｅ×××××号轻型厢式货车车主，该车在被告人保铅山公司投保了交强险和商业三责险等险种，该事故发生在保险期限内；证据5、赣江价格评估报告及鉴定费发票，证明浙Ｇ×××××号小型轿车损失为35844元，评估费1800元；证据6、弋阳县鑫万通汽车租赁服务有限公司营业执照复印件、租赁合同、租赁发票、车辆赔偿收据，证明原告驾驶的车辆从弋阳县鑫万通汽车租赁服务有限公司租用的，按约定支付了9000元租金、赔偿车辆贬值损失17000元。承担维修费35844元；证据7、车辆放车单、停车费收据、施救费发票，证明原告支付停车费800元、施救费1360元；证据8、××症证明书，证明原告因本次交通事故受伤需休息7天的事实，产生误工费1814.26元。被告徐缓起当庭辩称，本案的赔偿应该被告人保铅山公司在其承保范围内对原告的损失进行赔偿，因为赣Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告人保铅山公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。车辆贬值费没有发票，只是收款收据，原告主张该费用没有法律依据。原告对其车辆的零件进行更换，对该诉请应该驳回的。停车费不应该由我承担，停车费也是收据，没有发票，不应支持。对于原告的车辆不是运营车辆，不存在停运损失。对于原告的不合理的诉讼请求，依法驳回。另外我垫付的医疗费要求在本案中一并处理，由被告人保铅山返还给我。被告徐缓起为支持其答辩意见，在本院规定的期限内提供了下列证据：证据1、投保单，证明赣Ｅ×××××号轻型厢式货车投保交强险和商业险，事故发生在保险期内；证据2、2016年1月1日投保单、行驶证，证明被告徐缓起驾驶的车辆已经年检合格，保险公司对该车的性能是认可的，空白租赁合同一份，证明该汽车租赁汽车应该按租赁合同版本，原告签订的租赁合同不合法；证据3、垫付的医疗费发票，证明其垫付的医疗费。被告汪剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和提供证据，视为放弃对原告余泷华诉称进行辩驳和对原告余泷华、被告徐缓起、人保铅山公司提供的证据进行质证的权利。被告锦钰家纺公司辩称，被告徐缓起发生交通事故时不是履行职务行为，实际车主是被告汪剑。我公司对该事故不承担赔偿责任。被告人保铅山公司当庭辩称，对于修理费，保险公司在交强险范围内承担保险责任，因为该车没有年检，在商业险范围内不承担赔偿。该车是在上饶有关修理厂修理，经我们核实，与实际修理相差很大。我司对该车定损为17884.43元。对于原告停车费等间接损失保险公司不承担，施救费保险公司承担。对于误工费待原告提交的证据再予以答辩。评估费、诉讼费保险公司不承担。被告人保铅山公司为支持其答辩意见，在本院规定的期限内提供了下列证据：车辆信息查询单、定损单，证明事故发生时车辆未年检，按规定在商业险范围内不予理赔。定损单，证明我方对原告车辆损失进行了定损。经过庭审质证，对于原告余泷华提供的证据，被告徐缓起对证据1、2、3、4没有异议；证据5号修理费的评估过高，但该费用应该保险公司承担；证据6三性都有异议，对租赁关系有异议，贬值款也是收据不应该支持；证据7停车费是收据不是正式发票，不应支持，施救费应该由保险公司承担；证据8三性都有异议，没有任何诊断病历，交通费、误工费有异议，交通费不是用于治疗病所发生的费用。被告人保铅山公司对原告余泷华提供的证据认为：证据1、2、3没有异议；证据4中赣Ｅ×××××号轻型厢式货车行驶证当时发生事故时没有年检，是事后去年检的；证据5评估是原告余泷华单方评估的，该车在有关的修理厂修理费只花了18000元左右，我公司定损金额也是18000元左右。评估费保险公司不承担；证据7停车费有异议，施救费保险公司承担；证据8有异议，质证意见跟被告徐缓起的质证意见一致。对被告徐缓起提供的证据，原告余泷华认为：证据1、3没有异议；证据2三性都有异议，真实性没有看到该文件，合法性无法确认。关联性有异议，不能证明汽车行业，不能证明原告的租赁合同不合法。对被告徐缓起提供的证据，被告人保铅山公司认为：证据1、3没有异议；证据2号有异议，真实性没有异议，关联性有异议，该车是在发生交通事故后对车辆进行补检的，之后去承保跟前面交通事故没有关联性。原告余泷华对被告人保铅山公司提供的证据认为信息单三性均有异议；定损单三性均有异议，没有各方当事人签名确认，只是打印件，事故发生时保险公司根本没有到定损，只是后来根据我们的评估报告的明细单进行定损的，不是当时发生事故时定损的。被告徐缓起对被告人保铅山公司提供的证据认为合法性、关联性有异议；对定损单没有异议。综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年11月7日14时许，被告徐缓起借用被告汪剑所有的赣Ｅ×××××号轻型厢式货车，沿沪昆高速公路行驶至566KM弋阳收费站缴费通道处时，追尾撞上前方由原告驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车尾部，造成原告和乘车人徐美红、徐桂花、吴华群受伤和小车受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队的《道路交通事故认定书》认定为：被告徐缓起负本次事故的全部责任，原告余泷华和乘车人徐美红、徐桂花、吴华群不负本次事故责任。事故发生后，原告余泷华被送往弋阳县人民医院门诊治疗，花费医疗费616.13元，医院建议原告余泷华休息一周；徐美红在弋阳县人民医院门诊治疗，花费医疗费1797.72元；徐桂花在弋阳县人民医院门诊治疗，花费医疗费1163.96元；吴华群在弋阳县人民医院门诊治疗，花费医疗费1572.68元，以上医疗费均由被告徐缓起垫付。2015年11月26日，原告余泷华交纳施救费1360元，车辆保管费800元；11月28日，经江西赣江价格评估有限公司评估，浙Ｇ×××××号小型轿车损失为35844元，原告余泷华交纳评估费1800元。2015年11月6日，原告余泷华和弋阳县鑫万通汽车租赁服务有限公司签订汽车租赁合同，合同约定原告余泷华向弋阳县鑫万通汽车租赁服务有限公司租赁浙Ｇ×××××号小型轿车，租赁期限为2015年11月6日起至2015年12月21日止，租赁价格为每日200元，在租赁期限内发生交通事故致使租赁车辆被损，除支付修理费外还应承担修理费的50%作为车辆贬值损失。2015年11月21日，原告余泷华支付给弋阳县鑫万通汽车租赁服务有限公司贬值损失17500元，11月25日支付租金9000元。赣Ｅ×××××号轻型厢式货车车主为被告汪剑，该车在被告人保铅山公司投保了交强险、商业三责险及不计免赔等险种，保险期限为2014年11月29日起至2015年11月28日止，该起事故发生在保险期限内。该车在发生交通事故时未年检，但该车在2016年1月8日经上饶市祥宇机动车检测有限公司检测，车辆性能合格。本案在审理过程中，被告徐缓起以侵权行为发生地和被告所在地均不在鹰潭市月湖区范围内，要求本院将本案移送有管辖权的江西省弋阳县人民法院或江西省铅山县人民法院管辖，经审查，本院依法裁定驳回被告徐缓起的管辖权异议，被告徐缓起收到本院裁定后未上诉。本案在审理过程中，经本院行使释明权，被告徐缓起仍自认发生本次交通事故时不是执行被告锦钰家纺公司职务行为，为其个人行为，当时是借用被告汪剑所有的赣Ｅ×××××号轻型厢式货车驾驶。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告徐缓起负本次事故的全部责任。被告汪剑作为出借人，在本次交通事故中没有任何过错，故在本案中不承担任何责任。被告人保铅山公司作为事故车辆赣Ｅ×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三责险的保险人，应当根据法律的规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告人保铅山公司提出赣Ｅ×××××号轻型厢式货车发生交通事故时车辆未进行年检，但车辆年检是车辆管理部门的行政行为，保险合同是基于投保方与承保方的民事行为，不能单以发生事故时肇事车辆未年检而拒赔，且赣Ｅ×××××号轻型厢式货车在2016年1月8日补检合格，故被告人保铅山公司提出在商业三责险范围内不负责赔偿的辩解意见本院不予采纳。江西赣江价格评估有限公司作出的评估报告，是合法的鉴定机构依照法定程序作出的，被告人保铅山公司虽然提供机动车保险车辆损失情况确认书及修理项目清单，但该组证据没有保险公司、被保险人签字，且事后亦未得到被保险人追认和原告余泷华、被告徐缓起的认可，故江西赣江价格评估有限公司作出的评估报告本院予以采纳。原告余泷华仅以其和弋阳县鑫万通汽车租赁服务有限公司签订的租车合同约定车辆贬值款以修理费的50%为由向各被告主张该损失，于法无据，本院不予支持。停车费不属于保险公司承担范围，应由侵权人即被告徐缓起承担。原告余泷华因交通事故遭受人身损害及财产损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。××证明，原告余泷华应休息一周，故误工时间为7天，原告余泷华未提供其减少收入的证据，故按江西省上一年度农、林、牧、渔年平均工资计算误工损失。原告余泷华因本次交通事故成的各项损失为：1、误工费，按照江西省上一年度农、林、牧、渔年平均工资90元／天，天数为7天，计算为630元（90元／天×7天）；2、车辆损失，根据鉴定意见为35844元；3、评估费，凭票为1800元；4、租金损失，凭票为9000元；5、施救费，凭票为1360元；6、停车费800元，以上合计49434元。被告徐缓起垫付的医疗费为5150.49元。根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费和停车费，故鉴定费1800元、停车费800元由被告徐缓起承担。对于被告徐缓起垫付的医疗费5150.49元，由被告人保铅山公司在赣Ｅ×××××号轻型厢式货车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围返还。原告余泷华的误工损失630元，由被告人保铅山公司在赣Ｅ×××××号轻型厢式货车投保的交强险医疗费用赔偿限额范围赔偿，原告余泷华剩余的损失46204元，由被告人保铅山公司在赣Ｅ×××××号轻型厢式货车投保的交强险财产损失赔偿限额范围赔偿原告余泷华2000元，剩余的44204元，因赣Ｅ×××××号轻型厢式货车在被告人保铅山公司投保了商业三责险及不计免赔等险种，故由被告人保铅山公司在保险责任范围赔偿给原告余泷华。依照《民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司在保险责任范围内赔偿原告余泷华因机动车交通事故造成的人身损失及财产损失46834元；被告徐缓起赔偿原告余泷华因机动车交通事故造成的财产损失2600元；被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司在保险责任范围内返还给被告徐缓起垫付的医疗费5150.49元；综上一、二、三项及受理费项，被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告余泷华50479元，该款直接汇入原告余泷华指定的帐户（收款人：余泷华，卡号：62×××61，开户行：中国农业银行弋阳县信江分理处）；返还给被告徐缓起1505.49元，至被告徐缓起指定的帐户；驳回原告余泷华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，保全费520元，合计1045元，由被告徐缓起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长 陈 勇审判员 张田美审判员 程瑜林二〇一六年十月十八日书记员 朱 艳