浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初2437号原告：宁波亿联发金属材料有限公司（组织机构代码：09876817-2），住所地：宁海县深甽镇健康路3号。法定代表人：陈挺，该公司总经理。委托代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：吴红林，男，1979年4月26日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：童亭芳，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住宁海县。被告：宁海联志金属制品厂（统一社会信用代码：91330226563865905M），住所地：宁海县前童镇大郑工业区。负责人：童亭芳，该厂厂长。被告童亭芳、宁海联志金属制品厂的委托代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。第三人：宁海县红达模具铸造有限公司（组织机构代码：56386074-1），住所地：宁海县前童镇B2地块。法定代表人：吴红林，该公司总经理。原告宁波亿联发金属材料有限公司与被告吴红林、童亭芳、宁海联志金属制品厂以及第三人宁海县红达模具铸造有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序独任审判。2016年4月27日，原告向本院提出财产保全申请并提供相应的担保，本院作出（2016）浙0226民初2437号民事裁定书，并依法采取了相应的保全措施。因被告吴红林以及第三人宁海县红达模具铸造有限公司的法定代表人下落不明，本案于2016年7月7日转为普通程序审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宁波亿联发金属材料有限公司的委托代理人蔡文宗，被告童亭芳、宁海联志金属制品厂的委托代理人徐泽云到庭参加诉讼，被告吴红林以及第三人宁海县红达模具铸造有限公司经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宁波亿联发金属材料有限公司起诉称，第三人因欠原告货款，原告于2015年6月1日向法院起诉要求其支付所欠货款及逾期利息。经宁海县人民法院和宁波市中级人民法院审理后，作出了（2015）甬宁岔商初字第130号和（2015）浙甬商终字第1028号民事判决书，判决第三人应支付原告货款1183200.24元。2012年12月24日，被告吴红林和童亭芳夫妇用第三人的资产通过转让股份（投资人）方式转让给被告宁海联志金属制品厂，并由被告童亭芳担任法定代表人；另外，被告吴红林和童亭芳夫妇在原告和第三人为买卖合同纠纷案件的审理和判决过程中，通过协议方式离婚，将夫妻共同财产（包括本案被告宁海联志金属制品厂和第三人的资产、应收款）全部转让给被告童亭芳及其二人的子女。被告吴红林、童亭芳作为被告宁海联志金属制品厂和第三人的股东（投资人），开的是夫妻为股东的公司、企业，在与原告发生买卖业务过程中拒不支付货款，形成诉讼后又通过协议离婚方式转移公司、企业的资产，造成本案第三人与原告已生效的法律文书无法执行。原告认为，公司企业的合法权益受法律保护，但公司企业的债权人的合法利益更应保护，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，公司股东应当对公司债务承担连带责任。被告吴红林、童亭芳系本案第三人的股东，被告吴红林、童亭芳在协议离婚时将第三人的财产进行转移，逃避本案第三人债务的履行，因此被告吴红林、童亭芳应对第三人的债务承担连带责任。被告宁海联志金属制品厂系被告吴红林、童亭芳在婚姻关系存续期间用第三人经营所积蓄的财产购买所得，却登记在被告童亭芳个人投资的被告宁海联志金属制品厂名下（投资主体转让方式购买），其实际亦为第三人的资产。故原告诉至法院要求：1.判令三被告对第三人应支付给原告宁波亿联发金属材料有限公司的货款1183200.24元和法院判决确定的逾期利息及未履行生效判决的加倍迟延履行逾期支付利息承担连带付款责任；2.本案诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告提供以下证据：1.（2015）甬宁岔商初字第130号民事判决书、（2015）浙甬商终字第1028号民事判决书各一份，拟证明原告与第三人之间的债权债务关系已经经过生效的法律文书确认，第三人尚欠原告货款1183200.24元的事实。2.宁海县红达模具铸造有限公司的基本情况（在册）一份、宁海联志金属制品厂的企业查询情况复印件一份，拟证明：①宁海县红达模具铸造有限公司的基本情况（在册）为了证明第三人是由被告吴红林、童亭芳设立，现在的股东仍为被告吴红林、童亭芳的事实；②宁海联志金属制品厂的企业查询情况为了证明2012年12月24日，被告吴红林、童亭芳在婚姻关系存续期间通过股份转让方式，转让给被告宁海联志金属制品厂的事实；宁海联志金属制品厂现在登记的投资人是被告童亭芳的事实；宁海联志金属制品厂的经营地址是宁海县前童镇大郑村6号的事实。3.离婚登记审查处理表、离婚协议书各一份，拟证明：①2015年6月1日被告吴红林、童亭芳通过协议离婚方式在宁海县民政局离婚的事实；②被告吴红林、童亭芳的婚姻关系存续期间为2002年9月23日至2015年6月1日的事实；③在离婚协议过程中被告吴红林、童亭芳将公司资产和应收款均转让给被告童亭芳以及子女。离婚协议中主要体现在第三点共同财产处置中车牌号登记在公司名下的归女方所有；宁海县前童镇大郑村6号的厂房归女方所有；宁海县前童镇鹿分村5亩土地、宁海县前童镇联合村5亩土地归被告吴红林、童亭芳的儿子所有。共同债权债务处理中，应收款800万元归女方所有。上述条款体现被告吴红林、童亭芳对被告宁海联志金属制品厂和第三人的资产与个人资产相混同，并且有转移资产和逃避债务的嫌疑。被告童亭芳答辩称，原告在诉状当中阐述认为被告童亭芳将第三人的资产侵占并通过与被告吴红林的离婚协议方式将第三人的资产转移，这些均没有任何的事实和法律依据。本案中，第三人是合法成立的有限责任公司，由2个以上股东组成。被告童亭芳作为第三人的股东，仅仅拥有股东应该享有的权利和承担的义务，不存在对第三人资产的侵占，原告在诉状中的阐述没有任何事实依据。同时原告认为其债权因此受到侵害也没有任何依据。其阐述原告对第三人享有的债权现仍在人民法院的强制执行中，没有任何证据显示其权益受到侵害，其权益受到侵害是因为被告童亭芳的行为。原告所阐述的认为被告童亭芳要承担连带偿付责任的法律依据是根据《公司法》第20条的规定，这显然依据不足。综上，请法院驳回原告的诉请。被告童亭芳未提供证据。被告宁海联志金属制品厂答辩称，被告宁海联志金属制品厂的诉讼主体资格不适格，原告要被告宁海联志金属制品厂承担责任是原告认为被告宁海联志金属制品厂是被告童亭芳的个人资产，而被告童亭芳是用第三人的资产转让取得被告宁海联志金属制品厂，原告起诉被告宁海联志金属制品厂没有任何事实和法律依据，也不存在《公司法》第20条所规定的情形。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告宁海联志金属制品厂未提供证据。被告吴红林以及第三人宁海县红达模具铸造有限公司未作答辩，亦未举证。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：一、原告提供的证据1，被告童亭芳、宁海联志金属制品厂对该证据的真实性、合法性无异议，对原告的待证事实与关联性有异议，判决书仅仅确认当时第三人欠货款，也不能证明目前尚欠多少，该证据与本案被告童亭芳、宁海联志金属制品厂没有任何关联性。因被告吴红林以及第三人宁海县红达模具铸造有限公司未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。二、原告提供的证据2，被告童亭芳、宁海联志金属制品厂对该证据的真实性、合法性无异议，对第一个证明目的无异议，被告吴红林、童亭芳在婚姻关系存续期间，通过投资人（股权）变更，通过转让取得被告宁海联志金属制品厂无异议。对于被告宁海联志金属制品厂的经营地址为宁海县前童镇大郑村6号有异议，工商登记的地址为宁海县前童镇大郑工业区，无法确定。同时该证据的证明目的与本案没有任何关联。因被告吴红林以及第三人宁海县红达模具铸造有限公司未到庭，视为放弃对该证据质证的权利。本院认为，该证据明确第三人宁海县红达模具铸造有限公司的股东为被告吴红林、童亭芳，在被告吴红林、童亭芳婚姻关系存续期间，被告宁海联志金属制品厂投资人（股权）发生变更，负责人也由葛为联变更为被告童亭芳以及被告宁海联志金属制品厂住所地为宁海县前童镇大郑工业区，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。三、原告提供的证据3，被告童亭芳、宁海联志金属制品厂对该证据的真实性无异议，对2015年6月1日被告吴红林、童亭芳通过协议离婚方式在宁海县民政局离婚以及被告吴红林、童亭芳的婚姻关系存续期间为2002年9月23日至2015年6月1日没有异议，对于原告的第三个待证事实和本案的关联性提出异议。该离婚协议中对共同债权债务均没有任何的与本案第三人有关的描述，原告要证明的应收款项、债权债务均指向本案第三人没有任何事实依据。退一步讲，就如原告所说的这些情况指向第三人，那么也不存在原告所说的转移资产、逃避债务，资产有没有转移，如果是车辆或不动产，要看物权登记。再说，即使存在原告所说的情况，这里面也仅仅是被告吴红林与被告童亭芳在离婚时候的内部约定，并不改变该资产的实际情况。综上，原告以该离婚协议书来证明被告吴红林、童亭芳、宁海联志金属制品厂与第三人宁海县红达模具铸造有限公司存在资产的混同以及存在转移资产和逃避资产的嫌疑是无法证明的。本院认为，该证据可以证明2015年6月1日被告吴红林、童亭芳通过协议离婚方式在宁海县民政局离婚，被告吴红林、童亭芳的婚姻关系存续期间为2002年9月23日至2015年6月1日，本院对该组证明的真实性予以认定，但该离婚协议是被告吴红林、童亭芳的内部约定，对案外人不具有约束力。经审理，本院认定事实如下：第三人宁海县红达模具铸造有限公司欠原告货款，原告于2015年6月1日向本院起诉，要求判令宁海县红达模具铸造有限公司支付原告货款1183200.24元并支付逾期利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），本院于2015年7月30日作出（2015）甬宁岔商初字第130号民事判决书，判决宁海县红达模具铸造有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告宁波亿联发金属材料有限公司货款1183200.24元并支付逾期利息（利息从2015年6月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。宁海县红达模具铸造有限公司不服本院作出的（2015）甬宁岔商初字第130号民事判决书，上诉于宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）浙甬商终字第1028号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年12月1日向本院申请执行。另查明，第三人宁海县红达模具铸造有限公司的法定代表人为吴红林，该公司由被告吴红林、童亭芳二个股东组成。被告宁海联志金属制品厂的性质为个人独资企业。在被告吴红林、童亭芳婚姻关系存续期间，被告宁海联志金属制品厂投资人（股权）发生变更，负责人也由葛为联变更为被告童亭芳以及被告宁海联志金属制品厂住所地为宁海县前童镇大郑工业区。被告吴红林、童亭芳于2002年9月23日在宁海县前童镇人民政府登记结婚，于2016年6月1日在宁海县民政局协议离婚，双方对共同财产处理、共同债权债务处理等进行约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告吴红林、童亭芳作为本案第三人的股东，被告吴红林、童亭芳在离婚协议时将第三人的财产进行转移，逃避第三人公司债务的履行，被告吴红林、童亭芳应对第三人的债务承担连带责任。本院认为，被告吴红林、童亭芳的离婚协议系双方之间的内部约定，对案外人不发生效力，原告也未提供有效证据证明被告吴红林、童亭芳存在转移财产、逃避债务的证据，且原告与第三人宁海县红达模具铸造有限公司买卖合同纠纷一案也已经向本院申请执行，原告也未提供任何执行终结的依据，原告要求被告吴红林、童亭芳应对第三人的债务承担连带责任的诉请本院不予支持。原告认为被告宁海联志金属制品厂在被告吴红林、童亭芳婚姻存续期间用第三人经营所积蓄的财产购买所得，却登记在被告童亭芳投资的被告宁海联志金属制品厂名下，其实际上是第三人的资产，原告同时认为第三人资产与被告吴红林、童亭芳的资产混同，被告宁海联志金属制品厂系个人独资企业，独资企业与投资人的资产本身就存在混同，应承担连带偿付责任。本院认为，原告的该主张缺乏依据，本院不予采纳，故对原告要求被告宁海联志金属制品厂承担连带责任的诉请不予支持。综上，原告的诉请本院不予支持。被告吴红林以及第三人宁海县红达模具铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宁波亿联发金属材料有限公司的诉讼请求。本案受理费15448.8元，保全费5000元，合计20448.8元，由原告宁波亿联发金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 琼人民陪审员  吴晓晖人民陪审员  葛民开二〇一六年十月二十七日代书 记员  陈丽萍