大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6240号原告大连市甘井子区教育局唯美品格幼儿园。委托代理人罗东宇，辽宁唐大律师事务所律师。被告贺煜之，男。法定代理人赵淑艳（系被告的母亲），女。委托代理人贺元福（系被告的祖父），男。委托代理人杨吉凤（系被告的祖母），女。第三人德倡劳务派遣有限公司。法定代表人王楠。原告大连市甘井子区教育局唯美品格幼儿园（以下简称“原告唯美品格幼儿园”）与被告贺煜之、第三人德倡劳务派遣有限公司（以下简称“第三人德倡劳务公司”）劳动纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佐欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唯美品格幼儿园的委托代理人罗东宇、被告的法定代理人赵淑艳及其委托代理人贺元福和杨吉凤、第三人德倡劳务公司的法定代表人王楠到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告唯美品格幼儿园诉称，被告贺煜之系贺巍的儿子，贺巍原为第三人德倡劳务公司派遣到原告唯美品格幼儿园处的员工，在原告唯美品格幼儿园处从事厨师工作，于2015年9月4日非因工死亡。被告于2016年6月24日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“甘井子区仲裁委”）申请仲裁，要求原告唯美品格幼儿园及第三人德倡劳务公司向其支付供养直系亲属救济费。甘井子区仲裁委支持了被告的申请，裁决原告唯美品格幼儿园与第三人德倡劳务公司连带支付被告供养直系亲属救济费。原告唯美品格幼儿园认为，原告唯美品格幼儿园属于非营利性的公立、公益事业单位，不适用《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》，根据原告唯美品格幼儿园及第三人德倡劳务公司与被告签订的《劳动合同书》中的规定，被告亦不享有供养直系亲属救济费的待遇。且被告主张的该项权利应先经过大连市劳动行政管理部门审定，如符合审定条件，亦应由劳动保险基金部门支付。故原告唯美品格幼儿园对甘井子区仲裁委作出的裁决不服，诉至法院，要求判令：1、原告唯美品格幼儿园无需向被告支付2015年9月至2016年6月期间的供养直系签署救济费5,600元及无需在2016年7月以后按照610元／月向被告支付供养直系亲属救济费（并随大连市最低生活保障标准变动进行调整，直至法定情形消失为止）；2、原告唯美品格幼儿园与第三人德倡劳务公司无需对被告的供养直系亲属救济金承担连带责任。被告辩称，不同意原告唯美品格幼儿园的诉讼请求。原告唯美品格幼儿园及第三人德倡劳务公司应向被告支付供养直系亲属救济费是法律规定的义务，原告唯美品格幼儿园及第三人德倡劳务公司应履行，原告唯美品格幼儿园的诉讼请求应予驳回。第三人德倡劳务公司陈述，第三人德倡劳务公司与原告唯美品格幼儿园之间签有《劳务派遣协议》根据协议中约定的内容，原告唯美品格幼儿园应与第三人德倡劳务公司承担连带责任。经审理查明，被告贺煜之系贺巍的儿子，2009年10月17日出生，现7周岁，被告与其父亲贺巍均系非农户。2015年1月1日，原告唯美品格幼儿园（乙方）与第三人德倡劳务公司（甲方）签订《劳务派遣协议书》，协议期限自2015年1月1人至2016年12月31日止，第三人德倡劳务公司根据原告唯美品格幼儿园的用工需要和条件向原告唯美品格幼儿园派遣教师等岗位的工作人员31名到原告唯美品格幼儿园处工作，双方在签署的该份《劳务派遣协议书》中约定“派遣人员患病或非因工负伤，乙方应按照规定保证其应享受的医疗期和病假工资。承担派遣人员应因病或非因工期望所发生的法定费用”。同日，第三人德倡劳务公司与贺巍签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），合同期限自2015年1月1月1日起至2016年12月31日止，试用期为2015年1月1日至2015年2月28日，在双方签订的劳动合同期限内，第三人德倡劳务公司派遣贺巍到原告唯美品格幼儿园处的厨师岗位从事厨师工作，工作地点为原告唯美品格幼儿园处，派遣期限至劳动合同期满。2015年9月4日，贺巍死亡，死亡原因为心源性猝死。贺巍死亡后，贺巍的配偶赵淑艳及贺巍的父母贺元福、杨吉凤领取了贺巍作为大连市基本养老保险参保人员死亡时享受的一次性待遇，即丧葬费15,903元、抚恤金53,010元、虚账户3,563.67元及实账户27,247.33元。2016年4月11日，被告甘井子区仲裁委申请仲裁，要求原告唯美品格幼儿园及第三人德倡劳务公司向其支付2015年9月至2015年12月每月500元的供养直系亲属救济费及2016年1月月起每月610元的供养直系亲属救济费（以后根据政策变化调整）。2016年6月24日，甘井子区仲裁委于2016年6月24日作出甘劳人仲裁字（2016）第209号仲裁裁决书，裁决原告唯美品格幼儿园与第三人德倡劳务公司向被告支付供养直系亲属救济费，自2015年9月至2016年6月期间共5,900元，2016年7月以后按照610元／月（大连市城镇居民最低生活保障标准）支付，并随大大连市最低生活保障标准变动进行调整，直至法定情形消失为止，原告唯美品格幼儿园与第三人德倡劳务公司对被告的供养直系亲属救济费承担连带责任。原告唯美品格幼儿园对甘井子区仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。另查，庭审过程中，被告陈述其系非因工死亡人员贺巍的直系亲属，现未成年，原告唯美品格幼儿园及第三人德倡劳务公司应依照法律规定向其支付直系亲属救济费。原告唯美品格幼儿园表示其系公立、公益、非营利性的事业单位，不适用大连市《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》中的有关规定，且该文件现在是否仍在适用还需确认。同时，被告要求原告唯美品格幼儿园与第三人德倡劳务公司支付直系亲属供养救济费需先上报大连市劳动行政管理部门审定才可进行仲裁，原告唯美品格幼儿园已经为贺巍缴纳了工伤保险，被告应享受的各项劳动保险待遇均应由劳动保险基金部门支付。第三人德倡劳务公司表示与原告唯美品格幼儿园之间有协议，原告唯美品格幼儿园应承担责任。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同书、劳务派遣协议书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予以采信。本院认为，关于原告唯美品格幼儿园要求判令无需向被告支付2015年9月至2016年6月期间的供养直系亲属救济费5,600元及无需在2016年7月以后按照610元／月向被告支付供养直系亲属救济费（并随大连市最低生活保障标准变动进行调整，直至法定情形消失为止），原告唯美品格幼儿园与第三人德倡劳务公司无需对被告的供养直系亲属救济金承担连带责任的诉讼请求。根据大连市《企业职工供养直系亲属管理暂时规定的通知》大劳险字[1994]124号第二条、第四条、《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》大劳险字[1996]239号第一条、《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》大劳发[2008]85号第二条规定的内容，大连市辖区内的国有企业、城镇集体企业、股份制企业及私营企业等的中方职工的直系亲属无经济收入，其生活费用主要依靠职工供给的未满18周岁的子女，可列为职工的供养直系亲属；企业职工因病或非因工死亡的待遇包括丧葬费和直系亲属一次性救济费、供养直系亲属救济费，如供养直系亲属孤身一人的可领取生活救济费，其中符合供养条件的直系亲属按月领取的救济费标准，按照企业所在地居民最低生活保障标准执行，并随当地居民最低生活保障标准调整而相应调整。被告的父亲贺巍在生前与第三人德倡劳务公司签有《劳动合同书》，第三人德倡劳务公司派遣贺巍到原告唯美品格幼儿园从事厨师工作，贺巍与第三人德倡劳务公司之间存在劳动关系，贺巍生前系第三人德倡劳务公司的在职职工。2015年9月4日，贺巍在与第三人德倡劳务公司劳动关系存续期间非因工死亡，被告作为贺巍的未满18周岁的子女，第三人应向被告支付其应享受的供养直系亲属救济费，具体标准按照第三人德倡劳务公司的住所地大连市甘井子区即大连市市区居民最低生活保障计算，并随大连市市区居民最低生活保障标准调整而相应调整。2015年9月至2016年6月间，大连市市区居民最低生活保障标准为610元／月，自2016年7月起为640元／月，第三人德倡劳务公司应向被告支付供养直系亲属救济费6,100（610元／月×10个月），2016年7月起按照每月640元的标准向被告支付供养直系亲属救济费，并随当地居民最低生活保障标准或国家政策调整而想用调整。因被告未就大连市甘井子区仲裁委作出的裁决提起诉讼，本院确认第三人德倡劳务公司向被告支付2015年9月至2015年6月间的供养直系亲属救济费5,900元，鉴于大连市市区居民最低生活保障标准已经自2016年7月起实际调整为640元／月，本院对大连市甘井子区仲裁委作出的裁决予以相应的调整。同时，因原告唯美品格幼儿园在与第三人德倡劳务公司签订的《劳务派遣协议书》中了约定了派遣人员患病或非因工负伤，原告应按照规定保证其应享受的医疗期和病假工资，承担派遣人员应因病或非因工期望所发生的法定费用的内容，故原告唯美品格幼儿园应对被告享有的供养直系亲属救济费承担连带支付责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、第三人德倡劳务派遣有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告贺煜之2015年9月至2016年6月间的供养直系亲属救济费6,100元，原告大连市甘井子区教育局唯美品格幼儿园承担连带给付责任。二、第三人德倡劳务派遣有限公司自2016年7月起按照每月640元的标准向被告贺煜之给付供养直系亲属救济费，每月自行给付，且给付标准随当地居民最低生活保障标准和国家政策调整而相应调整，原告大连市甘井子区教育局唯美品格幼儿园承担连带给付责任。如未按本判决上述一、二项指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  佐欣二〇一六年十月十八日书记员  关晶