wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初1710号原告范晓波，男，1986年11月5日生，汉族，住舞钢市。委托代理人李国红，河南广宏律师事务所律师。被告栗杰印，男，1967年12月10日生，汉族，住舞钢市。委托代理人华立冬，男，1946年7月23日生，汉族，住。原告范晓波诉被告栗杰印物权保护纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告范晓波委托代理人李国红、被告栗杰印及其委托代理人华立冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范晓波诉称：2015年2月18日，因原告的父亲和被告有经济纠纷，被告私自扣下原告的豫Ｄ×××××号小轿车，原告的车就是原告家庭的交通工具，被告扣住原告车子以后，原告多次找被告协商，被告不理不睬也给原告出行带来很多不便，无奈原告以4500元／月的价格租用一辆汽车至今。现在被告将原告的车辆抵账给其他人，无法归还原告车辆，故要求法院依法判令被告立即给付购车款99800元，购车税及上牌费7990元，汽车租赁费36000元，合计143790元，案件受理费由被告负担。后原告又增加诉讼请求2000元。被告栗杰印辩称：范国民欠被告的钱，由本案原告担保，2014年春节被告找范国民要钱，因为还不了钱，范国民主动将车放到被告栗杰印所住楼房的楼下。因为主动抵押造成的损失，本案与被告没有关系。现在让全额支持车款不符合法律规定，等车执行过来，我们愿意返还车辆。经审理查明：2012年6月19日范晓波购置比亚迪轿车一辆，机动车销售统一发票显示价税合计为99800元，车辆牌号为豫Ｄ×××××。2015年2月18日，范国民驾驶原告范晓波所有的豫Ｄ×××××比亚迪轿车时，被告栗杰印以范晓波之父范国民拖欠其借款为由向范国民要求扣押车辆，双方将该车停在被告栗杰印家楼下，处于栗杰印的控制之下。后经范国民、范晓波多次追要，该车至今未归还原告范晓波。2015年4月18日案外人吴延涛将上述车辆开走未还，栗杰印作为原告起诉后，舞钢市法院于2016年3月15日出具判决书，判决吴延涛于判决生效之日起15日内将该车辆归还栗杰印，现该案已进入执行阶段。2016年10月12日，平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司出具司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｄ×××××号比亚迪轿车2015年2月18日车辆的市场评估价值为69000元。因此产生鉴定费2000元。本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案涉诉车辆登记车主为原告范晓波，被告栗杰印未有法定或约定事由扣押原告车辆，是对原告范晓波车辆所有权的侵犯，应当承担相应的侵权责任。承担侵权责任的方式之一即为赔偿损失，根据鉴定机构出具的司法鉴定意见书，涉案车辆在侵权行为发生时的市场评估价值为69000元，故根据原告的诉讼请求，被告栗杰印依法应当将该价款支付给原告范晓波。原告主张的鉴定费2000元符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无确实充分的证据予以佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告栗杰印于本判决生效之日起15日内向原告范晓波支付人民币71000元。二、驳回原告范晓波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由原告范晓波负担1652元，由被告栗杰印负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉代理审判员  谷聪一人民陪审员  周亚飞二〇一六年十月二十六日书 记 员  李振纲一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执1217号之三申请执行人霍某某被执行人王某某申请人霍某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月19日作出的（2016）陕0802民初2039号民事调解书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某向申请执行人霍某某偿还借款本金人民币350000元。负担案件受理费3270元、执行费5300元。但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：冻结、扣划被执行人王某某在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年十月九日书 记 员  王毛宁
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初708号原告冉光辉，男，1975年11月14日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被告唐敏，女，1976年5月25日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。原告冉光辉诉被告唐敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，由审判员皮成磊、代理审判员刘丹、人民陪审员黄万来依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冉光辉到庭参加诉讼，被告唐敏经本院依法公告送达期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冉光辉诉称：2014年3月18日，唐敏、陈建（云南曲靖人）两人开车来望谟，经人介绍到平洞××村纳另艾纳香苗圃地找原告了解艾纳香的种植及管理技术。原告热情而详细的把原告知道的向他们一一介绍，他们本身对2014年以前的苗价和艾粉价格都很了解。之后被告唐敏打电话告诉原告他们又去罗甸等多处进行了考察，并在兴义市巴结种植了艾纳香。2015年4月2日，原告去兴义办事，被告夫妇找到原告，说要扩大种植面积，想从原告的苗圃里调苗，原告同意，但是要求给付现款，不能欠账，被告答应。于是在2015年4月23日，被告唐敏在电话中和原告谈好了艾纳香苗的价格，每株1.5元。4月26日，被告再次打电话跟原告沟通，因其丈夫肖某在外收款未回，为了抢时间种苗，被告要求先来原告苗圃拉壹万株（10000株）艾纳香苗，最多四天就把款给付给原告，原告考虑后认为四、五天付清款可以，便答应了被告的请求。4月27日被告便开车来望谟，到原告苗圃取苗，装满10000株后，还剩篮子，被告又与其丈夫电话协商再要2500株。所以被告共在原告处购买12500株苗，为了确保存活率，原告还免费赠送了被告几百株。被告所购买的12500株艾纳香苗，每株1.5元，价款共计18750.00元。被告信誓旦旦保证在2015年5月4日绝对把款付清给原告，随后被告又与其丈夫联系，称5月8日必定付清原告艾纳香苗的价款，当时苗已经装车，所以被告亲笔书写一张欠条保证2015年5月8日清偿苗款。但是后来，被告并未按时付款，经原告打电话催促，被告称再等几天。可2015年6月24日后，被告的电话就无法打通了。此款一拖再拖，拖至今日已严重影响了原告的苗圃管理，导致原告的小型苗圃缺乏资金周转造成损失。所以，原告迫于无奈，向司法机构咨询得知，据相关法律条文规定，欠条超过两年之后自动失效。现已拖了一年多，原告十分着急，因为还要养家糊口，恳求法院判决：一、被告偿还欠款壹万捌仟柒佰伍拾元（18750.00元）整。二、被告赔偿因欠苗木款给原告带来的经济损失费壹仟伍佰元（1500.00元）整。三、被告承担本案受理费。被告唐敏未答辩亦未向法庭提供证据。经审理查明：2015年4月26日被告唐敏与原告冉光辉电话协商购买10000株艾纳香苗用于种植，原、被告双方约定以每株1.5元结算价款。被告于2015年4月27日到望谟县××村纳另艾纳香苗圃向原告冉光辉实际购买12500株艾纳香苗，折合价款18750.00元。原告已于2015年4月27日当日完成交付艾纳香苗的义务，但被告未支付艾纳香苗价款，只出具一张欠条载明：“今欠艾纳香种苗12500颗，12500×1.5=18750元（壹万捌仟柒佰伍拾元整），款到5月8号付清。此据，欠款人：唐敏，2015年4月27日。”后原告因被告唐敏到期未按时支付原告艾纳香苗款，且下落不明，故起诉至法院。上述事实，有原告起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告口头协议购买艾纳香苗的事实系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。原告冉光辉已按照约定将艾纳香苗交付被告唐敏，但被告至今仍未按约定付清购买艾纳香苗的价款18750.00元，未按照约定给付原告艾纳香苗款的行为属于违约行为，被告应承担违约责任。故原告诉请要求被告支付艾纳香苗款18750.00元的诉求理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐敏于本判决生效之日起十日内给付原告冉光辉艾纳香苗款18750.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，减半收取153.00元，由被告唐敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，如义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书生效之日起两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  皮成磊代理审判员  刘 丹人民陪审员  黄万来二〇一六年十月二十八日书 记 员  贝永婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初13599号原告：北京世纪蓝箭防水材料有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇枣林村村委会南1000米。法定代表人：孙恩生，经理。委托诉讼代理人：靳然，北京市新京律师事务所律师。被告：姜苏，男，1980年1月29日出生。原告北京世纪蓝箭防水材料有限公司（以下简称：世纪公司）与被告姜苏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员腾飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪公司委托诉讼代理人靳然，被告姜苏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令姜苏给付世纪公司货款209670元；2.判令姜苏给付世纪公司逾期付款利息（以209670元为基数，自2014年8月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由姜苏负担。事实和理由：2012年开始姜苏从世纪公司处购买防水材料，截至2014年8月20日尚欠货款409670元未付，姜苏出具了欠条。2015年2月15日，姜苏给付200000元，剩余209670元未付。被告姜苏辩称，不同意世纪公司的诉讼请求，请求法院驳回世纪公司的全部诉讼请求。一、2012年5月姜苏与江苏盐城二建集团有限公司北京分公司（以下简称：盐城二建公司）协商分包五里坨建设组团01号地块定向安置房B地块防水工程，后与世纪公司协商，使用世纪公司的资质与盐城二建公司签订防水施工合同，世纪公司现铺垫防水材料，等工程款进账后按比例直接扣除材料款。该工程2013年年底结束，但盐城二建公司尚欠工程款1108947元，导致使用材料货款209670元未能结清。二、姜苏挂靠在世纪公司，世纪公司委托姜苏催要工程款，故姜苏在欠条上签字，但是还款日期写明了从盐城二建公司工程款中扣除。三、世纪公司同意铺垫材料，应视为世纪公司愿意承担拖欠货款的风险，世纪公司不应向姜苏追要货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜苏对世纪公司提交的欠款条的真实性认可，但主张其不是欠款人。世纪公司对姜苏提交的协议书真实性认可，两份分包合同复印件不认可，工程量确认单真实性不认可，授权委托书真实性认可。本院对分包合同外的其他证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜苏与世纪公司签订《协议书》，约定就五里坨建设组团01号地块定向安置房B地块防水工程项目，由世纪公司（甲方）向姜苏（乙方）供应防水材料，乙方承包合同未签订时，供货前需付清所拉的材料货款，防水承包合同签订后，双方约定分批次乙方支付30%的货款给甲方，其余货款由甲方垫付；乙方向总包单位办理结算，款到甲方账户后，甲方需先扣除材料款后，返还乙方其余款项；乙方款到甲方账户后，乙方出具工地现场的防水分包进度验收单及结算证明文件后，甲方立即以支票、电汇、转卡方式支付给乙方。世纪公司提交的欠款条载明“今欠：北京世纪蓝箭防水材料有限公司；材料款（小写）：¥409670，大写：肆拾万零玖仟陆佰柒拾元整；还款日期：从盐城二建工程款中扣除……欠款人：姜苏……”。姜苏提交的授权委托书载明“江苏盐城二建集团有限公司：本授权书宣告，在下面签字的北京世纪蓝箭防水材料有限公司（公司名称）法定代表人孙恩生授权五里坨建设组团01号地块定向安置房B地块的合同签订人姜苏，授权该代理人办理本工程结算及催要工程款等相关事宜。特此委托。”下方盖有世纪公司公章、法定代表人人名章及姜苏签字。本院认为，世纪公司提交的协议书及欠款单可以证明，其与姜苏存在买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，合法有效。姜苏提交的工程量确认单及授权委托书不能否定双方存在买卖合同关系的事实。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款；第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据世纪公司提交的欠款条，姜苏尚欠货款409670元，世纪公司主张2015年2月15日姜苏给付200000元，剩余209670元未付。另，欠款条中载明还款日期为“从盐城二建工程款中扣除”属于对还款日期约定不明，故姜苏应当于出具欠款条当日即2014年8月20日偿还所欠货款，故对于世纪公司要求姜苏给付货款209670元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于世纪公司要求姜苏给付世纪公司自2014年8月21日起至货款给付之日止的的逾期付款利息，以209670元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。对于姜苏主张其挂靠世纪公司名下，且世纪公司应当承担货款未能收回的风险的抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告姜苏于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪蓝箭防水材料有限公司货款209670元；二、被告姜苏于本判决生效之日起十日内给付原告北京世纪蓝箭防水材料有限公司逾期付款利息（以209670元为基数，自2014年8月21日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百四十六元，减半收取计二千二百二十三元，由被告姜苏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 腾 飞二〇一六年十月二十一日书 记 员 高惠军
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初2080号（2016）豫1424民初2080号原告李红战，男，1980年12月17日出生，汉族，高中文化，住柘城县委托诉讼代理人吴斌：河南心诚律师事务所律师。被告刘宗源，男，1968年2月26日出生，汉族，住淮阳县被告王国民，男，1964年10月4日出生，汉族，住淮阳县原告李红战诉被告刘宗源、王国民民间借贷纠���一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告刘宗源在2014年11月26日向原告借款50万元，被告王国民作担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还，为依法保护原告的合法权益，诉至法院。请求依法判决两被告偿还借款本金50万元并互负连带责任。本院认为，原告李红战所诉被告刘宗源地址不详，致使法律文书无法送达。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告李红战的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  李广华审判员  张志华二〇一六年十月二十四日书记员  刘 悦
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2015)静民初字第6545号原告赵云超,男,1969年4月18日出生,汉族,住天津市静海区。被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司,地址河北省廊坊市安次区南外环东段。法定代表人苏少庆,公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,河北省廊坊市广阳区新华路139号。负责人张根群,公司总经理。委托代理人何宁,公司职员。原告赵云超与被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月27日立案受理,依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵云超,被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人何宁到庭参加诉讼,被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司向本院递交了书面答辩,诉讼中原告申请撤回了对王建松的起诉,本案现已审理终结。原告赵云超诉称,2015年7月7日7时10分许,王建松驾驶冀R×××××号轻型仓栅式货车沿新津涞路由北向南行驶至新津涞路32公里600米处,刮碰前方顺行赵云超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞,致双方车损,赵云超及其乘车人吴风林受伤的交通事故。经天津公安静海分局交警支队城区大队认定,王建松负事故的主要责任,赵云超负事故的次要责任,吴风林不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告赵云超医疗费6315.80元、住院伙食补助费700元、误工费757.42元、护理费757.42元、交通费500元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险范围内承担赔偿责任,不足部分由其他被告按责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称,对事故事实和责任认定没有异议,事故车辆在我公司投保交强险及商业三者责任险30万元,并投保不计免赔。事故发生在保险期限内,原告的合理合法损失保险公司依照保险合同在保险剩余限额内按照70%的比例承担赔偿责任。交强险已用尽,商业三者险已经使用55716.92元。原告的误工费诉讼费不同意赔偿。住院伙食补助费和护理费应当按照病历记载的6天计算。被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司辩称,王建松驾驶的事故车辆挂靠在我公司,提交挂靠协议。我公司不承担赔偿责任。经审理查明,2015年7月7日7时10分许,王建松驾驶冀R×××××号轻型仓栅式货车沿新津涞路由北向南行驶至新津涞路32公里600米处,刮碰前方顺行赵云超驾驶的无号牌二轮摩托车相撞,致双方车损,赵云超及其乘车人吴风林受伤的交通事故。经天津公安静海分局交警支队城区大队认定,王建松负事故的主要责任,赵云超负事故的次要责任,吴风林不负事故责任。原告赵云超前期治疗等费用本院已判决被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在强制保险限额内赔偿原告赵云超医疗费6000元、残疾赔偿金37065.04元(含被抚养人生活费17402.73元)、精神损害抚慰金3500元、误工费10489.49元、护理费8345.47元、交通费600元,共计66000元。在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵云超医疗费25329.85元、残疾赔偿金14365.69元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、鉴定费2500元,共计47595.54元的70%,即33316.87元。现原告二次手术完毕在天津市静海区医院住院治疗6天,支付医疗费6315.80元。另查,王建松驾驶的事故车辆实际所有人为王建松,挂靠在廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险300000元,并投保不计免赔,发生事故时在保险期限内。交强险限额已用尽,商业三者险已经使用55716.92元。以上事实,有责任认定书、保险单、医疗费票据、医院诊断证明书及当事人陈述等证实。本院认为,公民的人身健康权受法律保护,受到损害应予赔偿,原告虽已进行了伤残等级鉴定,但其因本次事故内固定尚未取出,其二次手术是必要的,与本次事故具有关联性,二次手术所产生的合理合法损失应予赔偿。王建松在此事故中负事故的主要责任,其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了强制保险及第三者责任商业保险,该保险公司应在强制保险限额内承担赔偿责任但限额已用尽,应由该保险公司在第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。原告赵云超主张的医疗费证据充分,故本院予以支持。住院伙食补助费、误工费、护理费,应按6天计算。根据原告赵云超住院天数复查次数及往返距离,本院酌情支持交通费300元。综上原告赵云超的损失为,医疗费6315.80元、住院伙食补助费600元(每天100元×6天)、误工费649.20元(按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算,每天108.20元×6天)、护理费649.20元(按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算,每天108.20元×6天)、交通费300元。因原告的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内承担赔偿责任,故被告廊坊市安次区安顺汽车服务有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵云超医疗费6315.80元、住院伙食补助费600元、误工费649.20元、护理费649.20元、交通费300元,共计7914.20元的70%,即5539.94元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,由原告赵云超承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一六年十月二十五日书记员  方崇颐
中华人民共和国湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0102刑初398号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人生生，女，1987年9月26日出生于缅甸，住安徽省宿州市泗县（以上情况系自报）。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年8月2日被刑事拘留，同年9月2日逮捕。指定辩护人方密，湖北博观律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人生生犯运输毒品罪，于2016年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本院审理期间，发现本案不宜适用简易程序审理，于同日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人生生及其辩护人方密均到庭参加了诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2016年7月4日向本院建议延期审理，后于同年8月3日提请本院恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2015年8月1日13时40分，被告人生生冒用李某某的身份信息乘坐云南省景洪市至湖北省武汉市的MU2498航班，以体内藏毒的方式将毒品运至武汉市黄陂区天河机场。同日17时许，公安人员在天河机场抓获被告人生生，当场查获其随身携带的毒品疑似物4包。随后，被告人生生在武汉市公安局汉阳区分局琴断口派出所从体内排出用避孕套、胶带纸和塑料膜包装的红色片剂（内有绿色少许）49包。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共重200.83克。被告人生生的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人生生运输毒品未遂；2.被告人生生系受胁迫运输毒品；3.被告人生生系初犯；4.被告人生生自愿认罪。综上，请求法院对其从轻处罚。上述事实，被告人生生及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人万和言的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2015）第JD1773号毒品检验鉴定书、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，生生排毒时间及数量表、扣押清单，物证照片，登机牌、李某某居民身份证，武汉市汉阳医院X光诊断报告单，办案说明、照会，情况说明，抓获经过、破案经过，公安机关制作的被告人生生供述及辩解的同步录像光盘、被告人生生的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人生生明知是毒品而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人生生犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在本院审理期间，被告人生生能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人生生的辩护人提出“被告人生生系初犯、自愿认罪，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人生生的辩护人提出的其他辩护意见，因与庭审中查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人生生犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人生生犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2030年7月31日止。没收个人财产于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张依聪审 判 员  吴丰敏人民陪审员  董向荣二〇一六年十月三十一日书 记 员  祝先豪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂武汉中执字第00422-1号申请执行人武汉实华科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路29号。法定代表人彭文，董事长。被执行人武汉铭泰世纪科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路158号（华中电脑数码城）5层A房。法定代表人蒋文方，执行董事。被执行人叶小勇，男，汉族，1969年8月2日出生，住湖北省蕲春县。被执行人曾志铭，男，汉族，1974年2月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。关于武汉实华科技发展有限公司与武汉铭泰世纪科技有限公司、叶小勇、曾志铭企业借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00705号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉实华科技发展有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人叶小勇名下有位于武汉市江岸区五洲大厦A栋20层2室（武房权证市字第××号，面积156.91平方米）、武汉市江岸区梦湖香郡梦澜轩澜17栋1-3层（武房权证市字第××号，面积234.31平方米）、武汉市武昌区武汉中央文化旅游区K3-4幢6层3号房（合同编号：昌120384576，面积112.07平方米）、K3-4幢6层4号房（合同编号：昌120384577，面积112.07平方米）、K3-4幢6层5号房（合同编号：昌120384578，面积270.56平方米）；被执行人曾志铭名下有位于武汉市武昌区武汉中央文化旅游区K3-4幢/单元6层1号房（合同编号：昌120384574，建筑面积272.76平方米）、K3-4幢/单元6层2号房（合同编号：昌120384575，建筑面积108.03平方米）和K3-4幢/单元6层10号房（合同编号：昌120384583，建筑面积269.76平方米）的房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人叶小勇名下位于武汉市江岸区五洲大厦A栋20层2室（武房权证市字第××号，面积156.91平方米）、武汉市江岸区梦湖香郡梦澜轩澜17栋1-3层（武房权证市字第××号，面积234.31平方米）、武汉市武昌区武汉中央文化旅游区K3-4幢6层3号房（合同编号：昌120384576，面积112.07平方米）、K3-4幢6层4号房（合同编号：昌120384577，面积112.07平方米）、K3-4幢6层5号房（合同编号：昌120384578，面积270.56平方米）的房产所有权。二、查封被执行人曾志铭名下位于武汉市武昌区武汉中央文化旅游区K3-4幢/单元6层1号房（合同编号：昌120384574，建筑面积272.76平方米）、K3-4幢/单元6层2号房（合同编号：昌120384575，建筑面积108.03平方米）和K3-4幢/单元6层10号房（合同编号：昌120384583，建筑面积269.76平方米）的房产所有权。三、查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一六年十月八日书记员 严继雄
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0181民初3356号原告吴进，男，汉族，1962年3月12日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告杨明涛，男，汉族，1973年6月2日出生，灵武市第三中学教师，住宁夏回族自治区灵武市。被告杨小文，男，汉族，1972年4月7日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吴进与被告杨明涛、杨小文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告吴进以与被告杨明涛、杨小文协商解决为由于2016年10月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴进申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴进撤诉。案件受理费610元，减半收取305元，由原告吴进负担。审判员  吕婷婷二〇一六年十月十九日书记员  闫 薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初32575号原告李甚坊，住北京市通州区。被告北京通州国开村镇银行股份有限公司，住所地北京市通州区杨庄南里甲66号楼一层，统一社会信用代码×××。法定代表人王忠民，董事长。委托代理人肖强富。委托代理人王红杨。原告李甚坊（以下简称原告）与被告北京通州国开村镇银行股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告的委托代理人肖强富、王红杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：首先，原告于2013年8月1日经面试、笔试等程序入职被告，担任信贷业务部副总经理（主持工作），工资为29375元，2015年8月13日，被告向原告送达了《关于同意李甚坊通知离职的通知书》。现原告不服仲裁裁决结果，诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金58750元；2、诉讼费由被告负担。被告辩称：2015年4月10日，原告向我行提出辞职申请，我行根据银监会的相关规定，依据《北京通州国开村镇银行内部审计制度》对原告工作期间履行经济责任情况进行离职审计。2015年8月13日，我行做出同意其离职申请的决定，并向其邮寄送达了《关于同意李甚坊同志离职的通知书》。另在前期的仲裁及诉讼程序中，原告自认由于个人原因与我行解除劳动关系。因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明,2013年8月1日，原告入职被告担任信贷业务部副总经理，2015年4月10日，原告填写了《员工辞职申请》，因个人原因申请离职，后被告对原告工作期间履行经济责任情况进行了离任审计，并于2015年8月13日同意原告离职。2016年7月12日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金58750元。收到仲裁委书面通知后，原告无正当理由拒不到庭，仲裁委于2016年8月16日出具京通劳人仲字[2016]第4894号决定书，视为原告撤回仲裁申请。后原告再次提起仲裁申请，仲裁委于2016年8月17日出具京通劳人仲字[2016]第B354号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服该不予受理通知书，向本院提起诉讼。以上事实，有通劳人仲字[2016]第4894号决定书、京通劳人仲字[2016]第B354号不予受理通知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据《员工辞职申请》显示，原告因个人原因提出离职，不符合解除劳动关系经济补偿金支付的法定情形，故对于原告要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李甚坊的诉讼请求。案件受理费五元，由原告李甚坊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王迪二〇一六年十月十九日书记员  韩枫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7086号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：柳成林，男，1985年10月18日出生，该公司工作人员，住北京市通州区。被告：柴淑玲，女，1956年10月22日出生。委托诉讼代理人：张东升（系被告柴淑玲之夫），男，1956年11月8日出生，住北京市海淀区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告柴淑玲供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月9日再次公开开庭审理了本案，原告华远意通公司的委托诉讼代理人柳成林，被告柴淑玲及其委托诉讼代理人张东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付供暖费人民币8343.9元；2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：华远意通公司为柴淑玲的房屋提供供暖服务，柴淑玲的房屋位于北京市昌平区沙河镇高教园北街家园××××××，房屋面积92.71平方米，华远意通公司的供热期限及质量均符合国家标准。柴淑玲拖欠华远意通公司供暖费8343.9元（欠费年度为2009年至2010年,2010年至2011年,2011年至2012年），经华远意通公司多次催促柴淑玲一直没有支付拖欠的供暖费。华远意通公司为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告柴淑玲承认未向华远意通公司交纳2009年至2012年三年的供暖费8343.9元。柴淑玲辩称，其居住的涉案房屋是在2008年11月交付使用的，交钥匙的同时华远意通公司收取了2008年至2009年度的供暖费。2009年9月，华远意通公司的收费员在5号楼地下室收费时，柴淑玲就找收费员说她的房子暂时无人居住，同时又具备单独阀门可以做到单独停暖，要求按北京市相关规定暂时停暖并收取相应的基本费用。收费员的解释是还没有收到这方面的通知，等有了通知再议。2010年的9月，柴淑玲又去询问，仍然没有具体的解决办法，还得再等。房屋具备独立采暖系统形式，且不影响其他用热人的正常采暖及公用供热设施安全的，经双方协商一致后可以暂停用热。柴淑玲两次提出了停暖申请，华远意通公司却没有具体实施办法，就应该收取60%的基本费用。至于因为没有采取措施所造成的实际流量，是因为华远意通公司管理失误，不能由柴淑玲承担。因此，柴淑玲只同意按交纳60%的基本供暖费，即5006.34元。此外，华远意通公司起诉要2009年至2012年三个年度的供暖费，已经过了诉讼时效了，请法院驳回华远意通公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：柴淑玲系北京市昌平区沙河镇高教园北街家园××××××房屋的业主，房屋面积为92.71平方米。2007年10月8日，北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）与北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）签订，约定：2007年10月8日，北京罗顿沙河建设发展有限公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》，约定：沙河高教园区住宅一、三期供热系统是指该项目范围内通过锅炉转换热水供给住宅、公建等冬季采暖的供热系统。由甲、乙双方合作建设。供热系统建成投入运行后，交由乙方独立经营、管理和维修，承担运营成本费用，收取供暖费，自负盈亏。乙方经营期限为本项目全部交付使用后满十五个供暖季。乙方按现行北京市政府供暖收费规定收取供暖费。后北京华远意通供热科技发展有限公司为北京市昌平区沙河镇高教园北街家园提供供暖服务。经核实，柴淑玲未向北京华远意通供热科技发展有限公司交纳2009-2010年供暖季、2010-2011年供暖季、2011-2012年供暖季的供暖费，按住宅每建筑平方米、每采暖季30元的收费标准，共计8343.9元。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司更名为“北京华远意通热力科技股份有限公司”。再查，2015年9月28日，华远意通公司将柴淑玲诉至本院，提出以下诉讼请求：1、请求依法判令柴淑玲向华远意通公司给付2009年11月15日至2012年3月15日三个供暖季度费用欠款共计8343.9元；2、请求依法判令柴淑玲向华远意通公司给付延期缴纳供暖费期间产生的违约金；3、本案诉讼费由柴淑玲承担。当日本院立案。在诉讼过程中，华远意通公司提出撤诉申请，本院于2015年10月20日作出（2015）昌民初字第16276号裁定书，准许华远意通公司撤回起诉。上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的《沙河高教园区住宅一、三期供热投资合作协议》、催缴通知书、《北京市供热运行单位备案登记证》、《名称变更通知》、（2015）昌民初字第16276号民事裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由华远意通公司负责供暖。华远意通公司与柴淑玲之间已经形成事实上的供用热力合同关系，柴淑玲应按时交纳供暖费。柴淑玲辩称已向华远意通公司提出停暖要求，但柴淑玲未能提供相应证据予以证明，且柴淑玲亦承认2009-2010年供暖季、2010-2011年供暖季、2011-2012年供暖季华远意通公司已实际供暖，故本院对其辩解不予采信。关于诉讼时效问题，因供热单位作为涉及公共利益的主体，具有特殊性，诉讼时效不宜严苛，华远意通公司提交的催缴通知书、（2015）昌民初字第16276号民事裁定书可以证明其未怠于行使权利，且该公司也在持续为涉诉小区提供供暖服务，故对于柴淑玲关于诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：柴淑玲给付北京华远意通热力科技股份有限公司二○○九年至二○一○年、二○一○年至二○一一年、二○一一年至二○一二年三个供暖季供暖费共计八千三百四十三元九角，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告柴淑玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件诉讼费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  窦振利人民陪审员  李新立二〇一六年十月十九日书 记 员  姚杨超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更16539号罪犯李世瑶，男,1977年1月16日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○○六年二月十日作出（2006）昆刑三初字第75号刑事判决,以被告人李世瑶犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2857号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院五次裁定共减刑六年。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李世瑶在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李世瑶在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真��守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李世瑶在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李世瑶减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月10日起至2020年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月八日书 记 员  顾 蕊
河北省邯郸市邯山区人民法院民事裁��书（2016）冀0402民初2309号原告：邯郸市紫汇商贸有限公司，地址邯郸市邯山区河大路与龙台街交叉口东北角。法定代表人：宗献林，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：冯雷，该公司副经理。被告：史文芳，女，汉族，1974年1月15日出生，现住邯郸市丛台区。原告邯郸市紫汇商贸有限公司与被告史文芳劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，2016年10月20日，原告邯郸市紫汇商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邯郸市紫汇商贸有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邯郸市紫汇商贸有限公司负担。审判员 ��武志刚二〇一六年十月二十日书记员 蒋   漫
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初2706号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄某，男，1979年11月20日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，务工，家住汉寿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月25日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月9日被变更强制措施为取保候审，同年10月9日经本院决定由晋江市公安局执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2503号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年7月25日12时许，被告人黄某驾驶一辆车牌号为闽Ｂ×××××的重型特殊结构货车沿晋江市陈埭镇江头村村道由北往南行驶，至肇事路口左转弯往东侧茂成建材公司行驶，遇对向被害人李某无机动车驾驶证驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的普通二轮摩托车（后载乘客何某）行驶于东侧车道，临近时李某措施不及，致在东侧车道二轮摩托车摔倒后与重型货车右前轮发生碰撞，造成李某受伤送医院抢救无效于当天死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄某主动报警，并在明知他人也报警的情况下留在现场向前来处理事故的民警投案。经法医鉴定，李某死因为失血性休克死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经晋江市公安局交警大队认定，黄某承担本事故主要责任，李某承担本事故次要责任。案发后，黄某一方赔偿李某近亲属人民币（币种，下同）464983元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、何某、王某、龙某、张某的证言，公安机关出具的受案登记表、破案报告、投案证明、户籍人口信息、道路交通事故认定书、工作说明、调取证据清单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、居民身份证复印件、当事人血样提取登记表，调解协议、经济赔偿凭证、谅解书，法医学尸体检验鉴定书、福建华闽司法鉴定中心酒精检验报告书，道路交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及交通事故现场照片、道路交通事故人体伤、亡简图，辨认笔录、交通事故尸表检验笔录及照片，监控录像及截图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚；其一方已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得对方的谅解且被害人负事故的次要责任，对其予以酌情从轻处罚。综合以上情节决定对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈永哲二〇一六年十月九日书记员  吴陈斌附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终793号上诉人（原审被告）：周丽英，女，1967年12月5日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，忻府区劳动就业局职工，住忻府区，。被上诉人（原审原告）：郭玉平，男，1961年10月31日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区，。委托代理人：张志安，山西恒帅律师事务所律师。原审被告:张玉英，女，1961年12月19日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人，住本村。上诉人周丽英因与被上诉人郭玉平、原审被告张玉英房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2015）忻民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周丽英以另行主张为由，于2016年10月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人周丽英在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周丽英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9745元，减半收取4872.5元，由上诉人周丽英负担。本裁定为终审裁定。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年十月十四日书记员  焦媛媛
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2377号原告张彦平，女，1987年7月16日生，汉族，现住松原市吉粮康郡。被告姜晓东，男，1981年12月28日生，汉族，现住宁江区康宁街。原告张彦平诉被告姜晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦平到庭参加诉讼，被告姜晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告张彦平诉称，被告于2014年6月4日向原告借款20万元。约定2014年6月15日还款。原告多次催要，被告推脱不还，因而告诉要求被告偿还原告20万元以及逾期利息。被告姜晓东未出庭答辩。经审理查明，2014年6月4日被告姜晓东向原告张彦平借款人民币20万元，约定于2014年6月15日前还清全部欠款。被告出具欠条一枚。上述事实有原告的当庭陈述及欠条一枚在卷为凭，足以认定。本院认为，被告姜晓东向原告张彦平借款，并为原告出具欠条，双方之间的借贷关系事实清楚，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因欠条上既未约定借据内利息，也未约定逾期利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日即2014年6月16日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告姜晓东于本判决生效后立即偿还原告张彦平借款人民币20万元，并自2014年6月16日起至偿还完毕时止按年利率6%给付逾期利息。案件受理费4495元，减半收取2247、5元由被告承担，剩余2247、5元由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  刘春来二〇一六年十月二十七日书记员  刘奕含
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5563号罪犯林在芸，男，1972年4月27日出生，汉族，初中毕业，浙江省遂昌县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省松阳县人民法院于2014年3月28日作出(2014)丽松刑初字第1号刑事判决，以被告人林在芸犯非法吸收公众存款、骗取票据承兑罪，判处有期徒刑十年，并处罚金600000元。林在芸不服，提出上诉，浙江省丽水市中级人民法院经审理后，于2014年7月2日以（2014）浙丽刑终字第78号刑事判决，改判为有期徒刑八年，并处罚金600000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员邵忠兴出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯林在芸到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯林在芸在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。庭审中，罪犯林在芸对执行机关的减刑建议无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯林在芸减刑九个月无异议。经审理查明，罪犯林在芸在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2015年度监狱级改造积极分子奖励。已部分履行财产刑。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《浙江省罚没财物专用票据》等证据证实。本院认为，罪犯林在芸在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关及检察员的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林在芸准予减刑九个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土审 判 员  庄向东代理审判员  郑 星二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱勤超
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10876号原告：江小辉，男，1974年1月4日出生，汉族，住温岭市箬横镇兴箬北路**号，公民身份号码：3326231974********。委托代理人：金华君，男，1970年8月13日出生，汉族，住温岭市箬横镇下金村后新屋**号，公民身份号码：3326231970********。被告：徐冬明，男，1964年2月27日出生，汉族，住温岭市箬横镇和平村江家**号，公民身份号码：3326231964********。委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。原告江小辉诉被告徐冬明排除妨碍纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告江小辉于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江小辉撤回起诉。本案受理费减半收取827.50元，由原告江小辉负担。审判员  林子云二〇一六年十月二十一日书记员  陈 杰
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1548号原告：绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇南轩南路。法定代表人：陈国栋。委托诉讼代理人：杨霆，男，该公司职工。被告：四川恒锦粮油有限公司，住所地四川省罗江县万安镇花生园区原水泥厂。法定代表人：魏玉峰。原告绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司（以下简称剑龙公司）与被告四川恒锦粮油有限公司（以下简称恒锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨霆到庭参加诉讼，被告恒锦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《购销合同》；2.依法判决被告双倍返还原告定金400万元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原、被告经协商签订了《购销合同》，合同约定原告购买被告国标三级小麦2000吨，每吨单价2100元，合同总金额为420万元，验收地点为需方指定地点，交货时间为2016年5月30日，结算方式为合同签订后需方先行支付定金200万元，需方收货经验收合格后，根据实际收货数量进行结算。合同签订后原告即于2016年4月15��支付被告定金200万元，但被告收到原告定金后并未按照合同的约定履行交货义务。原告多次催促被告履行交货义务，但被告均以各种理由推脱、搪塞原告，至今未履行交货义务。被告收到原告定金后拒不履行交货义务的行为，给原告造成巨大经济损失。特诉至法院，请求判如所请。恒锦公司未作答辩。剑龙公司围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《补充协议》、《业务回单》为证。经本院审查，原告提交的证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，剑龙公司（需方）与恒锦公司（供方）签订《购销合同》，合同约定剑龙公司向恒锦公司购买国标三级小麦2000���，单价2100元/吨，合同总金额420万元，2016年5月30日交货完毕，按需方实际收货数量结算，合同签订后需方先行支付定金200万元等内容。合同签订后，剑龙公司向恒锦公司支付定金200万元，恒锦公司未按合同约定履行供货义务致本纠纷发生。本院认为，原、被告签订《购销合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告收取原告定金但未按合同约定履行交货义务，已构成根本违约。原告请求解除双方签订的《购销合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”和第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”。原告给付被告定金200万元已超过主合同总额20%，其超出20%的部分（即116万元）无效，不能适用定金罚则。原告要求被告双倍返还定金400万元的请求，对其中主合同总额20%即84万元应当双倍予以返还，对于超过部分，可视为原告向被告支付的预付款，应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司与被告四川恒锦粮油有限公司签订的《购销合同》于本判决生效之日解除；二、被告四川恒锦粮油有限公司于本判决生效后十日内向原告绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司双倍返还定金168万元及货款116万元（合计284万元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半计收取19400元，由绵竹市北大荒剑龙粮油有限公司负担5626元，由四川恒锦粮油有限公司负担13774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审��员侯高丽二〇一六年十月二十五日书记员  邓琳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初2131号原告刘某1，男，1978年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，住柘城县，确认地址郑州市金水区北三环索凌路六合之家4号楼26层137。委托代理人司湛琪，河南华豫律师事务所律师被告殷某，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住柘城县，确认地址同上。委托代理人宋庆林，河南梁园律师事务所律师。原告刘某1与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人司湛琪，被告殷某及其委托代理人宋庆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，1999年原、被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原告于2014年10月10日向柘城县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原被告离婚。2015年7月9日原告再次向柘城县人民法院提起诉讼，再次判决不准原被告离婚，现原、被告分居多年，夫妻感情彻底破裂，请求判决原被告离婚，分割夫妻共同财产，确定子女抚养权人及抚养费的支付方法、数额，由被告承担诉讼费。被告殷某辩称，被告同意与原告刘某1离婚，原告刘某1自2000年对三个婚生子女不履行抚养义务，要求原告承担三个子女的抚养费从2000年计算至子女年满18周岁止。另外原告刘某1与他人同居生子，具有过错，其除了不分或者少分家庭财产外，还应当赔偿被告精神损失100000元。经审理查明，原告刘某1与被告殷某经人介绍相识，××××年××月24日举行结婚仪式，××××年××月在柘城县伯岗乡政府办理结婚登记手续，婚后生育三个子女，儿子刘某22001年6月29日出生，现在柘城县学苑中学八年级四班学习；长女刘月月1997年4月16日出生，现在郑州电子信息职业技术学院学习；次女刘某32007年10月2日出生，现在柘城县第三实验小学三年级二班学习。原告以双方性格不合为由，于2014年10月10日向柘城县人民法院提起离婚诉讼，2014年11月19日本院作出（2014）柘民初字第1483号民事判决书，判决不准原被告离婚。2015年7月9日原告再次起诉离婚，2015年11月25日本院作出（2015）柘民初字第1466号民事判决书，再次判决不准原被告离婚。另查明，原、被告双方的共同财产有，柘城县维多利亚小区21号楼3单元1层东户房屋一套、柘城县伯岗镇七里岗村房屋十三间（主房上下两层，偏房三间）。共同债务有，欠李丹丹现金31025元、欠孟永香15000元、欠邢留玉10000元。以上事实，有当事人的陈述、民事判决书、证人证言、村委会证明、柘城县学苑中学证明、柘城县第三实验小学证明等证据予以证实。本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，现原告提出离婚，被告同意离婚，系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。原告殷某长期在柘城县三和元餐饮服务有限公司务工，且在柘城县维多利亚小区21号楼3单元1层东户居住，刘某2和刘某3分别在柘城县学苑中学和柘城县第三实验小学学习，对刘某2和刘某3的抚养费按照城镇标准计算。长女刘月月现在郑州电子信息职业技术学院学习，已经年满十八周岁，具有独立生活能力，不存在抚养费，原告主张被告支付刘月月的抚养费，本院不予支持。刘某2和刘某3均愿意跟随被告殷某生活，且原告刘某1不表异议，本院予以准许。被告刘某1应支付刘某2抚养费23018.4元（25576元／年×3年×30%），刘某3抚养费69055.2元（25576元／年×9年×30%）。为了方便照顾刘某2和刘某3的学习、生活，共同财产维多利亚小区21号楼3单元1层东户房屋一套归被告殷某所有，共同财产柘城县伯岗镇七里岗村房屋13间归原告刘某1所有。共同债务共计56025元（31025元＋15000元＋10000元），由原告刘某1承担40000元、被告殷某承担16025元。被告辩称原告与他人同居生活，要求原告支付精神损害抚慰金100000元，证据不足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某1与被告殷某离婚；二、婚生子女刘某2、刘某3由被告殷某抚养，原告刘某1于本判决生效后十日内支付被告殷某子女抚养费92073.6元（23018.4元＋69055.2元）人民币；三、共同财产维多利亚小区21号楼3单元1层东户房屋一套归被告殷某所有，共同财产柘城县伯岗镇七里岗村房屋十三间归原告刘某1所有；四、共同债务共计56025元，由原告刘某1承担40000元，由被告殷某承担16025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一六年十月二十一日书 记 员  邢倩倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更882号罪犯班华吉，男，1986年10月1日出生于广西田东县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田东县人民法院于2014年10月28日作出（2014）东刑再初字第1号刑事判决，以被告人班华吉犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交纳），刑期自2012年12月17日起至2019年12月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯班华吉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分91.3分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯班华吉在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯班华吉减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 李钦平审判员 黄粹幸二〇一六年十月二十九日书记员 李日雄
淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1326执393号申请人荆紫关镇人民政府。被执行人蒋金生，地址淅川县。荆紫关镇人民政府与蒋金生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）淅荆民初字第99号已经发生法律效力。由于被执行人蒋金生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆紫关镇人民政府于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋金生的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人蒋金生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荆紫关镇人民政府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋金生新的财产线索，申请执行人荆紫关镇人民政府可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ：郭胜武二〇一六年十月十九日书记员 ：陈冠仰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1425民初2861号原告：李志厚，男，1967年8月6日出生，住山东省齐河县。被告：齐河县利兴机械贸易有限公司，住齐河县城西外环畜牧局东邻。法定代表人：甄利军，总经理。被告：郑州中联收获机械有限公司，住荥阳市豫龙镇310国道北侧。法定代表人：陈玉山，总经理。原告李志厚与被告齐河县利兴机械贸易有限公司、郑州中联收获机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志厚撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告李志厚负担。审判员  徐庆学二〇一六年十月十七日书记员  张 杰
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1903号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号。负责人：张庆铭，该分公司经理。再审申请人刘春生因与被申请人重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司（以下简称永辉南坪东路分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1357号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称，本案是经营者侵权产生的产品责任纠纷，而非买卖合同纠纷。虽然本案有多张购物小票，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求，以达到诉讼经济的目的。同时，本案中刘春生的诉求是明确分列的，这种分列完全符合诉的构成或起诉要求。一、二审裁定认为“一票一案一诉”的分案诉讼没有法律依据。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2015年4月15日，刘春生在永辉南坪东路分公司购买了上海章华保健化妆品有限公司（以下简称章华公司）生产的章华生态焗油染发霜6盒。2015年4月17日，刘春生又在永辉南坪东路分公司购买了章华公司生产的章华生态焗油染发霜8盒。刘春生两次购买前述章华生态焗油染发霜共计14盒，每盒单价109元，共计1526元。前述14盒产品共有14张购物小票，即一盒一票。刘春生以其所购产品标识、宣传用语与国家相关机关审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，与产品质量状况不相符，永辉南坪东路分公司对其构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”的规定判令永辉南坪东路分公司退还货款1526元并赔偿7000元。在一审审理过程中，经一审法院释明后，刘春生坚持要求永辉南坪东路分公司退还货款1526元，并就14件涉案产品出具的14张购物小票各赔偿500元。一审裁定驳回了刘春生的起诉，二审维持了一审裁定。本院经审查认为，本案争议的焦点为一、二审裁定驳回刘春生的起诉，是否违背法律规定，是否必须通过启动再审程序予以纠正。民事诉讼中的诉，是指当事人因民事权利义务关系发生争议，而向法院提出予以司法保护的请求，包括诉讼主体、诉讼标的、诉的理由等要素。诉的内容是多方面的，基于多个法律关系提出的不同请求，属于多个不同的诉。审判实务中，民事诉讼中多个不同的诉，可以根据法律规定和案件的实际情况予以合并或分离。单纯的诉的合并，是同一原告对同一被告，在一个诉状中主张多个诉讼标的，也即提出多个诉，要求法院对这些诉全部一同作出判决的诉的合并。但是，对多个不同的诉是否合并或分离审理，属于法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，由法院根据案件的实际情况依职权确定。本案纠纷所生之诉，是基于刘春生与永辉南坪东路分公司之间就涉案产品的多个买卖合同法律关系而产生，永辉南坪东路分公司向刘春生出具的单张购物小票均体现出单个独立的合同关系，且并不因合同双方主体相同而改变对此合同关系的认定。刘春生与永辉南坪东路分公司之间就涉案产品的每张购物小票构成一个独立的法律关系，双方之间若发生争议，诉至法院，构成一个独立的诉。本案中，刘春生一审请求法院判令永辉南坪东路分公司退还货款1526元并就14件涉案产品出具的14张购物小票各赔偿500元，构成单纯的诉的合并。刘春生坚持要求对多个不同的诉合并审理，一、二审法院予以驳回，这属于一、二审法院自由裁量权和诉讼指挥权的运用，并不违背法律规定。且一、二审法院裁判结果，并未对刘春生的实体权利产生实质性的影响，刘春生与永辉南坪东路分公司之间若仍存争议，仍然可以选择再次依法向法院起诉，以解决民事争议。刘春生申请再审理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月十日书 记 员  陈 锶
成都市武侯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0107刑初1036号公诉机关成都市武侯区人民检察院。被告人崔某，男，1979年4月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。2016年4月10日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押于成都市看守所。辩护人余明全，四川法创律师事务所律师。成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2016〕978号起诉书指控被告人崔某犯非法拘禁罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人崔某及其辩护人余明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月7日23时许，被告人崔某、谢某某（在逃）在本市高新区和盛西街68号南城都会品上品茶楼，以被害人吴某某打假牌致崔某输钱为由，采用殴打等方式向被害人索要赌债。后又将被害人带至本市武侯区高攀路金典茶房，迫使被害人支付1.5万元现金和转款3.5万元人民币给谢某某，并打下30万的欠条。随后，被告人崔某将被害人车牌为川XXXX**的黑色奔驰车开走，要求其还钱取车。2016年4月9日民警将崔某抓获。经鉴定，被害人所受损伤程度为轻微伤。为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：接受刑事案件登记表、到案经过、现场的照片、医院检查报告、鉴定意见书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、被告人及被害人身份证明材料等。公诉机关认为被告人崔某的行为已构成非法拘禁罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定处罚。同时建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑刑罚。被告人崔某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实和指控证据无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。被告人崔某的辩护人发表辩护意见称被告人崔某系初犯，认罪态度良好，且被害人存在一定过错，请求对被告人崔某从轻处罚。经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人崔某犯非法拘禁罪的事实及证据予以确认。本院认为，被告人崔某为索取所输赌债而限制被害人吴某某人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人崔某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人崔某在拘禁被害人的过程中实施了殴打行为，且致被害人轻微伤，量刑时应依法从重处罚；被告人崔某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且系初犯，量刑时可酌情从轻处罚；被害人在本案中存在一定过错，量刑时对被告人亦可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人崔某当庭认罪、系初犯、被害人存在过错，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实、情节相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。据此，为保护公民人身不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月10日起至2017年4月9日止。）二、对被告人违法犯罪所得50000元予以追缴，并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  唐卫二〇一六年十月二十一日书记员  张伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初13289号原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码70949975-0。法定代表人肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托代理人郑凛，女，重庆华润万家生活超市有限公司，住广东省深圳市福田区。原告王伟华与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）产品责任纠纷一案,本院于2016年9月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华，被告华润万家的委托代理人郑凛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款5.90元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年11月11日在被告处购得经销商为东莞市海美进出口有限公司的溢彩芦荟王芦荟果肉饮料（葡萄味）一瓶，花费7元。涉案产品标注：“配料：水，库拉索芦荟凝胶粉21%，库拉索芦荟凝胶9%……，净含量：240ml,本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，每日食用量不大于30克。”涉案产品含有库拉索芦荟凝胶，未按规定标注幼儿慎用，不符合食品安全标准。被告华润万家辩称，涉案产品在进口时通过了国家相关部门的检验，不存在食品安全问题，没有标注幼儿慎用只是标签瑕疵问题。且原告不属于法律规定的消费者不同意原告的诉讼请求。本院认为，卫生部、工业和信息化部、农业部、国家工商行政管理总局、国家质量监督检验检疫总局、国家食品药品监督管理局等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告（2009年第1号公告）规定，新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注“库拉索芦荟凝胶”。企业应当在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量做出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应当在包装上标注每日食用量警示语。被告销售的涉案产品上仅标注孕妇和婴儿慎用，未针对幼儿群体做出声明，对不特定的幼儿存在安全隐患。被告作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，严明产品合格证和其他标志，应当有能力发现涉案产品的标签不符合国家标准。故对于原告要求被告退还货款7元并赔偿1000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司退还原告货款7元，并赔偿原告王伟华1000元，合计1007元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员  金歆二〇一六年十月二十五日书 记 员  王蕾
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执2743号申请执行人：熊新海。被执行人：张磊磊。申请执行人熊新海与被执行人张磊磊的机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0412民初2193号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项59728.59元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法将被执行人张磊磊列入“全国失信被执行人信息名单”，对其进行信用惩戒。另本院查明，被执行人张磊磊无足额银行存款、无登记车辆、无登记房产、无支付宝账户等财产信息；且被执行人张磊磊系宿迁市泗阳县人，现去向不明；现被执行人张磊磊暂无其他合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他财产线索，申请执行人已向本院申请程序性终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请程序性终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年十月二十四日书记员  周 超
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初3015号原告薛小干，男，1978年6月13日出生，汉族，住温县。委托代理人史美丽，河南新潮律师事务所律师。委托代理人孙素芬，河南新潮律师事务所律师助理。被告崔海军，男，1963年8月29日出生，汉族，住温县。被告张惠芬，女，1968年9月18日出生，汉族，住温县。系崔海军妻子。原告薛小干与被告崔海军、张惠芬劳务合同纠纷一案，于2016年9月29日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告薛小干的委托代理人史美丽、孙素芬、被告崔海军到庭参加诉讼，被告张惠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016���被告承包建房工程，原告给其干钢筋工，经结算原告的工资共计29000元，2016年6月30日被告给原告结算后给原告出具29000元的工资欠条一张，后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推托，二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的共同债务应当共同清偿，现原告诉至法院，要求二被告共同偿还款29000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月30日起计算，诉讼中变更利息从起诉之日起计算，承担本案诉讼费用。被告崔海军辩称，欠原告款属实，但不应该支付利息。被告张惠芬在法定期限内未答辩。根据原、被告的诉辩主张，本庭归纳本案争议的焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、2016年6月30日被告崔海军给原告出具的欠条一张；2、温县民政局证明一份。证明二���告系夫妻关系，二被告夫妻婚姻关系存续期间欠原告劳务款29000元的事实。被告崔海军对原告提供的证据不持异议。围绕争议焦点，被告崔海军、张惠芬未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告崔海军对原告提供的证据无异议，被告张惠芬在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告为被告崔海军工作，被告崔海军欠原告工资29000元，由被告崔海军给原告出具的欠条为证，被告崔海军与被告张惠芬系夫妻关系，原告要求二被告偿还欠款29000元及起诉之日起的利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、的规定，判决如下：被告崔海军、张惠芬应在本判决生效后3日内支付原告薛小干款29000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月29日起计算至款项付清之日止）；案件受理费524元，减半收取262元，由被告崔海军、张惠芬共同负担。本判决为终审判决。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  段爱霞二〇一六年十月二十日书记员  任稳静
四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1802行初76号原告王淑蓉，女，汉族，生于1950年11月25日，住四川省汉源县。委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。被告汉源县公安局，住所地汉源县。法定代表人何伟，职务局长。委托代理人傅刚，系该局副局长。委托代理人张孟玲，系该局法制大队民警。原告王淑蓉不服被告汉源县公安局作出的治安行政处罚一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告王淑蓉的委托代理人龚元树，被告汉源县公安局的委托代理人傅刚、张孟玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉源县公安局于2016年2月8日作出汉公（富西）行罚决字〔2016〕63号《行政处罚决定书》，认为2016年2月6日，原告王淑蓉再次到北京市中南海周边地区进行非访，扰乱了公共场所秩序。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予王淑蓉行政拘留十日的处罚。原告王淑蓉诉称，原告多次到北京上访反映客观事实，被被告给予行政拘留的违法行政处罚，严重影响了原告的合法权益，应当依法给予撤销。故特向法院提起诉讼，请求法院判决撤销汉公（富西）行罚决字〔2016〕63号《行政处罚决定书》。原告王淑蓉向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.行政处罚决定书、解除拘留证明。拟证明原告有权推进本案的争端；3.逮捕证、立案通知书、拘留通知书。拟证明被告对原告进行了两种处罚。被告汉源县公安局辩称，原告王淑蓉已构成扰乱公共场所秩序的违法行为毋庸置疑；本案事实清楚，证据确实充分，程序合法适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.行政处罚决定书、公安机关行政处罚决定书、受案登记表、受案回执、告知笔录、执行回执、传唤证、呈请传唤审批报告书、呈请延长传唤期限报告书、接受证据清单、报案材料、权利义务告知书、原告询问笔录三份、证人询问笔录、归案情况说明两份、训诫书、情况说明、户籍信息、违法经历及相关的法律依据。拟证明被告作出行政处罚决定的法律依据和事实依据。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3组证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1、2组证据及被告提交的证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，2016年2月6日，原告王淑蓉到北京市中南海周边地区进行非访，被告汉源县公安局认为其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱了公共场所秩序，决定给予原告王淑蓉行政拘留十日的处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......”，本案中，原告王淑蓉到中南海周边地区进行非访，扰乱了公共场所正常秩序，被告汉源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告王淑蓉处以拘留十日的处罚并无不当，故对原告要求撤销汉公（富西）行罚决字〔2016〕63号行政处罚决定的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王淑蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平审 判 员  简素群代理审判员  陈玉梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄 洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1221执1192号李海兵：你因犯诈骗罪，本院于2013年10月17日作出的（2013）临刑初字第00280号刑事判决书并处罚金6000元（已缴2000元）。已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送本院强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）缴纳罚金4000元。（2）案件执行费50元。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309特此通知二〇一六年十月二十四日逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初1445号原告屈宝存，男。被告郭永杰，男。委托代理人郑国臣，男。原告屈宝存与被告郭永杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈宝存；被告郭永杰及其委托代理人郑国臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈宝存诉称，我系连山区塔山乡东塔村旺盛农资经销处个体工商户，被告是建昌中农化肥有限公司塔山分公司负责人，原、被告均经销化肥种子。2016年3月2日下午3时，原告去找被告郭永杰，替屈洪波（原告儿子）讨要已拖欠一年多的工资和关于专卖五州丰化肥经营事宜发生口角，郭永杰出口不逊，说“扯什么王八犊子”，这时屈洪波赶到，看郭永杰瞪眼骂人，随手捡起一块水泥块打在郭永杰公司的玻璃上，这时郭永杰说：“你等着”，便从屋内拿一把洋镐，追着屈洪波连续用洋镐打屈洪波背部二下，屈洪波往我这里跑，被告郭永杰举镐打我两下，分别打在左上肩和左上肩左肘部，我没有还手，这时被告见塔山边防派出所干警赶到，便躲进屋里。我当天住进连山区医院住院治疗，诊断为左上臂软组织挫伤，左肘部挫裂伤，住院19天，花医疗费5332.93元。公安机关对郭永杰处以行政拘留10天，罚款500元。依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，诉讼至人民法院，请求贵院判令被告赔偿原告的各项经济损失11351.93元，并承担本案的诉讼费用。被告郭永杰辩称，原告所诉与事实不符，原告捏造被告拖欠其子工资的事实，并以此为由干扰、阻挠被告经营化肥，完全是原告与其子无事生非，排挤被告在当地经营化肥。当日事发后，原告与其子在公安机关以被告拖欠工资及专卖化肥存有争议为由为其违法行为开脱责任，确系捏造、编造案件事实，进而达到开脱责任的目的。事实如下：一、从2008年起被告在当地经销化肥，后原告利用被告经营权在当地经营化肥。2015年5月起，被告继续经营，并非自2012年至2014年7月被告雇佣原告之子屈洪波。二、原告与其子屈洪波及家人自2015年5月起至今，数次到被告门市吵架，干扰、阻挠被告经营化肥。2016年2月26日原告夫妻俩与其子屈洪波到被告门市对被告进行谩骂，将计算机砸坏，被告欲报警，被当地村民阻止。2016年3月2日下午3时，原告与其子无故到被告门市对被告谩骂，打砸门市，致使门窗损坏。被告报警后，原告及其子终止侵权违法行为。三、本案之所以发展成治安案件，是原告与其子无理干扰阻挠被告经营所致，故原告应负本案的主要责任。四、对原告的合理经济损失，由人民法院审查，由原告负主要责任。经审理查明，原、被告均在连山区塔山乡从事化肥销售。2016年3月2日15时，原告屈宝存与其子屈洪波一同到被告建昌中农化肥有限公司塔山分公司位于葫芦岛市连山区塔山乡塔山村114号的门市，向被告郭永杰讨要屈洪波的工资，为此双方发生争执，原告屈宝存的儿子屈洪波用石头将郭永杰门市的窗户玻璃砸碎，被告郭永杰拿起门市房里面的洋镐将原告屈宝存左肩膀、左胳膊肘打伤，将屈洪波的左背部打伤。原告受伤后当天住进葫芦岛市连山区人民医院，住院治疗19天，住院期间Ⅱ级护理，诊断为左上臂挫伤、左肘部挫裂伤，造成经济损失医疗费5332.93元，住院期间伙食补助费50.00元/天×19天=950.00元，误工工资（46999.00元/年÷365天）128.80元/天×19天=2447.20元，护理费85.00元/天×19天=1615.00元，交通费100.00元，合计10445.10元。另查明，被告郭永杰于2016年3月14日因殴打他人被葫芦岛市公安局连山公安分局行政拘留10日，并处500.00元罚款。原告屈宝存的儿子屈洪波于2016年3月14日因故意损毁公司财物被葫芦岛市公安局连山公安分局行政拘留5日。上述事实，有原、被告双方陈述，住院病案、诊断书、用药清单、医疗费收据、营业执照、产品经销合同、护理人误工证明、葫芦岛市公安局连山分局公安行政案件卷宗等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原、被告因经营化肥问题产生矛盾，双方发生争执时被告将原告打伤，侵害了原告的生命权、健康权，应承担本案的侵权责任，原告合理经济损失10445.10元，本院予以确认，被告应予以赔偿。原告主张交通费300.00元，金额过高，酌定为100.00元，其主张营养费570.00元，不符合法律规定，本院不予支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条（六）款、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告郭永杰于本判决发生法律效力后五日内一次性赔偿原告屈宝存经济损失人民币10445.10元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告郭永杰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩冬梅二〇一六年十月十日书记员  刘 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0102民初4814号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司法定代表人：杨文杰委托诉讼代理人：范启宏委托诉讼代理人：梁丹虹被告：黄海斌委托诉讼代理人：王娜原告兰州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告黄海斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范启宏、梁丹虹,被告委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除其公司与被告签订的《商品房买卖合同》及相关附件、并配合办理注销合同备案手续；2、判令被告向原告支付违约金90860.9元元；3、判令被告向原告偿还借款268609元，并向原告支付违约金10542.86元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及相关附件，约定由被告购买原告开发的位于兰州碧桂园J80004第014幢1单元1801号建筑面积为115.39平方米的商品房，双方对房屋的价款及付款方式进行了约定，关于违约责任双方约定，如被告逾期付款超过90日的，原告有权解除合同，且被告应按累计应付款的10%向原告支付违约金。因被告不符合按揭贷款的条件，原、被告又签订了《按揭补充协议书》、《借款协议》，约定原告向被告提供借款268609元，用于被告支付其所购买房屋的首付款。原告为被告提供借款后，被告于2015年9月27日出具《收据》，确认收到借款268609元。截止2016年7月12日，被告拖欠原告借款268609元，并产生违约金10542.86元。合同约定被告应于2015年10月29日向原告支付房款630000元，原告此前多次通过电话、短信方式要求被告履行义务遭拒，原告诉讼来院。被告黄海斌辩称，被告没有继续履行合同是因自身原因造成的。2015年被告因做生意失败，无力继续向原告履行支付房款的义务，对此，被告也告知了原告的工作人员，原告工作人员称需与原告进行协商，被告多次催促未果。被告在外工作期间，家里人打电话称碧桂园的房子存在质量问题，综合以上因素，被告未再继续履行合同。原告主张的违约金也不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月27日，被告向原告交纳了购房定金10000元，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买了原告开发建设的位于兰州市城关区青白石街道碧桂园第014幢1单元1801号建筑面积为115.39平方米的商品房一套，房屋价款为每平方米7874.24元，总价为908609元。被告选择了首付加按揭的付款方式，被告应在签订《商品房买卖合同》时支付首付款278609元，于2015年10月29日前支付630000元的。该合同还约定被告未按合同规定的时间付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的10%向原告支付违约金。原、被告又于2015年9月27日签订了《借款协议》，原告向被告出借了款项268609元，用于被告支付上述房屋的首付款。被告应于2017年9月29日前将上述借款分八次向原告还清。被告逾期付款，则按逾期金额的每日万分之十计付逾期违约金。同日，被告向原告出具了借款268609元的收据。后被告因出现经济困难未按期归还借款，也未办理按揭贷款，但该房屋已备案登记在原告名下。原告于2016年4月15日向被告发律师函要求被告继续履行合同并支付违约金，双方发生纠纷，原告诉讼来院。本院认为，本案争议的焦点为：被告未履行合同的行为是否构成根本违约，原、被告签订的商品房买卖合同是否应予解除。原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议及附件双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”被告仅向原告支付了1万元购房定金后，原告以借款方式向被告支付了首付款，同时约定了被告偿还借款的期限。双方约定被告应当在2015年10月29日前向原告支付剩余69.34%的房款。被告因经济困难未再继续履行合同，并将不履行合同的意愿告知了原告。现双方约定解除合同的条件已成就，原告要求解除商品房买卖合同及相关附件，本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告偿还借款268609元、支付违约金101403.76元的诉讼请求，被告未继续履行《商品房买卖合同》的行为构成违约，依双方约定的违约金计算方式被告本应向原告承担相应的违约金，但原告为配合被告办理房屋备案登记手续，以借款方式替被告支付了房屋首付款，该款项被告并未实际占有。由于被告在合同解除后实际控制房屋并可再行出售涉案房屋，加之被告仅向原告支付了1万元的购房定金，为平衡当事人利益关系，本院酌定被告向原告支付违约金1万元，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告未履行合同的行为构成违约，已达到双方约定解除合同的条件，该合同及相关附件应予解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、依法解除原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告黄海斌于2015年9月27日签订的《商品房买卖合同》、《按揭补充协议书》、《借款协议》，被告黄海斌配合原告兰州碧桂园房地产开发有限公司办理兰州碧桂园J80004第014幢1单元1801号建筑面积为115.39平方米的商品房的备案登记手续。二、被告黄海斌支付原告兰州碧桂园房地产开发有限公司违约金1万元。三、驳回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，原告碧桂园公司负担3000元，被告黄海斌负担425元。余款3425元退回原告兰州碧桂园房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  陶生莲二〇一六年十月十四日书 记 员  赵启亮
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执3239号申请执行人陈忠孝，男，1976年2月8日出生，汉族，神木县人。被执行人刘林忠，男，1978年5月21日出生，汉族，神木县人。本院在执行申请执行人陈忠孝与被执行人刘林忠民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3094号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人刘林忠给付申请执行人陈忠孝借款本金178000元,负担案件受理费1930元及申请执行费2600元。在执行本案的过程中，本院于2016年9月22日依法强制查封被执行人刘林忠所有的神国用(2016)第G022544号土地使用证,后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391民初1210号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市西工区唐宫中路**号院。法定代表人：王现利，主任。委托代理人：张荷芳，该公司员工。特别授权。被告：张飞鸿，男，汉族，1992年11月20日出生，住栾川县。被告：栾川县川冠栲胶有限责任公司，住所栾川县庙子镇杨树底。法定代表人：宋献忠，经理。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告张飞鸿、栾川县川冠栲胶有限责任公司追偿权纠纷一案，因原告未在法律规定时间内缴纳诉讼费，亦未向我院申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的��定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心自动撤回起诉处理。代审判员  陈莹二〇一六年十月三十一日书 记 员  苏婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1682号上诉人（原审原告）：李明刚，男，1973年3月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马合林，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洋，男，1968年3月14日出生，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人李明刚因与被上诉人赵洋民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，上诉人李明刚为进一步证实其与被上诉人赵洋间的借贷关系成立，提交了赵洋在公安部门的个人身份登记信息以及登记的联系方式，显示赵洋电话号码为....168。该号码与李明刚在一审提交的短信上载明的号码一致，说明李明刚与号码为....168的机主赵洋就诉争款项的偿还事宜通过短信进行过协商。根据上述短信内容，再结合李明刚在一审提交的其向赵洋转款2万元的凭证，原判认定双方没有形成借贷合意，事实不清，证据不足。本案系基于上诉人在二审提交了新证据而导致发还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规���，裁定如下：撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城屏民初字第00460号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人李明刚预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  李 锐二〇一六年十月二十一日书记员  李梦秋
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0302民初字1537号原告刘某森。被告杜某。原告刘某森与被告杜某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某森到庭参加诉讼，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2009年7月13日，原告刘某森、被告杜某、案外人叶某与萍乡某某银行签订了商户联保借款及保证合同，向萍乡某某银行借款8万元。合同签订后，某某银行按约履行了放贷义务。合同到期后，原告履行了还款义务，被告杜某未按约还款。为此，萍乡某某银行于2010年依法将原、被告诉至法院，请求偿还借款本金和利息，同年法院依法作出判决，支持萍乡某某银行诉请，并判决由原告对上述款项承担连带清偿责任。案件在执行阶段，由于当时被告杜某名下没有可供执行的财产，法院依法对原告及妻子（石某莺）名下的存款予以扣划清偿债务，致使原告遭受25800元的财产损失。请求判令1.被告返还25800元给原告，并支付该款至还清之日止的利息；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。被告杜某未答辩。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：一、民事判决书，证明经法院判决刘某森为杜某的贷款承担连带清偿责任。二、执行裁定书、结案说明，证明原告刘某森替杜某偿还了25800元贷款。被告杜某未到庭参加诉讼，也未提交证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2009年7月13日，中国某某银行有限责任公司与被告杜某、原告刘某森及案外人叶某签订《商户联保协议书》，约定杜某、刘某森、叶某成立联保小组，从2009年7月13日至2011年7月13日止，根据联保小组任一成员的申请与银行签订借款合同，单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息和贷款人实现债权的其他费用。同日，杜某与银行签订了《商户联保借款合同》，约定：杜某向银行借款8万元，利率15.84%，期限12个月，从2009年7月13日到2010年7月13日。借款到期后，杜某未全部偿还。银行以联保小组成员为被告起诉至本院，经（2010）安民初字第1570号民事判决书判决，1、被告杜某在本判决书生效之日起三日内向原告偿还借款本金28077.03元、利息932.63元（按双方约定的利率计算至判决之日止）和罚息983.64元。2、被告刘某森、叶某对上述第一项债务承担连带清偿责任。3、原告其余诉讼请求不予支持。被告杜某承担诉讼费750元。该判决生效后，因被告未自动履行，进入执行程序，本院依法追加刘某森之妻石某莺为案件被执行人，并于2011年8月29日扣划刘某森之妻石某莺25800元用于支付本息、诉讼费、执行费。原告催款无果，诉至本院。本院认为，被告杜某向银行借款，由原告刘某森以其他提供担保，借款到期后，被告杜某未履行还款义务，导致原告代其清偿借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告诉请被告偿还代为清偿的款项及相应利息损失，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告杜某在本判决生效之日起十日内支付原告刘某森代为清偿的款项25800元及相关利息（自2011年8月30日起按年利率6％计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审判员  陈淑二〇一六年十月八日书记员  钟宇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5908号被执行人覃世江，男，1986年4月11日，住广西壮族自治区浦北县。关于覃世江犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初221号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中查明，被执行人廖细妹已于立案前缴清上述罚金。本院认为，被执行人已于本案立案前缴清罚金，无继续执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5908号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月三十一日书记员  郑津彤
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执907号申请执行人杨桂阁，男，1965年2月5日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区莲花三村8-1-3-501号。被执行人刘文才，男，1956年11月18日生，汉族，公务员，现住葫芦岛市连山区铁东社区泰康路路二段16号楼栋3-4号，身份证号码211402195611181718。本院依据已发生法律效力的（2016）辽1402民初995号民事判决书，在依法执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，已对被执行人的工资款冻结，现冻结的还款数额未达到借款本金及利息总数。申请提出申请，要求对本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：本院对（2016）辽1402民初00995号民事判决书，本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  韩景龙二〇一六年十月二十七日书记员  叶 强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初3540号原告：中国建设银行股份有限公司兰州城关支行，住所地甘肃省兰州市城关区。负责人：李晶伟，该支行行长。委托诉讼代理人：王耀华，男，汉族，系建行城关支行职员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张国考,���肃至行律师事务所律师。被告：张忠杰，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。现住甘肃省兰州市安宁区。被告：刘常进，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行（以下简称：建行城关支行）与被告张忠杰、刘常进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，经发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告建行城关支行的委托代理人张国考到庭参加诉讼。被告张忠杰经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张忠杰向原告清偿借款本息77218.87元（截止2016年4月30日），现变更为借款本息68734.45元（截止2016年10月10日），此后利随本清；2、被告刘常进对被告张忠杰的借款本息等债务向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2004年5月19日，原告与被告张忠杰签订“个人消费借款合同”一份，约定由原告向被告张忠杰提供个人消费贷款4万元，借款期限为2004年5月19日至2009年5月18日，合同还约定了贷款利率、违约责任等事项。同日，被告刘常进与原告签订“个人消费借款”保证合同一份，就被告张忠杰的借款本息、违约金以及原告为实现债权产生的相关费用等债务向原告提供了连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了放贷义务，但被告张忠杰却违反合同约定，未按合同约定履行自己的还贷义务，被告刘常进也未按保证合同的约定履行相应的保证义务，使原告蒙受不应有的经济损失。被告张忠杰未答辩。被告刘常进辩称，原告所述借款数额及利息无异议，作为担保人现无偿���能力偿还。本案争议焦点：一、原告诉请是否合法有据。二、被告刘永福是否承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求提交了个人消费借款合同、个人消费借款保证合同、贷款支付凭证、贷款申请表材料证据，这些证据经开庭质证和审查，质证方对以上证据无异议，该证据与诉状所称事实一致，足以证明原告与俩被告之间形成的借款合同及保证合同法律关系事实，以及俩被告未履行还款义务构成违约的事实，所以，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2004年5月19日，原告建行城关支行与被告张忠杰签订“个人消费借款合同”一份，合同约定贷款40，000元，月利率为千分之4.65，借款期限为5年，借款用途为个人消费。借款逾期的按金额和天数以万分之2.1计收。同日，原告与被告刘常进签订“个人消费借款保证合同”，约定由其为主借款合同项下债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利的费用（诉讼费、律师费等）。保证期间为借款期满次日5年。合同签订后，原告按约支付了借款。被告张忠杰在借款合同到期后，未按约定履行支付本息的义务。诉讼中，被告偿还部分借款本息，截止2016年10月10日被告尚欠原告本息68，734.45元。本院认为，一、原告各项诉请是否合法有据。原告与被告张忠杰签订的借款合同，以及与被告刘常进签订的保证合同，意思表示真实，不违反国家法律及政策的规定，应确认为有效合同，所诉数额合法有据。二、被告刘常进是否承担连带清偿责任。各方为借款而设定的保证合同，在债务未清偿或债权人未提出免责和解除的情况下，应视为保证合同的延续，原告应享有对保证人的追偿权。综上所述，原告各项诉请及数额合法有据，被告张忠杰已构成违约，应对本案纠纷承担全部过错责任。被告刘常进作为保证人应对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠杰在本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兰州城关支行借款本息68，734.45元（截止2016年10月10日），此后利随本清。二、被告刘常进对以上借款本息承担连带清偿责任。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债���利息。案件受理费1730元，由被告张忠杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐上红审 判 员  李宪坤人民陪审员  苏 萍二〇一六年十月十二日书 记 员  张彩凤