重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2413号原告张忠林，女，1969年6月27日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托代理人张校生，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。被告杨永强，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告杨龙华，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告张忠林诉被告杨永强、杨龙华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理。该案受理后，本院依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2016年8月31日和2016年10月27日两次开庭进行了审理。原告张忠林及其委托代理人张校生、被告杨永强到庭参加了诉讼。被告杨龙华在本院依法对其送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张忠林诉称，2016年2月28日，原告乘坐被告杨永强驾驶的普通二轮摩托车从武隆县XX镇XX村往XX镇方向行驶，当车辆行驶至XX村XX沟路段时，与被告杨龙华驾驶的变型拖拉机发生挂擦侧翻至公路外，致摩托车驾驶人杨永强、乘坐人张忠林受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后立即被送往武隆县中山医院接受治疗，当日原告由于伤情严重，又被转入涪陵中心医院进行治疗。之后，原告于2016年3月29日出院。2016年3月7日，该事故经武隆县交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告杨龙华在此次事故中承担主要责任，被告杨永强承担次要责任，原告张忠林、及另一位乘坐人夏祥芳无责任。2016年6月6日，原告委托重庆市武隆司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。鉴定结论为：原告双侧额叶脑挫伤，双侧额部硬膜下血肿、左侧额部硬膜外血肿，多发性颅骨骨折（额骨骨折、眼眶骨折、鼻骨骨折）、颅骨骨折伴颅内积气，属十级伤残；原告右侧桡骨骨远端骨折、右侧尺骨茎突撕脱性骨折，属十级伤残。被告杨永强所有的车辆变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司投保。2016年6月6日，经双方当事人同意，中国人民财产保险股份有限公司在保险赔偿限额内已向原告进行赔付。未赔付部分，应由二被告连带赔偿。据此，请求法院判令：1.二被告连带赔偿原告20588.21元（医疗费39008.59元、误工费9600元、护理费2400元、交通费500元、伙食补助费960元、营养费1000元、被扶养人生活费1228.98元、残疾补偿金23111元、精神抚慰金5000元、鉴定费800元，共计83608.57元，扣除中国人民财产保险股份有限公司已支付的63020.36元）；2.本案诉讼费由二被告承担。被告杨永强辩称，对事故发生经过的事实无异议，保险公司未赔偿部分认可，但是该部分应当由二被告按照责任比例进行划分。被告杨龙华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院根据原、被告的陈述，确认的以上证据，审理查明以下事实：2016年2月28日，原告张忠林乘坐被告杨永强驾驶的普通二轮摩托车从武隆县XX镇XX村往XX镇方向行驶，当车辆行驶至XX村XX沟路段时，与被告杨龙华驾驶的变型拖拉机发生挂擦侧翻至公路外，致摩托车驾驶人杨永强、乘坐人张忠林、夏祥芳受伤，车辆受损的交通事故。原告张忠林受伤后立即被送往武隆县中山医院接受治疗，由于伤情严重，当日原告又被转入涪陵区中心医院进行治疗。之后，原告于2016年3月29日出院。原告治疗期间，共产生医疗费共计39008.59元。2016年3月7日，该事故经武隆县交通巡逻警察大队作出事故认定，认定被告杨龙华在此次事故中承担主要责任，被告杨永强承担次要责任，原告张忠林、及另一位乘坐人夏祥芳无责任。2016年6月6日，原告张忠林委托重庆市武隆司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。鉴定结论为：原告双侧额叶脑挫伤，双侧额部硬膜下血肿、左侧额部硬膜外血肿，多发性颅骨骨折（额骨骨折、眼眶骨折、鼻骨骨折）、颅骨骨折伴颅内积气，属十级伤残；原告右侧桡骨骨远端骨折、右侧尺骨茎突撕脱性骨折，属十级伤残。另查明，被告杨龙华所驾驶的车辆变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险限额为50万元，事故发生时均处于保险期间内。事故发生后，经原、被告及中国人民财产保险股份有限公司协商，原告张忠林的损失认定为70673.67元，其中残疾赔偿金23111元（10505元/年×20年×0.11）、被抚养人生活费1228.98元（8398元/年×5年×0.11÷4）、交通费200元、护理费4000元（80元/天×50天）、误工费8220元（68.5元/天×120天）、营养费600元、伙食补助费960元（32元/天×30天）、医疗费32353.69元【39008.59元-6654.9元（非医保用药）】。被告杨永强的损失认定为37038.2元。2016年6月30日，中国人民财产保险股份有限公司向原告张忠林支付赔偿款共计63020.37元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计26260.39元【33913.69÷（33913.69+6446.8）×10000元+(33913.69-8402.64)×70%】、误工费8220元、护理费4000元、残疾赔偿金23111元、被扶养人生活费1228.98元、交通费200元。2016年8月15日，原告张忠林起诉至本院，提起上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、常住人口登记薄复印件、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行业务凭证、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书》两份，本院依职权调取的由中国人民财产保险股份有限公司出具的《张忠林赔偿明细表》、《伤人索赔申请表》两份、《保险事故医疗费用审核表》两份等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。原告张忠林提供的证据足以证明被告杨永强、杨龙华对此次交通事故的发生具有过错，故依法享有获得赔偿的权利。根据交警部门的事故认定，被告杨龙华在本次交通事故中承担主要责任，被告杨永强承担次要责任，结合道路交通事故认定书的事故形成原因分析，本院认定原告杨龙华承担70%的责任，被告杨永强承担30%的责任。关于原告张忠林主张的各项损失，本院依法认定为，原告主张医疗费用赔偿限额部分，因原、被告及中国人民财产保险股份有限公司双方已达成协议，故本院依法确定金额为40568.59元（营养费600元+伙食补助费960元+医疗费39008.59元）。经查明，中国人民财产保险股份有限公司已在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告张忠林医疗费用赔偿限额部分共计26260.39元，尚有14308.2元未赔偿。对于未赔付部分，其中非医保用药6654.9元，因不在保险公司赔付范围内，故由被告杨龙华、被告杨永强按照交通事故责任比例分担，被告杨龙华承担4658.43元（6654.9元×70%），被告杨永强承担1996.47元（6654.9元×30%）。对于剩余7653.3元，因保险公司已按照责任比例对被告杨龙华的70%部分已代为赔偿，故剩余部分应由被告杨永强承担。对于原告主张的死亡伤残赔偿限额部分，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告张忠林已与被告杨龙华、杨永强及中国人民财产保险股份有限公司达成协议，且中国人民财产保险股份有限公司已将该款支付原告，故对于原告主张的以上赔偿项目，本院不予支持。对于原告主张的鉴定费800元，因该笔费用不属于保险赔付范围内，故应由二被告按照责任比例承担，即被告杨龙华承担560元（800元×70%）、被告杨永强承担240元（800元×30%）；对于原告主张的精神损害抚慰金，该损失应属于死亡伤残赔偿限额部分，但原告张忠林与被告杨龙华、杨永强及中国人民财产保险股份有限公司协商时，未将该款纳入保险公司赔付项目中，故本院视为原告张忠林系对自己权利的自愿放弃，现原告张忠林在自愿放弃精神抚慰金赔偿之后再次对该项目进行主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告杨龙华应当赔偿原告张忠林医疗费、鉴定费，合计5218.43元，被告杨永强应当赔偿原告张忠林医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，合计9889.77元。据此，本院依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告杨龙华在本判决生效后十日内赔偿原告张忠林医疗费、鉴定费，合计5218.43元；二、被告杨永强在本判决生效后十日内赔偿原告张忠林医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费，合计9889.77元；三、驳回原告张忠林的其余诉讼请求。如果被告杨龙华、杨永强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费316元，减半收取158元（原告已预交），由原告张忠林负担42元，被告杨龙华负担40元，被告杨永强负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 洁二〇一六年十月三十一日书 记 员 秦培峰