wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1324民初233号原告：林润添，男，1980年8月17日出生汉族，现住博罗县。被告：廖炜杰，男，1992年9月24日出生汉族，住龙门县。原告林润添诉被告廖炜杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告林润添到庭参加诉讼，被告廖炜杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润添诉称：被告廖炜杰因做生意资金周转困难为由，于2013年11月28日向原告林润添借款20000元，借款期限从2013年11月28日至2013年12月28日止；2014年3月9日，被告廖炜杰又以资金周转困难为由向原告林润添借款54000元。被告廖炜杰两次向原告林润添借款共74000元，并写有两张借据交原告林润添收执，两次借款均没有约定利息。借款到期后，经原告林润添追收未果，为维护原告林润添合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告廖炜杰归还原告借款74000元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告林润添增加诉讼请求后为“1、被告廖炜杰归还原告借款74000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。”。原告林润添在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：1、原告林润添身份证复印件1份；2、被告廖炜杰身份证复印件各1份；3、被告廖炜杰的借据2份。被告廖炜杰未到庭应诉，无答辩，没有提供证据，视为放弃对原告林润添提交证据质证的权利。经审理查明：原告林润添夫妇与被告廖炜杰同是在中国移动通信集团公司惠州龙门移动分公司工作。被告廖炜杰在中国移动通信集团公司惠州龙门移动分公司工作期间，又在龙门××××街道经营手机和手机配件。被告廖炜杰因资金周转困难为由，于2013年11月28日向原告林润添借款20000元，借款期限从2013年11月28日至2013年12月28日止，没有约定利息，写有借款20000元的借据交原告林润添收执；2014年3月9日，被告廖炜杰又以资金周转困难为由向原告林润添借款54000元，同样没有约定利息，写有借款54000元的借条交原告林润添收执。被告廖炜杰两次向原告林润添借款共74000元，经原告林润添追收未果，向本院提起诉讼。因被告廖炜杰下落不明，本院于2016年7月23日向被告廖炜杰公告送达了起诉状副本、证据副本及开庭传票等证据材料。本院认为，被告廖炜杰两次向原告林润添借款74000元，有被告廖炜杰所立借据为凭，予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告廖炜杰应偿还借款74000元给原告林润添，原告林润添请求被告廖炜杰归还借款74000元，予以支持。原、被告在借款时没有约定利息，原告林润添要求被告廖炜杰归还借款74000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告林润添请求从起诉之日（2016年3月4日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，没有超出计算时间和年利率6%的利率范围，应予以支持。被告廖炜杰经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖炜杰欠原告林润添借款74000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、借款74000元的利息，从2016年3月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，公告费300元，合共1950元，由被告廖炜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁 敏审 判 员  陈晓冬人民陪审员  谢建平二〇一六年十月十八日书 记 员  李静娴（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1718号罪犯徐海龙，男，1984年8月8日出生于河北省隆化县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省隆化县人民法院于2005年9月19日作出(2005)隆刑初字第63号刑事判决，以被告人徐海龙犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日作出(2013)承刑执字第036号刑事裁定，对其减刑一年，剥政三年不变。执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯徐海龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯徐海龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意596号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯徐海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯徐海龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  刘福泉代理审判员  燕金玲二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘明洋
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更1042号罪犯陈伟槟，男，1986年出生。广东省普宁市人民法院于2012年7月27日作出(2012)揭普法刑初字第434号刑事判决书，以被告人陈伟槟敲诈勒索罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月19日至2020年3月18日止。2013年6月16日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯陈伟槟确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈伟槟在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分，文化84分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈伟槟自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬2次，共获奖分296.5分，出勤100％，工效123％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈伟槟在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈伟槟减去有期徒刑9个月（刑期执行至2019年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书湘07**民初1364号原告:中国建设银行股份有限公司澧县支行，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处。主要负责人：翟晓明，该支行行长。委托诉讼代理人：李向阳，该支行员工，代理权限为特别授权。被告：澧县东升房地产开发有限责任公司，住所地澧县澧阳镇棚场街居委会。法定代表人：肖波。第三人：陈芳，女。原告中国建设银行股份有限公司澧县支行诉被告澧县东升房地产开发有限责任公司、第三人陈芳担保合同纠纷一案，本院2016年10月19日立案受理，2016年10月21日，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司澧县支行申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予中国建设银行股份有限公司澧县支行撤回起诉。案件受理费4830元减半收取2415元，由中国建设银行股份有限公司澧县支行交纳。审判员  闵海东二〇一六年十月二十一日书记员  程红宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1584号移送执行人宿迁市宿豫区人民法院。被执行人张采全，绰号“张三儿”，男，1971年7月28日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县。户籍地江苏省淮安市涟水县。关于本院立案执行被执行人张采全罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宿豫刑初字第00486号刑事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月26日向本院申请执行，该案申请执行标的为4000元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张采全发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张采全暂无可供执行的财产，致使本案无法及时执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院于2015年12月15日作出的（2015）宿豫刑初字第00486号刑事判决书的本次执行程序；当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 樊 海二〇一六年十月二十五日书记员 吴建欣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0191执18号申请执行人：郭某，男，1982年8月15日出生，彝族，住武汉市汉阳区，被执行人：尹某，女，1983年11月15日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，申请执行人郭某与被执行人尹某婚姻家庭纠纷一案，湖北省武汉市经济技术开发区人民法院于2015年10月8日作出的（2014）鄂武经开民初字第00711号民事判决书，已发生法律效力。权利人郭某于2016年1月5日向本院申请执行。本院于2016年1月5日依法立案执行。执行过程中查明，被执行人尹某名下无银行存款，且其名下位于武汉经济技术开发区金色港湾四期7栋402室房产已抵押给中国银行湖北省武汉支行，该房产未经贷款人同意，不得出租、不得变卖、不得重复抵押、不得抵偿债务。本院于2016年10月10日作出（2016）鄂0191执18号执行决定书，将被执行人尹某纳入失信被执行人名单。本院认为，经人民法院采取财产调查措施后，被执行人尹某名下确无其他财产可供执行，申请执行人郭某亦不能提供被执行人尹某可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第00711号民事判决书的本次执行程序。被执行人尹某应当继续履行（2014）鄂武经开民初字第00711号民事判决书确定的义务。申请执行人郭某如发现被执行人尹某有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王万森审 判 员  吴 炼代理审判员  甘 磊二〇一六年十月十日书 记 员  廖佩琪
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）内中民初字第2951号原告：袁亮，男，1987年6月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住内江市市中区。委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律��事务所律师。被告：内江市市中区普乐娱乐有限公司，住所地内江市市中区公园街118号2层。法定代表人：颜良云，总经理。委托诉讼代理人：袁云亮，重庆大新律师事务所律师。被告：彭启超，男，1994年9月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省自贡市大安区。原告袁亮诉被告内江市市中区普乐娱乐有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。受理案件后，被告内江市市中区普乐娱乐有限公司申请追加加害人彭启超作为本案被告参与诉讼，本院同意。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁亮及委托代理人曹波、被告内江市市中区普乐娱乐有限公司的委托代理人袁云亮、被告彭启超到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解的期间不计入审限。本案现已审理终结。原告袁亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等合计108912元；2、诉讼费由被告承担。审理中，追加被告彭启超为被告后，原告请求上诉费用由二被告共同承担。事实和理由：原告袁亮于2015年4月12日晚与朋友一起在被告内江市市中区普乐娱乐有限公司经营的内江市市中区泰乐迪量贩KTV唱歌，途中因他人发生纠纷，原告在劝解中被被告彭启超用刀杀伤，随即被送往内江市市中区人民医院治疗，经诊断为：外伤性血胸；右肺下叶裂伤；膈肌裂伤；肝右叶后外侧段裂伤伴腹腔中量血性液体；失血性休克；全身多处皮肤软组织锐器伤。住院治疗13天后，于2015年4月25日出院回家休养。2015年7月22日经内江协力司法鉴定中心鉴定：袁亮之肺伤评定为十级伤残；膈肌伤评定为十级伤残���肝伤评定为十级伤残。被告内江市市中区普乐娱乐有限公司辩称，被告彭启超为实际侵权人，应该对原告承担侵权责任，被告内江市市中区普乐娱乐有限公司作为管理人已经尽到安全保障义务，不存在任何过错，不承担任何责任，且本案被告彭启超因为犯罪被判处有期徒刑，不应当赔偿残疾赔偿金。被告彭启超辩称，原告不是劝解，是在背后踢了其一脚，是对方先动刀的。本院经审理认定事实如下：2015年4月12日晚，原告袁亮和被告彭启超等人在被告内江市市中区普乐娱乐有限公司经营的“泰乐迪”量贩KTV855包间唱歌，期间被告彭启超与他人发生争执后离开，不久被告彭启超持刀返回“泰乐迪”855包间与他人发生斗殴，原告袁亮从背后踢了被告彭启超一脚，彭启超用刀将袁亮杀伤。随后袁亮被送往内江市市中区人民医院进行治疗，住���治疗12天，于2015年4月25日出院。经诊断为：外伤性血胸；右肺下叶裂伤；膈肌裂伤；肝右叶后外侧段裂伤伴腹腔中量血性液体；失血性休克；全身多处皮肤软组织锐器伤。医嘱需加强营养。共用去医疗费22,409.09元。2015年7月22日经内江协力司法鉴定中心鉴定：袁亮之肺伤评定为十级伤残；膈肌伤评定为十级伤残；肝伤评定为十级伤残。上述事实，有原、被告向法庭提交以及法院依职权调取的原、被告身份证、户籍资料、被告法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、住院病历、出院证明、医疗费发票、受案回执、情况说明、鉴定书、鉴定费发票、证人证言、监控视频说明及当事人陈述等证据在案为凭，本院予以采信。原告提供的租房协议无其他证据予以佐证，且二被告均提出异议，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，被告彭启超用刀故意伤害原告袁亮，造成袁亮身体受伤，故原告要求被告彭启超承担民事赔偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告袁亮在被告彭启超与他人发生纠纷时，在彭启超背后踢彭一脚，有一定的过错，应承担10%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全��障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外”之规定，被告内江市市中区普乐娱乐有限公司作为娱乐活动，在其管理的范围内发生侵权行为导致原告人身受到损害，其未提供充分证据证明其尽到了安全保障义务，应承担相应的补充赔偿责任，本院酌情其承担20%的赔偿责任。原告在受伤后住院治疗12天，用去医疗费22,409.09元，有票据为证，本院予以确认；检查费190元和材料费10元无其他证据予以佐证，本院不予支持；原告请求其误工费按建筑行业标准计算，但未提供相关证据，本院不予支持，按照每天80元计算，计算至定残日前一天，共100天；原告请求其伤残赔偿金按城镇居民标准计算，但只提供了租房协议，无其他证据予以佐证，本院不予支持，应按照农村居民标准计算。���告的各项失本院损依法确认如下：医疗费22,409.09元、护理费90元／天×12天=1,080元、伙食补助费15元／天×12天=180元、营养费15元／天×12天=180元、误工费80元／天×100天=8,000元、残疾赔偿金10,247元×14%×20年=28,691.6元、鉴定费800元、建档费复印50元，合计61,390.69元。其中原告承担10%的责任、被告内江市市中区普乐娱乐有限公司承担20%的责任，被告彭启超承担70%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭启超在本判决生效后二十日内支付原告袁亮受伤产生的医��费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等合计42,973.48元。二、被告内江市市中区普乐娱乐有限公司在本判决生效后二十日内支付原告袁亮受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费等合计12,278.14元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,478元，减半收取1,239元，由被告彭启超负担867元，被告内江市市中区普乐娱乐有限公司负担248元，原告袁亮负担124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  李华颖二〇一六年十月八日书记员  彭祖臻
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1312民初2648号原告：张某金，男，1965年9月1日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：孟某焘（又名孟某涛），男，1973年8月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原告张某金与被告孟某焘买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某金的委托诉讼代理人管钦旭、被告孟某焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告孟某焘偿还货款56000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告孟某焘负担。事实和理由：2014年11月17日���被告孟某焘向原告张某金购买锤头一宗，货款为56000元，被告孟某焘向原告张某金出具欠条一张。后该货款经原告张某金多次催要，被告孟某焘未予偿还。被告孟某焘辩称，欠款属实，但是现在没有能力支付，做生意赔了。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告孟某焘向原告张某金购买锤头一宗，价款为56000元，被告孟某焘于同日向原告张某金出具欠条一张。后该货款经原告张某金多次催要，被告孟某焘未予支付。原告张某金以此为由诉来本院。本院认为，被告孟某焘欠原告张某金货款56000元，事实清楚，证据充分，被告孟某焘应当及时支付。综上所述，原告张某金要求被告孟某焘支付货款56000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一��零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孟某焘于本判决生效后五日内支付原告张某金货款56000元及利息（利息按照同期人民银行贷款基准利率计算，自2016年8月10日起至生效判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，由被告孟某焘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇一六年十月十一日书记员 邵明娟
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0229民初2217号原告：陈世亮，男，1972年7月11日生，汉族，农民，现住玉田县。被告：周玉河，男，1975年9月1日生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。原告陈世亮与被告周玉河买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈世亮、被告周玉河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月2日，被告从原告购买了133550元的滴灌制品，后给付原告50000元，下欠原告83550元，此款经原告多次催要，被告一直未付。原被告自2013年已开始发生交易合作，双方比较熟悉，后来就开始赊购货物，以一车为界限，发一车货，打款后，再做下次业务。今年原告要求被告先打款后发货，以前的货款慢慢要。现原告依法起诉要求被告付清欠款83550元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明身份情况；2、被告2013年6月2日销售清单一张，单号0302663，证明被告2013年6月2日购买原告133550元的滴灌制品，已付50000元，下欠原告83550元；3、原告2015年10月25日向被告催要借款时的录音一份，内容有：陈世亮：周玉河老板周玉河：哎，你从哪里来陈世亮：我从家时里来的周玉河：你昨天到的？陈世亮：我昨天过来的，眼看2015年就快结束了，得把13年的账要要啊周玉河：这两天的土豆账我给谁打电话都是哎呀呀，哎呀呀，全都储窖里了。地头四毛钱不卖，储到窖里加上运费，包装费，八毛还不赚钱呢陈世亮：那13年你还欠我10来万你怎么也得先给几万啊周玉河：我不要回来怎么给陈世亮：那你想办法啊，赶紧要要啊周玉河：怎么我也是要啊，不要怎么办。证明原告一直向被告讨要欠款，2015年10月25日是其中一次；4、2013年5月11日销售清单一张，单号0295557，证明被告2013年5月11日购买原告货物，货款137450元加上22712元，1页＋2页合计160162元，于6月2日付清，证明被告2013年6月2日的160000元汇款凭证是还的此笔交易货款，不是原告所诉的那笔货款。被告辩称，原告在诉状中称被告2013年6月2日拖欠货款一事，与事实不符，被告于当日已结清货款，有当日汇款单为证，原告称被告2013年6月2日拖欠货款已超过诉讼时效，被告与原告没有任何债务关系，原告应承担不得后果。被告为支持其主张，向本院提交的证据如下：1、被告身份证复印件一份，证明身份情况；2、2013年6月2日河北省农村信用社储蓄取款凭条一份，记录被告汇出160000元，同日河北省农村信用社储蓄存款凭条一张，记录原告收入汇款160000元，两张凭条证明被告偿还原告2016年6月2日的货款160000元，被告不欠原告货款；3、2015年5月8日销售清单一张，单号0295254，货款128700元，已汇120000元，欠8700元，同日周玉河汇入陈世亮120000元；2015年6月15日销售清单一张，单号0295418，货款118300元，2015年5月20日刘贵禄汇入陈世亮118000元，20日汇邮政全款；2015年6月6日销售清单一张，单号0295412，货款115740元，退4.25定金20000，2015年6月6日刘贵禄汇入陈世亮95740元。证明目的：原被告都是货款两清。2015年货款有100多万元，已经给原告打了，都是先打款后发货。被告对原告提交证据的质证意见：1、对原告身份证无异议；2、2016年6月2日的货款已汇，不欠原告货款；3、录音没听清，不能证明被告欠款，录音上也没有说欠原告钱；4、给的不是这笔货款，被告是收一次货打一次款。原告对被告证据的质证意见：1、对被告身份证无异议；2、2013年6月2日所汇款160000元偿还的是2013年5月11日的货款；3、被告当庭提交的3张销售清单和汇款凭条，我也核实不了，双方自2013年已开始合作，双方比较熟悉，后来就开始赊购货物，以一车为界限，发一车货，打款后，再做下次业务，有时下欠一点，2015年原告要求被告先打款后发货，以前的货款慢慢要。争议焦点：被告2013年6月2日购买原告133550元的滴灌制品，是否下欠83550元货款。经审理查明，自2013年始，被告向原告购买滴灌制品，交易频繁。其中被告2013年6月2日向原告购买133550元的滴灌制品，原告自认已付50000元。关于争议焦点：通过对原告提交的两张2013年销售清单和被告提交的2015年3张销售清单及被告四次汇款凭条进行对比，被告2015年三次购货有一次是预付货款，一次是先交定金，同日付款，有一次是先付款但下欠8700元。被告提交2013年6月2日160000元汇款凭条，与原告提交的2013年5月11日160162元货款数额相当。被告未能撤回有自己签字的销售清单，且双方多年来交易次数较多，凭2013年6月2日160000元汇款凭条不足以反驳原告主张2013年6月2日货款133550元，已付50000元，下欠原告83550元的主张，应认定被告尚欠原告货款83550元。本院认为，原被告自2013年以来形成买卖合同关系，交易次数较多，汇款次数也较多，被告未撤回有自己签字的销售清单，所举证据不足以反驳原告的欠款主张。被告购买原告货物应及时付清货款，原告要求被告给付货款83550元的诉讼请求，本院应予支持。原被告买卖合同关系自2013年一直延续到2015年，原告一直在催要货款，被告也一直在给付货款，原告2015年10月25日电话录音仍向被告催要借款，原告向被告催要货款及被告给付原告货款，均导致诉讼时效的中断，被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告周玉河给付原告陈世亮货款83550元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1889元，财产保全费856元，合计2745元，由被告周玉河负担。被告周玉河于本判决生效之日起三日向本院交纳2745元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马宏坤审 判 员  张春伟人民陪审员  郭丹丹二〇一六年十月二十六日书 记 员  王学超
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1012号原告：重庆顺延物流有限公司，住所地重庆市万盛区万东镇万东北路46号。法定代表人：沈健康，公司总经理。委托代理人：王继锋，男，汉族，公司职工。被告：田维华，男，1971年6月12日出生，汉族,住重庆市武隆县。原告重庆顺延物流有限公司（以下简称顺延公司）与被告田维华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告田维华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。顺延公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告车辆挂靠合同关系解除；2.判令被告支付2015年4月30日至合同解除之日的管理费1050元（暂定截止至起诉之日）；3.判令被告支付违约金30000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，顺延公司与田维华签订《普通货车挂靠经营合同》，田维华将其渝X号货车挂靠在顺延公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。被告应当在2015年1月15日前一次性支付管理费或者按月交纳。被告不但未向原告缴纳管理费，而且挂靠车辆从2015年4月28日开始脱保。顺延公司特诉来院，请求判如所请。被告田维华未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，顺延公司（甲方）与田维华（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车牌号为渝X的解放牌货车一辆，挂靠甲方公司经营（车辆信息以登记证书为准）；合同期限自合同签订之日至该车按国家政策规定报废之时。车辆管理费由乙方在每一年度的1月15日前向甲方一次性缴纳，缴纳标准：1500元/年；如乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月管理费，缴纳标准：150元/月。如乙方逾期未缴纳，应向甲方支付滞纳金，计算标准：按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取。如乙方逾期3个月以上时，甲方有权单方解除本合同。乙方必须依法参加交强险和商业险，且乙方同意由甲方统一出面代为到保险公司办理相关投保手续，保险时限以每一年度计算。保险期限届满前十五日内，乙方应及时到甲方出办理下一年度的保险手续，并一次性缴清保险费，不得拖欠，否则，甲方将不予垫资办理保险。在每一个车辆年审年度，乙方须完清所有应交费用或其它代垫款项，方能办理年审手续。车辆挂靠期间，乙方关于车辆的转让、承包、租赁、转籍过户等涉及使用权和所有权变更的事宜，应事先取得甲方书面许可并在甲方财务部完清各种费用和欠款后，方可处置，否则，视为乙方根本性违约。如乙方及其雇佣的驾驶人员不服从安全生产管理规定，以及其它违约责任。则甲方有权单方解除本合同，不退还履约保证金。如乙方拖欠应交税费、保险费、及甲方借款等，应承担滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍收取），同时，甲方有权单方解除本合同他，不退还履约保证金。如任何一方违反本合同的约定时，守约方均有权单方解除本合同，违约方应当承担违约金3万元，并赔偿守约方的一切经济损失。顺延公司和田维华均在上述合同文本上签章、签字确认。2013年4月22日,车牌号渝X货车登记在顺延公司名下。2016年3月起，田维华未向顺延公司缴纳管理费、保险费。上述事实有顺延公司当庭举示《普通货车挂靠经营合同》及附件及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺延公司与田维华签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于确认解除合同问题，田维华和顺延公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因田维华未如约向顺延公司缴纳管理费，保险费，已经构成违约，依据合同约定顺延公司有权单方解除合同。因顺延公司未能提交何时向田维华送达单方解除合同的意思表示的证据，故本院确认本院向田维华公告送达民事起诉状之日即2016年9月21日原被告双方的挂靠合同关系解除。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺延公司未举证证明田维华在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺延公司要求田维华支付管理费和相关利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，田维华未如约向顺延公司缴纳管理费，保险费，已构成违约，按照双方约定，田维华应承担违约金30000元。顺延公司要求田维华按合同约定支付违约金30000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、确认原告重庆顺延物流有限公司与被告田维华于2013年5月20日签订的《普通货车挂靠经营合同》已于2016年9月21日解除；二、被告田维华在本判决生效后十日内支付原告重庆顺延物流有限公司违约金30000元；三、驳回原告重庆顺延物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费576元，由原告重庆顺延物流有限公司负担288元，被告田维华负担288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1011号原告：重庆友鸿物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙67号。法定代表人：宫井刘，公司总经理。委托代理人：王继锋，男，汉族，公司职工。被告：张晓红，男，1981年3月25日出生，汉族,住重庆市璧山县。原告重庆友鸿物流有限公司（以下简称友鸿公司）与被告张晓红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告张晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。友鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》解除；2.判令被告支付服务费1600元（2016年3月至6月，每月400元）；3.判令被告支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，友鸿公司与张晓红签订《普通货车挂靠经营合同》，张晓红将其渝X号货车挂靠在友鸿公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。被告应当在每年9月向原告缴纳挂靠费、保险费及车辆年检费用。而被告2016年3月将挂靠车辆私自转让他人，只是该车脱保，管理费也未缴纳。友鸿公司特诉来院，请求判如所请。被告张晓红未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，友鸿公司（甲方）与张晓红（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，乙方将其出资购买的东风牌货车一辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号E37S2900026，车架号LGHXCD1P5A6601846；挂靠管理费300元/月,按年一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费3000元/年，缴纳时间为每年3月1日前。乙方不得拖欠。合同期限自合同签订之日至该车按国家有关规定报废日止。甲乙双方在签订合同之日，乙方应一次性向甲方缴纳车辆经营保证金（不计利息），甲方向乙方出具收条。在双方挂靠合同解除之日，乙方凭甲方出具的有效收条双方约定退回保证金。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方同意办理，乙方全额支付保险费。乙方拥有该车的所有权和运营支配权、处分和收益权。乙方负有按时缴纳管理费和保险费用的义务。合同期内，乙方如将车辆转让他人经营，须经甲方同意，并缴清相关费用。转让双方必须到甲方处办理车辆内部转让手续，签订变更合同，并按甲方规定缴纳过户费1000元整，且受让方应按公司规定缴纳保证金。在合同期限内发生以下情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金（1、乙方车辆超过一个月不参加年审；2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际情况与登记上户不符。）以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。友鸿公司和张晓红均在上述合同文本上签章、签字确认。2011年6月9日,车牌号渝渝X货车登记在友鸿公司名下。2016年3月起，张晓红未向友鸿公司缴纳管理费、保险费。上述事实有友鸿公司当庭举示《普通货车挂靠经营合同》、机动车信息单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，友鸿公司与张晓红签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于确认解除合同问题，张晓红和友鸿公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因张晓红未如约向友鸿公司缴纳管理费，保险费已经构成违约，依据合同约定友鸿公司有权单方解除合同。因友鸿公司未能提交何时向张晓红送达单方解除合同的意思表示的证据，故本院确认本院向张晓红公告送达民事起诉状之日即2016年月日原被告双方的挂靠合同关系解除。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，友鸿公司未举证证明张晓红在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对友鸿公司要求张晓红支付管理服务费1600元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，张晓红未如约向友鸿公司缴纳管理服务费，保险费，已构成违约，按照双方约定，张晓红应承担违约金10000元。友鸿公司要求张晓红按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、确认原告重庆友鸿物流有限公司与被告张晓红于2013年3月11日签订的《普通货车挂靠经营合同》已于2016年9月21日解除；二、被告张晓红在本判决生效后十日内支付原告重庆友鸿物流有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆友鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费90元，由原告重庆友鸿物流有限公司负担45元，被告张晓红负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3171号申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区泰山路8号。法定代表人章洪波，该行行长。委托代理人时婷，该行员工。被执行人龙州娟，女，1985年5月10日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人金学军，男，1977年11月10日出生，汉族，住住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人张宁，男，1990年6月26日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。关于申请执行人江苏宿豫东吴村镇银行有限责任公司申请执行龙州娟、金学军、张宁金融借款合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初2152号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的315165.45元，已执行到位0元。执行过程中，本院依法对被执行人龙州娟、金学军、张宁名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询。2016年9月27日双方自愿达成执行和解。本院认为，双方当事人在执行过程中，自愿达成执行和解协议，是对自己权利的自由处分。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1311民初2152号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张叶凯执行员  杨 馗执行员  陈院伟二〇一六年十月二十七日书记员  张宝露
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3313号原告：秦芙蓉，女，1988年10月2日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陈敏，重庆星兴律师事务所律师。被告：方平，男，1979年4月19日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：代国华，重庆市石柱县黄水法律服务所法律服务工作者。原告秦芙蓉诉被告方平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告秦芙蓉及委托代理人陈敏、被告方平及委托代理人代国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦芙蓉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000.00元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月17日，被告以做生意需资金为由找原告借钱，原告通过银行转账给被告5万元，因双方关系好，只是口头约定，没有说还款时间，没有利息，也没有出具借条。原告找被告还钱，被告于2016年1月手机转账给原告1万元，剩余的4万元至今未还。方平辩称，原告诉称的事实不实。原、被告系情侣关系，原告自愿将钱放在被告处保管，后由原告自己全部消费；原、被告之间不存在借贷关系，原告没有借条也无口头约定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年11月17日，原告通过银行转账给被告5万元。被告于2016年1月20日手机转账给原告1万元。以上事实，有当事人陈述、一卡通交易明细、开销户登记簿历史查询以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系？根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。因民间借贷中自然人之间的口头形式的借款合同是实践合同，原告提供了转账凭证，被告也认可收到了该笔款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，被告应当就双方不存在借款合意而存在其他法律关系负举证责任，而被告只提供了两个证人证明其与原告系朋友关系，不足以证明该笔款项系原告自己消费，也不能证明双方存在其他法律关系，故对此辩称本院不予采信，被告应承担举证不能的责任，对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告方平于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦芙蓉借款本金40000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元，由被告方平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一六年十月二十六日书 记 员 余春曦
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初356号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人李某甲，男，1954年5月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月29日被虞城县公安局刑事拘留，同年6月28日虞城县人民检察院以其涉嫌盗窃罪，但情节轻微，无逮捕必要，不批准逮捕，同日被虞城县公安局变更为监视居住。于2016年8月26日被本院取保候审。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月23日至5月29日，被告人李某甲在夜间多次在虞城县李老家乡张关庙大市场附近的饭店门口盗窃饭店存放的啤酒筐和啤酒瓶，于2016年5月29日凌晨其再次在该市场附近的饭店门口实施盗窃时被人发现并被抓获。经物价评估鉴定被盗筐和瓶的价值共计2186元。2016年9月2日，李某甲取得被害人胡某、殷某的谅解。上述犯罪事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具蓝色电动三轮车一辆、户籍证明及证明、抓获经过、谅解书、扣押物品清单、发还清单、现场勘查笔录及照片、价格评估鉴定结论书、证人赵某、范某、李某的证言、被害人张某1、代某、胡某、殷某、薛某1、张某2、薛某2、蒯某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。应当依法追究其刑事责任。鉴于李某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；取得部分被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；其系多次盗窃，酌情对其从重处罚。根据李某甲的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年1月28日止。扣除先行羁押的31日，刑满日期为2016年12月28日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、随案移送的作案工具蓝色电动三轮车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马明锋审判员  范晓娟审判员  杨海营二〇一六年十月二十九日书记员  侯文付
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初5907号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托诉讼代理人：刘华，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。被告：魏玉峰，农民。被告：孙运霞，农民。被告：魏本高，农民。被告：魏本江，农民。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告魏玉峰、孙运霞、魏本高、魏本江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告魏玉峰、孙运霞、魏本高、魏本江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告魏玉峰偿还原告莒南农商行借款240000元及利息；2、被告孙运霞、魏本高、魏本江承担连带担保责任。事实和理由：魏玉峰于2015年5月29日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款240000元，约定月利率为10.6250‰，2016年5月28日到期，孙运霞、魏本高、魏本江对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，魏玉峰未付借款本金及其利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人魏玉峰及保证人孙运霞、魏本高、魏本江收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人魏玉峰应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，对原告的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。自原告向保证人孙运霞、魏本高、魏本江主张权利之日起即自2016年5月29日起开始计算保证合同的诉讼时效，保证人孙运霞、魏本高、魏本江应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告魏玉峰于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款240000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2015年5月30日开始计付至完全付清之日止）。二、被告孙运霞、魏本高、魏本江对第一条款履行内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告魏玉峰、孙运霞、魏本高、魏本江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维明二〇一六年十月二十四日书记员  刘姝伶
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2770号原告：陈在志，男，1944年1月1日出生，湖北省仙桃市人。委托代理人：王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被告：仙桃市盛天世纪置业有限公司，住所地仙桃市仙桃大道复州花园城市大厦B座301。法定代表人：曹廷成，该公司总经理。原告陈在志与被告仙桃市盛天世纪置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在志的委托代理人王军军到庭参加了诉讼。被告仙桃市盛天世纪置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈在志向本院提出诉讼请求：1、请求认定《房屋还建协议书》合法有效；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失734164元及利息21万元，合计944164元；3、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告对诉讼请求的第二项变更为请求法院判令被告赔偿原告经济损失695694.1元。事实和理由：原告在仙桃市盛世人合（原外贸局宿舍）有住宅一套，面积103平方米。2011年1月13日，原告与被告就该房屋签订了房屋还建协议一份，约定在仙桃市盛世人合小区还建原告118.45平方米商品房，并计划按成本价（每平方米按1600元购买）购买面积10.3平方米，这样合计还建128.75平方米商品房一套（楼层为6楼）。同时并支付了原告两年租金15000元。合同约定被告如两年内不能按期向原告交付房屋，被告无条件再向原告支付房屋租金（按月计算）。同日被告出具经公证的承诺书一份，承诺还建20平方米商用门面一栋。协议签订后，原告依约定将自己原房屋的相关产权证明交给被告，被告拆迁建房。仙桃市盛世人合小区房屋建成后，被告将应交付给原告的还建的房屋及门面变卖，致使还建协议书及承诺书无法履行。故要求被告赔偿损失695694.1元。损失组成：房屋损失按仙桃市盛世人合小区同层同类房屋销售价格2987.76元∕㎡计算，损失为384674.1元（2987.76元∕㎡＊128.75㎡＝384674.1元），减去原告应给付给告的超出面积的购房款16480元（10.3㎡×1600元∕㎡=16480元），房屋实际损失合计为368194.1元；门面损失按当时门面销售价格15000元∕㎡计算，门面损失为300000元；租金损失为按每月625元（15000÷24=625）计算为27500元（从2013年1月13日起至2016年9月13日止，按的625×44=27500元）。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一：收条一份，拟证明原告系被拆迁房屋的所有人，且原告于2011年1月13日腾出住房并将原产权证原件交付给被告的事实；证据二：《房屋还建协议书》、承诺书各一份，拟证明原告房屋还建面积为128.75㎡及补偿原告一间20㎡的门面的事实；证据三：仙桃市房产管理局证明一份，拟证明被告的房屋及门面已销售完毕，被告违约的事实。证据四：民事判决书、杜哲商品房买卖合同各一份，拟证明被告应赔偿原告门面损失应按门面销售价15000元∕㎡计算事实；证据五：仙桃市房产监察大队证明一份，拟证明被告应赔偿原告商品房损失按该6层房屋销售价2987.76元∕㎡计算的事实。被告未答辩，也未提供证据。由于被告仙桃市盛天世纪置业有限公司未到庭，经本院审查认为，原告所举证据能证明其主张，依法予以采信。经审理查明，原告在仙桃市盛世人合（原外贸局宿舍）有面积103平方米房屋一套。2011年1月13日，原告与被告就该房屋签订了房屋还建协议一份，约定在仙桃市盛世人合小区还建原告118.45平方米商品房，同时原告按每平方米1600元的成本价购买面积10.3平方米，这样还建商品房面积改为128.75平方米（楼层为6楼）。协议还约定，被告预计两年建成还建房，期间原告自行租房居住，并一次性支付原告两年租金15000元。被告如两年内不能按期向原告交付房屋，被告无条件再向原告支付房屋租金（按月计算）。同日被告还出具经原告认可的承诺书一份，承诺还建20平方米商用门面一栋。签订协议后，原告依约定将自己原房屋的相关产权证明交给被告，被告拆迁建房。仙桃市盛世人合小区房屋建成后，被告将应交付给原告的还建的房屋及门面变卖，致使被告合同无法履行。另查明，被告在销售仙桃市盛世人合小区同层同类房屋价格为2987.76元∕㎡。被告在另案中提供门面销售价格15000元∕㎡。本院认为，原告与被告所签订房屋还建协议书及经原告认可的被告出具的承诺书，系双方当事人真实意思表示，又不违背法律规定，合法有效，双方应依约定履行义务。原告按合同约定履行了向被告交付拆迁房屋相关证件的义务，而被告将应还建给原告的房屋及门面予以变卖，致使合同无法履行，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告赔偿商品房损失按仙桃市盛世人合小区同层同类房屋销售价格2987.76元∕㎡计算，要求被告赔偿门面损失按当时门面销售价格15000元∕㎡计算，不违反法律规定，依法予以支持。原告要求被告应支付逾期租金损失27500元（从2013年1月13日起至2016年9月13日止，按每月625元×44=27500元，）符合合同约定，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告仙桃市盛天世纪置业有限公司赔偿原告陈在志还建商品房损失368194.1元。二、被告仙桃市盛天世纪置业有限公司赔偿原告陈在志还建补偿门面损失300000元。三、被告仙桃市盛天世纪置业有限公司赔偿原告陈在志租金损失27500元（从2013年1月13日起至2016年9月13日止按每月625元计算）。上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756.94元，减半收取5378.47元，由被告仙桃市盛天世纪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈显林二〇一六年十月二十六日书记员  韩 潇
甘肃省武山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0524民初937号原告：甄某，女，1980年11月13日出生，汉族。被告：张某某，男，1980年1月10日出生，汉族。原告甄某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告甄某于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，甄某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甄某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告甄某负担。审判员  车小平二〇一六年十月二十七日书记员  汪小永
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初4775号原告：诸城市银都机械厂，住所地：诸城市潍徐街**号。负责人：赵双伟，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵东伟。委托诉讼代理人：闵祥峰。被告：潍坊强兴电力杆塔有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园场站西首。法定代表人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。原告诸城市银都机械厂与被告潍坊强兴电力杆塔有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告委托诉讼代理人赵东伟、闵祥峰，被告委托诉讼代理人温明伟，到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告委托诉讼代理人赵东伟、闵祥峰，到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告镀锌费1124362元，诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告是常年业务单位，原告为被告加工镀锌业务，截止到2015年2月17日，被告累计欠原告镀锌费1124362元，经原告多次催要，被告未付，原告诉至法院。被告潍坊强兴电力杆塔有限公司辩称，原、被告发生业务属实，欠款属实，但被告无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了有原、被告双方盖章的对账单及相应的增值税专用发票。被告虽未到庭质证，但认可双方发生业务及欠款的事实，本院依法审核后予以确认并在卷佐证。通过以上证据，本院认定事实如下：原告为被告加工镀锌业务，截止到2015年2月17日，被告累计欠原告镀锌费1124362元。本院认为，原告为被告加工镀锌业务，截止到2015年2月17日，被告尚欠原告镀锌费1124362元，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，故原告要求被告偿还上述欠款，本院予以支持。被告辩称无力还款，不是法定免除债务或延迟债务履行的事由，对被告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利，依法承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潍坊强兴电力杆塔有限公司支付原告诸城市银都机械厂镀锌费1124362元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14920元，减半收取7460元，财产保全费5000元，两项共计12460元，由被告潍坊强兴电力杆塔有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王晓凤二〇一六年十月八日书记员  吴丽丽
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执异3号案外人:安庆市明珠环境工程有限公司，住所地安庆市龙山路177-4号。法定代表人：程明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，女，1967年3月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住安庆市。申请执行人:余绯，女，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人余绯与被执行人安徽零点娱乐有限公司民间借贷一案中，案外人安庆市明珠环境工程有限公司对该案执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，案外人自愿撤回执行异议申请。本院认为：案外人安庆市明珠环境工程有限公司与申请执行人余绯于2016年10月24日达成和解协议。案外人的撤回异议申请是其真实意愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人安庆市明珠环境工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李志勤审判员  孙 斌审判员  陆 萍二〇一六年十月二十五日书记员  黄 勇
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执异22号异议人方勇。异议人李丹。申请执行人杨惠芬。被执行人周文金。被执行人程阿档。本院在执行杨惠芬与周文金、程阿档民间借贷纠纷一案中，案外人方勇、李丹向本院提出执行异议。本院于2016年10月8日立案受理，依法由本院审判员徐锟、蒋建忠、徐晓东组成合议庭进行了书面审查，现本案已审查终结。异议人提出执行异议称：2015年8月4日，你院将异议人的财产，位于武进区湖塘镇长安二村2幢丙单元502室房产进行了查封，现提出异议，要求中止执行，解除查封。申请执行人杨惠芬辩称：申请执行人对两被执行人申请执行具有法律依据；位于武进区湖塘镇长安二村2幢丙单元502室房产登记在两被执行人名下，两人对该房产具有所有权，异议人与被执行人约定产权过户时间在申请执行人查封房产之后，依法不享有排除强制执行的民事权益。综上，异议人对被执行人仅享有债权，不具有对房屋的所有权，现要求驳回异议人的异议请求，继续本案的执行。经审查查明，杨惠芬因与周文金、程阿档民间借贷纠纷一案诉来本院，本院于2015年8月3日作出（2015）武民初字第1475号民事裁定书，并于2015年8月4日查封了登记在周文金、程阿档名下的位于武进区湖塘镇长安二村x幢x单元xxx室房产，并于2016年1月26日作出（2015）武民初字第1475号民事判决书，判令周文金、程阿档归还杨惠芬借款本金29万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。判决生效后，因周文金、程阿档均未按判决履行义务，杨惠芬于2016年6月14日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，方勇、李丹向本院提出执行异议，要求中止对武进区湖塘镇长安二村2幢丙单元502室房产的执行，并解除查封。另查明，2016年2月22日，异议人方勇、李丹因与周文金、程阿档房屋买卖合同纠纷一案诉来本院，要求确认位于武进区湖塘镇长安二村2幢丙单元502室房产为方勇、李丹共同所有，并要求周文金、程阿档协助办理房屋过户手续，但因上述房产已被本院查封，故本院作出（2016）苏0412民初字第1332号民事判决书，驳回了方勇、李丹的诉讼请求。本院认为，本院作出（2016）苏0412民初字第1332号民事判决书虽驳回了方勇、李丹的诉讼请求，但已确认以下事实：2007年2月3日，两异议人与两被执行人签订了房地产买卖契约，合同约定由两被执行人将其所有的位于武进区湖塘镇长安二村x幢x单元xxx室房产以21万元的价格出卖给两异议人；2007年4月底，两异议人已将房款21万元全部支付给两被执行人；从2007年2月起上述房屋由两异议人实际占有使用至今；由于争议房产被本院查封，故不得办理过户手续，因此不能判决确认上述房产所有权归两异议人所有。综上，上述已经判决确认的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，异议人的权利具备排除本院对上述争议房产执行的条件，异议人的异议请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对痤落于常州市武进区湖塘镇长安二村2幢丙单元502室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议之诉。审判长 徐 锟审判员 蒋建忠审判员 徐晓东二〇一六年十月十七日书记员 戴筱琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终6232号上诉人（原审原告）：张顺美，女，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆秉淳通讯设备有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路88号第五层1#。法定代表人：朱育新。上诉人张顺美因与被上诉人重庆秉淳通讯设备有限公司（以下简称秉淳公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第03276号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，依法分别于2016年9月1日、2016年9月27日向张顺美送达了缴费通知书，该两份通知书载明：张顺美须在七日内向本院预交上诉案件受理费，期满未交纳，按自动撤回上诉处理。张顺美未在本院规定的期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张顺美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 淳审 判 员  严永鸿代理审判员  吴贵平二〇一六年十月二十八日书 记 员  熊学敏
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初4994号原告：宋春迎，男，1964年1月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告宋春迎与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。原告宋春迎向本院提出诉讼请求：1、判令文华公司归还借款本金100，000元及利息；2、判令文华公司偿付违约金1，000，000元；3、判令文华公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月28日，文华公司与我签订《借款合同》，约定借款100，000元，借款期限三个月，月利率为3%。同日，我将借款支付给文华公司，文华公司出具了收据。但至今，文华公司未归还借款本息。我催款未果，故诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与宋春迎等众多人员签订《借款合同》、为其关联公司湖北鑫浩景融资担保有限公司提供担保等形式吸收借款（宋春迎已另案起诉），承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋春迎的起诉。案件受理费14，700元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁杰人民陪审员  石俊人民陪审员  刘念二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨林
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初2945号原告徐某，女，1986年5月13日生，汉族，住林州市。委托代理人郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告常某1，男，1987年2月11日生，汉族，住林州市。委托代理人杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。原告徐某诉被告常某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人郭峰，被告常某1及其委托代理人杨广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，××××年原、被告经人介绍登记结婚，婚后于××××年××月生育一女常某2，××××年××月××日生育一子常某3。因婚前缺乏了解，婚后被告经常实施家庭暴力日渐突出而且日益严重。原告怀孕期间被告不但不予照顾反而对原告实施暴力，对原告拳打脚踢，原告向采桑派出所报案，经鉴定为轻微伤。原告生孩子没满月被告抢走生女预防本致生女不能按期注射疫苗，并强行抢走购房合同，无法为生子办理预防本。被告经常殴打原告，原告入院生子，生女患病住院，被告分文不付。在生子未满月期间，因原告无法忍受被告家庭暴力，被迫离家出走，被告对子、女不尽抚养义务，分文不出，原告曾到被告单位找被告乞要，被告避而不见。原告被迫于2016年6月13日将儿子送于被告，被告将原告住房门锁更换，导致原告与生女无家可归。购置位于锦程国际2号楼1单元24楼第3户住房一套及装修时，原告借190000元，被告应偿还95000元，购房时因原告出资多，故购房合同及交款手续登记为原告，被告将手续抢走。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、生女常某2××××年××月22日生由原告抚养，生子常某3××××年××月××日生由被告抚养，被告负担生女抚养费104382.84元；三、以原告名义办理的夫妻共同财产位于林州市锦程国际2号楼1单元24楼第3户住房一套归原告；四、夫妻共同债务19万元，被告负责偿还一半即95000元；五、被告给付原告生活困难帮助人民币40000元。被告常某1辩称，一、被告认为夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。请求法院以家庭稳定利于子女健康成长的原则，判决不准离婚；二、婚后被告父母为被告在林州市锦程国际出资购买了一套房屋，不是夫妻共同财产，不应分割；三、原、被告没有共同债务，原告假如存在，系其个人债务，不应由被告偿还；四、原告要求支付经济帮助款无法律依据；五、如原告坚持离婚，被告要求生子女归被告抚养，抚养费自理。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女常某2，××××年××月××日生一子常某3。原、被告因琐事发生矛盾原告提起诉讼。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、常住人口登记卡及原、被告当庭陈述证实。本院认为，原、被告结婚并生育子女，在共同生活中应该和睦相处，共建美满家庭，即使发生纠纷，也应该从有利于家庭稳定出发互谅互让，妥善化解，且子女尚年幼需要父母共同的关爱，原告提出离婚，被告认为夫妻感情未破裂不同意离婚，按现有证据材料，应不准原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告徐某与被告常某1离婚。案件受理费300元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张学芳代理审判员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一六年十月二十一日书 记 员  呼林霞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初6542号原告南京龙润物业管理有限公司。被告陶启平。本院在审理原告南京龙润物业管理有限公司诉被告陶启平物业服务合同纠纷一案。原告补充证据，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京龙润物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京龙润物业管理有限公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判员  宋毅刚二〇一六年十月二十日书记员  谢海婷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4557号上诉人(原审被告):曹林,男,1973年9月21日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:马海妮,天津津一律师事务所律师。被上诉人(原审原告):侯志强,男,1945年10月2日出生,汉族,住河北省秦皇岛市卢龙县。委托诉讼代理人:张馨,天津朗文律师事务所律师。上诉人曹林因与被上诉人侯志强返还纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3671号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审��终结。曹林上诉请求:撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初3671号民事判决,依法将本案发回重审,或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由:一审法院认定上诉人拖欠被上诉人劳务费,证据不足。一审法院认定事实不清。侯志强辩称,不同意上诉人的上诉请求,同意一审判决,请求驳回上诉,维持原判。侯志强向一审法院起诉请求:判令被告曹林向原告支付欠款28000元,诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:侯志强自述于2012年-2014年期间为曹林从事绿化工作,要求曹林支付拖欠的劳务费28000元。侯志强提交曹林于2014年4月21日为其出具的欠条一张,内容为“欠侯志强工资28000元。曹林签名、2014年4月21日”曹林辩称侯志��是给其兄曹录打工,做绿化养护,其并不欠侯志强劳务费。曹林当庭申请对欠条中“曹林”签名的真伪进行司法鉴定,后申请撤回鉴定申请。一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”侯志强主张曹林支付劳务费28000元提交欠条一张予以证明,曹林虽然对欠条中“曹林”签名的真伪提出质疑并申请司法鉴定,但事后又撤回申请,基此,法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定推定涉案欠条中“曹林”签名真实。侯志强的诉求证据充分,予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决:“自本判决生效之日始10日内,被告曹林支付原告侯志强劳务费28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二审期间,上诉人否认与被上诉人存在劳务关系,否认拖欠被上诉人劳务费,申请对欠条中“曹林”签名真伪进行司法鉴定。被上诉人不同意上诉人的鉴定申请。对于一审查明的其他事实,双方当事人无异议。对于涉案欠条中“曹林”签名的真伪,上诉人在一审诉讼程序中已经提���司法鉴定申请,后又自愿撤回其申请,并表示“确认撤回,后果自负”。现上诉人再提出上述鉴定申请,本院不予采纳。综上,对于一审法院认定的事实,本院予以确认。本院认为,被上诉人作为原告提起本案诉讼,主张上诉人拖欠其工资,要求上诉人给付所欠工资,故本案案由应当为劳务费纠纷。一审确定案由为返还纠纷有误,本院予以更正。上诉人与被上诉人之间是否存在劳务关系,被上诉人主张上诉人支付拖欠劳务费28000元是否成立是本案的争议焦点。根据上诉人的自述,上诉人称被上诉人系给其兄曹录打工做绿化养护,说明上诉人对被上诉人付出了劳务的事实是认可的,但上诉人没有举出任何证据证明被上诉人系与他人存在劳务关系。对于被上诉人所持上诉人出具的欠付劳务费的欠条,虽然���诉人对欠条中“曹林”签名不予认可,但上诉人在一审诉讼程序中提出了司法鉴定申请,后又自愿撤回申请,并表示“确认撤回,后果自负”,基此一审法院确认该欠条的证明效力符合最高人民法院认证规则的规定,本院予以确认。现上诉人没有证据否定欠条的真实性,被上诉人依照欠条所载主张权利,要求上诉人给付拖欠的劳务费28000元,于法有据,应予以支持。综上所述,曹林的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费500元,由上诉人曹林负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  岳文君二〇一六年十月三十一日书 记 员  王兴哲速 录 员  王 帅
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1202刑初346号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人周某，2009年7月12日因赌博被行政拘留十日并处罚金人民币3000元。2016年7月26日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，同年10月14日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕357号起诉书指控被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王纯青出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年年底，被告人周某在其经营的位于本市海陵区某酒店内，用含铝泡打粉制作包子并销售。2016年4月28日，泰州市海陵区市场监督管理局向其书面告知:不得在包子等小麦粉制品的生产中使用含铝泡打粉。被告人周某签收后仍继续使用。2016年5月19日，泰州市公安局海陵分局、泰州市海陵区市场监督管理局至某酒店检查，当场扣押该店制作待售的包子24只以及5袋含铝泡打粉等。经鉴定，涉案包子内铝残留量为807mg/kg。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言，移送书，检验报告，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，告知书，公告，检查笔录以及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某违反食品安全生产规定，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。被告人周某犯罪后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，且积极预交罚金，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。二、涉案扣押的含铝泡打粉5袋，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴洋二〇一六年十月十四日书记员  丁泳
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0311民初462号原告李晋飞，男，1981年7月20日出生，汉族。被告王瑞英，女，1971年10月24日出生，汉族。被告刘志成，男，1967年12月3日出生，汉族。原告李晋飞与被告王瑞英、刘志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晋飞、被告王瑞英到庭参加了诉讼，被告刘志成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋飞诉称，被告王瑞英、刘志成于2014年6月13日向原告借款30万元，借款期限为10天，借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅归还了部分借款，剩余款项180000元至今未付。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告王瑞英、刘志成偿还原告借款180000元；2、诉讼费由被告承担。被告王瑞英辩称，被告于2014年7月向郊区农村信用社贷款29万元，后由于投资失误，无法按期还款，后被告与原告协商。先由原告代被告归还了信用社借款29万元，代还的借款再由被告归还原告，银行利息由被告支付。之后被告分三次归还了原告借款14万元。被告刘志成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告在2013年向阳泉市郊区信用合作联社微贷中心贷款29万元，贷款期限届满后，被告未能归还。后经原、被告协商同意，由原告代被告归还信用社贷款，再由被告归还原告。2014年8月1日由二被告给原告打下借据一份，内容为“今借李晋飞人民币现金叁拾万元整（300000元），期限10天，到期归还。”借据上有二被告签字。之后，被告王瑞英分三次归还原告14万元，其中有16000元明确为利息。剩余款项被告至今未付。故原告诉讼在案。另查明，被告王瑞英与被告刘志成系夫妻关系。庭审中，原告提供2014年8月1日由二被告签字的借据一份，用以证明二被告向原告借款的事实。被告王瑞英对借据没有异议。庭审中，被告王瑞英提供了由原告所打的收条四份，以此说明被告已归还原告14万元的事实。原告李晋飞质证认为，收到被告王瑞英归还的14万元是事实，但其中有16000元是利息。本院认为，债务应当清偿。原告代被告归还贷款后，被告未能按照双方约定归还原告，应承担相应责任。在被告归还原告的14万元中，其中16000元明确为归还的是利息。124000元为归还的本金。借款剩余本金为176000元，应由二被告共同偿还。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八之规定，判决如下：被告王瑞英、刘志成在本判决生效之后三十日内归还原告借款176000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告承担80元，被告刘志成、王瑞英负担3820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王 恕审 判 员  蔺志慧代理审判员  张小军二〇一六年十月十八日书 记 员  王 芬
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初5486号原告姜某，女，1979年11月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李建明，“滑县148”法律服务所法律服务工作者。被���贾某1，男，1980年03月05日生，汉族，住滑县。原告姜某诉被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法使用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人李建明、被告贾某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，1998年原被告经人介绍相识，订婚一年多后，于2000年12月28日（阴历）举行典礼结婚仪式，2002年1月23日生下女儿贾某2、2008年1月7日生下女儿贾某3、2009年1月24日生下儿子贾某4。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，没有共同语言。特别是在原告母亲患癌症住院期间，被告不让原告照顾其母亲，强逼原告回家。双方发生争吵，原告便从2015年三四月份开始分居居住娘家。现原被告双方无法继续共同生活，请求判决原被告离婚；婚生次女贾某3由原告抚养，扶养费自理。���生长女贾某2和婚生儿子贾某4由被告抚养，扶养费自理。被告贾某1辩称，1998年原被告经人介绍相识，到领取结婚证原被告相处时间很长，关系一直不错，且婚后双方生有三个婚生子女，被告不同意离婚。经审理查明，1998年原被告经人介绍相识，于2000年12月28日（阴历）举行典礼结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，2002年1月23日生下女儿贾某2、2008年1月7日生下女儿贾某3、2009年1月24日生下儿子贾某4，现三个孩子均跟随被告共同生活。原告母亲患癌症期间，原被告间发生矛盾。以上事实由原告提供结婚证及当事人庭审中部分陈述为证，上述证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案的依据。本院认为，原被告经人介绍相识，婚前经过了充分了解，婚后共同生活时间较长。建立了一定的感情基础，且婚后生有三个��子，虽因生活琐事有所争吵，但夫妻感情并未完全破裂，诉讼中原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告姜某与被告贾某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一六年十月二十九日书记员  沈要进
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0622民初1349号原告满兴梅。被告张吉德（又名张子坤）。本院在审理原告满兴梅与被告张吉德民间借贷纠纷一案中，因被告张吉德下落不明，案件事实无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  蔡文臻代理审判员  王子祥人民陪审员  洪永兰二〇一六年十月八日书 记 员  马红芳
甘肃省武山县人民法院民 � � 判 决 书（2016）甘0524民初112号原告：康维民。原告：陶妹妹。二原告共同委托诉讼代理人：孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师。被告：刘军平。被告：漆占军。委托诉讼代理人：陈海全，甘肃中天律师事务所律师。原告康维民、陶妹妹与被告刘军平、漆占军生命权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康维民、二原告的共同委托诉讼代理人孙耀文、被告刘军平、被告漆占军的委托诉讼代理人陈海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康维民、陶妹妹向本院提出诉讼请求：二被告连带赔偿二原告两个孩子的死亡赔偿金832160元、丧葬费46960元，共计879120元的20%即175824元。事实和理由：2015年1月25日，二原告的���个孩子（20岁的女儿和12岁的儿子）去被告刘军平家参加婚礼。婚宴结束后，被告刘军平作为东家安排被告漆占军雇车送参加婚宴的亲戚。二被告明知李某某没有驾驶证，仍雇佣李某某的面包车，且在面包车超员的情况下，仍让二原告的两个孩子搭乘李某某的面包车。结果，该车在行驶途中翻车，导致二原告的两个孩子不幸罹难。二原告认为，被告刘军平作为雇主，应当承担一定责任，被告漆占军作为雇主聘请的帮忙人，应当雇佣合格安全的面包车，其明知李某某无驾驶证、明知已经严重超员，仍然指挥让司机载人。二被告应当承担责任。刘军平辩称，我不赔偿二原告的损失，理由：一、我已经支付了司机的车费；二、出事车辆是漆占军找的；三、出事车辆来的时候未超员，回去的时候为何超员，我不知情。漆占军辩称，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。理由：一、我并非本案的侵权人，也不具有二原告诉称的过错，故不应当承担赔偿责任。首先，二原告的两个孩子系因道路交通事故死亡，武山县交警大队已对该起交通事故作出责任认定，驾驶人李某某负全部责任，我并非本案的侵权人。其次，我并不具有二原告诉称的过错，对于李某某是否有驾驶证、车辆是否超员的情况，我并不知情。另外，我到达事故现场后积极参与救助伤员，并交出了自己随身携带的2200元用于救人。二、二原告已就其全部经济损失向责任人李某某主张过权利，并经法院主持调解获得赔偿，其无权再向我及刘军平主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年1月25日，漆占���应刘军平的委托（刘军平支付漆占军200元雇车费用），雇佣李某某驾驶的五菱牌小型普通客车接送亲戚（参加刘军平家的婚宴）。2.2015年1月25日13时30分许，李某某无证驾驶小型普通客车，从马力镇某甲村沿四马公路驶往马力镇某乙村，行驶至某丙村道班桥头弯坡路段时，其车从公路西侧坠入低于桥面6.2米的河滩内，致乘车人康某甲（二原告之子）、康某乙（二原告之女）、钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某己、王某甲、魏某某受伤。伤者康某甲、康某乙于2015年1月25日15时49分送至武山县人民医院，经急救医生确认，两人已经死亡，形成死人道路交通事故。3.该事故经天水市公安局交警支队武山县大队认定，李某某负事故的全部责任；乘车人康某甲、康某乙、钟某甲、钟某乙、钟某丙、钟某丁、钟某戊、钟某己、王某甲、魏某某无责任。4.本院在审理���告人李某某犯交通肇事罪一案过程中，经本院主持调解，二原告与李某某达成刑事附带民事赔偿协议，李某某家属支付二原告各种经济损失共计42.5万元并已经履行完毕。本院认为，本案的争议焦点为二被告是否应当承担因李某某交通肇事而产生的民事赔偿责任。本案中，刘军平虽然不是车辆的所有人，但在雇佣车辆期间，其是车辆的管理者，要承担管理的义务。并且，车辆尤其是载人车辆，其安全性能的好坏与驾驶人员的技术水平关系人民群众的生命财产安全，因此在雇佣车辆过程中，雇车人务必要尽到严格管理的义务。刘军平显然有管理上的疏忽，对交通事故的发生负有一定的责任。同时，漆占军作为接受刘军平委托雇车的人，也负有严格审查告应当对二原告承担连带赔偿责任。因此，对二被告辩称不承担赔偿所雇车辆安全性能和驾驶人员是否具备��驶资格的义务，漆占军显然没有尽到应负的义务，对交通事故的发生也负有一定的责任。二被责任的辩解意见，本院不予采纳。鉴于二原告与李某某达成协议并获得部分赔偿的实际情况，以及二被告主观上过错（疏忽）程度较低，对二原告主张的20%的赔偿比例，本院不予支持，本院综合确定二被告赔偿二原告的比例为5%。二原告主张的死亡赔偿金832160元（20804元/年×20年×2人）、丧葬费46960元（23480元×2人），符合《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院予以支持。综上所述，二被告应当赔偿二原告的死亡赔偿金为41608元（832160元×5%）、丧葬费为2348元（46960元×5%），二项共计43956元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：被告刘军平、被告漆占军于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告康维民、原告陶妹妹死亡赔偿金为41608元、丧葬费为2348元，二项共计43956元。案件受理费898.9元，由被告刘军平负担449.45元，由被告漆占军负担449.45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  钱永杰人民陪审员  马君宜人民陪审员  于江平二〇一六年十月十四日书 记 员  吴绍鹏
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第1955号申请执行人曾文庆，农民。被执行人潘俊伟，农民。被执行人陈惠苹，农民。本院在执行申请执行人曾文庆与被执行人潘俊伟、陈惠苹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）龙民初字第2486号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二〇一六年十月十日书 记 员  林道蓉
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703民初2078号之二申请人：李某，女，1990年12月3日出生，汉族，无业，住南平市建阳区。委托代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所律师。委托代理人：吴跃壮，福建武夷律师事务所律师。被申请人：苏某，男，1987年8月4日出生，汉族，福建法制日报记者，住南平市建阳区。担保人：苏金漩，男，1986年4月23日出生，汉族，住南平市建阳区童游新村村9号。公民身份号码350784198604231013。申请人李某与被申请人苏某离婚纠纷一案中，被申请人苏某于2016年10月17日向本院提出解除财产保全申请，要求对保全标的物进行置换，并提供保全标的物置换的等值担保财产为苏金漩所有的车牌号为闽Ｈ×××××号牌小型越野车。本院认为，财产保全的被保全人苏某提供等值担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：查封担保人苏金漩所有的车牌号为闽Ｈ×××××号牌小型越野车车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘晓华人民陪审员  施 红人民陪审员  张晓清二〇一六年十月十七日书 记 员  黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初1607号原告：霍晓华，男，汉族，农民,1984年7月8日出生，住所地河南省扶沟县韭园镇霍家行政村霍家村***号，身份证号4127211984********。委托代理人：寇旭东，河南三友律师事务所律师。被告：ＸＸ立又名王贵宾，男，汉族，农民，1983年2月16日出生，住所地河南省睢县河堤乡张路渊村**号，身份证号4123251983********。被告：潘艳丽，女，汉族，农民，1980年11月14日出生，住所地河南省睢县河堤乡张路渊村**号，身份证号4123251980********。原告霍晓华因与被告ＸＸ立、潘艳丽买卖合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向二被告送达了诉状副本、举证通知书及开庭传票。于2016年10月10日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告霍晓华及其委托代理人寇旭东，被告ＸＸ立、潘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系做卷闸门买卖生意的，2014年8月份，经被告与原告充分协商，由原告为被告制作并安装卷闸门，具体工程项目是赵庄（白楼）社区，工程价款17万余元。原告依约制作、安装卷闸门期间，被告陆续支付原告一部分门款，但仍下欠一大部分。2015年2月17日，原告向被告索要门款，被告称暂时经济紧张，缓一缓再清偿，同时双方通过结算，被告还下欠原告卷闸门款132500元，在原告的要求下被告为原告出具了欠款手续。经原告多次向被告催要，被告于2015年4月8日、2016年2月6日两次向原告偿还欠款10000元，每次5000元。现如今，原告已多次向被告主张权利，被告不予归还下余欠款。原告为维护合法权益，特诉至法院。请求依法判令：1、二被告偿还原告欠款122500元；2、二被告承担本案诉讼费。被告ＸＸ立未向本院递交答辩状。庭审时辩称：其还欠原告货款，具体欠数额不清楚，白楼乡赵庄社区工地欠其工程款没有结算。被告潘艳丽未向本院递交答辩状。庭审时辩称：其与被告ＸＸ立已经离婚，其不同意与ＸＸ立共同偿还货款，ＸＸ立欠原告货款是事实，具体数额不知道是多少，原告供应的卷闸门部分有质量问题。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告霍晓华要求二被告共同清偿货款122500元，有无事实和法律依据。原、被告对上述争议焦点均无异议和补充。针对焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、2015年2月17日王贵宾出具的欠条一份；2、视频光盘一张及整理录音笔录一份；3、二被告家庭户籍证明6张；以上证据证明被告欠原告门款132500元的事实，二被告系夫妻关系，欠款是在二被告夫妻关系存续期间所欠的事实。经庭审质证，被告ＸＸ立对证据1无异议，欠条是其出具的，数目也对，其已清偿10000元还剩余122500元；对证据2录音其不清楚；对证据3，六张户籍证明无异议，ＸＸ立是其小名与王贵宾是同一个人。经庭审质证，被告潘艳丽对证据2、3无异议，认为证据1不是其出具的，录音是事实。本院认为，原告提供的证据1、2、3，因二被告无异议，确认为有效证据。针对焦点，二被告未向本院提供证据材料。依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原告系制作卷闸门及经销的商户，被告ＸＸ立承接了睢县白楼乡赵庄社区部分工程。在2014年8月份，被告ＸＸ立与原告充分协商，由原告为被告制作并安装卷闸门，具体工程项目是赵庄（白楼）社区，工程总价款约17万余元。原告依约为被告制作、安装卷闸门期间，被告陆续支付原告一部分门款，但仍下欠一大部分货款。2015年2月17日，原告向被告索要门款，被告为原告出具了署名是王贵宾欠条一份，被告欠原告门款132500元。被告于2015年4月8日、2016年2月6日两次向原告偿还欠款共计10000元。被告ＸＸ立和被告潘艳丽原系夫妻关系，二人于2016年6月22日办理了离婚登记，ＸＸ立与王贵宾系同一人。本院认为：原、被告间的买卖合同，依法成立并生效，应当依法受到保护。被告ＸＸ立欠原告货款事实清楚，其应当及时向原告清偿货款。因此，对于原告要求被告ＸＸ立清偿货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告潘艳丽与被告ＸＸ立共同清偿货款的诉讼请求，因该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，符合法律规定，本院予以支持。对于被告潘艳丽辩称的理由，没有提供有效证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》如若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告ＸＸ立、潘艳丽于本判决生效后五日内共同清偿给原告霍晓华货款122500元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告ＸＸ立、潘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李相龙审判员  赵长永审判员  聂 松二〇一六年十月十二日书记员  张万事
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初2365号原告:包占柱，男，1950年1月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告：田亮，女，1950年10月1日出生，蒙古族，无职业，住同上。被告:萨仁格日勒，女，47岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：舍楞，男，1972年9月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：曾格，男，1974年12月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特。被告：华荣，女，41岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：包金星，男，1981年10月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：喜军，女，1986年5月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在审理原告包占柱、田亮诉被告萨仁格日勒、舍楞、曾格、华荣、包金生、喜军赡养费纠纷一案中，原告以原被告已自行和解为由于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告包占柱、田亮撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告包占柱、田亮负担。审判员  齐达来二〇一六年十月二十日书记员  木其尔
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川10刑终68号原公诉机关四川省隆昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，1987年11月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月21日被隆昌县公安局取保候审。四川省隆昌县人民法院审理四川省隆昌县人民检察院指控原审被告人何某某犯危险驾驶罪一案，于2016年7月14日作出（2016）川1028刑初116号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院2016年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省隆昌县人民法院判决认定，2015年11月23日23时许，被告人何某某酒后驾驶无牌二轮摩托车从隆昌县城区往迎祥方向行驶至板栗湾加油站“顺科商贸有限公司”时，与张某某驾驶的川AK716牵引车、川A6079半挂车相撞，造成两车受损及何某某受伤的交通事故。经鉴定，何某某血液中乙醇含量为126.7毫克/100毫升。经交通事故责任认定，何某某负事故主要责任，张某某负事故次要责任。前述事实，有经庭审举证、质证的隆昌县公安局立案决定书，到案经过，道路交通事故认定书，血样提取登记表，鉴定意见，现场勘验笔录，病历资料，伤情鉴定，赔偿协议，证人秦某某、张某某的证言，被告人何某某的供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。何某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负主要责任，且系无证驾驶，应从重处罚。何某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。上诉人（原审被告人）何某某上诉提出，其犯罪情节较轻，系初犯，离婚后女儿无人照顾，原判量刑过重，要求改判缓刑。出庭检察员认为，上诉人（原审被告人）何某某提出其女儿无人照看，但其不是唯一的监护人，不符合缓刑适用条件。原判已充分考虑其量刑情节，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定何某某在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车与张某某驾驶货车相撞发生交通事故的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何某某在道路上醉酒驾驶无牌二轮摩托车的行为已构成了危险驾驶罪。原判定性准确，本院予以支持。何某某醉酒驾驶机动车造成交通事故负主要责任，且系无证驾驶，应从重处罚。何某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。何某某提出女儿无人照顾，因其并不属于女儿唯一法定监护人，且亦不属于《中华人民共和国刑法》第七十二条适用缓刑的法定事由，原判已充分考虑其坦白等量刑情节，所判刑罚适当。对何某某提出原判量刑过重，改判缓刑的意见，本院不予支持。对出庭检察员提出驳回上诉，维持原判的意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  舒泽平审判员  方 红审判员  李丽莎二〇一六年十月二十八日书记员  陈小明附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省东阳市人民法��民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初11154号原告：张丽娟，女，1979年12月9日出生，汉族，住东阳市。被告：方坚，男，1976年11月18日出生，汉族，住东阳市。被告：徐俊伶，女，1978年10月8日出生，汉族，住东阳市。原告张丽娟与被告方坚、徐俊伶民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽娟撤回起诉。案件受理3994元，减半收取1997元，由原告张丽娟负担。审 判 长 郭 亚 琼人民陪审员 陆 智 德人民陪审员 乔 立 仁二〇一六年十月九日代书 记员 周��倩
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1425刑初383号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人侯大霞，女，1955年4月28日出生，汉族，文盲，农民，住河南省虞城县。因犯盗窃罪，于2014年10月11日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月3日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。辩护人祝磊，河南福聚律师事务所律师。翻译人高留现，男，1990年1月24日出生，汉族，高中文化，住河南省虞城县。系被告人侯大霞之子。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人侯大霞犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人侯大霞及其辩护人祝磊、翻译人高留现到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人祝磊的辩护意见是，1.被告人侯大霞没有实施盗窃电动车的行为，电动车的评估价格不能作为犯罪数额。2.侯大霞系又聋又哑的人，具有坦白、全部退赃的情节，社会危害性不大，依法从轻处罚，建议判处缓刑。经审理查明，1.2016年6月21日8时许，被告人侯大霞骑一辆雅迪牌粉白色相间的电动车在虞城县黄冢乡西街邮政储蓄银行门口跟踪取款出来的王某1和王某2夫妻二人，二人骑电动三轮车走到虞城县黄冢乡黄冢车站西桥旁边处下车购买东西，侯大霞便趁机将放在电动三轮车车箱内的8700元现金偷走。2.2016年6月2日10时40分许，被告人侯大霞在虞城县沙集乡邮政储蓄门口跟踪骑电动二轮车的曹某，曹某到邮政储蓄西边下车买菜，侯大霞便趁机将曹某的七星豹两轮电动车骑走，其将电动车后备箱里的5000元现金偷走，将该电动车丢弃在被盗案现场西南拐弯处一街道内。当日，该车被民警发现后带至派出所，后该车发还被害人曹某。被盗现金13700元被追回并退还被害人。经虞城县物价中心鉴定被盗两轮电动车价值1286元。综上，被告人侯大霞盗窃数额共计14986元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、刑事判决书、接处警登记表及立案决定、情况说明、搜查笔录、扣押物品、发还清单及照片、收条、价格认证结论书、现场勘验笔录、视听资料光盘、证人高某证言、被害人王某1、王某2、曹某、吴某陈述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯大霞以非法占有为目的，秘密盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。侯大霞能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃款已退还，酌情从轻处罚；侯大霞系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚；有前科，酌情从重处罚。辩护人关于侯大霞系又聋又哑的人，具有坦白、全部退赃的情节，社会危害性不大，依法从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳；辩护人的其他辩护意见，因与本院查明的事实不符，与缓刑的适用条件不符，本院依法不予采纳。根据被告人侯大霞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人侯大霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年3月2日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）二、作案工具雅迪牌电动车一辆依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  马钦建审 判 员  程方谦人民陪审员  范爱良二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 芬
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5161号申请执行人常州虹波涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳。法定代表人周一波，该××总经理。被执行人上海志斌电工线材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱志斌。常州虹波涂料有限公司与上海志斌电工线材有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出（2015）武横商初字第436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供财产线索，且认可法院的调查结果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行且申请人未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0412民初字2928号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 陈 波执行员 熊金明执行员 李晓昕二〇一六年十月十八日书记员 刘 峰