湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1260号上诉人（原审被告）：罗莉，女，1982年11月17日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：刘胜平，湖南保协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市国晨贸易有限公司常德分公司，住所地湖南省常德市武陵区。主要负责人：郭树申，公司经理。委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾加国，男，1983年5月24日出生，汉族，村民，住江苏省射阳县。上诉人罗莉因与被上诉人长沙市国晨贸易有限公司常德分公司（以下简称国晨贸易常德分公司）、顾加国借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗莉及其委托诉讼代理人刘胜平，被上诉人国晨贸易常德分公司的委托诉讼代理人孟德明到庭参加了诉讼。被上诉人顾加国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗莉上诉请求：撤销一审判决，改判罗莉不承担债务偿还责任，诉讼费由国晨贸易常德分公司、顾加国负担。事实与理由：1、案涉三笔款项195000元并非顾加国个人借款，第一笔款项50000元，没有借据、收据等债权凭证，存在还款、支付商业款等情形；第二款项80000元，系经济往来的未结算款；第三笔款项65000元，虽然顾加国向国晨贸易常德分公司出具了承诺书一份，但双方之间不是借贷关系。2、顾加国在欠条和承诺书上均注明了“常德锦江广告”或“锦江广告”字样，证明上述款项均属顾加国所经营广告公司与国晨贸易常德分公司之间的往来，一审认定为夫妻共同债务错误。国晨贸易常德分公司辩称：第一笔款项50000元，公司已提交银行转账电子凭证、交易回单，证明双方之间的借贷关系成立，罗莉主张该笔款项系其他债务往来应提交证据证明其主张。第二笔款项80000元，有顾加国出具的欠条，且顾加国与国晨贸易常德分公司出纳郭纯的微信往来中承认借款金额并承诺还款。第三笔款项65000元，是顾加国向国晨贸易常德分公司借款到常德佳誉汽车销售服务有限公司购车的购车款，国晨贸易常德分公司已代付购车款，该笔款项顾加国已认可。顾加国借款证据确凿，一审认定案件事实清楚。国晨贸易常德分公司与锦江广告公司没有合同关系，顾加国借款均是个人打的条子，借款是顾加国个人行为，上述债务发生在夫妻关系存续期间，罗莉应承担还款责任。顾加国向本院提交一份答辩状称，其本人系常德市锦江广告有限公司法人代表，该公司与国晨贸易常德分公司、常德佳誉汽车销售服务有限公司一直有广告合作关系，第一笔款项50000元，用于发放常德市锦江广告有限公司员工工资与供应商货款；其余两笔是国晨贸易常德分公司、常德佳誉汽车销售服务有限公司应付或预付的广告款，两公司以库存车、二手车作价抵偿常德市锦江广告有限公司广告费。顾加国与罗莉于2016年2月3日办理离婚手续，顾加国未向罗莉支付任何家庭费用。国晨贸易常德分公司向一审法院起诉请求：判令顾加国、罗莉偿还借款共195000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月9日，国晨贸易常德分公司通过银行转账方式借给顾加国50000元。2015年12月22日，顾加国（署名顾峰）再次向国晨贸易常德分公司借款80000元，并出具借条一张。2016年1月5日，因顾加国在常德佳誉汽车销售服务有限公司购买华泰E70车辆一台，国晨贸易常德分公司代其向常德佳誉汽车销售服务有限公司付车款65000元，顾加国（署名顾峰）向国晨贸易常德分公司出具承诺书一张，承诺“2016年元月11日支付2万元，元月16日支付2万元，剩余2.5万元作以后广告费抵扣”。另查明，顾加国的上述借款均发生在顾加国与罗莉系夫妻关系存续期间，双方于2016年2月3日登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，顾加国作为借款人应对债务承担清偿之责，罗莉作为顾加国的配偶，应当对顾加国在与其夫妻关系存续期间发生的共同债务承担共同清偿的责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，合同履行期限不明确的，在给对方必要的准备时间后，债权人可以随时要求履行。本案中，顾加国借款的日期是2015年10月、12月及2016年1月，国晨贸易常德分公司是于2016年4月18日将顾加国、罗莉诉至本院，应视为已给二人必要的准备时间偿还借款。故对国晨贸易常德分公司要求顾加国、罗莉偿还借款本金195000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对罗莉称借款主体是常德市锦江广告有限公司，因该借款属顾加国的个人行为，对该项辩解，不予采纳。对罗莉称借条上署名不是顾加国，而是顾峰，顾加国不是借款主体，因证人张军莲、李思乐的出庭证言均能证实顾加国署名顾峰向国晨贸易常德分公司出具借条及承诺书，而罗莉未提供相反证据予以反驳，故对该项辩称，不予采纳。对罗莉称对借款不知情，且借款未用于家庭共同生活的辩解理由，因罗莉未提供证据证明顾家国所负债务为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且罗莉不知情的辩解理由不构成不承担共同清偿之责的法律依据，故对罗莉的该项辩称，不予采纳。一审法院判决：被告顾加国、罗莉共同向原告长沙市国晨贸易有限公司常德分公司偿还借款195000元。本案诉讼费4200元，由被告顾家国、罗莉共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。罗莉向本院提交了如下证据：1、河北时尚城市咨讯广告传播有限公司常德分公司营业执照一份，拟证明顾加国是该公司负责人，案涉款项也用于该公司开支的事实。2、河北时尚城市咨讯广告传播有限公司常德分公司记账凭证一份，拟证明案涉款项用于公司开支的事实。3、常德市锦江广告有限公司记账凭证一份，拟证明案涉款项用于公司开支的事实。4、缴税记账联，拟证明国晨贸易常德分公司与河北时尚城市咨讯广告传播有限公司常德分公司有业务往来的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。国晨贸易常德分公司对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为顾加国系河北时尚城市咨讯广告传播有限公司常德分公司负责人，与本案并无关联。对证据2、3的真实性、合法性、关联性提出异议，认为河北时尚城市咨讯广告传播有限公司常德分公司与常德市锦江广告有限公司发放的工资的来源有多种可能性，不能证明就系案涉借款。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为河北时尚城市咨讯广告传播有限公司常德分公司缴税与本案并无关联性。本院认为，罗莉提交的证据1、2、3、4仅能证明顾加国作为河北时尚城市咨讯广告传播有限公司常德分公司与常德市锦江广告有限公司的主要负责人经营上述两公司的事实，不能证明案涉款项用于了上述两公司，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，顾加国为常德市锦江广告有限公司法定代表人，该公司类型为有限责任公司。2015年12月22日，顾加国（署名顾峰）向国晨贸易常德分公司出具的欠条中载明“今欠到国晨汽车人民币捌万元整（￥80000元），用于以下抵扣广告费用。截止2015年12月12日所有款项已结清。立字为据。常德锦江广告.顾峰2015.12.22。12月份92.6左杰将增票开给了锦江，215000元×0.17=3655元，所以余8万+3655元=83655元”。另查明，顾加国在与国晨贸易常德分公司出纳郭纯的微信往来中载明“这个19万的帐，我要说到（道）说到（道），那两台车的价格，是做广告抵的价格，现在广告不做了，还是这个价格吗？……”。还查明，国晨贸易常德分公司当庭陈述，案涉第二笔80000元与第三笔65000元的往来款，均系现金交付。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，案涉195000元是否为顾加国个人借款，罗莉是否应承担还款责任。本案中，顾加国在与国晨贸易常德分公司之间共三笔往来，应根据双方之间是否具有借贷合意、资金是否交付等具体情况作出不同认定。关于第一笔50000元的往来款，国晨贸易常德分公司虽没有提交借据、欠条等债权凭证，但向一审法院提交了银行转账电子凭证、交易回单。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，罗莉虽抗辩称，该笔借款可能存在支付货款或偿还之前借款的可能性，但罗莉并未提交证据证明其主张，对此罗莉应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定，对于第一笔借款50000元，顾加国与国晨贸易常德分公司之间借贷关系成立，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令罗莉就夫妻关系存续期间发生的共同债务承担共同清偿的责任并无不当，应予支持。关于第二笔80000元与第三笔65000元的往来款，根据一审法院认定的微信记录“那两台车的价格，是做广告抵的价格，现在广告不做了，还是这个价格吗”以及顾加国在80000元欠条上关于“用于以下抵扣广告费用”、“截止2015年12月12日所有款项已结清”注明可知，顾加国是在常德市锦江广告有限公司与国晨贸易常德分公司之间交易过后，就形成新的债权债务关系，而向国晨贸易常德分公司出具的欠条。双方之间的往来，是公司经营往来行为，而非个人借款行为。顾加国在落款处特别注明“常德锦江广告顾峰”、“锦江广告顾峰”亦能证明顾加国是以常德市锦江广告有限公司法定代表人的身份，对公司所负债务的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，常德市锦江广告有限公司与顾加国应对上述两笔债务145000元承担还款责任。但国晨贸易常德分公司在本案中仅向顾加国主张权利，并未对常德市锦江广告有限公司提起诉讼，且一审宣判后，顾加国亦未向本院提起上诉，应视为顾加国对一审判决认定债务金额的认可。故顾加国也应对后两笔债务145000元承担还款责任。原判认定后两笔往来款145000元系顾加国个人借款，进而判令罗莉对上述两笔借款承担偿还责任不当，本院依法予以纠正。综上所述，罗莉的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2016)湘0702民初812号民事判决；二、顾加国、罗莉共同向长沙市国晨贸易有限公司常德分公司偿还50000元；三、顾加国向长沙市国晨贸易有限公司常德分公司偿还145000元。四、驳回长沙市国晨贸易有限公司常德分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4200元，由顾加国、罗莉负担1077元，由顾加国负担3123元；二审案件受理费4200元，由顾加国、罗莉负担1077元，由顾加国负担3123元。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一六年十月二十七日书记员  陈 琳相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；