江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0204民初1747号原告：李锦晨，男，1957年9月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告：李寒阳，男，1984年12月23日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：李长明，无锡市春申法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘明星，无锡市春申法律服务所法律工作者。被告：谭三保，男，1965年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：戴雪芬，女，1966年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：谭三保（系戴雪芬之夫），本案第一被告。被告：无锡寅丰设备租赁有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路801-708。法定代表人：席寅丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾群毅，江苏金渠律师事务所律师。原告李锦晨、李寒阳与被告谭三保、戴雪芬、无锡寅丰设备租赁有限公司（以下简称寅丰公司）民间借贷纠纷一案，无锡市北塘区人民法院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因无锡市行政区划调整，无锡市北塘区人民法院被撤销，本案由本院继续管辖。本院于2016年8月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂于9月11日裁定转为普通程序，并组成合议庭于10月20日公开开庭进行审理。原告李锦晨及二原告共同委托诉讼代理人李长明，被告谭三保即被告戴雪芬的委托诉讼代理人，被告寅丰公司的委托诉讼代理人顾群毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锦晨、李寒阳向本院提出诉讼请求：1、判令谭三保、戴雪芬共同归还借款130万元及2014年2月1日至2016年5月31日期间28个月利息31.8万元，并以本金130万元为基数，从2016年6月1日起至实际支付之日止按年利息12%计付利息。寅丰公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、对前述第一项债务，原告有权以谭三保提供抵押的锡房他证字第BH10004204**号他项权证下的房屋折价或者拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、原告为实现债权而发生的代理费、诉讼费由三被告承担。后又增加诉讼请求，主张从2014年2月1日起以130万元为基数，按年息12%的标准计算违约金。事实和理由：原告与被告谭三保、戴雪芬系朋友关系，谭三保、戴雪芬系夫妻关系。2010年12月31日谭三保以生产经营所需为由向原告借款30万元。2012年1月5日，谭三保要求30万元续借一年，并提出再借款100万元用于生产经营。双方于2012年1月5日签订了借款协议一份，原告于同日通过银行转账给谭三保100万元。2013年1月1日，借款130万元到期，谭三保又提出续借一年，后于2013年8月2日重新签订了一份借款协议，并约定年息12%、借期一年（2013年1月1日至2013年12月31日止）。2014年2月1日，谭三保又提出续借一年、年息12%，并提供芦庄二区30-1号房屋作为担保，同时约定如借款到期后未按时还款构成违约，原告有权主张除支付12%年息外另付每日千分之二的罚息，以及原告为实现债权的全部费用。2014年3月13日，谭三保与原告签订抵押设立协议，办理了担保房屋的抵押登记。至2015年10月30日，谭三保未能按约还本付息，故2015年11月30日双方签订了《借款补充协议》（以下简称《补充协议》），对双方借款事宜再次进行了约定，并由被告寅丰公司为上述债务提供连带担保责任，后谭三保未按约还款。借款至今，谭三保已付利息40.7万元，其中2014年1月31日前利息已付清，但2014年2月1日后仅支付利息3.6万元，至2016年5月31日尚欠利息31.8万元，寅丰公司也未履行担保义务。原告为实现债权，另支付代理费5万元，应由被告承担。上述债务发生于谭三保、戴雪芬夫妻关系存续期间且为共同生活生产经营所需，二人应承担连带责任。谭三保辩称，其确曾向原告借款130万元本金，认可原告所称已付40.7万元，但40.7万元并非利息而是本金，因之前与原告说好先还本金后付利息。对于现在原告主张的利息，可以从其借款之日起计算至实际归还之日止，按约定年息12%支付。代理费5万元其没有异议，但对于2014年2月1日签订的借款协议、2015年11月30日《补充协议》其不认可，原告提出的违约金其不予认可。《补充协议》，原告是与其商量过的，但是这个事情寅丰公司是一直没有同意的。寅丰公司实际上是由席寅丰的父亲来管理的，大概2014年年底2015年初，当时其带原告去席寅丰家里（江南坊），当时席寅丰的父亲说不可能，这是我个人的借款，不可能让寅丰公司担保。且其已经用价值600万元的商铺作为抵押，剩余的借款只要84.5万元，没有必要再找第三人作担保。戴雪芬辩称意见与谭三保一致。寅丰公司辩称，原告和谭三保的债权债务早在2011年到2012年之间就已经形成，而其公司是2015年年初才成立，可见，本案原告和谭三保的债权债务本来就跟其公司没有任何关系。其公司从来没有为案涉债务提供过担保，本案中，盖有其公司公章的《补充协议》，是捏造、编造、伪造的。换言之，其公司没有为谭三保担保的意思表示，据此原告对寅丰公司的诉请应予驳回。退一万步讲，如果其公司真的为谭三保提供了担保，那么原告的诉讼请求也是有悖法理和相关法律规定的，在谭三保自己有房屋抵押担保的情形下，根据担保法、物权法规定，第三人担保也只是在物的担保之外承担责任。对代理费5万元，如按照2010年10月30日签订的借款协议，其公司是认可的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，《补充协议》中约定：1、增加李寒阳为出借人。2、按2014年2月1日借款协议所约定的12%年息，至2016年2月1日期间尚欠利息27.6万元，双方约定谭三保于2016年1月1日前支付2.3万元、2月1日前付2.3万元、3月1日前付3万元、4月30日前付20万元。3、谭三保分三期归还本金，即2016年9月1日前归还50万元、2017年3月1日前归还40万元、2017年9月1日前归还40万元。4、2016年2月1日至2017年9月1日的利息归还方式为：谭三保如在2016年4月30日前付清27.6万元欠息，次日起年利率降为10%，至2016年9月1日应付利息为8.3万元；如谭三保在2016年9月1日前还款50万元，次日起年利率降为8%，至2017年3月1日应付利息为3.2万元；如谭三保在2017年3月1日前还款40万元，次日起年利率降为6.5%，至2017年9月1日应付利息为1.3万元。以上方式总计应付利息12.8万元，谭三保如有违约，本条款作废，李锦晨、李寒阳即可向人民法院全额起诉，利息仍按2014年2月1日借款协议所约定执行。5、寅丰公司愿意为谭三保履行以上还本付息义务提供担保。6、本协议作为对2014年2月1日所签借款协议的补充，与原协议同具法律效力。双方有争议的事实及证据有：1、2014年2月1日的借款协议、2015年11月30日的借款补充协议上谭三保的签名是否本人所签。对此，在2016年8月19日庭审时谭三保承认系本人所签，但在2016年10月20日庭审时又予以否认，因谭三保对其否认的事实未提供相应证据，本院确认两份协议上的谭三保的签名系本人所签。2、《补充协议》上寅丰公司印章的真伪。对此，李锦晨称寅丰公司印章系该公司法定代表人的父亲席球水加盖，而寅丰公司在2016年8月19日庭审时曾表示不能确认印章真伪，本院在两次开庭时均已询问其是否需要进行印文真伪鉴定，寅丰公司在2016年10月20日庭审时表示不申请鉴定。对此，本院判定《补充协议》上寅丰公司印章是真实的。关于寅丰公司在法庭辩论终结后提出对《补充协议》上有无席球水的指纹进行司法鉴定的申请，本院认为，无论结论如何，均不影响前述印章真伪的判定，故本院不予准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方对于谭三保曾向二原告借款130万元及已支付40.7万元，且2014年1月31日前利息已结清并无争议，故本案争议焦点为：一、借款剩余本金多少、利息如何计算；二、李锦晨、李寒阳主张的违约金、代理费应否得到法院支持；三、寅丰公司是否需要承担保证责任，保证责任范围多少。关于争议焦点一，2014年2月1日的借款协议、2015年11月30日的《补充协议》上均明确记载借款本金130万元、2014年1月底前利息已付清，且双方对于借款确已约定有利息，因此，谭三保主张其支付李锦晨的40.7万元均为归还的本金，本院不予采纳，即剩余本金仍为130万元。关于利息部分，自2014年2月1日至2016年5月31日期间28个月，谭三保已付3.6万元利息，故李锦晨、李寒阳主张此期间尚欠利息31.8万元，系处分自已民事权利的行为，符合双方的利率约定，本院予以支持。关于2016年6月1日后的利息，李锦晨、李寒阳主张以130万元为基数、按照年利率12%计算至实际支付之日止，符合借款协议的约定，本院予以支持。关于争议焦点二，《补充协议》对于2014年2月1日至2016年2月1日期间的利息共27.6万元约定分期支付，其中第一期为2016年1月1日前支付2.3万元，对于本金130万元约定在2016年9月1日前、2017年3月1日前、2017年9月1日前分期支付。因此，《补充协议》对于原2014年2月1日借款协议中涉及的本金、利息支付方式已进行了变更，且在《补充协议》中并无要求谭三保承担违约金的内容，因此，本院判定《补充协议》变更了本金、利息支付方式时，并未要求谭三保承担违约金。《补充协议》签订后，因谭三保未按照《补充协议》中约定的本金、利息支付方式履行还款义务，其中约定的“2016年1月1日前支付2.3万元”系最先到期的债务，但届期后谭三保未履行，其应当承担违约责任。因2014年2月1日的借款协议仍有效，因此，李锦晨、李寒阳据此要求谭三保支付违约金，本院予以支持，但计算方式应调整为自2016年1月2日起，以130万元为基数，按照年利率12%计算违约金。关于代理费，在2014年2月1日的借款协议中约定因追讨债务产生的律师费、诉讼费等合理费用由谭三保承担，现李锦晨、李寒阳主张的代理费5万元在合理范围内，符合借款协议的约定，故本院予以支持。关于争议焦点三，《补充协议》中约定寅丰公司为担保人，并加盖有寅丰公司印章，寅丰公司主张盖章不是其真实意思表示、不承担民事责任，应当对此承担举证证明责任。现寅丰公司并无证据证明存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，故保证合同有效，寅丰公司应当承担保证责任。因《补充协议》中对于保证责任的方式、范围、期限均未有明确约定，故寅丰公司应当对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债权履行期满后六个月。因此，李锦晨、李寒阳在2016年6月15日起诉时，寅丰公司仍在保证期间内。此外，《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。谭三保以其名下的无锡市芦庄二区30-1号房屋办理了抵押权登记，虽然2014年登记时抵押权人为李锦晨，但2015年《补充协议》上李锦晨、李寒阳同为出借人，因此，李锦晨、李寒阳二人对抵押房屋共同享有抵押权。据此，在谭三保、戴雪芬未履行还款义务时，李锦晨、李寒阳有权就抵押房屋实现抵押权。因抵押权登记的债权为130万元，故就抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，李锦晨、李寒阳在130万元债权范围内享有优先受偿权。对于李锦晨、李寒阳的全部债权在实现抵押权后不足以清偿的部分，寅丰公司应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、谭三保、戴雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付李锦晨、李寒阳借款本金130万元及利息（截至2016年5月31日的利息31.8万元，此后自2016年6月1日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按照年利率12%计算），并支付违约金（自2016年1月2日起至实际给付之日止，以130万元本金为基数，按照年利率12%计算）。二、谭三保、戴雪芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付李锦晨、李寒阳代理费5万元。三、如谭三保、戴雪芬未履行第一、二项判决义务，则李锦晨、李寒阳有权就无锡市芦庄二区30-1号房屋实现抵押权，对于抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款，李锦晨、李寒阳在130万元债权范围内享有优先受偿权。四、李锦晨、李寒阳实现抵押权后，无锡寅丰设备租赁有限公司对于第一、二项判决中不足以清偿的部分承担连带责任。无锡寅丰设备租赁有限公司承担保证责任后，有权向谭三保、戴雪芬追偿。五、驳回李锦晨、李寒阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由李锦晨负担2850元，由谭三保、戴雪芬负担18280元，由无锡寅丰设备租赁有限公司负担6670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石审 判 员  方玉宝人民陪审员  徐惠玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  丁 薇附一：原告李锦晨、李寒阳提供的证据目录清单1、2010年12月31日李锦晨与谭三保签订的30万元借款协议，并约定借期、利息及违约责任；2、2010年10月31日谭三保书写的收条，载明收到30万元；3、2012年1月5日李锦晨与谭三保签订的借款协议，载明续借30万并另借100万元，并约定借期、利息及违约责任；4、2012年1月5日银行转账凭证，证明已支付谭三保100万元；5、2013年8月2日李锦晨与谭三保签订的借款协议，证明130万元借款到期并续借一年，并约定借期、利息及违约责任；6、2014年2月1日李锦晨与谭三保签订的借款协议，证明130万元借款到期并续借一年，提供无锡市芦庄二区30-1房屋作为抵押，并约定借期、利息及违约责任；7、2014年3月13日无锡市芦庄二区30-1房屋的抵押设立协议，担保的主债权130万元；8、房屋他项权证，证明无锡市芦庄二区30-1房屋的抵押已经过登记；9、2015年11月30日的借款补充协议，证明双方对于债务、利息支付期限、违约责任有约定，并由无锡寅丰设备租赁有限公司提供连带保证责任；10、无锡寅丰设备租赁有限公司工商登记信息；11、委托代理合同及发票，证明李锦晨、李寒阳已支付代理费5万元；12、收息清单，载明自2012年1月至起诉时收取谭三保款项的明细。附二：谭三保提供的证据清单1、“与李锦晨的资金往来”清单及相应的银行交易回单、本票复印件等；附三：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。