广西壮族自治区临桂县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0312民初256号原告：李某，男，汉族，住广西临桂区。委托诉讼代理人：肖永青，广西吴旺律帅事务所律师。委托诉讼代理人：雷菊瑛，广西吴旺律帅事务所实习律师。被告：丘某，男，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：丘某，男，1956年12月14日出生，汉族，住广西桂林市，系被告丘某之胞弟。被告：中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司。负责人：庞某，该支公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，该公司职员。原告李某诉被告丘某、被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月13日受理后，依法组成由审判员李春光担任审判长和人民陪审员叶永付、侯有喜参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。书记员秦丽菊担任记录。原告李某及其委托诉讼代理人肖永青和雷菊瑛、被告丘某的委托诉讼代理人丘某、被告某财保桂林中心支公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。庭审中，被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告主张车辆维修费的损失申请重新鉴定，在委托鉴定过程中，被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司于2016年8月26日申请撤回重新鉴定。本案现已审理终结。原告李某诉称，2015年11月26日，被告丘某驾驶桂Ｃ×××××小型客车从机场路方向沿西二环行驶至庙岭中学急转弯时，被原告驾驶的桂Ｃ×××××重型货车碰刮，原告未发现事故而未停。被告丘某驾车追至321国道红绿灯附近时，从右侧超车后未留出足够的安全距离就变道，原告为避免更严重的后果紧急向左侧避让，导致桂Ｃ×××××大货车与左侧路沿石发生碰撞致车辆与道路损坏的交通事故。经交警部门认定，被告丘某负本次事故的全部责任。事故发生后，原告的桂Ｃ×××××大货车的维修费经物价部门鉴定为45445元，原告的桂Ｃ×××××大货车也停运了30天。2015年9月1日，原告与桂林今时土石方工程有限公司签订了《土方外运劳务合同》，约定原告的桂Ｃ×××××大货车为其在桂林综合旅游医院工地外运土方。根据原告的桂Ｃ×××××大货车每天运土方的数量，该车平均每天的营运收入为2000元。在本次事故中，因原告的桂Ｃ×××××大货车损坏需要维修，致使该货车停运30天，给原告造成了60000元的停运损失。被告丘某的桂Ｃ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，根据法律的规定，被告保险公司应在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿原告因本次交通事故所造成的损失，即车辆维修费45445元和停运损失60000元，共计105445元。2016年1月13日，原告提起诉讼，请求：1、判令被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险和第三者商业险责任限额内赔偿原告车辆维修费45445元、车辆停运损失60000元，共计人民币105445元，不足的部分由被告丘某承担；2、本案诉讼费由被告承担。原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件l份，证明原告李某身份信息；2、驾驶证l份，证明被告丘某身份及其合法驾驶资格；3、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生及责任承担；4、电脑咨询单l份，证明被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司的登记情况；5、价格认证结论书及发票（维修费），证明原告因本次交通事故遭受车物损失共计45445元；6、土方外运劳务合同，证明原告李某与他人签订运输合同；7、证明1份，证明原告李某车辆在交通事故发生前二个月的运输收入；8、桂Ｃ×××××大货车的行驶证；9、桂Ｃ×××××大货车的道路运输证；10、原告李某的驾驶证。（证据8-10为庭后提供）被告丘某辩称，原告在刮碰车辆后有逃逸的行为，其不应对事故负全责。对于原告的间接损失，原告的证据不足，原告提供的合同和证明的真实性无法核实，原告的证据不足，不予认可。被告丘某为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据，其庭后提供了一份临桂县公安局交通警察大队作出的第4503223201500786号《道路交通事故认定书》。被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、被告丘某在其公司投保了交强险及第三者商业险，原告因此次交通事故造成的损失，其公司同意在交强险2000元的限额内承担赔偿责任，超出部分，由此次交通事故的责任比例按比例在第三者责任险的范围赔偿；2、对于原告的车辆维修费及停运费用，缺乏事实和法律的依据，第一、车辆的维修费过高，第二、车辆停运损失不在保险责任赔偿范围内，属于免赔项目，其不承担赔偿责任；3、其并非交通事故的侵权主体，不应当承担诉讼费用。被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、交强险条款，证明停运损失为保险的免赔部分；2、第三者商业险条款，证明停运损失为保险的免赔部分；3、保险单，证明其已履行了告知义务；4、神行车保保险单、投保单及营业执照，证明其已履行了告知义务。经过开庭质证，原告对被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据1-4无异议；对被告丘某提供的第4503223201500786号《道路交通事故认定书》的真实性无异议，该证据与本案无关，事故已经调解达成协议并已赔付完毕。被告丘某对原告提供的证据1-2、4、8、10无异议；对证据3、5-7、9有异议；证据3中认定其负全部责任不合理；证据5真实性不清楚；证据6无公司的营业执照、机构代码证无法证明合同的合法性，不予认可；证据7无结算单及附件予以证实，无法证明车辆是否是有资质的，不予认可；证据9的真实性无异议，但有效期的日期改动过，对此不予认可。对被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供证据1-2有异议，免责条款属于格式合同，无法律依据；对证据3-4无异议。被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据1-4无异议；对证据5的真实性有异议，不是原件，不认可维修项目，维修机构出具的发票没有维修清单，无法确认维修项目和维修费；对证据6的真实性有异议，合同主体一个是车辆，一个是人；对证据7有异议，未附公司的营业执照及企业法人证明，证明上的78000元没有银行的流水清单予以佐证，不予认可。对被告丘某提供的第4503223201500786号《道路交通事故认定书》无异议。本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2015年11月26日9时李某驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××大货车从机场路方向沿西二环行驶至庙岭中学急弯路段，超车时与同向行驶的由被告丘某驾驶的车牌号为桂Ｃ×××××的小型客车发生碰刮，致桂Ｃ×××××的小型客车损坏。李某未发现发生事故未停车，丘某驾车追至321国道红绿灯附近时，从右侧超车后未留出足够的安全距离就变道，李某为避免发生更严重的后果紧急向左侧避让，导致桂Ｃ×××××大货车与左侧路沿石发生碰撞致车辆与道路损坏的交通事故。事故经临桂县公安局交通警察大队处理，同日作出第4503223201500786号《道路交通事故认定书》和第4503223201500787号《道路交通事故认定书》。第4503223201500786号《道路交通事故认定书》对两车碰刮的事故作出认定，认定原告李某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。第4503223201500787号《道路交通事故认定书》对两车的第二次事故作出认定，认定被告丘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故的全部责任。被告丘某对第4503223201500787号《道路交通事故认定书》的责任认定有异议，但未申请复议。经交警部门调解，原告李某全部赔偿了两车第一次事故造成被告丘某的汽车修理费1030元。事故发生后，临桂县公安局交通警察大队委托桂林市价格认证中心对桂Ｃ×××××事故车的车辆损失进行鉴定，桂林市价格认证中心经鉴定于2015年12月3日作出市价车认字（2015）12-1号《车物损失价格认证结论书》，认证结论为：45445元。2016年1月13日，原告诉至本院，提出前述诉请。本案诉讼过程中，被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述认证结论申请重新鉴定，后于2016年8月26日申请撤回重新鉴定。同时查明，原告李某的驾驶证上载明的准驾车型为B2D，有效起始日为2012年10月9日，有效期10年；桂Ｃ×××××大货车为重型自卸货车，所有人为原告李某，检验有效期至2016年12月，该车挂靠在临桂县金顺运输有限公司名下从事道路普通货物运输业务，审验有效期至2016年12月27日。桂Ｃ×××××事故车经临桂某汽车修理厂修理，临桂某汽车修理厂出具的桂Ｃ×××××车的修理材料费发票时间是2015年12月28日，修理材料费的金额为45445元。被告丘某的驾驶证上载明的准驾车型为C1D，有效起始日为2012年8月4日，有效期10年；被告丘某驾驶的桂Ｃ×××××小型客车在被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年11月16日17时起至2016年11月16日17时止。其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元；2、医疗费用赔偿限额为10000元；3、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险的责任限额200000元（不计免赔）。机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔付和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业，停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。中国某财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险中机动车第三者责任保险条款第九条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、迟延损失以及其它各种间接损失”。投保人丘婷在投保单中签名并写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保单中有“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的黑体字。另查明，2015年9月1日，原告李某（为乙方）与桂林今时土石方工程有限公司（为甲方）签订《土方外运劳务合同》，约定：1、外运土方在12公里内每方运费为12元，13-15公里为每方14元，本车桂Ｃ×××××，每车25方一车；2、运费结算，每一个月一次，按实际运土方量百分之百结算；3、运土中有安全责任由乙方承担，甲方不承担任何责任；4、运土地址：桂林综合旅游医院，合同时间：运完土方为止；5、本合同一式两份，具有法律效力。庭审中，原告提供桂林今时土石方工程有限公司出具的证明，证明内容为：桂Ｃ×××××大货车，2015年9月共外运250车，每车25方，每方12元，共支付李某75000元。2015年10月，共外运260车，每车25方，每方12元，共支付李某78000元。原告主张桂Ｃ×××××大货车停运30天，停运损失费60000元，其未提供可证明桂Ｃ×××××车具体何时修好出厂的证据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担民事赔偿责任。本案所涉交通事故经交警部门调查核实作出第4503223201500787号《道路交通事故认定书》，认定被告丘某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，负事故的全部责任。被告丘某虽对该《道路交通事故认定书》的责任认定有异议，但未申请复议，且未提供足以推翻交警部门作出的《道路交通事故认定书》的证据材料，该《道路交通事故认定书》所认定的事实是清楚的，程序是合法的，责任划分亦是恰当的，本院予以确认并在本案中采信。至于被告丘某主张原告在刮碰车辆后有逃逸的行为，其不应对事故负全责；因两车刮碰属另一事故，交警部门对两车刮碰和本案所涉交通事故分别作出事故认定书，已认定原告对两车刮碰（第一次事故）负全责；原告在本案所涉事故中并无过错，故，本院对被告丘某的该主张不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告丘某作为侵权人依法应对本案所涉交通事故造成原告的损失承担民事赔偿责任。本案被告丘某驾驶的桂Ｃ×××××小型客车在被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且本案所涉交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对于本案所涉交通事故造成原告的损失，首先应由被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿。尚有不足的，由被告丘某予以赔偿。本案所涉交通事故造成原告李某的损失为财产损失，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告要求赔偿车辆维修费和车辆停运损失，符合上述规定；桂Ｃ×××××大货车的维修费用，经临桂县公安局交通警察大队委托，桂林市价格认证中心鉴定为45445元，桂Ｃ×××××大货车经临桂某汽车修理厂修理，临桂某汽车修理厂收取了原告李某支付桂Ｃ×××××大货车的修理材料费45445元；被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司对上述维修费的认证结论有异议，虽申请了重新鉴定，但后来其申请撤回了重新鉴定，因此，对原告李某主张其车辆维修费的损失45445元，该主张原告提供有《车物损失价格认证结论书》和维修费发票予以证实，本院予以确认，原告诉请被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请要求被告方赔偿车辆停运损失60000元的诉讼请求，原告主张桂Ｃ×××××大货车的停运天数为30天，但从其提供的修理材料费的发票来看，该证据只能证明开具发票的时间和收款单位及修理费用的数额，不能证明桂Ｃ×××××大货车修好出厂的时间，由于其未提供可证明桂Ｃ×××××车具体何时修好出厂的证据，致使本院无法确认桂Ｃ×××××车因本案所涉交通事故所造成的停运天数；况且从原告提供的证据来看，也无法确认桂Ｃ×××××大货车停运期间每天的损失数额；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告对其主张桂Ｃ×××××大货车停运30天损失60000元，不能提交相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；因此，对原告主张停运损失60000元，本院不予确认，对其要求被告方赔偿停运损失的诉请，本院不予支持。但桂Ｃ×××××车办有道路运输证，为依法从事货物运输的车辆，在修理期间停运损失应是客观存在的，原告可在相应证据获取后在法定诉讼时效内另行主张权利。综上，本案所涉交通事故造成原告的维修费损失共计45445元，由被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额中赔偿2000元、在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿43445元（共计45445元）给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失45445元给原告李某；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。本案案件受理费2400元，由原告李某负担1400元，由被告丘某负担1000元。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李春光代理审判员  叶永付人民陪审员  侯有喜二〇一六年十月十二日书 记 员  秦丽菊