湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初703号原告：肖桂全，男。原告：袁光玉，女。二原告共同委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：湖南宗辉建设有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇西湖社区芙蓉西路子天鑫城1栋11层。法定代表人：杨从发，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张波，男，系湖南宗辉建设有限公司员工。原告肖桂全、袁光玉与被告湖南宗辉建设有限公司（以下简称宗辉公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁光玉及肖桂全、袁光玉共同委托诉讼代理人史进、宗辉公司的委托诉讼代理人黄少华、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖桂全、袁光玉向本院提出诉讼请求：宗辉公司赔偿肖桂全、袁光玉各项损失426327.59元［肖桂全、袁光玉的损失有医药费17776.48元、死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、被扶养人生活费390020元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用（以下简称治丧其他支出费用）5000元、精神损害抚慰金50000元、车辆修理费2000元，共计1065818.98元，肖桂全、袁光玉要求宗辉公司承担40%的赔偿责任即426327.59元（1065818.98元×40%）］。事实和理由：2015年12月6日凌晨，肖桂全、袁光玉之子肖振强驾驶湘J18***普通二轮摩托车,从汉寿县龙阳镇建设西路往银水路方向行驶，当日1时20分许，肖振强行驶至汉寿县银水路汉寿县药监局路段时，其驾驶的湘J18***普通二轮摩托车与路面施工人宗辉公司设置在道路中间的防护栏相撞，致肖振强受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损。交警部门认定：宗辉公司承担此次事故的次要责任。肖桂全、袁光玉认为，宗辉公司在其施工路段未设立安全警示标志、采取防护措施，应赔偿肖桂全、袁光玉相应损失。宗辉公司辩称，1.本案系交通事故引起的诉讼，案由应系机动车交通事故责任纠纷，而不是地面施工、地下设施损害责任纠纷；2.肖桂全、袁光玉诉称“宗辉公司在其施工路段未设立安全警示标志、采取防护措施”，与客观事实不符，宗辉公司已按规定设立警示标志、采取防护措施，宗辉公司在事故中并无过错；3.肖振强未取得相应驾驶证，酒后无证驾驶摩托车，系导致事故发生及自身死亡的主要原因。因此，请求法院驳回肖桂全、袁光玉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（肖桂全、袁光玉提交的户口注销证明、法医学尸体检验鉴定书、医疗住院收费票据），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.肖桂全、袁光玉提交的道路交通事故认定书，宗辉公司认为交警部门认定的其“在施工道路夜间设立防护栏未确保安全”，与客观事实不符，并提交了2张照片予以证明，本院经审查认为，宗辉公司提交的照片，无拍摄时间，无法查明其真实性，故本院不予采信。肖桂全、袁光玉提交的道路交通事故认定书系交警部门对事实认定后责任划分，被告未提供足够相反的证据反驳，故予以采信；2.肖桂全、袁光玉提交汉寿县龙阳镇赤岗村村民委员会出具的证明、汉寿县烩聚一家餐饮店的营业执照、门面（商铺）租赁协议书、汉寿县人民政府关于同意沧浪街道社区合并调整的批复系证据原件或与原件核对无异的复印件，证人肖均佳已出庭作证，上述证据内容相互印证，能够证明肖振强在发生交通事故前经常居住地、主要收入来源地系城镇，故本院对上述证据予以采信；3.肖桂全、袁光玉提交汉寿县龙阳镇赤岗村村民委员会出具的证明、汉寿县人民医院出具的诊断证明书，证人肖艾付已出庭作证，本院经审查认为，上述证据均只能证明肖桂全曾被诊断患有癫痫，但不足以证明肖桂全已丧失劳动能力，故对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月6日凌晨，系肖桂全、袁光玉之子肖振酒后无驾驶证驾驶湘J18***普通二轮摩托车，由汉寿县龙阳镇建设西路往银水路方向行驶，当日1时20分许，肖振强驾车行至汉寿县银水路汉寿县药监局路段时，撞上路面施工人路宗辉公司设立在道路中间的防护栏后，再与停在路边的案外人胡全胜驾驶的湘JY3***小型轿车相撞，造成两车受损、肖振强经医院抢救无效死亡的道路交通事故。肖振强在抢救过程中开支抢救费17776.48元。经汉寿县公安局交通警察大队认定肖振强无机动车驾驶证且饮酒后夜间驾驶未开启灯光的机动车，遇道路前方有防护栏时未确保安全，负此次事故主要责任，宗辉公司在施工道路夜间设立防护栏未确保安全，负此次事故次要责任，案外人胡全胜无责任。另查明，本次事故发生前一年，肖振强一直在汉寿县县城务工，担任厨师，主要收入来源于务工收入。肖桂全、袁光玉主张的损失认定如下：1.医药费17776.48元。2.死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）。3.丧葬费26944.5元（53889元/年÷12个月×6个月）。4.酌定治丧其他支出费用2000元。5.精神损害抚慰金50000元。以上共计673480.98元。本院认为，肖振强驾车与道路中间的防护栏相撞后经抢救无效死亡，侵权行为虽发生在公共道路上，但实质系物件致人损害，原告肖桂全、袁光玉以地面施工、地下设施损害责任纠纷起诉，符合法律规定，故对宗辉公司的“本案系交通事故引起的诉讼，案由应系机动车交通事故责任纠纷，而不是地面施工、地下设施损害责任纠纷”的辩称意见，本院不予采纳。根据《侵权责任法》第九十一条第一款“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案中，交警部门已认定道路施工人系宗辉公司，肖振强所撞防护栏系宗辉公司设立，宗辉公司在施工道路夜间设立防护栏未确保安全，具有过错，应当承担一定的赔偿责任，肖振强无证且饮酒后夜间驾驶未开启灯光的机动车，遇道路前方有防护栏时未确保安全，对损害的发生有重大过错，应减轻施工人的责任。本案实际情况，对肖桂全、袁光玉的损失，应由宗辉公司承担30%的赔偿责任，即宗辉公司应赔偿肖桂全、袁光玉各项损失202044.29元（673480.98元×30%）。肖桂全、袁光玉主张的被扶养人生活费，因无充分有效证据证明肖桂全已丧失劳动能力，需要肖振强扶养，无事实依据，故对该主张，本院不予支持。肖桂全、袁光玉主张的车辆修理费，无有效证据予以证明，宗辉公司亦不认可，故不予支持。肖桂全、袁光玉在庭审中陈述，事故发生后，乡政府给了3万元，镇政府给付了2万元。宗辉公司则主张其与当地政府有工程款需要结算，政府的上述垫付款势必会从宗辉公司应得的工程款中扣减，因而原告的损失中应当扣除该笔垫付款。经审查，政府虽已支付了款项，但原、被告均未提交证据证明政府支付什么性质的款项，是否代宗辉公司垫付的赔偿款，加之宗辉公司要求抵扣垫付款的主张，垫付人和肖桂全、袁光玉均未表示同意。原告是否获得不当得利，宗辉公司与政府的工程款结算及垫付款抵扣，系另一层法律关系，当事人可另行主张权利，本案中不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、湖南宗辉建设有限公司赔偿肖桂全、袁光玉各项损失202044.29元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回肖桂全、袁光玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7695元，肖桂全、袁光玉共同负担3365元，湖南宗辉建设有限公司负担4330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡雪桃人民陪审员  徐电祥人民陪审员  刘少荣二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘胜男附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。