四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初385号原告:邱淑华，女，1940年7月7日出生，汉族，住四川省万源市人，现住达州市达川区，委托诉讼代理人：何莹莹，达州市达川区南外法律法律服务所法律工作者。被告：达州市公共交通有限公司。组织机构代码：21025059-3。法定代表人：龚毅。委托诉讼代理人（特别授权）：朱琪，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系该公司职工，委托诉讼代理人:李大军，四川天仁和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司。法定代理表人：毛坚庆，该公司总经理。委托诉讼代理人:张友国，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人:简梦竹，四川虹信律师事务所律师。原告邱淑华与被告达州市公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月14日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告邱淑华的委托诉讼代理人何莹莹，被告达州市公共交通有限公司的委托诉讼代理人朱琪、李大军、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司的委托诉讼代理人张友国、简梦竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱淑华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告各项费用共计213678.6元。（其中医疗费600元；护理费35098元、80元/天×30天×12月×5年×50%＝72000元；住院伙食补助费：6440元；营养费：13740元；残疾赔偿金：44024.4元；精神抚慰金：10000元；鉴定费：700×2＝1400元），续治费98100元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司达州分公司在保险理赔范围内依法承担理赔义务；3.请求依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年9月11日，陈勇驾驶川Ｓ×××××号牌大型普通客车（该车登记车主为达州市公共交通有限公司，同时已在中国人民财产保险股份有限公司达州分公司投保）从达州市通川区方向往达州市达川区南外镇方向行驶，即日13时30分许，该车行驶至达州市××××头人行横道路段，未停车让行，将正在通过人行横道的行人邱淑华撞倒，造成行人邱淑华受伤的交通事故。原告邱淑华受伤后被送往达州市中心医院住院治疗322天，出院诊断为：1.失血性休克、2.失血性贫血、3.右小腿、右足皮肤剥脱伤、毁损伤、4.右足第二、第三趾骨骨折、5.右足第三趾骨毁损伤、6.青光眼术后、7.阵法性室上性心动过速术后。并医嘱加强营养。原告邱淑华的伤情于2015年9月10日被达州市金证司法鉴定中心评定为伤残玖级；于2015年10月26日被评定为部分护理依赖。达州市公安局交通警察支队直属二大队于2014年9月20日作出了达公交认字[2014]第B143号事故认定书，认定陈勇承担本次事故的全部责任，邱淑华无责任。综上，造成本次事故的直接责任人系被告陈勇，事后原告及亲属与被告多次协调赔偿事宜均不能达成共识，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《民事诉讼法》等相关法律、法规规定诉至贵院，望贵院支持原告的全部诉讼请求。原告邱淑华为支持其主张向法庭提交了如下证据材料：1.身份证复印件，证明原告邱淑华的身份情况；2.达州市工商局信息、达州市公安局交通警察支队直属二大队达公交认字第B134号事故认定书、达州市中心医院住院病历、病情证明书、诊断证明书、达州市金证司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了原、被告属本案的适格主体，原告邱淑华于2014年09月11日13时30分南外镇红旗大桥南头人行道被陈勇驾驶的川Ｓ×××××号大型普通客车撞到致伤，受伤后被送往达州市中心医院住院治疗322天后出院，医嘱加强营养、院外继续加强营养一年、院外需一人护理的客观事实。原告邱淑华出院后因本次事故造成残疾，受伤部位被达州市金证司法鉴定中心分别评定为玖级伤残和部分护理依赖的基本事实，同时证明了本次事故的全部责任系被告陈勇承担；3.达州市金证司法鉴定中心发票、收据、门诊票据，证明了原告邱淑华因本次交通事故用去鉴定费1400元及垫付医疗费600元的客观事实；4.营业执照、烟草专卖零售许可证、证明、照片9张，证明了原告邱淑华从2012年2月开始便和其女儿张西玲、女婿白芝平居住在达川区，同时证明了原告邱淑华住院期间及出院后的护理人员均为其女儿张西玲，其女儿张西玲为了护理原告邱淑华导致其原经营的水果、香烟门市无法经营的基本事实。被告达州市公共交通有限公司的质证意见：对证据2的手术费用有异议，对其后续治疗费、护理依赖有异议；对证据3医疗费有异议；对证据4，营业执照、烟草专卖零售许可证与本案无关，照片及证明与本案没有关联性；对其余证据无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司的质证意见：对证据2，原告做青光眼手术、心动过速手术与本次事故无关，其费用不属于本次交通事故发生的费用，原告的2份诊断证明书有矛盾，对伤残等级及护理依赖有异议；对证据3的医疗费有异议；对证据4，对营业执照、烟草专卖零售许可证有异议，与本案无关，对于西郊社区、南坝社区证明，不符合证据的三性，不符合法律规定；对照片有异议，不符合证据三性。被告达州市公共交通有限公司辩称，1.对交通事故发生的时间、经过和责任划分无异议；2.对原告的赔偿项目及标准有异议；3.原告住院期间的护理费由我公司给付，并在我公司借支22400元，要求一起处理；4.我公司垫付医疗费不纳入本案处理，由我公司自行和保险公司处理。被告达州市公共交通有限公司为支持其主张向法庭提交了如下证据材料：1.借条22张，金额8400元；2.收条一张，金额2000元，要求不纳入本案处理；3.垫支医疗费12000元，要求不纳入本案处理；4.收条，证明其垫支护理费42010元。原告邱淑华的质证意见为：对证据1无异议；对证据2，公交公司没有费用的详细清单进行佐证，与本案无关，不应在本案处理；对证据3，公交公司提交的护理费用支付情况与本案无关，原告住院期间一直由其女儿张西玲护理。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司的质证意见为：对证据1不质证；对证据2，应按一个护理计算损失，护理费、住院伙食补助费过高。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司辩称，1.保险公司已赔付80000元，应在理赔时扣除；2.事故车辆已在我公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔；3.医疗费应剔除自费药品；4.对于原告做青光眼及心动过速的手续费用不应赔偿；5.诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司为支持其主张向法庭提交了如下证据材料：1.垫支费用清单，证明我公司垫支费用80000元；2.保险代抄单。原告邱淑华的质证意见为：对证据1，与本案无关；对证据2无异议。被告达州市公共交通有限公司经质证对其证据无异议，要求保险公司垫支费用80000元由其自行与保险公司处理。本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，陈勇驾驶川Ｓ×××××号牌大型普通客车从达州市通川区方向往达州市达川区南外镇方向行驶，即日13时30分许，该车行驶至达州市××××头人行横道路段，未停车让行，将正在通过人行横道的行人邱淑华撞倒，造成行人邱淑华受伤的交通事故。原告邱淑华受伤后被送往达州市中心医院住院治疗，入院诊断为：失血性休克；2.失血性贫血；3.右小腿、右足皮肤剥脱伤、毁损伤；4.右胫腓骨骨折、右足骨折；5.胸腹部闭合性损伤；6.颅脑外伤；7.高血压病。于2015年7月29日出院，住院322天，用去医疗费380495.72元。出院诊断为：1.失血性休克、2.失血性贫血、3.右小腿、右足皮肤剥脱伤、毁损伤、4.右足第二、第三趾骨骨折、5.右足第三趾骨毁损伤、6.青光眼术后、7.阵法性室上性心动过速术后。出院医嘱：1.注意休息，注意护理，避免右足感染；2.下床活动扶拐平地行走，避免摔伤，我院门诊继续康复治疗；3.加强营养，留伴陪护防摔倒；4.外用复春散防疤痕治疗半年；5.如有不适，我科随诊；6.出院休息一个月。2015年6月18日，原告在达川区南外门诊治疗用去医疗费600元。2014年9月20日，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出了达公交认字[2014]第B143号道路交通事故认定书，认定:陈勇承担本次事故的全部责任，邱淑华无责任。2015年9月10日，达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱淑华目前因创伤后右小腿及右足瘢痕形成占体表面积的4.5％，评定为10级伤残。右踝关节僵硬，无法活动，评定为10级伤残。右足变形，右足第3趾缺如，其余各趾僵硬、无法活动，足弓结构完全破坏，评定为9级伤残。2015年10月26日，达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱淑华目前的护理依赖程度为部分护理依赖。共用去鉴定费1400元。被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司对该鉴定不服要求重新鉴定，本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2016年6月16日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2016]临鉴字第4028号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱淑华目前的伤残等级为10级、10级、10级。用去鉴定费用共计4000元(由保险公司垫付)。2016年8月25日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2016]临鉴字第659号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人邱淑华因交通事故致右足足弓完全破坏，评定为9级伤残；致右足五趾功能丧失，评定为9级伤残；致右下肢皮肤损伤致大面积瘢痕形成，评定为10级伤残；致右踝关节功能丧失，评定为10级伤残。2.被鉴定人邱淑华属部分护理依赖程度。用去鉴定费2000元。同时查明，陈勇系川Ｓ×××××号牌大型普通客车的驾驶员，川Ｓ×××××号牌大型普通客车的车主系被告达州市公共交通有限公司，该车已在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司投保了交强险,商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔，该交通事故发生在保险期内。被告达州市公共交通有限公司已实际支付费用共计50410元，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司垫支鉴定费用4000元。四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元。本院认为，达州市公安局交通警察支队直属二大队作出达公交认字[2014]第B143号道路交通事故认定书，认定:陈勇承担本次事故的全部责任，邱淑华无责任。与本院查明的事实相符合，其对本次交通事故出具的事故责任认定合法得当，本院予以采信。因陈勇系川Ｓ×××××号牌大型普通客车的驾驶员，川Ｓ×××××号牌大型普通客车的车主系被告达州市公共交通有限公司，应由被告达州市公共交通有限公司承担全部赔偿责任。川Ｓ×××××号牌大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司投保了交强险,投保了商业第三者责任险（保险金额1000000元）及不计免赔，该交通事故发生在保险期内，基于保险合同关系，被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司应在保险合同限额内承担赔偿责任。关于原告邱淑华的伤残等级及护理依赖问题，原告分别于2015年9月10日经达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323号司法鉴定意见书，于2015年10月26日经达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323-1号司法鉴定意见书，于2016年6月16日经四川求实司法鉴定所作出川求实鉴[2016]临鉴字第4028号法医学鉴定意见书，于2016年8月25日经成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉司鉴[2016]临鉴字第659号司法鉴定意见书，综合考虑原告的受伤情况及原告目前的状态，2015年9月10日经达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323号司法鉴定意见书及2015年10月26日经达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323-1号司法鉴定意见书作出的鉴定结论与原告受伤的实际情况基本相符，本院予以采信。原告邱淑华系城镇居民，应按照城镇居民标准计算其损失。比照法庭辩论终结前上一年度（2015）统计数据，本院对原告邱淑华的损失认定如下：1.医疗费,原告住院用去医疗费380495.72元，因被告达州市公共交通有限公司要求自行与保险公司理赔处理，本院不予处理。原告因门诊治疗用去医疗费600元，有票据予以证实，本院予以支持；2.护理费，原告住院322天，被告达州市公共交通有限公司实际支付护理费共计42010元，有护理人员的收条予以证实，本院予以确认；3.护理依赖，达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323-1号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱淑华目前的护理依赖程度为部分护理依赖，原告主张护理依赖72000元（80元/天×30天×12月×5年×50%），符合有关规定，本院予以确认；4.住院伙食补助费，原告住院322天，原告主张6440元（20元/天×322天），符合有关规定，本院予以确认；5.营养费，原告住院322天，原告主张6440元（20元/天×322天），符合有关规定，本院予以确认；6.残疾赔偿金，原告邱淑华于1940年7月7日出生，已满76周岁，按5年计算。达州市金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心[2015]临鉴字第1323号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邱淑华目前因创伤后右小腿及右足瘢痕形成占体表面积的4.5％，评定为10级伤残。右踝关节僵硬，无法活动，评定为10级伤残。右足变形，右足第3趾缺如，其余各趾僵硬、无法活动，足弓结构完全破坏，评定为9级伤残，故残疾赔偿金确定为31446元（26205元×5年×0.24）；7.精神损害抚慰金，原告主张10000元，不违反有关规定，本院予以确认；8.鉴定费，共计7400元，有票据予以证实，本院予以确认；9.续治费，原告主张后续治疗费98100元，因未实际发生，本案不宜处理，原告可在实际发生后另行主张。综上，原告邱淑华的各项损失共计176336元。故由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在交强险保险限额内赔偿原告邱淑华的损失120000元；鉴定费7400元由被告达州市公共交通有限公司负担；；剩余48936元（176336元-120000元-7400元）由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在交强险保险限额内赔偿原告邱淑华的损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱淑华的损失48936元，共计168936元，扣除其垫支4000元，还应支付164936元；二、鉴定费7400元由被告达州市公共交通有限公司负担；三、被告达州市公共交通有限公司已垫支50410元扣除其应承担的鉴定费7400元、诉讼费1614元后，剩余41396元由被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司在原告邱淑华的赔偿款中扣除后支付给被告达州市公共交通有限公司；案件受理费1614元，由被告达州市公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 秦    鸿二〇一六年十月十二日书记员 邓雪玲罗晓云