新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）新4002民初114号原告：伊宁市华强新型建材有限责任公司，住所地伊宁。法定代表人：王华，该公司董事长。委托代理人：王强，住伊宁市。委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。被告：伊犁哈萨克自治州人民政府，住所地伊宁市。法定代表人：马宁·再尼勒，该单位州长。委托代理人：耿晓强，人民政府法制办公室主任，住伊宁市。被告：伊犁哈萨克自治州统建住房工作领导小组办公室，住所地伊宁市。负责人：谭培斌，该单位办公室主任。委托代理人：罗通礼，该单位原调研员，住伊宁市。原告伊宁市华强新型建材有限责任公司（以下简称华强建材公司）诉被告伊犁哈萨克自治州人民政府（以下简称伊犁州政府）、伊犁哈萨克自治州统建住房工作领导小组办公室（以下简称统建办）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华强建材公司委托代理人王强、吴凡，被告伊犁州政府委托代理人耿晓强、被告州统建房委托代理人罗通礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强建材公司诉称：2011年3月25日，原告与被告伊犁哈萨克自治州统建住房工作小组办公室（以下简称统建办）协商签订了《烧结砖供需合同》一份，约定购货量是大、小砖计4060万块，价格按政府最高限价执行，交货时间为2011年4月至7月。合同签订后，统建办即向原告预付砖款2000万元。至合同约定数量履行结束后，被告多次找统建办对账，要求支付余款，统建办在2012年8月收取供砖票据后，一直拖着不予结账，直到2015年10月22日，才确定原告向被告供应多孔砖22889720块、条砖17456792块。按政府最高限价×元和×元，货款共计21466119.52元，尚差货款1466119.52元。为此原告多次与被告协商付款，但被告以种种理由推诿，至今未付款。由于统建办是伊犁州政府所设的临时机构，没有独立承担民事责任能力，故将其设立机构伊犁哈萨克自治州人民政府作为共同被告，故诉至法院。请求判令：1、要求被告支付砖款1466119.52元；2、支付违约金293223.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告伊犁州政府辩称：州统建办并没有同意原告变更合同履行期限，也不存在一直拖着不予结账。我方为是由于原告擅自变更合同，未能在合同期内履行义务，违反合同约定，是原告违约，请求依法驳回原告的诉讼请求。由于原告违约造成了多付了砖款，原告应予退还并承担违约金。故依法提起反诉，请求判令：1、被反诉人支付欠款3254687元；2、支付违约金2139376.07元；3、反诉费用由被反诉人承担。被告统建办辩称：与被告伊犁州政府的意见一致。原告华强建材公司针对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，被告提出反诉理由也没有事实根据，缺乏证据证实，其反诉不符合法律规定请求驳回。另被告提出反诉时间违反法律程序。庭审中，被告伊犁州政府、统建办放弃反诉请求。经审理查明：2011年3月25日，被告统建办作为甲方（需方）与原告华强建材公司作为乙方（供方）经协商签订了《烧结砖供需合同》一份，约定购货量是大、小砖计4060万块；价格按政府最高限价执行；合同生效后，三个工作日内甲方向乙方支付砖款：2000万元（大写贰仟万元整）；结算方式：为提高工作效率，防范风险，被告统建办预付款可以直接给付烧结砖供应单位。由施工单位出具工程款发票。自开始供货后，每月末由甲乙双方核对账款，抵扣预付货款；履行时间为2011年4月10日至2011年7月31日；违约责任：本合同生效后，双方必须履行不得违约，如有违约，由违约方支付受损方未履行部分20%的违约金。合同签订后，统建办按约定向原告预付砖款2000万元，原告亦履行供砖义务。至合同约定数量履行结束后，原、被告双方于2015年10月22日，确定原告向被告供应多孔砖22889720块、条砖17456792块。因双方对砖价的计算有争议，原告主张按合同约定的最高限价×元和×元予以结算，同时支付运费和装卸费，被告主张双方约定了供货时间，在合同约定的供货时间内同意按约定的最高限价×元和×元结算，超出供货时间的按伊犁州建设工程造价管理站所确定的×元、×元结算，并认为运费和装卸费是由供货方自行承担。2011年3月3日，伊犁州人民政府召开关于自治州统建住房工作领导小组2011年第×次会议，会议指出，影响统建房工程施工和建设主要存在六个问题，并对这些问题专门做了相应的安排。其中包括要有效控制地产建筑材料价格上涨的问题。2011年3月26日，伊犁州发展和改革委员会就《关于伊犁州直建筑用砖、砂石料、水泥地产建材实行临时性最高限价的公告》的通知，下发伊州发改能价（2011）×号文件。公告中对伊宁市实心砖的最高出厂限价为×元/每块，多孔砖的最高出厂限价为×元/每块。同年3月28日，伊宁市发展计划委员会、伊宁市价格监督检查局根据伊犁州发展和改革委员会的通知，对伊宁市辖区内的砖厂、砂石料厂下发最高出厂限价公告，其中确定实心砖：伊宁市安居富民、保障性住房建筑用砖最高出厂限价×元/每块，伊宁市其他类型建筑用砖出厂限价为×元/每块；多孔砖伊宁市最高出厂限价为×元/每块。运费最高限价实心砖×元/每块；多孔砖×元/每块。2011年7月6日，州直机关事业单位统建住房工作领导小组办公室召开了第×次会议。会议的主要内容为：介绍了统建房的进展情况和工程项目实施中存在的问题，并对存的问题逐一提出解决办法。其中，对统建办签订购砖协议的执行问题，要求统建办采取预控措施，与华强砖厂所签订协议继续履行供砖协议，先向施工企业供砖，对砖的价格要进行商谈。2012年3月9日，伊犁州发展和改革委员会就《关于继续实施州直主要建材临时价格干预措施的通知》下发了伊州发改能价（2012）×号文件，文件规定，各县市发改委今年要继续落实州直主要建材临时价格干预措施。其中伊宁市实心砖的最高出厂限价为×元/每块，多孔砖的最高出厂限价为×元/每块。2012年11月29日，伊宁县发展与改革委员会出具说明，称该委在2011年3月29日发布公告，对砖及运费做出最高限价，其中不包含装卸费。据测算，红砖的装车费×元/每块，卸车费×元/每块，多孔砖的装卸费按红砖的×倍执行。2015年12月14日，伊宁市发展与改革委员会出具说明，称该委在2011年3月28日发布公告，对砖及运费做出最高限价，其中不包含装卸费。据测算，红砖的装车费×元/每块，卸车费×元/每块，多孔砖的装卸费按红砖的×倍执行。2015年11月25日，伊犁州发展和改革委员会出具内容为：”我委《关于伊犁州直建筑用砖、砂石料、水泥地产建材实行临时最高限价的公告》（2011年1号）只对州直部分建材价格进行限价，运费由各县市发改委自行制定，其中不含建材装卸费用”的说明。2013年9月，伊犁州发改委下发解除令，取消2011年3月26日下发的地产建材的限价通知。2012年3月7日，伊宁县政府采购中心对伊宁县安居富民工程的用砖进行招投标，由伊犁聚祥建材公司中标，中标的价格，红砖为×元/每块、运费×元/每块、装卸费×元/每块，供货时间为全年。2012年10月23日，伊犁州住房和建设局下发《关于发布伊宁地区2012年9月份建设工程价格信息的通知》伊州住建（2012）×号文件，该文件确认2012年9月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块。伊犁州建设工程造价管理站出具2011年8月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；9月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；2012年4月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；2012年5月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；2012年6月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；2012年7月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；2012年8月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；2012年9月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块；2012年10-12月份标准砖（红砖）价格为×元/每块，多孔砖价格为×元/每块。2015年4月14日，被告统建办向原告华强建材公司及相关施工企业下发《关于认真做好统建房苑区工程用砖清算工作的通知》的伊州统建办字（2015）×号文件。文件要求原告作为供砖企业要积极和各参建统建房小区工程建设的施工企业进行对账清算，并将双方确认的对账结果报至统建办。此次用砖对账清算仅限于统建房小区工程建设项目使用砖的范围，其价格按照统建办或施工企业同华强公司所签订的”协议”或”供货合同”进行结算，数量按照施工企业和华强公司所确定的进行。2015年10月22日，原告华强建材公司与被告统建办经对账，确认自2011年4月至2012年10月原告供砖数量为：烧结砖（红砖）17456792块、多孔砖22889720块。现原告诉至本院，要求按最高限价的砖价加运费和装卸费计算砖款。以上事实，有原、被告陈述、烧结砖供需合同、发改委通知、公告、说明、中标通知单、供货对账单、会议纪要、建设工程价格信息表、判决书、谈话笔录等在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方于2011年3月25日签订的烧结砖供需合同，系双方经自愿协商且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法有效。原告已按合同约定履行了所有供砖义务，现双方对所供建筑用砖的单价产生争议。被告认为，由于双方合同约定的供货时间在2011年4月至7月，而原告是在2012年10月才完成了供砖义务，在2011年8月以后，市场上砖价下调，因此该合同的砖款应分段计算，合同约定的履行期间的砖价按当时政府的最高限价，合同期以外的按建设工程造价管理站出具的价格计算，而且统建房属于保障性住房，应按保障性住房的砖价计价。另双方约定的砖价是包含运费和装卸费，所以不应当在承担运费、装卸费。据查明的事实，原、被告双方虽然在合同中约定了供货时间，但双方结算时确认的供砖截止时间为2012年10月，说明统建房部分工程在2012年10月主体才完工，其主要原因是由于当时统建房的建设情况因多种原因导致工程不能正常施工，这在统建办的会议纪要中均提到。特别是2011年7月15日第×次会议纪要提到影响工程进度的8个问题，针对提到的问题会议均做出了相应的决定，其中对建设用砖的问题，决定是要求继续履行双方所签订的供货合同，这属于对合同供货时间的变更。另由于种种原因统建房各工地的开工时间不一，而且建筑用砖的使用有一定的时间，不同的阶段所用的砖也不一样。因此被告主张要分合同期内供砖和合同期外供砖与本案的事实不符。对于砖价问题，因双方合同约定按政府最高限价执行，依据伊犁州发改委、伊宁市发改委的限价通知，实心砖伊宁市最高出厂限价为×元/每块；多孔砖伊宁市最高出厂限价为×元/每块。因本案不适用合同期内供砖和合同期外供砖的价格，而且在第×次会议纪要中对供砖和砖的价格做出了决定，就是要求双方进行协商，但庭审中被告不能提供双方在此后重新约定了砖价，而且据2015年4月14日，被告统建办向原告华强建材公司及相关施工企业下发《关于认真做好统建房苑区工程用砖清算工作的通知》的伊州统建办字（2015）×号文件，明确了砖价按所签订的”协议”或”供货合同”进行结算，由此说明双方最终所确认的价格仍是按政府最高限价在执行。故对原告主张按合同约定的政府最高限价予以结算的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称，砖价应按伊宁市发改委规定的保障性住房用砖的单价计价，但当庭不能提供证据证实被告所建统建房属于保障性住房的相关依据，另虽然被告当庭提供了由伊犁州建设工程造价管理站出具的价格信息，但由于合同双方对砖价已有了明确约定，因此本案不适用该价格。故对被告的此项辩称意见，本院不予采信。对于原告主张的运费、装卸费，据本案查明的事实，统建房所有用砖是由原告送至建设工地。双方合同约定砖价按政府最高限价执行，现双方所执行的就是伊宁市发改委所定的价，而伊宁市发改委的定价是砖的最高出厂限价，因此并不包括运至工地的运费、装卸费，而且从伊宁县政府采购中心的中标通知书中也可以反映出，砖价、运费、装卸费均是单独计算。原告在将订购的砖送至工地时已承担了由此产生的运费、装卸费。因此对被告辩称合同约定的最高限价价格包括了运输费用和装卸费的意见，本院不予采信。对于运费伊宁市发改委的限价公告也明确了最高限价，其中实心砖为×元/每块，多孔砖为×元/每块；装卸费按发改委所定的烧结砖（红砖）的装车费×元/每块，卸车费×元/每块，多孔砖的装卸费按红砖的×倍执行予以计算。故对于原告主张被告按最高运费限价支付运费的请求，于法有据，本院予以支持。对于违约责任，由于统建房在建设中有其特殊性，另由于双方所签订的合同对砖价及运费、装卸费规定不清楚，以致双方在合同的履行中对约定的理解上有差异以及存在其他的原因，并非供需双方谁故意不履行合同义务。因此对原告主张被告违约而要求承担违约金的请求，本院不予支持。因被告统建办系被告伊犁州政府为建统建房所设的临时机构，其对外不具备独立承担民事权利能力，其民事权利能力应由成立该机构的主管部门承担，因此被告伊犁州政府作为成立该机构的行政主管单位，理应承担上述欠款的清偿责任。被告统建办不承担清偿责任。综上，原告华强建材公司共向统建房工地供烧结砖（红砖）17456792块、多孔砖22889720块。砖价：烧结砖应为4538765.92元（17456792块××元/每块），多孔砖应为10071476.8元（22889720块××元/每块）。运费：烧结砖应为1396543.36元（17456792块××元/每块），多孔砖应为3204560.8元（22889720块××元/每块）。装卸费：烧结砖应为698271.68元（17456792块××元/每块），多孔砖应1556500.96元（22889720块××元/每块）。总计21466119.52元，扣除被告预付的20000000元，被告尚欠原告1466119.52元应予支付。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊犁哈萨克自治州人民政府欠原告伊宁市华强新型建材有限责任公司砖款、运费、装卸费共计1466119.52元，于本判决生效之日起十日内一次性给付；二、驳回原告伊宁市华强新型建材有限责任公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20634元，由原告伊宁市华强新型建材有限责任公司负担2639元，被告伊犁哈萨克自治州人民政府负担17995元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  张喻景人民陪审员  周殿伟人民陪审员  王建华二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 瑶