广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0924民初573号原告：吴某1，男，1952年1月27日出生，汉族，住广西兴业县。委托代理人：肖年管，男，1953年9月7日出生，汉族，玉林市玉福法律服务所法律工作者，住玉林市玉州区。被告：吴某2，男，1970年8月17日出生，汉族，住广西兴业县。被告：吴某3，男，1966年8月17日出生，汉族，住玉林市玉州区。上述两被告的共同委托代理人：杨德为、陈远，广西桂南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住址广西玉林市人民东路660号。负责人：陈某，职务总经理。委托代理人：温某，男，1982年2月14日出生，汉族，系该公司员工，住。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称中国人民财保玉林分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员李振枢适用简易程序进行了审理，并于2016年9月1日公开开庭进行了审理。书记员覃琳琳担任记录。原告自兴的委托代理人肖年管、被告吴某2以及被告吴某2、吴某3的委托代理人杨德为、被告中国人民财保玉林分公司的委托代理人温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告交通事故各项损失共54287.41元；2、依法判令被告被告中国人民财保玉林分公司在交强险限额内对上述赔偿款承担直接赔偿责任；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告吴某2驾驶桂09-×××××号功能拖拉机由洛阳镇新忠村往小平山镇四塘村方向行驶，至新忠村路段与原告吴某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴某1受伤，经玉林市中西医结合骨科医院医生确诊为：1、左股骨多段粉碎性骨折；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、左小腿皮肤擦伤，需住院进行手术治疗。原告住院治疗30天后病情稳定出院进行门诊治疗，医嘱：1、出院需要加强营养补充；2、左下肢3个月禁止着地，休息期间需陪护1人，原告住院期间共花去医疗费用63015.33元。事故发生后，被告吴某1支付过7000元后就不再支付任何费用。2016年7月20日兴业县公安局交通管理大队作出责任认定，认定吴某1、吴某2负事故的同等责任。另外，被告吴某2驾驶的肇事车辆在被告中国人民财保玉林分公司投保了交强险，故被告中国人民财保玉林分公司也应承担赔偿责任。被告吴某2、吴某3辩称：1、事故发生的时候，被告吴某2所驾驶的车辆已经停车，事故发生的原因是因为原告车速过快，刹车不及时而造成，原告应承担全部责任，故应当驳回原告对被告吴某2、吴某3的诉讼请求；2、原告主张的营养费、陪护费、交通费没有相关的证据予以证实，不应当予以支持；3、原告主张的医疗费中应当减去治疗其它疾病的费用，因为其疾病证明书中有几项诊断并非本次事故造成；4、本次事故造成我方的营运损失，我方保留诉权，要求原告赔偿；5、被告吴某3只是登记车主，对车辆没有营运、收益、管理权，故被告吴某3不应当承担民事赔偿责任。被告中国人民财保玉林分公司辩称：1、请求驳回原告不合理的诉讼请求，其主张的护理费应按实际住院天数计算。营养费已超出赔偿限额，我方不发表意见。交通费没有证据证实，不应当支持。原告主张的出院后的陪护费没有法律依据。我方对医疗费没有异议；2、假如被告吴某2没有责任，我方只在医疗费限额10000元范围内赔偿；3、我方不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告吴某2驾驶桂09-×××××号多功能拖拉机由洛阳镇新忠村往小平山镇四塘村方向行驶至事故地点时，遇原告吴某1驾驶的无号牌轻便二轮摩托车对向驶来，两车在会车时发生碰撞，造成原告吴某1受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经兴业县公安局交通管理大队作出第X2016061701号《道路交通事故认定书》，认定吴某2、吴某1分别承担事故的同等责任。同日，原告吴某1被送至玉林市骨科医院治疗，经诊断为：1、左股骨多段粉碎性骨折；2、左胫腓骨粉碎性骨折；3、左小腿皮肤擦伤；4、慢性缩窄性心包炎；5、肺部感染；6、双侧胸腔积液；7、低钠血症；8、低蛋白血症；9、右肾结石。2016年6月28日，玉林市骨科医院对原告吴某1进行1、左股骨多段粉碎性骨折切开复位钢板内固定+植骨术；2、左胫骨近端粉碎性骨折切开复位钢板内固定+植骨术。原告吴某1住院期间因明显低蛋白血症、伤肢肿胀予输人血白蛋白，原告吴某1从广西圣康新药特药销售有限责任公司购买6瓶人血白蛋白，每瓶单价720元，共花去4320元并分别于6月30日、7月1日、7月2日全部使用。2016年7月18日住院，共住院30天，花去门诊费1011.56元、住院费57683.77元。出院医嘱：1、出院带药，继续治疗、加强营养；2、左下肢3个月内禁止着地、正确练功；3、3个月后来院拍片复查1次，根据骨折愈合情况决定是否可踩地；骨折达骨性愈合可以取钢板；4、如伤肢不适随时复诊。除了上述出院医嘱意见外，疾病证明书中还建议：住院期间陪护人员2名、出院后三个月期间陪护人员1名。原告吴某1住院期间，由其儿女轮流照顾，护理人员为农村居民户口。另查明，桂09-×××××号多功能拖拉机的登记所有人是被告吴某3，被告吴某2为了方便入户，借用被告吴某3的身份证登记上牌入户，该车辆平时由被告吴某2使用并管理，检验有效期至2017年1月并在被告中国人民财保玉林分公司处投保交强险，事故发生时，被告吴某2持有G类驾驶证。另外，原告吴某1驾驶的无号牌二轮摩托车的车辆所有人是吴某1，该车未投保。事故发生时，原告吴某1未取得驾驶驾驶证。再查明，事故发生后，被告吴某2垫付了7000元。据上，本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2015年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1、医疗费63015.33元（门诊费1011.56元+住院费57683.77元+人血白蛋白4320元）；2、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；3、护理费11217.96元（住院期间的护理费：27071元／年÷365天×30天×2人+出院后三个月的护理费27071元／年÷12个月×3个月×1人）；4、营养费1000元（酌情）；5、交通费500元（酌情）以上五项合计78733.29元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。关于原告的经济损失。1、医疗费项，根据《人身损赔解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的医疗收费收据以及原告的诊断证明，本院确认原告主张的数额，其中原告为购买人血白蛋白所支付的4320元有销售清单以及玉林市骨科医院的疾病证明予以证实确有必要使用该药品，且已实际使用，该部分的支出属于原告的合理损失，本院予以支持，被告对治疗的必要性和合理性持有异议，但未能提供相反证据予以推翻，对其辩称需扣除非因本次事故引起的其他医药费，本院不予以支持；2、护理费项。根据《人身损赔解释》第二十条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理人按广西农、林、牧、渔业标准计算，于法有据，本院予以支持。关于护理期限，根据玉林市骨科医院出具的疾病证明中建议“出院后3个月期间陪护人员1名”以及出院医嘱建议“左下肢3个月内禁止着地”，结合原告的伤情以及恢复能力，原告出院后3个月确有必要需要继续护理，故对于原告主张的护理期限为住院30天以及出院后3个月的护理期限，本院予以支持。3、交通费项。根据《人身损赔解释》第二十二条规定，原告有权主张该项费用。原告虽未能提供正式票据，但原告因本次事故受伤住院治疗，其以及护理人员往返必然会产生必要的交通费，本院结合就医地点、时间、人数、单次车费等情况酌情支持交通费500元；4、住院伙食补助费项。根据《人身损赔解释》第二十三条规定，该项费用可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，住院伙食补助费每人每天100元，结合原告的住院天数30天，本院确认该项费用的数额为3000元（100元／天×30天）；4、营养费项。根据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告年龄较大，其因本次事故造成左股骨以及左胫腓骨粉碎性骨折，为尽快恢复到健康状态，使其脱离身体不适状态，存在加强营养的必要性，且医疗机构亦出具了需要加强营养的建议，本院对于原告主张营养费的请求予以支持，但原告主张的数额过高，本院酌情支持1000元，超出部分不予以支持。关于本案民事责任的承担问题。兴业县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，本院予以确认、采信。因桂09-×××××号多功能拖拉机在被告中国人民财保玉林分公司投保有交强险，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，确定原告的损失应先由被告中国人民财保玉林分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。如有赔偿不足的损失，则由交通事故当事人按过错分担。本院结合本次事故的责任认定并参照《广西道路交通安全条例》第四十八条第一款第四项的规定，确定对交强险不足部分由原告吴某1以及被告吴某2各自承担50%的责任。关于被告吴某3的民事责任。首先，被告吴某3将自己的身份证出借给他人进行车辆入户，出借身份证的责任并不能等同于出借机动车的责任，尽管被告吴某3将身份证予以车辆入户的违法行为可能需要承担相应的行政责任，但其对肇事车辆没有运行支配权，也不能获得运行利益，其不是机动车损害赔偿的责任主体，除非其对损害存在过错。其次，从过错的层面上分析，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条规定，车辆所有人只在存在过错的情况下才承担赔偿责任，其中所指的过错应当是与损害具有因果关系的过错，并非泛指所有过错，出借身份证与事故的发生并不存在因果关系。根据该条规定，机动车所有人的过错是指怠于审查借用人的驾驶资质、隐瞒或者未告知机动车存在隐患等情形，而根据本案的证据，被告吴某3并不存在以上情形且原告亦未能提供有效证据证实被告吴某3存在过错，对于原告要求被告吴某3承担赔偿责任的主张，本院不予以支持。依交强险分项赔偿的规定，本案原告应获赔偿的项目中，需在交强险医疗费赔偿限额10000元项下处理的为医疗费63015.33元、住院伙食费3000元、营养费1000元，以上三项合计67015.33元，上述数额已超出交强险医疗费赔偿限额10000元，故原告只能在交强险医疗费赔偿限额内得到10000元的赔偿，不足部分57015.33元（67015.33元－10000元）由原告吴某1、被告吴某2各自承担28507.67元（57015.33元×50%）。本案需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理的为护理费11217.96元、交通费500元，以上两项11717.96元，上述数额未超过了交强险死亡伤残赔偿限额，故原告吴某1的上述两项损失可在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内得到全部赔偿。综上，被告中国人民财保玉林分公司应赔偿给原告的数额为21717.96元（10000元+11717.96元），被告吴某2应赔偿给原告的数额为28507.67元，由于被告吴某2已经垫付了7000元，该行为应当值得肯定，该部分垫付的费用应当予以扣减，故被告吴某2尚应赔偿的数额为21507.67元（28507.67元－7000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计21717.96元给原告吴某1；二、被告吴某2一次性赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计21507.67元给原告吴某1；三、驳回原告吴某1对被告吴某3的诉讼请求。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费1158元，适用简易程序减半收取579元，由被告吴某2负担463.2元，由原告吴某1负担115.8元。财产保全费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告吴某2负担220元，由原告吴某1负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1158元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李振枢二〇一六年十月五日书记员  覃琳琳