wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泉执字第901号之一申请执行人李丽美，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人郑诗致，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。被执行人陈宾宾，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人李丽美与被执行人郑诗致、陈宾宾民间借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查无被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，现向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行。本院认为申请人申请依法终结本案本次执行程序符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院作出（2015）泉民初字第1017号判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄川龙审 判 员  陈主忠代理审判员  林尔煌二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈小东
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1688号申请执行人：沈郑，男，1992年10月2日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。沈郑与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款2000000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一六年十月二十七日代理书记员  张莹莹
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0829执582号申请执行人：刘云超，男，1976年12月12日出生，汉族。被执行人：任晓谦，男，1989年9月19日出生，汉族。被执行人：刘婷，女，汉族。本院在执行刘云超与任晓谦、刘婷民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人任晓谦名下有车牌号为豫M787**的路虎小车与车牌号为豫MB09**的五菱小车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人任晓谦所有的车牌号为豫M787**的路虎小车与车牌号为豫MB09**的五菱小车。。二、扣押期限为二年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一六年十月二十六日书记员  毛银娟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第842号申请执行人：张乐柱，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人:路漫漫，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：郑蒙蒙，又名郑萌萌，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住址同上，系路漫漫妻子。申请执行人张乐柱与被执行人路漫漫、郑蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院向被执行人路漫漫、郑蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人路漫漫、郑蒙蒙给付申请执行人张乐柱欠款280000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权280000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00842号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十五日书记员  王晓莉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0403行初51号原告杨国敏，男，1961年7月17日出生，无职业，住鹤岗市工农区德政小区。被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。法定代表人吴沈义，职务主任。委托代理人吉欣，系该办留守科科员。委托代理人王占军，系该办法律顾问。原告杨国敏请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：驳回原告杨国敏的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长 白 梅代理审判员 赵 昱人民陪审员 王 强二〇一六年十月二十日书 记 员 张志新
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执178号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市建设南路16号。负责人张建军，系该支行行长。被执行人吕海芳，女，1967年10月12日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇和平街**号，身份证号码：4305231967********。被执行人蒋小飞，男，1964年6月14日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县五峰铺镇和平街**号，身份证号码：4326211964********。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人吕海芳、蒋小飞金融借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年十月二十五日书记员  谭文英
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执780号之一申请执行人：郑波，男，汉族，1982年10月19日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：四川四方通达节电科技有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。法定代表人：李超，董事长。本院在执行郑波与四川四方通达节电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川四方通达节电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人四川四方通达节电科技有限公司在自贡市高新区经济运行局的专项资金400000元至本院指定账户。本裁定立即执行。审判员  牟险峰二〇一六年十月十七日书记员  胡 月
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4801号原告蒲耀华，男，1985年7月15日出生，汉族，户籍地四川省渠县，现住成都市新都区。委托代理人赖珂，泰和泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告谢燕，女，1980年10月4日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住址成都市新都区。原告蒲耀华诉被告谢燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲耀华的委托代理人赖珂到庭参加诉讼，被告谢燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢燕支付原告蒲耀华货款33100元；2.本案诉讼费用由被告谢燕承担。事实和理由：原告蒲耀华作为钢化玻璃供应商一直与被告谢燕有合作关系，合作初期被告谢燕尚能依约付款，截止2014年年底，被告谢燕尚欠原告蒲耀华货款33100元。经原告多次催收，被告谢燕于2015年6月12日向原告蒲耀华出具欠条，约定每月支付货款3000元。但被告谢燕至今并未依约支付款项。因多次催收未果，原告蒲耀华诉至本院，请求依法支持其上述诉讼请求。被告谢燕未答辩。经审理查明，原告蒲耀华与被告谢燕就供应钢化玻璃存在长期的业务往来。2015年6月12日，被告谢燕因货款欠付事宜向原告蒲耀华出具欠条1张，欠条载明“今欠蒲耀华钢化玻璃货款人民币33100元（叁万叁仟壹佰圆整），经沟通协商约定每月最低还款3000元（叁仟圆整）。还期从2015年7月开始执行。欠款人：谢燕，2015年6月12日，身份证：××××，电话152××××1116,159××××0961。”。欠条出具后，被告谢燕未依约向原告蒲耀华支付货款。因催收未果，原告蒲耀华诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。上述事实，有当事人身份信息、欠条原件等证据及本案庭审笔录在卷为证。本院认为，被告谢燕未到庭抗辩及质证的行为视为对原告蒲耀华所主张的事实及所举本案证据的认可。结合原告蒲耀华所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告蒲耀华与被告谢燕之间成立买卖合同关系，原告蒲耀华依约向被告谢燕供应货物钢化玻璃，被告谢燕应依约向原告蒲耀华支付相应货款。本案双方对账后确认了被告谢燕未支付的货款金额为33100元后，被告谢燕于2015年6月12日就货款支付事宜向原告蒲耀华出具了欠条，但被告谢燕未依约支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，结合被告谢燕出具欠条后未向原告蒲耀华支付货款的事实，故对原告蒲耀华诉请被告谢燕支付货款33100元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢燕于本判决生效后十日内支付原告蒲耀华货款33100元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告谢燕负担（此款原告蒲耀华已预付，被告谢燕在支付上述款项时一并支付给原告蒲耀华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 孙 丰二〇一六年十月二十日书记员 杨明铭
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执992号曹某某：你与李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月八日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初7051号原告聂省苏，女，1961年5月20日出生。被告吴桂海，女，1950年9月8日出生。本院在审理原告聂省苏诉被告吴桂海生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂省苏撤回起诉。案件受理费六十元，由原告聂省苏负担（已交纳）。代理审判员  杨国兴二〇一六年十月二十五日书 记 员  柳淑一
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3671号原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九州大道255号。法定代表人：龙运锋。被告：杨会，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告杨会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川九洲千城物业服务有限公司申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司负担。审判员 孙 静二〇一六年十月十二日书记员 张靖悦
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初5250号原告：林丽虹，女，1980年12月17日出生，汉族，住福安市，被告：福安市振中电器制造有限公司，住所地福安市秦溪洋工业区，注册号350900400000061。法定代表人：CosimoBorrelli。被告：林振忠，男，1954年4月17日出生，汉族，住福安市，原告林丽虹与被告福安市振中电器制造有限公司（以下简称“振中电器公司”）、林振忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽虹到庭参加诉讼，被告振中电器公司、林振忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林丽虹向本院提出诉讼请求：1.振中电器公司、林振忠返还借款20万元及利息5.6万元。2.诉讼费由振中电器公司、林振忠承担。事实与理由：2011年9月13日与2011年10月27日，时任振中电器公司法定代表人林振忠以公司运作需要资金为由，先后两次向林丽虹借款共20万元。2014年年底至今，林丽虹多次追讨欠款未果。2015年6月起振中电器公司、林振忠未付利息。因为此笔款项虽为公司名义借贷，但林振忠时任法定代表人，且款项转入其个人账户，林振忠应承担共同还款责任。请求支持林丽虹诉讼请求。振中电器公司、林振忠未作答辩。林丽虹围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确，形式合法，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：振中电器公司于2011年9月13日、2011年10月27日分别向林丽虹借款10万元、10万元，共20万元，林丽虹通过转账至林振忠账户的方式交付了上述借款。振中电器公司出具收款收据两张，约定借款月利率2.5%，按月付息，未约定还款期限，林振忠作为经收人在收据上签字，并注明“随时可以将借款取回”。借款后利息支付至2016年5月份。林丽虹催讨无果后，遂诉至本院。另查明，借款时林振忠系振中电器公司法定代表人，2014年11月18日法定代表人由林振忠变更为CosimoBorrelli。本院认为，林丽虹与振中电器公司之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同成立后，双方当事人均应依约履行各自义务。林丽虹已依约出借了款项，双方虽未约定借款期限，但借据已注明“随时可以将借款取回”，故振中电器公司未能按约还款，应承担违约责任。林丽虹要求振中电器公司偿还借款符合法律规定，应予支持。本案借款时林振忠为振中电器公司法定代表人,且款项转入林振忠个人账户,林振忠或振中电器公司亦未提供能够证明本案借款已转入振中电器公司账户等为公司所用的证据,可以认定款项为林振忠个人所用，林丽虹主张林振忠应承担共同还款责任的请求依据充分，本院予以支持。本案借款按月利率2%计算，从2015年6月计至2016年8月，为56000元，未超过双方约定和法定标准，林丽虹要求振中电器公司支付利息56000元，应予支持。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。综上所述，林丽虹相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：福安市振中电器制造有限公司、林振忠在本判决生效之日起五日内返还林丽虹借款20万元，并支付利息56000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5140元，减半收取为2570元，由福安市振中电器制造有限公司、林振忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判员  王林清二〇一六年十月十四日书记员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初3142号之二原告：承德金运达商贸有限责任公司,住所地承德市双桥区。法定代表人:于沛君,总经理。被告：南京东部路桥工程有限公司，住所地南京市栖霞区。法定代表人：王守俊，总经理。原告承德金运达商贸有限责任公司与被告南京东部路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，被告南京东部路桥工程有限公司向本院提出管辖权异议申请,认为原、被告签订的买卖合同约定管辖法院为北京市丰台区人民法院，故本案应由北京市丰台区人民法院审理,本院不具有管辖权。经审查，本院认为，合同的双方当事人可以协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方在诉争合同中约定纠纷发生后由北京市丰台区人民法院管辖，但被告未提供证据证实北京市丰台区与本案争议有实际联系,故原、被告双方的管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地为隆化县，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告南京东部路桥工程有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员  黄玲玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 雪
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初379号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人罗某某,男,1971年11月10日出生于湖南省娄底市。2016年3月29日被抓获，次日因涉嫌盜窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年5月3日因涉嫌盜窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。被告人谢某某,男,1983年10月1日出生于湖南省娄底市。2016年3月29日被抓获，次日因涉嫌盜窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2016年5月4日因涉嫌盜窃罪被长沙市公安局天心分局取保候审。2016年10月26日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民法院批准逮捕,由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]384号起诉书指控被告人罗某某、谢某某犯盗窃罪,于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡益担任审判长，人民陪审员李吉、郑政盛参加的合议庭进行了公开开庭审理。书记员唐娜担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人罗某某、谢某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2016年3月29日凌晨2时许,被告人罗某某、谢某某相互纠集,窜至本市天心区青园安置小区内,趁夜深无人之机,被告人谢某某负责望风接应,被告人罗某某利用随身携带的套筒工具盜走被害人易某停放在该小区43栋楼下的1辆黑色狮龙牌电动车,将该电动车交给被告人谢某某。随后被告人罗某某再次来到该小区41栋果桃超市门口,以同样的方法盗走被害人汪某停在该处的1辆深红色立马牌电动车。盗窃得手后,被告人罗某某、谢某某各驾驶1辆电动车往本市雨花区方向逃跑,在雨花区城市山水豪园时被巡逻民警抓获,并被查获作案用工具1个。经鉴定,该被盜的黑色狮龙牌电动车价值人民币2400元，深红色立马牌电动车价值人民币1200元。被告人罗某某、谢某某归案后均如实供述了自己的罪行。案发后,公安机关将被盜的黑色狮龙牌电动车发还给被害人易某,将被盜的深红色立马牌电动车发还给被害人汪某。该院认为，被告人罗某某、谢某某以非法占有为目的,采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物,二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人罗某某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款；被告人谢某某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十七条。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。被盗财物已被追回并分别发还被害人,具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人罗某某、谢某某犯盗窃罪分别在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。被告人罗某某、谢某某对公诉机关指控的事实当庭供认属实；对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某、谢某某盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实有经庭审举证、质证，并经确认的如下证据予以证明：1、被盗电动车的物证照片、现场照片，证明被告人罗某某、谢某某依法指认所盗窃的电动车以及作案现场的事实。2、抓获经过，证明公安民警抓获被告人罗某某、谢某某的事实。3、户籍证明，证明被告人罗某某、谢某某已达到刑事责任年龄的事实。4、价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值的事实。5、被害人汪某、易某的陈述，证明其电动车分别被盗的时间、地点、经过等事实。6、被告人罗某某、谢某某的供述及辩解，证明二被告人实施盗窃的具体时间、地点、经过等事实。7、收据单、销售单，证明被害人汪某、易某购买电动车的收据的事实。8、扣押、发还物品清单，证明被盗车辆已被公安机关扣押并发还给被害人的事实。本院认为，被告人罗某某、谢某某以非法占有为目的,采取秘密手段盗窃他人数额较大的财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对被告人罗某某、谢某某犯罪的指控成立，对被告人罗某某、谢某某的行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人罗某某系主犯；被告人谢某某系从犯，依法应当从轻处罚。被告人罗某某、谢某某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已被追回并发还被害人,具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院予以采纳，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴清。）。二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 胡 益人民陪审员 李 吉人民陪审员 郑政盛二〇一六年十月二十六日书 记 员 唐 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2670号罪犯杨永宝，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市城阳区人民法院于2012年2月15日作出（2012）城刑初字第203号刑事判决，认定被告人杨永宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。2014年11月减刑四个月。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯杨永宝假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯杨永宝确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯杨永宝的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永宝被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨永宝准予假释（假释考验期限至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第677号之四申请执行人山东康桥园林工程有限公司。住所地：滨州市黄河三路605号。组织机构代码:68323321-6。法定代表人马斌，该公司经理。被执行人阳信金地果蔬食品有限公司。住所地：阳信县银高经贸园区。组织机构代码:74989318-9。法定代表人王新泉，该公司经理。被执行人范美丽,女,1966年5月25日出生,汉族,住。被执行人王新泉，男，1963年12月23日出生，汉族，住址同上。被执行人山东省阳信景洋包装制品有限公司。住所地：阳信县幸福二路2号。组织机构代码：74899298-6。法定代表人刘景洋，该公司经理。被执行人阳信三阳彩印有限公司。住所地：阳信县阳城二路西首。组织机构代码：65941904-2。本院在执行山东康桥园林工程有限公司与阳信金地果蔬食品有限公司、范美丽、王新泉、山东省阳信景洋包装制品有限公司、阳信三阳彩印有限公司债权转让合同纠纷一案中,查封了韩建立所有的位于阳信县城东郡阳城小区X号楼X单元202室房产,现因经查明韩建立在该案中不承担连带责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对韩建立所有的位于阳信县城东郡阳城小区X号楼X单元202室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  薛振华审判员  张成峰审判员  刘志刚二〇一六年十月二十六日书记员  赵 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初1782号原告:中山市康美迪电器有限公司。法定代表人:陈鸿正。委托代理人:梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告:杨永光。原告中山市康美迪电器有限公司诉被告杨永光因票据追索权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周群斐独任审判，于2016年4月5日第一次公开开庭进行了审理。第一次庭审过程中，经法庭释明，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，以买卖合同纠纷案由主张被告向其支付货款，本院对原告的变更诉讼请求申请予以接纳，并由审判员周群斐担任审判长，与人民陪审员陈海燕、梁玲敏组成合议庭，于2016年9月26日进行第二次公开开庭审理。原告的委托代理人梁钜标两次开庭均到庭参加了诉讼。被告杨永光经本院合法传唤无正当理由两次开庭均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款85000元及逾期付款利息867元（暂从2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日2016年1月13日，之后的利息按上述标准计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因向原告购买消毒柜，拖欠了原告的货款，故被告特向原告开具了两张支票用以支付货款，其中一张由原告委托原告的财务人员梁燕婷到银行办理进账手续，但因被告杨永光的账户余额不足被退票。另一张也因被告账户余额不足没有去银行进账、兑现。因支票没有兑现，原告为此找到被告协商处理，但被告仅支付了20000元，余款85000元一直没有向原告归还。原告明确利息的计算如下：因被告是以支票的形式向原告支付货款，所以原告从最后一张支票的出票之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿货款之日止。原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据如下：1.原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明一份、被告人口信息查询打印件（加盖公安部门印章）一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.票号分别为28518654、28518657的中国银行支票各一份、退票理由书一份、中山市康美迪电器有限公司送货单（黄色联）两份、梁燕婷身份证复印件一份、梁燕婷出具的《证明》一份，证明被告收取原告的货物后向原告开具了案涉两张支票。3.被告向原告下订单的单据三份，证明被告向原告下订单订货。4.手机短信截图打印件两张，证明被告拖欠原告货款，被告向原告的负责人陈鸿正发送短信，证实被告欠款的事实。5.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明被告向原告负责人陈鸿正银行账户支付部分货款20000元。被告杨永光在诉讼中没有答辩，也没有证据提交。经审查，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利；原告提供的证据1-5，来源合法，能相互印证，故本院对原告提供的证据1-5予以采信，可以作为本案查明事实的依据。案经审理查明，2015年9月10日、10月7日，被告分别向原告下订单向原告购买消毒柜。2015年10月22日、10月30日，原告分别向被告送货各100台消毒柜，货款分别为52500元，合计105000元。被告开出两张支票交付原告，票号分别为28518654、28518657，出票日期分别为2015年11月26日、2015年12月8日，票面金额分别为52500元、52500元，原告在号码为28518654支票的“收款人”处填写了其财务人员梁燕婷作为收款人，另一张支票收款人处空白。2015年12月2日梁燕婷持支票前往银行要求付款时，银行以账户余额不足退票，另一张支票因被告杨永光的银行账户余额不足，原告未在收款人处填写名称及前去银行要求付款。因被告杨永光交付的支票未能兑付，原告要求被告向其支付货款，被告杨永光于2015年12月11日通过银行转账方式向原告法定代表人陈鸿正的银行账户汇入20000元，用以支付部分货款，剩余85000元货款未支付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应诚实履行己方的义务。原告向被告杨永光供应消毒柜共计105000元，被告杨永光应向原告支付相应的货款。被告杨永光在2015年12月11日向原告支付20000元货款后，剩余85000元未能支付，显属违约，因此，对于原告主张被告杨永光向其支付剩余货款85000元的请求，本院予以支持。至于原告主张从最后一张支票出票日即2015年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的请求，因双方未签订书面的买卖合同约定具体的付款时间，但被告向原告交付两张支票用以支付货款，因此，支票的付款期间届满之日可视为被告货款的支付期限届满之日，即最后一笔货款应在2015年12月18日支付，因被告在2015年12月11日支付了20000元，故对剩余85000元，本院认为从2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永光应于本判决发生法律效力后七日内向原告中山市康美迪电器有限公司支付货款85000元及利息（以85000元为本金从2015年12月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中山市康美迪电器有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946.68元，由被告杨永光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周群斐人民陪审员  陈海燕人民陪审员  梁玲敏二〇一六年十月八日书 记 员  李彩萍曾松林
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初6183号原告：郁小其。委托诉讼代理人：薛云峰，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：朱同贵。原告郁小其与被告朱同贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁小其向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款53400元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买瓷砖，于2014年8月15日出具欠条确认欠到瓷砖款53400元，此后，原告多次催要，被告无还款诚意，为维护原告合法权益，原告特诉至贵院。原告围绕诉讼请求，向本院提交了2014年8月15日被告出具的欠条。被告朱同贵辩称，我不是向原告购买瓷砖而是帮原告代销瓷砖，当时原告承诺我卖不掉可以退货给原告。目前还有160箱左右60×60的瓷砖需要退给原告，瓷砖每箱4片，每片的进价是14.5元。原告让我代销的瓷砖价格不是批发价而是零售价，所以我拒绝与原告结账。原告的瓷砖有质量问题，其中有一部分80×80的吸色导致顾客不给我钱，还有五六千元的货款我没有收回，这部分损失应该由原告承担，应该从货款里面扣除。另外在我出具欠条以后原告从我处拉走120箱60×60的瓷砖，这部分货款也应该扣除。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了照片2张。被告对原告所举欠条真实性无异议，且该欠条与原告诉状的事实与理由部分及其当庭陈述能够相互印证，故对原告所举欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认。对被告所举照片2张，原告有异议，认为不能证明照片中的瓷砖系原告出售的。被告在本院规定的期限内未能提供其他证据证明原告所售瓷砖存在质量问题，亦未能证明曾就质量问题向原告提出过异议，仅凭2张照片不能支持被告的主张，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告从事瓷砖生意，2014年8月15日，被告朱同贵向原告出具欠条一份，载明：今欠到瓷砖款计伍万叁仟肆佰元正（53400元）。后经原告催要，被告未给付，原告遂诉来本院。本院认为，被告朱同贵向原告购买瓷砖，尚欠原告53400元货款未按约定支付,双方之间的债权债务关系明确，且有欠条为凭。被告朱同贵一直拖欠该款项，应负本案的全部责任。被告辩称其系为原告代销瓷砖，瓷砖有质量问题致其货款未能收回，且原告已拉走部分瓷砖，未能提供证据予以证明，对该抗辩理由本院不予支持。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告朱同贵于本判决生效之日起10日内支付原告郁小其价款53400元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，减半收取为570元,由被告朱同贵负担（此款原告已垫付，被告朱同贵在履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  唐胜二〇一六年十月二十五日书 记 员  肖伟
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5568号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。代表人孔祥洋，行长。被执行人李仁贵，男，汉族，1988年12月19日出生，住福建省漳平市。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李仁贵金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人李仁贵所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人李仁贵所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人李仁贵所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人李仁贵所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月二十日书记员 张澄颖（代）
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执424号申请执行人：李某文。监护人：谢某淑（李某文之妻）。被执行人：吴某。本院受湖南省永州市零陵区人民法院委托，在执行李某文与吴某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产管理局、国土资源管理局等部门查询被执行人的财产状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  昌小勇审判员  杨喜红审判员  周振华二〇一六年十月三十日书记员  陶珍珠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0721民初4078号原告：松原市福园物业有限公司，被告王晓凤本院在审理原告松原市福园物业有限公司诉被告王晓凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告松原市福园物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  晏淑荣二〇一六年十月二十四日书记员  杨晨静
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执136号申请执行人：重庆明星建筑装饰有限公司。住所地重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦**楼。法定代表人：彭永东，该公司董事长。被执行人：重庆东润建设工程有限公司。住所地重庆市秀山县中和街道迎凤路***号。法定代表人：龚小平，该公司总经理。被执行人：重庆博恒房地产开发有限公司。住所地重庆市秀山县中和镇渝秀大道（乌江实业综合楼*楼）。法定代表人：王力群，该公司董事长。申请执行人重庆明星建筑装饰有限公司（以下简称重庆明星公司）与重庆东润建设工程有限公司（原秀山县建材建筑有限公司）（以下简称重庆东润公司）、重庆博恒房地产开发有限公司（以下简称重庆博恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2016年4月8日作出（2015）渝仲字第66号裁决书，该裁决已发生法律效力。生效裁定确定：（一）被申请人重庆东润公司自本裁决书送达之日起15日内，向申请人支付工程款16344906元，并以16344906元为基数，从本裁决书裁决被申请人支付之日起，按银行同期贷款利率计算向申请人支付利息，至被申请人实际付清之日止；（二）被申请人重庆东润公司自本裁决书送达之日起15日内，向申请人返还保修金957058.95元；（三）被申请人重庆博恒公司对被申请人重庆东润公司的上述债务承担连带担保责任；（四）驳回申请人的其他仲裁请求。本案仲裁费170406元，由申请人51122元，被申请人重庆东润公司119284元；本案鉴定费280000元，由申请人84000元，被申请人重庆东润公司196000元；本案公告费500元，由被申请人重庆东润公司承担。申请执行人重庆明星公司于2016年7月28日向本院申请执行，本院当日立案执行，并于2016年8月3日向被执行人重庆东润建设工程有限公司、重庆博恒房地产开发有限公司发出执行通知，责令二被执行人在2016年8月10日前履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院对重庆东润公司在酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司的到期工程款12500000元以予提取。支付申请执行人12420100元，按比例收取执行费79900元。在执行中，本院依法查封被执行人重庆博恒房地产开发有限公司所有的位于重庆市秀山县中和街道渝秀大道留金国际项目B栋2层2－1、2－2商业用房以及附一层车库。因该查封标的上有抵押权，申请执行人认为评估拍卖时机不成熟，暂不申请评估拍卖。本院同时查明二被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人重庆明星公司同意终结本次执行程序，在二被执行人的财产方便执行时，再向本院恢复执行。本院认为，本案在执行中对被执行人重庆东润公司的到期工程提取部分后，并对二被执行人的财产采取执行措施，但因该财产上有抵押权，申请人不申请评估拍卖，且同意终结本次执行程序，待查封财产方便执行时再申请执行，是其真实意思表示，本院予以确认。鉴于二被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第66号裁决书的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，即可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉ＸＸ代理审判员  冉仁民代理审判员  谢长江二〇一六年十月二十八日书 记 员  李小威
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1312民初2238号原告葛某某，男，汉族，临沂市河东区人，住本区。被告李某某，男，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂高新技术开发区。被告上官某某，男，汉族，临沂市罗庄区人，住该区。原告葛某某与被告李某某、上官某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某某到庭参加诉讼。被告李某某、上官某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还钢材款552054元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告签订钢材购销合同。合同约定，被告因承建临沂市兰山区某建楼工程从原告处购买钢材。合同约定了付款方式及违约责任。合同签订后，被告从原告处分四次购买价值552054元的钢材，并分别出具四份欠条。上述款项被告至今未偿还。被告李某某在法定期间内未答辩。被告上官某某在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，原告葛某某与被告李某某签订钢筋采购供应合同一份，约定被告李某某因施工需要，从原告处订购钢材，在合同中约定了交付时间、质量标准以及违约责任等。2015年8月25日，被告李某某从原告处购买价值127268元钢材一批，因货款未能即时偿付，被告李某某为原告出具欠条一份，被告上官某某在担保人处签字。当月27日，被告李某某从原告处购得价值195700元钢材，因货款未能即时偿付，被告李某某为原告出具欠条一份，被告上官某某在担保人处签字。当月28日，被告李某某又从原告处购得价值129150元钢材，因货款未能即时偿付，被告李某某为原告出具欠条一份，被告上官某某在担保人处签字。同年9月19日，被告李某某再次从原告处购得价值129150元钢材，因货款未能即时偿付，被告李某某为原告出具欠条一份，被告上官某某在担保人处签字。上述四份欠条中均约定所欠货款在30日内付清。逾期，欠款方应自提货之日起，在原价格的基础上每天每吨加价5元并承担所欠钢材款的3%的银行利息（月息）。另外，案外人范某某、赵某某在上述四份欠条中签字，后原告在诉讼过程中撤回对该二人的起诉。原告自愿撤回对被告范某某、赵某某的起诉，系对自身权利的处分，不违反法律的禁止性规定，本院口头裁定予以准许，不再单独制作民事裁定书。本院认为，原告葛某某与被告李某某签订的钢筋购销合同以及被告李某某、上官某某向原告出具的四份欠条均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故本院对该合同及四份欠条的效力予以认定。那么根据上述合同及四份欠条可以认定，被告李某某累计从原告处购得价值552054元的钢材，款项未付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告李某某欠原告钢材款552054元，现原告要求被告偿还，理由正当，应当予以支持。因双方约定了还款期限，并且约定了逾期利息，现被告未按照约定的还款期限偿还欠款，应当向原告支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告约定逾期按照月息3%支付利息，超过法律规定，故本院仅支持其合法的部分，即被告应按照年利率24%支付欠款的利息。被告上官某某自愿为被告李某某的欠款提供担保，应当依约承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十六条规定，保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告上官某某为被告李某某的欠款及利息提供保证，但未约定保证方式，根据上述法律规定，应承担连带责任保证。故原告要求被告上官某某偿还欠款及利息，理由正当，应当予以支持。综上所述，本院对原告要求被告李某某偿还欠款552054元及利息,被告上官某某对上述欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告葛某某欠款552054元及利息（利息按照年利率24%计算，自欠款之日起至生效判决确定的实际履行之日止）二、被告上官某某对上述欠款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9320元减半收取4660元，财产保全费3520元，均由被告李某某、上官某某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一六年十月十一日书记员  侯 丽
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)新7101执194号之一申请执行人：赵前进，男，汉族，1962年12月28日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：侯继明，男，汉族，1981年12月13日出生，住所地：乌鲁木齐市。赵前进与侯继明运输合同纠纷一案，因申请执行人赵前进向本院申请撤回对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)新7101执194号案件中对被执行人侯继明的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海涛审判员  蔡文盛审判员  王焱波二〇一六年十月二十五日书记员  赵自然
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4265号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人王红梅，执行董事。委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。被告陈兴亮，男，1983年9月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告陈兴亮物业服务合同纠纷一案中，原告��庆泰祥物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。代理审判员 陈 玉二〇一六年十月三十一日书 记 员 程乃善
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执598号之一申请人郭群伟，男，1987年5月1日出生，汉族，住义马市东区。被执行人陈红永，女，1977年3月5日出生，汉族，住义马市。关于郭群伟诉陈红永民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1313号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈红永未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人郭群伟于2016年10月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金100000元、案件受理费1150元。本院已立案受理。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人陈红永（411281197703054020）的住房公积金95684.32元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一六年十月二十五日书记员  王国督
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0104执839号之一申请执行人毛新，男，1970年12月19日出生，汉族，住济南市。申请执行人孙丽，女，1974年6月10日出生，汉族，住济南市。被执行人张诚，男，1967年5月6日出生，汉族，住济南市。被执行人李芳，女，1971年5月16日出生，汉族，户籍所在地济南市。申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2014）槐商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月29日立案执行。本院立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：（2016）鲁0104执839号案本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。执行长  刘昌珉执行员  宗赤军执行员  刘志林二〇一六年十月二十七日书记员  高千雯
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更748号罪犯王振勇，男，1974年6月24日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2003年10月30日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定王振勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人23236元。2004年4月14日黑龙江省高级人民法院作出（2004）黑刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年12月7日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经三次减刑共减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王振勇能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分168分。2015年2月3日获2014年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王振勇的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯悔改表现突出，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王振勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  卢文丽二〇一六年十月二十七日书记员  郑月薇
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2926号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王行利、范仁美、张文春、葛忠东借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将葛忠东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0823民初1352号原告司菊梅，女，1973年8月26日出生，汉族，闻喜县居民。委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人杨振宁，董事长。委托代理人孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。原告司菊梅与被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司为名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾红旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司菊梅的委托代理人杨泽、被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙佳佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司菊梅辩称，2011年12月6日原告从被告处贷款5万元整，贷款期限为一年，原告于2012年11月26日提前将该笔贷款全额还清，被告单位的工作人员张晓鸣给原告出具了收据。2016年原告因为买房在办理住房公积金时被告知存在不良征信记录，不能办理住房公积金贷款。原告感到非常不解，自己没有任何贷款怎么会有不良记录，经在人民银行查询，才发现是上述5万元贷款截止2014年12月为结清状态，证明该笔贷款早已结清，但是逾期月数为7个月。因此存在不良记录，所有不能办理任何银行贷款业务。之后原告多次找被告的领导，并提供相关证据，表明原告早已提前还清信用社贷款，根本不存在逾期的问题，要求其尽快为原告消除“逾期贷款不良记录”，被告领导表示尽快研究解决，但是总是一推再推，拒不为原告消除不良行为。为此原告诉至法院，请求依法判决被告立即消除原告“逾期贷款不良记录”，并赔偿原告精神抚慰金人民币1万元。被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司辩称，一、原告存在过错，归还贷款必须通过银行柜台办理，原告作为完全民事行为能力人，该常识性问题应知晓。而原告在被告柜台场所处将该笔贷款直接交给张晓鸣个人，由张晓鸣给其出具的收据作为归还贷款结清手续，明显不符合被告公司规定及常识，并且原告归还的该笔贷款确未进入被告系统入账。二、张晓鸣并未得到被告公司授权，发放、归还贷款必须通过银行柜台办理，张晓鸣作为个人并不具备收还贷款的资格，也未得到被告公司授权，且张晓鸣于2012年9月份已被停岗停薪，其在停职期间接收原告归还的贷款，完全属于其个人行为。三、该笔贷款已于2014年12月22日被告公司改制时，作为不良资产转让给他人，该笔贷款作为不良资产包被被告公司股东购买，原告实际至今未还。经审理查明，2011年12月6日原告从被告处贷款5万元整，贷款期限为一年。原告于2012年11月26日将该笔贷款5万元交由被告单位的工作人员张晓鸣（张晓鸣系原告办理该笔贷款手续时的经办人），其于同日给原告出具了收据，载明“今收到司菊梅归还城关信用社贷款伍万元正，张晓明，2012.11.26年”。2016年原告因为买房在办理住房公积金时被告知存在不良征信记录，不能办理住房公积金贷款。经原告在人民银行查询，发现该笔贷款5万元截止2014年12月为结清状态，但是逾期月数为7个月。因此存在不良记录。之后原告多次找被告的领导，并提供相关证据，表明原告早已提前还清信用社贷款，根本不存在逾期的问题，要求其尽快为原告消除“逾期贷款不良记录”，被告至今未为原告消除不良记录。以上为本案事实，有原告提供的身份证复印件一份、2012年11月26日张晓鸣为原告出具的收据一份、原告的个人信用报告一份、授权委托书复印件一份、律师意见书一份及被告提供的借款借据、贷款合同、保证合同各一份、闻农商筹（2014）6号文件一份、闻农信发（2012）112号文件一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，名誉系他人就其品性、德性、名声、信誉的社会评价。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告已将其名下的贷款交由被告公司工作人员张晓鸣，张晓鸣出具收据明确表明收到的5万元系原告司菊梅归还城关信用社的贷款。原告对贷款未及时归还不存在过错，故被告应当将原告在中国人民银行个人征信系统中逾期归还被告贷款的不良信用记录予以撤销，被告按照国家的相关法律法规向中国人民银行征信中心报送原告逾期还款的相关信息，该信息系源于原告名下的贷款逾期未归还的真实情况，并非捏造，不存在虚构事实的行为，且中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，系统中的记录未在不特定的人群中进行传播并造成原告的社会评价降低，也未对原告精神损害造成严重后果，故原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司于本判决生效起十日内撤销原告司菊梅在中国人民银行个人征信系统中关于逾期归还山西闻喜农村商业银行股份有限公司贷款的不良信用记录。驳回原告司菊梅的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山西闻喜农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾红旗二〇一六年十月二十八日书记员  范 倩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终9322号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司。负责人：李坚，该公司总经理。委托代理人：谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李美花。委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。原审被告：薛文彬。原审被告：伏益波。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第1049号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司于2016年9月14日以该公司与被上诉人李美花达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司撤回上诉。本案二审受理费减半收取为1620元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司负担。审判长  徐玉宝审判员  王汇文审判员  罗 毅二〇一六年十月十八日书记员  刘合安梁添发
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更1923号罪犯王绍合，男，1960年10月24日生于吉林省通化市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）通中刑初字第79号刑事判决，认定王绍合犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年8月将王绍合的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2013年9月将王绍合的有期徒刑刑罚减去1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年10月14日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王绍合能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年2个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王绍合在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：对罪犯王绍合减去有期徒刑1年2个月。本判决送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十月二十八日书记员  刘 丽
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0108民初第2404号之一原告:陈坤，男，汉族，1982年7月15日出生，住郑州市惠济区。被告：黄银洲，男，汉族，1967年3月2日出生，住河南省安阳市文峰区。被告：黄书娥，女，汉族，1967年3月2日出生，住郑州市金水区。被告：陈艳霞，女，汉族，1969年12月25日出生，住湖北省公安县。被告：郑州超尔电器有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号家电市场三期C:19号。法定代表人黄书娥，公司总经理。被告:红旗渠电器集团有限公司，住所地：河南省林州市金鑫大道与官张路交叉口南侧。法定代表人黄栓庆，公司董事长。委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。本院受理原告陈坤与被告黄银洲、黄书娥、陈艳霞、郑州超尔电器有限公司、红旗渠电器集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告红旗渠电器集团有限公司应诉后对管辖权提出异议，认为被告红旗渠电器集团有限公司的住所地位于林州市，被告黄书娥、黄银洲、陈艳霞、郑州超尔电器公司等的地址均不在郑州市惠济区辖区，请求将本案移送至林州市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告双方对管辖有约定的，从其约定。原告提供的《借款保证协议》第八条：“因本协议发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。”，甲方所在地即为本案原告所在地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告红旗渠电器集团有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴琼琼代理审判员  王孝丽人民陪审员  马卫青二〇一六年十月二十六日书 记 员  邢素平
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1114号之十三申请执行人：卫先尚，男，1951年8月23日出生，汉族，住肥西县。被执行人：安徽宏瑞建筑安装工程有限公司，住所地肥西县上派镇建三路，组织代码66142249-7。被执行人：合肥市楚天物业管理有限公司，住所地合肥市政务区西二环1号，组织代码66294134-4。本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第01135民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人合肥市楚天物业管理有限公司、安徽宏瑞建筑安装工程有限公司存款1200元。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一六年十月二十一日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2326执270号申请执行人华某某，女，1983年生，彝族，初中文化，住大姚县新街镇夏家坝村委会。被申请执行人陈某（曾用名陈能虎），男，1987年生，汉族，初中文化，农民，云南省罗平县人，住大姚县新街镇夏家坝村委会。关于申请人华某某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院2014年8月18日作出的（2014）大民初字第336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某未按期履行生效法律文书第二项确定的义务，即未按期给付申请人华某某2015年1月至12月子女抚养费3600元。申请人华某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈某自愿向申请人华某某交纳了2015年1月至12月的子女抚养费3600元，且已兑付给申请人华某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2014）大民初字第336号民事判决书第二项确定的2015年1月至12月的子女抚养费已执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘勇二〇一六年十月三十一日书记员  陈东
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0323民初1400号原告：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：姜涛，董事长。被告：十堰楚之韵商贸有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇。法定代表人：程杨迅，总经理。被告：十堰市联成经贸有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。法定代表人：史鹏，总经理。被告：程杨迅，性别：××，居民。被告：史鹏，性别：××，居民。被告：湖北安旭投资担保有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区上海中路大美盛城**号。法定代表人：韩德松，董事长。被告：湖北香泉映月生态旅游发展有限公司。住所地：湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色三街**号。法定代表人：胡家明，董事长。被告：赵开忠，男，1975年10月26日出生，汉族，经商。被告：胡家明，××族，经商。被告：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，经商。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被告十堰楚之韵商贸有限公司、十堰市联成经贸有限公司、程杨迅、史鹏、湖北安旭投资担保有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、赵开忠、胡家明、徐六六金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司诉称，被告十堰楚之韵商贸有限公司因经营需资金周转，于2016年2月17日向原告借款690万元，约定年利率为8.64%，借款期限为12个月，被告十堰市联成经贸有限公司、程杨迅、史鹏、湖北安旭投资担保有限公司、湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、赵开忠、胡家明、徐六六为上述借款提供保证担保。现因被告十堰楚之韵商贸有限公司经营状况严重恶化，已无力履行本合同约定的按期偿还借款本息义务，请求依法判令被告十堰楚之韵商贸有限公司偿还借款本金690万元及利息、罚息，由上述担保人承担连带清偿责任。被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司住所地为湖北省咸宁市碧桂园龙潭柳色三街18号，因此本案应移送湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖审理。被告湖北安旭投资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告湖北安旭投资担保有限公司住所地位于湖北省武汉市东湖区珞瑜路889号光谷国际广场，故本案应移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案借款合同及保证合同均约定发生争议后选择贷款人湖北竹山农村商业银行股份有限公司所在地法院通过诉讼方式解决，故湖北省竹山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告湖北香泉映月生态旅游发展有限公司、湖北安旭投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  龚国武审判员  余明彬审判员  马 翔二〇一六年十月九日书记员  柯 涛附：本裁定所适用法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初5720号原告郭勇，男，汉族，1988年1月26日出生，住驻马店市驿城区。被告驻马店市新创天地电子有限公司。住所地：驻马店市乐山路中段（小蓝鲸对面）。法定代理人李述平，经理。委托代理人胡志恒，河南文苑律师事务所律师。原告郭勇与被告驻马店市新创天地电子有限公司（以下简称新创公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭勇，被告新创公司的委托代理人胡志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇诉称，其于2016年4月15日到新创公司商务部工作，同年5月9日左右新创公司员工陈双燕从北京购买8台电脑时遇到商业欺诈，导致公司利益受到损失。本人在该事件中既非经办人员，也非相关负责人，签收人为王俊华，签收人在物流公司将货物签收后带回到办公室，本人在办公室内验货，验收前由于本人在验货时未接到任何订单到货信息，故在验货后将验货信息反馈给了商务部另外一名负责人陈双燕。事后第二天陈双燕及公司意识到该货物为陈双燕在北京采购的8台联想，但实际到货为已过时完全没有使用价值的废电脑。同时，公司发现该次采购过程中与供货方有购货合同，合同总价款42400元，货物未到前预付10%定金，但由于新创公司出纳工作失误，将合同全款支付出去，并且转账对向与合同当中的乙方并未同一自然人。在此事件中本人并未责任人，但公司以本人未在摄像头下验货为由强行扣掉本人2400元工资。现要求被告新创公司支付2016年4月15日至6月13日工资3500元；支付未签订劳动合同双倍工资4000元；补缴社会保险。被告新创公司辩称，原告的诉讼请求不合理、不合法，原告在被告处上班不到一个月时间，试用期未过，不存在支付两个月工资及双倍工资的情况；更不存在为其缴纳社会保险；应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月15日，郭勇到新创公司工作，双方未签订劳动合同，约定试用期一个月，试用期间月工资1500元，转正后月工资2000-3000元。2016年5月，新创公司采购一批电脑。5月9日，新创公司工作人员王俊华从物流公司提取该批货物。当日，郭勇在新创公司验货时发现该批电脑为旧电脑。2016年6月初，新创公司下发关于该采购事件差错及被骗事件的处理通告，内容显示：采购员郭勇因验货不及时且未按公司规定在摄像头下进行验货，工作出现失误，承担损失2400元，从工资中扣除。郭勇在新创公司工作期间，新创公司未向其发放工资。庭审中，新创公司陈述2016年5月9日采购事件发放后两三天公司即以郭勇对公司造成重大损失为由，对其解聘，解聘之后郭勇就不再到公司上班，但对该陈述内容未提供证据。2016年6月13日，郭勇因与新创公司劳动争议纠纷一案向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理于2016年7月14日出具驻劳人仲案字（2016）72号仲裁裁决书，裁决驳回郭勇的仲裁请求。郭勇对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。诉讼中，郭勇以转账后的月工资2000元主张权利。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，2016年4月15日，原告郭勇到被告新创公司工作，2016年6月13日向仲裁委申请仲裁，之后未再到新创公司处上班，双方劳动关系存续期间应为2016年4月15日至2016年6月13日，共计一个月零28天。庭审中新创公司陈述2016年5月9日采购事件发放后两三天公司即以郭勇对公司造成重大损失为由，对其解聘，解聘之后郭勇就不再到公司上班，但对该陈述内容未提供证据，对其陈述的该项意见，不予采纳。劳动关系存续期间，新创公司未为郭勇缴纳医疗、养老、失业、工伤和生育保险等社会保险，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，依法为职工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故被告李伟太阳能经销部应为原告郭勇补缴2016年4月15日至2016年6月13日期间医疗、养老、生育、工伤和失业保险（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郭勇在新创公司工作1个月零28天，故应向郭勇支付一个月的双倍工资。因原、被告双方约定试用期月工资1500元，试用期一个月，转正后月工资2000-3000元。本案中，原告郭勇以月工资2000元标准主张权利，不违反约定，故双倍工资应计算为4000元（2000元/月×1个月×2倍）。根据《劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告郭勇在新创公司工作期间，新创公司未向其发放工资，故应依据约定向其发放一个月试用期工资1500元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市新创天地电子有限公司于判决生效后三十日内为原告郭勇补缴2016年4月15日至2016年6月13日期间的医疗、养老、工伤、生育和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由社保经办机构核算）。二、限被告驻马店市新创天地电子有限公司于判决生效后三十日内向原告郭勇支付拖欠的工资1500元及双倍工资差额4000元，共计5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告驻马店市新创天地电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  田朝晖审判员  邓卫军审判员  宋 方二〇一六年十月十九日书记员  娄 璨
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1378号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人江运昌，行长。委托代理人柏玲、潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人俞飏，男，1987年3月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称吴中工行）与俞飏信用卡纠纷一案，本院于2015年12月8日作出的(2015)吴商初字第385号民事判决已经发生法律效力。依该判决，俞飏于判决生效之日起十日内归还吴中工行透支本金233300元、利息2104.75元、滞纳金1179.85元，合计236584.6元，并支付自2015年11月17日起按每日万分之五计算至实际给付之日止的利息及律师费10130元；若俞飏未能按期支付上述款项，则吴中工行有权就俞飏提供的抵押物即苏Ｅ×××××车辆之折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；案件受理费、公告费、财产保全费合计7388元，由俞飏负担。权利人吴中工行以俞飏未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求俞飏支付254102.60元及利息。本院已立案，执行标的254102.60元及利息。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按该生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。本案审理中，根据吴中工行的财产保全申请，查封了登记在俞飏名下牌照苏Ｅ×××××小型汽车一辆及位于苏州市相城区锦绣江南花园43幢303室的房屋。执行中查明，被执行人俞飏下落不明，无银行存款。因申请执行人吴中工行不能提供已查封被执行人俞飏的抵押物上述汽车的下落，故，本院限期于2017年2月该车辆年检前提供，申请执行人表示同意，若到期未能找到上述车辆，要求对被执行人俞飏的房地产进行处置。申请执行人对上述情况予以确认，表示无法提供被执行人俞飏的下落及抵押物汽车的下落，对本案本次执行程序终结无异议。本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中查明，被执行人俞飏下落不明，无银行存款，申请执行人亦未提供被执行人俞飏的下落及已查封抵押物汽车的线索，本院无法对上述财产进行处置，申请执行人吴中工行对本案本次执行程序终结无异议，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)吴商初字第385号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  丁启龙执行员  范志明执行员  梁天成二〇一六年十月二十六日书记员  金 娇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执519号之二申请执行人：宜春农村商业银行股份有限公司，住所地：宜春市袁州区中山东路318号。组织机构代码：74606174-X。法定代表人：胡林华，该公司董事长。被执行人：张宜江，男，1975年12月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：唐春生，男，1974年12月31日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人宜春农村商业银行股份有限公司与被执行人张宜江、唐春生金融借款合同纠纷一案中，被执行人财产在另案进行评估拍卖，等候分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭小平审 判 员 袁绍钦审 判 员 张云兵二〇一六年十月二十七日代书记员 吴 俊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执759号之六申请执行人任永俊，男，1983年3月27日出生，汉族，现住杭锦后旗。被执行人李悦（李枝），女，1980年11月7日出生，汉族，现住杭锦后旗。被执行人王志刚，男，1976年6月18日出生，汉族，现住址同上，系职工。本院于2016年7月28日作出（2016）内0826执759号之一执行裁定书，冻结了被执行人王志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行的存款账户：6221881900164687XXX。现需要解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王志刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭锦后旗支行的存款账户：6221881900164687XXX的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  王 伟审判员  陈 龙二〇一六年十月二十八日书记员  孙中昊
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申3982号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王志峰，男，1974年7月11日出生，住辽宁省鞍山市立山区。委托代理人：邱招胜，辽宁越佳律师事务所律师。委托代理人：张旭，辽宁越佳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁集美装饰工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山（达道湾）经济技术开发区。法定代表人：赵国庆，该公司总经理。再审申请人王志峰因与被申请人辽宁集美装饰工程有限公司(以下简称集美公司)装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2016)辽01民终3447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志峰申请再审称：王志峰要求支付工程款证据充分，法院应予支持。二审法院以没有申请鉴定为由驳回我的请求是错误的。王志峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，案涉工程未施工完毕，集美公司与案外人辽宁省环境保护厅解除案涉工程合同后，辽宁省环境保护厅又另行委托他人进行了施工。王志峰撤场前未与集美公司就工程施工情况进行确认，亦未申请工程造价鉴定，现有证据不能证实王志峰施工的工程量及价款，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，王志峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王志峰的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  张广军代理审判员  曹 弘二〇一六年十月二十七日书 记 员  孙国禹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终1874号上诉人（原审原告）：魏跃国，男，汉族，1976年3月3日出生，住四川省简阳市。委托代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马俊英，女，汉族，1973年4月18日出生，住成都市成华区。被上诉人（原审被告）：黄辉，男，汉族，1978年10月18日出生，住成都市成华区。上诉人魏跃国因与被上诉人马俊英、黄辉民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1752号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年3月12日，魏跃国与马俊英、黄辉签订《借款协议书》一份，协议约定，马俊英、黄辉向魏跃国借款30000元，于2009年3月12日前归还。如逾期未归还，则自2009年3月13日起每天按总款的1%支付迟还金。协议签订后，魏跃国向马俊英、黄辉支付现金30000元。同日，马俊英向魏跃国出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到魏跃国现今人民币30000元，大写叁万元整，还款方式见借款协议书。借款人：马俊英”。后双方因为还款事宜，魏跃国于2015年3月26日诉至本院。原审中，魏跃国与马俊英对借款事实无争议，其争议焦点为魏跃国向马俊英、黄辉主张债权是否过诉讼时效。原审查明上述事实主要采信以下证据材料：双方身份信息、《借款协议书》《借条》、马俊英的通话录音原审法院认为，魏跃国向马俊英、黄辉出借款项，马俊英、黄辉以《借条》的形式对借款事实及金额予以了确认，原审对借款事实予以认定。双方约定的借款届满期限为2009年3月12日，魏跃国向马俊英、黄辉主张债权的诉讼时效期间为2009年3月12日至2011年3月12日。魏跃国向本院起诉的时间为2015年3月26日，魏跃国向原审举出的其于2014年与马俊英的通话录音中，未有马俊英承诺向魏跃国还款的具体内容，故魏跃国举出的证据不能有效证明其主张债权存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”之规定，魏跃国向马俊英、黄辉主张债权的权利因超过法律规定的诉讼时效而不再受法律保护，对魏跃国要求马俊英、黄辉向其归还借款本金及逾期利息的主张，原审不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏跃国的诉讼请求。案件受理费275元，由魏跃国承担。宣判后，魏跃国不服上述判决，提出上诉，其上诉请求：撤销成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第1752号民事判决；一、二审费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.债权未过诉讼时效，魏跃国在2009年至2014年期间不断催促被上诉人还款。2.魏跃国提供的与马俊英的通话录音可以证明马俊英认可该笔欠款并表示在黄辉回来后清偿该笔欠款。被上诉人马俊英辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人黄辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案争议焦点为：魏跃国主张的债权是否已过诉讼时效。首先，从《借款协议书》的内容上看，马俊英、黄辉应于2009年3月12日前向魏跃国归还借款30000元，因此，本案诉讼时效期间应从2009年3月12日起至2011年3月11日止，在此期间，魏跃国认为其多次催促马俊英、黄辉还款，但未提供任何证据证明。其次，魏跃国提交拟证明马俊英承诺向其还款的录音证据，并认为其与马俊英、黄辉之间存在房屋买卖合同关系，多次与马俊英协商冲抵其欠房款的事宜，对此，虽魏跃国与马俊英、黄辉之间存有房屋买卖合同关系，但与本案的借款合同关系无直接关联性，且在房屋买卖合同关系中，魏跃国主张是马俊英、黄辉违约，其不应支付剩余房款，而未有冲抵借款的意思表示，因此，仅凭录音证据，不能证明马俊英承诺并同意履行还款义务。综上，魏跃国未能举证证明在诉讼时效期间曾向马俊英、黄辉要求偿还借款以及诉讼时效届满后马俊英、黄辉同意还款的意思表示，其上诉主张本案未超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费275元，由上诉人魏跃国承担。本判决为终审判决。审判长 傅 敏审判员 王晓川审判员 龙小丽二〇一六年十月二十七日书记员 李 兰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3093号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区利尔德印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：金黄忠。被上诉人（原审原告）广州顺洪贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：莫小伦。委托诉讼代理人：梁清敏，该公司工作人员。上诉人佛山市顺德区利尔德印染有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0106民初3816号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人佛山市顺德区利某德印染有限公司上诉称：被上诉人提交的《产品购销合同》是已履行完毕的合同，现双方争议的欠款没有订立书面合同，是双方口头协议的买卖行为。因此，不能以失效的合同约束本次诉讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉主张上诉人自2014年12月至2015年3月向其订购化工产品，上诉人收到货物后未按照约定支付货款，要求法院判令上诉人支付拖欠的货款及违约金，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人于2014年9月11日签订的《产品购销合同》第八条约定：“……执行本合同发生争议时，双方友好协商解决，如协商不成则提交供方当地法律机关处理。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据被上诉人提供的《送货单》《应收款清单》显示，被上诉人与上诉人的买卖行为是持续进行的，上诉人未能提供证据证实双方对管辖条款有新的约定，故视为双方继续按2014年9月11日签订的《产品购销合同》确定管辖。被上诉人作为合同供方，其住所地在广东省广州市天河区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月二十四日书记员  李 博
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初1610号原告景殿奎，男，1968年6月26日出生，汉族，现住突泉县。委托代理人王立年，男，1965年10月25日出生，蒙古族，现住突泉县。委托代理人房银玲，女，1969年2月1日出生，满族，现住突泉县，系原告妻子。被告姜秀艳，女，1946年9月16日出生，汉族，无业，现住突泉县。原告景殿奎与被告姜秀艳健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景殿奎向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医药费4,613.45元；误工费100元×7天=700元；护理费110元×7天=770元；伙食补助费100元×7=700元；营养费100元×7=700元；交通费300元，共计人民币7783.45元。事实和理由：2016年4月8日，某场集体组织工人在某场西山植树，被告两次到山上骂我。2016年4月9日上午9点多，被告夫妻二人无理由的又到山上植树地找茬骂我，双方发生争吵，被告捡起石头打我，石头击中我，造成我受伤。我被打后到突泉县人民医院治疗，经诊断为右肘部软组织挫伤，住院7天，支付医疗费4613.45元。我为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告姜秀艳辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有打原告。本院经审理认定事实如下：原告系某场职工，某场组织工人在西山植树。2016年4月9日上午9时许，被告夫妻到山上植树地与原告因故发生争吵，争吵中被告用石头打中原告右肘部。原告伤后到突泉县人民医院治疗，诊断为右肘部软组织挫伤，住院治疗7天，花医疗费4613.45元。原告于2016年8月19日诉讼来院，要求被告赔偿1、医药费4,613.45元；2、误工费700.00元（7天×100.00元）；3、护理费770.00（7天×110.00元）；4、住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元）；5、营养费700.00元（7天×100元）；6、交通费300.00元等各项经济损失计7,783.45元。认定上述事实的证据有原、被告陈述，突泉县公安局杜尔基派出所询问景某某、范某某、徐某某、邱某某、张某某笔录，突泉县人民医院诊断书及住院结算单、住院病例复印件等在卷为凭。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康权应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告发生争吵并受伤的事实，有原告当庭陈述和突泉县公安局杜尔基派出所的卷宗材料为凭，本院予以认定。被告姜秀艳虽否认用石头打伤原告，但未提供相关证据，对其抗辩理由本院不予支持。被告因故将原告致伤，侵犯了公民的身体权和健康权，对其行为造成的损害后果应负赔偿责任。原告要求赔偿营养费未提供相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告姜秀艳赔偿原告景殿奎医药费4,613.45元；误工费700.00元（7天×100.00元）；护理费770.00元（7天×110.00元）；住院伙食补助费700.00元（7天×100.00元）；交通费300.00元，共计人民币7,083.45元。此款于本判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告景殿奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半后收取25.00元，由被告姜秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李延平二〇一六年十月九日书记员  顾广飞
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4100号罪犯蒋序洋，男，1990年8月4日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市郁南县人民法院于2009年7月28日作出(2009)郁法刑初字第77号刑事判决，以被告人蒋序洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋序洋在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯蒋序洋在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋序洋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得表扬一次，2016年1月获得改造积极分子，罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋序洋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蒋序洋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴  薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初1946号原告太原市益庄典当行（有限公司），住所地太原市小店区亲贤北街31号太航世纪406室，统一社会信用代码。法定代表人芦晋太，董事长。委托代理人张鑫，山西中诚律师事务所律师。委托代理人赵虎，山西中诚律师事务所律师。被告常洪，男，1967年5月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市，身份证号。委托代理人韩勇斌，山西国祥律师事务所律师。本院于2016年4月15日立案受理的原告太原市益庄典当行（有限公司）与被告常洪借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市益庄典当行（有限公司）的委托代理人张鑫、赵虎，被告常洪的委托代理人韩勇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市益庄典当行（有限公司）诉称，2014年4月27日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款1700000元，月息2.5%，按月支付利息，借款期限为2014年6月27日至2014年12月26日。合同签订当日，原告履行了出借义务，被告仅在2014年10月23日支付利息37500元后，至今未偿还任何款项。截止2016年4月14日，被告尚欠原告借款本金1700000元，利息217500元。合同约定，被告应以借款本金为基数按照每日千分之五支付逾期息费，在2014年12月27日至2016年4月14日的被告需支付的逾期息费为4054500元，但原告仅要求被告支付逾期息费1700000元。根据合同约定，被告还应支付原告律师费108525元。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还拖欠原告方的借款本金1700000元，利息217500元（2014年6月27日至2014年12月26日）逾期息费1700000元，律师代理费108525元，共计3726025元；判令由被告承担本案全部受理费。被告常洪辩称，被告与原告之间没有借贷关系，原告的证据证明不了借款实际交付情况，被告与原告的法定代表人芦晋太之间有借款，但是准确数字并非是合同上的数字，因为原告与芦晋太的往来借款多，需要核实。即使借款本金存在，原告计算的利息的违反了民间借贷的司法解释，应当按照年利率24%计算，原告主张超出的部分不应得到支持。经审理查明，2014年6月27日，原告为债权人，被告为债务人，签订借款合同，约定被告向原告借款1700000元，借款利息费率2.5%（月），利息按月支付；其中1000000元汇入被告指定的冯健伦在民生银行太原晋阳街支行开立的×××账户内，700000元以现金方式支付给被告；合同到期后，被告未能按时还本付息，除有展期协议外，原告将按照每日本金的5‰收取逾期息费，或直接要求被告承担债务，以保证原告债权的实现；为保证本合同项下债权债务的顺利履行，经被告同意，提供相当价值的抵押（太原市百桐园西南角商铺首层300㎡），抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等。原告在债权人处盖章，法定代表人签字确认，被告在债务人处签字捺印。同日，原告的会计孙静向被告指定的账户汇款1000000元。原告陈述被告于2014年10月23日向原告公司的会计孙静的账户转账支付利息37500元，被告予以认可。庭审过程中，本院要求被告本人在庭审结束后一个月内到庭说明涉诉的1700000元借款的情况，但被告至今未到庭说明。另查明，原告陈述其根据合同约定向被告支付现金700000元，被告抗辩原告的证据不足以证明该事实，故对该700000元不予认可。原告提交2014年10月30日向被告出具的催息通知单，被告抗辩该催息通知单是原告单方出具的，且被告没有收到。原告提交其与山西中诚律师事务所签订的民事案件委托代理合同，约定律师代理费为108525元，并提供相应的发票。被告抗辩不认可借款合同，故对律师代理费的相关证据不予认可。本院所确认的上述事实有，借款合同、历史交易明细表、民事案件委托代理合同、发票及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告借款1700000元，有双方均签字确认的借款合同及付款凭证，合同的确约定1000000元汇入被告指定账户，700000元以现金方式支付给被告，当日即向被告汇款1000000元，足以认定原告履行了支付出借款义务，本院予以采信。在原告依约履行支付借款1700000元的义务后，被告应履依约履行偿还借款本金1700000元及相应利息的义务。双方在借款合同中约定月利率为2.5%，未超过年利率36%，本院予以采信，借期内的利息为1700000元×2.5%×6个月=255000元，核减被告已支付的利息37500元，被告应向原告偿还借期内的利息217500元。双方在借款合同中约定逾期息费的标准为每日5‰，超过年利率24%的标准，对于超出的部分，本院不予支持。故被告应向原告支付2014年12月27日至2016年4月14日期间的逾期息费为1700000元×24%÷360天×475天=538333元。原告要求被告根据借款合同的约定支付因主张债权产生的律师代理费108525元，提供民事案件委托代理合同、发票为凭，本院予以采信。被告抗辩双方之间不存在借贷关系，但未能提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应向原告偿还借款本金1700000元，利息217500元，逾期息费538333元，律师代理费108525元，合计2564358元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告常洪于本判决生效之日起十日内向原告太原市益庄典当行（有限公司）偿还借款本金1700000元，利息217500元，逾期息费538333元，律师代理费108525元，合计2564358元；二、驳回原告太原市益庄典当行（有限公司）的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36608元，保全费5000元，合计41608元（原告已预交），由原告太原市益庄典当行（有限公司）负担11348.48元，由被告常洪负担案件受理费25259.52元，保全费5000元，合计30259.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长冯亚妮人民陪审员刘强人民陪审员张玮芳二0一六年十月十五日书记员贾茜
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0732民初4831号原告:李发虎。被告:孙道洋。原告李发虎与被告孙道洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员黄海红于2016年10月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发虎、被告孙道洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李发虎诉称，被告孙道洋于2015年5月27日、2016年8月20日向原告借款60800元，原告多次催要至今未给。现原告起诉至法院，请求法院判令被告孙道洋偿还借款人民币60800元并支付利息。被告孙道洋答辩称：我不是借钱，原告家租钢管，这笔钱是钢管的租金。60800元的数额也不对，2015年5月27日的30000元的借条，钱已付清。2016年8月20日的借条，账尚未结清。2016年8月20日借条内容不是我写的，但名字是我签的。经审理查明，被告租用原告钢管，2015年5月27日结算费用时被告向原告写下30000元借条，约定麦收前（6月30日）付15000元，年前付15000元。2016年8月20日结算费用时被告向原告写下30800元借条，约定2016年9月15日还清。两张借条均未约定利息。原告于2015年9月26日收到被告还款5000元。上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告举证的身份证复印件1份、借条原件2张、被告举证的2015年9月26日收条1张等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，被告租用原告钢管，经结算将所欠租金打了两张借条共计人民币60800元，其出具借条行为使原、被告之间形成民间借贷关系，该借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。被告在庭审中称2015年5月27日的30000元借条钱已付清，但原告不认可，被告没有提供证据证明。被告于2015年9月26日向原告还款5000元，尚欠55800元未还，被告应当承担返还借款的义务。关于利息，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告要求被告支付利息的时间应自被告逾期还款之日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孙道洋于本判决生效后十日内向原告李发虎给付借款人民币55800元及利息（以25000元为本金，按照年利率6%从2015年7月1日起计算至本判决确定之日止；以30800元为本金，按照年利率6%从2016年9月16日起计算至本判决确定之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费660元（已减半收取），由被告孙道洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄海红二〇一六年十月二十六日书记员  樊倩倩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、灌云县人民法院执行账号账户名称：灌云县人民法院账号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3767号罪犯陈晓坤，男，1994年11月2日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2015年5月28日作出(2015)揭普法刑初字第203号刑事判决，以被告人陈晓坤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯陈晓坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈晓坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年3月获得表扬1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈晓坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈晓坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十月二十七日书 记 员 严 惠 珊