四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终8700号上诉人（原审原告)：车大乾，男，汉族，1970年6月28日出生，户籍地新疆昌吉市，现住成都市新都区。委托诉讼代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：新都区昌涛木材经营部，住所地成都市新都区新都镇大马桥木材市场（西北社区6组）。经营业主：黄进，男，汉族，1981年11月4日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：汤泽钢，四川诚伦律师事务所律师。原审第三人：邹琼芳，女，汉族，1967年1月1日出生，住成都市新都区。原审第三人：林正洪，男，汉族，1966年4月13日出生，住成都市新都区。上诉人车大乾因与被上诉人新都区昌涛木材经营部（以下简称昌涛经营部）、原审第三人邹琼芳、原审第三人林正洪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人车大乾上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判上诉人为诉争房屋的实际权利人，解除对诉争房屋的查封；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、原审法院认定上诉人与原审第三人未签订书面合同属认定事实错误，邹琼芳、林正洪于2014年10月14日向上诉人出具的收条上就对房屋信息、价款进行了清楚的记载，该约定真实、合法有效，也均是书面形式，应当认定双方签订了书面合同。2、上诉人实际办理入住并占有了房屋，由于原审第三人家庭发生巨变，一直无时间为上诉人办理房屋产权过户，未过户原因并非上诉人。被上诉人昌涛经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。原审第三人邹琼芳述称，认可上诉人的上诉意见，诉争房屋已经出卖给上诉人。原审第三要林正洪未发表答辩意见。车大乾向一审法院起诉请求：确认车大乾为诉争房屋的实际权利人，解除对诉争房屋的查封。一审法院认定事实：邹琼芳与车大乾达成合意，约定邹琼芳将登记在其名下的位于成都市新都区新都镇x路x号锦绣香城4栋x层x号（权：0337xxx号）的房屋以465000元出售给车大乾，双方未签订书面买卖合同。车大乾分别于2014年10月14日、2015年2月10日通过银行转账方式分别支付给邹琼芳100000元、350000元购房款，余款15000元未支付，邹琼芳向其出具了收条。车大乾于2014年10月14日办理了房屋入住手续，对该房屋进行了装修并入住了该房屋，但并未办理房屋过户手续，也未向税务机关缴纳税金。后昌涛经营部因与邹琼芳、林正洪买卖合同纠纷一案向成都市新都区人民法院申请财产保全，成都市新都区人民法院以(2016)川0114执保76-1号民事裁定书，于2016年2月2日查封了登记在第三人邹琼芳名下的上述房屋。车大乾不服，向成都市新都区人民法院提起执行异议，成都市新都区人民法院于2016年3月17日作出（2016）川0114执保73-2、76-2、116-1号执行裁定书，驳回了车大乾的执行异议。车大乾诉至一审法院。一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条之规定，车大乾可以对财产保全裁定提起案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四项条件且其权利真实合法、能够排除执行，方得以产生中止执行的效果。本案中，虽然在2016年2月2日诉争房屋被查封前，车大乾与邹琼芳已经就房屋买卖达成合意且车大乾已经支付了大部分购房款并占有了该房屋，对该房屋进行了装修，但双方就该房屋未签订书面买卖合同，且车大乾自2014年10月14日入住本案诉争房屋后至今一直未办理房屋过户手续，其在庭审中主张系因邹琼芳拖延导致未办理房屋过户登记未向原审法院举证证明，故对于车大乾主张非因其自身原因未办理过户登记的意见，一审法院不予支持。本案诉争房屋未办理过户登记实际系车大乾怠于行使自己的权利导致，故车大乾对本案诉争房屋不享有足以排除强制执行之权利，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，成都市新都区人民法院对本案诉争房屋的查封并无不当，故对于车大乾要求确认本案诉争房屋为其所有并要求解除对登记在邹琼芳名下位于成都市××××号房屋的查封措施的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，一审法院判决：驳回车大乾的诉讼请求。案件受理费8276元，由车大乾负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。另查明，成都市新都区人民法院于2016年2月2日基于诉讼保全查封之前，该院于2016年1月28日做出（2016）川0114执保59号对诉争房屋进行了查封。本院认为，本案中，昌涛经营部与邹琼芳、林正洪之间因民事诉讼，昌涛经营部提出诉讼保全并查封了登记在邹琼芳名下位于成都市××××号房屋产权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条“利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理”之规定，车大乾对诉讼中的保全有异议的，救济途径是通过复议方式主张权利；同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请……”以及第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”之规定，财产保全主要是由当事人申请，并由申请保全的当事人对于保全错误承担赔偿损失的民事责任，故我国民事诉讼法对当事人申请保全的救济程序及保全错误的法律后果有明确的法律规定。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，案外人执行异议之诉适用于执行程序中对执行标的提出的异议。车大乾对正在诉讼中的诉讼保全标的物提出异议，不适用案外人执行异议之诉。同时昌涛经营部申请的保全查封属于轮侯查封，仅是一种待定的执行措施，不实际产生查封的效力，故不直接影响案外人的实体权利。案外人异议之诉的目的是确认案外人的实体权利并阻却执行标的物的转让和交付，其针对的是正式查封。由于查封在先的案件尚未解除查封或执行完毕，车大乾与昌涛经营部申请的轮候查封无直接利害关系，无权对该轮候查封提出案外人执行异议之诉。故本案不应由人民法院受理，应当裁定驳回车大乾的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2615号民事判决；二、驳回车大乾的起诉。一审案件受理费8276元退还车大乾；车大乾预交的二审案件受理费8276元本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  牛玉洲审判员  苟 峰审判员  付冬琦二〇一六年十月二十八日书记员  杨春容