云南省龙陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0523民初322号原告：赵国双，男，1964年5月19日出生，白族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。被告：云南佳顺建筑工程有限公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇新华村石坎子社附1号。法定代表人：张晓波，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张健萍，云南金曦律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李雪婷，云南金曦律师事务所律师。原告赵国双与被告云南佳顺建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国双及其委托诉讼代理人赵安富和被告委托诉讼代理人张健萍、李雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国双向本院提出诉讼请求：１．判决被告支付2014年12月至2015年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资中的一倍，即按月工资5000元计算，11个月工资共计人民币55000元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、经公开招投标，被告中标承建龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目。原告于2014年11月由被告公司项目经理段自成介绍，招为该项目部四标段的工程管理人员，在工作中直接受该项目经理段自成管理，具体负责该项目段的工程管理和出纳、记账工作，按月领取5000元工资。被告未按照劳动合同法的规定与原告签订书面劳动合同。云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会2016年5月12日作出裁决，认定原告和被告存在劳动关系。原告于2016年6月12日向云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会提交申请，请求裁决被告支付从2014年12月至2015年11月期间未订立书面劳动合同应支付11个月双倍工资中的一倍55000元，云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员认为根据《中华人民共和国劳动人事争议调解仲裁法》第二十七条规定，不符合受理条件，决定不予受理。原告所提起双倍工资仲裁申请符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定。原告2015年4月14日受伤，住院期间及出院后一直在处理项目工程核算和出纳、记账工作，被告于2016年4月19日安排项目经理与原告就工作做了移交，并将原告的工资结至2015年6月份。二、原告和被告之间成立的劳动关系至今未解除。依照劳动合同法第四十二条和劳动部关于发布《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知第五条等相关规定，用人单位不得解除劳动合同。三、原告双倍工资截止计算的月份是2015年11月，并且仲裁时效因原告提起劳动关系认定以及被告方主动协商而中断。原告提起劳动仲裁申请未超过仲裁时效。原告于2016年4月12日向云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，被告于2016年4月19日主动就相关赔偿与原告进行协商，时效中断。四、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。云南佳顺建筑工程有限公司辩称，第一、原告所诉事实与客观事实不符。1.被告于2014年10月16日与龙陵县镇安镇人民政府签订了保山市农业综合开发土地治理项目建设工程施工合同，合同号为：NK14ZAZGBZSG04。此后，被告考虑到中标的工程施工期紧迫任务重，段自成有着长期施工管理经验及资质并有实际经营挂靠的建筑公司，被告就将该项目让与段自成独立完成。段自成不是被告的项目经理，无权为被告聘用员工。段自成与原告是临时的劳务关系。被告自工程让与后未涉及该工程的任何事宜，除了需要以被告的名义做竣工验收报告，进行结算，开具发票，并将该工程款如数的转给段自成。被告未向原告赵国双支付过任何劳动报酬，被告与原告之间不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的关系。被告与原告之间不存在、也未建立任何劳动关系。2.龙陵县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定被告与原告之间存在事实劳动合同关系与法律规定不符。被告承包的工程让给了有资质的段自成进行实际的施工，原告系段自成所雇，本案不具备劳动关系的成立要件即需要一方是用人单位，另一方是劳动者。双方不存在劳动关系。原被告之间未达成合意，认定存在劳动关系违背了《劳动合同法》总则中规定的自愿原则。龙陵县劳动争议仲裁委员会根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，认定段自成不具备用工主体资格而由被告承担责任，其法律适用规则错误。第二、原告请求支付双倍工资的诉求于法无据，不能得到支持。1、龙陵县劳动争议仲裁委裁决被告与原告之间存在事实劳动关系，不意味着被告有义务支付双倍工资。原告系实际施工者段自成招用，工资报酬、工作内容、福利待遇、休息时间等等事项均是段自成与其协商敲定，被告与原告互不相识，从客观实际上来看无法达成建立劳动关系的合意。2、”双倍工资是一种惩罚性的民事赔偿责任。”针对的是用人单位不签订或不及时签订书面合同的违法行为。本案中被告是根据客观条件不能签订合同，而不是故意不签或是不及时签。被告与原告既不认识也无合意，不能签订合同原因不是被告所造成的，被告对此没有过错。原告按照《合同法》82条之规定，支付双倍工资的诉求就不应当得到支持。第三、原告请求仲裁的时效已经超过一年。劳动者申请双倍工资的仲裁的时效期间为一年，超过了一年时效期，就得不到法律支持。针对原告认为劳动关系未终止导致诉讼时效的延续，以及因仲裁劳动关系的认定导致中断的理由于法无据。综上所述，原告的诉求无法无据，应当驳回其诉讼请求。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换和质证情况，本院认定事实如下：被告云南佳顺建筑工程有限公司于2014年10月16日与龙陵县镇安镇人民政府签订了保山市农业综合开发土地治理项目建设工程施工合同，合同号为：NK14ZAZGBZSG04。此后，被告考虑到中标的龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目四标段工程施工期紧迫任务重，段自成有着长期施工管理经验及资质并有实际经营挂靠的建筑公司，被告就将该项目工程让与段自成独立完成。2014年11月段自成招用原告赵国双具体负责该项目段的工程管理和出纳、记账工作，由段自成按月发放工资，被告与原告没有订立书面劳动合同。段自成以被告的名义做竣工验收报告、进行结算、开具发票，被告将该工程款如数的转给段自成。原告于2015年4月14日受伤后，于2016年4月12日向云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月12日依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定作出裁决，认定原告赵国双与被告云南佳顺建筑工程有限公司在龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目四标段工程施工期间存在劳动关系。双方超过期限没有向人民法院提起诉讼，该裁决产生法律效力。因此被告关于双方不存在劳动关系的主张不能成立。仲裁期间原告提交的项目竣工报告以及被告提交的监理日志，载明该项目完工日期为2015年4月25日。关于原告与被告存在劳动关系的具体期间，根据原告起诉称被告于2016年4月19日安排段自成与其就工作做了移交并协议将原告的工资结算至2015年6月份，之后段自成没有再向其发放工资，到2015年11月共计5个月原告也未主张应得工资，因此原告与被告存在劳动关系的具体期间为2014年11月至2015年6月。原告提交的短信截屏打印件、付款证明等证据，不能证明劳动关系延续，原告关于与被告之间成立劳动关系后至今未解除的主张不能成立。原告于2016年6月12日向云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会申请裁决被告向其支付未订立书面劳动合同应支付双倍工资中的一倍，该仲裁委员会不予受理。因此被告关于原告双倍工资的诉求已超过一年仲裁时效的主张不能成立；原告主张的2014年12月至2015年11月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资中的一倍，2015年6月以后的部分不能成立。原告主张其月工资数额为5000元，被告不予否认也未提供相应证据，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。经云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告赵国双与被告云南佳顺建筑工程有限公司在龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目四标段工程施工期间存在劳动关系。存在劳动关系的具体期间如前所述，即2014年11月至2015年6月。被告未与原告订立书面劳动合同，应当向原告支付2014年12月至2015年6月共7个月二倍工资中的一倍，按照原告月工资5000元计算。对原告超过2015年6月部分的请求，本院不予支持。被告关于与原告不存在劳动关系及原告双倍工资的诉求已超过一年仲裁时效的主张不能成立，对其驳回原告诉讼请求的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：由被告云南佳顺建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵国双支付2014年12月至2015年6月共7个月二倍工资中的一倍35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由赵国双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  罗永佺二〇一六年十月十七日书记员  赵思雨