河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1002民初1959号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路**号。负责人：雷晓峰，任该行行长。委托代理人：李慧霞，女，汉族，1967年11月27日生，住许昌市魏都区，系银行员工。被告：张凤霞，女，汉族，1968年8月23日生,住许昌县。被告：河南三达置业有限公司。住所地：许昌市东城区行政大道北。法定代表人：冯建喜。委托代理人：雷振亚，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）因与被告张凤霞、河南三达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托代理人李慧霞，被告河南三达置业有限公司的委托代理人雷振亚、李亚杰到庭参加诉讼，被告张凤霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行诉称：2013年12月11日原告与被告张凤霞签订编号为3-2014-651号《个人购房借款/担保合同》，被告在原告处申请一笔个人购置住房贷款，贷款金额15万元，期限2年，约定采用按月等额本息的还款方式。所购房屋位于府西雅园1幢东1单元8层北向东起第十间。截止2016年1月31已连续违约11期。共下欠贷款本金77519.13元，利息5528.32元。贷款违约后，我行多次与借款人、担保人电话联系，经过多次电话催收及上门催收，借款人、担保人拒不履行还款义务。根据《个人购房借款/担保合同》第二部分第十四条，借款人连续三次或累计六次未足额偿还贷款本息的，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息。现依法起诉，请求判令：1、被告张凤霞立即偿还所欠原告贷款本金77519.13元，利息5528.32元，共计83047.45元（暂算至2016年1月31日，以后利息计算至被告还清贷款本息止）。确认被告提供的抵押担保有效，原告对其提供的抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。2、要求被告河南三达置业有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告全部承担。被告河南三达置业有限公司辩称：1、原告与被告张凤霞已经办理了相关物权登记手续，应当依法确认原告对抵押财产享有抵押优先受偿权。2、被告张凤霞已经与原告之间进行了抵押权登记，按照借款合同的约定答辩人河南三达置业公司免除担保的条件已经成就，原告诉请答辩人三达公司承担担保责任没有事实依据。3、被告张凤霞在进行房屋抵押担保贷款过程中，存在与他人合谋虚构收入的情形，其行为已经构成骗取贷款的犯罪行为，答辩人河南三达公司依法应当免除担保责任，人民法院应当依法中止本案的审理，将犯罪线索移送公安机构侦查。综上，按照借款担保合同的约定，被告张凤霞的抵押权登记作出后答辩人三达公司已经免除了担保责任，况且答辩人三达公司是在受到欺骗的情形下进行了担保，其依法不应承担担保责任。被告张凤霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证各一份。证明：原告与被告存在真实的借贷关系，同时证明被告三达置业公司为被告张凤霞提供阶段性担保，因本案抵押房产没有办理房产证，未办理正式的抵押权登记，被告三达置业公司应承担保证责任。2、抵押房屋他项权证、抵押人同意抵押声明各一份。证明：该抵押房产存在的真实性，并且已经在法定房产登记部门办理抵押登记的事实。被告抵押人抵押其房产为其真实意思。3、借款人身份证、户口簿各一份。证明：被告身份的真实性。4、谈话笔录一份。证明：被告在原告处借款的真实性。被告河南三达置业有限公司对原告证据的质证意见为：第一组，真实性无异议，关联性有异议。1、被告三达公司作为保证责任担保人是在受到被告张会霞的欺骗下所作出的保证，依法应当免除担保责任。2、合同第10.2条约定正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项证书的，保证人免除保证责任。第二组，真实性无异议，但抵押权登记权利证书已经办理，合同约定免除保证责任的条件已经成就，被告三达公司不承担担保责任。第三组，对证据真实性无异议。第四组，对证据真实性无异议。被告河南三达置业有限公司为支持其主张，向本院提交的证据有：收入证明、无婚姻登记记录证明、未婚声明、联系人承诺函各一份。证明：1、被告张凤霞收入证明中所描述的在北京市中元堂美容中心连续工作五年以上，且月收入两万元的内容的经办人是张晴，而张晴系被告张凤霞的女儿，该证明不真实。2、被告张凤霞隐瞒其收入的真实情况，骗取银行按揭贷款，已涉嫌构成刑事犯罪，本案依法应当中止审理，将线索移送公安机关进行侦查。原告对被告证据的质证意见为：我们认为被告张凤霞提供的资料是真实的。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告所提异议，因没有提供有效证据证实，且与本案现有证据不符，本院不予认定。本院对被告的证据审核后认为：原告对证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但该组证据不能证明被告张凤霞存在骗贷行为，对被告的证明目的不予认定。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月11日，被告张凤霞与原告工商银行许昌分行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定原告向被告张凤霞发放一笔个人住房贷款15万元，借款期限为自2014年2月27日至2016年2月27日；借款利率为年利率6.765%，还款方式为每月等额本息；因今年的借款利率发生变更，原告要求被告自欠息日起按照年利率5.225%支付利息至实际还款之日。被告张凤霞同意以其购买的位于许昌市东城区××以南××龙××西××东××单元××北向××第十间的房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了预购商品房抵押权预告登记。被告河南三达置业有限公司在借款合同担保人处盖章，自愿为被告张凤霞上述借款提供连带责任保证。被告张凤霞正常还款至2015年2月27日，后停止还款。现被告张凤霞下欠借款本金77519.13元未还。截止2016年10月25日被告共欠利息5889.15元，原告要求以后利息按照年利率5.225%计算至实际还款之日。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告工商银行许昌分行与被告签订的借款合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告张凤霞发放了贷款，被告未按约定还本付息，应当承担还本付息的民事责任。被告张凤霞自愿以其购买的房产为上述贷款提供抵押担保，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告许昌金鑫房地产开发有限公司作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的辩解，因没有相应证据予以支持，且与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金77519.13元及利息5889.15元（此利息计算至2015年2月27日，2015年2月28日起的利息按年利率5.225%计算至还清借款之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告张凤霞抵押给原告的位于许昌市东城区八一路以南八龙路以东府西雅园1幢东一单元8层北向东起第十间的房产享有优先受偿权；三、被告河南三达置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费1877元，由二被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹晓辉人民陪审员  李媛媛人民陪审员  廖娅丽二〇一六年十月二十九日书 记 员  陈文方