wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0423字第1397号原告赵某，男，1975年3月15日生，汉族，市民，住鲁山县。被告臧某，女，1975年7月16日生，汉族，市民，原籍焦作市山阳区建设东路怡王府大院一巷12号。现居住地鲁山县。原告赵某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼、被告臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日在鲁山县民政部门登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子赵浩昇，于××××年××月××日生育次子赵浩辰。婚后被告赌博成性，不顾家，被告也曾经别人规劝，写下书面保证，但之后被告仍不思悔改，继续赌博，不照顾两个孩子，且在外赌债累累，严重伤害夫妻感情，双方难以继续共同生活下去，双方的夫妻感情已破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子赵浩昇及婚生次子赵浩辰均由原告抚养，抚养费原告自理；3、夫妻财产位于县城“春城园”小区6号楼一单元6楼西户复式结构房一套及一间车库，福特轿车一辆(豫Ｄ×××××)均归原告所有；4、婚姻存续期间以各自的名义所负的债务由各自偿还。被告臧某未作答辩。本院依据当事人陈述、举证以及结合庭审调查，可以确定以下案件事实：原籍焦作市的被告臧某与祖籍鲁山县的原告赵某原系大学同学，大学期间双方自由恋爱于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后感情较好。××××年××月××日双方生育长子赵浩昇；××××年××月××日生育次子赵浩辰。原、被告双方婚后，被告即到鲁山县××、工作。被告臧某原系鲁山县劳动就业局工作人员，已在该单位连续工作20年，期间因负债较多，无力偿还，于2015年3月13日抛下丈夫及两子，独自外出，音讯皆无，去向不明。因此原告赵某现以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。引发本次诉讼。另查明，1、诉讼中，被告臧某向本院递交信件明确表示①其与原告赵某长期分居，夫妻感情破裂，已无法挽回，同意原告的离婚请求。②同意婚生长子赵浩昇、次子赵浩辰均由原告抚养，抚养费由赵某负担。③自愿放弃夫妻共同财产鲁山县春城园小区6号楼一单元6楼西户房屋一套(含车库一间)及福特轿车一辆④夫妻关系存续期间以各自的名义所负的债务由各自偿还。2、原、被告夫妻关系存续期间有共同债务及夫妻双方均负有个人债务。3、原、被告夫妻关系存续期间有共同财产位于鲁山县城“春城园”小区6号楼一单元西户房屋一套、车库一间及福特轿车一辆。4、本院于2015年3月12日受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行诉被告赵某、臧某借款合同纠纷一案，已经作出（2015）鲁民初字第925号民事判决书，该判决确定：（一）、被告赵某、臧某于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行借款本金358476.82元及利息（利息按合同约定的年利率8.32%及逾期利率加收50%计算至本判决确定的还款之日止）。（二）、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行对鲁山县南阳路南段西侧6号楼北单元6／7层西户（鲁阳房字第××号）的房屋享有优先受偿权。另，该案在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行于2015年3月12日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）鲁民初字第925号一审民事裁定书对赵某所有的车牌号为豫Ｄ×××××福特轿车一辆予以扣押。本院认为，原、被告双方系自由恋爱并自愿登记结婚。婚后被告臧某作为母亲本应在工作之余照顾家庭及子女。但其沾染赌博恶习后，无瑕顾及家庭及子女，未尽到妻子、母亲义务。特别是被告在外借债较多，在无力偿还的情况下于2015年3月13日舍弃工作、丈夫及两子，独自外出确系不当，被告该行为严重伤害了夫妻间的感情，婚生长子、次子现随原告在鲁山县××、上学。虽然被告臧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其向本院递交的信件已充分阐述了其婚姻现状及请求与原告解除夫妻关系的意愿，故对原告的离婚请求，本院予以支持。考虑目前被告臧某居无定所、无固定职业及收入，结合其本人意愿，婚生长子赵浩昇及次子赵浩辰由原告赵某抚养，抚育费由原告赵某自行负担，较为妥当。原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，由原、被告共同负担。夫妻各方未用于家庭建设及家庭生活开支的借款，理应由各借债人负责清偿，由于原告夫妻关系存续期间的夫妻共同财产房屋一套在借款时已进行抵押、轿车一辆也被依法扣押，在未清偿债务前关于原、被告夫妻共同财产本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告赵某与被告臧某离婚。二、婚生长子赵浩昇及婚生次子赵浩辰均由原告赵某抚养，抚养费由原告赵某自理。三、原告赵某、被告臧某在婚姻关系存续期间各自所负的个人债务由其本人负担。四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告赵某负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  张 娟代理审判员  李川川二〇一六年十月十二日书 记 员  李依静
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初3526号之一原告:仙小桃,女,1969年8月9日出生,汉族,住宁国市。被告:夏彩琴,女,1969年9月13日出生,汉族,住宁国市。被告:胡龙玉,男,1968年7月20日出生,汉族,住址同上。原告仙小桃诉被告夏彩琴、胡龙玉民间借贷纠纷一案中，原告仙小桃于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告夏彩琴、胡龙玉所有的价值81000元的财产予以保全，原告仙小桃自愿以其所有的宁国农村商业银行仙霞支行（账号10039660711810000000032）的存款提供担保。本院认为：原告仙小桃的申请及自愿以其存款提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下:对原告仙小桃提供担保的宁国农村商业银行仙霞支行（账号10039660711810000000032）的存款人民币81000元予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕾二〇一六年十月十二日书记员  程晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初5357号原告南乐县恒大运输有限公司，统一社会信用代码91410923670072695D，住所地县城南环路北。负责人杨建峰，该公司经理。委托代理人鲁永坤，河南百特律师事务所律师，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人张国勇，该公司经理。委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。原告南乐县恒大运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南乐县恒大运输有限公司的委托代理人鲁永坤，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人李彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月14日，刘现磊驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿106国道自北向南行驶至106国道清丰县高堡唐庄加油站向北2公里处时与同向行驶王亚军驾驶的鲁17/92840自动式联合收割机发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，事故发生后，经清丰县公安局交通警察大队出具第20161014014014001号《道路交通事故认定书》，认定刘现磊承担此事故的全部责任。原告在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔。根据保险法规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，被告应当依法承担保险责任，但被告至今未向原告进行赔付。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，依法判令被告赔偿原告车辆损失费88480元、拖车费9700元、车辆评估费3000元，停车费500元，合计101680元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，如果原告车辆在我司投有相应的保险，并且被保险车辆在合法有效年检期内，具有合法有效的道路运输证及司机具有合法的驾驶证、司机驾驶人具有合法有效从业资格证，我司将根据保险条款约定在保险限额内赔偿原告合理损失，保险公司不予承担诉讼费、鉴定费等间接费用。原告车辆保险理赔款应首先支付给第一受益人。经审理查明，2016年7月12日，南乐县恒大运输有限公司为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为288000元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年7月13日起至2017年7月12日止。保险合同特别约定：郑州银合汽车销售咨询有限公司为第一受益人。2016年10月14日1时40分许，刘现磊驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿106国道自北向南行驶至106国道清丰县高堡唐庄加油站向北2公里处时与同向行驶王亚军驾驶的鲁17/92840自走式联合收割机发生碰撞，致两车不同程度损坏，王志伟受伤的交通事故。2016年10月18日，清丰县公安局交通警察大队对本次事故作出第［20161014014001］号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、当事人刘现磊负事故的全部责任；2、当事人王亚军、王志伟无责任。原告委托濮阳市忠托评估有限公司对投保豫Ｊ×××××车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月11日作出濮鉴[2016]第161121号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失为99690元。因本次事故，原告支付评估费3000元、施救费9700元。被告对原告单方提供的濮鉴[2016]第161121号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选定河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2017年4月28日作出方兴评报字[2017]第04051号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失价值为88480元。另查明，2017年6月13日，郑州银合汽车销售咨询有限公司出具证明一份，显示将豫Ｊ×××××号车辆保险的第一受益人权益转让给原告，并同意以原告的名义向被告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定郑州银合汽车销售咨询有限公司为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为88480元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费3000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费9700元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原告主张支出停车费500元，于法无据，本院不予支持。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金101180元（88480元+3000元+9700元=101180元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告南乐恒大运输有限公司保险金101180元。二、驳回原告南乐恒大运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2330元，原告负担4元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一六年十月十二日书 记 员  陈 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20021号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：李胜道，男，1975年4月12日，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李胜道信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告李胜道经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令李胜道偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金48499.96元、利息4751.07元、滞纳金和费用28712.54元，并按领用合约的规定支付自2016年6月28日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令李胜道承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：李胜道向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至李胜道指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为60000元。后李胜道未依约还款，截止至2016年6月27日，李胜道因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计81963.57元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。李胜道未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李胜道在北京银行处办理有北京银行信用卡。后李胜道向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李胜道名下的北京银行借记卡。李胜道在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李胜道在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，李胜道同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。之后，北京银行批准了李胜道的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为24期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月27日，李胜道因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金48499.96元、利息4751.07元、滞纳金及费用28712.54元，合计81963.57元。本院认为，李胜道与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李胜道与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李胜道自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。李胜道在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李胜道逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向李胜道催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求李胜道偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜道于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月27日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计81963.57元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告李胜道未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告李胜道负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-6-
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11676号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：何志红，男，1967年10月出生，土家族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告何志红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告何志红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告何志红于2014年11月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何志红以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何志红发放了一张卡号为6222328658XXXXXX的信用卡，被告何志红遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告何志红尚欠透支借款本金1936.35元、透支利息722.07元、滞纳金2454.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告何志红归还透支借款本金1936.35元以及截至2016年10月1日的透支利息722.07元、滞纳金2454.16元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1936.35元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告何志红未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告何志红于2014年11月3日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告何志红向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告何志红尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1936.35元、透支利息722.07元、滞纳金2454.16元。被告何志红未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告何志红未举证。本院经审理查明：被告何志红于2014年11月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何志红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何志红在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何志红发放了一张卡号为6222328658XXXXXX的信用卡。被告何志红从其信用卡账户中透支，截止2016年10月1日，被告何志红尚欠透支借款本金1936.35元、透支利息722.07元、滞纳金2454.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告何志红之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何志红向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何志红发放了信用卡后，被告何志红亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何志红未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何志红归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何志红归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何志红于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1936.35元以及截至2016年10月1日的透支利息722.07元、滞纳金2454.16元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1936.35元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元,由被告何志红负担(此款已由原告预交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 稳二〇一六年十月二十六日书 记 员 王艺姝
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终306号抗诉机关四川省双流县人民检察院。原审被告人何平，男，1972年2月2日出生，汉族，中共党员，初中文化，居民，户籍所在地：四川省营山县。2013年9月13日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被双流县公安局刑事拘留，2013年10月18日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被双流县公安局取保候审。2014年12月9日因涉嫌犯销售伪劣产品、非法经营罪经双流县人民法院决定，2014年12月15日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人冷锡峡，四川高鼎律师事务所律师。成都市双流区人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人何平犯非法经营罪一案，于二〇一五年十一月二十五日作出（2015）双流刑初字529号刑事判决。宣判后，原公诉机关四川省双流县人民检察院不服，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市人民检察院指派代理检察员杨德智出庭履行职务，原审被告人何平及其辩护人冷锡峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年9月12日，双流县公安局民警会同双流县烟草专卖局执法人员在双流县西航港华丰食品城403栋商铺二楼仓库、407栋商铺二楼仓库、桂花堰社区一出租房等三处地点查获“中华”、“红塔山”、“玉溪”、“黄鹤楼”等数十种品牌卷烟，共计9789条，并在桂花堰社区一出租房挡获被告人何平。经查：自2012年下半年起，被告人何平陆续在双流县仓库存放假冒伪劣卷烟并对外销售，同时雇用史忠全负责送货。上述地点查获的有假冒伪劣卷烟3408条，货值人民币768838元，有真品卷烟1349条,合计人民币237197元。双流县公安局经济犯罪侦查大队出具说明，证明被告人何平向大队举报在双流县西航港华丰食品城301栋20号仓库、双流县西航港街办花红上街31号非法存储卷烟，双流县烟草专卖局在该两处的卷烟进行了查扣，检验、鉴定工作在进行中。并查明被告人何平以其妻子廖某名义在双流县办理有烟草专卖零售许可证及个体工商户营业执照，并由被告人何平实际经营烟草制品销售。原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、双流县烟草专卖局案件移送函、举报记录表、被告人的供述、证人证言、双流县烟草专卖局检查笔录、检查照片、物品清单、检验报告、双流县烟草专卖局物价核价表、公安机关情况说明等证据在卷佐证。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。原判认为，被告人何平违反国家烟草专卖行政法规，向他人销售伪劣烟草制品，其行为侵犯了国家对产品质量管理的相关制度及消费者合法权益，其行为已构成销售伪劣产品罪，且系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人何平储存假冒伪劣卷烟数量为3408条，货值人民币768838元。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人何平犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。宣判后，原公诉机关四川省双流县人民检察院不服，以原判没有认定原审被告人何平犯非法经营罪，属适用法律错误为由提出抗诉。抗诉机关的主要抗诉理由如下：1、被告人何平在无烟草专卖许可证的情况下，销售真品卷烟和假冒伪劣卷烟的行为同时触犯了非法经营罪、销售伪劣产品罪、销售假冒注册商标的商品罪，依照两高两部（局）《关于办理假冒伪劣烟草制品等刑事案件适用法律问题座谈会纪要》的规定应当以处罚较重的非法经营罪定罪处罚；2、原审判决认定何平妻子有烟草专卖零售许可证，进而认定何平与其妻子共同经营，更进一步认定何平销售真烟不构成非法经营罪与法律规定相冲突；3、原判未将双流县西航港桂花堰社区一出租房内查获的卷烟5032条、货值615545元认定为何平犯罪数额错误；4、引用最高人民法院《关于被告人李明华非法经营请示一案的批复》作为审判依据不正确；5、原判认定何平犯罪未遂、处罚金50000元错误；6、原判对被告人何平提供线索的行为酌情从轻处罚不正确。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人何平违反国家烟草专卖行政法规，明知是伪劣卷烟进行销售，且伪劣卷烟货值达768838元，其行为已构成销售伪劣产品罪。依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，原审被告人的行为构成销售伪劣产品罪（未遂），在量刑时可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。对于抗诉机关的抗诉意见，本院综合评议如下：1、在案证据证实原审被告人何平以其妻子廖某的名义在双流县办理了烟草专卖零售许可证及个体工商户营业执照，并由何平实际经营烟草零售业务，表明何平系在夫妻关系存续期间利用其妻子的名义实施烟草业务的经营，应当认定何平、廖某属共同经营烟草零售业务，即何平具有烟草专卖零售资格，其经营烟草零售业务的行为不构成非法经营罪；2、原审被告人何平未从指定的烟草专卖部门获得的烟草经检验是伪劣卷烟，且伪劣卷烟货值达768838元，其行为已构成销售伪劣产品罪。本案中在双流县西航港桂花堰社区一出租房内查获的货值615545元的卷烟5032条，在案证据不能证实系何平所有，故对该部分伪劣卷烟货值数额不应计算入何平的犯罪数额；3、《最高人民法院关于被告人李某华非法经营请示一案的批复》认为：“被告人李某华持有烟草专卖零售许可证，但多次实施批发业务，而且从非指定烟草专卖部门进货的行为，属于超范围和地域经营的情形，不宜按照非法经营罪处理，应由相关主管部门进行处理”，本案中，依照该批复的精神，何平从非指定部门进货且实施烟草批发业务的行为不宜按照非法经营罪处理，而应由相关主管部门处理，原判未将何平从非指定部门进货且实施烟草批发业务的行为认定为犯非法经营罪并无不当；4、本案中，侦查机关根据何平检举的犯罪线索查获了非法存储的卷烟，但未查找到犯罪嫌疑人，依照《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》规定的精神，虽不能认定何平具有立功情节，但可对何平检举犯罪线索的行为酌情从轻处罚，故原判据此对何平检举犯罪线索的行为酌情从轻处罚亦无不当；5、原判依照何平因犯销售伪劣产品罪未遂的情节，在量刑时根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条规定的量刑幅度确定刑期和罚金数额符合法律规定。综上，原审审判程序合法，原审判决认定的事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一六年十月十七日书记员 何 芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初5063号原告：王继符，男，1973年10月16日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李军、王立琴，江苏唐城律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江都支公司,住所地扬州市江都区仙女镇工农路46号。负责人：卞爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱向华，该公司客户服务中心经理。原告王继符与被告中国人寿保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继符的委托代理人王立琴、被告保险公司的委托代理人钱向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继符向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告意外伤害赔偿金42000元。2、判令被告赔偿原告精神抚慰金20000元、医药费1168.53元、护理费450元、鉴定费850元、交通费500元，合计64968.53元。事实和理由：2015年10月16日，江苏世通船舶重工有限公司为原告在被告处投保了“国寿绿洲团体意外伤害保险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”等保险。保险期限自2015年10月15日至2016年10月15日。2016年8月8日，原告在工作时发生保险事故。事故发生后，被告委托扬州市江都人民医院司法鉴定所为原告做了“职工工伤致残等级鉴定”，结论为原告构成八级伤残。原告就赔偿事宜与被告协商未果。故向法院提起诉讼。保险公司辩称，1、被告已按条款约定足额支付了约定的伤害赔偿金4.2万元。2、原告主张的门诊医疗费，已超过保险条款约定的时间，其主张的精神抚慰金、鉴定费、护理费、交通费在保险条款中无相关约定，于法无据。3、原告要求被告赔付伤残赔偿金，应提供伤残鉴定的结果和鉴定报告，由此发生的鉴定费用应由原告自行承担。理认定事实如下：2015年10月16日，江苏世通船舶重工有限公司为原告在被告处投保“国寿绿洲团体意外伤害保险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”等保险。保险期限自2015年10月15日至2016年10月15日。《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条约定：保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，本公司承担给付保险金责任的期限，自保险期间届满次日起，门（急）诊治疗最长不超过十五日，住院治疗至被保险人出院之日止，但最长不超过九十日。2016年8月8日，原告王继符在江苏世通船舶重工有限公司工作时发生保险事故。事故发生后，原告入住苏北人民医院治疗。于2016年9月7日出院。原告出院后，被评定为八级伤残，被告已赔偿原告残疾赔偿金42000元2016年11月1日以后，原告又产生门诊医疗费1168.53元。本院认本院认为，被告与江苏世通船舶重工有限公司签订的“国寿绿洲团体意外伤害保险”、“国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险”等保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告在发生保险事故后，被告已向原告赔付了意外伤害赔偿金42000元。被告抗辩鉴定费、护理费、交通费，因保险条款中无相应的赔付责任，不在赔付范围内，本院予以采纳。根据《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款》第四条约定，原告主张的医疗费已超过保险合同约定的时间，被告不应赔偿。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王继符的诉讼请求。本案受理费减半收取712元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张书俊二〇一六年十月十三日书记员  吴新苗
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0602民初664号原告刘姗姗，女，1991年5月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告王建华，男，1949年10月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告刘姗姗与被告王建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘姗姗到庭参加诉讼、被告王建华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘姗姗诉称，2016年1月2日，原告租房合同期满，欲搬走生活用品，被告以水、电费未经核实为由，强行收取押金200元，否则扣押生活用品，并承诺核实后押金多退少补，被告在押金收据上签字。后经原告核实，水费欠20元、电费余额1元，外加一日房屋40元，本应返还押金140元，但被告一直以本人身在外地为由拒绝返还原告押金，故原告诉至法院，要求被告退还原告租房押金140元，并承担本案的诉讼费用。被告王建华经本院合法传唤未到庭应诉答辩。本案在庭审过程中，原告刘姗姗举证如下：证据一、租房合同、证明、结算明细各一份，证明我于2015年10月25日与被告签订了房屋租赁合同，租赁被告所有的位于大庆市萨尔图区新村4-2-3-*室房屋，每月租金是1200元，租期两个月，两个月期满退房时，被告不让我搬走，强迫我缴纳200元押金，声称五日内核实完该房屋水电费结余后多退少补，事后多次给他打电话要求退押金，但被告以各种理由拒不给付，且该房屋已经被被告另行出租给他人，有我朋友给我出的证明予以证实，当时搬家时他也在场，因为我平时叫刘晓涵，所以签合同的时候就用刘晓涵的名字和被告签的。被告王建华未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、电费查询截图一张、水费查询微信记录截图四张，证明在我退房时对该房屋的水电费均没有拖欠，电费截图是在邮局交电费处查询的，因为我不能再给被告房屋交钱，所以邮局开不了票子，我只能把电脑查询截图拍下来。水费微信聊天记录是与该小区的水费收费人员的聊天记录，经他查实我不欠该房屋水费，故被告理应返还我被扣押的押金。被告王建华未到庭发表质证意见。本院对该组证据的真实性予以确认。、认445.98院合法传唤未到庭应诉答辩本案在举证期限内，被告王建华未向法庭提交任何证据。依据以上证据及庭审中原告刘姗姗的陈述，确定本案法律事实如下：2015年10月25日，原告与被告签订《租房合同》，由原告租赁被告所有的位于大庆市萨尔图区新村4-2-3-*室房屋一户，每月租金是1200元，租期两个月。两个月租期届满后，原告在退房时，被告以核实水电时候欠费为由要求原告交纳200元押金，否则不予退房。原告在交纳200元押金后由被告出具收据一份，该收据载明原告欠房费40元，水电费预交200元，于2016年1月5日前待查实后多退少补。事后经原告核实，该房屋水费拖欠20元、电费余额1元，故原告多次要求被告退还剩余押金140元，而被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，要求被告退还原告租房押金140元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告刘姗姗与被告王建华签订《租房合同》一份，该合同系双方真实的意思表示，合法有效。被告王建华在原告刘珊珊期满退房时收取原告刘珊珊水电押金200元，经核实，被告王建华应退还原告刘珊珊多缴付的押金140元，被告王建华拒不返还该押金的行为已经构成违约，故原告刘姗姗要求被告王建华返还水电押金140元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后立即返还原告刘姗姗水、电剩余押金140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费262.60元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  周苹苹人民陪审员  姜海涛人民陪审员  韩洪波二〇一六年十月十八日书 记 员  朱泳吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)宁0302民初4624号原告：王建平，男，1974年4月24日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马永祥，男，1976年11月2日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王建平与被告马永祥建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。2017年10月12日，原告王建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王建平撤诉处理。案件受理费5080元，减半收取2540元，由王建平负担。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一七年十月十二日书记员马玲
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1821民初1618号原告：谷和娣，女，1942年11月13日出生，汉族，郎溪县人，住安徽省郎溪县，委托诉讼代理人：李丹、朱慧，安徽明和律师事务所律师。被告：郎溪县中医院，住所地，安徽省郎溪县建平镇亭子山路99号，统一社会信用代码123417224863200380。法定代表人：杨爱兵，院长。委托诉讼代理人：梁华春、王福齐，该院职工。原告谷和娣诉被告郎溪县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告谷和娣于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谷和娣自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谷和娣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谷和娣负担。审判员  章建忠二〇一六年十月十日书记员  汪润青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初3868号原告：彭仕兵，男，汉族，1982年2月7日出生，住重庆市开县。委托代理人：胡小华，广东华文律师事务所律师。被告：邓清国，男，汉族，1972年2月11日出生，住重庆市梁平县。被告：张燕，女，汉族，1974年2月10日出生，住重庆市潼南县。原告彭仕兵诉被告邓清国、张燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员李少华、卢耀芳组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告彭仕兵及其委托代理人胡小华到庭参加诉讼，被告邓清国、张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仕兵诉称：2014年7月21日，被告邓清国以资金周转为由向原告借款300000元，承诺当年10月底前还清，被告邓清国向原告出具了《借条》。借款到期后，原告多次向被告邓清国催讨借款，但被告邓清国以各种理由和借口推脱，至今未向原告履行任何还款义务。另，两被告系夫妻关系，被告邓清国向原告借款已征得被告张燕同意，且案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.两被告返还原告借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2014年11月1日起计至两被告还清全部借款之日止，暂计至2016年5月1日为24307.5元）；2.两被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告邓清国、张燕未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告彭仕兵主张被告邓清国于2014年7月21日向其借款300000元，向本院提交《借条》及中国农业银行交易回单两张为证，《借条》显示：今向彭仕兵借人民币叁拾万元整（小写￥300000元），在10月底前还清；落款处有“邓清国”字样签名及指模，落款日期为2014年7月21日。两张中国农业银行交易回单显示：原告彭仕兵于2014年7月21日向被告邓清国转账50000元，于2014年7月26日向被告邓清国转账130000元。对于借款的交付，原告彭仕兵主张于2014年7月21日上午在东莞市××镇博美布料市场向被告邓清国交付了现金120000元，同日，向被告邓清国银行转账50000元，同日晚上，被告邓清国向其出具案涉《借条》，于2014年7月26日向被告邓清国银行转账130000元。庭审中，原告彭仕兵确认案涉借款没有约定利息，约定还款期限为2014年10月31日前还清。原告彭仕兵明确其诉请的利息为逾期利息，以300000元为本金，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至还清之日止。另查明，被告邓清国与被告张燕于1994年12月1日登记结婚，至2016年4月22日未办理离婚登记。庭审中，原告彭仕兵明确主张案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告张燕应对被告邓清国的债务承担共同还款责任。另查明，自2012年7月6日起，中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。以上事实，有原告提供的《借条》、结婚登记申请书及审查处理结果、中国农业银行交易回单两张、当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告邓清国、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告彭仕兵提供的证据，本院依法予以认定。原告彭仕兵主张被告邓清国尚欠其借款本金300000元，有《借条》及中国农业银行交易回单两张为凭，事实清楚，证据充分，在两被告未提交任何还款证明的情况下，本院依法予以确认。案涉《借条》约定案涉借款应于2014年10月底前还清，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现期限早已届满，故对于原告彭仕兵诉请被告邓清国立即向其归还借款本金300000元，本院依法予以支持。对于逾期利息，被告邓清国至今未还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应当支付逾期利息。另，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告彭仕兵可以年利率6%计算利息，现原告彭仕兵主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，未超过年利率6%，系对其权利的自由处分，本院依法予以准许，故原告彭仕兵诉请逾期利息以300000元为本金，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止有理，本院依法予以支持，但计算标准应以年利率6%为限。对于被告张燕的责任，其与被告邓清国于1994年12月1日登记结婚，至2016年4月22日未有办理离婚登记，案涉债务发生在其与被告邓清国夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，在被告邓清国、张燕未提交任何抗辩证据的情况下，对原告彭仕兵主张案涉债务为两被告的夫妻共同债务，本院予以采信。原告彭仕兵诉请被告张燕承担共同还款义务，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓清国、张燕于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告彭仕兵归还借款本金300000元，并支付逾期利息（以300000元为本金，自2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至借款还清之日止）；二、驳回原告彭仕兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6164元（原告已预交），由被告邓清国、张燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  李少华人民陪审员  卢耀芳二〇一六年十月三十日书 记 员  丁紫茵谢鹏
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1303民初1573号原告杨某,女,1967年3月8日出生,汉族,随州市曾都区人,住随州市曾都区。原告王阳,男,1991年7月8日出生,汉族,随州市曾都区人,住址同上。原告王新蕾,女,2008年8月24日出生,汉族,随州市曾都区人,住址同上。法定代理人杨某，系王新蕾之母。原告王长启,男,1935年10月12日出生,汉族,随州市曾都区人,住址同上。原告朱兰芳,女,1934年9月30日出生,汉族,随州市曾都区人,住址同上。上列五原告的委托代理人张军仁，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为起诉、撤诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签、代领法律文书，代为申请执行）。被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人李斌，总经理。委托代理人李典龙，公司职员。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签、代领法律文书）。原告杨某、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳与被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人民财保随州分公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、王阳及其委托代理人张军仁，被告人民财保随州市分公司的委托代理人李典龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2016年1月15日，我们的亲属王仁军在被告人民财保随州分公司投保了机动车车上人员补充意外伤害保险。保险项目为意外身故、残疾给付，保险金额120000元，保险期间为2016年1月23日至2017年1月21日。2016年5月20日6时，我们的亲属王仁军驾驶的三轮车在福兰线316国道1237KM+500M处发生交通事故，造成王仁军当场死亡。意外发生后，我们依照王仁军投保的机动车车上人员补充意外伤害保险向被告申请理赔，但被告以其免责条款对抗，拒绝支付赔偿金。故我们特诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔偿金120000元，并承担诉讼费。被告人民财保随州分公司辩称，投保人王仁军驾驶的是无号牌三轮机动车，无上路资格，且非投保机动车上发生的意外事故，不属于我公司的理赔范围，我公司拒绝赔付。经审理查明，2016年1月15日，王仁军到被告人民财保随州分公司购买了一份《机动车车上人员补充意外伤害保险》，支付了180元保险费。被告人民财保随州分公司向投保人王仁军出具了一份《机动车车上人员补充意外伤害保险》的保险单。保险单载明：投保人姓名王仁军；保险期间2016年1月23日零时起至2017年1月21日二十四时止；被保险人姓名王仁军；保险内容为，按照《意外伤害保险条款》，保险项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额120000元。2016年5月20日6时10分许，被保险人王仁军驾驶无号牌三轮车与他人驾驶的重型牵引车在福兰线316国道1237KM+500M处发生正面碰撞，事故造成王仁军当场死亡。2016年6月2日，广水市交警大队长岭中队作出鄂公交认字（2016）第00064号道路交通事故认定书，认定对方负事故的全部责任，被保险人王仁军无责任。事故发生后，当五原告就王仁军购买的该份《机动车车上人员补充意外伤害保险》向被告申请理赔时，被告以被保险人所驾驶车辆无号牌，没有上路资格，不属于保险责任范围，不予赔付保险金。为此，五原告诉至本院。另查明，原告杨某系被保险人王仁军之妻，王阳系王仁军之子，王新蕾系王仁军之女，王长启系王仁军之父，朱兰芳系王仁军之母。被保险人王仁军因交通事故身故，五原告系王仁军所投保险的受益人。本院认为，五原告的亲属王仁军与被告之间签订的《机动车车上人员补充意外伤害保险》的保险合同均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告如约交纳了保费180元，被告依法承保。保险合同明确载明了被保险人姓名：王仁军，车牌号鄂Ｓ×××××，使用性质：家庭自用汽车。本案中，被保险人王仁军驾驶无号牌三轮车与他人驾驶的重型牵引车发生正面碰撞，事故造成王仁军当场死亡。尽管此事故属于意外事故给被保险人造成了意外伤害，但是被保险人王仁军发生意外事故时并不属于其投保时的鄂Ｓ×××××家庭自用汽车的车上人员，而是驾驶无号牌三轮车。该次事故不属于《机动车车上人员补充意外伤害保险》的承保范围，故五原告要求被告在保险限额内赔偿保险金120000元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告杨某、王阳、王新蕾、王长启、朱兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王保东人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一六年十月三十一日书 记 员  蒋 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20025号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：张玉兰，女，1975年5月21日，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告张玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告张玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉兰偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金40000元、利息4006.40元、滞纳金和费用16969.93元，并按领用合约的规定支付自2016年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令张玉兰承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：张玉兰向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至张玉兰指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为40000元。后张玉兰未依约还款，截止至2016年6月26日，张玉兰因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计60976.33元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。张玉兰未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉兰在北京银行处办理有北京银行信用卡。后张玉兰向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币8万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为张玉兰名下的北京银行借记卡。张玉兰在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。张玉兰在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了张玉兰的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月26日，张玉兰因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金40000元、利息4006.40元、滞纳金及费用16969.93元，合计60976.33元。本院认为，张玉兰与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张玉兰与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张玉兰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。张玉兰在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张玉兰逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向张玉兰催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求张玉兰偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉兰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月26日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计60976.33元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告张玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告张玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-4-
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2384号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告孙雪岩，女，1970年10月4日出生，汉族，住山东省乳山市。被告兰孝凯，男，1970年11月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被告高攀，男，1972年10月14日出生，汉族，住山东省乳山市。被告姜洪庆，男，1967年10月3日出生，汉族，住山东省乳山市。被告张云连，男，1968年12月8日出生，汉族，住山东省乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告孙雪岩、兰孝凯、高攀、姜洪庆、张云连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告孙雪岩、兰孝凯、高攀、姜洪庆、张云连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2008年1月7日，原告下属的冯家信用社与被告孙雪岩、高攀、姜洪庆、张云连分别签订了最高额保证借款合同，约定被告孙雪岩借款9.5万元。被告兰孝凯系借款人孙雪岩的丈夫，此债务系夫妻共同债务。被告高攀、姜洪庆、张云连是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务，至今尚欠本金95000元。现原告诉至本院，要求被告孙雪岩、兰孝凯偿还借款本金人民币95000元及利息、律师费4500元，要求被告高攀、姜洪庆、张云连对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙雪岩、兰孝凯、高攀、姜洪庆、张云连在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告孙雪岩与兰孝凯系夫妻关系。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2008年1月7日，乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社与被告孙雪岩、高攀、姜洪庆、张云连签订编号为（冯家）农信高保借字（2008）第2号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定孙雪岩向原告贷款金额为人民币9.5万元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为借新还旧，期限自2008年1月7日至2010年1月7日。合同第二条约定，被告高攀、姜洪庆、张云连为被告孙雪岩的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为借款人民币9.5万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。2009年5月21日，原告向被告孙雪岩发放借款人民币9.5万元，借款月利率为8.8500‰,借款到期日为2009年12月21日。贷款发放后，被告孙雪岩尚欠本金人民币95000元及利息未归还。被告高攀、姜洪庆、张云连未按合同约定履行保证责任。本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币4500元，该律师费的计算标准不违反法律规定。原告曾于2011年9月22日起诉过本案被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2014年7月25日撤诉。以上事实，有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等证据在卷为凭。本院认为，乳山市农村信用合作联社与被告孙雪岩、高攀、姜洪庆、张云连签订的最高额保证借款合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告孙雪岩的个人名义所欠，但是该借款发生在被告孙雪岩与被告兰孝凯婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告孙雪岩、兰孝凯的夫妻共同债务。原告已按约发放借款，但被告孙雪岩、兰孝凯未按约归还贷款本息，被告高攀、姜洪庆、张云连作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告孙雪岩、兰孝凯连带偿还借款本金人民币95000元及利息，并要求被告高攀、姜洪庆、张云连承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、“保证方式为连带责任保证”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币4500元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告高攀、姜洪庆、张云连承担保证责任后，有权向被告孙雪岩、兰孝凯追偿。被告孙雪岩、兰孝凯、高攀、姜洪庆、张云连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪岩、兰孝凯于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币95000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；二、被告孙雪岩、兰孝凯于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币4500元；三、被告高攀、姜洪庆、张云连对上述债务承担连带清偿责任；四、被告高攀、姜洪庆、张云连承担保证责任后有权向被告孙雪岩、兰孝凯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函审 判 员  力阳帆人民陪审员  周建华二〇一六年十月二十四日书 记 员  宫洵梓
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执838号申请执行人杨攀云，男，汉族，1963年6月13日出生，住重庆市大足区。被执行人林辉富，男，汉族，1967年7月26日出生，住重庆市大足区。申请人杨攀云申请执行林辉富民间借贷纠纷一案中，申请人杨攀云于2016年2月19日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对杨攀云申请执行林辉富民间借贷（2016)渝0111执838号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月十八日书 记 员  胡友全
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2396号原告：云南红塔农村合作银行北城支行。负责人：张海英，行长。委托代理人：金跃武，系该行职工。特别授权代理。委托代理人：杨巾入，系该行职工。特别授权代理。被告：李玉荣，男，汉族。原告云南红塔农村合作银行北城支行（以下简称农合行北城支行）与被告李玉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农合行北城支行的委托代理人金跃武和杨巾入、被告李玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农合行北城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金399863元及2016年3月21日至2016年8月10日的利息、逾期利息21706.48元，本息合计421569.48元，此后的利息计算至实际款项付清时止；2.判令原告对被告用于抵押的房产依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李玉荣因购机电材料向原告申请个人借款50万元，其自愿提供位于玉溪市某某村某某幢某某号1-4层的房产作抵押。双方签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定：本合同项下的借款金额为50万元，借款期限10个月（2014年9月16日至2015年7月16日）；按季结息，到期还本，利随本清；罚息利率为在本合同约定的利率基础上加收50%。《最高额抵押合同》约定：最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。原告发放贷款后，被告仅归还了本金100137元及2014年9月16日至2016年3月21日的借款利息82468.73元，之后就未按合同约定按季付息。被告现欠原告借款本金399863元，利息、逾期利息21706.48元（2016年3月21日至2016年8月10日止）。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李玉荣对原告诉称的事实及其诉讼请求均无意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对原告主张的事实无异议且承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告李玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行北城支行借款本金399863元，并支付2016年3月21日至2016年8月10日期间的利息、逾期利息21706.48元，之后的逾期利息根据合同约定按月利率11.25‰计付，利随本清。二、原告云南红塔农村合作银行北城支行对被告李玉荣用于抵押的位于玉溪市某某街道办事处某某村某某幢某某号1-4层的房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7624元，减半收取计3812元，由李玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员 田 惠二〇一六年十月二十四日书记员 葛晓宁
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初683号原告白克东、白炳福等十六人（原告名单附后）。诉讼代表人白炳福，男，生于1955年3月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。诉讼代表人白克东，男，生于1956年11月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。上列十六原告委托代理人唐兴方，系四川黎源律师事务所律师。被告邱桥，男，生于1976年1月11日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告徐凯，男，生于1989年9月24日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告白克东、白炳福等十六人诉被告邱桥、徐凯追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人白克东、白炳福及原告的委托代理人唐兴方及被告徐凯到庭参加了诉讼，被告邱桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原告白克东、白炳福等十六人诉称：2013年4月至10月，十六名原告在被告承包的富泉镇兰家湾乡村公路硬化工程工地务工。工程完工后，经结算，二被告共应支付十六原告民工工资共计241340元，被告徐凯向原告出具了书面结算单。2013年10月12日，十六名原告在被告承包的泰昌水泥厂富泉镇采石场公路修建工程务工。工程完工后，经结算，二被告共应支付十六原告民工工资共计168587元，被告徐凯向原告出具了书面结算单。以上两次合计，二被告共应支付十六名原告民工工资409927元。经原告和民工代表一再追收，二被告至2015年2月13日分多次累计向十六名原告支付民工工资260000元，余149927元至今未付。为此，请判决二被告连带支付十六名原告民工工资149927元。被告徐凯辩称：本人不是承包人，是被告邱桥喊本人去管工地，本人天天都在工地上，亲戚些做了多少工，本人要有记载，一些钱是邱桥给本人后付给他们的，私下他们也付过，现在具体付了多少钱，还有多少没有付，本人不清楚，他们提供的证明是本人书写的，有证明他们找邱桥才能拿到钱，请法院依法判决。被告邱桥未作答辩。经审理查明：2013年4月至10月，原告白克东、白炳福等人通过被告徐凯口头联系，先后在富泉镇兰家湾乡村公路（306线）和石灰石矿山公路工地务工。2014年1月24日，被告徐凯向原告等人书写单据两份，其中一份载明：“石灰石矿山混泥土路面计1800米，款6米，厚度22厘米，1800×6×0.22＝2376m3,2376m3×45元=106920元，院坝431.m2×10元=4315元，院坝出来路面41.16m3×45元=1852元，15个防撞墩×300元=4500元，水沟1.8公里×10000元=18000元，补路：3300元，总计168587元，徐凯2014年1月24日”，另一份载明：“306线上方计1900米，合计1710m3，306线下方计700米，合计840m3，共计2550m3，排水沟2600米，混泥土路面2500m3×74元=188700元，排水沟2600米×10元=26000元，共计214700元（大写贰拾壹万肆仟柒佰圆整）（注：收方以后以实际方量计算），徐凯2014年1月24日”。2015年2月13日，徐凯代邱桥付给原告白炳福40000元。后原告白克东、白炳福等人在向被告邱桥追索相关工程款后，因被告邱桥下落不明未果，原告白克东、白炳福等十六人诉至本院，提出前述主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明及户籍证明，徐凯签名的单据两份及双方当事人的在案陈述等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告白克东、白炳福等十六人诉请二被告连带支付其149927元民工工资，但所举证据仅为被告徐凯出具的在有关工地的工程计量及价款证明，对149927元款项的由来，是否应由二被告连带支付149927元的结算依据，原告白克东、白炳福等未能向本院举证证实，故原告白克东、白炳福等十六人要二被告邱桥、徐凯连带支付拖欠民工工资149927元的诉求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告白克东、白炳福等十六人的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半后收取5元，由原告原告白克东、白炳福等十六人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  胡卫红审 判 员  杨德会人民陪审员  段伦发二〇一六年十月六日书 记 员  张诗涵附相关法律规定：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原告名单：原告白克东，男，生于1956年11月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林社区1组48号。原告白炳福，男，生于1955年3月27日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林社区3组。原告李淑英，女，生于1968年8月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林社区1组48号。原告李仕彬，男，生于1966年3月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡羊山村7组45号。原告王荣康，男，生于1961年7月9日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡羊山村7组20号。原告罗锦，男，生于1972年11月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡羊山村7组21号。原告曹正英，女，生于1972年5月26日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡羊山村7组21号。原告胡联成，男，生于1958年11月30日，汉族，四川省石棉县人，农民，住四川省石棉县回隆彝族乡联合村脚基坡组23号。原告李炳荣，男，生于1974年12月14日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林社区3组。原告姜永祥，男，生于1970年1月31日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林社区3组。原告李从芳，女，生于1956年3月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡羊山村7组45号。陆永高，男，生于1963年3月15日，彝族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡庄子村5组。刘勇，男，生于1987年5月1日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林社区2组64号。蔡培军，男，生于1975年9月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡庄子村6组。席有江，男，生于1989年10月6日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡羊山村1组。李露勇，男，生于1987年6月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县河西乡香林社区3组。
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民特48号申请人：余伟，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住青神县。委托代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。申请人：戚径，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，住青神县。本院查明：余伟与戚径系朋友关系，2012年戚径因项目投资，先后两次向余伟借款（￥70000元）柒万元和（￥80000元）捌万元，并约定将戚径位于的门面作抵押，因戚径房产证、土地证遗失双方未办理抵押登记。后余伟向戚径催收欠款无果，2016年6月戚径重新向余伟出具借条，并约定还款期限为一个月，因戚径逾期未归还借款，遂余伟起诉来院。本院委派青神县青城镇人民调解委员会对本案进行调解，经调解，双方达成如下协议：一、戚径所借余伟借款（￥150000元）壹拾伍万元，戚径于2016年10月20日前全部偿还清（￥150000元）壹拾伍万元。二、如果戚径在2016年10月20日后未偿还清余伟借款（￥150000元）壹拾伍万元，戚径自愿将其名下的位于青神县商业门市壹间（面积47.77平方米，证号：0006299），折价（￥300000元）叁拾万元抵押给余伟，余伟补清差价（￥150000元）壹拾伍万元后，戚径必须协助余伟办理好过户登记手续。本院认为，申请人在青神县青城镇人民调解委员会主持下调解达成的协议是双方真实意思表示，调解过程及调解结果符合法律规定，双方当事人理解协议内容，并接受因此而产生的法律后果，且双方均愿意由本院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。经审查，该协议内容属于司法确认的范围，且属于本院管辖，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十三条之规定，裁定如下：确认余伟、戚径于2016年10月14日在青神县青城镇人民调解委员会调解员主持下达成的（2016）青城调字53号调解协议书合法有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人未按调解协议履行义务的，另外一方当事人可以申请人民法院强制执行。审判员  周萍二〇一六年十月十八日书记员  曾媛
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初113号原告代学兵，男，1975年9月20日出生，汉族，应城市人，住应城市。委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权，提起、变更、放弃诉讼请求、调解和代收法律文书。被告孙社祖，男，1956年8月16日出生，汉族，应城市人，住应城市。被告杨俊义，男，1963年11月18日出生，汉族，应城市人，住应城市。原告代学兵诉被告孙社祖、杨俊义民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员刘玉定担任审判长，审判员陶北华，人民陪审员章忠新参加的合议庭。于2016年9月5日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏斌到庭参加诉讼，被告孙社祖、杨俊义经本院公吿送达开庭传票无当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代学兵诉称：2015年8月2日被告孙社祖通过被告杨俊义介绍，以周转资金为由向原告代学兵借款36000元，并由被告孙社祖向原告出具借条一张，被告杨俊义作为该借款的担保人提供担保，并在该借条上签名。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿支付。请求判令被告孙社祖偿还借款36000元，并承担借款期间的利息653元（暂计算至起诉之日，此后以同期银行贷款利率，至本息还清之日止），被告杨俊义作为该借款的担保人承担连带偿还责任，被告承担此案的诉讼费用。原告代学兵为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，原告代学兵本人身份证复印件。证明原告基本情况和诉讼主体资格。证据二，借条一份。证明被告孙社祖向原告代学兵借款36000元，被告杨俊义作为该借款的连带责任担保人。被告孙社祖未到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交任何证据。被告杨俊义未到庭参加诉讼，未答辩亦未向本院提交任何证据。对上述证据，本院认为，原告代学兵提交的证据一、二内容客观真实，来源合法，与本案有关联，对上述证据本院予以采信。经审理查明：2014年8月被告孙社祖通过被告杨俊义介绍，以需周转资金为由向原告代学兵借款30000元，由被告孙社祖向原告出具借条一张，并口头约定年利息6000元，被告杨俊义作为该借款的担保人提供担保。到了2015年8月2日，被告孙社祖因无法偿还该借款及利息，将年利息6000元转入本金，并重新出具36000元的借条一张，被告杨俊义继续作为该借款的担保人。双方未在借条上约定借款利息和还款期限，后经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求判令被告孙社祖偿还借款36000元，并承担借款期间的利息653元（暂计算至起诉之日，此后以同期银行贷款利率，至本息还清之日止），被告杨俊义作为该借款的担保人承担连带偿还责任，被告承担此案的诉讼费用。本院认为：被告孙社祖向原告代学兵借款36000元，双方之间的借款事实清楚，双方债权债务关系明确，借货关系合法。合法的借货关系受法律保护，故原告要求被告孙社祖偿还借款36000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告孙社祖承担该借款的利息的诉求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，故本院不予支持。被告杨俊义作为该借款的连带责任担保人，承担连带责任的担保，本院予以支持。被告孙社祖、杨俊义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙社祖于本判决生效之日起15日内给原告代学兵借款人民币36000元。二、被告杨俊义对被告孙社祖上述借款承担连带责任。三、驳回原告代学兵的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告孙社祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  刘玉定审 判 员  陶北华人民陪审员  章忠新二〇一六年十月二日书 记 员  姜晓樵
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初1279号被告：李新国，男，汉族，生于1968年7月7日，住四川省绵阳市。原告：母松，男，汉族，生于1973年6月7日，住四川省剑阁县。被告：四川典章律师事务所，住所地：成都市顺城大街***号凯乐广场***室。负责人:曾晓明，该律所主任。委托代理人：程太平，四川典章律师事务所律师。委托代理人：王超，四川典章律师事务所律师。原告李新国、母松与被告四川典章律师事务所侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月30日进行立案受理。原告李新国、母松向本院提出诉讼请求：1、认定被告在（2009）绵民初字第36号和（2010）川民终字第407号两案中起诉参加人身份虚假不存在，起诉主体不适格。认定被告应撤销（2009）绵民初字第36号和（2010）川民终字第407号两案。认定被告在两案中构成对原告合法权益、权利的侵权与侵害；2、认定被告的侵权、侵害行为和应承担造成的社会影响及不利原告的后果。对产生（和可能）对原告产生的妨碍消除或排除影响，恢复原告权利和破产财产原状，不能恢复的损失损害给予认定或先行承担责任，以利善后处理；3、败诉方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告身份不具备民事行为能力，违法代理，侵权。1、被告使用破产管理人身份不能依法行使职责、职能，不被法律认可，其不具备民事行为能力，被告对本职工作渎职，对原告拥有的破产企业资产合法权益构成侵权；2、法律规定杂品破产企业未被清算注销前，有民事行为的当事人是正在破产审理中承担责任的企业和原告权益人，而非他人，被告在（2009）绵民初字第36号和（2010）川民终字第407号两案中使用绵阳国力新材料有限公司破产管理人身份，对两案的责任承担人和权益人原告的利益构成侵权；3、被告在（2009）绵民初字第36号和（2010）川民终字第407号两案中没有取得破产企业的授权；4、被告至今没有依法接管破产企业，对原告构成侵权；5、因被告不作为、乱作为导致破产案件不能在期限内审结，债权清偿滞缓等是被告侵权的后果责任。经审查，原告李新国、母松系绵阳国力新材料有限公司债权人。2008年，孙玉忠、甘肃省城市建筑工程总公司西宁第一工程分公司以绵阳国力新材料有限公司不能清偿到期债务为由向四川省绵阳市中级人民法院申请破产清算；2008年9月26日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2008）绵民破字第2号民事裁定书，受理绵阳国力新材料有限公司破产清算一案。破产清算过程中，被告四川典章律师事务所被指定为绵阳国力新材料有限公司破产管理人。2009年至2010年间，被告以绵阳国力新材料有限公司破产管理人名义参加了：（2009）绵民初字第36号绵阳国力新材料有限公司破产管理人与绵阳科技城发展投资（集团）有限公司、绵阳科技城科教产业园区管理委员会因土地使用权转让协议纠纷一案和（2010）川民终字第407号绵阳国力新材料有限公司破产管理人不服原审判决作为上诉人，上诉被上诉人绵阳科技城发展投资（集团）有限公司、绵阳科技城科教产业园区管理委员会因土地使用权转让协议纠纷一案。2014年4月，四川省绵阳市中级人民法院终止了被告在破产清算程序中的工作，另行指定破产管理人员。截止本案受理之时，（2008）绵民破字第2号绵阳国力新材料有限公司破产清算一案尚未终结。本院认为：本案是破产企业债权人在破产清算程序中认为破产管理人未正当履行职责，造成破产企业债权人利益受损，而提起的侵权诉讼。依照《最高人民法院关于破产清算组在履行职责过程中违约或侵权等民事纠纷案件诉讼管辖问题的批复》（法释【2004】5号）“企业被宣告破产后，清算组因履行清算职责对他人违约或者侵权引起的民事诉讼，发生在破产程序终结之前的，由审理破产案件的人民法院管辖，在破产程序中一并处理。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理是案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，裁定如下：本案移送绵阳市中级人民法院处理。审判员 刘 鸿二〇一六年十月十三日书记员 蒋巧丽
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1425民初827号原告：黄丽，女，1963年2月5日出生，汉族，职员，住青神县。被告：青神县住房和城乡建设规划局，住所地青神县青城镇建设路。法定代表人：曾游江，该局局长。被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋11层22号。法定代表人：李翌，该公司经理。本院在审理原告黄丽与被告青神县住房和城乡建设规划局、四川翌峰建设工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄丽撤回起诉。审判员  周萍二〇一六年十月九日书记员  曾媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑事判决书（2016）甘0802刑初388号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人马某，出生于甘肃省平凉市。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2016）329号起诉书指控被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员赵某1出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马某在本区三友电器经营一手机维修出售柜台。2016年2月份被告人马某在本区沙港巷南口附近，明知是赃物的情况下收购了被害人赵某2被盗的iphone6splus手机1部。经崆峒区价格认证中心鉴定该部手机价值为6200元。案发后该部手机被追回并发还。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中不持异议,且有平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过，扣押、发还物品清单，崆峒区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，证人兰某的证言，被害人赵某2的陈述，被告人马某的供述等证据证实，并经庭审质证、认证，本院审查后，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，以明显低于市场价格的情况下收购盗窃所得财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，庭审中，亦能自愿认罪，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于，被告人马某犯罪情节较轻，且其收购赃物已被追回并发还被害人，确有悔罪表现，没有在犯罪的危险，故可单处罚金刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第三十四条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人马某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元。(罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员杨文虎二〇一六年十月二十七日书记员宋瑞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初15740号原告重庆声线广告传媒有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河。法定代表人夏静，该公司总经理。委托代理人王远，重庆红刚律师事务所律师。委托代理人张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号。法定代表人罗皓。本院在审理原告重庆声线广告传媒有限公司诉被告重庆俊峰置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告重庆声线广告传媒有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆声线广告传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆声线广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费3079元，减半收取1540元，由原告重庆声线广告传媒有限公司负担。代理审判员 陈 臣二〇一六年十月二十一日书 记 员 马永芹
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执784号之一申请人：杨运希被执行人河南省平安消防工程有限公司，住所地安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执784号之一裁定书，于2016年10月08日向被执行人河南省平安消防工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省平安消防工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省平安消防工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币52591.27元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月八日书记员 王小平
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）全民二初字第1263号之一原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地：全南县城贸易广场D栋1号。法定代表人：陈海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。被告：肖小芳，女，1977年8月13日生，汉族，无业，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈淑清，女，1977年7月21日生，居民，住全南县，系肖小芳亲属。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司诉被告肖小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤回起诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  何荣香二〇一六年十月二十八日书记员  陈丽娟
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0607民初3671号之一原告:佛山市三水区兴皓悦纸管厂,住所地佛山市三水区西南街南岸杜家工业路一横*号。投资人:何启明。委托诉讼代理人:李冬洋，广东毅隽达律师事务所律师。被告:吕少珍，女，1979年9月10日出生，住佛山市禅城区，被告：佛山市三水大有纺织印染有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园A区58-2号（自编号之一）。法定代表人：黄趣卿。原告佛山市三水区兴皓悦纸管厂与被告吕少珍、佛山市三水大有纺织印染有限公司（以下简称大有公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后,被告吕少珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议,其认为:与原告发生交易的是吕少珍，与大有公司毫无关系，而吕少珍的住所地为佛山市禅城区张槎上朗五村沙塘大街十巷9号，请求将本案移送至佛山市禅城区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。现有证据无法确定大有公司应否对本案债务承担责任，而大有公司与本案交易是否有关属本案实体问题处理，本院在此不予审查。大有公司作为本案被告之一，其营业执照登记的住所地是在佛山市三水区，据此，本院依法对本案拥有管辖权。被告所提管辖权异议不成立，本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被吕少珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告吕少珍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  陆志珊二〇一六年十月十四日书 记 员  范楚妤
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫1321民初第1421号原告：吉天辉，男，生于1968年6月20日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：白兴华，南召县皇后乡司法所法律工作者。被告：吴金松，男，生于1964年2月21日，汉族，住南召县。被告：王天贺，男，生于1962年6月12日，汉族，住南召县。原告吉天辉与被告吴金松、王天贺买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告吉天辉与2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉天辉撤回起诉。本案受理费988元，减半收取494元，由原告吉天辉负担。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  王 华二〇一六年十月十七日书 记 员  石 磊
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01034号之四十九被执行人倪振兴。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01034号之四十九裁定书，于2016年10月31日向被执行人倪振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪振兴在中国工商银行账户内存款人民币22250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月三十一日书记员  王小平
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6935号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人张建伦，分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。被告王丽娟，女，汉族，1990年9月9日出生，住重庆市璧山县。被告钟川，男，汉族，1987年4月6日出生，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告王丽娟、钟川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工商银行两路口支行的委托代理人王广林到庭参加了诉讼，被告王丽娟、钟川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行诉称，工商银行两路口支行基于与王丽娟、钟川签订的《个人购房借款/担保合同》，与王丽娟、钟川签订的《重庆市房地产抵押合同》，以及房地产权证起诉，请求判令：1、王丽娟、钟川立即偿还工商银行两路口支行借款本金348247.11元，及截至2016年2月21日的利息25879.85元；并支付自2016年2月22日起以借款本金348247.11元为基数按借款合同约定的罚息利率支付罚息，并对不能按时支付的利息25879.85元为基数，按罚息利率计收复利；2、工商银行两路口支行对王丽娟、钟川所有的位于重庆市璧山县房屋享有优先受偿权；3、王丽娟、钟川承担工商银行两路口支行因本案产生的律师费16836元；4、王丽娟、钟川承担本案受理费。被告王丽娟未答辩。被告钟川未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：王丽娟、钟川。抵押人：王丽娟、钟川。抵押权人：工商银行两路口支行贷款本金：370000元。贷款期限：240个月。贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：王丽娟、钟川以其位于重庆市璧山县房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行两路口支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。实现债权费用：双方约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。工商银行两路口支行委托重庆索通律师事务所催收本案债权，并支付了律师费16836元。欠款情况：截至2016年2月21日，王丽娟尚欠工商银行两路口支行借款本金348247.11元、利息25879.85元。本院认为，工商银行两路口支行与王丽娟、钟川签订的《个人购房借款/担保合同》，与王丽娟、钟川签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行按约发放了贷款后，王丽娟、钟川未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，工商银行两路口支行有权按照合同约定要求王丽娟、钟川立即偿还全部借款，按照合同的约定要求王丽娟、钟川支付逾期利息、复利，以及工商银行两路口支行为本案支出的律师费，并对王丽娟、钟川提供的位于重庆市璧山县房屋享有优先受偿权。被告王丽娟、被告钟川经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丽娟、被告钟川自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金348247.11元，截至2016年2月21日的利息25879.85元；并支付自2016年2月22日起至付清时止，以借款本金348247.11元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息，及以未付利息25879.85元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告王丽娟、被告钟川自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行律师费16836元；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告王丽娟、被告钟川提供的位于重庆市璧山县房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7165元，公告费125元，由被告王丽娟、被告钟川负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一六年十月十九日书 记 员  杜 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21106号原告：罗根武，男，1975年7月26日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所辅助人员。被告：陆梓荣，男，1973年6月11日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。原告罗根武与被告陆梓荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告罗根武的委托诉讼代理人刘扬书到庭参加诉讼；被告陆梓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗根武向本院提出诉讼请求：1.陆梓荣归还借款10000元及利息（按照中国人民银行逾期贷款基准利率自2015年4月6日起计至归还借款之日止）；2.本案的诉讼费用由陆梓荣承担。事实和理由：2015年3月10日，陆梓荣以生意需要资金周转为由向罗根武借款10000元，约定于2015年4月5日��还，但陆梓荣到期一直未还款。陆梓荣在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：罗根武于2015年3月10日向陆梓荣出借10000元，陆梓荣出具借条，承诺于2015年4月5日归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陆梓荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。罗根武已提交的证据证明了借款事实，本院予以确认，陆梓荣依法应履行还款责任。罗根武主张以10000元为本金，从2015年4月6日起按中国人民银行逾期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，陆梓荣应向罗根武偿还借款本金人民币10000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆梓荣应自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告罗根武借款本金10000元；二、被告陆梓荣应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告罗根武利息（以10000元为本金，从2016年4月6日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费36.25元（原告已预交），由被告陆梓荣负担986元。本判决为终审判决。审判员  卢建文二〇��六年十月二十七日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终895号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨有桃，男，1991年10月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川犍为县。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人杨有桃犯盗窃罪一案于二〇一六年九月五日作出(2016）川0116刑初字979号刑事判决，认定被告人杨有桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人杨有桃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨有桃申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杨有桃撤回上诉。成都市双流区人民法院（2016）川0116刑初979号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹余曦审 判 员  聂婷婷代理审判员  崔 妍二〇一六年十月十一日书 记 员  干 维
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执1084号申请执行人：ＸＸ宇，男，1976年9月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。被执行人：林军，男，1971年12月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。本院在执行ＸＸ宇与林军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，未查得被执行人名下有可供执行财产。本案执行标的580866.94元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得被执行人财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  刘艳林代理审判员  崔臻峰二〇一六年十月九日书 记 员  沈泽伟
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初5329号原告：张乾松，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：朱昌荣（曾用名朱昌云），男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告张乾松与被告朱昌荣民间借贷纠纷一案中,于2016年10月10日通知原告张乾松预交诉讼费，原告张乾松至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓毅怀二〇一六年十月二十一日书记员  蒋良杰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1135号之一申请执行人：徐铭苑，女，1983年6月9日生，汉族，住江苏省射阳县。委托代理人：汪晓钰，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。委托代理人：吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：张文艺，男，1959年11月8日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行原告徐铭苑与被告张文艺民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。被执行人名下有前石子街5号301室房屋一套，本案轮候查封，现不宜处理。被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案轮候查封，且该车去向不明，现不宜处理。此外未发现被执行人有其他财产。本案尚未执行到位本金60000元及利息、案件受理费、执行费。本院已依法将被执行人张文艺纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房产及去向不明的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十月十四日书 记 员  缪婷婷
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀07执恢18号之一申请执行人张家口市城郊农村信用合作联社，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路80号。法定代表人修建平，该联社理事长。委托代理人任志宏，河北厚霖律师事务所律师。被执行人河北怀安县北方龙矿业有限公司，住所地河北省怀安县王虎屯乡王虎屯村。法定代表人刘金玉，该公司总经理。被执行人张家口市现代工程机械专营有限公司，住所地河北省张家口市桥东区火石夭。法定代表人马明启，该公司董事长。第三人刘金玉，男，1948年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系被执行人河北怀安县北方龙矿业有限公司法定代表人。本院2016年3月15日立案恢复执行张家口市城郊农村信用合作联社与河北怀安县北方龙矿业有限公司、张家口市现代工程机械专营有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河北怀安县北方龙矿业有限公司于2016年4月5日请求分期履行金钱义务，暂缓执行该公司及被执行人张家口市现代工程机械专营有限公司财产，法定代表人刘金玉承诺以其个人财产提供执行担保，但二被执行人及刘金玉至今完全没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人刘金玉银行存款5600088元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和财产权。刘金玉可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封财产损失的要承担责任。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯记坡执行员  刘喜运执行员  唐福前二〇一六年十月十一日书记员  聂文亮附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0404行初119号原告胡文浩，男，1989年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告珠海市公安局交通警察支队机动大队，住所地：珠海市香洲区人民东路238号。法定代表人陈芳，大队长。委托代理人谢康玮，工作人员。委托代理人郑志恒，工作人员。本院在审理原告胡文浩诉被告珠海市公安局交通警察支队机动大队交通管理行政纠纷一案中，原告胡文浩于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告胡文浩撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  吴作栋代理审判员  吴郁郁人民陪审员  李 琴二〇一六年十月三十一日书 记 员  李雯菲