wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0828刑初242号公诉机关金乡县人民检察院。被告人张广飞，农民。2008年7月7日因殴打他人被行政拘留十日，罚款500元。2016年4月15日因涉嫌寻衅滋事被金乡县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月26日被金乡县公安局刑事拘留，5月18日被金乡县公安局取保候审，9月21日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。2016年9月26日经本院院长决定对其逮捕，同日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。被告人邓飞，农民。2007年12月12日因犯寻衅滋事罪被金乡县人民法院判处管制六个月；2012年6月1日因犯盗掘古墓葬罪被金乡县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月11日被金乡县公安局刑事拘留，同年5月18日被金乡县公安局取保候审，9月21日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。2016年9月26日经本院院长决定对其逮捕，同日被金乡县公安局执行逮捕。现羁押于金乡县看守所。辩护人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2016]231号起诉书指控被告人张广飞、邓飞犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人张广飞及其辩护人秦新岭、被告人邓飞及其辩护人夏鲁超到庭参加诉讼。现已审理终结。金乡县人民检察院指控：2016年4月14日14时30分许，在金乡县××山景区老酒坊门口，被告人张广飞与老酒坊老板朱某甲当天中午喝酒期间因琐事产生纠纷，被劝开后，张广飞又纠集被告人邓飞、邓某乙（已另案处理）、邓某丙（已另案处理）、侯某（已另案处理）等人到现场，对朱某甲及其女婿李某甲进行殴打，致被害人朱某甲、李某甲受伤。经法医鉴定，朱某甲、李某甲的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人张广飞、邓飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张广飞对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人张广飞犯寻衅滋事罪不持异议，发表如下辩护意见：张广飞当庭自愿认罪，积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，系初犯，没有造成严重危害，建议法庭对其从轻处罚。被告人邓飞对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控被告人邓飞犯寻衅滋事罪不持异议，发表如下辩护意见：邓飞系自首，从犯，其行为造成后果较轻，且与被害人达成赔偿协议取得了被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张广飞、邓飞的犯罪事实与起诉书指控的一致。另查明，案发后被告人邓飞主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。被告人张广飞、邓飞与被害人朱某甲、李某甲就民事赔偿达成协议，并取得了被害人的谅解。还查明，被告人张广飞因本案同一事实于2016年4月15日被行政拘留十二日、罚款五百元，当月26日被刑事拘留，2016年5月18日取保候审，共被羁押34天。被告人邓飞于2016年5月11日被刑事拘留，当月18日取保候审，共被羁押8天。上述事实，被告人张广飞、邓飞在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人张广飞、邓飞的户籍证明、金乡县公安局羊山派出所出具的抓获经过、通话记录照片、金乡县人民法院（2008）金刑初字第3号、（2012）金刑初字第108号刑事判决书、金乡县公安局金公（羊）行罚决字[2016]00030号、金公（羊）决字[2008]第564号行政处罚决定书、说明、调解书、请求谅解书，证人邓某丙、邓某乙、李某乙、邓某丁、娄某乙、朱某乙、李某丙、李某丁、高某、程某的证言，被害人朱某甲、李某甲的陈述，被告人张广飞、邓飞的供述，金乡县公安局（金）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0261号、0262号法医学人体损伤程度鉴定书，金乡县公安局制作的K3708285200002016050001号现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张广飞、邓飞伙同他人随意殴打被害人，致两人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张广飞具有违法劣迹，酌情予以从重处罚；当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人邓飞具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张广飞、邓飞就民事赔偿部分与被害人达成协议并取得了被害人的谅解，均酌情予以从轻处罚。被告人张广飞因本案同一事实被行政处罚的时间，依法予以折抵刑期。综上，根据二被告人的犯罪情节、性质及在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人张广飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年4月21日止）；二、被告人邓飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年3月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马瑞平代理审判员  王璐璐人民陪审员  周汉振二〇一六年十月二十日书 记 员  陈佩佩
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书[2016]内0625民初3036号原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，组织机构代码70142472-X。负责人刘桂珍，杭锦旗支行行长。委托代理人高玉平，杭锦旗支行职工。被告李宇，男，1988年4月27日出生，汉族，杭锦旗旗委后勤服务中心职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行诉被告ＸＸ、李宇借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行于2016年10月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告李宇的个人工资账户。原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行以登记在其名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车为保全提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告李宇个人工资账户；二、依法查封登记在原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行名下的蒙KHB7**号长安牌小型轿车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭二〇一六年十月八日书记员  方鑫
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执472号之一申请执行人厦门日报社，住所地福建省厦门市思明区吕岭路***号。法定代表人李泉佃，社长。委托代理人郭伟清，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人佟思进，厦门晚报社职员。被执行人厦门品智广告有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路122号报业大厦1101室之08单元。法定代表人黄雄文。被执行人黄雄文，男，汉族，1974年7月26日出生，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门仲裁委员会厦仲调字（2015）第778号申请执��人厦门日报社与被执行人厦门品智广告有限公司、黄雄文合同纠纷一案调解书过程中，目前查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，本案依法先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡美苹审 判 员 周 锋审 判 员 许欧凯二〇一六年十月二十二日代书记员 陈莹莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初2546号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告张永新，男，56岁，汉族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告张永新供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴爱茹二〇一六年十月二十四日书记员  田 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4852号原告黄志超，男，汉族，1975年5月10日出生，住址深圳市福田区。委托代理人吴丹红，广东业晟律师事务所律师。被告黄伟赞，男，汉族，1966年4月9日出生，住址珠海市香洲区。委托代理人文才，广东晨光律师事务所律师。被告汪琳，男，汉族，1966年9月10日出生，住址珠海市香洲区。被告梁洪英，女，汉族，1975年11月15日出生，住址珠海市香洲区。委托代理人汪琳，系其配偶。被告黄思琼，女，汉族，1967年12月10日出生，住址珠海市香洲区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告共同归还原告借款本金200万元及支付2013年12月25日至清偿之日止利息（月息按借款金额4%即8万元计算至清偿之日止）;2、判令被告梁洪英、黄思琼承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告共同承担。本案相关案情2013年12月24日，原告黄志超与被告黄伟赞、汪琳签订借款协议书，约定二被告向原告借款200万元，期限三个月，至2014年3月23日止，用于工程项目，利息每月4%，被告梁洪英承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满前二年。借贷双方约定收款账户为汪琳银行账户。次日，原告将184万元汇至上述指定账户，汪琳出具收款确认书，载明收到原告200万元，其中转账184万，现金16万。二被告辩称仅收到原告184万元，现金16万元未收到，实际是预扣的利息。被告称已还款137万元，原告确认被告已还款132万元，另5万元系被告黄伟赞汇至案外人黄少宏账户的不予认可。另查，汪琳与梁洪英系夫妻关系，黄伟赞与黄思琼系夫妻关系。原告主张本案债务发生于借款人夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。裁判理由及结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还款付息。关于借款本金，原告主张为200万元，实际转账184万元，另外现金支付16万元，本院认为，原告应就实际付款数额承担举证责任，被告对现金支付部分不予认可，作为较大数额的借款，原告在绝大部分款项转账支付后又另行支付少部分现金，不符合日常交易习惯，且无充分证据证明原告支出了现金16万元，结合双方约定的利率情况，被告抗辩称现金部分为预扣的利息，本院予以采信，故本院认定本案借款本金数额为184万元。双方约定月利率4%，超出法定上限规定，根据相关法律及司法解释规定，已还利息部分超出年利率36%部分折抵本金，未付利息按年利率24%计算。经核算（详见附表），截至2015年8月27日，被告尚欠原告本金数额为1599247元。此后利息按年利率24%计算至付清之日止。关于被告辩称已按原告指示汇至案外人黄少宏账户的5万元，因被告未提供证据证明该5万元与本案的关联性，且原告亦不予认可，本院不予确认。若案外人无正当理由获得，被告可另循法律途径解决。被告梁洪英、黄思琼分别作为两借款人的配偶，本案债务发生于夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故原告诉请该二被告承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟赞、汪琳、梁洪英、黄思琼于本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款1599247元及利息（利息从2015年8月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27600元，由被告负担22070元，原告负担5530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年十月二十日书 记 员 彭    琰书 记 员 冯贝贝（兼）附表序号还款日期应付利息已付利息计息本金12013.12.25-2014.3.312512060000184000022014.3.4-3.213128020000184000033.22-4.215520080000184000044.22-6.27121440160000184000056.28-9.1013616080000184000069.11-12.251932001600001840000712.26-2015.2.11864803200001708880（131120）82.12-7.12256332320000164521297.13-8.27740351200001599247合计1320000（注：应付利息按年利率36%计算）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共6页
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初6377号原告：张玉红，男，汉族，1962年12月29日出生。被告：云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村组织机构代码：２１６５２１７１－０委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务���实习律师，特别授权代理。原告张玉红与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张玉红、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币25000元（贰万伍仟元整）、及该款按年利率15%计算，自2015年1月至实际还清为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对借款时间2003年2月24日、借款金额25000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。��、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币25000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、���中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张玉红借款人民币25000元并按年利率15%的标准承担自2015年1月起至实际还清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，已减半收取，由被告云南新源再生产业有限公司承担287元。审判员 褚 嬴二〇一六年十月十二日书记员 刘筱燕
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5306号罪犯黄锦杏，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年7月30日作出(2014)穗从法刑初字第436号刑事判决，以被告人黄锦杏犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三���月。判决生效后，于2014年9月11日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄锦杏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄锦杏在本次考核期间（2014年9月11日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄锦杏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和��刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄锦杏予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执1442号之二申请执行人：李佘男，农民。被执行人：方元星，农民。被执行人：方栋梓，干部。本院在执行申请执行人李佘男诉被执行人方元星、方栋梓民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方元星在中国农业银行潜山支行的存款人民币50500元；冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十月二十四日书记员  杨 俊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初4798号原告:储继民，男,1967年3月24日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，组织机构代码13222790-1，住所地：上海市静安区常熟路8号。负责人：吴军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学银，江苏元封律师事务所律师。被告:陈以建，男,1982年7月5日出生，住江苏省建湖县。原告储继民与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称:平安财保公司）、陈以建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储继民的诉讼代理人许海燕，被告平安财保公司的诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼。被告陈以建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储继民向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失合计110250元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日3时38分许，被告陈以建驾驶苏J×××××小型轿车沿沈海高速由北向南行驶，崔舟楫驾驶原告储继民所有的皖K×××××小型轿车沿沈海高速由北向南行驶至G15高速连通方向K1059+385米处，因被告陈以建操作不当，造成两车车头部位相撞的事故。2016年5月3日，盐城公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定陈以建负全部责任，崔舟楫无责任。本案事故发生当日3时30分，崔舟楫驾驶皖K×××××小型轿车与程家群驾驶苏F×××××曾发生碰撞，致苏F×××××与中央护栏相撞又与皖K×××××小型轿车车尾相撞的事故（另行处理）。经法院摇号确定由江苏众义评估鉴定有限公司对皖K×××××小型轿车因本案造成的车损进行评估，该公司于2016年9月11日作出YCFZ（2016）10045评估报告，评估结论为：1.评估金额106998元；2.残值金额2998元；3.实际评估金额104000元；4.因皖K×××××号车在2016年3月3日有两起事故，根据交警队出具的事故认定书，评估机构划分了两起事故分别造成皖K×××××损失项目，其中机盖、元宝梁、方向机损失因无法确定是哪起事故造成的，应由两起事故的保险公司共同承担，所以这些配件评估机构都已半价定损。苏J×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。被告平安财保公司承认原告在本案中所主张的事实。但对事故的责任有异议，因原告车辆出事后，并没有开启警示灯，且在来车方向，未设置警示标志，因此被告陈以建不应当承担全部责任。对原告主张的车损有异议，根据评估机构的评估意见案涉车辆车损评估计算该车目前价格应为89460元，扣除原告从太平洋保险公司领取的35000元，再减去相关的残值，认可54460元；车损鉴定费无异议；误工费和交通费不予认可。经法院摇号确定由江苏众义评估鉴定有限公司对皖K×××××小型轿车事故发生前的市场价值进行评估，该公司于2016年9月15日作出YCFZ（2016）10046旧机动车鉴定评估报告书，评估结论为：车辆评估价格108000元，金额大写：拾万零捌仟元整。车辆现值鉴定费4000元，由我公司承担。被告陈以建未应诉、答辩。综上所述，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。关于双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：1、车损。根据YCFZ（2016）10045评估报告，认定该项费用为104000元（已扣减残值2998元）；关于被告平安财保公司认为原告的车损应当按照车辆的市场价格减去车辆残值和另一事故的保险公司已赔付的35000元来计算的辩称理由，因皖K×××××小型轿车为非营运车辆，无强制报废的限制，理应按照车辆修理费用减去残值来确定原告的车损，故对平安财保公司的该辩称理由本院依法不予采信；2、误工费。于法无据，本院依法不予支持；3、交通费。于法无据，本院依法不予支持；以上合计104000元。另外，原告已支出的车损鉴定费5000元，由原、被告按事故责任比例分担。被告平安财保公司已支出的车辆现值鉴定费4000元，因该评估由平安财保公司申请，其表示在本案中不主张该费用，故该4000元鉴定费由平安财保公司自行承担。本院认为，被告陈以建驾驶机动车发生交通事故，致皖K×××××小型轿车受损，盐城公安局交通警察支队高速公路一大队认定陈以建负全部责任，故被告平安财保公司对原告的损失应当承担全部赔偿责任。苏J×××××小型轿车在被告平安财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，故原告的损失应由被告平安财保公司在交强险限额范围内赔偿2000元（财产损失部分2000元），超出交强险限额范围的102000元，由被告平安财保公司在100万元不计免赔商业险范围限额内赔偿102000元。关于被告平安财保公司认为被告陈以建不应当负事故的全部责任的辩称理由，因其未能举证证明，本院依法不予采信。被告陈以建经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告储继民因交通事故造成的车辆损失合计104000元（汇入原告储继民在中国银行的银行卡中，卡号：62×××66）；二、被告陈以建在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告储继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元，车损鉴定费5000元，合计6253元，由原告储继民负担14元，被告陈以建负担6239元。车辆现值鉴定费4000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  贺慧梅二〇一六年十月二十四日书 记 员  何逸梅
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执170号之一申请执行人：六安路易奥特莱斯百货有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路红街A座，组织机构代码56639123-1。法定代表人：吴立煌，该公司执行董事。被执行人：苏州金德莱科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路18号华福大厦9楼，组织机构代码75895739-1。法定代表人：沈勤，该公司总经理。本院在执行本院2015年12月25日作出的（2015）六民一初字第00043号民事判决，即六安路易奥特莱期百货有限公司与苏州金德莱科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产信息，本院依职权亦未查到被执行人可供执行财产信息，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）六民一初字第00043号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  龚江涛二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；………
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11726号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告:重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。法定代表人：游达，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。被告永辉超市李家沱分公司未答辩。经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以6.02元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  钟婧二〇一六年十月二十日书 记 员  陆圆
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书{案号}锡林浩特市人民法院执行裁定书(2016)内2502执741号之一申请执行人锡林浩特市民盛小额贷款有限责任公司。住所地锡林浩特市。法定代表人李洪义，职务经理。委托代理人闫丽，职务职员。被执行人锡林浩特市巴音图门酒店有限公司。住所地锡林浩特市。法定代表人屈咏文，职务经理。被执行人阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司。住所地锡林郭勒盟。法定代表人屈咏文，职务经理。被执行人张俊奇，男，汉族，1962年5月2日出生，现居住于澳大利亚。本院在执行锡林浩特市民盛小额贷款有限责任公司与锡林浩特市巴音图门酒店有限公司、阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司、张俊奇借款合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市民盛小额贷款有限责任公司于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人锡林浩特市巴音图门酒店有限公司、阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司、张俊奇给付欠款2000000元及利息、案件受理费31780.8元、执行费22400元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月25日向被执行人送达了执行通知书，经查询被执行人有房产，但都已抵押，申请人表示不申请评估作价，现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1382号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十月二十六日书 记 员  戈丽娟
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0324民初1451号原告：马宝峰，男，1979年3月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告：刘东，男，1983年3月2日出生，汉族，现住卢龙县。委托诉讼代理人：郑广民，河北沙洲律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司。地址：秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号。负责人：赵永芹，系该公司经理。统一社会信用代码：911303015782187439。委托诉讼代理人：赵宣，系该公司职员。原告马宝峰与被告刘东、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序由审判员周丽霞独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告马宝峰、被告刘东的诉讼代理人郑广民、人寿财险的诉讼代理人赵宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月13日13时10分许，被告刘东驾驶冀Ｃ×××××小型轿车沿公路由西向东行驶至卢龙滨河街龙湾御景小区门前路段时，与我驾驶的冀Ｃ×××××出租车相撞，造成我车辆受损的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告刘东承担事故的主要责任，我承担次要责任。此次事故给我造成经济损失如下：车损9313元，公估费460元，施救费600元，拆解费920元，存车费400元，交通费1200元，营运损失5460元，评估费2000元，合计20353元。被告刘东驾驶的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险和第三者责任商业险，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，要求被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按事故责任比例进行赔偿。被告刘东辩称，对交通事故的发生和认定没有意见。我驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，对原告合理合法的损失，应由被告保险公司承担。被告人寿财险辩称，对交通事故的发生和认定没有意见。出险时刘东驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险以及不计免赔险种，处于有效期内。交警认定刘东负事故的主要责任，对于原告的合理损失我司主张超过交强险部分我公司按照70%进行赔付。对于原告的诉请，原告应提供原始证据材料。对于诉讼费、鉴定费以及其他间接损失不属于保险责任，我公司不予以赔偿。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1、原告的身份证、驾驶证、行驶证、机动车登记信息表、卖车协议复印件各1份，证明原告身份及车辆权属。2、卢龙县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明原告马宝峰负事故的次要责任，被告刘东负主要责任。3、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告1份，公估费票据1张，修理费票据1张，修理清单4张，证明车辆损失、公估费。4、河北弘嘉资产评估有限公司报告书1份，评估费票据1张，卢龙县曹峰汽车修理部证明1份，证明原告的营运损失。5、施救费票据1张，证明施救费。6、存车费票据1张，证明存车费。7、拆解费票据1张，证明拆解费。8、交通费票据1100元，证明交通费情况。被告刘东对原告提供的证据发表如下质证意见：拆解费应包括在车损里。停车费依据国家标准是不能收取的，不属于理赔范围。交通费应在人伤中产生，应解决交通事故时发生的，应认可班车时的两三次，不予以认可。其他证据没有意见，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人寿财险对原告提供的证据发表如下质证意见：对车损的公估属于个人委托不认可，其程序不合法，我公司申请重新鉴定，公估费不认可。对车辆损失均有拆装部分的鉴定，我公司对拆解费不予以认可，在修理费里应该有，属于重复收费项目。施救费金额过高。维修发票的真实性没有异议，对修理拆解清单不予以认可，属于修理厂单方开具，对修理证明有意见。车辆保管费不是正式发票，不认可。对停运损失及评估费的主张，根据保险合同的约定，属于事故间接损失，我公司不承担赔偿责任，交通费不予以认可，与实际常理不符，票据本身没有使用时间对与本次交通事故的关联性有意见，对其他证据没意见。被告人寿财险为支持自己的主张，提供如下证据：1、河北省道路施救标准1份，证明原告的施救费、存车费不符合法律规定。2、拆解照片81张，证明被告人寿财险对原告的车损进行过确认拍照。原告马宝峰对被告人寿财险提供的证据发表如下质证意见：停车费不是执法部门收取的，是停车场收取的，是我实际交付的。我的车修好，已经卖了。被告刘东对被告人寿财险提供的证据无意见。原告提交的证据16具有客观性、合法性、与本案关联性，本院予以确认。原告提交的证据7、8及被告人寿财险提供的证据，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月13日13时10分许，被告刘东驾驶冀Ｃ×××××小型普通客车沿公路由西向东行驶至卢龙县滨河街龙湾御景小区门前路段时驶入逆向，与由东向西原告马宝峰驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经卢龙县公安交通警察大队认定，被告刘东承担事故的主要责任，原告马宝峰承担次要责任。2016年2月24日经河北斯格欧保险公估有限公司评估原告马宝峰车损为9113元。2016年8月11日经河北弘嘉资产评估有限公司评估原告马宝峰的日营运损失为156元。2016年2月25日至3月20日原告马宝峰的驾驶的冀Ｃ×××××小型轿车在卢龙县曹峰汽车修理部修车。此次事故给原告马宝峰造成的经济损失为：车损9113元，公估费460元，施救费600元，存车费400元，营运损失5460元，评估费2000元，交通费500元，以上总计18533元。2016年5月30日原告马宝峰诉来本院，要求各被告依法对原告马宝峰的各项损失予以赔偿。另查明，被告刘东驾驶的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，卢龙县公安交通警察大队作出的事故责任认定书双方均无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，以原告马宝峰承担30%责任、被告刘东承担70%责任为宜。被告刘东驾驶的事故车辆在被告人寿财险投保了交强险和第三者责任商业险，故原告马宝峰的损失应由被告人寿财险在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告人寿财险按照被告刘东应承担的事故责任比例赔偿。由于原告马宝峰的损失均在保险限额内，故被告刘东对原告马宝峰不承担赔偿责任。原告主张车损应为9113元，即车辆损失9213元减去残值100元。原告主张的交通费过高，本院酌情认定为500元。原告主张的拆解费于法无据，本院不予支持。原告主张的公估费、施救费、存车费、营运损失、评估费均未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险限额内赔偿原告马宝峰财产损失限额2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在第三者责任商业险限额内赔偿原告马宝峰各项经济损失11573.1元[（18533元交强险赔偿2000元）×70%]。三、被告刘东对原告马宝峰不承担赔偿责任。上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元,减半收取70元，由被告刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  周丽霞二〇一六年十月二十四日书记员  朱建新
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2801民初1334号原告：云南云投版纳石化有限责任公司。法定代表人：苏绍良，职务董事长。委托代理人：方云生、钟少豪，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：颜复升，男，1978年8月2日生，汉族，现住址xxxxxx，公民身份号码xxx********。原告云南云投版纳石化有限责任公司（以下简称“云投石化”）与被告颜复升买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告颜复升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云投石化诉称，2013年1月至6月期间，原、被告双方存在油料买卖合同关系，此间被告向原告购买了0#柴油16车，共438.415吨，油款总价3186880.01元。另外还购买了91#汽油三车，共计61.642吨，总价款559735元，两种油料合计总价款为3746615.01元，被告至今已付油款3027916元，尚欠718699.01元未付，虽经原告多次催要，均未如愿。为此，诉至人民法院请求：1、判令被告立即支付所欠油料款718699.01元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告颜复升未作答辩。原告云投石化为证明其诉讼主张，向本院举证如下：证据1.营业执照、机构代码证、身份证，欲证明原告主体资格的事实。证据2.身份证、付款凭证，欲证明被告主体资格及其中的付款行为。证据3.购销合同,欲证明原、被告件存在合同关系的事实。证据4.成品油发货验收单，欲证明被告购买原告油料的事实以及油款情况。被告颜复升未到庭质证亦未向本院举证。本院认为，原告提交的证据1至证据4来源合法，内容真实，可以证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年1月7日至2013年6月27日期间，被告颜复升以单价7060元/吨至8700元/吨的价格分别向原告云投石化分别购买0#柴油及91#汽油，共计506.057吨，总价款共计3746615.01元。2013年1月至2014年4月19日期间，被告颜复升先后支付了货款3027916元，仍有货款718699.01元未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告云投石化已依约履行了交付货物的义务，被告颜复升再支付了部分货款未再履行支付剩余货款行为已经违反了法律规定，故原告要求被告支付718699.01元货款的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜复升于本判决生效之日起十日内向原告云南云投版纳石化有限责任公司支付货款718699.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10987元，由被告颜复升负担。原告预交的案件受理费由被告径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  黄绍晨审 判 员  刘雁琪代理审判员  杨志强二〇一六年十月二十四日书 记 员  匡 杰
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0225民初3476号原告付海波，男。被告赵文忠，男。原告付海波与被告赵文忠土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告付海波、被告赵文忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付海波诉称，2015年1月21日，于福祥、王淑远、于海浪将在东阳镇团民村六屯分得的承包田36.4亩转包给原告，承包期从2015年春至2027年秋，承包费已于签订合同时付清。2016年种地时被告耕种了8亩土地，原告向其索要承包费，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付承包费3200.00元。被告赵文忠辩称，实际土地使用证上是7亩多，被告耕种了8亩，别的没啥说的。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：土地转包协议一份、土地使用证一册，证明于海浪等人将土地承包给原告，并将土地使用证交付给了原告。庭审质证时，被告对土地转包协议提出异议称，于海浪母亲王淑远称内容是付海波自己写的，土地使用证也不知道真假。为支持自己的诉讼请求，被告向本院提交如下证据：土地转包合同一份，证明于海浪将土地转包给被告。庭审质证时，原告对该合同真实性予以认可，但称该合同日期在后，且于海浪将土地使用证交付给了原告，原告的合同有效。经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信，对原告提供的证据，虽被告提出异议，但未向本院提供证据证实其主张，故对原告提供的证据，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2015年1月21日，于福祥、王淑远、于海浪将位于甘南县东阳镇团民村六屯的土地36.4亩转包给原告付海波，每亩400.00元，承包期从2015年至2027年，承包费189280.00元已于签订合同当日给付对方，于福祥、王淑远、于海浪将该地的土地使用证交付给原告。2016年1月8日，于海浪将承包给原告付海波的36.4亩土地中的8亩再次转包给被告赵文忠，承包期从2016年至2024年，承包费32000.00元，2016年被告耕种该8亩土地。本院认为，于海浪将其承包田分别转包给原告付海波及被告赵文忠，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情况，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。”的规定，本案中，原告付海波签订的合同生效在先，故原告对该地享有土地承包经营权，原告要求按照其承包合同的价格主张损失的请求合理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵文忠于本判决生效后立即给付原告付海波土地承包费3200.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘春涛代理审判员  滕 飞人民陪审员  马 力二〇一六年十月二十八日书 记 员  孙 龙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5983号原告：重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A5-8，组织机构代码79589825-5。负责人：杨志，总经理。委托代理人：张明波，男，1978年12月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川市。被告：胡世雄，男，1969年9月6日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司诉被告胡世雄挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张明波到庭参加诉讼，被告胡世雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告服务费8000元（2014年9月至2016年4月，400/月），给付违约金20000元，共计人民币28000元；2、请求依法解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月10日被告将自购的渝Bxxx**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告在合同履行期间每月向原告缴纳服务费400元，合同违约金20000元。被告于2014年9月至2016年4月期间未按合同约定向原告缴纳服务费合计8000元。被告未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、挂靠合同及《车辆登记证书》，拟证明原被告双方的挂靠关系；2、保单，拟证明被告以自己的行为不履行合同主要义务，原告依据合同法,要求解除挂靠合同；3、情况说明，拟证明被告拖欠2014年9月至2016年4月服务费的事实及要求被告支付违约金的依据。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院对原告举示的《车辆挂靠合同》及《车辆登记证书》、《情况说明》证明力予以确认。原告举示的保单与其诉讼请求并无关联性，本院不予确认。本院审理查明的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。在合同未解除的情况下，被告未及时向原告缴纳管理费的行为违反了双方合同的约定，原告有权依据双方合同的约定请求被告支付服务费8000元及违约金20000元。由于被告不履行合同主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告有权行使合同解除权。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司与被告胡世雄于2011年6月10日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告胡世雄于本判决生效后五日内向原告重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司支付服务费8000元；三、被告胡世雄于本判决生效后五日内向原告重庆市龙啸汽车运输有限公司长寿分公司支付违约金20000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效后支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  毛 喻人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一六年十月二十五日书 记 员  朱荣霜
安徽省铜陵市狮子山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0705执2064号之一申请执行人：陈月尚，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。被执行人：温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司。住所地安徽省铜陵市。负责人：卢兴艺，该公司总经理。关于陈月尚与温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司工伤保险待遇纠纷执行一案，本院依据（2016）皖0705民初1106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人温州矿山井巷工程有限公司铜陵分公司银行存款50650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一六年十月十四日书记员  吴跃强
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3062号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:代玉斌，男，汉族，1964年1月29日出生，住河北省石家庄市桥东区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市制酒厂。住所地：河北省石家庄市长安区北二环西路**号。法定代表人：马靖，该厂厂长。再审申请人代玉斌因与被申请人石家庄市制酒厂劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第00873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代玉斌申请再审称，原审判决认定代玉斌的行为属于偷盗企业产品、半成品和原辅材料行为的证据有三个：代玉斌本人书写的说明材料；车间主任所写的认识；装酒用暖水瓶照片。根据代玉斌本人书写的说明材料的内容，只能说明代玉斌因工受伤，自行在酒房灌了一杯白酒，自行处理伤口。车间主任所写的认识，属于证人证言，该证人并未出庭作证。且该证人与石家庄市制酒厂存在利害关系。因此，原审判决将代玉斌在工作中不慎弄伤手，从新工房灌了一杯酒自行处理伤口的行为，认定为偷盗企业产品、半成品和原辅材料的行为，属于严重违反公司规章制度，是错误的。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，根据代玉斌书写的说明材料，其认可存在在未经允许的情况下私自拿酒的行为，且认可其行为违反了石家庄市制酒厂的厂规厂纪。代玉斌在说明材料中所陈述的私自拿酒是为处理伤口的理由缺少证据证明。原审判决根据代玉斌书写的说明材料再结合代玉斌所在的车间主任的检查以及装酒用的暖水瓶照片，认定代玉斌的行为属于“偷盗企业产品、半成品和原辅材料”的情形，严重违反用人单位规章制度并无不当。综上，代玉斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代玉斌的再审申请。审 判 长  习 静代理审判员  郭宝永代理审判员  何振辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  尹明锐
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5415号罪犯李振华，男，汉族，出生地四川省渠县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年9月7日作出(2009)穗中法刑一初字第238号刑事附带民事判决，以被告人李振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人对刑事判决部分不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年12月6日作出(2010)粤高法刑四终字第443号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李振华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月6日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李振华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭公开��庭审理了本案，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李振华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李振华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初4594号原告:石修宝,男,1982年2月28日出生，汉族，公司员工，住所地泗洪县。被告:武新友，男,1969年12月9日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。原告石修宝与被告武新友民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石修宝到庭参加了诉讼。被告武新友经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石修宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款150000元及利息108000元（利息按年息24%计算至2016年6月1日，之后利息另行计算至借款还清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日被告因生产经营需要，向原告借款150000元，并向原告出具借条一份，借条载明了借款数额，约定年息40%，并由借款人即被告签名及借款时间。借条未约定还款期限。原告多次向被告催要，被告不予偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告武新友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月1日，被告武新友立据向原告石修宝借款15万元，出具借条约定年利率40%，未约定还款期限。该款借出后，后经多次催要，被告借故未还。为此，原告诉讼来院要求处理。本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。被告经原告催要后，至今未还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的年利率40%已经超出法律有关规定的范围，但鉴于原告主动调整至年利率24%计算利息，依法应予支持。被告已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武新友偿还原告石修宝借款15万元及其利息（利息按照年利率24%计算，从2013年6月1日计算至借款还清之日），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，公告费300元，由被告武新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  华阳升人民陪审员  王 智人民陪审员  王友飞二〇一六年十月十二日书 记 员  祖 烨第1页/共6页
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初3262号之二原告：泰安银行股份有限公司被告：亓建华原告泰安银行股份有限公司诉被告亓建华金融借款合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：依法冻结被告亓建华名下中国建设银行存款XXX万元。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李建二〇一六年十月七日书记员  张静
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5409号罪犯张志强，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2011年12月20日作出(2011)穗海法刑初字第1261号刑事判决，以被告人张志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑十一个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张志强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张志强在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志强予以减去有期徒刑十七天（刑期执行至2016年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终962号上诉人（原审原告）：梁立伍，现住前郭县。委托代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于海春。原审原告:松原市世豪粮贸有限公司，住所地：前郭县白衣拉嘎乡白喇窝堡村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：梁立伍，系经理。原审第三人：于海波，现住松原市。原审第三人:梁立文，现住吉林省前郭县。上诉人梁立伍因与被上诉人于海春、原审原告松原市世豪粮贸有限公司（以下简称世豪公司）、原审第三人于海波、梁立文不当得利纠纷一案，不服宁江区人民法院(2015)宁民初字第4712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人梁立伍及其委托代理人孙影，被上诉人于海春、原审第三人于海波到庭参加诉讼，原审第三人梁立文经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告松原市世豪粮贸有限公司和梁立伍诉称，梁立伍是松原市世豪粮贸有限公司的经理，2013年4月17日，梁立伍因公司急需用钱向于海波借款4万元。于海波说去于海春单位拿钱，将梁立伍领到于海春所在单位农行分理处，在于海春办公室拿的钱，当时是于海春写的借据（借据上没写欠谁的钱），梁立伍在欠款人处签的名，但是这张收据不知是他们哥俩谁收起来的。后来于海春要梁立伍还钱，梁立伍通过农村信用社分三次（其中的两次是梁立文替梁立伍汇款）每次1万给于海春汇款3万元。在此之前，梁立伍一直认为这4万元是借于海春的。但是，于海波在2015年9月持此条起诉二原告，因为未举出还于海波款的证据，前郭县法院作出（2015）前民初字第4080号民事判决，判决二原告偿还于海波欠款4万元。因为当时误认为是借于海春的，所以才给于海春汇款3万元用于偿还借据中4万元的部分借款，现在已查清此款是借于海波的，于海春收到的3万元就构成不当得利。现请求判令被告返还原告3万元及利息，利息自起诉之日起至执行完毕止，按银行同期贷款利率计算。被告于海春辩称，我账户上的3万元是梁立文还我的，我与世豪粮贸和梁立伍没有经济往来。第三人于海波述称，梁立文还于海春的3万元与梁立伍借我的4万元没有任何关系。第三人梁立文述称，我和于海春没有任何经济往来，梁立伍让我去还借于海春的钱，我在农村信用社替梁立伍给于海春转账每次1万元。原审法院审理查明，原告梁立伍是松原市世豪粮贸有限公司的经理，梁立伍与第三人梁立文系兄弟关系。被告于海春与第三人于海波系兄弟关系。2013年4月17日，原告梁立伍找到第三人于海波要求借款4万元，二人一起到被告于海春办公室（农行），由被告于海春执笔书写了借据，二原告分别签名、签章。另查明，原告梁立伍的哥哥梁立文通过吉林省农村信用社为被告于海春于2014年3月29日、4月15日、7月22日分别存款1万元，共3万元。还查明，于海波在2015年9月以上述4万元借据作为证据起诉二原告，前郭县法院作出（2015）前民初字第4080号民事判决，认定于海波为出借人，判决二原告偿还于海波欠款4万元，上述判决已经生效。上述事实有各方当事人的当庭陈述以及原告提供的营业执照、（2015）前民初字第4080号民事判决书、庭审笔录、吉林省农村信用社个人储蓄凭证三枚、生效证明在卷，本院予以认定。原审法院认为，原告梁立伍称因为误认为4万元是借于海春的，所以才让其哥哥梁立文给于海春汇款3万元用于偿还借据中4万元的部分借款，现在已查清此款是借于海波的，于海春收到的3万元构成不当得利，应予返还。被告于海春对原告的诉请予以否认。为证实其主张，原告提供了个人储蓄凭证三枚。因原告向于海波借款4万元，而储蓄凭证的三笔存款3万元是梁立文汇到被告于海春账户上的，本院根据原告提供的现有证据无法认定3万元存款是原告用于偿还借于海波4万元的部分借款，也无法认定3万元存款来源于原告，进而无法认定原、被告之间构成不当得利关系。原告提供的现有证据不能支持其事实主张，原告要求被告返还3万元及利息缺乏事实依据及法律依据，对原告的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告松原市世豪粮贸有限公司、梁立伍的诉讼请求。案件受理费550元，由原告承担。宣判后，上诉人梁立伍不服宁江区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实与判决结果相矛盾，判决结果严重错误。原审判决写到：“本院认为，原告梁立伍误认为4万元是借于海春的，所以才让其哥哥梁立文给于海春汇款三万元用于偿还借据中4万元的部分借款，现在已查清此款是借于海波的，那么于海春收到的三万元构成不当得利，应予返还”。而同时写到：“原告提供的现有证据不能支持其事实主张，原告要求被告返还3万元及利息缺乏事实依据，对原告的诉讼请求不予支持”。上诉人认为：既然法院经过审理已查明于海春构成不当得利的事实（与上诉人请求依据的事实一致），判决书中同时也明确表明此款应予返还，怎么还说原告人证据不足不支持原告人的诉讼请求呢？所以，上诉人认为原审法院查明的事实与判决结果及其相矛盾，判决结果严重错误。请二审法院查明事实后，支持上诉人的上诉请求。被上诉人于海春答辩称：本案争议的3万元是梁立文还我的钱与梁立伍没有关系。原审第三人于海波陈述称：梁立伍借我的钱与梁立伍借于海春的钱没有关系。经本院二审查明：被上诉人于海春辩解称，本案争议的3万元银行汇款是第三人梁立文偿还其的借款，并提交农村信用社的流水证明2013年7月24日出借给第三人梁立文4.5万元。二审庭审中法庭询问于海春时，于海春称其与梁立文于2012年认识，之后梁立文经常向其借钱，但都是短期借款都没有利息每次都是交付的现金，这些借款都出具了借据，而且这些借款都已偿还，借据都返还给了梁立文，只有2013年7月24日这笔4.5万元的转帐借款梁立文偿还了1.5万元后，尚欠3万元直至本案争议3万元发生时才还清。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人梁立伍提交三枚打款凭条证明向被上诉人于海春打款3万元，但认为此款是打错了的不当得利款，而被上诉人于海春承认收到该款，但认为是第三人梁立文偿还其的借款，那么本案关键问题则是于海春应当证实其与梁立文之间的借款关系是否真实存在，如真实存在再判断是否偿还的借款，如借款不存在则应认定为不当得利。但因梁立文否双方之间存在借款关系，而于海春仅以银行转帐流水证明是借款关系便显证据不充分，而原审法院对此问题并未进行详细审理，故应发回原审法院重新审理，详细查明此事。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院(2015)宁民初字第4712号民事判决。二、发回宁江区人民法院重审。二审案件受理费550元，由本院退还上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  于 航二〇一六年十月二十四日书记员  李 林
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初12565号原告：杨淑秀，女，1965年11月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王迪业，山东岛城律师事务所律师。被告：山东宏运达电梯股份有限公司，住所地山东省聊城市高新技术产业开发区中华路以东、上海路北，组织机构代码证号：77680303-8。法定代表人：徐焕普，执行董事。委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。原告杨淑秀与被告山东宏运达电梯股份有限公司（以下简称宏运达电梯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨淑秀及其委托诉讼代理人王迪业、被告宏运达电梯公司委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元；2.依法判令被告偿还借款利息451000元（暂计算至2016年9月5日，应计算至全部借款偿还之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告青岛市宏运达电梯有限公司系电梯生产企业，因为生产经营需要，于2010年向原告借款300000元，并约定月利率为2%。虽经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。2014年4月，被告青岛市宏运达电梯有限公司召开股东大会并作出决议，同意将青岛市宏运达电梯有限公司的名称变更为山东宏运达电梯股份有限公司，并进行了公司名称工商变更登记。根据《公司法》等法律规定，公司名称变更后，原公司的对外债务，由变更后的公司承担。被告宏运达电梯公司辩称，宏运达电梯公司与原告之间不存在借贷关系，也从未收到过原告所主张的借款，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年9月5日，韩文东向原告杨淑秀出具借条一份，内容为，借款，韩文东借杨淑秀人民币伍拾叁万伍仟元整，月息两分。借款人：韩文东（签字），2013年9月5日。同时借条借款人处加盖青岛宏运达电梯有限公司公章。另查明，2015年6月18日，青岛宏运达电梯有限公司更名为山东宏运达电梯股份有限公司。韩文东于2014年10月4日，出具青岛宏运达电梯有限公司关于借款的说明和承诺书各一份，主要内容是说明，2010年上半年因公司资金短缺，先后两次共向杨淑秀借款300000元（每次150000元），约定月利率2%。借款到期后，公司一直没有偿还借款本息。2013年9月5日，杨淑秀提出还款要求，公司无力支付，连本带息出具新的借条，收回前两个借条。借款人承诺在公司有偿还能力时优先偿还该欠款。被告宏运达电梯公司对原告提交的“说明”和“承诺书”真实性不予认可，认为韩文东在2014年2月24日就不再担任公司的法定代表人，其出具的“说明”和“承诺书”不能代表公司的意见，不能作为本案的有效证据。因韩文东出具“说明”和“承诺书”时已不是宏运达电梯公司的法定代表人，其无权处理、决定公司事务，但对韩文东“说明”中关于2010年上半年借款300000元的事实，根据原告的陈述和本案查明的事实予以认定。被告宏运达电梯公司对原告提交的借条是否是韩文东所写提出异议，并对对借条上的“青岛宏运达电梯有限公司”印章的真实性有异议。但被告宏运达电梯公司在本院规定的时间内未向本院提出书面鉴定申请。本院认为，合法的债务应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告杨淑秀将300000元借给时任“青岛宏运达电梯有限公司”的法定代表人韩文东,原告主张韩文东将该款项用于公司经营，其与宏运达电梯公司之间发生民间借贷关系。本院认为，虽然被告宏运达电梯公司对公司借款事实予以否认，但借条上盖有“青岛宏运达电梯有限公司”公章，而且韩文东时任该公司的法定代表人，原告有理由相信韩文东借款系职务行为，被告宏运达电梯公司与韩文东之间的关系是其内部管理问题，与第三人无关；而青岛宏运达电梯有限公司更名为山东宏运达电梯股份有限公司，与被告宏运达电梯公司系同一主体，该借款应由被告宏运达电梯公司偿还。被告宏运达电梯公司对借条是否是韩文东所写和“青岛宏运达电梯有限公司”公章的真实性提出异议，但其在本院规定的时间内未向本院提出书面鉴定申请，被告宏运达电梯公司主张其与原告之间不存在借贷关系、未收到过原告所主张的借款的辩解意见没有事实根据，故对被告宏运达电梯公司的辩解本院不予采纳。被告宏运达电梯公司主张原告起诉时已超过诉讼时效，经审理，被告借款时未约定借款期限，原告可随时主张权利，即便原告于2014年10月4日向仍为公司股东的韩文东主张过权利，至原告起诉时也未超过二年的诉讼时效，故对被告宏运达电梯公司的主张本院不予支持。原、被告双方在被告借款时约定了借款利息，原告要求被告承担借款利息应予支持，应由被告宏运达电梯公司承担借款300000元自借款之日起至借款还清之日止按约定月息2%计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告山东宏运达电梯股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨淑秀借款300000元及自借款之日起至2013年9月5日止的借款利息235000元；被告山东宏运达电梯股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨淑秀借款300000元自2013年9月6日起至2016年9月5日止的借款利息216000元，并承担自2016年9月6日起至借款还清之日止按约定月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11310元（原告杨淑秀已预交），减半收取5655元，由被告山东宏运达电梯股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 崔 冰二〇一六年十月二十六日书记员 张星星附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初2344号原告：邵某1，女，1983年12月28日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：刘忠，江苏金维律师事务所律师。被告：崔某1，男，1982年9月2日生，汉族，农民，户籍地沛县。（现下落不明）原告邵某1与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告邵某1及其委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告崔某1经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚；婚生女崔某2、邵某2、崔某3由原告抚养，被告承担抚养费；家庭共同财产、债务依法分割；案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年4月原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在沛县民政局登记结婚，2009年2月6日生于婚生长女崔某2，2012年3月15日生婚生次女邵某2（随母姓），××××年××月××日生婚生三女崔某3。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，原告于2015年9月起诉至沛县法院后撤诉。现被告离家出走已达一年之久杳无音讯，对家庭和孩子不管不问。致使原、被告的夫妻感情确已破裂，无法共同生活。综上，为了维护原告的权利特诉至贵院，请依法判决。被告崔某1未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在沛县民政局办理结婚登记手续，2007年3月举行婚礼，2009年2月6日生于婚生长女崔某2，2012年3月15日生婚生次女邵某2，××××年××月××日生婚生三女崔某3。原告曾于2015年9月16日因与被告感情不和，诉至沛县人民法院要求与被告离婚，当天又申请撤回对被告的起诉，沛县人民法院于2015年9月16日作出（2015）沛大民初字第0904号民事裁定书，裁定准予原告撤回起诉。被告崔某1于2015年3月离家外出，至今未归。以上事实，有原告的庭审陈述、原告提交的结婚证两份、出生医学证明三份、沛县龙固镇人民政府邵马村民委员会出具的证明一份、沛县龙固镇张王庄村民委员会出具的证明一份、沛县龙固镇张王村民委员会人民调解委员会出具的证明一份。本院依职权对沛县龙固镇张王庄村治保主任张传运做的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，经本院依法公告送达开庭传票，被告在公告期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告双方虽生有三女，但婚后双方没有注重夫妻感情的培养，因生活琐事所产生的矛盾，双方未能妥善解决，被告于2015年3月外出至今未归，不履行夫妻义务，表明了其对婚姻关系的态度。综上，根据法律规定可以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女的抚养问题。因被告下落不明，婚生长女崔某2、次女邵某2和三女崔某3均应由原告邵某1直接抚养；被告崔某1下落不明，无法行使探视权，同时也无法给付抚养费。因此关于婚生长女崔某2、次女邵某2和三女崔某3的抚养、探望权的问题，被告崔某1有下落后可另行主张。被告崔某1对婚生长女崔某2、次女邵某2和三女崔某3应当承担的抚养费，待被告崔某1有下落后，由婚生长女崔某2、次女邵某2和三女崔某3另行主张。对于原、被告的婚前、婚后财产和债务,因被告下落不明，无法质证，本案不予理涉。如确实存在婚前、婚后财产和债务，待被告崔某1有下落后，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、准予原告邵某1与被告崔某1离婚；二、婚生长女崔某2（2009年2月6日生）、次女邵某2（2012年3月15日生）和三女崔某3（2015年1月31日生）均由原告邵某1直接抚养。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告邵某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  夏 巍人民陪审员  于联刚人民陪审员  朱守刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 丹本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：㈠重婚或有配偶者与他人同居的；㈡实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；㈢有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；㈣因感情不和分居满二年的；㈤其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民催1号申请人：百年康泰制冷设备（上海）有限公司，住所地上海市松江区松江工业区俞塘路501号。法定代表人：DOUGLASJOHNMURDOCK,董事长。委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师（特别授权）。申请人百年康泰制冷设备（上海）有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月19日立案后，依法于2016年8月9日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人百年康泰制冷设备（上海）有限公司持有的号码为10200052/23926242、票面金额244000元，出票日期为2015年12月17日，汇票到期日为2016年6月17日，出票人为四川省万阳电缆有限公司，收款人为苏州宇诺仪器有限公司，付款银行为中国工商银行股份有限公司仁寿支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人百年康泰制冷设备（上海）有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人百年康泰制冷设备（上海）有限公司负担。审 判 长  陈 勇审 判 员  黄志强人民陪审员  宋大学二〇一六年十月十二日书 记 员  周 宇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执894号申请执行人：丰县欢口镇刘单楼村民委员会，住所地丰县欢口镇刘单楼村。法定代表人张成红，该村主任。被执行人：司新山，男，1955年1月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：赵秀芹，女，1957年3月15日生，汉族，农民，住址同上。丰县欢口镇刘单楼村民委员会与司新山、赵秀芹农村房屋买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月17日作出(2015)丰顺民初字第00675号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告司新山、赵秀芹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丰县欢口镇刘单楼村民委员会89788.2元房款，并互负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人司新山、赵秀芹银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一六年十月十七日书记员  赵 伟
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢848号申请执行人:宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人:刘晴明，系该局局长。被执行人:彭某某。被执行人:汤某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与彭某某、汤某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十六日书记员  严胜强
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2726号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）:周涛，男，汉族，1996年12月23日生，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：崔秀云，女，汉族，1952年11月1日生，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周广东，男，汉族，1972年8月5日生，住河北省遵化市。以上三再审申请人委托代理人：王学文，女，汉族，1970年5月23日生，住河北省遵化市。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：王学文，女，汉族，1970年5月23日生，住河北省遵化市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：刘艳起，男，汉族，1959年3月15日生，住河北省遵化市。再审申请人周涛、崔秀云、周广东、王学文因与被申请人刘艳起土地租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周涛、崔秀云、周广东、王学文申请再审称，原审法院驳回周涛、崔秀云、周广东、王学文诉请的理由是，刘艳起不能返还承包土地是因为建设了遵化市富奥热力有限公司，遵化市人民政府做出遵政通字【2012】6号通告，该土地被征收，刘艳起不构成违约。但唐山市中级人民法院做出的（2015）唐行初字第204号裁定书中载明，遵化市人民政府遵政通字第【2012】6号通告并未实际实施，故原审法院以未实际实施的公告，认定土地被征收，刘艳起不构成违约驳回周涛、崔秀云、周广东、王学文的诉请，认定事实不清。综上，请求依法再审。本院经审查认为，2012年7月30日，遵化市人民政府作出遵政通字【2012】6号通告，决定征收包括本案诉争土地在内的部分遵化镇团练屯村集体土地，用于建设供热站。2012年8月14日，遵化镇团练屯村召开村民代表会议，讨论并同意征地办法。遵化市富奥热力有限公司也已经支付相关的款项。供热站也已实际占用包括诉争土地在内的土地建成并投入运营。因此，从上述情况来看，周福海生前与刘艳起签订的土地租赁协议不能继续履行并非刘艳起的原因造成的，根据双方土地租赁协议第八条的约定，刘艳起不应承担违约责任。原审判决驳回周涛、崔秀云、周广东、王学文的诉讼请求并无不当。周涛、崔秀云、周广东、王学文申请再审提交了唐山市中级人民法院做出的（2015）唐行初字第204号行政裁定，经查该裁定尚未发生法律效力，该证据并不足以推翻原审判决认定的事实。综上，周涛、崔秀云、周广东、王学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周涛、崔秀云、周广东、王学文的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  何振辉二〇一六年十月八日书 记 员  尹明锐
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执1590号之一申请执行人王天成，男。被执行人咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司，住所地咸阳市渭城区西兰路北上召坡下路东。法定代表人吕九丁，公司经理。王天成与咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初303号民事判决书已发生法律效力。判决：一、被告咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王天成借款本金100000元及利息（其中50000元自2015年1月1日起至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算；其中50000元自2015年2月16日起至还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王天成的其他诉讼请求。案件受理费4220元，由被告咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司承担。在执行中，向被执行人发出通知，要求被执行人履行义务，并承担诉讼费及执行费1500元。但被执行人至今未履行义务。从2015年1月1日起至2016年10月28日利息为4706.25元；从2015年2月16日起至2016年10月28日利息为4322.91元；从2016年9月20日起至2016年10月28日迟延履行期间的债务利息为665元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳利民腾达汽车服务市场管理有限公司银行存款116079.16元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨养荣审判员  刘 江审判员  郭云鹏二〇一六年十月二十八日书记员  霍志文
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑更字第6708号罪犯王水金，男，1966年8月19日出生，汉族，广东省揭阳市人。现在江西省温圳监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2012年3月23作出(2012)渝初刑字第67号刑事判决，认定王水金犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议书，同年10月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯王水金在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交付没收财产4000元予以没收已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王水金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王水金减去有期徒刑一年七个月二十天。（减刑后刑期：自2011年3月25日起至2024年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一六年十月三十日书 记 员  巫慧群
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0112民初7734号原告：吴省玄，男，1952年5月3日出生，汉族。原告：伍西芳，女，1953年4月13日出生，汉族，原告吴省玄之妻。共同委托诉讼代理人：陈灏，陕西德尊律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：范静，陕西德尊律师事务所实习律师。被告：吴春玲，女，1986年11月20日出生，汉族。被告：李勇奇，男，1984年3月11日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：辛敏，陕西合恒律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张青俊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告吴省玄、伍西芳与被告吴春玲、李勇奇所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理。原告吴省玄、伍西芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于西安市未央区草滩街道郑家寺一组38号付2号宅基地上的房屋归原告所有；2、判令被告停止侵权并将位于西安市未央区草滩街道郑家寺一组38号付2号的房屋腾空并交还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其二人系夫妻关系，二被告系夫妻关系，被告吴春玲系其二人女儿。1998年5月15日，原告吴省玄在原租用的基础上，申请办理了西安市未央区草滩街道郑家寺一组38号付2号宅基地使用审批手续，审批后因无钱建房，于是在2008年和建造方签订合同，由建造方全部垫资修建，建成后用所建房屋6年使用权抵充建造费，建造方免费使用到2016年5月1日。2016年6月，二被告因该房屋的所有权与原告发生争议，无法协商解决，故诉至法院。本院经审查认为，个人土地证书是确认个人土地使用权的法律凭证。本案双方诉争的房屋所在宅基地并未取得宅基地使用权证，故该宅基地上所建建筑为违章建筑，根据有关法律规定，当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理，故本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴省玄、伍西芳的起诉。案件受理费7300元（原告已预交），退还原告吴省玄、伍西芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  白 锋人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一六年十月二十二日书 记 员  丁 磊
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初5357号原告：邓少军，男，1985年10月15日出生（公民身份号码为5106231985********），汉族，无业，住宁波市鄞州区姜山镇高压路*号。被告：王启峰，男，1972年5月10日出生（公民身份号码为3302251972********），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区潘火街道紫郡小区**幢**号****室。原告邓少军为与被告王启峰民间借贷纠纷一案,于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告邓少军到庭参加诉讼，被告王启峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓少军以被告王启峰借款后未返还为由，诉��判令被告向原告返还借款20000元，并支付自借款之日2014年10月29日起按银行同期定期存款利率计算的利息900元。被告王启峰未作答辩。本院查明的事实如下：2014年10月29日，原告邓少军向被告王启峰转账20000元。2015年11月27日，原告向被告王启峰（手机号码为1330669****）发送短信“王总，你最近财务状况有所改善了吗？14年10月份借给你的2万，当时说1星期左右还，现在1年多了，希望你也理解下……还还给我”，被告王启峰回复称“月底或月初，可以吗”。后被告未向原告支付任何款项。以上事实由原告提供的中国光大银行对账单、中国电信业务收据及其庭审陈述为证。本院认为：原告提供了其向被告转账20000元的银行凭证，并主张该款项性质为借款，对此被告未到庭抗辩或提供反驳证据，且在收到原告催告还款的短信后承诺于当月月底归还，故对原告主张的事实应当予以认定。被告未按承诺期限还款，现原告主张其还款，于法有据，本院予以支持。庭审中原告借款时双方未约定借款利息，故原告主张被告支付自借款之日起的利息缺乏依据，但鉴于被告未按承诺期限还款后原告有权主张逾期还款利息，且原告主张的利息金额900元也未超过法律规定，故对原告主张的利息本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：限被告王启峰于本判决生效后五日内向原告邓少军返还借款20000元，并支付利息900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费323元，公告费650元，均由被告王启峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙丽丽人民陪审员  毛志平人民陪审员  吴云飞二〇一六年十月十四日代书 记员  戴桑桑??4???1?
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执5604号申请人智爱芳。申请人杜密田。申请人陈振岐。申请人陈嘉垒。申请人陈嘉雨。被执行人马利。本院在执行智爱芳、杜密田、陈振歧、陈嘉垒、陈嘉雨与马利机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下银行无存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院作出的（2016）京0112民初05779号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵玉喜二〇一六年十月二十二日书记员  冯静雅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路**号。法定代表人：章旦红，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。住所地：重庆市渝中区民权路**号。负责人：曾梅泉，该店经理。再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组��合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称，（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其仍应当属于消费者，二审判决认定“刘春生不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者”错误；（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定章华公司和爱莲百货日月光店构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有��诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条��定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买涉案产品前，已多次购买章华公司生产的涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月三十一日书 记 员  鲍昊悦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5114号罪犯林灼凌，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广州铁路运输法院于2012年5月30日作出(2012)广铁法刑初字第71号刑事判决，以被告人林灼凌犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林灼凌在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯林灼凌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林灼凌系累犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子(2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行人民币2000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台账显示，该犯近两年月均开支为178.7元，现账户结余4148.33元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林灼凌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯具有一定的财产刑执行能力，但该犯并未积极执行财产刑，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林灼凌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1126财保71号申请人雷某某，女，1973年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被申请人李某某，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。申请人雷某某于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某在中国农业银行股份有限公司宁远县支行的存款1030149.75元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。申请人雷某某将其位于宁远县舜陵街道九嶷路城管局门面地（土地证号：湘国用（2007）第XXXXXXX**号）和舜陵街道水市路原木材公司院内的国有出让土地（土地证号：湘宁国用（2004）第XXXXXX**号）为此项申请提供担保。本院经审查认为，申请人雷某某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人李某某在中国农业银行股份有限公司宁远县支行的存款1030149.75元（账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）予以冻结。期限为一年（即：自2016年10月21日起至2017年10月20日止）；二、将申请人雷某某位于宁远县舜陵街道九嶷路城管局门面地（土地证号：湘国用（2007）第XXXXXXX**号）和舜陵镇水市路原木材公司院内的国有出让土地（土地证号：湘宁国用（2004）第XXXXXX**号）予以查封。期限为一年（即：自2016年10月21日起至2017年10月20日止）；三、上述被查封的财产在查封、冻结期间，双方当事人不得转移被查封、冻结的财产，不得对查封、冻结的财产设定权利负担等行为。案件申请费5000元，由申请人雷某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审 判 长  周友义审 判 员  许树生代理审判员  曾圆圆二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘继群附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0791执536号之一申请执行人史宝华，女，住张家口经济开发区。被执行人陈步霞，女，住张家口市宣化县。被执行人刘洁，女，住张家口经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2015)张开商初字第374号民事判决书，向被执行人刘洁发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洁在银行等金融机构存款或在其他单位的收入21351.66元或查封被执行人刘洁相当于21351.66元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人冯立新、肖桂萍负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫少婷二〇一六年十月二十七日书记员  马 鑫
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6064号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：张乃敏。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告张乃敏物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十月十二日书记员  祁 源
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14721号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：刘春梅，女，1976年12月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘春梅于2010年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘春梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘春梅发放了一张信用卡，被告刘春梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告刘春梅尚欠透支借款本金17345.98元、透支利息5236.96元、滞纳金6949.44元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告刘春梅归还透支借款本金17345.98元以及截至2016年10月1日的透支利息5236.96元、滞纳金6949.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金17345.98元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告刘春梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘春梅于2010年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘春梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告刘春梅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金17345.98元、透支利息5236.96元、滞纳金6949.44元。被告刘春梅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘春梅未举证。本院经审理查明：被告刘春梅于2010年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘春梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘春梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘春梅发放了一张信用卡。被告刘春梅从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告刘春梅尚欠透支借款本金17345.98元、透支利息5236.96元、滞纳金6949.44元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘春梅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘春梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘春梅发放了信用卡后，被告刘春梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘春梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘春梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘春梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘春梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金17345.98元以及截至2016年10月1日的透支利息5236.96元、滞纳金6949.44元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金17345.98元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费538元减半收取269元由被告刘春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈臣二〇一六年十月二十日书 记 员  桂林
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4332号之一申请执行人李玉差，女，1970年8月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人王少海，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第6012号申请执行人李玉差与被执行人王少海民间借贷纠纷一案民事调解书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏���件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。