江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3414号原告鲁忠，男，1969年10月28日生，住苏州市。被告刘霞，女，1974年9月27日生，住盐城市亭湖区。被告孟伟，男，1969年12月7日生，住址同上。委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。原告鲁忠与被告刘霞、孟伟追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告鲁忠，被告刘霞、孟伟的共同委托代理人周留成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁忠诉称，2012年6月1日，被告刘霞向杨正环借款70万元，由费健承担连带保证责任，被告孟伟与刘霞系夫妻关系，此应为夫妻共同债务。2013年8月13日，杨正环要求费健还款，费健无奈代为清偿了款项。2015年7月25日，费健与原告协商，签订了《债权转让协议》，对价将70万元债权转让给原告，同日履行了债权转让通知义务。费健与被告之间的债权债务关系明确，与原告的债权转让意思表示真实，且已履行债权转让告知义务，现被告的拖欠行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉请法院判令：被告刘霞、孟伟立即支付原告借款70万元。被告刘霞辩称：刘霞向杨正环出具借条是事实，但杨正环没有实际向刘霞交付款项。刘霞出具的50万元进入杨保林账户的证明是应费健的要求出具，实际刘霞没有拿到款项，与本案也没有关联。被告孟伟辩称：孟伟虽与刘霞是夫妻关系，但双方多年来一直处于分居状态，对于刘霞是否向杨正环借款，孟伟不知情。孟伟与刘霞都没有固定工作及经营项目，即便借款事实存在，也未用于家庭生活或家庭经营，与孟伟无关联。经审理查明:2012年6月1日，被告刘霞向案外人杨正环出具一份借条，载明：“今借到杨正环人民币70万元整（此款六个月之内还清），6月1日50万元，6月5日20万元。”案外人费健作为担保人在该借条上签字。同日，杨正环转账50万元至案外人杨保林的银行账户，当月5日杨正环转账17万元至费健的银行账户。2013年5月24日，被告刘霞向杨正环出具一份证明，载明：“2012年6月1日，杨正环打给杨宝（保）林伍拾万元正（整）是刘霞、费健叫打到此卡。”2013年8月13日，杨正环（甲方）与费健（乙方）签订一份《债权债务清偿协议书》，约定：甲方因购买乙方所购三箭公司名下房产（东方名苑*幢*、*、*号三间门市房）过户给甲方而欠乙方房款1244400元，后甲方支付乙方房款40万元整，目前甲方尚欠乙方房款844400元整。乙方因“为刘霞向甲方的借款70万元签名提供担保”而负有担保之责。双方为妥善处理上述互负的债务，经协商达成如下债务抵销协议：一、甲方以“乙方对甲方负有的70万元担保之债”与乙方以“甲方尚欠乙方的844400元房款尾欠之债”相互抵销，甲方另付给乙方为欠款144400元整，双方均认可抵销之后不再存在任何尾欠款，双方自抵销之日起双方的任何债权债务全部了结，即使有其他经济往来的债权债务也互不主张、按放弃论处。二、甲方须将乙方为刘霞担保的借条原件加注：“此据已由费健向杨正环清偿完毕”的内容后交给乙方，乙方须将甲方出具的房款欠条原件当场交给甲方收回。同日，杨正环将上述刘霞出具的借条交给费健，并在该借条上注明：“此据已由费健向杨正环清偿完毕。”2015年7月25日，费健与原告签订《债权转让协议》，将对刘霞的债权70万元转让给原告。同日，费健用邮政特快专递向刘霞、孟伟发出债权转让通知。案件审理过程中，债权转让人费健接受本院调查时陈述：“我与刘霞是朋友关系，刘霞当时的生意做得非常好。杨正环与刘霞一起经营担保公司，杨正环借钱给她，要我担保。刘霞借款都是打到别人的账户上，17万元进我账户后的去处我也不记得了，我们的往来较多，刘霞目前尚欠我上千万元，刘霞会给我另外一个账号转出去。另外3万元是杨正环当我面给的现金。后来杨正环买我门市，要求将担保的70万元还掉，就冲抵了房款。”本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因被告刘霞向债权人杨正环借款未能按约归还，经杨正环催告，保证人费健自行履行了保证责任，费健因此享有向被告刘霞的追偿权。1、关于主债权范围。从刘霞向杨正环出具的借条内容看，借条出具当时，杨正环尚未向刘霞支付款项。借条出具当日，杨正环向案外人杨保林转账50万元，刘霞在2013年5月24日向杨正环出具的证明表明其认可了该笔款项，故该50万元借款应予认定。刘霞对打入费健账户的17万元不予认可，与应付款项20万元的金额亦不相符，且原告未能提供证据证实该款项系受刘霞指定向费健交付，故对该部分借款不予认定。2、关于被告孟伟是否承担还款责任的问题。被告孟伟辩称对刘霞向杨正环借款并不知情，而杨正环出借给刘霞的款项没有直接向刘霞交付，不宜认定该借款用于夫妻共同生活和生产，故不应作为夫妻共同债务处理。综上，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案主债权认定为50万元，费健履行保证责任后，只能在50万元内享有对被告刘霞的追偿权，现费健将该追偿权转让给原告鲁忠，且已经履行通知义务，原告鲁忠取得费健对被告刘霞的50万元的追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条、最高人民法院《关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告刘霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁忠50万元。二、驳回原告鲁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告鲁忠负担2000元，被告刘霞负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年十月二十六日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权益全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自素有的，由双方协议清偿；协议不成时，有人民法院判决。4、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。5、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判决查证借贷事实是否发生。