山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0406民初1081号原告：王宗华，居民。原告：邢燕声，居民。以上二原告委托诉讼代理人：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。被告：山东亨元海洋生物科技有限公司。住所地：山亭区桑村镇驻地。法定代表人：陈鸿宇，总经理。委托诉讼代理人：王洪伟，山东荆河律师事务所律师。被告：陈鸿宇。被告：陈佳宇。被告：侯贺雷。原告王宗华、邢燕声与被告山东亨元海洋生物科技有限公司（以下简称亨元公司）、陈鸿宇、陈佳宇、侯贺雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法由审判员邵明磊独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告王宗华、邢燕声的委托诉讼代理人满建峰、被告亨元公司的委托诉讼代理人王洪伟到庭参加诉讼，被告陈鸿宇、陈佳宇、侯贺雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告王宗华、邢燕声请求对被告财产予以保全，本院已裁定保全。本院现已审理终结。原告王宗华、邢燕声向本院提出诉讼请求：1、判令被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇偿还借款1500000元及自2015年4月1日起至判决生效之日止月息2%的利息；2、判令被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇支付违约金600000元；3、判令被告侯贺雷承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月27日，被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇向原告王宗华借款400000元，同日又向原告邢燕声借款1100000元，期限均为2014年10月28日至同年11月28日。上述借款均由被告侯贺雷提供担保。借款到期后，经多次催要，被告未履行还款和担保义务。被告亨元公司辩称，与二原告不相识，涉案款项系他人办理，用途为归还其在山亭工行的贷款；所借款项已于2014年12月19日通过其他单位账户偿还给二原告。被告陈鸿宇、陈佳宇未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据（见本判决所附证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告亨元公司对二原告提交的邢燕声、王宗华工行交易明细、户名为王延成的工行借记卡明细、王延成书写的证明一份及身份证复印件，用以证明二原告通过转账的方式向被告亨元公司交付借款的事实提出异议，认为交易明细没有注明姓名；王延成仅作书面证明，因其没有出庭作证，不能作为证据使用；王宗华的交易明细因没有反映对方的账户，不能证明与本案有关。被告亨元公司对二原告提交的承诺书，质证意见为无论是违约金还是利息，年利率不应超过24%。二原告对被告亨元公司提交的中国工商银行网上电子回单证明被告亨元公司偿还了借款1500000元无异议，但认为是偿还二原告2013年的借款。本院认为，被告亨元公司对二原告提交证据所提出的异议，应从二原告提交的全部证据整体加以认识，结合二原告提交的被告亨元公司、陈鸿宇出具的承诺书，应认定二原告向被告亨元公司交付了借款的事实。对二原告提交的王延成的书面证明，本院不作为认定案件事实的证据。被告亨元公司对二原告提交的承诺书质证意见，有法律依据，本院予以采纳。二原告对被告亨元公司出具的中国工商银行网上电子回单的质证观点，本院结合二原告所提交的向被告亨元公司中国工商银行网上电子回单出具的借条及上述承诺书，应认定被告亨元公司通过网上银行所转款系偿二原告2013年间的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日，被告亨元公司向原告邢燕声借款500000元并出具今借邢燕声人民币500000元，月息3%的借据一份。同年12月17日，原告王宗华在收到被告亨元公司出具的今借王宗华人民币1000000元，时间三个月，月息2.5%，账号16×××45的借据后，在其62×××09账户取出1000000元汇入被告亨元公司16×××45账户。2014年10月27日，被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇作为借款人向原告王宗华借款400000元，向原告邢燕声借款1100000元，期限为2014年10月28日至同年11月28日，未约定利率。被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇分别向二原告出具了借条，在借条中，被告侯贺雷在担保人处签字。同月28日，原告王宗华通过案外人王延成名下中国工商银行62×××97账户向被告陈佳宇开立于中国工商银行62×××01账号网络转入资金400000元。同日，原告邢燕声通过其中国工商银行62×××72账户向被告陈佳宇上述账户网络转入资金1100000元。2014年12月8日，被告亨元公司、侯贺雷、陈鸿宇向原告王宗华、邢燕声出具承诺书，内容为：借款人于2013、2014分三次向王宗华、邢燕声借款参佰万元。承诺工商银行贷款发放后先行还款壹佰万元。余款于2015年3月30（日）前还款伍拾万元，并于2015年4月起每月还款10万元直至还清借款，如有违约，以标的20%承担违约责任。2014年12月19日，被告亨元公司通过上海雄赳赳实业有限公司在中国工商银行开立账户向原告邢燕声付款500000元、向原告王宗华付款1000000元，用于偿还2013年9月16日、10月27日所借二原告款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷案，争议的焦点是被告亨元公司是否偿还了其于2014年10月27日所借原告王宗华款400000元、原告邢燕声款1100000元。根据上述本院认定的事实，被告亨元公司于2013年9月16日借原告邢燕声款500000元，于2014年10月27日借原告邢燕声款1100000元，于2013年12月17日借原告王宗华款1000000元，于2014年10月27日借原告王宗华款400000元。而被告亨元公司于2014年12月19日还原告邢燕声款500000元、还原告王宗华款1000000元。关于二原告利息及违约金请求，本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告亨元公司、陈鸿宇、侯贺雷于2014年12月8日向二原告所作承诺如有违约利息以标的20%承担违约责任，至本案法庭辩论终结前，四被告已构成根本违约，四被告按照承诺向二原告支付违约金，部分债权利率超过上述司法解释的规定，为平衡原、被告利益，根据上述司法解释规定，以自2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止，被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇分别向二原告所借款本金数为基数，以年利率24%为计付标准，向二原告支付违约金。综上所述，被告亨元公司没有偿还其于2014年10月27日所借二原告款。被告侯贺雷为被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇偿向二原告借款提供担保，未约定担保方式，应认定为连带责任担保，至本案法庭辩论终结前仍处担保期间内。二原告请求被告亨元公司、陈鸿宇、陈佳宇偿还借款本金，被告侯贺雷承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告亨元公司对二原告主张的违约金的辩称，有法律依据，本院予以采纳。被告陈鸿宇、陈佳宇、侯贺雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东亨元海洋生物科技有限公司、陈鸿宇、陈佳宇于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告王宗华借款400000元，并支付自2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止，以400000元为基数，年利率24%的违约金；二、被告山东亨元海洋生物科技有限公司、陈鸿宇、陈佳宇于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邢燕声借款1100000元，并支付自2015年3月31日起至本判决确定的还款之日止，以1100000元为基数，年利率24%的违约金；三、被告侯贺雷对本判决第一、二项确定的偿付义务承担连带清偿责任，清偿后可向被告山东亨元海洋生物科技有限公司、陈鸿宇、陈佳宇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告山东亨元海洋生物科技有限公司、陈鸿宇、陈佳宇、侯贺雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  邵明磊二〇一六年十月二十日书记员  孙丽华