重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5787号原告傅维朝,男,汉族,1951年8月5日出生,住重庆市开州区。原告周少必,女,汉族,1954年7月2日出生,住重庆市开州区。原告共同委托代理人（特别授权）李勇、盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司，地址四川省达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市，统一社会信用代码915117007547119920。负责人赵劲栋，系该公司经理。委托代理人夏鸿飞，四川远创律师事务所律师。被告达县富祥汽车运输有限公司，地址四川省达州市达川区兴盛东街80号全运一小区B10号门市，统一社会信用代码511721000032577。法定代表人，顾川兵。被告何海，男,汉族,1977年8月15日出生,住四川省达州市。委托代理人（特别授权）肖学彬，男,汉族,1976年11月8日出生,住四川省达州市。被告肖学琼，女,汉族,1978年12月19日出生,住四川省达县。原告傅维朝、周少必与被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安公司）、达县富祥汽车运输有限公司（以下简称富祥公司）、何海、肖学琼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行审理。原告傅维朝和周少必的委托代理人李勇、被告平安公司的委托代理人夏鸿飞、被告何海和委托代理人肖学彬、被告肖学琼到庭参加诉讼。被告富祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告傅维朝、周少必诉称，2016年7月18日18时30分，何海持证驾驶超过核定载质量的不符合安全技术标准的川S5XX**重型仓栅式货车由凤凰路往镇东方向行驶。当车行驶至开州区石龙船转盘路段时，遇王纪碧未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的电动二轮车搭乘王纪六，未佩戴安全头盔由凤凰路往镇东方向同向行驶。因何海驾驶机动车超越前方电动二轮车时与被超越车辆未保持充足的安全距离，致使川S5XX**重型仓栅式货车右侧将电动二轮车挂到，川S5XX**重型仓栅式货车右侧轮胎将王纪碧和王纪六碾压，造成王纪碧受伤、王纪六当场死亡的道路交通事故。经开州区公安局认定，王纪碧和王纪六不承担事故责任，何海承担事故全部责任。傅维朝是王纪六的继父，周少必是王纪六的继母，双方形成了抚养关系，是本案的适格主体。王纪六在出事前已经在城镇居住一年以上并且有收入来源，应当按照城镇居民标准计算相关损失。平安公司应当在保险合同范围内承担全部赔偿责任。同意在本案中品除被告垫付的丧葬费30000元，不要求在本案中处理与被告达成的50000元的谅解费。原告主张的损失包括丧葬费30271.50元（60543元/年÷12个月×6个月）、死亡赔偿金870523元（27239元/年×20年＋19742元/年×15年÷2人＋19742元/年×18年÷2人）、亲属处理交通事故和丧葬事宜的交通费3000元、亲属处理交通事故和丧葬事宜的住宿费1500元、亲属处理交通事故和丧葬事宜的误工费9000元、精神抚慰金60000元。前述损失首先由平安公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由平安公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的部分由富祥公司、何海、肖学琼承担赔偿责任。被告平安公司辩称，对交通事故的发生没有异议。肇事车辆在平安公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险的保额为1000000元。肇事车辆超载，平安公司应免赔10%。原告主体不适格，没有举证证明周少必是王纪六的继母。王纪六是农村居民，应当按照农村居民标准计算损失。本案涉及刑事犯罪，精神抚慰金不应得到支持。请求人民法院依法判决。被告富祥公司书面辩称，川S5XX**重型仓栅式货车的实际车主是肖学琼，何海是肖学琼聘用的驾驶员。该车在平安公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，车主垫付了丧葬费30000元，另外与原告达成一次性50000元的谅解协议。原告主张的费用应当用证据证明。其他答辩意见与平安公司一致。被告何海辩称，对交通事故的发生没有异议。事故发生后，我方垫付了丧葬费30000元要求在本案中品除，另外与原告达成一次性50000元的谅解协议不要求在本案中处理。何海和肖学琼是夫妻关系，何海是川S5XX**重型仓栅式货车的驾驶员，登记车主是富祥公司。平安公司没有告知免赔的事情。请求人民法院依法判决。被告肖学琼辩称，何海和肖学琼是夫妻关系，双方共同经营川S5XX**重型仓栅式货车。何海是驾驶员，肖学琼是实际车主，车辆挂靠在富祥公司。事故发生后，我方垫付了丧葬费30000元要求在本案中品除，另外与原告达成一次性50000元的谅解协议不要求在本案中处理。平安公司没有告知免赔的事情。请求人民法院依法判决。经审理查明，2016年7月18日18时30分，何海持证驾驶超过核定载质量的不符合安全技术标准的川S5XX**重型仓栅式货车由凤凰路往镇东方向行驶。当车行驶至开州区石龙船转盘路段时，遇王纪碧未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的电动二轮车搭乘王纪六，未佩戴安全头盔由凤凰路往镇东方向同向行驶。因何海驾驶机动车超越前方电动二轮车时与被超越车辆未保持充足的安全距离，致使川S5XX**重型仓栅式货车右侧将电动二轮车挂到，川S5XX**重型仓栅式货车右侧轮胎将王纪碧和王纪六碾压，造成王纪碧受伤、王纪六当场死亡的道路交通事故。经开州区公安局认定，王纪碧和王纪六不承担事故责任，何海承担事故全部责任。事故发生后，何海、肖学琼已垫付丧葬费30000元。另查明，王纪六于1987年3月10日出生，王纪六的母亲魏满碧（又名魏如章）于1996年9月25日与傅维朝办理结婚登记手续，王纪六随其生活，魏满碧于2001年死亡。2013年7月23日，傅维朝与周少必办理结婚登记手续。傅维朝于2011年12月8日转为城镇居民家庭户口，其扶养人有继子王纪六、女儿傅云波。王纪六从2015年6月起一直居住于开州区XX街道XX路XX号XXX室，并以做小工为生。川S5XX**重型仓栅式货车的实际车主系肖学琼，该车挂靠在富祥公司，并在平安公司投保有交强险和商业三者险。其中商业三者险的保额为1000000元，有不计免赔率，第十四条约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”。何海和肖学琼系夫妻关系，该二人共同经营川S5XX**重型仓栅式货车。上述事实，有到庭当事人的陈述，身份证、户口和营业执照复印件，驾驶证和行驶证复印件，开州区公安局制作的道路交通事故认定书，保险单复印件，车辆挂靠服务协议，开州区XX乡XX村村委会、开州区公安局XX派出所、开州区XX乡民政办公室共同出具的书面证明，结婚证复印件，死亡注销户口证明，开州区公安局XX派出所和开州区XX乡人民政府共同出具的书面证明，开州区XX街道办事处XX社区居委会出具的书面证明，开州区公安局XX派出所出具的书面证明，出庭证人刘某1和刘某2的证言等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为本案存在以下争议焦点，本院作出如下评判：一、原告傅维朝、周少必是否系本案的适格当事人。原告提供了开州区紫水乡花岭村村委会、开州区公安局紫水派出所、开州区紫水乡民政办公室出具的书面证明、结婚证、户口证明，证实傅维朝与王纪六形成抚养教育的继父子关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，傅维朝与王纪六的权利和义务适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”，傅维朝作为王纪六的近亲属系本案的适格当事人。周少必与傅维朝于2013年登记结婚，此时王纪六已年满18周岁，周少必没有提供确实充分的证据证明其系王纪六的近亲属并形成抚养教育关系，故本院不予支持周少必要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。二、本案所涉损失的计算标准。原告提供了开州区镇东街道办事处镇东社区居委会出具的书面证明，开州区公安局镇东派出所出具的书面证明，出庭证人刘德福和刘德清的证言等证据。该组证据之间相互印证，形成完整的证据链，能够证实王纪六在本次交通事故发生前居住在城镇一年以上并且有收入来源。原告同时提供了开州区紫水乡花岭村村委会、开州区公安局紫水派出所、开州区紫水乡民政办公室共同出具的书面证明和户口证明，亦能证实傅维朝无劳动能力又无其他生活来源，并且在本次交通事故发生前已转为城镇居民家庭户口。被告方虽然提出异议，但是没有提供足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的法律后果。据此，本院按照城镇居民标准计算原告的相关损失。本院认为公民的生命健康权受到法律的保护。本案中，王纪碧驾驶电动二轮车搭乘王纪六与何海驾驶的川S5XX**重型仓栅式货车发生机动车交通事故，经开州区公安交管部门认定，王纪碧和王纪六不承担事故责任，何海承担事故全部责任，王纪六已经死亡，故何海应当对原告傅维朝主张的损失承担赔偿责任。川S5XX**重型仓栅式货车在平安公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，傅维朝的损失首先由平安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由何海承担赔偿责任；何海应当承担的责任由平安公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由何海负责赔偿。何海、肖学琼已经垫付的30000元在执行时应当予以品除。本案的其他问题：一、根据本院查明的事实，何海和肖学琼共同经营川S5XX**重型仓栅式货车，该车挂靠在富祥公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，富祥公司应当与何海、肖学琼承担连带责任。二、商业三者险第十四条约定：“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，根据道路交通事故认定书所载明的事实，川S5XX**重型仓栅式货车在发生交通事故时超过核定载质量，故应当实行10%的绝对免赔率。三、本次交通事故的伤者王纪碧和死者王纪六的近亲属均已起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本院将按照各自的损失比例计算交强险赔偿数额。本院对傅维朝主张的损失作出如下评定：1、按照重庆市2015年度城镇非私营单位就业人员年平均工资标准60543元/年计算，傅维朝主张的丧葬费30271.50元（60543元/年÷12个月×6个月）符合规定，本院予以支持。2、按照重庆市2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准27239元/年和城镇常住居民人均消费性支出标准19742元/年计算，死亡赔偿金应为692845元（死亡赔偿金：27239元/年×20年＋被扶养人傅维朝的生活费：19742元/年×15年÷2人）。3、傅维朝没有提供证据证明其亲属处理交通事故和丧葬事宜的交通费的具体情况，故本院不予支持该项请求。4、傅维朝没有提供证据证明其亲属处理交通事故和丧葬事宜的住宿费的具体情况，故本院不予支持该项请求。5、傅维朝没有提供证据证明其亲属处理交通事故和丧葬事宜的误工费的具体情况，故本院不予支持该项请求。6、王纪六在本次交通事故中死亡并且不承担事故责任，本次事故造成傅维朝老年丧子，遭受严重的精神痛苦，傅维朝有权请求赔偿精神损害。但是其主张的精神抚慰金数额较高，综合当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情支持精神抚慰金50000元。以上确认的损失包括丧葬费30271.50元、死亡赔偿金692845元、精神抚慰金50000元，共计773116.50元。其中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为0元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为773116.50元（丧葬费30271.50元＋死亡赔偿金692845元＋精神抚慰金50000元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本次交通事故另一被侵权人王纪碧属于交强险医疗费用赔偿限额项下的费用为8794.39元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的费用为5480元，那么傅维朝在交强险死亡伤残赔偿限额项下应获得的赔款为109225.79元[773116.50元÷（773116.50元+5480元）×110000元],应获得的交强险赔款为109225.79元。余下的663890.71元（773116.50元-109225.79元）由平安公司在商业三者险范围内赔偿597501.64元[663890.71元×（1－10%）]。剩余的66389.07元（663890.71元－597501.64元）由富祥公司、何海、肖学琼连带赔偿，何海和肖学琼垫付的30000元在执行时应当予以品除。据此，平安公司在交强险和商业三者险范围内总计赔偿706727.43元（109225.79元+597501.64元），富祥公司、何海、肖学琼连带赔偿66389.07元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告傅维朝706727.43元；被告何海、肖学琼、达县富祥汽车运输有限公司连带赔偿原告傅维朝66389.07元；前述款项限于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告傅维朝、周少必的其它诉讼请求。上列款项如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，减半收取911.50元，由被告何海、肖学琼、达县富祥汽车运输有限公司共同负担。执行时，品除被告何海、肖学琼垫付的30000元，由被告何海、肖学琼、达县富祥汽车运输有限公司连带支付原告傅维朝36389.07元，由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司支付原告傅维朝706727.43元即可。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  罗鄢毅二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢友明