wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初6035号原告：华峰资产管理有限公司。法定代表人：项金尧，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。被告：蒋秀丽，女，汉族，住文成县。被告：蒋春林，男，汉族，住文成县原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告蒋秀丽、蒋春林追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋秀丽偿还原告代偿款151190元并赔偿利息（利息自2015年6月29日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定之日止）；2、被告蒋春林对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告蒋秀丽因购买奕鸥汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅工行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2012年7月3日，湖墅工行与被告蒋秀丽签订一份《牡丹卡信用卡透支分期付款合同》，约定：被告蒋秀丽向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为180000元，分期还款总期还款数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为20304元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，二被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告蒋秀丽应当自2012年8月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2013年9月26日至2015年6月29日为其代偿贷款本息共计151190元，但被告至今未偿还原告的代偿款，故诉至法院。两被告均未作答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、二被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告蒋秀丽向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告蒋秀丽的借款提供连带保证责任的事实；4、工商银行签购单复印件一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告蒋秀丽贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；上述证据2-5的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、情况说明原件一份、工商银行特种转账凭证复印件19份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告蒋秀丽向湖墅工行偿还贷款本息151190元的事实。上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后没有抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告蒋秀丽履约保证金5400元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减。故本院对原告主张的事实予以确认。原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。本院认为，被告蒋秀丽与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，温州华峰申银融资担保有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，温州华峰申银融资担保有限公司即原告前身与二被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告蒋秀丽向湖墅工行履行的代偿款151190元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告蒋秀丽应当偿还原告的代偿款151190元。被告蒋秀丽未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2015年6月29日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.85%四倍年利率19.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金5400元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，故原告在庭审中表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，原告已在诉讼请求中调整减少，本院予以准许。根据涉案的《担保服务兼反担保合同》的约定，被告蒋春林作为反担保人对被告蒋秀丽涉案的债务，应当承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋秀丽于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款151190元，并赔偿利息损失（从2015年6月29日起至本判决确定履行之日止按年利率19.4%计算，扣减原告已收的5400元履约保证金）；款交本院转付；二、被告蒋春林对被告蒋秀丽上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3324元，公告费400元，合计3724元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审  判  长 葛建敏人民 陪 审员 王 肖人民 陪 审员 陈继业二〇一六年十月十八日（代）书记员 章 漪
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0925行审293号申请人射阳县卫生和计划生育委员会，住所在射阳县合德镇德发大道10号。法定代表人尤春月，该委员会主任。委托代理人仇恒新，千秋镇人口与计划生育服务中心主任。委托代理人蒋洋，千秋镇人口与计划生育服务中心办事员。被申请人史明生，男，1978年10月11日生，汉族，农民，住射阳县。被申请人刘春艳，女，1982年1月27日生，汉族，农民，住址同上。申请人射阳县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和2014年3月28日第二次修正的《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人史明生、刘春艳违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出射卫计征决字（2015）277号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人史明生、刘春艳征收社会抚养费114720元。该征收决定书送达后，被申请人史明生、刘春艳在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人射阳县卫生和计划生育委员会依法于2016年10月24日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作为县级人民政府计划生育的管理职能部门，具有对被辖区内违反法定生育条件的男女双方征收社会抚养费的法定职权。被申请人史明生、刘春艳违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人射阳县卫生和计划生育委员会作出的射卫计征决字（2015）277号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，征收恰当，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：申请人射阳县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人史明生、刘春艳社会抚养费114720元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被申请人史明生、刘春艳负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张瑞兰审 判 员  张曙光代理审判员  刘馨予二〇一六年十月二十五日书 记 员  夷 婕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初69716号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：徐瑞东，总经理。委托诉讼代理人：王阳阳，女，上海搜房房天下房地产经纪有限公司工作。委托诉讼代理人：刘晓君，女，上海搜房房天下房地产经纪有限公司工作。被告：周青春，男，1983年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区梅园新村甲XXX号。本院在审理原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告周青春民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，且原告尚未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费不再交纳。审判员  唐宝根二〇一六年十月十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭桐执委字第32号之四申请执行人张水森。被执行人徐文学。被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司。法定代表人王剑凌。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市富阳区人民法院（2015）杭富商初字第489号民事调解书，于2015年8月27日向被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司发出执行通知，责令被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人徐文学、杭州纷尼诗工艺品有限公司至今未履行义务。本院于2016年5月23日依法委托浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司所有的位于桐庐县城南街道桐庐经济开发区春江东路658号工业房产及其土地使用权和地上附属物【房产证号为桐房权证初字第××号，用途为非住宅（工业），钢混结构，所在层数为1F－6F∕6F，建筑面积为8325.63平方米，建成年份为2014年。土地使用权证号为桐土国用（2014）第0143998号，地号为330122001001GB19025，地类（用途）为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为5589平方米，终止日期至2047年12月30日。地上附属物有：1、砖混结构设备间，层数一层，建筑面积3.93平方米；2、砖混结构配电房，层数一层，建筑面积32.56平方米；3、钢混结构地下室，层数地下一层，建筑面积1544.24平方米；4、变电设施一套（变压器型号为S7－80／10）】进行价格评估，浙江省直房地产资产评估有限责任公司进行评估后于2016年6月15日作出省直评（2016）字第TZ06－24号房地产估价报告，市场价值为1588.9万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的整体进行公开拍卖，买受人桐庐康读诚实业有限公司（统一社会信用代码91330122MA27YQJL6R）以2770万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人杭州纷尼诗工艺品有限公司所有的位于桐庐县城南街道桐庐经济开发区春江东路658号工业房产及其土地使用权和地上附属物【房产证号为桐房权证初字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2014）第0143998号。地上附属物有：1、砖混结构设备间，层数一层，建筑面积3.93平方米；2、砖混结构配电房，层数一层，建筑面积32.56平方米；3、钢混结构地下室，层数地下一层，建筑面积1544.24平方米；4、变电设施一套（变压器型号为S7－80／10）】以2770万元的价格转让给买受人桐庐康读诚实业有限公司（统一社会信用代码91330122MA27YQJL6R），房屋和地上附属物所有权及土地使用权自本裁定送达买受人桐庐康读诚实业有限公司时起转移。二、买受人桐庐康读诚实业有限公司应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十月十七日书 记 员  郑燕华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11421号原告：中山市琪朗灯饰厂有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金华中路8号，统一社会信用代码9144200078385225XE。法定代表人：袁仕强，总经理。委托诉讼代理人：毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人：代传伟，中山市琪朗灯饰厂有限公司法务。被告：北京世纪泰昌灯饰经营中心，住所地北京市朝阳区十八里店乡大洋路商业街十里城灯饰批发市场。经营者：诸欢，女，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，被告：诸欢,女，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，原告中山市琪朗灯饰厂有限公司（以下简称琪朗公司）诉被告北京世纪泰昌灯饰经营中心（以下简称世纪泰昌中心）、诸欢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琪朗公司的委托诉讼代理人毕武昌到庭参加诉讼，被告世纪泰昌中心、诸欢经本院公告传唤，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。原告琪朗公司诉称：原告琪朗公司与被告世纪泰昌中心、诸欢于2014年12月26日签订授信协议，协议约定被告世纪泰昌中心在授信期限范围内购买原告琪朗公司灯具，授信期限届满前向原告琪朗公司支付实际发生的货款。在合作期限内，原告琪朗公司按约定向被告世纪泰昌中心交付完所有灯具，截止2016年1月16日，经双方确认被告世纪泰昌中心、诸欢欠货款共计7355403元整。原告琪朗公司多次向被告世纪泰昌中心、诸欢追索，被告世纪泰昌中心、诸欢拒不还款。原告琪朗公司为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告世纪泰昌中心、诸欢连带支付原告琪朗公司灯具货款共计7355403元、违约金1951096.17元（按照银行4.7%的贷款利率计算，暂从2014年12月26日计至2016年5月24日共515天，7355403元*（4.7%/365天*515天）=1951096.17元），两项共计9306499.17元；2.本案诉讼费用由被告世纪泰昌中心、诸欢承担。诉讼过程中，原告琪朗公司明确其主张的违约金实际为逾期付款利息，计算方法变更为按照银行同期贷款利率从起诉之日2016年6月2日起计至实际支付之日至。原告对其陈述在举证期限内提交以下证据予以证实：1.授信协议、补充协议、借款借据；2.诸欢的身份证复印件；3.2016年1月对帐清单；4.世纪泰昌中心工商登记信息；5.2014年12月份-2015年12月份对账单。被告世纪泰昌中心、诸欢在法定期间内未提交书面答辩状及证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：世纪泰昌中心系一家销售五金交电的个体工商户，其经营者为诸欢。琪朗公司与世纪昌泰中心存有业务往来，由琪朗公司向世纪昌泰中心供应灯具、灯饰。2014年12月，双方对账，世纪泰昌中心确认尚欠琪朗公司货款7094524.39元。2014年12月26日，琪朗公司与世纪昌泰中心签订授信协议，协议约定琪朗公司给予世纪昌泰中心708万元的授信额度，用以结算琪朗公司已发货灯具、饰品产品货款，世纪泰昌中心定于2015年12月31日前分期结清信用额度款项。后双方还签订补充协议，约定琪朗公司在原授信期限基础上再宽限4个月。2015年1月至2016年1月，双方持续交易。琪朗公司向世纪昌泰中心供货，世纪昌泰中心支付部分货款，双方每月对账。2016年1月16日，世纪泰昌中心在琪朗公司出具的对账单上盖章确认，截至2015年12月，琪朗公司应收世纪泰昌中心货款7355403元。琪朗公司多次向世纪泰昌中心、诸欢追索前述款项未果，遂于2016年6月2日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案系买卖合同纠纷。世纪泰昌中心拖欠琪朗公司货款7355403元未付，有世纪泰昌中心盖章的对账单予以证实，本院予以确认。世纪泰昌中心的行为构成违约，应承担支付琪朗公司货款7355403元及逾期付款利息损失的违约责任。利息以7355403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从世纪泰昌中心起诉之日2016年6月2日起计至实际清偿之日止。《中华人民共和国民法通则》第二十六条规定：“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”世纪泰昌中心系个体工商户，诸欢系其经营者，应对世纪泰昌中心的上述债务承担连带清偿责任。世纪泰昌中心、诸欢不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，琪朗公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京世纪泰昌灯饰经营中心、诸欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市琪朗灯饰厂有限公司连带支付货款7355403元及逾期付款利息（利息以7355403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月2日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76946元（该款原告中山市琪朗灯饰厂有限公司已预交），由被告北京世纪泰昌灯饰经营中心、诸欢连带负担（被告北京世纪泰昌灯饰经营中心、诸欢于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市琪朗灯饰厂有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十日书 记 员  林婉婷吕叶童
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初6336号原告：彭某。委托代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。被告：朱某。原告彭某为与被告朱某1离婚纠纷一案，于2016年9月28日诉至本院，请求判令：1.与被告朱某1离婚；2.女儿朱忆柔归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，每年支付一次。经原告申请，本案由人民调解委员会先行调解，但未达成调解协议。本院立案受理后，由审判员王丽娜适用简易程序于××××年××月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。案件相关情况一、结婚时间：2014年10月8日。二、子女生育情况：××××年××月××日，生育一女朱某2。三、是否存在法定离婚情形：原告认为，原、被告于2014年2月在宁波工作认识并建立恋爱关系，后于××××年××月登记结婚。婚后，被告不尊重原告父母，不关爱女儿，对原告关心甚少，工资收入大部分由个人使用，没有对家庭承担应有的责任。双方生活习惯差异大，常为生活琐事争吵。今年8月，原告怀孕后，与原告商量按原告姓氏来取名，被告坚决反对，说些过激的话，并要求原告终止妊娠。原告本想生下孩子，最终因为被告的反对，终止妊娠。原告因此发现双方矛盾激烈，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。女儿一直由原告抚养，关心甚少，故要求抚养权归原告。被告认为，不同意离婚，因为原、被告感情并未破裂。被告也承认在之前的婚姻关系中，自身确实存在很多问题和不足，在照顾女儿方面也关心不够，尤其在生育二胎问题上沟通不充分，其实被告是愿意要孩子的，只是因为经济压力以及双方当前的生活，还有孩子的姓氏问题产生争议，没有得到妥善解决。从8月份出现问题到现在，被告及其家人也在努力跟原告及其家人沟通解决工资分配、子女姓氏、购房等问题，希望能够再给被告机会和时间来挽回这段婚姻。本院认定，原、被告的婚姻生活中确实存在各种矛盾，也就是否生育问题发生纠纷，但双方及家人都在尝试解决出现的问题；而原告提供的现有证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。四、抚养权及抚养费问题：原告认为，孩子从出生随原告生活，原告父母在宁波已经购房，并愿意帮助原告抚养孩子，故由原告抚养孩子为宜，被告支付抚养费每月1000元。被告认为，因孩子尚不满2周岁，同意由原告抚养；抚养费每月1000元过高，被告收入低，且需要租房，可以承担每月700元至800元。五、其他需要说明的事项：原告于2016年8月孕二胎，后因原、被告就孩子姓氏、抚养等原因产生争议，于同年9月终止妊娠。以上事实由原告提供的结婚证、出生证、出院记录、户口本、房产证予以证明。裁判理由与结果本院认为：夫妻双方本应相互体谅、相互关心，以建立和谐稳定的家庭关系。原、被告结婚两年多来，已生育一女，双方确在二胎生育以及是否买房等问题上产生争议，但在问题出现以后，原、被告及其家人尚在寻求解决途径，被告亦当庭表示自身确实存在不足，有意愿通过之后的行动来改正自身问题，改善夫妻关系。而原告提供的现有证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告彭某与被告朱某1离婚。本案受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 王丽娜二〇一六年十月二十六日代书记员 王于一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初23737号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马辉，男，1973年06月17日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区南窑村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马辉信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,441.57元。原告诉称,被告马辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,441.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十月二十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄寨军，男，1986年7月16日出生，壮族，住广西柳州市象州县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙秋莲，女，1986年8月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。共同委托代理人：林仁聪，广西仁聪律师事务所律师。共同委托代理人：陆仕平，广西仁聪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州望泰房地产开发有限公司。住所地：广西柳州市红锋路21号江南新天地商住三区***号。法定代表人：冯望均，董事长。委托代理人：高国琦，广西创和律师事务所律师。委托代理人：杨璧绮，广西创和律师事务所实习律师。再审申请人黄寨军、蒙秋莲因与被申请人柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄寨军、蒙秋莲申请再审称，（一）案涉房屋所在项目的三期工程（7、8、9、10#楼盘）早在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，正常情况下，此后的整改以及全部竣工验收所花费的时间不可能超过2012年12月31日。所谓风雨、停水停电和节假日等因素在客观上对交房根本没有影响，二审法院不应支持望泰公司的抗辩，不应把风雨、停水停电和节假日等情形从311天中扣减。（二）望泰公司在不同时期与众多购房者签订的《商品房买卖合同》所约定的交房期限均一致，可见合同约定的延期交房的免责事由客观上并没有对望泰公司按时交房造成任何障碍。（三）望泰公司延期交房实际上是由于其拖欠工程进度款，造成工程竣工后施工方不配合进行竣工验收。（四）退一步说，即使某些情况客观上影响了施工进度，进而影响了交房，但二审法院无故从申请人主张的311天逾期天数中扣减上百天，也是错误的。1.关于雨天、停电导致停工、工期延误，仅凭气象记录以及没有签名、签证的《施工日志》显然证据不足。2.在开发商与建筑公司签订的施工合同中，工期是按照“日历天”计算的，并无逢节假日工期可相应延期的约定，在建筑实务中，节假日工人也是照常施工的。故国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减。3.即使法院在逾期的311天中要扣减某些天数，也应该以开发商与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》的相关约定为依据。由于案涉房屋在2012年5月24日前就已经达到初验的标准，之前的任何情况客观上都没有对建房施工产生实际影响，不能成为延期交房的借口，只有2012年5月25日至2012年12月31日期间，符合合同约定的情形才应扣减逾期交房的天数。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判望泰公司支付违约金30585元，案件受理费全部由望泰公司承担。本院经审查认为，黄寨军、蒙秋莲与望泰公司订立的《商品房买卖合同》第八条虽然针对望泰公司可以延期交付商品房的特殊原因以列举的方式进行了明确约定。但是，二审判决认为望泰公司作为出卖人，既应证明存在符合该合同约定的影响施工的特殊事由，亦应证明该事由已实际影响到施工。尽管双方当事人未约定双方应如何确认存在望泰公司可以延期交付商品房的上述特殊事由，二审判决将望泰公司二审期间提交的《施工日志》作为扣减逾期交房天数的参考依据，对一审判决完全依合同约定，凡是出现降雨、停电、国家法定节假日等情形，均从逾期天数中扣减予以纠正；认为即便出现合同约定的可以延期交付商品房的特殊事由，还必须达到造成停工的严重程度才能从《施工日志》所载明的逾期交房天数中相应扣减，符合本案的客观实际，并无不当。合同明确约定如遇国家法定节假日可相应顺延工期，黄寨军、蒙秋莲主张国家法定节假日（共25天）不应从逾期交房天数中扣减，违背合同约定。黄寨军、蒙秋莲提出望泰公司在不同时期与众多购房者签订的合同约定的交房期限一致，从而主张延期交房事由客观上对望泰公司按时交房并无影响，该主张与本案查明的事实不符，不予支持。黄寨军、蒙秋莲还主张案涉房屋早在2012年5月24日已经达到初验标准，此后的整改至竣工验收所花费的时间不可能超过合同约定的交房日期即2012年12月31日。但是，商品房经验收合格方符合黄寨军、蒙秋莲与望泰公司签订的合同所约定的商品房交付条件，达到初验标准不能等同于符合合同约定的交房条件。黄寨军、蒙秋莲亦未就整改时间是否合理、望泰公司是否因拖欠工程进度款导致施工方不配合竣工验收而致停工及交房迟延提供充分的证据予以证实，故该主张亦不能成立。至于望泰公司与施工方签订的《建筑工程施工合同补充协议书》就延期交房有何约定，属另一法律关系。综上所述，黄寨军、蒙秋莲申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄寨军、蒙秋莲的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  刘飞燕代理审判员  万晓敏二〇一六年十月十九日书 记 员  罗媛媛
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1372号之一申请执行人丁海军，男，1961年6月11日生。被执行人宋本超，1976年2月1日生。被执行人河南城建建设集团有限责任公司。法定代表人高金良，公司经理。关于丁海军与宋本超、河南城建建设集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民初368号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人宋本超、河南城建建设集团有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁海军向本院申请执行。本院执行过程中，查明被执行人有财产，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人宋本超名下的银行存款250283元或查封（扣押）其相应价值的其他财产；二、冻结（划拨）被执行人河南城建建设集团有限责任公司名下的银行存款241756.9元或查封（扣押）其相应价值的其他财产；三、需要续行查封、冻结期的，申请人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪 鑫二〇一六年十月二十一日书记员 郭董璐
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初2313号原告：刘光军。被告：李海军。原告刘光军诉被告李海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告刘光军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光军撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告承担。审判员  魏倩二〇一六年十月十九日书记员  刘慧
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0402执272号申请执行人鹤岗市向阳区人民法院。被执行人张璟辉，男，1984年3月29日出生，汉族，无职业。本院在执行过程中，经查，被执行人张璟辉现暂无能力可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2013）向刑初字第6号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  纪黎勇二〇一六年十月三十一日书记员  李如春
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执619号申请执行人湖北东洋佳嘉诚丰海绵制品有限公司。被执行人武汉龙邦空调配件有限公司。本院在执行申请执行人湖北东洋佳嘉诚丰海绵制品有限公司与被执行人武汉龙邦空调配件有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，查明被执行人武汉龙邦空调配件有限公司无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，亦未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2016）鄂0114民初100号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 庆 红审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一六年十月二十五日书记员 叶  沙
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初2641号原告邱茂雄，男，1954年2月15日出生，汉族，牧民。被告乌宁其，成年人，男，1969年8月25日出生，蒙古族。本院在审理原告邱茂雄诉被告乌宁其修理、重作、更换纠纷一案中，现原告邱茂雄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂雄的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邱茂雄撤回起诉。本案案件受理费25元由原告邱茂雄负担。代理审判员  刘浩娟二〇一六年十月十二日书 记 员  徐亚男
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9146号原告：王小芳，女，汉族，1967年4月8日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：郝立松，广东泓涵律师事务所律师。被告：程楚茵，女，汉族，1979年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：邓婉君，广东明途律师事务所律师。原告王小芳诉被告程楚茵共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员汤丽娟适用简易程序独任审判。经审理，本案案由变更为所有权确认纠纷。本案于2016年10月11日公开开庭审理，原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割本案涉案房屋，判令该房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：要求被告协助原告办理涉案房产的权利人变更登记手续。事实和理由：原告于2004年4月购买位于佛山市禅城区卫国路55号八座903房，并于2004年5月办理了产权手续。因原告和被告是好友，2012年3月被告找原告帮忙，说其女儿邓雯锶想入读佛山市禅城区同济小学，方法是将原告房产产权的二分之一转到被告名下，实际权利仍然全部归原告所有，原告同意，为此被告和其丈夫写了《声明书》给原告。2012年3月，被告与原告办理了房产变更（加名）手续和相关的水电煤气管理费等手续。现原告与被告友情破裂，原告要求被告到房产部门办理房产变更至原告一人名下的手续，但被告拒绝。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼。被告辩称，被告确认原告起诉的事实和理由，对原告的诉讼请求均无异议。对本案证据，本院作如下认证：对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以确认。对本院依职权出示的证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2004年4月21日，原告与案外人陈惠容签订了《房地产买卖合同》，约定由原告向陈惠容购买涉案位于佛山市禅城区卫国路55号八座903房。并于同年办理了房屋产权变更登记，将涉案房产的产权变更登记至原告王小芳名下。2012年3月23日，原告与被告签订了《房地产买卖合同》一份，约定由被告向原告购买涉案卫国路55号八座903房二分之一产权。同年4月办理了房屋产权变更登记，将涉案房产的二分之一产权变更登记至被告程楚茵名下。另查明，2016年1月6日，佛山市南海区人民法院查封了程楚茵所占涉案佛山市禅城区卫国路55号八座903房产份额；2016年6月21日，本院轮候查封了程楚茵所占涉案佛山市禅城区卫国路55号八座903房产份额。诉讼中，原告提交了邓伟杰及被告程楚茵作出的《声明书》一份，载明：“因女儿邓雯锶想入读佛山市禅城区同济小学，所以经得王小芳同意，无条件把其名下佛山市禅城区卫国路55号八座903房的1／2房权转给程楚茵名下，方便其女儿邓雯锶可以顺利入学。注明：1、虽然该房子的1／2产权转到程楚茵名下，但是，真正产权人还是王小芳。”。原告陈述：由于涉案房屋坐落在同济小学的学区范围内，如果被告将持有涉案房屋的产权证，有资格将其子女送到该小学就读；但实际情况是被告通过其他方式将其女儿送入同济小学；2015年原告通过电话、短信要求被告变更登记涉案房屋；除了涉案房产外原告无其他房产。诉讼中，被告陈述：根据佛山市每一年出具的入学指导政策，在该小学的学区范围内如果拥有房产，可以通过政策性借读报读该小学；邓雯锶实际未入读同济小学，已于2013年入读其他小学；一年前原告有向被告要求过变更登记涉案房屋。本院认为，原告诉请判令涉案房屋归其所有，本案案由应定为所有权确认纠纷。对于原告提出的确认涉案房产归其所有的诉请，本院分析如下：根据《中华人民共和国物权法》第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，2012年4月，被告程楚茵通过购买的方式取得的讼争房屋的二分之一所有权并办理房屋产权变更登记。虽然原告有提交邓伟杰及被告出具的《声明书》，但该声明书所反映的邓雯锶欲入读同济小学的事实并无其他证据予以佐证，且实际邓雯锶也未入读该小学，可见原告主张的引发涉案房产二分之一产权变动的事由不足采信。原告陈述其名下仅有涉案房屋这一套房产，按常理推断，如原告陈述的引发涉案房产二分之一产权变动的事由属实，为保证其合法权益原告也应在邓雯锶入读小学后向被告主张权利。但原告一直未通过向法院起诉或其他合法、有效的途径向被告主张权利。原告主张与被告系好友，因帮被告女儿入读同济小学而将其名下房屋二分之一产权转入被告名下。如原告主张产权变动的事由属实，原告作为被告的好友在诉讼中何以对邓雯锶是否入读同济小学的陈述与被告的陈述相互矛盾，不符合常理。经本院核查被告所有的涉案房屋的份额早在2016年1月已被法院所查封，而原告在法院查封被告的涉案房产份额后，向法院提起诉讼请求确认涉案房产的所有权全部归原告所有，其起诉的时机反常。综上，原告未就其主张提供足够的证据证实。对上述矛盾和违反常理之处，原被告亦不能作出合理解释。结合本院调取的证据，本院认为原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王小芳诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取4400元，由原告王小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤丽娟二〇一六年十月十四日书记员  王佳仁附证据目录：原告提交如下证据：1.房地产权证（2012年）；2.声明书；3.房地产权证（2004年）；4.广东省房地产买卖合同。本院出示如下证据：禅城区不动产档案馆调取房地产登记信息查询结果三份、发票、完税证、房屋买卖合同、房地产权证、申请书。附引用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1681号原告：中国银行股份有限公司韶关分行。住所地：韶关市浈江区。主要负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：朱文英，女，1965年5月22出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告朱文英信用卡纠纷一案，本院2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告朱文英经本院合法传唤没有到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠我行的信用卡透支款208816.58元，其中本金172108.79元，违约金（滞纳金）28438.26元，利息8269.53元（暂计至2016年6月17日，此后至清还日止的利息按人民银行有关银行卡业务管理办法的规定计付）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月18日被告朱文英向我行申请中银万事达白金卡精英版信用卡一张（卡号：51×××40），信用额度为人民币20万元，于2011年3月14日领卡后激活使用。申请人于2014年1月5日至2014年3月5日申请调增临时额度至40万元使用。截止2016年6月17日，被告信用卡透支所欠208816.58元，其中本金172108.79元，违约金（滞纳金）28438.26元，利息8269.53元。被告违约超期还款，原告曾多次通过电话和上门催收，但被告至今未能清偿透支款项。被告朱文英没有到庭参加庭审，庭审后要求到庭调解，到庭承认欠款金额，并要求在两年内分期偿还欠款。经审理查明：2011年2月18日，被告填写了一份《中银白金信用卡申请表》，并提交了房地产权证复印件一份，向原告申请领用中银白金信用卡，并且确认已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，同意中银白金信用卡的条款、细则构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：51×××40，信用卡额度为人民币20万元(后根据持卡人的信誉及申请调整临时额度为40万元)。领卡后被告开始持卡进行消费并取现，但被告消费及取现后未在正常期限内还款。至2016年6月17日，该卡拖欠本金172108.79元，按合约约定的标准计算的滞纳金28438.26元，利息8269.53元，合计208816.58元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。本院认为，被告在原告处申请领用中银白金信用卡，原告经审查批准，根据《中银白金信用卡申请表》及领用合约的内容，原、被告之间的中银白金信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是中银白金信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求被告清偿51×××40信用卡结欠的透支本金172108.79元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的滞纳金28438.26元，利息8269.53元（计算到2016年6月17日），因《中银白金信用卡申请表》及领用合约对此已有明确的计付约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱文英使用51×××40信用卡产生的透支本金172108.79元、滞纳金28438.26元，利息8269.53元（暂计至2016年6月17日，此后的利息按合约约定标准计付至本判决确定履行之日止），合计208816.58元。限被告于本判决生效之日起三十日内全额清偿给原告中国银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，由被告朱文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  汤桂新二〇一六年十月十七日书记员  侯嘉琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第30844号原告易凤娟，女，1956年8月2日出生。委托代理人王璐，北京大显律师事务所律师。委托代理人李信磊，北京大显律师事务所律师助理。被告北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲121号。法定代表人刘锁祥，董事长。委托代理人金梓涵，男，该单位职员。委托代理人回文骏，男，该单位职员。原告易凤娟与被告北京市自来水集团有限责任公司地下设施损坏责任纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王璐、李信磊、被告北京市自来水集团有限责任公司之委托代理人金梓涵、回文骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易凤娟诉称：2014年7月16日17时许，原告在北京市朝阳区南沙滩和谐小区24号楼西侧踩到外观良好的自来水井盖，井盖发生侧翻致使原告左腿跌入井中并严重受伤。后送往积水潭医院住院治疗，经诊断为左腿胫腓骨远端粉碎性骨折。原告为此花费了大量的医药费并遭受了身体及精神痛苦。因涉事井盖上标注“北京市自来水公司”字样，原告认为井盖为被告公司所有，被告没有尽到安全管理的义务，故原告诉至法院请求判令：医疗费118755.93元，后续治疗费10000元，假肢矫正器880元，交通费130元，残疾赔偿金175640元，鉴定费7150元，护理费7300元，营养费4500元，住院伙食补助费1000元，病历复印费22元，精神损害抚慰金10000元。诉讼费被告承担。本院经审查认为，根据本院查明的事实，事发时，原告系义务帮助朝阳区南沙滩和谐小区绿化负责人绍姓男子灌溉小区绿植。原告手拿从灌溉水管，翻越隔离绿植后，不慎踩到未固定的井盖，导致井盖侧翻，砸伤原告左腿。诉讼中，经本院向北京市朝阳区市政管理委员会核实，事发的井盖虽标注“北京市自来水公司”字样，但因井盖位置处于小区绿地内，依据《市政管委通告2009.1号文》及《北京市关于地下管线和其他地下设施监管和维护办法》等文件的规定，小区内的水井归产权单位或物业管理，小区之外的以井盖所写的产权单位为准。据此，本院认定事发井盖的管理维护责任人并非为被告。现原告起诉被告要求赔偿相关责任，主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告易凤娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘洪宇人民陪审员  吴玲玲人民陪审员  付顺梅二〇一六年十月二十日书 记 员  闫召光
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0821执726号申请执行人:镇赉国开村镇银行股份有限责任公司。法定代表人：孟强，该公司经理。被执行人：镇赉县金桥中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：苏华军，该公司董事长。本院在执行镇赉国开村镇银行股份有限责任公司与镇赉县金桥中小企业信用担保有限责任公司保证同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：李万彬二〇一六年十月二十七日书记员 ：李海波
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1859号申请人：孙青青，女，1988年9月25日出生，汉族，住慈溪市。申请人：何明霞，女，1972年10月4日出生，汉族，住慈溪市。本院于2016年10月19日受理了申请人孙青青与申请人何明霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人孙青青与申请人何明霞因机动车交通事故责任纠纷，于2016年9月28日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人孙青青赔偿申请人何明霞医药费543.40元、误工费2340元、车辆损失费500元、交通费150元，合计3533.40元，于2016年9月28日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  杨智文二〇一六年十月十九日代书 记员  徐 异
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执252号申请执行人肖某，男，汉族,住汉中市某社区11号13楼。申请执行人詹某某，女，汉族,住城固县某某路中段。被执行人雷某某，女，汉族,住城固县。被执行人高某某，男，汉族,住城固县某某小区9号楼。本院在执行申请执行人詹某某、肖某与被执行人雷某某、高某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。在执行中查某被执行人的工资已被另案冻结，暂无其他财产可供执行。本案在法定期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0722民初203号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时再恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张碧敬审判员  陈文彬审判员  李 琳二〇一六年十月九日书记员  覃朝华
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑更第527号罪犯宋超，男，1986年8月1日出生，汉族，中专文化，山西省灵石县人，现在山西省汾阳监狱服刑。灵石县人民法院于2012年12月5日作出（2012）灵刑初字第116号刑事判决，以被告人宋超犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2000元，犯强奸罪，判处有期徒刑4年10个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年7月30日起至2028年7月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯宋超在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯宋超在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年3月、10月，2016年3月、6月共获监狱表扬4次，2016年6月获监狱嘉奖2次。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2008年5月23日被灵石县人民法院判处有期徒刑5年，2012年2月22日刑满释放。系累犯。上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋超在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，根据其犯罪情节和在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：对罪犯宋超减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年7月30日起至2026年9月29日止），并处罚金2000元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯光英审判员  刘雅婷审判员  雷园园二〇一六年十月二十八日书记员  张 敏
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1282执383号申请执行人于景富，男，现住肇东市。申请执行人于小，男，现住肇东市。被执行人赵俊宝，男，现住肇东市。本院在执行于景富、于小申请执行赵俊宝民间借贷纠纷的（2014）肇商初字第583号民事调解一案中，现因双方当事人达成长期履行和解协议。截止到2016年10月20日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为139,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结于景富、于小诉赵俊宝民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 凯代理审判员  潘立东代理审判员  凌国岩二〇一六年十月二十一日书 记 员  黎作山
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3412号原告：颜廷静，男，1969年10月21日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王军国（颜廷静表弟），男，住郯城县。委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩然律师事务所律师。被告：田福建，男，1981年8月1日生，汉族，住郯城县。被告：田作玲，女，1974年11月23日生，汉族，住郯城县。被告：于兴涛，男，1977年11月3日生，汉族，教师，住郯城县。二被告共同委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。原告颜廷静与被告田福建、田作玲、于兴涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷静及其委托诉讼代理人王军国、孙秀娟、被告田作玲及被告田作玲、于兴涛的共同委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告田福建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜廷静向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款70000元及自起诉之日起按月息2%支付利息。事实和理由：被告田作玲、于兴涛与被告田福建系亲戚关系，2013年4月28日，被告田福建向原告借款70000元，由被告田作玲、于兴涛担保。原告多次向被告索款，被告以各种理由拖延。被告田福建未作答辩。被告田作玲、于兴涛辩称，被告田作玲、于兴涛虽然在借据上有签字，但是该借款合同是否实际履行，被告并不知情；2、从签订借条之日起至今，原告没有向答辩人主张过权利，已经过了担保期限，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，用于证明被告田福建向原告出具7万元借条，由被告田作玲、于兴涛提供担保并签名。被告田作玲、于兴涛对该证据的质证意见为：对该借条提出异议，首先该证据已经明确载明是一种证明，并不是借据，其次，从该证据无法证实原告已经将该款支付给了被告田福建，无法证实原告已经履行付款义务。本院对该证据的认证意见为：原告提交的借条，被告对借条本身的真实性无异议，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告田福建向原告颜廷静借款70000元，被告为原告出具借条，被告田福建在借款人处签字、捺印，被告于兴涛、田作玲在担保人处签字担保。双方在借条中对借款期限、利息、担保方式、担保期限等没有约定。本院认为，债务应当清偿。被告田福建向原告颜廷静借款70000元，被告田作玲、于兴涛为被告颜廷静提供保证，有三被告为原告出具的借条为证，被告田福建应对上述债务承担清偿责任；原、被告双方未约定保证方式，被告田作玲、于兴涛应按连带责任保证对本案债务承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间应为借期届满之日起六个月内。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告的起诉行为可以视为一种向债务人主张权利的方式，保证期间应从原告起诉之日起开始计算。现原告在保证期间内要求被告田作玲、于兴涛承担连带清偿责任，依法应予支持。被告抗辩本案借款原告未实际履行，但其在原告举证借条的情况下不能提供反驳证据，对其抗辩依法不予采纳。被告田作玲、于兴涛关于本案已过保证期间的抗辩主张，依法不予采纳。原告要求三被告自2016年6月8日按月息2%支付利息，因双方对借期内利率及逾期利率约定不明，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，确定被告应自2016年6月8日按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求三被告清偿借款70000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告要求三被告按月利率2%支付利息的诉讼主张，本院部分予以支持。被告田福建经公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田福建于判决生效后十日内清偿原告颜廷静借款70000元及逾期利息（利息自2016年6月8日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。二、被告田作玲、于兴涛对本判决的第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告颜廷静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，由被告田福建、田作玲、于兴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 岩审 判 员  李 永人民陪审员  王士勇二〇一六年十月十三日书 记 员  谢运慧
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3278号申请执行人北京久隆贸易有限公司，住北京市密云区密云镇新南路5号。法定代表人张文林，经理。被执行人北京鑫记伟业食品集团有限公司，住北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路甲一号。法定代表人林鑫，董事长。案由：建设工程施工合同纠纷。申请执行人北京久隆贸易有限公司与被执行人北京鑫记伟业食品集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，已经由北京市密云区人民法院以（2014）密民初字第3800号民事调解书作出裁决，被执行人北京鑫记伟业食品集团有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人北京久隆贸易有限公司于2016年6月28日向北京市密云区人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。本案在执行过程中，因为被执行人北京鑫记伟业食品集团有限公司无财产可供执行，且已与申请人达成还款协议。据此，根据相关法律规定，裁定如下：（2014）密民初字第3800号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  郭建明代理审判员  陈士广代理审判员  宿 航二〇一六年十月十七日书 记 员  沈 月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7056号罪犯赵德忠，男，汉族，1968年12月13日生，初中文化，江苏省高邮市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于2000年3月20日作出（2000）湖中法刑初字第7号刑事判决，以被告人赵德忠犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵德忠不服，向浙江省高级人民法院提出上诉。浙江省高级人民法院于2000年8月18日作出（2000）浙法刑终字第203号刑事判决,以被告人赵德忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2002年09月04日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2004年12月30日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利为八年。安徽省巢湖市中级人民法院于2007年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2009年05月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2011年08月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。安徽省合肥市中级人民法院于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为二年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵德忠确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯赵德忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵德忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵德忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵德忠减去自本裁定送达之日起至2017年12月29日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第2118号申请执行人王乃美被执行人胡小凤，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00043号，依法向被执行人胡小凤发出执行通知书，责令被执行人胡小凤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡小凤（证件号码：）在宁波建设银行的62×××42的存款人民币99530元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员 韩文杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8816号原告：中山市明驰电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇文苑路6号二层，组织机构代码55369255-3。法定代表人：陈祖军，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。被告：中山市和城照明电器有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙中路52号，统一社会信用代码91442000669886499R。法定代表人：董绪辉。委托诉讼代理人：黄昌盛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所实习律师。原告中山市明驰电子科技有限公司（以下简称明驰公司）与被告中山市和城照明电器有限公司（以下简称和城公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日、2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琨展、被告委托诉讼代理人黄昌盛、王伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明驰公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告加工款119300.47元。事实和理由：2013年3月4日开始，被告向原告采购电源订单，原告为被告提供贴片带头DC头方案高功率PF值型号的LED电源及其他贴片加工，货物的品名为SMT-4-7W/9-12W/12-20W，规格15-18V/36V/54V，280MA等产品。原告分别在2013年4月至7月期间向被告提供总价值为119300.47元的货物，被告亦全部接收。双方并未约定付款期限，被告亦未主动履行付款义务。原告认为，被告不支付货款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。被告和城公司辩称：一、原告与被告发生交易总金额应为7万多，且已经全部结清；二、原告起诉的货款已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.明驰公司与和城公司在2013年1月至2013年7月存在加工生意往来，主要由明驰公司按照和城公司提供数值为其加工LED电源及其他贴片加工配件，待明驰公司加工好后，由和城公司购买其照明配件。2.庭审中，明驰公司提供了2013年3月、4月的货款明细单、2013年4月至7月的对账单及相应的送货单证明和城公司尚欠其加工款119300.47元。对此，和城公司的质证意见为：对2013年3月、4月的货款明细单及2013年4月至7月的对账单为明驰公司单方制作，无和城公司的确认，故对此不确认；对没有注明货物单价的送货单不确认，但确认送货单上签名字样李强、陈凯婷为其公司的工作人员。3.2016年9月22日，本院向明驰公司发出通知，通知其在接到本通知三日内向本院提供其他合法有效的证据证明物料单价或提交书面的申请对物料单价进行评估，逾期将承担相应的法律后果。后明驰电子向本院提交了采购订单。本院认为，本案为加工合同纠纷。明驰公司与和城公司通过送货单的方式进行业务往来，并由明驰公司依据送货单将明驰公司委托其加工的产品送至和城公司，由和城公司的人员在送货单中签名确认作为交易习惯，明驰公司及和城公司均无异议，本院予以确认。和城公司辩称明驰公司主张的加工款已超过诉讼时效，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于履行期限的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案，明驰公司与和城公司并未约定加工款履行期限，故明驰公司可随时要求和城公司支付加工款。明驰公司主张的加工款并未超过法定的诉讼时效，和城公司抗辩，于法无据，本院不予采信。明驰公司主张和城公司拖欠其加工款119300.47元，提供了对账单、送货单及入库单予以证明。本院认为，根据明驰公司提供的送货单、对账单，结合庭审中和城公司确认的送货单上的单价，本院认定2013年4、5月，明驰公司为和城公司提供的货物加工款为37098元；2013年5月，明驰公司为和城公司提供的货物加工款为26601.68元（5月7日3716.4元+5月25日4588.1元+5月28日9780元+5月21日7403元+5月22日9374.89元+5月21日3365元-11625.71元）。对2013年6月、7月的送货单、对账单，因明驰公司未能提供有效的证据证明物料单价，且未提交书面的申请对物料单价进行评估，本院对此不予认可。综上，明驰公司为和城公司提供的货物实际加工款为63699.68元（37098元+26601.68元）。就和城公司辩称的已付款问题。根据和城公司提供的转账凭证（2013年4月26日支付1月份加工款9700元；2013年5月31日支付3、4月份加工款20600元；2013年12月18日支付加工款55640元），因2013年5月31日支付的20600元与明驰公司提供其自认的3、4月对账单上的金额相吻合，本院认定2013年5月31日支付的是2013年3、4月的加工款。故本院认定和城公司实际已向明驰公司支付2013年4至7月的加工款应为55640元。综上，和城公司尚欠明驰公司加工款为8059.68元（63699.68元-55640元）。和城公司拖欠明驰公司加工款的行为已经构成违约，应承担继续清偿的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定》，判决如下：一、被告中山市和城照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市明驰电子科技有限公司清偿加工款8059.68元；二、驳回原告中山市明驰电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元（原告已预交），由原告负担2504.5元，被告负担181.5元（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏代理审判员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一六年十月十二日书 记 员  丁佩怡杨万红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更923号罪犯黄裕知，曾用名覃本，男，1984年11月26日出生于广西田林县，壮族，文盲，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2011年3月22日作出（2011）田刑初字第34号刑事判决，以被告人黄裕知犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年3月22日起至2022年1月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄裕知能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中共获奖励分99.9分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄裕知在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄裕知减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 真审判员 李钦平审判员 黄粹幸二〇一六年十月二十九日书记员 李日雄
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执504号申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。被执行人高洪飞，男，1973年5月9日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人马国新，男，1973年6月17日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人王春奎，男，1981年7月27日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人高洪飞、马国新、王春奎借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  张延辉审判员  李春光审判员  张志信二〇一六年十月三日书记员  铁丽颖
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0624执321号申请执行人褚德银，建筑从业人员。被执行人吕远江，建筑从业人员。申请执行人褚德银与被执行人吕远江为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）鄂南漳民二初字第00069号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 尤明军审判员 谢其捷二〇一六年十月十四日书记员 王建奎
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0181刑初900号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人龙某某（绰号“阶别”），男，1984年10月16日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪，2012年10月12日被本院判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年。因本案，于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，7月26日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2016年6月中旬的一天，被告人龙某某到本市大瑶集镇居民杨某某家中，贩卖490克甲基苯丙胺（冰毒）给杨某某，收取毒资25000元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人龙某某的供述、证人杨某某的证言及相关证据证实，认为被告人龙某某的行为构成了贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二款之规定，对被告人龙某某判处刑罚。被告人龙某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年6月中旬的一天，被告人龙某某得知一个毒贩被公安机关抓获后，获悉了毒贩在本市城区汽车西站附近的一个小巷子内藏有毒品，随后到该地找到了一包重约500克的甲基苯丙胺，并占为已有，遂电话联系将其贩卖给本市大瑶集镇居民杨某某，以每克50元的价格贩卖杨某某。6月15日前后一天晚上，被告人龙某某携带该包甲基苯丙胺到大瑶集镇杨某某家中，杨某某验货后，付给被告人龙某某毒资25000元，后杨某某经称量，该包甲基苯丙胺重490克。2016年7月6日，杨某某被公安机关抓获，并从其家中查获甲基苯丙胺497.16克。2016年7月12日，被告人龙某某被公安机关抓获归案。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，被告人龙某某亦无异议，本院予以确认。1、户籍证明、现实表现证明、前科刑事判决书，证明：被告人龙某某身份的基本情况，系成年人，有刑事责任能力；曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，宣告缓刑三年。2、到案经过，证明：2016年7月12日晚上8时许，被告人龙某某在本市城区劳动北路被公安机关抓获。3、搜查笔录、称量笔录、疑似毒品称量登记表、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告，证明：2016年7月6日下午5时许，公安机关从本市大瑶集镇杨某某家中查获一黑包，内含13包疑似毒品白色晶体物质，经称量共计净重497.16克，经长沙市公安局物证鉴定所检验，从上述查获的13包白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成份。4、通话祥单，证明：2016年6月15日前后三天，被告人龙某某的的移动电话与杨某某的移动电话频繁通话，佐证被告人龙某某供述的通过手机与杨某某联系贩卖毒品的事实。5、证人杨某某的证言，其证实：2016年6月中旬的一天，“阶别”电话联系其有500克便宜的货（指甲基苯丙胺）出卖，价格每克50元，其问“阶别”货好不好，“阶别”回答可以。大约过了一天的晚上，“阶别”电话联系后携带1包甲基苯丙胺到其家，其称量只有490克，其问“阶别”为什么少了10克，“阶别”说可能挥发了一点。其随后给了“阶别”25000元毒资。后其用十几个塑料袋装了上述甲基苯丙胺，每包重约30克左右。2016年7月6日，公安机关在其家中查获的497.16克甲基苯丙胺，其中小部分是从其他人处购买的。6、被告人龙某某的供述，其对经审理查明的事实供认不讳，与证人杨某某的证言能相互佐证。7、辨认笔录，证人杨某某从公安机关出示的一组照片中，辨认出被告人龙某某是贩卖毒品的“阶别”。本院认为，被告人龙某某明知甲基苯丙胺（冰毒）是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖甲基苯丙胺五十克以上，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龙某某有前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十五条第第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元（限本判决生效后十日内）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2031年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  林鹏飞人民陪审员  吉朝根人民陪审员  咸 菁二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄 琼附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：第（一）项走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0181行审98号申请执行人：巩义市住房和城乡规划建设局，住所地巩义市东区。组织机构代码00531237-X。法定代表人：王元洪，局长。委托代理人：赵晓梅，巩义市城乡规划建设局法制科科长。委托代理人：姚元高，巩义市魁达律师事务所律师。被执行人：巩义市河达金属镁有限公司，住所地巩义市小关镇口头村。法定代表人：杜世峰。申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行被执行人巩义市河达金属镁有限公司罚款20万元。经审理查明：2015年12月23日，申请执行人巩义市住房和城乡规划建设局作出巩住建罚决字（2015）38号行政处罚决定书。并于2015年12月25日当天直接送达被执行人本人。处罚决定书决定对被执行人巩义市河达金属镁有限公司罚款20万元。并限被处罚人巩义市河达金属镁有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内到河南省政府非税收入专用缴款通知书指定的银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。如果被处罚人巩义市河达金属镁有限公司对处罚决定不服，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向巩义市人民政府或河南住房和城乡建设厅申请复议，也可在接到本处罚决定书之日起六个月内直接向巩义市人民法院提起诉讼。后被处罚人巩义市河达金属镁有限公司没有在法定期限内申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定。2016年9月27日，巩义市住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行被执行人巩义市河达金属镁有限公司罚款20万元。本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，其提供的材料齐备，作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行巩义市住房和城乡规划建设局作出的巩住建罚决字（2015）38号行政处罚决定书中缴纳罚款的处罚决定。执行费由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志远审判员  秦凤春审判员  吴玉华二〇一六年十月八日书记员  王建军
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0281执3098号申请执行人杨仲达，男，1965年6月5日生，汉族，住江阴市。被执行人吴建刚，男，1974年10月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人杨仲达与被执行人吴建刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的（2015）澄长民初字第00353号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决，吴建刚应归还杨仲达借款50000元。案件受理费525元，由吴建刚负担。因吴建刚未履行生效法律文书确定的义务，杨仲达向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案执行。本案执行过程中，经本院向银行、房产、车辆等管理部门进行调查，查如蝇逐臭吴建刚名下有位于江阴市长泾镇阳光加洲花园9号501室房产（面积107.38平方米），该房产已设定抵押，抵押债权金额为350000元。另有车牌号为苏Ｂ×××××长安汽车一辆，未能扣押到案。此外，未发现吴建刚有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了杨仲达，并要求其向本院提供吴建刚可供执行的财产。杨仲达对上述查明事实未提出异议，也未提供吴建刚有其他可供执行的财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，杨仲达享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴建刚是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，吴建刚名下虽有房产和车辆，但其房产已设定抵押；车辆亦未扣押到案，故暂不具备处置变现的条件。另未查找到吴建刚有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）澄长民初字第00353号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。执行长  刘浩明执行员  王澄宇执行员  邵海军二〇一六年十月二十日书记员  薛丹雁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1283民初199号原告：马国光，1986年5月17日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。原告委托诉讼代理人：马国辉（马国光哥哥），男，1982年12月20日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。被告：林希冬，男，1973年11月15日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。原告马国光与被告林希冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼、被告林希冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国光向本院提出诉讼请求：1.要求被告林希冬返还借款本金130，000.00元及自2014年11月19日始按年利率6%给付该借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林希冬于2014年9月19日以开办家具厂急用资金为由从原告处借款130，000.00元，约定2014年11月18日还清此借款，被告给原告出具借据一份，逾期后被告未能��付借款。此款经原告多次索要被告以无款为由推托至今。被告林希冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本庭提交的证据如下：1.借据一份，主要证实被告林希冬于2014年9月19日从原告处借款130，000.00元，约定2014年11月18日前还清借款的事实。2.身份证复印件一份，主要证实被告林希冬的身份信息。3.房屋买卖协议书一份，主要证实2014年9月19日原、被告办理借款时，为保证借款到期还款双方协议以房产抵付借款130，000.00元的事实。4.证人孙振环的证词，主要证实被告于2014年9月向原告借款130，000.00元，被告给原告出具借据一份，且该借款至今未还的事实。5.证人张雪松的证词，主要证实被告林希冬经其介绍与2014年9月从原告处借款，后得知借款的数额为130，000.00元本金，且该款被告至今未还的事实。本院组织当事人对原告所提交的证据进行了质证。原告马国光委托诉讼代理人对原告马国光向法庭提交的相关证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年9月19日被告林希冬经张雪松介绍从原告马国光处借款130，000.00元，2014年11月18日前还清借款，双方口头约定月利5分；为保证被告按期还款，原、被告签订了房屋买卖协议书一份，双方协议被告所有的位于海伦市丰山乡幸福家园东厢房的170平方米楼房及44平方米的车库一个作价130，000.00元卖给原告。被告在借款后只按���定给付了该借款2个月的利息，本金至今未还。本院认为，被告林希冬与原告签订借款合同后，双方当事人应按合同的约定，全面履行自己的权利和义务，被告林希冬应及时履行给付原告的借款，逾期不还属违约行为。原告要求被告按年利率6%给付逾期还款的利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林希冬于本判决生效后七日内给付原告借款130，000.00元，并自2014年11月19日始按年利率6%给付该借款的利息至判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，082.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孟令臣审 判 员  张井涛人民陪审员  曲士利二〇一六年十月二十四日书 记 员  周连涛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法龙民初字第1391号原告黄慧嫦，女，1972年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人李江友，广东顺晖律师事务所律师。被告邝美卿，女，1975年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告邓明意，男，1980年1月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告黄慧嫦与被告邝美卿、邓明意民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，先由审判员邢早独任审判，在审理过程中，因无法直接向被告邓明意送达开庭传票，本案转为普通程序继续审理，并由审判员邢早担任审判长，与人民陪审员邓照光、人民陪审员赖胜荣组成合议庭，先后于2016年4月6日、9月26日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审中，原告黄慧嫦的委托代理人李江友均到庭参加诉讼，在第一次庭审中，被告邝美卿到庭参加诉讼，被告邓明意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧嫦提出以下诉讼请求：1.被告支付所欠原告借款本金及利息共计304500元（按月利率2%从2015年9月25日暂计至起诉日，自起诉日起至实际清偿日止的利息另行计算），两被告对该债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告邝美卿辩称，1.系被告邓明意借的，被告邝美卿不清楚；2.因不是自己借的，不同意还钱。被告邓明意未提出答辩围绕案涉借款等事实，原告提供借款合同、银行业务凭证、两被告结婚证复印件等证据，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的依据，据此，本院根据上述证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：2015年9月25日，原告与被告邝美卿签订《借款合同》一份，约定甲方（邝美卿）向乙方（黄慧嫦）借款300000元，借款期限30天，即自2015年9月26日起至2015年10月26日止，借款利率为月息2%。上述合同签订当日，原告向被告邝美卿中国农业银行62×××78账户转账300000元。因被告邝美卿未按期还款，原告于2015年11月11日诉至本院，要求两被告还本付息。另查，两被告于2002年2月5日登记结婚，被告邝美卿曾于2015年9月25日向本院提起诉讼，要求与被告邓明意离婚。再查，被告邓明意长期下落不明，导致本院不得不通过公告方式向其送达上述离婚诉讼以及本案诉讼的起诉书副本及开庭传票等。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证明自己的主张，向本院提交借款合同、银行业务凭证等证据，上述证据，经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据，本院根据上述证据，结合庭审调查，对原告起诉主张的相关借款事实予以认定。本案需关注的焦点问题在于：本案借款是否构成夫妻共同债务？《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。结合《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》等相关司法解释，可以认定夫妻共同债务应为夫妻关系存续期间为家庭共同生活、经营等需要而向第三人所负的债务。因此，虽然根据有关司法解释，夫妻关系存续期间夫妻一方对外所负债务，原则应按夫妻共同债务处理，但是，对夫妻共同债务的认定仍应尊重相关法律的立法原意，即夫妻共同债务必须是为家庭共同生活、经营等需要所负的债务。本案中，被告邓明意长期下落不明，而且被告邝美卿在借款当日提起离婚诉讼，可见对于本案借款，两被告缺乏共同举债的合意，也无证据证明该借款系用于家庭共同生活、经营，再，本院在第一次庭审后曾传票传唤被告邝美卿到庭就借款的用途以及其他情形接受法庭询问，但被告邝美卿拒不到庭，在第二次庭审中也经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因此，本案债务不宜认定为夫妻共同债务。综上，被告邝美卿向原告借款300000元逾期不还，属违约，其应承担向原告偿还借款本息的违约责任。故对原告要求被告邝美卿偿还借款本金300000元及利息（暂计至起诉日为4500元，从起诉之日起至实际清偿之日止继续按月息2%计算）的请求，本院予以支持；对原告要求被告邓明意承担本案责任的请求，本院在本案中不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邝美卿应于本判决发生法律效力后十日内向原告黄慧嫦归还借款本金300000元并支付利息（暂计至起诉日为4500元，从2015年11月11日起至实际清还日止继续按月利率2%计算）；二、驳回原告黄慧嫦的其他诉讼请求。案件受理费为5867.5元（原告已预交），由被告邝美卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  邓照光人民陪审员  赖胜荣二○二○一六年十月九日书 记 员  黎晓彤
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6187号原告:天津市天房物业管理有限公司。被告:高昌金。原告天津市天房物业管理有限公司诉被告高昌金物业服务合同纠纷一案,本院于2016年9月1日受理后,原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员  霍冠一二〇一六年十月十一日书记员  张志远附:本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初3440号原告：夏兴琴，女，1979年4月11日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：练春良，男，1972年2月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告夏兴琴与被告练春良健康权纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。2016年10月19日，原告夏兴琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告夏兴琴撤诉处理。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告夏兴琴负担。审判员  高美霞二〇一六年十月十九日书记员  张 儒
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑更1198号罪犯余江，男，1994年11月25日出生，汉族，湖南省宜章县人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年八月十四日作出(2012）郴北刑初字第163号刑事判决，认定被告人余江犯抢劫、绑架、强奸、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元（已执行5000元）。刑期自2012年1月6日起至2023年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2028号刑事裁定对该犯减刑一年。执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯余江减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯余江在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯余江在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余江在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余江减去有期徒刑一年。（刑期自2012年1月6日起至2021年1月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 洪审判员 段贤礼审判员 雷媚娟二〇一六年十月二十六日书记员 李媛娉
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀04刑更612号罪犯霍肖恒，男，1989年6月19日出生，汉族，河北省大名县人。现在河北省邯郸监狱服刑。河北省广平县人民法院于2012年4月12日作出（2012）广刑初字第24号刑事判决，认定霍肖恒犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年10月26日起至2022年4月25日止），剥夺政治权利四年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月4日作出（2014）邯市刑执字第778号刑事裁定，对罪犯霍肖恒减去有期徒刑九个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第500号提请减刑建议提出，罪犯霍肖恒在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意〔2016〕512号减刑提请检察意见认为，罪犯霍肖恒在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯霍肖恒在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次，记功二次，狱级改造积极分子一次的奖励。另查明，罪犯霍肖恒全年狱内消费金额为4298.7元。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言、该犯狱内消费情况等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯霍肖恒减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯霍肖恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未积极履行财产刑，结合其狱内消费的情况和在服刑期间的表现，故应对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二���项之规定，裁定如下：对罪犯霍肖恒减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元不变。刑期自2011年10月26日起至2020年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十月二十五日书记员  刘 雯
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执2751号申请执行人金向雄，男，1968年1月1日出生，汉族，住乐清市。被执行人杨信国，男，1956年7月26日出生，汉族，住乐清市。被执行人屠美兰，女，1966年9月1日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3453号民事判决书，于2016年5月12日立案执行申请执行人金向雄与被执行人杨信国、屠美兰买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款6500元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查明，被执行人在金融机构没有足额存款，无车辆登记信息，本院依法查封被执行屠美兰名下坐落于乐清市城南街道宁康西路4××号的房产并准备移送拍卖，被执行人杨信国、屠美兰名下坐落于乐清市城南街道金水湾花园9幢2单元1××、2××、4××室的房产因案外人正提执行异议，暂时无法处置。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款6500元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2751号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员 王 政二〇一六年十月二十八日书 记 员 阮晶晶
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执4482号移交执行人：本院行政审判庭。被执行人：广州欣慧姿生物科技有限公司，住所地广州海珠区。本院于2016年4月8日作出的（2015）穗海法民二初字第4030号民事判决书已发生法律效力。本院行政庭于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人广州欣慧姿生物科技有限公司缴纳受理费2878元。本院于2016年9月5日立案执行。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州欣慧姿生物科技有限公司没有可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：本院（2016）粤0105执4482号案终结本次执行。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  陈文超代理审判员  李晓阳二〇一六年十月二十八日书 记 员  潘洁钏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3280号罪犯赵永，男，1970年2月18日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2011年8月9日作出（2011）红中刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人赵永犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币53952元。宣判后，被告人赵永提出上诉。云南省高级人民法院于2012年11月26日作出（2011）云高刑终字第1231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年12月27日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵永准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月28日起至2018年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年十月十七日书记员  李春桃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执行裁定书（2016）黑01执异31号异议人（被执行人）:黑龙江省湘江房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街。法定代表人：赵秉衡，该公司董事长。申请执行人：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。本院在执行江苏中信建设集团有限公司（以下简称江苏中信公司）与黑龙江省湘江房地产开发有限公司（以下简称湘江公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年7月22日作出（2016）黑01执304号执行裁定书，冻结被执行人湘江公司在交通银行哈尔滨奋斗支行×××号账户内的存款310,000.00元、在哈尔滨银行股份有限公司科技支行×××号账户内的存款1,720,000.00元。异议人湘江公司以本案生效法律文书所确定的履行条件尚未成就为由，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人湘江公司称，申请执行人江苏中信公司施工的湘江悦住宅小区工程质保期限未届满，本案生效法律文书所确定的履行条件尚未成就，法院启动强制执行程序没有法律依据。请求法院解除对其银行账户的查封。申请执行人江苏中信公司称，被执行人湘江公司于2016年1月11日从哈尔滨市建设工程质量监督总站结算回质保金，说明湘江悦住宅小区工程质保期限已届满，其公司于2016年6月29日向法院申请强制执行（2015）哈民一民初字第46号民事调解书第三项，符合法律规定。本院查明，本案执行依据（2015）哈民一民初字第46号民事调解书第三项为“湘江公司负责到哈尔滨市建设工程质量监督总站结算质保金312.5万元后三日内给付江苏中信公司。”关于质保金及质保期限问题，哈尔滨市建设工程质量监督总站于2016年9月18日致函说明：一、黑龙江省湘江房地产开发有限公司开发建设的湘江悦住宅小区工程（1#、2#、3#、4#、5#楼）为一个整体项目，工程质量保证金的预留和返还都是针对这一整体项目，无法单独将各楼单列，该小区整体项目工程质量保证金为2,206,360.00元；二、湘江悦住宅小区工程于2011年11月9日开工，2013年10月25日施工单位向建设单位提交竣工验收申请；三、2015年12月16日，湘江公司书面申请返还湘江悦住宅小区工程部分质量保证金，鉴于当时最低保修期限为2年的部分工程质保期已届满，于2016年1月11日由开户银行向湘江公司返还湘江悦住宅小区工程质量保证金总额的70%，即2,206,360.00元ⅹ70%＝1,544,452.00元，同时一并返还了保证金所产生的利息10,206.11元。共计向湘江公司返还到期工程质量保证金1,554,658.11元，剩余质保金661,908.00元。本院认为，湘江悦住宅小区保修期限为2年的部分工程质保期限已届满,并且哈尔滨市建设工程质量监督总站已将该小区整体项目工程质量保证金总额的70%返还给湘江公司,故异议人湘江公司关于湘江悦住宅小区工程质保期限未届满、本案生效法律文书所确定的履行条件尚未成就的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人黑龙江省湘江房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。审判长陈学伟审判员邓杰审判员张宏民二O一六年十月十八日书记员徐钊
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初335号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：潘月，公司员工。被告：济南风行少年教育咨询有限公司，住所地山东省济南市历下区花园路189号二层207号。法定代表人：梁红刚。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告济南风行少年教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年十月九日书 记 员  柯敏杰
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书﹝2016﹞黑02**执恢26号申请执行人袁春梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区XX路XX号，公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。被执行人齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村民委员会，所在地黑龙江齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇胜合村。黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2014﹞昂商初字第144民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院﹝2014﹞昂商初字第144民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈川武二〇一六年十月二十五日书记员  张 翀
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初947号原告宋暖心，女，1955年4月15日出生，汉族，居民，住松溪县。被告郑华，女，1972年6月22日出生，汉族，职工，住松溪县。原告宋暖心与被告郑华保证合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理。原告宋暖心到庭参加诉讼，被告郑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋暖心诉称，2014年12月16日，借款人张金森以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，并出具借条一份，写明其向原告借到人民币100000元，约定利息按月利率3%计算，被告郑华作为担保人在借条上签字，写明其对宋暖心借给张金森100000元中的60000元承担保证责任。借款后，张金森仅支付2个月的利息，从2015年2月16日起的利息未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判令：被告郑华偿还原告60000元。被告郑华未作答辩。经审理查明，2014年12月16日，借款人张金森向原告借款100000元，并出具借条一份，借条主要内容：张金森因生意需要资金周转为由，向宋暖心借到人民币壹拾万元，约定利息按月利率3%计算。张金森在借款人处签字，被告郑华在保证人处签字，并注明其担保宋暖心借给张金森壹拾万元中的陆万元。借款后，张金森自2015年2月16日起未支付利息。被告郑华未承担保证责任，双方发生纠纷，原告诉至本院。被告郑华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃本案诉讼权利。原告提交的借条，能证实本案的相关事实，本院予以采信。本院认为，被告郑华在原告宋暖心与张金森借款100000元的借条上的签字，并注明对其中的60000元承担保证责任，意思表示真实，合法有效，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告要求被告郑华偿还60000元的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑华于本判决生效之日起10日内给付原告宋暖心借款60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郑华承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。代理审判员 林 琴二〇一六年十月十三日书 记 员 魏小雪速 录 员 林楚惠本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执791号申请执行人：张成标，男，1968年4月16日出生，住安徽省当涂县。被执行人：王金平，男，1982年9月20日出生，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。本院在执行张成标与王金平民间借贷纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  郭振东二〇一六年十月三十一日书 记 员  吴雪娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初23717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：汤玉霞，女，1987年10月02日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县北城世纪城*期吉徽苑*栋****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤玉霞信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,239.58元。原告诉称,被告汤玉霞系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,239.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十月二十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀08刑更1767号罪犯洪福建，男，1972年3月7日出生于湖北省鹤峰县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2010年8月23日作出(2010)宽刑初字第77号刑事判决，以被告人洪福建犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯洪福建在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯洪福建在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意582号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯洪福建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯洪福建减去有期徒刑五个月二十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱彦兵代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘明洋
江城哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0826执23号申请执行人陈绍平，男，1967年11月5日生，彝族，住景东县。被执行人岳璨，男，1983年4月13日生，住江城县。被执行人李卫国，男，1983年7月11日生，住江城县。关于陈绍平诉岳璨、李卫国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出（2015）江民督字第36号支付令。法律文书生效后，因被执行人岳璨、李卫国拒不履行义务，申请人陈绍平于2016年1月9日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理，申请执行标的为402572元。本案在执行过程中，于2016年3月3日向被执行人岳璨、李卫国送达了执行通知书，限期履行义务。经过采取执行措施被执行人岳璨、李卫国交执行款20000元，保证余款每月支付2000元至清偿时止，后本院依法调查了被执行人岳璨、李卫国的工商登记、土地登记、房产登记、车辆登记、金融机构的开户及资金情况，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0826执23号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔光放二〇一六年十月十一日书记员  邱宏伟