湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初3911号原告：武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人：蔡汉芬，总经理。委托诉讼代理人：纪锋（特别授权代理），男，武汉品诚融资担保有限公司员工。被告：徐彩凤，女，1971年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：梅勇，男，1970年1月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：梅倓，女，1991年3月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：吴宗泽，男，1989年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张帅（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。原告武汉品诚融资担保有限公司（以下简称品诚担保公司）诉被告徐彩凤、梅勇、梅倓、吴宗泽保证合同纠纷一案。原告品诚担保公司于诉前申请财产保全，本院依法作出（2016）鄂0102财保178号民事裁定书，并采取相应的保全措施。本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告品诚担保公司的委托诉讼代理人纪锋、被告吴宗泽的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告徐彩凤、梅勇、梅倓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品诚担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告垫款208，902.91元、催收费1，600元及违约金（以垫款金额按每日千分之三计算至还款日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月10日，被告徐彩凤与湖北消费金融股份有限公司签订《个人消费贷款借款合同》，借款200，000元，按月付息，到期还本。同日，被告徐彩凤与原告签订《委托担保协议书》，委托原告为该借款提供保证担保。被告徐彩凤的配偶及本案被告梅勇和近亲属被告梅倓、吴宗泽向原告提供反担保。借款发放后，被告徐彩凤从2016年1月开始停止还款，原告承担保证责任代被告徐彩凤偿还贷款，截至2016年5月28日，原告已代被告徐彩凤偿还贷款本金和利息共计208，902.91元。原告催告被告，但被告拒不还款。《中华人民共和国担保法》第三十一条和担保协议均规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿范围包括诉讼费用、律师费、催收费等。被告梅勇、梅倓、吴宗泽自愿为被告徐彩凤提供反担保，应承担相应的反担保责任。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，望判如所请。被告徐彩凤、梅勇、梅倓未作答辩。被告吴宗泽辩称，原告把吴宗泽列为被告主体不适，吴宗泽从未在担保书上签字。即使被告梅倓在婚姻存续期间做担保，但该笔款项并未用于家庭生活，因此，请求法院驳回原告对吴宗泽的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《委托担保协议书》，可以证明被告徐彩凤向原告申请贷款担保，原告经审查后与被告徐彩凤订立《委托担保协议书》的事实，本院予以采信；2.原告提交的《反担保保证书》，经原告与经办人员核实确认该保证书上吴宗泽的签名并非本人签署，故原告以此作为要求吴宗泽承担反担保责任的依据，本院不予采信；3.原告提交的《个人消费贷款借款合同》，可以证明被告徐彩凤向湖北消费金融股份有限公司借款200，000元，借款期限12个月的事实，本院予以采信；4.原告提交的银行对账单、代垫证明书，可以证明原告为被告徐彩凤代垫款项208，902.91元的事实，本院予以采信；5.原告提交的网银明细详单，可以证明湖北消费金融股份有限公司向被告徐彩凤指定账户发放贷款200，000元的事实，本院予以采信；6.原告提交的照片，不能证明原告向借款人催收还款，本院不予采信；7.被告吴宗泽提交的离婚证，可证明被告梅倓和吴宗泽原系夫妻关系，于2016年4月30日离婚，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告徐彩凤欲办理个人消费贷款，遂向原告品诚担保公司提交贷款担保申请。被告徐彩凤在申请审批表中借款人申明处承诺：在借款期间如果不能正常还款，则贵公司可以为本人代垫，本人则将垫付款本息按约定支付给贵公司并按垫付金额的日千分之三交纳违约金。被告梅勇在申请审批表中保证人申明处承诺：若借款人没有按时足额归还贷款，本人保证在5个工作日内足额补齐，贵公司有权要求本人代为提前结清贷款本息。同日，原告品诚担保公司（甲方）经审核后与被告徐彩凤（乙方）签订《委托担保协议书》，约定甲方为乙方与湖北消费金融股份有限公司签订的借款合同提供保证担保。协议书第三条关于通知、送达、催告中约定，如果乙方不能按借款合同的约定还款期按时履行还款义务，或不及时交纳其他费用，甲方可以按如下方式催告，催告费用由乙方承担，乙方同意现金支付：⑴电话催告（免费）；⑵甲方工作人员上门催告，800元／次（限武汉市中心城区内）；市郊1000元／次；武汉市以外2000元／次；湖北省以外5000元／次；⑶聘请律师签发《律师函》催告，以律师收费发票为准；⑷委托代理人催收的，以代理人收费单据为准。第四条关于乙方偿债能力中约定，乙方逾期还款，如果甲方履行担保义务为乙方垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以贷款金额从甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每日千分之三计算。甲方垫付欠款后取得单据之一（包括现金缴款单复印件、缴款回执单、结清证明等）视为甲方代乙方缴款凭证。甲方可以向乙方行使追债权。第六条关于乙方逾期还款及甲方追债权中约定，乙方不能按乙方签订的借款合同的约定履行还款义务，甲方履行了担保责任代乙方垫付借款及利息后，可以依法行使追偿权，因乙方的行为造成甲方的损失的，乙方须承担赔偿责任。甲方向乙方行使追偿权的范围：⑴因乙方违约承担担保责任，甲方代乙方垫付借款及利息；⑵甲方在行使追偿权时所产生的一切费用包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费等。同日，被告梅倓向原告品诚担保公司签署《反担保保证书》，约定反担保的范围包括：品诚担保公司为债务人担保的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保费、逾期担保费、滞纳金以及债权人和品诚担保公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产或证据保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）。反担保的保证方式为连带责任保证。反担保的保证期间为自本反担保书生效之日起至品诚担保公司代债务人向债权人偿还担保债务之日后两年止。其后，湖北消费金融股份有限公司向被告徐彩凤指定账户发放贷款200，000元。因被告徐彩凤逾期未还款，原告品诚担保公司向湖北消费金融股份有限公司的收款账户转款用于偿还被告徐彩凤的逾期贷款本息。原告品诚担保公司共计为被告徐彩凤代为偿付贷款本息等共计208，902.91元，即2016年1月14日垫付2，550元、2016年2月17日垫付2，552.91元、2016年3月14日垫付2，450元、2016年4月8日垫付201，350元。另查明，被告徐彩凤和被告梅勇于1992年8月20日登记结婚。被告梅倓和被告吴宗泽原系夫妻关系，于2016年4月30日登记离婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐彩凤逾期未归还湖北消费金融股份有限公司借款本息，原告品诚担保公司作为保证人承担保证还款责任后起诉要求被告徐彩凤归还垫付款，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。原告品诚担保公司主张以垫款金额为基数按每日千分之三计付违约金，该标准约定过高，根据违约金所具有的赔偿性和惩罚性，本院依法予以调整，按年利率24%计算，对于原告品诚担保公司主张的过高部分，本院不予支持。被告梅勇、梅倓作为反担保人，应按约定承担连带清偿责任。被告梅勇、梅倓对上述债务承担连带清偿责任后可以向被告徐彩凤追偿。被告吴宗泽未签署反担保保证书，原告品诚担保公司亦未举证证实被告梅倓承担此担保债务是为了满足夫妻共同生活的需要，故原告品诚担保公司起诉要求被告吴宗泽承担反担保责任，本院不予支持。因原告品诚担保公司未能提交有效证据证明其对于被告未按时履行还款义务进行了催收，故其关于催收费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐彩凤于本判决生效之日起十日内向原告武汉品诚融资担保有限公司偿还垫付款208，902.91元；二、被告徐彩凤于本判决生效之日起十日内向原告武汉品诚融资担保有限公司支付违约金，按年利率24%计算（以2，550元为本金从2016年1月15日开始计算，以2，552.91元为本金从2016年2月18日开始计算，以2，450元为本金从2016年3月15日开始计算，以201，350元为本金从2016年4月9日开始计算，以上均计算至实际清偿之日止）；三、被告梅勇、梅倓对被告徐彩凤承担的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉品诚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，460元，减半收取计2，230元、保全费1，770元、邮寄费80元，共计4，080元由被告徐彩凤、梅勇、梅倓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 易 鸣二〇一六年十月九日书 记 员 姚忠全