福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3468号上诉人（原审原告）：王培侨，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：刘海山，福建华达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄少荣，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市，现羁押于福建省漳州监狱。被上诉人（原审被告）：蔡志雄，男，1974年6月6日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：洪荣强，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨源泉，福建志立律师事务所律师。上诉人王培侨因与被上诉人黄少荣、蔡志雄民间借贷纠纷一案，原由福建省石狮市人民法院作出（2013）狮民初字第43号民事判决。宣判后，王培侨不服，向本院提起上诉。本院以事实尚未查清为由，作出（2014）泉民终字第1039号民事裁定书：将本案发回福建省石狮市人民法院重审。福建省石狮市人民法院重审后，作出福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3469号民事判决，王培侨仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王培侨及其委托诉讼代理人刘海山、被上诉人黄少荣、被上诉人蔡志雄的委托诉讼代理人洪荣强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王培侨上诉请求：撤销一审判决第二项，直接改判由蔡志雄偿还王培侨借款本金180000元及该笔借款自2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息。事实和理由：一审法院对本案的事实认定错误，影响本案的正确判决。根据王培侨提供的借款凭证，蔡志雄虽未在落款的“借款人”处签名，但却在凭证内容处的“向王培侨借到人民币壹拾捌万元”前面签名，作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应该清楚在凭证的内容该处签名所代表的意义，从凭证内容字面意义完全可以理解为蔡志雄为共同向王培侨借款的借款人。退一步说，即使按一审法院认定的未注明蔡志雄在诉争借款中所处的地位，但蔡志雄自愿加入债务共同承担偿还借款的责任并未违反法律的强制性规定，因此王培侨一审的诉讼请求理应得到法院的支持。一审法院未予查明案件事实，即对王培侨主张的蔡志雄系诉争借款的共同借款人不予采纳是错误的，请求二审法院予以纠正。黄少荣辩称，黄少荣有通过银行转帐收到王培侨的借款，黄少荣是本案的借款人，蔡志雄是担保人，黄少荣已将自己的一辆轿车交给蔡志雄用于抵偿本案借款，不足部分黄少荣将来会还清。蔡志雄辩称，王培侨主张蔡志雄是本案的共同借款人与事实不符，王培侨的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。王培侨向一审法院起诉请求判令：黄少荣、蔡志雄立即共同偿还王培侨借款180000元及该款项自2012年4月1日起至还清款项之日止按银行利率四倍计付的借款利息。一审法院认定事实：黄少荣于2012年4月1日向王培侨借款180000元，口头约定按月利率4.5%支付借款利息，并出具一份有其签名并加盖指印的落款时间为2011年4月1日的借款凭证原件交由王培侨收执。借款凭证内载明“借款凭证兹黄少荣向王培侨借到人民币壹拾捌万元，￥180000.／元此据为证！因本借据双方发生纠纷，由石狮人民法院管辖。借款人：黄少荣身份证号码：359002197510252519地址：石狮市宝盖镇塘后村手机号码：139603077892011年4月1日”。其后，蔡志雄根据王培侨的要求在上述借款凭证的第一行“兹黄少荣向”和第二行“￥180000.／元”的中间即“黄少荣”的右下方、“￥180000.／元”的右上方签上自己的名字，但双方并未在上述借款凭证上约定蔡志雄在诉争借款中所处的地位。同日，王培侨通过证人洪秀华的银行账户履行了出借上述借款凭证项下借款180000元的出借义务。其后，案外人蔡丽芬分别于2012年6月14日、2012年7月6日通过自己的银行账户各汇给王培侨8100元和蔡志雄于2012年5月3日通过自己的银行账户汇给王培侨8100元，上述款项均系偿还上述借款凭证项下的借款按月利率4.5%计算的月利息8100元，即2012年4、5、6月的借款利息；蔡志雄分别于2012年2月17日通过自己的银行账户汇给王培侨13500元，于2012年3月18日通过自己的银行账户分两次共汇给王培侨10500元，均不是偿还上述借款凭证项下的借款。一审法院认为，黄少荣至今尚欠王培侨借款本金180000元及该笔借款自2012年7月1日起至还清之日止按月利率4.5%计算的借款利息未还，有王培侨提供的落款日期为2011年4月1日的借款凭证、中国农业银行交易清单、证人洪秀华出具的证明、证人洪秀华在原一审庭审中所作的证人证言和蔡志雄提供的中国民生银行网上银行电子回单复印件、民生银行借记卡客户对账单复印件、案外人蔡丽芬在（2012）狮民初字第2711号案件庭审中所作的证人证言以及黄少荣的庭审陈述等为据，事实清楚，证据充分。双方之间的上述借贷除约定的借款月利率4.5%明显违反国家有关限制借款利率的规定外，并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法、有效，黄少荣应予以偿还该笔借款本金及相应的合法借款利息，借款利息以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。因双方并未约定上述诉争借款的借款期限，王培侨有权随时要求黄少荣履行还款义务，现黄少荣经王培侨起诉后至今仍未能还清诉争借款本息，已构成违约，故黄少荣除了应支付尚欠王培侨的借款本金180000元外，还应支付王培侨该笔借款自2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的借款利息。庭审中，黄少荣表示不要求已支付给王培侨的借款利息超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍的部分予以抵扣借款本金，故一审法院依法不予审查处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决：一、黄少荣应于本判决生效后十日内偿还王培侨借款本金180000元及该笔借款自2012年7月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的借款利息；二、驳回王培侨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，诉讼保全申请费2840元，均由黄少荣负担，黄少荣应于本判决生效后七日内向一审法院缴纳。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实如同一审查明。本院认为，黄少荣向王培侨借款180000元的事实本案各方当事人均不持异议且有王培侨一审提供的借款凭证予以证实，对此事实本院予以确认。蔡志雄在本案借款凭证上署名，其在本案借款中所处的地位各方当事人均存在争议。王培侨上诉称蔡志雄在借款人黄少荣右下方署名是因为借款人一栏写不下，才在借款人黄少荣的右下方署名，蔡志雄是本案借款的共同借款人。黄少荣辩称黄少荣是本案的借款人，蔡志雄是担保人。蔡志雄辩称其是本案借款的介绍人，不应承担本案借款的偿还责任。从借款凭证来看，蔡志雄只在“兹黄少荣”的右下方署名，在落款处的借款人处未签名，蔡志雄在借款凭证上也未注明其是本案借款的担保人。故本案没有证据证明蔡志雄有作出明确的意思表示，表明其在本案借款中所处的地位是“共同借款人”或“担保人”，故王培侨上诉称蔡志雄是本案借款的共同借款人依据不足，本院不予采纳。黄少荣的抗辩意见也不能成立，本院亦不予采纳。一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由王培侨负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一六年十月二十日书记员  黄双英一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。