河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终2542号上诉人（原审被告、反诉原告）吕松卫，男，1973年4月17日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人张国庆、孟迎利，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）李三峰，男，1985年11月11日出生，汉族，住沁阳市。委托代理人韩振，河南良承律师事务所律师。上诉人吕松卫与被上诉人李三峰机动车交通事故责任纠纷一案，李三峰于2016年8月16日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求判令：1、判决吕松卫支付截止到2016年9月3日的医疗费共计78250.68元的35%即27388元，对其他请求保留诉权；2、诉讼费用由吕松卫承担。沁阳市人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫0882民初1579号民事判决。吕松��不服，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日受理后，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人吕松卫及其委托诉讼代理人张国庆、孟迎利，被上诉人李三峰的委托诉讼代理人韩振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年6月26日22时40分许，原告李三峰驾驶自己所有的无号牌二轮摩托车沿沁龙路机动车道由北向南行驶至沁阳市沁龙路庞门村路段时，与前方同向被告吕松卫驾驶的电动自行车追尾相撞，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。原告李三峰受伤后被告送往沁阳市怀府医院治疗，于2016年6月27日出院，在该院支出医疗费1993元，并于当日到焦作市第二人民医院继续住院治疗，住院治疗69天，于2016年9月3日出院，在该院支出医疗费76257.68元，出院诊断：1、急性颅脑损伤Ⅲ级①弥散性轴索损伤②右侧基底节区血肿；2、��部闭合性损伤①双侧肺挫伤②胸腔积液；3、多发软组织挫伤。被告吕松卫受伤后于当日到沁阳市人民医院门诊进行治疗，并分别于2016年6月26日、2016年6月27日在沁阳市人民医院支出医药费、检查费用149.3元、230.85元，并在沁阳市沁园办事处东荒村卫生所支出药费840元。2016年7月18日，沁阳市公安交通警察大队于作出了沁公交认字（2016）第062601号道路交通事故责任认定书，认定原告李三峰持C1驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，思想麻痹，对前方道路观察不够，遇情况采取措施不当，应承担此事故的主要责任，被告吕松卫驾驶电动车，未按规定车道行驶，应承担本次事故的次要责任。经沁阳市公安交通警察大队委托，2016年8月26日，沁阳市多明价格事务有限公司对被告吕松卫驾驶的电动车损失进行评估鉴定，确认该车估损总值为590元。另查明，原告��三峰驾驶的二轮摩托车未投保交强险。被告吕松卫系农业家庭户口。2015年度，河南省农、林、牧、渔业收入为28849元，居民服务业和其他服务业为30482元。原审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中涉及的交通事故，经交警部门认定被告吕松卫承担本次事故的次要责任，原告李三峰承担本次事故的主要责任，结合事故发生的原因，本院认定被告吕松卫应当承担本次事故损失20%的民事赔偿责任，原告李三峰承担本次事故损失80%的责任。截止2016年9月3日，原告李三峰在此次事故中支付的医疗费共计78250.68元（1993元＋76257.68元），故吕松卫承担的原告的医疗费用为78250.68元×20%=15650.14元。原告的其他损失可另案主张。被告吕松卫在本次��故中所受损失的范围及数额为：1、医疗费1220.15元（149.3元＋230.85元＋840元）；2、误工费，28849元／年÷365天×1天=79元，对其主张超过部分，本院不予支持；3、护理费，按一人护理计算一天，即30482元／年÷365天×1天=83.51元，被告吕松卫主张79.39元，不违反法律规定；3、车辆损失费590元，以上共计1968.54元。原告李三峰应在交强险责任限额内承担赔偿责任。被告吕松卫主张的营养费，因其没有构成伤残，故本院不予支持。原审法院判决：一、被告（反诉原告）吕松卫应于本判决生效后十日内赔偿原告截止2016年9月3日前的医疗费用15650.14元。二、原告（反诉被告）李三峰应于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）吕松卫医疗费、误工费、车辆损失费等各项损失共计1968.54元。三、驳回原告（反诉被告）李三峰、被告（反诉原告）吕松卫的其他诉讼请求。案件���理费485元，减半收取242.5元，原告（反诉被告李三峰）负担103.5元，被告（反诉原告）吕松卫负担139元；反诉费25元，原告（反诉被告）李三峰负担14元，被告（反诉原告）吕松卫负担11元。吕松卫上诉称，一、2016年6月26日22时40分许，上诉人在回家的路上，因路口烧烤摊拥堵道路，上诉人无法通过，所以绕机动车道通过，被无证驾驶人李三峰醉酒驾驶无号牌摩托车追尾相撞，造成上诉人受伤，沁阳市公安交通警察大队认定上诉人负事故的次要责任，被上诉人负主要责任。二、原审判决上诉人承担20%的责任没有事实和法律依据。1、李三峰持C1驾驶证，不具备驾驶摩托车的资格，系无证驾驶。怎么能保证安全性能呢？2、李三峰未按规定佩戴安全头盔导致其头部受伤的主要责任，如按规定佩戴头盔，就不会造成这么严重的伤害。系自身过错，与上诉人无关；3、被上诉人血液酒精含量为146.77mg／100ml，属于严重醉驾，已接近烂醉如泥，怎能开车？又怎么能观察前方道路呢？以上三点说明了被上诉人违反了《道路交通安全法》，属于严重的违法行为，与上诉人追尾，导致上诉人受伤，上诉人不负任何民事赔偿责任，被上诉人应该负全部责任，原审法院判决上诉人承担此事故的20%，违反了法律规定。二、原审法院适用法律错误。公安部门的沁公交认字（2016）第062601号道路交通事故认定书不是赔偿的唯一依据，而是法院判决的参考证据。事故发生后上诉人多次找事故科的人协商此事，事故科负责人一直劝说上诉人这是件小事，让被上诉人给上诉人赔个电动车就算了，有鉴于此，上诉人就一直在等被上诉人理赔，由于上诉人不懂道路交通事故的规定和复核两项程序，错过了复核维权的时间。根据1992年12月1日，最高人民法院、公安部联合发布的《关于处理道路交通事故赔偿问题的通知》法发（1992）29号文第四条规定：“当事人就损害赔偿问题提起民事诉讼的，人们法院经审查认为公安机关所作出的责任认定确实不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案依据”。原审法院以此判决上诉人承担20%责任，实在不能让人信服。请求二审依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李三峰答辩称：一审法院针对事故造成的原因和划分责任客观公正，因此责任划分比例符合法律规定。对方上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。针对上诉人吕松卫的上诉意见以及被上诉人李三峰的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原审确定双方当事人应承担的责任比例是否适当？针对争议焦点，双方当事人��陈述意见与上诉、答辩意见相同。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人吕松卫与被上诉人李三峰于2016年6月22日双方发生交通事故，该事故经沁阳市公安交通警察大队处理，作出沁公交认字（2016）第062601号道路交通事故责任认定书，认定李三峰持C1驾驶证，未戴安全头盔，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，思想麻痹，对前方道路观察不够，遇情况采取措施不当，应承担此事故的主要责任，吕松卫驾驶电动车，未按规定车道行驶，应承担本次事故的次要责任。双方当事人未对该交通事故责任认定书提出复议。原审法院根据该交通事故责任认定书的认定，判令吕松卫承担本次事故损失20%的民事赔偿责任，李三峰承担本次事故损失80%的责任是正确的。上诉人吕松卫对发生事故时自己驾驶电动车未按规定车道行驶的事实不持异议，但认为当时借用相邻的机动车道行使是因为非机动车道被占用堵塞所致。即使吕松卫所称非机动车道被占用堵塞是事实，也不能认定其未按规定车道行驶是符合交通规则的合法行为。故吕松卫认为自己对交通事故的发生不承担责任的上诉请求不成立，本院不予支持。但综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535元，由上诉人吕松卫负担。本判决为终审判决。审判长  何云霞审判员  董亚峰审判员  王国星二〇一六年十月三十一日书记员  马 捷