四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终1128号上诉人（原审被告）：南充市嘉陵区经营城市管理局，住所地四川省南充市嘉陵区燕京大道。法定代表人：赵绍雄，局长。委托诉讼代理人：徐卫东，四川助民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南充荣鑫建设工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花路3号。法定代表人：李祖全，总经理。委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。上诉人南充市嘉陵区经营城市管理局（下称嘉陵经管局）因与被上诉人南充荣鑫建设工程有限公司（下称荣鑫建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉陵经管局上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判嘉陵经管局支付荣鑫建司工程款175003.39元；2.撤销一审判决第二项，改判嘉陵经管局以175003.39元为基数，从2008年7月11日起，按照人民银行同期贷款基准利率向荣鑫建司支付利息至判决生效之日止或实际付清之日止；3.二审诉讼费用由荣鑫建司承担。事实和理由：第一，一审判决作出前，嘉陵经管局已代荣鑫建司向案外人四川省阆中中荣水电建设工程开发有限公司支付荣鑫建司欠其工程款144475元，故该笔款项作为已付款扣除后仅应支付175003.39元；第二，计算欠款利息的基数应为175003.39元而不是319478.39元；根据合同约定，本案工程尾款应在竣工交付使用后一年内付清，案涉工程竣工时间为2007年7月10日，故欠款利息应从2008年7月11日起支付。一审法院认定从2006年7月11日开始计付工程款利息错误。荣鑫建司答辩认为：嘉陵经管局代荣鑫建司支付144475元是事实，但该问题可以在执行程序中解决。利息是多笔工程欠款拉通确定的起算日期，嘉陵经管局认为该笔工程欠款利息应从2008年7月11日起算错误。荣鑫建司向一审法院起诉请求：1.嘉陵经管局与荣鑫建司进行财务结算，并支付下欠工程款216.22万元（具体数额以财务结算为准）；2.嘉陵经管局支付工程欠款利息；3.本案诉讼费由嘉陵经管局承担。一审法院认定事实：荣鑫建司由原南充市嘉陵区第二建筑安装工程公司改制而成。2005年10月10日，发包人嘉陵经管局与承包人南充市嘉陵区第二建筑安装工程公司签订《建设工程施工合同》，约定工程名称：嘉陵区拆迁还房（塘殿堰）工程；工程地点：嘉陵区火花镇明高路（塘殿堰）；工程内容：施工图所含全部内容（不包括铝合金窗及卷帘门和室内门窗）。（A6幢、A7幢、A8幢、A9幢、A10幢、A11幢）；承包范围：施工图所含全部内容（土建及按照）；开工日期：2005年9月19日；合同工期300天；合同价款11251153元。合同第三部分专用条款26、约定为工程竣工交付使用时，按所支付工程款达到中标价的65%，余款自交付使用时起1年内付清。并可选用以下三种方式：（1）以建成后营业房按市场评估价让利20%冲抵工程款；（2）参与土地竞拍，用土地款与工程款相互结算；（3）付现并按国家银行同期贷款基准利息付息。该工程于2007年7月10日完工并验收。47补充条款约定，本工程款一律转公司[账号000420110022，开户行火花信用社],工程款应转未转时，公司协助项目部催促转款。2006年7月10日，四川四维高建工程监理咨询有限公司南充分公司、南充市嘉陵区第二建筑安装工程公司、南充创意建筑设计有限公司、西南石油学院设计研究院对该工程进行验收认为：1、工程技术档案、施工管理资料、质量控制资料真实完整，符合要求；2、本工程能够按照国家有关设计、规范施工、施工质量满足国家有关验收规范要求；3、主要功能项目的抽查符合相关专业质量验收规范的规定；4、本工程共6个分部，各分部质量评定均合格，观感质量综合评定一般。本工程质量合格。后该工程即交付使用。2007年6月8日，嘉陵经管局局长赵绍雄在竣工验收报告上签名。2010年11月，经审计认定A6幢工程造价为1908234.89元、A7幢工程造价为1156253.40元、A8幢工程造价为2571041.76元、A9幢、A10幢工程造价为3399756.77元、A11幢工程造价为1916391.57元，合计工程造价为10951678.39元。经荣鑫建司多次催促嘉陵经管局结算未果，荣鑫建司遂向一审法院提起诉讼，提出前述诉请。审理过程中，经一审法院主持原双方对账结算，双方确认嘉陵经管局已经支付了荣鑫建司与何守清工程款10632200元，下欠工程款319478.39元至今未付。另查明，何守清挂靠在荣鑫建司，对案涉主体工程进行了施工，属于实际施工人，何守清又以其他建筑公司的名义，承建了附属工程。2014年3月29日，法院在执行一审法院（2012）嘉民初字第452民事判决时，裁定提取被执行人何守清在嘉陵经管局的（应收工程款）收入10万元。一审法院认为，荣鑫建司与嘉陵经管局签订的《建设工程施工合同》无合同法规定的合同无效的法定情形，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行合同约定的义务。关于法院执行时扣划10万元，是扣划何守清承建附属工程还是主体工程款的问题。法院执行的10万元是何守清应付给嘉陵经管局的债务。由于案涉工程的实际施工人是何守清，何守清对案涉工程款享有债权，况且法院提取的是被执行人何守清在嘉陵经管局的应收工程款。为此，法院执行时扣划10万元应当包含在嘉陵经管局已付工程款范围内，原审法院对荣鑫建司主张法院提取的10万元是何守清承建附属工程的工程款的主张，不予采信。数5478.39利息至本判决指定之日或者实际付清之日止，向原告双方在合同中约定工程竣工交付使用时，按所支付工程款达到中标价的65%，余款自交付使用时起1年内付清。由于嘉陵经管局在此期间未付清工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定和双方在合同中的约定，嘉陵经管局应以未付工程款319478.39元为基数，从2006年7月11日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决指定之日或者实际付清之日止。综上，为了保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百一十三条之规定，判决:一、南充市嘉陵区经营城市管理局支付南充荣鑫建设工程有限公司工程款319478.39元；二、南充市嘉陵区经营城市管理局以未付工程款319478.39元为基数，从2006年7月11日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决指定之日或者实际付清之日止，向南充荣鑫建设工程有限公司支付利息；三、以上一、二项限南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由南充荣鑫建设工程有限公司负担5800元，南充市嘉陵区经营城市管理局负担5000元。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均认可，在一审判决作出前，嘉陵经管局代荣鑫建司向案外人四川省阆中中荣水电建设工程开发有限公司支付了荣鑫建司工程欠款144000元，嘉陵经管局现欠荣鑫建司的工程款为175478.39元。对于欠付工程款利息的支付，双方当事人同意从2006年7月11日起至2016年3月5日止以319478.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2016年3月6日起至本判决确定的支付之日或实际付清之日止以175478.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院认为，关于嘉陵经管局下欠荣鑫建司工程款的金额问题，因双方当事人均认可本案一审判决作出前，嘉陵经管局代荣鑫建司向案外人四川省阆中中荣水电建设工程开发有限公司支付了荣鑫建司工程欠款144000元，且认可嘉陵经管局下欠荣鑫建司工程款的金额为175478.39元，对该金额本院予以确认。关于嘉陵经管局上诉主张的欠款利息应从2008年7月11日起支付的问题，因双方当事人在二审中均认可从2006年7月11日起至2016年3月5日止以319478.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2016年3月6日起至本判决确定的支付之日或实际付清之日止以175478.39元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。本院对上述案涉工程欠款的利息支付基数和起始时间予以确认。综上所述，嘉陵经管局的上诉请求部分成立；本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第668号民事判决第二项和第三项，即“南充市嘉陵区经营城市管理局以未付工程款319478.39元为基数，从2006年7月11日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算利息至本判决指定之日或者实际付清之日止，向南充荣鑫建设工程有限公司支付利息”和“以上一、二项限被告南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效后三十日内付清”；二、变更南充市嘉陵区人民法院（2015）嘉民初字第668号民事判决第一项“南充市嘉陵区经营城市管理局支付南充荣鑫建设工程有限公司工程款319478.39元”为“南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效之日起三十日内向南充荣鑫建设工程有限公司支付工程款175478.39元”；三、南充市嘉陵区经营城市管理局在本判决生效之日起三十日内向南充荣鑫建设工程有限公司支付工程款利息，具体计算为：以319478.39元为基数从2006年7月11日起至2016年3月5日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；以175478.39元为基数从2016年3月6日起至本判决确定的履行期限或实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元，由南充荣鑫建设工程有限公司负担7560元，南充市嘉陵区经营城市管理局负担3240元；二审案件受理费6092元，由南充荣鑫建设工程有限公司负担4264元，南充市嘉陵区经营城市管理局负担1828元。本判决为终审判决。审 判 长  黄 东审 判 员  任雅莉代理审判员  王婵轶二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈昱灿