辽宁省辽河中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽74民终104号上诉人(原审被告)：盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园，住所地盘锦市兴隆台区渤海街渤海四小校园东侧。负责人：康桂英，女，1964年6月29日出生，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：罗自力，男，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张宇男，辽宁光华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盘锦市辽河油田基础教育管理中心，住所地盘锦市兴隆台区迎宾大街*号。法定代表人：张忠礼，该中心主任。委托诉讼代理人：郭黎明，男，该中心审计科科长。委托诉讼代理人：赵建新，辽宁浩澜律师事务所律师。上诉人盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园（以下简称红苹果幼儿园）因与被上诉人盘锦市辽河油田基础教育管理中心（以下简称油田基础教育中心）租赁合同纠纷一案，油田基础教育中心于2015年3月10日向原审法院起诉，原审法院作出（2015）辽河基民二初字第110号民事判决后，红苹果幼儿园提出上诉，本院二审审理认为原判决认定基本事实不清，将案件发回重审。原审法院重审后作出（2016）辽7401民初174号民事判决。红苹果幼儿园不服，再次向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。上诉人红苹果幼儿园的负责人康桂英及委托诉讼代理人罗自力、张宇男，被上诉人油田基础教育中心的委托诉讼代理人赵建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红苹果幼儿园上诉请求：撤销原判，驳回油田基础教育中心的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定《租房协议书》与《校园土地使用协议》系主从合同错误，上述合同没有主从关系。校园土地使用协议签订的目的是为了解决幼儿园校舍不足问题，是在使用的土地上修建彩板房作为校舍来实现。双方真实的意思表示为，修建的彩板房加之原一、二楼校舍再使用5年。校园土地使用协议只是对租房协议进行了部分条款变更，包括租赁期限和土地、房屋归属，在内容上没有失去同一性与连续性，不存在主从关系。2.校园土地使用协议第四条约定的合同解除条件没有成就。该协议第四条约定：如因市政府或基础教育中心对学校进行规划，需要用地或需要拆除原建筑的，幼儿园必须无偿拆除。约定的是拆除彩板房而没有约定解除合同。进行规划和需要用地或需要拆除原建筑，是并列的两个条件，必须同时满足。油田基础教育中心没有证据证明符合约定条件。由“五四制”改为“六三制”与增加校舍之间，不存在必然的关系。油田基础教育中心辩称，1.原审判决认定房屋租赁协议是主合同，校园土地使用协议是从合同，符合法律规定，是正确的。幼儿园如不租赁辽河油田渤海第四小学（以下简称渤海四小）东侧教学楼一楼、二楼，仅利用所使用的120平米土地修建彩板房根本无法开办。房屋租赁协议与校园土地使用协议是不可分的，是主从关系。2.原审判决适用法律正确。2015年盘锦市委、市政府下发文件要求加快推进辽河油田中小学由“五四制”向“六三制”改革。据此要求，油田基础教育中心下属的渤海四小自2015年下半年开始小学生人数增加一个年级组，现有教室已无法满足需要。2015年盘锦市委、市政府下发文件要求全市拆除学校违章建筑。红苹果幼儿园修建的彩板房属于违章建筑，根据上述文件，应予拆除。综上，校园土地使用协议解除条件已成就，房屋租赁协议已于2014年9月1日解除，故校园土地使用协议当随之解除。油田基础教育中心于2015年3月10日向一审法院起诉请求：确认油田基础教育中心、红苹果幼儿园租赁协议于2014年8月31日解除；判令红苹果幼儿园返还油田基础教育中心出租的渤海四小东侧综合一、二楼教室，并支付实际占用费4.3万元；解除油田基础教育中心、红苹果幼儿园于2014年1月4日签订的校园土地使用协议，返还油田基础教育中心租赁场地，并要求红苹果幼儿园承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月31日，油田基础教育中心下属渤海四小与红苹果幼儿园签订房屋租赁合同，合同约定红苹果幼儿园租用渤海四小东侧综合一、二楼教室，年租金2万元，租期5年，自2009年9月1日至2014年9月1日止。2014年1月4日，油田基础教育中心又与红苹果幼儿园协商签订了校园土地使用协议，油田基础教育中心同意红苹果幼儿园在校园教学楼后修建板房，面积为120平方米，红苹果幼儿园无偿使用板房。双方在校园土地使用协议中约定：“如因市政府或油田基础教育中心对学校进行整体规划，需要用地或需要拆除原建筑的，红苹果幼儿园必须无偿拆除。”2014年因国家针对校园建设的要求，以及油田基础教育中心对学校进行整体规划，渤海四小向红苹果幼儿园要求返还租赁房屋及使用的场地，并退还了2014年3月至8月半年的房屋租金1万元，但红苹果幼儿园仍未搬出，故诉至法院。一审法院认定事实：2009年8月31日，油田基础教育中心下属的渤海四小与红苹果幼儿园签订了房屋租赁协议。协议约定，渤海四小将东侧综合一、二楼教室出租给红苹果幼儿园使用，年租金2万元，自2009年9月1日起至2014年9月1日，租期5年。2012年7月，经油田基础教育中心同意，红苹果幼儿园在租赁教学楼的东侧搭建板房，面积120平米，做为厨房使用，板房需由教学楼的正门进入。2014年1月4日，油田基础教育中心与红苹果幼儿园签订校园土地使用协议，约定红苹果幼儿园无偿使用板房5年，自建板房的土地使用权、房屋所有权归油田基础教育中心所有，协议还约定：“若因市政府或基础教育管理中心对学校进行整体规划，需要用地或需要拆除原建筑的，红苹果幼儿园必须无偿拆除。”根据盘委办（2015）6号文件，渤海四小由“五四制”向“六三制”改革，需增加校舍。2016年3月26日，红苹果幼儿园自建的板房因消防安全隐患，被盘锦市兴隆台区公安消防大队临时查封。一审法院认为，本案为租赁合同纠纷。油田基础教育中心、红苹果幼儿园之间签订的校园土地使用协议是在红苹果幼儿园租赁渤海四小东侧综合一、二楼的前提下签订的，租赁合同是主合同，校园土地使用协议是从合同，如果租赁合同到期终止，从合同也应终止，从合同约定的解除条件，如不违反法律规定，具有法律效力。2014年9月1日以后，油田基础教育中心、红苹果幼儿园未签订书面合同，综合楼一、二楼为不定期租赁。因此，2014年8月31日租赁期届满后，油田基础教育中心可以随时主张解除租赁合同。由于双方在校园土地使用协议中明确约定协议解除的条件，且依据相关文件，油田基础教育中心由“五四制”改“六三制”，需增加校舍，故油田基础教育中心可以解除校园土地使用协议。油田基础教育中心无证据证明通知了红苹果幼儿园，因此油田基础教育中心主张解除租赁教学楼东侧综合一、二楼及返还板房土地使用权的请求应从向法院起诉之日起确定。油田基础教育中心要求红苹果幼儿园给付实际占用费3.3万元和已退还的1万元租金，因红苹果幼儿园一直使用租赁场地，且红苹果幼儿园同意按照合同约定的数额给付租金，对此项请求予以支持。双方约定板房所有权归油田基础教育中心所有，但在租赁期内，油田基础教育中心解除合同，故板房的拆除物应归红苹果幼儿园所有。红苹果幼儿园主张如果油田基础教育中心提前解除协议，保留对油田基础教育中心的诉权，红苹果幼儿园可另案起诉。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百一十五条的规定，判决：一、解除盘锦市辽河油田基础教育管理中心、盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园之间东侧综合一、二楼的租赁合同、校园土地使用协议；二、盘锦市兴隆台红苹果幼儿园于本判决生效后30日内返还盘锦市辽河油田基础教育管理中心出租的辽河油田渤海第四小学东侧综合一、二楼教室、板房及板房占用的土地；三、盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园于本判决生效后30日内拆除自建板房，拆除物归盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园所有；四、盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园于本判决生效后10日内给付盘锦市辽河油田基础教育管理中心租金4.3万元。如盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，由盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园承担。二审中，当事人没有提交新证据。油田基础教育中心对原审认定事实无异议，红苹果幼儿园仅对油田基础教育中心由“五四制”改“六三制”，是否需增加校舍存疑。本院认为，油田基础教育中心由“五四制”改“六三制”，增加校舍应属必然，故本院确认原审判决认定的事实。本院认为：关于《租房协议书》与《校园土地使用协议》的关系问题。根据合同法及其相关法律规定，主合同，是指不依赖其它合同而能够独立存在的合同。从合同，是指须以其它合同的存在为前提而存在的合同。从合同的主要特点在于其从属性，即它不能独立存在，必须以主合同的存在并生效为前提。本案双方当事人于2009年8月31日签订《租房协议书》，在租赁教学楼东侧综合一楼、二楼期间，红苹果幼儿园为解决教舍不足，经油田基础教育中心同意搭建彩板房，该彩板房须经过租赁楼房才能进入，并只能与租赁楼房结合使用，无法单独使用，该彩板房与租赁的楼房之间形成附合，双方当事人之间租赁物包括楼房和彩板房使用的场地，在作出应否解除的判断时，须一并考量，不应将二者割裂，故《租房协议书》与《校园土地使用协议》应属于主从合同关系。关于《租房协议书》及《校园土地使用协议》应否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案中主合同《租房协议书》的租赁期限虽已被从合同《校园土地使用协议》延长，但上述主从合同之间形成附合，在作出应否解除的判断时，须一并考量。双方签订《校园土地使用协议》约定：“如因市政府或基础教育中心对学校进行整体规划，需要用地或需要拆除原建筑的，乙方必须无偿拆除”，辽河油田基础教育中心按照盘锦市整体要求，对其所属中小学由“五四制”改为“六三制”，属于合同中约定的解除条件，原审法院以油田基础教育中心由“五四制”改“六三制”，需增加校舍为由，解除双方当事人签订的《租房协议书》及《校园土地使用协议》并无不当，本院予以维持。关于红苹果幼儿园主张的《校园土地协议》约定的是拆除而非解除的问题，本院认为，作为从合同的建筑物如拆除，上述合同已无实际履行意义，故对其该项主张不予支持。综上，红苹果幼儿园的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由盘锦市兴隆台区红苹果幼儿园承担。本判决为终审判决。审 判 长  许培民代理审判员  吴 蕾代理审判员  解春园二〇一六年十月十一日书 记 员  蒋丽娜