天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5638号上诉人(原审被告):王飞。委托诉讼代理人:陈杰华,广东承诺律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张艺馨。委托诉讼代理人:李焕婷,天津桑榆律师事务所律师。上诉人王飞因与被上诉人张艺馨民间借贷纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2015)青民一初字第4084号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。王飞上诉请求:1、依法撤销天津市西青区人民法院作出的(2015)青民一初字第4084号民事判决书,发回重审;2、本案全部诉讼费由张艺馨负担。事实与理由:一、一审法院认定根据《借条》《收条》以及银行转账凭证等证据,能够认定王飞向张艺馨借款的事实是错误的。张艺馨所主张的借款200万元并不真实存在,其仅曾向王飞给付投资款150万元。二、涉案《借款》《收条》的实际签字时间是本案的关键事实,应当予以鉴定。王飞为了帮张艺馨缓解张父施加压力而出具的《借条》《收条》的落款时间是2014年6月15日,实际书写时间却是2015年3月17日,是证实王飞主张的重要证据。因有两家司法鉴定机构不具备资质不接受委托,且未能联系上有资质的司法鉴定机构,一审法院即认定“本案司法鉴定程序无法继续进行”,不对直接影响本案定性的关键事实予以鉴定,是对王飞权利的严重侵害。三、一审法院未经合法传唤,王飞未能到庭参加庭审,故一审程序违法,依法应当发回重审。综上,一审认定事实不清,证据不足,适用法律错误,程序违法,应依法撤销一审判决,发回重审。张艺馨辩称:要求驳回王飞的全部诉讼请求,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判。张艺馨向一审法院起诉请求:一、判令王飞返还张艺馨借款200万元并给付至本息结清之日止的利息;二、诉讼费用由王飞承担。一审法院认定事实,案外人王×于2013年10月8日和2013年10月9日分别向被告王飞银行账户(95×××77)汇款50万元和150万元,汇款回单标有“货款”、“不算借,只算手续费”等字样。张艺馨陈述称:张艺馨系案外人天津市强能供热有限公司之法定代表人,王×系该公司出纳,上述款项系王飞向张艺馨所借的借款,并提交一份《收条》和一份《借条》进行佐证。《收条》载明:“本人王飞今收到张艺馨借我的人民币现金共计200万元整,特立此据。收款人王飞,身份证号,2014年6月15日。”《借条》载明:“本人王飞向张艺馨借人民币200万元整,利息自借款之日起按每月伍万元计算,按月支付(每月十五号之前)。因借款发生的争议,我们都同意在天津市西青区人民法院解决。借款人王飞,身份证号,2014年6月15日。”王飞认可收到上述200万元款项,但主张该款系张艺馨的投资款而非借款,王飞已返还50万元,并提交了三份《投资合同》进行佐证。一份日期为2013年9月25日的《投资合同》载明:甲方为香港金池聚宝斋国际珠宝有限公司王飞,乙方为张艺馨,丙方为冯×。三方投资天津杨柳青古玩城48号院,经营香港金池聚宝斋珠宝店,总投资1000万元,甲方出资1000万元货品,乙方出资现金300万元,丙方出资66万元及一套价值34万元大连房产。自合同签订日起,乙方将现金200万元打入甲方指定账户(户名王××;开户行中国工商银行湛江金沙湾支行;账户62×××08)。一份未签署日期的由王飞(甲方)、张艺馨(乙方)和郭××(丙方)签订的《投资合同》载明:现投资天津银河国际购物中心2702商铺香港金池聚宝斋珠宝店,甲方出资1800万元货品及现金200万元,乙方出资现金200万元,丙方出资现金100万元。一份未签署日期的由王飞(甲方)、张艺馨(乙方)、郭××(丙方)和褚×(丁方)签订的《投资合同》载明:天津杨柳青48号院,香港金池聚宝斋珠宝店,甲方出资50万元及450万元货品,乙方出资现金25万元,丙方丁方为技术入股。张艺馨陈述称上述《投资合同》均未实际履行。王飞主张已返还张艺馨50万元,张艺馨对此予以否认。王飞就该项主张,未提供证据进行佐证。王飞主张《收条》和《借条》是为了帮张艺馨缓解张艺馨之父施加压力而出具的,王飞签字时间实际为2015年3月17日。张艺馨不认可王飞的该项主张。王飞提出对《收条》和《借条》中“王飞”签字笔迹形成时间进行鉴定。经一审法院司法鉴定办公室选定,由天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定,经沟通,该鉴定单位以不具备资质为由拒绝接受委托。后重新选定由天津明正司法鉴定中心进行鉴定,该鉴定单位答复由于司法局年检新规,不能接受笔迹形成时间的委托。经一审法院司法鉴定办公室联系沟通,无鉴定单位同意接受该项委托,本案鉴定程序无法继续进行。关于汇款回单载明的“货款”及“不算借,只算手续费”等字样,张艺馨主张系应王飞方便财务记账的要求而写,实为借款,王飞主张系张艺馨的投资款。一审法院认为:合法的债权应受法律保护。王飞主张收到的200万元系张艺馨投资款而非借款,张艺馨主张《投资合同》未实际履行。并且,上述款项的实际收款人为王飞,而非《投资合同》约定投资款的收款人王××。因此,根据《借条》、《收条》以及银行转账凭证等证据,能够认定王飞向张艺馨借款的事实,张艺馨、王飞之间的民间借贷法律关系成立。王飞借款后有按约偿还借款、支付利息的义务。因此,张艺馨诉请王飞归还借款本金200万元以及利息,于法有据,予以支持。张艺馨、王飞在《借条》中约定的年利率为30%(5/200*12个月)超过法律规定的年利率24%标准。因此,依照法律规定,王飞应当按照年利率24%标准向张艺馨支付利息。又因王飞已于2014年7月15日前支付了第一个月的利息,故一审法院依法支持自2014年8月15日至判决确定给付之日止的利息。针对王飞提出已返还50万元的抗辩主张,因张艺馨予以否认,王飞亦未就此举证证明,不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决:“一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告张艺馨借款200万元;二、被告王飞于本判决生效后十日内支付原告张艺馨自2014年8月15日至判决确定给付之日止的利息(以200万元为本金,按照年利率24%计算);三、驳回原告张艺馨的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元,由原告张艺馨负担2640元,由被告王飞负担24000元;保全费5000元,公告费260元,由被告王飞负担(被告于本判决生效之日起三日内交付本院)。”本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:二审查明的事实与一审查明的事实相同,对一审查明的事实,本院予以确认。本院认为,根据《借条》、《收条》以及银行转账凭证等证据,能够认定上诉人王飞向被上诉人张艺馨借款的事实,因此双方之间形成的民间借贷法律关系,已经实际履行,依法确认民间借贷关系成立,上诉人王飞借款后应按约偿还借款并支付利息。因此,被上诉人张艺馨诉请上诉人王飞归还借款本金200万元以及利息,于法有据,予以支持。上诉人王飞上诉主张的被上诉人张艺馨的200万元借款不真实存在,被上诉人张艺馨曾向上诉人王飞给付投资款150万元,且已经偿还50万元的上诉请求,未向本院提供证据,对此上诉请求不予支持。综上所述,王飞的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费22800元,由王飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  田春燕审 判 员  从士康代理审判员  沈剑辉二〇一六年十月二十日书 记 员  汤建为附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……