广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初9311号原告东莞市柏大电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村委会中叶塘工业区。法定代表人宋赟，总经理。委托代理人杨程，广东德纳律师事务所律师。委托代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。被告东莞市新贵电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西发路5号。法定代表人朱怀照。委托代理人吴文清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告东莞市柏大电子科技有限公司诉被告东莞市新贵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐德军，被告委托代理人吴文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年以来原告向被告供应编织、磁环等电子产品，付款方式为60天结，截至2016年7月25日被告尚欠原告货款1573252元未付。其后2016年5月26日至30日货款129829.05元，2016年6月份货款468167.64元，2016年7月份货款601454.33元，库存没有送货的货款352498元，共计3125201.02元，被告没有支付，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款3125201.02元；2.被告支付原告逾期损失，以3125201.02元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自2016年7月26日起计算至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告与被告是关联企业，有一个共同的股东是刘兆凤，货款不及时付款的原因是原、被告之间存在控制权的争议，目前被告是刘兆凤在控制。被告拖欠原告的货款是属实的，但是中间付清过一部分，由于刘兆凤控制了公司财务，被告法定代表人无法了解公司货款的支付情况。按照本案的付款时间是月结60天，所以2016年7、8月的付款时间是未到期的。被告已经通过股东刘兆凤、财务等人向原告支付过款项，具体金额不详。经审理查明，原告与被告存在业务往来，原告为被告送货，被告向原告支付货款。原告提交2016年对账收款明细显示付款条件为月结60天，其中2016年3月对账金额为430389.08元，2016年4月对账金额为566058.20元，2016年5月对账金额为706634.39元，备注栏载明截止到2016年7月25日到期货款未收金额为1573252.62元。原告并提交对账单若干份，2016年5月对账单（2016年5月26日至5月30日）金额显示129829.05元，2016年6月份对账单显示对账金额为468167.64元，2016年7月份对账单显示对账金额为601454.33元，以上金额合计2772703.64元。原告庭后确认被告在2016年7月29日支付货款400000元，并表示撤回库存货款352498元的诉请，被告没有支付的金额为2372703元。被告认可原告提交对账收款明细及对账单的真实性，但表示被告公司目前的资金运作都是通过被告公司股东刘兆凤和财务的个人账户在流动，该部分证据包括向原告支付货款的事实的具体金额，被告的法定代表人不能掌握，需要在法院组织调查的情况下核实并向本院提出调查取证申请，请求法院向刘兆凤及被告公司财务人员李营调查案涉货款支付情况。以上事实，有对账收款明细、对账单、采购单、送货单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，并不违反法律法规的强制性规定，依法对双方均产生法律约束力，双方均应严格履行各自的权利义务。被告向本院提出申请，请求向刘兆凤及被告公司财务人员李营调查案涉货款支付情况，但货款支付情况是被告公司内部管理事务，不属于人民法院调查取证范围，对于其申请，本院依法不予准许。原告主张与被告存在买卖合同关系,并提供了对账收款明细、对账单为证,对账收款明细、对账单有被告公司的盖章确认，且被告当庭认可对账收款明细及对账单的真实性，因此本院予以采信。对账收款明细载明到期货款未收金额截止到2016年7月25日为1573252.62元，故该部分到期货款被告应当向原告支付。虽然至原告起诉之日，尚有部分货款没有到清偿期限，但考虑到截止本判决作出之日，货款都已到期，为减少当事人诉累，对原告诉请2016年5月货款129829.05元（2016年5月26日至30日），6月份货款468167.64元，7月份货款601454.33元，本院依法予以支持。综上，2016年3月至2016年7月货款金额合计2772703.64元，原告主张被告已经支付400000元，该主张对被告有利，本院依法予以采信，认定被告未支付的金额为2372703.64元，现原告主张被告未支付金额为2372703元，系其对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告逾期付款，必然给原告造成损失，因此被告应向原告支付利息。对账单明细显示截至2016年7月25日到期的欠款为1573252.62元，原告确认被告在2016年7月29日付款400000元，故相应的利息应当以1573252.62元为本金，从2016年7月26日起计算至2016年7月29日止，以1173252.62元为本金，从2016年7月30日起计算至实际清偿之日止。2016年5月对账单金额显示129829.05元，根据月结60天的约定，相应利息应从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止；2016年6月份对账单显示对账金额为468167.64元，相应利息应从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止；2016年7月份对账单显示对账金额为601454.33元，相应利息应从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止，利息均按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告超过部分诉请，没有依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、规定，本院判决如下：一、限被告东莞市新贵电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市柏大电子科技有限公司支付货款2372703元及逾期付款利息（以1573252.62元为本金，从2016年7月26日起计算至2016年7月29日止；以1173252.62元为本金，从2016年7月30日起计算至实际清偿之日止；以129829.05元为本金，从2016年8月1日起计算至实际清偿之日止；以468167.64元为本金，从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止；以601454.33为本金，从2016年10月1日起计算至实际清偿之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15900.80元，由原告负担3010.80元，由被告负担12890元；保全费5000元，由原告负担1167元，由被告负担3833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李春二○二○一六年十月十一日书记员  龙为附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。