wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20020号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：丁汝建，男，1963年12月10日，回族，职业不详，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁汝建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告丁汝建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁汝建偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金88599.99元、利息6466.06元、滞纳金和费用45227.26元，并按领用合约的规定支付自2016年6月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令丁汝建承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：丁汝建向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至丁汝建指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为120000元。后丁汝建未依约还款，截止至2016年6月13日，丁汝建因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计140293.31元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。丁汝建未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁汝建在北京银行处办理有北京银行信用卡。后丁汝建向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为丁汝建名下的北京银行借记卡。丁汝建在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。丁汝建在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，丁汝建同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。之后，北京银行批准了丁汝建的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款12万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月13日，丁汝建因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金88599.99元、利息6466.06元、滞纳金及费用45227.26元，合计140293.31元。审理期间，丁汝建偿还了部分款项，截止至2016年10月13日，丁汝建尚欠北京银行欠款本金88199.97元、利息10416.78元、滞纳金和费用72213.63元。本院认为，丁汝建与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁汝建与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁汝建自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。丁汝建在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁汝建逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向丁汝建催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求丁汝建偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁汝建于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年10月13日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计170830.38元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告丁汝建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元，由被告丁汝建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-6-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20063号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：赵正卫，男，1975年2月12日，汉族，职业不详，户籍地浙江省温岭市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵正卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告赵正卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵正卫偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金27046.49元、利息482.97元、滞纳金和费用15169.73元，并按领用合约的规定支付自2016年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令赵正卫承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：赵正卫向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵正卫指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为60000元。后赵正卫未依约还款，截止至2016年6月26日，赵正卫因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计42699.19元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。赵正卫未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵正卫在北京银行处办理有北京银行信用卡。后赵正卫向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为18期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵正卫名下的北京银行借记卡。赵正卫在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵正卫在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了赵正卫的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月26日，赵正卫因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金27046.49元、利息482.97元、滞纳金及费用15169.73元，合计42699.19元。审理期间，赵正卫偿还了部分款项，截止至2016年10月22日，赵正卫尚欠北京银行欠款本金27021.49元、利息482.97元、滞纳金和费用19128.35元。本院认为，赵正卫与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵正卫与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵正卫自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。赵正卫在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵正卫逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向赵正卫催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求赵正卫偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵正卫于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年10月22日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计46632.81元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年10月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告赵正卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告赵正卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-4-
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初7071号原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，地址重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码78422720-2。负责人张建伦，分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。被告王承兵，男，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市北碚区。被告刘五四，女，汉族，1975年5月4日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工商银行两路口支行）诉被告王承兵、刘五四金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工商银行两路口支行的委托代理人王广林到庭参加了诉讼，被告王承兵、刘五四经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行两路口支行诉称，工商银行两路口支行基于与王承兵、刘五四签订的《个人借款/担保合同》，与王承兵签订的《重庆市房地产抵押合同》，以及房地产权证、房产登记信息查询起诉，请求判令：1、王承兵、刘五四立即偿还工商银行两路口支行借款本金443669.4元，及截至2016年3月21日的利息21859.11元；并支付自2016年3月22日起以借款本金443669.4元为基数按借款合同约定的罚息利率支付罚息，并对不能按时支付的利息21859.11元为基数，按罚息利率计收复利；2、工商银行两路口支行对王承兵所有的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；3、王承兵、刘五四承担工商银行两路口支行因本案产生的律师费20948元；4、王承兵、刘五四承担本案受理费。被告王承兵未答辩。被告刘五四未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行两路口支行。借款人：王承兵、刘五四。抵押人：王承兵。抵押权人：工商银行两路口支行贷款本金：500000元。贷款期限：120个月。贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：王承兵以其位于重庆市渝北区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行两路口支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。实现债权费用：双方约定贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。工商银行两路口支行委托重庆索通律师事务所催收本案债权，并支付了律师费20948元。欠款情况：截至2016年3月21日，王承兵尚欠工商银行两路口支行借款本金443669.4元、利息21859.11元。本院认为，工商银行两路口支行与王承兵、刘五四签订的《个人借款/担保合同》，与王承兵签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行两路口支行按约发放了贷款后，王承兵、刘五四未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，工商银行两路口支行有权按照合同约定要求王承兵、刘五四立即偿还全部借款，按照合同的约定要求王承兵、刘五四支付逾期利息、复利，以及工商银行两路口支行为本案支出的律师费，并对王承兵提供的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。被告王承兵、被告刘五四经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王承兵、被告刘五四自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行借款本金443669.4元，截至2016年3月21日的利息21859.11元；并支付自2016年3月22日起至付清时止，以借款本金443669.4元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的逾期利息，及以未付利息21859.11元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告王承兵、被告刘五四自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行律师费20948元；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行对被告王承兵提供的位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8598元，公告费125元，由被告王承兵、被告刘五四负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一六年十月十九日书 记 员  杜 宇
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1132执80号之一申请执行人鲁惹达九，男，1970年7月1日出生，彝族，现住四川省峨边彝族自治县。申请执行人阿洛石大，男，1965年1月2日出生，彝族，现住四川省峨边彝族自治县。被执行人勒者鲁曲，男，1975年11月24日出生，彝族，现住四川省峨边彝族自治县。申请执行人鲁惹达九、阿洛石大依据已经发生法律效力的四川省峨边彝族自治县劳动人民法院（2016）川1132民初166号民事判决书，于2016年8月30日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，勒者鲁曲尚应给付鲁惹达九、阿洛石大4511.55元。在执行过程中，本院已依法提取了被执行人勒者鲁曲在四川省峨边彝族自治县人民法院应领取的执行款4511.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：四川省峨边彝族自治县劳动人民法院（2016）川1132民初166号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周艳二〇一六年十月十三日书记员  朱涛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20048号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：杜伟，男，1984年2月14日，汉族，职业不详，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告杜伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告杜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜伟偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金39434.46元、利息2902.33元、滞纳金和费用22148.23元，并按领用合约的规定支付自2016年6月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令杜伟承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：杜伟向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至杜伟指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为70000元。后杜伟未依约还款，截止至2016年6月13日，杜伟因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计64485.02元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。杜伟未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜伟在北京银行处办理有北京银行信用卡。后杜伟向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币7万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为杜伟名下的北京银行借记卡。杜伟在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。杜伟在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，杜伟同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。之后，北京银行批准了杜伟的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款7万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月13日，杜伟因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金39434.46元、利息2902.33元、滞纳金及费用22148.23元，合计64485.02元。审理期间，杜伟偿还了部分款项，截止至2016年10月13日，杜伟尚欠北京银行欠款本金28110.80元、利息3769.37元、滞纳金和费用26342.37元。本院认为，杜伟与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杜伟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杜伟自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。杜伟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杜伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向杜伟催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求杜伟偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年10月13日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计58222.54元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年10月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告杜伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，由被告杜伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-6-
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执346号申请执行人汇通诚信租赁公司，住所地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。法定代表人卢翱，董事长。被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司，住所地上栗县金山镇新杨村。法定代表人吴兆平，总经理。被执行人吴兆平，男，1967年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请执行人汇通诚信租赁公司与吴兆平、萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平融资租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十四日代书记员 吕 宏
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执808号之二申请人袁红伟，住安阳市龙安区。被执行人王龙，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执808号之二裁定书，于2016年10月08日向被执行人王龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王龙在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币115873.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月八日书记员 王小平
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第229号申请执行人陈萍，女，1966年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人欧书忠，男，1968年5月20日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人涂彩红，女，1970年10月24日出生，汉族，萍乡市人，住南昌市红谷滩新区。被执行人江西鑫泰冶金材料有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区东区，组织机构代码70552482-4。法定代表���欧书忠，公司总经理。本院在执行申请人陈萍与被执行人欧书忠、涂彩红、江西鑫泰冶金材料有限公司民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人欧书忠、涂彩红、江西鑫泰冶金材料有限公司的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十八日代书记员 吕 宏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第228号申请执行人：金龙芳，男，1959年10月13日出生，汉族，山东省泰安市人，个体户，住山东省泰安市泰山区。被执行人：瞿海燕，女，1979年12月22日出生，汉族，上栗县人，个体户，住上栗县。本院在执行申请人金龙芳与被执行人瞿海燕买卖合同纠纷一案中，本院已执行到位标的款金额一万八千六百元，经过本院对被执行人瞿海燕的车辆、房产、工商登记、各商业银行等单位进行查询，被执行人对于剩余执行标的款确无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢启明审判员  陈宏林审判员  李金波二〇一六年十月二十八日书记员  刘雪晴
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1897号原告肖洪武，男，1970年8月19日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师（特别授权）。被告易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告易启良之妻。原告肖洪武与被告易启良、肖清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。诉讼中因本案案情需要，转为普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖洪武的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼，被告易启良、肖清秀经本院公告传唤，期满，无正当理由，拒不到���参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖洪武诉称，二被告于2015年5月1日向原告借款人民币60000元，并出具由二被告签名的借条一张。双方约定从借款之日起按月息0.015元计算利息，每季度付息2700元。逾期后，二被告既未支付利息也未清偿本金。据此，请求法院判令，二被告归还借款本金60000元及自借款之日起按月利息0.015元标准计算至付清之日止的利息，并承担诉讼费。被告易启良、肖清秀未发表辩论意见。经审理查明，被告易启良、肖清秀于2015年5月1日向原告借款人民币60000元，并出具由二被告签名的借条一张。双方约定：月利息0.015元，每季度结息一次即2700元。后，原告按约定支付了二被告现金60000元。逾期后，二被告既未支付利息也���清偿本金。原告多次催收未果。以上事实，有原告当庭陈述，借据，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。本院认为，被告易启良、肖清秀向原告肖洪武借款人民币60000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告肖洪武按约定支付60000元后，但二被告逾期后，未按约定支付利息及清偿本金，其行为已构成违约。故，原告主张被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张按约定月利息0.015元标准支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百��七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易启良、肖清秀于本判决发生法律效力之日起三十天内支付原告肖洪武借款本金60000元和利息。利息自2015年5月2日起，按月利息0.015元计算至清偿之日止；二、驳回原告肖洪武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���案案件受理费1300元，由被告易启良、肖清秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 唐 林审判员 张家坤陪审员 蒋长勇二〇一六年十月二十七日书记员 杨士锐
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖13执恢8号之三申请执行人：年四强，男，汉族，1958年1月24日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：赵成，男，1979年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：史超，男，1983年9月22日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：张强，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：史茜，女，1981年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民三初字第00082号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人赵成、史超、张强发出执行通知并限期履行义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，因史茜提供执行担保，本院于2016年3月16日作出（2016）皖13执恢8号执行裁定：执行担保人史茜的财产，以担保人史茜应当履行的2830000元及相关利息、迟延履行金、案件诉讼费用为限。本院查明：本案在诉讼前，本院于2014年10月9日作出（2014）宿中民二保字第00071号民事裁定书，将被执行人赵成车牌号为皖Ｌ-×××××号车辆；被执行人史茜位于宿州市天鹅湾的房产（购房合同备案号为××号）；被执行人史超位于宿州市银河三路以北、磬云路以东上河城小区××室（房地产权证号为房地权证宿字第××号）、位于宿州市开发区金海大道东侧蓝石·春天商品房（房地产权证号为房地权证宿字第××号）予以查封。现上述房产的查封期限即将届满，申请执行人年四强申请本院续行查封。依照《最高人民法院关于人适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵成名下车牌号为皖Ｌ-×××××的车辆；二、续行查封被执行人史茜位于宿州市天鹅湾的房产（购房合同备案号为××号）；三、续行查封被执行人史超位于宿州市银河三路以北、磬云路以东上河城小区××室（产权证号为房地权证宿字第××号）、位于宿州市开发区金海大道东侧蓝石·春天商品房（产权证号为房地权证宿字第××号）；四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；五、上述车辆的查封期限为两年，房产的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  赵 路代理审判员  任鹏飞二〇一六年十月八日书 记 员  宋宁昌附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13283号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：薄兆义，男，1971年4月18日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告薄兆义金融借款合��纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告薄兆义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.薄兆义立即偿还广发银行借款本金6124.93元及利息42.67元、罚息518.45元、复利17.6元、账户管理费2446.74（利息、罚息、复利、账户管理费按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月11日），以上款项合计9150.39元；2.本案诉讼费用由薄兆义承担。事实和理由：2012年2月28日，广发银行与薄兆义签订一份《个人信用贷款合同》（编号：10692012037），广发银行根据贷款合同的约定，向薄兆义发放了相应的贷款，但薄兆义未按约定归还贷款。薄兆义在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《广发银行个人信用贷款申请暨面谈记录表（生意红）》、《个人信用贷款合同》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2012年2月28日，薄兆义以《个人信用贷款合同》（编号：10692012037）向广发银行申请贷款，约定：薄兆义向广发银行申请额度为200000元的贷款，借款期限为3年，自2012年2月28日至2015年2月28日，还款方式为等额本息，还款日为每月20日；贷款利率为浮动利率，首期利率以实际放款日适用的中国人民银行公布放行的相应档次的贷款基准利率上浮10%计算；合同有效期内，如遇国家调整基准利率则按中国人民银行调整基准利率之后，本合同项下贷款的基准利率自下还款日起予以调整；薄兆义未��约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；账户管理费按贷款初始金额×0.95%，按期与贷款本息一并收取；薄兆义还款包括贷款本金和利息并支付本合同项下相关费用；薄兆义如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权停止发放本合同项下的贷款，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该贷款合同签订当天，广发银行向薄兆义发放贷款200000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年2月起，薄兆义开始陆续拖欠本息，截止2016年10月10日，薄兆义拖欠广发银行贷款本金6124.93元，利息42.67元，罚息739.84元，复利42.2元，账户管理费2446.74元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。薄兆义经本院合法传唤无��当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与薄兆义签订的《个人信用贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但薄兆义自2015年2月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请薄兆义偿还借款本金6124.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月10日，利息42.67元，罚息739.84元，复利42.2元，账户管理费2446.74元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月11日起按月利率5.225%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率6.7525%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率6.7525%计算，均计至全部款项实际清偿之日��，后续管理费按贷款初始金额×0.95%计收），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄兆义应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金6124.93元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月10日，利息42.67元，罚息739.84元，复利42.20元；后续利息以借款本金为基数从2016年10月11日起按月利率5.225%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率6.7525%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率6.7525%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限���司东莞分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广发银行已预交），由被告薄兆义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  郭永杭人民陪审员  叶高山二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民申235号再审申请人（原审被告）：沈永林，男，1952年9月5日出生，汉族，户籍所在地苏州市相城区。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被申请人（原审原告）：苏州市苏园担保有限公司，住所地苏州市莫邪路312号。法定代表人：顾耀华，公司总经理。委托诉讼代理人：蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏亚，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：苏州市江塑编织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇。诉讼代表人：何丹，该公司管理人江苏剑桥人律师事务所负责人。委托诉讼代理人：苏辀，江苏剑桥人律师事务所律师。被申请人（原审被告）：顾俊彦，男，1973年7月30日出生，汉族，户籍所在地苏州市相城区，现住苏州市姑苏区。被申请人（原审被告）：钱菊珍，女，1973年10月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人（原审被告）：顾挹才，男，1948年12月10日出生，汉族，户籍所在地苏州市相城区，住苏州市吴中区。被申请人（原审被告）：浦凤英，女，1952年7月24日出生，汉族，户籍所在地住苏州市相城区，住苏州市吴中区。被申请人（原审被告）：夏志良，男，1964年5月9日出生，汉族，户籍所在地苏州市相城区。委托诉讼代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何敏荣，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍所在地苏州市相城区，现住苏州市相城区。被申请人（原审被告）：俞祥林，男，1956年11月11日出生，汉族，户籍所在地苏州市相城区，现住苏州市相城区。再审申请人沈永林因与被申请人苏州市苏园担保有限公司、苏州市江塑编织有限公司、顾俊彦、钱菊珍、顾挹才、浦凤英、夏志良、何敏荣、俞祥林追偿权纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈永林申请再审，请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01540号民事判决书，依法改判。事实和理由为：2015年7月30日苏州市江塑编织有限公司与夏志良签订《房屋转让协议》一份，协议约定：“苏州市江塑编织有限公司将其坐落于苏州市相城区黄埭镇苏阳路面积约为1200平方米的门面房及附属配套设施等出卖给夏志良，总价款100万元。”苏州市江塑编织有限公司作为涉案贷款的借款人，以明显低于市场价处理其房产，损害了申诉人利益。一审中，申诉人要求夏志良提供200万元的银行转账明细，也曾多次向法院提出书面申请，但直至判决，夏志良也未提供出这一证据，法院也未调查收集。被申请人苏州市苏园担保有限公司称，房屋转让与本案没有关联。夏志良200万元代偿款已支付。请求驳回申诉人的申诉请求。被申请人苏州市江塑编织有限公司称，有关房屋转让的问题，管理人已经向法院提起诉讼，请求法院认定房屋转让协议无效。在一审判决中，有关代偿款的问题已经查明，不存在异议。被申请人夏志良称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于房屋转让，与本案无任何关系。夏志良的200万元已经在2015年11月14日支付给了苏州市苏园担保有限公司。夏志良提供转账凭证一份，证明其已经向苏州市苏园担保有限公司支付了200万元的事实。本院经审查认为，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01540号民事判决于2016年4月1日发生法律效力。再审申请人沈永林于2016年11月15日向苏州市姑苏区人民法院提交申诉状申请再审，超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。再审申请人称，原审法官曾签批生效日期，但在本院指定的期限内未提交相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈永林的再审申请。审判长 唐 鸣审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一六年十月三十日书记员 吴丽英
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01034号之四十五被执行人时鑫鑫。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01034号之四十四裁定书，于2016年10月31日向被执行人时鑫鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时鑫鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时鑫鑫在中国工商银行账户内存款人民币22250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月三十一日书记员  王小平
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8680号之一申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良德民路顺德区人民政府5楼。法定代表人刘国兴。被执行人佛山市三工众合广告有限公司，住所地佛山市顺德区大良南霞水闸侧之五。法定代表人艾松。关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行佛山市三工众合广告有限公司行政非诉审查与执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出粤顺管良罚（2015）第E00059号处罚决定书。根据上述生效法律文书的规定，佛山市三工众合广告有限公司应立即停止印刷项目主体工程（规模包括：1.8米写真机3台、1.6米写真机3台、3.2米喷绘机2台、手动覆膜机2台）的生产，并罚款人民币伍万元整。因佛山市三工众合广告有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院行政审判庭在审查后作出（2016）粤0606行审665号行政执行裁定书，裁定准予强执执行，并于2016年6月8日移送强执执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市三工众合广告有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，除已扣划被执行人的银行存款4544.88元，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记。另查，被执行人佛山市三工众合广告有限公司已不在工商注册登记的经营场所经营。扣除50元执行费后，申请人实际受偿4494.88元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8680号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  梁伟财执行员  罗锦祥二〇一六年十月二十一日书记员  陈祖贤
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终864号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯建清，男，1975年12月21日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省井研县。2016年5月27日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月30日被成都市公安局交通管理局决定取保候审。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人侯建清犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年八月十八日作出（2016）川0116刑初952号刑事判决。宣判后，原审被告人侯建清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月26日15时许，被告人侯建清驾驶川Ａ×××××号黑色东风日产牌轿车，在成都市天府新区沿双简路由简阳市三岔镇方向往成都市区方向行驶，当行至太合路口时被民警挡获。经鉴定，侯建清血液中乙醇浓度为231.4mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人侯建清的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试、提取血样照片，证人庄某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人侯建清驾驶证及网上对比结果，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人侯建清身份识别笔录、犯罪记录查询结果，被告人侯建清常住人口详细信息等。原判认为，被告人侯建清在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人侯建清系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人侯建清因本案被先行羁押4日，依法应予折抵刑期。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人侯建清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人侯建清不服提出上诉，以自己系初犯、自愿认罪，上诉人系家庭中唯一提供生活来源的人、上诉人不具有社会危害性等为由，请求二审改判缓刑。经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉人侯建清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人侯建清到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于上诉人所提自己系初犯、自愿认罪，上诉人系家庭中唯一生活来源、其行为不具有社会危害性，请求改判缓刑的上诉理由。本院审查认为，我国刑法规定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，并规定了对犯本罪的应处拘役、并处罚金刑。本案中，上诉人侯建清作为一名有十余年驾龄的驾驶员，应熟知并掌握道路交通安全的法律法规，但仍醉酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达231.4mg/100ml，虽未实际发生交通事故，但其行为潜在的社会危害性极大，依法应予惩处并从重处罚。上诉人所提自己系家庭生活来源的上诉理由，与本案定罪量刑并无关联性。原审法院根据上诉人侯建清的具体犯罪事实，充分考虑其醉酒程度、无犯罪前科且归案后认罪态度较好等量刑情节，在法定刑幅度内对其科以刑罚，该判罚并无不当。对上诉人侯建清所提改判缓刑的意见，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍晓峰审判员  李宗敏审判员  庄意义二〇一六年十月二十八日书记员  郭茂松
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20049号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：赵祥，男，1987年1月2日，汉族，职业不详，户籍地山东省泰安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告赵祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵祥偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金17367.57元、利息736.71元、滞纳金和费用5783.12元，并按领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令赵祥承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：赵祥向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵祥指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为20000元。后赵祥未依约还款，截止至2016年6月12日，赵祥因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计23887.40元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。赵祥未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵祥在北京银行处办理有北京银行信用卡。后赵祥向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵祥名下的北京银行借记卡。赵祥在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵祥在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了赵祥的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月12日，赵祥因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金17367.57元、利息736.71元、滞纳金及费用5783.12元，合计23887.40元。审理期间，赵祥偿还了部分款项，截止至2016年10月12日，赵祥尚欠北京银行欠款本金17067.56元、利息736.71元、滞纳金和费用8759.65元。本院认为，赵祥与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵祥与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵祥自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。赵祥在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵祥逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向赵祥催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求赵祥偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵祥于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年10月12日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计26563.92元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年10月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告赵祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，由被告赵祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-4--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初6693号原告闵德福，男，汉族，1962年9月6日出生。被告李彩莲，女，汉族，1965年7月5日出生。原告闵德福与被告李彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵德福到庭参加了诉讼，被告李彩莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，被告李彩莲于2011年10月2日向原告借款10万元并向原告出具了借款条一张，约定月利率0.8%。后催要未果，现依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（2011年10月2日至2016年12月2日，按月利率0.5%，共计50个月的利息，25000元）；要求被告承担本案的诉讼费。原告就其诉讼请求主张的事实,向法庭出示借款条原件一张予以佐证。被告李彩莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。经审查，原告提供的借款条系原件，符合证据的有效要件，予以认定。经审理查明,被告李彩莲于2011年10月2日向原告借款10万元，约定月利率0.8%，至今未付。本院认为，被告李彩莲向原告闵德福借款有被告给原告出具的借款条在案佐证。借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。原告对利息的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条之规定，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李彩莲偿还原告借款本金10万元及利息2.5万元（2011年10月2日至2016年12月2日，按月利率0.5%，共计50个月的利息），于本判决发生法律效力之日给付。案件受理费2800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理刘洋二零一六年十月八日书记员刘祥
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1788号之一申请执行人：东台市东台镇人民政府新东街道办事处，住所地东台市。法定代表人：雷连强，该××主任。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地东台市。法定代表人：陈润斌，该××董事长。申请执行人东台市东台镇人民政府新东街道办事处与被执行人江苏碧城商贸园有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月28日作出（2015）东商初字第0794号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告江苏碧城商贸园有限公司应于本判决生效后10日内向原告东台市东台镇人民政府新东街道办事处支付849865.44元，并支付违约金；案件受理费20847元，由被告江苏碧城商贸园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，轮候查封了被执行人的房产及土地使用权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、终本执行申请书及执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人的房产及土地使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一六年十月二十五日书记员  许 轩
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0282民初669号原告：郭某，女，1974年8月23日，汉族，南雄人，现在南雄市，被告：吴某，男，1966年9月10日，汉族，南雄人，现住南雄市，原告郭某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院于2016年7月2日在人民法院报G84版公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称：2001年我经过我的父亲和姑姑介绍与被告相识，并于××××年××月××日在父亲的包办下与被告登记结婚，结婚证被男方拿走了，是在珠玑镇民政办登记结婚的。婚后，我与被告各自外出在不同的地方打工，至今长达12年之久，夫妻在这12年间从未见过面，更无过夫妻生活，婚后双方既没有生育过子女，也没有夫妻共同财产和债权债务。前两年已经起诉过两次，第一次是在2014年9月，第二次是在2015年11月。由此可见，我与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。请求贵院处理上述请求事项。其它与诉状一致，没有补充。被告吴某未作答辩。经审理查明：原、被告于2001年经人介绍认识，××××年在南雄市珠玑镇民政局办办理结婚登记，婚后无生育子女。双方由于婚前相处时间短，了解不够，婚姻基础较差，婚后并未建立起真挚的夫妻感情，被告从2002年年初二开始就离家外出打工，至今未归。被告长期离家下落不明，使夫妻矛盾无法化解，导致夫妻感情破裂。原告分别于2014年9月与2015年11月，两次诉讼来院要求与被告离婚，因被告未到庭应诉，经本院调解，原告撤诉。2016年6月1日原告再次诉讼来院，以被告下落不明，夫妻感情完全破裂为由，请求解除这名存实亡的婚姻，判令原、被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍认识，婚姻基础较差。婚后双方并未建立起真挚的夫妻感情。被告自2002年离家出走，至今下落不明，不履行夫妻义务，使夫妻关系恶化，被告应负主要责任。原告于2014年9月和2015年11月分别两次诉讼离婚撤诉后，也找不到被告，夫妻矛盾无法化解，导致夫妻感情完全破裂。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为被告放弃抗辩的权利，并承担由此产生的法律后果。原告诉讼离婚，理由正当，本院予以支持。为此，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告郭某与被告吴某离婚。本案诉讼费300元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈章健人民陪审员  刘 秀人民陪审员  余连英二〇一六年十月八日书 记 员  刘碧华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5255号之一被执行人韦仁富，男，1988年10月16日出生，住广西横县。关于韦仁富犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第367号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款725.71元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5255号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  张文勇二〇一六年十月十七日书记员  周健玲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083���1338号申请执行人：赵某1，男，汉族，住山东省乳山市。被执行人：赵某2，男，汉族，住山东省乳山市。本院在执行申请人赵某1与被执行人赵某2法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083执1338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 哲审判员 高胜万审判员 牟旭成二〇一六年十月九日书记员 许十德
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭执行字第623号之一申请执行人：陈晓玲，女，1971年8月5日出生，汉族，无业，住上杭县。被执行人：丘兆贵，男，1969年6月30日出生，汉族，个体，住上杭县。被执行人：丘雨，女，1990年11月24日出生，汉族，无业，住上杭县。本院在执行申请执行人陈晓玲与被执行人丘兆贵、丘雨物权纠纷一案中，曾多次要求被执行人丘兆贵、丘雨履行腾迁义务，但被执行人丘兆贵、丘雨一直拒不履行。2014年12月5日被执行人丘兆贵被本院拘留十五天，之后被执行人仍拒不履行。因该房内还住有年老行动不便的老人（原申请执行人陈晓玲的婆婆），而申请执行人陈晓玲与被执行人丘雨之间又是母女关系。现双方关系有所缓和，如强制腾迁措施必将加剧双方的矛盾，可能造成严重的社会后果，因此不宜采取强制腾迁措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待上述问题解决后，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丘其民审判员  张兴发审判员  蓝树高二〇一六年十月二十九日书记员  范 丹
廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1668号之一原告：廊坊市晶鑫建材有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡南辛庄村。被告：宁夏美力晶玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生资源循环经济示范区。原告廊坊市晶鑫建材有限公司与被告宁夏美力晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告廊坊市晶鑫建材有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊市晶鑫建材有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，���定如下：准许原告廊坊市晶鑫建材有限公司撤回起诉。案件受理费1549元，减半收取计775元，由原告负担。审判员  韩小兵二〇一六年十月十二日书记员  王雪梅
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执438号之一申请执行人安阳市创业贷款担保中心。被执行人王晓光。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执438号之一裁定书，于2016年10月10日向被执行人王晓光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓光在广发银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一六年十月十日书记员 王小平
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728��148号申请执行人：中国农业银行定南支行。被执行人：李文安，男，汉族。本院于2016年3月9日立案执行中国农业银行定南支行申请李文安借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人李文安应支付申请人中国农业银行定南支行案款50412.0元，承担执行费656.18元。现因被执行人李文安暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执148号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十月六日书记员  郑科澜
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终106号上诉人（原审原告）魏庭华。委托代理人黄余东，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仪征市住房保障和房产管理局，住所地在仪征市国庆路152号。法定代表人刘泉，局长。委托代理人夏瑞来，该局副局长。委托代理人孙龙，仪征市政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）仪征泰安昌门窗实业有限公司，住所地在仪征市宁扬路168号。法定代表人曹吉全（已故，工商档案尚未变更），临时负责人殷杭娟，任经理职务。委托代理人陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。上诉人魏庭华因与被上诉人仪征市住房保障和房产管理局（以下简称仪征市房管局）、仪征泰安昌门窗实业有限公司（以下简称泰安昌公司）房屋征收行政协议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗行初字第94号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2012年7月6日，被告仪征市房管局与第三人泰安昌公司就位于新城镇宁扬路168号的房屋及土地征收补偿等事宜签订了房屋征收补偿协议。原告魏庭华不服，于2015年4月29日向原审法院提起行政诉讼。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，魏庭华要求撤销仪征市房管局与第三人泰安昌公司签订的房屋征收补偿协议，根据上述规定，首先，魏庭华非行政协议的相对人，也与行政协议之间不存在直接的利害关系；其次，魏庭华请求的事项也非人民法院行政案件受理范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了魏庭华的起诉。上诉人魏庭华上诉称，原审认定仪征市房管局与泰安昌公司签订的房屋征收补偿协议书与上诉人不存在直接的利害关系属于认定事实错误，上诉人与房屋征收补偿协议书有直接的利害关系，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政案件的受理范围。请求二审撤销原审裁定，撤销仪征市房管局与泰安昌公司签订的房屋征收补偿协议书。被上诉人仪征市房管局答辩称，本案魏庭华不是行政相对人，我局与第三人签订的房屋征收补偿协议书的行为与魏庭华无直接的利害关系。上诉人与第三人间的的民事纠纷已多次诉讼，魏庭华此次提起的行政诉讼不属于行政权调整的范围。请求二审驳回上诉，维持原裁定。被上诉人泰安昌公司答辩称，同意被上诉人仪征市房管局的答辩意见。一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，本案魏庭华诉请要求撤销仪征市房管局与第三人泰安昌公司于2012年7月6日签订的房屋征收补偿协议。首先，魏庭华不是上述协议的相对人，与上述协议无直接的利害关系；其次，上述协议签订的时间是2012年7月6日，魏庭华起诉的时间是2015年4月29日，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故本案魏庭华的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。魏庭华上诉称其与协议有直接的利害关系，本案属于行政诉讼的受案范围的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。至于魏庭华在二审期间，以检察机关已受理其举报为由要求案件中止审理，本院认为法院审理本案与检察机关受理魏庭华的举报并无矛盾之处，上述行为分别是法院与检察院各自依法行使职权的表现，检察机关是否受理魏庭华的举报，非本案中止审理的法定事由，故魏庭华请求案件中止审理，本院不予采纳。原审裁定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  沈 晨二〇一六年十月二十五日书 记 员  王梦露本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2534号申请执行人:陈建玮，女，1975年11月4日出生，汉族，居民，住莒南县，被执行人：陈维涛，男，1967年9月23日出生，汉族，居民，住莒南县，本院在执行陈建玮与陈维涛民间借贷纠纷一案中，被执行人陈维涛对已经发生法律效力的（2016）鲁1327民初3738号民事判决书确定的义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年十月二十八日书记员  赵国祥
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1602民初3964号原告：赵亭山，男，汉族，1928年2月8日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵新国，男，汉族，1956年6月15日生，住河南省商水县，系赵亭山之子。被告：周口市中心医院。法定代表人：于彦章，系该院院长。委托诉讼代理人：赵向杰、王昕，系河南众望律师事务所律师。原告赵亭山诉被告周口市中心医院医疗损害责任合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵亭山以通过其他途径解决该纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当，且无规避���律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵亭山撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告赵亭山负担。审判员  马慧慧二〇一六年十月二十一日书记员  毛 军
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4170号罪犯庄跃明，男，1986年4月14日出生，汉族，出生地福建省泉州市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2007年3月6日作出(2007)港刑初字第17号刑事判决，以被告人庄跃明犯强奸罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2007年7月22日作出(2007)泉刑终字第500号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庄跃明在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月22日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年；2014年4月2日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2018年9月26日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯庄跃明在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯庄跃明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一六年七月累计获得达标分二十二点四分，获得二0一四年、二0一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庄跃明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯庄跃明予以减去有期徒刑一年十个月二十九天，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  陈 斌二〇一六年十月二十一日书记员  林梦龙
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初14356号原告：曾辉祥，男，汉族，1992年5月24日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：关镇兴，系广东丰润律师事务所律师。被告：吴亚荣，男，汉族，1969年1月25日出生，住广东省江门市新会区，被告：梁志滨，男，汉族，1987年9月28日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：廖日生，系广东天舜律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失158296.60元；2.本案的诉讼费由两被告连带承担。被告梁志滨辩称：对原告主张的各个项目的详见附表。被告吴亚荣辩称：我不应当赔偿。本院经审理查明:2016年7月6日20时15分许，曾辉祥驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区××江××江路梅圳路段时，与吴亚荣驾驶的粤Ｅ×××××号重型专项作业车发生碰撞，造成车辆损坏及曾辉祥受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定曾辉祥承担事故的主要责任，吴亚荣承担事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院住院治疗，次日转往佛山市第一人民医院住院治疗，7月20日出院。为此原告共产生了医疗费48988.79元。2016年10月11日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达一项九级一项十级伤残，拆除内固定的后续治疗费12000元，瘢痕修复术的后续治疗费11500元。原告支付了鉴定费2200元。被告梁志滨向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。事故发生后，被告梁志滨向原告垫付了费用1000元，被告吴亚荣没有向原告垫付过款项。原告属城镇居民户籍，其没有提供证据证实事发前的具体工作及收入情况。肇事车辆粤Ｅ×××××号重型专项作业车的登记权人是被告梁志滨，被告吴亚荣是被告梁志滨雇请的司机，发生本起事故时被告吴亚荣正在履行职务行为。该车在事发时没有购买保险。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-3项62388.79元；第4-8项168245.45元（具体详见附表）。由于粤Ｅ×××××号重型专项作业车在事故发生时没有购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告上述损失合共230634.24元，应由被告吴亚荣的雇主即被告梁志滨在交强险医疗费及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿120000元，超出部分110634.24元，应由该被告承担30%的赔偿责任，即需赔偿原告32190.27元（已扣除被告梁志滨垫付的1000元）。被告吴亚荣在本起事故中不存在重大过错，故在本案中不需对被告梁志滨应承担的赔偿责任承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁志滨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失152190.27元予原告曾辉祥。二、驳回原告曾辉祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1732.97元、财产保全费1270元，合共3002.97元（原告已预交），由原告曾辉祥负担115.97元，被告梁志滨负担2887元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年十月二十八日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告梁志滨辩称本院认定及理由1医疗费48988.79元没有提异议48988.79元2后续治疗费23500元过高12000元（原告主张的瘢痕修复后续治疗费，由于原告该损伤已评定为十级伤残，且已向本院主张该损失，其主张的后续治疗费属重复主张，本院不予支持）3住院伙食补助费1400元请法院依法判决1400元（住院14天×100元/天）4护理费980元无异议980元（住院14天×70元/天）5残疾赔偿金159883.12元申请重鉴159883.12元(34757.2元/年×20年×23%；被告梁志滨的重新鉴定理据不充分，本院不予准许)6鉴定费2200元依法判决2200元7误工费9903.4元应计算至评残前一日4882.33元[1510元/月（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×97天（计算至定残前一日）]8交通费800元过高，应300元为宜酌定300元合计247655.31元——230634.24元
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终1151号上诉人（原审原告）：付晓琳，住吉林省通化县。委托代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王宏元，住吉林省通化市。委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。上诉人付晓琳与被上诉人王宏元之间所有权确认纠纷一案，吉林省通化县人民法院于2014年11月29日作出（2014）通民初字第921号民事判决。付晓琳不服，提起上诉，本院作出（2015）通中民二终字第42号民事裁定以认定事实不清为由发回重审。通化县人民法院重审后于2016年7月19日作出（2014）通民初字第1487号民事判决，付晓琳不服，上诉至本院，本院于2015年10月16日作出（2015）通中民二终字第231号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。付晓琳一审诉称：2007年秋，付晓琳丈夫生前与其与建筑商陈剑达成购房协议，购买了通化县宏星房地产开发有限公司抵顶给建筑商陈剑工程款的1－3－283－3座1.3号、1－3－283－3座1.2号房屋。2008年春，付晓琳丈夫生前和付晓琳向建筑商陈剑交付378650元首付款后，建筑商陈剑将所购房屋钥匙交付，自此取得了该房屋财产。同年进行装修。2009年春开办浴池投入使用，2010年末浴池停办，2011年1月开始对外出租、占用、管理、经营、收益至今。2010年6月，因购房尚欠437825元，经与建筑商陈剑协商，将陈剑欠银行50万元贷款转由付晓琳偿还抵顶房款，根据售房人要求，将该房屋登记在付晓琳名下取得产权设定抵押保证还贷。因付晓琳丈夫当时背负外债，担心抵押权发生争议，经与王宏元协商同意，由王宏元顶名办理产权登记，将原先购买的两套门市房落在王宏元名下，产权证分别为通县字第57001号和通县字第57002号。2014年8月18日，案外人以王宏元名义起诉，欲非法骗取该房屋产权。付晓琳为维护依法购买取得的合法财产，提起诉讼，请求依法确认登记在王宏元名下的通县字第57001号、57002号房屋归付晓琳所有，同时请求一并依法判令登记在王宏元名下的57001号、57002号房屋产权变更在付晓琳名下。王宏元一审辩称：首先不同意付晓琳的诉讼请求，依据物权法相关规定，不动产以物权实际登记予以确认物权，该房产归王宏元所有。结合本案实际事实，付晓琳的丈夫曾与王宏元协商，欲购买该房屋，王宏元也同意付晓琳的丈夫将相应的钱款给付到位，王宏元可以将房产转让给付晓琳的丈夫，但实际履行过程中，付晓琳的丈夫并没有按约定给付，所以王宏元曾与付晓琳及其家人和相关人士共同确认该房产原有的转让事宜取消，不再同意转让给付晓琳的丈夫。对于付晓琳起诉所谓是王宏元顶名委托购买的事实是不成立的，对于付晓琳的请求不予认可。一审法院经审理查明：座落于通化县快大茂镇团结路正阳街757、767号门市房于2008年始由付晓琳占有、使用、收益至今。757号门市房面积175.13平方米、767号门市房面积是151.46平方米，两处门市房购买价款为816475元。2010年6月4日，王宏元与通化县宏星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买757、767号门市房，交纳相关税费后将两处门市房登记在王宏元名下。付晓琳或其丈夫王金友未与陈剑、通化县宏星房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，未与王宏元签订委托手续，亦未提供交付757、767号门市房房款的相关凭证。庭审中，付晓琳明确诉讼请求为757、767号门市房财产属于其所有，撤回变更757、767号门市房归其所有的诉讼请求。另查明，付晓琳丈夫王金友于2011年去世。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，付晓琳主张争议门市房系其购买，但未提供多次付款的凭证或购房协议加以证明。付晓琳主张与王宏元系委托关系，王宏元仅是替王金友顶名购买争议房屋。但无法提供证据证明双方之间存在虚伪表示，而非王金友真实意思表示。付晓琳未能提供证据证明其依据的事实，故应承担不利后果。付晓琳主张争议房屋的财产归其所有的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回付晓琳的诉讼请求。案件受理费11964元，由付晓琳负担。付晓琳对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由为：1.付晓琳请求确认的房屋财产归其所有，不是房屋产权归属。2.正因为是付晓琳委托王宏元顶名办理房屋产权登记，所以购房合同、购房发票以及房产权登记所需的全部材料，均系王宏元，但录音中王宏元明确表示“房屋不是他的”，一审以付晓琳不能提供“直接、有效的付款凭证或购买协议”为由驳回其诉讼请求，不符合客观事实，争议房屋一直系付晓琳占有、使用、收益，至今已有7年之久。故请求二审撤销原判，依法改判。王宏元二审辩称：付晓琳主张的顶名买房的事实不存在。从交款到合同订立等过程，均系王宏元所为。而付晓琳主张付过款，委托买房，均没有证据提供。依据物权法的规定，对于不动产必须尊重登记确认的原则，所以本案中的物权没有任何争议，而因物权产生的其他权利一并都是登记人所有。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为：本案系所有权确认纠纷。关于争议房屋的实际购买人是谁的问题。付晓琳主张系其丈夫王金友生前购买，只是因为贷款一事，用王宏元顶名予以购买，所以手续全部用的王宏元的名字。其提供的证据为：1.售楼处张艳华证言，证明签合同时王金友领着王宏元，并告知其顶名买房一事；2.王宏元录音，证明王宏元自认不是实际权利人；3.郭秀花等人证言，证明在王金友去世后，王宏元的老板张晓华等人曾找王金友的家属协商房屋过户及还款一事；4.租赁合同及电费、水费等票据，证明自2008年开始付晓琳一直占有该房屋。王宏元提供的证据系购房合同、发票、产权证书。本案中付晓琳主张首付37万余元系王金友交付，但没有收据；其主张与王宏元系顶名买房，亦没有任何书面凭证，王宏元的录音能证明房屋不是其出资，但付晓琳的证据亦证明不了王金友出资购买，在一审中，经法庭释明，付晓琳拒绝追加及法院通知第三人参加诉讼。付晓琳也证明不了贷款金额及偿还情况。售楼处张艳华的证言、郭秀花的证言，证明王金友生前与王宏元及其所在公司因争议房屋存在纠纷，关于房屋归属及贷款偿还曾有过协商，不能直接证明购房人系王金友。对付晓琳自2008年开始占有、使用争议房屋，王宏元没有异议，但占有是物权的一种，不是房屋所有权的对外公示方法。综上，付晓琳的证据推翻不了王宏元的物权登记证据效力，证明不了争议房屋系王金友生前购买。综上所述，付晓琳的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，但适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费11964元、二审案件受理费12200元，合计24164元，由上诉人付晓琳负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  王天华审判员  修 勇二〇一六年十月二十八日书记员  赵慧博
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执282号山西某物资：山东某材料科技股份公司与山西某物资合同纠纷一案，本院作出的判决（2016）晋0481民初322号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款457697.5元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。特此通知。二〇一六年十月十日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4167号罪犯周瑞龙，男，1974年4月23日出生，汉族，出生地福建省宁化县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省厦门市中级人民法院于2006年5月23日作出(2006)厦刑初字第44号刑事判决，以被告人周瑞龙犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币150000元。宣判后，被告人周瑞龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月19日作出(2006)闽刑终字第441号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周瑞龙在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年3月23日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2030年7月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯周瑞龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周瑞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年七月累计获得达标分二十点八分，获得二〇一四年监狱表扬、二〇一五年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款3000元。本院认为，罪犯周瑞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周瑞龙予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2028年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  陈 斌二〇一六年十月二十一日书记员  林梦龙
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4191号罪犯黄崇辉，男，1985年2月17日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳浦县人民法院于2015年12月21日作出(2015)浦刑初字第481号刑事判决，以被告人黄崇辉犯强奸罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，被告人黄崇辉不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月14日作出(2016)闽06刑终第91号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月25日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄崇辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄崇辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一六年六月至七月累计获得达标分零点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄崇辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄崇辉予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  陈 斌二〇一六年十月二十一日书记员  林梦龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初79号原告郑州布瑞克机械有限公司，住所地河南省郑州高新开发区梧桐东街18号。法定代表人康洁，总经理。委托代理人陆轶楠，该公司员工。委托代理人赵守跃，河南良仁律所事务所律所。被告汤军波，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省济源市。原告郑州布瑞克机械有限公司与被告汤军波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵守跃到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月1日，原、被告签订《KTB布瑞克机械产品销售合同》一份，约定被告购买原告的液压破碎锤一台，型号KTB3500、价款140000元。该合同签订后，原告按照约定交付了产品，被告于2014年1月14日向原告出具欠条一份，证明尚欠货款未付。现因被告拒不支付货款，为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告货款125000元及违约金（违约金自2014年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决确定的还款之日止）。被告未答辩。经审理查明：2013年11月1日，原、被告签订《KTB布瑞克机械产品销售合同》一份，约定：1.被告作为需方，从原告处购买型号为KTB3500的产品一台，总价款140000元；2.付款方式为首付款50000元，余款分六个月付清。2014年1月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠郑州布瑞克机械有限公司人民币壹拾贰万伍仟元整。汤军波2014.1.14。”现因被告至今未清偿货款，遂引起本案纠纷。以上事实由原告提交的下列证据及庭审笔录在案佐证：《KTB布瑞克机械产品销售合同》一份、2014年1月14日欠条一份。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。本院认为：原、被告2013年11月1日签订的《KTB布瑞克机械产品销售合同》系双方真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案中，根据2014年1月14日被告出具的欠条显示，被告尚欠原告125000元至今未付，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”因此，原告请求被告支付125000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告于2014年1月14日向原告出具欠条称尚欠原告125000元，虽然该欠条中并未约定还款期限，但被告应当在该欠条出具后的合理期间内清偿货款，本院酌定该合理期限为2个月。因此，被告应当自2014年3月15日起，以本金125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金至本判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤军波于本判决生效后10日内，支付原告郑州布瑞克机械有限公司125000元及违约金（违约金以本金125000元为基数，自2014年3月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告汤军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 青审 判 员 汪 涛人民陪审员 魏 瑾二〇一六年十月十四日书 记 员 郭瑞芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2016)宁0105民初2098-1号原告：翁语，女，1987年10月22日出生，回族，华通矿用配件销售公司职员，住宁夏银川市。被告：李小军，男，1972年11月8日出生，汉族，博世热力技术（北京）有限公司职员，宁夏银川市西夏区二公司家属院5号楼8单元201室。原告翁语与被告李小军身体权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案当事人争议较大，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长张月琴人民陪审员吕书婷人民陪审员丁艳丽二〇一六年十月二十五日书记员杨慧
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终654号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹浪，男，1982年11月1日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。2015年12月18日因涉嫌协助组织卖淫被成都市公安局金牛区分区刑事拘留，2016年1月21日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分区执行逮捕。现羁押于成都市看守所。上诉人（原审被告人）蒋斌成，男，1977年9月13日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区。2015年12月18日因涉嫌协助组织卖淫被成都市公安局金牛区分区刑事拘留，2016年1月21日因涉嫌犯组织卖淫罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人屠传孝，四川维信律师事务所律师。辩护人包游，四川维信律师事务所律师。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人曹浪、蒋斌成犯组织卖淫罪一案，于二〇一六年六月二十二日作出（2016）川0106刑初708号刑事判决。宣判后，原审被告人曹浪、蒋斌成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年10月以来，被告人曹浪、蒋斌成以牟利为目的，租赁成都市金牛区光荣北路80号附5号房屋，开设名为“儿童部落”的店铺，组织俄某某张某2某、邝某某进行卖淫活动，并看门望风，定期定额向卖淫女收取嫖资。2015年12月17日下午，卖淫妇女俄某某与嫖客刘某，卖淫妇张某2某与嫖客田某均分别以人民币200元和150元在该店铺进行了卖淫嫖娼活动。当日16时30分许张某2某与嫖客龙某在包房内未谈好价准备发生性行为时以及俄某某与嫖客乔某某在包间内未谈好价格准备离开时，被民警查获，并现场抓获被告人曹浪、蒋斌成，并张某2某及俄某某处查获嫖资人民币150元和200元，已被罚没。原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、到案经过，扣押决定书和扣押清单，证据保全决定书和证据保全清单，收缴物品清单，指认照片及现场照片，涉案财产保管清单，四川省行政处罚罚没票据，行政处罚决定书及执行回执，户籍材料，辨认笔录和检查笔录，证人俄艳艳刘某平乔某亮张某1琴田某兵龙某江、邝秀丽鲁某娟的证言，被告人曹浪、蒋斌成的供述及辩解等。原判认为，被告人曹浪、蒋斌成组织他人卖淫，妨碍社会管理秩序，其行为均已构成组织卖淫罪。被告人曹浪、蒋斌成在组织卖淫犯罪中均积极参与，作用相当，本案不分主从，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以处罚。原判遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：一、被告人曹浪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；二、被告人蒋斌成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人曹浪、蒋斌成不服提出上诉。上诉人曹浪上诉称，一审量刑过重，其在整个犯罪活动中均只是受蒋斌成招募听从其指挥，其仅是垫付房租及装修费用，向淫女收取场地使用费，并不负责招募和管理卖淫女，仅起到协助作用。且到案后如实供述犯罪事实积极配合侦查机关，认罪态度较好，请求从轻处罚。上诉人蒋斌成及其辩护人提出，其不是卖淫窝点的主要投资人，所有投资均由曹浪出资，也并非管理者，曹浪才是卖淫窝点的实际控制人，其只是受曹浪招募负责协助管理此卖淫窝点。只是起到协助的作用，不应构成组织卖淫罪，应构成容留卖淫罪或者协助组织卖淫罪，请法院依法改判，并从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹浪、蒋斌成组织卖淫女进行卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，曹浪、蒋斌成行为均主动积极，不区分主从犯，按照各自在犯罪中的地位作用分别处罚。关于上诉人曹浪提出其在犯罪过程中只起到协助对方的作用，上诉人蒋斌成及其辩护人提出其并非主要犯罪实施者，不应构成组织卖淫罪的上诉理由及辩护意见。本院审查认为，在案证据证实曹浪、蒋斌成预谋后共同租赁铺面用于卖淫，对外招募卖淫女，决定抽成方案并实际抽成，并在开展卖淫活动时望风放哨且配备对讲机进行联络等事实，前述行为符合刑法关于组织卖淫罪的构成要件，且两人均积极参与，地位作用大致相当，原判认定并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹浪、上诉人蒋斌成及其辩护人提出两人系初犯，到案后积极配合公安机关，认罪态度较好的上诉理由和辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，犯组织卖淫罪的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，曹浪、蒋斌成虽无犯罪前科，到案后基本供述了犯罪事实，但原判在量刑时已根据上诉人的具体犯罪事实和全案情节、充分考虑其认罪态度和悔罪表现，在法定刑幅度内对二人科以刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 菡审 判 员  伍晓峰代理审判员  邓学财二〇一六年十月十九日书 记 员  孙 静
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初2713号之一原告：福州市仓山区永升塑料店，经营场所福州市仓山区连江南路***号，经营者林美珍，女，1975年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区观海路**号太平洋城*#楼***单元，公民身份号码3501111975********。委托诉讼代理人：郭良晓、俞开足，福建闽江律师事务所律师。被告：福州佰特利实业有限公司，住所地福州市金城民营科技工业集中区5号楼。法定代表人：林小林。委托诉讼代理人：汤桂凤、朱峰，福建闽润律师事务所律师。第三人王维松，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。第三人汪品，男，1978年12月29日出生，汉族，住福建省永泰县。第三人林希娟，男，1964年5月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告福州市仓山区永升塑料店与被告福州佰特利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，根据被告的申请，依法追加王维松、汪品、林希娟为本案第三人参加诉讼。原告诉称，2013年12月23日，被告授权林希娟、汪品、王维松和原告授权的刘淑月签订《协议书》，被告法定代表人林小林以证明人的名义在该《协议书》上签字，协议书约定：被告向原告购买塑料原料的付款期限为月结30天付款期25天（如1月的货款3月25日前付清），被告若逾期支付货款，逾期第一个月按逾期货款总额的万分之五向原告支付滞纳金，逾期第二个月按逾期货款总额的万分之七向原告支付滞纳金，逾期第三个月按逾期货款总额的万分之九向原告支付滞纳金，之后继续逾期的以此类推计算滞纳金。同时，该协议还约定被告将分三个月还清尚欠原告的货款（1137705元），其中2013年12月偿还40万元，2014年1月偿还40万元，2014年2月偿还剩余金额。协议签订后到2016年2月期间，被告仅支付部分货款和逾期付款利息，2016年2月之后被告就未再支付货款和逾期付款利息，加之被告在协议签订后又向原告进货的欠款和逾期付款利息，截至2016年4月30日，被告共结欠原告货款986675元。原告请求：1、被告立即向原告支付货款986675元及其逾期利息44400元（每日按货款总额的万分之九从2016年5月1日起暂计至2016年6月20日止，之后计算至还清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告应诉后当庭答辩，在法庭调查阶段对管辖权提出异议，认为《往来账项对账函》的“附加说明”一栏中载明：签订履行地为福州市闽侯县，若有争议由签订履行地人民法院管辖，因此该案应由闽侯县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定人民法院在案件受理后，如发现案件不属于本院管辖，可依职权将案件移送有管辖权的人民法院审理。因此，对于答辩期外提出的管辖权异议，人民法院可以不予审查，不做答复，也可依职权决定是否采纳。本案被告提供的《往来账项对账函》的“附加说明”一栏中载明：签订履行地为福州市闽侯县，若有争议由签订履行地人民法院管辖，原告委托代理人刘淑月在该对账函上签名并加盖原告公章的行为应视为对该内容的认可，故双方已对协议管辖达成合意，本案应依据该内容确定由闽侯县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福州市闽侯县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭丽萍人民陪审员  郑 旭人民陪审员  翁显英二〇一六年十月二十日书 记 员  李 恒
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8618号之一申请执行人张桂明，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人邵卫法，男，1972年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人杭州凯斯特服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星星路26号。法定代表人：戚桂林，总经理。本院在执行申请执行人张桂明与被执行人邵卫法、杭州凯斯特服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人杭州凯斯特服饰有限公司执行款161180.16元和案件受理费6264元。截止2016年10月21日，被执行人邵卫法尚欠申请执行人张桂明借款1078819.84元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州凯斯特服饰有限公司承担连带清偿责任。经调查，被执行人邵卫法、杭州凯斯特服饰有限公司目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月二十一日书记员  陆海芳
四川省越西县人民法院通 知王林：你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初40号案移送越西县公安局立案侦查。特此通知越西县人民法院二〇一六年十月二十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初3816号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，法定代表人：雷军，该公司董事长。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：广州市番禺区石基狮咪移动通信设备店，经营场所广州市番禺区石基镇龙基中路24号，统一社会信息代码440126600468366。经营者：习耐华。本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告广州市番禺区石基狮咪移动通信设备店侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告小米��技有限责任公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费150元，由原告小米科技有限责任公司负担。代理审判员  陈梦芷二〇一六年十月二十四日书 记 员  马雪丽