江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初3502号原告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路2068号中深国际大厦702室，组织机构代码70849030-8。法定代表人：陈梅湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖梦竹，该公司员工。被告：逸悦投资顾问（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区张江路727号412-C室，代码310115400125157。法定代表人：屠文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾積伟、张辉，上海福一律师事务所律师。原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司（以下简称泳池设备公司）与被告逸悦投资顾问（上海）有限公司（以下简称投资顾问公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。由于被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序审理，同时本院采取公告方式向被告送达开庭传票。后被告获悉后出庭应诉。本院于2016年8月1日和2016年09月26日两次公开开庭进行了审理，两次庭审原告公司委托诉讼代理人肖梦竹和被告公司委托诉讼代理人顾積伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泳池设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款114372元；2、被告支付原告违约金125246.10元；3、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2008年3月15日，原被告签订《游泳工程安装合同》，合同总价394372元，项目所在地昆山市巴城镇石牌中华路屠宅别墅会所现场，第三期乙方设备安装完毕后5个工作日内甲方支付该工程安装调试款98000元，第四期余款16372元在安装调试合格后一年内支付，如未能按期支付安装调试款，我方暂定保修期限内的保修工作，同时甲方支付违约金按预付款的日万分之五计算。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了自己的供货、安装调试等合同义务。2009年8月20日原、被告已经做了泳池设备验收移交手续，但被告一直拖延不给安装调试款和余款合计114372元；按照合同约定被告还需支付原告违约金合计125246.1元；被告行为属于严重违反合同行为。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告投资顾问公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告方相当于过6年后才主张其权利，所以被告方认为根据民诉法规定已经过诉讼时效。同时，原告所写的事实和理由没有足够的证据去证明，游泳工程安装合同是何时签订的，被告方在证据目录中没有看到。被告方认为原告方所写的相关事实不符合客观事实。本院经审理查明事实如下：一、2008年3月15日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《游泳工程安装合同》一份，该合同约定：1、合同总价394372元，以上价格包括材料价、运输价、安装价，不包括现场工程配合费；2、付款方式：第一期：甲乙双方于合同签订后5个工作日内支付安装工程预付款40000元，第二期：乙方材料进场、经甲方验收5个工作日内、甲方支付安装材料进场款240000元，第三期：乙方设备安装调试完毕后5个工作日内甲方支付该工程的安装调试款98000元，第四期：余款16372元于安装调试合格后一年内支付；3、安装时间及地点：材料进场时间：乙方收妥预付款并受到甲方书面通知后2个月内材料进场，安装地点：昆山市巴城镇石牌中华路屠宅别墅会所现场，安装完成时间：乙方收妥合同第二期工程款后、场具备安装条件后30日内安装完毕，验收完成时间：乙方安装调试合格、经乙方申请后一周内甲乙双方共同验收、一周内甲方不组织验收则视为验收合格；4、产品质量保修期为产品验收合格起1年；5、违约责任：乙方安装调试完毕后，甲方如未能按期支付安装调试款以及工程余款，甲方应当向乙方支付违约金（每日为应付款的万分之五），并且在暂停保修期内所发生的故障或问题引起的费用由甲方负担。该合同同时约定了其他相关事项。同时该合同有三份附件：材料进场确认单，安装确认单、工程设备材料清单（报价单）。原被告双方各自加盖公司公章，原告签名代表栏加盖其法定代表人陈梅湘私章，被告签名代表栏由屠懿签名。二、原告泳池设备公司依约施工。2010年8月20日，被告公司经办人屠懿在以下三份资料上签字：1、《产品保修单》，该产品保修单载明：产品名称：壁挂式过滤器、除湿热泵，保修日期：2009年8月31日至2010年8月31日。2、《泳池设备验收交接单》，该单载明：项目名称：昆山巴城屠宅别墅，业主名称:逸悦投资顾问（上海）有限公司，验收申请：本合同工程经我公司精心施工，通过放水、过滤、投药、测试等程序，现已调试完毕，运转正常。特申请验收并交付使用。被告公司经办人屠懿在“验收移交签字”栏目内签字。3、《泳池设备移交清单》，该单载明包括过滤器等共计16项产品。三、对比合同约定，被告尚欠原告合同约定余款114372元（即合同约定的第三期安装调试款98000元和第四期余款16372元）属实。庭审中，被告坚持认为原告的诉讼已过诉讼时效，与此同时提供落款时间2010年3月22日的《关于催组恒温泳池交付使用的函》、落款时间2010年4月10日的《关于敦促限期交付恒温泳池的函》两份证据，并主张：我公司多次要求原告尽快修理好该设备，使被告能正常使用，并且在该函中指出原告具有欺骗和违约的行为，我方认为原告没有完成合同约定的义务，所以原告不应主张所有合同款项。对上述两份函，原告质证意见是：原告方没有收到，且证据中没有原告方签字确认。原告同时表示：我司一直在不间断地跟催欠款，并提供落款时间为2015年12月的《付款申请函》一份，被告公司的质证意见：原告于2015年12月份发出此函，从时间上看已过诉讼时效，且该份证据没有我方接收的相关证据，属原告方单方制作，真实性被告方不予认可。就被告上述质证意见，原告公司表示：被告方认为付款申请函没有被告签字，因为原告公司不断的换人，被告一直以各种理由不付款且联系不到任何相关负责人，出于无奈我司提起诉讼。就各自主张，双方均未进一步提供相关证据证实各自所提交的通知函件确实送达对方。上述事实由原告提供的《泳池工程安装合同》一份及附件若干、报价单一份、《产品保修单》一份、《泳池设备验收交接单》一份、《泳池设备移交清单》一份、2015年12月的《付款申请函》和被告公司提供的《泳池工程安装合同》一份、2010年3月22日《关于催组恒温泳池交付使用的函》、2010年4月10日《关于敦促限期交付恒温泳池的函》以及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告之间的承揽合同合法有效，受法律保护。根据原告提供的泳池承揽合同、合同附件、报价单、《泳池设备验收交接单》、《泳池设备移交清单》等证据、经庭审，被告确欠原告承揽价款114372元，对此本院予以确认。本案争议焦点为原告诉请是否已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告有义务就其“我司一直在不间断地跟催欠款”、其诉请之诉讼时效未过之主张予以举证证明。庭审中，原告仅提供落款时间为2015年12月的《付款申请函》一份，该仅加盖原告公司自身的印章，无任何被告公司签收的依据，原告也未提供邮寄对方的相关凭证，该证据的真实性本院无法确认。至此，2010年8月20日被告公司经办人屠懿在《产品保修单》、《泳池设备验收交接单》和《泳池设备移交清单》三份资料上签字之后，双方再无任何证据能够证实双方发生联系或是能够证明原告在向被告催讨欠款的相关证据。双方合同约定：第三期乙方设备安装调试完毕后5个工作日内甲方支付该工程的安装调试款98000元、第四期余款16372元于安装调试合格后一年内支付，由此推断，第三期98000元欠款的诉讼时效应当从2010年8月26日开始起算，第四期余款16372元应当在2011年8月21日起算，现原告实际在2016年诉诸本院，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”之规定，原告就其债权应当在两年诉讼时效内即在2013年8月20日之前主张权利。原告实际诉诸本院的晚于2013年，原告诉请确已过诉讼时效。综上，因原告提供的证据不能够证明其在诉讼时效期间向被告主张权利、存在诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，故本院对原告的诉请无法支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司全部诉讼请求。案件受理费4894元，公告费300元，合计5194元，由原告负担。该款原告已经预交，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈中昊人民陪审员  俞金妹人民陪审员  姚雪琴二〇一六年十月十日书 记 员  陈 英