四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1526民初313号原告：舒利娟，女，1967年12月21日出生，汉族，住所地珙县。委托诉讼代理人：舒崇刚，男，1963年7月14日出生，汉族，住所地兴文县，系原告兄长。被告：李冬，男，1969年10月4日出生，汉族，住所地珙县。委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师。被告：梁朝毅，男，1966年4月14日出生，汉族，住所地翠屏区。委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。原告舒利娟与被告李冬、梁朝毅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒利娟及其委托诉讼代理人舒崇刚、被告李冬的委托诉讼代理人孟淑蓉、被告梁朝毅及其委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬及时给付货款356660.40元；2.判令被告梁朝毅承担支付356660.40元货款的连带保证责任；3.判令被告李冬、梁朝毅共同承担本案诉讼费用。事实和理由：舒利娟与李冬经梁朝毅介绍达成口头买卖合同，约定舒利娟向李冬销售煤炭，每吨360元，李冬指定的货场收货人为梁朝毅（电话151×0567），交付货物满500吨结算支付货款。2015年10月15日上午9时35分，舒利娟将梁朝毅的电话151×0567以短信/彩信的方式发送给供货人尹桃，要求尹桃向李冬交付煤炭。尹桃于2015年10月16日开始发货，交付货物满500吨时，舒利娟要求李冬支付货款，李冬又提出满1000吨时付款。之后，舒利娟继续通知尹桃向李冬交付煤炭，双方于2015年11月12日进行结算，舒利娟在2015年10月16日至2015年10月28日期间向李冬销售煤炭共计990.74吨（已扣除水分等），货款356666.40元，约定一周内支付货款。梁朝毅为该笔货款提供了连带责任保证。经舒利娟多次催收，李冬未履行支付货款356666.40元的义务，梁朝毅亦未履行保证义务。李冬辩称，李冬与舒利娟之间的买卖关系成立，每吨360元是双方约定的，但李冬未委托梁朝毅代其收货，亦未委托梁朝毅代其结算货款。2015年11月12日结算单上的数据是舒利娟与梁朝毅核对的，李冬在该结算单上明确注明了“结算数据若有错，以实际磅单计量为准”，李冬实际上只收到356.61吨煤炭，货款共计128379.60元，李冬已委托梁朝毅向舒利娟全额支付了货款。李冬于2015年11月20日和2015年12月31日分两次以银行转款的方式支付给梁朝毅的货款总金额为15万元，对多支付给梁朝毅的货款21620.4元，李冬与梁朝毅另行结算。请依法驳回舒利娟的诉讼请求。梁朝毅辩称，梁朝毅系舒利娟与李冬买卖煤炭的介绍人，梁朝毅确实收到舒利娟交付煤炭990.74吨，但梁朝毅没有将该990.74吨煤炭全面交付给李冬，梁朝毅亦于2015年11月21日和2015年12月31日分两次将李冬交付的购煤款15万元转付给了舒利娟及舒利娟的委托收款人刘小平。2015年11月12日，梁朝毅为李冬上述货款提供连带保证属实，但未约定有保证的期间。梁朝毅于2015年9月16日在舒利娟处的借款15万元和2015年12月11日下欠舒利娟的煤炭款277940元至今未偿还，但该借款和欠款系另外的民事法律关系。请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经梁朝毅介绍，舒利娟与李冬达成口头买卖煤炭的约定，每吨360元。舒利娟向李冬交付煤炭的期间为2015年10月16日至2015年10月28日，交付方式为：舒利娟的供货人尹桃雇请的送货驾驶人员通过电话151×0567与梁朝毅联系，每车煤炭均是由梁朝毅安排接收的。李冬于2015年11月12日在经梁朝毅与舒利娟对账之后形成的结算单上收货人位置签名并加盖了手印，该结算单载明“共收到舒利娟发煤990.74吨，每吨360元，计356666.40元”，同时李冬在该结算单上备注有“结算数据若有错，以实际磅单计量为准”；梁朝毅亦于2015年11月12日在该结算单上注明“此资金风险由梁朝毅全权承担”，并签名加盖了手印。同日舒利娟与李冬口头约定支付货款时间为一周之内。李冬于2015年11月20日以银行转账的方式向梁朝毅支付煤炭款10万元，又于2015年12月31日以银行转账的方式向梁朝毅支付煤炭款5万元；梁朝毅于2015年11月21日以银行转账的方式向舒利娟委托的收款人刘小平支付煤炭款10万元，又于2015年12月31日以银行转账的方式向舒利娟支付煤炭款5万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.舒利娟在2015年10月16日至2015年10月28日期间交付给李冬的煤炭数量是多少吨。舒利娟认为其通过李冬的指定收货人梁朝毅交付给李冬的煤炭数量为990.74吨，其提供的证据有李冬和梁朝毅于2015年11月12日签名的结算单、舒利娟与其供货人尹桃之间的短信/彩信以及尹桃出庭证言。李冬认为其收到的煤炭数量为356.61吨，其提供的证据有其自己单方制作的收货单、李冬和梁朝毅于2015年11月12日签名的结算单。梁朝毅庭审中陈述收到舒利娟交付煤炭数量为990.74吨，但没有将该990.74吨煤炭全面交付给李冬。李冬和梁朝毅签名的结算单、舒利娟与尹桃之间的短信/彩信、尹桃出庭证言以及梁朝毅庭审中的陈述均证明梁朝毅在2015年10月16日至2015年10月28日期间收到舒利娟交付的煤碳数量为990.74吨，虽然李冬在结算单上备注有“结算数据若有错，以实际磅单计量为准”，但李冬提供的收货单系其单方制作的，且舒利娟不认可，同时在交付过程中李冬从未对梁朝毅作为舒利娟交付煤炭的收货人提出过任何异议，舒利娟作为善意相对人，有理由确信梁朝毅就是李冬委托的收货人，舒利娟向梁朝毅交付煤炭的事实和数量应当认定为舒利娟向李冬交付煤炭的事实和数量。故本院认定：舒利娟在2015年10月16日至2015年10月28日期间交付给李冬的煤炭数量为990.74吨。2.李冬是否已支付舒利娟货款15万元。李冬提供的证据有2015年11月20日和2015年12月31日分两次共计向梁朝毅支付煤碳款15万元的银行交易清单、舒利娟委托的收款人刘小平与李冬之间于2015年11月20日的短信/彩信。梁朝毅认可其受李冬委托支付了舒利娟货款15万元，其提供的证据有2015年11月21日向舒利娟委托的收款人刘小平支付煤炭款10万元和2015年12月31日向舒利娟支付煤炭款5万元的银行交易清单。舒利娟认可收到梁朝毅15万元银行转款，但认为系梁朝毅归还之前下欠舒利娟的借款和欠款，不属于李冬支付的煤炭款，其提供了2015年9月16日梁朝毅出具给舒利娟的15万元借条和2015年12月11日梁朝毅出具给舒利娟的277940元煤炭款欠条。舒利娟提供的证据虽然能够证明其与梁朝毅之间存在借款和欠款的事实，但梁朝毅在庭审陈述中明确表示该15万元系受李冬委托支付给舒利娟的货款，其下欠舒利娟的借款和货款至今仍未偿还，且李冬与梁朝毅之间的银行转款交易清单、刘小平与李冬之间于2015年11月20日的短信/彩信以及梁朝毅与刘小平、舒利娟之间的银行转款交易清单上载明的时间、事项、金额均吻合，结合梁朝毅是舒利娟向李冬交付货物的收货人等事实，梁朝毅向舒利娟及舒利娟委托的收款人刘小平支付煤炭款的事实和金额应当认定为李冬向舒利娟支付煤炭款的事实和金额。故本院认定：李冬已于2015年11月21日和2015年12月31日分两次共计向舒利娟支付货款15万元。本院认为：原告舒利娟在2015年10月16日至2015年10月28日期间共计向被告李冬销售煤碳990.74吨，货款共计356666.40元（990.74号×360元/吨）的事实清楚，舒利娟与李冬之间的买卖关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数量支付价款…”之规定，李冬应当向舒利娟支付货款356666.40元。李冬与舒利娟在2015年11月12日结算时口头约定“支付货款时间为一周之内”，付款期限已于2015年11月19日届满，至今李冬仅仅支付15万元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款…”之规定，对尚未支付的货款206666.40元，李冬应当及时向舒利娟支付。被告梁朝毅在2015年11月12日结算单上签署有“此资金风险由梁朝毅全权承担”意见，视为对保证方式的约定不明，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，且梁朝毅在庭审中明确表示对李冬下欠舒利娟的货款承担连带保证责任，故梁朝毅为李冬下欠舒利娟的货款提供了连带责任保证成立。李冬向舒利娟支付货款的履行期届满日为2015年11月19日，舒利娟与梁朝毅未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，舒利娟要求梁朝毅承担保证责任的期间为自2015年11月20日起至2016年5月20日止，本院立案时间为2016年3月25日，故舒利娟要求梁朝毅承担连带保证责任成立。综上所述，李冬尚应当支付舒利娟货款206666.40元，梁朝毅对该206660.40元货款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告李冬于本判决生效之日起五日内给付原告舒利娟货款206666.40元；二、被告梁朝毅对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。梁朝毅承担保证责任后，有权向李冬追偿；三、驳回原告舒利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，财产保全费2303元，共计8953元（原告已全额预交），由原告舒利娟负担2797元，由被告李冬、梁朝毅共同负担6156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  王光怀人民陪审员  肖元忠人民陪审员  何开军二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 稳