广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0222民初739号原告田保英，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省始兴县。原告张细礼，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省始兴县。上述两原告委托代理人张锦雄，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省始兴县。被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组。住址：始兴县隘子镇五一村。负责人官重英，系该村民小组组长。委托代理人官见全，男，1953年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人始兴县隘子镇五一村背夫坪村民小组。住址：始兴县隘子镇五一村。负责人官福光，系该村民小组长。第三人严春英，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省始兴县。第三人官国浩，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省始兴县。委托代理人严春英，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告田保英、张细礼诉被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组及第三人始兴县隘子镇五一村背夫坪村民小组、第三人严春英和官国浩确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由代理审判员陈方涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田保英、张细礼及其委托代理人张锦雄，被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组负责人官重英，第三人始兴县隘子镇五一村背夫坪村民小组负责人官福光、第三人严春英、第三人官国浩委托代理人严春英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田保英、张细礼诉称，2005年10月，被告村民小组自行对本组山林合计844亩进行公开发包，原告通过参与竞标获得承包经营权。2005年10月30日原、被告签订了《山林承包合同》，原告承包该山林，获得了百分之九十八的村民代表同意，村民代表也在承包合同上签名。原告按照合同约定支付了后十五年的承包款。被告与本村背夫坪村民小组对地名为风形地的山林使用权有争议，面积原来登记的是96亩，现在变更为149亩。被告对风形地的使用权仅仅剩余约54亩。2016年4月，被告以原告拖欠其风形地山林租金为由，召开村民会议，单方宣布终止原、被告签订的《山林承包合同》。2016年6月，本案纠纷由隘子镇人民调解委员会调解未果，被告拒绝出示林权证进行面积核对。从被告出具的2006年10月30日的收据记载“风形地存在争议，今年不计在内”，可以看出双方对使用面积存在争议，原告才经被告同意不支付该笔租金。被告单方面终止合同的行为于法相悖，原告承包后投资很大，原告保留对被告索赔的权利。原告认为原、被告签订的《山林承包合同》属于依法成立，合法有效的合同，原告也按照约定履行了支付租金的义务，不存在违约行为，被告认为拖欠承包款是没有事实依据的。为维护原告的合法权益，现请求法院确认原告田保英、张细礼与被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组签订《山林承包合同》有效。被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组辩称：原告的陈述不符合事实。被告持有的林权证在2003年10月30日颁发的来看，地名为风形地坑的面积为104亩。原告是看过山林实地和林权证后才与被告签订山林承包合同的，原告自称的山林界限纠纷不是事实，坎头围村民小组与背夫坪村民小组一致确认相邻的界限为“茶辽埂直上”，被告持有的林权证面积一直是104亩。原告以山林的使用面积存在争议为由一直拖欠承包款，按照合同第三条的规定“每年10月30日前付清当年租金5064元”，原告承包山林时多年，应付租金50640元，但是原告仅仅支付了39900元，欠10740元，相当于欠2.12年的租金。原告违反了《山林承包合同》第四条“如乙方不按时付清租金，甲方有权利终止合同，收回林地”，经被告36户村民代表2016年4月4日决议，终止承包合同，收回山林。原告私自更改合同，增加合同条款与乙方承包人，此行为侵犯了被告的权益，广大村民很大意见，要求收回山林。原告未经被告的同意，将山林转租赁他人，侵犯了被告的权益。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决合同无效。第三人始兴县隘子镇五一村背夫坪村民小组辩称，答辩人的山林图确实勾画存在错误，此错误已经由始兴县林业局予以纠正过来了，面积原来登记的是96亩，现在变更为149亩。关于被告的山林面积，具体情况不清楚。第三人严春英辩称，原、被告签订的合同应该是合法有效的。第三人官国浩辩称，原、被告签订的合同应该是合法有效的。经审理查明，2005年10月30日，原告田保英、张细礼与被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组签订《山林承包合同》，合同约定由原告承包被告844亩山林，承包期限从2005年10月21日至2035年10月30日止，承包租金每年5064元，并一次性付清后十五年租金75960元。该合同签订时，始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组共37户村民有34户村民代表在合同上签名确认。原、被告签订山林承包合同后，原告向被告支付了2020至2035年的承包款75960元，2006年原告向被告支付1560元租金，原告在2007年至2015年期间每年向被告支付了租金4260元。原、被告签订合同后，原告投资在其承包的山林种植杉木进行造林。原、被告在履行山林承包合同期间，对地名为“风形地坑”的山林面积有争议。2003年8月19日始兴县林业局向隘子镇五一村坎头围村民小组颁发的林权证书记载“风形地坑”面积为104亩，2003年8月19日始兴县林业局向始兴县隘子镇五一村背夫坪村民小组颁发的林权证书地名叫“半坑、鸭麻龙”记载的面积为96亩。2005年7月3日始兴县隘子镇五一村背夫坪村民小组以始兴县林业局勾图存在错误，即将隘子镇五一村背夫坪村民小组约53亩的山林划到了坎头围村民小组所有导致登记面积错误为由，向始兴县林业局申请变更登记面积，始兴县林业局将原隘子镇五一村背夫坪村民小组颁发的林权证书地名叫“半坑、鸭麻龙”记载的面积为96亩变更登记为149亩。原、被告因对地名为“风形地坑”的山林使用面积有争议，原告以山林使用面积存在争议为由对该部分承包款未予支付，该部分山林承包款双方认可的数额是8040元。另查明，2008年，原告张细礼以口头约定方式将其承包的山林份额转包给第三人严春英，2011年第三人严春英将其受让的山林四分之一的份额转让给官国浩。上述事实有原告提供的身份证、《山林承包合同》、收条、《林权核查登记表》、证明一份，被告提供的《山林承包合同》、《林权证》、第三人始兴县隘子镇五一村背夫坪村民小组提供的《林权证》以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案立案的案由是林业承包合同纠纷，根据本院查明的事实以及结合原告的诉讼请求即请求法院确认原告田保英、张细礼与被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组签订的山林承包合同有效，本案的案由应当是确认合同有效纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，原告田保英、张细礼与被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组签订的山林承包合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告诉请确认原告田保英、张细礼与被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组签订的山林承包合同有效的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告私自转包山林的行为，侵犯了被告的权益，应当判决合同无效的抗辩理由，因原告张细礼对其山林的流转与本案的审理属于不同的法律关系，被告对原告张细礼山林流转行为可另寻途径解决，对被告的上述该抗辩理由本院不予采信。关于被告提出的原告违反了《山林承包合同》第四条的规定“如乙方不按时付清租金，甲方有权终止合同，收回所有的林地”的抗辩理由，根据原告提供的《收条》记载“因存在对“风形地”使用面积存在争议未支付清承包款”，据此本案涉及的部分山林承包款未支付并非原告的主观意愿。故对被告提出的未支付清承包款，终止承包合同的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告田保英、张细礼与被告始兴县隘子镇五一村坎头围村民小组于2005年10月30日签订的《山林承包合同》有效。本案案件受理费50元，由原告田保英、张细礼负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  陈方涛二〇一六年十月八日书 记 员  吴文才