吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉02行初31号原告宋宝文，住吉林省磐石市。委托代理人侯秀珍。委托代理人葛桐嘉，黑龙江长锋律师事务所律师。被告吉林市人民政府，住所地吉林市松江中路65号。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李梓侨。委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。第三人磐石市人民政府，住所地磐石市人民路。法定代表人张静辉，市长。第三人王志刚，住磐石市。委托代理人陈长远，吉林常春律师事务所律师。原告宋宝文诉被告吉林市人民政府、第三人磐石市人民政府、第三人王志刚林业行政复议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋宝文及其委托代理人侯秀珍、葛桐嘉，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、高宏明，第三人王志刚及其委托代理人陈长远到庭参加诉讼，第三人磐石市人民政府经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。2015年12月14日磐石市人民政府作出磐政决字[2015]4号《关于石嘴镇杨木岗村村民王志刚与宋宝文林木权属争议的处理决定》，确认位于永宁林场经营区41号林4小班面积0.24公顷的人工落叶松所有权归宋宝文所有。王志刚不服，向吉林市人民政府申请复议。2016年4月22日吉林市人民政府作出吉市政复决[2016]4号行政复议决定，以事实不清、证据不足为由撤销了磐石市人民政府磐政决字[2015]4号《关于石嘴镇杨木岗村村民王志刚与宋宝文林木权属争议的处理决定》。原告宋宝文诉称：原告宋宝文与第三人王志刚均是磐石市石嘴镇杨木岗村村民，二人的林权争议始于2007年11月。第三人王志刚主张的理由及被告吉林市人民政府所持理由早已被吉林市中级人民法院生效判决所否定，吉林市人民政府作出的吉市政复决[2016]4号行政复议决定还以同样的理由接受重复申请、作出重复决定，显然实体上、程序上都不符合法律规定。请求撤销吉林市人民政府作出的吉市政复决[2016]4号行政复议决定，认定争议林权归属原告。被告吉林市人民政府答辩称：本案复议程序合法；答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人磐石市人民政府述称（书面意见）：磐石市人民政府作出的磐政决字[2015]4号《关于石嘴镇杨木岗村村民王志刚与宋宝文林木权属争议的处理决定》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，请求法院予以维持。第三人王志刚述称：原告诉请缺乏事实依据，尽管原告提供了林权证，但经过行政机关多次的现场踏查勘测，可以证明原告提供的林权证与本案诉讼争议林地并不在同一区域内，而第三人在行政机关复议及诉讼过程中提供了可以证明第三人享有争议林地林权的证据；被告吉林市人民政府作出的行政复议决定，程序合法，证据充分，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。本案争议焦点为：被告吉林市人民政府作出的吉市政复决[2016]4号行政复议决定是否合法。被告吉林市人民政府在举证期限内向本院提供以下证据：第一组证据：证据1～3，吉市政复受（2016）4号行政复议受理通知书及送达回证；证据4～7吉市政复延（2016）4号延期审理通知书及送达回证；证据8～11吉市政复决（2016）4号行政复议决定书及送达回证。以上证据证明复议程序合法。第二组证据：证据12磐字②NO.0002082号林权执照复印件；证据13争议地块实测图。证明原告持有的林权执照记载的四至与争议地块林木四至范围不相符。原告质证认为：对被告提供的第一组证据，除对复议决定书有异议外，对其他证明复议程序合法的证据无异议；对于第二组证据中证据12无异议，对证据13有异议，方位和标注错误。第三人王志刚对被告所举证据均无异议。原告宋宝文在庭审中向本院提交以下证据：证据1.吉林市人民政府行政复议决定书；证据2.磐字②NO.0002082原告宋宝文林权执照复印件；证据3.磐石市林业局《关于王志刚与宋宝文林木权属争议的处理意见》；证据4.王志喜的林权执照复印件；证据5.磐字②NO.000张某某0宋宝闫某某复印件；证据6.宋玉江的林业用地证书复印件；证李某某张加印、鲁风春、宋玉和、闫玉祥书面证言（2008年6月10日杨某某证据8.证人李宋某乙言；证据9.证人郭德金闫某某证据10.证人杨军书面证言；证据11.证人宋玉江书面证言；证据12.证人宋玉和、闫玉祥书面证言（2009年8月22日出具）；证据13.吉林市中级人民法院（2010）吉中行初字第2号行政判决书；证据14.磐石市人民政府《关于王志刚与宋宝文林权争议的处理决定》（磐政决字[2011]11号）；证据15.磐石市人民政府《关于撤销磐政决字[2011]11号决定的决定》（磐政决字[2012]16号）；证据16.磐石市人民政府《关于石嘴镇杨木岗村村民王志刚与宋宝文林木权属争议的处理决定》（磐政决字[2015]4号）。以上证据证明争议林木归原告所有，被告吉林市人民政府作出的吉市政复决[2016]4号行政复议决定是错误的。被告吉林市人民政府质证认为：对证据1、2无异议；证据3～6与本案无关联性；证据7～12，因证人未出庭，其书面证言不应采纳；对证据13～16的真实性无异议。第三人王志刚质证认为：证据1、16不属于证据；证据2～6与原告所主张的待证事实之间没有关联；对证据7～9有异议；证据10～12与本案诉争事实无关联性；证据13～15不能证明原告所要主张的事实。第三人王志刚在庭审中向本院提交1984年磐石市林业局为其父王成海颁发的第620号林业用地证书1份，证明第三人王志刚享有合法林地使用权。原告宋宝文对该证据有异议，认为该林业用地证书1984年5月31日就失效了，不能证明争议林地归属第三人。吉林市人民政府质证认为，与本案无关联性。第三人磐石市人民政府未出庭，亦未提交证据。本院对以上证据综合分析评判如下：被告吉林市人民政府提交的证据8和原告宋宝文提交的证据1是本案被诉行政复议决定，原告宋宝文提交的证据16是原行政行为，均不属于证据。被告吉林市人民政府提交的证据13争议地块实测图是第三人磐石市人民政府绘制的，没有详细坐标，测绘不准确，本院不予确认。被告吉林市人民政府提交的其他证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告宋宝文提交的证据3是磐石市林业局2008年作出的处理意见，不是本次裁决的处理意见，本院不予采信；宋某甲4王志喜的林权执照复印件、证据5磐字②NO.0002070宋宝文林权执照复印件、证据6宋玉江的林业用地证书均与本案无关联，本院不予确认；证据7～12，因证人未出庭，对其书面证言，本院不予采信；对原告宋宝文提交的其他证据，各方当事人无异议，本院予以确认。第三人王志刚提交的林业用地证书，客观真实，本院予以确认。本院经审理查明：1984年第三人王志刚父亲王成海取得磐石市林业局颁发的第620号林业用地证书。1994年原告宋宝文取得磐石市人民政府颁发的磐字②№0002082号林权执照。2007年第三人王志刚因与原告宋宝文发生林木权属争议，申请第三人磐石市人民政府裁决。第三人磐石市人民政府于2009年7月10日作出磐政决字［2009］22号处理决定，确认争议林地的林木所有权归第三人王志刚所有。原告宋宝文不服该处理决定，向被告吉林市人民政府申请行政复议。被告吉林市人民政府维持了磐石市人民政府的处理决定。原告宋宝文不服，向本院提起行政诉讼。本院于2010年3月29日作出（2010）吉中行初字第2号行政判决，撤销磐石市人民政府磐政决字［2009］22号处理决定，由磐石市人民政府在判决生效后三个月内重新作出处理决定。2011年3月21日第三人磐石市人民政府作出磐政决字[2011]11号《关于王志刚与宋宝文林权争议的处理决定》，确认争议林地的林木所有权归原告宋宝文所有。2012年12月25日第三人磐石市人民政府作出磐政决字[2012]16号《关于撤销磐政决字[2011]11号决定的决定》，认为磐政决字[2011]11号决定证据不足，决定予以撤销。2015年12月14日第三人磐石市人民政府作出磐政决字[2015]4号《关于石嘴镇杨木岗村村民王志刚与宋宝文林木权属争议的处理决定》，确认争议林地的林木所有权归原告宋宝文所有。第三人王志刚不服该处理决定，向被告吉林市人民政府申请行政复议。2016年4月22日被告吉林市人民政府作出吉市政复决[2016]4号行政复议决定，撤销第三人磐石市人民政府作出的磐政决字[2015]4号《关于石嘴镇杨木岗村村民王志刚与宋宝文林木权属争议的处理决定》。原告宋宝文不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为：第三人磐石市人民政府2012年12月25日作出《关于撤销磐政决字[2011]11号决定的决定》后，仅补充了一份不够精确的争议地块实测图，从该争议地块实测图无法分辨出争议地块在磐石市林业局颁发的第620号林业用地证书范围内，还是在磐石市人民政府颁发的磐字②№0002082号林权执照范围内，被告吉林市人民政府以第三人磐石市人民政府作出的《关于石嘴镇杨木岗村村民王志刚与宋宝文林木权属争议的处理决定》主要事实不清，证据不足为由予以撤销，并无不当。本院（2010）吉中行初字第2号行政判决，仅是认为第三人磐石市人民政府磐政决字［2009］22号处理决定主要证据不足，应予撤销，并未对争议林木作出处理，原告宋宝文提出的“被告吉林市人民政府所持理由早已被吉林市中级人民法院生效判决所否定，吉林市人民政府作出的吉市政复决[2016]4号行政复议决定以同样的理由接受重复申请、作出重复决定”，显然是对本院生效判决的误读。第三人磐石市人民政府在收到本院（2010）吉中行初字第2号行政判决后不积极履行职责，既不对原告宋宝文和第三人王志刚的林地进行精确测绘，也不对争议林木的树龄进行测定（原告宋宝文和第三人王志刚陈述的树龄是不同的），推诿塞责，草率决定，致使原告宋宝文和第三人王志刚的林权纠纷一直无法得到有效解决。在本院开庭时，第三人磐石市人民政府既不出庭，也不提交作出行政行为的证据。在第三人磐石市人民政府已经放弃证明其作出的处理决定的合法性的情况下，原告宋宝文的举证和辩解显然不足以证明第三人磐石市人民政府行政行为的合法性。鉴于第三人磐石市人民政府惯于推诿塞责，应明确限定其重新作出处理决定的期限，以使纠纷得到及时解决，被告吉林市人民政府在撤销第三人磐石市人民政府的处理决定时，未限定重新作出处理决定的期限，存在瑕疵，本院予以补正。综上，被告吉林市人民政府作出的吉市政复决[2016]4号行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、责令第三人磐石市人民政府自本判决生效之日起三个月内重新对原告宋宝文和第三人王志刚的林权纠纷作出处理决定（评估、鉴定时间不计算在内）；二、驳回原告宋宝文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋宝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉审 判 长 王 静代理审判员 王 君代理审判员 郭娟娟二〇一六年十月二十七日书 记 员 隋雨桐