wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1202刑初256号公诉机关泰州市海陵区人民检察院。被告人肖某，无业。2012年10月17日因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。2016年2月20日因涉嫌犯伪造国家机关证件罪被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，4月29日被刑事拘留，5月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕258号起诉书指控被告人肖某犯伪造国家机关证件罪、盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰州市海陵区人民检察院指控：（1）2015年11月至2016年1月，被告人肖某伪造房产证、土地证5本；（2）2016年4月22日下午，被告人肖某至本市海陵区苏陈镇某村某组某号，入户盗窃被害人窦某财物合计价值人民币54555元。为证实上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述，相关书证，被告人供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人肖某的行为已构成伪造国家机关证件罪和盗窃罪，且应当数罪并罚，应依法判处。被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：（一）伪造国家机关证件罪2015年11月至2016年1月间，被告人肖某先后伪造产权人为宫某的假房产证、土地证以及产权人为肖某的假房产证、土地证等5本证件，并通过某房产中介公司，以宫某的名义用伪造的房产证和土地证与曾某签订房产转让合同，收取曾某定金人民币18000元，于数日后返还。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有证人顾某、曾某、王某、宫某等人的证言，扣押清单，提取笔录，文件检验鉴定书，刑事判决书、收据以及照片等证据证实，足以认定。（二）盗窃2016年4月22日下午，被告人肖某至本市海陵区苏陈镇某村某组某号，采用翻墙入户等方式进入被害人窦某家中，窃得窦某放置衣橱内的保险柜1只（内有人民币20000元、黄金项链3条、黄金戒指3枚、黄金手镯1只、黄金路路通、黄金鸡心各1个以及存折、证件等）。所窃黄金首饰合计价值人民币34555，财物合计价值人民币54555元。所窃物品及人民币2700元均被公安机关依法扣押并已发还被害人。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有被害人窦某的陈述，证人钱某、周某等人的证言，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，刑事判决书，价格鉴证结论书，辨认笔录，照片以及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某伪造土地证、房产证等国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪；被告人肖某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为亦已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖某一人犯数罪，依法应当数并罚。被告人肖某有前科，酌情从重处罚。被告人肖某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为维护国家机关正常管理活动和信誉，保护公民私人财物所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二百六十四条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万三千元。二、涉案赃款人民币壹万七千三百元，应予继续追缴并于发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 洋人民陪审员  韩苏年人民陪审员  梁文有二〇一六年十月二十六日书 记 员  丁 泳
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0404民初1705号原告：尹ｘｘ，男，1966年12月19日生，居民身份证号码3204021966********，汉族，住江苏省常州市钟楼区金色新城**幢****室。委托诉讼代理人：陆ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋ｘｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。被告：林ｘｘ，男，1975年9月8日生，居民身份证号码3326231975********，汉族，住浙江省温岭市太平街道小南门路***号。被告：郭ｘ（曾用名郭ｘｘ），女，1968年10月5日生，居民身份证号码3301021968********，汉族，住浙江省杭州市拱墅区湖墅北路***号之*室。上述两被告委托诉讼代理人：卢ｘ，江苏ｘｘ律师事务所律师。原告尹ｘｘ与被告林ｘｘ、郭ｘ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹ｘｘ的委托诉讼代理人陆ｘｘ、宋ｘｘ被告郭ｘ及两被告委托诉讼代理人卢ｘ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹ｘｘ向本院提出诉讼请求：1、被告林ｘｘ立即归还原告借款本金100万元，并支付自2016年1月14日起按月息2%计算至本息还清之日止的利息；2、被告郭ｘ对被告林ｘｘ的上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告林ｘｘ系同业经营麻将机生产和销售的朋友。自2012年起，被告林ｘｘ因生产周转多次向原告借款，截至2015年8月11日共结欠原告本金100万元（利息均已结清）。2015年8月12日，被告林ｘｘ又向原告提出借款100万元，约定利息为月息3分。被告林ｘｘ出具《借条》后，原告将借款交付给了被告林ｘｘ。2015年12月，被告郭ｘ作为担保人在《借条》上签字。借款发生后，被告林ｘｘ按约付息至2016年1月。现两被告以各种理由推诿，有躲避债务的迹象，原告为保护自身的合法权利，现诉至法院，望判如所请。林ｘｘ辩称，一、对《借条》没有异议，但是2015年8月12日的借款原告没有足额给付100万元，并且当时没有书面约定利息；二、被告林ｘｘ愿意承担该笔借款，但是现在暂时没有能力支付。郭ｘ辩称，被告林ｘｘ借款时被告郭ｘ并不知情，只是在原告主张权利的时候找到被告郭ｘ要求担保，被告郭ｘ只是在《借条》上签了字，担保发生在借款发生以后。被告郭ｘ认为其对被告林ｘｘ借款的行为并不清楚，在被告林ｘｘ先行归还借款的情况下，被告郭ｘ再承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、《借条》、中国农业银行股份有限公司常州分行（以下简称为“农行常州分行”）与中国工商银行股份有限公司常州金百支行（以下简称为“工行常州金百支行”）的交易明细等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2015年8月12日，被告林ｘｘ向原告尹ｘｘ出具《借条》一份，载明：今向尹ｘｘ借到100万元整。2015年12月12日，被告郭ｘ作为担保人在上述《借条》签字，《借条》并注明“利息3分（月息）”。2015年8月13日，原告通过工行常州ｘｘ支行向被告林ｘｘ转账91万元。2015年9月1日、9月30日、11月2日、12月5日、12月14日、12月16日、2016年1月4日、1月19日被告林ｘｘ通过银行转账至原告农行常州分行账户各3万元。原告农行常州分行账户显示在2015年9月1日现存3万元、9月23日网银转账收取3万元。庭审中，原告陈述涉诉100万元借款除转账交付91万元外，另外9万元系通过现金交付；被告林ｘｘ2015年9月1日、9月23日、11月2日、12月5日、1月19日分别转账的3万元系支付2015年8月份、9月份、10月、11月、12月份利息各3万元，共计15万元，其他的转账是归还的另外一笔100万元借款的利息。被告陈述本案的100万元在借款时已经预先扣除了2015年8月、9月、10月三个月利息9万元，后面又付了15万元利息，就是原告所说的那几笔。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿；当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的《借条》、银行交易明细等证据可以证明原告与被告林ｘｘ之间存在本案100万元的借贷关系。被告虽抗辩原告只交付91万元，但是没有提供任何证据予以证明；并且被告林ｘｘ一直是按照借款100万元、月利率3%向原告支付利息至2016年1月19日，应视为被告林ｘｘ对借款100万元的认可，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告林ｘｘ应当向原告归还借款100万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持。本案中，出借人与借款人约定借款利息为月利率3%，超过了年利率24%，现原告主张按照月利率2%计算2016年1月19日后的利息不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告郭ｘ对债务人被告林ｘｘ的涉诉债务承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林ｘｘ于本判决生效之日起三十日内归还原告尹ｘｘ借款1000000元及利息（自2016年1月19日起至还清之日止按照月利率2%计算）；二、被告郭ｘ对被告林ｘｘ的上述债务承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、保全费5000元，共计18800元（原告已预交），由被告林ｘｘ承担，被告郭ｘ对被告林ｘｘ的上述义务承担连带责任，并于本判决生效之日起三十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 明人民陪审员  邹惠芬人民陪审员  郭静娣二〇一六年十月二十八日书 记 员  荆 远
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5485号被执行人邓思速，男，汉族，1986年12月10日出生，住广西壮族自治区横县。关于邓思速犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1116号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5485号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 周礼海审判员 刘安民二〇一六年十月二十九日书记员 陈雪丹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01656号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。被执行人：朱伦。本院依据已经生效的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，扣划被执行人银行存款11400元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十月十五日书记员  徐华强
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初338号原告赖德秀，女，1962年9月18日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，特别授权代理。被告林凡，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托代理人陈雄，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。被告张桂珍，女，1972年3月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托代理人何露荣，男，1975年7月21日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街1号航天科技大厦11、12楼。负责人金乔，总经理。委托代理人肖前容，四川路石律师事务所律师，一般授权代理。原告赖德秀诉被告林凡、张桂珍、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（简称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月18日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易程序于2016年3月9日、2016年5月18日、2016年7月14日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告赖德秀委托代理人余洋、被告林凡及其委托代理人陈雄、被告张桂珍委托代理人何露荣及被告锦泰财险四川分公司委托代理人肖前容均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖德秀诉称，2015年7月10日21时40分，被告林凡驾驶被告张桂珍所有的川Ａ×××××号小型客车，在四川省成都市新都区成彭路大丰镇华美街成彭路口，与步行的原告发生碰撞，致原告受伤。事后原告被送往成都上锦南府医院住院治疗65天，产生医疗费103919.13元。2015年9月24日，成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告林凡负事故全部责任。2015年10月10日，原告伤情经四川鼎城司法鉴定为九级伤残，骨折内固定物取出费用尚需9000元。被告锦泰财险四川分公司为事故车承保了交强险。请求法院三被告连带赔偿原告各项费用184786元。被告林凡辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告锦泰财险四川分公司应在保险范围内予以赔偿。事故发生当日，被告因第二日工作需要送货，在将车辆开回住处的途中发生事故，被告林凡的行为属于职务行为，故超出保险范围的赔偿应由被告张桂珍赔偿。被告张桂珍辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告张桂珍系车主，林凡在被告张桂珍手下做事，事故发生时，被告张桂珍在外地，事故当天被告张桂珍未让被告林凡外出工作，其外出行为不属于职务行为，被告张桂珍没有责任不应承担赔偿责任。事故发生后，被告张桂珍借予被告林凡10000元用于医疗费。被告锦泰财险四川分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，锦泰财险四川分公司只承保了交强险，保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后保险公司垫付医疗费10000元。对各项费用，保险公司的意见为：医疗费，应在限额内赔偿10000元；护理费，认可住院天数65天，每天按60天计算；误工费不予认可；伙食补助费认可65天，每天按30元计算；营养费不予认可；伤残赔偿金应待重新鉴定后依法赔偿；交通费300元；鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明，2015年7月10日21时40分，被告林凡驾驶被告张桂珍所有的川Ａ×××××号小型客车，在四川省成都市新都区大丰华美街成彭路口，与步行的原告赖德秀发生碰撞，致原告受伤。事后原告被送往成都上锦南府医院住院治疗65天，产生医疗费103592.13元，出院后治疗产生门诊费327元。事故发生后，原告垫付医疗费37227元，保险公司垫付医疗费10000，其余医疗费均由被告林凡垫付。被告林凡对发生的医疗费与交通事故的关联性提出异议，要求进行司法鉴定。经本院委托，四川求实司法鉴定所的鉴定意见确定，与此次交通事故无关的医疗费为7489.4元。2015年9月24日，成都市公安局新都区分局交通警察大队对此次事故作出责任认定：被告林凡负事故全部责任，原告赖德秀无责任。2015年10月10日，原告伤情经四川鼎城司法鉴定为九级伤残，骨折内固定物取出费用尚需9000元。被告锦泰财险四川分公司认为鉴定机构作出的伤残等级认定明显与伤情不符，申请重新鉴定。经本院委托，四川福森特司法鉴定所于2016年5月6日作出鉴定意见为：原告赖德秀伤残等级为十级。本院还查明如下事实：1.事故车辆向被告锦泰财险四川分公司投保了交强险；2.被告林凡垫付护理费4000元。3.被告林凡系被告张桂珍的员工；4.原告赖德秀于2001年政府统一征地农转非。上述事实有双方当事人身份信息、医疗费票据、事故认定书、病情证明、出院证明书、病历、证明、保单、医疗票据、收条、流水明细、司法鉴定意见书以及各方当事人当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故发生于机动车与行人之间，机动车一方负全责，行人无责任，根据上述规定，超出交强险以外的部分，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。被告张桂珍与被告林凡之间系雇佣与被雇佣关系，但此次事故是否是被告林凡履行职务过程中发生，双方均无证据予以证明，本院根据相关规定，按共同侵权人处理，双方作为机动车一方承担连带赔偿责任。对于原告主张的误工费，由于没有提供相应的证据予以证明，本院不予确认。对于其他费用，本院根据查明的基本事实，双方的诉辩意见、证据及现行人身损害赔偿的相关法律规定，确认如下：1.医疗费96429.73元（已扣除无关费用，其中被告林凡垫付56692.13元）；2.护理费3900元（60元/天×65天）；3.住院伙食费1950元（30元/天×65天）；4.营养费1950元（30元/天×65天）；5.残疾赔偿金48762元（24381元/年×20年×0.1）；6.后续治疗费9000元；7.交通费酌定300元；8.精神抚慰金3000元；9.鉴定费2000元。以上费用合计167291.73元，应由锦泰财险四川分公司在交强险赔偿限额内承担65962元。超出保险限额内的医疗费86429.73元（96429.73－10000元）、伙食补助费1950元、营养费1950元、后续治疗费9000元、鉴定费2000元，共101329.73元，其中鉴定费2000元由原告自行承担，余款99329.73元由被告林凡与张桂珍承担连带赔偿责任。品迭保险限公司垫付的医疗费10000元及被告林凡已垫付的医疗费56692.13元、护理费3900元（超出标准垫付的部分自行承担），被告保险公司应实际赔偿原告55962元，被告林凡、张桂珍还应连带赔偿原告38737.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告赖德秀支付人身损害赔偿金55962元；二、被告林凡、被告张桂珍于本判决生效之日起十日内向原告赖德秀连带赔偿人身损害赔偿金38737.6元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由被告林凡、张桂珍承担（此款原告已垫付，二被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一六年十月十七日书记员  骆冰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初614号原告：姜林，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。被告：李亚华，男，1985年8月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：何泓瑛（曾用名：何清清），女，1985年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告姜林与被告李亚华、何泓瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭审理。原告姜林的委托诉讼代理人胡兵，被告李亚华、何泓瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜林向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告双方签订的《存量房买卖合同》合法有效；2.判决二被告履行合同义务，将遂宁市船山区房屋的房屋所有权、土地所有权过户给原告；3.本案诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实和理由：二被告于2007年购买了位于遂宁市船山区房屋。2015年2月13日，原告与二被告就该房屋达成一致协议，双方签订了关于该房屋的《存量房买卖合同》，约定该房屋以550000元协议价格卖给原告，原告先支付400000元，余下150000元待付清银行贷款，办理过户时付清。双方同时约定，“房屋抵押在遂宁市工商银行，尾款约120000元，由卖方在一个月内支付解除，如一个月内未解除抵押，则由买方自己解除抵押，所有费用由卖方承担”，为此，双方到遂宁市红旗公证处办理了《公证书》，二被告委托原告代为提前偿还银行按揭贷款等。原告于当日交付了购房款人民币400000元。合同签订之后，因二被告没有按照约定归还银行贷款，原告在约定时间到期之后，按照《公证书》的授权，将二被告下欠的按揭贷款104424.79元全部归还。按照双方签订的《存量房买卖合同》约定，被告应在2015年3月30日前办理好房屋过户手续，由于被告没有如期履行，原告多次催促被告，要求被告办理房屋过户手续，二被告以各种理由予以拖延至今。李亚华、何泓瑛承认原告提出的全部诉讼请求。本院依职权在遂宁市不动产登记中心调取了房屋查档证明，证明涉诉房屋现登记在被告李亚华、何泓瑛名下，遂宁市公安局安居区分局于2015年4月9日对该房屋进行了查封；遂宁市公安局安居区分局于2016年3月24日对该房屋进行了轮候查封；遂宁市安居区人民法院于2016年5月6日对该房屋进行了轮候查封。现诉争房屋仍处于查封状态。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。虽然被告对原告提出的要求被告办理产权过户登记手续的诉讼请求予以承认，但因所涉房屋已被人民法院、公安机关依法查封，在解除查封前，被告按合同约定为原告办理房屋所有权证及土地使用证的变更登记客观上无法实现，即事实上不能履行，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告姜林与被告李亚华、何泓瑛签订的《存量房买卖合同》合法有效；二、驳回原告姜林的其他诉讼请求。案件受理费9300元，由被告李亚华、何泓瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长 邓 毅代理审判员 石 泉人民陪审员 唐世均二〇一六年十月二十日书 记 员 唐翠骥
淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1326执359号申请执行人程改菊，女，1964年9月21日出生，汉族，住所地淅川县。被执行人刘建冲，地址淅川县。被执行人周丽萍，地址淅川县。被执行人淅川县贵族装饰材料有限公司，地址淅川县工业园区。法定代表人周丽萍。程改菊与刘建冲、周丽萍、淅川县贵族装饰材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院（2015）淅上民初字第209号已经发生法律效力。由于被执行人刘建冲、周丽萍、淅川县贵族装饰材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程改菊于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘建冲、周丽萍、淅川县贵族装饰材料有限公司的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人刘建冲、周丽萍、淅川县贵族装饰材料有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人程改菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建冲、周丽萍、淅川县贵族装饰材料有限公司新的财产线索，申请执行人程改菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ：郭胜武二〇一六年十月十九日书记员 ：陈冠仰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执1069号申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行法定代表人吴晓华职务行长被执行人丁淑梅，女，47岁，1968年3月23日出生，蒙古族，农民。被执行人陈军，男，49岁，1966年1月20日出生，汉族，农民。本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行得胜支行与被执行人丁淑梅、陈军金融借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执****号执行案件本次执行程序。如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审判员长 河  审 判 员 邓云平二〇一六年十月十日书 记 员 陶晓龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10091号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：洪壮，男，1982年11月5日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告洪壮信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告洪壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.洪壮向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币166101.81元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金60863.17元，利息27001.03元，滞纳金70792.61元，超限费3800元，其他手续费3645元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.洪壮承担本案诉讼费用。事实和理由：洪壮在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××30，开户时间：2010年7月28日。洪壮在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。洪壮在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有洪壮签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2010年7月28日。二、卡号：52×××30。三、信用额度：33000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按超额部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金60863.17元，利息27001.03元，滞纳金70792.61元，超限费3800元，分期手续费3645元。本院认为，本案系信用卡纠纷。洪壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，洪壮应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金60863.17元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日，利息27001.03元，滞纳金70792.61元，超限费3800元，分期手续费3645元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622.03元，由被告洪壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2964号上诉人（原审被告）：杜俊丽，女，1977年8月10日出生，汉族，住西平县。被上诉人（原审原告）：魏玉红，女，1979年10月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：户平安，西平县法律服务所工作者。上诉人杜俊丽因与被上诉人魏玉红租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜俊丽，被上诉人魏玉红及其委托诉讼代理人户平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜俊丽上诉请求：撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初557号民事判决，改判驳回魏玉红的诉讼请求或者将本案发回重审，本案诉讼费用由魏玉红负担。事实和理由：1、魏玉红诉求的34000元不是押金，而是转让费和第一年的房租；魏玉红提供的32000元收条，是其以需要走账为由让杜俊丽补的收条，当时杜俊丽没有收取任何费用。魏玉红辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。魏玉红向一审法院起诉请求：判令杜俊丽返还魏玉红房屋押金34000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年2月13日，甲方杜俊丽与乙方魏玉红签订一份房屋租赁合同，甲方将房屋两间租给乙方使用，租金是每年16000元，租期是两年，乙方付过房租，期间乙方可以随时转让房子，甲方无权干涉，合同生效日2014年2月20日。另查明，2014年2月14日，杜俊丽写欠条一张，欠条载明：“收到现金34000元整”。2015年2月13日杜俊丽写收条一张，收条载明：“收到2014年-2016年房租叁万贰仟元整。（2014年2月13日-2016年2月13日）到期”。上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、收条、欠条等证据在卷佐证，一审法院据以认定。一审法院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，应为有效合同。该租赁合同已履行完毕，原告魏玉红已把两年的租金32000元支付给被告杜俊丽，但被告收取原告魏玉红的押金34000元并且还打有欠条，应予退还给原告魏玉红。关于被告辩称口头约定20000元接手费、补两年房租的收条以及34000元的收条是笔下误，误写成欠条的辩称，因没有证据加以印证且原告又不认可，故该辩称一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（一）项、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜俊丽于本判决生效后三日内返还原告房屋押金34000元。案件受理费650元，由被告杜俊丽承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人杜俊丽提交了以下证据：1、李义峰出具房租收条复印件一份，载明“收条今收到杜俊丽房租一万肆千元正。（2013.11.3-2014.11.3）李义峰，2013.11.3”；2、李义峰出具门面转让费收条复印件一份，载明“收条今收到杜俊丽门面转让费贰万元正，李义峰，2013.11.3”；3、杜俊丽与李义峰签订合同复印件一份，载明“合同甲方李义峰，乙方杜俊丽。今有乙方杜俊丽租用甲方李义峰门面房两间（100平方）租期5年，房租壹万肆仟元正。从第二年以后随行就市定房租，如果到期乙方想继续使用房屋，同等价格下乙方杜俊丽有优先权。房租到期，两方无任何经济纠纷后，从（重）新签订合同。本合同从签订之日起生效。甲方李义峰，乙方杜俊丽，2013.11.3”。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月3日，李义峰将涉案商铺出租给杜俊丽，租期5年，杜俊丽于当天交付租金14000元、转让费20000元。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、收条等在卷为凭，足以认定。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方争议的焦点是被上诉人魏玉红诉求的34000元是否为房屋押金。第一，魏玉红一审诉称其于2015年2月13日一次性交清两年房租32000元，但二审庭审中又辩称其于合同签订当天即2014年2月13日交了16000元没打条，2014年2月份交34000元装修费当时打的条。魏玉红关于房租交纳问题的陈诉前后矛盾。第二，上诉人杜俊丽于2013年11月3日向李义峰支付房租14000元、转让费20000元，共计34000元。后杜俊丽于2014年2月13日将房屋转租给魏玉红。魏玉红称双方没有约定转让费，只在合同中约定了房租每年16000元，与常理不符。第三，魏玉红称欠条所载的“收到现金34000元”是房屋装修押金，但该款显著高于约定房租，亦与常理不符。第四，杜俊丽向魏玉红出具收条日期有明显改动。对此，杜俊丽称该34000元是第一年的房租16000元和转让费18000元，收条是其于2016年应魏玉红要求出具，因魏玉红称要走账才将出具日期修改为2015年。该主张符合交易习惯且能对上述问题作出合理解释，予以采信。一审法院认定杜俊丽收取魏玉红房屋押金34000元错误，应予纠正。对魏玉红称该34000元应予返还的诉讼请求，不予支持。综上所述，杜俊丽的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，判决如下：一、撤销西平县人民法院（2016）豫1721民初557号民事判决；二、驳回魏玉红的诉讼请求。一、二审案件受理费各650元，均由被上诉人魏玉红负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一六年十月二十八日书 记 员  董福林
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初57号原告：何军，男，1976年8月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：四川诺正投资管理有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷8号1栋13层1310号。法定代表人：樊素华。被告：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦二楼。法定代表人：杨耀华。二被告共同的委托诉讼代理人：李辉（特别授权），男，公司员工。原告何军与被告四川诺正投资管理有限公司（以下简称诺正公司）、遂宁市中通实业集团有限公司（以下简称中通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，原、被告双方当事人因庭外和解，于2016年2月26日向本院申请延期审理。后因和解未果，本院于2016年10月10日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军，被告诺正公司、中通公司的共同委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何军向本院提出诉讼请求：1.被告诺正公司偿还原告借款本金1000000元及利息，利息自2015年9月1日起至付清之日止按月利率2%计付，被告中通公司承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，被告诺正公司因资金周转需要向原告借钱，与原告签订了一份《投资协议》，名为投资实为借款，约定被告诺正公司向原告借款1000000元，借款期限从2014年9月2日起至2014年12月30日，月利率2%。投入期内为股东收益，不调整。诺正公司承诺由于自身原因出现的经营风险与原告无关。投资期限到后，诺正公司应一次性支付本金利息。签订协议当日，原告将借款转入诺正公司以其财务人员何佳名义开立的账户上，被告支付利息至2015年9月。原告与被告诺正公司之间是民间借贷法律关系，因诺正公司系法人独资的一人公司，股东即被告中通公司应当对被告诺正公司的债务承担无限连带责任。经原告多次催收，被告拒不还款。诺正公司、中通公司承认何军提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告四川诺正投资管理有限公司于本判决生效后三日内向原告何军偿还借款本金1000000元及利息。利息的计算方法为：以本金1000000元为基数，从2015年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告遂宁市中通实业集团有限公司对本判决第一项内容确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由四川诺正投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 娟人民陪审员  王国阶人民陪审员  韦 芬二〇一六年十月三十一日书 记 员  舒 献
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1279号原告白水县农村信用合作联社住所地：白水县杜康中路法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。委托代理人孙宏，系该合作社工作人员。被告李忠信，男，汉族，1966年9月10日生，住白水县西固镇中文化村*组，农民。被告李建义，男，汉族，1973年7月8日生，住址职业同上。被告王会茹，女，1975年12月27日生，汉族，住址职业同上，系李建义之妻。原告白水县农村信用合作联社与被告李忠信、李建义、王会茹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙宏，被告李忠信均到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告李建义、王会茹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠信立即归还借款3万元、约定利息及罚息；2、由被告李建义、王会茹对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告李忠信从原告下属西固社借款人民币3万元，期限1年，并由被告李建义、王会茹对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但三被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。被告李忠信承认原告白水县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。被告李建义、王会茹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李忠信均对原告白水县农村信用合作联社所提交的证据即个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年12月2日，原告白水县农村信用合作联社与被告李忠信签订《个人借款合同》，约定被告李忠信从原告白水县农村信用合作联社处借款3万元，借款期限为2013年12月4日至2014年12月3日，借款期限内利率为月利率10.5‰，逾期月利率13.65‰。原告白水县农村信用合作联社与被告李建义、王会茹签订《保证担保合同》，约定被告李建义、王会茹对被告李忠信的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告李忠信发放了3万元贷款。被告李忠信未向原告清偿过本金及利息。现该笔借款已到期，三被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告李忠信签订的《个人借款合同》，与被告李建义、王会茹签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告李忠信未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告李忠信归还借款本金及利息并要求被告李建义、王会茹对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。，因被告李建义、王会茹与原告签订《保证担保合同书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故二被告应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李忠信于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金3万元，并按照月利率10.5‰承担从2013年12月2日起至实际清结之日的利息，并按照约定承担罚息；二、被告李建义、王会茹对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告李忠信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  靳小娟二〇一六年十月三十一日书记员  张 照
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57278号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告陈青松，男，1978年11月25日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈青松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈青松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司起诉称：2013年1月9日，丰田金融公司与陈青松签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：陈青松为购买一辆丰田品牌汽车向丰田金融公司进行借款，借款金额为140000元，借款期限为36个月。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约于2013年1月9日全额支付了上述贷款。陈青松用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××,并办理该车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。陈青松自2015年4月9日出现逾期还款，经多次催要仍未还款，丰田金融公司诉至法院，请求法院判令：1、陈青松向丰田金融公司偿还截至2016年9月6日的借款本金44375.57元、逾期利息2633.18元，罚息1327.43元，并支付利息（以本金、逾期利息为基数，自2016年9月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、陈青松向丰田金融公司归还催收工本费2000元；3、丰田金融公司对陈青松所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、陈青松承担本案的全部诉讼费用。被告陈青松未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月9日，丰田金融公司作为贷款人与借款人陈青松签订《抵押贷款合同》，约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额140000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计4733.35元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同年1月9日，丰田金融公司按约定向陈青松发放了贷款。陈青松用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）并办理了以丰田金融公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，陈青松未按约定偿还借款本息，丰田金融公司多次以电话形式进行催收。截至2016年9月6日，陈青松尚欠借款本金44375.57元、逾期利息2633.18元，罚息1327.43元。上述事实，有丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》、银行放款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、催收录音记录等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：陈青松与丰田金融公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈青松未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部未偿还借款本金及逾期利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，陈青松逾期还款，丰田金融公司进行了实际催收，但丰田金融公司所主张的数额过高，本院予以调整。陈青松已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在陈青松未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆行使优先受偿权。经本院合法传唤，陈青松未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈青松于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的借款本金四万四千三百七十五元五角七分、逾期利息二千六百三十三元一角八分，并自二〇一六年九月七日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付前述款项的利息；二、被告陈青松于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的罚息一千三百二十七元四角三分；三、被告陈青松于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈青松所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十九元，由被告陈青松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一六年十月二十日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57372号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告贡克勤，男，1972年10月16日出生，住湖北省阳新县。原告丰田���车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告贡克勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告贡克勤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司起诉称：2012年7月18日，丰田金融公司与贡克勤签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：贡克勤为购买一辆丰田品牌汽车向丰田金融公司进行借款，借款金额为63000元，借款期限为36个月。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约于2012年7月30日全额支付了上述贷款。贡克勤用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××,并办理该车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。贡克勤自2015年4月30日出现逾期还款，经多次催要仍未还款，丰田金融公司诉至法院，请求法院判令：1、贡克勤向丰田金融公司偿还截至2016年9月6日的借款本金7370.77元、逾期利息216.54元，罚息298.89元，并支付利息（以本金、逾期利息为基数，自2016年9月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、贡克勤向丰田金融公司归还催收工本费1000元；3、丰田金融公司对贡克勤所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、贡克勤承担本案的全部诉讼费用。被告贡克勤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月18日，丰田金融公司作为贷款人与借款人贡克勤签订《抵押贷款合同》，约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额63000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率；实际利率为10.82500��，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计2122.42元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等��借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向贡克勤发放了贷款。贡克勤用贷款���买了汽车（机动车登记编号为×××）并办理了以丰田金融公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，贡克勤未按约定偿还借款本息，丰田金融公司多次以电话形式进行催收。截至2016年9月6日，贡克勤尚欠借款本金7370.77元、逾期利息216.54元，罚息298.89元。上述事实，有丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》、银行放款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、催收录音记录等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：贡克勤与丰田金融公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。贡克勤未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部未偿还借款本金及逾期利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，贡克勤逾期还款，丰田金融公司进行了实际催收，但丰田金融公司所主张的数额过高，本院予以调整。贡克勤已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在贡克勤未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆行使优先受偿权。经本院合法传唤，贡克勤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡克勤于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的借款本金七千三百七十元七角七分、逾期利息二百一十六元五角四分，并自二〇一六年九月七日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付前述款项的利息；二、被告贡克勤于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的罚息二百九十八元八角九分；三、被告贡克勤于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贡克勤所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告贡克勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一六年十月二十日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初14696号原告：姜全，男，1959年8月1日出生，住北京市朝阳区。被告：铁峰，男，1973年5月14日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：李生春，男，1976年6月16日出生，住青海省西宁市湟中县。原告姜全（以下称姓名）与被告铁峰、李生春（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姜全到庭参加了诉讼。铁峰、李生春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。姜全向本院提出诉讼请求：1.要求铁峰、李生春偿还借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由铁峰、李生春负担。事实和理由：2016年4月24日，铁峰因资金周转向姜全借款4万元，李生春为该笔借款提供担保。但借款到期后，铁峰未偿还借款，李生春亦未履行担保责任。经多次催要无果，故姜全诉至法院。铁峰未出庭应诉，亦未答辩。李生春未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，铁峰向姜全出具欠条，内容为：今欠姜全现金肆万元整。2016年4月29日还清。29日当天没能还清姜全欠款，自2016年4月30日起，每天加付姜全壹佰元劳务费及利息。此条凭微信图片也有效。落款处借款人铁峰、担保人李生春签字予以确认。庭审中，姜全称:“2016年2月，我在十里河古玩城边上将现金4万元借给铁峰，后来借款人铁峰和担保人李生春补签了欠条。之所以欠条中注明逾期每天加付100元劳务费及利息，是因为我总找铁峰催要款项，误工费每日至少100元。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从姜全提供的证据及当庭陈述看，姜全与铁峰之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现姜全履行了出借款项义务，铁峰应按时偿还借款。故姜全要求铁峰偿还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，欠条中进行了约定，但约定的标准过高，姜全自愿予以调整，本院不持异议。故姜全要求铁峰支付利息（以4万元为基数，自2016年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。另，虽然在欠条中李生春作为担保人签字确认，但未约定保证期间。且姜全未提交证据证明其在借款到期之日起六个月内要求李生春承担过保证责任，故保证期间已过，李生春免除担保责任。姜全要求李生春对铁峰的还款义务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。铁峰、李生春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告铁峰于本判决生效之日起七日内偿还原告姜全借款本金四万元；二、被告铁峰于本判决生效之日起七日内向原告姜全支付利息（以四万元为基数，自二〇一六年四月三十日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告铁峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告铁峰负担（原告姜全已交纳，被告铁峰于本判决生效后七日内给付原告姜全）。公告费五百六十元，由被告铁峰负担（原告姜全已交纳，被告铁峰于本判决生效后七日内给付原告姜全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜代理审判员 王 楠代理审判员 任征远二〇一六年十月三十日书 记 员 张小鸥
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初1495号原告中国建设银行股份有限公司沙河支行，地址沙河市文谦街与建设路交叉口西北角华冶新村营业楼。负责人王保英，该行行长。组织机构代码80730259—5。被告河北佰裕东面业有限公司，地址沙河市北阳东经济开发区。法定代表人郭小建，该公司董事长。统一社会信用代码911305826720531562。被告河北好望角物流发展有限公司，地址邢台市。法定代表人吴清杰，该公司董事长。统一社会信用代码9113050177617397XL。被告郭小建，男，1981年9月15日出生，汉族，住沙河市。被告张敏娜，女，1982年9月1日出生，汉族，住沙河市。原告中国建设银行股份有限公司沙河支行诉被告河北佰裕东面业有限公司、河北好望角物流发展有限公司、郭小建、张敏娜为借款合同纠纷一案，本案受理后依法进行了审查。现已审查终结。原告中国建设银行股份有限公司沙河支行诉称，2015年3月30日，被告河北佰裕���面业有限公司从原告处取得900万元借款，双方签订了合同编号为sh-2015-流贷-041的《人民币流动资金贷款合同》，同日双方签订了《动产质押合同》，约定以6000吨一等小麦为该笔借款提供质押担保。为保证质物安全，同日，原告与被告河北佰裕东面业有限公司、河北好望角物流发展有限公司签订《动产质押监管三方协议》。合同签订后，原告按照合同约定发放了该笔借款。被告自2015年9月起开始欠息。2015年3月31日，被告河北佰裕东面业有限公司从原告处取得900万元借款，双方签订了合同编号为sh-2015-流贷-042的《人民币流动资金贷款合同》，同日双方签订了《动产质押合同》，约定以6000吨一等小麦为该笔借款提供质押担保。为保证质物安全，同日，原告与被告河北佰裕东面业有限公司、河北好望角物流发展有限公司签订《动产质押监管三方协议》。2015年7月初，原告得知上述质物已经灭失，被告河北好望角物流发展有限公司表示10日内完成补仓，但被告未能如约完成补仓。被告郭小建、张敏娜分别为上述两笔贷款承担连带责任保证。被告河北好望角物流发展有限公司于2015年12月30日代被告河北佰裕东面业有限公司归还了原告500万元借款本金。2015年12月31日被告河北佰裕东面业有限公司归还了原告400万元借款本金。截止2016年6月21日，被告河北佰裕东面业有限公司尚欠原告sh-2015-流贷-041的《人民币流动资金贷款合同》项下251261.07元借款利息及罚息，sh-2015-流贷-042的《人民币流动资金贷款合同》项下本金900万元及680439.73元借款利息、罚息。因催要未果，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告河北佰裕东面业有限公司偿还原告借款本金900万元并支付利息；被告郭小建、张敏娜对上述借���本息承担连带责任；以及河北好望角物流发展有限公司在物质价值范围内对上述借款本息承担还款责任。本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告中国建设银行股份有限公司沙河支行起诉被告要求支付借款，但其未提供被告郭小建、张敏娜现在的详细住址和准确联系方式。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉条件，依法应予驳回。原告在提供被告的具体住址和联系方式等基本信息后可以另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沙河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋 炜二〇一六年十月九日书记员 宗建民
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初3620号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：宗江霞、刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：刘先玉，女，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：周乾锋，男，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆市朝周建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道660号2栋14-4。法定代表人：周乾锋，经理。原告重庆今荣（集团）有限公司与被告刘先玉、周乾锋、重庆市朝周建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告重庆今荣（集团）有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆今荣（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆今荣（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费352元，减半收取176元，由原告重庆今荣（集团）有限公司负担。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十一日书 记 员  何 伟
精河县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2722民初1370号原告孙小四，男，45岁，地址：精河县，联系方式：130XX****XX被告新疆惠农棉业有限公司，地址：精河县城镇绿园小区11号楼3单元101室，法定代表人柳胜勇。孙小四诉新疆惠农棉业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘登贤(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小四诉称，。被告新疆惠农棉业有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  刘登贤二〇一六年十月七日书记员  马丽莎
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2457号申请执行人张伟康，男，1973年8月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人陈凯歌，男，1978年3月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人陈利，男，1983年6月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人王进秀，女，1975年2月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人ＸＸ果，男，1955年3月24日出生，汉族，退休教师，住泗洪县。本院在执行（2016）苏1324民初93号张伟康与陈凯歌、陈利、王进秀、ＸＸ果民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈凯歌、陈利、王进秀、ＸＸ果的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于，于2016年10月19日轮候查封陈凯歌所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型汽车，但未实际扣押，未发现其他可供执行的财产申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一六年十月二十七日书记员  沈文斐
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1656号原告：四川荃银种业有限公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街153号。法定代表人：徐志灵。委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。被告：胡同军，男，41岁，汉族。原告四川荃银种业有限公司诉被告胡同军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川荃银种业有限公司的委托代理人刘述金、被告胡同军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判决：被告向原告立即支付所拖欠的种子款合计93389.00元。事实与理由：被告2015年度小春销售原告小麦、川麦、大麦、油菜等种子，通过结算共欠原告种子款合计93389.00元。被告于2015年11月18日出具书面欠条一份。原告多次要求被告偿还所欠的款项，被告尚未还款。被告辩称，被告请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、原告给被告发货的时候，没有和被告约定给付款项的时间；2、被告写欠条属实，欠条上载明的金额也属实，但在写欠条的时候，双方并没有约定还款时间，被告并没有恶意欠款，被告是有还款意愿的，只是现在经济比较低迷无法立即还款，原告也没有要求被告立即支付，被告并没有违反合同；3、请求还款不是被告提出的诉讼，被告不应承担诉讼费。经审理查明，2015年8月至10月期间，原告向被告销售小麦、大麦、油菜等种子。2015年11月18日，双方进行结算，被告于当日向原告出具欠条一张，载明：”胡同军与四川荃银种业有限公司2015年度小春销售期间结算后尚欠四川荃银种业有限公司种子款人民币：玖万叁仟叁佰捌拾元整，小写93389.00元，特立此据！小麦种川麦63:9247.5公斤，金额：46237.00元；大麦种99品4:8147.5公斤，金额：42367元；油菜种川油45（袋装）：13.685公斤，金额：966.00元；油菜种川油45（罐装）：17.68公斤，金额：1664.00元；油菜种贵杂五号：16.065公斤，金额：945.00元；油菜种福油518号：20.57公斤，金额：1210.00元。合计金额：93389.00元。欠款人：胡同军。欠款时间2015年11月18日”。出具欠条后，被告至今未履行给付义务，致本案纠纷发生。上述事实有原、被告的陈述、欠条等证据予以证实，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，双方均应按约履行各自义务，原告依约履行了供货义务，被告未支付货款系违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告清偿货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称对欠款事实无异议但原告未约定给付时间且欠条上未载明还款时间，本院认为依照《中华人民共和国合同法》第一百六一条之规定：对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付，现原告已完成交付义务，被告应即时履行金钱给付义务，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六一条之规定判决如下：被告胡同军于本判决生效之日起十日内，向原告四川荃银种业有限公司给付种子款93389.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收诉讼费1070.00元，由被告胡同军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  朱莉莎二〇一六年十月二十五日书 记 员  张明扬
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0702民初3246号原告南平市骏博物业管理有限公司，住所地：南平市延平区南福路22号（亿发建材装潢材料市场）15幢二层10号。法定代表人谢富贵，董事长。委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。被告吴小菊，女，1976年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市骏博物业管理有限公司与被告吴小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南平市骏博物业管理有限公司以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南平市骏博物业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告南平市骏博物业管理有限公司负担。审判员  余巧平二〇一六年十月二十八日书记员  何佳曦
河北省隆尧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0525执671号申请执行人：邢增格，女，汉族，住所地。被执行人：隆尧新时尚商贸有限公司。法定代表人：董云鸽，该公司经理。邢增格申请隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案件案由一案，隆尧县人民法院作出的（2015）隆民督字第28号支付令，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向本院申请执行。本院在执行申请执行人邢增格与被执行人隆尧新时尚商贸有限公司适用特殊程序案由一案中，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2015）隆民督字第28号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志贤审判员  曹培英审判员  李志强二〇一六年十月二十五日书记员  畅庆坤
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3425号原告：苏兆贵，男，1952年3月30日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告：张海燕，女，1978年3月6日出生，回族，灵武市梧桐树乡政府职工，住宁夏回族自治区银川市。原告苏兆贵与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏兆贵到庭参加了诉讼，被告张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏兆贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息24886.67元（按照月利率2%计算自借款之日至起诉之日），合计49886.67元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款1万元；2011年7月30日，被告又向原告借款1万元；2014年10月28日，被告再次向原告借款5000元；双方约定借款月利率5%，被告给原告出具借条三张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告提起诉讼。被告张海燕未作答辩。庭后经本院询问，被告答辩如下：被告向原告借款共计25000元属实。2011年5月19日的借款1万元约定借款月息500元，其余两笔借款未约定利息。原告持有的三张借条系被告出具，被告对此无异议。本院经审理认定事实如下：2011年5月19日，被告向原告借款1万元，约定借款月息500元，期限为1个月。被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到苏朝贵现金壹万元整（￥10000）期限为1个月月利500元借款人：张海燕2011.5.19”；2011年7月30日，被告又向原告借款1万元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到苏朝贵现金壹万元整（￥10000）一个月后归还借款人：张海燕2011.7.30”；2014年10月28日，被告再次向原告借款5000元，给原告出具借条一张，内容为：“今借到苏朝贵现金伍仟元正（￥5000）借款人：张海燕2014.10.28”。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然原告持有的借条中载明的“苏朝贵”与其本人姓名不一致，但结合被告庭后的陈述意见及原告持有借条的情况，能够确定原告系本案借款的实际出借人。故原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。被告向原告借款25000元的事实，由原告向法庭提交的三张借条及原、被告的陈述予以证实，原告主张被告偿还借款25000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因2014年10月28日借款5000元及2011年7月30日借款1万元的借条中均未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。2011年5月19日借款1万元的借条中，约定月利率5%，违反了法律关于借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条的规定，本院以月利率2%予以支持。2011年5月19日至2016年9月1日期间的利息为12710元（1万元×2%×12个月÷365天×1933天=12710元）；2011年7月30日借款1万元借条中虽未约定借款利息，但约定借款期限为1个月，因借条中未约定逾期利率或者利息，依据《规定》第二十九条的规定，被告应按照年利率6%支付逾期利息。自2011年8月31日至2016年9月1日期间的逾期利息为3007元（1万元×6%÷365天×1829天=3007元）；利息合计15717元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张海燕于本判决生效后十日内向原告苏兆贵偿还借款25000元，支付利息15717元，合计40717元；二、驳回原告苏兆贵的其他诉讼请求。被告张海燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  吕婷婷二〇一六年十月二十六日书记员  闫 薇附本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）合民四初字第00025号原告：徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行，住所地安徽省合肥市长江路353号。负责人：吴旭东，行长。委托诉讼代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽省徽商金属股份有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路1019号。法定代表人：刘勇，董事长。被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路258号。法定代表人：潘万金，董事长。原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行与被告安徽省徽商金属股份有限公司、被告安徽省徽商集团有限公司信用证纠纷一案中，本院于2015年7月30日立案。原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行撤诉。案件受理费1047元，减半收取计523.5元，财产保全费5000元，由原告徽商银行股份有限公司合肥三孝口支行负担。审判长 罗 钢审判员 陈 思审判员 朱治能二〇一六年十月二十日书记员 叶兆国附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013)平执字第3285号之二申请执行人吴殿忠，男，汉族，居民。被执行人孙德臣，男，汉族，居民。本院以（2013)平执字第3285号执行裁定书冻结了被执行人孙德臣在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2013)平执字第3285号执行裁定书对被执行人孙德臣在中国农业银行股份有限公司平邑县支行账户上37810元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金明星二〇一六年十月九日书记员  刘志强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57349号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告阎建国，男，1970年9月8日出生，住山西省太原市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告阎建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告阎建国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司起诉称：2012年7月20日，丰田金融公司与阎建国签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：阎建国为购买一辆丰田品牌汽车向丰田金融公司进行借款，借款金额为115500元，借款期限为36个月。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约于2012年7月24日全额支付了上述贷款。阎建国用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××,并办理该车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。阎建国自2015年3月24日出现逾期还款，经多次催要仍未还款，丰田金融公司诉至法院，请求法院判令：1、阎建国向丰田金融公司偿还截至2016年9月6日的借款本金12747.58元、逾期利息613.92元，罚息906.74元，并支付利息（以本金、逾期利息为基数，自2016年9月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、阎建国向丰田金融公司归还催收工本费1800元；3、丰田金融公司对阎建国所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、阎建国承担本案的全部诉讼费用。被告阎建国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月20日，丰田金融公司作为贷款人与借款人阎建国签订《抵押贷款合同》，约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额115500元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计3905.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。同年7月24日，丰田金融公司按约定向阎建国发放了贷款。阎建国用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）并办理了以丰田金融公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，阎建国未按约定偿还借款本息，丰田金融公司多次以电话形式进行催收。截至2016年9月6日，阎建国尚欠借款本金12747.58元、逾期利息613.92元，罚息906.74元。上述事实，有丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》、银行放款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、催收录音记录等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：阎建国与丰田金融公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。阎建国未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部未偿还借款本金及逾期利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，阎建国逾期还款，丰田金融公司进行了实际催收，但丰田金融公司所主张的数额过高，本院予以调整。阎建国已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在阎建国未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆行使优先受偿权。经本院合法传唤，阎建国未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎建国于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的借款本金一万二千七百四十七元五角八分、逾期利息六百一十三元九角二分，并自二〇一六年九月七日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付前述款项的利息；二、被告阎建国于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的罚息九百零六元七角四分；三、被告阎建国于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告阎建国所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百零一元，由被告阎建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一六年十月二十日书记员  李明磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57363号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告张日洪，男，1964年7月18日出生，住湖北省黄梅县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张日洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张日洪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司起诉称：2012年5月9日，丰田金融公司与张日洪签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：张日洪为购买一辆丰田品牌汽车向丰田金融公司进行借款，借款金额为130000元，借款期限为36个月。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约于2012年5月10日全额支付了上述贷款。张日洪用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××,并办理该车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。张日洪自2015年4月10日出现逾期还款，经多次催要仍未还款，丰田金融公司诉至法院，请求法院判令：1、张日洪向丰田金融公司偿还截至2016年9月6日的借款本金8592.27元、逾期利息134.55元，罚息573.84元，并支付利息（以本金、逾期利息为基数，自2016年9月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、张日洪向丰田金融公司归还催收工本费600元；3、丰田金融公司对张日洪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、张日洪承担本案的全部诉讼费用。被告张日洪未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年5月9日，丰田金融公司作为贷款人与借款人张日洪签订《抵押贷款合同》，约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额130000元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率；实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计4395.26元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向张日洪发放了贷款。张日洪用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）并办理了以丰田金融公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，张日洪未按约定偿还借款本息，丰田金融公司多次以电话形式进行催收。截至2016年9月6日，张日洪尚欠借款本金8592.27元、逾期利息134.55元，罚息573.84元。上述事实，有丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》、银行放款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、催收录音记录等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：张日洪与丰田金融公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张日洪未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部未偿还借款本金及逾期利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，张日洪逾期还款，丰田金融公司进行了实际催收，但丰田金融公司所主张的数额过高，本院予以调整。张日洪已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在张日洪未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆行使优先受偿权。经本院合法传唤，张日洪未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张日洪于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的借款本金八千五百九十二元二角七分、逾期利息一百三十四元五角五分，并自二〇一六年九月七日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付前述款项的利息；二、被告张日洪于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的罚息五百七十三元八角四分；三、被告张日洪于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张日洪所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张日洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一六年十月二十日书记员  李明磊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初3964号原告：南京市江宁区淳化街道周郎村民委员会（组织机构代码74235624－1），住所地在江苏省南京市江宁区淳化街道周郎村。代表人：许杭杭，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：王国勤，男，1957年5月13日生，汉族。被告：丁雪平，男，1962年2月11日生，汉族。原告南京市江宁区淳化街道周郎村民委员会（以下简称周郎村委会）诉被告王国勤、丁雪平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周郎村委会的委托诉讼代理人柳国平到庭参加诉讼，被告王国勤、丁雪平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周郎村委会向本院提出诉讼请求，要求判令：一、解除其与被告王国勤之间的水面承包合同，王国勤返还承包水面，并将承包水面恢复原状；二、二被告支付其租金164060元及水面占用使用费（自2017年3月起计算至实际返还之日止，按800元/年/亩计算）。事实和理由：2011年1月1日，王国勤与其签订水面承包合同，约定其将五城圩水面276.51亩租给王国勤用于水产养殖，期限为10年。2016年4月14日，丁雪平向其出具承诺书一份，承诺于2016年6月20日前交清所欠租金。截至2017年2月28日，两被告尚欠其租金156868元。另，王国勤未经其同意擅自将承包水面转租，构成严重违约。被告王国勤、丁雪平未应诉。经审理查明：2011年1月1日，原告周郎村委会与被告王国勤签订水面承包合同书一份，约定：周郎村委会将五城圩水面承包给王国勤用于珍珠养殖和其他水产养殖；租赁期限为10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止；租金前五年每亩每年650元，后五年每亩每年800元；租赁水面面积276.51亩，前五年每年租金179731.5元，后五年每年租金221208元，先缴后租，每年1月1日前一次性付清该年度租金。双方在合同中还对其他权利、义务进行了约定。此后，王国勤利用鱼塘进行养殖。被告丁雪平于2016年4月14日出具承诺书一份，载明：今有丁雪平承诺在2016年6月20日前交清新兴、土桥、周郎三个社区的所有承包费，逾期不交所有责任由本人承担。截至2017年2月28日，王国勤尚欠租金156868元。2017年2月24日，周郎村委会向王国勤发出通知一份，以王国勤欠付租金为由要求解除水面承包合同，并返还租赁水面。审理中，周郎村委会亦未提供签订合同时的租赁原状。王国勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有鱼塘承包协议、通知及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告周郎村委会与被告王国勤之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。王国勤至今未支付剩余租金，未履行合同义务，周郎村委会有权在催告后解除合同。合同解除后，周郎村委会有权要求王国勤返还租赁水面。因周郎村委会未提供签订合同时的租赁原状，故对其要求恢复原状的主张，本院不予支持。周郎村委会主张王国勤支付其租金164060元及水面占用使用费（自2017年3月起计算至实际返还之日止，按800元/年/亩计算），符合法律规定，本院予以支持。被告丁雪平出具承诺书，自愿代王国勤支付租金，应视为债务加入，符合法律规定。周郎村委会要求丁雪平对上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。王国勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告南京市江宁区淳化街道周郎村民委员会与被告王国勤于2011年1月1日签订的水面承包合同书于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告王国勤于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告南京市江宁区淳化街道周郎村民委员会承包水面276.51亩。三、被告王国勤、丁雪平于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区淳化街道周郎村民委员会租金164060元及水面占用使用费（自2017年3月起计算至实际返还之日止，按800元/年/亩计算）。四、驳回原告南京市江宁区淳化街道周郎村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3661元，公告费560元，合计4221元，由被告王国勤、丁雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一六年十月十三日书 记 员  韩 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57282号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人唐文，男，1986年2月3日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告贾建卫，男，1982年2月18日出生，住河北省邢台市巨鹿县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告贾建卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告贾建卫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告丰田金融公司起诉称：2013年8月7日，丰田金融公司与贾建卫签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：贾建卫为购买一辆丰田品牌汽车向丰田金融公司进行借款，借款金额为82460元，借款期限为36个月。《抵押贷款合同》签订后，丰田金融公司依约于2013年8月9日全额支付了上述贷款。贾建卫用上述借款购买了车辆，车辆号牌为×××,并办理该车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。贾建卫自2015年4月9日出现逾期还款，经多次催要仍未还款，丰田金融公司诉至法院，请求法院判令：1、贾建卫向丰田金融公司偿还截至2016年9月6日的借款本金41389.33元、逾期利息2308.24元，罚息537.95元，并支付利息（以本金、逾期利息为基数，自2016年9月7日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、贾建卫向丰田金融公司归还催收工本费1466.98元；3、丰田金融公司对贾建卫所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、贾建卫承担本案的全部诉讼费用。被告贾建卫未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年8月7日，丰田金融公司作为贷款人与借款人贾建卫签订《抵押贷款合同》，约定：贷款用于向指定经销商购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额82460元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率；实际利率为9.47500‰，贴息利率为2.81667‰；借款人采用“等额本息”还款方式；借款人每月还款本息共计2583.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元。出现合同约定的事项，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之前或贷款合同解除之日起三个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，上述约定的事项包括：法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务；由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形。借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向贾建卫发放了贷款。贾建卫用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××）并办理了以丰田金融公司为抵押权人的上述车辆抵押手续。进入还款期后，贾建卫未按约定偿还借款本息，丰田金融公司多次以电话形式进行催收。截至2016年9月6日，贾建卫尚欠借款本金41389.33元、逾期利息2308.24元，罚息537.95元。上述事实，有丰田金融公司提供的《抵押贷款合同》、银行放款凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、借款余额逾期利息及罚息明细单、催收照片、催收录音记录等以及当事人陈述在案佐证。本院认为：贾建卫与丰田金融公司所签订的《抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。贾建卫未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求偿还全部未偿还借款本金及逾期利息、罚息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，贾建卫逾期还款，丰田金融公司进行了实际催收，但丰田金融公司所主张的数额过高，本院予以调整。贾建卫已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在贾建卫未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆行使优先受偿权。经本院合法传唤，贾建卫未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的借款本金四万一千三百八十九元三角三分、逾期利息二千三百零八元二角四分，并自二〇一六年九月七日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付前述款项的利息；二、被告贾建卫于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年九月六日的罚息五百三十七元九角五分；三、被告贾建卫于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费五百元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告贾建卫所有的号牌为×××的丰田牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十一元，由被告贾建卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王丽英二〇一六年十月二十日书记员  李明磊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6279号被执行人谭建斌，男，1982年10月13日出生，住四川省。关于谭建斌犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第245号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6279号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  钟松毓审判员  张文勇二〇一六年十月二十八日书记员  周健玲
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1102刑初字132号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人杨某甲，男，汉族，小学文化程度。本院于2016年5月27日对其取保候审。被告人姚某某，女，汉族，中专文化程度。本院于2016年5月27日对其取保候审。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检公诉科刑诉（2016）77号起诉书指控被告人杨某甲、姚某某犯贪污罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、宋星海出庭支持公诉，被告人杨某甲、姚某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月份，杨某甲提出以给村民张某某伐树工钱的名义伪造一张15000元的领款单，由杨某甲准备一张15000元的张某某伐树的领条，由姚某某写一张金额15000元虚假的领款单，杨某甲、杨某乙在上面签字，杨某甲叫其儿媳文某代其写了一张以张某某名义领取伐树工资15300元的领条，姚某某拿出15000元，三人每人分得5000元。2014年年初的一天，杨某甲、杨某甲、姚某某在黄商购物中心逛超市，杨某甲挑了一个价值6600多元的黄金戒指，姚某某挑了一条价值6917元的黄金手链，杨某甲挑了一个价值6700多元的黄金戒指。三件首饰一共20304元，由姚某某暂付。杨某甲安排杨某甲将此笔20304元购买黄金首饰钱在杨家湾村���组的土地补偿费中冲账，后由杨某甲、杨某甲签字交由姚某某报账，将购买黄金首饰的钱报销掉。案发后被告人杨某甲、姚某某已退清全部赃款。公诉机关认为，被告人杨某甲、姚某某利用其担任基层村委会副书记、出纳管理国家征地补偿费的便利，伙同他人非法侵占土地补偿费共计35304元，应当以贪污罪追究其刑事责任。二名被告人认罪态度较好，积极退赃，请依法判处。二被告人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求法庭给其一个改过自新的机会。经审理查明：2013年7月份，时任黄州区陶店乡杨家湾村委会书记的杨某甲（另处）、副书记杨某甲和出纳姚某某三人共同商量从村里陈南路土地补偿费中虚报一笔费用供三人瓜分，由杨某甲提出以给村民张某某伐树工钱的名义伪造一张15000元的领款单，由杨某甲准备一张15000元的张某某伐树的领条，由姚某某写一张金额15000元虚假的领款单，杨某甲、杨某乙在上面签字，由于杨某甲不会写字，杨某甲叫其儿媳文某代其写了一张以张某某名义领取伐树工资15300元的领条，姚某某拿出15000元，三人每人分得5000元。2014年年初的一天，杨某甲、杨某甲、姚某某在黄商购物中心逛超市，杨某甲提出给每人买个黄金首饰，于是杨某甲挑了一个价值6600多元的黄金戒指，姚某某挑了一条价值6917元的黄金手链，杨某甲挑了一个价值6700多元的黄金戒指。三件首饰一共20304元，由姚某某暂付。过几天杨某甲、杨某甲、姚某某在一起商量如何冲账，杨某甲安排杨某甲将此笔20304元购买黄金首饰钱在杨家湾村一组的土地补偿费中冲账，后由杨某甲、杨某甲签字交由姚某某报账，将购买黄金首饰的钱报销掉。案发后被告人杨某甲、姚某某已分别退款1万元至黄州���纪委。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实。1．被告人杨某甲、姚某某的供述：证明杨某甲、姚某某利用其担任基层村委会副书记、出纳管理国家征地补偿费的便利，伙同他人非法侵占土地补偿费共计35304元的犯罪事实。2．同案人杨某甲的供述：证明杨某甲、姚某某利用其担任基层村委会副书记、出纳管理国家征地补偿费的便利，伙同其非法侵占土地补偿费共计35304元的犯罪事实。3．证人杨某丙、袁文某等人的证言：证明2013年7月份，杨某甲准备一张15000元的张某某伐树的领条，由姚某某写一张金额15000元虚假的领款单，杨某甲、杨某乙在上面签字，由于杨某甲不会写字，杨某甲叫其儿媳袁文某代其写了一张以张某某名义领取伐树工资15300元的领条，姚某某拿出15000元，三人每人分得5000元的犯罪事实。4．书证：领条、领款单、领款花名册、账目复印件、发票复印件、任职文件等。本院认为，被告人杨某甲、姚某某身为村委会基层组织人员，在协助政府从事土地征用补偿款管理发放工作，利用职务上的便利，伙同他人非法侵占土地补偿费共计35304元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人认罪态度较好，积极退还赃款，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第三十七条之规定，判决如下：被告人杨某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。被告人姚某某犯贪污罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 朱 霞审判员 周新民审判员 张怀良二〇一六年十月十四日书记员 李 樵
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0825民初927号原告：郭小红（又名郭红），女，汉族，新绛县龙兴镇坡里村村民。被告：王合军，男，汉族。原告郭小红诉被告王合军离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小红到庭参加诉讼、被告王合军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、双方所生儿子王建瑞由原告抚养，被告负担抚养费2万元；3、依法分割共同财产价值约7万元；4、共同债务5万元，双方共同负责偿还。事实与理由：原、被告经人介绍于1998年农历12月18日举办了结婚仪式，于1999年10月6日补办了结婚登记，于2000年2月5日生一男孩王小建，于2002年7月19日生一男孩王建瑞。婚后双方因性格不合，经常吵打，原告为了孩子和家庭，一直隐忍。2016年6月底被告酒后闹事，扬言要杀死原告父母，原告遂回娘家与被告分居。现原告深感夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判如所请。被告缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证一份，以证明原、被告系合法夫妻关系,该结婚证真实合法，本院予以确认。被告未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于1998年农历12月18日按照习俗举行结婚仪式，双方以夫妻名义同居生活。1999年10月6日,双方补办了结婚登记。原、被告于2000年2月5日生一男孩王小建；2002年7月19日生一男孩王建瑞。在共同生活期间，双方经常因家务琐事发生争执。2016年6月，原、被告再次发生争吵后，原告回娘家居住，与被告分居生活。2016年8月8日，原告诉至本院。本院认为：原、被告结婚多年，并生育两个儿子，已经建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽为生活琐事发生矛盾，但在今后的生活中，只要双方珍惜已经建立起来的夫妻感情，互谅互让、消除隔阂，仍能和好。故原告要求离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告郭小红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  南春平二〇一六年十月十三日书记员  刘一民