南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2015）秦商初字第2198号原告：浙商银行股份有限公司南京秦淮支行，住所地南京市秦淮区集庆路80号-1。代表人：杨凌，副行长。委托诉讼代理人：夏鸣、傅强，浙商银行股份有限公司南京分行职员被告：南京中玺装饰设计工程有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥9号十三层A座。法定代表人：唐玲，经理。被告：李建华，男，汉族，1966年12月18日出生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：唐玲，女，汉族，系南京中玺装饰设计工程有限公司推荐委托诉讼代理人。被告：刘焕林，女，汉族，1965年7月19日出生，南京市浦口区。委托诉讼代理人：李建华，系刘焕林丈夫，自然情况同上。原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行（以下简称浙商银行南京秦淮支行）与被告南京中玺装饰设计工程有限公司（以下简称中玺公司）、李建华、刘焕林金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行南京秦淮支行于2015年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年2月14日、2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告浙商银行南京秦淮支行的委托诉讼代理人夏鸣，被告中玺公司法定代理人唐玲暨被告李建华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘焕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙商银行南京秦淮支行向本院提出诉讼请求：1、判令中玺公司清偿贷款本本金3276066.52元，及截至2016年10月11日的利息、罚息、复利合计415191.33元，自2016年10月12日起至实际清偿日按合同约定计算利息、罚息、复利；2、判令中玺公司承担案件受理费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；3、判令李建华、刘焕林对上述债务承担连带保证责任；4、浙商银行南京秦淮支行对李建华名下位于南京市鼓楼区管家桥9号十三层AD座的抵押房产折价或拍卖、变卖款项优先受偿。事实和理由：2013年8月20日，浙商银行南京秦淮支行与中玺公司、李建华、刘焕林签订《循环借款（最高额担保）合同》，约定浙商银行南京秦淮支行为中玺公司提供贷款额度3300000元，使用期限为自2013年8月22日至2016年8月21日止。李建华、刘焕林自愿对上述债务承担连带保证责任。同时李建华以名下位于南京市××管家桥××房产为上述债务提供最高额抵押担保，双方办理抵押登记手续，浙商银行南京秦淮支行取得房屋他项权证。2014年8月19日，浙商银行南京秦淮支行向中玺公司实际发放贷款3300000元，期限自2014年8月19日至2015年8月18日止，年利率为8.1%，按月结息，到期一次性结清本息。现贷款已逾期，中玺公司未清偿贷款本息，李建华、刘焕林亦未履行保证责任。被告中玺公司、李建华辩称，对浙商银行南京秦淮支行的诉请无异议。被告刘焕林辩称，对浙商银行南京秦淮支行提交的案涉材料中“刘焕林”签字真实性不认可。浙商银行南京秦淮支行围绕诉讼请求依法提交了《循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证、抵押合同、他项权证、利息清单、案涉贷款账户交易明细，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。案件审理过程中，中玺公司、李建华、刘焕林未提交证据。经李建华申请，本院委托南京东南司法鉴定中心对案涉贷款《浙商银行微型企业贷款申请、调查、审查审批表》尾页上“抵押人签章”处“李建华”签字、《循环借款（最高额担保）合同》第15页上“抵押人（签章）”和“保证人（签章）”处“李建华”签字及《南京市房地产抵押合同》第5页上“甲方（签章）”处“李建华”签字真伪性进行笔迹鉴定。经鉴定，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见认为，上述“李建华”签字均是李建华所写。浙商银行南京秦淮支行、中玺公司、李建华对该鉴定意见均不持异议。刘焕林未针对其抗辩理由申请进行笔迹鉴定。根据浙商银行南京秦淮支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，浙商银行南京秦淮支行（贷款人）与中玺公司（借款人）、李建华（抵押人、保证人）、刘焕林（保证人）签订编号为（20601000）浙商银小循借字（2013）第00212号《循环借款（最高额担保）合同》，约定：浙商银行南京秦淮支行向中玺公司借款额度3300000元用于采购材料，借款额度使用期限自2013年8月22日至2016年8月21日；借款利率以每笔借款凭证记载为准，按月结息，还期还本，结息日为每月20日，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一个周期首月1日起执行调整后的基准利率，以一个月为一个调整周期；借款采取最高额保证担保+最高额抵押担保的担保方式，贷款人在借款额度使用期限和最高余额3300000元内向借款人发放的借款，由担保人提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款额度使用期限内发放的借款最后一笔到期日起两年；抵押人提供位于南京市××管家桥××房产作为担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿为止，罚息利率随中国人民银行基准利率调整而调整，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定计收复利。中国人民银行《人民币利率管理规定》规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，浙商银行南京秦淮支行与李建华签订《南京市房地产抵押合同》，约定：李建华将其名下位于南京市××管家桥××房产抵押给浙商银行南京秦淮支行，作为中玺公司履行案涉《循环借款（最高额担保）合同》项下债务的担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用及其他一切相关费用。2013年8月23日，浙商银行南京秦淮支行与李建华办理抵押登记手续，浙商银行南京秦淮支行取得抵押房产的房屋他项权证，登记债权数额为3630000元。上述合同签订后，浙商银行南京秦淮支行于2014年8月19日向中玺公司发放贷款3300000元，借款借据载明：归还期限为2015年8月18日，年利率8.1%。中玺公司在借款借据上加盖公章及法定代表人印章。贷款期限届满，中玺公司未按时足额偿还借款本息。截至2016年10月12日，中玺公司尚欠浙商银行南京秦淮支行本金3276066.52元，利息、罚息合计393086元，其中贷款期内未支付利息为16805.25元，以贷款期内未支付利息为基数计算复利为1930.15元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。浙商银行南京秦淮支行与中玺公司、李建华、刘焕林签订的《循环借款（最高额担保）合同》，与李建华签订的《南京市房地产抵押合同》，均系合同各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，浙商银行南京秦淮支行已按合同约定发放了贷款3300000元。借款期限届满后，中玺公司未按时偿还借款本息，已构成违约，浙商银行南京秦淮支行要求中玺公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于复利的问题。浙商银行南京秦淮支行主张复利的计算是以借期内利息加上逾期罚息为基础，乘以借款合同约定的逾期利率及逾期天数得出。但是，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为借期内利息，而不包括逾期罚息，故本院对稠州银行南京分行主张以逾期罚息为基数计算所得的复利部分不予支持。李建华将其名下位于南京市××管家桥××房产抵押给浙商银行南京秦淮支行作为中玺公司履行案涉债务的担保，且已办理抵押登记，故浙商银行南京秦淮支行对案涉抵押房产享有抵押权。浙商银行南京秦淮支行主张对案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应以登记债权数额3630000元为限。李建华、刘焕林自愿为中玺公司案涉《循环借款（最高额担保）合同》项下债务提供连带责任保证，浙商银行南京秦淮支行要求李建华、刘焕林对中玺公司案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。刘焕林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳浙商银行南京秦淮支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京中玺装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行借款本金3276066.52元及利息、罚息、复利（截至2016年10月12日的利息、罚息合计393086元、复利1930.15元；以未还本金为基数的罚息自2016年10月13日起至实际还款之日止按《循环借款（最高额担保）合同》约定计付；以贷款期内未支付利息16805.25元为基数的复利自2016年10月13日起至实际还款之日止按《循环借款（最高额担保）合同》约定计付）。二、如被告南京中玺装饰设计工程有限公司不履行上述第一项判决主文所确定的义务，原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行对被告李建华用于抵押的位于南京市鼓楼区管家桥9号十三层AD座房产折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额3630000元范围内享有优先受偿权。三、被告李建华、刘焕林对被告南京中玺装饰设计工程有限公司的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任；被告李建华、刘焕林承担保证责任后，有权向被告南京中玺装饰设计工程有限公司追偿。四、驳回原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33286元，财产保全费5000元，公告费300元，合计38586元，由被告南京中玺装饰设计工程有限公司、李建华、刘焕林负担（被告南京中玺装饰设计工程有限公司、李建华、刘焕林应负担的诉讼费用已由原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行预交，被告南京中玺装饰设计工程有限公司、李建华、刘焕林于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告浙商银行股份有限公司南京秦淮支行）；鉴定费14600元，由被告李建华承担（该费用已由李建华在鉴定程序中先行垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行支行，帐号：43×××18）。审 判 长  ＸＸ阳人民陪审员  李亚宁人民陪审员  颜 华二〇一六年十月二十一日见习书记员  王宁宁