wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1402民初1657号原告佟玉新，男。委托代理人任桂艳。被告马玉石，男。被告陈新，女。原告佟玉新与被告马玉石、陈新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告佟玉新及其委托代理人；被告马玉石均到庭参加诉讼。被告陈新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟玉新诉称，我与被告是朋友关系。2014年9月17日，被告因做生意需要用钱，在我处借款人民币100000.00元，并于当日为我出具借条写明：今有我马玉石因做生意需要用钱，向出借人佟玉新借款人民币拾万元整，即日起一个月内一次性还清。并在借款人处签名，注明电话和日期。借款后，被告又因急用钱还信用卡，在我处借款7000.00元，承诺近两天就偿还，该笔借款未立借据。借款到期后，被告并未按期一次性还清，在我多次催要的情况下，被告陆续还款39000.00元。尚欠68000.00元未偿还。借款时二被告是夫妻关系，所借款项用于夫妻共同生产经营，系夫妻共同债务。为保护我的合法权益，特诉讼至人民法院，请求法院依法判决二被告立即偿还我借款人民币68000.00元。并自起诉之日起按年利率6%支付占用期间利息至还清之日止。二被告承担本案的诉讼费用。被告马玉石辩称，2014年9月17日向原告借款100000.00元，过完春节后有急用又从原告处借款7000.00元，总计借款107000.00元，之后陆续还了39000.00元,尚欠68000.00元，同意偿还欠款，但是我现在没有钱，一次性还款做不到，每月按期偿还。被告陈新未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年9月17日被告因做生意需要用钱，从原告处借款人民币100000.00元，并为原告出具借条一份：今有我马玉石因做生意需要用钱，向出借人佟玉新借款人民币（大写）拾万元整，（小写）￥100000.00元，即日起一个月内一次性还清。2016年2月被告又从原告处借款7000.00元，总计从原告处借款107000.00元。约定期满后，被告陆续偿还原告借款39000.00元，尚欠68000.00元虽经原告多次催要，被告以资金困难为由至今未能偿还。上述事实，有原、被告双方陈述，欠条等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以做为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告从原告处借款总计107000.00元，并为原告出具借条一份，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。原告按照合同约定将借款交付给被告，全面履行了自己的义务，被告未能按照合同约定即时偿付借款，属于违约行为，应承担本案的违约责任。因上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故该债务为二被告的共同债务，原告要求二被告偿付尚欠借款68000.00元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为了保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马玉石、陈新在本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告佟玉新借款68000.00元，并从2016年7月起按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取750.00元，由被告马玉石、陈新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  韩冬梅二〇一六年十月二十八日书记员  刘 颖
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更第6157号罪犯黎成龙，男,汉族，1989年1月20日出生于云南省师宗县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省师宗县人民法院于二○一三年三月七日作出(2013)师刑初字第11号刑事判决，以被告人黎成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2013年4月2日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯黎成龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯黎成龙现刑罚执行已达4年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2015年7月16日减刑后的刑期至2021年7月27日止。罪犯黎成龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯黎成龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黎成龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初4116号原告：周大成，男，1962年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告周大成与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告周大成向本院提出诉讼请求：1、判令文华公司归还借款本金60，000元，并按月利率1%的标准支付自2014年10月起至借款本金清偿之日止的利息且偿付违约金5，000元；2、判令文华公司负担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月5日，文华公司向我借款60，000元，约定借款月利率为1%。我借款给文华公司后，文华公司出具了收据。文华公司于2014年10月15日停止支付利息。至今未归还借款本息。我催款未果，故诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与周大成等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周大成的起诉。案件受理费1，425元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁杰人民陪审员  石俊人民陪审员  刘念二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨林
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初2307号原告陈长铭，男，汉族，1966年10月16日出生，住河南省济源市。被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司。负责人：卢新波，系管理人负责人。住址：河南艳阳天律师事务所济源市汤帝路886号。委托代理人田卫国，系该公司工作人员。陈长铭与被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司破产债权纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈长铭、被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司委托代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长铭诉称，2013年9月12日，其与被告签订商品经营合同，由其租赁被告摊位，自己制作柜台、进货、雇佣人员销售，但货款必须经被告收银台统一收取，按月由被告转付给其。2014年12月1日，济源市人民法院裁定受理被告破产清算。2014年12月24日，其向被告破产管理人申请行使优先受偿权，要求取回由被告代为保管的42289元销售款。2016年4月15日，被告管理人以销售款系货币，并非特定财产为由拒绝其行使取回权的要求。请求对被告代为保管的42289元销售款行使优先受偿权。被告济源鑫鑫旺连锁超市有限公司辩称：收取原告货款是基于双方签订的合同，该款项不属于代为保管，原告的请求不符合法律规定的优先取回权，原告的请求不能成立。原告提供的证据有：1、2013年9月12日原告与被告签订的商品经营补充协议。证明：原被告双方属于租赁性质，被告并没有在合同中约定提取任何提成，根据合同约定双方应属于租赁合同，不属于买卖合同。而且双方在合同第七条有手写的约定，根据这个约定可以证明双方是属于租赁的性质。2、2013年9月14日被告向原告出具的12000元租赁收据，证明双方是租赁关系，被告在破产后应当优先偿还原告货款。3、2016年4月15日被告出具的告知书一份，证明：被告破产后通知原告进行债权登记，原告主张行使起诉权。被告对原告提供的证据真实性均无异议。但对原告所主张的观点有不同意见。根据双方合同约定，被告收取货款存在扣点。经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，予以认定。根据以上有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月12日，原、被告签订一份商品经营合同书补充协议，合同有效期限自2013年9月12日至2014年9月12日。协议约定原告系供应商、卖方，被告系买方，原告派驻被告的驻场人员与原告形成劳动关系，与被告无劳动合同关系或雇佣关系。派驻人员要遵守被告的管理制度。原告为被告提供12000元作为签约日期的租金，原告负责所销售产品的一切售后服务及质量保证，如有一切问题由原告全权负责。被告对原告的付款条件为实销月结。本院认为，原、被告签订的商品经营合同补充协议内容显示原、被告系买卖合同关系，即使双方存在租赁合同关系，原告租赁被告摊位经营，但对消费者而言，原告并非以自己的名义独立对外从事经营活动，而是以被告名义对外从事经营活动，销售款项由被告统一收取后再根据原被告的约定进行分配，故原告在被告处经营的销售款项并非由被告代为保管的款项，并非特定物，货币具有流通性，被告收取的款项由被告占有后被告即取得所有权，原被告形成一般债权债务关系，原告对被告应给付的款项并无优先取回权，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈长铭的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  刘学书人民陪审员  卢新爱二〇一六年十月二十日书 记 员  许争凯
四川省宣汉县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川1722刑初56号之一公诉机关宣汉县人民检察院。被告人刘学均，又名刘均，男，1969年9月10日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：四川省宣汉县，家住重庆市荣昌县，从事建筑业。2015年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被贵州省玉屏县公安局抓获，同年5月23日被宣汉县公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕，2016年1月21日由宣汉县人民检察院决定取保候审。2016年8月8日经本院决定并由宣汉县公安局执行逮捕。现羁押于宣汉县看守所。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人刘学均诈骗罪一案中，依法判决被告人刘学均犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取强制措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告人刘学均在银行的存款10000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨林峰人民陪审员  严玉平人民陪审员  金玉明二〇一六年十月十九日书 记 员  张垭兰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初2065号原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。法定代表人苗永丰。被告黄双枝，女，1964年8月2日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告黄双枝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费2560元；2.被告支付拖欠物业费产生的违约金按月息3%计算至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告焦作市迎宾物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告黄双枝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2011年8月23日，焦作恒基置业有限公司作为委托方（甲方）、原告焦作市迎宾物业管理有限公司作为受托方（乙方），双方签订合同约定，甲方委托乙方对焦作市恒基花园小区实行物业管理，约定住宅的物业管理服务费为每月每平方米建筑面积一元。焦作市发改委于2013年4月19日作出《关于恒基花园小区前期物业服务收费标准的批复》，明确恒基花园小区前期物业服务收费标准为：高层住宅不超过1元／平方米／月。被告黄双枝系恒基花园小区高层商住楼业主，其按122平方米的住宅面积以每月每平方米一元的标准向原告交纳物业费至2013年10月10日，后至2015年7月1日原告停止对该小区进行物业服务之日止，被告再未向原告交纳物业费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告黄双枝应于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市迎宾物业管理有限公司物业费2521元；二、驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告黄双枝承担。本判决为终审判决。代审判员  司少华二〇一六年十月十四日书 记 员  吴 莉
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0682刑初91号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人苏某。辩护人刘向东，湖北白龙律师事务所律师。老河口市人民检察院以河检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人苏某犯妨害信用卡管理罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员杜天喜出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人刘向东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年从事建材生意的被告人苏某，从在银行工作的朋友宗某某（已判刑）处得知，能用他人的身份证复印件办理信用卡，并用多张信用卡透支解决资金周转问题。为获取他人身份证复印件，2011年8月份，苏某与宗某某、朋友王某某（另案处理）等人携带拉芳洗发水到其姑父曾某某家，谎称宣传产品，让曾某某通过免费向村民发放洗发水换取身份证复印件。数天后苏某将曾某某收集到的三、四十份村民身份证复印件及向亲戚、朋友借用的身份证复印件交给宗某某。宗某某填写了申领人虚假的收入证明等资料并通过中国农业银行襄阳分行员工刘某（已判刑）办理信用卡。2011年9月24日，宗某某在收取苏某7.2万元办卡费后交给其42张信用卡。苏某激活其中26张卡，多次透支、套现用于建材生意，并通过“以卡养卡”方式长期使用信用卡。2012年5、6月份，农业银行通知苏某还款并报警，2012年7月22日民警电话通知苏某到老河口市公安局经侦大队接受调查。同日苏某还清了非法办理使用的农行信用卡款项并投案。上述事实，被告人苏某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证报案材料、受案登记、到案情况、户籍证明、扣押物品清单、透支明细、信用卡交易明细、转账凭证、回单、刑事判决书等；证人曾某某、苏某某、薛某某、吴某某、王某、周某某、刘某、宗某某等人的证言；被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某通过他人使用虚假的身份证明骗领信用卡并使用，数量巨大，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，被告人苏某在接到公安机关电话后主动到公安机关，如实供述全部犯罪事实，是自首；积极还清银行的全部本金及利息，具有法定从轻或者减轻处罚情节，建议本院对被告人苏某从轻或者减轻处罚的辩护意见符合庭审查明的事实，本院予以采纳。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三款之规定，判决如下：被告人苏某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏根理人民陪审员  马培有人民陪审员  方玉荣二〇一六年十月二十八日书 记 员  皮婉毅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9120号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行总经理。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：王叶，该分行员工。被告：梅海静，男，1972��4月5日出生汉族，住宁波市。被告：梅列军，男，1969年11月5日出生汉族，住宁波市北仑区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告梅海静、梅列军金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院起诉，请求判令：1.被告梅海静归还原告借款本金1492574.26元，支付截至2016年9月20日止的利息（包括罚息、复利）12587.49元，并支付自2016年9月21日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）；2.被告梅列军对上述债务承担连带担保责任。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告梅海静归还原告借款本金1334919.75元，支付截至2016年9月28日止的利息（包括罚息、复利）15910.39元，并支付自2016年9月29日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。本案审理过程中，根据原告的申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年8月7日。二、借款金额：150万元。三、约定利息：约定借款利率执行固定利率即年利率8.148%，实际下调至年利率6.7415%计算；结息方式为按月结息；罚息利率按约定借款执行利率加收50%确定；按罚息利率计算复利。四、款项交付：民生银行宁波分行于2015年8月7日将借款资金150万元发放至梅海静指定的银行帐户。五、借款用途：经营周转、转期六、担保情况：梅列军自愿提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高额为150万元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用；担保期限为主债务履行期限届满后两年。七、还款期限：2016年8月6日。八、还款情况：2016年9月2日，归还了借款本金7425.74元，归还罚息6413.31元。2016年9月21日，扣收了借款本金1.47元、罚息0.01元，2016年9月28日以被告的保证金及利息抵扣了本金157653.04元。借款期间的利息已经全部支付。九、尚欠本息：截至2016年9月28日，梅海静尚欠民生银行宁波分行借款本金1334919.75元，罚息15863.66元、复利46.73元。以上事实，由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《综���授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《最高额担保合同》、《个人贷款欠款明细表》等证据予以证明。本院认为：民生银行宁波分行与被告梅海静签订的《综合授信合同》以及与两被告签订的《最高额担保合同》，均合法有效，民生银行宁波分行已按约放贷，梅海静却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，梅海静应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。梅列军作为诉争债务的连带保证人，应当依约在所约定的额度范围内承担连带保证责任。梅海静、梅列军未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梅海静于本判决生效后三日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金1334919.75元，罚息15863.66元、复利46.73元（暂计算至2016年9月28日，之后的罚息以借款本金1334919.75元为基数按年利率10.1122%计算至实际履行之日止）；二、被告梅列军对被告梅海静的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行���间）。案件受理费16957.5元，减半收取计8478.75元，财产保全费5000元，合计13478.75元，由被告梅海静、梅列军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 徐望霞二〇一六年十月二十六日代书记员 陈旭芳??2???1?
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执364号申请执行人江苏新华东尼龙有限公司。法定代表人马仁顺，该公司总经理。被执行人湖南泰达天易重工有限公司。法定代表人李建秋，该公司董事长。本院在执行江苏新华东尼龙有限公司与湖南泰达天易重工有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、车辆进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，其厂房、土地、机械设备、库存材料均被公安机关及其他法院查封，上述财产本院暂不能处置。被执行人湖南泰达天易重工有限公司法定代表人李建秋因涉嫌非法吸收公众存款罪、伪造国家机关证件罪被公安机关羁押。本院认为被执行人暂无执行能力，依法可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一六年十月八日代理书记员  陈 果
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初8670号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。代表人：钱伟能，该分行行长。委托代理人：俞鸯，该分行员工。委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。被告：张逢程，男，1980年9月19日出生汉族，职业不详，户籍所在地为泰顺县。被告：林小青，女，1982年9月18日出生汉族，职业不详，户籍所在地为泰顺县。被告：陶家国，男，1979年12月7日出生汉族，职业不详，户籍所在地为泰顺县。被告：林小兰，女，1977年2月23日出生汉族，职业不详，户籍所在地为泰顺县。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行为与被告张逢程、林小青、陶家国、林小兰金融借款合同纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，请求判令：一、被告张逢程、林小青共同向原告偿还借款本金499859.03元，借款期内利息27676元，罚息78343.91元，复息4337.71元（暂算至2016年9月12日，以后的罚息以未返还借款本金499859.03元为基数、复息以借期内利息27676元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止）；二、被告陶家国、林小兰对第一项诉讼请求承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：2014年9月26日，原告与被告张逢程、林小青、陶家国、林小兰签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告张逢程、林小青共同向原告借款500000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年9月24日，借款利率执行固定利率即月利率8.88‰，结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告陶家国、林小兰作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告按照合同的约定向被告张逢程发放贷款500000元。但被告张逢程、林小青未按照合同约定履行还款付息义务，截止2016年9月12日被告张逢程、林小青尚欠原告本金499859.03元，借期内利息27676元，罚息78343.91元、复息4337.71元。被告陶家国、林小兰作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。本院认为：原告与被告张逢程、林小青、陶家国、林小兰签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告张逢程、林小青未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告张逢程、林小青返还借款并支付利息、罚息、复息。被告陶家国、林小兰作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告陶家国、林小兰承担保证责任后，有权向被告张逢程、林小青追偿。原告诉称有理，本院予以支持。被告张逢程、林小青、陶家国、林小兰无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张逢程、林小青本判决生效后五日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金499859.03元，支付借期内利息27676元、罚息78343.91元、复息4337.71元，并支付自2016年9月12日起的罚息以未返还借款本金499859.03元为基数、复息以借期内利息27676元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止（罚息和复息不得另行计算复息）；二、被告陶家国、林小兰对被告张逢程、林小青上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告陶家国、林小兰承担保证责任后，有权向被告张逢程、林小青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9902元，减半收取计4951元，由被告张逢程、林小青、陶家国、林小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈高龙二〇一六年十月二十日代书记员 郑勤燕
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初2642号原告：赵冰晨，1996年12月4日生，汉族，住昌黎县。被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码75401822-3。负责人：张友林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵博淳，该公司职员。原告赵冰晨与被告中国人民财产保险股份���限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冰晨、被告人保秦皇岛分公司的委托诉讼代理人赵博淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵冰晨向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计23920元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日8时，原告赵冰晨驾驶其所有的冀Ｃ×××××号小型客车，沿团新线由南向北行驶至团新线安岐庄路口时，与同向行驶左转弯的刘长明（住昌黎县马坨店乡正林子村西北角）驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成双方车辆损坏、刘长明受伤、拖拉机乘车人刘振银受伤的交通事故。此事故经昌黎县公安交通管理大队认定：赵冰晨负事故的主要责任，刘长明负事故的次要责任。原告所有的冀Ｃ×��×××号小型轿车在被告保险公司投保车辆损失险及不计免赔险，造成原告车辆损失23920元，本事故发生在保险期限内，依据保险合同约定，要求被告赔偿原告车辆损失并承担诉讼费。被告人保秦皇岛分公司辩称，原告依法提供的驾驶证、行驶证合法有效的情况下，我公司根据交警责任认定比例在交强险和商业险赔偿限额内进行合理赔付。如法院判决我公司全额赔付给原告后赋予我公司追偿权，原告应提供对方车主的详细信息，以便我公司追偿。诉讼费不在我公司保险理赔范围，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失数额问题，原告提供修理费发票一张（金额为23920元）及广汽丰田金时秦皇店出具的维修报价单4页。经质证，被告认为其真实性需要核��，发票价格过高，不认可。本院审核认为，原告提交的上述证据形式、来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以采纳。本院认为，原告赵冰晨为其所有的冀Ｃ×××××号向被告人保秦皇岛分公司投保机动车损失险并不计免赔的商业保险，双方形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，虽然原告负事故主要责任，但依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故对于原告主张被告全额支付车辆损失的诉讼请求予以支持，被告对原告赔偿后在赔偿金额范围内享有代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告赵冰晨保险理赔金23920元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  郑学英二〇一六年十月十七日代理书记员  郭思园
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0203民初2909号原告王某某，男。被告大连市作家企业家联合会，住所地大连市沙河口区敦煌路。法定代表人黄某，秘书长。本院在审理原告王某某与被告大连市作家企业家联合会著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月19日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某某负担。审判员  张爽二〇一六年十月十九日书记员  艾莎
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初2117号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人范某某。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]2204号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李小东出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控,2016年7月22日10时许，被告人范某某在兰州市城关区秦安路莱尚网吧64号机处，趁被害人齐某某睡觉之际，窃得其装在裤子右侧口袋里的三星牌S7edge（32G）型手机1部，实物价值5320元。作案后，被当场抓获。追回赃物，已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人范某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人范某某实施盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而为得逞，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。对此指控，被告人范某某无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年7月22日10时许，被告人范某某在兰州市城关区秦安路莱尚网咖内，趁被害人齐某某睡着不备之际，窃得其装在右侧口袋里的三星牌S7edge（32G）型手机1部，实物价值人民币5320元。作案后，被告人被当场抓获。赃物追回，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的赃物照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片、视频资料及截图，扣押、发还清单，被害人齐某某的报案材料及陈述，刘刚、华裔峰的证人证言，案件来源，情况说明、抓获经过，被告人范某某的供述等证据予以证实。本院认为，被告人范某某无视国法，盗窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人范某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范某某盗窃作案后由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年2月21日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 王 琼二〇一六年十月十九日书 记 员 高士婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初6184号原告：青岛连鹏汽车贸易有限公司。法定代表人姜莉，董事长。委托代理人：孙学连，住平度市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。负责人李玉江，经理。委托代理人：于娜娜。原告青岛连鹏汽车贸易有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2016年7月13日受理后,依法适用简易程序,于2016年8月12日、10月10日公开开庭进行了审理。原告青岛连鹏汽车贸易有限公司的委托代理人孙学连，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人于娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛连鹏汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各种损失共计105655元。本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｕ×××××/鲁UD8**挂重型车在被告处投保了神州车保机动车辆保险，期限从2015年12月23日至2016年12月22日。2016年4月9日7时左右，原告的司机李子卫驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××/鲁UD8**挂重型车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速公路628km+200M初处，原告所有的车右前侧与王国帅驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁U28**挂的左后侧相碰撞，导致两车受损，路政设施损坏。经交警大队认定：原告的司机李子卫负事故的全部责任，王国帅无责任。原告的车辆损失经鉴定车损价值为97875元。原告支付评估费4900元，施救费、救援费2780元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在庭审中口头答辩称，在原告行驶证、驾驶证、营运证、上岗证未过年检有效期的前提下，对原告的合理合法损失承担赔偿责任，鉴定费、施救费、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：原告为鲁Ｕ×××××重型车在被告处投保了商业保险一份，保险期间自从2015年12月23日至2016年12月22日。2016年4月9日，原告的司机李子卫驾驶原告所有的鲁Ｕ×××××/鲁UD8**挂重型车沿沈海高速公路由南向北行驶至沈海高速公路628km+200M初处与王国帅驾驶的鲁Ｂ×××××/鲁U28**挂车相碰撞，导致两车受损，路政设施损坏。经青岛市公安局交通警察大队同三高速大队出具的事故认定书认定：李子卫负事故的全部责任，王国帅无责任。原告单方委托青岛德正信资产评估事务所对其车辆的损失进行评估，评估意见为车损价值为97875元。原告支付评估费4900元，施救费2780元。被告对原告的车损价值有异议，申请重新鉴定，经本院委托青岛大华保险公估公司对原告的保险车辆进行损失鉴定，鉴定意见为车辆损失价值79850元，被告交纳鉴定费5000元。本院认为，原、被告双方的保险合同关系成立。被告应当在原告受到损失时予以赔偿。原告的损失应认定为车损79850元、施救费2780、鉴定费4900元，共计87530元。因鉴定费、施救费属于必要的、合理的费用，被告应当在保险限额内予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求数额，本院予以支持87530元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司付给原告青岛连鹏汽车贸易有限公司保险金87530元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2413元，减半收取1206.5元，原告负担106.5元，被告负担1100元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李晓峰二〇一六年十月十一日书记员  于倩倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第5977号原告李某，男，汉族，1965年2月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人周喜豪、刘慧芹（实习），河南周运昌律师事务所律师。被告唐某，男，汉族，1969年7月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人牛玉瑞，郑州市金水区丰庆路法律服务所工作者。原告李某诉被告唐某物权保护纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周喜豪、被告唐某及其委托代理人牛玉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年1月20日，原告因急需用钱向被告借款，在被告的强烈要求下与被告签订了由被告单方面起草的违法的极不公平的《抵押借款协议》。该协议约定：借款期限三年；原告于被告2次款付清后将房子交给被告居住；借款期满后，原告于壹月内将借款给被告还清，否则原告房产以借款价出售给被告；被告于原告还清借款壹个月内将房子交给原告等。协议签订后，被告第三次应付的2.5万元迟迟不能按协议约定时间到位。2008年年年底，原告找到被告偿还借款，但被告以原告超期还款一年为由拒不接受还款，且拒不腾出该房屋。不得已原告于2010年2月26日向金水区法院起诉，后因被告答应腾房而撤诉。但时至今日被告仍非法霸占该房屋不腾出，致使原告有家不能回，有房不能住而在外长期租房居住，造成原告巨大租房经济损失。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告立即腾出位于金水区××院××楼××号原告所有的房屋；2、依法判令被告支付原告房租并赔偿原告经济损失共计15万元；3、依法判令本案涉及诉讼费用由被告承担。被告辩称，这个房子开始的时候，原告有意愿要卖给我房子，第一年以借款的名义给原告6万元，第二年看见房价涨价，原告感觉吃亏，又给我要了3万元，他说房子就成我的了，第三年我要求原告过户，原告一直以没有产权证予以推脱；我现在就要求原告给我过户，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2004年1月20日，原告李某（甲方）与被告唐某（乙方）签订《抵押借款协议》一份，主要约定：“1、原告以顺河路黄委会（实用面积76㎡）房产作抵押，2004年元月21日前借被告现金15000元；于2004年2月5日前借被告现金20000元；剩余25000元于2004年3月5日前给完；每次借款均以原告出具的现金收据为凭，借款自本协议生效之日起叁年；原告于被告2次款付清后将房子交给被告居住。以后此房所产生的一切事宜纠纷由原告承担；2、被告居住期内各项物业支出自负，付款票单以原告方名称开具；借款期满后，原告于壹个月内将借款给被告还清，否则原告房产以借款价出售给被告，产权变更契税由原告负担（所有变更手续）；3、被告方于原告方还清借款壹个月内将房子交给原告，未尽事宜双方协商解决。”协议签订后，自2004年1月20日至2004年3月29日期间，被告分6次将60000元交付原告，原告在被告2004年2月9日支付了第二笔借款25000元后，于2004年2月12日将上述房屋钥匙交付被告使用。但协议约定的还款期2007年1月19日届满时，原告并未归还被告借款60000元。2004年5月21日至2005年12月21日期间，原告又分4次合计收被告现金37500元。以上原告共计收到被告现金97500元，该款项原告至今未偿还被告。另查明，上述房屋系房改房，2015年7月14日登记的房屋所有人为李某。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。被告唐某使用顺河路黄委会3#高18层原告李某抵押的房屋，是基于原、被告双方签订的抵押借款协议。按该协议约定，被告应当于原告还清借款一个月内将房子交给原告，但原告实际至今并未归还原告借款。原告请求被告立即腾房及赔偿损失，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  ＸＸ郑人民陪审员  陈月云二〇一六年十月二十六日代理书记员  候 琴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2979号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人于宝明，该委员会党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人李友良，地址湖南省湘乡市。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2015年11月18日作出的深交罚决第LH0006452号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。不符合条件的申请，应当裁定不予受理。”本案中，申请执行人于2015年11月18日作出深交罚决第LH0006452号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，并于当天送达被执行人李友良，被执行人李友良的起诉期限至2016年5月17日届满，申请执行人申请人民法院强制执行的申请期限至2016年8月17日届满。申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行，已经超过上述法律规定的申请期限，应当不予受理，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市交通运输委员会对深交罚决第LH0006452号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十六日书 记 员 张林颂（兼）
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初927号原告王海洋，男，1973年12月15日生，汉族，农民，住桐柏县。被告王华枝，女，1958年7月20日生，汉族，居民，住桐柏县。被告罗业珍，女，1934年7月21日生，汉族，农民，住桐柏县。原告王海洋诉被告王华枝、罗业珍物权保护纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，2016年10月12日，原告王海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王海洋撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  张 焜审 判 员  沙智民人民陪审员  齐哲伟二〇一六年十月二十日书 记 员  孙秋实
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1593号之一申请执行人余贵珍，女，1964年11月28日生，住所地盐城市亭湖区。申请执行人蔡华华，男，1986年9月2日生，住所地盐城市亭湖区。申请执行人蔡伯选，男，1942年9月22日生，住所地盐城市亭湖区。申请执行人彭凤莲，女，1943年6月15日生，住所地盐城市亭湖区。被执行人孙泉，男，1970年10月31日生，住盐城市亭湖区。申请执行人余贵珍、蔡华华、蔡伯选、彭风莲与被执行人孙泉民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1593号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十月二十六日书 记 员  张文磊
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初8350号原告：浦江美，住平度市。委托诉讼代理人：李宏伟。被告：刘健，住平度市。原告浦江美与被告刘健承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。原告浦江美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告10623.4元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日，原告和被告签订集成家居安装协议一份，合计价款30623.4元。协议签订后，原告及时履行了协议，被告经验收后入住，实际使用了原告为其安装的集成家居。但被告仅付款20000元，余款10623.4元，虽经原告多次交涉，被告至今拒付，请判如所请。本院经审查认为，原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浦江美的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金清辉二〇一六年十月九日书记员  赵莎莎
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2833号移送部门：莒南法院刑一庭。被执行人：李夫宁，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，住莒南县。本院在执行莒南法院刑一庭移送执行的被执行人李夫宁罚金纠纷一案中，被执行人李夫宁对已经发生法律效力的（2015）莒刑一初字第51号刑事判决书确定的缴纳罚金义务暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年十月二十八日书记员  赵国祥
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0503民初310号原告：户桃花，女，1961年3月26日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：靳保红，男，1977年6月5日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。原告户桃花诉被告靳保红、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，户桃花于2016年1月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。户桃花的委托代理人郑佐成，靳保红，保险公司的委托代理人靳玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告户桃花诉称，2015年8月24日2时许，被告靳保红驾驶豫Ｅ×××××号牌出租车沿和平路由西向东行驶至迎宾路口向北转弯时撞伤步行的户桃花，致户桃花股骨颈骨折住院治疗。靳保红的车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。现户桃花诉至法院，判令靳保红赔偿户桃花医疗费18637.3元、住院伙食补助费1800元、营养费2400元、误工费36167元、护理费13028元、伤残赔偿金51152元、被抚养人生活费1430元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费750元、交通费360元、鉴定费700元，复印费49.6元等各项费用合计131473.9元；保险公司在保险限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告靳保红辩称，靳保红在保险公司载有交强险和商业险，给原告户桃花垫付医疗费1000元。本次事故属实。被告保险公司辩称，在法庭核对原告户桃花主体资格、被告靳保红投保属实、确定投保车辆驾驶人的事故责任，且不存在所投保险种保险条款约定的免责情形时，对于户桃花的合理、合法损失，保险公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。户桃花在事故时已退休，主张误工费用无依据，户桃花主张的各项费用过高，依法不应全额予以认定。根据保险条款的约定，鉴定费用及诉讼费用保险公司不予承担。经审理查明，2015年8月24日2时许，被告靳保红驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿和平路由西向东行驶至事故地点向北转弯时，与行人原告户桃花发生相撞，造成户桃花受伤的交通事故。同日，户桃花被送往安阳市人民医院住院治疗，入院诊断为左侧股骨颈骨折，2015年9月11户桃花出院，出院医嘱继续卧床休息，坚持患肢功能锻炼、保持伤口清洁，术后1、3、6、12月复诊，不适随诊。户桃花实际住院18天，住院期间一人护理，花费医疗费18039.3元，门诊花费598元，共计18637.3元。2015年8月26日，安阳市公安交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定靳保红负事故的全部责任、户桃花无责任。本案在审理过程中，户桃花申请伤残等级鉴定，经本院委托，安阳中意法医临床司法鉴定所于2016年6月30日出具鉴定意见，鉴定结论为户桃花因交通事故致左股骨颈骨折，构成十级伤残。户桃花花费鉴定费700元。另查明，原告户桃花系非农业家庭户口。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司载有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔。本起交通事故发生在保险期间。靳保红为户桃花垫付医药费1000元。上述事实，有原告户桃花提供的道路交通事故认定书，住院病历，出院证、住院收费票据、门诊票据、保险单、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告靳保红提交的收到条，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，被告靳保红驾驶机动车未确保安全，造成原告户桃花受伤，且负事故的全部责任，故靳保红对户桃花的损害后果应承担全部民事责任。由于肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，且在保险期间，保险公司应在保险责任限额范围内，予以赔偿。户桃花要求赔偿的合理部分，本院予以支持。户桃花的合理损失有：根据户桃花住院费、医药费收款凭证，结合病历确定其医药费为18637.3元；住院伙食补助费按30元/天计算，计算18天，为540元；根据户桃花的受伤情况确定其营养费按20元/天计算，计算18天，为360元；户桃花提供的工资表不足以证明其因误工实际减少的收入，误工费按照上一年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年计算，误工时间参照《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，计算305天，误工费为21371.73元；护理费按照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元/年，护理时间根据户桃花受伤情况、参考医嘱，本院酌定118天，护理费9854.45元；因户桃花构成十级伤残，残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按照二十年计算，故户桃花残疾赔偿金为51152元；根据户桃花及其必要的陪护人员因就医治疗需要发生的费用，本院酌定交通费180元；根据户桃花的伤残等级，户桃花主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。户桃花因交通事故花费鉴定费700元，本院予以支持；户桃花要求被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持；户桃花要求残疾辅助器具费，因其未提供相关证据，本院不予支持；户桃花要求复印费，于法无据，本院不予支持；以上费用共计107795.48元。由保险公司在保险责任限额内赔偿户桃花，因靳保红为户桃花垫付1000元，故其中直接支付户桃花106795.48元，直接支付靳保红1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告户桃花人身损害各项损失费用共计107795.48元（其中直接支付户桃花106795.48元，直接支付靳保红1000元）；二、驳回原告户桃花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由原告户桃花负担473元，由被告靳保红负担2456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  杨丽娜二〇一六年十月二十日书 记 员  王舒泰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑再2号原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。原审被告人谢某，个体经营。因本案先后于2015年3月26日、2016年6月15日分别由常州市公安局武进分局、常州市人民检察院决定被取保候审。常州市武进区人民检察院指控原审被告人谢某犯销售假药罪一案，本院于2015年8月13日作出（2015）武刑初字第1070号刑事判决。该判决发生法律效力后，江苏省常州市人民检察院以原审判决适用法律不当，确有错误为由，于2016年6月20日作出常检诉审刑抗[2016]6号刑事抗诉书，向江苏省常州市中级人民法院提起抗诉。该院经审查后，于2016年8月15日作出（2016）苏04刑抗3号刑事裁定，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院于2016年9月23日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院检察员蒋忠平出庭履行职务。原审被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审经审理查明，2013年6月至2014年7月间，被告人谢某在其无证经营的“8号性保健”成人用品商店无药品销售资质情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2014年7月21日，常州市武进区公安局在该店内查获待销售的“德国魔根”、“非洲巨根”、“黄帝内经”、“虫草延时王”、“SHARK（鲨鱼精）”等字样的产品10种。经常州市药品检验所检验，其中“德国魔根”、“非洲巨根”、“黄帝内经”、“虫草延时王”共计122粒，均检出“西地那非”成份，“SHARK（鲨鱼精）”22粒，检出“氨基他达拉非”成份，经常州市食品药品监督管理局认定均为假药��上述事实，原审被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、搜查笔录、现场照片、扣押物品清单、药品抽样记录及凭证、复函、检验报告等相关书证、证人杜某的证言笔录等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人谢某，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。被告人谢某因意志以外的原因犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢某犯销售假药罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人谢某属犯罪未遂、属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、查获的产品予以没收。再审中，公诉机关认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定，宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。根据相关司法解释规定，对原审被告人谢某适用缓刑的同时应当宣告禁止令。据此，原审判决没有严格依照相关法律、司法解释规定，应予纠正。原审被告人谢某供认了起诉指控的事实，对公诉机关在再审中提出的意见没有异议。本院再审查明的事实与原审查���的事实一致，且控辩双方对原审中认定的相关证据均不持异议。本院认为，原审被告人谢某，明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定谢某犯销售假药罪，定罪正确，并根据其犯罪事实、情节和悔罪表现，对其从轻处罚并适用缓刑，量刑适当。2014年12月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。原审判决对谢某适用缓刑的同��，未按规定宣告禁止令，适用法律不当，应予纠正。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条之规定，判决如下：一、维持本院（2015）武刑初字第1070号刑事判决第一项、第二项，即：原审被告人谢某犯销售假药罪（未遂），判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已预缴），查获的产品予以没收。二、禁止原审被告人谢某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院���者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  许中伟审判员  陈志强审判员  许 愿二〇一六年十月二十六日书记员  高 园
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0922民初911号原告吴龙坤，男，1954年12月28日出生，汉族，陕西省石泉县人。委托代理人廖应忠，石泉县“148”法律服务所法律工作者。被告陕西省石泉县强圣建筑有限公司。法定代表人夏红梅，董事长。特别授权代理人廖应明，公司法律顾问。被告徐云友，男，1968年9月13日出生，汉族，重庆市云阳县人。委托代理人徐开夫，石泉县“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告吴龙坤与被告陕西省石泉县强圣建筑有限公司、徐云友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴龙坤于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴龙坤撤回起诉。案件受理费804元，减半收取402元，由原告吴龙申负担。审判员  叶松二〇一六年十月二十日书记员  王哲
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1939号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：秦安芬上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因经劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2891号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  王 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保401号之一申请人：张太圣，*，居民。被申请人：乔海亮，*，居民。本院在审理申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于*年*月*日向本院申请撤回对被申请人的诉前财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许申请人张太圣撤回对被申请人乔海亮的诉前财产保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十月二十一日书 记 员  郑 轲
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1327财保106号申请人：刘会雪。被申请人：宋自明，男，1986年11月16日出生，汉族，住莒南县洙边镇东书院村。被申请人：王敏。申请人刘会雪向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋自明驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以保全，担保人孙钦明提供鲁Q×××××号轿车作为担保。本院经审查认为，申请人刘会雪因交通事故受伤，要求保全肇事车辆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人宋自明驾驶的鲁Q×××××号小型轿车予以扣押，扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。案件申请费220元，由申请人刘会雪负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 萍二〇一六年十月九日书记员 葛寒丽
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0223执1634号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与刘英、刘进喜计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一六年十月十五日
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初1340号原告：杜子亮，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。被告：四川国泰仁和环境工程有限责任公司，住所地成都市锦江区武城大街2号1栋4层7号。法定代表人：周珂颖，总经理。委托诉讼代理人：官晓莉，女，1987年10月7日出生，汉族，住四川省荣县，系公司员工。委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。被告：张启斌，男，1965年11月16日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被告：成建芳，女，1972年11月16日出生，汉族，住成都市青羊区。原告杜子亮与被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司（以下简称国泰公司）、张启斌、成建芳建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜子亮及其委托诉讼代理人罗伟、被告国泰公司的委托诉讼代理人官晓莉、罗怀成、被告张启斌、成建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜子亮向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付工程款1155644元，并确认在该工程变卖或拍卖中优先受偿；2.从2014年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，至还清全部欠款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告方与原告签订外架班组承包协议，将位于金堂县淮口工业园“成阿新城A标段”工程2＃、3＃、6＃楼外架及所有的租赁和辅材工程施工承包给原告。合同签订后，原告组织工人施工，双方于2014年9月26日对已完成工程量进行了结算，被告方下欠原告工程款共计1155644元。2015年9月6日，双方达成外架班组承包补充协议，对复工、付款、违约金等进行了约定，但被告方仍未履行该协议。被告国泰公司辩称，当初张启斌、成建芳与中科盈公司签订合同时，鉴于张启斌、成建芳是个人，没有资质，无法到相关部门备案，需要借用资质，因此找到国泰公司帮忙盖章；国泰公司不是合同主体，不承担任何责任，应当驳回原告的诉请。被告张启斌、成建芳辩称，张启斌、成建芳二人合伙，借用国泰公司资质承包中科盈公司的工程，国泰公司没有提供任何管理人员；所有工程款都直接支付给张启斌和成建芳，没有经过国泰公司；张启斌与中科盈公司协商，中科盈公司已将房屋备案到张启斌和成建芳名下抵偿工程款；对起诉金额有异议，利息应当按银行同期贷款利率计算，其他无异议。经审理查明，2012年11月22日，张启斌、成建芳二人合伙，借用国泰公司的资质，以国泰公司名义承包了四川中科盈文化旅游开发有限公司在金堂县淮口成阿工业园的成阿新城A标段2＃、3＃、6＃楼工程。2012年11月27日，张启斌、成建芳与杜子亮签订《外架班组承包协议书》，将成阿新城A标段2＃、3＃、6＃楼外架工程分包给杜子亮，双方对施工范围、价款等进行了约定。2014年9月26日，双方对已完成工程量进行了结算，张启斌、成建芳下欠杜子亮工程款共计1155644元。2015年9月6日，张启斌、成建芳（甲方）与杜子亮（乙方）签订《外架班组承包补充协议书》，其中约定包括：1、甲方在2015年9月20日前向乙方预付复工费用3万元；2、甲方在2015年10月20日前支付乙方工程款50万元，2016年1月31日前支付乙方工程款60万元；3、甲方在2016年3月31日前付清剩余的工程款；4、若甲方不能按期付清工程款，乙方可按月利率2％向甲方主张欠付工程款利息，从实际欠款之日起计算。签订补充协议之后，张启斌、成建芳支付工程款3万元，尚欠1125644元。上述事实，有外架班组承包协议、结算单、补充协议、承包协议以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。国泰公司提供的《承包协议》，其内容与张启斌以及国泰公司的关于借用资质的相关陈述相互矛盾，不具有真实性，本院不予采信。本院认为，被告张启斌、成建芳借用国泰公司资质承包工程，并将案涉工程分包给无相应施工资质的原告杜子亮施工，所形成的工程分包合同违反有关法律法规禁止性规定，属无效合同。但双方对工程款进行了结算，并约定了支付时间。因此，原告杜子亮主张工程款，有事实和法律依据，对其主张金额1155644元，本院支持1125644元，超额部分不予支持。原告杜子亮主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，无法律依据，应当按双方约定的月利率2％计算。关于优先受偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，本案原告杜子亮与发包人四川中科盈文化旅游开发有限公司无施工合同关系，故不享有工程款优先受偿权。因此，原告杜子亮主张优先受偿权，无法律依据，本院不予支持。国泰公司向张启斌、成建芳出借资质，双方形成挂靠关系，国泰公司对支付工程款应当承担连带责任。因此，原告杜子亮要求国泰公司连带支付工程款，有事实和法律依据，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告张启斌、成建芳在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告杜子亮工程款1125644元及利息（按月利率2％计算，从2014年9月26日起至欠款付清之日止）；二、被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司对被告张启斌、成建芳上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告杜子亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告张启斌、成建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  龙吉成二〇一六年十月二十六日书记员  薛 霜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3195号上诉人(原审起诉人)张爱香,女，1971年1月4日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡大街*排4巷*号*户。上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5094号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞青审判员  郭雄心审判员  李国虎二〇一六年十月二十七日书记员  郭 璨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0702民初1849号原告黄茂合，住所地钦州市钦南区。委托代理人陆有义，住所地钦州市钦南区。被告李厦容，住所地钦州市钦南区。委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。被告戚珊珊，住所地钦州市钦南区。委托代理人冯斌，广西冯斌律师事务所律师。委托代理人许珍，广西冯斌律师事务所律师。原告黄茂合与被告李厦容、戚珊珊确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄茂合及其委托代理人陆有义、被告李厦容、戚珊珊的委托代理人冯斌、许珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄茂合诉称，黄茂合等人在1993年至1994年间，建设进港公路分项工程，因业主钦州港管委拖欠支付工程款，经黄茂合等53人通过钦州港管委协商以地抵偿工程款，钦州港管委会于1998年2月19日出具《给进港公路施工队以地顶款分配明细表》，其中分配地坐标图第23号登记在黄茂合名下。时至2003年，黄茂合因知悉国家新规定：对在城镇建设用地区内建设独立式城镇居民私人住宅的，土地管理部门一律不予办理用地手续。黄茂合对上述以地顶债的23号土地因经济困难恐被冻结，于是权宜将该23号地块向钦州港管委申请暂给戚中扬办理了建设用地规划许可证（编号钦港规地字2003—118号），但未有达成其他相关事项。2004年1月4日，戚中扬威胁黄茂合，将之前其向戚中扬的借款改写为“今收到戚中扬购钦州港中心区B50地块内23号不区住宅地款贰万五仟元整（￥25000.00）。（原在2003年9月份已写有贰万伍仟元收据作废），现从新写此据为准。”之后黄茂合又归还戚中扬10000元，尚欠其15000元写了欠条由他人转交戚中扬，但戚中扬未退25000元的收条。所以，戚中扬虽持有建设用地规划许可证，但基于黄茂合与戚中扬当时的行为表现已经终止23号地块的转让，黄茂合与戚中扬双方形成转化的债权债务关系，至此黄茂合仅仅是欠戚中扬15000元。故原告诉至法院，请求确认原告与被告对位于钦州港中心区B50号宗地内第23号宅基地的转让行为无效。被告李厦容、戚珊珊辩称，原告转让给戚中扬的地块是合法有效的。黄茂合取得第23号土地使用权后将其转让给戚中扬，该合同主体双方是合法的，且双方签字同意，黄茂合也收了戚中扬的钱，转让就是合法有效的，转让之后权属戚中扬。黄茂合与戚中扬双方签字后向政府部门办理了变更，变更之后该地块使用权就是戚中扬的，不存在无效的问题。被告李厦容、戚珊珊作为戚中扬的合法继承人有权继承。本案原告是滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告黄茂合等人于1993年至1994年承包建设钦州港进港公路部分路段工程，因发包方钦州港开发总公司拖欠原告部分工程款无力偿还。1996年11月5日，经钦州港经济技术开发区管委会批准，钦州港开发总公司作出进港公路施工队以地顶款方案，其中原告黄茂合得分配地坐标图第23号的土地建设使用权。2003年9月4日，原告黄茂合与戚中扬双方明确，钦州港管委以地抵工程款的方式补偿第23号地块为两人共有的，为解决该地块的使用权及工程款偿还问题，双方签订了《建房用地处理协议书》，协议约定如下：钦州港管委以地抵顶工程款的方式补偿的钦州港中心区B50号地块内第23号小块宅基地，以戚中扬的名义办理建房手续和建房使用，一切相关的所有权和使用权归戚中扬一人所有，一切规划建设、土地和房产手续以戚中扬名义办理，黄茂合和戚中扬双方在上述地块所占工程款的份额根据原作价与现在作价的差额，按差额比例和个人所占份额由戚中扬付给，与钦州港管委无关。2003年9月23日，戚中扬以其个人名义办理了位于钦州港中心区B50号地块内（小块23号）的建议用地规划许可证。2012年5月31日，××逝，戚中扬的妻子李厦容、女儿戚珊珊作为合法继承人，管理以戚中扬名义办理的位于钦州港中心区B50号地块内（小块23号）的建设用地。以上事实，有原、被告双方认可的《建房用地处理协议书》、《建设用地规划许可证》，以及原、被告提供的《身份证》、《户口簿》、××人死亡通知书》、《以土地补偿工程欠款协议书》、《给进港公路施工队以地顶款分配明细表》等证据及当事人在庭审中的陈述在案附卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定：“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案讼争的钦州港中心区B50号地块内（小块23号）的建设用地，系原告黄茂合承建钦州港开发工程，因发包方无力支付工程款，而采取以地抵债的形式取得的，在黄茂合名下对该地块拥有合法权益。虽然黄茂合与戚中扬在签订《建房用地处理协议书》时该地块未办理国有土地使用证，但随后戚中扬办理了《建设用地规划许可证》，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”，因此，原告与戚中扬签订的《建房用地处理协议书》合法有效，应当受到法律的保护。关于黄茂合主张与戚中扬转让土地的法律行为已经终止，双方仅存在债权债务关系的意见，经查，原告提供了一份戚凤堂、戚凤秀的证言，证实黄茂合收到戚中扬25000元之后，归还了戚中扬10000元，尚欠其15000元写了欠条交戚中扬，另外黄茂合还提供了一份黄茂合和戚中扬代理人戚凤堂签订的《建房用地转让协议书》，黄茂合指出该合同的签字“黄茂合”不是其本人所签。以上两份证据材料的均由案外人参与作出，与当事人双方签订的《建房用地处理协议书》相抵触的证明，其证据效力不足以证明当事人双方已变更先前民事行为。故对原告上述意见主张，本院不予支持。综上所述，关于原告主张请求确认对位于钦州港中心区B50号宗地内第23号宅基地的转让行为无效的诉求，依法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告黄茂合的诉讼请求。本案诉讼费人民币100元，减半收取计50元，由原告黄茂合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。代理审判员  刘茂科二〇一六年十月十八日书 记 员  曾美龄
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0734执192号申请执行人寻乌县农村信用合作联社，住址地寻乌县长宁镇岳家庄大道**号，法定代表人任兰森，职务为联社理事长。被执行人严寿银，男，1970年3月16日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县,被执行人刘海燕，女，1969年12月11日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县,申请执行人寻乌县农村信用合作联社与被执行人严寿银、刘海燕借款合同纠纷一案，寻���县人民法院（2015）寻民二初字第381号民事调解书确定被执行人严寿银、刘海燕返还申请执行人寻乌县农村信用合作联社借款本金410000元并支付利息。案件生效后，被执行人严寿银、刘海燕未履行分文。执行过程中，查明被执行人严寿银、刘海燕无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。根据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第一项、第九款的规定之规定，裁定如下：终结对寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第381号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 勇审判员 赖月生审判员 谢金荣二〇一六年十月十日书记员 严远涛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6648号被执行人杨庆庆，男，1984年5月7日出生于安徽省颍上县，汉族，大专文化，无业，住佛山市禅城区。关于杨庆庆犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1177号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6648号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永嘉审 判 员  陈文戈助理审判员  秦绪刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭嘉诚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1942号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：黄光杰上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2888号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  王 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2719号原告袁亚，男，1971年4月5日出生，汉族。被告赵小宝，男，1978年9月1日出生，汉族，现住朔州市。原告袁亚诉被告赵小宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告袁亚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向我院申请诉讼费缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按袁亚撤回起诉处理。审判员蔡振荣二〇一六年十月二十日书记员李强
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执1920号申请执行人：张艳波，女，1970年4月10日出生，汉族，农村居民，住黑龙江省北安市。被执行人：赵文茜，女，1986年12月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人张艳波与被执行人赵文茜民间借贷纠纷一案，申请执行人张艳波以（2014）莱州民初字第2425号民事判决已经发生法律效力、被执行人赵文茜拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人赵文茜发出执行通知，责令被执行人赵文茜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文茜至今未履行。现查明，被执行人赵文茜有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵文茜的银行存款60840.00元。本裁定送达后立即执行。审判员  邓惠军二〇一六年十月十四日书记员  王家东
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（1016）川1681民初1579号原告：陈丽君，女，汉族，生于1976年3月11日。委托代理人:孙伟，四川省华蓥市法律援助中心法律工作者。被告:张举，男，汉族，生于1974年11月13日。被告：中国平安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段118号卢山金江港湾31幢1-1号。负责人：周栩苇，系该公司总经理。原告陈丽君诉被告张举、中国平安财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于1016年8月9日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序，于1016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈丽君及委托代理人孙伟到庭参加了诉讼，被告张举、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽君向本院提出诉讼请求：1、原告陈丽君的医疗费1430.4元、误工费1016元、护理费369.6元、住院伙食补助费80元、营养费80元、车辆修理费600元、交通费100元，共计4676元，由被告保险公司在保险责任限额内负责赔偿，超出保险责任限额部分由被告张举负责赔偿；1、案件受理费由被告张举承担。原告陈丽君提出以上诉请的事实和理由为：1016年6月17日，被告张举驾驶渝1号小型普通客车，从华蓥城区往溪口方向行驶，行至阳和镇楼房沟前路段处，与原告陈丽君驾驶川2号超标电动自行车车头相撞，造成原告陈丽君及搭乘人员左晓美受伤。原告陈丽君受伤后，住院治疗4天后出院。华蓥市公安局交通管理大队认定本次交通事故原告陈丽君及被告张举承担同等责任。被告张举驾驶的渝1号小型普通客车在被告保险公司进行投保。原告陈丽君遂以诉请理由起诉至法院，请求法院支持其诉请。被告张举未进行答辩。被告保险公司提交书面答辩状称：渝1号在保险公司仅投保了交强险，保险期限为1016年3月31日至1017年3月30日止。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费，仅按责任比例在交强险范围内承担理赔责任。原告产生的医疗费要求扣除非医保用药费用，营养费不予认可，护理费按照80元/天计算。原告陈丽君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张举、保险公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院依法审查后，对原告陈丽君提交的以下证据予以采信：原告陈丽君的身份证复印件1份、被告张举的户籍及驾驶人查询信息1份、渝1号车辆查询信息1份、住院病历1份共7页、医药费发票1份（金额为1430.4元）、住院费用结算清单1页、道路交通事故认定书1份、川2号车辆行驶证和保修单各1份；对原告陈丽君提交的以下证据，本院作如下认证：（1）原告陈丽君提交的的定额发票3张（金额600元）及雷海星出具的证明1份，雷海星出具的证明无法核实证明人的身份情况，且雷海星未出庭接受质询，3张定额发票上注明系修理川2号车辆发票，发票上加盖唐杨灵的印章，与原告提交的在雷海星处修理该车的证明相互矛盾，对原告提交的该组证据本院不予采信。（1）原告陈丽君提交的交通费发票10张（金额为100元）均系定额发票，不能证明产生的原因及往返的地点，对原告提交的该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1016年6月17日，被告张举驾驶渝1号小型普通客车，从华蓥城区往溪口方向行驶，行至阳和镇楼房沟前路段处，与原告陈丽君驾驶川2号超标电动自行车车头相撞，造成原告陈丽君及搭乘人员左晓美受伤。华蓥市公安局交通管理大队认定本次交通事故原告陈丽君及被告张举承担同等责任。渝1号车辆行驶证登记车主为被告张举，被告张举持有C1E驾照。渝1号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为1016年3月31日0时起至1017年3月30日14时止。原告陈丽君受伤当日即被送到四川省华蓥广能医院住院治疗，入院诊断为：急性颅脑损害（轻形）；左肘软组织挫伤；右踝组织擦挫伤。原告陈丽君住院治疗4天后，于1016年6月11日出院，出院医嘱：建议休息一周，加强营养，不适门诊随访。原告陈丽君住院期间产生医疗费1430.4元。依据查明的上述事实，本院评析认为：一、关于责任认定及赔偿问题。原告陈丽君因本次交通事故受伤，原告陈丽君有权要求侵权人对其产生的各项合理损失进行赔偿。华蓥市公安局交通管理大队认定在本次事故中原告陈丽君及被告张举承担同等责任，各方对此均无异议，本院予以采信。渝1号车辆在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生时被保险车辆处于保险期限内，故原告陈丽君的各项损失先由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出保险责任限额部分由被告张举及原告陈丽君按照各自的责任比例分担。被告保险公司辩称与本次交通事故的其它车辆按责任比例在交强险责任限额内承担赔偿责任的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。二、关于损失认定问题。原告陈丽君主张医疗费1430.4元，提交了医疗费票据及病历资料予以证实，本院予以确认。被告保险公司主张扣除自费药品费用，但未在举证期限内提交相关证据证明自费药品费用的具体金额，对被告保险公司的该项主张，本院不予采纳。原告陈丽君主张误工费1016元，未提交收入证明，本院按1015年度四川省住宿和餐饮业平均工资标准计算，误工时间本院确认为住院4天加上出院医嘱建议休息7天，共计11天，原告陈丽君的误工费计算为1005元（33349元÷365天×11天），超出部分不予支持。原告陈丽君主张护理费369.6元，未提交护理人员的收入证明，本院按1015年度四川省居民服务业平均工资标准计算，原告陈丽君住院4天护理费计算为364.6元（33170元÷365天×4天），超出部分不予支持。原告陈丽君主张住院伙食补助费80元，本院予以支持。原告陈丽君的出院医嘱建议加强营养，主张营养费80元，本院予以支持。原告陈丽君主张交通费100元，计算合理，本院予以支持。原告陈丽君主张修理费600元，未提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告陈丽君因本次交通事故所产生的损失为医疗费1430.4元、误工费1005元、护理费364.6元、住院伙食补助费80元、营养费80元、交通费100元，共计4060元。原告陈丽君产生的各项损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1590.4元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿1469.6元。原告陈丽君的各项损失已由被告保险公司在保险责任限额内全部赔偿，原告陈丽君要求被告张举承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张举、被告保险公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江津支公司在本判决生效后10日内向原告陈丽君支付医疗费1430.4元、误工费1005元、护理费364.6元、住院伙食补助费80元、营养费80元、交通费100元，共计4060元；二、驳回原告陈丽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15元，由被告张举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  石华二〇一六年十月八日书记员  熊交
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0432民初1616号原告白晓慧，女，1993年9月1日出生，汉族，广平县。被告白艳梅，女，1979年11月30日出生，汉族，广平县。本院在审理原告白晓慧诉被告白艳梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元。审判员  焦丽昉二〇一六年十月二十七日书记员  何素涛
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初311号公诉机关内乡县人民检察院。被告人闻国静某某，女，1989年6月4日出生，回族，初中文化，农民，户籍所在地湖北省襄樊市襄阳区，住邓州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年7月18日被内乡县公安局刑事拘留，同年8月1日被内乡县公安局逮捕，同年10月19日被本院取保候审。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）224号起诉书，指控被告人闻国静某某犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人闻国静某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月17日9时6分，被告人闻国静某某驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至G312线内乡县赵店乡红堰村路段时，与由南向北驾驶电动自行车横过道路的黄某2相撞，造成被害人黄某2受伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人闻国静某某负事故的主要责任，被害人黄某2负事故的次要责任。事故发生后，被告人闻国静某某即打120救护、110报警，同时打保险电话报警，在现场协助交警勘查、处理事故；现场处理后，跟随出警人员一同到交警队接受询问。被告人闻国静某某在公安机关对其进行询问时，如实供述了自己的犯罪事实。民事部分已赔偿，得到被害人家人谅解。以上事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被告人闻国静某某供述、证人黄某1、李某、姚某证言、到案经过、伤亡人口及驾驶证行驶证信息查询、居民死亡医学证明及埋葬证明、事故认定书及告知书、送达笔录、谅解书、赔偿协议及调查黄国有赔偿协议及调查黄某某、靳某某洪玉笔录、凭证、现场勘查笔录、现场图及拍照、车辆技术检验报告、车检记录、法医学尸体检验报告、受理案件登记表、风险评估报告、户籍证明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻国静某某违反交通管理法规，在道路上行驶没有确保安全，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人闻国静某某肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，视为自动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；且能够补偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闻国静某某犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月18日起至2016年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王胜崇二〇一六年十月二十七日书记员  闫珊珊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初5466号原告：魏永萍被告：兰州市城市发展投资有限公司法定代表人：巨宝庆，该公司经理。原告魏永萍诉被告兰州市城市发展投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告魏永萍2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏永萍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏永萍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏永萍负担。代理审判员  陈建林二〇一六年十月十四日书 记 员  施璞琰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2090号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：峗庆书。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2917号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
四川省威远县人民法院支 付 令（2016）川1024民督99号申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。法定代表人：李柄宏，董事长。被申请人：林杰，男，1981年9月25日出生，汉族，住所地威远县。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2016年10月10日向本院申请支付令。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2012年3月8日，原威远森威物业服务有限公司与四川威远万佳实业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定城市花园商住小区开发商选聘申请人对城市花园商住小区提供物业服务；多层住宅0.5元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每半年第一个月十日以前履行交纳下一年物业管理服务费的义务。《前期物业服务合同》签订后，原威远森威物业服务有限公司与原服务单位四川省怡康物业有限公司于3月9日进行了移交，从3月9日起由原威远森威物业服务有限公司继续管理、服务至今。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。被申请人所有的座落于城市花园商住小区一期x栋x单元xxx号住宅（建筑面积125.33㎡）的物业服务费应按0.5元/月/㎡计收。被申请人拖欠自2012年3月9日起至2016年6月9日止期间的物业服务费3196元至今未交纳，申请人多次催收未果。现要求被申请人林杰给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2012年3月9日至2016年6月9日的物业服务费3196元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人林杰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费3196元。申请费17元，由被申请人林杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹华荣二〇一六年十月十四日书记员  刘晓燕
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2097号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：张梅。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2924号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1326执386号申请人荆紫关镇人民政府。被执行人梁训锋（梁勋锋），地址淅川县。被执行人杨林宏，地址淅川县。荆紫关镇人民政府与梁训锋（梁勋锋）、杨林宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）淅荆民初字第106号已经发生法律效力。由于被执行人梁训锋（梁勋锋）、杨林宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人荆紫关镇人民政府于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁训锋（梁勋锋）、杨林宏的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人梁训锋（梁勋锋）、杨林宏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人荆紫关镇人民政府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁训锋（梁勋锋）、杨林宏新的财产线索，申请执行人荆紫关镇人民政府可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：卢晓娜执行员 ：李晓东执行员 ：郭胜武二〇一六年十月十九日书记员 ：陈冠仰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1934号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：廖秀勇上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2896号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市××区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  张 吟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终847号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。住所地：四平市铁西区南新华大街***号。法定代表人：廖卫东,经理。委托诉讼代理人:刘非非,吉林司评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金旭久，男，1975年3月4日生，汉族，个体户，住吉林省伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：于成玲，女，1970年2月7日生，汉族，住吉林省梨树县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平财险公司）因与被上诉人金旭久、于成玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年5月6日作出的（2015）伊民重字第16号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月20日受理本案并依法组成合议庭，于2016年9月1日依法公开开庭进行了审理。上诉人四平财险公司委托诉讼代理人刘菲菲，被上诉人金旭久、于成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平财险公司上诉请求：金旭久的营运损失属于间接损失，按照保险条款的约定保险公司不应当承担赔偿责任。金旭久答辩称：不需要答辩，听从法院判决。于成玲答辩称：不需要答辩，听从法院判决。金旭久一审起诉请求：各被告给付车辆停运损失共计6446元。一审法院查明：2014年12月13日13时50分许，于成玲驾驶吉CXXX**号小型轿车沿九开公路由东向西行驶至九开公路136公里处时，在超车过程中，车辆驶入道路左侧，同李卫东驾驶的吉CXXX**号出租车迎面相撞，致使两车辆受损。经伊通公安交通警察大队认定书认定，于成玲负该事故的全部责任。吉CXXX**号车于2014年12月13日至2015年1月4日晚，在伊通满族自治县伊通镇宏顺钣金修理部维修；金旭久系吉CXXX**号出租车实际所有人。另查明，于成玲投保的交强险财产损失限额2000元，四平财险公司未予赔付。一审法院认为：金旭久所有的吉CXXX**号车辆系出租车，根据吉林省价格鉴定（认证）结论书，证明金旭久车辆在事故中受损，造成停运损失每日为293元，该结论为交警部门委托，四平财险公司对结论书的真实性无异议，结论书中没有对该车的合理停运时间进行鉴定，只是根据委托方的要求对该出租车在2014年11月至2015年1月的日均停运损失进行了鉴定。再根据证人肖某某、王某出庭作证证言，相互佐证，形成证据链条，可以证明金旭久在证人肖某某修配厂修车及修车时间为22天的事实。四平财险公司对此有意见，没有提出相应的证据予以证明，又没有申请重新鉴定，其辩解该院不予支持。证人肖某某与金旭久虽为同学关系，但证人出庭作证，又有证人王某出庭佐证，根据证据规则，经过质证，出庭作证证言高于其他证据的证明力，证���证言的真实性可以确认，因此，于成玲的辩解不予支持。金旭久的停运损失每日为293元，一共22天，合计6446元。于成玲驾驶的车辆与金旭久车辆相撞，致使金旭久的车辆受损。经公安交通警察大队认定，于成玲负该事故的全部责任。于成玲应该赔偿金旭久出租车的停运损失。于成玲驾驶的车辆在四平财险公司投保了交强险和商业三者险，且在保险期间，四平财险公司应在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，因此，于成玲辩解于法有据，该院予以支持。四平财险公司辩解根据机动车第三者责任保险条款第7条1款规定，因停产、停业、停驶造成的损失，属于间接损失，保险人不负责赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定，停运损失属于财产损失，保险公司应予赔偿，因此，四平财险公司辩解无理，该院不予支持。四平财险公司辩解在投保时已向投保人履行了告知义务（免责条款的说明义务），保单上有于成玲签字。但根据其提交的商业险保险单，并没有作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生效力，因此，四平财险公司的辩解无理，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定判决：于成玲赔偿金旭久停运损失6446元（四平财险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险责任限额内赔偿4446元）。上述给付内容于本判决生效之���起十日内履行。案件受理费50元，由于成玲负担。本院二审期间于成玲提供录音一份，证实四平财险公司在其投保时并未向其告知及释明合同中的免责条款。保险公司抗辩称该录音并非投保时所录，法院不应当采信。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为：通过于成玲提供的录音等证据可以证明四平财险公司在于成玲投保时并未对相应的免责条款进行告知、释明。该免责条款不产生法律效力。一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决四平财险公司承担理赔责任并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公��四平市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  董 岩审判员  赵文涛二〇一六年十月九日书记员  赵 娜
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1322执852号申请执行人新化县农村商业银行。被执行人谢佘生，男，1970年11月10日出生，汉族，农民。被执行人吴美红，女，1973年2月1日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人新化县农村商业银行与被执行人谢余生、吴美红民间借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘1322民初1046号民事判决书。于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人借款本金65250元及赔偿利息损失69946元，还应承担诉讼费费3004元，执行立案费1973元。本院在执行中,谢余生、吴美红全家外出打工，下落不明,查无财产可供执行,申请执行人提供不了被执行人财产线素,本案执行无法兑现,鉴于上述情况,为避兔本案久执不结,终结本次执行程序较妥。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1322民初1046号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨剑新二〇一六年十月三十一日书记员  康弟元
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初3609号之一原告曹小河，女，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人李忠锋，重庆学苑律师事务所律师。被告重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人袁熙淮，总经理。本院在审理原告曹小河诉被告重庆新红旗缸盖制造有限公司劳动争议一案中，原告曹小河于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹小河在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹小河提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告曹小河撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告曹小河负担（已交纳）。审判员  谭小东二〇一六年十月八日书记员  叶 利
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10224号申请执行人谢水华，男，汉族，1975年9月9日出生，住广东省南雄市。被执行人傅蓉蓉，女，汉族，1990年12月26日出生，住福建省光泽县。原告谢水华与被告傅蓉蓉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初760号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告傅蓉蓉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告谢水华支付赔偿款30000元，并承担案件受理费670元。因义务人傅蓉蓉未按上述生效法律文书履行义务，权利人谢水华向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年9月9日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月12日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务50425元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10224号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十月二十日书记员  吴 凯
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初1520号原告雷某，女，1982年6月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告严某，男，1979年11月1日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。审判员  李良柏二〇一六年十月二十六日书记员  匡载钦