浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8461号原告：中国银行股份有限公司绍兴越州支行，住所地绍兴市越城区中兴南路767号。负责人:盛建松，系该支行行长。诉讼代理人(特别授权)：蔡乐平，浙江大公律师事务所律师。被告：绍兴银城建设开发有限公司，住所地绍兴市越城区皋埠镇银蝶园商铺72号。法定代表人：陈新富，系公司董事长。委托代理人：俞王闽、刘启斌，系公司员工。被告：朱伟丹，女，1988年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：冯晓波，男，1989年2月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告中国银行股份有限公司绍兴越州支行与被告绍兴银城建设开发有限公司、朱伟丹、冯晓波金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱伟丹、冯晓波共同归还原告借款本金293926.62元，并支付利息、罚息合计人民币2414.99元（利息暂计算至2016年6月25日，2016年6月26日起至实际付清日止的利息、罚息按中国人民银行有关规定及合同约定计算），合计296341.61元；二、判令被告朱伟丹、冯晓波承担原告为实现债权而支付的律师代理费7000元；三、判令原告就其享有的上述第一、二项债权，对编号为绍房预绍市字第预2014001539号房屋抵押预告登记证项下的抵押物（银墅湾6幢801室）经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、判令被告绍兴银城建设开发有限公司对被告朱伟丹对上述全部债务承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡乐平，被告绍兴银城建设开发有限公司委托代理人刘启斌、朱伟丹、冯晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告绍兴银城建设开发有限公司答辩称：希望被告朱伟丹、冯晓波继续还贷、履行合同，如果不还按照法律规定处理。被告朱伟丹、冯晓波共同答辩称：要求依法处理。本院经审理认定，2014年1月8日，被告绍兴银城建设开发有限公司与被告朱伟丹、冯晓波签订浙江省商品房买卖合同一份，约定两被告购买位于银墅湾6幢801号房。2014年3月1日，被告朱伟丹与原告、被告绍兴银城建设开发有限公司签订中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，约定：被告朱伟丹向原告借款31万元；贷款期限20年；采用按月等额本息还款法，每月20日为结息日和付息日；原告为实现债权而承担的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费用等）均由被告朱伟丹承担。被告绍兴银城建设开发有限公司作为保证人自愿为被告朱伟丹在上述合同项下的债务承担阶段性连带保证责任，即对本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续办妥且原告收到他项权证之日以前的已经到期的债务（包括此前已经发生的违约责任）承担连带保证责任；主合同被解除或宣布提前到期的，则作为保证人的被告绍兴银城建设开发有限公司对主合同项下发生的全部债务承担担保责任；主债务在本保证之外还有其他物的担保的，不影响被告世茂公司保证责任的承担。被告冯晓波向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺对被告朱伟丹的上述全部债务承担共同还款责任。2014年3月1日，原告与被告朱伟丹、冯晓波签订房地产抵押合同一份，两被告自愿将其共同购买的位于银墅湾6幢801室房地产抵押给原告，作为被告朱伟丹在前述借款合同项下的债务履行担保，抵押担保范围为借款本息、罚息、违约金、有关税费及原告为实现债权而支付的费用（含诉讼代理费用）。上述抵押合同已在绍兴市房地产管理处签章备案，并办理房地抵押预告登记手续，编号为绍房预绍市字第预2014001539号。原告于2014年3月26日将贷款划入指定账户，并由被告朱伟丹出具借款借据一份，但被告朱伟丹未能按照借款合同约定全面履行还本付息的义务。被告绍兴银城建设开发有限公司亦未尽到保证责任。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费7900元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系、抵押合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告朱伟丹发放了借款310000元，但其未按约定还本付息，其行为已违反合同义务，原告要求该被告归还借款合同项下本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱伟丹、冯晓波以本案中所购房产为原告对其债权提供抵押担保，并已办理预购商品房抵押权预告登记手续。现因被告朱伟丹、冯晓波的原因，导致案涉房产尚未办理产权证，此种情况下，对非基于原告原因导致预登记无法转为正式抵押登记的情形，可以赋予原告对抵押物享有优先受偿权。故原告主张对抵押物优先受偿，本院予以支持。被告冯晓波自愿为被告朱伟丹与原告签订的借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，被告绍兴银城建设开发有限公司亦为原告的上述债权提供连带保证担保，故对原告要求上述两被告按约承担相应责任的诉请，本院依法予以支持。本案系既有物的担保又有人的担保，且债务人自己提供物的担保的情形，合同约定“主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使”，故原告有权按照该约定实现债权。原告主张其为实现债权支出的律师代理费7900元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告朱伟丹、冯晓波共同归还原告中国银行股份有限公司绍兴越州支行借款本金293926.62元，支付利息（截至2016年6月25日的利息为2414.99元，自2016年6月26日起至款清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），并支付原告为实现债权支出的律师代理费7900元，均于本判决生效之日起十日内履行；二、原告中国银行股份有限公司绍兴越州支行就其享有的上述债权，对绍房预绍市字第预2014001539号抵押物登记证项下的抵押物在631456元范围内享有优先受偿权；三、被告绍兴银城建设开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2932元，财产保全费2020元，合计4952元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5864元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  尉子靖二〇一六年十月十七日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。9．《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。