福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2928号上诉人（原审被告）：泉州市新都贸易发展有限公司，住所地福建省安溪县湖头镇上田村。法定代表人:纪建鹏，董事长。委托诉讼代理人：郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋，福建顺济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏文财，男，1976年8月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：李爱美，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人泉州市新都贸易发展有限公司因与被上诉人苏文财、李爱美商品房预售合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第6926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。泉州市新都贸易发展有限公司上诉请求：撤销原判第一项，改判驳回苏文财、李爱美的诉讼请求。事实和理由：一、因安溪县国土资源局交付给泉州市新都贸易发展有限公司的土地上存在部分房屋及土地未征收，导致泉州市新都贸易发展有限公司无法如期建设房屋及相关水电配套设施，无法如期交房，根据合同约定，交房期限可以顺延，本案不存在逾期交房的问题。二、苏文财、李爱美没有按时缴交专项维修基金，泉州市新都贸易发展有限公司有权延期交房。三、根据泉州市新都贸易发展有限公司提供的气象天气证明、中高考政府公告、国家法定节假日安排的通知等材料，可以证实本案具有合法约定可以延期交房的事由。一审没有依法扣除，导致损害泉州市新都贸易发展有限公司的权益。四、苏文财、李爱美按揭贷款至今没有办下来，泉州市新都贸易发展有限公司不应承担违约责任。五、虽然违约责任不在泉州市新都贸易发展有限公司，但泉州市新都贸易发展有限公司仍积极与业主协商解决，以期将各方损失降到最小，有部分业主已与泉州市新都贸易发展有限公司达成调解协议。苏文财、李爱美辩称，安溪县国土资源局交付给泉州市新都贸易发展有限公司的土地上是否存在部分房屋及土地未征收与买受人无关，买受人并没与政府部门签订合同。泉州市新都贸易发展有限公司应按合同履行。泉州市新都贸易发展有限公司至今没有通知苏文财、李爱美交房，所以不存在交专项维修基金的问题。在合同签订之前发生的天气、中高考等因素不能顺延交房。按揭贷款之所以办不了，是因为诉争商品房所在楼房没建，银行不愿意放贷。2013年9、10月间，苏文财、李爱美将办理按揭贷款的手续交给泉州市新都贸易发展有限公司，但没有办下来。2016年9月底，泉州市新都贸易发展有限公司才通知苏文财、李爱美去办理按揭贷款，目前办理公积金贷款的相关手续买受人所在公司已盖好印章，只是还没交给泉州市新都贸易发展有限公司。现在，诉争商品房所在楼房已封顶，但墙体没有砌好。苏文财、李爱美向一审法院起诉请求：泉州市新都贸易发展有限公司支付苏文财、李爱美逾期交房违约金（自2014年1月1日起每日按照已付房款182785元的0.01%计算至实际交房日止，暂计至2015年10月31日为12155元）。一审判决认定事实：苏文财与李爱美系夫妻关系。2013年8月5日，泉州市新都贸易发展有限公司作为出卖人、苏文财、李爱美作为买受人共同签订《商品房买卖合同》（合同编号：201308050017）及附件六《合同补充协议》，约定：苏文财、李爱美向泉州市新都贸易发展有限公司购买址在安溪县湖头锦绣新华都第11幢6层603号房屋，总购房款452785元，首付款182785元。合同第八条约定：出卖人应当于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付给买受人使用……。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起180日内退还全部已付款，并按买受人已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款0.01%（该比率应不小于本条第（1）项和第七条中的比率）的违约金……该合同同时约定了讼争房屋的其他权利义务、违约责任等条款。苏文财、李爱美于2013年6月29日支付给泉州市新都贸易发展有限公司房款5万元，于2013年8月5日支付92785元，于2013年10月23日支付4万元，合计已支付给泉州市新都贸易发展有限公司182785元，泉州市新都贸易发展有限公司出具3张收款收据交由苏文财、李爱美收执。泉州市新都贸易发展有限公司至今未按合同约定交付房屋给苏文财、李爱美使用，致苏文财、李爱美于2015年11月4日诉至法院。一审法院认为，苏文财、李爱美与泉州市新都贸易发展有限公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，苏文财、李爱美依约付清了首期房款182785元。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，泉州市新都贸易发展有限公司应于2013年12月31日前交房，但泉州市新都贸易发展有限公司至今未交付，系属违约行为，依约应承担逾期交房的民事责任。因泉州市新都贸易发展有限公司逾期交房已超过180日，故苏文财、李爱美请求泉州市新都贸易发展有限公司支付自2014年1月1日起每日按照已付购房款182785元的0.01%计算至实际交房之日止的违约金，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。泉州市新都贸易发展有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告泉州市新都贸易发展有限公司应自2014年1月1日起按购房款人民币182785元的日0.01%向原告苏文财、李爱美支付逾期交房违约金（其中截至本判决生效之日止的违约金应于本判决生效之日起10日内支付，此后的违约金每满一年支付一次，直至被告泉州市新都贸易发展有限公司向两原告实际交房之日止，若未满一年按实际天数计算）；二、驳回原告苏文财、李爱美的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：苏文财、李爱美二审提供的泉州市新都贸易发展有限公司出具的承诺书可以证明，截止2015年4月25日锦绣新华都（新华都商住广场）第10、11幢尚未开始施工建设，泉州市新都贸易发展有限公司于2015年4月25日向锦绣新华都（新华都商住广场）第10、11幢买受人出具承诺书，承诺将于2015年5月15日开始施工建设。泉州市新都贸易发展有限公司主张安溪县国土资源局交付给泉州市新都贸易发展有限公司的土地上存在部分房屋及土地未征收，导致泉州市新都贸易发展有限公司无法如期建设房屋及相关水电配套设施，无法如期交房。对此，泉州市新都贸易发展有限公司未举证证明，且泉州市新都贸易发展有限公司与苏文财、李爱美签订本案商品房买卖合同时，锦绣新华都（新华都商住广场）第10、11幢尚未开始施工建设，如安溪县国土资源局交付给泉州市新都贸易发展有限公司的土地上存在部分房屋及土地未征收，在签订商品房买卖合同时泉州市新都贸易发展有限公司已经明知，不能作为其逾期交房的抗辩事由。双方在合同中未明确约定买受人缴交专项维修基金的数额，仅约定由泉州市新都贸易发展有限公司代收代缴，买受人在交房时一次性缴纳，而泉州市新都贸易发展有限公司至今尚未通知交房，故不能认定苏文财、李爱美逾期缴交专项维修基金。双方在合同补充协议第三条虽约定买受人必须在与出卖人签订商品房买卖合同后10天内办理好公积金按揭贷款的一切手续，但本案苏文财、李爱美未能及时办理公积金贷款手续系因泉州市新都贸易发展有限公司迟迟未动工建设诉争商品房所在楼房所致，故逾期办理公积金贷款手续的责任在于泉州市新都贸易发展有限公司。一审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，苏文财、李爱美与泉州市新都贸易发展有限公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定双方的商品房买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，苏文财、李爱美依约付清了首付款。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，泉州市新都贸易发展有限公司应于2013年12月31日前交房，泉州市新都贸易发展有限公司至今尚未履行交房义务，已构成违约，应当按照合同约定支付逾期交房违约金。泉州市新都贸易发展有限公司主张逾期交房系因安溪县国土资源局交付给泉州市新都贸易发展有限公司的土地上存在部分房屋及土地未征收所致，应当顺延交房时间，以及苏文财、李爱美没有按时缴交专项维修基金，泉州市新都贸易发展有限公司有权延期交房。泉州市新都贸易发展有限公司的上述主张均缺乏依据，不予采纳。本案逾期办理公积金贷款手续的责任在于泉州市新都贸易发展有限公司。泉州市新都贸易发展有限公司以此主张其不应承担逾期交房的违约责任，缺乏合同依据和法律依据，不予采纳。自合同签订之日至合同约定的交房截止日期间，泉州市新都贸易发展有限公司尚未开始施工建设诉争商品房所在楼房，故该期间不存在因天气、中高考等因素影响施工的情形，泉州市新都贸易发展有限公司主张因天气、中高考等因素影响施工，应顺延交房时间，与事实不符，亦不予采纳。综上所述，泉州市新都贸易发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由泉州市新都贸易发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一六年十月十七日书 记 员  杨凌珊