广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初4717号原告：梁金娣，女，1961年11月29日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：梁润全，男，1961年9月3日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。被告：梁敏斌，男，1986年1月2日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。被告：吴润英，女，1962年5月21日出生，汉族，住广东省中山市横栏镇。上列三被告的共同委托诉讼代理人：黄子明，广东泽荣律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：徐涤栩，广东泽荣律师事务所律师助理。原告梁金娣与被告梁润全、梁敏斌、吴润英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁金娣的委托诉讼代理人陈炎辉，被告梁润全、梁敏斌、吴润英的共同委托诉讼代理人黄子明、徐涤栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁金娣向本院提出诉讼请求：1.被告梁润全、梁敏斌、吴润英连带偿还原告借款本金630万元及利息（其中以600万元为基数从2014年12月1日起按月利率2％计算；另30万元为基数从2015年3月16日起按月利率2％计算，均计算至清偿之日止）；2.被告梁润全、梁敏斌、吴润英连带承担律师费3万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告梁润全、梁敏斌、吴润英连带偿还原告借款本金400万元及利息(以400万元为基数，按月利率2％标准，自2014年9月起计算至清偿之日止)；2.被告梁润全、梁敏斌、吴润英连带偿还原告借款本金176万元及利息(以176万元为基数，按月利率2％标准，自2014年12月1日起计算至清偿之日止)；3.被告梁润全、梁敏斌、吴润英连带偿还原告借款本金30万元及利息(以30万元为基数，按月利率2％标准，自2015年3月16日起计算至清偿之日止)；4.被告梁润全、梁敏斌、吴润英连带承担律师费3万元。事实与理由：被告梁润全、梁敏斌于2013年3月27日和2014年11月1日与原告签订《借款合同》，分别向原告借款400万、200万（转账176万，另24万是上述400万本金拖欠的3个月利息），上述两笔借款均约定每月利息为2％，现借款期限已经到期但被告仍不归还借款，而且从2014年12月起被告没有支付任何利息。另被告梁润全、梁敏斌于2015年3月16日，因急需资金周转为由向被告借款30万，利息参照前两笔借款利率2％计算。另外，被告吴润英与被告梁润全系夫妻关系，以上借款发生在他们夫妻关系存续期间，应视为夫妻双方共同债务，需以夫妻共同财产进行偿还。被告吴润英理应对被告梁润全的前述借款承担连带责任。原告为证明其主张，提供如下证据：一、借款合同（400万），证明被告梁润全、梁敏斌于2013年3月27日向原告借款400万并签订借款合同，约定每月利息2%，诉讼产生的律师费由被告梁润全、梁敏斌承担。另于2015年4月1日被告梁润全、梁敏斌仍未能归还借款，被告梁润全、梁敏斌希望延长借款期限所以于2015年4月1日当天把签订日期修改为2015年4月1日以致可以延长借款期限；二、400万借款合同的转账凭证，证明原告通过银行转账向被告支付了400万元借款；三、借款合同（200万），证明被告梁润全、梁敏斌于2014年11月1日向原告借款200万并签订借款合同，约定每月利息为2%，诉讼产生的律师费用由被告梁润全、梁敏斌承担；四、200万借款合同的转账凭证，证明原告转了176万元给被告，还有24万元是上述400万元借款本金所拖欠的3个月利息，176万元加24万元等于200万元；五、30万元的转账凭证，证明原告于2015年3月16日向被告账号转账30万元，该30万是被告梁润全、梁敏斌向原告借款，没有签订借款合同，但约定每月利息2%；六、梁润全、吴润英常住人口信息表，证明被告梁润全、吴润英是同属一个户口，是夫妻关系；七、梁金娣、李段锐的常住人口信息表，证明梁金娣与李段锐是母子关系；八、律师委托代理合同、发票，证明原告已支付律师费3万元；九、《证明》，证明李段锐的转账是代原告向被告梁润全、梁敏斌交付的借款。被告梁润全、梁敏斌、吴润英辩称：一、被告梁润全、梁敏斌向原告所借的款项用于生产经营，并非用于家庭使用，与被告吴润英无关；二、2015年3月16日原告向被告梁润全所汇的款项与被告梁敏斌无关；三、原、被告间的借款，被告已经还清。被告梁润全、梁敏斌、吴润英为其辩解没有提交任何证据。经审理查明：2013年3月27日，梁金娣与梁润全、梁敏斌签订一份《借款合同》，该合同载明主要内容为梁润全、梁敏斌因资金周转需要，向梁金娣借款400万元；借款期限为6至12个月（以借据记载的日期为准）；借款利率为月利率2％，每月30日前支付当月利息80000元；借款到期后一次性归还借款本息，如梁润全、梁敏斌未按约定期限还清借款，梁金娣有权按未还的借款本金每月3.2％计收逾期利息；若因梁润全、梁敏斌违约致使梁金娣提起诉讼，所需受理费、律师费、评估费等实现债权的费用由梁润全、梁敏斌承担。签订《借款合同》后，梁金娣当天向梁润全分别转账交付了210万、140万；2013年4月1日，案外人李段锐向梁润全转账交付了365000元；2013年4月3日，梁金娣向梁润全转账交付了135000元。原告称被告未能按时还款，就要求延长借款期限，因此在原合同上将签订日期改为2015年4月1日，并在修改处按手印确认。2014年11月1日，梁金娣与梁润全、梁敏斌又签订一份《借款合同》，该合同载明主要内容为梁润全、梁敏斌因资金周转需要，向梁金娣借款200万元；借款期限为2个月（以借据记载的日期为准）；借款利率为月利率2％，每月30日前支付当月利息40000元；其他内容与上一份《借款合同》约定一致。签订《借款合同》后，案外人李段锐于2014年11月5日向梁润全转账交付了150万元；次日梁金娣向梁润全转账交付了26万元。2015年3月16日，梁金娣称被告梁润全、梁敏斌又借款30万元，其向梁润全转账交付了30万元。上述借款到期后，被告未按时偿还借款。原告多次催讨未果，遂于2016年5月4日提出上述诉求，并因本案产生律师费3万元，原告对此提交了委托代理合同及发票予以证明。诉讼中，被告称转账的210万元系工程款，但对此未提交相应的证据证明与原告存在工程合同关系。另又认为李段锐转账的365000元及150万元并非借款，与本案无关联。对此，原告庭后提交了李段锐出具的《证明》显示：梁金娣与李段锐系母子关系，涉案转账365000元及150万元是通过李段锐账号转给梁润全，该两笔转账均是梁金娣出借给梁润全、梁敏斌的借款。原告称200万元的《借款合同》中有24万元实际是400万元的《借款合同》中2014年9月至11月的利息，被告梁润全、梁敏斌确认从2014年9月开始拖欠利息。关于转账30万元的性质问题，原告称该笔转账也是被告梁润全、梁敏斌向原告的借款，双方没有签订书面借款合同，但口头约定月利率为2％，并参照上述两份借款合同内容。被告梁润全确认该30万元系借款，但称该笔借款没有签订借款合同，并无约定借款期限和利息。被告梁敏斌称其不清楚该笔借款，与其无关。另查明，被告梁润全、吴润英确认两人系夫妻关系，并确认上述借款发生于夫妻关系存续期间。但被告吴润英认为借款系用于生产经营，并非家庭使用，不应承担连带责任。以上事实，有《借款合同》、转账凭证、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告梁金娣与被告梁润全、梁敏斌于2013年3月27日、2014年11月1日签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告交付借款400万元及176万元，有银行转账凭证为据，本院予以确认。被告梁润全、梁敏斌对其中部分款项虽有异议，但未提供相反证据推翻原告提供之证据，对其辩解，本院不予采信。现被告梁润全、梁敏斌在借款期限届满后未履行还款义务，已属违约，应承担相应的还款责任和违约责任，故原告诉请被告梁润全、梁敏斌偿还借款400万元及借款176万元，理据充分，本院予以支持。被告梁润全、梁敏斌又辩称已还清借款，但未提供证据证明，本院不予采信。关于上述借款利息部分的请求，《借款合同》约定借款月利率2％，逾期利息按每月3.2％计收，原告自愿调整为统一按月利率2％计算，符合《借款合同》的约定，也未违反有关法律关于限制借款利率的规定，故对原告主张被告梁润全、梁敏斌按月利率2％支付利息的请求，本院予以支持。关于原告向被告梁润全转账30万元的性质，原告主张系被告梁润全、梁敏斌的共同借款，但双方没有签订借款合同。被告梁润全确认该30万元系借款，但并无约定借款期限和利息。被告梁敏斌辩称该款与其无关，对此不知情。本院认为，被告梁润全对向原告借款30万元的事实并无异议，本院予以确认。因未签订借款合同，被告梁敏斌也未收到该款项，原告未能提供证据证明被告梁敏斌系借款人，应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告梁敏斌系共同借款人，理据不足，本院不予采纳。故该借款30万元应由被告梁润全个人偿还，原告要求被告梁敏斌承担还款责任，本院不予支持。原告对该借款30万元并无证据证明有约定借款期限和利息，其主张参照前两份借款合同约定按月利率2％计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院认定利息部分应按原告主张权利之日起即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。关于律师费承担问题。双方在借款合同中明确约定因梁润全、梁敏斌违约致使梁金娣提起诉讼，所需受理费、律师费、评估费等实现债权的费用由梁润全、梁敏斌承担。原告对该部分费用的产生并提供了相应的发票予以证明。故原告诉请被告梁润全、梁敏斌承担律师费3万元有理，本院予以支持。关于被告吴润英是否承担责任问题。被告梁润全与被告吴润英系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间。被告吴润英未能举证证明原告与被告梁润全明确约定为个人债务，又未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，应承担举证不能的不利后果。被告吴润英以对涉案借款不知情等理由作为抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告吴润英应当对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁润全、梁敏斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁金娣偿还借款本金400万元及利息(以400万元为基数，按月利率2％标准，自2014年9月起计算至清偿之日止)；二、被告梁润全、梁敏斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁金娣偿还借款本金176万元及利息(以176万元为基数，按月利率2％标准，自2014年12月1日起计算至清偿之日止)；三、被告梁润全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁金娣偿还借款本金30万元及利息(自2016年5月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；四、被告梁润全、梁敏斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁金娣支付因本案产生的律师费3万元；五、被告吴润英对被告梁润全上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告梁金娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70054元，财产保全费5000元，合计75054元，由被告梁润全、梁敏斌、吴润英负担（其中梁敏斌负担72000元）。上述费用原告已预交，执行中由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蒋豫波代理审判员  黎 妙代理审判员  陈玉珍二〇一六年十月二十七日书 记 员  李迪楣