嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初1022号原告：王富观，男，1950年2月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村新王新村东区**号，公民身份号码：3304111950********。委托代理人：孙琴芳，浙江安舟律师事务所律师。被告：朱如松，男，1957年5月28日出生，汉族，住桐乡市���甸镇联星村千金坝7号，公民身份号码：3304251957********。被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东三间3楼，组织机构代码：75590327-5。代表人：孙建文，该公司总经理。委托代理人：王李刚，该公司员工。原告王富观诉被告马超雄、朱如松、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称中华联合公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告马超雄的起诉。原告王富观的委托代理人孙琴芳，被告朱如松、被告中华联合公司的委托代理人王李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富观诉称：2014年12月10日15时41分许，马超雄���驶被告朱如松所有的浙fe7262号重型特殊结构货车行驶至320国道133km+918m嘉兴市秀洲区洪合镇路段处，在实施由南往东右转弯过程中，与由南向北推着自行车的王富观发生碰撞，造成王富观受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，马超雄负事故全部责任。为此，请求判令被告朱如松赔偿原告损失222465.75元；判令被告中华联合公司在保险范围内赔偿原告损失。诉讼中，原告将其损失变更为229336.15元。被告中华联合公司答辩称：对事发经过及责任划分没有异议，保险公司在保险责任范围承担赔偿责任。赔偿项目部分不合理，没有依据。重新鉴定的结论有所变更，应以第二次鉴定结果为准。诉讼费不属于保险范围。被告朱如松答辩意见同被告中华联合公司答辩意见一致。本案在公开开庭审理过程中，原��被告双方进行了举证、质证。原告提交并出示的证据有：1、肇事车辆行使证及驾驶员的驾驶证各一份，交强险、商业险保单抄件各一份，证明本案所涉车辆的驾驶、行使及保险信息。2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点以及事故责任的划分。3、门诊病历三份、医疗费发票二十五份、出院记录一份，证明原告因本次交通事故的就医治疗情况及相关医疗费的使用情况。4、嘉兴新联司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明原告因此次交通事故构成了一个九级，两个十级伤残，共支出2040元鉴定费的事实。5、原告的误工证明一份、后勤工资表一组，证明原告在事故发生前一年一直有工作收入，在嘉兴市秀洲区洪合瑙特拉夫制衣厂的食堂里工作的事实。6、嘉兴市秀洲区征地人��手册一份，证明原告在2002年12月土地已被征用，属于失地人员，应按照城镇标准计算相应的赔偿项目。被告朱如松、中华联合公司对上述证据的质证意见为：对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，医疗费中应扣除非医保用药，具体金额为2253.22元。对证据4的真实性没有异议，但对合理性和关联性有异议。应以第二次鉴定意见为准。对证据5工资表及工资发放证明的三性均有异议。该工资表是手工发放形式，在签名栏上并未有原告的签字确认，仅仅是手印，无法确认是其本人。该工资表及证明均不符合证明的格式，并未有公司负责人或财务部门的签字确认，故对该证据的真实性不予认可。对征地手册没有异议。被告朱如松提供的证据有：购药发票二份、收条一份，证明事发后，被告朱如松支付原告医疗费2268元的事实。护理费凭证一份，证明事发后，被告支付护理费15040元的事实。原告对该证据无异议。被告中华联合公司质证后认为，对真实性没有异议。住院期间的护理费用由法院依法审核。经被告中华联合公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2016年7月22日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份及鉴定费发票，鉴定意见书载明原告之伤构成一个九级一个十级伤残，本次鉴定费用1200元由中华联合保险桐乡支公司支付。原告及被告朱如松、中华联合公司对该证据均无异议。本院认证认为，二被告对原告提供的证据1、2、3、6的真实性无异议，本院予以确认，具有证明效力。证据4，二被告对其中有关原告误工期限、护理期限、营养期限无异议，本院予以认定，具有证明效力；鉴定报告中有关原告之��构成一个九级，两个十级伤残的鉴定结论，二被告提出异议，本院已就原告构成伤残等级委托浙江大学司法鉴定中心进行重新鉴定，且浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定结论为原告之伤构成一个九级，一个十级伤残，原告及二被告对该结论均无异议，故对嘉兴新联司法鉴定所出具有关原告之伤构成一个九级，两个十级伤残的鉴定结论，本院不予认定；对浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，本院予以认定；该组证据中的鉴定费发票，系原告实际支出的费用，本院亦予以认定。证据5，二被告对该证据提出异议，但未能提供足以反驳的证据，本院予以认定。被告朱如松提供的证据，系被告朱如松支付的医疗费、护理费，且原告对其真实性无异议，本院予以认定。根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下���2014年12月10日15时41分许，马超雄驾驶被告朱如松所有的浙fe7262号重型特殊结构货车行驶至320国道133km+918m嘉兴市秀洲区洪合镇路段处，在实施由南往东右转弯过程中，与由南向北推着自行车的王富观发生碰撞，造成王富观受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定，马超雄负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，至嘉兴市第一医院治疗。2015年12月25日，嘉兴新联司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成一个九级，两个十级伤残，误工期限至定残前一日，护理期限为四个月，营养期为三个月，本次鉴定费2040元由原告支付。2016年7月22日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，载明原告之伤构成一个九级，一个十级伤残，本次鉴定费1200元由被告中华联合公司支付。浙fe7262号车在被告��华联合公司投保了交强险及商业险，事发时均在保险期限内；其中第三者责任保险金额1000000元。原告所在的家庭依法承包的土地至2002年12月已被有关部门征用，属于失地农民。马超雄受被告朱如松雇佣，事发时，马超雄在履行雇佣行为。原告的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2015年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告主张医疗费4841.95元，未超出本院核定的数额，应予以准许；但被告朱如松为原告支付的医疗费2268元应计算在内，故原告花费的医疗费应为7109.95元。原告均在嘉兴住院，其住院伙食补助费可按每天15元的标准计算，具体的住院天数为91天。营养费，本院酌定为2700元。交通费，本院酌定为1000元。原告主张按每���38689元计算误工费，但未能举证证明，其误工费可按其提供证据证明其月平均工资2633.33元计算，具体误工期限为589日。原告主张按每年41272元计算护理费，可予以准许，但被告朱如松已支付94天护理费15040元应计算在内。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：1、医疗费7109.95元（4841.95元+2268元）；2、住院伙食补助费1365元（15元/天×91天）；3、营养费2700元；4、交通费1000元；5、误工费51701.05元（2633.33元/30天×589天）；6、护理费17979.93元［41272元/365天×（120天-94天）+15040元］；7、残疾赔偿金134639.12元（43714元/年×14年×22%）；8、鉴定费2040元；以上合计218535.05元。诉讼前，被告朱如松已支付原告医疗费2268元，护理费15040元，合计17308元。本院认为，��民的人身权利受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等费用；致人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等费用。本案中，马超雄驾驶机动车违反了转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，是导致事故发生的直接原因，应负事故全部责任；原告无责任。因事发时，马超雄在履行雇佣行为，故对原告的损失，被告朱如松应承担相应的赔偿责任。原告在此次事故中受伤致残，对其请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为11000元，原告主张在交强险范围内优先赔付，于法有据，本院予以支持，由被告中华联合公司在交强险范围内支付。浙fe7262号车在被告中华联合公司投保了机动车第三者责任强制保险，被告中华联���公司应在机动车第三者责任强制保险限额即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告进行赔偿。故被告中华联合公司应赔偿原告诉请中的伤残赔偿限额范围内的110000元（物质性损失99000元+精神损害抚慰金11000元），医疗费用赔偿限额项下的10000元，合计120000元。原告的物质性损失经被告中华联合公司在交强险赔偿限额内赔偿后，不足部分109535.05元，由被告朱如松赔偿。但浙fe7262号车在被告中华联合公司投保了机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为1000000元，故被告朱如松赔偿的部分即109535.05元应根据机动车第三者商业保险合同的约定由中华联合公司应在机动车第三者商业险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。鉴定费2040元，庭审中，被告朱如松认可的医疗费中非医保用药2253.22元，均不属于商业险和交强险的赔偿范���，应由被告朱如松赔偿。被告朱如松已支付的17308元应予以扣除。综上，被告中华联合公司在第三者商业险范围内赔偿原告的损失为92227.05元［109535.05元-2040元-2253.22元-（17308元-2040元-2253.22元）］。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。原告主张按每年38689元计算误工费，但未能举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王富观物质性损失109000元、精神损害抚慰金11000元，在第三者商业险限额范围内赔偿原告王富观物质性损失92227.05元，合计212227.05元，于本判决生效之日起十日内给付清；二、驳回原告王富观的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取756元，由原告王富观负担56元，被告朱如松负担700元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。重新鉴定费1200元，由原告王富观负担400元，被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司负担800元，原告负担部分，于本判决生效之日起七日内支付被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员 张 春二〇一六年十月十四日书记员 丁加芳