常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初4007号原告：李阿芳。委托诉讼代理人：景春生，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被告：赵纯军。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司，住所地句容市华阳镇华阳东路6号。主要负责人：修丽华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：孙泉，该公司工作人员。原告李阿芳与被告赵纯军、中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李阿芳及其委托诉讼代理人景春生，被告太平洋公司的委托诉讼代理人孙泉到庭参加诉讼，被告赵纯军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿芳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失163722.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月14日13时29分许，赵纯军驾驶苏A×××××号轿车沿金宜路由南向北行驶至金宜路与峨嵋路交叉路口时，与李阿芳驾驶的电动自行车相撞，致李阿芳受伤、两车损坏，造成交通事故。原告受伤后入金坛市人民医院住院治疗。事故发生后，金坛市公安局交通警察大队对该起事故作出认定：被告赵纯军承担事故全部责任，李阿芳无责任。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告太平洋公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告赵纯军为原告垫付4580元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告赵纯军未作答辩。被告太平洋公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆苏A×××××号轿车在本司投保了交强险和商业三责险500000元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。对于原告所主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；原告所提供的司法鉴定意见书，本司认为原告目前的伤情达不到十级伤残，要求重新鉴定；对于原告主张的被扶养人生活费，因原告的伤情并未导致其丧失劳动能力，且其被扶养人有相应的收入来源，因此本司对被扶养人生活费不予认可；对于误工费，原告应当提交相应的纳税证明，事故发生后相应的收入减少情况证明；对于护理费，根据原告的伤情认可按照60元/天计算；本司不承担鉴定费；本司认可原告施救费50元、车损900元、交通费100元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日13时29分许，赵纯军驾驶苏A×××××号轿车沿金宜路由南向北行驶至金宜路与峨嵋路交叉路口时，与李阿芳驾驶的电动自行车相撞，致李阿芳受伤、两车损坏，造成交通事故。原告受伤后入金坛市人民医院住院治疗，后出院在家休养。事故发生后，金坛市公安局交通警察大队对该起事故作出认定：被告赵纯军承担事故全部责任，李阿芳无责任。苏A×××××号轿车在太平洋公司投保了交强险和商业三责险（保险金额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。赵纯军在事故发生时具有相应驾驶资质。事故发生后，被告赵纯军为原告垫付4580元。经本院委托，苏州同济司法鉴定所于2015年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李阿芳因交通事故致面部皮肤裂伤遗留多处线条状瘢痕形成（累计长度10.0cm以上）构成X（十）级伤残；误工期为二个月、护理期为住院期间、营养期为一个月。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。李阿芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏A×××××号轿车在太平洋公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故太平洋公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故赵纯军负全部责任，根据规定，李阿芳超出交强险赔偿责任限额部分，由太平洋公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。二、原告伤残情况。原告经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的苏州同济司法鉴定对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反应李阿芳的伤情，应当作为证据采纳。被告太平洋公司申请重新鉴定，未提供任何证据证明需要重新鉴定，本院不予准许。三、太平洋公司主张李阿芳的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用应由赵纯军承担。四、误工费标准。李阿芳所提交的居民委员会证明和现场照片可以证明其事故发生前从事理发工作。太平洋公司辩称李阿芳应提供相应的纳税证明的意见，本院认为，李阿芳从事理发工作是否缴纳相应税费，系工商行政管理范畴，非本案审理范围，故该项答辩意见，本院不予采纳；太平洋公司提出李阿芳应提供事故发生后相应的收入减少情况证明，根据法律规定，受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费。按照李阿芳的工作性质，其收入并不固定，李阿芳主张按照2014年度江苏省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资49496/年计算误工费，符合法律规定，应予以支持，太平洋公司该项答辩意见，本院不予采纳。五、残疾赔偿金和被扶养人生活费。因李阿芳系面部受伤遗留瘢痕致残，该处伤残对其劳动能力和实际收入减少影响有限，残疾赔偿金应当作相应的调整。结合本案实际情况，残疾赔偿金和被抚养人生活费损失在正常计算基础上减少15%为宜。太平洋公司提出李阿芳的被扶养人（父母）有相应的收入来源，但并未提供证据证明，且李阿芳的父母均年满65周岁，应视为无劳动能力。故太平洋公司该项答辩意见本院不予采纳。六、护理费。李阿芳因交通事故受伤，住院期间金坛市温馨护理服务有限公司派员护理，李阿芳支付护理费1680元，该护理费用系李阿芳实际支出，且标准并非畸高，故本院对该护理费予以支持。七、施救费。李阿芳的该项主张有正规发票相佐证，且与事故责任认定书中记载的两车损坏相印证，可以证明确系因交通事故实际支出，应予支持。本起事故造成原告的损失如下：医疗费12256.27元、住院伙食补助费306元、营养费300元、护理费1680元、误工费8249.33元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）122613.18元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、施救费130元、车辆损失900元，上述损失合计151534.78元（项目明细附后），其中，扣除10%的医保外用药费用1225.63元，由赵纯军承担。其他150309.15元由太平洋公司在交强险责任限额内赔偿121030元（含医疗分项10000元、伤残分项110000元、财产损失分项1030元），尚余29279.15元由太平洋公司在第三者责任险限额内赔偿。因赵纯军已经垫付4580元，故上述太平洋公司应在赔偿款中，直接支付给原告李阿芳146954.78元、支付给赵纯军3354.37元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司在交强险责任限额内赔偿原告李阿芳事故损失121030元、在第三者责任险限额内赔偿原告李阿芳事故损失29279.15元，合计150309.15元，该款支付给原告李阿芳146954.78元、支付给被告赵纯军3354.37元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告李阿芳其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1787元、鉴定费2520元，合计4307元，由原告李阿芳承担307元、被告赵纯军承担4000元（此款原告已预交，被告赵纯军应负担部分费用由被告中国太平洋财产保险股份有限公司句容支公司在上述应支付给被告赵纯军的3354.37元扣除并迳付给原告李阿芳，尚余645.63元，被告赵纯军应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一六年十月二十日书 记 员  宋婷附录：赔偿项目计算明细项目标准期限金额（元）备注医疗费11030.64医疗费12256.27元，扣除10%的非医保用药费用1225.63元住院伙食补助费18(元/天)17天原告住院天数18天，原告主张17天。标准根据本地一般标准营养费10(元/天)30天期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准护理费期限根据鉴定意见、标准根据李阿芳实际支出误工费49496（元/年）2个月8249.33根据原告误工天数、标准按居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资残疾赔偿金37173(元/年)20年63194.1备注124966（元/年）59419.08备注2精神损害抚慰金结合原告伤情、原告主张交通费结合原告的伤情、治疗情况确定施救费根据原告提交发票车辆损失原告主张和保险公司定损合计150309.15该费用由各当事人按法律规定负担总计151534.78元备注1，李阿芳定残时42周岁，故期限按20年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37173元/年*20年*0.1（系数）=74346元，减少15%=63194.1元。备注2.李阿芳定残时父亲李炳生67周岁，期限按13年计算。李炳生现有扶养人1人（即原告），根据2015年江苏省城镇居民人均消费支出计算其被扶养人生活费为24966元/年*13年*0.1（系数）=32455.8元，减少15%=27587.43元。李阿芳定残时母亲王罗娣65周岁，期限按15年计算。缪腊凤现有扶养人1人，根据2015年江苏省城镇居民人均消费支出计算其被扶养人生活费为24966元/年*15年*0.1（系数）37449元，减少15%=31831.65元。