重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初1164号原告：范祥红，男，生于1983年7月1日，汉族，住璧山区。委托诉讼代理人：李淑容,重庆竞豪律师事务所律师。被告:范永财，男，生于1972年6月30日，汉族，住璧山区。被告:重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司，地址：重庆市长寿区。负责人：吴成树。被告:重庆吉龙商贸有限公司，地址:渝北区。法定代表人：吴成树。委托诉讼代理人：付杰,重庆吉龙商贸有限公司员工。被告:中国人民财产股份有限公司重庆市分公司，地址：重庆市渝中区。法定代表人:龙保勇，职务总经理。委托诉讼代理人：程麟智,重庆尚润律师事务所律师。原告范祥红与被告范永财、重庆吉龙商贸有限公司长寿运输分公司（以下简称吉龙长寿公司）、重庆吉龙商贸有限公司（以下简称吉龙公司）、中国人民财产股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范祥红及委托诉讼代理人李淑容,被告范永财、吉龙长寿公司和吉龙公司的委托代理人付杰、人保重庆公司的委托代理人程麟智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告范祥红向本院提出诉讼请求：一、支付原告项目有1:医疗费222932.34元,(原告自行垫付66832.34元、被告范永财垫付15000元,社会救助基金垫付141100元)其中住院:2015.10.13-2015.11.12（31天）花去187877.5元；2015.11.13-2015.11.27（14天）,花去17199.6元。门诊16383.64元、鉴定检查费971.6元。2.续医费:16000元。3.住院伙食补助费:45天×50元=2250元。4.营养费90天×80元=7200元。5.误工费39944.62元/9.5月=4204.7元×9月=37842.3元(鉴定270天)。6.护理费60天×100元=6000元。7.残疾赔偿金27239元×20年×22%=119851.6元。8.被抚养人生活费65148.6元（父：范真伦1954年11月25日出生、每年19742元×20年×22%/2=43432.4元；女儿：范某2006年11月1日出生、每年19742元×10年×22%/2=21716.2元。）9.鉴定费4400元+971.6元、检查费5371.6元。10.交通费2000元。11.精神抚慰金20000元。二、上述费用先由人保重庆公司在交强险中支付，余额在商业险中直接赔付给原告，不足部分由其余三被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月13日20时40分左右，范祥红驾驶渝CXXX**普通二轮摩托车从重庆市璧山区福里树方向经国道319线往璧城方向行驶，当行驶至璧山区国道319线三角滩笋子槽路段时，突然受对方来车大灯照射影响，与因故障停在公路边的由范永财驾驶的渝BXXX**号轻型自卸货车相撞，造成范祥红受伤的道路交通事故。事发后，由于照射大灯的车辆未停车，驶离现场，交警队未查找到该车，故交警队在责任认定时，认定原告负事故的主要责任，被告范永财承担次要责任。原告受伤后，被告送至璧山区人民医院治疗，经该诊断，原告伤情为脑挫伤等、2015年11月27日好转出院，共住院45天，产生221960.74元，因原、被告就本次事故赔偿未达成协议，故诉至贵院，要求如上请求。被告范永财辩称：一、本事故发生属实，我垫付了原告的医疗费15095.5元（其中住院费发票1张15000元，门诊费收据3张95.5元），我要求垫付费用在本案一并处理。二、同意人保重庆公司、吉龙长寿公司和吉龙公司的意见。被告吉龙长寿公司和吉龙公司辩称：一、范永财与吉龙长寿公司是挂靠关系。二、吉龙长寿公司在被告人保重庆公司买的交强险与商业险300000元，没有买不计免赔，免赔率5%。三、人保重庆公司不承担的部分，由范永财本人承担。四、超交强险部分非医保用药车方承担13%。鉴定费原告主张的971.6元与原告的医疗费有重复。根据保险法24条规定，鉴定费应当由保险公司承担。被告人保重庆公司辩称：一、事故责任在本案中建议三七开。二、具体赔偿项目的意见为：1、医疗费金额根据实际票据为准，其中重庆医药新克药业出具的一张增值税发票10470元，这张发票的关联性与本案不认可，超交强险部分非医保用药由车方承担13%。2、续医费没有异议。3、住院伙食补助费认可每天32元。4、营养费认可800元。5、误工费因原告未提供近3年的平均收入情况，我们酌情认可每天80元，住院天数45天+医嘱休息1月共计75天为6000元。6、护理费认可每天80元。7、原告伤残系数21%残疾赔偿金。8、被扶养人生活费原告父亲被抚养权限19年系数也为21%，还应扣除每月80元的社保费用。女儿范某被抚养年限为9年系数也为21%。9、鉴定费不属于保险公司承担的范围。10、交通费认可500元。11、精神抚慰金原告是事故主责，不认可精神抚慰金。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书渝公交认字【2015】第00196号上载明2015年10月13日20时40分许，范祥红驾驶渝CXXX**（号牌系挪用）普通二轮摩托车从重庆市璧山区福里树方向经国道319线往璧城街道方向行驶，当行驶至璧山区国道319线三角滩笋子槽路段时，与停在公路边的由范永财驾驶的渝BNXX**号轻型自卸货车相撞，造成范祥红受伤，两车受损的道路交通事故。该认定书认定范祥红的行为在本次事故中过错程度较大，应承担事故主要责任，范永财的行为在本次事故中过错程度较小，应承担事故次要责任。该认定书系经公安机关调查分析事故而作出认定结论，本院予以采信。2、原告与被告苏永财提交的璧山区人民医院住院票据，门诊票据，重庆医药新特药品有限公司发票，总金额为222056.24元，以上证据系医疗机构开具，具有真实性，原告同时提供了相关住院病案、住院费用清单佐证，原告住院45天，医嘱出院后休息1月，与本案具有关联性，本院予以采信。经各方当事人庭审确认原告所花医疗费中被告范永财垫付15095.5元，原告垫付65860.74元,社会救助基金垫付141100元。3、原告提交的重庆鹏山机械制造有限公司劳动用工合同1份,情况证明2份，营业执照，误工证明载明原告从2015年1月1日到该单位从事车工工作至交通事故发生。自2015年10月13日至2016年1月18日，该员工因发生交通事故受伤住院，一直未到单位上班，该单位未给其发放请假期间工资。情况说明显示该员工事故前十月的月工资最低为2379.95元，最高为5562.27元，该份工资证明不符合证据形式，原告未另提供相关证明予以佐证，本院不予采信情况说明上的工资标准。4、原告提交的司法鉴定发票一张、检查费票据一张、鉴定意见书一份，鉴定发票金额4400元、鉴定检查费金额971.6元，因提交有相关机构出具的正式发票，本院予以采信。鉴定意见书结论为2016年4月20日原告颅脑损伤为九级伤残，张口受限、胸部损伤分别属十级伤残，后续医疗费16000元，伤后误工时限以270日评定为宜，护理时限以伤后60天评定为宜，目前尚无护理依赖，营养时限以伤后90日评定为宜。原告伤残等级、后续医疗费因系具有资质的鉴定机关作出，本院予以采信。对鉴定机构出具的误工时限、营养时限因原告非在该机构接受治疗行为，故对此不予采信。5、原告提交的原告及被扶养人范祥红的父亲范真伦，女儿范某的户口页、璧山区璧城街道龙井湾村民委员会出具的证明一份。户口簿载明原告为城镇户籍，原告父亲范真伦生于1954年11月25日，城镇户籍；原告女儿范某生于2006年11月1日，城镇户籍；村委会证明载明范真伦育有二子，本院予以采信。本院认为，本案交通事故责任划分明确，原告负此事故主要责任；范永财负此事故次要责任。赔偿责任划分为原告承担70%，范永财承担30%为宜。渝BNXX**号轻型自卸货车车辆所有人在人保重庆公司投保有交强险和商业三者险30万元（次责免赔率5%）。范永财与吉龙长寿公司是挂靠关系，渝BXXX**号轻型自卸货车的实际车主是范永财，范永财自愿承担人保重庆公司赔偿外的部分。范永财与人保重庆公司达成一致意见，超交强险的医疗费的13%作为非医保用药由范永财承担。因此，原告依法请求的赔偿（除鉴定费）应先由人保重庆公司的在交强险责任限额内赔付；超交强险的医疗费的13%作为非医保用药由范永财承担，另超出部分由原、被告在商业三者险责任限额内按70%和30%的比例赔付，商业三者险免赔率5%由范永财承担，余下的由人保重庆公司承担。鉴定费、诉讼费由原告和范永财按70%和30%的比例赔付。原告依法请求被告赔偿的各项损失，本院依法确认为：1、医疗费，根据双方当事人提供发票确认原告共产生医疗费222056.24元，其中被告范永财垫付15095.5元，原告自行垫付65860.74元。社会救助基金垫付部分本院不纳入处理。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数45天，按每天50元的标准，确认为2250元。3、营养费，根据出院医嘱营养支持，本院酌情主张800元。4、后续医疗费，根据鉴定意见，确认为16000元。5、护理费，根据鉴定意见伤后60天，其中住院45天，按每天100元计4500元，出院后15天，按每天50元计750元。确认为5250元。6、误工费，根据住院天数和医嘱建议休息共计75天，因原告未提供充足证据证明的事故发生一年以上的实发工资标准，故按每天80元的标准计算，确认为6000元。7、残疾赔偿金，根据原告城镇居民和根据鉴定意见结论一个九级伤残、两个十级伤残，按每年27239元、20年年限、伤残系数22%计算为119851.6元。8、被抚养人生活费，根据被扶养人城镇户籍、年龄、抚养人数量和被告伤残等级，原告父亲范真伦按每年19742元、19年年限、伤残系数22%、两个抚养人计算为41260.78元；原告女儿范某按每年19742元、9年年限、伤残系数22%、两个抚养人计算为19544.58元，共计60805.36元。9、精神损害抚慰金，因原告系事故主要责任者，于法无据，本院依法不予主张。10、交通费，原告未提供票据，但被告人保重庆公司自愿认可500元，本院酌情主张500元。11、鉴定费，根据鉴定发票和鉴定检查费发票，确认为5371.6元。以上确认费用扣除原告应自行承担的责任部分，人保重庆公司应在交强险限额内支付原告120000元，人保重庆公司应在商业三者险限额内支付原告46508.83元，合计166508.83元；范永财应支付原告超交强险非医保用药费用、商业三者险非免赔部分、鉴定费、诉讼费等13430.32元。品迭范永财垫付的原告医疗费15095.5元后，人保重庆公司应直接支付原告各项费用164843.65元，应支付范永财1665.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内支付原告范祥红各项赔偿费共计164843.65元。二、驳回原告范祥红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费原告预交978元，实际收取为489元，由被告范永财负担146.7元，原告负担342.3元。此款已由原告垫付，范永财应承担部分已在原告应返还部分抵扣，原告多预交的489元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期限为两年，从本判决确定的履行义务期间的最后一日起计算。代理审判员  徐丽娜二〇一六年十月十九日书 记 员  肖 洒