苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2015)相渭民初字第00798号原告：谢树美,女,1974年4月20日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：袁志杰，河北神威（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁超，河北神威（苏州）律师事务所律师（实习）。被告：邹学忠,男,1973年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：章丽娜，江苏大名大律师事务所律师（实习）。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司,住所地江苏省常熟市海虞北路11号。负责人：归若飞，总经理。委托诉讼代理人：樊琪。江苏胡文祥律师事务所律师。被告：郑霞辉,男,1974年6月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。原告谢树美与被告邹学忠、被告郑霞辉、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日依法受理后，由审判员王建根适用简易程序独任审判，本案于2016年1月26日以简易程序公开开庭进行了审理。原告谢树美的委托诉讼代理人袁志杰、丁超，被告邹学忠的委托诉讼代理人徐亚军、被告郑霞辉的委托诉讼代理人华保兴、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢树美诉称，2013年5月15日11时55分，邹学忠驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿渭西村东西向村道由东往西行驶至十字交叉路口时，遇郑霞辉驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车（车后座载有三名乘客）由南往北通过该路口，两车相撞致两车受损，谢树美等受伤。请求判令被告邹学忠、被告郑霞辉赔偿医药费16394.97元、住院伙食费350元、营养费3000元、护理费7200元、误工费13360元、交通费523元、鉴定费1680元，合计42507.97元。判令被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告邹学忠辩称，对事实及责任认定没有异议，投保交强险、商业险、不计免赔，本次事故发生后其共垫付67000元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保，事故之后我公司支付医药费162434.1元，其中交强险医疗费项下支付10000元。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告郑霞辉辩称，对超出交强险部分的医药费无异议，伙食补助费认可20元，营养费认可20元每天，期限认可，原告明知三人乘坐有危险，亦应承担10%的事故责任，其他按责赔付。原告谢树美为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份，证明被告一负事故主要责任，被告三负事故次要责任，原告无事故责任。2、医药费票据13张，门诊病历一本，出院记录一张，鉴定费发票一张，交通费票据11张，工资支付凭证一份，证明被告赔偿原告具体款项。3、邹学忠驾驶证、行驶证复印件各一份，交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆投保交强险、商业险和不计免赔。4、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明三期的具体情况。原告谢树美受伤之后（2013年7月1日至2013年12月31日）的银行卡流水一份，证明有误工的实际损失，受伤之后没有工资发放记录。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司质证称，对证据真实性没有异议，医疗费要求扣除20%的非医保用药，交通费要求法院酌定。被告邹学忠质证称，对真实性没有异议，不同意扣除非医保用药。被告郑霞辉质证称，对证据真实性没有异议。经审理查明，2013年5月15日11时55分，邹学忠驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿渭西村东西向村道由东往西行驶至十字交叉路口时，遇郑霞辉驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车（车后座载有含原告在内的三名乘客）由南往北通过该路口，两车相撞致两车受损及郑霞辉、谢树美、张坤明、周荣华受伤。2013年5月31日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具道路交通事故认定书苏公交相认字〔2013〕第W00047号认定当事人责任如下：当事人邹学忠负事故的主要责任，郑霞辉负事故的次要责任，谢树美、张坤明、周荣华无责任。2015年8月10日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为本次鉴定建议谢树美伤后60日予以营养支持及一人护理；误工期限掌握在伤后180日。另查明，苏Ｅ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保的交强险和商业险，保限期限为2012年10月28日零时至2013年10月27日24时止。商业险为人民币500000元，同时投保了不计免赔险。另查明，本次事故发生后，被告邹学忠垫付原告谢树美人民币11000元。再查明，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在(2015)相渭民初字第00341号案件中，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑霞辉人民币10000元，在商业险范围内赔偿原告郑霞辉人民币152434.10元，合计人民币162434.10元。以上事实，有原告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。以上事实，有原、被告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。关于原告损失情况的核定。1、医疗费。原告谢树美主张医疗费支出为16394.97元，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司要求扣除非医保用药，没有提供相应的依据，本院不予采信。医疗费部分，本院核定为16394.97元。2、营养费。原告谢树美主张以50元/天计算60天为3000元。本院认为原告主张营养费标准合理，营养期限以鉴定意见（60日）为准，本院认定营养费3000元。3、误工费。原告谢树美主张按照2226.67元/月计算6个月计人民币13360元，并为此举证了工资支付凭证、银行卡流水等证据材料，证明事故发生前，原告谢树美有工作，存在误工损失。本院认为，根据原告谢树美提供的证据，可以认定其尚在参加工作并存在误工损失，且其请求的标准亦在合理范围之内，本院予以采信。误工期限以鉴定意见予以确定（180日），故本院认定误工费为人民币13360元。4、护理费。原告谢树美主张按每天120元计算60日为人民币7200元。本院认为，原告的护理费标准可按100元/天计算合理，护理期限以鉴定意见为准（60日）。认定护理费为6000元。5、交通费。原告主张523元。本院认为，原告因住院治疗而支出的交通费应属客观必需，本院基于原告伤情以及住院时间等因素酌情认定交通费300元。6、鉴定费，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围。计人民币1680元。7、关于住院伙食补助费的赔偿，原告谢树美请求按照50元/天的标准计算7天为350元。本院认为，原告请求的标准合理，住院时间应为6天，计人民币300元。上述赔偿总额为41034.97元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险及商业险（500000元），事发时尚处于保险期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿原告谢树美损失人民币19660元。对于超出交强险部分的损失（21374.97元），根据事故双方过错程度按责承担。本案中，被告邹学忠负事故主要责任，原告郑霞辉负事故的次要责任，双方驾驶的同为机动车，故被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在商业险范围内按65%的比例赔偿原告谢树美人民币13893.73元。被告郑霞辉应按35%的比例赔偿原告谢树美人民币7481.24元。被告邹学忠垫付的款项应予返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应在交强险范围内赔偿原告谢树美人民币19660元，在商业险范围内赔偿原告谢树美人民币13893.73元，合计人民币33553.73元。被告郑霞辉应赔偿原告谢树美人民币7481.24元。原告谢树美应返还被告邹学忠人民币11000元。综合上述一、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司应赔偿原告谢树美人民币22553.73元；代原告谢树美返还被告邹学忠人民币11000元。上述应付款项均于本判决生效之日起十日内履行。（上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币200元，由被告邹学忠负担130元，被告郑霞辉负担70元（此款原告已预交，不再退还，被告邹学忠、被告郑霞辉于本判决生效之日起十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一六年十月九日书记员  杨初易