湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0802民初273号原告：陆一桂，女，1962年9月15日出生，汉族，荆门市人。原告：唐尧，男，1987年8月26日出生，汉族，荆门市人。委托诉讼代理人：陆一桂，系唐尧之母。被告：钟春荣，女，1965年7月1日出生，汉族，荆门市人。被告：刘柏洁，男，1987年8月11日出生，汉族，荆门市人。被告：夏媛媛，女，1987年9月4日出生，汉族，荆门市人。被告：湖北省生荣餐饮有限公司。法定代表人钟春荣，经理。被告：郑敏，女，1963年12月3日出生，汉族，荆门市人。被告：赵运庆，女，1946年1月19日出生，汉族，荆门市人。委托诉讼代理人：向显威，男，1964年9月15日出生，汉族，荆��市人。系赵运庆之子。原告陆一桂、唐尧与被告钟春荣、刘柏洁、夏媛媛、湖北省生荣餐饮有限公司（以下简称湖北生荣公司）、郑敏、赵运庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆一桂、原告唐尧的委托代理人陆一桂、被告郑敏、被告赵运庆及其委托代理人向显威到庭参加诉讼。被告钟春荣、刘柏洁、夏媛媛、湖北生荣公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆一桂、唐尧向本院提出诉讼请求：1、判令六被告偿还借款272000元，按月息三分支付利息，从2014年8月1日至本金还清为止；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年8月1日，钟春荣因资金周转困难向陆一桂、唐尧借款272000元，并约定借款时间为2014年8月1日至2015年8月1日，月息三分，到期后一次性付清。2014年10月24日，被告钟春荣的儿子刘柏洁、媳妇夏媛媛签字作为借款人认可此款由其偿还。被告郑敏、赵运庆作为担保人为该借款提供担保。该借款至今未还。钟春荣、刘柏洁、夏媛媛、湖北生荣公司未作答辩。郑敏辩称，1、郑敏与钟春荣是同学关系，钟春荣要求郑敏担保时说仅向他人借款20000元，借期2个月，郑敏见借款金额少，借期短就同意签了字。2、债务后变更为刘柏洁、夏媛媛名下，属债务转让，应通知保证人，但并未通知郑敏，因此不应再承担保证责任；3、本案已超过保证期间。赵运庆辩称，赵运庆不具备担保资格和条件；钟春荣已将债务转让给刘柏洁、夏媛媛，未告知赵运庆并经赵运庆的书面同意，因此赵运庆不应再承担担保责任。陆一桂、唐尧围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条、借款协议，证明钟春荣、刘柏洁、夏媛媛、湖北生荣公司向陆一桂、唐尧借款，被告郑敏、赵运庆为借款作担保；2、证人吴某某证言，证明借款272000元借款的来源为陆一桂向吴某某所借。郑敏、赵运庆未提交证据。对陆一桂、唐尧提交的证据，郑敏表示在借条上签字时，陆一桂在其签字的前一排书写的“2014年8月2日在吴某某那里借”中的8月2日原为8月1日，系后来更改成了8月2日，对证人吴某某的证言表示不清楚。赵运庆表示对借条无异议，对借款协议上的签字是本人所签，但本人签字前有“担保人签章印”，不是本人书写。对证人证言表示不清楚。本院认为，郑敏、赵运庆均认可借款协议及借条上的签名为本人所签，借条上两人均注明了其身份为担保人，可以证明两人为借款提供了保证担保，至于陆一桂有无将8月1日更改为8月2日，并不影响保证合同的成立，赵运庆虽未在借款协议上注明担保人，但在借款借据上其注明为担保人，因此其身份应为保证担保人，对证据1予以采信。证据2证人吴某某与本案无利害关系，其陈述陆一桂向其借款并出示了陆一桂书写的借条，其证明内容可信度较高，且郑敏、赵运庆仅认为不清楚，并未提出实质性异议，本院对证据2予以采信。结合当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，钟春荣（借款人代表）与陆一桂（出借人代表）签订借款协议，约定钟春荣、湖北生荣公司、刘柏洁（钟春荣之子）、夏媛媛（钟春荣儿媳）向陆一桂、唐尧借款，具体借款金额及期限以借条为准，借款利息为月息三分。借款人用郑敏的房产证、土地使用权证作为借款抵押担保。赵运庆在借款协议上“担保人签印章��后签名，郑敏在借款协议上注明同意用房产证、土证使用权证为钟春荣借款担保。当日，钟春荣、湖北生荣公司又向陆一桂、唐尧出具了借款借据，借据上载明借款金额为272000元，借款期限为一年，即从2014年8月1日至2015年8月1日。赵运庆作为担保人在借条上签名。次日郑敏又作为担保人在借款借据上签名。借款借据出具后，陆一桂向案外人吴某某借现金后出借给借款人。刘柏洁、夏媛媛因出具借据时不在荆，遂于2014年10月24日作为借款人在借款借据上补签了签名。2015年7、8月，陆一桂曾要求赵运庆、郑敏承担保证责任。本院认为，钟春荣、湖北生荣公司、刘柏洁、夏媛媛向陆一桂、唐尧借款272000元并签订有借款协议及借条，陆一桂、唐尧履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。钟春荣、湖北生荣公司、刘柏洁、夏媛媛作为借款人，有按约定偿还借款本息的义务。现未偿还，应承担相应的违约责任。对陆一桂、唐尧主张借款人偿还本金272000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陆一桂、唐尧主张按月息三分，即年利率36%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，借期内利息及逾期利息标准的约定以不超过年利率24%为限，本案中约定的年利率36%超过了年利率24%的上限，超过的部分不予支持。赵运庆作为借款保证人，在借款协议及借款借据上均签名，赵运庆与出借人未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。郑敏在借款协议上注明用其房产证及土地使用权证为借款作抵押担保，而在借款借据上又作为保��人签名，则其即为抵押人，又为保证人。陆一桂、唐尧仅将其作为保证人要求其承担保证责任，郑敏与借款人亦未约定保证方式，则郑敏同样按照连带责任保证承担保证责任。对于赵运庆、郑敏辩称，本案所涉债务已转让给刘柏洁、夏媛媛，债务的转让未通知保证人，因此保证人不应再承担保证责任。本院认为，从借款协议及借条上显示，刘柏洁、夏媛媛与钟春荣、湖北生荣公司同为借款人，刘柏洁、夏媛媛事后在借款借据上补签了签名，并非是钟春荣、湖北生荣公司将债务转让到其名下，赵运庆、郑敏的该抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。另郑敏抗辩保证已过保证期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任方能免除。本案中，主债务的履行期届满之日为2015年8月1日，而陆一桂、唐尧的起诉时间为2016年2月1日，正好在六个月期间，即使不在六个月期间，赵运庆、郑敏均认可陆一桂于2015年7、8月时曾要求两人承担保证责任，按此时间计算也未超过主债务履行期届满之日起6个月，因此本案的保证未过保证期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟春荣、刘柏洁、夏媛媛���湖北省生荣餐饮有限公司于判决生效后七日内偿还原告陆一桂、唐尧借款本金272000元及利息（按年利率24%标准，从2014年8月1日起算至借款还清之日止）；二、被告郑敏、赵运庆对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告陆一桂、唐尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8685元，由原告陆一桂、唐尧负担1197元，被告钟春荣、刘柏洁、夏媛媛、湖北省生荣餐饮有限公司、郑敏、赵运庆负担7389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉��件受理费8685元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。审 判 长  李 莉人民陪审员  刘全英人民陪审员  郑小荣二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄天智