wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4801号之一申请执行人：黄浩媚，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被执行人：冯炽明，男，1984年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告黄浩媚与被告冯炽明同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第133号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原告黄浩媚与被告冯炽明一致确认黄祖翊是黄浩媚、冯炽明的非婚生儿子，黄祖翊由被告冯炽明携带抚养，抚养费由被告冯炽明负担；原告黄浩媚每周可探视儿子黄祖翊两次，具体时间、地点及方式由双方自行协商。因债务人冯炽明未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄浩媚向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯炽明发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月3日根据申请执行人黄浩媚提供的线索，协同其一起前往查找被执行人的下落，但并未发现被执行人；本院依法向被执行人冯炽明户籍所在地的佛山市顺德区杏坛镇光华村委会调查，查明被执行人冯炽明长期没有在户籍所在地居住；另，本院依法发函佛山市顺德区公安局，要求其协助查找被执行人的下落，但至今未发现。本院于2016年7月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人黄浩媚明确表示无法提供被执行人冯炽明及儿子黄祖翊的下落，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人冯炽明的下落，申请执行人黄浩媚明确表示无法提供被执行人冯炽明及儿子黄祖翊的下落，并书面同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。待本院或申请执行人发现被执行人的下落，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4801号案终结本次执行程序。本案执行条件具备后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄泽欣执行员  李伟生执行员  洪业伟二〇一六年十月二十一日书记员  麦永祥
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0929民初837号原告：孙园菊，女，1967年5月29日出生，现住陕西省白河县。被告：王佳君，女，1969年12月19日出生，住陕西省白河县。被告：阮东晓，男，1968年4月16日出生，住陕西省白河县。原告孙园菊与被告王佳君、阮东晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，上列当事人除被告阮东晓经传票传唤无正当理由未到庭外，其余当事人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告孙园菊诉称，原告与被告王佳君认识多年，相互熟悉，被告王佳君是原白河县农村商业银行河街信用社工作人员，2016年2月15日被告王佳君向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，原告将30000元现金给付王佳君。当天下午，被告王佳君又到原告家说急用130000元，口头约定借10000元，每月支付利息200元，一年2000元。原告同意后，被告给原告出具130000元借条一张，未约定还款期限和利息，原告将130000元现金从其他信用社取给王佳君。后原告向二被告索要债务至今未偿还，请求判令被告王佳君、阮东晓偿还原告现金160000元并承担本案诉讼费。被告王佳君辩称，借原告160000元未还属实，是在2014年起开始借30000元，后来分两次借，一次50000元，一次80000元，三次共借了原告160000元，利息口头约定每月按两分利率计算，2016年2月15日换了借条，一份借条30000元，一份借条130000元，共借原告160000元，换条之后没有约定利息，换条之前借款利息按月利率2分计算，利息己付清。该借款我丈夫阮东晓不知道，是我个人借款与阮东晓无关，也未用于家庭共同生活，被我个人挥霍了，我目前无力偿还该笔借款。审理查明，被告王佳君于2014年农历9月27日向原告借款30000元，2015年2月借50000元，2015年4月借款80000元，分三次共借原告现金160000元，双方口头约定按月利率2分计算息利。2016年2月15日被告给原告出具更换借条二张，内容：“今借到孙园菊现金30000元(于2016年6月30日前归还)。今借到孙园菊现金130000元，借款人王佳君，2016年2月15日”。双方未约定借款利息。2016年2月15日前借款利息被告均己支付，被告王佳君借款160000元均用于个人挥霍，被告阮东晓并不知情，也未用于二被告家庭共同生活。以事实由被告王佳君给原告孙园菊出具的借条及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告孙园菊与被告王佳君之间约定借款，被告王佳君向原告出具了借条并通过支付现金方式，原告履行了金钱给付义务，形成了合法民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，据此，被告王佳君应当返还借款。被告王佳君向原告借款160000元均用于个人挥霍，被告阮东晓并不知情，也未用于二被告家庭共同生活，属于被告王佳君个人借款，不能认定为二被告夫妻的共同债务，故被告阮东晓对该笔借款不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下一、被告王佳君于本判决书生效后10内偿还原告孙园菊借款160000元。二、被告阮东晓对该笔借款不承担偿还责任。案件受理费3500元，因适用简易程序减半收取1750元，由被告王佳君负担。如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  董荣福二〇一六年十月二十六日书记员  董作玉
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初9007号之一原告:陈旭，女，1985年1月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。诉讼委托代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告:胡改平，女，1969年7月27日出生，汉族，住河南省许昌县。原告陈旭诉被告胡改平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告费伟于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家��集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈旭撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。审判员  陈良二〇一六年十月三十一日书记员  何斐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初5962号原告：李伟。被告：甘肃君联投资有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人孙云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超。本院在审理原告李伟与被告甘肃君联投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告李伟于2016年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟承担。审判长  柴宗海二〇一六年十月八日书记员  施璞琰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初14611号原告魏杜娟，女，1978年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告冯建新，男，1958年11月22日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告魏杜娟与被告冯建新买卖合同纠纷一案中，经查，原告提交的欠条显示，被告欠款人为冯建欣，原告所诉的冯建新，名称有误。本院认为，起诉时必须要有明确的被告，本案被告冯建新主体错误，故对原告魏杜娟的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告魏杜娟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  胡向楠二〇一六年十月二十六日书记员  朱卫华
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1846号之二申请执行人:徐秋芳。被执行人：陈红。本院在执行申请执行人徐秋芳与被执行人陈红机动车交通事故责任纠纷一案中，依法划拨被执行人陈红银行存款1000元（已交付）；另依法裁定查封、扣押被执行人陈红所有的苏D×××××小型轿车一辆（本院已协助扣押，现该车去向不明）。现本院查明，被执行人无足额银行存款、无登记房产等财产信息；被执行人去向不明、暂无合适财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，其明确表示无其他提供财产线索向本院提供，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查与查控，未发现其它合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人已申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  何曙明执行员  朱 凯执行员  杨永强二〇一六年十月三十一日书记员  周 超
��东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第01032-2号申请执行人：山东远工机械有限公司，住所地莱州市文峰路街道宋家村，企业法人营业执照注册号3706××××734。法定代表人：曲圣杰，总经理。被执行人：曲鹏军，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住莱州市沙河镇大曲家村，公民身份号码3706831××××18。本院在执行申请执行人山东远工机械有限公司与被执行人曲鹏军买卖装载机合同纠纷一案中，经查，被执行人曲鹏军有有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人曲鹏军在中国银行00000××××NY0账户内存款人民币19775.00元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十月二十四日书记员 龚福仁
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执549号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（原名中国农业银行股份有限公司株洲建南支行），住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人张建军，行长。被执行人赵华玲,女,汉族,1969年11月15日生,湖南省永州市人,现住湖南省永州市冷水滩区。被执行人王伟,男,汉族,1963年8月16日生,河北省石家庄市人,住河北省石家庄市裕华区。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人赵华玲、王伟金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一六年十月二十七日书记员 张婷彦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1402民初2281号原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。住所地：连山区兴工大街52号。法定代表人：赵伟，系该公司经理。被告谢东伟，男，汉族，1972年12月5日出生，住连山区连山街东方国际花园43-14-2-401号。本院在审理原告葫芦岛市正业物业管理有限公司与被告谢东伟物业管理合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谢东伟的起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市正业物业管理有限公司撤回对被告谢东伟的起诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛市正业物业管理有限公司承担。代理审判员  时昕二〇一六年十月十七日书 记 员  佟铮
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初615号原告某某银行。被告彭某。被告赖某澴。被告邓某华。原告某某银行与被告彭某、赖某澴、邓某华借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告邓某华到庭参加诉讼，被告彭某、赖某澴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月6日，借款人彭某以房屋装修为资金用途，以其工作收入为还款来源，由赖某澴、邓某华提供连带责任担保，向原告借款人民币100000元，同时签订个人保证借款合同，该笔贷款到期日为2016年2月4日，还款方式为按月还息到期还本，还息日为每月20日，利率按9.00‰执行。截止2016年3月26日止贷款余额为100000元，应收未收利息5863.09元。经多次催收未果。请求判决1.被告向原告立即偿还贷款本金100000元及利息5863.09元和逾期利息（按合同利率9.00‰加收50﹪到贷款归还日止）；2.连带保证责任有效；3.诉讼费等由被告承担。被告邓某华答辩称，担保属实。被告彭某、赖某澴未答辩。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：一、原告金融许可证、营业执照、法人身份证、三被告身份证及户口薄复印件、彭某赖某澴结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间担保借款合同关系成立，原告按约将贷款交付的事实。三、银行流水、分户明细对账单、银行业务凭证，证明截止2016年10月24日，被告彭某尚欠原告借款本金100000元、利息罚息19217.16元。质证后，被告邓某华无异议。被告彭某、赖某澴未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。三被告未提交证据。本院对原告提交的证据，形式合法、真实，在被告未提交反驳证据情形下，本院予以认定。根据原被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2015年2月6日，原告某某银行与作为借款人的被告彭某、作为保证人的被告赖某澴、邓某华签订《个人保证借款合同》，约定被告彭某向原告借款100000元，借款用途为房屋装修，借款月利率9.00‰，借款期限自2015年2月6日起至2016年2月4日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计算罚息，未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告赖某澴、邓某华对彭某所借款项提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，原告依约向被告彭某发放贷款100000元。借款到期后，被告彭某未按约偿还，截止2016年10月24日，被告彭某尚欠借款本金100000元、利息罚息19217.16元。本院认为，原告与三被告签订的借款保证合同，真实、合法，具有法律效力。三被告作为具有完全民事行为能力的行为人，应该能够认识到自身的行为（包括借款、担保）所带来的法律后果以及由此引起的民事责任。被告彭某在借款期限届满后未依约履行还本付息义务属违约，原告要求其返还本金、支付至还款之日止利息及逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告赖某澴、邓某华应按保证协议对借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭某在本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行借款本金100000元并支付利息19217.16元（计算至2016年10月24日止，后期利息按月利率9.00‰+9.00‰×50%计算至还款之日止）。二、被告赖某澴、邓某华对以上债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元，财产保全费1050元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  陈 淑审 判 员  罗树文审 判 员  韩定如二〇一六年十月二十七日代理书记员  肖 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初1366号原告重庆市华衡玻璃有限公司。住所地：重庆市酉阳县小坝全民创业园。组织机构代码：59673719-2。法定代表人董荣华，该公司经理。委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。原告董荣华，男，1974年11月9日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托代理人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。被告王辉，男，1975年2月7日出生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。第三人重庆航港建设工程（集团）有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道***号远洋航港商*幢3-1。法定代表人王礼彬。原告重庆市华衡玻璃有限公司（下称华衡公司）、董荣华诉被告王辉及第三人重庆航港建设工程（集团）有限公司（下称航港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序审理，由本院代理审判员徐锒担任审判长，与人民陪审员黄朝文、冉俊平组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告董荣华及原告华衡公司、董荣华的共同委托代理人蔡胜道到庭参加了诉讼，被告王辉及第三人航港公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华衡公司、董荣华诉称：2014年2月25日，原告华衡公司与被告王辉就第三人承建的酉阳县板溪廉租房门窗玻璃采购事宜签订《产品销售合同》。合同第十条第一款约定本合同项下乙方所供产品法定产权必须由甲方向乙方结清货款后乙方随即转移给甲方，甲方未结清货款以前乙方所供产品法定产权属乙方所有。合同签订后，原告按时按质按量为被告供应玻璃到第三人板溪廉租房工地。2014年5月24日，原、被告通过结算，被告尚欠原告玻璃款220000元，于是被告王辉向原告董荣华出具《借条》一张，载明今借到董荣华玻璃款220000元，两个月之内付清，如付不清按7分利息计算。约定期满后，被告未予付款，原告多次催收未果。另获悉第三人尚欠被告50多万元工程款未予支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决：1.由被告支付原告货款220000元，并按年利率24%支付自2014年7月24日起至实际付清之日止的利息，第三人在欠付被告工程款范围内承担垫付责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告王辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人航港公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年2月25日，原告华衡公司（乙方）与被告王辉（甲方）就“酉阳县板溪廉租房门窗项目玻璃产品采购事”签订了《产品销售合同》。《产品销售合同》第一条约定，产品名称为“5+9A+5普通中空玻璃”。第五条约定，合同起止时间为“2014年2月25日至2014年3月25日合同约定供货完毕时间止”。第六条约定，产品单价为“在本合同履行有效时间内固定产品订购单价为72元/㎡（不含税票及运输等费用）”；采购数量为“本合同项下暂定产品采购数量为9000㎡”，合同总价款以实际采购数量为准。第七条约定，本合同签订后，甲方在3月2日前支付合同总价款40%的产品定金259200元；每500平方米结算一次货款，本合同供货完毕前，乙方收取产品货款总额，为已完成销售货款总金额的98%；供货完毕后3日内甲方全额支付余款。双方还对产品包装、数量、质量、收货验收、违约责任等作了约定。原告华衡公司按照合同约定向被告进行了供货。原、被告通过结算，玻璃款总额为540351.75元。后被告陆续向原告支付了320351.75元，尚欠220000元未支付。2014年5月23日，被告王辉向原告出具《借条》一张，载明：“今借到董荣华玻璃款计贰拾贰万元（220000.00）整，两个月之内付清，如付不清按7分利息计算”。上述事实有原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告的户口证明、第三人的公司基本情况查询结果、产品销售合同、借条、发货汇总表以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，足以认定。本院认为，原、被告共同签订的《产品销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告按照合同约定向被告进行了供货，被告则应按照合同约定支付相应货款，但被告尚欠220000元货款未支付，被告存在违约。应由被告向原告支付220000元货款，并承担相应的损失。本案中，原告方无证据证明因被告尚欠部分货款未支付给其造成的具体损失，原告方的损失应为未付货款的资金占用利息。被告在出具的《借条》中约定了资金利息，视为被告自愿承担资金利息，但双方约定的利息标准过高，应当予以调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案诉争的虽为货款，但具有欠款性质，可以参照该条规定。对于原告主张按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中约定了利息从《借条》出具之日起两个月开始计算，原告主张资金利息从2014年7月24日起算符合规定，本院予以支持。关于原告要求第三人承担垫付责任的请求，原告方无证据证明第三人是否欠被告工程款以及所欠具体金额，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王辉于本判决生效后十日内支付原告重庆市华衡玻璃有限公司货款220000元，并按年利率24%支付自2014年7月24日起至实际付清之日止的资金利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元已由原告重庆市华衡玻璃有限公司预交，由被告王辉承担，退回原告4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  徐 锒人民陪审员  黄朝文人民陪审员  冉俊平二〇一六年十月三十一日书 记 员  冉庙燕
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1285号原告白水县农村信用合作联社住所地：白水县杜康中路法定代表人姜建鹏，系该合作社理事长。委托代理人孙宏，系该合作社工作人员。被告王李红,男，汉族，1971年4月2日出生，住白水县西固镇东文化村*组，村民。被告孙亚玲,女，汉族，1970年1月7日出生，住址、职业同上，系王李红之妻。被告孙恩弟,男，汉族，1968年9月5日出生，住白水县西固镇西固村东孙组，村民。被告何巧玲，女，汉族，1969年2月10日出生，住址、职业同上，系孙恩弟之妻。被告宁永红，男，汉族，1972年4月14日出生，住白水县西固镇西固村东孙组，村民。被告张萍，女，汉族，1972年5月15日出生，住址、职业同上、系宁永红之妻。原告白水县农村信用合作联社与被告王李红、孙亚玲、孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人孙宏，被告王李红均到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告孙亚玲、孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王李红、孙亚玲立即归还借款20万元、约定利息及罚息；2、由被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍对上述借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告王李红、孙亚玲夫妻从原告下属西固社借款人民币20万元，期限1年，并由被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但六被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。被告王李红承认原告白水县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。被告孙亚玲、孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王李红均对原告白水县农村信用合作联社所提交的证据即个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年7月24日，原告白水县农村信用合作联社与被告王李红、孙亚玲签订《个人借款合同》，约定被告王李红、孙亚玲从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，借款期限内利率为月利率10.5‰，逾期月利率13.65‰。原告白水县农村信用合作联社与被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍签订《保证担保合同》，约定被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍对被告王李红、孙亚玲的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告王李红、孙亚玲发放了20万元贷款。被告王李红、孙亚玲共向原告清偿利息15190元，利息清偿至2014年2月27日，本金20万元未予清偿。现该笔借款已到期，六被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告王李红、孙亚玲签订的《个人借款合同》，与被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告王李红、孙亚玲未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告王李红、孙亚玲归还借款本金及利息并要求被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍均与原告签订《保证担保合同书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任，故四被告应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王李红、孙亚玲于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率10.5‰承担2014年2月28日起至清偿之日止的利息，并按约定承担罚息。二、被告孙恩弟、何巧玲、宁永红、张萍对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王李红、孙亚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  靳小娟二〇一六年十月二十六日书记员  张 照
重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0105行初128号原告吴皓，女，1982年11月23日出生，汉族，住重庆市江北区金渝大道***号康兴园*幢*单元3-2，公民身份号码5102111982********。被告重庆市江北区国土资源管理分局，住所地重庆市江北区北城天街66号，统一社会信用代码115000000092881510。负责人黄翠微，局长。委托代理人王茜，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。委托代理人王元祥，重庆金点律师事务所律师。原告吴皓诉被告重庆市江北区国土资源管理分局（简称区国土局）行政不作为一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院依法于同日予以受理，于2016年7月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告吴皓，被告区国土局的委托代理人王茜、王元祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴皓诉称，2003年11月15日，被告征用重庆市江北区寸滩乡羊坝滩村古岚垭社土地。重庆市江北区人民法院于2016年2月5日宣告吴荣华死亡，吴荣华的土地拆迁、补偿与安置至今未得到落实。原告于2016年4月15日通过韵达快递向被告邮寄了要求征地开发补偿的申请以及附带民事判决和相关证明材料等资料，被告至今未作出任何答复，请求判决被告对吴荣华进行征地补偿安置答复。被告区国土局辩称，被告收到原告的书面陈述后，在法定期限内向原告作出了答复，并邮寄送达原告。因邮政送达的问题，相关答复被退回，被告在收到退回件的次日重新向原告进行了邮寄送达，原告已收到相应的答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2016年4月15日通过韵达速递向被告邮寄了申请及附件，请求被告妥善解决其父亲吴荣华被征地开发补偿的相关事宜，原告在韵达速递邮单上填写的寄件人地址为江北海尔路199号2栋29-4。被告于2016年4月16日收到该申请。2016年6月15日，被告作出江北国土信访[2016]10号《重庆市江北区国土资源管理分局关于吴皓信访事项的答复意见书》（简称《答复意见书》），并于次日按原告在韵达速递邮单上填写的寄件人地址江北海尔路199号2栋29-4以挂号信的方式邮寄送达原告。该邮件于2016年7月27日因逾期退回。被告于次日再次向原告邮寄了《答复意见书》，原告于2016年7月31日收到被告邮寄的《答复意见书》。上述事实有原告提供的编号1901379065898的韵达速递邮单，被告提供的申请、《答复意见书》、信封、编号XA25793845850国内挂号信函收据、《再投邮件批条》3份、《改退批条》、编号XA25794002350国内挂号信函收据、邮政快递查询单及当事人的陈述等在卷佐证，足以证明。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，被告应自接到原告提出申请之日起两个月内作出答复，本案中，被告于2016年4月16日收到原告邮寄的申请，其于2016年6月15日作出《答复意见书》，并于次日邮寄送达原告，其行为符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴皓的诉讼请求。本案受理费50元，由原告吴皓负担。驳回原告曹明春的起诉。本案不收受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王大伟人民陪审员  何裕霞人民陪审员  何祖跃二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 强
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更1039号罪犯施明耀，男，1989年出生。浙江省苍南县人民法院于2010年7月16日作出(2010)温苍刑初字第417号刑事判决书，以被告人施明耀强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利2年。2010年11月19日经浙江省温州市中级人民法院以（2010）浙温刑终字第630号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月31日起至2022年1月30日止。2012年6月16日由浙江省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2014年9月29日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第01181号刑事裁定书减刑1年4个月，刑期执行至2020年9月30日止。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯施明耀确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯施明耀在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分，文化81分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯施明耀自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，表扬3次，共获奖分374分，出勤100％，工效126％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施明耀在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯施明耀减去有期徒刑11个月（刑期执行至2019年10月30日止）。剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂茅箭执00255号之一申请执行人董玉荣。被执行人尚宗鸿。本院在执行董玉荣与尚宗鸿借款合同纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄    可审 判 员 ���刘曙光代理审判员 吕    杰二〇一六年十月二十九日书 记 员 司  之  有
北京市昌平区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京0114刑初414号自诉人刘×，女，1973年5月14日出生。诉讼代理人潘立。被告人丁×，男，1963年3月3日出生。辩护人徐波。自诉人刘×以被告人丁×犯拒不执行判决罪，于2016年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘×自愿撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘×撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  欧春光审判员  杜金星审判员  刘晓燕二〇一六年十月二十一日书记员  黎博涵
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民辖终157号上诉人（原审被告）江西煤业销售有限责任公司。住所地：南昌市丁公路***号。组织机构代码59887469—6。法定代表人李松，公司总经理。被上诉人（原审原告）钮开奇，男，1981年4月24日出生，汉族，住贵州省金沙县。原审被告贵州兴盛天旺贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县石板镇天旺村。组织机构代码57333321—6。法定代表人林作友，公司总经理。原审被告杜希良，男，1964年11月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。上诉人江西煤业销售有限责任公司因与被上诉人钮开奇、原审被告贵州兴盛天旺贸易有限公司、杜希良公路货物运输合同纠纷一案，不服遵义县人民法院（2016）黔0321民初543号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江西煤业销售有限责任公司上诉称，上诉人与钮开奇未签订任何书面合同，也从未授权杜希良与其签订运输合同或达成任何口头协议，上诉人与钮开奇并无任何业务往来，钮开奇提供的进货单等相关证据也无法证据其与上诉人有任何合同关系，钮开奇与杜希良之间的合同纠纷与上诉人没有任何关系。上诉人的住所地为江西省南昌市西湖区丁公路745号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由上诉人住所地江西省南昌市西湖区法院管辖，请求撤销一审裁定，将案件移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，2014年11月21日，遵义县人民法院立案受理了原告钮开奇诉被告贵州兴盛天旺贸易有限公司、江西煤业销售有限责任公司、杜希良公路货物运输合同纠纷一案。2015年5月12日作出（2014）遵县法民初字第4163—3号民事判决，被告江西煤业销售有限责任公司不服，向本院提出上诉，2015年11月9日，本院（2015）遵市法民终字第1267号民事裁定撤销原审判决，发回重审。发回重审送达诉讼文书后，江西煤业销售有限责任公司向遵义县人民法院提出管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十八条：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；上级人民法院指令再审、发回重审的案件，由原审人民法院再审或者重审。”、第三十九条第二款：“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”的规定，一审法院对江西煤业销售有限责任公司在发回重审后提出的管辖权异议予以审查不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销遵义县人民法院（2016）黔0321民初543号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭莉二〇一六年十月九日书记员  田爽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初10893号原告：陈月，女，1990年6月1日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生。公民身份号码：×××。原告陈月与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月与被告彭继业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28600元，借款期间及宽限日（借款期限届满之次日）利息300.89元；2、判令被告自宽限日次日起按照年化利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日（暂计至2016年9月8日，罚息数额为2275.46元）；3、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，双方于2016年4月24日签订4份《借款协议》，协议约定的借款金额分别为15000元、100元、3500元、10000元，约定的借款期间均为2016年4月24日至2016年5月9日，借款期限为15天，利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订当日，原告通过借贷宝平台将上述款项分别转账给被告。被告于借款到期后未还本付息。《借款协议》第六条约定：“还款日次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还利息本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化利率向原告支付罚息。”故被告负有向原告偿还借款本金、借款期间、宽限日利息及罚息的义务。本院经审理认定事实如下：原告陈月与被告彭继业均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年4月24日，原告通过借贷宝平台与被告彭继业签订4份《借款协议》，并于当日向被告转出约定借款，其金额分别为：15000元、100元、3500元、10000元，共计28600元。合同约定利率为年化24%，期限为15天，宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率为年化24%（以未偿还本金为基准）。现已逾期。以上事实有借款协议、借贷宝账户信息截图、转账详情截图、转账记录等证据在案佐证。本院认为，出借人陈月与借款人彭继业在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人陈月与借款人彭继业借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告彭继业逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。本案的律师费已在（2016）京0107民初10876号判决书主文部分做了合并处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月人民币两万八千六百元。二、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月利息（以两万八千六百元为本金，自2016年4月24日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。本案的案件受理费二百九十元由被告彭继业负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告陈月已预交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。审判员  吴跃增二〇一六年十月二十四日书记员  陈世昌
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0929民初3324号原告：大同市南郊区孟想建材租赁站。经营场所：山西省大同市南郊区。经营者：孟庆想，女，1964年生，汉族，住河北省献县乐寿镇北街村1组736号。被告：河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市。法定代表人马宾伸，职务董事长。原告与被告租赁合同纠纷一案后，本院于2016年8月24日立案。原告诉称，2014年5月18日其与被告所属怀仁县世纪绿城项目部签订了租赁合同，后原告如约向被告提供了租赁物，但被告未如约支付租金，至2015年10月27日欠原告租金60000元，并出具了欠条一张，经原告多次催要，被告不予偿还。故原告提起诉讼，请求判令解除双方所签订的租赁合同，被告支付原告租金60000元及违约金10000元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告无合同关系，且其住所地在河南省，根据民诉法规定的原告就被告管辖原则，本案应移送林州市人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，在原告提交的《施工电梯租赁合同》中第八条约定的争议解决方式为：本合同履行中如发生争议，双方友好协商解决，无法协商时，依法向献县人民法院起诉。但原告的经营场所为山西省大同市南郊区，被告的住所地为河南省，合同履行地为山西省××县，本院非系与原、被告的争议有实际联系的地点的人民法院，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立，本案应由被告住所地河南省林州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将本案移送河南省林州市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长  常玉炼审判员  孙立正审判员  杨建华二〇一六年十月二十八日书记员  蒋 浩
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2992号申请执行人：唐宣荣，女，1973年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人唐宣荣与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5875号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐宣荣于2016年9月14日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人唐宣荣与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初字1893号原告马艳梅，女。委托代理人陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。被告周景文，男。被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。委托代理人黄艳秋，辽宁凯阳律师事务所律师。原告马艳梅与被告周景文、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅及其委托代理人陈明辉，被告周景文、人保公司的委托代理人黄艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳梅诉称，2016年4月3日5时45分许，被告周景文驾驶辽P049**丰田轿车，沿高新九路由南向北方向行驶到北站高架桥转弯时，与前方杨怀彬驾驶的辽PA01**桑塔纳出租车相撞，致乘坐该出租车的我受伤。事发后我到葫芦岛市中心医院检查，又回到家乡梅河口市中心医院住院治疗，诊断为：肩胛骨骨折。住院77天，支付医疗费24112.16元。经交警部门认定，被告周景文负此次事故的全部责任，我无责任。经查，被告周景文驾驶的辽P049**丰田轿车在被告人保公司投保了交强险和商业险。现起诉，要求二被告赔偿我医疗费24112.16元、误工费25050.00元、护理费6000.00元、住院伙食补助费3850.00元、交通费1451.50元、住宿费501.00元，合计70364.66元。被告周景文辩称，我驾驶的辽P049**丰田轿车投保了保险，由保险公司承担原告的损失。被告人保公司辩称，辽P049**事故车辆在我公司投保了强制险和50万元商业险，此次事故发生在保险期内。原告的合理损失依法在交强险中与另外伤者一起赔付，超过部分在商业险中承担责任，诉讼费不属理赔范围。经审理查明，2016年4月3日5时45分许，被告周景文驾驶辽P049**丰田轿车，沿葫芦岛市区的高新九路由南向北行驶到北站高架桥转弯时，因操作不当，与前方杨怀彬驾驶的辽PA01**桑塔纳出租车相撞，致原告及他人受伤，车辆损坏的交通事故。事发后，原告到葫芦岛市中心医院检查，由被告周景文支付检查费488.10元，同月5日，原告到吉林省梅河口市中心医院住院住院治疗，诊断为：肩胛骨骨折。住院77天，支付医疗费24112.16元，住院期间二级护理。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队公交认字【2016】第211号事故认定书认定，周景文负此次事故的全部责任，原告无责任。辽P049**丰田轿车在被告人保公司投保了强制险和50万元限额的商业险。另查明，原告系一采石场会计，住院期间，由同是该采石场的丈夫耿万和陪护。上述事实，有原被告当庭陈述，交通事故认定书，住院病案、医疗费，户籍载卷，经当庭质证，予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告与被告周景文之间发生交通事故，交警部门出具了事故认定书，双方无异议，本院予以确认。故被告周景文应当赔偿原告的合理经济损失。因事故车辆投保了交强险和商业险，故被告人保公司应该应在交强险限额内承担责任，超出部分，在商业险中赔付。原告的具体损失事项为：1、医疗费24600.26元（含检查支出）、住院伙食补助费3850.00元，本院予以确认；2、误工费，本院确认按居民服务业标准为37127元/365天X167天（出院后休息90天）=16987.24元；3、护理费，按居民服务业标准计算为37127元/365天X77天=7832.44元；4、交通费，本院酌定为300.00元；5、住宿费，本院支持一天为138.00元。综上，原告的各项损失为53707.94元。全部系交强险范围内赔付事项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付原告马艳梅经济损失医疗费10000.00元、误工费16987.24元、护理费7832.44元、交通费300.00元、住宿费138.00，合计35257.68元；在商业险责任限额内赔付原告经济损失18450.26元。二、原告马艳梅于本判决生效后十日内返还被告周景文垫付医疗费488.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352.00元，由被告周景文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一六年十月十四日书记员  王 洋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6367号上诉人（原审原告）：骆长会。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海梅林正广和重庆食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园A区建桥大道9号。法定代表人：蒋维群，董事长。委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。上诉人骆长会因与被上诉人上海梅林正广和重庆食品有限公司（以下简称“梅林公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。骆长会上诉请求：撤销原判，改判梅林公司支付骆长会休息日及节假日工资报酬差额268137.5元，带薪年休假待遇17793.1元。主要理由：骆长会与梅林公司在2005年6月5日至2016年3月25日解除劳动关系时止一直存在劳动关系，骆长会于2016年4月27日提出仲裁申请，没有超过仲裁时效。梅林公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。骆长会一审请求：1、梅林公司支付骆长会休息日及法定节假日工资报酬差额268137.5元；2、梅林公司支付骆长会带薪年休假工资报酬差额17793.1元。经一审审理查明：2005年6月5日骆长会进入梅林公司工作。2014年2月9日，梅林公司向骆长会送达了《达到退休年龄员工终续社保等关系告知书》，其上载明：用人单位参保人员的退休年龄为女性工人年满50周岁；劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；达到了用人单位参保人员的退休年龄，用人单位应暂停其社会保险关系，并终止劳动合同。2015年2月13日，骆长会（乙方）与梅林公司（甲方）签订《聘用合同书》，其上载明：鉴于乙方达到退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇人员，已不具备劳动法律关系的主体资格，甲乙双方签订本聘用合同；聘用期限为1年，自2015年2月13日起至2016年2月12日终止。2016年3月26日，梅林公司向骆长会发出《解除聘用关系通知书》，通知骆长会双方于2016年3月25日解除聘用关系。2016年4月27日，骆长会针对本案所涉请求向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，该委于2016年5月5日作出渡区劳人仲不字（2016）第33号《不予受理案件通知书》。骆长会不服，于法定期限内诉至一审。另查明，骆长会2014年2月13日年满50周岁，其在梅林公司处上班的2011年5月期间共出勤31天。2012年2月23日，重庆今普食品有限公司名称变更为上海梅林正广和重庆食品有限公司。一审认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。用人单位对已经支付加班工资的事实负举证责任。劳动者追索两年前的加班工资，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资的事实负举证责任。劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日1年内提出。本案中，骆长会在2005年6月5日入职梅林公司时尚未达到法定退休年龄，且骆长会接受梅林公司公司管理从事劳动，梅林公司按月支付骆长会劳动报酬，双方依法建立了劳动关系。骆长会在2014年2月13日达到法定退休年龄后至其2015年2月13日与梅林公司签订《聘用合同书》前，因法律并未禁止劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，故已达法定退休年龄的人员仍能成为劳动关系中的劳动者。同时，梅林公司在此期间并未向骆长会提出终止劳动关系，并且双方实际上也一直在履行上述劳动关系，表明双方均有继续履行劳动关系的意思表示，即在此期间双方仍存在劳动关系。但骆长会在已达法定退休年龄后，且在2015年2月13日与梅林公司签订《聘用合同书》后，双方之间的劳动关系终止，对于梅林公司梅林正广和公司在此之后继续用工的行为，应认定为双方的劳动关系转化为劳务关系。在2016年3月25日骆长会被通知解除聘用关系，双方之间的劳务关系终止。即本案仲裁时效应于2016年2月12日届满。但本案中，骆长会在2016年4月27日才申请劳动仲裁，且骆长会未举示证据证明存在仲裁时效中止、中断等事由，故本案已过仲裁时效。梅林公司的抗辩理由成立，一审予以采信。因梅林公司未举示证据证明其制作的《终止劳动合同通知书》和《解除劳动关系证明》为骆长会所收悉，且骆长会也否认收到上述通知，故一审不予采信。综上所述，骆长会主张双方劳动关系存续期间的加班工资和带薪年休假待遇的诉讼请求，已过仲裁时效，一审不予支持。而骆长会主张2015年2月13日之后的加班工资和带薪年休假待遇，因双方不存在劳动合同关系，骆长会的诉讼请求于法无据，一审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回骆长会的诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由骆长会负担。经二审查明的事实及证据与一审一致，双方当事人在二审中没有举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：骆长会与梅林公司的劳动关系因骆长会于2014年2月13日达到法定退休年龄而终止，之后虽然骆长会仍在梅林公司处工作，但双方的法律关系实为劳务关系，直至梅林公司与骆长会解除该劳务关系。由于对女性劳动者的退休年龄已有法律法规予以明确，骆长会在其年满法定退休年龄之时应当知道其与梅林公司的劳动关系已经终止，其要求支付劳动关系存续期间的加班工资及带薪年休假待遇的请求应从其达到法定退休年龄之次日开始计算仲裁时效，骆长会于2016年4月26日提起仲裁申请时已经超过仲裁时效。在骆长会达到法定退休年龄后，其与梅林公司之间系劳务关系，其要求支付加班工资及带薪年休假待遇的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由骆长会负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科代理审判员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年十月二十四日书 记 员 刘琳妍
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0522民初2507号原告：王世贵，男，1970年4月23日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：窦小燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：罗太清，男，1953年5月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告王世贵诉被告罗太清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日、10月19日两次公开开庭进行了审理。原告王世贵及其委托诉讼代理人窦小燕、被告罗太清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王世贵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故受伤的各项经济损失共计87492元。事实和理由：2016年4月14日14时，被告罗太清驾驶川071A**号二轮电动车，从合江城区二转盘方向往川源方向行使，当车行使至政务中心门前人行道路时，因被告未遵守交通安全法的规定，将正在人行横道上通行的原告撞伤。原告伤后被送往合江健欣医院住院治疗15天后出院在家疗养。原告的伤情经泸州市科正司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，并需后续医疗费6000元。此次事故经合江交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告承担事故全部责任。原告因此提起诉讼，请求被告赔偿医疗费82元、误工费15525元（135天×115元/天）、护理费6000元(75天×80元/天)、住院生活补助费1575元[15天×15元/天、营养费1350元（90天×15元/天）]、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、续医费6000元、交通费1000元、鉴定费1900元，共计87492元。被告罗太清辩称，发生交通事故属实，对责任认定及原告的伤残等级无意见，但对科正司法鉴定中心鉴定的误工期120天、护理期60天、营养期90天不予认可；续医费待产生后另行主张；鉴定此四项所支出的鉴定费不应由被告承担；原告的其他诉讼请求金额过高，请求调减；被告已支付原告住院期间的护理费1950元及赔偿款500元，请求在本案中品迭。针对原告提出的诉讼请求，原告出示了下列证据：合江县交通警察大队交通事故责任认定书、合江健欣医院出院证明书、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、贵州省建筑业企业建造员资格证书、四川省泸县建筑安装工程总公司任职通知。经质证，被告对证据的真实性无意见，但认为鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期、续医费的鉴定不能作为定案依据。被告罗太清出示收条2张，证明罗太清已支付住院期间的护理费1950元及赔偿款500元的事实。原告对被告提供的证据无异议，认为护理天数可扣除15天，但不应以总护理费减去1920元，500元赔偿款可在本案中抵扣。经庭审质证，原、被告对对方出示的证据的真实性均无意见，本院予以确认。关于泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书中误工期、护理期、营养期的证明效力问题，本院认为，泸州科正司法鉴定中心系从事法医临床鉴定,运用专门知识对专门性问题进行鉴别和判断的机构，其结合原告的伤情提供的鉴定意见，可作为证据采信，且被告亦无相应证据推翻该鉴定意见，故对泸州科正司法鉴定中心关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，本院予以确认。综上，对原告王世贵因交通事故受伤所产生的经济损失，本院综合认定如下：1、医疗费82元，有相关票据证明，且被告无意见，本院予以确认；2、关于误工费，结合王世贵的出院证明书及司法鉴定意见书，本院确定误工时间为受伤之日起至定残日止，即误工期为107天。原告已出示证据证明其受伤前从事建筑业，其主张误工费标准按115元/天计算符合法律规定，本院依法确认误工费为12305元（107天×115元/天）；3、关于护理费，被告已支付原告住院期间的护理费，原告仍继续主张，本院不予支持。原告所需护理时间经鉴定为60天，扣除住院15天，出院护理期为45天，每天酌情70元，即护理费为3150元（45天×70元/天）；4、住院生活补助费225元（15天×15元/天），符合法律规定，本院予以确认；5、营养费，原告主张1350元（90天×15元/天），结合原告出示的司法鉴定意见书，本院予以确认；6、残疾赔偿金52410元（26205元×20年×10%），符合法律规定，予以确认；7、精神抚慰金3000元，符合法律规定，予以确认；8、续医费，待实际产生后另行主张，本院不予确认；9、交通费，本院酌情确定400元；10、伤残等级、误工、护理、营养期鉴定费1300元，本院予以确认，对续医鉴定费600元，属原告扩大损失部分，本院不予认定。综上，原告王世贵因交通事故受伤的经济损失共计74222元。经审理查明：2016年4月14日14时许，被告罗太清驾驶川071A**号二轮电动车，从合江县城区二转盘方向沿少岷路往川源第一城方向行使，当车行驶至合江县城区政务中心门前人行横道处时，因被告未确保行车安全，将正在人行横道上通行的原告王世贵撞到，造成原告王世贵受伤的道路交通事故。2016年5月17日，合江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告罗太清承担此次事故的全部责任，原告王世贵不承担责任。原告伤后被送往合江健欣医院住院治疗15天，出院诊断为：1、轻型脑伤；2、左锁骨粉碎型骨折；3、高血压病。出院医嘱：1、出院后休息叁月；2、术后左上肢悬吊制动壹月，出院后左上肢避免负重叁月；3、出院壹月、叁月、陆月、壹年来院复查左肩关节片。原告住院期间的医疗费，被告已付清。2016年5月25日，原告在复查左肩关节时，产生门诊治疗费82元。2016年7月29日，王世贵之伤经泸州科正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需误工期120日、护理期60日、营养期90日，产生鉴定费1300元。另查明，被告罗太清支付了原告王世贵住院期间的护理费，并另行支付赔偿款500元。本院认为，公民的身体权，健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。原告王世贵在交通事故中受伤，被告罗太清承担事故全部责任，被告罗太清理应对原告的经济损失74222元予以赔偿。被告罗太清已支付赔偿款500元，请求在本案中品迭，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：原告王世贵因交通事故所受损失74222元，由被告罗太清赔偿，除已付500元外，余73722元，限于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，减半收取994元，由被告罗太清承担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  陈小容二〇一六年十月十九日书记员  李小平
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初373号公诉机关扬州市广陵区人民检察院。被告人张某，系江苏帝一集团有限公司业务员。其因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年8月8日被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。辩护人权巍，江苏证融律师事务所律师。被告人冷某，系扬州市永诚电器线缆有限公司职工。其因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年7月26日被扬州市公安局广陵分局拘留，同年8月8日被该局取保候审，同年9月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉〔2016〕327号起诉书指控被告人张某、冷某犯假冒注册商标罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员葛星出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人权巍、被告人冷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：江苏帝一集团有限公司合法拥有第1980275号“图形”注册商标，该商标于2014年9月4日被国家工商总局商标局认定为驰名商标。2016年7月初，被告人张某未经江苏帝一集团有限公司许可，交给被告人冷某一段该公司生产的线缆作为样品，示意其按照样品生产一批假冒该公司商标的线缆，并给予被告人冷某2000元钱作为报酬。2016年7月16日，被告人冷某在其工作的扬州市永诚电器线缆有限公司内，用委托他人制作的印字轮等工具生产了一批印有“江苏省帝一集团有限公司”字样及与第1980275号注册商标相同标识的各类型号线缆，共55件计5万余米。2016年7月17日上午，该批假冒的线缆在交由物流公司准备运往福州时被公安机关查获。经江苏省帝一集团有限公司证明，该批假冒线缆的正品市场销售价格为12万余元。案发后，被告人张某、冷某主动到公安机关并如实供述了自己的犯罪事实。被告人冷某已交出违法所得2000元。上述事实，被告人张某、冷某在开庭审理过程中均无异议，且有其在侦查机关的供述笔录，证人韩某、丁某、殷某、徐某甲、徐某乙、杨某等人的证言笔录，订货通知单，货物运单，商标注册证，认定驰名商标的批复，营业执照，价格证明，鉴定证明，搜查证，现场照片，常住人口基本信息，受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、冷某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人张某、冷某共同故意犯罪，系共同犯罪。二被告人自动投案后均如实供述了自己的罪行，系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。本案中公诉机关指控二被告人犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻或从轻处罚的意见于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴清）二、被告人冷某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴清）三、被告人冷某向本院退出的违法所得二千元，予以没收。涉案的假冒注册商标的线缆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 涂 霞二〇一六年十月十七日书 记 员 马倩怡
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执586号之一申请执行人株洲居安乐科技有限公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人郭树林，系公司总经理。被执行人周宏进，男，1969年8月16日出生，汉族，住长沙市开福区。本院执行申请执行人株洲居安乐科技有限公司与被执行人周宏进建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一六年十月二十七日书记员 张婷彦
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执恢201号申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人朱瑞芹，理事长。被执行人临沂市罗庄区罗庄街道办事处，住所地：临沂市罗庄区罗五路中段。法定代表人徐建国，主任。被执行人临沂宏益瓷业有限公司，住所地：临沂市罗庄区文化西路。法定代表人徐清臣，经理。本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市罗庄区罗庄街道办事处、临沂宏益瓷业有限公司债权纠纷一案中，申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人临沂市罗庄区罗庄街道办事处达成执行和解协议；申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社以达成和解协议为由，向本院提出撤回执行案件的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)鲁1311执恢201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十月二十七日书记员  李士博
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1326刑初443号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：赵志友，男，1972年3月3日出生于山东省费县，汉族,初中文化，农民，住平邑县。2016年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被平邑县公安局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉〔2016〕432号起诉书，指控被告人赵志友犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉,被告人赵志友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人赵志友与赵某2系邻居，赵某2家从事葡萄去皮的初加工经营，加工葡萄的污水流入赵志友门前的坑内，产生异味。2016年7月14日13时许，两家因此发生争执、厮打，厮打过程中，被告人赵志友用拳头击打赵某2面部，致赵某2双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，并造成赵某2的妻子魏某多处皮肤损失，构成轻微伤。经法医鉴定，赵某2的伤情构成轻伤二级。2016年8月9日，被告人赵志友家人与被害人赵某2达成赔偿协议，赔偿了赵某2经济损失20000元，被害人赵某2对被告人赵志友表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人赵某2、魏某的陈述，证人赵吉星、赵某1等人的证言，法医鉴定书、抓获经过，户籍证明，赔偿协议、收到条、谅解书及被告人赵志友在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人赵志友在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人赵志友因邻里纠纷与被害人赵某2等人发生争执并厮打，期间，致被害人轻伤，侵害了他人的身体健康权，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵志友归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人赵志友应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人赵志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李勇二〇一六年十月二十日书记员  王峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3079号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。法定代表人:余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人:罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告：江文云，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助中心）诉被告江文云机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员秦琴独任审判，适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人罗明红到庭参加诉讼，被告江文云经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。救助中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告垫付的抢救费用30000.00元。事实及理由：2015年7月29日，江文云无证驾驶其所有的渝F7**小号普通二轮摩托车从万州区到黄水镇，行驶至省道302线32公里200米处左转弯准备进入院坝时，与相向驶来由谭顶坤驾驶的渝H**号普通二轮摩托车相撞，造成江文云、谭顶坤受伤的交通事故。经石柱交警大队认定，江文云承担本次事故的全部责任。事故发生后，应石柱交警大队的通知和石柱土家族自治县人民医院（以下简称：石柱县人民医院）的申请，原告经审核后于2016年1月15日向石柱县人民医院垫付了江文云的抢救费用30000.00元。后经原告催收，被告未履行偿还义务。被告江文云未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，江文云无证驾驶其所有的渝F7**号普通二轮摩托车从万州区到黄水镇，行驶至省道302线32公里200米处左转弯准备进入院坝时，与相向驶来由谭顶坤驾驶的渝H**号普通二轮摩托车相撞，造成江文云、谭顶坤受伤的交通事故。2015年8月12日，重庆市石柱土家族自治县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字【2015】第00050号道路交通事故认定书，认定江文云承担本次事故的全部责任。事故发生后，应石柱交警大队的通知和石柱县人民医院的申请，原告经审核后于2016年1月15日向石柱县人民医院垫付了江文云的抢救费用30000.00元。该款已全部用于对江文云的抢救治疗。后经原告催收，被告未履行偿还义务。另查明，谭顶坤有驾照，有驾驶摩托车的资格。渝H**号普通二轮摩托车未投保交强险。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案系被告江文云违反交通规则驾驶摩托车造成江文云、谭顶坤二人受伤的交通事故，原告救助中心应石柱交警大队的通知和石柱县人民医院的申请，为江文云垫付抢救费用而引发的纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告垫付抢救费用后有权向事故责任人追偿。根据石柱交警大队作出的渝公交认字【2015】第00050号《道路交通事故认定书》认定江文云系本案事故责任人，根据交通事故认定书，应当由车辆的实际使用人江文云承担全部支付责任。因此，原告垫付的费用30000.00元，应由被告江文云偿还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江文云于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用30000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元（原告已申请缓缴），由被告江文云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一六年十月十八日书 记 员 余春曦
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终415号原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)朱其干，男，1974年4月27日出生，汉族，初中文化，住四川省蓬溪县。2015年4月22日因涉嫌非法经营罪被成都市公安局刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人张建林，四川同鼎益律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控被告人朱其干犯非法经营罪，于二Ｏ一六年三月二十四日作出（2016）川0191刑初118号刑事判决，认定：被告人朱其干犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币二万元；对扣押在案的985条卷烟予以没收。宣判后，被告人朱其干不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191刑初118号刑事判决;二、发回成都高新技术产业开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 徐贵勇审判员 陈 娜二〇一六年十月二十五日书记员 刘 婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初4949号原告：梁员香，女，1969年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告：邱勇，男，1986年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑飞，女，1986年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。原告梁员香与被告邱勇、郑飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告梁员香及其委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼，被告邱勇、郑飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁员香向本院提出诉讼请求：1、被告邱勇归还原告借款150000元；2、被告邱勇支付原告利息（以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2015年3月12日起计算至借款还清时止）；3、被告郑飞对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告丈夫与被告郑勇系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2015年3月12日，被告郑勇称经营急需现金周转，向原告借款150000元，约定月息2%，并向原告出具借条1张，原告当日即履行了出借义务。后被告未按约定支付利息，借款本金经原告多次催收至今仍未归还。被告邱勇、郑���未作答辩。原告梁员香围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条及银行转账明细，拟证明被告邱勇于2015年3月12日向原告借款150000元，约定月息2%，原告履行了出借义务；2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，拟证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。被告邱勇、郑飞未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2012年2月14日登记结婚，于2015年12月28日登记离婚。2015年3月12日，被告邱勇向原告借款150000元，并出具借条1张，载明：“今借到梁员香人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元），月息2%，按月支付。”同日，原告即向被告农业银行账户转账150000元。后被告邱勇未支付利息，经原告催收亦未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱勇向原告借款150000元并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立，借款人应当按照约定还本付息。原告要求被告邱勇归还借款150000元，并按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告请求被告郑飞承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱勇于本判决生效后十日内归还原告梁员香借款150000元；二、被告邱勇于本判决生效后十日内支付原告梁员香利息（以尚欠借款为基数，按月利率2%，从2015年3月12日起计算至借款还清时止）；三、被告郑飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告邱勇、郑飞负担，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冯 俊人民陪审员  袁增富人民陪审员  黄兴兰二〇一六年十月二十七日书 记 员  夏 雪
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执444号申请执行人屈民安，男，1962年9月19日出生，土家族，高中文化，住张家界市永定区。被执行人李盛民，男，1954年6月17日出生，土家族，大专文化，住张家界市永定区。被执行人朱清玉，女，1955年2月8日出生，土家族，小学文化，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人屈民安与被执行人李盛民、朱清玉保证合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人李盛民、朱清玉有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人屈民安发现被执行人李盛民、朱清玉有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏格烈审判员  覃彦云审判员  伍国祥二〇一六年十月二十七日书记员  熊 雄
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1133执153号申请执行人：蒋恺，男，汉族，1997年7月28日出生，住湖北省武汉市东西湖区。申请执行人：蒋宏力，男，汉族，1973年3月14日出生，住湖北省监利县。申请执行人：李宏霞，女，汉族，1974年5月21日出生，住湖北省武汉市东西湖区。三申请执行人的委托代理人：张海东，四川助胜律师事务所。被执行人：罗子达，男，彝族，1980年5月15日出生，住四川省马边彝族自治县。本院在执行蒋恺、李宏霞、蒋宏力与罗子达确认合同无效纠纷一案中，经查被执行人罗子达的房产、银行存款、车辆及工商登记，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭  敏审判员 马海阿希审判员 阿克嘉尔二〇一六年十月十七日书记员 张 文 操
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3618号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地在北京市西城区。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。被告：扬州市广陵区童玉文化用品批发部，个体工商户，现经营场所在扬州市广陵区。经营者：谈家童。原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告北京一得阁墨业有限责任公司的委托诉讼代理人吕青松、被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部的经营者谈家童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京一得阁墨业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的商品；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元（含购买商品费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等）；3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告的“一得阁”是具有悠久历史的百年品牌，该品牌的墨汁深受市场好评，销量在全国市场占有率居首。原告于1984年6月30日注册了第209837号“一得阁”文字商标，于2002年12月28日注册了第1926226号“一得阁文字及图形”商标，核定使用商品均包括墨汁。1995年12月“一得阁”墨汁商标被北京市工商行政管理局认定为第二届北京市著名商标。2000年11月26日，在第八届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌书画墨汁”被认定为中国文房四宝四大名墨。2008年6月，“一得阁墨块、墨汁”被北京市工商行政管理局认定为2007年度北京市著名商标。2010年4月，第二十五届全国文房四宝艺术博览会上，原告的“一得阁牌墨汁”被授予国之宝--中国十大名墨称号。2013年2月，原告被授予“2012年度文化用品知名品牌制造企业”证书。2014年5月，原告的“一得阁墨汁,云头艳墨汁、中华墨汁”被推荐为第一批北京老字号最具代表性产品。2014年7月3日，原告获得中国质量检验协会颁发的“全国质量检验稳定合格产品”证书；2014年7月11日，原告荣获中国质量检验协会颁发的“全国质量诚信优秀企业”证书。此外，原告的“一得阁”注册商标被商务部认定为“中华老字号”。被告销售的“一得阁”墨汁，外包装上擅自使用了与原告第209837号“一得阁”文字商标及第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同的标识，但该墨汁并非原告所生产。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，属于商标侵权行为，应立即停止侵权，并赔偿原告的经济损失及为制止侵权所支付的合理费用。被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部辩称，其没有卖过“一得阁”墨汁，而且其出具的收据上写的仅是“墨汁1瓶”，涉案的封存实物不是自己销售的。本院经审理认定事实如下：北京一得阁墨汁厂于1984年6月30日注册第209837号“一得阁”文字商标，2005年该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。2002年12月28日，北京一得阁工贸中心注册第1926226号“一得阁文字及图形”商标，2005年2月28日该商标的注册人变更为北京一得阁墨业有限责任公司。上述商标经核准续展注册，均在有效期内，核定使用商品均包括墨汁。“一得阁”商标曾先后获得了“北京市著名商标”、“中华老字号”等荣誉称号。2016年6月28日，原告的代理人姜文梦与江苏省南京市秦淮公证处的公证员王睿霆、公证员助理潘靖共同来到位于江苏省扬州市广陵区曲江商品城B1-76的一处悬挂“童玉文化”招牌的店铺。首先公证人员对该店铺门头进行拍照，然后在该店铺内，姜文梦以普通消费者的身份购买了标有“一得阁墨汁”标识的价格为人民币伍元的墨汁一瓶，该店铺提供了收据和名片，所购商品由公证人员带回拍照，并经公证人员封存后交由申请人姜文梦留存。江苏省南京市秦淮公证处对上述过程出具了（2016）宁秦证经内字第20932号公证书。公证书所附收据载明“墨汁一瓶伍元”等字样，并加盖了“曲江童玉文化用品批发部”等字样的印章，所附的名片上印有“扬州市童玉文化用品批发部谈家童总经理”等字样。封存实物经当庭拆封比对，封存的墨汁外包装盒上使用的“一得阁墨汁”标识以及外包装盒上所贴的防伪标识上使用的“一得阁文字及图形”标识，分别与原告的第209837号“一得阁”文字商标相近似，与原告的第1926226号“一得阁文字及图形”商标相同。另，原告因本案支出了购买侵权商品费用、公证费、律师费、差旅费、查档费等费用。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司合法享有第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”商标的注册商标专用权。被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部未经许可，销售的墨汁上使用了与上述商标相同或相近似的标识，侵犯了上述商标的注册商标专用权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告辩称公证处封存的“一得阁墨汁”不是其销售的，且其开具的票据上也只写了“墨汁”，不能以此认定侵权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第三十六条，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该公证的除外。本案中，被告虽对公证书的真实性不予认可，但未提出相反的证据，因此本院对公证书所公证的事实予以确认，对被告的抗辩意见不予采纳。鉴于原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，故依法可以适用法定赔偿。本院综合考虑被告侵权行为性质及其经营规模、侵权时间、原告涉案商标的知名度及其为制止侵权行为的合理开支等因素，对原告要求被告赔偿经济损失及合理费用10000元（其中包括原告为制止侵权行为所支付的调查、取证等合理费用）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部立即停止销售侵犯第209837号“一得阁”文字商标、第1926226号“一得阁文字及图形”注册商标专用权的商品；二、被告扬州市广陵区童玉文化用品批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京一得阁墨业有限责任公司经济损失及合理费用共计10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（因原告在立案时已向本院预交案件受理费65元，故被告应负担之款应在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 涂 霞二〇一六年十月二十四日书 记 员 马倩怡
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8867号上诉人（原审原告）：四川成泰伟业房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇洪川村三组。法定发表人：曾健，经理。委托诉讼代理人：蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴志伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人四川成泰伟业房地产开发有限公司（以下简称成泰房产）因与被上诉人吴志伟劳动争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。成泰房产上诉请求：请求撤销一审判决，改判成泰房产不支付吴志伟工资、经济补偿金。事实与理由：吴志伟在成泰房产上班期间，成泰房产已经按时足额向其发放了工资，不存在拖欠工资及应给付经济补偿金的问题。一审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求撤销。被上诉人吴志伟辩称，成泰房产拖欠吴志伟工资共计10万元是事实，成泰房产于2015年7月1日与吴志伟解除劳动合同，应当支付经济补偿金。请求驳回上诉，维持原判。成泰房产向一审法院起诉请求：请求成泰房产不支付吴志伟工资、经济补偿金。一审法院认定事实，吴志伟与成泰房产于2013年12月9日签订劳动合同，吴志伟于2014年1月9日到成泰房产上班，年薪为280000元，2015年7月1日离职，成泰房产拖欠吴志伟100000元工资未发。2016年3月28日，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会裁决成泰房产支付吴志伟拖欠工资和经济补偿金共计135000元，成泰房产不服仲裁裁决，遂诉至原审法院。一审法院认为，关于成泰房产是否应该支付吴志伟拖欠工资，成泰房产在仲裁委员会开庭时已认可尚有100000元工资未向吴志伟发放，在庭审时称2014年的40000元工资已过仲裁时效，不应支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，吴志伟于2015年7月1日离职，2016年1月15日提起仲裁，即吴志伟在劳动关系终止后一年内主张了权利，因此，吴志伟要求支付2014年工资报酬的请求在仲裁时效期间内，一审法院予以支持，对成泰房产主张已过仲裁时效的意见，一审法院不予采纳，为此，一审法院确认成泰房产应当支付拖欠吴志伟的工资报酬为100000元。关于解除劳动关系的经济补偿，成泰房产拖欠吴志伟2个月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……，（二）未及时足额支付劳动报酬的”；第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”；第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，……”。吴志伟年薪280000元，月工资高于成都市2015年度职工月平均工资的三倍，经济补偿金应当按职工月平均工资的三倍计算，吴志伟于2014年1月9日入职，2015年7月1日离职，成泰房产应当支付给吴志伟的经济补偿为1个半月工资，即4790元/月×3×1.5月＝21555元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决成泰房产于判决生效之日起十日内支付吴志伟工资100000元，经济补偿21555元，共计121555元。案件受理费10元，由成泰房产负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为成泰房产应否支付吴志伟拖欠工资、经济补偿金。对此，本院评判如下：根据本案查明的事实，成泰房产拖欠吴志伟工资100000元未支付是事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时支付劳动报酬”的规定，一审判决成泰房产支付吴志伟工资100000元正确，本院予以确认。对于成泰房产应否支付吴志伟解除劳动关系经济补偿金的问题，首先，成泰房产存在拖欠吴志伟工资的行为；其次，根据吴志伟提交的成泰房产出具的《关于解除吴志伟劳动合同的证明》所载明的内容，劳动关系的解除系成泰房产提出，双方协商达成解除劳动合同。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”的规定，成泰房产应当支付吴志伟解除劳动合同的经济补偿金，一审判决成泰房产支付吴志伟经济补偿金21555元正确，本院予以确认。综上所述，成泰房产的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川成泰伟业房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一六年十月十八日书记员 胡 静
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2500号原告（申请执行人）：孟宪平。委托诉讼代理人：房超，五莲明辩法律服务所法律工作者。被告（案外人）：厦门市百应融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路88号保税市场大厦70室之四，统一社会信用代码913502006999104021。法定代表人：陈鹏英，董事长。委托诉讼代理人：辛志华，该公司职工。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被告（被执行人）：窦茂乐。原告孟宪平与被告厦门市百应融资租赁有限公司(下称百应融资公司)、窦茂乐申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪平及其委托诉讼代理人房超，被告百应融资公司委托诉讼代理人辛志华、王超峰到庭参加诉讼，被告窦茂乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令准予对（2016）鲁1121执805-2号执行裁定所查封扣押叉装机（产品识别编码CJG0T18W4E1001919、发动机出厂编号1213L076505）的执行。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年9月2日收到贵院送达的（2016）鲁1121执异52号执行裁���书。原告认为贵院根据案外人百应融资公司对该案执行标的提出执行异议而作出的“中止对本院（2016）鲁1121执805-2号执行裁定所查封扣押叉装机（产品识别编码CJG0T18W4E1001919、发动机出厂编号1213L076505）的执行”的裁定事项，缺乏事实与法律依据，在对案外人提供证据未进行查实的情况下作出该裁判过于草率。原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。被告百应融资公司辩称，2016年3月31日百应融资公司与窦茂乐和刘霞签订融资租赁合同，约定百应融资公司根据窦茂乐和刘霞的要求向日照永昌行工程机械有限公司购买叉装机一台，租赁给窦茂乐和刘霞使用。租期为18个月，每月一期，每期租金17714元，租赁合同还约定了其他的权利义务。同日，百应融资公司、日照永昌行工程有限公司与窦茂乐和刘霞三方签订购买合同，约定��应融资公司向永昌行以37万元的价款购买涉案叉装机一台，租赁给窦茂乐和刘霞使用，因此被告窦茂乐对涉案叉装机只具有使用权，不具有所有权，百应融资公司对涉案叉装机享有所有权，百应融资公司的财产不应在原告与窦茂乐的执行案件中予以执行。原告所诉无任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告窦茂乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原被告双方有争议的涉案叉装机的所有权归属问题，被告百应融资公司主张其享有涉案叉装机的所有权，并向本院提交证据如下：一、《融资租赁合同》一份，证实2016年3月31日，百应融资公司与窦茂乐、刘霞签订融资租赁合同，约定百应融资公司根据窦茂乐和刘霞的要求，向日照市永昌行工程机械有限公司购买叉装机（产品型号JGM751FT18L，总价37万元）一台，租赁给窦茂乐和刘霞使用。租期18个月，每月一期，每期租金17714元，每月的5日支付当期租金，起租日以叉装机签收交接时间为准。同时约定，租赁期内窦茂乐和刘霞对所租赁的叉装机拥有使用权，不享有所有权；租赁期满，窦茂乐和刘霞付清全部租金及合同约定的其他费用，并向百应融资公司支付租赁物件残值和因租赁物件所有权转移所发生的固定资产转让税费后，百应融资公司向窦茂乐和刘霞出具租赁物件所有权转移证明书，将租赁物件所有权转让给窦茂乐和刘霞。二、《购买合同》一份，证实2016年3月31日，百应融资公司、日照永昌行工程机械有限公司与窦茂乐和刘霞三方签订购买合同，约定百应融资公司向日照永昌行工程机械有限公司以37万元的价款购买整机编号为CJGOT18W4E1001919的晋工牌JGM751FT18L型叉装机一台，租赁给窦茂乐和刘霞使用，并由日照永昌行工程机械有限公司根据百应融资公司的通知向窦茂乐和刘霞交付。合同签订当日，日照永昌行工程机械有限公司依照合同约定将整机编号为CJGOT18W4E1001919、发动机出厂编号为1213L076505的晋工牌JGM751FT18L型叉装机交付窦茂乐，窦茂乐予以签收。三、增值税专用发票四张，证实2016年6月28日、7月21日，日照永昌行工程机械有限公司向百应融资公司开具购置上述叉装机总额37万元的增值税专用发票。经质证，原告认为上述两份合同存在造假嫌疑，主张合同无效，且增值税发票也是在查封扣押涉案叉装机后补开的，但对其异议，未提供证据。被告百应融资公司为证实增值税发票出具时间系在查封扣押之前，提供执行裁定书一份，证实法院于2016年7月22日作出对涉案叉装机的保全，其举证真实有效。经原告质证，对该执行裁定书的真实性无异议。因此，原告虽质疑被告百应融资公司伪造证据，却无相关证据证实自己的主张，故对被告百应融资公司提交的上述证据及要证实的内容，本院予以采信，可以认定被告百应融资租赁公司对涉案叉装机享有所有权。本院认为，对申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，被告百应融资公司主张对涉案叉装车享有所有权，并提供《融资租赁合同》、《购买合同》及增值税专用发票，能够证实被告百应融资公司作为出租人根据承租人（被告窦茂乐）对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告窦茂乐使用，约定租期18个月，由窦茂乐按月支付租金，并约定在租赁期间届满，待窦茂乐付清相关税费后，该叉装机的所有权转让给窦茂乐。2016年7月22日，本院依原告申请，对涉案叉装机作出查封扣押的执行裁定时，该叉装机尚在合同约定的租期内，被告窦茂乐仅享有对涉案叉装机的使用权，其所有权主体仍为被告百应融资公司，故对被告百应融资公司提出的其对涉案叉装机享有所有权的主张，本院予以支持。原告虽质疑被告百应融资公司存在证据造假的可能性，并否认被告百应融资公司享有对涉案叉装机的所有权，但在本判决作出前未提供相反证据推翻被告百应融资公司的主张，故对原告的抗辩不予支持。被告窦茂乐经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，被告百应融资公司对涉案查封扣押的叉装机享有足以排除强制执行的民事权益，原告请求准许对涉案叉装机继续执行，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告孟宪平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孟宪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  陈永义人民陪审员  王连洁二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 娟
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0524民初2790号原告：张习武，男，1973年10月16日生，穿青人，农村居民，住织金县。委托诉讼代理人：李兴华（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地织金县绮陌乡兴荣村，统一社会信用代码915200006629659950。法定代表人：黄仁祥，系该矿矿长。委托诉讼代理人：林志嵩（特别授权），该矿法务工作人员。原告张习武与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张习武于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张习武自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张习武撤回起诉。案件受理费5606元，减半收取计2803元，由原告张习武负担。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  张文群二〇一六年十月二十四日书 记 员  邓 艳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第7268号之三原告：四川聚恒商贸有限公司，住所地成都市高新区锦晖西一街99号2栋1单元1807号。法定代表人：程雯。委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。被告：杨华，男，1965年6月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。被告：陈玉琼，女，1965年3月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。被告：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：郭庆，重庆启林律师事务所律师。被告：唐玉琼，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：四川能汇投资（集团）有限公司，住所地成都市高新区紫荆东路84号附2号、附3号。法定代表人：吴波。被告：四川能汇建筑工程有限公司，住所地南充市高坪区高坪镇河东街2号9幢1、3层。法定代表人：刘恒。被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆市金融中心街B幢6-1。法定代表人：刘恒。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3。法定代表人：刘恒。原告四川聚恒商贸有限公司诉被告杨华、陈玉琼、刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、王燕、金川圣喜德酒店管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后,根据原告申请，于2015年10月13日作出(2015)高新执保字第431号民事裁定书，裁定如下：对被告杨华、陈玉琼、刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、王燕、金川圣喜德酒店管理有限责任公司的财产在价值1600万元的范围内予以查封。根据上述裁定书，本院对被告王燕、唐玉琼、刘恒、杨华、四川能汇投资（集团）有限公司的财产采取了保全措施。2015年11月30日，本院作出（2015）高新民初字第7268号民事裁定书，裁定如下：驳回原告四川聚恒商贸有限公司对被告王燕、金川圣喜德酒店管理有限责任公司的起诉。该民事裁定书已发生法律效力。2016年5月27日，本院就该案作出（2015）高新民初字第7268号民事判决书，判决如下：一、被告杨华于本判决生效之日起十日内向原告四川聚恒商贸有限公司偿还借款本金1574.2万元，并支付利息，计算方法：以借款本金1574.2万元为基数，按照年利率24%从2015年12月12日始计算至借款本金还清之日止；二、被告刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆旅游融资担保有限公司对被告杨华的上述债务承担连带责任，其清偿后有权向被告杨华追偿；三、驳回原告四川聚恒商贸有限公司的其他诉讼请求。宣判后被告刘恒、杨华对该判决不服提起上诉，案件正处于上诉移送过程中。现原告四川聚恒商贸有限公司向本院提出追加保全申请，称按照上述判决书确定的债权范围，原告对被告享有的债权金额已超过1600万元，为保障原告债权实现，请求在(2015)高新执保字第431号民事裁定书的基础上增加对被告财产的保全金额400万元，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：对被告杨华、刘恒、唐玉琼、四川能汇投资（集团）有限公司、四川能汇建筑工程有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司、重庆旅游融资担保有限公司所有的财产在400万元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 长  余存江人民陪审员  吴正文人民陪审员  莫吉贤二〇一六年十月九日书 记 员  李雪静
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1297号之一申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区狮山路99号。委托代理人刘辉荣，北京大成（苏州）律师事务所律师。被执行人张汝波。申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人张汝波信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)虎商初字第0077号民事判决书，已发生法律效力，该判决书确认：被告张汝波于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行透支本金47969.35元，利息2314.88元，滞纳金1014元（利息及滞纳金暂算至2014年6月27日，之后的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），偿付原告律师费损失5391元。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，由被告张汝波负担。因被执行人张汝波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日立案受理，本案执行标的57255.23元，执行费758元，共计58013.23元。执行过程中，本院根据被执行人张汝波居民身份证号码查询被执行人银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市公安局交巡警支队车辆管理所查询被执行人名下的车辆信息，发现张汝波名下有小型汽车一辆，本院对其予以查封，但因下落不明暂时无法处置；本院向苏州市不动产登记中心查询，未发现被执行人张汝波名下有房产登记信息；本院向沭阳县房地产管理处查询，未发现被执行人张汝波名下有房产登记信息。鉴于被执行人张汝波未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年7月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。至此，被执行人目前无其它财产可供执行，本院暂未能执行被执行人任何财产，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行申请执行的债权未能受偿，本案未执结58013.23元。本院将上述执行情况告知申请人后，其表示认可本院上述调查情况，且亦不能提供被执行人目前可供执行的财产线索，并同意本院依法对判决书的本次执行程序作终结处理。上述事实有银行查询回单、苏州市不动产登记中心查询回执、沭阳县房地产管理处查询回执、江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎商初字第0077号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  张 弛代理审判员  师永义二〇一六年十月二十八日书 记 员  王道冲
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执433号之一申请执行人汤冬生，男，1940年10月1日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市朱晖区。申请执行人林道利，女，1953年10月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市朱晖区。被执行人殷玲玲，女，1967年3月23日出生，汉族，湖南省株洲市人，个体工商户，住湖南省株洲市石峰区。被执行人唐浩天，男，1990年3月31日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人汤倩，女，1992年10月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。被执行人周道志，男，1955年9月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。本院执行申请执行人汤冬生、林道利与被执行人殷玲玲、唐浩天、汤倩、周道志民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人因正与被执行人协商处理该纠纷，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 坤审 判 员 周 君代理审判员 裴 炎二〇一六年十月二十七日书 记 员 张婷彦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初7735号原告：兴业银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区唐延路1号旺座国际城A座。负责人：郭秋君，该分行行长。委托代理人：赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：王栋，陕西迎旭律师事务所律师。被告：张飞燕。本院在审理原告兴业银行股份有限公司西安分行与被告张飞燕金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司西安分行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告兴业银行股份有限公司西安分行撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。审判员  尤骥二〇一六年十月十八日书记员  张黎