黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异141号申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。被申请人王振荣，，男，1958年12月9日出生，汉族。被申请人潘秋杰，男，1968年10月22日出生，汉族。被申请人段恩波，男，1962年3月12日出生，汉族。本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与王振荣、潘秋杰、段恩波融资租赁合同纠纷一案中，被申请人潘秋杰申请不予执行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2014]中国贸仲京裁字第1034号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被申请人潘秋杰称，中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第1034号裁决书，违反《中华人民共和国仲裁法》的规定，请求人民法院不予执行该裁决书。一、仲裁裁决庭的组成和仲裁的程序与仲裁规则不符。1、中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定杜焕芳一名仲裁员独任审理此案，仲裁庭组成违法。仲裁委员会在2014年8月8日首次开庭卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司变更仲裁请求后，未开庭审理径行作出裁决，剥夺了潘秋杰答辩和陈述意见的权利。2、仲裁委员会未按照仲裁规则向其送达仲裁员的声明书及/或披露的信息、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司变更请求受理通知书，延长仲裁裁决时间也未书面告知潘秋杰。二、仲裁员在仲裁案件时存在枉法裁决行为。1、仲裁员明知融资租赁协议约定，应付租金及或其他款项按月利率2%支付违约金，违约金应按月计算。仲裁员却按天计算违约金，并作出裁决。2、承租人王振荣的租金自2008年8月23日起开始违约，2011年7月23日合同到期，卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司始终未采取防止损失扩大措施，致使违约金扩大至高达138541.39元。仲裁委员会对2011年7月23日至2014年8月27日的违约金予以裁决保护，明显不当。3、潘秋杰在诉讼期间内，未收到申请执行人及委托律师的催款通知书，申请人向潘秋杰主张担保期限已超过仲裁时效。仲裁委在申请人未有证据证明向潘秋杰主张担保权的情况下，依然裁决潘秋杰承担担保义务，裁决违法。申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司辩称，一、仲裁庭组成及程序问题，因为融资租赁协议书约定适用简易程序，所以仲裁委员会主任指定一名仲裁员审查，符合仲裁规则。依据仲裁规则第58条规定，仲裁庭可以依照其认为适当的方式审理案件，可以决定依据当事人提交的书面材料和证据进行书，所以不是必须开庭审理，而且仲裁委员会也向被执行人送达了要求被执行人提出答辩意见和证据，但被执行人拒不提供。根据法院所调取的证据证实仲裁员的声明书及变更请求通知书和延长裁决时间的告知书均以公证的形式邮寄给潘秋杰，而送达公证文书分别是5月20日、7月29日、9月9日、9月30日、10月21日、10月28日都是以公证形式邮寄给潘秋杰，送达地址是潘秋杰签定担保协议时预留的联系方式，仲裁庭根据仲裁规则有权利根据自己认为适当的方式进行送达。公证书一共公证了12次，所有能送达的都告知被执行人。二、因为被执行人已付的租金是过期支付，被执行人违法支付已付租金，申请执行人是按已付租金违约天数来计算违约金。五、申请执行人什么时候要求仲裁主张权利，是申请执行人的权利，而且2014年申请仲裁，并没有加重被执行人的损失和负担，直到今天虽然裁决已生效，违约金仍然在计算，按月利率2%计算违约金。担保时效问题是金马律师事务所向被申请人邮寄过律师函。本院查明，申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被申请人王振荣、潘秋杰、段恩波融资租赁协议纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年11月28日作出[2014]中国贸仲京裁字第1034号裁决书，裁决：“1、第一被申请人向申请人支付已到期未付租金人民币159,053.08元（计至2011年7月23日），以及已到期未付租金的违约金人民币138,533.84元（计至开庭日前2014年8月27日），共计人民币297,586.92元。2、第一被申请人向申请人支付申请人因本案所支出的律师函费用人民币2,254元。3、本案仲裁费人民币23,564元，全部由第一被申请人承担。上述费用已与申请人向仲裁委员会预缴的等额仲裁预付金全部冲抵，因此第一被申请人应向申请人支付人民币23,564元，以偿付申请人为其垫付的仲裁费。4、第二被申请人对上述第1、2项裁决中应由第一被申请人向申请人承担的债务，承担连带清偿责任。5、第三被申请人对上述第1、2项裁决中应由第一被申请人向申请人承担的债务，承担连带清偿责任。”因三被申请人未履行义务，申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年2月27日立案，案号为（2015）牡法执字第36号。在执行过程中，根据申请人的申请，本院于2016年1月14日作出（2015）牡法执字第36-2号执行裁定书，轮候查封被执行人潘秋杰所有的牡丹江市阳明区东江村911203号房产；2016年4月27日作出（2015）牡法执字第36-3号执行裁定书，查封被执行人潘秋杰所有的牡丹江市阳明区东江村911202、911204、911205号房产。另查，中国国际经济贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第1034号案件卷宗记载：2014年5月20中国国际经济贸易仲裁委员会向被申请人潘秋杰寄送文件一套及名称分别为《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》和《仲裁员名册》的书籍各一册，该送达经北京市中信公证处公证；2014年7月29日中国国际经济贸易仲裁委员会向被申请人潘秋杰寄送文件一套，该送达经北京市中信公证处公证；2014年9月9日中国国际经济贸易仲裁委员会向被申请人潘秋杰寄送文件一套，该送达经北京市中信公证处公证；2014年9月30日中国国际经济贸易仲裁委员会向被申请人潘秋杰寄送文件一套，该送达经北京市中信公证处公证；2014年10月28日中国国际经济贸易仲裁委员会向被申请人潘秋杰寄送文件一套，该送达经北京市中信公证处公证；2014年12月2日中国国际经济贸易仲裁委员会向被申请人潘秋杰寄送文件一套，该送达经北京市中信公证处公证。黑龙江金马律师事务所受申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的委托，分别于2011年4月14日、2012年7月9日、2013年2月6日、2013年7月9日以特快专递形式向被申请人潘秋杰寄送融资租赁协议、律师催款函等材料。本院认为，关于仲裁庭的组成和仲裁程序与仲裁规则是否不符的问题。《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第五十四条规定：“除非当事人另有约定，凡争议金额不超过人民币200万元，或争议金额超过人民币200万元，但经一方当事人书面申请并征得另一方当事人书面同意的，适用简易程序。”第五十六条规定：“除非当事人另有约定，适用简易程序的案件，依照本规则第二十六条的规定成立独任仲裁庭审理案件。”第五十八条规定：“仲裁庭可以按照其认为适当的方式审理案件；可以决定只依据当事人提交的书面材料和证据进行书面审理，也可以决定开庭审理。”关于仲裁委员会向被申请人送达相关材料问题，《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》第八条规定：“（一）有关仲裁的一切文书、通知、材料等均可当面递交、挂号信、特快专递、传真或仲裁委员会秘书局或仲裁庭认为适当的其他方式发送。（二）上述第（一）款所述仲裁文件应发送当事人或其仲裁代理人自行提供的或当事人约定的地址；当事人或其仲裁代理人没有地址或当事人对地址没有约定的，按照对方当事人或其仲裁代理人提供的地址发送。”本案中，仲裁委员会已通过特快专递、公证送达等方式，按照被申请人潘秋杰所签担保书时预留的联系方式，向其送达相关材料。申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被申请人王振荣签订的《融资租赁协议》、与潘秋杰签署的《担保书》约定，发生争议，如果协商不成，应提交设在北京的中国国际经济贸易仲裁委员会按其仲裁规则适用简易程序仲裁，故该仲裁庭的组成和审理方式符合仲裁规则。关于仲裁员在仲裁案件时是否存在枉法裁决的问题。被申请人潘秋杰以仲裁员应按融资租赁协议的约定，按月计算违约金，不应按日计算违约金、申请人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未采取措施致使违约金增加、其未收到申请人及委托律师的催款通知书，向其主张担保期限已超过仲裁时效的情况下，依然裁决其承担担保义务为由，认为仲裁庭枉法裁决，事实依据不足。综上，被申请人潘秋杰提出不予执行仲裁裁决的理由不能成立，其不予执行仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回被申请人潘秋杰不予执行中国国际贸易仲裁委员会[2014]中国贸仲京裁字第1034号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  李金航二〇一六年十月十日书记员  鲍起佳