江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4346号原告:赵小雪，女，1969年11月15日生，汉族，农民，住东海县。原告:徐敏翠，女，1932年2月20日生，汉族，农民，住东海县。原告:赵福建，男，1988年12月2日生，汉族，农民，住东海县。原告:赵建伟，男，1991年2月1日生，汉族，农民，住东海县。原告:赵文丹，女，1993年11月14日生，汉族，农民，住东海县。五被告共同委托代理人杨思怀，江苏东帝律师事务所律师。被告:赵其友，男，1968年10月27日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人:周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹与被告赵其友生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日、9月18日公开开庭进行了审理。原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹的委托代理人杨思怀、原告赵小雪，被告赵其友的委托代理人周景宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身损害各项费用125782.50元。事实和理由：原告和被告系前后排邻居，赵其友住前排，原告住后排。今年年初，赵其友将自家老屋拆除重建。在未办理乡村建设规划许可证和施工手续，政府建管部门也未现场放线的情况下，赵其友将房屋后墙地基向后移动40公分，这样赵其友就侵占了原告家本来享有的公共空间，造成原告家人出行不便，原告近亲属赵小广多次出面劝阻，要求赵其友在原地基范围内建房。赵其友不听劝阻，强行调动人员和机械进场施工。至原告近亲属赵小广自杀身亡时，赵其友已将地基挖下近二米深。2016年3月27日15时许，赵小广因多次劝阻赵其友违法建房无果，在赵其友的建房工地，愤而用电锯自杀身亡。赵小广自杀身亡后，公安机关经过调查，认为本案不构成刑事案件，建议原告通过民事诉讼维护自身合法权益。东海县洪庄镇人民政府于2016年4月7日向被告发出《责令停止建设、限期改正通知书》，确认被告行为违法，并责令被告限期拆除所建设的房屋。原告认为，被告没有办理相关的手续就自行建房，并擅自将地基向后移动40公分，侵占了原告家人应当享有的公共空间，赵其友不听赵小广劝阻，导致赵小广愤而自杀，因此被告是有一定过错的，后果是严重的，被告应当依据过错原则，适当赔偿原告因赵小广死亡而造成的各项损失的30%。综述所述，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵其友辩称：一、原告所诉的部分内容与事实不符。1、原告称“赵其友擅自将房屋后墙地基向后移动40公分。……，原告近亲属赵小广（又名赵其瑞）多次出面劝阻，要求赵其友在原宅基地范围内建房，赵其友不听劝阻，强行调动人员和机械施工。至原告近亲属赵小广自杀身亡时，赵其友已将地基挖下近二米深”，答辩人认为，原告这一说法与事实严重不符。因为，事实上答辩人从未打算将房屋后墙向后移动，更没有将地基挖下近二米深，赵小广更没有多次劝阻之说。事实上，房屋后墙向后移动是村镇的规划，而不是答辩人意愿，答辩人也不可能将自己房子的后墙相差40公分。2、原告称“赵小广因多次劝阻赵其友违法建房无果，在赵其友的工地，愤而用电锯自杀身亡”更与事实不符。因为，赵其友系醉酒自杀，而与答辩人建房无关。3、原告称答辩人侵占了原告家人应当享有的公共空间，更是无稽之谈。因为，原告的南侧院墙与答辩人北墙之间相隔一条近7米的路道，即便是答辩人后墙向后移动40公分，也不可能对原告造成任何影响，而事实上，答辩人东侧邻居按村里规划建设的房屋后墙比答辩人现有的房屋后墙偏北40公分左右。二、原告的诉讼请求不能成立。原告认为，答辩人对其亲属赵小广自杀负有一定的过错责任，应当给予相应的民事赔偿。答辩人认为，原告如此主张明显不能成立，因为：1、如上所述，原告亲属赵小广系醉酒后自杀身亡，与答辩人建房毫无关系，故其死亡的责任只能由其自行承担。2、原告认为答辩人对赵小广自杀身亡有过错，无事实依据。赵小广自杀身亡之日，答辩人虽然尚取得建设新房的许可，但答辩人也没有进行建设，答辩人拆除旧房的行为属合法行为，并没有妨碍赵小广及原告的任何合法权益，因此，答辩人对赵小广的自杀行为毫无过错，依法不应承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求依法不能成立，请贵院依法驳回，以维护答辩人的合法权益。原告举证的洪庄派出所调查本案形成的案卷材料、东海县洪庄镇人民政府对被告作出的处罚决定书、东海县洪庄镇建管所的巡查记录一份、东海县洪庄镇阳街村委会证明一份、东海县桃林派出所出具的户口登记4份，被告举证现场照片2张，经庭审质证，其真实性本院予以确认。经审理本院确定如下事实:原告和被告赵其友系前后排庄邻，赵其友住前排，原告住后排。今年年初，赵其友将自家老屋拆除重建。赵其友在挖地基的时候拟将房屋后墙地基向后移40公分，赵小广不同意被告将房屋后墙向后移，发生争执。2016年3月27日上午，原告亲属赵小广与被告赵其友发生争吵，被建房工人拉开。下午15时许，赵小广在赵其友的建房工地用电锯自杀身亡。据在场人员朱海东陈述，赵小广自杀当天脸通红的，像喝酒喝的，没有人和他说话，就站在自家大门口。据赵小广近房叔叔赵步中陈述，赵小广自杀前一天晚上，他到赵小广家，赵小广向他说和赵其友宅基地的事，还说赵其友盖房子事情要是不合理，就死给赵其友看，死也不给赵其友盖，当晚赵小广喝了不少酒。赵小广的近亲属为本案的原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹。赵小广父亲已经去世，母亲徐敏翠有五名子女，赵小广为其第四子。本院认为：本案系生命权纠纷案件。原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹因其亲属赵小广的死亡而造成的损失有权依法获得赔偿。关于被告赵其友对原告亲属赵小广的死亡是否应当承担责任的问题。通过庭审中原被告的陈述及公安机关的询问笔录等证据材料可以看出，被告赵其友在没有取得相关建房手续的情况下，即将老房屋拆除，开挖地基，并要将房屋后墙在现有基础上向后移40公分，因此事与赵小广发生纠纷，在赵小广自杀前的当日上午，被告赵其友还与原告发生争吵，最终导致赵小广在被告工地上自杀身亡，故原告亲属赵小广的死亡与被告赵其友的不当行为之间存在因果关系，被告赵其友对原告亲属赵小广的死亡应当承担责任。关于被告赵其友对原告亲属赵小广的死亡应承担责任的比例问题。原告亲属赵小广死亡是因为其不能正确处理邻里纠纷、用电锯自杀造成的，其自身存在重大过错，应承担主要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本庭查明事实、原告亲属赵小广的死亡起因、被告的行为、双方的过错等因素，本院确定被告赵其友承担10%的赔偿责任。关于原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹主张的死亡赔偿金325500元，根据江苏省人身损害赔偿计算标准，应为16257元×20=325140元；关于原告主张的丧葬费30892元，符合法律规定；关于原告主张的精神抚慰金50000元，本院予以认可；关于原告主张的被扶养人徐敏翠的扶养费12883元（12883元/年×5年÷5人），根据《最高人民法院》中第二十八条第二款的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分，故本案中原告主张的被扶养人生活费符合法律及相关司法解释的规定，本院予以认可。综上，原告因其亲属赵小广死亡造成的损失共计为418915元。对于该损失，被告赵其友应赔偿原告损失为41892元（418915元×10%，小数点后四舍五入）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵其友于本判决生效后十日内赔偿原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹各项损失合计41892元；二、驳回原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告赵小雪、徐敏翠、赵福建、赵建伟、赵文丹承担416元，被告赵其友承担214元(被告负担部分已由原告预交，在被告给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1260元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。审判员  陆洪远二〇一六年十月八日书记员  晏宇腾