湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 判 决 书（2015）娄星行初字第65号原告段德明。原告段本永。原告段绍元。委托代理人刘文，北京莫少平律师事务所律师。被告娄底市国土资源局。法定代表人曾志祥，该局局长。委托代理人刘长中。该局法律顾问。第三人冷水江市三尖镇石槽居委会。法定代表人王新姣，该居委会主任。委托代理人段利民，该居委会支部书记。原告段德明、段本永、段绍元不服被告娄底市国土资源局于2014年7月24日作出的娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,于2015年12月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，追加冷水江市三尖镇石槽居委会为本案第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段德明、段本永、段绍元及其三原告的委托代理人刘文，被告娄底市国土资源局的委托代理人刘长中，第三人的法定代表人王新姣及其委托代理人段利民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告娄底市国土资源局于2014年7月24日作出娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，该处罚决定书认定，冷水江市三尖镇石槽居委会未经有权机关批准，擅自占地进行建设，至被告调查时止，违法用地面积为23370平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条之规定。据此，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下处罚决定：责令冷水江市三尖镇石槽居委会退还非法占用的23370平方米土地；并处罚金10万元。被告娄底市国土资源局在法定期限内向本院提供了如下证据：1、娄国土资罚字[2014]34号处罚决定书；2、现场勘验笔录；3、立案呈批表；4、调查笔录；5、相关资料；6、宗地图；7、调查报告；8、听证告知书；9、公文送达回执，送达了相关告知书；10、当事人权利义务告知书，本案当事人放弃了相关行政诉讼的权利；11、送达回证，证明送达了；12、追究责任函，我局向冷水江市发出一个追究责任的函，建议对相关工作人员个人追究责任，一种失职的处罚；13、罚没款收据，证明石槽社区履行了行政处罚；14、补办手续通知书，处罚以后要求补办相关手续；15、送达回证；16、结案报告。上述证据证明被告作出的行政行为合法。原告段德明、段本永、段绍元等诉称，被告娄底市国土资源局作出的娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》,认定第三人违法用地面积不实，事实不清，处罚严重偏轻，违法用地的相关人员应当构成犯罪，故被告以行政处罚代替刑事处罚的行为违法，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定，并重新作出新的行政行为。原告向本院提供了如下证据：1、冷水江市国土资源局的一个情况汇报，证明向市联席会汇报，破坏的是132.8亩水田；2、承包农户的花名册，证明被处罚单位所破坏的是基本农田，受破坏的基本户数；3、平面图，证明被破坏的土地面积132.8亩；4、四张照片，证明基本农田的生长长势；5、娄国土资罚字[2014]34号行政处罚决定书；6、信访事项复核意见书；7、冷水江市土地利用现状图（洪水坪），证明侵占的土地的类别是水田，及其位置。被告娄底市国土资源局辩称，被告作出的娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且原告与被告作出的上述处罚决定没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人冷水江市三尖镇石槽居委会述称，娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告提出的诉讼请求没有事实根据，原告在本案中不具有行政诉讼的原告主体资格，故请求法院驳回原告起诉。第三人冷水江市三尖镇石槽居委会向本院提供了如下证据：1、段利民身份证，证明段利民的身份；2、冷水江市统筹城乡发展领导小组文件（冷统领发[2011]2号），证明石槽居委会集中居住区建设的政策依据；3、石槽居委会对新农村建设集中居住区建设表决大会会议记录、表决大会结果及部分表决票，证明石槽居委会集中居住区建设是石槽居民的民心所向和集体研究的重大决策；4、关于请求批准石槽新农村集中居住区用地的请示报告，证明石槽集中居住区建设是依法依规申请；5、段绍元、段德明的土地流转（置换）合同，证明段绍元是本人签的合同，段德明是其父亲段绍伯签的合同，他们都是完全同意和支持新农村集中居住区建设的；6、二份国土资源违法案件行政处罚决定书，证明冷水江市国土局、娄底市国土资源局对石槽居委会集中居住区建设的违法行为已经受到了处罚及处罚内容；7、冷水江市人民法院二份行政裁定书，证明冷水江市人民法院驳回了原告段绍元、段本永、段德明等人的诉讼请求。对原、被告及第三人提供的证据，本院组织各方当事人进行了质证，对被告提供的证据，原告认为，对证据真实性没有异议。但是，被告只调查了一个国土所长和居委会前任支书，没有调查过承包户，也没有告知承包户的听证权利，这恰恰证明被告程序违法，直接受害者还不知道你是怎么处罚的，被告程序违法；第三人对被告提供的证据没有异议；对原告提供的证据，被告认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据3的真实性不予认可，是复印件，且事实不是很清楚，达不到原告的证明目的；对证据4的真实性合法性不予认可，照片来源不清；对原告提供的其他证据的真实性都有异议；第三人认为，原告提供的证据中，除了证据5《行政处罚决定书》是真实合法的，其他都不真实。对第三人提供的证据，原告认为，证据3不客观，实际没有召开会议；证据5不合法，流转合同本身违法；被告对第三人提供的证据没有异议。经庭审质证，本院确认如下证据：对原告提供的证据2、4、5、7，因符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证据1、3、6，因该三份证据反映的事实不客观，本院不予认定。对被告提供的全部证据，原告对其真实性均无异议，且与本案存在关联性，本院均予以认定。对第三人提供的证据，证据2、3、4、5与本案存在关联性，且反映的事实客观存在，本院予以认定；证据7，因为没有发生法律效力，本院不予认定；证据1、6，各方当事人均没有异议，且与本案存在关联性，本院予以认定。根据本院认定的证据及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2011年2月12日，湖南省冷水江市统筹城乡发展领导小组以冷统领发[2011]2号文件确定该市三尖镇石槽社区居民委员会为首批新农村建设试点村。随后，冷水江市三尖镇石槽社区居民委员会多次召开会议，拟定将三尖镇人民政府以北至双江河南岸，球溪河以西至S217线的第一、二、三、七、八、十组共计约100亩土地作为新农村建设居民集中居住用地。2011年6月10日，被处罚单位正式向三尖镇人民政府递交了《关于请求批准石槽新农村集中居住用地的报告》，请求将第三人拟定的上述用地范围约100亩作为新农村建设集中居住用地。对此，三尖镇人民政府进行了研究，同意石槽社区居委会新农村建设居民集中居住用地选址意见，并于2011年7月10日向冷水江市人民政府递交了《三尖镇人民政府关于请求批准石槽新农村集中用地的请示》。2012年8月，第三人对拟定集中居住区建设项目进行了初步规划，规划占地面积100亩。2012年9月，第三人在没有取得用地批准手续的情况下，擅自组织机械在拟定集中居住区对面、太石公路左侧山坡上取土，对拟定集中居住区进行弃土平整。冷水江市国土局发现第三人的上述违法行为后，向第三人下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令其停止施工，听候处理。2012年10月15日，冷水江市国土资源局对第三人违法用地行为依法立案调查。经现场勘测，认定第三人在拟定集中居住区共计平整土地20397平方米，其中水田面积20302平方米，河流面积95平方米。在拟定集中居住区对面、太石公路左侧山坡上因取土破坏土地面积3687平方米，其中村庄面积1590平方米，旱土面积为3687平方米（基本农田面积469.9平方米）。2013年9月18日，冷水江市国土资源局根据其查明的上述事实，对第三人违法用地的行为作出冷国土资罚字[2013]第24号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，内容为：一、责令第三人三个月内退还非法占用的基本农田，恢复原种植条件；二、对第三人非法占用基本农田行为处每平方米30元罚款，非法占用其他土地行为处每平方米10元的罚款，共计处罚款266138元；三、限第三人于2013年12月30日前对占用基本农田以外的土地补办好用地手续。2014年4月15日，被告收到湖南省国土资源厅“关于群众举报反映冷水江市政府未经合法批准，非法占用三尖镇石槽村北侧基本农田130亩用于非农建设”的转办函后，被告安排工作人员去现场进行了核查，并责成冷水江市国土资源局测绘人员对第三人违法用地进行了实地勘测，认定第三人新增违法用地面积23370平方米（其中水田面积22988平方米，河流面积382平方米）。被告对第三人的违法事实进行了调查。在作出行政处罚决定前，向第三人告知了听证等权利。据此，被告认为，冷水江市三尖镇石槽居委会未经有权机关批准，擅自占地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，决定：责令冷水江市三尖镇石槽居委会退还非法占用的23370平方米土地；并处罚金10万元。2014年7月25日，被告向第三人送达了处罚决定书。另查明，2012年11月，冷水江市规划局为第三人辖区范围内的部分居民核发了《建设用地规划许可证》。2015年9月，原告向被告申请公开上述处罚决定，并于2015年10月，获知上述处罚决定的相关事实。原告认为被告作出的上述行政处罚决定没有全面查清事实，且处罚过轻，于2015年12月9日向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，并责令被告将案件移交司法机关查处。在庭审过程中，原告将关于“责令被告将案件移交司法机关查处”的诉讼请求变更为“责令被告重新作出行政行为”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告系被告作出的行政处罚决定所涉土地的承包人之一，与该处罚决定存在利害关系，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”被告娄底市国土资源局作为本辖区县级以上国土资源行政管理机关，有权对辖区内发生的土地违法行为予以查处。被告在作出娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的过程中，依法对第三人的违法用地行为及违法使用土地的类别和面积进行了调查，在作出处罚决定前履行了相关法定程序，故被告作出娄国土资罚字[2014]34号《国土资源违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁量适当。原告提出被告作出行政处罚所依据的事实不清，处罚严重偏轻的主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段德明、段本永、段绍元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告段德明、段本永、段绍元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  龙伟林人民陪审员  彭庆芬人民陪审员  李茂辉二〇一六年十月十六日书 记 员  周 慧附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。