山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4261号上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：梁科杰，行长。委托诉讼代理人：季永凯，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洪宁，山东才有律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王继仑，男，1958年12月20日出生，汉族，淄博政联装饰材料城有限公司法定代表人，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：李健瑛，女，1965年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市。被上诉人（原审被告）：淄博政联装饰材料城有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：王继仑，总经理。上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行）因与被上诉人王继仑、李健瑛、淄博政联装饰材料城有限公司（以下简称政联公司）金融借款合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人恒丰银行委托诉讼代理人季永凯到庭参加诉讼。被上诉人王继仑、李健瑛、政联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒丰银行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查清事实后予以改判，支持我行一审的诉讼请求；本案一审、二审的全部诉讼费用由王继仑、李健瑛、政联公司承担。事实与理由：一审法院认定“在本金未到履行期限的情况下，虽然王继仑曾未按约定偿还利息，但是王继仑在诉讼期间已按约偿还了至今全部利息，王继仑对于借款并未构成根本违约，恒丰银行要求王继仑提前偿还全部借款理由不当，本院不予支持”错误。1、在我行起诉前，王继仑曾多次未按照合同约定，迟延偿还利息，属于违约行为。2、根据中国人民银行个人信用信息基础数据库显示，王继仑、李健瑛、政联公司均在多个银行的多笔借款已出现逾期，个人信用发生不良记录，足以影响其偿债能力，严重危及到本笔借款的资金安全。3、根据济南市历下区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0102民初292号民事判决，政联公司及其关联单位山东政联装饰工程有限公司均涉及重大诉讼，并且承担担保责任和连带清偿责任。上述两公司的法定代表人和实际控制人都是王继仑，王继仑及其控制的公司已存在严重影响偿债能力、不能履行债务的情形。4、王继仑在一审判决后上诉期届满前，没有在2016年4月21日还息日正常偿还本月的利息，已形成逾期付息的情形。综上，王继仑已构成根本违约，我行有权按合同约定提前收回贷款，以维护我行的合法权益。王继仑、李健瑛、政联公司二审未作答辩。恒丰银行向一审法院起诉请求：1、判令王继仑、李健瑛偿还我行借款本金1000万元及利息27066.66元（利息暂计算至2016年1月5日，嗣后利息按照合同计算至本息全部还清为止）；2、我行对抵押物（位于淄博市张店区张南路69号的房产，房产证号：淄博市房权证张店区字第02-10780**号；位于淄博市张店区张南路69号的房产，房产证号：淄博市房权证张店区字第02-10780**号）享有优先受偿权，即我行享有对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在诉讼请求第1、3项范围内优先受偿；对对应的土地使用权也享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、送达费、公告费等）由王继仑、李健瑛、政联公司承担。一审法院认定事实：2012年11月22日，恒丰银行与王继仑签订《个人循环借款合同》，约定恒丰银行向王继仑发放个人循环借款，借款金额最高为1000万元，借款期限自2012年11月8日至2017年11月7日止，李健瑛与王继仑系夫妻关系，其以共同借款人的身份在合同中签字。同日，恒丰银行与政联公司签订了最高额抵押合同，约定政联公司以其名下房产为该借款提供抵押担保。2015年11月3日，恒丰银行与王继仑、李健瑛签订了《个人经营借款合同》，约定王继仑向恒丰银行借款500万元，借款期限自2015年11月4日至2016年11月4日。2015年11月5日，恒丰银行与王继仑、李健瑛又签订了《个人经营借款合同》，约定王继仑向恒丰银行借款500万元，借款期限自2015年11月6日至2016年11月6日。两笔借款利率均为人民银行同期利率上浮40%，还款方式均为按月付息，到期还本；逾期利率均按照借款利率上浮50%计收。合同还约定，如王继仑、李健瑛不能按期还本付息，恒丰银行有权要求债务人清偿所有未到期的借款本金、利息及其他费用；因债权人未履行本合同项下义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同签订后，恒丰银行依约向王继仑、李健瑛发放借款共计1000万元。2012年11月23日，双方对约定抵押的房产办理了抵押登记手续，恒丰银行取得了约定抵押房产的抵押权。2016年3月7日，恒丰银行与山东才有律师事务所商定因索款支付律师服务费65000元。2016年4月12日，恒丰银行向一审法院陈述并由代理人书面说明，王继仑已还清2016年3月20日前的利息。一审法院认为，恒丰银行与王继仑、李健瑛、政联公司签订合同系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。恒丰银行已经按约履行了义务，王继仑有义务偿还借款并按约支付利息。在本金未到履行期限的情况下，虽然王继仑曾未按约定偿还利息，但是王继仑在诉讼期间已按约偿还了至今全部利息，王继仑对于借款并未构成根本违约，恒丰银行要求王继仑提前偿还全部借款理由不当，一审法院不予支持。恒丰银行要求王继仑、李健瑛赔付代理费、对借款中约定的抵押房产优先受偿，虽证据充分，但目前亦无法支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回恒丰银行股份有限公司济南分行诉讼请求。案件受理费82060元，财产保全费5000元，由恒丰银行股份有限公司济南分行负担。本院二审期间，上诉人恒丰银行围绕上诉请求依法提交了证据。王继仑、李健瑛、政联公司未到庭，视为放弃质证权利。恒丰银行二审提交证据：1、《贷款欠息清收基本信息表》2份。证明王继仑在一审判决后至上诉期届满前，没有在2016年4月21日还息日正常偿还本月的利息，已形成逾期付息的情形。至2016年8月21日，尚欠恒丰银行2016年6月、7月、8月的利息、复息共计156982.18元。按照合同约定，王继仑已构成根本违约，恒丰银行有权要求提前收回借款。2、济南市历下区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）鲁0102民初292号民事判决书1份、被执行人信息查询单2份。证明政联公司及其关联单位山东政联装饰工程有限公司均涉及重大诉讼，并且承担担保责任和连带清偿责任。现两公司已存在严重影响偿债能力、不能履行债务的情形且两公司均已被加入到被执行人失信名单。3、政联公司的《企业信用报告》1份。证明政联公司共在5家金融机构办理过信贷业务，目前在3家金融机构的贷款未结清，当前负债余额为6599.98万元，不良和违约负债余额为2799.98万元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明：1、2012年11月22日，恒丰银行（贷款人、甲方）与王继仑（借款人、乙方）签订的合同编号为恒银（济）个循借字（2012）年第（2）号《个人循环借款合同》第二条“甲方的权利和义务”第五项约定：在下列事项中的一项或多项发生时，甲方可以宣布本合同提前到期，要求乙方立即提前偿还部分或全部借款本息（包括罚息和复利）及其它费用；若乙方不能满足甲方此要求，甲方有权采取法律手段主张本合同项下的权利。---6、乙方单笔或全部借款未按合同规定归还应偿付的借款本息；10、中国人民银行个人信用信息基础数据库显示乙方及其配偶、担保人及其配偶的个人信用报告发生不良信用记录；11、乙方发生其它足以影响其偿债能力的情况。第七条“费用的承担”第三款约定：乙方违约时，应承担甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2、2012年11月22日，政联公司（抵押人）与恒丰银行（抵押权人）签订编号为恒银（济）个循借字（2012）年第（2）号的《最高额抵押合同》，为《个人循环借款合同》项下的贷款提供最高额抵押担保。合同约定：提供的抵押物是房地产。抵押物的详细情况以本合同所附“抵押物清单”为准。本合同所附的“抵押物清单”为本合同不可分割的组成部分。本合同项下抵押担保的最高债权本金余额为1000万整。担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其它费用。该合同后附的“恒丰银行济南分行抵押物清单”载明：抵押物名称：房他证，数量2，权利证书编号：T02-1032460、T02-1032461；土他证，数量2，权利证书编号：（2012）A01324、（2012）A01325。2012年11月23日，恒丰银行取得了抵押房产的他项权证，其中淄博市房他证张店区字第T02-10324**号房屋他项权证载明：房屋所有权证号02-1078032，房屋坐落张店区张南路69号，债权数额450万元；淄博市房他证张店区字第T02-10324**号房屋他项权证载明：房屋所有权证号02-1078033，房屋坐落张店区张南路69号，债权数额450万元。2012年11月27日，恒丰银行取得了抵押土地使用权的他项权证，其中淄他项（2012）第A01324号土地他项权证载明：坐落张店区张南路69号B-14号楼；地号：3703031010020050605；权属性质：国有土地使用权；使用权面积1124.23平方米；使用权类型：出让；抵押金额50万元；土地证书号为：淄国用（2011）第A20360号。淄他项（2012）第A01325号土地他项权证载明：坐落张店区张南路69号B-13号楼；地号：3703031010020050604；权属性质：国有土地使用权；使用权面积1515.60平方米；使用权类型：出让；抵押金额50万元；土地证书号为：淄国用（2011）第A20359号。3、2015年11月3日，恒丰银行与王继仑、李健瑛签订的《个人经营借款合同》编号为：恒银（济）个授借字（2015）年第（47）号-1，2015年11月5日签订的《个人经营借款合同》编号为：恒银（济）个授借字（2015）年第（48）号-1。上述合同第十条“立约各方的主要权利和义务”第八项载明：发生下列情况之一时，债权人有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前收贷，提前收贷时债权人可直接或委托其他银行从债务人或保证人账户中扣收，或行使担保权，而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。（一）债务人未按约定偿还借款本息；（二）债务人发生影响其偿债能力的事件或缺乏偿债诚意；（四）债务人已涉入、即将涉入或可能涉入诉讼、仲裁或其他行政、法律纠纷；（十二）债权人认为危及借款资金安全的其他情况。第十一条“违约责任”第一项约定：债务人发生下列任一事件即构成违约：（一）债务人不按本合同规定按时偿还借款本息；（二）债务人违反本合同第十条约定的义务；（三）债务人违反本合同的其他条款；（四）债务人在其他贷款合同项下出现违约的，也将视为对本合同的违约。4、对于恒银（济）个授借字（2015）年第（47）号-1借款合同项下的500万元贷款，王继仑曾于2015年11月21日产生逾欠一次，11月24日补还欠息。2016年6月21日产生第二次逾欠利息，一直到2016年8月21日未还，共拖欠利息78481.06元；对于恒银（济）个授借字（2015）年第（48）号-1借款合同项下的500万元贷款，王继仑曾于2015年11月21日产生逾欠一次，11月24日补还欠息。2016年1月21日产生第二次逾欠，2016年2月21日产生第三次逾欠，上述逾欠利息均已偿还。2016年6月21日产生第四次逾欠利息，一直到2016年8月21日未还，共拖欠利息78501.12元。以上两笔借款合计欠息156982.18元。本院认为，涉案《个人循环借款合同》、《个人经营借款合同》均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法有效。恒丰银行按照合同约定发放了借款，王继仑和李健瑛应按时还款。但根据查明事实，在一审起诉前、一审审理期间及一审判决之后至二审开庭期间，王继仑均有未按时偿还利息的行为。且政联公司已经涉及重大诉讼，影响其偿债能力。依据《个人循环借款合同》第二条和《个人经营借款合同》第十条、第十一条的相关约定，王继仑、李健瑛已构成违约，恒丰银行有权提前收回涉案两笔贷款。故对恒丰银行要求王继仑、李健瑛偿还借款本金1000万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。因王继仑、李健瑛违约，恒丰银行提起本案诉讼，并为此支付律师代理费65000元，根据《个人循环借款合同》第七条“费用的承担”第三款“乙方违约时，应承担甲方为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”的约定，该费用应由王继仑、李健瑛承担。恒丰银行与政联公司签订的《最高额抵押合同》，亦系当事人真实意思表示，抵押房产和土地使用权办理了登记手续，抵押合法有效。该合同约定担保的范围为主合同项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于律师费、催收费用、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、执行费、抵押物处置费、过户费、差旅费及其它费用。现恒丰银行要求对政联公司抵押的房产和土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在王继仑、李健瑛尚未偿还的借款本息及律师代理费的范围内享有优先受偿权，合法有据，本院亦予以支持。但抵押房产和土地使用权承担责任的范围不得超过房产和土地他项权证登记的债权数额。综上所述，恒丰银行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初290号民事判决；二、被上诉人王继仑、李健瑛于本判决生效之日起10日内偿还上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行借款本金1000万元，利息156982.18元（利息暂计至2016年8月21日，嗣后至判决生效之日止的利息，按两借款合同的约定另行计付）；三、被上诉人王继仑、李健瑛于本判决生效之日起10日内赔偿上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行律师代理费损失65000元；四、在本判决第二、三项所确定的债权范围内，上诉人恒丰银行股份有限公司济南分行有权对被上诉人淄博政联装饰材料城有限公司抵押的房产（产权证号：淄博市房权证张店区字第02-10780**号和淄博市房权证张店区字第02-10780**号，两套房产各自承担责任的范围以450万元为限）和土地使用权（证号：淄国用（2011）第A20360号和淄国用（2011）第A20359号，两宗土地使用权各自承担责任的范围以50万元为限）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。五、被上诉人淄博政联装饰材料城有限公司承担抵押担保责任后，有权向王继仑、李健瑛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费82060元，财产保全费5000元，二审案件受理费82060元，均由被上诉人王继仑、李健瑛共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵永先代理审判员  李 婷代理审判员  王纯雨二〇一六年十月九日书 记 员  魏小婷