wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4933号原告：安徽华皖设备安装工程有限责任公司。住所地：安徽省蚌埠市涂山路****号**栋***室。法定代表人：常家骏，该公司经理。被告：湖州三友印染有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里经济开放区。法定代表人：张建祥，该公司总经理。原告安徽华皖设备安装工程有限责任公司（以下简称华皖公司）与被告湖州三友印染有限公司（以下简称三友公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告华皖公司的法定代表人常家骏到庭参加诉讼，被告三友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华皖公司起诉称：因被告从案外人邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称邵阳公司）处购买拉幅定型机一套，邵阳公司承担该设备的安装工作并负担安装费用。2013年8月20日，原、被告及邵阳公司三方签订《定型机安装协议》一份，约定由原告负责该拉幅定型机的设备安装，由被告从支付给邵阳公司的设备质保金中扣除3万元待质保期届满后支付给原告。同年9月，该设备安装调试使用，一年后质保期届满，期间被告向原告支付了其余安装工程款，但该3万元设备安装款一直未予支付，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告三友公司支付原告安装工程款3万元及逾期付款利息损失（从质保金到帐后至付清款项时止按中国人民银行同期贷款利率即年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告三友公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告华皖公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、安徽省蚌埠市地方税务局建筑业统一发票二份，用于证明原、被告之间存在多次业务往来的事实；证据2、短信往来截图六份，用于证明原告一直向被告催讨该笔安装工程款的事实；证据3、定型机安装协议一份，用于证明被告结欠原告3万元安装工程款未付的事实。对原告华皖公司提交的证据，被告三友公司未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1内容真实，来源与形式合法，但与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认；证据2缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认；证据3内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年，被告三友公司向案外人邵阳公司购买拉幅定型机。同年8月20日，原告华皖公司与被告三友公司及案外人邵阳公司签订《定型机安装协议》一份，约定被告三友公司向邵阳公司购买的拉幅定型机由原告进行安装，安装费共计3万元由被告三友公司从邵阳公司的质保金中扣除3万元支付给原告。嗣后，原告将设备安装完毕，被告至今未予支付安装费，原告催讨该款未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告华皖公司已经依约履行了机器安装义务，被告三友公司未能依约付清安装费显属不当，理应承担清偿债务的民事责任，原告要求被告支付安装费的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。因原告未能提供证据证明明确的付款期限，故逾期付款利息的起算时间本院酌定为自原告向本院起诉即2016年8月9日起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖州三友印染有限公司支付原告安徽华皖设备安装工程有限责任公司3万元及逾期付款利息损失（以3万元为本金按年利率6%自2016年8月9日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告湖州三友印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费550元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月八日书 记 员 陈晓霞????4?
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执96-2号申请人：杨川。被执行人：陈玉章。被执行人：孙李玲。申请人杨川与被执行人陈玉章、孙李玲民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人陈玉章、孙李玲发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人陈玉章、孙李玲履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02320号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9485号之一原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。法定代表人：邝雪光，系该公司董事长。委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。第三人：张豪龙，男，汉族，1965年2月10日出生，住广东省东莞市。原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人张豪龙委托合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  李阳河二〇一六年十月二十六日书记员  方嘉琪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初1654号之一原告王红，女，1975年10月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。原告雷震声，男，1973年8月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。两原告共同委托代理人徐长春，广西君行律师事务所律师（特别授权）。被告雷强，男，1949年2月26日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。被告汤记秀，女，1951年1月1日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。两被告共同委托代理人谭毅，广西和清律师事务所律师（特别授权）。两被告共同委托代理人屈建国，广西和清律师事务所律师（特别授权）。案由：排除妨害纠纷适用程序：普通程序立案时间：2016年6月6日待裁事项：原告王红、雷震声申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉诉讼费：本案诉讼费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告王红、雷震声负担。审 判 长  蔡坤宏人民陪审员  杨 玲人民陪审��黄柳明二〇一六年十月十三日书 记 员  黄璐瑶
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执324号之一申请执行人吉安市青原区宏源玻璃店。经营者易良彬，男。被执行人邓坤鑫，男。被执行人张燕，女。本院作出的（2016）赣0803民初227号民事判决书已经发生法律效力，本院依法冻结了被执行人邓坤鑫、张燕的银行存款，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人邓坤鑫、张燕的银行存款17853元的冻结。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张时兵二〇一六年十月二十日书 记 员  周佳玫
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初4935号之一原告霍秀侠，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告永城市鹏盛置业有限公司，住所地永城市东城区曹楼市场。统一社会信用代码91411481574950486D。法定代表人赵建华，职务经理。被告李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告河南汉兴地产投资有限公司，住所地永城市东城区雪枫路中段发展广场一楼。统一社会信用代码411481000047801。法定代表人孟凡英，职务经理。原告霍秀侠与被告永城市鹏盛置业有限公司、李华东、河南汉兴地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告霍秀侠诉称，2014年11月23日被告永城市鹏盛置业有限公司法定代表人赵建华向原告借款160000元，双方约定借款期限一年，利率为月息一分五厘，利息三个月一付，被告李华东和河南汉兴地产投资有限公司对上述借款提供连带担保。但被告仅将利息支付至2015年8月23日，剩余利息一直没有支付。请求依法判令三被告偿还原告借款本金160000元及利息（利率按月息一分五厘自2015年8月23日起计算至清偿之日）、罚息。被告李华东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李华东住所地为河南省××××区新城办事处东乔楼111号，本案应由被告李华东的住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《最高人民法院》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中被告李华东的住所地虽然××河南省××区，但被告永城市鹏盛置业有限公司、河南汉兴地产投资有限公司的住所地均位于永城市，且借贷双方并未就合同履行地进行明确约定，原告霍秀侠为接受货币一方，其住所地位于永城市。因此，依据上述规定，本院依法对本案均享有管辖权，被告李华东提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第三条规定，裁定如下：驳回被告李华东对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  洪林杰审 判 员  陈 峰人民陪审员  钟 倩二〇一六年十月十七日书 记 员  朱东帅
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0821执331号之二申请执行人唐明辉，女，1972年3月9日出生，汉族，个体工商户，住湖南省慈利县。申请执行人满小琳（曾用名满小玲），女，1971年2月3日出生，土家族，退休职工，住湖南省慈利县。申请执行人李爱萍，女，1961年3月21日出生，汉族，退休职工，住湖南省慈利县。申请执行人宁国雄，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。申请执行人易建灸，女，1969年3月8日出生，汉族，职工，住湖南省慈利县。被执行人陈海兵，男，1967年9月7日出生，土家族，企业主，住湖南省慈利县。本院于2016年5月4日立案执行申请人唐明辉、满小琳、李爱萍、宁国雄、易建灸与被执行人陈海兵承揽合同纠纷一案，本案执行中，尚有98万元未执行完毕。现因被执行人陈海兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0821执331号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  滕振华二〇一六年十月三十一日书记员  刘德文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0826民初1497号之一解除保全申请人：吉安亚太汽车销售服务有限公司。住所地：吉安市青原区大桥东路坑口村委写字楼*楼。统一社会信用代码：913608007511241869。法定代表人：郭滢。被申请人：曾宪锐，男，1985年3月4日出生，汉族，住泰和县。被申请人曾宪锐与曾庆龙、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）赣0826民初1497号民事裁定，决定查封曾庆龙、刘燕价值10万元的财产，并查封了曾庆龙名下的赣Ｄ×××××号汽车。吉安亚太汽车销售服务有限公司于2016年10月13日向本院申请解除对赣Ｄ×××××号汽车的保全措施。本院经审查认为，2016年8月30日，曾庆龙与申请人吉安亚太汽车销售服务有限公司签订了一份“旧机动车转让协议”，约定曾庆龙以63000元的价格将赣Ｄ×××××号汽车转让给吉安亚太汽车销售服务有限公司，吉安亚太汽车销售服务有限公司于2016年8月30日、8月31日分两次支付了63000元至曾庆龙指定的银行账户，曾庆龙亦已将赣Ｄ×××××号汽车交付给了吉安亚太汽车销售服务有限公司。故吉安亚太汽车销售服务有限公司申请解除对赣Ｄ×××××号汽车的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对赣Ｄ×××××号汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊红卫二〇一六年十月二十日书记员  徐薇伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终字317号上诉人（原审被告）：润峰电力有限公司，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园。法定代表人：徐化，该公司董事长。委托代理人：安岩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县苏中路1号。法定代表人：杨泽元，该公司董事长。委托代理人：蔡济华，该公司员工。委托代理人：问红先，该公司员工。上诉人润峰电力有限公司（以下简称润峰公司）因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜公司）买卖合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初3269号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宝胜公司原审诉称：宝胜公司和润峰公司于2013年3月起签订多份电缆采购合同，约定由润峰公司向宝胜公司购买电缆。合同签订后，宝胜公司按约履行了合同义务，而润峰公司拒不支付拖欠的货款2564547.18元，故诉至法院，请求判令润峰公司支付剩余货款并支付相应的逾期付款违约金。润峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为买卖合同纠纷应由同时为被告所在地和合同履行地的山东省微山县人民法院管辖。原审法院认为，2016年5月27日的《企业询证函》中明确注明：当货款清偿发生纠纷，同意由原告住所地法院才具；如数字不符或异议，请在“数字不符需加说明事项”处详为指正。润峰公司收到该函后，在该需说明项处对欠款数额进行了变更，但对询证函中关于货款清偿发生纠纷同意由原告方住所地法院裁决条款未提出异议，该条款为约定管辖条款，符合我国民事诉讼法关于约定管辖的规定，应认定合法有效，故原审法院对本案行使管辖权并无不当，润峰公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回润峰公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由润峰公司负担。润峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：该公司在企业询证函中仅加盖企业财务章，不能视为通过合同变更管辖法院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，确定管辖法院时首先应审查合同对此有无约定。双方当事人在买卖合同中曾约定由润峰集团所在地法院管辖，但嗣后的企业询证函仍系双方合同组成部分，双方当事人在该函中已盖章确认将管辖法院变更为原告住所地法院，此系双方真实意思表示，财务章的使用不影响法院对双方真实意思的判断，原审法院据此确认管辖法院符合法律规定。综上，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人润峰公司的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，拟裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十月十八日书 记 员  孙海洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2733号上诉人（原审被告）扬州市秦邮建筑安装工程有限公司，住所地高邮市蝶园路29号。被上诉人（原审原告）仇天和。上诉人扬州市秦邮建筑安装工程有限公司因与被上诉人仇天和买卖合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第1905号民事判决，向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按扬州市秦邮建筑安装工程有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十月十九日书 记 员  孙海洋
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5619号原告：范桂英，女，1946年5月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：朱志杰，男，1984年12月13日出生，汉族。住址：浙江省瑞安市。委托代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。原告范桂英与被告朱志杰排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告范桂英及其委托代理人郑利锋、杨鑫，被告朱志杰的委托代理人朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂英起诉称：位于湖州市吴兴区两开间房屋建造于2001年，属于原告范桂英与吴培青的婚后夫妻共同财产，房产一楼为面向富民路的两开间店面，二楼用于原告与丈夫吴培青日常居住，三、四楼与店面一并用于出租收益。2014年4月，吴培青因病身故，原告一直在富民路358号的房屋内居住至今。原告作为吴培青的唯一合法继承人，该处房产现为原告范桂英所有。2015年5月，被告进入富民路358号靠北侧的店铺经营名为“爱依服”的服装零售店，并实际占用了三、四楼的一半房屋。原告要求被告与其本人签订租赁协议并支付相应租金，但被告拒绝，并说明已经与他人签订租赁协议，原告要求被告出示租赁协议但被告予以拒绝。其后，原告多次与被告就房屋租赁问题进行交涉，但被告不予理会。原告要求被告搬离房屋，被告亦予以拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即停止侵占并搬离原告的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。被告朱志杰答辩称：被告朱志杰不是非法占有房屋。被告在使用房屋前与吴培青的孙女闵美玲签订了合法的房屋租赁协议，签订协议时闵美玲与其母亲吴维英均在场，并向被告交付了房屋钥匙，同时告知被告，吴维英因身体原因，将由闵美玲代为办理房屋出租事宜，闵美玲向被告出示了其母亲吴维英与吴培青之间的父女关系证明及宅基地使用权证。被告与闵美玲签订租赁合同后，已经依约履行了付款义务并实际使用房屋至今，期间并无因被告自身原因发生任何违约行为。闵美玲及其母亲吴维英与被告签订租赁协议前，还告知被告该房屋自建造完毕起至今所有的租赁行为均由吴维英行使。织里是一个由农村发展起来的熟人社会，邻里间互相熟悉，闵美玲及吴维英告知被告可向此前承租人求证，被告经多方打听后证实了闵美玲说法的真实性，且与部分承租人核实了其确与吴维英签订租赁合同。故认为，被告经租赁合法占用房屋，原告家庭内部矛盾与被告无关。原告范桂英为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、吴培青身份证一份，用于证明吴培青的身份情况；证据2、结婚证一份，用于证明原告与吴培青系夫妻关系的事实；证据3、集体土地建设用地使用证一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号的房产归吴培庆所有，吴培青就是吴培庆的事实；证据4、火化证明一份，用于证明吴培青于2014年4月8日死亡并火化的事实；证据5、湖州市吴兴区织里镇东湾兜村村民委员会出具的证明一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋系吴培青所建的事实；证据6、历月电费明细一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋电表户名为吴培青的事实；证据7、户口本一份，用于证明吴维英并非吴培青家庭成员的事实；证据8、收款凭证一份，用于证明吴培青与吴培庆系同一人的事实；证据9、土地转让协议书一份，用于证明吴培青出让了部分地基后获得了转让款故有能力建房的事实。对原告范桂英提交的证据，经被告朱志杰质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据2、证据3、证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告的主张；证据5三性均无异议，该房屋一直由吴培青之女在行使租赁权；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅凭户口本不足以证明家庭成员情况；证据8不能证明吴培青与吴培庆之间的关联性；证据9三性均有异议。被告朱志杰为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，用于证明被告与吴培青孙女闵美玲签订租赁合同，不是非法占有该房屋的事实；证据2、银行卡客户交易查询明细一份，用于证明被告已经依约支付了租金的事实；证据3、追认授权委托书一份，用于证明闵美玲系受其母亲吴维英授权代为办理房屋租赁的相关事宜；证据4、湖州市吴兴区织里镇东湾兜村村民委员会出具的证明一份，用于证明吴维英与吴培青系父女关系的事实；证据5、原租户房屋租赁合同八份，用于证明该房屋建成后，一直由闵美玲母亲吴维英行使租赁权的事实；证据6、户口登记表一份，用于证明吴培青与吴维英系父女关系的事实。被告朱志杰提交的证据，经原告范桂英质证认为：证据1三性均有异议，合同属于虚假无效合同，该合同的签订时间、付款时间以及笔迹颜色均有问题；证据2三性均有异议，实际付款时间与合同约定的付款时间不一致；证据3三性均有异议；证据4有异议，村委会不能证明父女关系；证据5与本案缺乏关联性；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据不能证明吴培青与吴维英之间的父女关系。对原告范桂英提交的证据，本院审核后认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据7内容真实，来源与形式合法，但该户口本系2016年3月24日签发，从被告周亮提交的证据6可以看出吴培青与吴维英系父女关系，故该证据不能证明原告的证明目的；；证据8、证据9与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告朱志杰提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋所有权人为吴培青，吴培青与吴维英系养父女关系。2015年7月23日，吴维英委托其女闵美玲与被告朱志杰签订房屋租赁合同一份，约定由被告朱志杰承租位于湖州市吴兴区的房屋，租赁期限为农历2016年1月1日至2017年1月1日，租金16万元。该房屋由被告朱志杰使用至今。嗣后，被告向闵美玲陆续付清了房屋租金。又查明：吴培青与原告范桂英于1999年4月12日登记结婚，吴培青已于2014年4月8日去世。本院认为：湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋所有权人为吴培青，吴培青已于2014年4月8日去世。吴培青去世后，原告范桂英作为其配偶主张被告朱志杰无权占有该房屋，要求被告停止侵害行为。被告朱志杰辩称其系依据房屋租赁合同合法占有使用该房屋，出租方为房屋所有权人的直系亲属，举证证明了吴培青与吴维英系养父女关系，闵美玲与吴维英系母女关系，闵美玲受吴维英委托与被告签订房屋租赁合同的事实。被告朱志杰亦向该房屋前承租人了解了相关租赁事项，作为承租人已经履行了房屋租赁行为中承租人的审慎审查义务，至于原告范桂英与吴维英之间房产权益继承、分配问题系其家庭内部事务，不能影响被告作为承租人享受合同权利。故对原告关于被告无权占有使用房屋的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告范桂英全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告范桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月二十九日书 记 员 陈晓霞????6?
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初7258号原告李朋飞，男，1982年10月24日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人陶小久，河南都林律师事务所律师。委托代理人王帅飞，河南都林律师事务所实习律师。被告河南绿岛装饰装修有限公司，住所地郑州高新开发区合欢街5号。被告毛立强，男，1971年6月2日出生，住河南省济源市。原告李朋飞与被告河南绿岛装饰装修有限公司（以下简称绿岛公司）、被告毛立强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李朋飞及其委托代理人陶小久、王帅飞到庭参加诉讼，被告绿岛公司、被告毛立强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月1日，原告与二被告及济源德泰置业公司就工程款问题经政府协商达成协议，由济源德泰置业先行支付劳务费468000元，剩余工程款为310000元（含质量保证金），若德泰公司在8月底未付清工程款，则由二被告在2015年11月30日前付清。协议达成后，济源德泰置业公司仅支付200000元，剩余款项未付。故请求判令二被告支付原告劳务费268000元、工程款310000元，并支付利息（自2015年8月1日至法院判决付款之日）。被告绿岛公司未答辩。被告毛立强未答辩。经审理查明：2014年10月28日，原告作为乙方，绿岛公司作为甲方，签订《工程施工合同》一份，约定工程名称为济源市德泰酒店外幕墙工程，工程地点为济源市黄河大道与天坛路交叉口，承包范围为外墙石材、玻璃、铝单板，承包方式为包工包料，工程期间从2014年11月1日至2015年2月10日。保证金为30万元，正式开工10天返还10万元，玻璃安装完付10万元，玻璃、石材、铝单板其他销货完工付10万。签订合同后原告向绿岛公司支付保证金30万元，绿岛公司于2014年11月2日向原告出具收据一份，载明“今收到李朋飞济源德泰酒店外幕墙工程保证金三十万元整”。2015年8月1日，原告与绿岛公司签订协议一份，载明：“现因济源德泰置业春节前拖欠工程款并经政府协调由三方达成共识，由济源德泰置业先行支付劳务费468000元。剩余工程款经双方共同协商确认为31000元（此款项含质量保证金）。注：德泰在八月底付款后第二天把余款付清，如果德泰在八月底未付工程款由河南绿岛公司毛立强在2015年11月30日前付清”。绿岛公司在该协议上加盖项目专用章，毛立强在公司经理处签字。庭审中原告称签订该协议后济源德泰置业公司支付过220000元，后未再付款。原告称该协议中记载的468000元系绿岛公司应支付的劳务费，310000元系原告支付的保证金300000及绿岛公司承诺支付的交通费。后原告请求二被告支付劳务费及保证金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的工程施工合同、中国工商银行汇款凭证、收据、协议书各一份及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与绿岛公司签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。根据原告提交的绿岛公司出具的收据，可以确认绿岛公司收到有原告300000元的保证金。原告与绿岛公司签订的协议书中记载有“由济源德泰置业先行支付劳务费468000元”，因原告与绿岛公司存在合同关系，绿岛公司负有支付劳务费的义务，故该数额实际系绿岛公司应支付原告的劳务费。扣除原告认可的济源德泰置业公司已支付的220000元，剩余248000元应由绿岛公司支付给原告。2015年8月1日的协议对310000元记载为“剩余工程款（此款含质量保证金）”，庭审中原告称该310000元中包含有其支付给绿岛公司的保证金300000元及绿岛公司承诺向其支付的10000元交通费，因绿岛公司收到有原告交付的300000元保证金，故上述费用应由绿岛公司支付给原告。以上共计558000元，应由绿岛公司支付给原告。绿岛公司未按协议书约定的时间于2015年11月30日前支付上述费用，已构成违约，应支付原告逾期利息。故绿岛公司应按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付逾期利息，自2015年11月30日至本判决确认的付款之日。原告请求毛立强承担付款责任。因毛立强与原告并不存在合同关系，且原告在诉状中亦称毛立强系绿岛公司项目经理，故原告该请求依据不足，本院不予支持。绿岛公司、毛立强经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南绿岛装饰装修有限公司于本判决生效后十日内支付原告李朋飞558000元并支付利息（自2015年11月30日至本判决确认的付款之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。驳回原告李朋飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9782元，由原告负担220元，由被告河南绿岛装饰装修有限公司负担9562元。公告费260元，由被告河南绿岛装饰装修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  汪涛审 判 员  王青人民陪审员  高攀二〇一六年十月二十六日书 记 员  宋婕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔03民申201号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁发坤，男.委托代理人：肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冉龙宪，女.再审申请人袁发坤因与被申请人冉龙宪健康权纠纷一案，不服本院(2016)黔03民终291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁发坤申请再审称：申请人没有打伤被申请人，原审判决不当，损害了申请人的合法权益。请求撤销原判并依法再审。本院认为，申请人与被申请人因安装的水管被砍坏而发生争执、抓扯并致使被申请人受伤的事实存在，有双方当事人的陈述、公安机关的询问笔录、住院发票等相关证据在卷佐证，足以认定。本案中，申请人袁发坤作为村民组长，虽然其组织村民安装水管系为解决村民灌溉问题，但在处理纠纷时未采取正确方式化解矛盾，其对损害的发生存在一定过错，理应承担相应的民事责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁发坤所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁发坤的再审申请。审判长 张   启   飞审判员 陈新辉审判员胡海燕二〇一六年十月二十四日书记员 吴       铁
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂张湾民一初字第00284号之一原告：彭治忠，男，1968年7月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被告：十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。法定代表人：童志伟，该公司总经理。原告彭治忠诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，原告彭治忠向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区1号楼1002号房屋一套进行保全，并提供其所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区第201167**号）一套作为担保。本院认为，原告彭治忠财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区1号楼1002号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。二、冻结原告彭治忠所有的、位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办珠海街2-A号1幢1-4号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区第201167**号）一套的抵押、过户和变卖手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判长  武思友审判员  刘 斌审判员  王 瑞二〇一六年十月十日书记员  张 帆
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初158号原告杨静，女，1974年10月14日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。委托代理人吴子雷（杨静丈夫），男，1973年2月16日出生，汉族。住址同上。被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路*号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人邬循武，重庆市綦江区人民政府法制办工作人员。委托代理人丁元军，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局工作人员。原告杨静请求确认被告重庆市綦江区人民政府强制拆除原告商业房屋的行为违法一案，于2016年4月27日起诉来院。本院受理后，在法定期限内依法向被告送达起诉状副本、应诉通知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告杨静及其委托代理人吴子雷，被告重庆市綦江区人民政府的委托代理人邬循武、丁元军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静诉称，2014年7月，被告为实施綦江区渝黔铁路新线綦江站交通综合体项目发布张贴了房屋征收补偿方案（征求意见稿），原告对该补偿安置方案采取的两种补偿安置方式，认为货币补偿价格太低、产权置换商业环境太差，当即书面提出不同意该补偿安置方案，并以书面方式向綦江区国土房管局、文龙街道办事处、新城管委会以及綦江区渝黔铁路新线綦江站交通综合体项目拆迁办提出异议，未得到相关部门的任何回复。2014年8月19日，被告作出了该项目国有土地上房屋征收决定并公告，由于在商业房屋的货币补偿价格和产权置换地点存在较大分歧，一直未达成协议。被告于2015年12月9日对原告作出了国有土地上房屋征收补偿决定书（綦府征补决[2015]7号）。该决定作出9天后，被告即于2015年12月18日，组织区国土房管局、东部新城管委会、文龙街道办事处以及公安部门，对原告的两间商业用房实施了强制拆除。被告的强拆行为违反了《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯”“国家为了公共利益需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”的规定，违反了《物权法》第四条“国家、集体私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，违反了《行政强制法》第十三条“行政强制行为由法律设定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定。被告实施的强拆行为严重违法，侵害了原告的合法权益。请求确认被告重庆市綦江区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。原告杨静未向本院举示证据。被告重庆市綦江区人民政府答辩称，因渝黔铁路新线建设、三环高速建成通车在即，故綦登公路改造工程急需施工，而原告未在公告规定的签约期限内签订《房屋征收补偿协议》，严重影响了该项目征收工作的有序推进和交通枢纽工程的如期建设，经与原告多次协商房屋征收补偿事宜，仍无法达成。被告于2015年12月9日，对原告作出了綦府征补决[2015]7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。该决定书第4项明确载明收到决定书7日内办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将房屋腾空交付。原告收到补偿决定书后，鉴于原告所处楼栋住宅已全部补偿完毕且搬迁腾空，门面已无人经营，房屋无人看管，存在严重安全隐患，为保障社会公共利益，该项目业主单位重庆市綦江区城市建设投资有限公司于12月18日，对该栋房屋实施了整体拆除。综上，其拆除行为是为了消除安全隐患，请求法院依法驳回原告的起诉。被告重庆市綦江区人民政府在法定举证期限内未向本院提交和举示实施拆除行为的证据和依据。经审理查明，2014年8月19日，被告重庆市綦江区人民政府作出《重庆市綦江区人民政府关于渝黔铁路新线綦江站交通综合体国有土地上房屋征收的决定》（綦江府〔2014〕35号），并于同日发布了房屋征收公告。原告杨静位于綦江县xx镇xx庄房屋两套位于此次征收范围内，房屋所有权证号分别为207房地证2008字第xxxx号和207房地证2008字第xxxx号，两套房屋建筑面积均为25.54平方米，房屋用途均为：营业。2014年8月29日，重庆神州资产评估房地产土地会估价有限公司作出《房地产估价报告》并将《房屋征收分户初步评估结果汇总表》公示，原告房屋的评估单价为10650元/平方米。由于原告以货币补偿标准太低、产权调换位置太差产生争议，在房屋征收公告规定的签约期限内，未与房屋征收部门达成房屋征收补偿协议。被告遂于2015年12月9日作出《重庆市綦江区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》（綦府征补决[2015]7号）送达原告，并在征收范围内予以公告。2015年12月18日，被告以原告的房屋已经腾空且无人看管，为消除安全隐患，被告对其原告的房屋实施了拆除。原告以被告拆除房屋行为违法为由，向本院提起诉讼。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案，被告以原告在征收公告确定的签约期限内，未与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对原告予以征收的房屋作出房屋征收补偿决定，并送达原告。该补偿决定中要求原告在收到补偿决定书之日起7日内腾空交付房屋。原告对该房屋征收补偿决定不服在提起行政诉讼，且也未在要求的期限内搬迁将房屋交付给房屋征收部门的情况下，被告即对原告的房屋实施强制拆除。被告实施的该强拆行为违反了上述《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定。原告请求确认被告重庆市綦江区人民政府强制拆除原告房屋的行为违法的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告重庆市綦江区人民政府强制拆除原告杨静房屋的行为违法。本案受理费50元，由被告重庆市綦江区人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一六年十月十三日书 记 员  贾罗曼
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初1784号之一原告吴建光，男，1962年7月3日出生，汉族，农民，现住湖南省娄底市娄星区。委托代理人（特别授权）吴成云，湖南梁文律师事务所律师。被告李长日，男，1979年3月3日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。委托代理人龙剑锋，湖南省涟源市楚天法律服务所法律工作者。被告吴佳亮，男，1995年3月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。原告吴建光与被告李长日、吴佳亮健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告吴建光于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建光申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建光撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，财产保全申请费400元，合计500元，由原告吴建光负担。审 判 长  朱 彪人民陪审员  吴显权人民陪审员  阙桂英二〇一六年十月八日代理书记员  钟 志附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执706号申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。法定代表人：王超，董事长。被执行人滨州市福山建材有限公司，住所地无棣县。法定代表人范菊香，总经理。被执行人范菊香。被执行人付同飞。本院做出的(2014)历商初字第1085号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2016年4月6日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人滨州市福山建材有限公司、范菊香、付同飞融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一六年十月二十五日书记员  韩勇刚
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5620号原告：范桂英，女，1946年5月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。委托代理人：杨鑫，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：周亮，男，1981年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。原告范桂英与被告周亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告范桂英及其委托代理人郑利锋、杨鑫，被告周亮的委托代理人朱靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂英起诉称：位于湖州市吴兴区两开间房屋建造于2001年，属于原告范桂英与吴培青的婚后夫妻共同财产，房产一楼为面向富民路的两开间店面，二楼用于原告与丈夫吴培青日常居住，三、四楼与店面一并用于出租收益。2014年4月，吴培青因病身故，原告一直在富民路358号的房屋内居住至今。原告作为吴培青的唯一合法继承人，该处房产现为原告范桂英所有。2015年5月，被告进入富民路358号靠南侧的店铺经营名为“雅奴天使”的服装零售店，并实际占用了三、四楼的一半房屋。原告要求被告与其本人签订租赁协议并支付相应租金，但被告拒绝，并说明已经与他人签订租赁协议，原告要求被告出示租赁协议但被告予以拒绝。其后，原告多次与被告就房屋租赁问题进行交涉，但被告不予理会。原告要求被告搬离房屋，被告亦予以拒绝。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即停止侵占并搬离原告的房屋；二、本案诉讼费由被告承担。被告周亮答辩称：被告周亮不是非法占有房屋。被告在使用房屋前与吴培青的孙女闵美玲签订了合法的房屋租赁协议，签订协议时闵美玲与其母亲吴维英均在场，并向被告交付了房屋钥匙，同时告知被告，吴维英因身体原因，将由闵美玲代为办理房屋出租事宜，闵美玲向被告出示了其母亲吴维英与吴培青之间的父女关系证明及宅基地使用权证。被告与闵美玲签订租赁合同后，已经依约履行了付款义务并实际使用房屋至今，期间并无因被告自身原因发生任何违约行为。闵美玲及其母亲吴维英与被告签订租赁协议前，还告知被告该房屋自建造完毕起至今所有的租赁行为均由吴维英行使。织里是一个由农村发展起来的熟人社会，邻里间互相熟悉，闵美玲及吴维英告知被告可向此前承租人求证，被告经多方打听后证实了闵美玲说法的真实性，且与部分承租人核实了其确与吴维英签订租赁合同。故认为，被告经租赁合法占用房屋，原告家庭内部矛盾与被告无关。原告范桂英为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、吴培青身份证一份，用于证明吴培青的身份情况；证据2、结婚证一份，用于证明原告与吴培青系夫妻关系的事实；证据3、集体土地建设用地使用证一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号的房产归吴培庆所有，吴培青就是吴培庆的事实；证据4、火化证明一份，用于证明吴培青于2014年4月8日死亡并火化的事实；证据5、湖州市吴兴区织里镇东湾兜村村民委员会出具的证明一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋系吴培青所建的事实；证据6、历月电费明细一份，用于证明湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋电表户名为吴培青的事实；证据7、户口本一份，用于证明吴维英并非吴培青家庭成员的事实；证据8、收款凭证一份，用于证明吴培青与吴培庆系同一人的事实；证据9、土地转让协议书一份，用于证明吴培青出让了部分地基后获得了转让款故有能力建房的事实。对原告范桂英提交的证据，经被告周亮质证认为：证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议；证据2、证据3、证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告的主张；证据5三性均无异议，该房屋一直由吴培青之女在行使租赁权；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议；证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，仅凭户口本不足以证明家庭成员情况；证据8不能证明吴培青与吴培庆之间的关联性；证据9三性均有异议。被告周亮为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：证据1、房屋租赁合同一份，用于证明被告与吴培青孙女闵美玲签订租赁合同，不是非法占有该房屋的事实；证据2、银行账户历史明细清单一份，用于证明被告已经依约支付了租金的事实；证据3、追认授权委托书一份，用于证明闵美玲系受其母亲吴维英授权代为办理房屋租赁的相关事宜；证据4、湖州市吴兴区织里镇东湾兜村村民委员会出具的证明一份，用于证明吴维英与吴培青系父女关系的事实；证据5、原租户房屋租赁合同八份，用于证明该房屋建成后，一直由闵美玲母亲吴维英行使租赁权的事实；证据6、户口登记表一份，用于证明吴培青与吴维英系父女关系的事实。被告周亮提交的证据，经原告范桂英质证认为：证据1三性均有异议，合同属于虚假无效合同，该合同的签订时间、付款时间以及笔迹颜色均有问题；证据2三性均有异议，实际付款时间与合同约定的付款时间不一致；证据3三性均有异议；证据4有异议，村委会不能证明父女关系；证据5与本案缺乏关联性；证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该份证据不能证明吴培青与吴维英之间的父女关系。对原告范桂英提交的证据，本院审核后认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据7内容真实，来源与形式合法，但该户口本系2016年3月24日签发，从被告周亮提交的证据6可以看出吴培青与吴维英系父女关系，故该证据不能证明原告的证明目的；证据8、证据9与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。对被告周亮提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋所有权人为吴培青，吴培青与吴维英系养父女关系。2015年7月23日，吴维英委托其女闵美玲与被告周亮签订房屋租赁合同一份，约定由被告周亮承租位于湖州市吴兴区的房屋，租赁期限为农历2016年1月1日至2017年1月1日，租金16万元。该房屋由被告周亮使用至今。嗣后，被告向闵美玲陆续付清了房屋租金。又查明：吴培青与原告范桂英于1999年4月12日登记结婚，吴培青已于2014年4月8日去世。本院认为：湖州市吴兴区织里镇富民路358号房屋所有权人为吴培青，吴培青已于2014年4月8日去世。吴培青去世后，原告范桂英作为其配偶主张被告周亮无权占有该房屋，要求被告停止侵害行为。被告周亮辩称其系依据房屋租赁合同合法占有使用该房屋，出租方为房屋所有权人的直系亲属，举证证明了吴培青与吴维英系养父女关系，闵美玲与吴维英系母女关系，闵美玲受吴维英委托与被告签订房屋租赁合同的事实。被告周亮亦向该房屋前承租人了解了相关租赁事项，作为承租人已经履行了房屋租赁行为中承租人的审慎审查义务，至于原告范桂英与吴维英之间房产权益继承、分配问题系其家庭内部事务，不能影响被告作为承租人享受合同权利。故对原告关于被告无权占有使用房屋的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告范桂英全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告范桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月二十九日书 记 员 陈晓霞????6?
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫09民终1934号上诉人（原审被告）：濮阳威隆汽车服务有限公司。住所地濮阳市中原路与106国道交叉口北400米路西。法定代表人:张永军，该公司总经理。委托代理人:贺建伟，该公司职工。被上诉人（原审原告）：高永生，男，1967年4月20日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人:魏伟，男，1972年5月22日出生，汉族，住濮阳市。上诉人濮阳威隆汽车服务有限公司（以下简称威隆公司）因与被上诉人高永生产品责任纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年1月11日，高永生以118000元的价格在威隆公司购买东风日产DFL7168XXXX轿车一辆，在使用该车不久高永生即发现车辆出现烧机油现象，高永生即与威隆公司交涉，后经威隆公司确认该车烧机油，2015年6月18日威隆公司为高永生购买的车辆免费更换了发动机。现高永生要求威隆公司赔偿因更换发动机给高永生造成的误工费、换发动机后车辆贬值费等损失共计20000元，威隆公司拒绝赔偿，双方形成纠纷。原审法院认为：根据公平交易原则，消费者购车后应得到相应的服务，保证商品质量是最根本也是最基础的要求，高永生在威隆公司处购车后不久即发现车辆出现烧机油现象，显然是车辆本身存在质量问题。根据合同法规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依法仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。高永生购买威隆公司车辆发现烧机油现象后即与威隆公司交涉，后威隆公司确认系车辆发动机烧机油后给高永生车辆免费更换了发动机，虽经更换发动机高永生车辆烧机油问题得到解决，但由于高永生购买的车辆因烧机油导致更换发动机，客观上确实给高永生带来车辆折旧、误工等方面的损失，且该损失是作为生产厂商与销售商的产品质量问题所致，为保护消费者合法权益，威隆公司应对高永生损失酌情予以赔偿，法院酌定威隆公司赔偿高永生损失10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十一条之规定，原审判决：“一、被告濮阳威隆汽车服务有限公司赔偿原告高永生损失10000元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告高永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告承担”。威隆公司不服原审判决，上诉称：1、一审认定事实不清。高永生声称车辆存在问题后，威隆公司积极与高永生进行协商，双方达成一致解决方案为：威隆公司为高永生车辆免费更换发动机总成，并给其车辆免费保养。该解决方案已经切实履行，已经补偿了高永生的损失的要求，不应再判决赔偿高永生损失。2、一审判决威隆公司赔偿高永生10000元没有事实和法律依据。请求撤销原判，改判驳回高永生的诉讼请求。高永生辩称：威隆公司销售给高永生的车辆出现质量问题后，双方没有达成过威隆公司所说的解决方案，高永生从没有放弃过要求威隆公司赔偿损失，一审判决赔偿损失正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：高永生在威隆公司购买的车辆出现烧机油现象及经威隆公司确认后，威隆公司为高永生车辆免费更换了发动机事实清楚，且双方当事人均予以认可，本院予以确认。本案中，双方争议的焦点是威隆公司是否应赔偿高永生损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百一十一条的规定，威隆公司销售给高永生的车辆存在质量问题，高永生可以要求威隆公司赔偿损失，原审法院根据本案情况酌定由威隆公司赔偿高永生损失10000元并无不当；同时，威隆公司对其上诉称双方已达成一致解决方案，不再赔偿高永生损失的主张，没有提供证据证明，且高永生对此也不予认可，故本院对威隆公司此上诉请求不予采纳。综上所述，威隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人濮阳威隆汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李凌燕审 判 员  田 宇代理审判员  李 辉二〇一六年十月十二日书 记 员  杨晨光
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初3388号原告：沈继忠，男，1972年4月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：王鑫，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：宋金龙，男，1970年11月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告沈继忠与被告宋金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年7月25日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2016年10月14日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈继忠的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告宋金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告沈继忠起诉称：2015年6月16日，被告向原告借款50000元，双方签订借款协议一份，约定月息2.5%，如被告违约则须承担原告因实现债权所支出的费用。2015年7月18日，被告又向原告借款50000元，约定月息2.5%，如被告违约则须承担原告因实现债权所支出的费用。原告以现金形式向被告交付了两笔借款，被告向原告出具收据两份。嗣后，原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告归还原告借款100000元，支付利息3867元（自2016年3月1日起以月息2%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年4月28日为3867元）；二、被告支付原告支出的律师服务费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告宋金龙未作答辩，也未向本院提交证据。原告沈继忠为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1：借款协议、收据各两份，用于证明被告向原告借款共100000元的事实；证据2、法律服务委托合同、代理费发票各一份，用于证明原告因本案支出律师服务费5000元的事实。对原告沈继忠提交的证据，被告宋金龙未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年6月16日，被告宋金龙向原告沈继忠借款50000元，双方签订借款协议一份，约定月息2.5%，如被告违约则须承担原告因实现债权所支出的费用。同日，原告以现金形式向被告交付借款，被告向原告出具收据一份。2015年7月18日，被告又向原告借款50000元，约定月息2.5%，如被告违约则须承担原告因实现债权所支出的费用。同日，原告以现金形式向被告交付借款，被告向原告出具收据一份。嗣后，原告催讨借款本息未果，以致纠纷成讼。本院认为：原告沈继忠与被告宋金龙之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告宋金龙未能及时还本付息显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告主张利息及律师服务费符合双方约定，且均在合理范围内，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金龙返还原告沈继忠借款100000元并支付利息（自2016年3月1日起以本金100000元按月利率2%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告宋金龙支付原告沈继忠因本案支出的律师服务费5000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2477元，公告费550元，合计诉讼费3027元，由被告宋金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费2477元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一六年十月十四日书 记 员 陈晓霞????3?
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终182号上诉人（原审原告）刘长峰。被上诉人（原审被告）仪征市公安局交通警察大队，住所地在仪征市站前南路。法定代表人桑露，大队长。委托代理人徐福仪，仪征市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人李明波，仪征市公安局交通警察大队法制科科长。上诉人刘长峰与被上诉人仪征市公安局交通警察大队车辆行政管理一案，上诉人刘长峰不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初0057号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘长峰于2016年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘长峰申请撤回上诉系其真实意思表示，其撤回上诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘长峰撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李春蓉审 判 员  王岚林代理审判员  徐沐阳二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 敏附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执660号之一申请执行人：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。法定代表人：张桂玉。被执行人：鲍宗贵。被执行人：郑晓斌。被执行人：鲍宗福。被执行人：宁德市华茂食品有限公司。法定代表人：鲍宗福。被执行人：霞浦宏福房地产开发有限公司。法定代表人：鲍宗福。本院在执行申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人鲍宗贵、鲍宗福、郑晓斌、宁德市华茂食品有限公司、霞浦宏福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，五被执行人各自所有的房产均已依法查封，但暂时无法变现。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结本院（2015）霞民初字第1023号民事判决本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  俞彦科审判员  李 臻二〇一六年十月二十八日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初1484号原告ＸＸ强，男，1963年5月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人沈治强，湖北金鹤律师事务所律师。被告朱建乐，男，1968年11月2日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人朱建树，男，1975年12月27日出生，汉族，住枣阳市。系朱建乐弟弟。被告唐秀珍，女，汉族，1966年8月8日出生，住址同上。系朱建乐妻子。原告ＸＸ强与被告朱建乐、唐秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ强及其委托诉讼代理人沈治强、被告朱建乐的委托诉讼代理人朱建树到庭参加了诉讼，被告唐秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告ＸＸ强向本院提出诉讼请求：要求朱建乐、唐秀珍支付欠款150000元及利息，利息按月息一分计算，从借款之日起至还清欠款之日止。事实和理由：2015年1月19日，朱建乐因做生意需要向我借款150000元，约定月息一分，并向我出具欠据一份，后经我催要，朱建乐未予给付。因该借款发生在朱建乐、唐秀珍夫妻关系存续期间，为保护我的合法权益，请求法院依法解决。被告朱建乐辩称，实际上借ＸＸ强本金只有100000元，150000元借条中的50000元是利息。借款期间我向ＸＸ强支付利息要求ＸＸ强给我银行卡号，ＸＸ强没有向我提供，造成利息没有支付成。被告唐秀珍未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定事实如下：2010年12月24日，ＸＸ强以银行转账的方式向朱建乐借款50000元；2012年1月1日，ＸＸ强又以银行转账的方式向朱建乐借款50000元。2015年1月19日，ＸＸ强与朱建乐对前期二笔借款进行协商后，朱建乐于当日向ＸＸ强出具借条一份，借条载明“今借到ＸＸ强爹现金150000元整，计息1分，每年6月1号付半年息9000元、12月1号付半年息9000元，2015年1月19日，朱建乐”。后经ＸＸ强多次向朱建乐催要无果后，遂于2016年4月26日诉之本院，请求解决。另查明，朱建乐、唐秀珍于1989年9月10日结婚。以上事实，有朱建乐出具的借条一份、银行转账凭证二份、婚姻登记证明及本院开庭笔录在卷可以证实。本院认为，朱建乐向ＸＸ强借款100000元，ＸＸ强按约定以银行转账的方式向朱建乐支付借款100000元，双方的借款关系依法成立。借款到期经ＸＸ强催要时，朱建乐又与ＸＸ强协商一致，对朱建乐前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由朱建乐重新向ＸＸ强出具150000元借条一份，同时在条据中约定了利息的计算方法。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。结合本案，ＸＸ强主张朱建乐偿还借款本金150000元及利息的诉讼请求中，ＸＸ强所主张的借款本金150000元中含有前期借款利息50000元，没有超过朱建乐原借款以本金100000元为基数，以年利率24%计算至朱建乐重新出具债权凭证之日借款期间的利息。朱建乐欠ＸＸ强借款本息未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。因朱建乐欠ＸＸ强借款未还是发生在朱建乐与唐秀珍夫妻关系存续期间，唐秀珍也未提供证据证明该债务属朱建乐个人债务，所以唐秀珍对该借款应承担连带清偿责任。朱建乐与ＸＸ强在借条中约定的借款利息按月息一分计算，经折算后未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法予以保护。故ＸＸ强要求朱建乐、唐秀珍偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：朱建乐、唐秀珍支付ＸＸ强借款150000元及利息（利息从2015年1月19日起按月息一分计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，财产保全费1270元，合计5070元，由被告朱建乐、唐秀珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  辛宏伟人民陪审员  武学成人民陪审员  张保平二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初9675号原告：黎健元，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇鳌山村第九股份合作经济社，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村金龙路18。代表人：潘德全。原告黎健元与中山市黄圃镇鳌山村第九股份合作经济社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎健元及其委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的农村土地承包合同关系；2.被告双倍返还原告定金30936元、退回租金30936.5元并支付测量费806元，合计62678.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月16日签订《中山市农村土地承包经营权流转合同》，因被告没有及时将合同约定承包的鱼塘交付给原告，原告于2016年3月20日起诉至法院，法院判决被告十日内向原告交付涉案土地，但被告仍未交付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原、被告签订《中山市农村土地承包经营权流转合同》，约定被告将位于“卓荣塘”的16.9052亩土地发包给原告作种养殖使用，承包期限为5年，从农历2016年正月初一起至农历2020年十二月三十日止，流转价款每年每亩1830元，每年流转款为30936.5元，合同生效当日原告向被告支付定金15468元，原告于每年12月30日前一次性支付次年承包款给被告（先交后用），被告应按合同规定按时向原告交付土地，逾期一天支付当年流转价款的1%滞纳金，双方另约定承包其他事宜，该合同附《黄圃镇鳌山村第九股份合作经济社（卓荣塘）租地图》，标明涉案鱼塘面积、位置、坐标等信息。2016年3月18日，原告向被告支付定金15468元、承包款30936.5元。被告未向原告交付涉案土地。2016年3月30日，原告向本院起诉被告，请求判决：一、被告立即将座落于卓荣塘共16.9052亩鱼塘交付给原告使用；二、被告向原告支付滞纳金（从2016年3月16日起按309.36元/天计至交付鱼塘之日止）；三、被告向原告赔偿实际损失10000元；四、被告承担本案诉讼费用。本院经审理后，于2016年5月17日作出（2016）粤2072民初4172号民事判决，判决：一、被告中山市黄圃镇鳌山村第九股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告黎健元交付涉案位于“卓荣塘”的土地16.9052亩[详见《黄圃镇鳌山村第九股份合作经济社（卓荣塘）租地图》]；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（从2016年3月16日起按15.47元/日计至被告实际向原告交付涉案土地之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。本院认为，原、被告于2016年3月16日签订《中山市农村土地承包经营权流转合同》，约定原告承包位于卓荣塘的土地16.9052亩，被告作为土地的发包人负有将涉案土地交付给原告的合同义务，被告未能依约交付涉案土地，构成违约。在此情况下，原告有权选择要求继续履行合同，即被告交付涉案土地并承担违约责任，也有权选择不履行合同，即解除承包合同并要求被告承担违约责任，但两者只能选择之一，不能并存，原告已选择要求被告继续履行合同，本院判决支持其诉讼请求，原告可待判决生效后申请强制执行。在未穷尽执行程序证实无法继续履行承包合同的情况下，原告现主张解除合同，理据不足，本院不予支持。原告在解除合同基础上要求被告返还定金、租金、支付测量费等，均理据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黎健元的诉讼请求。案件受理费1366元，减交683元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  曾志专二〇一六年十月二十八日书记员  张 驰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保459号申请人：周超，居民。被申请人：刘大庆，居民。被申请人：闫晶晶，居民。被申请人：邵国，居民。申请人周超于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求*被申请人银行存款*万元。申请人以*提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限*年。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十月二十一日书 记 员  郑 轲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初10090号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司,住如皋市长江镇长江东路8号。法定代表人：翁志刚。被告：陈宝连。被告：张永婷。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告陈宝连、张永婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。审 判 员  ＸＸＸ二〇一六年十月二十八日见习书记员  郝玲丽
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0831执672号之一申请执行人金湖腾捷矿业有限公司，住所地金湖县。法定代表人洪斌全，该××董事长。被执行人溧阳市瑞丰镍合金有限公司，住所地溧阳市。法定代表人彭耀福，该××董事长。金湖腾捷矿业有限公司申请执行溧阳市瑞丰镍合金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）苏0831民初333号民事判决书，判决：被告溧阳市瑞丰镍合金有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告金湖腾捷矿业有限公司多支付的货款40454.2元，并承担原告利息损失5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。判决书生效后，因义务人溧阳市瑞丰镍合金有限公司未主动履行，权利人金湖腾捷矿业有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。本案在执行过程中，已查封被执行人所有的苏D×××××轿车一辆，另经查询工商局、房屋、银行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0831民初333号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一六年十月二十一日书 记 员  植曾媛
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1361号申请人:邹基强被申请人:李明青本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初508号法律文书，于2016-10-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人李明青价值617000元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0102执816号申请执行人李传普。被执行人李传兰。被执行人李传祥。被执行人李传奎。被执行人李传英。本院做出的(2015)历民初字第1148号判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李传普于2016年4月18日向本院申请执行，本案执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形本院认为该案应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结申请执行人李传普与被执行人李传兰、李传祥、李传奎、李传英法定继承纠纷一案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈红梅审判员  刘 勇审判员  孙志彬二〇一六年十月二十五日书记员  韩勇刚
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0304民初1337号原告：景德镇市唐龙陶瓷有限公司，住所地：景德镇市昌江区迎宾大道中国陶瓷城香江东二街66号。法定代人：周献波，该公司总经理。被告：洛阳市廛河区美艺陶瓷壁画厂，住所地：河南省洛阳市瀍河回族区塔东东寺南街75号。法定代表人：兰素玲，该公司经理。第三人：琉金穗月股份有限公司，住所地：台北市北投区致远一路一段124巷20号。法定代表人：陈政宏，该公司董事长。本院接收到同级人民法院移送该案件后，便送达诉讼费缴费通知书，但原告经通知，7日内未能交费。本院认为，原告应当预交而未交案件受理费，经人民法院通知后仍不预交的，人民法院可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》第二十二条及《最高人民法院若干问题的意见>》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代审判员 黄 艳二〇一六年十月八日代书记员 吴朋朋
敖汉旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0430执2061号申请执行人：孙亚辉,男,住敖汉旗。被执行人：王亚平,女,住敖汉旗。本院在执行孙亚辉与王亚平民间借贷纠纷一案,申请执行人孙亚辉依据（2016）内0430民初3125号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现王亚平下落不明,且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱咏君二〇一六年十月二十日书记员  徐 扬
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5487号原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。被告：沈建琴，女，1980年8月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告沈林根与被告沈建琴加工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年10月25日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告沈林根的委托代理人孙静到庭参加诉讼。被告沈建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈林根起诉称：2016年5月3日，被告沈建琴与原告就砂洗加工款进行结算，被告沈建琴结欠原告加工费4万元，出具欠条一份。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告加工费4万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告沈建琴未作答辩，也未向本院提交证据。原告沈林根为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条及湖州旧馆康荣砂洗厂出具的证明各一份，用于证明被告结欠原告加工费的事实。原告沈林根提交的证据，被告沈建琴未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告沈林根与被告沈建琴之间有砂洗加工业务往来，2016年5月3日，经双方对账确认，被告沈建勤结欠原告加工费4万元，并出具欠条一份。嗣后，原告催讨该加工费未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提交的欠条上显示债权人为“旧馆康荣砂洗厂”、“沈林根”，湖州旧馆康荣砂洗厂出具证明确认沈建琴所欠的4万元加工费应属原告沈林根所有，故原告沈林根系本案适格原告。原告沈林根已经依约履行了砂洗加工义务，被告沈建琴未能及时付清加工费显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建琴应支付原告沈林根加工费4万元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告沈建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月二十八日书 记 员 陈晓霞????3?
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1651号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路**号。法定代表人：章旦红，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。住所地：重庆市渝中区民权路**号。负责人：曾梅泉，该店经理。再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称，（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其仍应当属于消费者，二审判决认定“刘春生不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者”错误；（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定章华公司和爱莲百货日月光店构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。章华公司提交意见称，本案刘春生所购章华公司生产的产品的用语是宣传用语，不属于质量范畴；章华公司和爱莲百货日月光店不对刘春生构成欺诈，刘春生要求章华公司和爱莲百货日月光店退还货款并承担惩罚性赔偿责任没有事实和法律依据。刘春生申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。经审查，2014年10月27日，刘春生在爱莲百货日月光店购买了章华公司生产的章华一抹染发品1盒，价格为26.8元。涉案产品在外包装上标注“行业率先、特别加入维生素C精华、让秀发拥有8成干的感觉、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久”等用语。刘春生以其所购上述章华公司生产的产品的标识违反了相关法律法规的规定，爱莲百货日月光店对其销售的产品未尽审查义务，章华公司、爱莲百货日月光店构成欺诈等为由，向一审法院起诉，请求判令章华公司和爱莲百货日月光店退还货款26.8元、承担惩罚性赔偿款500元，并赔偿其交通费、误工费和精神损害抚慰金5000元等。本院经审查认为，本案系刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定提起的产品责任纠纷之诉，故再审审查围绕刘春生的诉讼请求是否成立，是否符合法律规定的构成要件进行。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前，已多次购买章华公司生产的本案所涉产品所属之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 锶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9500号之一原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。第三人：许俊恺，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省东莞市。原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人许俊恺委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  李阳河二〇一六年十月二十六日书记员  方嘉琪
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0181刑初298号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人王明勇，外号叫小老鬼，小名小勇，男，1981年1月2日出生，布依族，无业，小学文化，户籍地贵州省，住址同上。2003年因抢劫罪被清镇市人民法院判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利4年，2007年至2011年期间多次减刑，于2011年10月25日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌贩卖毒品罪被清镇市公安局刑事拘留；同年9月14日经清镇市人民检察院批准逮捕，同日被清镇市公安局依法执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）265号起诉书指控被告人王明勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人王明勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月18日上午9时许,被告人王明勇和王某1约定毒品交易后，王明勇在清镇市云岭大街港湾酒店后面以200元钱的价格将一小包冰毒疑似物贩卖给王某1后，交易完毕准备离开时被清镇市公安局民警抓获，当场收缴其贩卖给王某1的一小包毒品冰毒，从王明勇身上查获毒资200元及作案联系手机一部，经称量王明勇贩卖的冰毒疑似物净重0.49克。2016年8月30日，经贵阳市公安局毒品检验检测中心检验：王明勇贩卖的系甲基苯丙胺。上述事实，被告人王明勇在庭审中对起诉指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。且有1、物证：作案联系工具手机一部；2、户籍证明、释放证明、指认照片、扣押文件清单等书证；3、证人王某1证言；4、被告人王明勇的供述与辩解；5、毒品鉴定意见；6、讯问视频一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明勇为牟利，明知冰毒是毒品而故意违反国家禁毒管理规定，贩卖毒品冰毒0.49克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，依法从重处罚。被告人在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王明勇犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、冰毒或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人王明勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日至2017年4月17日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、随案移送的手机一部（已坏），依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一六年十月十八日书记员  刘运融
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4695号原告：陈丽华，女，1972年7月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：徐金发，湖州市浙北法律服务所法律工作者。委托代理人：戚椮椮，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：沈建忠，1970年6月27日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。委托代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。委托代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。原告陈丽华与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈丽华的委托代理人戚椮椮，被告沈建忠的委托代理人朱聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华起诉称：2009年5月4日至2012年5月4日，被告沈建忠陆续向原告借款共40万元。2012年5月4日，原、被告达成还款协议，约定被告于2013年8月1日归还原告借款5万元，2014年8月1日归还10万元，2015年8月1日归还15万元，剩余款项于2016年8月1日还清。若被告未及时按照上述还款计划还款，原告有权就未归还部分一次性要求被告还款，若被告违反还款计划，自愿承担1万元违约金。嗣后，被告仅向原告归还了13万元（第一期5万元，第二期8万元），余款至今未还。原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告沈建忠归还原告借款27万元；二、被告沈建忠支付原告违约金1万元；三、本案诉讼费由被告承担。被告沈建忠答辩称：原、被告原系夫妻关系，于2012年5月7日离婚。原告所主张的借款实际为原、被告婚姻关系存续期间共同投资开布行所投入的资金，双方协商离婚时约定布行归被告沈建忠，由被告沈建忠对原告进行金钱补偿，故签订了还款协议。后双方离婚时被告并未取得布行，故该款也不应支付，双方在离婚协议里亦并未涉及到该部分款项，故认为双方之间借贷关系不成立，应属于婚内财产纠纷。原告陈丽华为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了还款协议一份，用于证明被告向原告借款的事实。对原告陈丽华提交的证据，经被告沈建忠质证认为：对该证据的真实性无异议，对其证明对象有异议，被告与原告签订该协议是为了取得布行而作出的补偿，后来布行给了原告，故该款也不应支付。被告沈建忠为支持其答辩意见，向本院提交并出示了如下证据：证据1、结婚证一份，用于证明原、被告于2010年11月22日登记结婚的事实；证据2、离婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于2012年5月7日离婚的事实；证据3、离婚协议书复印件一份，用于证明原、被告在离婚时并未约定被告向原告借款的事实。对被告沈建忠提交的证据，经原告陈丽华质证认为：证据1、证据2三性无异议；证据3的真实性无异议，对其证明事实有异议，该离婚协议仅处理了原、被告的对外债务，并不影响婚内原、被告之间是否存在借款。对原告陈丽华提交的证据，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对被告沈建忠提交的证据，本院审核后认为：证据1、证据2内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据3内容真实，来源与形式合法，能够证明原、被告在离婚时对夫妻共同财产及对外债权债务进行分割的事实。本院经审理，认定事实如下：原告陈丽华与被告沈建忠原系夫妻关系。2012年5月4日，原、被告签订还款协议一份，协议中双方确认：2009年5月4日至2012年5月4日期间，被告向原告借款共计40万元，还款计划为2013年8月1日归还5万元，2014年8月1日归还10万元，2015年8月1日归还15万元，余款于2016年8月1日还清，如被告未按约还款，则须加付原告违约金1万元。该还款协议还约定：被告欠案外人周荣华的10万元已由原告陈丽华代偿，一并计入该40万元内。嗣后，被告向原告归还了借款共计13万元，余款均逾期未还，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：2010年11月22日，原告陈丽华与被告沈建忠在湖州市南浔区民政局登记结婚。2012年5月7日，原、被告签订离婚协议一份，在湖州市南浔区民政局登记离婚。本院认为：婚姻关系存续期间，夫妻双方是身份特殊而又独立平等的民事权利主体，夫妻间发生的合法的民事关系应予保护。本案中，原、被告原系夫妻关系，原告主张的借款大部分发生于婚姻关系存续期间，原告为证明其与被告之间存在借贷关系提交了双方签订的还款协议，该协议中对借款发生的时间，还款计划以及对外债务单方代偿后列入还款计划等相关内容进行了详细约定。被告沈建忠辩称该还款协议是被告为在离婚时取得双方共同开设的布行而承诺给予原告的补偿，离婚时被告并未取得该布行，故被告也无须再向原告支付该款。对被告的此项抗辩意见本院不予采信，理由如下：1、原、被告离婚后，被告陆续向原告归还了共计13万元，其已经履行了部分还款义务，如依被告所言系为取得布行而进行的对价补偿，其在未能取得布行的情况下仍向原告还款显然有违常理；2、原告提交的还款协议中关于借款时间、还款计划以及对外债务由原告代偿后列入该还款计划等内容均进行了详细约定，而被告所称的离婚时夫妻共同财产分割中对价补偿的相关内容在该协议中并未得到体现；3、原、被告在离婚协议中对夫妻共同财产、对外债务等进行了约定，但该离婚协议中并未涉及被告所称的布行，而被告亦未能提交相关证据证明布行的存在以及双方对布行作为夫妻共同财产进行分割的事实。另，离婚协议中对外债务的分割不影响夫妻双方之间互相债务的存在。综上，本院认为被告沈建忠的答辩意见缺乏可信度，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告未能按约还款显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付违约金1万元的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告沈建忠返还原告陈丽华借款27万元，限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告沈建忠支付原告陈丽华违约金1万元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告沈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月二十九日书 记 员 陈晓霞????5?
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2015)介执字第12号申请执行人刘海兵，男被执行人崔杰，男刘海兵与崔杰民间借贷纠纷，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1015号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被告崔杰于本判决生效后10日内偿还刘海兵借款本金90000元。由于被执行人未履行，刘海兵申请强制执行，本院于2014年12月16日依法受理。在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2014）介民初字第1015号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李彩萍执行员  李 军执行员  李 武二〇一六年十月二十四日书记员  董文和
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更第6890号罪犯卢明章，男，白族，1966年1月18日出生于云南省永胜县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于二〇〇八年十二月四日作出（2008）丽中刑初字第51号刑事判决，以被告人卢明章犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇九年一月五日作出（2009）云高刑复字第12号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年3月20日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯卢明章在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯卢明章现刑罚执行已达七年零八个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期至2032年3月18日止。罪犯卢明章在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，被评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯卢明章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢明章减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月19日起至2031年4月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 艳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)鲁02行初162号原告ＸＸ。原告郭广卫。委托代理人李素杰。原告许秀香。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人张付合、叶文，青岛市人民政府法制办公室工作人员。原告ＸＸ、郭广卫、许秀香不服被告青岛市人民政府行政复议一案，原告于2016年6月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日在第15审判庭召开预备庭进行证据交换、于2016年8月23日在第15审判庭公开开庭审理了本案。原告郭广卫的委托代理人李素杰及原告ＸＸ、许秀香，被告委托代理人张付合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ、郭广卫、许秀香诉称，2013年7月3日凌晨3、4点钟，原告位于平度郭家疃的合法房屋被暴力强拆，为了解拆迁相关信息，2016年3月9日，原告向平度市人民政府发出《政府信息公开申请书》，要求公开2008年11月27日，由平度市政府办公室引发的“平度市市区村庄改造领导小组名单”中：牛润之、许锡友、宋曙光、李显嵩、马春林、赵建波、王守太、刘安平、孙德光、刘喜贵几人在城区村庄改造过程中的工作职责。2016年3月29日，平度市人民政府以不属于政府信息为由不予公开。原告于2016年4月2日向被告发出行政复议申请，被告收到后拒不依法回复，其行为严重违反《中华人民共和国行政复议法》之规定，故请求：依法确认被告不依法回复原告的《行政复议申请书》的行为违法。原告在庭审中进一步明确称，其虽认为应撤销被告行政复议决定但并不对此提出主张，提起本次诉讼仅针对复议机关超期答复问题。原告向本院提交以下证据、依据：1、《行政复议申请书》，2、复议申请书快递查询单，3、青政复决字[2016]97号《行政复议决定书》，4、复议决定书的快递查询单。被告青岛市人民政府辩称，被告2016年4月7日收到原告行政复议申请，被告经过审查后予以受理，于2016年6月5日作出青政复决字[2016]97号《行政复议决定书》，维持平度市人民政府作出的35号告知书，并依法予以送达，已经履行法定职责。综上，原告起诉被告未依法回复行政复议申请的行为没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1，行政复议申请书，证明2016年4月7日收到原告提交的行政复议申请，请求撤销平度市人民政府作出的（2016）第33号《政府信息公开申请告知书》，2、[2016]97号《行政复议决定书》，证明2016年6月5日答辩人依法作出青政复决字[2016]97号《行政复议决定书》的行政行为，已经履行法定职责，证据3，送达回证，证明答辩人将作出青政复决字[2016]97号《行政复议决定书》依法予以送达。经庭审质证，原告对被告的证据质证认为：对证据1行政复议申请书、告知书没有异议，这都是行政复议原告提交的材料，但是快递查询单是4月5日收发室签收的，证据2真实性没有异议，证据3真实性没有异议。被告对原告的证据没有异议。本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原、被告提交的证据真实且形式合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认。经审理查明，2016年4月初，原告ＸＸ、郭广卫、许秀香向被告青岛市人民政府提出行政复议申请，邮局回执显示2016年4月5日由收发室签收，被告主张其工作人员于2016年4月7日实际收到原告的行政复议申请书。原告复议请求为：1、依法确认被申请人在收到申请人《政府信息公开申请书》后的法定时间内不回复行为违法；2、依法撤销被申请人作出的《政府信息公开告知书》（2016）33号；3、依法责令被申请人对申请人的《政府信息公开申请书》重新作出答复。被告受理后于2016年6月5日作出青政复决字[2016]97号《行政复议决定书》，决定维持被申请人作出（2016）第33号《政府信息公开申请告知书》的行政行为。并于2016年6月14日将该《行政复议决定书》送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，本案争议的焦点是被告作出青政复决字[2016]97号《行政复议决定书》是否系依法回复原告行政复议申请。依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”据此，被告作为行政复议机关在收到行政复议申请书后有五日审查期决定是否受理。本案中，原告提供的行政复议申请邮寄回执显示，2016年4月5日由被告收发室签收原告行政复议申请书，被告主张其工作人员于2016年4月7日实际收到原告行政复议申请书并于当日受理，故依照该条规定，被告作法并无不当。关于原告认为被告复议决定超期违法的主张，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十之日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”该条对于行政复议决定的作出时间有具体规定，而对于行政复议决定书的送达时间没有明确要求，尽管如此，该条第三款也明确了行政复议决定的生效时间为实际送达时间。本案中，被告于2016年4月7日受理原告行政复议申请，于2016年6月5日作出被诉《行政复议决定书》，于2016年6月13日向原告邮寄送达，原告于2016年6月14日收到。因此，被告作出被诉行政复议决定的时间符合法律规定。但该复议决定书对于原告来说，生效时间为其实际收到的时间，即2016年6月14日。综上，原告诉讼请求于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘力铭人民陪审员  杨淑贞人民陪审员  迟 颖二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 崧书 记 员  刘 佳
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0181刑初288号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人周钊玺，男，1988年2月17日出生，汉族，专科文化，公司维修人员，户籍所在地湖南省湘潭市，现住贵州省贵阳市观山湖区，因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月11日被贵安新区公安局刑事拘留，2016年8月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵安新区公安局执行。现羁押于清镇市看守所。辩护人苏钧、北京市中银（贵阳）律师事务所律师。辩护人龙定安，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人周钊玺犯交通肇事罪一案，于2016年9月21日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年9月29日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派代理检察员崔磊出庭支持公诉。被告人周钊玺及其辩护人苏钧、龙定安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年6月25日12时40分许，被告人周钊玺驾驶贵Ａ×××××号小型轿车沿百马路由马场往清镇方向行驶，行驶至百马路8KM+330M（贵红立交下槽）路段时，与同向在线行驶由被害人陈某驾驶的无号牌二轮电动车相撞，造成两车不同程度受损、被害人陈某送往金阳医院抢救无效于2016年6月27日死亡的道路交通事故。2016年8月4日，经贵安新区公安局交通警察支队二大队认定，被告人周钊玺应承担此次道路交通事故的主要责任，被害人陈某应承担此次道路交通事故的次要责任。被告人周钊玺在事故发生以后主动报警,并陪同120医护人员一同到金阳医院实施抢救。被告人周钊玺在接受公安人员讯问时如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人周钊玺所驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车，于2016年5月30日向中国人民财产保险股份有限公司缴纳了保险费855元，保险期限为一年。事故发生后，被告人周钊玺先后给付医院抢救费、丧葬费、尸体冷冻费等共计15万元左右。上述事实，被告人周钊玺在庭审中不持异议，自愿认罪。辩护人认为被告人具有自首情节，已给付部分赔偿款，且向保险公司缴纳了保险费，被害人家属能获到12万多元的赔偿，建议法院从轻处罚，并适用缓刑。以上查明事实，有1、接出警登记表、户籍证明、尸体火化证明、保险费凭证、协议等书证；2、被告人周钊玺的供述与辩解；3、道路交通事故认定书等；4、现场勘查笔录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议对被告人周钊玺判处二年以下的有期徒刑，是否适用缓刑，由法院根据赔偿情况决定。本院认为，被告人周钊玺违反交通法规，造成一人死亡且负事故主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人无证驾驶，本应从重处罚，鉴于事发后被告人周钊玺主动报警，到案后如实供述，具有自首情节，且被告人向保险公司缴纳了保险费，被害人家属能获得一定的赔偿数额，加之事故发生后，被告人积极给付抢救费、丧葬费等费用，有一定悔罪表现，依法从轻处罚。辩护人建议法院从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人无证、疲劳驾驶，有一定社会危害性，不宜适用缓刑，辩护人建议适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”、第六十七条之规定，判决如下：被告人周钊玺犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日至2017年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一六年十月十日书记员  刘运融
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执1466号之一申请执行人路丛山，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人路俊生，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人宗学玲，女，汉族，现住淄博市临淄区。路丛山与路俊生、宗学玲租赁合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第1125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人路丛山于2016年06月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人路俊生、宗学玲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人路俊生、宗学玲纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临商初字第1125号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人路俊生、宗学玲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一六年十月十五日代理书记员  武函羽
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川06刑更751号罪犯黄运国，男，1973年4月14日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）惠中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人黄运国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失538242.1元（未赔偿）。被告人上诉后，广东省高级人民法院于2011年8月25日以（2011）粤高法刑四终字第170号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院于2014年9月30日以（2014）粤高法刑执字第873号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年十个月（刑期自2014年9月30日起至2034年7月29日止）,剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯黄运国在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄运国在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄运国在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄运国减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2033年10月29日）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱保华审 判 员  王 婧人民陪审员  程杨梅二〇一六年十月十四日书 记 员  龚 锐
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审955号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。被执行人潘伟棠，住顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年9月20日向本院申请强制执行该局于2015年12月14日作出的顺建（勒）罚[2015]54号《国土资源行政处罚决定书》。本院于同年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，行政机关申请执行其行政行为，被申请人应当是该行政行为所确定的义务人。本案中，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行顺建（勒）罚[2015]54号《国土资源行政处罚决定书》，但该处罚决定书中没有清楚载明被处罚人潘伟棠的具体身份资料，被处罚人身份不明确，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚[2015]54号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年十月十七日书记员  骆铭莹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执639号之一申请执行人：刘某，男，1986年8月25日出生，汉族，九江市武宁县人，住九江市武宁县。被执行人：温某，女，1989年11月1日出生，汉族，袁州区人，务农，住宜春市袁州区。申请执行人刘某与被执行人温某离婚纠纷纠纷执行一案，该案执行标的金额为6000元，执行费50元，合计6050元，均未执行。经查明，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人新财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年十月十五日书 记 员  周 垚