河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2564号原告：刘素兰，女，1949年10月13日出生，汉族，退休干部，本科文化程度，住温县。被告：任涛，男，1950年10月6日出生，汉族，农民，高中文化程度，住温县。原告刘素兰与被告任涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，本案依法由审判员张小莎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素兰，被告任涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素兰向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告借款100000元及逾期付款的利息（利息从2016年元月1日起按照年利率6%算至付款之日止），并承担本案诉讼费。事实与理由如下：被告任涛与原告的丈夫张振国系朋友关系。被告在张振国生前曾向张振国多次借款，共结欠张振国借款100000元。2014年9月10日，张振国因病死亡，经原告向被告追要，被告于2015年元月10日给原告重新出具了借条，借条载明：“今借款壹拾万元正，2015年底归还。以前和张振国的条据作废”。之后，经原告多次催要，被告推托未付。为此起诉。被告任涛辩称，被告与原告没有法律上的利害关系，也没有和原告丈夫张振国有民事法律关系。被告从来没有借过原告100000元，更没有借原告丈夫张振国现金100000元。被告为原告及原告丈夫张振国出具的借条只是协议而已，原告及其丈夫张振国并未履行。况且这些借据并不是为原告及其丈夫张振国出具的，而是为原告丈夫张振国的朋友所出具的，只是经原告丈夫张振国手而已。这一事实是原告丈夫张振国对被告讲的，且有原告丈夫张振国给被告出具的利息收条上明确注明“经手人张振国”，这足以证明张振国并非债权人，真正的债权人应该是张振国的朋友。根据合同法第80条的规定，债权人并未通知被告债权转移给张振国，该债权转让对被告不发生法律效力。原告无权起诉被告，请依法驳回原告的起诉。被告曾通过张振国介绍，借过张振国朋友款，这些款都是经张振国手来回传递的。被告出具的借条都是为张振国的朋友出具的，所以每次倒条都是被告根据原本金加上利息算到一起，重新写借条，然后重新计息。被告出具的借条经张振国手交给他的朋友，然后把原来的借据拿回来，拿回来的借据基本上都是在张振国手里，被告让张振国销毁。为了防止张振国不销毁，被告在后来打的条据当中有些也注明“以前条据作废”字样。被告借的款根本不是原告及其丈夫张振国的款，原告没权利起诉被告。被告为原告出具的借款100000元，同样是经原告之手为第三人出具的，被告并没有借原告及第三人现金100000元。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，被告从未借原告及其丈夫张振国现金100000元。请依法驳回原告的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告丈夫张振国与被告之间是否形成债权债务关系；3、原告诉请理由是否成立。围绕争议焦点，原、被告所举证据及对方质证意见如下：原告所举证据及被告的质证意见1、原告户口本及永兴街居民委员会证明各一份，证明原告与张振国系夫妻关系，其夫妇生育一儿一女的事实，同时证明张振国已经死亡，户口被注销。被告质证称，无异议。2、2005年2月13日、2005年3月28日、2005年4月30日2005年12月10日借条各一份，证明从2005年开始，张振国借给原告款的事实。被告质证称，条是我打的，是倒条。3、2007年元月22日借条一份，证明被告借张振国款60000元，约定利息的事实。被告质证称，条是我给张振国的朋友打的条，款是张振国给我的。4、2008年元月22日借条一份，证明张振国借给被告的款没有归还，被告给张振国倒条的事实。被告质证称，无异议。我给张振国的朋友打的条，我把条给张振国了。5、2015年元月10日借条一份，证明被告借款100000元的事实。被告质证称，无异议。被告所举证据及原告的质证意见收到条三张，证明张振国不是债权人，而是经手人的事实。利息没有付，然后把利息加到本金里打个条。原告质证称，不能确认。证据分析与认定：对原告提供的7张借条的真实性予以认定。该7张借条能够反映被告从2005年2月13日起至2005年12月10日止分四次向张振国借款共计50000元，约定借款利率为月利率15‰的事实。60000元借条是2007年元月22日经被告与张振国对2005年4张借条借款本息结算后，将利息计入后期本金，倒条所形成的。70300元借条是2008年元月22日经被告与张振国对2007年元月22日借条本息结算后，将利息计入后期本金，倒条所形成的。100000元借条是2015年元月10日经被告与原告对2008年元月22日借条本息结算后，将利息计入后期本金，倒条所形成的。因被告未提供有效证据予以证明，故对被告提供的三张收条的证明指向不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告任涛与原告的丈夫张振国系朋友关系。在张振国生前，被告因做生意，从2005年2月13日起至2005年12月10日止分四次向张振国借款共计50000元，双方约定借款利率为月利率15‰，每两个月付息一次。2007年元月22日，经被告与张振国对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金，被告重新给张振国出具了借款60000元借据一张，并重新约定借款利息为月利率15‰，用期壹年，半年付息一次。借款到期后，2008年元月22日经被告与张振国对借款本息结算后，仅付张振国利息500元，将剩下利息计入后期本金，被告重新给张振国出具了借款70300元借据一张，借据载明：“借条，今借款柒万另叁佰元正（已付过利息500元），即日起利息降为1.2分，用期叁年。以前条据全部作废。借款人：任涛，2008年元月22日”。2014年9月10日，张振国因病死亡，经原告向被告追要，2015年元月10日，原告与被告对2008年元月22日至2015年元月10日期间的借款本金70300元及利息结算后，将利息计入后期本金，被告又重新给原告出具了借款100000元借据一张，借条载明：“今借款壹拾万元正。2015年底归还。以前和张振国的条据全部作废。任涛，2015年元月10日”。之后，经原告多次催要，被告推托未付。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院。另查明，被告在2005年给张振国出具的4张借条原件、2007年元月22日出具的60000元借条原件、2008年元月22日出具的70300元借条原件均未从张振国处抽回。张振国死亡后，张振国的合法继承人系儿子张兵、女儿张民及妻子原告，张兵和张民在本案诉讼中向本院递交证明明确表示其放弃该笔债权的继承权，其继承权利由其母亲即本案原告享有，其不参加诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据，足以证明从2005年开始被告以做生意为由陆续向原告丈夫张振国借款，2008年元月22日经被告与张振国对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金，被告重新给张振国出具了借款70300元借据一张，并重新约定借款利息、用期，且约定以前条据全部作废的事实。故本院认定2008年元月22日，被告与张振国之间形成70300元债权债务关系的事实。张振国因病死亡，经原告向被告追要，2015年元月10日，原告与被告对2008年元月22日至2015年元月10日期间的借款本金70300元及利息结算后，将利息计入后期本金，被告又重新给原告出具了借款100000元借据一张，约定2015年底归还，以前和张振国的条据全部作废的事实。张振国的合法继承人系张兵、张民及原告，其中张兵和张民在本案诉讼中向本院递交证明明确表示其放弃该笔债权的继承权，其继承权利由其母亲享有，其不参加诉讼。故原告要求被告偿还借款100000元的理由正当，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，理由正当，本院予以支持。关于被告的辩称理由，因被告未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、依照《中华人民共和国继承法》第三条（七）项“公民的其他合法财产”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告任涛应偿还原告刘素兰款100000元及利息（利息按照年利率6%计算，从2016年元月1日起算至判决确定的履行期限届满之日止），限在判决生效后10日内履行。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告任涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  张小莎二〇一六年十月八日书记员  张艳辉第6页第1页