湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1420号原告:张凌云，男，1981年11月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。委托代理人:周当二，湖南骄阳律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更或放弃诉讼请求；调解；反诉；上诉；申请执行；代为领取、处分执行标的物；申请并参与鉴定；代收法律文书。被告:万晶晶，女，1980年9月14日出生，汉族，孝感市人，现住北京市昌平区。委托代理人:彭建，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书等。原告张凌云与被告万晶晶借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周当二和被告万晶晶及其委托代理人彭建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款100万元及利息（按年利率15%自2014年6月9日起计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告负担。事实和理由：被告在北京搞投资，从2013年起陆续向原告借款。2013年5月3日被告借款20万元，并出具借条，约定借款期限一年，年化收益不低于15%。借款到期后，被告于2014年3月5日、6日分别偿还原告借款本息15万元和8万元，共计23万元。此后，被告又以投资理财为由向原告借款，原告又陆续借给被告100万元，分别是2014年6月9日以原告岳母朱和平的账户汇款40万元；以朋友孙小丹的账户汇款20万元；2014年7月11日原告汇款40万元。原告因在澳大利亚购房急需资金，曾多次要求被告偿还借款，原告拒不还款，为此，原告诉至法院。原告张凌云为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：招商银行孝感分行营业部交易明细一页，证明原告父亲张良福于2013年5月3日向被告转账20万元。证据二：张良福证明一页，证明原告父亲张良福2013年5月3日向被告转账汇款20万元属原告所有，是受原告之委托将该款借给被告。证据三：被告借条一张，证明被告收到上述借款后，向原告寄出借条一份，被告向原告借款20万元。该借条称受托代为理财，年化收益不低于15%，期限一年，到期连同本金支付。证据四：招商银行长沙分行营业部交易明细三页，证明第二页2014年3月5日、6日，被告向原告岳母朱和平转账汇款23万元，被告连本带利偿还原告父亲。2013年5月3日向其转账20万元，第三页证明2014年6月9日，原告岳母朱和平向被告转账40万元，证明被告向原告借款40万元。证据五：朱和平证明一页，证明原告岳母朱和平证明其2014年6月9日向被告转账40万元属原告所有，是按原告的要求将该款借给被告。证据六：招商银行深圳分行交易明细一页，证明原告朋友孙小丹受原告之托于2014年6月9日向被告转账汇款20万元。证据七：债权转让协议书一份，证明孙小丹同意将转账借给被告20万元的全部债权转让给原告。证据八：债权转让通知一份，证明孙小丹通知被告已与原告达成了债权转让协议，将2014年6月9日向被告转账汇款20万元债权全部转让给原告，要求被告将该款直接付给原告。证据九：澳大利亚换汇转账凭证二页，证明2014年7月11日，原告在澳大利亚用澳币换人民币40万元转账汇款给被告，该款于2014年7月16日汇到被告账户。证据十：湖北省公安厅孝感市公安局户籍资料三页，证明张良福与原告张凌云是父子关系。证据十一：湖南省长沙市蓉园公证处公证书一份，证明朱和平与原告妻子周宇是母女关系。证据十二：原告与周宇澳大利亚结婚证一份，证明周宇系原告张凌云的妻子，朱和平是其岳母。证据十三：张良福、孙小丹、朱和平、张凌云身份证复印件各一份，证明张良福、孙小丹、朱和平、张凌云的身份基本情况。证据十四：原告妻子周宇澳大利亚公民身份证复印件一份，证明本案为涉侨案件。证据十五：微信记录，证明被告万晶晶同意用其在西班牙购买的房子和小车抵偿债务。证据十六：商品房预售合同复印件、微信记录、一组照片，证明被告万晶晶在北京××芍药××东区太阳绿园购买的房产偿息，该房产现每平米为10万元。证据十七、微信记录一份，证明被告万晶晶陈述的都是虚构的，是诈骗行为。被告万晶晶辩称，被告从未向原告借过钱。原告起诉的100万元，根本不是所谓的借款，而是原告请求被告帮忙其投资的委托理财款。双方之间不构成借贷关系，而是委托理财合同关系，其法律性质为委托代理关系，其投资暂时未收回所发生的后果，依法应由委托人即原告承担，被告作为受托人不应承担责任。因此，原告起诉被告要求偿还所谓的借款，没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。被告万晶晶为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一：万晶晶身份证复印件，证明被告万晶晶的诉讼主体资格。证据二：北京市方正公证处公证书（包括万晶晶手机微信视频截图一组、公证取证录像光盘一张）1份、证人李某1证明及其身份证复印件1份、证人严某证明及其身份证复印件1份、证人李某2证明及其身份证复印件1份，证据内容：1、2014年3月4日张凌云指示万晶晶将其微信名称备注为JASON。2、2013年张凌云的20万元是一年期的投资款，2014年3月5日、6日万晶晶按张凌云的要求将本息23万元汇给朱和平的账户，张凌云告知已经要求其父亲将原借条销毁。3、2014年6月9日，张凌云主动微信联系万晶晶，要求做一年期金额为80万元的投资（其中张凌云40万元、其朋友20万元），指示收条快递到孝感航天花园张良福收。当日张凌云的40万元、其朋友的20万元汇入万晶晶账户，万晶晶与当日下午16:12向张凌云微信发出其出具的收据一份的照片，注明：“收据经收到张凌云理财资金人民币陆拾万元整（¥600000）预期收益年化15%期限壹年。万晶晶2014.6.10”张凌云没有提出异议。4、2014年7月7日，张凌云再次主动微信联系万晶晶，请求再投给万晶晶“40万投期一年”。当月11日汇出40万元，万晶晶当月17日下午16:25向张凌云微信发出其出具的收据一份的照片，注明：“收据经收到张凌云理财资金人民币肆拾万元整（¥400000）期限壹年，年化利率15%，即日起息。万晶晶2014.7.15”并告知张凌云（收条）“过两天快递你爸”。5、张凌云的微信信息：微信号：×××，名称：Jison微信認證IT資深達人。证明目的：本案原告起诉的总金额100万元的两笔款项不是借款，而是委托理财的投资款。证据三：被告万晶晶在中国民生银行北京魏公村支行个人账户对账单复印件1套、张亦连的欠条复印件1份，证据内容：1、万晶晶与张凌云资金往来情况；2、万晶晶收到张凌云本案100万元理财投资款后，汇给了融资人张亦连。证明目的：万晶晶将张凌云的100万元对外进行了投资，现因张亦连资金紧张，投资未收回，万晶晶正在追索。证据四：证人李某2证言，证明目的：张凌云给万晶晶的钱是委托理财款，不是借款。经庭审质证，被告万晶晶对原告张凌云提交的证据十、十一、十二、十三无异议，原告张凌云对被告万晶晶提交的证据一无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告万晶晶对原告张凌云提交的证据一的真实性无异议，但该份证据与本案无关联，该笔20万元已经收回。对证据二有异议，认为该份证据为证人证言，证人未出庭，不能作为证据使用，原告此前的20万元不是借款，且已经收回。对证据三有异议，认为内容互相矛盾，借条的性质应当以借条本身反映的内容为准，是一份收条，该20万元已经收回，与本案无关。对证据四有异议，认为被告收到汇款属实，但朱和平汇款时已明确注明是投资款转被告，不是借款，而且该笔款项也不是应被告的请求出借的，是原告主动汇给被告的。对证据五有异议，认为朱和平未到庭质证，该证据不具备效力。对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，孙小丹与原告的关系我们不清楚，是受原告之托汇款还是其他原因不清楚。对证据七有异议，认为其证明目的与证六的目的矛盾，该证据是债权转让，而证六是孙小丹受原告所托汇款，款项的所有人不一样。对证据八有异议，我们没有收到该通知，不认识孙小丹。对证据九有异议，认为40万元收到了，但不是借款，是委托理财款。对证据十四的真实性无异议，但认为与本案无关。对证据十五有异议，认为该证据不能证明被告向原告抵押汽车和房子的事实。对证据十六有异议，该证据与本案无关。对证据十七的真实性无异议，对证明目的有异议，我们提交的微信证据里都有相关投资额度、回报率等，额度不是银行额度，本案不是投资股票。原告张凌云对被告万晶晶提交的证据二有异议，认为该微信是被告单方提供给公证机关的，不能作为证据使用，被告提供的信息也不全，有些微信信息未提交给公证处，例如被告向原告明确说了是其投资股票失误，我与万晶晶也有沟通，她也承认是投资股票失误，现被告说没有投资股票，是不属实的，因此对该证据不认可，公证处只是对被告提供的图片信息进行证明，但不能证明双方之间是借贷关系还是投资关系。对证据三被告提交的账户和我们给其汇款的账户不一致，对我们之间账户一致的，我们认可，对不一致的我们不予质证，与本案无关。对证据里的融资人张亦连的欠条的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可。对证据四有异议，证人李某2是被告的投资人，不能证明原告也是投资人，且李某2与万晶晶有利害关系，该证言不能作为证据使用。对上述有异议的证据，本院认为，原告张凌云提交的证据一、二、三，被告虽对其真实性无异议，但与本案无关联性，依法不予采信。对证据四、五、六、七、八、九，因被告对银行汇款的真实性均无异议，亦形成有效证据链，且被告不能证明其抗辩理由，故依法予以采信。证据十四、十六与本案没有关联性，不予采信。证据十五、十七不能证明原告的证明目的，不予采信。被告万晶晶提交的证据二系公证机关的公证书，该证据虽不能证明被告的证明目的，但较为客观反映了原、被告之间的借贷事实，故予以采信。被告提交的证据三与本案不具有关联性，依法不予采信。对证据四的证人证言，虽证人出庭接受了质询，但不能证明被告的证明目的，不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告系同学关系，被告以投资理财为由向原告借款，原告分别于2014年6月9日以原告岳母朱和平的账户汇款40万元；同日以朋友孙小丹的账户汇款20万元；2014年7月11日原告汇款40万元，共计100万元。此后，双方在微信往来中，约定理财资金的期限一年，年利率15%，被告万晶晶分别于2014年6月10日出具60万元的收据，2014年7月15日出具40万元的收据。后原告因在澳大利亚购房急需资金，多次要求被告偿还借款未果，为此，原告诉至法院。本院认为，被告万晶晶向原告张凌云出具的收据，明确约定了金额、利率以及还款期限，双方实质为借贷关系，亦有原告银行汇款凭证在卷佐证，且系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，被告理应按照约定承担相应的民事责任。对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因无相关证据证明，故不予支持。对于被告万晶晶认为双方系委托理财关系，应驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因其未提交理财资质以及双方委托理财相关证据证明，故不予采纳。综上所述，原告张凌云要求被告万晶晶偿还原告借款100万元及按照约定年利率15%支付利息的诉讼请求，依法予以支持，但利息应以被告出具收据之日分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万晶晶于本判决生效后五日内偿还原告张凌云借款100万元，并按照年利率15%偿付借款利息（以60万元为基数，自2014年6月10日起计算至本判决生效后的履行日止；以40万元为基数，自2014年7月15日起计算至本判决生效后的履行日止）。二、驳回原告张凌云的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告万晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李雪梅人民陪审员  胡晓东人民陪审员  池贤霞二〇一六年十月十二日书 记 员  陈新玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。