wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初375号原告：福建华清电子材料科技有限公司，住所地福建省晋江市五里工业园区，组织机构代码76409254-X。法定代表人：施纯锡，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岳军，福建闽荣律师事务所律师。被告：缙云县纪元电力电子器件厂，住所地浙江省缙云县五云镇大桥南路***号。投资人：田小钰。原告福建华清电子材料科技有限公司与被告缙云县纪元电力电子器件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑岳军、被告投资人田小钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建华清电子材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款39225元及延期付款利息（自起诉之日起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因研究及生产经营需要多次向原告购买电子科技材料，被告分别自2011年8月份和2011年12月份向原告购买电子科技材料，原告都依约及时履行交货义务，并开具相应的增值税发票，但被告仅支付部分款项，尚有余款39225元至今未予支付。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝。被告缙云县纪元电力电子器件厂辩称，1.原告的陈述不符合事实，答辩人并未多次向原告购买电子科技材料，原告也未提供答辩人多次购买电子科技材料的依据；2.原告提供的采购合同上没有供方单位的公司名称，也没有供方单位的签字盖章，且该合同只是复印件，因而这份合同根本不能成立；购销合同，也系复印件；3.原告也未履行交货的义务，答辩人从来没有收到过原告交付的货物；4.原告虽然开具了两份增值税发票，但并未交付给答辩人，答辩人也不知道原告开具了发票，同时，该两份增值税发票并不能证实原告已经交付货物；5.原告诉称答辩人支付了部分款项，这也不符合事实，答辩人根本没有支付过款项，原告应当明确付款的依据及付款时间和数额，从原告提供的两份增值税发票及两份合同的总价款来说，合计货款总金额为39225元，与原告起诉的诉讼请求金额一致。假如答辩人已经支付部分款项，那么所欠货款就不可能为39225元；6.原告诉称多次催讨货款，被告均以各种理由推诿也不符合实际。由于原告未提供货物，原告也未向答辩人催讨货款；7.原告提起诉讼已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。原告认为，被告结欠货款事实清楚。为了证明自己的主张，原告向本院提供：1.营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.工商登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3.采购合同、购销合同书，证明原、被告签订合同并约定合同相关条款的事实；4.福建增值税专用发票，证明原告已经依约开具增值税发票给被告的事实。被告缙云县纪元电力电子器件厂质证称，对原告提供的主体信息证据的三性无异议；对采购合同、购销合同书有异议，两份合同，虽系复印件，但复印件上需方的公章确实是被告方的；购销合同书的需方处手写字迹并非被告方书写，采购合同书上供方处原来是空白的，公章及签字是原告在起诉后私自添加的；对福建增值税专用发票的真实性、合法性，由法院认定，但被告没有收到该增值税发票，该发票也与被告无关。本院认为，原告提供的原、被告双方的主体身份信息，被告没有异议，对其证明效力，本院予以采纳；原告提供的采购合同、购销合同书，虽系复印件，被告对需方处公章系被告的公章没有异议，虽然采购合同存在事后添加供方信息的情形，但因该两份合同均系原告持有并提供，本院对该两份合同系本案原告与被告之间的买卖合同的事实予以确认；原告提供的福建增值税专用发票，系国家正式发票，真实性、合法性可以认定。买卖合同的卖方，作为销售货物一方，应当依照合同约定履行交货义务。本案中，原告方作为卖方，仅提供买卖合同及增值税发票，并未证明其已经履行交货义务，现被告未认可货物交付的事实，应由原告承担进一步举证证明本案买卖合同的标的物已经交付的事实。现原告方未能提供证据证明该事实，应由原告承担相应的不利后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日及2011年12月9日原、被告分别以传真方式签订买卖合同，合同约定被告向原告购买氮化铝瓷片材料，合同金额分别为14900元、24325元。2011年9月29日及2011年12月20日，原告分别开具了相对方为被告缙云县纪元电力电子器件厂的增值税发票，金额为14900元、24325元。原告于2016年1月6日诉至本院。综上所述，原、被告间买卖合同关系属合法有效，买卖合同双方均应按照合同约定履行合同义务。原告未能举证证明已依约交付标的物给被告，应由原告承担举证不能的责任。原告请求被告支付货款及相应利息，缺乏事实依据，对其诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，判决如下：驳回原告福建华清电子材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费781元，因适用简易程序而减半收取390.5元，由原告福建华清电子材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一六年十月二十一日书 记 员  关 恒附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6877号之一被执行人莫奇雄，男，1987年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。关于莫奇雄犯抢夺罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第1110号刑事判决书，经佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第24号刑事裁定书维持原判，现已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6877号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月三十一日书记员  吴志辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6268号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区红湖南路25号。法定代表人:薄勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:李学忠,该公司职员。委托诉讼代理人:康文达,该公司职员。被告:张文祥,住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告张文祥物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。审判员  周妍二〇一六年十月二十八日书记员  谢飞
安徽省定远县人民法院刑 事 判 决 书皖11**刑初265号公诉机关定远县人民检察院。被告人胡成贵胡某某，男，1974年12月11日生，汉族，霍邱县人，小学文化，农民，住霍邱县。被告人胡成贵胡某某因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月15日被定远县公安局刑事拘留，2016年8月19日被定远县公安局取保候审，2016年9月28日被定远县人民检察院取保候审，2016年10月12日本院对其取保候审。被告人胡成贵胡某某犯交通肇事罪一案，由定远县人民检察院于2016年10月10日以定检刑诉（2016）257号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人胡成贵胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年8月14日21时30分许，被告人胡成贵胡某某驾驶皖Ｍ×××××小型普通客车沿S334线由东向西行驶至27km＋850m处时，碰到横过道路的行人单某2，造成被害人单某2当场死亡。事故发生后，被告人胡成贵胡某某电话报警，并在现场向公安机关投案。经定远县公安局交警大队事故责任认定：被告人胡成贵胡某某负事故主要责任；被害人单某2负事故次要责任。案发后，被告人胡成贵胡某某与被害人亲属就民事赔偿达成和解协议。上述事实，被告人胡成贵胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶证等书证，证人朱某、单某1证言，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡成贵胡某某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人胡成贵胡某某主动投案，并如实向公安机关供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人胡成贵胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人胡成贵胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 高 燕二〇一六年十月十九日书 记 员 张蓉蓉附：相关法律条款原文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3009号之一申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人杨国华，女，1970年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人杨国华等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1228号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国华在中国银行0000××××903账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十月二十四日书记员  龚福仁
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5288号之一被执行人冯家斌，男，1998年11月4日出生，汉族，住广东省阳山县。关于冯家斌犯抢劫罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第341号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冯家斌应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5288号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月十九日书记员  吴 坤
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00291-6号申请执行人：范朝进，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：马卫军，男，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：徐光丽，女，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01334号民事判决书，于2014年8月15日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人徐光丽银行存款600元本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年十月十日书记员 王高亮
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终371号上诉人(原审被告)董明华，男，1963年12月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）董云昌，男，1954年12月1日生。委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。原审被告杨建兰，女，1966年12月28日生，汉族。上诉人董明华因与被上诉人董云昌、原审被告杨建兰民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的案件事实：原告通过其妹董姝延认识被告杨建兰后，被告杨建兰向原告借款。2015年1月28日，被告杨建兰出具给原告100000元的借条后，原告于次日从昆明工商银行汇款给被告杨建兰在保山工商银行尾号为4871银行卡95000元，在被告出具给原告的借条中未约定还款期限和利率。同年2月至6月，被告杨建兰两次从其银行卡上共归还了原告10000元，另通过其朋友张留桂汇到另案原告胥宇账号5000元，胥宇将该款交付给了原告。2016年1月7日，二被告在保山市隆阳区民政局协议离婚。本案在审理过程中，原告要求按月利率2%支付利息。原审法院认为：在被告杨建兰出具给原告的借条中虽载明借款100000元，从原告提交的银行汇款单和被告杨建兰提交的银行明细单看，原告实际借给被告杨建兰95000元，原告除从银行汇款外，另支付被告杨建兰现金5000元与事实不相符。综合全案证据，本案的借款应以95000元予以确认。就被告杨建兰已归还原告的金额，双方在庭审中均认可为15000元，法院予以确认，故被告杨建兰现实欠原告借款金额为80000元，并非原告起诉主张的金额，原告在庭审中主张的利息，在被告杨建兰出具给原告的借条中对利率未明确约定，也未约定还款期限，视为不支付利息，被告杨建兰在庭审中也不承认已支付的款项是利息。故原告要求被告支付利息的主张法院不予支持。在借条中虽载明借款人为被告杨建兰，但该债务系发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告的离婚协议对原告无约束力，根据法律规定，被告杨建兰在出具给原告借条时，双方未明确约定该债务系其个人债务，该债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同清偿。故原告要求二被告共同归还借款的主张成立，法院予以支持。被告董明华以杨建兰向原告所借款项未用于二被告的家庭生活的主张，无证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨建兰、董明华于判决生效后十日内共同归还原告董云昌借款80000元。二、驳回原告董云昌的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原审被告董明华不服，向本院提起上诉，请求二审查明事实，改判上诉人对债务不承担责任。事实及理由：原审被告杨建兰认可，向被上诉人董云昌借款是帮同事苏丽借的，并没有用于家庭生活开支，苏丽涉嫌犯罪被抓后，杨建兰已到公安机关报过案，并将有关借钱给苏丽的详细情况进行了说明。杨建兰与董云昌借钱，上诉人并不知情。另上诉人与杨建兰在婚姻关系存续期间所购的大件财产均发生在本案债务之前8年，自2006年10月以后，未购买过价值超过1万元以上的大件财产，也没有从事经营活动。杨建兰帮苏丽借款的真正用途是帮苏丽放高利贷。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人董明华向本院提供以下证据：1、保山市级国家机关事业单位职工住房补贴申请表一份，董明华、杨建兰所在单位出具的个人收入证明。2、律师见证书、云南省已购公房交易合同。3、机动车登记证书。4、中国人民银行个人信用报告一份。以上三组证据证明董明华与杨建兰在婚姻关系存续期间未购置超过1万元以上大件财产，家庭无重大变故，没有从事经营活动。5、个人投资人会员协议一份及董明华在小微金融交易平台投资详截图一张。证明董明华对参与民间借贷是非常谨慎的，而杨建兰向董云昌借款过程中，向上诉人进行隐瞒，使上诉人失去了对借贷风险评估的机会，从而未对本案借款劝阻。6、苏丽和她女儿打给杨建兰的欠条一张及杨建兰向他人借款详情。证明杨建兰由于轻信苏丽编制的做安利产品有高利润，从2011年杨建兰向其朋友共借款375万元给苏丽。经质证，被上诉人认为第1至4组证据与本案没有关联性，第5、6组证据不能证明该笔款没有用于家庭开支。本院认为，上诉人提供的证据不属二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，对于本案的借款事实及金额，原审被告杨建兰认可，本院予以确认。由于该债务发生在上诉人董明华及原审被告杨建兰夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审被告杨建兰在出具借条给董云昌时，并未明确约定该债务系其个人债务，上诉人董明华也未提供相应证据证明借款属于杨建兰个人债务，且不能证明属于婚姻法第十九第三款规定的除外情形，因此，上诉人主张该借款是帮苏丽借，并未用于家庭生活不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费2300元，由上诉人董明华负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 李 平审判员 李 娇二〇一六年十月二十六日书记员 金佳玲
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2013)梨执字第606号申请执行人梨树唐达农机专业合作社，住所地梨树县被执行人苏丙武，男，汉族，农民，现住梨树县。上列当事人返还原物纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）梨民一初字第209号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人履行法律判决义务。本案在执行过程中，被执行人已将法律判决义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2013）梨民一初字第209号民事判决书执行终结本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李叶平二〇一六年十月二十日书记员  齐知勇
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更930号罪犯沈建峰，男，1978年出生。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）浙绍刑初字第96号刑事判决，以被告人沈建峰合同诈骗罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金300000，刑期自2008年3月29日至2028年3月28日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。2011年9月10日，罪犯沈建峰转入乌鲁克监狱服刑。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯沈建峰确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯沈建峰在2014年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分，文化84分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯沈建峰自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，表扬2次，共获奖分249分，出勤100%，工效114%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈建峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈建峰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2027年6月28日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十八日书 记 员  陈光辉
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执5929号申请执行人周玲玲。被执行人常熟市鼓风机有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇梅西路34号。法定代表人戴义。申请执行人周玲玲与被执行人常熟市鼓风机有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市鼓风机有限公司同意于2016年7月30日之前一次性支付刘寿岳、陈坚等73位申请人解除劳动关系经济补偿共计3777664元（详见附表经济补偿一栏）。二、常熟市鼓风机有限公司付清上述款项后，双方再无其他任何纠葛。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理，本案立案标的计人民币8400元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院查明被执行人未有大额银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，处置完毕尚需时日，此外未查获被执行人名下其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币8400元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人未有银行存款，其土地厂房、机器设备等资产由本院另案处置，暂无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2016】第712号仲裁调解书中周玲玲申请执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十月二十九日书 记 员  施俊杰
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执473号申请执行人宁强县农村信用合作联社。法定代表人:胡智忠,男。委托代理人:李宝林，男。被执行人王明仁，男。被执行人刘菊英，女。被执行人严发清，男。被执行人王素芳，女。依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初554号民事判决书，被执行人应履行案件执行款202690元，负担申请执行费2940元。本院在执行过程中被执行人外出打工，下落不明且无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执452号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年十月二十日书记员 肖红梅
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3009号之四申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人武尚波，女，1966年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人武尚波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1228号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武尚波在恒丰银行1535××××046账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十月二十四日书记员  龚福仁
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书豫13**执448号申请执行人李新喜，男，1978年9月9日出生，住所地西峡县，证件号码412923197809091116。被执行人玉温坎，地址西峡县。李新喜申请执行玉温坎不当得利纠纷一案，南阳市中级人民法院（2016）豫13民终字第198号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉温坎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人玉温坎依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉温坎的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。本院认为，本案被执行人玉温坎目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉温坎新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：南阳市中级人民法院（2016）豫13民终字第198号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一六年十月十二日书记员  李松颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初3022号原告泰州市凤城物业管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰东商业广场南楼501室。法定代表人李健，该公司总经理。委托代理人刘俊生、胡兰扣，该公司职员。被告吴华铭。原告泰州市凤城物业管理有限公司与被告吴华铭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告泰州市凤城物业管理有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2008年11月1日至2016年4月30日的物业费10355元、电梯运行费3883元、公共能耗费1366元、违约金1739元，合计人民币17343元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，1、原告与泰州市鹏欣房地产开发有限公司及泰州市海陵区鹏欣丽都业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应缴纳2008年11月1日至2016年4月30日的物业服务费10355元（0.8元/平方米/月*90个月*143.82平方米）、电梯运行费3883元（0.3元/平方米/月*90个月*143.82平方米）、公共能耗费1366元（2010年7月5日前按每年120元收取，2010年7月6日至2016年4月30日按每年200元收取）。关于违约金，合同约定自逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金，现原告主张的违约金1739元，因不超出合同的约定，可予支持。2、被告辩称原告未制止楼上住户安装太阳能挡板，导致其阳台采光受到影响，原告未尽管理义务，对此，本院认为，楼上住户安装太阳能挡板影响被告采光的行为属于侵权法律关系，与本案非同一法律关系，被告可另案向侵权人主张权利。3、被告辩称原告物业服务不到位，不应当支付物业费，其提供照片打印件一套，原告对照片的真实性、合法性及关联性均有异议，认为看不出拍摄的时间和地点，对此，本院认为，被告未充分举证证明原告的物业服务存在瑕疵，对被告据此不予给付物业服务费的辩称理由，本院不予采信。4、被告辩称原告未主张2008年至2014年期间的物业服务费，该部分费用已超过诉讼时效，对此，本院认为，主张物业服务费的诉讼时效期间从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，原、被告签订的物业管理服务合同至今尚在合同期内，故原告的起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴华铭于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市凤城物业管理有限公司自2008年11月1日起至2016年4月30日的物业管理服务费、电梯运行费、公共能耗费、违约金共计人民币17343元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币117元（已减半收取），由被告吴华铭负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 震二〇一六年十月十一日书记员 张璐璐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢142号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。负责人阎秀霞，任主任一职。被执行人陈丽华，女，汉族，1982年4月9日生，住河南省洛阳市。被执行人刘红涛，男，汉族，1977年10月23日生，住河南省郸城县。被执行人陈雷，男，汉族，1979年11月21日生，住郑州市惠济区。被执行人张红霞，女，汉族，1977年8月3日生，住郑州市惠济区。被执行人仵堂友，男，汉族，1974年7月21日生，住河南省郸城县。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与陈丽华、刘红涛、陈雷、张红霞、仵堂友合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）惠民二初字第467号民事判决书，向被执行人陈丽华、刘红涛、陈雷、张红霞、仵堂友发出执行通知书，责令被执行人陈丽华、刘红涛、陈雷、张红霞、仵堂友三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈丽华、刘红涛、陈雷、张红霞、仵堂友至今未履行。经查，被执行人陈丽华、刘红涛、陈雷、张红霞、仵堂友无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）惠民二初字第467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民破7号之三申请人宜兴市埃尔金毯业有限公司管理人。代表人唐熙民，该公司管理人负责人。2016年10月26日，宜兴市埃尔金毯业有限公司（以下简称埃尔金公司）管理人向本院提出申请，称2016年8月18日在宜兴市人民法院召开了埃尔金公司重整案第一次债权人会议，会上按照债权的分类，分5组对管理人提出的《埃尔金公司重整计划草案》进行讨论并表决，各��决组均通过上述草案。2016年8月23日，重整计划草案中载明的投资人周永生向埃尔金公司管理人提交了书面说明及宜兴市金福莱纺织品有限公司（以下简称金福莱公司）的股东会决议，称周永生受金福莱公司的委托，以个人名义参与埃尔金公司的重整，实际重整投资人为金福莱公司，要求将重整计划草案中投资人周永生变更为金福莱公司。因涉及重整过程中重大事项的变更，为确保埃尔金公司全体债权人、职工代表、股东对埃尔金公司重整事项的知情权、表决权，2016年8月29日，埃尔金公司管理人将上述情况以书面形式通知全体债权人、职工代表、埃尔金公司的股东，并将重整计划草案中投资人由周永生变更为金福莱公司作为决议提交全体债权人、职工代表、埃尔金公司的股东进行表决，各表决组均通过该项决议。为此，埃尔金公司管理人请求本院批准重整计划草案���投资人由周永生变更为金福莱公司，并批准重整计划。本院认为，埃尔金公司管理人提交的《埃尔金公司重整计划草案》经第一次债权人会议表决通过，符合《中华人民共和国企业破产法》第八十六条的规定。第一次债权人会议后，因涉及重整计划草案中投资人变更重大事项，埃尔金公司管理人将重整计划草案中投资人由周永生变更为金福莱公司作为决议提交全体债权人、职工代表、埃尔金公司的股东进行表决，各表决组均通过该项决议。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、宜兴市埃尔金毯业有限公司重整计划草案中投资人由周永生变更为宜兴市金福莱纺织品有限公司；二、批准宜兴市埃尔金毯业有限公司重整计划；三、终止宜兴市埃尔金毯业有限公司重整程序。本裁���为终审裁定。审判长  蒋亚军审判员  史仲舜审判员  王宝中二〇一六年十月二十八日书记员  陆 妍
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行审526号申请执行人义乌市环境保护局。法定代表人余青。委托代理人徐涛、鲍娴。被执行人夏盛春。申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出义环罚字[2015]338号行政处罚决定。认定：2015年8月12日，申请执行人对义乌市义亭镇鲍宅村东195号被执行人经营的灯笼布丝网印刷厂进行检查。检查时发现，被执行人厂未经环保部门审批擅自进行灯笼布丝网印刷，丝网印刷过程中产生的油墨味等废气未经任何处理无组织排放，且未建有相配套的污染物治理设施。被执行人的上述行为,违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，责令被执行人停止生产，罚款人民币18000元。申请执行人于2015年11月6日向被执行人公告送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2016年8月4日以公告方式被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行罚款18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2015年10月16日作出的义环罚字[2015]338号行政处罚决定书中罚款18000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  贾明明人民陪审员  朱翠玉人民陪审员  杜志贵二〇一六年十月十九日代书 记员  赵国超
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2116号上诉人（原审被告）：北汽银翔汽车有限公司法定代表人：魏刚。被上诉人（原审原告）：四川麦克威科技有限公司法定代表人：梁鹏，该公司总经理。上诉人北汽银翔汽车有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6662号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由双方约定的重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，建设工程合同包括对线路、管道、设备进行的安装建设，故本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第三十三条的规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0211执867号申请执行人株洲天一焊接切割有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园四十六区。法定代表人黄立新，系该公司董事长。被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区纬一路2号。法定代表人罗庆林，系该公司董事长。申请执行人株洲天一焊接切割有限公司与被执行人三弘重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民二初字第173号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人株洲天一焊接切割有限公司于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第173号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晋强代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一六年十月二十日书 记 员  周 奇
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初7968号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。负责人：王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司经理。委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司职工，住重庆市涪陵区。被告：李东蔚，男，1991年5月22日出生，住重庆市涪陵区。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告李东蔚电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由代理审判员董怡独任审判，适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的特别授权代理人胡勇到庭参加了诉讼，被告李东蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉称：2015年2月6日，被告李东蔚与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订3G入网协议，约定被告领取使用卡号1306026****，在协议有效期内每月最低消费66元，不足66元按66元收取，超过66元按实际话费收取。后被告李东蔚在使用电话过程中未按时缴纳电话费，从2015年2月至2016年1月共欠话费739.20元并产生违约金。2016年7月29日，中国联通重庆市分公司把对被告的债权转让给了原告。原告遂起诉来院，请求判决被告李东蔚立即支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司通信话费739.20元及违约金（违约金从欠费之日起按每日3‰计算至所欠话费交清之日止），并承担本案诉讼费。被告李东蔚未作答辩，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2015年2月6日，被告李东蔚与中国联合网络通信有限公司重庆市分公司签订中国联通业务客户入网服务协议约定，被告李东蔚领取号码1306026****卡号，承诺使用B类3G基本套餐66元档，套餐月费66元；付费类型为后付费，每月的5日至24日支付上月话费，未在约定期限内足额缴纳通信话费，每日须按欠费金额3‰的标准支付违约金；套餐有效在网时间为一年。协议签订后，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司为被告李东蔚提供了号码1306026****的通信服务。从2015年2月起，被告李东蔚未按约定足额缴纳话费，截止2016年1月，被告李东蔚拖欠话费739.20元；截至2016年9月19日，被告李东蔚逾期缴费违约金为811.08元。另查明，2016年7月29日，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司将催收被告李东蔚所欠通信费及违约金的债权转让给原告。该债权转让已通知被告李东蔚。本院所确认的上述事实，有原告的法庭陈述笔录，原告提交的债权转让协议、综合业务受理单、中国联通业务客户入网服务协议、违约金计算表、语音详单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告李东蔚自愿签订中国联通客户入网服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司向被告李东蔚提供了协议约定的移动通信服务，被告李东蔚未按约定履行足额缴纳通信费用的义务，属违约行为，应依法承担支付通信费并按合同约定支付违约金的民事责任。中国联合网络通信有限公司重庆市分公司以书面债权转让形式，确定由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向被告李东蔚主张催收所欠通信费及违约金的权利，鉴于被告李东蔚在原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司业务区域内办理移动通信业务，可视该转让为授权原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司向被告主张权利，故原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司请求被告李东蔚按照合同约定支付所欠通信费，并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李东蔚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼中明确主张，被告李东蔚应从欠费之日起按3‰计付违约金至欠费缴清之日止，符合双方当事人合同约定，不违法法律法规规定，本院予以采纳；故本院确定，被告李东蔚应支付计算至2016年9月19日的违约金811.08元；并支付从2016年9月20日起，以739.20元为基数按每日3‰计算违约金至所欠通信费缴清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李东蔚在本判决生效后十日内支付原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司话费本金739.20元及计算至2016年9月19日的违约金811.08元，并支付从2016年9月20日起，以所欠通信费739.20元为基数按每日3‰计算的违约金至所欠通信话费付清之日止。二、驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李东蔚负担。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员 董 怡二〇一六年十月二十一日书 记 员 黄琬然
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2826民初840号之一原告：恩施州中楚建筑有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道349号金龙苑小区*栋*楼。法定代表人：刘正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：庾万胜，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。被告：咸丰县博雅置业有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇宝丰商城。法定代表人：黎海平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万明，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。第三人：咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇解放路***号。法定代表人：刘正中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张礼灿，男，系该公司财务人员。委托诉讼代理人：李峰，湖北荆南律师事务所律师。第三人：谢亚平，男，生于1961年7月6日，汉族，湖北民族学院教师，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：谢华东（系谢亚平弟弟），住湖北省咸丰县。原告恩施州中楚建筑有限公司与被告咸丰县博雅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，为查清案件事实本院依法追加咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司、谢亚平为本案第三人参加诉讼。因咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司表示不同意用恩施州中楚建筑有限公司应向咸丰县博雅置业有限公司支付的房屋价款抵销谢亚平欠咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司的部分债务，恩施州中楚建筑有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，恩施州中楚建筑有限公司自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许恩施州中楚建筑有限公司撤诉。案件受理费76029元，减半收取计38014.5元，由恩施州中楚建筑有限公司负担；诉讼保全费5050元，由恩施州中楚建筑有限公司负担。审 判 长  瞿红光审 判 员  胡 磊人民陪审员  白青枝二〇一六年十月三十一日书 记 员  汤 黎
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更933号罪犯江环朝，男，1979年出生。浙江省绍兴县人民法院于2010年1月19日作出（2010）绍刑初字第49号刑事判决，以被告人江环朝盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元，刑期自2009年8月10日至2021年8月9日止。判决生效后在浙江省绍兴县监狱服刑。2011年9月10日，罪犯江环朝转入乌鲁克监狱服刑。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯江环朝确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯江环朝在2014年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87分，文化84分，技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯江环朝自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，表扬1次，共获奖分228分，出勤100%，工效113%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯江环朝在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯江环朝减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年1月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十八日书 记 员  陈光辉
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3356号原告：王朝清,男,1956年6月07日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。被告：向世奎,男,1950年7月18日出生,汉族,住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。原告王朝清诉被告向世奎合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝清、被告向世奎的委托诉讼代理人谭长贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝清向本院提出诉讼请求：解除原、被告于2015年10月7日签订的《南川、水江工业园区公路、工程合作协议》。事实和理由：2015年10月7日，在被告隐瞒事实真相的情况下，双方就南川水江工业园区公路工程项目承包达成合作协议，并签订《南川、水江工业园区公路、工程合作协议》。后被告没有按照协议约定履行义务，至今没有拿到该工程项目，涉嫌欺诈，导致原告经济损失严重。因被告不履行协议约定，双方未能达成一致意见，根据法律规定，双方签订的协议符合解除条件。被告向世奎辩称，南川水江工业园区公路工程由于电线杆暂时未搬迁，致使施工迟延。由于工程延期，原告认为会亏损，便想撕毁合作协议，逃避责任。本协议不符合合同解除的法定情形。综上所述，原告诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月7日，原、被告签订《南川、水江工业园区公路、工程合作协议》，约定：“一、合作方式：1.合伙人向世奎、王朝清；2.合伙人在工作中的责任划分；3.向世奎负责工程的全面工作；4.上下含接（应为‘衔接’）资金调配、材料购买、人员安排、资金进出、发票报销由向世奎签字报销；5.工程进度、质量、工作安排由向世奎负责。二、账目、资金管理：1.王朝清负责账目管理，资金管理；2.出纳由王朝清负责，包括做账；3.王朝清负责前期费用的开支，必须保证工程的前期费用，前期费用要准备10万元-40万元；3.资金的开支，必须要向世奎签字同意才能支出。资金的进出必须从账上走；5.南川、水江工业园区公路工程的费用由王朝清出资，交给向世奎，由向世奎统一开支；6.工程拨进度款时，在开支的前期费用，总的开支多少向世奎、王朝清各承担一半，在两人的工资中扣除，这笔款是向世奎打的借条，任何时候不能用任何手段在法律上起诉；7.向世奎在王朝清手头打成借条的这笔钱，只要工程上拨第一批款，王朝清、向世奎各承担50%，工程亏盈都要双方承担这笔费用。三、工作的分工合作：1.在工作中既要分工、又合作，在工作中大小的事，两个人必须互相商量，不能以个人主张、乱表态；2.抓好安全，促进生产，保质保量的完成任务。3.不管大小的工程，多少的利润，都合作在一起，利润各占50%。王朝清必须保证工程的前期费用。4.搞好团结做好工作，不管任何大小工程，两个都齐心协力完成。5.整个工程运行，以公司形式履行，王朝清必须负责注册一正规公司。四、本合同一式两份，双方签字盖章后生效。双方各执一份，具有同等法律效力”。后向世奎组织人员进场施工，涉案工程尚未完工，双方也未对工程进行清算和分配利润。本院认为，原、被告于2015年10月7日签订的《南川、水江工业园区公路、工程合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法法规的效力性强制性规定应为有效。依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形，本案中双方未在协议中约定解除合同的条件，且原告也未提供证据证明其行使合同解除权符合法定解除的情形，且被告也不同意解除协议，故本院对原告请求解除协议的诉讼请求不予支持。对原告诉称的被告实施欺诈行为，因其未提供证据证明，本院对其不予认可，即便被告行为构成欺诈，使原告在违背真实意思的情况下与其签订协议，原告也只能请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：驳回原告王朝清的诉讼请求。案件受理费40.00元（已减半收取），由原告王朝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  王新贵二〇一六年十月二十一日书 记 员  谭 茜
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2258号申请执行人廖书明,男,1974年4月22日出生,汉族。被执行人李贺,男,1994年8月1日出生,汉族,住河北省保定市安国市。本院在执行申请执行人廖书明与被执行人李贺机动车交通事故责任纠纷[(2016)津0110民初543号]一案中,查明,被执行人李贺赔偿廖书明各项损失30778.22元,案件受理费456元,公告费300元,执行费373元。因被执行人李贺暂无财产可执行,申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一六年十月十九日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民催66号申请人：钟楼区荷花可鉴电子元件商行，住所地常州市钟楼区通江南路18-1235室。该商行负责人黄卫星。委托代理人：鄂小龙，江苏东晟律师事务所律师（特别授权）。申报人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区金桥路1391号。负责人：周峰，该行行长。委托代理人：殷晓明，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。委托代理人：王厉萍，该行员工。申请人钟楼区荷花可鉴电子元件商行因其所持中国农业银行常州市武进支行营业部承兑汇票遗失(号码为1030005225668873，票面金额为300000元，出票人为江苏洛凯机电股份有限公司，收款人为常州市东尖五金厂，最后持票人为申请人)，向本院申请公示催告，本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月22日发出公告，催促利害关系人在一百六十日内申报权利。申报人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行已于2016年10月10日向本院申报。依照>第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费600元，由申请人钟楼区荷花可鉴电子元件商行负担。审判员  朱杏玉二〇一六年十月二十八日书记员  杨 磊
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初1713号之一原告:郭少芬，住广州市荔湾区。委托代理人：杨健霖，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：孙磊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:许建雄，住广州市荔湾区。委托代理人：李淑梅，广东中汉律师事务所律师。委托代理人：黄洁焕，广东中汉律师事务所实习律师。第三人：广州市白云区人和镇黄榜岭村民委员会，住所地广州市白云区。法定代表人：杨浩枝。本院在审理原告郭少芬诉被告许建雄、第三人广州市白云区人和镇黄榜岭村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告郭少芬于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭少芬的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郭少芬撤回起诉。本案受理费3933元，由原告郭少芬负担。审 判 长  左 斯代理审判员  谭碧婷人民陪审员  潘小军二〇一六年十月十一日书 记 员  梁静文张宁
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4471号原告苟荣英，女，汉族，1956年4月23日出生，住四川省平昌县。被告范孝明，男，汉族，1974年8月5日出生，住成都市新都区。被告严家香，女，汉族，1978年2月28日出生，住成都市新都区。原告苟荣英诉被告范孝明、严家香民间借贷纠纷一案，本院2016年8月17日立案受理，依法由代理审判员蒋建军适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告苟荣英到庭参加诉讼，被告范孝明、严家香经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟荣英诉称，原被告系朋友关系2015年5月7日被告以资金紧缺为由，向原告借款30000元（大写：叁万元整），有被告出具的借款为凭。之后，原告急需用钱，于2016年1月2日、4日生病住院，多次向被告催还借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠被告借款30000元（大写：叁万元整）。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款人民币30000元（大写：叁万元整）及银行同期存款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告范孝明、严家香未到庭答辩。原告为证明其主张，在本院规定的举证期限内，向本院举出如下证据予以证明：借条两份、新都集用（2008）第×××号土地使用证、结婚登记申请书、三河街道办凡阳社区3社房屋附着物调查表、离婚登记审查处理表。二被告无证据向本院举出。经审理查明，二被告于2014年5月26日共同向原告出具借条，借款3万元，定于2014年11月26日还清借款，借条由二被告签字捺印。后原告多次催促，被告范孝明2015年5月7日再次出具借条对债务予以确认，并定于2015年12月底归还。以上事实，有原告所举证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案属于自然人之间的借款，本案借款时二被告虽已离婚，但共同向原告出具借条借款30000元，与原告建立借款法律关系的为二被告，故该借款应认定为共同借款，二被告应承担支付借款的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案借款期限最终确定为到2015年12月底，故二被告应于2016年1月1日向原告返还借款。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，因借条中双方未约定借款利息，故对借款期内的利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，对原告主张的利息，从2016年1月1日起按人民银行公布的同期存款利率计算至欠款付清之日部分，本院予以支持。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范孝明、严家香于本判决生效后十日内偿还原告苟荣英借款人民币30000元；二、被告范孝明、严家香于本判决生效之日起十日内向原告苟荣英支付利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期存款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元（已减半收取），由被告范孝明、严家香负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  蒋建军二〇一六年十月二十日书 记 员  叶秋萍
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0724民初1602号原告：北京姜世宽保国际投资担保公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢6-2室，统一社会信用代码：500903300090689。负责人：李吉兵，经理。委托代理人：胡平，四川智群律师事务所律师（特别授权）。被告：四川科伦发豪包装有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇金鸿路西段，统一社会信用代码：510724000000294。法定代表人：林启冲，总经理。被告：林启冲，男，1963年2��4日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。本院在审理原告北京姜世宽保国际投资担保公司重庆分公司诉被告四川科伦发豪包装有限公司、林启冲民间借贷纠纷一案中，因原告北京姜世宽保国际投资担保公司重庆分公司在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 周 科二〇一六年十月八日书记员 杨雨晨
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1433号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉启良，男，1964年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。法定代表人：方健宇，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭成忠，男，1972年9月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆海螺水泥有限责任公司，住所地重庆市忠县乌杨镇。法定代表人：汪哲伍，董事长。再审申请人冉启良因与被申请人重庆黄金建设（集团）有限公司（以下简称黄金建设公司）、谭成忠、重庆海螺水泥有限责任公司（以下简称海螺水泥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第01810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉启良申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，采信的鉴定意见书严重失实，主要证据未经质证，遗漏当事人的诉讼请求，不让当事人举证和辩论，判决错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人要求被申请人支付工程款，则对工程款的数额应承担举证责任。冉启良主张黄金建设公司与海螺水泥公司之间已经办理结算，其中专家公寓工程中冉启良完成的工程价款约为383万元。但根据现有证据，黄金建设公司单方编制的结算资料中工程价款约2300多万元（其中专家公寓中冉启良完成工程量的工程价款约为383万元），海螺水泥公司对这一结算报价却没有认可。黄金建设公司与海螺水泥公司之间亦没有按照双方合同约定价款自行结算，冉启良与黄金建设公司或谭成忠之间也未办理结算。因此，冉启良要求以黄金建设公司单方编制的结算资料为结算依据确定其应得的工程款没有依据。经法院释明，冉启良明确表示对其完成工程量的工程造价不进行司法鉴定，在此情况下，人民法院无法确定冉启良应得的全部工程款数额，冉启良对此应承担举证不力的不利后果。经审查，原审判决并无冉启良提及的程序问题。至于冉启良提及的其他生效判决，调解书，裁定是否存在问题，不属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冉启良的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一六年十月十一日书 记 员  屠益飞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初9723号原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人李红，该支行行长。委托代理人魏宗彬，重庆君朝律师事务所律师。被告杨天航，男，汉族，1992年6月出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（下称工行南岸支行）诉被告杨天航金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人魏宗彬、被告杨天航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行南岸支行诉称：2013年10月23日，其与杨天航签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定工行南岸支行向杨天航以信用卡透支方式提供透支资金15万元，专项用于房屋装修，手续费率为12.31%，分36期（每月一期）还款，首期还款金额为4735元，以后每期偿还4678元，如杨天航累计三次违约付款或有资信、财务发生恶化等情形的，工行南岸支行有权要求所有债务提前到期。合同签订后，工行南岸支行将15万元透支资金转付给了杨天航指定的收款人。但杨天航未按约定还款，经工行南岸支行多次催收未果。故工行南岸支行诉至本院，请求判决：1、杨天航立即返还截至2016年10月17日到期未还借款本金和手续费37394.89元、未到期本金和手续费9356元，合计46750.89元，及透支利息2804.87元、滞纳金2078.47元，从2016年10月18日起至付清之日止，透支利息及滞纳金按人民银行同期贷款利率1.3倍计算；2、杨天航支付工行南岸支行实现债权的律师费5000元；3、诉讼费由杨天航承担。杨天航辩称：其未按时还款是事实，但欠款金额应少于工行南岸支行主张的数额。工行南岸支行请求的手续费、利息、滞纳金、律师费、诉讼费均不应由杨天航支付。工行南岸支行举证如下：一、《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，拟证明双方的借款合同关系，以及约定的借款金额、放款方式、利息、滞纳金等内容。二、转账凭证，拟证明工行南岸支行履行了付款义务。三、明细表，拟证明杨天航应还款、实际还款及产生的透支利息、滞纳金情况。四、律师费发票，拟证明工行南岸支行为实现债权支付了5000元律师费，代理合同是口头的。杨天航质证意见：对证据一中的签字不确定是否系其本人所签，但认可确实签过该合同；认为合同丙方即重庆驰程百旺装饰工程有限公司（下称驰程百旺公司）系连带责任保证人，应将其作为被告。对证据二的真实性无异议，认为驰程百旺公司是收款人，应承担还款责任。对证据三，认可其从2016年2月25日起未还款，但认为透支利息和滞纳金存在重复计算的情形。对证据四，认为律师费不应由杨天航承担。杨天航举证如下：收据二张，拟证明驰程百旺公司收取了杨天航担保费用28100元，应将该款抵扣杨天航尚欠的借款。工行南岸支行质证意见：认为该证据与本案无关。经审理查明：2013年，工行南岸支行与杨天航及驰程百旺公司签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定的主要内容为：工行南岸支行根据杨天航申请，同意为其办理个人装修信用卡消费专项分期付款，透支资金15万元。杨天航不可撤销的授权工行南岸支行将上述透支金额划入其指定的驰程百旺公司账户。杨天航以牡丹信用卡透支方式支付消费款，还应支付手续费，手续费率为12.31%。杨天航以按月分期方式向工行南岸支行偿还透支的消费款项和手续费，分36期还款，首期还款金额为4735元，以后每期偿还4678元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。若杨天航没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向杨天航收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。杨天航承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。杨天航累计三次违约，工行南岸支行有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务。驰程百旺公司对本合同项下的全部债务承担连带保证责任。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件。其中，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人按最低还款额规定还款的，对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2013年11月4日，工行南岸支行向杨天航在上述合同中指定的驰程百旺公司账户转入15万元。自2016年2月25日起，杨天航未再按期偿还借款和手续费。截至2016年10月17日，杨天航累计3期以上未还款，欠工行南岸支行到期应还借款本金和手续费合计37394.89元，未到期借款本金和手续费合计9356元，共计46750.89元，应付透支利息2804.87元。2016年6月6日，工行南岸支行就本案诉讼向重庆君朝律师事务所支付了律师代理费5000元。本院认为，工行南岸支行与杨天航签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行合同义务。合同订立后，工行南岸支行已按约为杨天航提供15万元透支金额，杨天航理应按约偿还每期应付借款和手续费。但杨天航自2016年2月25日起累计3次以上未按约还款，应承担违约责任。工行南岸支行要求杨天航偿还剩余的全部借款本金和手续费共计46750.89元，以及截至2016年10月17日的透支利息2804.87元、滞纳金2078.47元，均符合合同约定，本院予以支持。工行南岸支行主张的2016年10月18日之后的透支利息和滞纳金，均属于逾期利息的范畴。鉴于透支款项提前清偿，且其中的手续费含有利息性质，故此后的透支利息，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，此后的滞纳金本院不予支持。关于工行南岸支行主张的律师费5000元，因借款合同对律师费有明确约定，且工行南岸支行已实际支付，本院予以支持。关于杨天航抗辩驰程百旺公司应作为被告的问题，工行南岸支行是否要求保证人承担责任，系其自身民事权利的行使，并不影响其要求作为借款人的杨天航承担还款责任。至于杨天航抗辩应将其支付给驰程百旺公司的担保费用冲低欠款的问题，杨天航与驰程百旺公司关于担保费用的法律关系不是本案审理的范围，杨天航可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨天航于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金和手续费46750.89元、支付透支利息2804.87元、滞纳金2078.47元，共计51634.23元，并以46750.89元为基数，自2016年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，利随本清；二、被告杨天航于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付实现债权的律师费5000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告杨天航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十七日书 记 员  谭 楷
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0229民初818号原告：陈伦有，男。被告：重庆市城口县同英锰业有限公司，住所地重庆市城口县修齐镇花坪村二组。法定代表人：郭刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。原告陈伦有与被告重庆市城口县同英锰业有限公司（以下至判决主文前简称同英公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伦有、被告同英公司的诉讼代理人余成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伦有向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年6月6日至2016年6月5日职业病观察期间的工资待遇35,424.60元。事实和理由：原告于2012年9月17日到被告公司做钻工，入职检查心肺均正常。2013年10月14日，原告因咳嗽到城口县人民医院检查，经诊断为双肺早期矽肺。原告于2014年4月21日到重庆市疾病预防控制中心检查，经诊断为矽肺病观察对象，观察期为五年，每12个月检查一次。原告不服此诊断，于2014年6月5日到重庆市渝中区鉴定委员会申请鉴定，结论为观察对象。2014年10月13日至2015年6月5日期间的工资待遇问题已经法院判决。2015年6月19日，原告经复查仍为观察对象，现一年期满，被告仍未安排原告上班，也不发放工资，遂申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决提起诉讼。被告同英公司辩称，原告所述入职时间、经诊断为职业病观察对象、前期费用业经法院处理属实。原告经诊断为职业病观察对象，并非确诊的职业病病人，被告于2016年3月18日通知原告回单位上班，原告书面回复工资待遇低不同意回去上班。原告主张的工资待遇应分段计算：2015年6月6日至2016年3月31日期间，按复查诊断为观察对象前12个月的平均社平工资确定其本人工资，按病假工资计发；2016年4月1日至2016年6月5日期间，被告已安排原告从事脱离粉尘的工作岗位，因原告的原因拒不上班，其未提供劳动，不应支付劳动报酬，故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、渝城人劳仲案字[2016]第30号仲裁裁决书、（2015）渝二中法民终字第01634号民事判决书，渝疾控职诊字201403239号、渝疾控职诊字201504456号职业病诊断证明书，2015年6月17日被告出具的证明，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、上班通知、书面答复，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告2015年11月10日的书面申请，无法核实送达情况，其真实性本院不予确认；原告自书的2012年至2013年工资收入情况，系单方制作形成的材料，不能作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年9月17日，原告进入被告公司上班，经入职体检均为心肺正常。2013年10月14日，原告经县医院和中医院分别诊断为双肺早期矽肺和双肺野可见斑片状模糊阴影，均建议进一步检查。2014年4月22日原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为观察对象，同年6月5日，经重庆市渝中区职业病鉴定委员会诊断和鉴定，结论仍为观察对象。原告业经仲裁和诉讼程序主张权利，法院对其2013年10月14日至2015年6月5日期间的工资待遇已作处理。2015年6月19日，原告经重庆市疾病预防控制中心复查诊断为观察对象。2016年3月18日，被告发出书面通知，要求原告于2016年4月1日回公司报到上班，岗位为门卫兼打扫卫生，月工资1400元。2016年4月1日，原告书面回复，回单位上班不能降低工资待遇，要求按社平工资计酬。事后原告未到岗上班。同年4月13日原告提起仲裁，7月6日，仲裁裁决被告支付原告2015年6月6日至2016年6月19日期间的病假工资30,344元。现原告不服该仲裁裁决，诉讼来院。本院认为，用人单位不得解除或者终止与处于医学观察期间的劳动者订立的劳动合同，对不适宜继续从事原工作的劳动者，应当调离原岗位并妥善安置。本案原告经职业病诊断鉴定为观察对象，其在诊断和医疗观察期间的费用由用人单位承担。因双方均未提供充分证据证明原告本人工资情况，本院结合重庆市社会平均工资计算，确定原告本人工资为被复查诊断为观察对象前12个月的平均社平工资，即4454.50元〔（4738元/月×5个月＋4252元/月×7个月）÷12个月〕。被告虽为原告重新提供了工作岗位，但双方存在争议，不能视为妥善安置，故被告的辩称理由本院不予采纳。鉴于原告未实际提供劳动，其工资待遇按病假工资计发为宜，根据《重庆市企业职工病假待遇暂行规定》第五条的规定，其病假工资为本人工资的60%，即2672.70元/月（4454.50元/月×60%）。故原告2015年6月6日至2016年6月5日职业病观察期间的工资待遇为32,072.40元（2672.70元/月×12个月）。综上，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告重庆市城口县同英锰业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈伦有2015年6月6日至2016年6月5日期间的工资32,072.40元；二、驳回原告陈伦有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆市城口县同英锰业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李勇二〇一六年十月九日书记员  刘松
绥中县人民法院执 行 裁 定 书(2015)绥执字第01426号申请执行人杨瑞卓。身份证号XXXXXX。被执行人马立斌。身份证号XXXXXX。被执行人武秀英，身份证号××。本院在执行杨瑞卓与马立斌、武秀英买卖合同纠纷一案中，查明被执行人马立斌、武秀英2805元。执行中因被执行人马立斌、武秀英有病不易执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：本院2015年绥执字第01426号案终结本次执行程序。终结执行的情形消失后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏仁吉二〇一六年十月二十五日书记员  郭 路本裁定书引用的相关法律为：《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2826-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，地址烟台市。被执行人：杨春旭，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人杨春旭保险代位权纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2587号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨春旭名下的鲁YJB2**（比亚迪牌）汽车一辆。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月十七日书记员  刘志强
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1722民初1794号原告：向方强，男，生于1977年5月23日，汉族，住四川省宣汉县。被告：武春生，男，生于1975年4月28日，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告向方强与被告武春生民间借贷纠纷一案中，原告向方强于2016年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告向方强要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告向方强撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告向方强负担。审 判 长  熊正军人民陪审员  王寿全人民陪审员  刘晓成二〇一六年十月八日书 记 员  张子南
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0230民初3277号原告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。法定代表人：刘云贵，总经理。委托代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。被告:周杨，男，1970年07月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。原告东方希望重庆水泥有限公司（以下简称东方水泥公司）与被告周杨工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告东方水泥公司的委托代理人郎娟、被告周杨的委托代理人谭方林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方水泥公司向本院提出如下诉讼请求：请求不支付被告周杨的一次性伤残就业补助金42639元。其提出的事实和理由：被告周杨在原告单位上班、发生工伤及鉴定为XXXX级工伤属实，原告已经为被告参加了工伤保险，且被告自己提出辞职。被告周杨的一次性伤残就业补助金42639元应由社保基金支付，不应由原告东方水泥公司承担。被告周杨辩称：丰都县劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决书中确认的事实属实。仲裁裁决书裁决正确。请求驳回原告东方水泥公司的诉讼请求，由原告东方水泥公司支付被告周杨的一次性伤残就业补助金42639元。经本院审理查明的事实：周杨系东方水泥公司的职工，2014年11月25日在工作中受伤。2015年1月8日丰都县人力资源和社会保障局认定其为工伤，同年9月24日丰都县劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤XXXX级，无护理依赖。同年11月31日周杨向东方水泥公司申请辞职，12月1日东方水泥公司同意其辞职，并于同日出具了解除劳动合同证明。在周杨工作期间，东方水泥公司为其参加了工伤保险。2016年1月6日周杨向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求东方水泥公司支付其一次性伤残就业补助金51691元。该仲裁委员会于同年6月14日作出仲裁裁决，裁决由东方水泥公司于裁决生效后7日内支付一次性伤残就业补助金42639元。上述事实，有当事人陈述、辞职申请表、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：案件双方当事人对被告周杨系原告单位的职工、发生工伤、鉴定为XXXX级伤残、及一次性伤残就业补助金的数额为42639元的事实无异议。本院对该事实及一次性伤残就业补助金数额予以确认。双方争议的焦点是被告周杨的一次性伤残就业补助金由社保基金支付或是由用人单位支付的问题。《工伤保险条例》第三十七条（二）项规定，劳动合同期满或工伤职工提出辞职后，工伤职工的一次性伤残就业补助金由用人单位承担。因此，被告周杨的一次性伤残就业补助金由原告东方水泥公司承担，不应由社会保险基金支付。原告东方水泥公司提出的诉讼请求不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条（二）项、及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决如下：原告东方希望重庆水泥有限公司于本判决生效三日内支付被告周杨一次性伤残就业补助金42639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告东方希望重庆水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黄宗平二〇一六年十月二十五日书记员  陈姝旭
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1322执379-1号申请执行人覃国芬，女，1978年9月1日出生，汉族，住象州县。申请执行人覃某。法定代理人：覃国芬，系原告覃某之母亲。被执行人象州县象州镇沐恩村民委花坪村民小组。代表人刘德友，村民小组长。本院在执行（2016）桂1322执379号覃国芬、覃某与象州县象州镇沐恩村民委花坪村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2016年10月8日向被执行人象州镇沐恩村民委花坪村民小组发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月9日依法裁定划拨其在广西象州农村合作银行象州支行的存款145391.50元，足额实现申请人的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂1322民初590号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  覃柳平审 判 员  陈瑞秋代理审判员  韦 哲二〇一六年十月十八日书 记 员  黄 兰
四川省威远县人民法院支 付 令(2016)川1024民督111号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：孙蓉，总经理。委托代理人：朱威，公司员工。被申请人：王陶洪，男，1987年7月25日出生，汉族，住所地威远县铺子湾镇王家村7组1号，现住威远县。申请人四川华维物业管理有限公司于2016年10月19日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2013年1月5日，被申请人王陶洪与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人王陶洪作为小区业主从2013年7月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人王陶洪给付申请人四川华维物业管理有限公司2013年7月1日至2016年9月30日的物业服务费4713元及滞纳金4241元，共计8954元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人王陶洪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费4713元、滞纳金4241元，共计8954元。申请费17元，由被申请人王陶洪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹华荣二〇一六年十月二十四日书记员  刘晓燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初2406号原告李琦，女。被告朱娟文，女。委托代理人王钇茹，女，系朱娟文朋友。原告李琦诉被告朱娟文租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李琦、被告朱娟文委托代理人王钇茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的租赁合同，2、被告给付租金5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告的房屋，时间从2015年10月5日起至2017年10月4日，每月支付1600元租金，每月5日交缴。但被告仅支付租金至2016年5月5日，此后未再支付。被告未交租金且又锁门，至今二个多月未交租金，视为终止合同。原告遂提起本讼。被告辩称：一、我没有主动提出不租该房，合同约定租到2016年6月21日。二、原告已经把房子租给第三方。三、押金4800元，因为原告已经与其他人签订租房合同，所以原告必须退还押金。对原告的诉讼请求提出如下意见：1、对解除合同没有意见；2原告应退回押金4262元。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：一、原告身份证复印件，证明原告主体身份；二、赣州市商品房买卖合同，证明此房屋是原告所有；三、租赁合同原件一份，证明原、被告于2015年10月4日签订租赁合同并约定租赁期限为2015的10月5日起至2017年10月4日止，同时约定月租金1600元、押金4800元。被告对上述证据均没有异议。被告同时提交一份收条，证明原告于2016年6月21日收到其押金800元，并约定此押金期限为2016年7月5日至2017年1月4日，原租赁合同已终止，原告还需退还押金给被告。原告质证后认为，收条上的原合同已终止的字不是本人写的。因为当时被告说经济紧张，所以要本人退了4000元押金，押金变为800元。本院认证如下：对原告的证据予以认定；对于被告的证据，原告未对真实性否认，故予以认定。综上并结合庭审时双方当事人陈述，本院查明：2015年10月，原告李琦与被告朱娟文签订租赁合同，约定由被告承租原告位于峰景小区内的14#9-CR的商品房，期限为2015年10月5日至2017年10月4日，每月支付1600元租金，每月5日交缴当月的房租，被告应交押金4800元，到期后应退回被告。另外，双方还约定了不能终止本合同，除到期外，如果被告中途提出终止合同，视为违约，押金不退等。订约后，原告收取被告租房押金4800元。被告于2016年5月5日支付最后一笔租金即付至2016年6月5日前的租金，后未再支付租金。期间双方发生争议，被告便一直将房门锁住。因此，原告提起本讼。同时查明，2016年6月21日，原、被告对押金问题重新协定，由4800元调整为800元，原告出具收条，注明租期为2016年7月5日至2107年1月5日。本案庭审后即2016年9月21日，被告通过本院向原告交还钥匙。本院认为，原告与被告之间租赁合同关系合法成立。双方对于合同终止问题已无异议，本院予以确认。对哪一方先行违约，因双方均无证据支持，本院无法确定，故对被告支付的押金4800元可以抵扣应付房租。被告对于承租的房屋自2016年6月5日至2016年9月21日一直仍然占用，应继续支付此期间发生房租5600元，抵扣押金4800元后，被告仍应支付800元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：终止原告李琦与被告朱娟文于2015年10月4日签订的《租赁合同》。被告朱娟文应于本判决生效后十日内支付原告李琦租金800元。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担42元，被告承担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  廖庆明人民陪审员  周文文二〇一六年十月二十六日代书 记员  钟士杰
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3046号之一申请执行人李伟强，男，1976年5月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张煜桦，女，1970年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人李伟强与被执行人张煜桦追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初951号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张煜桦在光大银行381××××608账户内存款人民币3123.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十月二十七日书记员  龚福仁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1943号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：黄光杰上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2887号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  王 倩
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初1242号之一原告：周某某，男，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：刘鹏，甘肃赛莱律师事务所律师。被告：雷某某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告周某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案。原告周某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。案件受理费2820元，减半收取计1410元,由原告周某某负担。审 判 长 苏 兵代理审判员 杨 伟人民陪审员 陈小莉二〇一六年十月二十六日书 记 员 刘 莉
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初852号原告：周贤金，男，1953年1月9日出生，住白河县。被告:陈剑，男，1973年7月25日出生，住白河县。原告周贤金与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。在诉讼过程中，双方已自愿协商解决，原告周贤金于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表达真实,不违反法律规定,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周贤金撤诉。案件受理费1697元，减半收取计848.5元，由周贤金负担。本裁定送达后立即生效。审判员  黄明义二〇一六年十月二十四日书记员  陈登肖
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1941号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道.法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：秦安芬,女上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2889号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  王 倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初432号原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，组织机构代码77849406-4。负责人周石，该分公司总经理。委托代理人王方伊，重庆锋度律师事务所律师。被告向春兰，女，汉族，1984年4月3日出生，住重庆市万州区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光保险公司）与被告向春兰保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告阳光保险公司的委托代理人王方伊到庭参加了诉讼，被告向春兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险公司诉称，2014年7月，向春兰向阳光保险公司投保了个人贷款保证保险，从而获得中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行）贷款40000元。光大银行贷款发放后，向春兰未按贷款合同的约定履行还款义务，光大银行依据保证保险合同的约定向阳光保险公司索赔。嗣后，阳光保险公司向光大银行支付了理赔款31757.82元。为此，阳光保险公司现诉至法院请求判令：1、向春兰偿还代偿款31757.82元、支付保险费2724.34元；2、向春兰支付违约金，其支付标准为，以代偿款31757.82元为基数，从2015年8月3日起至付清时止，按日利率万分之五计算；3、本案诉讼费702元、公告费150元由向春兰承担。经审理查明，2014年7月2日，向春兰向阳光保险公司申请个人贷款保证保险。2014年7月14日，阳光保险公司向向春兰签发了个人贷款保证保险保险单，其内容主要载明：投保人向春兰；被保险人光大银行；保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；个人贷款保证保险金额47560元；每月保险费760元；保费每月支付；特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期应偿还而未偿还的贷款达到80天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金；当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿；应付而未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2014年7月，光大银行与向春兰签订了个人贷款合同，约定光大银行向向春兰发放贷款40000元；借款期限36个月，自2014年7月14日至2017年7月14日；合同项下首期执行贷款年利率8.4%；向春兰未按约还款，应计收逾期利息。2014年7月14日，光大银行按约向向春兰发放了贷款40000元。嗣后，向春兰未按约向光大银行履行还款义务，光大银行遂依约向阳光保险公司索赔。2015年8月3日，阳光保险公司向光大银行支付上述保险单项下代偿款31757.82元。另查，向春兰从2015年5月起未按约支付保费，至2015年8月3日止，向春兰尚欠阳光保险公司保费共计2724.34元。以上事实，有投保单、保证保险单、贷款合同、借款借据、消费对账单、代偿债务及权益转让书等及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的个人贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单及条款，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。光大银行按约放贷后，向春兰未按约定期限履行还本付息及支付保险费义务，构成违约，应承担相应的违约责任。阳光保险公司依约代向春兰向光大银行偿还了尚欠的贷款本息，履行了保险合同约定的担保义务，因此，阳光保险公司有权按照保险合同的约定向向春兰进行追偿，并要求向春兰偿付约定的保费。阳光保险公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。向春兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向春兰在本判决生效后十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司代偿款31757.82元，并支付从2015年8月3日起至付清时止,以代偿款31757.82元为基数，按每日万分之五计算的违约金；二被告向春兰在本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司保险费2724.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费702元，公告费150元，共计852元，由被告向春兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 鑫人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十月二十六日书 记 员  简 燕
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执639号申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市。负责人王恩福，行长。委托代理人（特别授权）刘小峰、王剑，江苏××律师事务所律师。被执行人邓苏蔚。申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行与被执行人邓苏蔚信用卡合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）泰海商初字第0490号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：“被告邓苏蔚于本判决书生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司泰州分行信用卡透支本金199600.65元、利息22134.21元、滞纳金56312.01元（利息、滞纳金暂计至2015年1月5日），赔偿原告律师代理费损失19482元，并按合同约定的方式支付2015年1月6日起至生效判决确定履行之日止的利息。本案诉讼费人民币5470元，公告费1080元，合计人民币6550元，由被告负担（原告已预交，被告迳交原告）。”因被执行人未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2016年4月13日通过执行司法查控系统查询被执行人邓苏蔚银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。2016年4月13日通过泰州市国土资源局查询被执行人房产、土地登记信息，未发现被执行人名下的不动产登记。2016年4月12日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下的车辆登记信息。2016年4月15日向被执行人发送执行令，督促其主动履行义务，被执行人未能履行义务，也未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且表示被执行人暂无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，且同意终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海商初字第0490号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王亚兵执行员  王海宾二〇一六年十月九日书记员  顾 嵘