wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7584号申请执行人林慧。委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。被执行人周建荣。申请执行人林慧与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11235号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告林慧的工资21280元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取166元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人林慧于2016年9月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为21446元，执行费为222元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人林慧同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11235号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十月二十二日书记员  杨苗苗
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执2609号申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五，组织机构代码:59178521-6。代表人陈贤榜，该分行行长。被执行人浙江强丰革业有限公司，住所地浙江省临海市温台沿海产业带临海东部区块，组织机构代码:79208978-6。法定代表人许小春。被执行人浙江南泰合成革有限公司，住所地浙江省临海市浙江省化学原料药基地临海园区，组织机构代码:78967755-2。法定代表人王建岳。被执行人浙江大利革业有限公司，住所地浙江省临海市浙江省化学原料基地临海园区，组织机构代码:79095759-4。法定代表人郑进旺。被执行人姜江南，男，1990年2月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人姜方强，男，1968年2月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人邵康桂，男，1955年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王琼火，男，1982年4月24日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人潘国崇，男，1965年6月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、王琼火、潘国崇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙1002民初3133号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人浙江强丰革业有限公司支付借款本金人民币6000000元及利息等、律师代理费15000元��被执行人浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、王琼火、潘国崇对上述债务承担连带责任，被执行人浙江南泰合成革有限公司对上述款项在最高本金余额5000000元及相应利息等、实现债权费用范围内承担连带责任，各被执行人支付案件受理费27470元、保全费5000元、执行费58239元。本院于同日立案执行。在执行过程中，浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司所有的财产已由临海市人民法院统一处理，我院已发函参与分配。另本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司、姜江南、姜方强、邵康桂、王琼火、潘国崇有其他可供执行的财产。本院于2016年10月31日告知申请人中国民生银行股份有限公司台州分行本院对本案��结本次执行程序，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行无异议。本院认为，被执行人浙江强丰革业有限公司、浙江南泰合成革有限公司、浙江大利革业有限公司所有的财产一时难以处理，且各被执行人目前无其他财产可供执行，申请人中国民生银行股份有限公司台州分行对本案终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的(2016)浙1002执2609号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十月三十一日代��记员郭健谦
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5148号罪犯连镇溪，男，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年1月17日作出(2011)深罗法刑一初字第12号刑事判决，以被告人连镇溪犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月12日作出(2011)深中法刑二终字第446号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯连镇溪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯连镇溪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯连镇溪在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币50000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯连镇溪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯连镇溪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7025号罪犯于立祥，男，汉族，小学文化，1978年7月24日出生于江苏省灌南县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2007年12月19日作出(2007)连刑二初字第0011号刑事判决，以被告人于立祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2020年4月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十三万元；责令被告人于立祥退赔参与盗窃的财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年4月13日、2014年1月20日作出(2010)宁刑执字第2584号、(2013)宁刑执字第11961号刑事裁定,共对罪犯于立祥减去有期徒刑二年六个月(刑期至2017年10月5日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯于立祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯于立祥在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯于立祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯于立祥减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月5日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10392号原告吕荣兵，男，汉族，1962年8月2日生。被告赵红亮，男，汉族，1974年8月25日生。原告吕荣兵与被告赵红亮健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕荣兵，被告赵红亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕荣兵诉称，其与被告赵红亮存在业务关系，赵红亮向其催要货款时将其打伤，后经土桥派出所调解，双方一致同意赵红亮赔偿其损失11万元。调解协议签订后，赵红亮未按约支付赔偿款。现诉至本院，要求被告赵红亮支付赔偿款11万元。被告赵红亮辩称，双方于2014年6月27日达成调解协议后，其将吕荣兵出具的11万元欠条还给吕荣兵，吕荣兵向其出具收条一张予以确认，双方已按调解协议履行完毕，故无需再赔偿。经审理查明：2014年3月29日7时许，被告赵红亮至江宁区淳化街道茶岗村大花500号荣旺建材厂向原告吕荣兵催要欠款时，双方发生冲突、扭打，赵红亮致吕荣兵四颗上门牙断裂，经法医鉴定达到轻伤。2014年6月27日，经土桥派出所调解，双方协商一致、达成调解协议：一、赵红亮一次性赔偿吕荣兵医药费、交通费、误工费、伤残费等费用人民币壹拾壹万元整；二、吕荣兵不再追究赵红亮的刑事责任；三、赵红亮赔偿吕荣兵的壹拾壹万元款，从吕荣兵欠赵红亮欠款中扣除；四、此事双方一次性处理了结，双方不再以任何理由干涉对方；五、本协议经双方签字后生效，一式三份，双方各执一份，派出所留存一份。双方均在该调解协议下方签字、捺手印确认，并有土桥派出所民警石磊及专职调解员柏永平的签字确认。当日，双方未进行款项实际交付，赵红亮向吕荣兵出具收条一张，载明：“今收到吕荣兵归还本人欠款壹拾壹万元整（￥110000.00元）”；吕荣兵亦向赵红亮出具收条一张，载明：“今收到赵红亮赔偿款计人民币壹拾壹万元整（￥110000.00元）”。另查明，赵红亮曾诉至本院要求吕荣兵返还借款，经本院调解，双方于2014年6月25日达成调解协议：一、吕荣兵返还赵红亮借款180000元，于2014年7月15日前支付60000元，于2014年9月30日前支付60000元，余款60000元于2014年12月30日前付清。赵红亮放弃其余诉讼请求。二、如吕荣兵未按上述期限履行，则需加付违约金20000元，另赵红亮有权就剩余全部未付款项申请法院强制执行。三、双方就本纠纷一次性了结，再无其他争议。该案减半收取案件受理费2070元，保全费1120元，合计3190元，由赵红亮负担1595元，吕荣兵负担1595元（此款已由赵红亮垫付，吕荣兵支付上述款项时需加付此垫款）。本院据此作出（2014）江宁淳商初字第46号民事调解书对前述协议内容予以确认。调解协议签订后，吕荣兵未按约履行给付义务，故依据该调解协议共欠赵红亮款项合计201595元（其中借款180000元、违约金20000元、诉讼费1595元）。2016年2月4日，吕荣兵支付赵红亮91595元，赵红亮向吕荣兵出具收条一张予以证实，载明：“今收到吕荣兵自行给付的（2014）江宁淳商初字第46号案件的执行款玖万壹仟伍佰玖拾伍元正（91595）。”审理中，原被告双方一致确认，双方于2014年6月27日出具的两张收条是作为双方债务抵销的凭证，并无款项实际交付行为。原告吕荣兵主张11万元赔偿款应抵销前述调解书所确定的其欠赵红兵的11万元借款，至此双方债权债务已结清。被告赵红亮抗辩11万元赔偿款并非抵销前述11万元借款，而是用于抵销吕荣兵所欠的其他款项。因双方对债权债务关系未能达成一致意见，故吕荣兵要求赵红亮仍应支付其11万元赔偿款。上述事实有调解协议、情况说明、收条、民事调解书及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方就原告吕荣兵的赔偿问题协商一致、达成调解协议，约定通过债务抵销的形式予以履行，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。原告吕荣兵在协议签订当日欠被告赵红亮的债务已超过11万元，双方即以各向对方出具欠条的形式将各自所欠11万元款项进行抵销，符合双方约定，故被告赵红亮抗辩其应当支付的赔偿款双方均已按调解协议履行完毕，无需再赔偿，符合法律规定，本院予以采信。双方之间具有其他债权债务纠纷并不影响本案债务抵销行为的效力。原告吕荣兵以双方债权债务关系未能明确为由，要求赵红亮仍应支付11万元赔偿款，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕荣兵的诉讼请求。本案应收取案件受理费950元，减半收取475元，由原告吕荣兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。代理审判员  左树二〇一六年十月十三日书 记 员  陈媛
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1463号原告孙锐，男，1978年12月11日出生，住所地黑龙江省甘南县。被告宋春雷，男，1977年8月28日出生，住所地黑龙江省甘南县。本院在审理原告孙锐与被告宋春雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙锐于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙锐以与被告宋春雷自行和解为由提出撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙锐撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告孙锐负担。审 判 长  车南飞代理审判员  王 岩人民陪审员  刘立德二〇一六年十月二十四日书 记 员  周佳琦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民再8号原审原告东海县宏利投资理财咨询有限公司。住所地：牛山镇牛山南路**号。法定代表人岳红丽，董事长。委托代理人王春，江苏华天人律师事务所律师。原审被告王东伟。原审被告苏保梅。原审被告陈金祥。原审被告东海县瑞博服饰有限公司。住所地：东海县石榴镇二四五省道东侧丁庄路南侧。法定代表人陆有通，经理。东海县宏利投资理财咨询有限公司（以下简称宏利投资公司）与王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出(2012)东商初字第0540号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月14日作出（2015）连东民申字第0030号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告宏利投资公司的委托代理人王春、原审被告陈金祥到庭参加了诉讼。原审被告苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人陆有通经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宏利投资公司诉称，2011年8月11日，被告王东伟、苏保梅在原告处借款200万元，定于2011年11月10日到期，用东海县瑞博服饰有限公司的综合楼1轴-17轴两个单元门面房及以上住宅房作抵押并由陈金祥提供担保，此款到期后，经我公司多次催要，至今未还，为此特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款本金200万元及利息、逾期付款违约金300000元并承担本案诉讼费用。原审被告陈金祥、王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司在法定期间内未作答辩。原审查明，2011年8月11日，原告宏利投资公司与被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司签订借款抵押合同。合同约定王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司以东海县瑞博服饰有限公司综合楼1轴-17轴单元门面房及以上住宅作抵押，向原告借款200万元，借款用于工程款周转，借款期限自2011年8月11日至2011年11月10日止。借款人不能按期偿还借款，愿意支付每日千分之二的滞纳金，并承诺抵押的所有资产任由原告处置用以偿还借款本金、利息、滞纳金及原告实现债权所发生的一切费用。被告陈金祥对该笔借款承担连带保证责任。另查明，被告王东伟原系被告东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人。上述事实，有原告举证的借款抵押合同、被告个人身份证复印件等证据予以证实，被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司未到庭质证，经审查，本院对上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。原审认为，被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司向原告东海县宏利投资理财咨询有限公司借款200万元的事实清楚，本院予以确认。被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司拖欠不还是违约行为，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告陈金祥作为连带责任担保人，应当对被告王东伟、苏保梅及东海县瑞博服饰有限公司的借款承担连带偿还责任。因原被告之间约定的明确的还款期限，故原告要求被告给付滞纳金、违约金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另因原告要求被告支付每日千分之二的滞纳金同时支付逾期利息及违约金的诉讼请求，违反《江苏省高级人民法院》第六条之规定，对于借贷合同当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。故对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决一、被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县宏利投资理财咨询有限公司借款200万元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金之和按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2011年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告陈金祥对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费22800元，保全费5000元，公告费620元，共计28420元，由被告王东伟、苏保梅、陈金祥、东海县瑞博服饰有限公司连带承担。本院再审过程中，原审原告诉称内容与原审一致。原审被告陈金祥答辩称，王东伟、苏保梅借款是事实，原告诉状中陈述的由本人担保不是事实，当时本人按照宏利公司的要求在担保书上签字仅且作为证明所用，便于我向王东伟索要工程款。本人不承担担保的法律责任，当时宏利公司法人代表马某和我就是这样谈的，否则我是不可能签字的。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。本院再审查明，再审查明的事实与原审相同。另查明，原审被告王东伟原系原审被告东海县瑞博服饰有限公司的法定代表人。马某自2011年3月24日至2011年11月7日期间担任原审原告宏利公司的法定代表人。原审被告陈金祥在再审期间提供了2015年8月22日与马某的通话记录以及马某于2015年8月26日出具的书面证明，证明涉案债务与陈金祥无关；还提供了原审被告王东伟于2016年2月16日出具的书面证明，王东伟证明借款与陈金祥没有任何关系，不承担该借款的任何担保责任。原审原告宏利投资公司对上述证据持有异议，认为不能证明原审被告陈金祥的证明观点。证人马某在法庭上陈述称，该证明是陈金祥三番五次找我，我出于同情，又考虑到他是邻居、长辈，所以才在他打印好的材料上签名；至于通话记录，那是我信口开河，搪塞他的。上述事实有陈金祥提供的宏利公司的营业执照正副本、法人代表马某信息及身份证明、聘书、法人代表变更信息，马某通话，有录音光盘，以及文字整理资料，马某签字的情况说明，王东伟的证明、身份证明各一份及照片三张，予以证实。本院再审认为，原审被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司向原审原告东海县宏利投资理财咨询有限公司借款200万元的事实清楚，本院予以确认。原审被告王东伟、苏保梅、东海县瑞博服饰有限公司对此借贷行为，依法应当承担偿还借款的民事责任。原审被告陈金祥作为连带责任担保人，应当对原审被告王东伟、苏保梅及东海县瑞博服饰有限公司的借款行为承担连带偿还责任。在借贷合同中当事人既约定借款利息又约定违约金的，违约金与利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍。故原审原告要求原审被告给付滞纳金、违约金及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。原审被告陈金祥在再审期间所提供的马某、王东伟等人的证人证言，因马某的证词与其本人在庭审中的证词相互矛盾，王东伟又与本案有利害关系，同时证人证言的证明效力低于书面证据，故对于陈金祥认为其在担保书上签字仅作为证明所用，本人不应承担担保责任的观点，因没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下：维持本院(2012)东商初字第0540号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  卢长庆审 判 员  王必胜人民陪审员  朱香巧二〇一六年十月十八日书 记 员  尹梦忆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7301号罪犯杜从喜，男，汉族，初中文化，1978年4月6日出生，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2005年7月7日作出（2005）连刑二初字010号刑事附带民事判决，以被告人杜从喜犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔赃款人民币三百元，连带民事赔偿人民币十万零八百一十九元。被告人杜从喜不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2005年10月10日作出(2005)苏刑二终字第0103号刑事判决，维持原判第一、三、四、五、六条及第二条对上诉人杜从喜的定罪部分，撤销原判第二条对上诉人杜从喜的量刑部分，以其犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年4月17日作出(2008)苏刑执字第0066号刑事裁定,将罪犯杜从喜的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2010年7月2日作出(2010)苏刑执字第0306号刑事裁定,将罪犯杜从喜的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2028年10月1日止),剥夺政治权利改为八年。本院分别于2012年3月21日、2014年7月31日作出(2012)宁刑执字第983号、(2014)宁刑执字第4333号刑事裁定,对罪犯杜从喜减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2024年11月1日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯杜从喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯杜从喜在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，民事赔偿人民币十万八百一十九元未履行，赃款人民币三百元未退出，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯杜从喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处死刑，缓期两年执行，未退出赃款，未履行财产刑，未履行民事赔偿责任，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杜从喜减去有期徒刑一年八个月（刑期至2023年3月1日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4578号申请执行人孙某。被执行人顾某。孙某与顾某离婚纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初1240号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、原告孙某与被告顾某离婚。二、共同财产：2012年7月11日原告孙某、被告顾某与案外人吕国风、徐国妹签订的房屋转让协议项下的位于横扇镇北大街贤泰弄的房产1套【房产证号：吴房权证横扇字第××号，房屋所有权人：吕国风】归被告顾某所有，被告顾某补偿原告孙某上述房产折价款人民币15万元。履行方式：2016年5月30日前支付，直接支付至苏州市吴江区人民法院帐户，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。待上述款项到帐后，原告孙某应协助被告顾某办理上述房产的产权变更手续，相关过户手续费用由被告顾某承担。三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取370元，由原告孙某负担。因顾某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙某于2016年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元，执行费为2150元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索。本院依法向各大金融机构、车辆管理机构、房产管理机构等查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，经查明，被执行人顾某名下无汽车、房产、存款，亦无其他财产可供本案执行。本院已依法冻结被执行人顾某中国工商银行吴江横扇支行帐户，冻结日期2016年10月9日至2017年10月9日，已冻结68.85元，申请执行人应于冻结到期日前三十日向本院申请续冻，否则产生的不利后果由申请执行人承担。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行决定书等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人名下无财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初1240号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十月十二日书记员  杨欣梁
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7303号罪犯陈超，男，汉族，初中文化，1988年4月15日出生，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2008年10月16日作出(2008)宿中刑初字第024号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元，继续追缴未退出的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0727号刑事裁定,将罪犯陈超的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年11月19日止),剥夺政治权利改为九年。本院于2013年12月2日作出(2013)宁刑执字第9227号刑事裁定,对罪犯陈超减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2028年12月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯陈超在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处无期徒刑的刑罚，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈超减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年3月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3001号罪犯刘克江,男，1985年10月22日出生，原住安徽省滁州市南谯区。现服刑于江苏省丁山监狱。南京市江宁区人民法院于2013年12月11日作出（2013）江宁少刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘克江犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年7月11日起至2017年7月10日止。判决发生法律效力后，2014年1月3日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘克江，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘克江减去余刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘克江减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯刘克江，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘克江，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2015年5月、2016年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯刘克江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘克江减去有期徒刑八个月十天(减刑后的刑期至2016年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十月三十一日书记员 汤燕峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初8196号原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。负责人：马邵安，系行长。诉讼委托代理人：周晨安、钱约翰，男，系该行员工。被告：赵张夫，男，1949年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：赵雪峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告赵张夫、赵雪峰保证合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵张夫对47071485.87元债务承担连带清偿责任；二、判令被告赵雪峰对47071485.87元债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费用（包括财产保全费）由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晨安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明:2011年12月29日，原告与借款人浙江欧亚薄膜材料有限公司（以下简称“欧亚公司”）签订并购借款合同一份，合同约定：贷款金额为24405万元，贷款期限为2011年12月29日至2014年12月25日，贷款利率为6.9825%；定期付息，到期还本，首次结息日为2012年3月20日，后每三个月结一次息，结息日为首次结息日在结息当月的对应日；计划于2012年12月15日偿还本金4000万元、于2012年12月25日偿还本金6000万元、于2013年12月15日偿还本金4000万元、于2013年12月25日偿还本金6000万元、于2014年12月15日偿还本金2000万元、于2014年12月25日偿还本金2405万元；未按约偿还贷款的，原告有权自逾期之日起在原贷款利率基础上加收50%计收罚息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。后原告依约向欧亚公司发放贷款共计24405元，但欧亚公司未按约还本付息。2015年7月18日，绍兴市柯桥区人民法院裁定受理浙江赐富化纤集团有限公司、浙江赐富化纤有限公司、绍兴县第一涤纶总厂、浙江欧亚薄膜材料有限公司、绍兴富邦玛凯龙国际家居装饰广场有限公司的合并破产清算一案，后确认了上述并购借款合同项下原告享有的债权为47071485.87元。2011年12月29日，原告与被告赵张夫、赵雪峰各签订了保证合同一份，合同约定：该两被告为确保原告与借款人欧亚公司签订上述并购借款合同的履行，愿意为该主合同项下原告享有的债权提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用；无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年。本院认为：原告与欧亚公司之间的金融借款合同关系，与两被告之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向欧亚公司发放贷款，但欧亚公司未按约还本付息已构成违约。两被告自愿为欧亚公司的该债务提供连带责任保证，现原告要求两被告对欧亚公司的47071485.87元债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告在欧亚公司的破产案件中已申报债权，但由于破产程序尚未终结，原告从欧亚公司处最终获得清偿的具体金额尚不能确定，为避免双重受偿情况出现，两被告在欧亚公司破产程序终结后承担连带清偿责任时应扣除原告已受清偿的部分。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵张夫、赵雪峰应连带偿还给原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本息47071485.87元，于浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序终结后十日内偿付（扣除浙江欧亚薄膜材料有限公司破产程序中原告受偿的部分）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费277157元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费277157元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何敏敏人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年十月二十二日书 记 员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初5875号原告：熊燕，女，1974年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。被告：南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店，统一社会信用代码91320115667392102G，住所地南京市江宁区东山街道岔路口金盛路175号。法定代表人：刘卫红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘力，该公司员工。委托诉讼代理人：柯丽，该公司员工。原告熊燕与被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店（以下简称世纪联华江宁二店）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕及其委托诉讼代理人柳国平、被告世纪联华江宁二店的委托诉讼代理人刘力、柯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊燕向本院提出诉讼请求：判令被告世纪联华江宁二店支付其违法解除劳动合同的赔偿金69600元。事实和理由：其于2004年10月25日进入被告世纪联华江宁二店工作，工作岗位为管理运营，双方签订的最后一期劳动合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日。2016年2月5日其填写了年假申请单，交给世纪联华江宁二店店长，并办理了工作交接手续。其在家休假期间从未收到世纪联华江宁二店的任何通知和处罚告知书，却在2016年2月25日收到员工违纪处罚单，并被书面告知解除劳动合同，理由是严重违反公司规章制度。其认为世纪联华江宁二店的上述处罚和解除劳动合同的行为无法律和事实依据，是违法解除劳动合同的情形。被告世纪联华江宁二店辩称，原告熊燕的入职时间为2005年8月1日。2016年2月5日，熊燕向其提交休年假申请，但根据公司《员工手册》的规定，员工休年假应当提前一个月向部门主管提出申请，待获得2级批准后，并报人事课（部）审批方可休假；如未获得到批准自行休假的，则按旷工处理。熊燕未经批准擅自离岗，在其电话通知返岗时，一直不接电话或电话处于关机状态，持续旷工，违反了公司的规章制度。其经研究并报职工代表大会讨论通过，向熊燕送达了解除劳动合同通知书，决定于2016年2月5日解除双方之间的劳动合同。其解除劳动合同的行为在事实上有理有据，程序合法，不存在违法解除的情形，故无须向熊燕支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：2005年8月1日，原告熊燕进入被告世纪联华江宁二店从事理货工作，后从事管理岗营运工作。双方签订有劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日。世纪联华江宁二店为熊燕缴纳了社保。2016年2月5日，熊燕向世纪联华江宁二店提交了两份假期申请单，分别载明于2016年2月6日至2016年2月7日、2016年2月12日至2016年2月19日休年假合计10天。世纪联华江宁二店店长接收了该两份假期申请单，但并未在假期申请单上签字批准。假期申请单上备注部分载明“以上假期须经批准后方可执行，否则作旷工处理”。2016年2月20日，世纪联华江宁二店开具《员工违纪处罚单》，载明：“根据《员工手册》第五条3.3：员工休年假，应当提前一个月向部门主管提出申请，获得2级批准后，并报人事课（部）审批方可休假；以及8.1：未得到批准自行休假的，按旷工处理，2月6日起该员工连续旷工至2月19日；根据第十四条6.7：累计旷工二次或连续旷工三天及以上，为丁类过失，解除劳动合同。”2016年2月24日，世纪联华江宁二店向熊燕邮寄送达了《关于与熊燕终止或解除劳动合同的证明》和《员工违纪处罚单》，载明自2016年2月5日起解除双方之间的劳动合同。同日，世纪联华江宁二店工会作出《关于熊燕的劳动争议处理决定》，并由工会成员签字。2016年3月1日，熊燕向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决世纪联华江宁二店支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金69600元。该委于2016年5月9日作出宁宁劳人仲案字（2016）第749号仲裁决定书，终结审理该案。熊燕在法定期限内向本院提起诉讼。世纪联华江宁二店所依据的《员工手册》（2008年版）系上海世纪联华超市发展有限公司制定，没有经过民主程序制定，适用于世纪联华江宁二店时没有经过法定程序，亦未向熊燕公示或告知。世纪联华江宁二店提供的《员工手册》签认书上有“熊燕”及04年11月18日字样，但该签字日期在2005年8月1日之前，且熊燕对该签字的真实性明确否认。解除劳动合同前，熊燕的前十二个月的平均工资为2900元。本院认为，用人单位以劳动者严重违纪为由解除与劳动者的劳动关系时，应当做到事实清楚、法律依据充分。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，被告世纪联华江宁二店以原告熊燕严重违反公司规章制度为由解除与熊燕的劳动合同，但是并未提供充分证据证明其所依据的上海世纪联华超市发展有限公司《员工手册》（2008年版）经过民主程序制定并公示，适用于世纪联华江宁二店时也未履行内部民主程序，亦未向熊燕公示或告知过，故世纪联华江宁二店的解除行为于法无据，系违法解除，应当向熊燕支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据熊燕的工作年限及月平均工资数额计算，世纪联华江宁二店应当支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金63800元。综上所述，原告熊燕要求判令其世纪联华江宁二店支付其违法解除劳动合同的赔偿金63800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告熊燕违法解除劳动合同赔偿金63800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件应收案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 郭 辉二〇一六年十月八日书 记 员 孙秋君
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1483号之一申请执行人张丽，女，1971年11月11日出生，住杭州市下城区。被执行人胡磊，男，1984年6月3日出生，住杭州市西湖区。被执行人吴耀，女，1987年4月16日出生，住杭州市江干区。被执行人胡晶，男，1987年3月29日出生，住杭州市江干区。张丽与胡磊、吴耀、胡晶民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第05163号调解书已经发生法律效力。权利人张丽向本院申请执行，本院于2016年05月04日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查，已查封被执行人名下车辆，去向不明，暂无法处置。另，被执行人名下有房产一处，无抵押，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人张丽书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1483号案件终结本次执行程序，申请执行人张丽发现被执行人胡磊、吴耀、胡晶有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一六年十月二十二日书记员  金凌翔
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民初5217号原告：胡元强，住深圳市宝安区。委托代理人：李德智、黄海辉，广东登丰律师事务所律师、实习人员。被告：汤国雄，住广州市荔湾区。原告胡元强诉被告汤国雄租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡元强的委托代理人李德智、黄海辉，被告汤国雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡元强诉称，原告于2007年2月10日竞拍取得广州市中山八路周门街，并于2008年6月2日取得房屋产权。被告从2010年1月起开始不缴纳租金。原告作为房屋的新业主，与被告之间形成了不定期租赁合同关系，原告可以随时解除租赁关系。原告已经2015年3月26日、4月17日发函给被告，通知解除租赁合同关系，要求于2015年5月26日收回涉案房屋。原告于2015年5月26日前去收楼，但被告拒绝交还房屋。为维护自己的合法权益，现起诉要求判令：一、解除原、被告之间关于广州市荔湾区中山八路周门街35号803房的不定期租赁合同关系，被告立即将涉案房产交还给原告；二、被告向原告支付涉案房产的租金，租金自2010年1月起计至涉案房产交还之日止（月租金为264.53元）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告汤国雄辩称，1、被告所住的是回迁安置房，应保障其居住权利。原告曾在2008年起诉要求被告搬迁，已经被法院驳回。法院在判决书中也阐明了不支持原告的理由，应按原来的判决执行。2、我并非故意拒绝缴纳租金，而是找不到原告，无法缴纳租金。3、现无其它房屋居住，不同意搬迁。4、原告提出的租金标准过高，不同意按该标准支付。经审理查明：荔湾区中山八路周门街是登记在原告名下的房产。2008年，本院受理原告起诉被告汤国雄房屋搬迁、清租纠纷一案，案号为（2008）荔法民三初字第2504号。该案查明：被告母亲原承租广州市光复北路房屋，1988年广州市西关建设开发公司（以下简称西关公司）征用上述房屋。1989年西关公司安排被告与母亲回迁广州市荔湾区中山八路周门街。1995年被告母亲去世，2000年期间被告被安排转到803房居住。2005年8月30日，广州市中级人民法院以（2003）穗中法执字第817-6号民事裁定书裁定西关公司的包括讼争房屋在内的23套房屋按现状以物抵债转给广州市五洲城房产开发有限公司。2007年2月10日，原告与深圳市英纳拍卖行有限公司签订《拍卖成交确认书》以不交吉价购买得讼争房屋。2008年6月2日，原告领取了讼争房屋的房地产权证。被告没有向原告交纳过租金。该案根据“买卖不破租赁”原则，认定原告应承继西关公司的权利义务，且被告不具备搬迁条件，故对于原告要求被告搬迁退房的诉讼请求不予支持。但被告应按私房租金标准向原告支付使用金。为此判决：一、被告汤国雄从2008年6月2日至本判决发生法律效力之日止的房屋租金，由原告胡元强向房管部门申请按同期私房租金标准评定，被告在评定后10日内一次性清缴给原告胡元强。二、驳回原告胡元强的其他诉讼请求等。判后，原告和被告均不服，提起上诉，广州市中级人民法院作出维持原判的处理。之后，原告申请强制执行，被告向原告支付了2010年1月前的租金。讼争房屋现由被告及其儿子及被告的哥哥居住。目前被告没有房屋可供搬迁。2009年12月24日，广州市荔湾区房屋租金评估答复书，广州市荔湾区中山八路周门街35号803房的租金评估结果，月租金264.53元。本院认为，原告是荔湾区中山八路周门街的产权人，依法对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告于2008年6月2日取得房屋产权后，于2008年向本院提起（2008）荔法民三初字第2504号案诉讼，该案一、二审判决书均以原告应延续原租赁关系，且被告汤国雄当时不具备搬迁条件为由，驳回原告要求被告汤国雄搬迁的诉讼请求。之后被告汤国雄继续使用案涉房屋并向原告交纳租金，双方建立不定期租赁关系。然而，原告作为案涉房屋的产权人，其合法权益也应受法律保护，现原告取得案涉房屋产权已达7年之久，且被告自1988年回迁后在案涉房屋居住已超过20年，现原告再次起诉主张解除双方的不定期租赁关系，并要求被告交还案涉房屋是依法正当行使其自身权利，本院依据公平合理原则对原告的诉请予以支持。鉴于被告暂没有其他房屋可搬迁的事实，本院认为原告应给予被告一定的搬迁宽限期，被告在宽限期内应积极寻找其它房屋搬迁。原告要求被告按月租金264.53元交纳房屋租金，该标准是根据上次的裁判结果而评定，有合法依据，本院予以支持。综上所述，为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条以及《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定，判决如下：1、解除原告胡元强和被告汤国雄之间关于广州市荔湾区中山八路周门街的租赁关系。2、自本判决发生法律效力之日起半年内，被告汤国雄（含同住人员）迁出广州市荔湾区中山八路周门街房，将该房屋腾空交还原告胡元强。三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告汤国雄向原告胡元强支付从2010年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月264.53元计算）。从本判决发生法律效力次日起至居住期限届满时止的房屋使用金，由被告汤国雄按上述标准按月向原告胡元强交纳。本案受理费161元，由被告汤国雄负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一六年十月三十一日书记员  刘颖慧
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3526号之一申请执行人张先桃，男，1983年6月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人李丽生，男，1980年9月28日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15167号申请执行人张先桃与被执行人李丽生民间借贷纠纷一案民事调解书中，已冻结被执行人名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1460号申请执行人徐丹丹，女，1981年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人崔凯，男，1980年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行徐丹丹与崔凯民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人崔凯存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人崔凯暂无履行能力。现申请执行人徐丹丹未受偿金额为101558.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十月二十五日书记员 赵青山
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)宁0202民初3169号原告：王媛，女，1966年1月14日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：李强，男，40岁，汉族，个体，住银川市兴庆区。被告：冯媛媛，女，38岁，汉族，个体，住银川市兴庆区。本院在审理原告王媛与被告李强、冯媛媛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日以原告与被告李强、冯媛媛已达成庭前和解为由，向本院提出撤回对被告李强、冯媛媛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王媛撤回对被告李强、冯媛媛的起诉。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告王媛负担。审判员 刘 佳二〇一六年十月二十日书记员 王昕煜
山东省高级人民法院复 议 决 定 书(2016)鲁执复239号复议申请人（被罚款人）：山东华东三一工程机械有限公司，住所地：山东省章丘市枣园街道办事处府右街27号。法定代表人陈志超，董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。复议申请人山东华东三一工程机械有限公司（下称华东三一机械公司）不服滨州市中级人民法院（下称滨州中院）（2012）滨中执字第100号罚款决定，向本院申请复议。华东三一机械公司提出,请求撤销滨州中院（2012）滨中执字第100号罚款决定，停止对华东三一机械公司的处罚，对其银行账户解除冻结，其请求的事实与理由是：1.滨州中院的罚款决定没有依据。华东三一机械公司于2015年10月12日向滨州中院提出异议，请求撤销（2012）滨中执字第100-5号、100-6号执行裁定,滨州中院作出（2015）滨中执异字第37号执行裁定，驳回其异议，华东三一机械公司向本院提出复议，本院于2016年4月14日作出（2016）鲁执复字31号执行裁定，撤销滨州中院（2015）滨中执异字第37号执行裁定。同时，华东三一机械公司已按照（2012）滨中执字第100-6号通知书的要求履行了全部义务，因此，滨州中院的处罚决定没有依据；2.华东三一机械公司已全面、适当第履行了协助执行的义务，华东三一机械公司不存在过错。华东三一机械公司于2014年3月6日向滨州中院交付涉案泵车7台及钥匙、9月12日向滨州中院交付涉案泵车接收器、发射器和天线7套、2015年9月10日向滨州中院交付程控器7套、2016年6月3日向滨州中院交付涉案泵车的登记证书、变更登记的相关手续、控制器等配件7套，涉案泵车经两次拍卖流拍后，导致申请执行人债权无法实现的原因与华东三一机械公司无关；3.华东三一机械公司将车辆登记在自己名下，完全是为了涉案泵车保值，并无过错，且未对其他当事人造成损失。2016年5月30日，滨州中院作出（2012）滨中执字第100号罚款决定，以华东三一机械公司非法占有本案已经查封的六台泵车的重要设施，致使涉案车辆无法正常使用，且在其非法占有期间擅自将被执行人所有的车辆登记到自己公司名下为由，对华东三一机械公司罚款100万元。本院查明，1.2012年6月4日，滨州中院作出（2012）滨中民四初字第33号民事裁定，查封被执行人耿金梅泵车七台，并附泵车发动机号码、车架号码，霍光增、耿金梅在查封清单上签字。2.执行过程中，上述查封的泵车被华东三一机械公司开走。滨州中院分别于2012年11月23日、2014年1月8日向华东三一机械公司发出（2012）滨中执字第100号、100-2号通知，责令华东三一机械公司自收到通知之日起十日内将查封的泵车交回，逾期将承担相应的赔偿责任，但华东三一机械公司未按期交回泵车。3.2014年3月6日，华东三一机械公司将涉案泵车7台及其部分车辆钥匙交回滨州中院。但华东三一机械公司在占有涉案泵车期间拆除了重要配套设备，致使涉案车辆不能正常使用，且于2014年1月14日在济南市交通警察支队办理了登记挂牌手续。滨州中院于2015年6月26日向华东三一机械公司发出（2012）滨中执字第100-5号通知，责令华东三一机械公司自收到通知之日起五日内将查封泵车的相关手续交回，并将车辆恢复到正常使用状态。本院认为，从本案查明的情况看，华东三一机械公司将滨州中院查封的涉案车辆开走占有后，滨州中院多次向其发出通知书，责令其在规定的期间内将涉案车辆及重要设施交回，但华东三一机械公司均未按滨州中院要求的时间交回该车辆和设施。华东三一机械公司作为案外人，其未按照滨州中院的通知要求履行相应的义务属妨害人民法院执行的行为，应当承担相应的法律后果，但鉴于其现已将涉案车辆及重要设施交回滨州中院，且其将车辆挂牌的目的是为了车辆保值，可减轻处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条之规定，决定如下：对山东华东三一工程机械有限公司罚款100万元变更为对其罚款10万元。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十七日
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初680号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人万某，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)650号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。丹阳市人民检察院指控：2016年3月22日20时50分许，被告人万某酒后驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市122省道由西向东行驶过程中撞上路牙，后被民警查获。经鉴定，被告人万某血样中乙醇含量为167mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人万某归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人万某在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人毛哲军等人的证言，鉴定意见，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人万某违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人万某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人万某诚恳悔罪，可以适用缓刑。本院根据被告人万某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东升二〇一六年十月十日书记员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6974号罪犯廖成保，男，汉族，初中文化，1987年9月14日出生于江西省宁都县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年9月11日作出(2012)崇刑初字第177号刑事判决，以被告人廖成保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年5月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6410号刑事裁定,对罪犯廖成保减去有期徒刑九个月(刑期至2026年8月20日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯廖成保在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯廖成保在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖成保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯廖成保减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7095号罪犯程昌国，男，汉族，初中文化，1989年12月5日出生于重庆市綦江县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省泰兴市人民法院于2014年8月15日作出(2014)泰刑初字第0229号刑事判决，以被告人程昌国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年8月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯程昌国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯程昌国在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯程昌国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯程昌国减去有期徒刑九个月五日（刑期至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月二十四日书记员 杨 帆
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0204刑初282号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人许某（曾用名：许某甲），男，1970年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址：包头市青山区。因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年12月30日被包头市公安局青山区分局取保候审。辩护人李永泉，系内蒙古正捷律师事务所律师。辩护人韩子明，系内蒙古正捷律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人许某犯破坏生产经营罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人李永泉、韩子明到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人许某以索要租金为由，便以拉闸断电的方式破坏张某某经营的某某防水防腐保温工程有限公司正常的生产活动，致使该公司损失14480元，其行为已构成破坏生产经营罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪处罚。被告人许某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见如下：1、被告人许某没有泄愤报复或其他个人目的，不具有破坏生产经营的主观故意。2、被告人许某拉闸断电行为应区别与直接破坏生产经营行为，其是否属于破坏生产经营要求的客观行为有待商榷。3、本案没有勘察现场，后果损失是张某某自报损失，损失与拉闸行为之间因果关系不明确。4、本案损失不具有客观真实性，不能确定与本案的关联性。5、被告人张某某造成损失数额不大且已全部赔偿损失并得到被害人的谅解，本案事出有因，危害性小，被告人没有前科。6、被告人许某系电话通知到案，且如实供述，符合自首条件。经审理查明，2013年6月1日被告人许某与被害人张某某签订《厂房院出租合同》，向被害人张某某出租其拥有的位于包头市青山区当铺窑村厂院，租期两年，租金共计160000元。2015年4月9日，被告人许某以涉案厂房做抵押，通过张某某向张某甲借款30万元，借款期限三个月，张某某为该借款的担保人。2015年8月7日，被告人许某与其父母到被害人张某某租赁的厂院（包头市某某防水防腐保温工程有限公司），向被害人张某某索要租金，被害人张某某以被告人许某未将30万借款归还由拒绝支付。双方协商未果后，被告人许某便将拉闸断电，造厂院中正在生产的机器设备等损坏。经鉴定，造成损失共计14480元。案发后，被告人许某赔偿被害人张某某14480元，并取得了被害人的谅解。证实上述事实的证据如下：1、书证：常住人口基本信息，查获经过，前科证明，收据，销货清单，收条，民事诉讼的相关材料，接处警登记表，房屋租赁合同，借款合同、询问笔录；2、证人证言：证人陈某某、贺某某、秀某某、王某某、张某甲、禹某的证言；3、被害人陈述：被害人张某某的报案及陈述；4、被告人供述与辩解：被告人许某的供述与辩解；5、鉴定意见：包青价认字（2016）29号价格认定结论书。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人许某为达到其索要租金的目的，以拉闸断电的方式毁坏生产中机器设备，造成损失14480元，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。其辩护人的第5点意见符合法律规定予以支持，其余辩护意见不予采纳，本案被告人许某的行为符合破坏生产经营罪的构成要件，其系电话通知主动到案的情节无相关事实依据。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：被告人许某犯破坏生产经营罪，判处管制六个月。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 敏人民陪审员  王丽萍人民陪审员  于宝君二〇一六年十月十三日书 记 员  赵 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2957号原告赵某某，男，汉族,1980年4月25日生。委托代理人胡贵华，在兴诚信法律服务所工作。特别授权代理。被告朱某某，男，汉族,1958年4月16日生。委托代理人张有祥，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。原告赵某某诉被告朱某某合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简��程序，于同年10月27日公开开庭进行审理。原告赵某某的委托代理人胡贵华、被告朱某某及其委托代理人张有祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2015年8月，原告看到玉带路4-11号两间铺面向外出租，便打铺面上的联系电话，被告接听了电话，并告知原告此铺面是其支付了11000元转让费转让得来，如要租需承担被告已支付的转让费，且合同要直接与玉溪汽车运输经贸公司签订，原告不知情便同意被告要求。原告使用铺面不到一年，因铺面拆迁，原告找至单位协商损失才得知，被告原来只是单位为承租人方便联系，让他帮忙转告承租人的人员，单位并未出租过铺面给被告，也未要求过被告除租金外另行收取其他费用，被告收取转让费单位一概不知。被告欺骗原告收取转让费，致使原告违背真实意思支付了被告11000元转让费，应当返还原告��承担因此而产生的损失费用。特向人民法院提起诉讼：一、请求人民法院撤销双方的口头合同行为，判令被告返还向原告收取的转让费11000元及14个月的利息3080元，合计14080元；二、诉讼费由被告承担。被告朱某某辩称，一、原告2016年9月29日才提起诉讼，已经超过了一年的除斥期间；二、本案不存在欺诈，如果存在根据证据规则76条的规定原告应该举证证明；三、被告向原告收取11000是居间费。经审理查明，被告在玉溪市红塔区玉带路4-11号两间铺面旁边开铺子，玉溪市红塔区玉带路4-11号两间铺面属云南省玉溪汽车运输经贸总公司所有。为便于联系出租上述铺面，云南省玉溪汽车运输总公司与被告协商，由被告将承租人的电话告知云南省玉溪汽车运输经贸总公司，具体承租事宜由公司与承租人商谈。云南省玉溪汽车运输经贸总公司并未约定被告提供承租人联系方式后，给付被告报酬或按租金比例提成。2015年8月，原告为承租铺面，遂拨打铺面上留有的联系电话，被告接听后，告知原告此铺面可以出租，但因铺面是其向云南省玉溪汽车运输经贸总公司承租的支付过租金，要求原告向其支付11000元的铺面转让费，且合同要直接与玉溪汽车运输经贸总公司签订，原告同意被告的要求，并向被告支付了11000元转让费。2015年8月23日，被告向原告出具了收到原告支付房租费18000元、转让费11000元、押金2000元的付款证明单一份。2015年8月25日，被告带原告到云南省玉溪汽车运输经贸总公司，由原告与该公司签订了《铺面出租合同》，合同约定的铺面年租金为18000元。原告租用铺面不到一年，因铺面要拆迁，原告与云南省玉溪汽车运输经贸总公司协商损失补偿问题得知，原告承租铺面时，被告仅是公司为方便承租人联系，让其���忙转告公司的人。铺面系云南省玉溪汽车运输经贸总公司所有，并未出租给被告，也未授权被告可以向承租人收取费用。被告收取原告转让费云南省玉溪汽车运输经贸总公司并不知情。上述案件事实有原告当庭提交《铺面出租合同》、付款证明、（2016）云0402民初1803号民事裁定书复印件各一份，及原、被告在庭审中的陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，被告故意虚构自己向云南省玉溪汽车运输经贸总公司签订租赁合同承租铺面转租的事实，隐瞒其只是云南省玉溪汽车运输经贸总公司为出租铺面请其帮忙联系欲承租的人的真实情况，使原告陷于错误认识而向被告支付铺面转让费11000元。被告的行为违反民事交易活动应当遵循的诚实信用原则构成欺诈，原、被告之间口头铺面转让协议为可撤销民事合同，原告有权自知道或应当知道欺诈事由��日起一年内请求撤销该口头协议，故对原告要求撤销与被告间的口头合同行为的诉讼请求，本院予以支持。协议被撤销，被告应当将向原告收取11000元的铺面转让费返还原告。本案系被告过错所致，被告应当承担其占用11000元铺面转让费给原告造成的损失，具体损失本院参照2016年度中国人民银行一年期贷款利率4.35%，予以支持，计算得出558.25元，即11000元×4.35%÷12个月×14个月（自2015年8月25日起至2016年10月25日，计14个月）=558.25元，对原告主张的利息损失超此数额的部份，本院不予支持。被告提出原告行使撤销权超过一年的除斥期间的答辩主张，无证据加于证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告赵某某与被告朱某某于2015年8月23日达成的铺面转让口��协议;二、由被告朱某某于本判决生效之日起十日内返还原告赵某某铺面转让费11000元，并赔偿原告赵某某资金占用期间的利息损失558.25元，二项合计11558.25元。案件受理费152元，减半收取76元，由被告朱某某负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中的货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一六年十月二十八日书记员  李 香
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初20310号原告：杨雪利,男,1963年12月22日出生,汉族,住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：唐跃，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人:康云。原告杨雪利与被告唐跃、重庆鑫龙物业管理集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告杨雪利于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨雪利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨雪利负担。审判员  余大勇二〇一六年十月十八日书记员  王 京
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初15160号原告:吴坤埔,男,汉族,1979年6月1日出生,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人龙渝，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人王浩臣，重庆康实律师事务所律师。被告:胡兴旺,男,汉族,1974年03月10日出生,住重庆市江北区。被告:杜诗圣,男,汉族，1978年5月31日出生,住重庆市渝中区。被告:重庆新九龙环球酒店有限公司,住所地：重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附4号。第三人：顾淳，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市渝北区。原告吴坤埔诉被告胡兴旺、杜诗圣、重庆新九龙环球酒店有限公司和第三人顾淳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告吴坤埔于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴坤埔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴坤埔撤诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告吴坤埔负担。审判员 赵 进二〇一六年十月二十八日书记员 卢俊玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5334号罪犯谭斌，男，壮族，出生地广西壮族自治区柳城县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年3月28日作出(2014)东三法刑初字第473号刑事判决，以被告人谭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。广东省东莞市第三人民法院于2014年6月16日作出（2014）东三法刑初字第473号刑事附带民事判决，判处被告人谭斌等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人韦福胜人民币9791.4元。判决生效后，于2014年4月17日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭斌在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭斌系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月17日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬)。2016年3月4日因违反生产操作规程被扣1分。罚金人民币10000元，民事赔偿款人民币9791.4元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2928号之五本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐立刚、周春涛、徐立杰、徐立田、王行刚借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人徐立田拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将徐立田纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7016号罪犯钱忠华，男，汉族，高中文化，1966年7月9日出生于江苏省如皋市，现在江苏省南京监狱服刑。北京市房山区人民法院于2013年9月4日作出（2013）房刑初字第248号刑事判决，以被告人钱忠华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴被告人钱忠华犯罪所得人民币1998035元，发还被害人。被告人钱忠华不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）二中刑终字第1972号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯钱忠华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯钱忠华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱忠华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯钱忠华减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月16日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑01执复34号复议申请人（案外人）：杨柳清，身份证：×××，女，1964年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区极乐小区*栋*单元***室。申请执行人：黑龙江省振远典当有限公司，住所地哈尔滨市南岗区大成街219号。法定代表人：李兰生，该公司总经理。被执行人：郑玉龙，住哈尔滨市道外区。复议申请人杨柳清不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）（2015）南执恢字第32-4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗法院在办理黑龙江省振远典当有限公司申请执行郑玉龙借款合同纠纷一案中，执行回款527,050.00元，并冻结了被执行人郑玉龙持有黑龙江鸿林投资担保有限责任公司610万元股权中的50万元。南岗法院查明：杨柳清依据南岗法院（2013）南民一初字第39号民事判决书申请执行姜睿鹏、郑玉龙借贷纠纷一案，该院冻结了被执行人郑玉龙持有黑龙江鸿林投资担保有限责任公司610万元股权中的500万元。杨柳清提出书面申请，对上述案件执行回款527,050.00元参与分配。南岗法院认为，被执行人郑玉龙在黑龙江鸿林投资担保有限责任公司持有股权610万元，在哈尔滨市车辆管理部门有登记的车辆两台。故杨柳清提出的参与分配申请，不符合参与分配条件。于2016年8月30日作出（2015）南执恢字第32-4号执行裁定，驳回了杨柳清参与分配的申请，并交代了复议权。本院查明的事实与南岗法院查明的事实一致。本院认为，南岗法院未对冻结被执行人郑玉龙持有的股权价值确认是否能清偿全部债务的情况下，即裁定驳回杨柳清的参与分配申请，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定。南岗法院（2015）南执恢字第32-4号执行裁定，未经异议审查即交代复议权，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三、四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执恢字第32-4号执行裁定；二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学伟代理审判员  邓 杰代理审判员  王怀宇二〇一六年十月二十四日书 记 员  徐 钊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初第8554号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区八一南街161号。负责人：俞东红，系分行行长。委托代理人：陈扬，该行员工。被告：徐伟龙，男，1968年10月25日出生，汉族，住金华市金东区。被告：胡咏红，女，1975年11月4日出生，汉族，住金华市金东区。被告：苏慧凤，女，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：周俊，男，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：金华圣望建筑装饰工程有限公司，住所地：金华市汇金国际21楼2111室。法定代表人：周俊，总经理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司金���分行诉被告徐伟龙、胡咏红、苏慧凤、周俊、金华圣望建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐伟龙、胡咏红归还贷款本金500000元及支付利息6855.63元（已算至2016年8月1日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算），合计506855.63元；2.判令苏慧凤、周俊、金华圣望建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带责任。3.由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判。于同年9月22日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2015年7月24日，原告与被告徐伟龙签订了《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告向原告借款人民币50万元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月15日，借款用途为资金周转，执行年利率为9.7％，以及罚息的约定；还款方式为按期付息、到期一次性还本。担保方式为保证；违约责任等共计十五条内容。被告徐伟龙在合同的主债务人一栏签名并捺印，胡咏红在共同债务人一栏签名并捺印。同日，原告依约将贷款50万元汇入被告徐伟龙账户。2015年1月23日，原告与被告周俊、苏慧凤签订《最高额保证合同》，合同约定被告自愿为授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下的主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证最高本金限额为人民币50万元。2015年7月24日，原告与被告金华圣望建筑装饰工程有限公司签订《保证合同》，合同约定保证范围为本合同项下的保证范围为���务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保证费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等。保证责任为连带保证责任，保证期间为2年。金华圣望建筑装饰工程有限公司在保证人一栏盖了公章，并由法定代表人周俊签名并捺印。被告已支付利息44.28元，截止2016年8月1日，被告尚欠原告本金500000元及利息6855.63元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟龙、胡咏红于本判决生效后三日内立即归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司金华分行借款本金500000元，并支付利息6855.63元（已算至2016年8月1日，此后利息按合同约定计付至清偿完毕之日止）。二、被告苏慧凤、周俊、金华圣望建筑装饰工程有限公司对被告徐伟龙、胡咏红的上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4434元，保全费3520元，合计人民币7954元（原告已预交），由被告徐伟龙、胡咏红负担，苏慧凤、周俊、金华圣望建筑装饰工程有限公司承担保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  程鸿仙二〇一六年十月二十一日书记员  杨 超
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书豫11**民初2401号原告：李伟，男，汉族，1967年4月17日生，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：张运安，男，汉族，1954年1月15日生，住河南省漯河市郾城区。被告：河南星懿房地产开发有限公司，住所地：舞阳县舞泉镇牛市口街，统一社会信用代码：91411121551607167E。法定代表人王付成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王太樟，男，汉族，1960年8月15日生，住河南省西平县。原告李伟与被告河南星懿房地产开发有限公司、王付成借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人张运安、被告河南星懿房地产开发有限公司委托诉讼代理人王太樟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款300000元整和利息；2、诉讼费用由被告承担；3、被告承担财产保全费用。事实和理由：被告自2013年8月29日，通过和授权委托公司总经理马海城借原告300000元整，并口头承诺按当时同期人民银行贷款利率的4倍承担利息。而后被告总是以工程正在进行中和资金没有到位为理由进行推拖，致使原告经济受到巨大损失。原告在多次催要无果的情况下，依照中华人民共和国有关法律规定，提起诉讼。河南星懿房地产开发有限公司辩称，1、原告诉称被告公司授权委托马海城借原告300000元，并口头承诺4倍银行同期贷款利息，事实上公司并没有委托授权任何人借款，所以，原告诉称的被告借款事实不成立。2、如果说被告授权委托马海城借款，这个款应该交到被告公司财务，并由财务出具正规收据，这是国家法律的规定，由此可见，马海城不是公司的工作人员，即使借钱也没有交到公司财务，所谓马海城承诺4倍银行利息，显然存在欺诈，所以，马海城给原告所出具的借款合同，完全是马海城和原告之间的个人行为，被告公司不应当承担还款的义务。经审理查明，2013年8月29日，被告河南星懿房地产开发有限公司的总经理马海城向原告李伟借款300000元，马海城向原告李伟出具了借据一份，借据内容为：今借到李伟现金人民币250000元，贰拾伍万元，借款人：马海城（本人签字），该借据未约定还款时间，也未约定利息。2013年8月29日，原告李伟向马海城户名转账300000元，原告称因马海城出具借据后，又向其借款50000元，故原告共向马海城汇款300000元。后因被告河南星懿房地产开发有限公司一直未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告李伟向本院提供了被告河南星懿房地产开发有限公司（2016）026号《关于任命领导干部的通知》和（2012）027号《全权授权书》两份文件，《关于任命领导干部的通知》显示被告河南星懿房地产开发有限公司在2012年3月6日任命马海城为该公司总经理，全面主持公司工作。《全权授权书》中显示被告河南星懿房地产开发有限公司和该公司法人代表王付成授权马海城对外开展以下工作：一、全权主持公司的工作和本职工作；二、全权抓好公司项目开发建设和预决算工作；三、全权抓好项目招商融资借贷款和招标及楼盘销售工作；四、对外签订的各类合同，签发的各类证件我全部承认；五、授权人身份证号：，被授权人身份证号：；六、全权授权期限：自2012年3月7日起至本项目开发建设完成，全部楼盘售完为止。授权单位：河南星懿房地产开发有限公司（加盖公章）授权人法人：王付成（本人签字）。对该两份文件，二被告称该两份文件不真实，因为在2012年公司名称是舞阳县星懿房地产开发有限公司，而不是河南星懿房地产开发有限公司，不可能以该公司名义出具任何文件。对此，原告则称这两份文件是马海城亲自交给我们的，上面还有王付成的亲笔签名，应该是真实的。本院认为，被告河南星懿房地产开发有限公司向原告借款300000元，有被告单位的总经理马海城出具的借条及原告提交的中国工商银行转款凭证为证，原、被告双方对借款金额也无异议，本院应予认定。同时，原告提供的被告河南星懿房地产开发有限公司（2012）026号和（2012）027号文件显示马海城的身份和马海城在楼盘销售完之前招商融资借贷款、签订各类合同的权限，足以使原告相信马海城向其借款等行为系代表星懿房地产公司实施的，所以马海城以星懿房地产公司名义出具借条的行为，构成表见代理。故被告河南星懿房地产开发有限公司应当承担还款责任。原告要求支付利息，因借条中未约定，对此本院不予支持。被告辩称河南星懿房地产开发有限公司2015年7月9日由舞阳县星懿房地产开发有限公司变更而来，在2012年并没有河南星懿房地产开发有限公司，因此，原告提供的该公司的两份文件不真实，因该两份文件系由马海城交付给原告的，同时，《全权授权书》中不仅加盖有被告单位的印章，而且还有被告公司法人代表王付成的亲笔签字，如果当时星懿房地产开发有限公司不存在，那么王付成也不可能在授权书中签字，说明当时该公司实际上已经成立，故对被告该辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告河南星懿房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款300000元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2120元，由被告河南星懿房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  罗文学审判员  朱开元审判员  何 娜二〇一六年十月二十四日书记员  林 冲注：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内09民终465号上诉人（原审被告）额日登其其格，女，现住内蒙古锡林郭勒盟。委托代理人朝鲁孟，男，系镶黄旗司法局法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）徐建忠，男，现住化德县。委托诉讼代理人：石丽丽，内蒙古法恒律师事务所律师。上诉人额日登其其格因与被上诉人徐建忠民间借贷纠纷一案，不服化德县人民法院（2015）化民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人额日登其其格及其诉讼代理人朝鲁孟，被上诉人徐建忠的诉讼代理人石丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。额日登其其格不服一审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，被上诉人徐建忠自始至终没有将借款交付给上诉人额日登其其格，而是将借款交给了第三人金某，在金某的谈话笔录中，金某本人就此借贷事实做了详细说明，并且被上诉人徐建忠将借款支付给金某的时候已扣除了6000元利息。被上诉人徐建忠答辩称，2014年12月19日上诉人额日登其其格向被上诉人徐建忠借款40000元，约定月息1200元，并提供了担保人和证明人。上诉人为完全民事行为能力人，应当知道借款与担保的含义，在借款人上签字就是借款人，不是担保人，如果没有收到现金，不应出具借款条。上诉人称并非自己借款，仅为金某担保，没有收到现金明显是编造情节，不仅违背事实，而且与法无据。原告徐建忠向一审法院起诉请求：要求被告额日登其其格偿还借款本金40000元及其相应的利息；要求被告承担案件的诉讼费用。一审法院经审理查明，被告额日登其其格在2014年12月19日向原告借款40000元，约定月利息1200元，借款条上并有担保人牡某、证明人赞某签字，原告多次向被告催要无果，诉至本院要求被告偿还欠款及利息。上述事实有原、被告的陈述以及原告提供被告出具的借条为证，本院予以确认。一审法院认为，被告额日登其其格向原告徐建忠借款40000元，立了借据，故原、被告之间形成了债权债务关系本院予以确认，被告应承担给付义务。关于原告提出利息的诉讼请求，按照法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院支持月利息2分，从2014年12月10日起到2016年3月10日是15个月，每月利息800元，利息共为12000元，本息共计52000元。被告向法庭提交金某的谈话笔录与本案无关联性，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条，判决：被告额日登其其格给付原告徐建忠欠款40000元，利息12000元（截止2016年3月10日），其余的利息直至债务履行完毕为止，在判决生效后一个月内付清。案件受理费800元由被告承担。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，借据是证明当事人双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据。上诉人额日登其其格作为完全民事行为能力人在借条上的借款人处签字的行为合法有效，根据合同相对性原则，上诉人额日登其其格作为借款人应当承担偿还借款本金及利息的责任，其主张实际为案外人金某借款，上诉人是作为担保人在借款条上签字的上诉理由不能成立。对于上诉人额日登其其格提出被上诉人徐建忠在支付借款时已扣除6000元利息的主张，借款条上并未记载，被上诉人徐建忠不予认可，仅以案外人金某的询问笔录证明该事实依据不足，本院不予确认。上诉人额日登其其格认为案外人金某为借款的实际使用人，可向其另行主张追偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人额日登其其格负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤兰代理审判员  张国元代理审判员  杨 洁二〇一六年十月十日书 记 员  闫文静
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4200号原告：中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行，住所地：金华市八一南街456号。负责人：李奋伟，支行行长。委托代理人：何国通、黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：陈荣英。原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行（以下简称中国银行）为与被告陈荣英信用卡纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告信用卡透支款本金73694.87元、利息9503.74元、滞纳金12966.72元（暂计算至2016年4月13日止，之后利息、滞纳金仍按领用合约计算至实际履行之日止）、律师费1698元，合计97863.33元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。本案现已依法缺席审理终结。本院经审理认定:被告向原告申请领用长城环球通白金信用卡，填写了《长城环球通白金信用卡》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能按时还款的，将加收利息、滞纳金，并赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括律师费、诉讼费等）。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：62×××89）。现被告多次透支未还，已经严重违反领用合约，经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：被告陈荣英应于本判决生效之日起7日内归还原告中国银行股份有限公司金华市经济开发区支行所欠信用卡本金73694.87元、利息9503.74元、滞纳金12966.72元（暂计算至2016年4月13日止，之后利息、滞纳金仍按领用合约计算至实际履行之日止）、律师费1698元，合计97863.33元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2246元(原告已预交)，公告费560元，均由被告陈荣英负担（被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王正平人民陪审员  曹开贵人民陪审员  王慧娟二〇一六年十月九日书 记 员  许广平
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执6172号申请执行人周静，女，1966年12月21日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳荣森农牧科技有限公司，住所地沭阳县贤官镇贤官村九组。法定代表人康佐华，该公司经理。申请执行人周静与被执行人沭阳荣森农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周静于2016年10月10日向本院申请执行，执行依据为（2015）宿中民终字第02837号民事判决书。经查明，被执行人沭阳荣森农牧科技有限公司已于2016年7月11日履行完毕本案生效判决确定的义务。本院认为，被执行人沭阳荣森农牧科技有限公司已在执行立案前将本案义务履行完毕，申请执行人周静的申请不符合法律规定，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第（一）款之规定，裁定如下：驳回周静对沭阳荣森农牧科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  刘大伟执行员  徐晓军执行员  王学秋二〇一六年十月十四日书记员  周 玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复170号复议申请人（利害关系人）：蓝亦松，住广州市增城区，现住广州市增城区。申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行（原深圳发展银行广州分行），住所地广州市。负责人：陈利群，该分行行长。委托代理人：杨震，该分行员工。委托代理人：吴丰泉，该分行员工。被执行人：广东省增城市广通经济发展公司，住所地广州市增城区。法定代表人：刘记林。被执行人：刘记林，住广州市增城区，现于广东省番禺监狱服刑。被执行人：张潘金，住广州市增城区。复议申请人蓝亦松不服广州市增城区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）粤0183执监1号裁定，向执行法院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请执行人平安银行股份有限公司广州分行与被执行人广东省增城市广通经济发展公司、刘记林、张潘金借款合同纠纷一案中，查封了被执行人刘记林、张潘金所有的位于增城市荔城镇富鹏区菜园路XX的房产及国有土地使用权（房屋证号：××号、土地证号：**号、他项权证证号：粤房地他证字第XX号），并于2006年8月7日委托拍卖机构对上述房产进行拍卖，2006年9月5日进行第一次拍卖无人竞买流拍。在此期间，蓝亦松于2006年9月20日向执行法院提出执行异议，认为执行法院查封刘记林、张潘金位于增城市荔城镇富鹏区菜园路XX的房产（房屋证号：××号）已转卖给其所有为由请求解除对该房产的查封。执行法院于2007年3月21日作出（2002）增法执裁字第3844号《民事裁定书》，裁定驳回异议人蓝亦松的请求，对位于增城市荔城镇富鹏区菜园路XX的房地产继续执行。蓝亦松对该执行裁定没有提出复议。执行法院又于2007年7月31日对该房产进行了第二次拍卖，因无人竞投流拍。2007年12月19日执行法院委托拍卖机构进行第三次拍卖，由陈某、胡某光以XX元竞得。执行法院于2008年12月16日作出（2002）增法执裁字第3844号之三民事裁定书裁定确认上述房产归买受人陈某、胡某光所有。2009年3月18日，陈某、胡某光向房屋管理部门申请变更登记增城市荔城镇富鹏区菜园路XX的房屋权属人并领取粤房地权证增自字第××号房地产权证，权属人登记为陈某，共有人为胡某光。执行法院将拍卖所得款发放给了平安银行股份有限公司广州分行。陈某、胡某光取得该房屋产权证书后向执行法院起诉要求蓝亦松搬迁并将房屋交付给其使用，执行法院经审理于2010年6月5日作出（2009）增法民一初字第732号民事判决，判决：蓝亦松在判决发生法律效力之日起十日内搬离增城市荔城镇富鹏区菜园路XX的房屋并将房屋交付胡某光、陈某。蓝亦松不服一审判决，上诉至本院，本院于同年9月作出（2010）穗中法民五终字第2697号民事判决，维持原审判决。终审判决生效后，陈某、胡某光于2010年10月21日向执行法院申请强制执行，案号为（2010）增法执字第2527号。执行法院在执行该案过程中，蓝亦松对执行法院拍卖该房屋的执行行为向执行法院提出申诉，经执行法院审查后，启动执行监督程序，于2012年8月9日作出（2002）增法执裁字第3844号之四《执行裁定书》，认定执行法院在拍卖涉案房屋时评估报告已失效，属无效拍卖，裁定撤销执行法院作出的（2002）增法执裁字第3844号之三民事裁定。现该房屋已恢复到未拍卖状态，权利人为张潘金，共有人刘记林，他项权利人为平安银行股份有限公司广州分行。申请执行人平安银行股份有限公司广州分行依据执行法院于2014年10月27日作出的（2002）增法执字第3844号之五执行裁定将已收取执行款XX元执行回转至执行法院代管款帐号。2014年10月8日，房屋管理部门依据执行法院协助执行通知书，为上述房屋重新办理房屋产权证书，增城市房地产权查册表显示：房屋坐落增城市荔城街菜园中路XX，建筑面积XX平方米，产权人张潘金，共有人为刘记林，他项权利人为平安银行股份有限公司广州分行，房产证号10××86。执行法院于2014年10月23日作出（2002）增法执字第3844号之六执行裁定，查封被执行人张潘金所有（共有人刘记林）的位于增城市荔城街菜园中路XX的房地产（房产证号：10××86）。另查明，2016年4月6日，蓝亦松向执行法院提出案外人异议，主张上述房屋归其所有，执行法院已立案受理。利害关系人蓝亦松向执行法院提出书面执行监督，请求撤销（2002）增法执裁字第3844号民事裁定。执行法院认为，执行法院经过启动执行监督程序对本案进行执行监督审查，经审查后作出执行裁定书，撤销执行法院确认拍卖效力的民事裁定，被拍卖房屋已恢复登记为所有权人张潘金，共有人刘记林，他项权利人平安银行股份有限公司广州分行。本案执行监督程序已审查终结，本案执行程序亦已回到没有对查封房屋进行评估、拍卖的状态，因此，执行法院执行过程中原作出的（2002）增法执裁字第3844号《民事裁定书》现对各方当事人已无法律约束力，故蓝亦松对此民事裁定书提起执行监督，执行法院不予审查，应予驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案被执行人广东省增城市广通经济发展公司、刘记林、张潘金至今未履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法可对被执行人刘记林、张潘金的房产采取执行查封的措施。蓝亦松对执行法院查封上述房屋如认为侵害其实体权利的可另行依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的案外人异议的法律程序解决。而蓝亦松亦已于2016年4月6日向执行法院提出案外人异议，主张上述房屋归其所有，执行法院立案受理，并已作另案处理。蓝亦松提出房管部门为张潘金、刘记林办理原房产证是违法问题不属本案审查范围，蓝亦松可另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，执行法院作出如下裁定：驳回利害关系人蓝亦松对本院作出的（2002）增法执裁字第3844号的民事裁定提起的执行监督。并在裁定书尾部表述：“如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。”复议申请人蓝亦松因此向本院申请复议，请求依法撤销(2002)增法执裁字第3844号民事裁定；确认张潘金名下涉案房产证不是其房屋；确认以前执行标的归其所有。本院认为，执行法院作出的（2016）粤0183执监1号执行裁定，是对该院作出的执行异议裁定进行监督复查的结果，行使的是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第129条规定的执行监督职权，其启动的是执行监督程序，而不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议程序，故不应当依照民事诉讼法第二百二十五条作出裁定并赋予当事人后续申请复议的救济程序。执行法院混淆两种法定程序，在执行监督裁定尾部赋予当事人执行异议复议权，违反民事诉讼法第二百二十五条的规定，亦无其它法律依据。因此，蓝亦松提出的复议申请不属于执行复议审查范围，本院对其复议理由不作审查，其申请应当予以驳回。由于（2016）粤0183执监1号执行裁定并未对原执行当事人的权利、义务作出变更，蓝亦松不服该执行监督裁定的，可向执行法院申诉或向其上级法院申请执行监督。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人蓝亦松的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建文审判员  黄晓清审判员  刘卓江二〇一六年十月二十二日书记员  罗翠君
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初9507号原告：卢某某，女，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：施某某（一般代理）、钟帮华（特别授权）均系重庆东尼律师事务所律师。被告：彭某某，女，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：杨广露（一般代理）、王新（特别授权）均系重庆高山律师事务所律师。原告卢某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元，并从2015年8月1日起按3%（月利率）利息至还清本息之日止；2.按利率的一倍加计违约金（本金按20万元计算，从2015年8月1日始按月利率3%计算至付清日为止）；3.判令被告承担本案律师费1万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月17日，原告与被告签订了一份个人借款合同，约定原告借给被告20万元，该款已分两次汇入被告的帐号，于2014年2月18日和2014年10月15日各汇入10元，还款时间为2015年4月17日，利息按3%（月利率）进行支付。还款期限到后，多次催收未果。被告彭某某辩称，我向原告借款200000元属实，现本金没有200000元了，超过月息3分应当作为偿还的本金。共计支付原告了84000元。原告主张偿还的利息超出最高人民法院所规定的利率。律师费由被告承担无法律规定，没有约定。增加的诉讼请求按加计支付利息，违反法律规定。只能按年利率24%计算。经审理查明，2014年10月17日，原告与被告签订一份个人借款合同，约定原告借给被告20万元，该款原告分两次汇入被告在重庆三峡银行股份有限白岩路支行开设的帐户中（2014年2月18日和2014年10月15日各汇入10元），贷款利息按3%（月利率），借款期限半年（即在2015年4月17日之前还清）。违约责任：届期未能归还，被告除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付原告。在借款合同履行期间，被告共计支付原告84000元。在庭审结束后，本院组织原、被告双方进行了对帐，双方均认可被告彭某某尚欠原告卢某某本金198000元，利息从2015年9月1日始计算（2015年9月1日前利息双方按约定已付清）。在诉讼中，本院应申请人卢某某（即本案原告）的财产保全申请，依法查封了被申请人彭某某（即本案被告）所有的位于重庆市万州区房屋。产生诉讼保全费1520元。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的个人借款合同、银行支款凭条、律师费收据待等证据，经庭审质证，本院予以认定。根据原、被告诉辩观点，归纳本案的争议焦点为：一、从2015年9月1日始，利率是按照双方约定以月利率3%计算还是以月利率2%计算；二、原告主张按利率的一倍加计违约金（本金按198000元计算，从2015年9月1日始按月利率3%计算至付清日为止）是否应该得到支持；三、原告主张被告承担律师费10000元是否应该得到支持。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：一、从2015年9月1日始，利率是按照双方约定以月利率3%计算还是以月利率2%计算。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。根据此规定，从2015年9月1日始，利率应按月利率2%计算。二、原告主张按利率的一倍加计违约金（本金按198000元计算，从2015年9月1日始按月利率3%计算至付清日为止）是否应该得到支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据此规定和前面所述理由，既然利率本院已支持月利率2%（年利率24%），那么此项诉求本院不应得到支持。三、原告主张被告承担律师费10000元是否应该得到支持。律师费即律师代理费，是指律师为委托人代理法律事务应当收取的报酬，由委托人支付。本案中，原、被告双方在签订借款合同时对律师费并未约定由被告承担，事后双方也未达成协议（被告也不认可承担此笔费用），再说律师费由对方承担法律也未作具体规定。因此，本院对原告这项诉求予以驳回。综述，本院认为，合法的借贷关系应予以保护，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效后十日内偿还原告卢某某借款198000元及利息（以本金198000元从2015年9月1日始按月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1520元，合计3745元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冉孟云二〇一六年十月十七日书记员  姚志超