wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更5909号罪犯张汝荣，男,汉族，1987年9月3日出生于云南省昭通市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于二○○九年七月二十三日作出(2009)昭中刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人张汝荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十六日作出(2009)云某刑终字第1387号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年12月22日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯张汝荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯张汝荣现刑罚执行已达6年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年6月6日减刑后的刑期至2034年2月5日止。罪犯张汝荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯张汝荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张汝荣减去有期徒刑一年（刑期自2014年6月6日起至2033年2月5日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖01民初399号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区。法定代表人：麦建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诚，安徽坤志律师事务所律师。被告：合肥市蜀山区环宇五金经营部，经营场所安徽省合肥市蜀山区。经营者：臧启兵，男，1969年8月27日出生，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥市蜀山区环宇五金经营部侵害商标权纠纷一案中，原告2016年10月17日以已与被告达成和解协议、再无任何纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半后收取550元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判长 项 红审判员 张宏强审判员 汪 寒二〇一六年十月十七日书记员 陆飞迪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初4708号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人高国超，重庆瑞正律师事务所律师。委托代理人金生平，重庆瑞正律师事务所律师。被告李伟，男，汉族，1977年6月28日出生，住重庆市江津区。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人金生平到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，2014年4月27日，李伟在重庆银行万盛支行处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理了卡号为622613777002XXXX的信用卡一张。李伟通过消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2016年1月18日，共透支本金397515.95元，透支利息、复利22573.20元，滞纳金13490.46元，以上合计433579.61元。重庆银行认为李伟拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李伟立即偿还信用卡透支本金397515.95元，截至2016年1月18日的透支利息、复利22573.20元，滞纳金13490.46元；2、本案诉讼费、公告费全部由李伟承担。被告李伟未答辩。经审理查明，2014年4月27日，李伟向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《重庆银行信用卡领用合约》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，重庆银行按约向李伟发放了卡号为622613777002XXXX的信用卡一张。李伟通过消费、取现等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年1月18日，李伟尚欠重庆银行信用卡透支本金397515.95元，透支利息、复利22573.20元，滞纳金13490.46元,以上合计433579.61元。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）、催收记录、消费明细、欠款系统截图、公告费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李伟与重庆银行签订的《重庆银行信用卡申请表》（含领用合约）系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李伟发放了信用卡，办理了现金分期业务，李伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，重庆银行有权要求李伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。被告李伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金397515.95元，截至2016年1月18日的透支利息、复利22573.20元，滞纳金13490.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7804元、公告费150元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘 登人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一六年十月二十六日法官 助理  王 操书 记 员  赵梦娜
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0183执异15号案外人王志伟，男，汉族，现住尚志市尚志镇。申请执行人原广飞，男，汉族，现住尚志市尚志镇被执行人牛旭峰，男，汉族，现住尚志市尚志镇。担保人戴军，男，汉族，现住尚志市尚志镇本院在执行（2015）尚执字第950号申请执行人原广飞与被执行人牛旭峰借款合同纠纷一案中，查封担保人戴军用所有座落在哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋，案外人王志伟于2016年8月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，我与戴军于2015年2月10日签订买卖协议，以1500000万元的价格购买了戴军所有的座落于哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋。该房屋在银行的剩余贷款由我偿还。同时，于2015年2月10日在哈尔滨公证处做公证，公证书号为（2015）黑哈尚证内民字第2987号。尚志市人民法院于2016年3月24日作出（2015）尚执字第950号之二执行裁定书，查封该房屋，法院查封房屋是在我购买该房屋之后，故案外人是该房屋所有权人。要求撤销尚志市人民法院（2015）尚执字第950号执行裁定书。为证明其主张，案外人提供如下证据：1、公证书及协议书一份，证明案外人于2015年2月10日买的房屋。申请人质证认为：没意见。2、房屋买卖合同及收据一份，证明戴军将房屋卖给案外人，并将房款1000000万元交付戴军。申请人质证认为：没意见。4、物业费电梯票据二份、证明案外人已经在该房屋居住。申请人质证认为：没意见。申请执行人原广飞辩称，该房屋没有办理变更登记该房屋所有权为戴军，查封正确，原广飞未向法院提供证据。被执行人牛旭峰、戴军均未向本院提供证据。本院查明2015年2月10日，案外人王志伟与戴军签定了房屋买卖协议，戴军将座落在哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋卖给王志伟价格为150万元，王志伟支付现款100万元，剩于贷款由王志伟偿还，并到哈尔滨公证处进行公证。并交付给王志伟使用。本院查明，2015年11月3日尚志市人民法院受理了申请人原广飞与被执行人牛旭峰合同纠纷一案，并以（2015）尚执字第950号之二执行裁定书查封了担保人戴军所有的座落哈尔滨市香坊区民生路四季上东小区七号楼一单元1201室房屋一栋。对此，案外人王志伟向法院提出异议，要求解除对该房屋的查封。本院认为，案外人王志伟和被扫执行人戴军在法院查封之前签定了买卖协议，并支付除贷款外全部房款和己经交付使用，申请执行人提出该房屋没有变更登记就当予以查封规定没有法律依据不应予以支持。因此应当中止尚志市人民法院（2015）尚执字第950号执行裁定书的执行，异议人王志伟提出异议符合法律规定应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条裁定如下：中止尚志市人民法院（2015）尚执字第950号裁定书的执行。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩诗龙审判员  张 惠审判员  苏颜军二〇一六年十月二十八日书记员  司宪武
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5473号罪犯张战红，男，1968年7月1日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省西丰县人民法院于2006年11月13日作出(2006)西刑初字第172号刑事判决，以被告人张战红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2008年2月28日作出(2007)顺刑初字第250号刑事判决，以被告人张战红犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张战红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张战红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯张战红获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张战红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张战红减去有期徒刑十个月，刑期执行自2006年7月15日起至2020年1月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2780号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人薛秀兵、文洪欣、薛明师、薛庆凡借款合同纠纷一案中，经查，被执行人薛秀兵、文洪欣、薛明师、薛庆凡有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第202号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将薛明师纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2015）讷商初第94号原告：王传东，男，汉族，1966年11月9日出生，农民，住址黑龙江省讷河市.委托诉讼代理人：马若峰，男，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：王巧会，男，汉族，1960年12月14日出生，职员，住址黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：顾大全，男，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市农业技术推广中心，住所地讷河市城南新区。组织机构代码证41405651-4。法定代表人：王凤君，站长。委托代理人于金昌，讷河市农业技术推广中心职员。原告王传东与被告王巧会、讷河市农业技术推广中心民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传东及其委托诉讼代理人马若峰、被告王巧会及其委托诉讼代理人顾大全、被告讷河市农业技术推广中心委托代理人于金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王传东诉称：2007年1月22日，被告讷河市农业技术推广中心所属蚕业站在原告处借款30,000.00元，出有借据，约定利率1.1分，经手人为被告王巧会。原告在后期多次找被告下属单位蚕业站索要，被告下属单位蚕业站迟迟没有给付，以账面没有记载为由不予给付，出具借条的经手人被告王巧会也不予给付。现要求二被告给付原告借款30,000.00元，以约定利率计息至实际给付之日止。原告为支持其诉讼主张，提交了2007年1月22日借据。证实被告下属讷河市蚕业站借款30,000.00元，约定了利息。被告王巧会辩称:2007讷河市蚕业站站长刘凤山和王巧会到原告处借款30,000.00元是事实，约定了利率1.1分，刘凤山收的钱拿走了，王巧会是经手人出的据。2011年王传东找到站长刘凤山提出延长蚕场承包期，抵顶承包费。刘凤山找到王巧会，由王巧会与原告王传东签订到2060年的蚕场使用承包合同书。实际用款人是讷河市蚕业站，王巧会不应承担责任。被告王巧会为支持其诉讼主张，提交了如下证据：一、李淑艳与原告王传东的电话录音。证实原告确认30,000.00元是单位借款，而不是个人借款。二、2011年4月7日蚕场使用承包合同书，证实以承包蚕山抵付借款。被告讷河市农业技术推广中心辩称：1.原告起诉主体错误，应驳回起诉。讷河市蚕蜂技术指导站在2003年并入被告讷河市农业技术推广中心，是技术推广中心的一个科室已不具有法人资格不具有独立的经济往来资格。讷河市蚕蜂技术指导站的一切经济往来均在讷河市蚕需物资经销处财务账上，讷河市蚕蜂技术指导站的借据往来均应由讷河市蚕需物资经销处负责，而不应当是讷河市农业技术推广中心。2.经手人借款行为对答辩人不构成表见代理。一个出具的���据只有经手人签字，写着蚕业站买蚕种用款，没有公章或财务章，又没有领导签字，更没有讷河市蚕需物资经销处财务帐。经手人借款行为属个人行为，不能认定单位行为，否则会造成国家利益损失。讷河市纪检委对讷河市蚕蜂技术指导站查完帐后明确表态，封账后再发现的一切债务均由当事人个人承担，原告应当向经手人主张权利。经质证，原告的证据被告王巧会无异议，确认是单位借款，利率笔下误应是月利1.1分，其是经手人，不承担还款义务。被告讷河市农业技术推广中心对借据的真实性无异议，主张不是单位借款，不承担责任。被告王巧会证据一，原告否认欠蚕种款，确认其他内容，因为是单位借款，单位不承认，所以起诉王巧会。被告讷河市农业技术推广中心认为没有入单位财务帐，不承认是单位借款，不承担责任。被告王巧���证据二，原告予以确认，明确合同的日期是2024年到2060年，因为原告手里有到2024年的承包合同。被告讷河市农业技术推广中心确认蚕场使用承包合同书的原件的在单位有备案，是前领导所签，是否合法应予确认。履行期到2024年的承包合同是在讷河市纪检委的帐页抄下来的。根据当事人的质证意见对证据分析认证为：原告的证据“借据”被告王巧会无异议确认为单位借款，被告讷河市农业技术推广中心对借据的真实性无异议，虽以单位没有入账否认是单位借款，但对被告王巧会证据“2011年4月7日蚕场使用承包合同书”的真实性予以确认，原告也确认该承包合同的事实，从这一过程能够表明原告主张的借款是讷河市蚕蜂技术指导站所为，并转化为承包费其借贷债权债务关系不存在。原告的证据与被告王巧会的证据及被告讷河市农业技术推广中心的陈述能够形成证明体系，予以采信。根据采信的证据认定本案事实为：讷河市蚕蜂技术指导站2003年在没有并入被告讷河市农业技术推广中心前具有独立法人资格。2003年并入讷河市农业技术推广中心为所属科室。2007年1月22日，讷河市蚕蜂技术指导站站长刘凤山、王巧会到原告王传东处借款30,000.00元，王巧会出有借据，载明借款蚕业站，利息0.011，经手人王巧会。2011年4月7日,讷河市蚕蜂技术指导站与原告王传东签订了蚕场使用承包合同书，以原告承包蚕山抵付借款，期限到2060年。因此前2004年9月原告与讷河市蚕蜂技术指导站签有蚕山承包合同，期限到2024年，后签的合同应从2024年执行。现原告2004年蚕场使用承包合同在履行当中。本院认为：讷河市蚕蜂技术指导站站长刘凤山、王巧会以单位没有像原告借款虽没有��账显示，被告讷河市农业技术推广中心予以否认。但从“2011年4月7日签订蚕场使用承包合同书”这一过程能够表明原告与讷河市蚕蜂技术指导站之间原存在借贷关系，该债权债务已履行转化为承包关系，借贷合同的权利义务终止。被告王巧会与原告间不存在借贷关系，不负有偿还借款的义务。故原告再要求被告偿还借款的请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王传东的诉讼请求。案件受理费1350.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘宝胜代理审判员  许冬梅人民陪审员  马煊珩二〇一六年十月十日书 记 员  郭丽丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0683执恢70号之一申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。被执行人：绵竹市全贵再生物资回收有限公司。被执行人：绵竹市丽华再生物资回收有限公司。被执行人：绵竹市华林再生物资回收有限公司。被执行人：四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司。被执行人：杨宗银,男，汉族。被执行人：张丽华,女，汉族。绵竹市农村信用合作联社与绵竹市全贵再生物资回收有限公司、绵竹市丽华再生物资回收有限公司、绵竹市华林再生物资回收有限公司、四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司、杨宗银、张丽华借款合同纠纷一案，德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第48号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法拍卖被执行人四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司的财产流拍后，经申请执行人同意，以流拍财产抵偿债务16000000.00元。另查明，余款被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十月九日书记员  黄定豪
四川省筠连县人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1527行初19号原告余明和，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省筠连县。原告ＸＸ容（余明和之妻），女，1971年1月17日出生，汉族，住四川省筠连县。原告余海（余明和的长子），男，1995年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。原告余某（余明和的次子），男，2001年12月11日出生，汉族，住四川省筠连县。法定代理人余明和（余某之父），基本情况同上。法定代理人ＸＸ容（余某之母），基本情况同上。原告的共同委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师（系特别授权代理）。被告筠连县国土资源局，地址：筠连县筠连镇煤都大道。法定代表人李贵聪，筠连县国土资源局局长。委托代理人曾友刚，筠连县国土资源局执法监察股股长。委托代理人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿，地址：筠连县筠连镇海瀛青龙村令溪组。负责人郭昭金。委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。原告余明和、ＸＸ容、余海、余某诉被告筠连县国土资源局其他行政管理不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余明和及原告的共同委托代理人戴家彬，被告筠连县国土资源局副局长李春奇及委托代理人曾友刚、张宇，第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿的委托代理人胡光才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明和、ＸＸ容、余海、余某诉称，2014年原告因被告筠连县国土资源局不作为，依法向筠连县人民法院提起行政诉讼，诉讼期间被告作出《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，原告不服，申请行政复议。2015年12月16日，宜宾市国土资源局作出宜国土资复[2015]6号《行政复议决定书》，撤销被告的责任认定书，责令其在合理期限内重新作出地质灾害责任单位认定。该复议决定书生效后，被告拖延履行法定职责，现已超过60日的法定期限，被告拒不履行法定职责的行为已违法，特起诉请求判决:1、确认被告不依法履行职责，未作出涉及原告居住地界地质灾害责任单位认定行为违法;2、由被告赔偿由于其拒不履行法定职责给原告造成的各项损失179881元（鉴定费分摊）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告筠连县国土资源局辩称，自2013年上半年起，被告一直就筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿开采存在地质灾害问题进行协调处理。原告所在村的14户村民向被告申请地质灾害责任认定，2015年7月30日，被告作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，14户村民不服，向宜宾市国土资源局申请行政复议，宜宾市国土资源局作出行政复议决定书，撤销被告的责任认定书，责令被告在合理期限内重新作出责任认定。被告为履行法定职责，再次向一四一地质队专家咨询，被告知地下水需要经丰、枯、平三个不同时期的观测，于是被告在2016年3月2日以《筠连县国土资源局关于延期作出筠连镇柏香林煤矿矿山地质环境影响责任认定的告知书》，书面函告14户村民，延期于2016年11月上旬作出责任认定。由于14户村民不同意一四一地质队鉴定，2016年4月21日，被告以筠国土资发[2016]75号《筠连县国土资源局关于筠连镇柏香林煤矿与筠连镇果木村村民厂社纠纷调处意见的通知》告知14户村民和第三人，由双方协商鉴定机构并垫付相关费用，后又经过座谈，但14户村民至今不接受该处理意见。根据《地质灾害防治条例》第35条和《行政复议法实施条例》第37条规定，涉及地质灾害成因等专门事项的鉴定是被告依法作出确定地质灾害治理责任单位的前提，因无鉴定机构的鉴定意见，致使被告无法作出责任认定，被告已依法履行法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。第三人筠连县柏香林煤业有限责任公司柏香林煤矿述称，《行政复议决定书》生效后，被告筠连县国土资源局积极组织双方协商鉴定事宜，因村民一方不配合，至今未能作出鉴定结论，致使被告无法作出责任单位认定，原告所诉被告不履行法定职责不成立。原告起诉的赔偿事宜，因原告的损失与被告是否履行法定职责无关，被告不属该损失赔偿责任人，且该损失不应在本案中提起诉讼，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告余明和、ＸＸ容、余海、余某系筠连县筠连镇果木村二组村民。2014年，原告所在村组14户村民申请被告筠连县国土资源局对筠连镇果木村1、2、5组地界发生地质灾害的责任单位依法作出认定，并提起行政诉讼。但原告余明和、ＸＸ容、余海、余某既未申请地质灾害责任认定也未提起行政诉讼。本院在审理14户村民的行政案件中，被告筠连县国土资源局作出筠国土资函[2015]87号《筠连县国土资源局关于筠连县柏香林煤矿矿山采空沉陷对筠连镇果木村1、2组房屋影响的责任认定书》，14户村民因不服被告作出的责任认定，向宜宾市国土资源局申请行政复议，原告余明和、ＸＸ容、余海、余某亦未向宜宾市国土资源局申请行政复议。宜宾市国土资源局作出的《行政复议决定书》生效后，14户村民认为被告未按复议决定书确定的内容依法履行法定职责，再次向本院提起行政诉讼。原告余明和、ＸＸ容、余海、余某也向本院提起行政诉讼，且提出与14户村民相同的诉讼请求。本院认为，原告余明和、ＸＸ容、余海、余某所诉2014年因被告筠连县国土资源局不作为，向被告筠连县国土资源局申请过地质灾害责任单位认定，向筠连县人民法院提起行政诉讼，向宜宾市国土资源局申请行政复议均与事实不符，原告的起诉无事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余明和、ＸＸ容、余海、余某的起诉。案件受理费50元，由原告余明和、ＸＸ容、余海、余某共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 邓      培      刚审判员 叶      必      权审判员 余从会二〇一六年十月二十六日书记员 李            艳
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0403执236号申请执行人：刘强，男，汉族，1962年7月12日出生，住址：辽宁省抚顺市望花区。被执行人：温长军，男，汉族，1970年2月27日出生，住址：辽宁省抚顺市东洲区。本院在执行刘强申请执行温长军劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人温长军有可供执行财产，本院将财产查询结果已告知申请执行人，申请执行人同意被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行时终结本次执行程序，以上有查询回执和笔录在卷为凭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  宋越二〇一六年十月十一日书记员  田琳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀1003民初366号原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。负责人徐英，行长。委托代理人南捷华，该单位职工。被告黄大房。被告廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人刘亮，经理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行诉被告黄大房、廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行的委托代理人南捷华到庭参加了诉讼，被告黄大房、廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行诉称，2003年10月9日，被告黄大房与原告签订《汽车消费借款合同》（廊万支）农银汽借字（2003）第联XXX号，双方约定被告黄大房向原告贷款，贷款金额为143396万元，用于购买福美来轿车一辆，贷款期限为60个月，采取分期还款方式，并出具借款凭证。被告用该汽车抵押担保，廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司为其保证担保，并于当日到河北省廊坊市第二公证处办理了公证。贷款到期后，原告先后多次向借款人发出催收通知书均未果，被告廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司因2006年12月19日未参加年检被吊销营业执照，为维护原告自身的合法权益，故原告向法院起诉，请求依法判令被告黄大房给付原告贷款本金39848.01元及截止至2016年9月18日利息19520.48元，并支付自2016年9月18日至借款付清之日止的利息、罚息、复利及所产生的一切费用；被告廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司承担连带偿还责任。被告黄大房、廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司未答辩。经审理查明，2003年10月9日，中国农业银行股份有限公司廊坊万庄支行与被告黄大房签订《汽车消费借款合同》，合同约定:被告向原告借款143396元，用于购买福美来轿车一辆，贷款期限为60个月（借款期限自2003年10月11日至2008年10月11日止），按月等额偿还借款本息，借款利率按5年期档次年利率5.58%，按月结息，每月第20日为结息日。借款利息自贷款发放之日起计算。借款期限在一年以内（含一年）的实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息，借款期限一年以上的，遇法定利率调整的，于下年初按相应利率档次执行新的利率规定。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按逾期期间以日利率万分之贰点壹计收逾期利息。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部贷款、利息、罚息及其他费用。被告黄大房以其购买的福美来轿车（车牌号为冀Ｒ×××××）做抵押，并依法办理了抵押贷款手续。被告廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司作为连带责任保证人为该笔借款承担保证责任。2003年10月11日，原告向被告黄大房发放贷款143396元。被告借款初期，尚能按期偿还借款，但自2007年8月违约至2016年9月18日止，被告尚欠借款本金39848.01元、利息19520.48元。另查明，2010年6月22日，经中国农业银行股份有限公司廊坊分行批准将中国农业银行股份有限公司廊坊万庄支行更名为中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行。庭审中，原告要求被告偿还贷款本金39848.01元、利息19520.48元、罚息、复利，并支付自2007年8月至付清借款之日止，按双方签订的《汽车消费贷款合同》约定计算。以上事实有《汽车消费贷款合同》、公证书、借款凭证、贷款材料、债务逾期催收通知书、欠款明细、关于农行廊坊分行万庄支行迁址、更名的批复及原告陈述可证。本院认为，原、被告签订的《汽车消费贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司作为连带责任担保人，应对该借款承担连带偿还责任保证。故依据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告黄大房于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司廊坊银广支行贷款本金39848.01元、利息19520.48元、罚息和复利（自2007年8月至付清借款之日止），并支付自2016年9月18日至付清借款之日止的利息（按双方签订的《汽车消费贷款合同》约定计算）；二、被告廊坊市联拓亚飞汽车贸易有限公司对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄大房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  王新宇审 判 员  张晓芳人民陪审员  石海琛二〇一六年十月十二日书 记 员  陈丽芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执3360号申请执行人：王丹，女，满族，1983年5月14日出生，个体工商户。被执行人：李闯，男，汉族，1982年8月21日出生，无业。王丹与李闯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第6051号民事判决书已发生法律效力。王丹于2016年5月20日向我院申请执行，要求李闯给付504400元。本院于2016年5月20日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李闯送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李闯名下无可供执行的银行存款、车辆及房产信息。本院已依法将被执行人李闯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王丹申请执行标的504400元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人李闯确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第6051号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王丹发现被执行人李闯有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一六年十月二十九日书记员  张 冰
九寨沟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3225执19号申请执行人：尕尕子，女，汉族，身份证号码：513225195007163122。被执行人：魏欢，女，身份证号码：513225199305213720。本院在执行尕尕子申请执行魏欢附带民事赔偿一案中，现执行款已执行到位2100元，其余执行款37900元因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川3225执19号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄永权二〇一六年十月二十五日书记员  马邦亮
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2074号上诉人(原审被告)：重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。法定代表人：李路涛，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：贺俊，男，汉族，1963年10月22日出生，住重庆市渝中区。原审第三人：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双桥街道胜利路53号。主要负责人：金远明。上诉人重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）因与被上诉人贺俊、原审第三人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初5520号民事裁定，向本院提起上诉。融睿公司上诉称，本案主合同履行地为重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，贺俊提起诉讼，请求判令融睿公司返还保证金42000元及利息等。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中贺俊与融睿公司、窦必刚签订的《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》中约定：本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向融睿公司所在地的人民法院提请诉讼等内容。上述约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因融睿公司住所地为重庆市渝中区枇杷山正街70号，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人融睿公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一六年十月二十三日书 记 员  潘 悦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0683执恢69号之一申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。被执行人：绵竹市全贵再生物资回收有限公司。被执行人：绵竹市丽华再生物资回收有限公司。被执行人：绵竹市华林再生物资回收有限公司。被执行人：四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司。被执行人：杨宗银,男，汉族。被执行人：张丽华,女，汉族。绵竹市农村信用合作联社与绵竹市全贵再生物资回收有限公司、绵竹市丽华再生物资回收有限公司、绵竹市华林再生物资回收有限公司、四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司、杨宗银、张丽华借款合同纠纷一案，德阳市中级人民法院（2014）德民二初字第49号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院依法拍卖被执行人四川省宗银闲置设备积压物资调剂有限公司的财产流拍后，经申请执行人同意，以流拍财产抵偿债务19670000.00元。另查明，余款被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小林审判员  潘传明审判员  强克林二〇一六年十月九日书记员  黄定豪
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4869号原告吴秀清。被告师清旭。原告吴秀清与被告师清旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秀清到庭参加诉讼。被告师清旭经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴秀清诉称，原告与被告是邻里关系，2013年8月24日向其借款人民币10000元，留下字据说2014年12月末偿还清。后原告多次找到被告催要借款，但被告至今没有偿还��故原告请求法院判令被告偿还借款人民币10000元。被告师清旭未答辩。经审理查明，被告于2012年年末从原告处借款人民币10000元，2013年8月24日被告为原告补写借条一份，约定此款于2014年12月末偿还清。因被告尚未偿还此款，故原告诉至法院要求被告偿还借款人民币10000元。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条一张在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师清旭经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告未按约定履行还款义务，属违约行为，故原告凭被告为其出具的借条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告师清旭于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴秀清借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告师清旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  闻萍二〇一六年十月十八日书记员李奕然
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1152号原告：扬州市金轮美机缝纫机有限公司，住所地扬州市鸿大花园205幢103室。法定代表人徐江英，董事长。委托代理人：万凤，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：张江杨，男，1971年9月28日出生，汉族，系该公司总经理。被告：凌正东，男，1974年3月29日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：于友兰，女，1973年3月10日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司（以下简称金轮公司）与被告凌正东、于友兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告金轮公司委托代理人万凤、张江杨、被告凌正东、于友兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金轮公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款30200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原告与第一被告签订《2015美机品牌渠道分销合同》一份，双方在合同中约定：“一、授权：原告授予第一被告作为金湖县美机牌工业缝纫机产品的特约经销商；二、授权期限：从2015年1月1日至2015年12月20日止；三、业绩约定：销售美机牌工业缝纫机货款回笼不得低于伍拾万人民币；八、结算方式和发货方式：货款应在当月20-31日前结清；十四、和约争议解决方式：本合同在执行中发生争议，双方应本着友好协商的精神协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉；十五、担保条款：于友兰作为担保人，自愿为第一被告提供担保”。合同签订后，原告按约向第一被告供应缝纫机设备及配件，但第一被告并未按约结清货款，截止到2016年3月20日，第一被告尚欠原告货款30200元，因第二被告自愿为第一被告做担保，所以对本案承担连带责任，请法院判如所请。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、《2015年美机品牌渠道分销合同》1份，证明原告与被告凌正东之间存在的买卖合同关系，在合同中双方对授权期限、业绩约定、奖励的方案及争议解决的方式均作出了约定，被告于友兰作为担保人在合同中签字；2、2016年3月20日被告凌正东签收的账目核对确认单及销货清单各1份，证明被告凌正东所欠货款是25300元，及收款的情况；3、2014年4月20日被告凌正东签收的证明1份，证明内容是截止2014年4月18日原告已经将发票全部开具给被告，已经不欠被告发票；4、原告公司出具的清单1份，清单上分需要开发票的一栏和已开发票的一栏，证明从2014年4月23日以后原告公司所开具给凌正东的发票的时间、金额，及凌正东2014年4月23日以后需要开具的发票的时间、金额。被告凌正东辩称,1、我只差原告25300元，我这边有相应证据作证，原告诉称我欠其30200元，我不知道这个钱是怎么算的；2、原告公司说他多开了9万多元的票给我，但是我不承认这件事；3、2016年元月后我从原告处继续进设备7万多元，但是这笔设备的票据原告没有开给我，2016年元月前的票已经结清，原告还差我7万多元票据；4、我跟原告签的合同是卖美机牌缝纫机，但是原告还放了许多杂牌的缝纫机在我那里代售，我要求现在退货；5、2015年我们为其销售，原告曾承诺过年会奖励缝纫机头及奖金，但是原告没有兑现。被告于友兰同被告凌正东答辩意见。被告凌正东、于友兰均未提交相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凌正东、于友兰对原告金轮公司提交的证据发表如下质证意见，对证据1、2、3，真实性无异议；对证据4，不予认可。本院对金轮公司提供的证据1、2、3，因被告未提异议，且与原件核对无异，本院予以认可；对证据4，因被告不予认可，本院对该证据在事实和理由部分予以综合认定。经审理查明，2013年10月份左右，金轮公司与凌正东开始经营合作，由金轮公司向凌正东供应缝纫机，凌正东在金湖区域销售，并及时支付货款。2015年1月8日，金轮公司与凌正东签订《2015年美机品牌渠道分销合同》，对销售美机缝纫机进一步明确双方的权利义务关系，于友兰作为凌正东支付货款的担保人，在上列合同中签字确认。该合同中约定，货款应在当月20-31日前结清。2016年3月20日，双方经账目核对，凌正东确认截止至2016年3月20日，金轮公司对其尚有25300元应收货款。本案的争议焦点：凌正东尚欠金轮公司多少货款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。合法的债权债务关系受法律保护。金轮公司与凌正东因销售缝纫机而产生经营合作关系，双方并签订了《2015年美机品牌渠道分销合同》，该合同是双方在平等自愿的基础上签订，且不违反法律法规，本院依法确认该合同合法有效。参与合同签订的各方当事人应按合同约定履行各自义务。2016月3月20日，金轮公司与凌正东经账目核对，凌正东确认尚有25300元货款未结，按照双方签订的《2015年美机品牌渠道分销合同》中约定，货款应在当月20-31日前结清，故凌正东负有履行给付上列货款即25300元的义务，于友兰作为凌正东支付货款的担保人，对凌正东上列付款义务负有连带保证责任。金轮公司认为凌正东尚欠货款30200元，因凌正东不予认可，且证据不足，故本院对超出部分不予支持。至于凌正东认为其代销的杂牌缝纫机要求退货，因与本案无关，本院不予理涉。关于双方在开具销售发票方面的分歧，因金轮公司所提供的向凌正东出具票据的清单上载明开具金额已超出交易金额，就本案确认的给付标的，金轮公司不负有再出具票据的义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告凌正东于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司货款25300元；二、被告于友兰对凌正东上列给付义务负有连带担保责任；三、驳回原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278元，由原告金轮公司负担50元，被告凌正东、于友兰负担228元。（此款已由原告垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  梁星菊二〇一六年十月二十四日书记员  刘 潋
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1021民初4976号原告：黄友德。被告：吴忠平。原告黄友德与被告吴忠平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款1万元，并支付自起诉之日至判决确定给付之日止的利息（按银行贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年7月12日向原告借款1万元。嗣后，原告催讨借款无果。原告认为其合法权益受损，遂提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定的事实与原告起诉称的一致。以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付资金占用期间的利息亦无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴忠平于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄友德借款1万元，并支付自2016年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息（月利率0.5%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  龚文琦人民陪审员  林云彪人民陪审员  章晓洁二〇一六年十月二十一日代理书记员  刘玉燕
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7754号之二申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司，住所地惠州市，组织机构代码。法定代表人郭吉辉。被执行人深圳市天恒家具有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。法定代表人许文旭。被执行人许文旭，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址福建省石狮市，身份证号码。申请执行人嘉德海绵制品（惠州）有限公司与被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭价值人民币79465元的财产。现被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭已履行完生效法律文书确定的义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人深圳市天恒家具有限公司、许文旭价值人民币79465元财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郑作华二〇一六年十月十九日书记员  李科辉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1646号原告：刘洪丽，女，汉族，出生于1987年4月20日，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市汇东高新区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告刘洪丽诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告刘洪丽的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪丽向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至5月工资11755.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2014年9月至2016年6月21日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬11755.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告刘洪丽自2014年9月至2016年6月21日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠原告劳动报酬11755.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告刘洪丽劳动报酬11755.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计47.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执3729号申请执行人吕明睿，男，1990年8月5日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人苏州蓝极风商贸有限公司，统一社会信用代码913205943022879672，住所地苏州工业园区苏惠路88号环球财富广场1幢1809室。法定代表人盛明。关于申请执行人吕明睿与被执行人苏州蓝极风商贸有限公司仲裁纠纷一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2016年8月19日作出的苏园劳仲案字（2016）第1236号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州蓝极风商贸有限公司银行存款人民币18170元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十月二十四日书记员  王俞婷
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执759号之一申请人：蒋耀华。申请人：蒋耀荣。申请人：蒋艳。被执行人：唐光顺。本院在执行申请执行人蒋耀华、蒋耀荣、蒋艳与被执行人唐光顺生命权纠纷一案中，查明，被执行人未主动按本院（2016）鄂0323民初856号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第的规定，裁定如下：冻结被执行人唐光顺在湖北竹山农村商业银行城关分理处的账户81×××52全部存款（只进不出），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘丁中
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书[2016]辽0106执异字第00045号案外人陈某，女，1969年2月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。申请执行人刘某某，男，1963年3月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人李浩，系辽宁元浩律师事务所律师。委托代理人周泽好，系辽宁元浩律师事务所律师。被执行人吕某，男，1969年2月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区（缺席）。被执行人王某，女，1987年1月20日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托代理人冯松，辽宁申扬律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人吕某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于查封了被执行人吕某所有的位于沈阳市铁西区北滑翔路4-2号17号，建筑面积19.88平方米的车库。案外人陈某提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈某称，其与被执行人吕某原系夫妻关系，双方于2008年12月12日协议离婚。离婚协议约定位于沈阳市铁西区北滑翔路4-2号17号，建筑面积19.88平方米的车库归案外人陈某所有。因此，法院查封的车库系案外人所有的财产，请求法院解除对该房屋的查封。本院查明，案外人陈某与被执行人吕勇于1991年2月12日结婚，2008年12月12日协议离婚。离婚协议约定私有车库一个，铁西区北滑翔路4-2号（17），面积19.88，产权归陈某所有。另查明，本院于2016年6月29日将被执行人吕某所有的位于沈阳市铁西区北滑翔路4-2号17号车库予以查封。本院认为，不动产所有权以登记为准，本案查封的标的物即位于沈阳市铁西区北滑翔路4-2号17号车库登记于被执行人吕某名下，依据物权公示公信原则，本院将该处房屋查封并无不当之处。对于案外人陈某与被执行人吕某签订的离婚协议，虽然约定该车库归案外人所有，但是案外人自2008年至今没有办理产权转移登记手续，因此，该车库所有权并不属于案外人。故案外人陈某提出的案外人异议没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陈某提出的案外人异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王晓明审 判 员  战维家代理审判员  李 丹二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵红玲
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0822执异39号之一案外人付英姿。申请人执行人付维信。申请人执行人付维刚。申请人执行人付维贤。被执行人付友成。本院在执行付维信、付维刚、付维贤与付有成刑事附带民事纠纷一案中，案外人付英姿于2016年9月28日提出异议申请，本院并予以立案，本院在审查过程中，申请人于2016年10月24日，向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人付英姿的申请符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予付英姿撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 伟审 判 员  陈凌曦代理审判员  徐 达二〇一六年十月三十一日书 记 员  王鹏程
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4875号原告甘伟，男，1990年6月20日生，汉族。委托代理人左颖，江苏丰硕律师事务所律师。被告吴军，男，1987年10月10日生，汉族。被告南京朗缘物业管理服务有限公司，组织机构代码30247087-6，住所地在南京市江宁区东山街道莱茵达路21-2号广汇花园2幢105室。原告甘伟诉被告吴军、南京朗缘物业管理有限公司（以下简称朗缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告甘伟的委托代理人左颖到庭参加诉讼。被告吴军、朗缘公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘伟诉称，被告吴军与其是朋友关系，2015年4月27日，吴军因公司周转向其借款20000元，并向其出具借条一份，约定于同年5月27日还款。吴军是被告朗缘公司的股东，在出具借条时，朗缘公司在借条上加盖公章。后其多次要求二被告还款，未果，故诉至法院要求：二被告返还借款20000元。被告吴军、朗缘公司未应诉。经审理查明，2015年4月27日，被告吴军向原告甘伟出具借条一份，载明今借甘伟现金人民币20000元，于2015年5月27日前还清。朗缘公司在该借条主文、落款处加盖合同专用章。审理中，原告甘伟要求被告朗缘公司承担连带责任。上述事实，有借条及原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告甘伟主张被告吴军向其借款20000元，且其已经通过现金方式支付，结合本案的借条，本院认定甘伟已履行出借义务。双方的借款关系合法有效，双方均应按约履行。甘伟已提供借款，吴军应按约返还借款。故对甘伟要求吴军返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。甘伟主张朗缘公司对该20000元借款承担连带责任，但连带责任系法定责任，从本案的证据无法得出朗缘公司应当承担连带责任。故对甘伟要求朗缘公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴军、朗缘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴军于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告甘伟借款20000元。驳回原告甘伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费560元，合计860元。由被告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  史俊杰代理审判员  简恩华人民陪审员  张武平二〇一六年十月十日书 记 员  陈 桢
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初4066号原告：杜锐。原告：张旖旎。两原告共同委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。特别授权。被告：西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。法定代表人：胡宏，系该公司总经理。委托代理人：李媛，系北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人：刘聪，系北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告杜锐、张旖旎诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜锐、张旖旎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜锐、张旖旎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜锐、张旖旎撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后25元由原告杜锐、张旖旎自行承担。审 判 长  叱红梅代理审判员  张蓓欣代理审判员  杨 冉二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘倩倩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3268号罪犯谭俊，男，1971年10月18日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。建水县人民法院于2013年1月7日作出（2013）建刑初字第8号刑事判决，认定被告人谭俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳50元）。判决生效后，于2013年1月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑二个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系毒品再犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭俊准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年1月7日起至2019年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙利波审 判 员  安红云代理审判员  肖琦云二〇一六年十月十七日书 记 员  李春桃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10061号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码：×××07Ｐ。法定代表人：丘利明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1304执447号之一申请执行人高洪玉，男，汉族，生于1982年7月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被执行人吴加军，男，汉族，生于1965年3月13日，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行申请执行人高洪玉与吴加军借款合同纠纷一案中，申请执行人高洪玉申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）川1304执447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 胡浪涛二〇一六年十月二十四日书记员 程 军
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初794号之一原告：官发森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。委托代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：泉州市丰泽区宁海风味餐馆，经营地址福建省泉州市丰泽区。经营者：黄志聪。原告官发森与被告泉州市丰泽区宁海风味餐馆侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告官发森撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告官发森负担。审 判 长  张国民代理审判员  赖世耀人民陪审员  洪渊源二〇一六年十月十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书赣04**民初193号原告：毛锦德，男，1964年7月10日生，汉族，工程监理，住德安县，现住德安县。原告：王由云，男，1965年3月28日生，汉族，务农，住德安县。被告：德安县林泉乡林泉村九组。组长：晏运荣，男，1949年5月16日生，务农，住德安县林泉乡林泉村*组。公民身份号码。原告毛锦德、王由云诉被告江西省德安县林泉乡林泉村九组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案。原告毛锦德、王由云于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告毛锦德、王由云撤回起诉。案件受理费242.5元（原告已预交），减半收取计121.25元，由原告负担。审 判 长  王茂雄人民陪审员  周木应人民陪审员  戴建楠二〇一六年十月二十五日书 记 员  沈图靖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初3100号原告：宋玉兰，女，1962年2月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。被告：廉富祥，其他情况不详（缺席）。被告：赵丽娟，其他情况不详（缺席）。原告宋玉兰与被告廉富祥、赵丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉兰到庭参加了诉讼，被告廉富祥、赵丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令廉富祥、赵丽娟偿还宋玉兰借款2.8万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：廉富祥因家庭生活所需，于2013年3月3日分两次向宋玉兰借款共计2.8万元，并出具了两张借条，且赵丽娟对此完全知情并同意。宋玉兰于2016年多次向廉富祥、赵丽娟催要欠款，廉富祥、赵丽娟一直没有给付。为维护宋玉兰的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持宋玉兰诉讼请求。廉富祥、赵丽娟未作答辩。当事人宋玉兰提交了2013年3月3日廉富祥出具的欠条两份。证明2013年3月3日廉富祥向自己借两笔款，一笔1.5万元，一笔1.3万元，借款时廉富祥说是给工人开资。廉富祥、赵丽娟未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。本院依法调取了桦甸市民政局出具的历史信息列表一份。主要内容为廉富祥、赵丽娟的婚姻登记情况。廉富祥、赵丽娟未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。对本案事实本院认定如下：2013年廉富祥两次分别向宋玉兰借款1.5万元及1.3万元，未约定还款期限，后廉富祥未履行还款义务。廉富祥向宋玉兰借款时与赵丽娟系夫妻关系。本院认为，宋玉兰与廉富祥在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。廉富祥应承担偿还借款责任。廉富祥在夫妻关系存续期间向宋玉兰借款，此笔债务系廉富祥与赵丽娟夫妻共同债务，赵丽娟应与廉富祥共同承担偿还借款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉富祥、赵丽娟共同偿还原告宋玉兰借款2.8万元，于判决生效之日履行；二、被告廉富祥、赵丽娟互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告廉富祥、赵丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  满 明二〇一六年十月二十七日书 记 员  冷文颖
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1988号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司被执行人潘小竹、吕辉本院在执行长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人潘小竹、吕辉公证纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人财产暂不适宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处做出的（2016）吉长信维证字第7222号执行证书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行长 高 源执行员 孙伟超执行员 李长顺二〇一六年十月十日书记员 王世刚
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2016)甘1901民初502号原告：雷军赦，男。被告：张明保，男。原告雷军赦与被告张明保买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷军赦、被告张明保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷军赦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告猪肉款17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月起，被告在原告处购买猪肉，至2014年12月，被告共欠原告猪肉款21000元，后被告支付了4000元，尚欠17000元，经多次催要被告以种种理由拒不支付货款。被告张明保辩称：与原告达成买卖猪肉协议的是其姐夫王鹰，协议和欠款都事实，欠条也是我打的，出据欠条后我们还支付给原告4000元，之后王鹰再支付原告猪肉款我就不知道了，因王鹰现在下落不明，致使欠款无法偿还。经本院审理认定事实如下：原、被告达成口头协议由原告向被告供应猪肉，原告按约向被告供应了猪肉，张明保向原告出据了21000元欠条，后被告张明保向原告支付了2000元、王鹰支付了2000元，剩余17000元未支付。经多次催要未果后向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告达成买卖协议后，原告依约向被告履行了供货义务，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，被告在收到货物后出据了欠条并向原告支付了部分货款，剩余货款未按约定主动履行，经原告多次催要仍不履行，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告应当承担付款义务。原告雷军赦要求被告张明保支付猪肉款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：被告张明保于判决生效之日起10日内向原告雷军赦支付猪肉款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告张明保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李相明二〇一六年十月二十五日书记员  曹 静
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4997号原告：唐雯，女，1989年6月18日出生，汉族。委托代理人：吴精良，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被告：王伟，男，1987年11月12日出生，汉族。被告：北京神州汽车租赁有限公司西安分公司。负责人：张英，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。负责人：何小东，该公司总经理。委托代理人：师帅，男，该公司法务，住该公司。原告唐雯与被告王伟、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司、太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太平财产保险陕西分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐雯及其委托代理人吴精良，被告太平财产保险陕西分公司委托代理人师帅到庭参加了诉讼。被告王伟、被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐雯诉称：2015年12月24日23时10分许，原告与被告在西安市友谊路南稍门区卫十字西侧约100米处，发生交通事故，原告因交通事故受伤，被送往西安市红十字会医院抢救，西安市红十字会医院诊断为：1、左踝关节骨折；2、乙型病毒性肝炎，行左踝关节骨折切复内固定术。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、暂禁止患肢下地及负重活动、于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3、伤口定期换药、拆线；4、术后1月门诊摄片复查，决定下地时间和进一步医疗方案；5、定期门诊复查，门诊随诊；6、继续内科相关疾病治疗。西安市公安局交警支队碑林大队西公交碑认字（2016B）第04888号道路交通事故认定书认定原告对此次事故不承担责任，被告对此次事故承担全部责任。故现请求：判令被告赔偿原告医疗费25477元、误工费30000元、护理费5368.50元、住院伙食补助费600元、营养费700元、交通费1000元、残疾赔偿金48732元、后续医疗费8000元、鉴定费3220元、精神损害抚慰金5000元；2、被告负连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王伟未到庭答辩。被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司未到庭答辩。但书面辩称，原告所述交通事故事实属实，同意在保险范围内应依法进行赔偿。被告太平财产保险陕西分公司辩称：原告所述交通事故事实属实，对原告合理的诉求，结合原告提供的证据，在保险公司责任范围内进行理赔。经审理查明：2015年12月24日23时10分许，被告王伟驾驶陕A7QW**小型客车在西安市友谊路南稍门区卫十字西侧约100米左拐弯时，适逢原告沿友谊西路在人行道上横过马路，发生交通事故，造成原告受伤。事发后，原告被送往西安市红十字会医院抢救，西安市红十字会医院诊断为：1、左踝关节骨折；2、乙型病毒性���炎，行左踝关节骨折切复内固定术。出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、暂禁止患肢下地及负重活动、于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3、伤口定期换药、拆线；4、术后1月门诊摄片复查，决定下地时间和进一步医疗方案；5、定期门诊复查，门诊随诊；6、继续内科相关疾病治疗。西安市公安局交警支队碑林大队西公交碑认字（2016B）第04888号道路交通事故认定书认定，原告对此次事故不承担责任，被告对此次事故承担全部责任。另查，事故车辆陕A7QW**系北京神州汽车租赁有限公司西安分公司所有，并在被告太平财产保险陕西分公司购买了交强险，且事故发生在保险期限内。案件审理期间，原告就伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限申请司法鉴定。2016年8月31日，西安市中级人民法院委托陕西���金司法鉴定中心进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第1278号《司法鉴定书》，结论为：原告唐雯此次外伤，评定为十级伤残；后续治疗费约需8000元；误工期限180天；护理期限为60日。上述事实，有当事人的陈述，当事人向法庭提交的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、诊断证明书等医疗资料、医疗费票据、误工护理收入证明、鉴定意见书及庭审笔录附卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告唐雯被被告王伟驾驶陕A7QW**小型客车撞伤，由此给原告造成的损失，首先应由被告太平财产保险陕西分公司在交强险的保险限额内予以赔偿，超出交强险部分在商业第三者责任险的保险金额内承担给付义务。原告治疗期间，被告北京神州汽车租赁有限公司西安分公司向原告垫付了医疗费25477元，应从其赔偿数额中��以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为25477元（已垫付）；误工费部分，根据原告提交的误工及收入情况证明其平均收入月工资为5000元，故认定月工资为5000元，误工时间根据医院诊断证明及伤残鉴定酌定6个月，误工费计30000元；护理费部分，根据原告提交的护理人员误工收入情况证明其平均收入月工资为2684.25元，故认定月工资为2684.25元，依据鉴定意见护理期限确定为60天，计5368.5元；交通费部分，结合原告的伤情及有效票确定为300元；住院伙食补助费部分，按每日30元，结合原告住院时间20天，计为600元；营养费部分，按每天20元标准，计算30天，计为600元；伤残赔偿金，依据鉴定意见原告为十级伤残，应为48732元；后续治疗费，依据鉴定意见为8000元，本院予以支持；精神损��抚慰金部分，因原告受伤已构成伤残，依据原告受伤程度酌定为1000元。关于诉讼费、鉴定费一节，本院依据相关收费规定依法处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内支付原告唐雯住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金48732元、护理费5368.5元、交通费300元、误工费30000元、精神损害抚慰金1000元，共计94600.5元。二、被告王伟、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司于本判决生效起十日内向原告唐雯支付鉴定费3220元。三、驳回原告唐雯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2653元，由原告负担153元，由被告王伟、北京神州汽车租赁有限公司西安分公司负担2500元（上述款项原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱绍清代理审判员  王 珍人民陪审员  李秀茹二〇一��年十月二十四日书 记 员  邵 乐
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民催22号申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所地：南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。法定代表人：江尚文，系该公司董事长。委托代理人：熊粹文、喻学辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。申请人江西南方万年青水泥有限公司因银行承兑票据（汇票号码为：3130005140153643，票面金额：20万元，出票人：江西怡恒饲料有限公司，收款人：南昌宏晨实业有限公司）遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年10月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现申报人中国工商银行股份有限公司上海市金钟支行已在规定期间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本案受理费及公告费700元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司承担。审判长  涂克洪审判员  李 娜审判员  胡文娟二〇一六年十月三十一日书记员  陈 斌
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1593号申请执行人罗仁合，男，生于1963年4月20日。被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司。本院根据已经发生法律效力的(2016)川07民终719号民事调解书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司的银行存款76580元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费610元、执行费1058元从被执行人江油市瑞康恒一建材有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年十月二十四日书 记 员  鞠 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审二民申字第02421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡海娟。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国良。两再审申请人共同委托诉讼代理人：王孝远，江苏敏言律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：孙桂玲。再审申请人胡海娟、张国良因与被申请人孙桂玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第00106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡海娟、张国良申请再审称，1.一、二审法院剥夺申请人的举证权、辩论权。一审法院2014年9月23日开庭传票未送达再审申请人。二审法院以一审没有举证为由不准许申请人二审举证。2.一、二审法院违反法律适用规则。一审法院不问被申请人的自认，放弃、规避庭审中的释明。被申请人提供了2012年11月24日的借条，即本案借贷发生于2012年11月24日，但被申请人又举出2011年7月7日的三张银行存单，其应当以2011年7月7日的存单另行起诉。该三张存单是周伟清的，被申请人自认该三张存单转给了自己，然后再交给申请人，但没有证据证实。本案的真实法律关系是被申请人与大宇房产经纪有限公司（以下简称大宇公司）之间发生的借款关系，被申请人应当向大宇公司主张权利。综上，请求改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人的再审申请不能成立。本案中，申请人于2012年11月24日出具一张借条，明确载明“今借孙桂玲现金壹拾万元整”，结合申请人承认其于2011年7月收到孙桂玲6万元以及孙桂玲丈夫周伟清4万元存单、徐新平等人的证人证词等相关证据，可以认定申请人与被申请人之间于2011年7月发生10万元借款关系，申请人并于2012年11月24日以借条形式对上述借款关系予以了确认，原审法院据此判令申请人承担还款责任具备事实和法律依据。申请人主张涉案款项系出借给大宇公司，借条系在胁迫下签署，但并未提供大宇公司与被申请人之间存在借款关系的相应证据，也未提供其系在胁迫情形下出具借条的相应证据，本院对其主张不予采纳。申请人主张原审法院存在剥夺其举证权、辩论权等程序违法情形，经本院核查其主张并无实据，同时一审法院2014年9月23日开庭审理中，申请人虽未出庭，但其诉讼代理人接受其委托参加了庭审，本院对其该项主张亦不予采纳。综上，申请人胡海娟、张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡海娟、张国良的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 馨
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执285号之一申请执行人赵宗才，男，1975年7月26日出生，汉族。被执行人叶国雄，男，1973年6月4日出生，汉族。被执行人冯春英，女，1983年1月2日出生，汉族。赵宗才与叶国雄、冯春英民间借贷纠纷一案，本院2015年10月17日作出的（2015）清民初字第1043号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵宗才于2016年4月18日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币112，677.46元。本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人叶国雄所有的位于清流县嵩溪镇富民中路54号（所有权证6576）的房产，因已设定抵押登记，暂时无法处置。经本院查明，被执行人冯春英在清流县房管所无房产登记信息，被执行人叶国雄、冯春英在银行无存款，在三明市车辆管理所查无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2015年10月17日作出的（2015）清民初字第1043号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  刘 煜审判员  罗建平二〇一六年十月十八日书记员  兰志雄
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执256号申请执行人赵兴被执行人陈璟华本院在执行赵兴与陈璟华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务，后本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，且无可执行财产，申请执行人自愿撤回该案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0326执256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年十月二十三日书记员  陈彬彬
甘肃省镇原县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1027刑初141号公诉机关镇原县人民检察院。被告人方博，男，汉族，生于1986年6月8日，大学本科，甘肃省镇原县人。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月16日被镇原县公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）145号起诉书，指控被告人方博犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派代理检察员李文出庭支持公诉。被告人方博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月10日18时许，被告人方博驾驶其甘LG31**号小轿车从镇原县中原乡武亭行政村向新城乡郭沟圈村方向行驶，当车辆行驶至S318线95KM+200M平泉镇上刘行政村王储自然村路段时，与前方平泉镇上刘村村民代某驾驶的“金扬帆”牌电动三轮车尾部相碰撞，造成代某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人方博及其妻子拨打电话110、120报警求救，被告人方博护送被害人代某到庆阳市人民医院救治，经抢救无效于2016年5月15日22时死亡。经镇原县公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某系多发性肋骨骨折内脏破裂功能障碍死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人方博承担本起事故的全部责任。案发后，被告人方博与被害人家属达成民事赔偿协议，由方博一次性赔偿被害人家属死者医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计40.2万元，赔偿款已履行完毕，被害人家属对被告人方博之行为表示谅解。上述事实，被告人方博在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，证人张某、戴某证言，赔偿协议书、收据、谅解书，被告人供述、归案情况说明、户籍证明、行驶证、驾驶证复印件等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。本院认为，被告人方博违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。被告人方博肇事后能积极救治被害人、到案前如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，有坦白情节，且能够积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人方博犯交通肇事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  米忠峰二〇一六年十月九日书记员  李 赟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10463号原告：秦昌华农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。代表人：秦昌华，男，1968年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告秦昌华农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告秦昌华农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告秦昌华农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦昌华农村承包经营户负担。审 判 长  刘 祥审 判 员  杨 嵘人民陪审员  王怀祥二〇一六年十月十日书 记 员  成 涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2070号之一申请执行人南恒春。被执行人兰永辉。申请执行人南恒春与被执行人兰永辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）陕0113民初3795号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人兰永辉送达执行通知，在执行过程中，依法将被执行人兰永辉纳入被执行人黑名单，因被执行人兰永辉名下无可供执行财产，故终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2070号案终结本次执行程序。如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十五日书 记 员  冯 凯
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初613号原告：李玉良，男，1966年10月2日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托代理人（特别授权）：孙尧斌，四川青衣律师事务所律师。被告：曾范伟，男，1977年5月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告李玉良诉被告曾范伟健康权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员马骏独任审判，并于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告李玉良及其委托代理人孙尧斌，被告曾范伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系亲戚和邻居关系，被告早在2009年11月24日因林权纠纷致伤原告，导致原告住院治疗花费医疗费582.70元。2016年3月13日14时许，被告再次因林权纠纷动手殴打原告，导致原告受伤住院，花费医疗费2110.24元。2016年4月1日，芦山县公安局对被告的违法行为作出行政拘留五日的处罚决定。鉴于被告多次罔顾法律，随意侵犯原告的生��健康权，且造成原告身体损害后又拒绝赔偿。因此，原告根据相关法律的规定，向法院提起诉讼：1.要求被告赔偿原告医疗费2692.94元、护理费1700元、误工费3600元、住院伙食补助费340元、交通费500元，合计8832.94元；2.要求被告承担诉讼费。被告辩称：原告所诉与事实不符，诉讼请求不能成立。2016年3月13日，原告不听劝阻在双方存在争议林地砍伐木头，被告去阻挡，双方发生拉扯，原告将被告致伤，被告将原告手中的刀夺下，双方平息拉扯；原告诉讼请求中，2009年发生的医疗费不在此次纠纷赔偿范围内，护理费、误工费、交通费计算标准明显不合理；此次纠纷，由于原告在有争议的林地里砍伐木头，原告应当承担主要责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证、户口薄复印件各一份，用以证明原告的身份情况及主体资格；2.出院证、病情证明单、诊断证明书、证明、出院病情证明、出院记录、费用明细、影像检查报告单、病程记录、入院证一组，用以证明原告的伤情诊断、治疗过程及所发生的医疗费用，同时证明原告住院17天，休息7天；3.行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告殴打原告以及被行政拘留五日的事实，同时证明原告用砍柴弯刀刀背还击被告系原告正当防卫。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对第1、3组证据无异议，但原告也被行政拘留；对第2组证据原告住院17天时间，医疗费只用了600元，可以看出原告是没有用药，是赖在医院；对吃饭票据不认可；原告受伤后是被���川派出所送到芦山医院检查后，原告无伤不符合住院条件；对在天全县检查的不认可；费用清单不清晰，无法看清；对本次住院治疗的不认可。本院对原告所举证据认证如下：原告提交的第1、3组证据真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信；对原告提交的第2组证据中，部分证据系2009年、2010年时间段，此类证据与本案中此次纠纷无直接关联性，本院对此类证据不予采用；原告提交的大川镇中心卫生院出具的证明、费用明细、住院费用结算票据及大川镇中心卫生院的出院记录，存在明显不一致，原告的住院天数显示部分为17天，部分为9天，本院认可原告住院时间9天，对与其不符的证据不予采纳；原告提交的餐饮收条一份，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。2016年9月6日被��申请调取芦山县公安局大川派出所的询问笔录及全案证据，证明该案事实，本院认为根据案件庭审审理情况，案件事实清楚，故对该申请不予调取。经审理查明：2016年3月13日下午14时许，被告曾范伟与同村村民原告李玉良因争议林地发生口角，被告在此过程中先向原告丢木棒，但并未击中原告，被告又动手殴打原告，原告用砍柴刀刀背还击，双方都有不同程度受伤。原告受伤后，被送至芦山县人民医院进行检查，检查建议为“活血化瘀，消肿止痛等治疗；建议休息，观察神智、头痛、胸痛、呕吐等情况，如有不适及时门诊就诊。”，原告在芦山县人民医院检查花费医疗费用895元；后原告回到大川镇中心卫生院住院治疗，原告住院9天，还前往天全县中医院检查一次，原告在此期间花费医疗费1214元。2016年4���1日，芦山县公安局对被告作出了行政拘留五日的处罚决定，对原告作出了行政拘留三日的处罚决定。本院认为：公民享有的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡，还应当支付丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人的生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。本案事实反映原告因本案伤害事件住院治疗9天，本院根据原告所举证据确定损失如下：关于原告起诉的医疗费，本院确认为2109元；住院伙食补助费180元（20元/每天×9天）；护理费630元（70元/每天×9天）；交通费100元；关于原告起诉的误工费，原告并未提交相关证据证明其收入情况，以从事农、林、牧、渔标准计算，较为符合实际，原告的误工费为936元（38023元/每年÷365天×9天）。以上损失共计3955元。本案事件发生源于原告在双方争议林地内装��料上车，致使双方发生口角并最终发生肢体冲突，原、被告在处理林地纠纷的过程中都存在方式方法不妥当、不冷静，对造成的后果都应当承担责任，且双方因此都受到行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。结合本案情况，本院认为减轻被告曾范伟40%的赔偿责任与实际相符，即被告向原告履行2373元的人身损害赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告曾范伟在本判决生效之日起10日内向原告李玉良给付人身损害赔偿费用共计2373元；二、驳回原告李玉良的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉良承担36元，被告曾范伟承担14元（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并给付原告案件受理费14元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  马骏二〇一六��十月二十四日书记员  梁东
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更590号罪犯王建伟，男，1985年12月19日出生，汉族，出生地黑龙江省穆棱市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2013年11月28日黑龙江省穆棱市人民法院作出（2013）穆刑初字第145号刑事判决，认定王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理。在本院审理期间，牡丹江监狱又提请撤回减刑建议。本案现已审理终结。本院认为，刑罚执行机关提出，检察机关接到对罪犯王建伟的举报材料，检察机关向刑罚执行机关发出了检察建议，故要求撤回对该犯的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：准许黑龙江省牡丹江监狱撤回对罪犯王建伟的减刑建议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  卢文丽二〇一六年十月二十七日书记员  郑月薇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1552号申请执行人范云钦，男，汉族，生于1977年7月8日，户籍住址四川省剑阁县。被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市体运村路**号。法定代表人吴祖贵，该公司执行董事。案由商品房买卖合同纠纷本院受理范云钦申请执行（2016）川0703民初1218号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市南田房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年十月十一日书记员 周家虎
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执990号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司原名（新化县信用合作联社）。法人代表李谟放，该社理事长。被执行人奉南海，男，1968年12月20日出生，汉族，村民。申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款纠纷一案，本院于作出的（2016）湘1322民初1657号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行。在执行中，被执行人已履行了部分给付义务，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为：本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)湘1322执990号案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘胜和审判员  曾均安审判员  杨剑新二〇一六年十月二十日书记员  康弟元
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘0602刑初341号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人刘某某，因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年3月10日被凉州区公安局取保候审。武威市凉州区人民检察院以武凉检公诉刑诉(2016)284号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员何磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2013年11月29日，被告人刘某某用其身份信息在中国农业银行武威城区支行西环北路分理处办理信用卡一张，授信额度60000元。刘某某持卡后开始透支，2015年6月29日共计透支51900元逾期未归还，经发卡银行工作人员多次催收后超过三个月仍不归还。后被告人刘某某偿还了透支本金51900元。上述事实由被害单位报案材料、银行交易明细、银行催收记录登记、银行回单及被告人供述等证据证实，并经当庭质证属实。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用所持信用卡透支数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不予归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，且积极清偿了透支款本金，可对被告人从轻处罚，被告人请求从轻处罚的辩护意见可予采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋光忠人民陪审员  黄晓庆人民陪审员  胡全基二〇一六年十月二十一日书 记 员  何志平
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2527民初923号原告：王xx，男，1955年10月6日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：潘xx，女，1978年11月1日生，汉族，居民。原告王xx诉被告潘xx追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告王xx及其委托诉讼代理人亚自忠，被告潘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王xx向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》被执行款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉原告王xx及被告潘xx等人信用卡纠纷一案，业经泸西县人民法院2014年12月14日作出（2014）泸民二初字第471号《民事判决书》，王xx不服该判决，向红河州中级人民法院提起上诉。红河州中级人民法院受理后，于2015年6月11日作出（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》，判令：一、撤销泸西县人民法院（2014）泸民二初字第471号民事判决；二、由原审被告潘xx于本判决生效后三十日内赔偿中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号622836001204xxxx）透支本金29998.43元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》约定计算至还清之日）；三、王xx对上述本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任;四、驳回中国农业银行股份有限公司泸西县支行对王x的诉讼请求。一、二审案件受理费各680元，均由潘xx承担。上述终审判决发生法律效力且履行期限届满后，被告潘xx未履行生效判决内容，中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请执行，原告银行卡上的存款10000元被泸西县人民法院执行局予以强制执行。原告代为偿还了被告应当向中国农业银行股份有限公司泸西县支行承担的还款责任，故依法提起诉讼。被告潘xx辩称，中院的判决已经明确王xx负连带清偿责任，原告王xx还款10000元是应该的，不应向被告追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的两组证据1.泸西县人民法院执行局收据复印件两份，证明按照（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》，被告分两次承担了相应的还款责任5190元、36000元，总计支付执行款41190元；2.账号为622836001204xxxx的中国农业银行存款业务回单一份，证明陈xx死亡以后，被告于2013年10月7日向该卡存入30000元；经原告质证认为与本案无关，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国农业银行股份有限公司泸西县支行诉王xx、潘xx等人信用卡纠纷案，本院于2014年12月14日作出（2014）泸民二初字第471号《民事判决书》。王xx不服该判决，向红河州中级人民法院提起上诉。红河州中级人民法院受理后，于2015年6月11日作出（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》，判令:一、撤销泸西县人民法院（2014）泸民二初字第471号民事判决；二、由原审被告潘xx于本判决生效后三十日内赔偿中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号622836001204xxxx）透支本金29998.43元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》约定计算至还清之日）；三、王xx对上述本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任;四、驳回中国农业银行股份有限公司泸西县支行对王x的诉讼请求。一、二审案件受理费各680元，均由潘xx承担。判决生效且履行期限届满后，被告方未履行生效判决内容，中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请执行，原告存款10000元被本院执行局予以强制执行。另查明，（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》确认“陈xx取得金穗贷记卡后除自己刷卡消费外，还将该卡交给潘xx使用并刷卡消费”，并对（2014）泸民二初字第471号《民事判决书》事实认定的：“陈xx于2013年9月25日死亡。……2013年10月7日，被告潘xx为该信用卡还款30000元后，当天用该卡到泸西县神华农业生产资料公司跨行消费30000元用于购买化肥；2013年10月27日，被告潘xx用该信用卡到泸西县薰衣草刷卡消费24元。截止2014年6月10日，陈xx的信用卡共欠透支本金29998.43元、利息及滞纳金”内容予以确认。现卡号622836001204xxxx的金穗贷记卡仍由潘xx持有。本案争议焦点为：被告是否应当偿还原告（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》所确认债务的被执行款10000元？本院认为，陈xx死亡后，潘xx持有并使用该卡进行刷卡消费，现尚持有该卡，系该卡的最后实际用卡人，（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》判决由潘xx偿还该信用卡本息并由王xx承担连带清偿责任，潘xx系债务的最终责任人，王xx承担责任后有权向潘xx追偿。故对原告王xx要求被告潘xx偿还其（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》所确认债务的被执行款10000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下:被告潘xx于判决生效后十日内向原告王xx偿还（2015）红中民三终字第142号《民事判决书》所确认债务的被执行款10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告潘xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  王石所审判员  牛桂英审判员  陈 琳二〇一六年十月二十七日书记员  谭亚雄