.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2016）甘7101行初296号原告马继元，男，1961年3月7日出生，回族，住甘肃省广河县。委托代理人肖子健，甘肃王力律师事务所律师。被告兰州市安宁区城市管理行政执法局，住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路593号。法定代表人李政，该局局长。委托代理人沈志刚，该局法制办主任。委托代理人葛睿俊，甘肃熙和律师事务所律师。原告马继元（以下简称原告）诉被告兰州市安宁区城市管理行政执法局（以下简称被告）行政强制一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告马继元及其委托代理人肖子健、被告出庭负责人副局长桑增福、委托代理人沈志刚、葛睿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继元诉称，兰州市安宁区长新路3号商铺系安宁区苗圃所有的国有土地，90���代初案外人任麦运从安宁区安宁西路水挂庄社区承租此地并建造了房屋。2011年6月9日，任麦运将3号商铺卖给马文华并签订了商铺转让协议。2014年5月5日，马么麦代（马文华之父）、马占英、马阿卜都以27.5万元的价格将此商铺转让给原告并签订有商铺转让协议。原告先后进行了装修、购买经营设备及拉电引水，支出23.3万元，合计投入50.8万元。2015年春节前，兰州市安宁西路街道和水挂庄社区通知原告要拆迁，要求原告把房价、房屋间数、面积等上报政府部门，给原告安置补偿。政府部门还测量了一次���之后再无音讯。2016年2月2日9时许，被告突然通知原告违法建筑不予赔偿，强行拆除了原告用血汗钱买来用于经营、维持生存的商铺。原告的房屋建造年代久远，属于历史遗留问题。被告没有查清争议土地的流转由来，而是以3号商铺旁边的王力钢承包的安宁区苗圃的一块120平方米的土地为由一并拆除了原告1000多平方米的建筑。现提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告拆除原告商铺的行为违法。原告向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、原告身份证复印件，用于证明原告的身份情况。2、兰州市安宁区城市管理行政执法行政强制执行催告书，用于证明被告于2016年1月30日发出催告书，催告相对人在收到催告书之日起一日内自行拆除违法建筑物。3、兰州市安宁区城市管理行政执法行政强制执行决定书，用于证明被告于2016年2月1日作出强制拆除违法建设的决定书。4、兰州市城市管理委员会《关于安宁区水挂庄马继元等人申请信访复查的告知书》、《上访情况回复记录》，用于证明原告的商铺被拆除后，原告进行申诉、上访的事实。5、房屋买卖协议书，用于证明被拆除的商铺系任麦运于2011年6月9日转让给马文华，2014年5月5日，马么麦代（马文华之父）、马占英、马阿卜都又转让给原告。6、现场照片、录像，用于证明被拆除现场的原貌。被告兰州市安宁区城市管理行政执法局辩称，2016年1月19日，兰州市安宁区苗圃向被告递交《关于大青沟西侧（水挂庄以北）建筑物依法拆除的函》及相关资料，请求对该地段土地上的建筑物、构筑物性质进行界定，并依法予以拆除，确保大青沟洪道治理工程顺利进行。经调查核实，2005年9月，兰州市安宁区苗圃将大青沟西侧（水挂庄以北）地段120平方米范围内的土地出租给案外人王力钢，双方签订了《土地租赁合同》。之后王力钢在没有经过建设规划主管部门的审批和未办理任何手续的情况下，私自建设铁皮房间7间。2010年9月，该租赁合同到期后，按照���同约定，兰州市安宁区苗圃多次督促王力钢自行拆除铁皮房。但王力钢未予拆除。2015年7月19日，区苗圃向王力钢下发《限期拆除及交回土地通知书》，2016年1月21日在兰州晚报发布公告通知让其自行拆除建筑物，但是王力钢仍然未拆除。根据查明的事实，王力钢系本案涉诉违法建筑的建设人，被告于2016年1月23日作出责令王力钢自行拆除违法建筑的《行政处罚决定书》。2016年1月28日，又对其作出《行政强制执行催告书》，告知权利并予以送达。经催告，王力钢仍未履行自行拆除义务。被告依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出《行政强制执行决定书》向王力钢送达并予以公告。2016年2月2日，被告会同其他政府部门在安宁区人民政府的统一指挥下，对本案所涉违法建筑予以强制拆除。本案原告在购买违法建筑物时，应当审查所购房屋的合法性，否则，其应当承担购买非法建筑物的不利后果。另外，被告的行政行为是针对违法建设人王力钢作出的，马继元不是本案适格的被告。综上，被告行政强制决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的起诉。被告向本院提交并在庭审中出示了如下证据材料：第一组证据：组织机构代码证、执法主体资格证，用于证明被告具有相应的行政执法权限。第二组证据：兰州市城市管理行政违法案件受理登记表，用于证明2016年1月22日，被告接受兰州市安宁区苗圃函件举报，对兰州市安宁区大青沟西侧（水挂庄以北）的疑似违法建设受理登记，进一步调查核实。第三组证据：1、立案审批表；2、检查笔录；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、现场照片及示意图；6、兰州市安宁区苗圃函件及相关材料。用于证明安宁区大青沟西侧（水挂庄以北）洪道边的建筑系违法建设，违法建设人王力钢。第四组证据：1、行政违法案件调查终结报告；2、兰州市城市管理行政执法处罚预告告知书。用于证明被告对案件涉及的违法建设调查终结，依法向王力钢送达行政执法处罚预告告知书，告知行政相对人享有陈述、申辩的权利。第五组证据：1、兰州市城市管理行政执法处罚决定审批表；2、兰州市城市管理行政执法处罚决定书；3、送达回证。用于证明被告向行政相对人依法送达了行政处罚决定书。第六组证据：1、兰州市城市管理行政执法强制执行催告审批表；2、兰州市城市管理行政执法行政强制执行催告书；3、兰州市城市管理行政执法强制拆迁公告；4、送达回证。用于证明被告向行政管理相对人依法送达行政强制执行催告书并予以公告，��知行政管理相对人享有陈述、申辩的权利。第七组证据：1、兰州市城市管理行政执法强制执行决定审批表；2、兰州市城市管理行政执法行政强制决定书；3、送达回证；4、结案报告。用于证明被告向行政管理相对人依法送达行政强制执行决定书并告知其权利，违法建筑被依法拆除后予以结案。第八组证据：《中华人民共和国城乡规划法》、《兰州市制止和处理违法建设办法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《甘肃省人民政府关于兰州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》。用于证明被告拆除安宁区大青沟西侧洪道边违法建筑适用法律、法规正确、程序合法。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院审核认定如下：原告对被告提交的第一、第八组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。对第二、三、四、五、六、七组证据证明效力提出异议，认为：第一、被告的行政行为是针对案外人王力钢作出的，与原告无关；第二、原告被拆除的房屋总面积为400多平方米，而非被告所说的120平方米。被告对原告提交的证据5和6提出异议，认为与本案无关，对其余证据无异议。本院认为被告提供的证据能够证明其对违法建筑进行调查认定并决定予以拆除的事实，故对被告所举证据予以采信。原告提供的现场照片、录相等视听资料能够证明其经营的商铺被拆除前的自然状况，故对该证据予以采信。经审理查明，兰州市安宁区水挂庄长新路3号商铺占用的土地系安宁区苗圃所有的国有土地，案外人任麦运从安宁区安宁西路水挂庄社区承租此地并建造了房屋（承租土地的时间及建造房屋的时间均不详）。2011年6月9日，任麦运将3���商铺转卖给马文华并签订了商铺转让协议。2014年5月5日，马么麦代（马文华之父）、马占英、马阿卜都以27.5万元的价格将此商铺转让给原告并签订有商铺转让协议。2016年1月19日，兰州市安宁区苗圃向被告递交《关于大青沟西侧（水挂庄以北）建筑物依法拆除的函》及相关资料，请求对该地段土地上的建筑物、构筑物性质进行界定，并依法予以拆除，确保大青沟洪道治理工程顺利进行。被告经过调查后认定此建筑是王力钢私自建设所为，王力钢是本案涉诉违法建筑的建设人，被告于2016年1月23日作出责令王力钢自行拆除违法建筑的《行政处罚决定书》。2016年1月28日，又对其作出《行政强制执行催告书》，告知权利并予以送达。经催告，王力钢仍未履行自行拆除义务。被告依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出《行政强制执行决定书》向王力钢送达并予以公告。2016年2月2日，被告会同其他政府部门在安宁区人民政府的统一指挥下，对本案所涉违法建筑予以强制拆除。本院认为，第一、位于兰州市安宁区长新路3号的商铺占用的土地系案外人任麦运从兰州市安宁区水挂庄社区取得。任麦运在未取得建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证等相关文件的情况下建造房屋，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《兰州市制止和处理违法建设办法》等法律和地方性法规的规定，应当被认定为违法建筑。被告认定涉案土地使用权系王力钢通过合同方式从安宁区苗圃获得，认定事实不清。第二、任麦运承租土地、建造房屋，相关街道、社区对此监管不到位，导致该宗土地上的违法建筑几经流转，最后由原告通过合同关系取得，原告成为该宗土地及其地上建筑物的实际占有人。第三、《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，”基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”原告通过合同关系取得涉案土地及地上建��物的占有、使用、收益权，在该合同未被依法确认为无效或者撤销前，原告享有占有物权。因此，马继元具有原告的诉讼主体资格。第四、被告的《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》等法律文书没有向违法建筑物占有人马继元送达，影响到原告陈述权、申辩权及提起诉讼的权利，程序违法。第五、在强制拆除违法建筑时，被告应当尽最大可能保护原告的财产有可再利用的价值，被告没有提供对原告财产进行登记造册以及采取了保护措施的证据。综上，依照《中华���民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告兰州市安宁区城市管理行政执法局拆除兰州市安宁区长新路3号商铺8间房屋的行为违法。二、案件受理费50元，由被告兰州市安宁区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长何文审判员李志霞代理审判员岳亚丽二〇一六年十月十八日书记员王军艳