江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2574号上诉人（原审原告）：卞宝梅。委托诉讼代理人：时良锦，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区青龙山公墓管理处，住所地在连云港市海州区孔望山西南。法定代表人：孔凡龙，该处主任。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏润唐律师事务所律师。上诉人卞宝梅因与被上诉人连云港市海州区青龙山公墓管理处（以下简称青龙山公墓管理处）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞宝梅上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。1、一审法院认定上诉人起诉超过法定诉讼时效没有法律依据。上诉人于2014年因工资、加班争议提起仲裁，直至2015年11月才结束。之后才申请解除劳动关系，于2016年1月4日起诉未超过诉讼时效。2、原审法院认定上诉人与被上诉人劳动关系事实解除无事实依据，被上诉人未将单位不再设有保洁岗位的事实以合法的形式进行告知。青龙山公墓管理处辩称，上诉人的上诉无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求依法驳回上诉，维持原判。卞宝梅向一审法院起诉请求：1、支付解除劳动合同经济补偿金14600元；2、支付未安排工作期间生活费18688元；3、补缴2008年3月至今的社会保险费；4、解除劳动合同。一审法院认定事实：卞宝梅自2005年3月起在青龙山公墓管理处从事卫生保洁工作。双方签订的《劳动协议书》载明“协议有效期为2008年1月1日至2013年12月31日，期满自动作废，劳动关系自动解除”等内容。2014年2月1日，青龙山公墓管理处与连云港市鼎尊物业服务有限公司签订《连云港市海州区青龙山公墓管理处卫生、保洁、防火、安全管理服务合同》，将青龙山院内的卫生、保洁、防火、安全管理服务等工作内容统一发包给鼎尊物业公司，合同履行期限自2014年2月1日至2017年1月31日。鼎尊物业公司于2014年2月15日起接管了青龙山公墓管理处的保洁工作。2014年3月20日，鼎尊物业公司张贴公告，要求卞宝梅等原青龙山公墓管理处的保洁人员于三日内到公司办公室办理入职手续并签订劳动合同，逾期未报到者公司作除名处理。卞宝梅因不同意与鼎尊物业公司签订劳动合同，故未按规定期限办理入职手续，但仍到青龙山公墓管理处工作至2014年3月底。因青龙山公墓管理处拒绝卞宝梅再到其处工作，卞宝梅于4月初不再上班。后卞宝梅就此争议先后申请仲裁、提起诉讼，要求支付2014年2-3月份工资等。原审法院于2014年12月5日作出（2014）海民初字第497号《民事判决书》，判决青龙山公墓管理处支付卞宝梅2014年2、3月份工资2560元及有关加班费、降温费等。青龙山公墓管理处不服该判决提起上诉。2015年7月31日，连云港市中级人民法院作出（2015）连民终字第01084号《民事判决书》，维持原判。2016年1月4日，卞宝梅再次提起仲裁申请，请求裁决：1、支付解除合同经济补偿金14600元；2、支付未安排工作期间生活费18688元；3、补交2008年3月至今的社会保险费。2016年3月21日，连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（海劳人仲案字[2016]第128号），对卞宝梅的仲裁请求，不予支持。卞宝梅不服而提起诉讼。一审法院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，关于卞宝梅主张青龙山公墓管理处支付2014年4月至今生活费及解除劳动关系的诉讼请求。卞宝梅主张自2014年4月起至今青龙山公墓管理处未安排其工作应支付在此期间的生活费，但自认自2014年4月初，因青龙山公墓管理处拒绝其再到单位上班而不再上班的事实，应当认定青龙山公墓管理处已于2014年4月初单方解除了与卞宝梅的劳动关系。况且，劳动争议发生后，卞宝梅就已知道青龙山公墓管理处将保洁工作整体外包、不再设有保洁岗位，卞宝梅自2014年4月离开后也没再要求上班，双方之间的劳动关系自此时起已事实解除。因此卞宝梅诉称其与青龙山公墓管理处劳动关系尚未解除的观点，不予采纳。卞宝梅认为双方仍存在劳动关系，则应当提供证据加以证明，其未能提供应对此承担举证不能的不利后果。故卞宝梅要求支付生活费、解除劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。关于卞宝梅要求青龙山公墓管理处支付经济补偿金的诉讼请求。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。本案劳动争议纠纷发生于2014年年初，卞宝梅于2016年1月4日提请劳动争议仲裁，距劳动争议发生时间已近二年，已经超过了法定的仲裁时效，故对该项诉讼请求，依法不予支持。关于卞宝梅要求青龙山公墓管理处补缴社会保险费的诉讼请求，因不属于人民法院劳动争议受理范围，不予处理。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决：驳回卞宝梅的诉讼请求。案件受理费用10元，由卞宝梅负担（已预交）。双方当事人在二审审理期间均未提供证据。对双方当事人二审争议事实，本院认定如下：一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为,劳动关系的双方当事人均应诚实守信，依照劳动法律法规规定和劳动合同的约定履行各自的义务。本案中,上诉人卞宝梅与被上诉人青龙山公墓管理处的劳动合同于2013年12月31日到期，合同期满后，卞宝梅仍为青龙山公墓管理处工作至2014年3月底。后青龙山公墓管理处将青龙山院内的卫生、保洁、防火、安全管理服务等工作内容统一发包给鼎尊物业公司，卞宝梅不同意与鼎尊物业公司签定劳动合同，后青龙山公墓管理处拒绝卞宝梅去该单位上班，卞宝梅于2014年4月未再向青龙山公墓管理处提供劳动，双方互相不再履行劳动权利义务。原审法院确认双方劳动关系事实已解除并无不当。卞宝梅在青龙山公墓管理处工作期间的相关工资待遇已经人民法院生效判决确认并执行完毕，其主张自2014年4月后仍与青龙山公墓管理处存在劳动关系并要求支付生活费无事实和法律依据。关于经济补偿金。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。上诉人虽于2014年4月就劳动争议提起过仲裁，但在该次仲裁及诉讼中未提出过关于经济补偿金的主张。其于2016年1月4日方就经济补偿金问题申请劳动争议仲裁，已超过了法定的仲裁时效，原审判决驳回卞宝梅的该项诉求符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人卞宝梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  宋建霞代理审判员  周文元二〇一六年十月九日书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。