广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初10922号原告：江宏彬，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：陈燕维，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧玉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：田斌，男，1976年12月1日出生，汉族，住广东省德庆县，被告：唐绍运，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：中山和润达玻璃有限公司，住所地中山市南朗镇南岐北路关塘路段，统一社会信用代码442000001048373。法定代表人：田斌。原告江宏彬诉被告田斌、唐绍运房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依原告江宏彬的申请，依法追加中山和润达玻璃有限公司（以下简称和润达公司）为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江宏彬及其委托诉讼代理人陈燕维、李碧玉，被告唐绍运到庭参加诉讼。被告田斌、和润达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江宏彬诉称，2014年7月27日，被告因生产经营需要与原告签订了《厂房租赁合同书》，合同约定，原告将位于中山市南朗镇南岐北路关塘路段一栋面积为3880元平方米工业厂房和厂房西面空地出租给阁下开办商使用。合同约定租赁期限自2014年7月28日起至2022年7月26日止。月租金分阶段计算，第一阶段（含免租期）租金标准及支付时间为：2014年7月27日起至2016年7月26日的月租金为50440元，每月5日前交付当月的租金，被告逾期未支付租金的，应按日向原告缴纳所欠租金0.3%的滞纳金。其中，2014年7月27日至2014年10月14日为装修免租期，装修期届满次日为起租日，原告自起租日即2014年10月15日起计收（当月）租金。被告向原告支付厂房押金151320元作为履行保证金，保证金于合同期满后，被告无违约的前提下不计利息退还被告。合同同时约定如由于被告的过错解除合同的，则原告有权没收该租赁保证金。若被告连续拖欠租金超过1月的，原告有权提前解除合同，对于被告原因导致的合同解除，原告有权没收合同定金。合同签订后，原告已依照约定时间和方式交付租赁物给被告，履行了合同义务。被告于2014年8月20日于上述地址成立了和润达公司，但一直没有履行按约给付租金的义务。被告从2014年10月开始至2016年5月止，拖欠原告租金共计288300元，产生滞纳金51724.32元，总计340024.32元。原告向被告多次催交租金未果后，为了维护自己的合法权益，原告于2016年2月29日向被告发出律师函，函告被告支付租金，但是被告至今仍未还清拖欠原告的租金和滞纳金，并继续租赁厂房生产经营。为此，原告请求法院判令：1.解除原、被告之间签订的《厂房租赁合同书》；2.被告自合同解除后一个月内返还租用厂房及附属设施；3.被告支付厂房租金288300元（按每月所欠租金50440元暂计至2016年5月20日，实际要求计算至被告返还厂房及附属设施之日止）；4.被告支付迟延支付租金的滞纳金51724.32元（按每天所欠租金的3‰暂计至2016年9月15日，实际要求计算至被告付清之日止）；5.原告不返还被告保证金151320.00元。诉讼期间，原告将第3项诉请“288300元”、“2016年5月20日”，变更为“490060元”、“2016年9月15日”，将第4项诉请“51724.32元”、“2016年5月20日”变更为“48740.94元”、“2016年9月15日”，并要求三被告承担连带清偿责任。原告江宏彬提供的证据有：1.身份证；2.《厂房租赁合同书》；3.工商公示信息；4.和润达公司欠款汇总表（1）；2.和润达公司欠款汇总表（2），证明被告确认拖欠原告租金；6.厂房租金还款计划；7.中国户基本明细；8.邮件；9.律师函及快递单；10.快递单查询情况；11.土地权属证书；12.建设工程规划许可证；13.建设工程规划许可证；14.企业机读档案登记资料；15.《土地租赁协议》。被告唐绍运辩称，被告确实拖欠原告的租金，但厂房有起灰尘、漏水等情况，导致了被告的玻璃发霉。造成被告的经济及客户损失。租赁合同中约定了原告维修、保养厂房的义务。被告要求原告维修，但是原告不予理睬，因此才拖欠租金。被告唐绍运提供的证据有：1.QQ邮件；2.照片、微信聊天截图。被告田斌、和润达公司未到庭应诉，亦未提交答辩状、证据。经审理查明，和润达公司为有限责任公司，田斌、唐绍运均为和润达公司的股东。2014年7月27日，田斌、唐绍运与江宏彬签订了《厂房租赁合同书》，约定：江宏彬将位于中山市××路一栋面积为3880平方米的工业厂房和厂房西面空地出租给田斌、唐绍运使用；租赁期限自2014年7月27日起至2022年7月26日，其中2014年7月27日至2014年10月14日为装修期，免租金；装修期届满次日为起租日，即江宏彬自2014年10月15日起计收租金，2014年10月14日至2016年7月26日期间租金标准为50440元/月，以后每隔2年递增5%；田斌、唐绍运须于每月5日前向江宏彬缴纳当月租金，若逾期未支付租金，应按每日向江宏彬缴纳所欠租金0.3%的滞纳金；若田斌、唐绍运连续拖欠租金超过一个月的，江宏彬有权提前解除合同；田斌、唐绍运向江宏彬支付厂房押金151320元作为合同履行保证金，若因承租人田斌、唐绍运导致合同中途解除的，出租人江宏彬有权没收该租赁保证金。合同签订后，江宏彬即将租赁物交付给田斌、唐绍运使用，田斌、唐绍运向江宏彬交纳保证金151320元。田斌、唐绍运于2014年8月20日在该租赁厂房上投资设立了和润达公司，但一直未按时履行给付租金的义务。2016年3月10日，和润达公司向江宏彬出具和润达公司欠款汇总表，确认截至2016年3月31日共拖欠租金136980元。同日，唐绍运、和润达又向江宏彬出具厂房租金还款计划，承诺于2016年3月偿还50000元，2016年4月偿还50000元，2016年5月偿还36980元。期限届满后，原告江宏彬仍未收到租金遂诉诸法院，主张上述实体权利。诉讼期间，依江宏彬的申请，本院依法保全了和润达公司的部分财产。本院认为，案涉《房屋租赁合同书》系江宏彬与田斌、唐绍运的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，江宏彬依约向田斌、唐绍运交付房屋，履行了出租方的义务。田斌、唐绍运逾期支付租金，构成违约，理应承担相应的违约责任，继续向江宏彬支付租金并承担滞纳金。至于唐绍运抗辩的厂房起灰尘、漏水等等情形，因其未能提供充足的证据予以证实，事实难以成立，即便有瑕疵，也因未能进一步举证证实有告知江宏彬且江宏彬未予维修，而不能作为拒付租金的抗辩。田斌、唐绍运逾期支付租金，符合合同约定的解除条件，江宏彬依据合同赋予的解除权诉请解除案涉合同、返还租用厂房及附属设施，理据充分，本院予以支持。合同约定的滞纳金实际为法律规定的违约金，每日0.3%的标准过高，本院适当调整为年利率24%。田斌、唐绍运签署《房屋租赁合同书》系用于设立和润达公司，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，和润达公司应当对前述债务承担共同的清偿责任。江宏彬主张的不返还保证金151320元，实际上是要求没收保证金，合同约定没收的条件为田斌、唐绍运中途解除合同，而本案不符合该条件，故而该部分主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江宏彬与被告田斌、唐绍运于2014年7月27日签订的《厂房租赁合同书》；二、被告田斌、唐绍运、中山和润达玻璃有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江宏彬返还位于中山市南朗镇南岐北路面积为3880平方米的工业厂房、厂房西面空地及该厂房、空地上的附属设施（消防设备、起重机）；三、被告田斌、唐绍运、中山和润达玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江宏彬支付租金（截至2016年3月31日租金为136980元，自2016年4月1日起至被告田斌、唐绍运、中山和润达玻璃有限公司履行完毕本判决第二判项所确定的义务之日止的租金按50440元/月的标准计算）；四、被告田斌、唐绍运、中山和润达玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江宏彬支付逾期支付租金的违约金（计算方式:以每月实际所欠租金金额为基数，分别从当月6日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；五、驳回原告江宏彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12188元，诉讼保全费2931.74元，合计15119.74元（原告已预付），由原告江宏彬负担2891.74元，被告田斌、唐绍运、中山和润达玻璃有限公司负担12228元（该款被告田斌、唐绍运、中山和润达玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内径行支付给原告江宏彬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何明伟审 判 员  陆招胜人民陪审员  陈宇玲二〇一六年十月十二日书 记 员  张治强罗鑫