贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4154号当事人基本情况及案件审理经过原告王启良（又名王啟良），男，汉族，1946年4月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告倪光龙，男，汉族，1965年3月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告朱光玉，男，汉族，1972年4月20日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。本院于2016年7月25日受理原告王启良诉被告倪光龙、朱光玉农村建房施工合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年8月11日公开开庭独任审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行2015年3月11日原被告签订的《建房协议》；2、判令二被告支付原告违约金十万元；本案诉讼费由二被告承担。被告朱光玉的答辩意见：不同意支付违约金，二被告与原告签订《建房协议》是事实，但《建房协议》并没有关于房屋完工时间之约定，且本案中的房屋现未完工不是被告违约，而是原告违约所致，原告没有履行《建房协议》中第6条、第7条约定的合同义务，不予配合二被告建房工作，以致修建房屋用水及电压不足，二被告打电话给原告，原告称其在广西，不予配合，对于本应由原告支付的相应费用原告也不予支付，二被告自行安装水电的费用票据现还在二被告手中。被告倪光龙的答辩意见：原告所称《建房协议》中的完工时间到底是不是自己写的，记不清楚了，其余答辩意见与被告朱光玉答辩意见一致。审理查明的事实一、原被告双方对事实、诉讼请求无争议部分2014年8月23日原告经瓮国土资建银盏〔集〕字（2014）第132号建设用地批准书批准在瓮安县银盏镇太平社区灯笼山组修建房屋，建设用地面积为130平米，2015年3月11日原告与二被告签订《建房协议》，协议约定原告将上述建设用地上混砖结构五层楼房一栋共计10套房屋承包给二被告修建，单价为1800元/平米，按实际浇楼面平方收方，由于原告经济紧张，承包给二被告修建的10套房屋全部由二被告垫资，原告自愿将所建成的10套房屋中的5套分给二被告，折抵二被告给原告建房的工程款和材料款，争议房屋于2016年8月29日仍有少量工程未完工。此外，二被告已经实际占有了本案争议房屋中的五套房屋，由二被告占有的五套房屋均已完工，原被告双方对此均无异议。2016年8月29日本院现场查看了本案争议房屋，确实存在：1、房屋外墙后的外墙未清光；2、三楼及五楼干墙未砌，内墙未清光；3、二楼内墙未清光；4、楼梯间未清光；5、电路未安装至各楼楼梯间。后经本院组织原告与被告倪光龙协商，被告倪光龙自愿于2016年9月23日前将上述未完工部分完工，2016年10月8日，本院向原告核实房屋是否完工，原告亦表示争议房屋已全部完工，对于上述事实本院予以认定。二、原被告双方对事实、诉讼请求有争议部分原告称按照《建房协议》约定，本案争议房屋应于2015年年底完工，因为《建房协议》关于房屋完工时间的补充约定“2015年年底完工”（手写），是《建房协议》签订后原被告协商一致的情况下由被告倪光龙自己补充所写，但实际上，上述争议房屋现仍有部分工程没有完工，二被告应该按照《建房协议》的约定向被告支付10万元违约金。二被告辩称《建房协议》中并未约定房屋完工时间，且房屋现未完工是因为原告在房屋修建过程中不配合二被告工作，导致二被告修建房屋所需的电压不足，《建房协议》第六条约定本案争议房屋修建过程中水电由原告负责，是原告不配合工作导致水电不能满足施工条件，后二被告为了建房，还自行出资安装了建房所需的水电，导致修建的房屋工期延误，二被告不存在违约，是原告违约在先，故二被告不同意支付违约金。上述事实，有各方当事人的陈述及原告举证的《建房协议》、《照片》、《建设用地批准书》、《申请建房用地平面图》、二被告举证的《建房协议》、《收据》2份在卷为凭。判决理由和结果本院认为：原被告双方对于建房事实无异议，主要争议在于二被告是否存在违约及是否应向原告支付10万元违约金。原被告签订的《建房协议》系双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，应为有效合同，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，2016年8月29日本院实地查看了本案争议房屋，争议房屋确实存在以下未完工之处：1、房屋外墙后的外墙未清光；2、三楼及五楼干墙未砌，内墙未清光；3、二楼内墙未清光；4、楼梯间未清光；5、电路未安装至各楼楼梯间。上述房屋工程未完工部分，二被告应当继续履行合同义务，后经本院组织原被告双方协商，被告倪光龙已经将争议房屋未完工部分全部完工，现原告对于房屋完工的事实也表示认可。由于《建房协议》现已实际履行完毕，故对于原告主张二被告继续履行《建房协议》的诉讼请求，本院不予支持；对于原告请求被告支付违约金10万元的诉讼请求，原告举证的《建房协议》中确实有违约方应支付违约金10万元的约定，且原告已举证的《建房协议》确实存在争议房屋“2015年年底完工”之约定，虽然被告倪光龙辩称“记不清《建房协议》中“2015年年底完工”补充内容是否自己所写”，但未对自己的主张举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由二被告承担举证不能的不利后果，故本院认定二被告与原告签订的《建房协议》补充约定在2015年年底完工的事实存在。虽二被告辩称，争议房屋未按期完工是因为原告不配合工作，没有按时提供修建房屋所需水电，但从二被告所取得的五套房屋已经完工，既然二被告所取得的五套房屋均已完工，因此，对二被告提出因原告未提供符合建房施工的水电，是原告违约在先导致房屋工期延误的抗辩理由，本院不予采信，故本院认定二被告违反原被告签订的《建房协议》，逾期完工房屋违约的事实存在。但考虑到本案中被告倪光龙积极配合原告，继续履行《建房协议》，现已将争议房屋已全部完工，争议房屋建房资金也是全部由二被告实际垫资，且被告所建房屋逾期完工并未给原告造成重大经济损失，故对于原告主张二被告支付违约金10万元的诉讼请求，本院酌情支持5000元，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告倪光龙、朱光玉在本判决生效后十日内连带给付原告王启良违约金5000元；二、驳回原告王启良的其余诉讼请求。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已经预交），由被告朱光玉、倪光龙各自承担575元，与判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决发生法律效力。若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。逾期，不予立案执行。审判员  肖义刚二〇一六年十月十二日书记员  张建军