wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0726民初1138号原告：章某，现住蔚县。委托诉讼代理人：杨桂平，河北兴蔚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地，蔚县蔚州镇人民路。负责人：方振德，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉文，该公司工作人员。原告章某与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告章某的委托诉讼代理人杨桂平、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司的委托诉讼代理人李玉文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告章某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿车损84562元，施救费8000元，评估费4379元，以上共计96941元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，曹春旭驾驶冀Ｒ×××××／GJC44重型半挂牵引车，沿雄县八洋庄村东盛料场口上道左转时，与沿津保公路由东向西行驶的程海涛驾驶的冀Ｇ×××××／GNW92重型半挂牵引车发生相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经过雄县公安局交通管理局认定曹春旭负事故的全部责任，程海涛无责任。冀Ｇ×××××／GNW92重型半挂牵引车在被告处投有车辆损失险，保险期间为2015年8月9日到2016年8月8日，事故发生后，与被告协商赔偿事宜未果，现原告为了维护自身权益，依法向人民法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称：1、原告的车辆在被告公司投保了机动车损失险以及不计免赔率险，事故发生在保险期间；2、请法庭依法核实驾驶员程海涛的驾驶证和行驶证是否真实有效，是否按规定年检，是否与准驾车型相符，是否具有合法的营运资格，对原告的合理合法损失被告公司在保险限额内依法进行赔付；因本次交通事故被告公司承保的车辆无责，故原告的车辆损失应当由对方车辆全额赔偿，否则，被告公司依法享有追偿权；3.被告公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。原告章某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经合议庭评议认为，原告提供的证据真实合法有效，且被告未提供充足的证据证明其主张，故本院对原告提供的被告有争议的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告提供的所有证据予以采信。本院认为，原告章某实际所有的冀Ｇ×××××／GNW92半挂车在被告公司投保了机动车损失保险、车上人员责任险（司机）等保险，涉案的投保车辆发生交通事故，属于双方保险合同约定的保险事故，对原告造成的车辆等损失，被告应按合同约定积极赔偿。原告的车辆损失以圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书为依据，车辆损失价格为84562元；因施救费为原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，故保险事故发生后原告实际支付的施救费8000元依法应由被告承担；另原告为公估支付公估费用4379元，为被保险人即原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告做为保险人亦应承担。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告章某机动车损失保险理赔款84562元、施救费8000元和公估费用4379元，以上共计96941元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李凌云审 判 员  李 成人民陪审员  庞桂根二〇一六年十月二十四日书 记 员  汪淑娥附相关法律法规条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初2305号原告：陈启用，男，1982年8月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被告：安公文，男，1992年10月1日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告陈启用与被告安公文合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈启用到庭参加诉讼，被告安公文经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈启用向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠的门面承包费用20000元；2、依法判决被告赔偿店面物品损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告安公文于2016年6月5日签订承包合同，由被告安公文承包我的餐饮店铺，承包期为一年，每月租金10000元，房租及其他所有费用由被告安公文承担。被告安公文承包经营一个月后，未向我支付任何费用。经协商，被告安公文于2016年7月4日支付了房租24600元。2016年8月4日，被告安公文退出经营，其承包经营两个月的承包费20000元至今未支付。同时，被告安公文承包店铺后，将房屋进行部分改造，并造成部分装修损坏，无法使用。为此向法院起诉。被告安公文未发表答辩意见。原告陈启用围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安公文未提交证据。本院对原告陈启用提交的证据认定如下：1、原、被告于2016年6月5日签订的《承包合同》，拟证明原、被告双方自愿履行承包合同。上述合同具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可；2、案外人陈作、方磊于2013年10月9日签订的《武汉市房屋租赁合同》，拟证明原告有权将店铺承包给被告安公文经营。经审理查明，案外人陈作（原告陈启用的弟弟）与案外人方磊于2013年10月9日签订《武汉市房屋租赁合同》，约定方磊将其名下位于武汉市东湖开发区珞瑜路光谷世界城康桥小区1幢2单元1层4号的房屋出租给陈作，租赁期为2013年11月1日至2016年10月31日，其中约定2015年11月1日到2016年10月31日期间的租金为140000元／年。此后，案外人李亮（陈作的妻子）以上述房屋为住所地在工商部门注册“武汉东湖新技术开发区亮亮小吃店”，经营小吃店业务，并由原告陈启用实际管理经营。2016年6月5日，原、被告签订《承包合同》，约定原告陈启用将上述店面承包给被告安公文，承包期限为2016年6月5日至2017年6月4日，承包金为120000元／年，付款方式为月付，《承包合同》另约定承包期内包括房租、税费、水费、电费、蒸汽费、卫生环保规费等由被告安公文承担。合同同时约定店铺内的花椒、干辣椒等消耗品作价1300元给被告安公文。此后，原告陈启用将上述店铺交给被告安公文经营。2016年7月16日，被告安公文向原告陈启用支付2016年6月5日至2016年8月4日的房租23332元及消耗品1300元。2016年8月4日，被告安公文退出店铺。但被告安公文未向原告陈启用支付2016年6月5日至2016年8月4日的承包费20000元。现店铺由原告陈启用收回交由亲戚经营至今。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告陈启用、被告安公文于2016年6月5日签订的《承包合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告安公文应该根据合同约定承担支付承包费和负担房租等费用的义务。被告安公文于2016年8月4日退出店铺后，原告陈启用收回店铺。因此，承包合同于2016年8月4日解除。被告安公文应当按合同约定支付2016年6月5日至2016年8月4日期间的承包费，本院对原告陈启用要求被告安公文支付承包费20000元的诉讼请求，予以支持。原告陈启用认为被告安公文造成其店铺装修损失，并主张20000元损失赔偿金，但其未提交充足的证据其损失情况，本院对其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第九十条的规定，判决如下：一、被告安公文于本判决生效之日起五日内向原告陈启用支付承包费20000元；二、驳回原告陈启用的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元（原告陈启用已预交），由被告安公文负担（被告安公文应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈启用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴新莉二〇一六年十月二十八日书记员  高 影
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2005）栖执字第987号申请执行人王丰军，男，1965年12月28日出生，汉族，栖霞市松山街道粮管所职工。被执行人路宾，男，1963年6月3日出生，汉族，栖霞市西城镇小路家村人。申请执行人王丰军与被执行人路宾欠款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1824号申请执行人吴功元，男，1962年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人杨传翠，女，1964年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人成都凯迪置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办甫家社区。组织机构代码：73019777-3。法定代表人张懋，公司总经理。申请执行人吴功元、杨传翠与被执行人成都凯迪置业有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2571号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都凯迪置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴功元、杨传翠于2016年9月1日向本院申请执行，本院于2016年9月1日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2571号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 陈益民执行员 刘汉国二〇一六年十月十七日书记员 刘荣状
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申3005号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田震，男，1993年2月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田立军，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。二再审申请人委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。二再审申请人委托诉讼代理人：刘纤，河北元恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱子超，男，1997年12月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安某1，女，1999年2月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。法定代理人：安某2，住河北省高碑店市，系安某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市乐凯南大街286号。负责人：刘炜，该公司总经理。再审申请人田震、田立军因与被申请人朱子超、安某1、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田震、田立军申请再审称，1.田立军作为车主没有过错，不应承担连带责任。事故发生当日，田立军在外地打工，田震私自将车辆开出，田立军并不知情，对田震的行为不能实施任何控制。且保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1105号民事判决中并未判决田立军承担赔偿责任，与本案原审判决认定的田立军应承担赔偿责任相冲突。2.本案同车其他乘客（即安某1、梁宇、张猛）对事故发生均有明显过错，明知田震驾驶车辆，仍然与其喝酒，并且乘坐田震驾驶的超员车辆，应对朱子超的损失承担过错责任。3.本案由交通事故引发，由田震承担的部分应首先由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司支付，不足部分由田震承担。综上，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，关于田立军是否应当承担赔偿责任的问题。2014年11月15日，田震酒后无证驾驶机动车发生交通事故，致车上人员朱子超受伤。本案交通事故经交警部门认定为单方事故，田震负事故的全部责任。田立军作为涉案机动车的车主、田震之父，未妥善保管该机动车，致使田震无证驾车上路，对事故的发生存在过错，原审法院判决其承担连带赔偿责任并无明显不妥。本案田震无证、酒后驾驶机动车发生交通事故，具有重大过错，朱子超明知田震无证、酒后驾驶机动车而搭乘，亦具有一定过失，原审法院判决田震、朱子超分别承担70%和30%的责任得当。田震主张同车其他搭乘人具有过错，应当承担相应的过错责任，缺少依据，本院不予支持。朱子超系肇事车辆车上人员，不属于《中华人民共和国保险法》规定的“第三人”范畴，不应由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿。肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有车上人员险，田震、田立军如认为阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应承担赔偿责任，可以依据保险合同的约定另行主张权利。综上，田震、田立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田震、田立军的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十月二十四日书 记 员  尹明锐
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2093号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：吴加富。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2920号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0221民初2087号原告李某，男，1985年11月25日生，苗族，中专文化，贵州省水城县人，龙场乡卫生院聘用人员，住水城县。被告黄某，女，1991年4月20日生，苗族，初中文化，贵州省水城县人，个体工商户，住贵州省水城县。一般委托代理人黄成栋（原告之堂哥），男，1982年11月13日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县。原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员冯帮奎适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女，由于被告不善待丈夫，不尽妇道，不礼敬孀居婆婆，还与家人对我及母亲实施暴力，令我心里发怵，惶惶不可终日，夫妻感情已烟消云散，彻底破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系；责令被告归还从原告身上掳去的16000元公款；归还原告彩礼26800元及原告父亲过世时收取的礼金25550元；归还原告父亲过世后遗产现金13000元及原告父亲报销的药费16000元。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证1份，证明原、被告已办理结婚登记，是合法的夫妻关系。被告对原告提供的证据无异议。被告黄某辩称，原告所诉不完全属实，说被告从原告身上掳去16000元，纯属捏造虚假事实；26800元的彩礼已用于购买结婚礼物和家俱；原告父亲过世时收的礼金25550元已用于购房（房产在德坞惠明小区A2-406），应属于共同财产。原、被告结婚后，被告一直孝顺公婆，疼爱丈夫，与其他家庭成员相处和睦，先后为原告怀孕两次，身体和心理受到严重的摧残，尽管如此，未能换取原告的一点良知，招来的是原告及其母亲诽谤和辱骂。据此，被告同意与原告解除婚姻关系，但要求原告给付被告53250元现金即应得共同财产的一半（交第一批房款40000元各20000元、原告外婆上祭获得的礼金5500元各2750元、原告父亲遗产现金及报销的药费29000元各14500，返还原告婚前存款16000元）；要求原告将继承其父亲的遗产（房产）的一半给被告，作为伤害被告生理和心理的补偿。被告黄某在举证期限内向本院提交了以下证据：1、结婚证1本，证明双方经登记结婚，属于合法的夫妻关系；2、门诊病历、彩色超声检查报告单、医疗机构收费票据、××理图文报告单各1份，用于证明被告怀孕后导致身体受到伤害的事实；3、六盘水市妇幼保健院诊断证明书1份，证明被告第一次怀孕后身体一直不好的事实；4、妇幼保健院B超单1份及照片4张，证明被告身体不好及原告于2016年6月1日殴打被告的事实；5、撕毁的存折及打款小票，证明被告于2013年7月15日用个人存款10000元给原告父亲治病，2015年8月后被告又两次打款6000元给原告。原告对被告提交的1、2、3、4组证据无异议，认为证据5所证实的款是夫妻共同存款，属于共同财产。综上，原、被告无争议的证据有：1、原告提供的第1、2组证据；2、被告提供的第1、2、3、4组证据。对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。对原、被告有争议的证据的分析认定：对被告提交的证据5，可以证明被告黄某于2013年7月25日曾取款10000元给原告，2015年8月6日取款1000元给原告。故对被告取款11000元给原告的真实性予以认定。通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日在水城县龙场乡人民政府登记结婚，婚后被告黄某曾两次怀孕，第一次怀孕后曾2013年6月18日到水城矿业（集团）总医院检查，临床诊断：1、中期妊娠；2、脑积水畸形，医师建议住院引产；2015年被告第二次怀孕后流产，双方至今无小孩；2016年6月1日，双方因家庭琐事发生吵打，原、被告分居，同年7月27日，原告李某向法院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告自愿到婚姻机关登记结婚，婚姻关系应受法律保护，双方应该维护平等、和睦、文明的家庭关系，禁止任何形式的家庭暴力。本案中，双方虽有吵闹打架现象，但尚未构成婚姻法之家庭暴力的规定，且双方因感情不和在2016年6月1日才分居，分居时间短，不能证明夫妻感情确已破裂。庭审中，原告要求离婚，被告附条件同意离婚，但被告要求原告给付其53250元现金，同时要求原告将继承其父亲的遗产（房产）的一半给被告，作为伤害被告生理和心理的补偿，原告无法满足被告提出的条件，经本院调解，双方又达不成共识，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉的，则本判决将发生法律效力。审判员  冯帮奎二〇一六年十月十二日书记员  李建军
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执10746号李佳诉李文东房屋买卖合同纠纷一案，业经北京市第一中级人民法院审理终结，该案的（2016）京01民终4328号民事判决书已经发生法律效力。权利人李佳依法向本院申请执行。由于被执行人李文东在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将登记在李文东（身份证号：×××）名下的北京市××区××路××号院××号楼××层××门××号房屋权属转移登记过户到李佳（身份证号：×××）名下。执行员  李春荣二〇一六年十月三十一日书记员  王颢然
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1946号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：刘泽会上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2884号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  王 倩
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终1940号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重��市铜梁区金龙工业园区龙兴大道.法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：秦安芬上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因失业保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2890号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因失业保险待遇纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  王 倩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5621号上诉人（原审被告）:樊依洁。委托诉讼代理人：武金亁，江苏世纪天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴利国。委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。上诉人樊依洁与被上诉人戴利国民间借贷纠纷一案，不江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。樊依洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回殷意峰的诉讼请求。事实与理由：戴利国与樊依洁之间不存在借款关系，实际借款人是毛怡婷。我当时想盘一个店，与毛怡婷一起经营。我问案外人王学新借了钱后，毛怡婷也想借，我就介绍她��王学新认识，王学新就再介绍给戴利国。后来毛怡婷跑了，王学新等就给我打电话说我介绍的人出事了要我承担责任，我才写下了上面的借条。我虽然出具了借条和收条，但实际上并未收到任何款项。戴利国就是从事高利贷生意的。戴利国辩称，请求维持原判。戴利国向一审法院起诉请求：判令樊依洁归还借款90000元并承担诉讼费。一审法院审理查明：2014年12月11日，樊依洁向戴利国出具借条和收条各一份，分别载明：“借条，本人樊依洁向戴利国借人民币玖万元（90000），樊依洁，2014年12月11日，158××××2270，××”“收条今收到戴利国人民币现金玖万元（90000）元，樊依洁，2014年12月11日”。后因戴利国催要未着，导致诉讼来院。上述事实，有戴利国提供的借条、收条原件及当事人陈述等证据证实。一审法院认为���合法的借贷关系应受保护。戴利国提供的证据，樊依洁未提出异议，应予确认。樊依洁既向戴利国出具借条，又出具收条明确收到所借款项，现其虽否认收到款项，认为系毛依婷所借，但其未能提供证据证实其主张，故对其辩解不予采信。戴利国诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：樊依洁于判决生效之日起十日内归还戴利国借款90000元。案件受理费2050元，由樊依洁负担。一审及二审中，戴利国均认为其是从事茶叶批发生意的，有现金收入来源，本案所涉借款交付的现金都是营业款。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张应当承担举证责任，无证据证明或者提供证据不足以证明其主张的，应由其自行承担相应的法律后果。本案中，戴利��主张借贷成立，提供了收条及借条，樊依洁对真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。当事人主要争议焦点在于款项是否实际交付。对此，本院认为，2014年12月11日借条和收条上明确借款交付方式是现金，且戴利国对现金来源也提供了合理解释，樊依洁认为未收到相应款项，但未提供相反证据推翻，其认为未收到款项之主张，本院不予采信。樊依洁认为系毛怡婷借款而其被胁迫而签署借条，但其并未提供受胁迫之证据。且若真系毛怡婷借款而由樊依洁签署借条，在无证据证明系受胁迫之情形下，亦因认定为当事人之间就借贷方式达成的真实意思表示，樊依洁亦应承担还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2050元，由上诉人樊依洁负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一六年十月八日书 记 员  韩 颖
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初5211号原告胡蓉，女，1971年6月2日出生，住重庆市涪陵区。被告重庆博士德塑业（集团）有限公司，统一社会信用代码9150010275621835XW，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委三组。法定代表人钟显文，该公司董事长。委托代理人曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。原告胡蓉与被告重庆博士德塑业（集团）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员曾德秀独任审判，适用简易程序，于2016年7月21日、2016年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡蓉及其委托代理人石颖、被告重庆博士德塑业（集团）有限公司的委托代理人曹薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蓉诉称，1988年8月，原告到中化重庆涪陵化工有限公司上班，后于2007年９月被分配到被告单位工作至今。被告无故拖欠原告2015年和2016年部分工资,故请求人民法院依法判决被告支付原告经济补偿金146315.40元（5225.55元/月×28个月）、拖欠的工资22353.30元（3725.55元/月×2个月+14902.20元绩效工资）。被告重庆博士德塑业（集团）有限公司辩称，中化重庆涪陵化工有限公司于1999年8月23日成立，对原告入职中化重庆涪陵化工有限公司时间不认可。原告于2007年９月到被告处工作予以认可，原告主张的经济补偿金应从2007年９月开始计算。被告只拖欠原告2016年3月的工资，且原告上班至3月21日，只应计算21天的工资。被告为原告购买了社会保险。请求人民法院依法判决。经审理查明，2007年９月，原告到被告处工作，工资实行月薪制，双方于2015年7月1日签订无固定期限劳动合同。2016年3月21日,原告以被告拖欠工资、未依法缴纳社会保险和未支付未休年休假工资报酬为由请求解除与被告的劳动合同，并通过快递的方式邮寄送达被告《解除劳动合同通知书》。原告于2016年3月21日离开被告处，被告未支付原告2016年3月工资。后原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告经济补偿金146315.40元、拖欠的工资22353.30元。2016年4月29日，该仲裁委员会受理后，原告因该仲裁委员会于2016年6月15日作出的说明“本案截至2016年6月15日尚未结案，不属于劳动争议司法解释（三）第十二条规定的情形，申请人可于本说明作出之日起15日内向人民法院起诉”遂于2016年6月17日诉至本院。庭审中，原告与被告确认于2016年３月21日解除劳动关系。另查明，2015年3月至2015年10月，被告每月支付原告应发工资分别为3700元、4120元、3565元、3484元、2888元、3002元、5339元、3230元。2016年3月2日，被告支付原告2015年11月和12月应发工资均为3230元。2016年4月29日，被告支付原告2016年1月应发工资3230元。2016年6月2日，被告支付原告2016年2月应发工资3230元。原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3251.50元。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的劳动合同书、受理案件通知书、仲裁申请书、银行交易明细清单、解除劳动合同通知书、快递回执，被告提交的工资表、国内支付业务付款回单等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告于2007年９月到被告处工作，并于2015年7月1日签订无固定期限劳动合同，劳动关系依法建立。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬。本案被告于2016年３月补发原告2015年11月和12月工资、于2016年4月补发原告2016年1月工资、于2016年6月补发原告2016年2月工资。被告未及时支付原告劳动报酬，原告于2016年3月21日以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告的劳动合同并主张经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张其工资组成系由基本工资和绩效工资组成，被告还应补发原告20%的绩效工资，被告对此予以否认，且原告未提交其所在部门的考核方案和考核结果予以证明，故对原告主张的绩效工资本院不予支持。被告未支付原告2016年３月工资，原告在被告处工作至2016年3月21日，实际计薪天数为15天，故被告应支付原告2016年３月工资2242.41元（3251.50元/月÷21.75天×15天）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”，被告支付原告经济补偿金的计算年限应从2008年1月1日开始计算，诉讼中被告认可从2007年９月开始计算，本院予以确认。原告从2007年９月至2016年3月21日止在被告处工作共计8年6个月，故被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金29263.50元（3251.50元/月×9个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告重庆博士德塑业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡蓉2016年3月工资2242.41元、解除劳动合同的经济补偿金29263.50元。二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆博士德塑业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾德秀二〇一六年十月二十八日书 记 员  潘呈静
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0117民初8322号原告：重庆金田置业有限公司，住所重庆市合川区合办处义乌大道，统一社会信用代码91500117686243030M。法定代表人：金科霆，执行董事。委托诉讼代理人：陈洪龙，重庆中升律师事务所律师。被告：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所重庆市合川区。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。原告重庆金田置业有限公司（以下简称金田公司）与被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称四建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金田公司的委托诉讼代理人陈洪龙、被告四建司的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款52万元及资金占用利息（自2016年9月21日起至被告履行返还义务完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月3日，原被告双方签订《施工承包合同》一份，约定被告承包原告开发的重庆（合川）义乌小商品批发市场1、2、3号楼外立面仿大理石漆工程，单价130元每平方米，工程总价据实结算。2014年7月，原告按照立面仿大理石漆工程总量21954.19平方米，空调位涂料2132.79平方米（合同外新增工程，单价10元每平方米），向被告结算工程款总额为2875372.6元。原告扣除工程质保金后，依约向被告支付了前述总工程款。后原告对工程总量进行重新核算，立面仿大理石漆工程总量实际为17954.19平方米，结算面积超出实际施工面积4000平方米，原告为此多向被告支付工程款52万元。原告多次与被告协商退款事实，被告均以各种理由推诿。原告故向法院提起诉讼，其诉请如前。被告四建司辩称，原被告双方自愿签订的合同已履行完毕，双方已经按照合同约定进行了结算。现原告要求被告退还52万元工程款，并无依据证实，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年5月3日签订了施工承包合同，合同约定由被告承包原告开发的重庆合川义乌小商品批发市场1、2、3号楼外立面仿大理石漆工程。承包价格及工程量约定为：1、2、3号楼外立面仿大理石漆工程数量约18059.64平方米，单价130元／平方米，合同包干价2347753.2元；2、3号楼门面之间墙仿大理石漆面积约1004平方米，2、3号楼内外街通道墙仿大理石漆面积约1358.65平方米，2、3号楼内外街走廊空调板立面下面仿大理石漆面积约1597.42平方米，上述单价均为130元／平方米，价款据实结算。原、被告签订的合同，被告已履行完毕。2014年7月原、被告双方进行了结算，工程总价款为2875372.6元，扣除工程质量保证金后，原告依约向被告支付了工程款。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告四建司具有建筑施工资质，原、被告双方签订的重庆（合川）义乌小商品批发市场1、2、3号楼外立面仿大理石漆工程施工承包合同，系双方自愿签订，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。被告按照合同约定履行了义务，并将工程交付给原告，双方对工程款进行了结算。现原告认为结算面积超出了实际施工的面积4000平方米，导致多付工程款52万元，但原告并未提供结算面积超实际施工面积的有关证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告未提供有关方面的证据，故对原告要求被告退还多支付的工程款52万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告重庆金田置业有限公司的诉讼请求。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告重庆金田置业有限公司承。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 周 毅二〇一六年十月二十六日书记员 李青蔓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2098号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：周尚元。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2927号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初2211号原告：郑培宝，男,1953年8月10日出生,汉族，住泰安市岱岳区，农民。委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。被告：泰安市赓淼建筑安装工程有限公司（原泰安市盛杰建筑安装工程有限公司），住所地泰安市东岳大街164-3号。法定代表人：邵乃伟，任总经理。被告：李荣蒲，男，1956年2月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告郑培宝与被告泰安市赓淼建筑安装工程有限公司（以下简称赓淼公司）、被告李荣蒲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑培宝及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告赓淼公司的法定代表人邵乃伟、被告李荣蒲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑培宝诉称，第二被告系第一被告的项目经理，2010年10月原告跟随第二被告在第一被告的徂徕山工地提供劳务。完工后第二被告为原告出具劳动报酬欠条，第一被告也多次承诺所欠原告的劳务报酬由其承担付清。但后经原告多次催要，两被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求：1、判令被告支付拖欠的劳动报酬18390元；2、案件的诉讼费用由被告承担。被告赓淼公司未答辩。被告李荣蒲未答辩。经审理查明，泰安市盛杰建筑安装工程有限公司（以下简称盛杰公司）是2003年1月29日成立的有限责任公司，行业种类为建筑业，2003年12月10日，公司法定代表人由周广连变更为丁桂堂，2014年3月12日，公司法定代表人由丁桂堂变更为姚文斌，同日公司名称变更登记为现在的被告泰安市赓淼建筑安装工程有限公司，2014年5月27日，赓淼公司的法定代表人由姚文斌变更为邵乃伟。2010年10月至2011年9月，原告跟随被告李荣蒲在盛杰公司的徂徕山泰山温泉城工地提供零工劳务，中间被告只陆续支付了原告部分工资款，后经结算，2011年9月1日被告李荣蒲为原告出具欠条一份，载明：“今欠零工工资壹万捌仟叁佰玖拾元正，（￥18390.00元），2011.9.10复清，经手人：李荣普”。欠条上面还注明：已退工地4000.00元，还有条没退，对此原告解释称系当时被告李荣蒲支付的在工地干活的餐费及部分工资款，不包括在以上欠款总数中。2013年1月28日，盛杰公司为原告出具收据一份，载明：“交款单位山东泰山温泉旅游开发有限公司，收款事由A段工程款（李荣普欠零工款），壹万捌仟叁佰玖拾元，￥18390元，”收据上加盖有盛杰公司财务专用章。2015年3月26日原盛杰公司法定代表人丁桂堂对所欠原告工资做确认，内容为：“我在徂徕山给盛杰公司项目经理李荣蒲干劳务工，由于多重原因他不付工资，下欠工资由盛杰公司全部承担付清，2015年3月26日，丁桂堂”。2015年6月16日盛杰公司为泰安市高新区建设局出具处理意见一份，载明：“泰安市盛杰建筑安装工程有限公司关于马蹄峪徂徕山工地事宜如下：1、徂徕山工地农民工郑培宝工资有公司承担付清，并双方同意已解。2、马蹄峪工地农民工：焦圣典、康纯富等人2015年2月份已解决，都有本人签字及身份证复印件。3、李奇的水电安装工程款有项目经理郑金强、郑洪涛等人已写了书面文字，并签字盖章不欠李奇工程款，甲方也认可。工程没有建完就撤了，并追究李奇责任。以上情况属实，如有农民工工资遗漏、有上访人员，公司及时处理，如不处理，接受上级领导给予的严重处罚。泰安盛杰建筑安装工程有限公司，2015年6月16日”。以上欠款后经原告多次催要，被告未付。为此原告诉至本院。以上事实有原告陈述、工商查询信息、户籍证明、收据、欠条、说明、处理意见等证据在案证实，因两被告未到庭致使案件未能调解结案。本院认为，原告在被告处工作期间，被告赓淼公司欠原告工资18390元，为此被告为原告出具了欠条、公司财务收据、欠款说明、欠款处理意见，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，对欠款事实本院予以确认。我国劳动法明确规定，工资应当以货币的形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现原告要求被告赓淼公司偿付所欠工资款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李荣蒲承担连带清偿责任，理由为其以个人名义为原告出具欠条并签名，且以前的工资均由其个人发放，因此应视为其自愿与被告赓淼公司承担连带清偿责任，对此本院认为在欠条中被告李荣蒲在签名处的身份明确表明为经办人，且原告主张的欠款盛杰公司已为原告出具了收据并加盖了公司的财务专用章，也注明为李荣蒲欠零工款，金额与所欠原告工资款相符，同时盛杰公司的原法人丁桂堂为原告出具的声明中也表示所欠工资款由公司全部承担支付，在盛杰公司为泰安市高新区建设局出具的对公司欠农民工款的处理意见中对该欠款也有明确记载，原告在诉称中也称被告赓淼公司承诺所欠劳务报酬由其承担付清，以上证据均表明原告所主张的工资款系被告赓淼公司（原盛杰公司）所欠，而非被告李荣蒲个人，因此原告要求被告李荣蒲承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰安市赓淼建筑安装工程有限公司（原泰安市盛杰建筑安装工程有限公司）于本判决生效之日起七日内支付原告郑培宝工资款18390元。驳回原告对被告李荣蒲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告泰安市赓淼建筑安装工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一六年十月十三日书 记 员  毕研超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10186号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：郭荣来，男，1967年5月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郭荣来信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告郭荣来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭荣来向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币263070.4元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金54211.38元，利息69619.06元，滞纳金130180.94元，超限费8586.52元，年费260元，其他手续费212.5元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、年费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.被告郭荣来承担本案诉讼费用。事实和理由：郭荣来在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××85，开户时间：2006年3月14日。郭荣来在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。郭荣来在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有郭荣来签名的《领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2006年3月14日。二、卡号：40×××85。三、信用额度：55000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金54211.38元，利息69619.06元，滞纳金130180.94元，超限费8586.52元，年费260元，其他手续费212.5元（账户提现手续费：212.5元）。本院认为，本案系信用卡纠纷。郭荣来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，郭荣来应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭荣来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54211.38元及利息、滞纳金、超限费、年费、账户提现手续费（截至2016年2月26日，利息69619.06元，滞纳金130180.94元，超限费8586.52元，年费260元，账户提现手续费212.5元；之后的利息、滞纳金、超限费、年费、账户提现手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246.05元，由被告郭荣来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终2265号上诉人（原审被告）：王迪荣。委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张延军。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。原审被告:扬州瑞吉雅致印务有限公司,住所地:江苏省扬州市邗江工业园吉安路。法定代表人:王迪荣。委托诉讼代理人：曹静，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴庭松，江苏中盟律师事务所实习律师。上诉人王迪荣因与被上诉人张延军及原审被告扬州瑞吉雅致印务有限公司（以下简称瑞雅公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗商初字第0848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王迪荣上诉请求：撤销原判，将案件发回重审或改判驳回张延军的诉讼请求。事实和理由：王迪荣与张延军之间订立的股权转让协议从未履行，双方实际已经终止了转让协议，故张延军的股权不应变更。张延军辩称，王迪荣与张延军之间的股权转让协议合法有效，协议已经实际履行，张延军的股权已经全部转让给了王迪荣，瑞吉公司、王迪荣应当依法办理和协助办理股权变更登记。请求驳回上诉、维持原判。瑞雅公司同意王迪荣的上诉意见。张延军向一审法院起诉请求：判令王迪荣与张延军办理瑞雅公司股权变更登记，瑞雅公司予以协助。一审法院认定事实：瑞雅公司注册资本270万元，张延军占股35%，王迪荣占股55%，案外人王里佳占股10%。2009年7月3日，张延军作为甲方与作为乙方的王迪荣签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的瑞雅公司35%股权转让给乙方。签订协议时，甲方指定付款账户为张延军，乙方分批汇入股权转让款。乙方在协议签订后支付股权转让款的柒拾万元人民币，余款贰拾万元人民币在5个月内以印刷品冲抵，具体见张延军股份转让中的余款20万元处理方案，此方案作为协议附件。合法有效的股东会决议作为股权转让协议的附件。乙方已经完全清楚瑞雅公司的全部债权债务并已确认。附：1、股东会决议；2、张延军股份转让中的余款20万元处理方案。瑞雅公司2009年7月3日的股东会决议载明：三股东一致同意张延军将享有的35%股权全部转让给王迪荣，转让价为90万元。张延军与王迪荣在该决议中签字。张延军与王迪荣签署的《张延军股权转让中的余款20万元处理方案》同时明确了王迪荣用价值20万元的印刷品冲抵其在上述股权转让过程中未付清的20万元，双方约定了具体计价方式并列明作价清单。2009年7月16日，张延军收到银行转账款70万元，王姓案外人在存款（代办）人处签字。一审法院认为，张延军与王迪荣签订的《股权转让协议》合法有效。双方均应按约履行义务，王迪荣已完成90万元对价的给付义务，依法继受取得涉案股权，瑞雅公司股东已发生变更，瑞雅公司、王迪荣应予办理相应变更登记。瑞雅公司、王迪荣经传唤未到庭,依法可缺席判决。判决：一、被告扬州瑞吉雅致印务有限公司于判决生效之日起十日内将张延军持有的扬州瑞吉雅致印务有限公司35%股权变更登记至被告王迪荣名下；二、被告王迪荣协助被告扬州瑞吉雅致印务有限公司办理上述股权变更登记。案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告王迪荣、瑞雅公司共同负担。二审期间，上诉人王迪荣申请王越明出庭作证，王越明作证称，2009年7月16日，应王迪荣、张延军要求，王越明将自己账户中的瑞雅公司转卖机器得款70万元转给了张延军账户，当时听说是还张延军借给瑞雅公司的钱。王迪荣认为证人转给张延军的款项并非王迪荣履行股权转让款给付义务。王迪荣另举证了一份2009年7月15日江苏金融租赁有限公司与瑞雅公司、秦皇岛凡南彩色包装有限公司之间协议的传真复印件，协议瑞雅公司盖印旁有张延军的签名。王迪荣提交该证据认为张延军在2009年7月15日还以股东身份享有相关权益。张延军质证认为，王越明根据王迪荣授意将70万元款项转给张延军，证人陈述的款项来源不影响对王迪荣履行付款义务的事实认定，更说明了股权已经实际转让。至于2009年7月15日的协议也是与股权转让相关事宜落实有关的事情，反而印证了股权转让事实。本院审理查明，一审法院认定的事实正确，王迪荣二审举证的证据并不能证明其所称的王迪荣与张延军之间订立的股权转让协议从未履行、双方实际已经终止了转让协议的事实。本院认为：转让方张延军与受让方王迪荣，在股东之间达成了股权转让协议，协议约定的主要义务已经履行，没有证据证明该协议已经终止。以该协议为基础，王迪荣、张延军在相应记载有股权转让事项且载明5日内变更完毕的股东会决议上已签字确认，股权转让对王迪荣、张延军具有拘束力。且王迪荣为瑞雅公司的控股股东、法定代表人，股东的变动事宜在公司层面已经确立。据此，张延军要求变更股权登记依法应予支持。综上所述，王迪荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人王迪荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 毅审 判 员  王 晗代理审判员  焦立颖二〇一六年十月十七日书 记 员  尤 丽
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6272号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人杜帅，男，1987年9月17日出生。中国建设银行股份有限公司北京市分行与杜帅金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第6347号民事判决书已经发生法律效力，因杜帅未履行判决书所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求杜帅履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杜帅的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第6347号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人杜帅其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第6347号民事判决书的本次执���程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年十月十七日书记员  罗天喜
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0321执恢137号敖正文、刘立佳：我院在执行敖正文与刘立佳民间借贷纠纷一案过程中，采取了执行措施，被执行人刘立佳已按生效法律文书履行，本案执行完毕。特此通知二〇一六年十月三十日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初5630号原告马占云，男，汉族，1977年12月10日出生，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人李东红，甘肃佳运律师事务所律师。被告李军，男，汉族，1968年7月21日出生，无固定职业，住兰州市城关区被告张玉国，男，1972年2月29日出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被告中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地：甘肃省兰州市城关区。法定代表人刘爱民，系该公司经理。委托代理人徐平，系该公司员工。本院审理的原告马占云诉被告李军、张玉国、中国大地财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张玉刚的起诉。本院认为,原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马占云撤回对被告张玉国的起诉。审判员  崔伟新二〇一六年十月十三日书记员  董 瑞
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0181民初3088号原告：马忠福，男，1977年4月3日出生，回族，灵武市城市管理局干部，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：杨春燕，宁夏王万库律师事务所律师。被告：苏万，男，1977年11月23日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：吴占国，男，1976年10月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马万斌，男，1981年4月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（三被告基本信息由原告提供）原告马忠福与被告苏万、吴占国、马万斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马忠福的委托诉讼代理人杨春燕到庭参加了诉讼，被告苏万、吴占国、马万斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马忠福向本院提出诉讼请求：1.被告苏万向原告偿还借款3万元及利息14400元（按月利率2%计算，自2014年7月25日至2016年7月26日）；2.被告吴占国、马万斌承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，被告苏万向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，由被告吴占国、马万斌提供担保。借款后，被告苏万未予偿还，被告吴占国、马万斌亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。被告未向本院提交书面答辩状及证据材料。本院对事实认定如下：2014年7月25日，被告苏万向原告借款3万元，由被告吴占国、马万斌提供担保，并向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到马忠福现金（30000元）叁万元整借款人：苏万担保人：吴占国、马万斌2014年7月25日”。借款后，被告苏万未予偿还，被告吴占国、马万斌亦未履行担保义务。为此，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。原、被告之间的借贷关系是双方真实、自愿的意思表示，合法、有效。被告苏万向原告借款3万元的事实，由原告向法庭提供的借条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告苏万偿还借款3万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方在借条上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告吴占国、马万斌承担连带清偿责任的诉讼请求，因借条上未约定保证方式和范围，依据相关法律规定，应视为被告吴占国、马万斌为借款本息提供连带责任保证，因借条上未约定还款期限，原告有权自向被告主张债权的六个月内要求被告吴占国、马万斌承担保证责任，故被告吴占国、马万斌尚在保证期间，应当共同对借款承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告苏万于本判决生效后十日内向原告马忠福偿还借款3万元；二、被告吴占国、马万斌对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告马忠福的其他诉讼请求。被告苏万、吴占国、马万斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，减半收取2436元，由被告苏万、吴占国、马万斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 罗 刚二〇一六年十月二十二日书记员 段和珍本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初5287号原告兰州拓贸隆电子科技有限公司，地址兰州市城关区科技街188号。法定代表人赖锦梧，系该公司总经理。委托诉讼代理人李钢，系甘肃地山律师事务所律师。被告兰州万桥智能科技有限责任公司，地址兰州市城关区雁南路18号楼软件大厦A座4楼。法定代表人秦丽霞，系该公司董事长。本院在审理原告兰州拓贸隆电子科技有限公司诉被告兰州万桥智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日以双方达成和解协议并已履行完毕为由书面提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兰州拓贸隆电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2068元，减半收取1034元，由原告兰州拓贸隆电子科技有限公司负担。审判员  杜宝山二〇一六年十月十三日书记员  李丽丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10067号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：钟存燕，女，1978年4月17日出生，汉族，住广西兴业县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告钟存燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告钟存燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.钟存燕向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币224387.32元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金82007元，利息37244.57元，滞纳金99922.79元，超限费2370.59元，其他手续费2842.37元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.钟存燕承担本案诉讼费用。事实和理由：钟存燕在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××09，开户时间：2007年10月11日。钟存燕在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。钟存燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有钟存燕签名的《开卡申请书》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2007年10月11日。二、卡号：40×××09。三、信用额度：54000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。5.提现手续费按照境内提现金额的2.5%计算，最低收费10元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金82007元，利息37244.57元，滞纳金99922.79元，超限费2370.59元，分期手续费2721.6元，提现手续费120.77元。本院认为，本案系信用卡纠纷。钟存燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，钟存燕应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟存燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金82007元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费（截至2016年2月26日，利息37244.57元，滞纳金99922.79元，超限费2370.59元，分期手续费2721.6元，提现手续费120.77元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费、提现手续费按双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665.8元，由被告钟存燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初276号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人黄建平，男，1985年3月22日出生于浙江省，汉族，高中文化，无职业，住浙江省衢州市衢江区，户籍地同居住地。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审，现在居住地取保候审。辩护人刘学新，天津精诚律师事务所律师。被告人俞海华，男，1973年11月19日出生于浙江省，汉族，初中文化，无职业，住浙江省桐庐县，户籍地同居住地。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月6日被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。辩护人赵瑞祥，天津行通律师事务所律师。被告人许立伟，男，1988年3月24日出生于黑龙江省，汉族，高中文化，无职业，住广西壮族自治区桂林市平乐县，户籍地为黑龙江省肇源县。因本案于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审，现在居住地取保候审。辩护人谭成喜，天津精诚律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人黄建平、俞海华、许立伟犯诈骗罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员郑长昆出庭支持公诉，被告人黄建平及其辩护人刘学新、被告人俞海华及其辩护人赵瑞祥、被告人许立伟及其辩护人谭成喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许立伟通过微信得知朱某等人欲以租车名义骗取租车公司的车辆后告知被告人俞海华，被告人俞海华告知被告人黄建平。后方某先后经黄建平、俞海华、许立伟认识朱某等人，并于2015年8月17日以租赁汽车的名义骗取北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司河北店的红色雪佛兰汽车一辆。经鉴定，该车价值人民币76000元。公诉机关认为，被告人黄建平、俞海华、许立伟的行为构成诈骗罪且系共同犯罪，并提供了相关证据。被告人黄建平、俞海华、许立伟均表示认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人黄建平的辩护人辩称，黄建平系初犯，赔偿了被害单位的经济损失，取得了谅解，且如实供述犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人俞海华的辩护人辩称，俞海华在共同犯罪中处于次要、辅助作用，系从犯，且当庭自愿认罪，悔罪，主观恶性较小，可对其从轻处罚。被告人许立伟的辩护人辩称，许立伟历史上无前科劣迹，主观恶性不大，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人黄建平与被告人俞海华系朋友关系，被告人俞海华与被告人许立伟系朋友关系。2015年8月，朱某（已判刑）等人欲以租车名义骗取租车公司的车辆并从中牟利。被告人许立伟通过微信得知上述情况后告知被告人俞海华寻找租车人员并承诺事成之后给其好处费，被告人俞海华得知后告知被告人黄建平寻找租车人员同时承诺给其好处费。后方某（已判刑）先后经被告人黄建平、俞海华、许立伟介绍认识朱某等人。2015年8月17日，经朱某等人的安排，方某在坐落于本市河北区翔纬路的北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司河北店，以租赁汽车的名义，骗取该公司所有的牌照号为津Ａ×××××的红色雪佛兰汽车一辆，后朱某等人将车辆变卖销赃。被告人许立伟从朱某处获得好处费人民币2000元，其中1000元作为好处费给付被告人俞海华，后俞海华给付黄建平好处费300元。经天津市河北区价格认证中心鉴定，涉案雪佛兰牌汽车价值人民币76000元。经神州租车公司河北店工作人员报警，公安机关于2015年9月2日立案侦查，于2016年1月5日在浙江省衢州市将被告人黄建平抓获归案；于2016年3月2日在杭州火车东站西广场将被告人俞海华抓获归案；于2016年4月12日在广西壮族自治区平乐县××镇××街56号将被告人许立伟抓获归案。案发后，被告人黄建平、许立伟各赔偿被害单位经济损失人民币50000元，取得了被害单位谅解。在案件审理期间，被告人俞海华的亲属代其分别给付黄建平、许立伟赔偿款人民币16500元。上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、刘某、王某证言，同案犯方某、朱某供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单、租车单、验车单、结算单，车辆轨迹信息、离线地图，在逃人员登记/撤销表，案件来源、抓获经过、情况说明，谅解书，被告人俞海华的前科材料，三被告人的户籍信息及供述等证据材料予以证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人黄建平、俞海华、许立伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，三被告人共同进行犯意联络，先后将租车人员介绍给他人，且与其他同案犯相互配合，地位、作用相当，不宜区分主、从犯，可根据其在共同犯罪中的具体情节分别确定量刑。三被告人均赔偿了被害单位的经济损失，取得了谅解，且当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。三辩护人关于被告人已经赔偿了被害单位经济损失，取得了谅解的，当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳；其余辩护意见，本院不予支持。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄建平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币76000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）被告人俞海华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币76000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）被告人许立伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币76000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 垣审 判 员  宫兆军人民陪审员  付常艳二〇一六年十月二十八日书 记 员  马 兰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3386号原告：乐山市顺泰汽车运输有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路****号*楼。统一社会信用代码：91511100667431343X。法定代表人：杨天兴。委托诉讼代理人：谭敏，男，该公司工作人员。被告：杨华，男，1982年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区茅桥镇茅桥街*组***号。公民身份号码：5111021982********。原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司与被告杨华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人谭敏到庭参加诉讼。被告杨华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告把川L300**号车辆过户到被告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年5月8日，被告将川L300**号车挂靠于原告处，因杨华在挂靠合同期内严重违反合同约定，不按规定交纳保费，不进行车辆年审，违法运营行驶，被告不履行合同义务的行为给社会带来极大的安全隐患，故诉至法院。被告杨华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月8日,原、被告双方签订了《商用全款货车挂靠协议》，约定被告将其所有的车牌号为川L300**的车辆所有权(车主)登记在原告名下，但是被告才是该车辆的实际所有权人，由其行使对该车辆的占有、使用、收益的权利,被告还可以对该车行使符合本协议约定的处理权；被告在每年度1月15日前，按每月200元的标准交纳当年服务费（电话、差旅、水电、房租、办公等）共计2400元。被告自行承担车辆一切经营成本，自担经营风险，自负经营盈亏责任。川L300**的车辆为全款购买车辆，挂靠期间从2009年5月8日至该车报废或被告将该车转出原告止。2016年6月23日，四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所系统显示川L300**号车使用性质为货运，机动车状态为逾期未检验，保险终止日期为2016年5月8日。本院认为，《商用全款货车挂靠协议》是双方真实意思表示，协议采取的模式为，被告借用有运营资质的原告名义进行货运车辆的运营，其向公司缴纳管理费,自负盈亏，经营风险由其自行承担,其实质是具有道路运输经营许可证的原告向不具备道路运输经营资格的被告非法出租道路运输经营许可证，被告有偿使用原告的经营资质经营案涉车辆。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租。可见，运输行业具有高度危险性，市场准入要求严格，道路运输经营要得到行政许可方能从业，从业后亦不能转让、出租。本案中，原、被告的行为是违背行政许可、规避国家有关行业准入制度的行为，是违反诚实信用原则的民事行为。双方签订的《商用全款货车挂靠协议》因违反法律、行政法规的效力性规定，且损害了公共利益而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，川L300**号车实际为被告所有，以原告的名义登记上户的车辆应过户至车辆的实际所有者即被告的名下。原告请求将该挂靠车辆过户至被告名下的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨华在本判决生效之日起五日内协助原告乐山市顺泰汽车运输有限责任公司将川L300**号车变更登记至被告杨华名下。本案案件受理费50元（已减半），由被告杨华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  周亲亲二〇一六年十月十日书记员  罗 宇
河南省郑州��惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢72号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。负责人李镇，任主任一职。被执行人范兴林，男，汉族，1941年11月5日出生，住郑州市惠济区。被执行人王秋建，男，汉族，1963年6月29日出生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与范兴林、王秋建合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民再初字第7号民事调解书，向被执行人范兴林、王秋建发出执行通知书，责令被执行人范兴林、王秋建三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范兴林、王秋建至今未履行。经查，被执行人范兴林、王秋建无可供执行财产。依照《最高���民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2009）惠民再初字第7号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一六年十月二十日书记员 陈明安
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10089号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：张峰平，男，1979年7月15日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张峰平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告张峰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.张峰平向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币162300.38元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金53321.04元，利息30971.58元，滞纳金78007.76元（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.张峰平承担本案诉讼费用。事实和理由：张峰平在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××39，开户时间：2010年10月29日。张峰平在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。张峰平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有张峰平签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2010年10月29日。二、卡号：62×××39。三、信用额度：45000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金53321.04元，利息30971.58元，滞纳金78007.76元。本院认为，本案系信用卡纠纷。张峰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，张峰平应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金53321.04元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日，利息30971.58元，滞纳金78007.76元；之后的利息、滞纳金按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3546元，由被告张峰平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民特211号申请人（仲裁第一被申请人）：佛山市南海万帮实业投资有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：江浩祥，该公司总经理。委托代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：佛山市通利典当有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：曹开永。委托代理人：武祥飞，广东康格律师事务所律师。委托代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。第三人（仲裁第二被申请人）：许志华，男，汉族，1962年2月26日出生，住所地：广东省佛山市南海区。第三人（仲裁第三被申请人）：许诒，女，汉族，1975年1月27日出生，住所地：广东省广州市天河区。第三人（仲裁第四被申请人）：黄淑明，女，汉族，1970年6月30日出生，住所地：广东省佛山市南海区。申请人佛山市南海万帮实业投资有限公司（以下简称万帮公司）与被申请人佛山市通利典当有限公司（以下简称通利公司）、第三人许志华、许诒、黄淑明申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人万帮公司称：2015年8月18日，万帮公司与通利公司签订了一份《典当借款合同》，合同约定了借款金额、期限、利息及争议解决等条款。虽然，通利公司提交的《典当借款合同》中约定争议解决的方式为提交佛山仲裁委员会处理，但万帮公司与通利公司最初签订合同时，该争议解决条款下划线处是空白的，并没有填写“佛山”字样。该内容是通利公司事后擅自填上，《典当借款合同》第十六条的约定属无效约定。为此，万帮公司请求法院确认万帮公司与通利公司于2015年8月18日签订的《典当借款合同》（合同编号：TLJ20150818）约定的仲裁协议无效。被申请人通利公司称：一、通利公司与万帮公司于2015年8月18日签订的《典当借款合同》是双方真实的意思表示，其内容合法有效。案涉《典当借款合同》所约定的条款均是经过双方全面协商后才签订，合同约定的条款也没有违反法律规定，且万帮公司对其在《典当借款合同》上的签字均予承认。故该合同（包括合同内有关约定争议解决方式的条款）合法有效。二、万帮公司申请确认仲裁协议效力的根本目的是拖延时间，阻碍通利公司实现债权，请求法院驳回其申请。经审查查明：2015年8月18日，通利公司与万帮公司签订《典当借款合同》。该合同第十六条约定，在合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。如协商不成，双方同意向佛山仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。该合同第十七条约定，本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，均具同等法律效力。通利公司因与万帮公司、许志华、许诒、黄淑明的典当合同纠纷而向佛山仲裁委员会提出仲裁申请。佛山仲裁委员会于2016年4月14日受理该案。案号为（2016）佛仲字第093号。万帮公司在听证过程中确认案涉《典当借款合同》落款处“借款人”一栏的盖章为万帮公司及其法定代表人所加盖。本院认为：本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。申请人万帮公司申请确认《典当借款合同》第十六条仲裁协议无效。从该条约定本身看，其符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定的有效要件，万帮公司在本案中主张其无效的理由在于其认为该合同第十六条下划线处“佛山”的字样为通利公司事后添加，未经双方协商确定。据查明的事实，万帮公司确认《典当借款合同》中借款人一栏的盖章为其所加盖；该合同第十七条亦约定，合同双方各执一份合同文本。在万帮公司确认合同签章真实性的情况下，万帮公司并未提供有效证据推翻本案现有合同的真实性。因此，本院对万帮公司的主张不予采纳。通利公司与万帮公司于2015年8月18日签订的《典当借款合同》第十六条仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回佛山市南海万帮实业投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人佛山市南海万帮实业投资有限公司负担。审 判 长  罗凯原代理审判员  梁亦民代理审判员  禤敏婷二〇一六年十月十九日书 记 员  巫江禺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10223号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：杨立夫，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨立夫信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杨立夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨立夫向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币428771.58元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金131993.88元，利息84553.78元，滞纳金207400.19元，超限费4823.73元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.杨立夫承担本案诉讼费用。事实和理由：杨立夫在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××14，开户时间：2004年2月3日。杨立夫在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。杨立夫在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有杨立夫签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2004年2月3日。二、卡号：62×××14；原始卡号：62×××71。三、信用额度：132000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按超额部分的5%计算，最低10元，最高200元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金131993.88元，利息84553.78元，滞纳金207400.19元，超限费4823.73元。本院认为，本案系信用卡纠纷。杨立夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，杨立夫应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨立夫应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金131993.88元及利息、滞纳金、超限费（截至2016年2月26日，利息84553.78元，滞纳金207400.19元，超限费4823.73元；之后的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7731.57元，由被告杨立夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初600号原告：东兴市东润大酒楼，住所地东兴市。经营者苏忠，总经理。委托代理人刘舰，男，1980年10月21日出生，汉族，现住东兴市，系原告员工。被告：韦幸娟，女，1986年9月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告东兴市东润大酒楼与被告韦幸娟买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴市东润大酒楼（以下简称“东润酒楼”）委托代理人刘舰到庭参加诉讼，被告韦幸娟经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦幸娟支付酒楼消费金额9145元；2.判令被告韦幸娟负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，被告韦幸娟在原告处共消费9145元，后原告多次向被告追索，被告未付清所欠原告消费款项。被告韦幸娟未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦幸娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告东润酒楼提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告东润酒楼提交证据无法证实其与被告韦幸娟达成酒楼消费之合意，消费单据无被告韦幸娟之签名确认，点心饭市卡签名“韦恒娟”与被告信息不一致，无法证明原告之主张。根据《最高��民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉请于法无据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告东兴市东润大酒楼的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告东兴市东润大酒楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  张畹婕代理审判员  简钱舟人民陪审员  陆彦宗二〇一六年十月十二日书 记 员  禤依伶附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初1160号原告郝彦廷，男，1977年10月1日出生，汉族，现住安阳市北关区。被告郝西平，男，1967年7月10日出生，汉族，住安阳县。被告张书红，女，1965年1月22日出生，汉族，住安阳县。原告郝彦廷与被告郝西平、张书红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝彦廷，被告郝西平到庭参加了诉讼，被告张书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年元月3日，被告因有急事向原告借款3.5万元，当时被告约定2011年元月29日就还，并给原告写有借据为证。到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今不予偿还。因该借款在夫妻关系存续期间，被告张书红应承担连带赔偿责任。为此请求：1、依法判令被告立即给付原告贷款35000元及利息（利息从借款之日起至还款之日止按银行同期贷款利率支付）；2、诉讼费由被告负担。被告郝西平辩称，1、是郝军只借的原告的35000元，应该由郝军只偿还，不应该由被告偿还，该35000元不是一次性借的，经被告的手郝军只借郝彦廷27000元，当时在借这27000元时之前郝军只还借过原告8000元，郝彦廷要求两笔借款借条写到一块，并由被告郝西平签字。被告签字了知道这是一张借条。当时郝军只有急事需用钱，如果被告不签字的话，郝彦廷不会把钱借给郝军只，郝军只一直求被告。被告也不愿意在借条上签字，被告知道在上面签字意味着什么。郝军只实际是贷的原告的钱，郝彦廷怕郝军只给不了利息，所以不愿意贷给郝军只钱，他们两个人约定的利息是月息6分。在被告都知晓的情况下被告签字了，后来，郝军只给了被告6200元，用于偿还郝彦廷利息。所以被告认为不应该由被告偿还该笔借款，应该由郝军只偿还该笔借款。被告张书红未出庭未答辩。经审理查明，2011年元月3日，被告郝西平向原告郝彦廷借款35000元，并出具了内容为“借款日期2011年元月3日，借款人郝西平，人民币大写叁万伍仟元，￥35000元，备注：约定2011年元月29日归还，借款人郝西平”的借条。原告向本院起诉两被告要求两被告连带偿还原告借款35000元及利息，两被告至今未付。经本院依职权去安阳县民政局和吕村镇民政所调取郝西平和张书红夫妻关系证明，上述两单位均无两被告是夫妻关系的记录。上为本案事实。上述事实有原告提供的借据一张、本院依职权调取的证明及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告郝西平从原告郝彦廷处借款人民币35000元，并给郝彦廷出具了借据，但其在还款期限到后未偿还郝彦廷，故原告郝彦廷要求被告郝西平偿还原告借款人民币35000元的诉讼请求，本院依法予以支持；借据上并未约定利息，故原告关于本金35000元利息的请求本院仅支持从起诉之日起至本判决限定履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息。原告无证据证明被告张书红与被告郝西平系夫妻关系，且相关民政部门也无两被告的夫妻关系登记记录，故原告要求被告张书红承担连带清偿责任的依据不足，本院依法不予支持。被告郝西平辩称该笔借款非本人所用依据不足，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝西平于本判决生效后十日内给付原告郝彦廷借款本金人民币35000元及利息(利息按中国人民银行规定的同期基准贷款利率从2016年3月9日起计算至本判决限定履行期限届满之日止)；驳回原告郝彦廷对被告张书红的诉讼请求；驳回原告郝彦廷的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告郝西平负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  李文涛人民陪审员  戚金霞人民陪审员  刘卫平二〇一六年十月十一日书 记 员  甄 灏
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0102刑初2162号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人胡某某。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2234号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员李某某、被告人胡某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月27日15时许，被告人胡某某与王某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区临夏路解放门中兴翔润宾馆门前，以人民币100元的价格欲向王某某出售毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人胡某某处查获毒品海洛因0.09克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人胡某某的行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。对此指控，被告人胡某某无异议。经审理查明，2016年6月27日15时许，被告人胡某某与王某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区临夏路解放门中兴翔润宾馆门前，以人民币100元的价格欲向王某某出售毒品时，被公安人员抓获。当场从被告人胡某某处查获毒品海洛因0.09克及作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，王某某的证言，被告人胡某某的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人胡某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、查扣作案工具手机1部，由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  席爱军二〇一六年十月二十四日书记员  苏 蕊
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初391号原告：何盛珍，女，1967年9月15日生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄忠，男，1969年10月8日，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：刘运精，男，1966年4月24日生，户籍地：广东省阳江市江城区，经常居住地广东省阳江市阳东区。原告何盛珍诉被告刘运精不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何盛珍的委托代理人黄忠到庭参加诉讼，被告刘运精经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何盛珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘运精返还不当得利款30000元给原告何盛珍；2、判令被告从2015年3月20日起至清偿欠款时止按中国人民银行贷款利率计付利息给原告何盛珍；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日由见证人李某介绍原告与被告认识，被告以帮助原告儿子找工作为名，收取原告现金30000元，并立书面收据。约定从2015年1月26日起至2015年3月20日为找工作的起止时间，但时至今日被告没有帮助原告儿子找到工作，也没有把收取的30000元返还给原告，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘运精未到庭，无答辩。经审理查明：原告与被告经原告亲戚李某介绍认识。2015年1月26日被告以帮原告的儿子找工作为由，向原告收取30000元作为找工作的费用。当日被告刘运精出具一份《收据》给原告收执。《收据》上载明：“今收到何盛珍同志现金叁万元（30000元正）用于其儿子搞入核电，时间定于2015年3月20日。恐口无凭，特立此据。收款人刘运精，见证人李某。”收款后，被告一直没有帮原告的儿子找工作，也没有将钱退回原告，原告经多次向被告追问无果，遂于2016年3月4日向本院起诉，请求如诉称。本院认为，本案属不当得利纠纷。不当得利，是指没有合法根据或事后丧失合法根据而获得利益并致他人损失的行为。从已经查明的案件事实可知，是因为被告以帮助原告的儿子找工作为由收取原告30000元而导致本案纠纷的发生。本案中，原、被告之间商定，以金钱礼物来疏通的方式促成原告的儿子入职单位工作的行为，实属违法。故原告与被告之间的有关约定不具法律效力。在上述违法行为中，原告何盛珍以非法手段欲成就的事情不符合法律规定，被告刘运精以此为基础获得的30000元亦没有合法依据，属于不当得利，故被告刘运精因此获得的款项30000元应当返还给原告。原告与被告之间商定，以金钱礼物来疏通的方式促成原告的儿子入职单位工作的行为，系违法行为，故原告要求被告支付款项相应利息的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。被告刘运精经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘运精应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告何盛珍款项30000元。二、驳回原告何盛珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费550，由被告刘运精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想代理审判员  周国汉二〇一六年十月二十日书 记 员  张馨文