云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）昭阳民初字第1082号原告大关县天平煤炭经营有限责任公司（组织机构代码证代码：77553334-7），住所地大关县翠华镇南门街**。法定代表人林群，该公司总经理。委托代理人王正平，男，1971年6月116），汉族，云南省昭通市水富县人，该公司云南省昭通市水富县176号。委托代理人阮成彪，明理法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李宇华，男，1965年12月18），汉族，云南省水富县人，初中文化，云南省昭通市水富县路12号。委托代理人阮成彪，明理法律服务所法律工作者（特别授权）。被告云南天能矿业有限公司（组织机构代码证代码：66554359-5），，住所地云南省昭通市昭阳区北顺城**法定代表人明大增，该公司董事长。委托代理人韩星刿，云南朱提律师事务所律师（特别授权）。被告欧鹏，男，1987年11月11X），汉族，云南省水富县人，大专文化，云南省昭通市水富县4楼1号，现在云南省第五强制隔离戒毒所八大队执行强制隔离戒毒。原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华诉被告云南天能矿业有限公司、欧鹏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华及其共同委托代理人阮成彪，被告云南天能矿业有限公司的委托代理人韩星刿、被告欧鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华诉称，原告李宇华与被告云南天能矿业有限公司联系销售煤炭一事，被告云南天能矿业有限公司，要求原告李宇华必须挂靠有资质的企业才能发生买卖关系，不与自然人发生买卖关系。于是，原告李宇华找到原告大关县天平煤炭经营有限责任公司，联系挂靠事宜，该公司表示同意，原告李宇华交纳4％的管理费给该公司，双方于2013年1月1日订立了《煤炭经营挂靠协议》。原告大关县天平煤炭经营有限责任公司于2013年1月6日与云南天能矿业有限公司签订了《煤炭买卖合同》，被告云南天能矿业有限公司收取原告李宇华6％的管理费。并于2013年1月9日签订了《补充协议》，该协议的主要条款内容为:“交货地为水富县永固新型建材有限公司的芭芦坝货场;为了保证资金和货物能在水富县正常运转，在水富农村信用联社经营部增开专用对公帐户，将原大关建行53×********-68889，变更为水富县农村信用合作联社经营部76×********”。该补充协议是由云南天能矿业有限公司代理人于文辉和大关县天平煤炭经营有限责任公司法定代表人林群与代理人王正平一起订立的。该协议订之后，原告李宇华以原告大关县天平煤炭经营有限责任公司的名义销售煤炭给被告云南天能矿业有限公司，该公司指派其单位职工欧鹏负责该起煤炭买卖事宜，包括:煤炭的运输、验收、每月的供量计划、划预付、货款以及运费的结算等工作。2013年4月，原告李宁华以原告大关县天平煤炭经营有限责任公司的名义销售煤炭4482.62吨(价值1595637.08元)给被告云南天能矿业经营有限公司，运费由被告云南天能矿业有限公司支付。该公司于同年4月支付货款1000000.00元（壹佰万元)，另外，有50万元没有按《补充协议》的条款内容划到水富县农村信用合作联社经营部76×********号上，而是划到了原来约定的大关建行帐户上，尔后，被告云南天能矿业有限公司发现划错帐户后，并以多打煤款为由，指派其单位职工被告欧鹏与原告大关天平煤炭经营有限责任公司的委托代理人王正平联系，被告欧鹏与王正平联系时，说是被告云南天能矿业有限公司多打的煤炭款，叫王正平将这50万元划到其帐户上，由其转给其单位被告天能矿业有限公司，王正平于2013年9月26日划10万元，11月15日划30万元，11月25日划10万元，共计50万元到被告欧鹏帐户上。经与被告云南天能矿业有限公司对帐后，并非属多打煤炭款，而是划错帐户。结果，该笔款项50万元被告欧鹏没有转给其单位被告天能矿业有限公司。2015年3月12日，被告欧鹏发信息给大关县天平煤炭经营有限责任公司的委托代理人王正平叫其垫退云南天能矿业有限公司多付款项50万元，尔后，被告欧鹏再支付给王正平。随后，二原告找到被告云南天能矿业有限公司，该公司叫找被告欧鹏，二原告又找到被告欧鹏，被告欧鹏讲，是被告云南天能矿业有限公司多打的钱，不是你们二原告的钱，为此，二被告相互推诿，致使二原告的民事权益受到侵害。另外，被告云南天能矿业有限公司，至今尚欠货款95637.08元。对该公司所欠运费105490.00元，原告李宇华到该公司办公室找到该公司负责人，其负责人叫被告欧鹏打欠条给原告李宇华，但是，被告云南天能矿业有限公司未按欠条约定的时间支付其运费。其它的煤炭买卖通过结算双方无异议。二原告认为，被告云南天能矿业有限公司没有按照合同的约定，全面履行合同义务，致使二原告的部份货款及运费至今未收到，是对二原告的民事权益的侵害。而被告欧鹏在整个煤炭买卖过程中，是代表其单位被告云南天能矿业有限公司履行职务的行为，所产生的法律后果，应当由被告云南天能矿业有限公司承担，因此，二被告应当承担连带责任。1、请求人民法院依法判令二被告连带支付二原告煤炭运费105490.00元和煤炭货款595637.08元及其银行利息90258.94元×3倍＝270776.82元(计息时间从2013年11月25日起至2015年7月15日止)。共计:971903.90元。2、本案诉讼费，由二被告承担。通过被告方所举证据，我们核对被告提供的往来结算和对账单，我方认为被告除了今天的诉讼请求外还有70多万的煤炭款还没有支付给我们，但是鉴于今天的特殊情况，我们今天就不增加新的诉讼请求了，我们保留诉权。煤炭的交付不是由天能公司交付，而是由李宇华直接交付给水富云天化公司。被告云南天能矿业有限公司辩称，一、本案二原告共同起诉二被告，其基本的法律关系不清，故意混淆法律关系。我公司与原告天平公司先后于2013年l月6日、2014年1月6日、2014年12月30日签订有三份《煤炭买卖合同》，在此期间于2013年1月9日签订《补充协议》和2014年4月28日签订《煤炭买卖补充协议》，我公司自始至终只与原告天平公司存在买卖合同关系，与原告李宇华没签订有《煤炭买卖合同》，不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，李宁华不是合同当事人，不具有本案买卖合同纠纷的原告主体资格，请求人民法院裁定驳回原告李宇华的起诉。另一被告欧鹏在起诉中所涉及到的金额50万元及运费10万元的个人行为与我公司没有任何关系，原告将我公司作为共同被告起诉显然是想混淆法律关系，让我公司来承担欧鹏个人行为的不利后果。二、原告诉称的事实不真实。原告天平公司与我公司的交易过程的事实:原告天平公司与我公司于2013年1月6日签订第一份《煤炭买卖合同》后，我公司分别于2013年1月11日划款100万元、1月14日划款100万元、1月17日划款120万元、1月25日划款70万元合计390万元到原告在水富县农村信用合作联社经营部开户账户上，我公司付款后，原告天平公司才向我公司供应煤炭，包括直至2014年7月的交易均是先付款后供煤，2014年7月之后是现货交易。二原告诉称的挂靠问题。我公司仅与原告天平公司存在买卖合同，原告李宁华与我公司之间未签订任何买卖合同及协议，二原告之间是否有无挂靠关系我公司不清楚。且我公司与原告天平公司之间贸易往来都依照买卖合同严格执行，根据原告诉称的情况，李宇华如果要主张权利，应当向原告天平公司主张。原告诉称:“2013年4月，原告李宇华以原告大关县天平煤炭经营有限责任公司的名义销售煤4482.62吨(价值1595637.08元)给被告云南天能矿业有限公司，运费由被告云南天能矿业有限公司支付。”不是事实。我公司与李宁华没有买卖合同关系，前已述及，不再赘述。对原告天平公司诉称的销煤数量及其价值请原告天平公司根据《民事诉讼法》第64条提供证据证明。我公司根据与原告天平公司签订的《煤炭买卖合同》的约定，2013年我公司指定天驰物流公司承运，2013年-2014年5月运费由收煤单位水富云天化有限公司支付，2014年5月28日后，我公司指定泸州腾达物流有限公司承运，运费也由云南水富云天化有限公司支付，因此不存在答辩人支付运费，也不存在原告收取运费，更不可能欠原告运费。原告诉称“该公司于同年4月支付货款1000000.00元(壹佰万元)，另外，有50万元没有按《补充协议》的条款内容划到原告水富县农村信用合作联社经营部账户上，共计50万元到被告欧鹏账户上。经与我公司对账后，并非属于多打煤炭款，而是划错账户”。我公司除了前面四次划款390万元外，于2013年4月11日再次划款100万元给被告天平公司，以上共490万元均是划款到原告天平公司在水富县农村信用合作联社经营部开设的账户上。时至原告诉称的2013年4月，我公司支付的煤炭预付款都还有近200万元在原告天平公司此账户上。之后我公司根据约定多次、滚动(贸易需要)向原告开设的两个账户支付煤炭预付款，并且对划款金额在对账时双方予以确认。因为我公司与原告天平公司是先付款后供煤的交易行为，不存在多划款50万元和划错账号的问题，更不存在原告诉称的答辩人发现划错账号后，要求退款之说。原告天平公司与属于国有控股企业的我公司的款项往来，均是按公对公账户进行，此既是公司的基本要求也符合交易习惯，事实也是如此操作。我公司没有也不可能通过欧鹏要求退款，更不可能通过个人账户转款，原告对此应当是明知的，更何况是王正平个人转款给欧鹏。如果存在原告诉称的退款之说，为什么原告天平公司不直接退款我公司，却将款打给王正平，王正平打给欧鹏，欧鹏再打款给我公司，这种做法无道理可循，也无任何依据，由此说明此50万元只是王正平与欧鹏私人之间的关系，跟我公司无任何关系。原告诉称:我公司尚欠原告货款95637.08元。我公司尚欠原告货款95637.08元这一说法不是事实，我公司与原告天平公司自2013年1月6日签订卖炭买卖合同以来，在2014年7月(包括7月)之前的交易均是先付款后供煤，2014年7月(不包括7月)之后是现货交易，截至2015年1月12日答辩人与原告天平公司所有煤炭货款己经结清，不存在原告诉称的尚欠95637.08元的事实。我公司与原告天平公司先是先付款后供货，之后是现货交易，不存在原告诉称的划错款、退款、还欠货款等，更不存在利息，请求人民法院依据《民事诉讼法》第119条和第123条规定，裁定驳回原告李宇华对我公司的起诉，根据《民事诉讼法》第64条判决驳回原告天平公司对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权利。被告欧鹏辩称，对原告的起诉我不认可，我是代表公司，我所做的行为都是代表公司，这50万是怎么转给天平公司的我不知道，我的工作只是负责和水富云天化公司函接，函接煤炭的数量，价格，然后将统计情况汇报公司，至于他们是怎么付款的，我就不清楚了。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告李宇华诉讼主体是否适格，2、被告是否尚欠原告主张的2013年4月份所供4482.62吨煤炭的价款595637.08元，以及煤炭运费105490元，3、被告欧鹏的行为是个人行为还是公司行为。针对以上争议，原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华向本院提交了以下证据：1、《煤炭经营挂靠协议》1份，证明二原告之间的挂靠关系；2、第一原告《法定代表人身份证明书》1份，证明其身份是法人；3、《法定代表人身份证》1份，证明法定代表人基本情况；4、《营业执照》、《组织机构代码》、《税务登记证》、《经营合格证》、《开户许可证》各1份，证明原告是合法经营，主体适格；5、原告李宇华《身份证》1份，证明原告李宇华是适格的诉讼主体；6、第一被告《营业执照》、《经营资格证》、《税务登记证》、《开户许可证》各1份，证明第一被告合法经营；7、第一被告《授权委托书》1份，证明第一被告授权于文辉签订合同及双方签订合同的效力有效；8、被告欧鹏的《户口证明》1份，证明被告主体适格；9、第一原告与第一被告2013年1月6日签订《买卖合同》以及2013年1月9日《补充协议》各1份，证明第一原告和第一被告合同的设立，账户和账号的变更；10、2014年12月30日双方订立的《煤炭买卖合同》1份，证明签订地的变更；11、第一原告聘用王正平为合同工的《聘用合同》及《上岗证》各1份，证明聘用关系；12、2013年4月份双方的《煤炭结算单》1张，证明二原告销给第一被告的煤炭量及价格和金额；13、第一被告《付款清单》1份，证明2013年4月11日收到100万元；14、《账户交易明细查询单》1份，证明2013年4月11日支付100万元；15、《中国农业银行取款业务回单》3张，证明第一被告分别于2013年9月26日、11月15日、11月25日三次转款给原告；16、第二被告与第一原告代理人王正平之间发的《短信打印件》1份，证明第一被告认为多付了50万，已经打给了欧鹏，至于欧鹏是否将该款拿给公司，我们不清楚；17、《人民银行利息计算标准》1份，证明我们主张的利息的计算依据；18、《煤炭运费欠条》1份，证明在被告天能公司的办公室，天能公司的经理让欧鹏打给原告的欠条；19、由云南水富云天化公司出具的天能公司与云天化公司的《煤炭结算清单》9张，证明虽然是云天化与天能公司之间的买卖关系，但实际是李宇华代表天能公司供货给云天化公司。第1、5、8、12、13、14、15、16、17、18、19号证据是原告李宇华提供的，其余的证据是原告大关县天平煤炭经营有限责任公司提供。经质证，被告云南天能矿业有限公司对原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华提交的1号证据认为李宇华不能以一个挂靠协议证明其为适格原告；对2、3、4、5、6号证据认为无异议，但只能证明原、被告基本情况，不能证明李宇华就是适格原告；对7号证据认为无异议，但是只证明于文辉代表天能公司与天平公司签订合同；对8、14号证据认为无异议；对9号证据认为合同内容真实性无异议，但我方持有的合同在签订合同的时候没有王正平签字，不认可王正平的签字，不认可王正平的代理关系；对10号证据认为真实性无异议，但没有实际履行；对11号证据认为只有单方签字，没有王正平签字，属于无效合同，工作证不能证明王正平属于天平公司委托代理人来处理相关煤炭买卖相关事项；对12号证据认为制表人，审核人没有签字，不具有合法性，我公司没有签字确认数据，不认可；对13号证据认为不符合证据三性原则，没有双方签字确认认可，我方不认可，但是在该证据中证明到2013年4月我公司的预付款还有170多万；对15号证据认为原告提交的复印件，我们要求原告提交原件核实，该证据是王正平转给欧鹏的50万元，与公司无关；对16号证据认为时间是2015年3月12日，我公司与天平公司于2015年1月12日已经将款付清，钱货已经两清了，如果存在多打50万的情形，我公司就不会再打130万，而是直接抵扣；对17号证据认为真实性无异议，我们的账已经结清，与我公司无关联性，我方已经付清货款，不存在利息；对18号证据认为真实性不发表意见，与我方无关联性，我方公司都是以财务的名义出具的；对19号证据认为同证据12的质证意见。经质证，被告欧鹏对原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华提交的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、12、19号证据认为无异议；对11号证据认为与其无关，不发表质证意见；对13、14号证据认为付款是公司之间的事，我不清楚，不发表意见；对15号证据认为具体我记不清了，但是2013年我和王正平还有私人之间的其他生意业务往来；对16号证据认为时间长了，我记不清是不是我发的了，不能确定是不是我发的，他随便记上一个号码，输入上我的名字，最后也会显示是我发的信息；对17号证据认为是公司之间的事，与我无关，不发表意见；对18号证据认为是真实的，当时是公司在开会，领导协商打欠条，我公司的领导于文辉让我打了这张欠条，李宇华让领导签字，领导于文辉说有我签字就可以了。被告云南天能矿业有限公司针对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明被告云南天能矿业有限公司主体资格；2、被告云南天能矿业有限公司和原告大关县天平煤炭经营有限责任公司于2013年1月6日签订的《煤炭买卖合同》及2013年1月9日签订的《补充协议》各1份，证明被告云南天能矿业有限公司只与原告大关县天平煤炭经营有限责任公司存在买卖合同关系，与原告李宇华没有买卖关系，李宇华不能作为共同原告提起诉讼；被告云南天能矿业有限公司持有的《煤炭买卖合同》及《补充协议》均没有王正平的签字；合同有效期限为签字生效之日至2013年12月31日；3、大关县天平煤炭经营有限责任公司与云南天能矿业有限公司2014年1月6日签订的《煤炭买卖合同》及2014年4月18日签订的《煤炭买卖补充协议》各1份，证明云南天能矿业有限公司与大关县天平煤炭经营有限责任公司存在买卖合同关系，与原告李宇华没有买卖关系，李宇华不能作为共同原告提起诉讼；双方确立的开户行为中国建设银行大关县支行53×××689668-889和备用账号为水富县农村信用合作联76×××127012，实际中两个账户都在使用；合同有效期限为签字生效之日至2014年12月31日；4、2013年、2014年、2015年被告云南天能矿业有限公司与原告天平公司供货结算单账、明细账及相应转款凭证2013年16张，2014年21张，2015年2张，共计39张和《供煤结算单》27张，证明打款的前五次都是打到原告水富农合行的账户上，被告天能公司是以先预付款后供煤的方式向原告天平公司购买煤炭，已经结算并已完全履行，不存在原告诉称的：被告天能公司发现划错账户后，要求退款的事实。经质证，原告大关县天平煤炭经营有限责任公司对被告云南天能矿业有限公司提交的1号证据认为无异议；对2号证据认为真实性无异议，当时合同签订时王正平不在场，被告的领导说以后补签，但是后面王正平出去了，就一直没有签字了；对3号证据认为真实性合法性均无异议，但是在被告提交的2014年补充协议上也有王正平的签字，如果王正平不是代理人，就不会在上面签字了。2013年双方补充协议上确认账户已经变更为水富，为什么原告要打到大关；对4号证据认为明细账不能作为证据使用，是他们公司自己做的，没有公司的公章，没有财会章，没有财务人员签字，是复印件，没有原件不能作为证据使用。汇款凭证39张，划拨到水富账户上的款项我方无异议，2013年4月不论是划到大关还是水富均没有159万多的数字，财会的原始凭证上也没有相应的数字。对2013年1月11日、14日、17日、25日、4月11日、5月16日、6月8日、8月14日、8月15日、8月27日、9月5日、9月29日、10月18日、11月1日、11月14日、12月19日收据无异议。2014年1月10日两张分别为30万和100万无异议。2014年2月20日、3月5日、3月26日、4月3日、4月15日、4月22日、5月6日、5月29日、6月11日、6月16日两张分别为100万和80万无异议。7月8日无异议，8月11日、9月1日、11月3日两张无异议，11月26日无异议。2015年1月9日、1月12日无异议。经质证，原告李宇华对被告云南天能矿业有限公司提交的1、2、3、4号证据认为同原告大关县天平煤炭经营有限责任公司的意见一致，补充一点，被告公司把煤炭款打到原告大关的账户上，原告公司没有通知我，被告公司也没有通知我，所以我不知情；对2013年1月11日、14日、17日、25日、4月11日的收据无异议，2013年5月16日、6月8日、8月14日、8月15日、8月27日有异议，没有按补充合同的约定划在指定账户上。2013年9月5日收据有异议，我没有收到，没有打到水富指定账户。2013年9月29日、10月18日、11月1日、11月14日、12月19日有异议，没有按补充合同的约定划在指定账户上。2014年1月10日30万元有异议，100万元无异议。2014年2月20日、3月5日、3月26日、4月3日有异议，没有按补充合同的约定划在指定账户上。4月15日、4月22日无异议。5月6日、5月29日有异议，没有按补充合同的约定划在指定账户上。6月11日无异议，6月16日100万有异议，没有按补充合同的约定划在指定账户上，80万无异议，7月8日的有异议，没有按补充合同的约定划在指定账户上，8月11日，9月1日无异议。11月3日24862.22元有异议，另一张无异议，11月26日的有异议。2015年1月9日、1月12日的无异议。被告欧鹏对被告云南天能矿业有限公司提交的1号证据认为无异议；对2、3、4号证据认为与其无关，不发表质证意见。被告欧鹏针对其答辩理由未向本院提交证据证明。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告李宇华提交的1号证据能够证明其系挂靠原告大关县天平煤炭经营有限责任公司的事实；5号证据能够证明其基本身份情况的事实；8号证据能够证明被告欧鹏的身份信息的事实；12、13号证据因无原、被告两个公司的公章，故该证据本院不予采信；14号证据虽系复印件，但被告无异议，能够证明被告云南天能矿业有限公司2013年4月11日通过转账、预付货款支付原告大关县天平煤炭经营有限责任公司1000000元的事实；15、16号证据被告欧鹏认为时间长记不清了，其与王正平还有私人之间的其他生意业务往来；短信不能确定是其发的。故该证据与本案无关联性，在本案中该证据本院不做认证；17号证据与本案无关联性，本院不作认证；18号证据被告云南天能矿业有限公司有异议。因无被告公司的印章，且与本案无关联性，本院不做认证；19号证据中4月份煤炭《结算单》1张因无制表人、审核人的签字，亦无原、被告两个公司的公章，故该证据本院不予采信，19号证据中其余的《结算单》8张在本案中与本案无关联性，本院不作认证。原告大关县天平煤炭经营有限责任公司提交的2、3、4号证据能够证明原告公司主体资格及法定代表人基本情况的事实；6号证据能够证明被告云南天能矿业有限公司的主体资格的事实；9号证据能够证明原告大关县天平煤炭经营有限责任公司与被告云南天能矿业有限公司签订了《煤炭买卖合同》、《补充协议》的事实；10号证据与本案无关联性，本院不作认证；11号证据因聘用合同上乙方未签字，故本院不予采信。被告云南天能矿业有限公司提交的1号证据能够证明被告云南天能矿业有限公司主体资格；2号证据能够证明原告大关县天平煤炭经营有限责任公司与被告云南天能矿业有限公司签订了《煤炭买卖合同》、《补充协议》的事实；3号证据与本案无关联性，本院不作认证；4号证据中2013年1-4月的《结算单》、《国内跨行大额汇款凭证》能够证明原告大关县天平煤炭经营有限责任公司与被告云南天能矿业有限公司进行了结算，被告云南天能矿业有限公司陆续向原告大关县天平煤炭经营有限责任公司汇款的事实；4号证据中的其余证据与本案无关联性，在本案中本院不予认证。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月1日以大关县天平煤炭经营有限责任公司为甲方（被挂靠单位）、李宇华为乙方（挂靠经营人），双方签订了一份《煤炭经营挂靠协议》，双方就挂靠经营基本情况，甲、乙方的权利和义务，挂靠经营期限等进行了约定。2013年1月6日以云南天能矿业有限公司为甲方、大关县天平煤炭经营有限责任公司为乙方，双方签订了一份《煤炭买卖合同》，双方对煤炭的指标、单价、票据和结算、运输等进行了约定；同年1月9日，双方又签订了一份《补充协议》，约定甲方支付货款对公账户由原开户行（建行大关县支行53×××898889；变更为开户行（水富县农村信用合作联社经营部76×********。还对其他进行了约定。被告欧鹏系被告云南天能矿业有限公司员工，该公司安排欧鹏去下游企业（水富云天化）联系每月供煤数量，供煤现场管理，与上游企业（原告公司），联系煤炭采购数量和质量，以及对煤炭数量的结算。2013年1月11日、14日、17日、25日、2013年4月11日被告云南天能矿业有限公司为汇款人分别向原告大关县天平煤炭经营有限责任公司收款人开户行名称为：水富县农村合作联社，收款76×××127012上汇款金额分别为1000000元、1000000元、1200000元、700000元、1000000元，共计为4900000元。2013年1月，原告大关县天平煤炭经营有限责任公司与被告云南天能矿业有限公司共同盖章的结算单一份，上面内容为：原煤3293.770吨，采购单价761.34元，金额2507668.67元；2013年4月结算单一份，上面内容为：原煤952.960吨，采购单价654.38元，金额623600.70元，原煤3261.860吨，采购单价266.24元，金额868423.50元（4月合计原煤4214.820吨，金额1492024.20元）；2013年5月结算单一份，上面内容为：原煤2092.350吨，采购单价393.00元，金额822298.73元。1月、4月两份结算单上共计金额为2507668.67元＋1492024.20元＝3999692.87元。二原告于2015年7月16日起诉来院，1、请求人民法院依法判令二被告连带支付二原告煤炭运费105490.00元和煤炭货款595637.08元及其银行利息90258.94元×3倍＝270776.82元(计息时间从2013年11月25日起至2015年7月15日止)。共计:971903.90元。2、本案诉讼费，由二被告承担。本院认为：原告李宇华挂靠原告大关县天平煤炭经营有限责任公司，故原告李宇华的主体资格适格。原告大关县天平煤炭经营有限责任公司与被告云南天能矿业有限公司签订的《煤炭买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定履行各自的义务。通过原告大关县天平煤炭经营有限责任公司与被告云南天能矿业有限公司均盖公章的结算单，被告云南天能矿业有限公司的国内跨行大额汇款凭证，能够明确的反映了原告大关县天平煤炭经营有限责任公司履行了供煤的义务，被告云南天能矿业有限公司履行了付款义务。2013年1、4月两份结算单上共计金额为3999692.87元，2013年1月11日至4月11日被告云南天能矿业有限公司陆续向原告大关县天平煤炭经营有限责任公司汇款4900000元。除去货款后尚有90余万元余额，故被告云南天能矿业有限公司不存在欠原告大关县天平煤炭经营有限责任公司货款。故二原告主张被告云南天能矿业有限公司欠其货款及运费的主张，因双方签订的《煤炭买卖合同》及《补充协议》均未对运费进行约定。被告云南天能矿业有限公司主张先付款后供煤，到2013年4月其预付到原告大关县天平煤炭经营有限责任公司的账户上尚有余额。二原告未提供相关证据证明其主张，故其诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华的诉讼请求。案件受理费13519元，由原告大关县天平煤炭经营有限责任公司、李宇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧代理审判员  罗天华代理审判员  郑 勇二〇一六年十月十三日书 记 员  周 炜附相关法律条款如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”3、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。