新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2701民初1932号原告四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司，住所地绵阳市临园路中段113号。组织机构代码证号45120900-6。法定代表人张大均，该公司董事长。委托代理人王志，新疆爱博律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人赖效民，女，回族，1966年3月4日出生，系四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司工程师，住乌鲁木齐市长春路蓝调一品A座1520室。身份证号×××。联系电话136XX****XX。被告博尔塔拉蒙古自治州恒泰房地产开发有限公司，住所地博乐市南城区益群建材家居物流1号楼2层。统一社会信用代码9165270159917740XT1-1。法定代表人宋志平，该公司总经理。委托代理人祁忠玉，新疆双湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司（以下简称创艺设计公司）诉被告博尔塔拉蒙古自治州恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈月独任审理，书记员赵雯元担任法庭记录，于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告创艺设计公司的委托代理人王志、赖效民，被告恒泰公司的委托代理人祁忠玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告创艺设计公司诉称，2013年3月，原、被告双方签订《建筑工程设计合同》一份。合同约定：被告委托原告为其设计博乐市益群家居建材物流园综合楼，总设计费为527000元，分四期支付。合同对���方的权利义务和违约责任均进行约定。合同签订后，被告于2014年4月支付定金52700元。因被告未按合同约定的2013年3月提供规划红线图，致使原告的设计工作无法正常开展。直至2014年8月，被告向原告提供规划红线图，2015年10月26日原告将施工图及计算书提交被告。现原告按合同约定已完成全部设计工作，被告拒付剩余设计费用的行为，已违反了合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告剩余设计费474300元并承担本案诉讼费用。原告创艺设计公司针对其主张，提供如下证据：证据1、2013年双方签订的《建设工程设计合同》1份；用以证实（1）合同约定总设计费为527000元，分四次付费，第一次付10%定金52700元，合同提交后三日内支付；第二次付款为提交施工图后三日内支付合同总价���20%；第三次付费为主体完后10日内支付合同总价款50%；第四次付费在总体验收完工后10日内支付合同总价款20%；（2）被告作为本合同发包人承诺已同意设计人为发包人所做的各项设计，应按照收费标准，相应支付设计费；（3）关于违约责任的约定，被告未按该合同约定的金额和时间付款，每逾期一天，应承担支付金额2‰的逾期违约金，在此原告保留主张该违约金的权利。证据2、提交2015年10月26日由被告工作人员朱志成出具的收条1份；用以证实原告已按照合同约定和设计要求将合同项下的综合楼项目施工蓝图交付给被告，原告完全履行了合同约定的义务。证据3、提交2014年8月博乐市城乡规划管理局建设管理办公室出具的红线图1份；用以证实图纸上注明该图纸仅为规划图，按合同约定提交时间应为2013年3月，但实际对方提交的时间是2014年8月。证据4、提交由原告与被告公司负责人的通话记录（光盘一张）；用以证实原告向对方汇报设计工作进展及交付设计图纸的情况。设计的图纸提前交付给被告，对方没有接收。证据5、原告与被告公司人员的8份往来邮件（文字形式）；用以证实我方已完成合同义务，且提醒对方及时审图。证据6、2016年3月10日恒泰公司向创艺设计公司发出函1份；用以证实该工程已进行了延期，没有使用图纸是因为对方准备将工程无限期的延期。经质证，被告恒泰公司对原告创艺设计公司提交证据1的真实性、关联性和客观性予以认可，对证明的问题不认可。认为我方按合同约定的期限及时提供了各项材料，但由于原告方未及时提供图纸致使我方无法施工，造成了很大损失，原告存在违约行为。对证据2的真实性认可，但对证明的问题不认可。认为该证据仅能证实设计图纸的交付时间为2015年10月26日。对证据3的三性均不认可，认为该红线图是发包方所要开发的二期工程，现二期工程已盖好并销售。原告方所设计的图纸是三期工程，并未开始施工。对原告提交的证据4中光盘，认为与本案没有关联性，不需要播放且此证据只能证实交付过图纸，无法证明提前交工和没有接收事实。对证据5的真实性无法确认且这仅是设计过程中，设计修改图纸的意见，不是完整的，不能证实原告方提前完成了设计图纸。对于提醒对方审图是承揽方应尽的义务。对证据6的真实性认可，但我公司并未放弃工程，具体时间现无法确认。被告恒泰公司当庭提交书面答辩状，其答辩称，1、原告创艺设计公司未按合同约定的时间交付劳动成果，延迟交付了二年半，致使公司订立合同目的无法实现；2、该设计公司所交付的劳动成果存在重大缺陷，不符合相关的国家技术规范、标准和规程，提供的劳动成果不符合合同约定，其行为存在严重违约。综上二点，请求人民法院查明事实依法驳回原告的全部诉讼请求。被告恒泰公司针对其辩解，当庭提供如下证据：证据1、2013年3月双方签订的《建筑工程设计合同》；用以证实（1）因承揽的是博乐市益群农贸市场1号楼工程设计，该楼属于商业性质，具有严格的时间性，错失良机则不能实现合同目的；（2）合同约定原告提供劳动成果时间是2013年4月，提供内容为方案、初步设计和施工图；交付方式是设计人应向发包人交付，不是发包人到设计处领取；（3）合同第五条约定，如原告提交成果符合合同约定，也应付第二阶段的设计费；（4）合同第六条、第七条约定，提交成果应符合国家的技术规范、标准和规程及提交成果延迟��天应减收该项目应收设计费的千分之二。证据2、提交原告向被告提供的施工图纸及2014年8月27日中华人民共和国住房和城乡建设部发布的第517号关于住房城乡建设部关于发布国家标准《建筑设计防火规范》的公告；用以证实（1）原告向被告提交图纸的时间是2015年10月，但设计图上签单的有效期是2014年12月和2015年7月，现有效期已过，原告为我公司设计的图纸已无法通过相关部门的审核及正常施工；（2）因《建筑设计防火》已于2015年5月1日开始施行，原告在此之前所设计的图纸已不能使用。证据3、提交2016年3月24日四川绵阳创艺设计公司向恒泰公司发出设计联系说明一份；用以证明原告所设计的图纸已经作废。经质证，原告针对被告提交的证据1的证据三性认可，但对按20%支付第二阶段的费用不认可，第一次付款时对方就已经违约，���整个一号楼的主体已完工，应全额支付剩余的设计费用。同时对于原告所交付设计成果的时间需要以被告所提交的相关设计资料的时间为前提。对证据2的真实性认可，实际我公司出图的时间是2014年4月，因恒泰公司一直未将红线图交给我公司致使该图一直没有发。现发给对方图纸的时候的确已过期，但可以重新补盖新章子。关于图纸是否可以使用只能由设计院来决定。对证据3的真实性认可，对于防火规范的出台，只是调整，部分条款有增减，但不能对整个图纸予以否定。针对原告、被告所提供的证据及质证意见，本院分析认证如下：鉴于被告对原告提交的证据1、2、6的真实性均无异议，本庭对上述证据予以确认，作为认定案件事实的依据；对于原告提交的证据3，即博乐市益群综合贸易市场（二期）建设项目红线定位图加盖博乐市城乡规划管理局建设工程管理办公室公章，对其真实性本庭予以认可。该证据仅能证实博乐市规划局于2014年8月份向原告方出具的红线定位图，但不能证实该图是被告于2014年8月份交于原告方，以此来认定被告违约在先的事实。对于证据4的真实性与原告提交的证据2相结合认定，可以证实原告已将设计图纸交于被告的事实，对此被告亦不持异议，法庭予以确认。鉴于原告对被告提交的证据1、2、3的真实性予以认可，法庭可以作为定案依据。本院根据各方当事人的陈述、本院确认的有效证据以及法庭查明的内容，认定以下事实：1、2013年原告创艺设计公司与被告恒泰公司签订了一份《建筑工程设计合同》，合同约定：发包人为博州恒泰房地产开发有限公司，设计人四川绵阳创艺建筑设计有限公司，发包人委托设计人承担博乐市益群农贸市场1＃楼工程���计，并由发包人于2013年3月向设计人提交规划局认可的规划红线图、地质勘查报告，设计人于2013年4月向发包人交付设计资料及文件，即建筑、结构、设备、电气设计施工图及计算书。设计费以实际施工图为准，暂估算为527000元。对于设计费的支付分四次，付费时间由交付设计文件所决定。第一次付10%定金，付费时间为合同提交后三日，付费金额为52700元；第二次付费时间为提交施工图后三日，付费金额占总设计费的20%，即付费额为105400元；第三次付费时间为主体完工后10日，付费金额占总设计费的50%，即付费额为263500元；第四次付费时间为总体验收完工10日，付费金额占总设计费的20%，即付费额为105400元。并作出说明：（1）提交各阶段设计文件的同时支付各阶段设计费，不留尾款；（2）在总体验收完工10日内同时结清全部设计费；（3）实际设计费按施工图面积为核定，多退少补。如有变更双方另行签订补充协议；（4）本合同履行后，定金抵作设计费。该合同第六条对双方责任进行明确约定：发包人应按本合同第三条规定的内容，在规定的时间内向设计人提交资料及文件，并对其完整性、正确性及时限负责，发包人不得要求设计人违反国家有关标准进行设计。发包人提交上述资料及文件超过规定期限15天内，设计人按合同第四条规定交付设计文件时间顺延，超过规定期限15天以上时，设计人员有权重新确定设计文件的时间。设计人应按国家技术规范、标准、规程及发包人提出的设计要求，进行工程设计，按合同规定的进度要求提交质量合格的设计资料，并对其负责。设计人交付设计资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超出原定范围的内容做必要调整补充。合同第七条对违约责��进行约定：在合同履行期间，发包人要求终止合同或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金，以开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工作量，不足的一半时，按该阶段设计费的一半支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支会。发包人应按合同规定的时间和金额向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人，发包人的上级或设计审查部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按规定支付设计费。由于设计人自身原因，延误了按合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。该合同还对其它权利义务进行约定。2、合同签订后，被告恒泰公���于2013年4月向原告创艺设计公司预付了定金52700元。原告创艺设计公司亦积极进行初期设计，并制作了排水沟大样图、建筑围护结构节能做法表等图纸，由原告方加盖了单位专用章，并注明该图的有效期。博乐市城乡规划管理局建设工程管理办公室向原告创艺设计公司出具了博乐市益群综合贸易市场（二期）建设项目红线定位图，并在该图纸右下方加盖了单位公章，并注明“此图仅用作审图，复印无效”的字样。2015年10月26日被告恒泰公司工作人员朱志成收到原告方交付设计成果，并出具收条，其内容为：“今收到四川绵阳创艺建筑设计有限公司施工蓝图壹套（计算书1份）综合楼项目”。因原告认为已履行了承揽任务，并将劳动成果交付于本案被告，被告理应将所欠的设计费全部支付，为此向本院提起诉讼。本院认为，原告创艺设计公司与被告恒泰公司��间签订的《建筑工程设计合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规规定，系有效合同。该合同对双方当事人均有约束力。本案中创艺设计公司提起的系合同之诉。合同第五条约定：设计人在提交施工图后三日，发包人向其支付总设计费的20%的设计费105400元，主体完工后10日内付50%设计费263500元，总体验收完工10日付20%设计费105400元。依据该条规定，原告在交付施工图后三日，发包人即本案被告应支付总设计费的20%的设计费105400元。庭审中，被告认可于2015年10月26日收到原告方交付的设计图纸，原告已完成交付义务，被告理应按合同约定支付第二次费用即105400元。对于原告主张的第三次、第四次的费用是需在主体完工后10日与总体验收完工10日由被告予以支付。根据庭审中原告方提供的2016年3月10日恒泰公司向原告发出的函件及双方当��人的陈述，现该综合楼项目（第三期）未正式启动，故对原告要求被告支付第三次、第四次的设计费用的主张，本院不予支持。庭审中，被告以原告所提交的设计图上签章的有效期均在实际交付图纸之前，原告所设计的图纸已过有效期且当时使用的《建筑设计防火规范》亦于2015年5月1日开始施行，原告所设计的图纸已无法通过相关部门审核而拒绝支付剩余设计费。对于图纸最终审核是由有资质的部门进行确定，被告在未进行审图的情况下，认定该图纸无法使用、已作废的辩解，本院不予采信。由于原告为被告设计的综合楼三期工程至今未启动，对于图纸中所涉及不符合的部分双方可以协商进行修改，这与被告于2016年3月10日向原告发出函中的“双方签订的原设计合同继续有效，可能会作局部调整，但调整的相关费用公司会追加”的内容相吻合、不矛盾。综上，依照��中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告博尔塔拉蒙古自治州恒泰房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司设计费105400元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4207元，由原告四川绵阳创艺建筑设计研究有限公司负担3003元，由被告博尔塔拉蒙古自治州恒泰房地产开发有限公司负担1204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 陈 月二〇一六年十月十二日书记员 赵雯元注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。