贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4962号当事人基本情况及案件审理经过原告何先伟，男，1973年1月23日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。委托代理人王鹏飞，系贵州江桥律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周德恩，男，1980年8月18日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告卢群，女，1982年9月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地同被告周德恩。被告卢道进，男，1971年10月25日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告毕仕荣，女，1975年11月20日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。本院于2016年9月27日受理原告何先伟诉被告周德恩、卢群、毕仕荣、卢道进民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告何先伟及委托代理人王鹏飞与被告毕仕荣、卢道进到庭参加了诉讼，被告卢群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。当事人诉辩内容原告何先伟的诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（按月利率2%从2016年9月27日起至还清之日为止）。2、诉讼费由被告承担。被告周德恩的答辩意见：向原告借款30万元是事实，但是在借款当天我就支付了3个月利息共计27000元，在借款后我总共偿还利息大概4、5万元，同时我于2016年通过被告毕仕荣偿还原告本金5万元。现在我经济困难，希望原告在还款方式及期限上给予宽限。被告毕仕荣的答辩意见：被告周德恩向原告借款时由我担保是事实，但是当时约定的担保期限是2个月，但两个月后周德恩没有还这笔款。被告卢道进的答辩意见：被告周德恩借款并由我担保是事实，同意与借款人一起承担还款责任。被告卢群未答辩和举证。审理查明的事实2015年11月12日，被告周德恩、卢群向原告何先伟出具《借条》一份借到何先伟人民币30万元，并由被告毕仕荣作为担保人在该《借条》中担保人处签名捺印。该《借条》载明：今借到何先伟人民币现金叁拾万元整，还款时间为2015年11月12日至2016年2月12日，月息3%；毕仕荣自愿为叁拾万此笔借款作担保，并承担同等责任。出具《借条》的当日，原告何先伟通过银行转账方式将借款30万元转入被告周德恩账户内，同时被告周德恩亦在当天将三个月利息27000元通过现金支付给原告何先伟。借款到期后，被告卢道进于2016年4月17日在前述《借条》下方签名捺印并注明：我自愿为以上贷款作担保。2016年8月2日，被告毕仕荣代周德恩在邮政储蓄银行向原告何先伟账户汇款5万元，原告方认为被告偿还的5万元系利息，以此计算被告已经将利息支付至2016年9月27日，被告则认为2016年8月2日偿还的5万元系本金。本院确认的上述事实有原告举证的《借条》原件、银行转账客户凭条原件及银行业务凭证复印件各一份与被告周德恩举证的银行汇款凭证原件一张在卷，经开庭质证和本院审查，其来源合法，内容真实，本院对其证明力予以确认，能够证明上述事实的存在。判决理由和结果本院认为：首先，原告何先伟提交《借条》、银行转账客户凭条及银行业务凭证足以证实被告周德恩、卢群向原告借款30万元并先后由毕仕荣、卢道进作担保的事实存在，双方债权债务关系明确，被告方亦当庭对借贷担保事实表示认可，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现双方约定的借款期限已至，原告诉请借款人周德恩、卢群承担还款责任，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案借款本金应如何确定的问题，被告周德恩辩称在借款当日就向通过现金方式向原告支付3个月利息共计27000元。本院认为，在本案中原告在借款时虽然已经将借款30万元通过银行转账的方式全部支付给借款人，但被告又于当日支付利息27000元，借款人在借款当日实际仅得借款273000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当认定本案的借款本金为273000元。其次，关于被告毕仕荣、卢道进应否承担担保责任的问题。一、关于毕仕荣的担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，因本案双方约定的还款期限为2016年2月12日，故担保期限应至2016年8月12日止，原告何先伟于2016年9月27日向本院提起诉讼主张权利，故被告毕仕荣的保证期间已过，其保证责任应予免除。原告主张《借条》上载明的“承担同等责任”应当理解为和借款人承担一样的还款责任（包括还款期限），本院认为“承担同等责任”应仅从字面上理解为对担保方式约定为连带保证责任，不能无限的进行扩大解释，故本院对原告的该主张不予支持。二、关于卢道进的担保责任的问题，由于被告卢道进是在借款期限届满之后对本案借款提供担保，双方未重新约定还款期限和担保期限，根据前述《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，被告卢道进的担保期限应从原告起诉之日起计算6个月，因此被告卢道进的保证期间并未经过，应与借款人承担连带还款责任。第三，对于原告请求的利息应如何计算的问题。被告周德恩称偿还的5万元系本金，原告则认为系利息，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在没有约定给付方式以及给付不足以清偿全部债务时，应按先息后本的方式偿还债务，原告称被告已经按照约定（每月9000元）将利息支付至2016年9月27日，即共支付了10.5个月利息共计应为94500元，若按前述本金计算则已经支付了11.5个月利息（即至2016年10月27日），故最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的利息应从2016年10月27日起按月利率2%支付。被告卢群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周德恩、卢群在本判决生效后十日内清偿原告何先伟借款本金人民币二十七万三千元及利息(从2016年10月27日起按照月利率2%计算至本判决所确定的履行期限届满之日)，被告卢道进承担连带还款责任。二、驳回原告何先伟的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2900元，由被告周德恩、卢群、卢道进承担2697元（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告），原告何先伟承担203元。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，缴纳上诉费5800元（或按照不服部分的金额预缴上诉费）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  尚月二〇一六年十月二十八日书记员  雷睿