苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初5784号原告陈金观。委托诉讼代理人俞杰，江苏法凯律师事务所律师。委托诉讼代理人徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。被告李英。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司,住所地苏州新区狮山路86号。负责人江丽华，总经理。委托诉讼代理人牟馨竹，江苏胡文祥律师事务所律师。原告陈金观与被告李英、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司（以下简称太保苏州高新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金观之委托诉讼代理人俞杰，被告李英、被告太保苏州高新区支公司之委托诉讼代理人牟馨竹参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金观向本院提出诉讼请求:1.判令被告李英、太保苏州高新区支公司支付其损失283760.36元；2.判令被告太保苏州高新区支公司在保险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告李英承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月15日，李英驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至木渎镇区道路新姜窑时，与其驾驶的三轮车相撞，造成其受伤，该事故经交警部门认定李英负全部责任。其伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，构成一个八级伤残、一个十级伤残，误工期四个月、营养期三个月、护理期二个月。被告太保苏州高新区支公司为事故车辆的保险人，事故发生在保险期内，应当由该公司在保险范围内优先赔偿其损失，不足部分由被告李英承担。被告李英辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告太保苏州高新区支公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任险，有不计免赔，其愿意在被告太保苏州高新区支公司承担责任后依法承担相应责任。其已垫付原告60761.77元，其中现金10571.16元、医疗费49972.11元、购买生活用品费218.5元，要求在本案中一并处理。被告太保苏州高新区支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险（保险金额1000000元），事故发生在保险期限内，愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。医疗费应扣除20%非医保用药，鉴定费不应由其承担。经审理查明，2015年12月15日9时18分，被告李英驾驶其所有的苏Ｅ×××××小型普通客车行驶至木渎镇区道路新姜窑时，与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤、两车受损，该事故经交警部门认定李英负全部责任。事故发生后，原告至苏州大学附属第二医院住院进行治疗，施行了脾切除术、胰腺修补术等，同年12月27日出院。后，原告又多次至该院进行诊治。经原告委托，2016年6月6日，苏州同济司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为1、陈金观因车祸致脾破裂切除构成八级伤残，胰腺修补构成十级伤残，余损伤不足评残；2、陈金观误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为三个月。另查明，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太保苏州高新区支公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额为人民币1000000元，并附加不计免赔险种），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告李英垫付原告现金10571.16元，代原告购买生活用品218.5元，并支付了部分医疗费用。以上事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、神行车保系列产品保险单复印件、交强险保险单复印件、病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单、鉴定意见书、庭审笔录等证据予以证实。关于原告陈金观的损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张事故发生后其支付医疗费265.76元，被告李英主张其垫付原告医疗费49972.11元。对原告主张的医疗费265.76元，被告太保苏州高新区支公司认为与交通事故无关，不予认可。经审核，该医疗费为乙型××表面抗原检测及胃镜费用，而本案所涉交通事故主要致伤原告脾、胰腺部位，现原告未能提供该治疗与交通事故具有关联性的依据，本院不予确认。对于被告主张所垫付的医疗费49972.11元，原告称不能确定具体金额，具体由法院核定。被告太保苏州高新区支公司称，应扣除20%非医保用药。经本院核定，被告李英主张其垫付原告医疗费49972.11元，但其中有：59.8元医疗费姓名为王宇、160元医疗费未开具病人姓名，费用金额为手工填写，不是规范性票据、12.83元是领药药单，不是医疗费票据，该三项共计金额232.63元不能认定系原告垫付的原告医疗费，应予扣除。本院核定被告李英提供的代为支付的原告有效医疗费金额为49739.48元，同时确定此金额为被告李英垫付原告的医疗费。因被告太保苏州高新区支公司并未提供证据证明非医保用药的支出明细及可替代药物范围，故本院对其辩称意见不予采纳。综上，本院核定原告医疗费为49739.48元。2、营养费。原告主张营养期为90天，按照50元/天的标准计算为4500元。被告太保苏州高新区支公司对营养期无异议，但认为应按照35元/天标准计算。本院认为，根据鉴定报告确认原告营养期为三个月，原告主张50元/天的标准在合理范围，本院确认营养费为4500元。3、住院伙食补助费。原告主张住院12天，按照50元/天的标准计算为600元。被告太保苏州高新区支公司对住院天数无异议，但认为应按照30元/天标准计算。本院认为，原告按照50元/天计算住院伙食补助费，属于合理范围，本院确认住院伙食补助费为600元。4、护理费。原告主张护理期限为60天，按照120/天的标准计算为7200元，被告太保苏州高新区支公司对护理期限无异议，但认为应按照70元/天的标准计算。本院根据原告伤情，酌定按照100元/天标准计算，确定护理费为6000元。5、误工费。原告主张事故发生前其长期从事货物运输及搬运工作，属个体户，事故发生后一直休息在家，以2014年度道路运输业在岗职工平均工资56406元/年为标准，主张4个月误工费18802元，并提供了其户籍地苏州市××岩村村民委员会出具的证明。被告太保苏州高新区支公司认为村民委员会不具有出具误工证明的资质，不予认可。本院认为，误工费根据受害人的实际误工时间和收入状况确定。关于原告误工时间，根据鉴定意见书确定为4个月，本院对原告主张的误工时间予以确认。关于原告的收入状况，原告虽然提供了误工证明，因村民委员会不是交通运输、个体工商户的证明主体，且未派员出庭陈述意见，而原告又无其他证据予以佐证，故原告提供的证据不能证明其工作性质及收入情况，对原告主张按照道路运输业标准计算误工损失的意见，本院不予支持。因原告为苏州居民，具有劳动能力，故本院酌定误工费按照上一年度城镇居民人均可支配收入37173元标准计算4个月，核定为12391元。6、伤残赔偿金。原告主张230472.6元，两被告均无异议。根据原告伤情，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告主张15500元。根据原告伤情，本院予以确认。8、鉴定费。原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，被告太保苏州高新区支公司对鉴定费真实性无异议，但不同意承担该项损失。本院认为，原告为司法鉴定而支出的费用属于必要且合理的费用，本院予以认定。9、交通费。原告主张800元，被告太保苏州高新区支公司仅认可300元，本院根据原告治疗情况，酌定交通费为500元。10、三轮车损失费。原告主张2600元，提供了发票及定损单，被告太保苏州高新区支公司无异议，本院予以确认。以上原告损失合计324823.08元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于原告主张的鉴定费，是因原告伤情鉴定所实际支出的费用，被告太保苏州高新区支公司虽称其不承担，但未提供相应证据，故对其辩称，本院不予采纳。鉴于被告李英对涉讼事故负全部责任，事故车辆在被告太保苏州高新区支公司投保了交强险及金额为1000000元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险，故对于原告损失均应由被告太保苏州高新区支公司予以赔偿。综上，被告太保苏州高新区支公司在保险范围内赔偿原告各项损失合计324823.08元。因被告李英已垫付原告现金10571.16元、医疗费49739.48元、购买生活用品费218.5元，合计60529.14元，根据经济支付原则，应由被告太保苏州高新区支公司代原告返还被告李英。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金观人民币264293.94元、支付被告李英人民币60529.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币903元，由被告李英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  周长丽二〇一六年十月十七日书记员  彭讴文