江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初364号原告：王守兰，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：周德利，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。被告：赵素珍，女，1969年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：邓永菊，女，1948年12月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：杨艳秋，女，1992年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：杨雄丰，男，1995年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。以上四被告共同委托诉讼代理人：姚懿，江西民信律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。被告：张兵，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼05号，组织机构代码：66508193-3。负责人：耿捷，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张中成，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈广来，男，1959年10月15日出生，汉族，住���苏省镇江市京口区。委托诉讼代理人：施计彬，江西宏正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：江苏省镇江市正东路135号，组织机构代码：84145461-3。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告王守兰与被告赵素珍、被告邓永菊、被告杨艳秋、被告杨雄丰、被告张兵、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安保险福州支公司）、被告陈广来、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保镇江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守兰及其委托诉讼代理人周德利、唐文学，被告赵素珍、被告邓永菊、被告杨艳秋、被告杨雄丰及共同委托诉讼代理人姚懿，被告张兵及其委托诉讼代理人邹金狮，被告平安保险福州支公司的委托代理人吴恩增，被告陈广来的委托诉讼代理人施计彬、被告人保镇江分公司的委托诉讼代理人黄程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决上列被告共同赔偿原告各项损失共计744149.5元（赔偿项目及计算办法附后）。2、依法判决被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司分别在其承保的机动车保险责任限额内承担保险赔偿责任，并直接支付给原告。3、本案的诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2015年01月28日2时50分许，被告陈广来驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号的“科雷傲”牌小型越野客车，由江西省婺源县出发前往南昌市昌北机场。6时02分许，车辆途经福银高速公路587KM+575M处时，与前方发生交通事故停于高速公路车道内的闽Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车及正在路面抢救伤员的杨荣兵、王守兰、陈兴月、被抢救的伤员陈桂朝发生碰撞，造成杨荣兵、陈兴月当场死亡、陈桂朝经抢救无效死亡、王守兰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第二大队于2015年2月16日作出赣公交认字[2015]第3631020201500003号《道路交通事故认定书》认定，该起事故由被告陈广来、杨荣兵负同等责任，陈桂朝、陈兴月、王守兰在该起事故中不承担责任。另外，杨荣兵系闽Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车驾驶员，被告张兵系该车实际车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保了交强险和商业险。被告陈广来系苏Ｌ×××××号小型越野客车的车主，该车在中��人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保了交强险和商业险。基于上述事实，根据、及相关法律规定，对本次交通事故给原告造成的各项损失，上列被告应承担赔偿责任。赵素珍、邓永菊、杨艳秋、杨雄丰共同答辩如下：一、杨荣兵死亡后没有遗产，因此将四被告列为本案被告没有法律依据，属于诉讼主体不适格。二、死亡赔偿金依法不应当属于遗产；专属于被扶养人的被扶养人生活费应当属于被扶养人自身的债权，即债权人不能将被扶养人生活费作为遗产抵债。同样的，丧葬费、办理丧事期间的交通费、住宿费等，属于家属丧葬期间的支出，不应当作为遗产。三、根据《侵权责任法》第17条，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡���偿金。因此，原告主张按照同一标准计算死亡赔偿金是依法有据的。四、死者杨荣兵在死亡前，在车外积极抢救伤者。在抢救的过程中，遇交通事故死亡，可见他已经做到了作为司机应尽的义务。在本次交通事故死亡后，就不应该让其家人为之承担更大的经济损失。张兵辩称：张兵系赣Ａ×××××号车车主，本起交通事故的发生张兵没有任何过错，不应承担责任。本起交通事故发生时，张兵因容留他人吸毒罪一案还在服刑中，钥匙由张兵的妻子代为保管，张兵的妻子将车借给亲戚杨荣兵时，车子状况良好，车辆保险在有效期内，借车人杨荣兵也具有驾驶证，不存在酒驾、醉驾、毒驾等违法情况。因此，张兵不存在过错，根据侵权责任法第四十九条的规定，不需要承担赔偿责任。平安保险福州支公司辩称：一、受害人陈兴月系闽Ａ×××××号车的��厢内人员，属于闽Ａ×××××号车的本车人员。最高人民法院民一庭的倾向性意见：“当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的‘第三者’，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。”2012年8月23日，江西省高级人民法院给吉安市中级人民法院《关于中国人民财产保险股份有限公司新干支公司与邓宗庚机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案请示的答复》明确，“既不能单纯以伤亡结果发生在车外就认定乘客身份转化为第三者，而要看伤亡是否是车上损害结果的延续，如果伤亡系车上损害结果的延续，则仍属于乘客。”江西省高级人民法院（2016）赣民再23号民事判决书，再审认为“‘车上人员’与‘第三者’的区别是特定时空下的概念，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题。”本案事故发生的那一时刻，受害人陈兴月正处于肇事车辆内，仍属于本车人员，不应有转化为“车外人员”的问题，不属于交强险和商业险的保险责任范围赔偿对象，故应驳回原告王守兰对交强险、商业险的诉讼请求。二、驾驶员杨荣兵将非营业使用性质的保险车辆对外营运，改变了保险车辆使用性质，在营运使用期间发生本案事故，依据我国《保险法》第五十二条规定，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任”，保险公司对本案不承担赔偿责任。2015年8月13日，中国保险监督管理委员会《关于使用手机应用软件预约出行服务发生事故的理赔风险提示》告知，“预约车辆如为非营运车辆，一旦发生事故，乘客和车主均可能面临理赔风险。…目前，有一定数量的非营运车辆以家用车性质投保，却有偿提供‘专车’、‘拼车’等营运服务，并未与保险公司就变更车辆使用性质协商一致。其在营运过程中发生事故造成乘客死亡、车辆毁损的，保险公司可依法拒赔。”故杨荣兵将非营业车辆对外营业，保险公司依法不承担商业险的保险理赔责任。三、对原告诉请的项目、金额答辩如下:1、丧葬费认可21790.98元；2、死亡赔偿金、精神损害抚慰金应予驳回。驾驶员陈广来涉嫌刑事犯罪。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2012〕21号）一百三十八第二款、第一百五十五条之规定，死亡赔偿金、精神损害抚慰金均不属于本案的赔偿项目，依法应判决驳回原告关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。退一步说：死亡赔偿金，原告提供的证据不能证实陈兴月生前居住和收入均来源于城镇一年以上，本案死亡赔偿金不能参照城镇居民标准计赔，依法应按农村居民纯收入标准10117元/年计算。被告陈广来已构成交通肇事罪，并将依法被贵院追究刑事责任，本案依法不能计算精神损害抚慰金。3、受害人亲属办理丧事事宜支出的交通住宿餐饮费不属于法定赔偿项目，依据《侵权责任法》第十六条之规定，丧葬费已包括该诉请，故应予驳回。人保镇江分公司辩称：1、对事故的发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，且事故发生在保险期间内。2、我司同意在保险范围内及事故责任比例范围内赔偿合理损失，但原告的各项诉请过高，或计算标准有误。3、本起交通事故除本案陈兴月外，还有几个受害人，请法院在判决本案时给予所有受害人在保险范围和责任比例范围内预留赔偿份额。4、根据保险条款的规定，我司不承担诉讼费等间接损失。陈广来辩称：同意保险公司的意见，请求法庭对于陈广来垫付的285000元予以一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵素珍、邓永菊、杨艳秋、杨雄丰身份信息，可以证明该四被告系杨荣兵的合法继承人，本院予以采信；杨荣兵驾驶证可以证明杨荣兵具有驾驶资格，本院予以采信。2、《道路交通事故认定书》可以证明道路交通事故的发生及受害人陈兴月对本次事故不负责任，杨荣兵、陈广来负同等责任，本院予以采信。3、《居住证明》、国家统计局行政区划代码查询结果、学籍卡片、《证明》、《在学证明》、标识证书、奖状、表扬信，可以证明受害人陈兴月长期在城镇居住、就学。4、外出务工《证明》、银行流水、证人调查笔录、建筑队出工表可以证明陈天建夫妇携陈兴月长期在外务工，收入主要来源于建筑行业。5、交通费、住宿费票据，不能证明系因办理丧葬事宜而支出，故对该证据本院不予采信。对平安保险福州支公司提交的证据：1、询问笔录，系交通事故发生后不久对伤者所做的，与本案案件事实有关，本院予以采信；2、商业第三者责任险保险条款、交强险条款本院予以采信。对陈广来提交的证据：委托书、中国工商银行凭证、收条两张、交通事故谅解书、垫付款协议，可以证明陈广来在第二次事故中垫付了赔偿款285000元，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案受害人陈兴月与陈天建、王守兰、陈桂朝、陈天波、���兴波共计6人乘坐杨荣兵驾驶的车辆回四川。该6人与杨荣兵协商好，从福州至四川客运价格11000元，预先支付了6000元，剩余5000元抵达四川后再支付。2015年01月27日23时许，驾驶人杨荣兵驾驶车牌号为闽Ａ×××××的“金杯”牌小型普通客车（核载7人，实载8人），由福建省福州市出发前往四川省达县。28日5时50分许，车辆行驶至福银高速公路587KM+575M处时，撞上中央隔离带护栏后掉头停于高速公路中间车道内，导致乘车人陈天建、陈桂朝、陈天波、陈兴波被甩出车外，造成陈天建当场死亡，陈桂朝、陈天波、陈兴波受伤的道路交通事故。2015年1月28日是2时50分许，陈广来驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的“科雷傲”牌小型越野客车与正在路面抢救伤员的杨荣兵、王守兰、陈兴月、被抢救的伤员陈桂朝发生碰撞，造成杨荣兵、陈兴月当场死亡，陈桂朝送��院经抢救无效死亡。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第二大队于2015年2月16日作出赣公交认字[2015]第3631020201500003号《道路交通事故认定书》认定，该起事故由被告陈广来、杨荣兵负同等责任，陈兴月、陈桂朝、王守兰在该起事故中不承担责任。张兵系闽Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车实际车主，该车在平安保险福州支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元、不计免赔。陈广来系苏Ｌ×××××的“科雷傲”牌小型越野客车的车主，在人保镇江分公司投保了交强险和商业三者险，限额100万元，不计免赔。本次事故，陈广来先行垫付陈兴月、陈桂朝、王守兰等赔偿款285000元。王守兰与陈兴月系母女关系。陈兴月发生交通事故前就读于福清市龙江中心小学，自出生就一直随父母在福建省福清市龙江街道苍霞村生活，其父母主要收入来源于建筑行业。赵素珍与杨荣兵系夫妻关系、杨艳秋、杨雄丰系赵素珍与杨荣兵儿女，邓永菊系杨荣兵母亲。本院认为，本案争议焦点为：1、陈兴月作为车上人员，发生交通事故时，能否转化为闽Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车的第三者。根据《道路交通事故认定书》，发生第二起交通事故前，陈兴月在闽Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车车外，抢救伤员陈桂朝，陈广来驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的“科雷傲”牌小型越野客车与正在路面抢救伤员的杨荣兵、王守兰、陈兴月、被抢救的伤员陈桂朝发生碰撞，造成陈兴月当场死亡。故发生交通事故当时，陈兴月已置身车外，不属于车上人员，应当成为闽Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车投保的交强险和商业三者险的赔偿对象。2、驾驶员杨荣兵将非营业使用性质的保险车辆对外营运，改变了保险车辆使用性质，平安保险福州支公司能否免赔。根据平安保险公司提供的交强险和商业三者险条款，其中并未约定改变保险车辆使用性质的属于保险公司免赔范围，且保险公司未提供证据证明闽Ａ×××××“金杯”牌小型普通客车长期从事营运服务，仅本次交通事故从事营运不能证明保险车辆的危险程度显著增加，平安保险福州支公司以此为由主张免赔，本院不予支持，其应在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任。不足部分，由驾驶员杨荣兵赔偿。3、杨荣兵在后一起交通事故中死亡，其对陈兴月的赔偿责任由谁承担。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，驾驶员杨荣兵死亡，其法定继承人赵素珍、邓永菊、杨艳秋、杨雄丰未放弃继承，应当在遗产继承范围内承担赔偿责任。车辆所有人张兵出借的车辆性能符合安全运行条件，其对损害结果的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。4、受害人陈兴月因本次交通事故所获赔偿是多少，赔偿请求权由谁取得。因受害人陈兴月死亡，则赔偿请求其权由其近亲属取得，本案中，其近亲属为其母亲王守兰。陈兴月应获得的赔偿，根据法律规定，应当按照受诉法院所在地有关标准，王守兰主张按福建省有关标准进行赔偿，本院不予支持。具体赔偿金额如下：1、丧葬费，根据法律规定，按上一年度职工月平均元工资标准，以六个月总额计算，我省2015年在岗职工年平均工资为52137元，则丧葬费为26068.5元（52137元/12×6个月）。2、死亡赔偿金,因陈兴月长期生活在城镇，且其父母主要收入来源于城镇，故赔偿标准按城镇计算，死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）。3、精神抚慰金，本院酌定30000元。综上所述，王守兰因陈兴月死亡应获得的赔偿总额为586068.5元。杨荣兵和陈广来负同等责任，由杨荣兵和陈广来各承担50%的赔偿责任，即293034元。该款先由平安保险福州支公司、人保镇江分公司在各自保险范围内赔偿，不足部分由陈广来、杨荣兵的法定继承人赵素珍、邓永菊、杨艳秋、杨雄丰在遗产继承范围内承担相应赔偿责任。关于陈广来垫付的项，因其未提供证据证明因陈兴月死亡其垫付的具体金额是多少，本院不予处理，其可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九��的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告王守兰因陈桂朝死亡而造成的交通事故损失293034元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔付原告王守兰因陈桂朝死亡而造成的交通事故损失293034元。三、驳回原告王守兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，由原告王守兰负担1730元，由被告赵素珍、被告邓永菊、被告杨艳秋、被告杨雄丰在遗产继承范围内负担4500元，被告陈广来负担4500元。如不服本判决���可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 但 志 燕人民陪审员 ??胡敬峰人民陪审员 万   敏二〇一六年十月八日书 记 员 ??伍建颖