河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初931号原告：薛海涛，男，1983年10月25日出生，汉族，住汤阴县。原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与铁西交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，该公司经理。二原告委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市人民大道与红旗路交叉口。负责人张利军，该公司经理。委托诉讼代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。原告薛海涛、安阳市正大汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告薛海涛、安阳市正大汽车运输有限公司的委托诉讼代理人武飞、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛海涛、安阳市正大汽车运输有限公司向本院提出变更诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险责任限额内赔偿车辆损失70610元，鉴定费2500元，施救费3900元，车辆停运经济损失35357.44元，共计112367.44元。事实和理由：2016年3月27日10时许，原告方驾驶员丁小孟驾豫Ｅ×××××8号重型自卸货车汤阴县××路路建材石料厂内卸货时，因操作不慎，导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。原告车辆在被告处投有保险，事故发生后，原告找被告赔付，被告拒绝赔偿原告车辆损失，为此诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称：原告车辆现场勘查照片显示的机油及货物洒落情况和车辆车身痕迹来看，被保险车辆的侧翻存在人为外力作用的影响，认为本次事故不属于保险责任事故，不应当由保险公司赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求；本案系保险合同纠纷案件，应当严格依据保险合同约定，来确定保险公司的保险赔偿责任。即便是正常的保险责任事故，依据《营业用汽车损失保险条款》第四条的约定，对于被保险车辆侧翻后造成的损失，才属于保险赔偿范围；原告车损价值评估过高，我公司不予认可；按照保险合同的约定，诉讼费、鉴定费、施救费不属于保险赔偿的范围；停运损失属于间接损失，也不属于机动车损失险的赔偿范围，不应当由保险公司承担。原被告围绕诉讼请求依法提交了挂靠协议、安阳市正大汽车运输有限公司证明、汤阴县公安局交通管理大队证明、事故车辆产权证明、驾驶人的驾驶证、从业资格证、行车证、保险保单、现场照片，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日10时许，原告方驾驶员丁小孟驾豫Ｅ×××××8号重型自卸货车汤阴县××路路建材石料厂内卸货时，因操作不慎，导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。另查明，原告薛海涛豫Ｅ×××××8号重型自卸货车于2015年8月27日至2016年8月27日挂靠在原告安阳市正大汽车运输有限公司（详见车辆挂靠协议），从事车辆营运业务豫Ｅ×××××8号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有机动车交通事故强制责任险和商业险，机动车损失保险金额为295290元，并投保有不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实，诉讼中，原被告提出申请，原告要求对车辆损失、被告要求对事故成因进行鉴定。经本院委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司司法鉴定所，该鉴定所于2016年7月12日作出新兴评鉴字[2016]第0704号司法鉴定意见书，意见为：豫Ｅ×××××8号重型自卸货车在车辆鉴定基准日损失价值为70610元。本院委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所，该鉴定所于2016年9月1日作出苏华碧司鉴[2016]物鉴字第48号司法鉴定意见书，意见为：依据现有条件，无法判断涉案车辆是因液压举升缸断裂后自身重心偏移导致侧翻还是受其他外力作用导致侧翻。为此，原告薛海涛支付鉴定费2500元，被告支付鉴定费25000元，托运费500元。原告提交车辆损失鉴定意见豫Ｅ×××××8号重型自卸货车修复费用为70610元，鉴定费2500元，收费票据1张，施救费票据39张、计款3900元，车辆停运期间的损失35357.44元（1、提交事故车辆营运证，事故车辆停运共计92天，每年缴纳交强险及车船使用税、商业保险，金额平均每日84.32元，计7757.44元。2、车辆停运期间的损失按每天300元计算92天，计27600元），以上原告损失共计112367.44元，要求被告在保险责任限额内予以赔偿。被告认为汤阴县公安交通管理大队证明也是根据原告方的陈述出具的，侧翻原因并没有进行相关鉴定，我公司不认可；涉案车辆在保险公司仅投保机动车损失险和第三者责任保险，而本案中侧翻车辆是被保险车辆，不是第三者车辆，不应适用于第三者责任保险，应当适用机动车损失保险，该保险仅赔偿因保险事故造成的本车损失，不包括停运损失等间接损失；车损评估费依照保险合同约定不属于保险公司承担。施救费票据合法性有异议，票据不是正规施救单位出具的增值税发票，而定额发票开票日期、付款范围均为空白，开具发票单位为汤阴县鹤台路立交桥微配，故我公司对施救费发票合法性有异议；车辆停运期间的损失无证据证明，且不属于机动车损失保险赔偿范围；营业用汽车损失保险条款，第四条明确约定保险责任，赔偿对象仅为被保险人及其允许合法驾驶人因使用被保险机动车过程中因倾覆造成的被保险机动车的损失，该约定排除了机动车损失以外的其他项目，在本案中即停运损失，仅赔偿是倾覆以后的损失，在倾覆前造成的损失不属于机动车损失险的赔偿范围；鉴定项目中的液压缸、液压油箱、液压油箱底座、液压缸支座、液压缸下底座、液压缸上底座等价值约19600元不属于保险赔偿范围。该保险条款还约定诉讼费、评估费不属于保险赔偿范围；苏华碧司鉴【2016】物鉴字第48号鉴定意见书，该鉴定书给予肯定的事实是车辆在侧翻前，液压举升缸受力不均断裂。虽然在现有条件下，无法判断涉案车辆侧翻原因，但并不排除受其他外力作用，故我公司仍认为本次事故不属于保险责任事故，不应当由保险公司赔偿，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。原告依据新兴评鉴字[2016]第0704号司法鉴定要求被告赔偿其车辆修复费用70610元。被告认为该鉴定项目中的液压缸等价值约19600元不属于保险赔偿范围，且苏华碧司鉴【2016】物鉴字第48号鉴定，虽然在现有条件下，无法判断涉案车辆侧翻原因，不排除受其他外力作用，车辆修复费不应由被告全部赔偿。鉴定机构出具的鉴定意见书具有合法性、真实性及关联性，可以作为本案定案依据，被告辩称的理由无证据支持，本院不予采信。鉴定费2500元系原告为查明实际车损支出的必要费用，且有正规票据为证，被告依法应予赔付；施救费3900元，票据虽然不是正规施救单位出具的增值税发票，但此费用是原告实际支出必要的合理费用，被告也应予以赔付；原告主张车辆停运92天，损失35357.44元，该车辆从事营运业务，因本次事故导致车辆受损产生一定停运损失系合理损失，对该项费用应予支持，但原告未提供充分证据证实其车辆实际维修天数，故根据原告车辆的受损情况及当地营运市场价格，酌情认定原告停运损失为15000元。本院确认以上原告车辆损失共计92010元，由被告在保险责任限额内予以赔偿。本院认为，本案交通事故经公安交通管理部门证明，且有鉴定机构的鉴定结论，故对于原告薛海涛要求赔偿的车辆各项损失，应由被告在保险责任限额内承担赔偿责任。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在保险限额内赔偿原告车辆各项损失92010元。原告起诉超出本院确定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十五日内赔付原告薛海涛豫Ｅ×××××8号重型自卸货车车辆损失92010元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由原告负担548元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十月二十日书 记 员  马 黎