湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1381民初1241号原告：向济材。委托诉讼代理人：左友镒，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄永金。委托诉讼代理人：李抄律，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告向济材与被告黄永金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向济材及其委托诉讼代理人毛以涛，被告黄永金及其委托诉讼代理人李抄律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向济材向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付20万元欠款；2、判令被告向原告支付利息24万元（自2010年6月15日起至2016年6月15日止按年利息4万元计算，后在庭审中变更为自2010年6月15日起至借款清偿完毕之日止按年利息4万元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月1日，被告同原告及案外人曾宪金签订了《出资协议书》，约定：被告出资50万元，原告及曾宪金各出资25万元共同投资经营氧化钼矿产的生产销售业务；投资不论盈亏被告必须保证每年给原告分红5万元。协议签订后，原告于2010年6月15日将20万元现金交付给被告，被告出具了收条。根据协议约定的内容，原告向被告提供的款项名为投资实为借贷，双方实为借款关系。上述借款本息经原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告黄永金辩称，我认可与原告之间的名为投资实为借贷的事实，但我已于2011年履行完还款付息的义务，双方的债权债务关系已经消灭。故原告诉请无事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列证据有争议：一、原告提交的原、被告于2011年12月29日签订的“协议书”一份。证明以下事实：原、被告经结算，原告于2011年收回被告向其支付的应得结算款后，原告放弃其在公司的相关权利。被告黄永金对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为根据该协议反映出的文意，不能达到证明目的。二、原告提交的“广水市振昌钼业有限责任公司与栾川县冶炼厂于2008年4月24日签订的合作协议合同”一份。证明原告投资公司以后公司经营状况良好，不断盈利，资产规模大增的事实。被告黄永金对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案无关联性。三、原告提交的被告于2011年12月8日出具的“答辩状”一份。证明在另案中，广水市振昌钼业有限责任公司其他投资人因被告掌握公司资金而向其主张返还投资款，最终由被告通过其个人账户代公司返还投资款的事实。被告黄永金对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为与本案无关联性。四、被告提交的农业银行银行卡取款凭条及工商银行交易明细单一组。证明以下事实：被告于2011年5月31日、6月2日、7月11日分别向原告个人账户汇款转账10万元、10万元、3万元用以清偿借款本息。原告向济材对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为被告支付上述款项并非用于清偿借款。五、被告提交的原、被告于2011年12月29日签订的“协议书”一份。证明以下事实：1、原、被告双方在广水市振昌钼业有限责任公司的所有往来和纠纷全部结清；2、原、被告之间的债权债务关系已因被告的履行而消灭，原告诉请偿还其借款本息无事实依据。原告向济材对该证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为不能达到证明目的。对上述有争议的证据，本院认定如下：原告提交的原、被告于2011年12月29日签订的“协议书”一份，对其真实性依法予以采信，但该证据只能证明双方在公司的所有往来和纠纷结清，而不能达到原告的证明目的，故对其证明内容不予采信。原告提交的“广水市振昌钼业有限责任公司与栾川县冶炼厂于2008年4月24日签订的合作协议合同”一份与本案无关联性，被告异议成立，不予采信。原告提交的被告于2011年12月8日出具的“答辩状”一份与本案无关联性，不予采信。被告提交的农业银行银行卡取款凭条及工商银行交易明细单一组，对其真实性予以采信，但该款项是否系清偿原告的借款需结合其他查明的事实予以确认。被告提交的原、被告于2011年12月29日签订的“协议书”一份，对其真实性依法予以采信；其证明内容1系协议载明的内容，予以采信；其证明内容2需结合其他查明的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，原告向济材与被告黄永金及案外人曾宪金签订了“出资协议书”一份，载明：“一、被告黄永金作为甲方出资50万元，原告向济材及案外人曾宪金作为乙方出资50万元（二人各出资25万元），从事氧化钼矿产的生产和销售业务……四、投资不论盈亏甲方必须保证每年向乙方分红10万元，实现利润部分按出资比例分配……”，协议签订后，原告向被告实际支付出资款20万元，并由被告于2010年6月15日出具了收条一份。2011年5月31日、6月2日、7月11日，被告分三次分别向原告账户转账10万元、10万元、3万元，共计23万元。2016年5月4日，原告诉至本院，请求判令被告支付其20万元欠款及利息。另查明，2006年11月30日，原、被告发起成立广水市振昌钼业有限责任公司，注册资本50万元，二人均系公司股东，其中被告黄永金出资认缴40万元，持股比例80%，原告向济材出资认缴10万元，持股比例20%。2008年11月，被告黄永金将其持有的股权全部转让给案外人曾宪金，公司股东亦变更为曾宪金及原告二人。2011年12月29日，原、被告签订了“协议书”一份，载明：“两人在原公司（广水市振昌钼业有限责任公司）的所有往来及纠纷全部结清。”本院认为，原、被告双方的争议焦点为：被告于2011年5月31日、6月2日、7月11日分三次累计向原告账户转账23万元的款项性质的认定问题，即该款项是清偿原告的借款还是因股权转让和内部清算而退还原告的股金及资产处理款。本院对上述争议焦点评判如下：在本案审理过程中，原、被告均对双方2010年6月1日签订的“出资协议书”系名为投资实为借贷的事实无异议，本院对此予以确认，即被告于2010年6月15日向原告借款20万元的事实成立。庭审中，被告辩称已向原告清偿上述借款本息，并提交了银行转账凭证佐证。原告对此不予认可，认为被告支付的上述款项并非是清偿借款而是因涉及股权转让和资产处理经协商由被告退还的其他款项，与借款无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告应就其主张承担举证责任。原告认为，原、被告在2011年期间因投资公司的利益关系多次发生分歧，遂进行内部“清算”，原告同意被告如将其原始出资款返还，则原告自愿退出公司。双方经协商后，被告同意向原告返还出资款21万元及回收的货款6万元后，双方在公司的所有纠纷结清，并据此于2011年12月29日签订了协议书一份。故被告于2011年5月31日、6月2日、7月11日，分三次向原告账户转账共计23万元系支付原告的股权转让费及资产清算款。本院认为，原告的上述诉称意见证据不足，其一是原告称作为股东出资21万元与公司工商注册登记的出资10万元不符且无其他证据印证其出资事实；其二是原告所称与被告于2011年进行内部清算后将其股权转让与被告无证据佐证；其三是双方于2011年12月29日签订的“协议书”不能反映出双方进行股权转让和进行资产清算的相关内容。综上，本院认定被告于2011年5月31日、6月2日、7月11日分三次累计向原告账户转账23万元系偿还诉争的借款及利息（其中本金20万元，利息3万元）。同时，根据双方的约定，被告应按20%的年利率给付借款期间的利息，结合本院认定的事实，双方的实际借款期限约为一年，故被告应向原告支付借款本息共计24万元。被告已举证证明其偿还23万元，但剩余1万元利息的给付未举证证明，故应予清偿。综上，原告向济材诉请被告黄永金清偿借款本金20万元，因被告已清偿而致该债务消灭，故本院不予支持。被告黄永金欠付借款利息1万元的事实成立，对该债务被告应予清偿。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄永金支付原告向济材借款利息10000元。二、驳回原告向济材的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告向济材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 程 锐审判员 徐道金审判员 曹宏春二〇一六年十月二十日书记员 冯爱学