wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0102刑初551号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人杨显华，女，1973年3月7日出生，住重庆市涪陵区。被告人杨显华因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年7月11日被重庆市涪陵区公安局取保候审。辩护人邓明珠、李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告人邓金禄，男，1957年6月19日出生，住重庆市涪陵区。被告人邓金禄因涉嫌滥伐林木犯罪，2016年7月12日被重庆市涪陵区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]485号起诉书指控被告人杨显华、邓金禄犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员史运伟出庭支持公诉，被告人杨显华及辩护人邓明珠、李亮、被告人邓金禄均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：被告人杨显华为砍树牟利，雇佣被告人邓金禄联系买树以及实施现场管理。杨显华、邓金禄没有办理林木采伐许可证，在涪陵区某村张某1、张某2、张某3山林砍伐共计18株松木，立木蓄积13.5436立方米。具体犯罪事实如下：1、2015年11月9日，被告人邓金禄找到张某1购买松木后，被告人杨显华雇佣杨某某、罗某某、李某某在、周某某等工人负责砍树、搬运木材、装运工人，又雇佣代某某负责运输木材。2、2015年11月10日，被告人邓金禄又找到同村的张某4买树，张某4将其儿子张某2、张某3的松木卖给邓金禄砍伐。当天，邓金禄带着杨某某等工人在位于某村张某3的山林砍伐6株松木、在张某1山林砍伐2株松木，邓金禄负责给树子量尺寸、安排工人午饭。傍晚，邓金禄安排工人将树子装车时，被告人杨显华到现场交付邓金禄1300元，由邓金禄支付农户木材款和工人的生活费。当晚，杨显华同代某某将木材运输到重庆曾家木材市场贩卖，卖得木材款4000元。3、2015年11月11日，被告人杨显华雇请的杨某某等工人到张某2的山林砍伐8株松木，仍由被告人邓金禄实施现场管理。大顺林业站工作人员巡逻时发现砍伐现场，工人逃离。4、2015年11月12日上午，被告人杨显华雇佣的杨某某等工人来到砍树子的现场，在被告人邓金禄的管理下，在张某3山林再次砍伐2株松木，并将昨日砍伐的松木一同装运到代某某的车上。被告人杨显华来到现场后，交给邓金禄1600元，由邓金禄支付木材款和工人的生活费。当晚，杨显华同代某某将木材运往重庆曾家木材市场贩卖，获得赃款4000元。2016年5月24日，5月26日，公安机关电话通知被告人杨显华、邓金禄到案接受调查，二人分别主动到公安机关后如实供述以上犯罪事实。另查明，被告人杨显华退出犯罪所得赃款8000元、邓金禄退出犯罪所得赃款300元。上述事实，被告人杨显华、邓金禄在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人杨显华、邓金禄户籍资料；3.证人张某1、张某4、杨某某等人的证言笔录；4.指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场图；5.辨认笔录；6.蓄积计算报告；7.林权证复印件；8.公安机关的抓获经过及办案说明；9.森林公安局关于滥伐林木的数量认定报告；10.村委会证明；11.非税收入一般缴款回单；12.被告人杨显华、邓金禄的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人杨显华、邓金禄违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨显华、邓金禄犯罪的事实和罪名成立。被告人杨显华、邓金禄经电话通知后主动到案，并能如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，虽未分主从犯，但被告人邓金禄的作用略轻于被告人杨显华，将作为量刑情节予以考虑。被告人杨显华、邓金禄退出犯罪所得赃款，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人杨显华有自首且当庭认罪，退赃建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨显华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三千五百元（限于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人邓金禄犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、没收被告人杨显华退出犯罪所得赃款8000元、邓金禄退出犯罪所得赃款300元，均上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  严玉辉人民陪审员  韩泺频二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 迪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7145号上诉人（原审被告）:何敏,女,1965年8月13日出生,汉族。被上诉人（原审原告）:重庆市巴南区姜家供销合作社,住所地重庆市巴南区姜家镇纹石街。法定代表人：李建华，主任。委托诉讼代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭琳玉，重庆泰洪瑞律师事务所律师。上诉人何敏因与被上诉人重庆市巴南区姜家供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初6979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何敏于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，何敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许上诉人何敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵 曦
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0706执恢33号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行，住所地安徽省铜陵市。负责人：肖冬。被执行人：许爱清，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：熊荣光，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司铜陵向阳山支行与许爱清、熊荣光借款合同纠纷一案中，于2016年9月2日将被执行人许爱清、熊荣光所有的位于铜陵市世界花园57栋501室的房产交铜陵��中级人民法院变卖，买受人钱日霞（身份证号码：342830196605254046）以574848元的价格买受。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十九条的规定，裁定如下：一、铜陵市世界花园57栋501室房产的所有权归买受人钱日霞所有。铜陵市世界花园57栋501室房产的所有权自本裁定送达买受人钱日霞时起转移。二、买受人钱日霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一六年十月二十日书记员  钱 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更665号罪犯张波，男，1984年3月5日出生，汉族，出生地黑龙江省宁安市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2014年6月30日黑龙江省宁安市人民法院作出（2014）宁刑初字第71号刑事附带民事判决，认定张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿民事诉讼原告人各项经济损失131738.70元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张波能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分63分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯张波的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑六个月。（裁定减刑后，刑期至2017年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  卢文丽二〇一六年十月二十七日书记员  郑月薇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初2515号原告：鹤山市沙坪时俱鞋材商行，经营场所：广东省鹤山市。经营者：潘贤敏，男，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吕燕清，女，该商行财务。被告：鹤山市沙坪聚天鞋厂，经营场所：广东省鹤山市。经营者：黄朝享，男，壮族，住广西壮族自治区靖西县。原告鹤山市沙坪时俱鞋材商行（下简称“时俱商行”）与被告鹤山市沙坪聚天鞋厂（下简称“聚天鞋厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告时俱商行的委托诉讼代理人吕燕清到庭参加诉讼，被告聚天鞋厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告时俱商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款35517.30元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2013年3月开始有生意往来，口头承诺月结货款。开始被告还讲信用，但自2013年10月起至2015年11月止，被告欠原告货款共35517.30元一直未支付。原告经多次追收未果特诉至法院。被告聚天鞋厂未作答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年11月，原告与被告有生意往来，由原告向被告供应鞋材。期间，被告断断续续向原告支付了部分货款。2016年7月16日，经双方对账，被告及其经营者黄朝享向原告立下一份《欠条》，确认截至2016年6月30日止共欠原告货款35517.30元。立下欠条后，被告没有向原告付款。原告经追收未果，于2016年9月13日诉至本院。另查明：被告鹤山市沙坪聚天鞋厂是以黄朝享为登记经营者的个体工商户，被告于2016年4月6日将其名称由“鹤山市沙坪聚雄鞋厂”变更为“鹤山市沙坪聚天鞋厂”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系是当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已依约向被告供货，但被告在收货后未能及时向原告付清货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告截至2016年6月30日尚欠原告货款35517.30元的事实，有被告立下的《欠条》在案佐证，本院予以认定。诉讼中，被告并无主张及举证证明其在立下欠条后曾向原告付款，为此，原告要求被告支付货款35517.30元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市沙坪聚天鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪时俱鞋材商行支付货款35517.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元（已减半收取），由被告鹤山市沙坪聚天鞋厂负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  古辉林二〇一六年十月二十六日书记员  黄碧玲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终787号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄志福，男，汉族，初中文化，重庆某建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地重庆市云阳县，住重庆市渝中区。2016年7月19日因本案被取保候审。辩护人李然、肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人黄志福犯危险驾驶罪一案，于2016年8月8日作出（2016）渝0108刑初913号刑事判决。被告人黄志福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年6月11日晚，被告人黄志福与其表妹熊某等人在重庆市渝北区中兴镇吃饭，期间，黄志福饮酒。饭后，熊某驾驶小型普通客车搭载黄志福行驶至南岸区四公里“永辉超市”路段，熊某下车离开。同日22时20分许，黄志福驾车从南岸区四公里“永辉超市”路段出发，往重庆市渝中区方向行驶。车行至南岸区青龙路农业银行路段时，与对向车道正在掉头的邓某驾驶的小型普通客车碰撞，导致两车不同程度受损的交通事故。邓某随即报警，黄志福明知邓某报警而等候在现场直至被民警赶到后查获，且无拒捕行为。归案后，黄志福如实供述醉酒驾驶的犯罪事实。经现场酒精呼气测试，黄志福呼气酒精含量为156mg/100ml。经鉴定，黄志福血液中乙醇含量为200.6mg/100ml。经交管部门认定，黄志福承担事故的同等责任。原审法院认为，被告人黄志福的行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人黄志福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人黄志福及其辩护人提出黄志福主动联系交通事故对方当事人，得到谅解，应对黄志福适用缓刑的上诉及辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人黄志福醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且造成负同等责任的交通事故，应依法予以处罚。案发后，黄志福明知他人报警在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。黄志福及其辩护人提出黄志福主动联系交通事故对方当事人，得到谅解，应对黄志福适用缓刑的上诉、辩护意见，审理认为，黄志福危险驾驶行为侵犯的是国家的交通管理秩序，且其驾驶的机动车与对方发生的交通事故系同等责任，原判决根据黄志福有自首等情节，在法定幅度内从轻判处的刑罚并无不当，事故对方是否具有谅解行为均不是本案应当考虑的量刑情节，故对该辩解、辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 江 玲审判员 马成楷审判员 郑文健二〇一六年十月十三日书记员 余 杨
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初2624号原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇金马路一段269号。法定代表人：唐俊康，行长。委托诉讼代理人：邱辉，男，银行工作人员。委托诉讼代理人：何永忠，男，银行工作人员。被告：王丹，男，生于1984年6月3日，汉族，居民，住仁寿县。被告：吴利辉，女，生于1985年12月6日，汉族，居民，仁寿县。被告王丹、吴利辉的委托诉讼代理人：刘秀英（系被告王丹之母），住仁寿县。被告：谢忠，男，生于1957年9月5日，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：谢华（系被告谢忠之子），住仁寿县。被告：张军，男，生于1986年11月15日，汉族，居民，仁寿县。原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告王丹、吴利辉、谢忠、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人邱辉，被告王丹、吴利辉的委托诉讼代理人刘秀英，被告谢忠的委托诉讼代理人谢华到庭参加了诉讼，被告张军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丹、吴利辉偿还借款本金50000元及其利息（从2013年7月24日至2014年7月23日按年利率7.8%计算利息；从2014年7月24日起按逾期年利率11.7%计算利息至借款还清之日止）；2.被告谢忠、张军承担保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月7日，被告王丹以三户联保方式向原告申请小额贷款用于农业生产，被告吴利辉、谢忠、张军与原告签订《农户联保小组联保承诺书》。2011年8月2日，被告王丹与原告签订《农户贷款借款合同》，期限三年，单笔最长期限一年，贷款方式为自助循环。2011年8月3日，原告向被告王丹发放借款50000元，期限一年。2013年7月23日，被告王丹结清借款本息。2013年7月24日，被告王丹在银行自助机上循环借款50000元，该笔借款应于2014年7月23日归还，三被告承担连带保证责任。最后一次循环贷款到期后，经原告催收，被告王丹未能偿还借款本息。被告王丹、吴利辉承认原告农行仁寿支行在本案中所主张的借款事实，但认为家庭经济困难，家里有几个病人，现无能力偿还。被告谢忠承认原告农行仁寿支行在本案中所主张的借款事实，但认为应各自偿还自己的借款，不承担担保责任。被告张军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月7日，被告王丹、谢忠、张军之间签订《农户联保小组联保承诺书》，约定：对联保小组任一成员在银行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件提供连带保证担保；本承诺一经签名即生效，绝不反悔或撤销，在联保小组各成员贷款全部清偿前，不退出联保小组。2011年8月2日，原告与被告王丹之间签订《农户贷款借款合同》，约定：1.1借款金额/可循环借款额度伍万元整。1.4用款方式：自助可循环方式。1.4.2采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2011年8月2日至2014年8月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。5.1.1自助循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王丹在借款人处签字并捺印，被告谢忠、张军在担保人处签字并捺印。2011年8月3日，原告向被告王丹发放借款50000元。2013年7月23日，被告王丹结清借款本息，于次日（7月24日）在银行自助机上循环贷款50000元。该次循环借款对应一年期，2014年7月23日到期后，被告王丹未偿还借款本息。上述事实，有当事人的陈述，《农户联保小组联保承诺书》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》、银行交易流水等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告王丹之间签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告王丹自助循环借款50000元后，未能及时、全面履行还款、付息义务，应当按合同约定偿还借款本息；本案借款发生在被告王丹、吴利辉的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王丹、吴利辉偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之间签订《农户联保小组联保承诺书》，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。被告谢忠、张军在被告刘丹未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告刘丹所欠借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹、吴利辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款50000元及其利息。利息计算方法：从2013年7月24日至2014年7月23日按年利率7.8%计算利息；从2014年7月24日起按逾期年利率11.7%计算利息至借款还清之日止二、被告谢忠、张军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告王丹、吴利辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一六年十月十二日书记员  邓超利
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执1071号之二申请执行人：邓小庆，男，1973年1月4日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人：黄春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张杏春，男，1958年7月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：周秋平，男，1964年12月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：张华兴，男，1968年12月8日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：嵊州市长乐镇福全村经济合作社，住所地嵊州市长乐镇福全村。邓小庆、黄春霞与张杏春、周秋平、张华兴、嵊州市长乐镇福全村经济合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第1934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月18日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年3月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执1071号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月二十九日书 记 员  杜亚钦
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民特348号申请人金华市第一社会福利院，住所地金华市青春路268号。法定代表人王珠，该院院长。被申请人金城河，男,1980年7月1日出生，汉族，住金华市婺城区。申请人金华市第一社会福利院要求宣告被申请人金城河无民事行为能力一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。经查：金城河，男，汉族，1980年7月1日出生，住浙江省金华市婺城区青春路268号，身份证号码：。1992年7月10日，被申请人于河盘桥居委会九号码头被发现，残疾且无人看管，由金华市河盘桥居民委员会送至金华市第一社会福利院收养，因不知姓名，取名金河，推算出生日期为1980年7月1日，后改名为金城河，落户于金华市第一社会福利院集体户。入院后表现生活自理能力差，不能表达自己的想法，由福利院负责监护且专门协助其饮食起居。2003年9月，入住金华市第二医院住院治疗，被诊断为精神发育迟缓。2006年5月出院后，仍出现冲动打人情况。2007年8月2日开始长期在金华市第二医院住院治疗，至今仍在继续治疗中。经金华天鉴司法鉴定所出具的金华天鉴司鉴所（2016）精鉴字第329号鉴定书认定：1、精神医学评定：被鉴定人金城河目前患有重度精神发育迟滞。2、民事行为能力评定：无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条等规定，判决如下：宣告金城河为无民事行为能力人；本案受理费100元，鉴定费2540元，由申请人金华市第一社会福利院负担。本判决为终审判决。代理审判员  兰千卉二〇一六年十月十八日代书 记员  蔡甪月
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初652号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆歌乐律师事务所实习律师。被告：江津区帝凯乐娱乐歌城,住所地重庆市江津区几江街道办事处江洲大道**号，注册号500381600517771。经营者赖华，男，1967年10月17日出生，住重庆市江津区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告江津区帝凯乐娱乐歌城（以下简称帝凯乐）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人桑洋洋、张剑杰到庭参加了诉讼。被告帝凯乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、帝凯乐立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、帝凯乐赔偿音集协经济损失以及为维权而支出的合理费用共计1万元；3、帝凯乐承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《多谢老天爷》《女人不该让男人太累》《她最好》《我爱的人》《教我怎么不想你》《没那种命》《爱》《给我一个机会》《黄豆》《Hero（英雄）》的放映权。帝凯乐作为涉案KTV的经营者，未经原告授权，擅自在其营业场所向消费者提供涉案音乐电视作品的播放服务，侵害了原告的合法权益，并给权利人造成了巨大的经济损失。被告帝凯乐未作答辩。原告音集协向本院提交了北京市方圆公证处（2016）京方圆内经证字第04378号公证书、（2016）京东方内民证字第03009号公证书、《证明书》及比对查验证明、《索尼音乐经典金曲合辑》（一）、北京市长安公证处（2016）京长安内经证字第20635号公证书（含《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》）、重庆市万州公证处（2016）渝万州证字第3248号公证书、帝凯乐个体工商户管理登记卡以支持其诉讼请求。被告帝凯乐未到庭发表质证意见。因音集协举示的《音乐视听作品卡拉OK营业场所独家授权协议》与本案无关联，本院对原告的相应证明目的不予采纳，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。经审理查明：2015年9月15日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声）签订《授权证明书》约定：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司将其拥有或者合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声在卡拉OK经营领域独家行使，权限包括有权以自己的名义或委托经台湾索尼音乐娱乐股份有限公司事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。2015年12月1日，原告音集协与乐之声签订《音像著作权授权合同》约定：乐之声同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业行使行使。上述权利包括乐之声过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。乐之声不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理乐之声授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乐之声有义务协助进行诉讼。授权期限为2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理等。2016年1月18日，台湾索尼音乐娱乐股份有限公司出具《证明书》载明该公司同意乐之声委托音集协依据上述《授权证明书》，以音集协名义对涉嫌侵犯该公司音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准等。在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中《多谢老天爷》《女人不该让男人太累》《她最好》《我爱的人》《教我怎么不想你》《没那种命》《爱》《给我一个机会》《黄豆》《Hero（英雄）》版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。2016年5月6日，音集协的委托代理人及重庆市万州公证处的公证人员来到位于重庆市江津区几江街道办事处江洲大道65号的“帝凯乐娱乐会所”温馨102号包房，操作歌曲点播机点播了包括《多谢老天爷》《女人不该让男人太累》《她最好》《我爱的人》《教我怎么不想你》《没那种命》《爱》《给我一个机会》《黄豆》《Hero（英雄）》在内的音乐电视作品，对播放画面进行摄像后进行了保存，且取得了收据号码为0001847的《收据》。重庆市万州公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2016）渝万州证字第3248号公证书所附光盘播放的《多谢老天爷》《女人不该让男人太累》《她最好》《我爱的人》《教我怎么不想你》《没那种命》《爱》《给我一个机会》《黄豆》《Hero（英雄）》片段与在《索尼音乐经典金曲合辑》（一）中相同歌名作品的词曲、画面一致。江津区帝凯乐娱乐歌城系个体工商户字号，经营者赖华，成立于2011年10月8日，注册资金98万元。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《索尼音乐经典金曲合辑》（一）记载，涉案十首音乐电视作品的版权所有人为台湾索尼音乐娱乐股份有限公司。在被告帝凯乐没有提供相反证据的情况下，本院认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《授权证明书》《音像著作权授权合同》《证明书》足以证明音集协经授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权的使用者提起诉讼。帝凯乐在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权，帝凯乐应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。鉴于音集协自台湾索尼音乐股份娱乐游戏公司取得相关著作权授权期限截止到2016年6月30日，因此音集协仅有权要求帝凯乐在2016年6月30日前停止侵犯其著作权，该期间在诉讼中已经经过，本院对音集协要求的停止侵权、删除涉案作品的请求不予支持。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定帝凯乐赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理费用7000元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、、被告江津区帝凯乐娱乐歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及为维权而支出的合理费用7000元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江津区帝凯乐娱乐歌城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源代理审判员  陈 聪二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡曦元
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)辽民申4059号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳瑞森木工机械制造有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘群高，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳东轩物流有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：韩轩，该公司董事长。再审申请人沈阳瑞森木工机械制造有限公司(以下简称瑞森公司)因与被申请人沈阳东轩物流有限公司(以下简称东轩公司)租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2015)沈中民三终字第01554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞森公司申请再审称：基于租赁合同违约金引起的纠纷诉讼时效为二年，二审法院认定为一年属于适用法律错误。瑞森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，依据《民法通则》的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。瑞森公司要求东轩公司支付租金的诉讼时效为一年，延迟给付租金的违约金的诉讼时效也应当是一年，二审法院适用法律并无不当。瑞森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回沈阳瑞森木工机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  程洪利代理审判员  张广军代理审判员  曹 弘二〇一六年十月二十七日书 记 员  孙国禹
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初6401号原告南京莱斯信息技术股份有限公司，住所地本市秦淮区永智路8号。法定代表人周美珍，该公司董事长。委托代理人郭宪军、王欣，江苏丰亚律师事务所律师。被告江苏省洪芯智能技术有限公司，住所地江苏省洪泽县东九道99号。法定代表人李炳举，该公司执行董事。被告深圳市安芯数字发展有限公司，住所地深圳市南山区科苑路三湘海尚中心E座12A-08室。法定代表人李炳举，该公司总经理。原告南京莱斯信息技术股份有限公司（下称莱斯信息技术公司）与被告江苏省洪芯智能技术有限公司（下称洪芯智能公司）、被告深圳市安芯数字发展有限公司（下称深圳市安芯公司）买卖合同纠纷一案,原告莱斯信息技术公司于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理并依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告莱斯信息技术公司的委托代理人郭宪军、王欣到庭参加诉讼，被告洪芯智能公司、深圳市安芯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告莱斯信息技术公司诉称，原告与被告洪芯智能公司于2011年12月2日签订一份《江苏省洪芯智能技术有限公司物资采购合同》，合同约定：被告洪芯智能公司向原告采购总金额为2008800元的物品，采购项目为“机动指挥通信系统”和“丰田普拉多越野车”。合同对付款期限、方式及违约责任还作了约定。2012年2月14日，被告洪芯智能公司出具设备增补清单，修改部分设备并减少合同价款847元，修改后合同价款变更为2007953元。2012年5月17日，原告与被告洪芯智能公司共同签署《竣工验收报告》，确定原告完成合同约定内容，评定为合格工程。2013年2月27日，被告洪芯智能公司签收原告交付的《机动车整车出厂合格证》。根据约定，被告洪芯智能公司应当于2013年5月16日前付清所有款项，经原告多次催促，被告洪芯智能公司仅支付1807953元，尚欠原告200000元未能支付。因被告洪芯智能公司系一人有限责任公司，被告深圳市安芯公司系被告洪芯智能公司的独资法人股东，根据公司法相关规定，被告深圳市安芯公司应当对被告洪芯智能公司的债务承担连带责任,故原告诉至法院要求：1、判令被告洪芯智能公司支付原告20万元货款及逾期付款违约金2万元（自2013年5月17日起计算至实际给付之日止，每日按0.5%标准计算，以10%为限）；2、判令被告深圳市安芯公司对被告洪芯智能公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告洪芯智能公司、深圳市安芯公司未答辩。经审理查明，2011年12月2日，原告与被告洪芯智能公司签订一份《江苏省洪芯智能技术有限公司物资采购合同》，合同约定：被告洪芯智能公司向原告采购总金额为2008800元的物品，采购项目为“机动指挥通信系统”和“丰田普拉多越野车”。违约责任约定为：“甲方（被告）应按合同规定按时付款，每逾期一日，甲方应向乙方（原告）支付合同总额0.5%的违约金，此项违约金额以设备货款的总值的百分之十为限度”。2012年2月14日，被告洪芯智能公司出具设备增补清单，修改部分设备并减少合同价款847元，修改后合同价款变更为2007953元。付款方式及期限约定为，尾款验收合格后12个月内，甲方（被告）支付合同总额10%的余款。2012年5月17日，原告与被告洪芯智能公司共同签署《竣工验收报告》，确定原告完成合同约定内容，工程项目评定为合格工程。按合同约定，被告洪芯智能公司应于2013年5月16日前付清余款。后被告洪芯智能公司支付原告货款1807953元，尚欠20万元未能支付。2016年5月6日，原告向被告发出律师函，但被告洪芯智能公司仍未能支付。现原告主张余下货款20万元及按合同约定的百分之十为限度的违约金2万元。另查明，被告洪芯智能公司系被告深圳市安芯公司投资设立，系一人有限责任公司。被告主张因被告洪芯智能公司系一人公司，被告深圳市安芯公司不能证明被告洪芯智能公司财产独立于自己财产的，应当对被告洪芯智能公司承担连带责任。以上事实，有《采购合同》、竣工验收报告、设备增补清单、工商材料等证据及原告方陈述为证。本院认为，被告洪芯智能公司与原告之间签订的《江苏省洪芯智能技术有限公司物资采购合同》合法有效，原告按合同约定履行义务后，被告洪芯智能公司应当按合同约定给付货款，现被告洪芯智能公司在原告催要后仍未能给付余下货款，显属违约。故原告诉至本院要求被告洪芯智能公司给付货款20万元及按合同约定的违约金2万元符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因被告洪芯智能公司系一人公司，被告深圳市安芯公司不能证明被告洪芯智能公司财产独立于自己财产的，故应当对被告洪芯智能公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江苏省洪芯智能技术有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告南京莱斯信息技术股份有限公司货款20万元及违约金2万元。二、被告深圳市安芯数字发展有限公司对上述货款和违约金承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由两被告负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  李永春人民陪审员  陈 斌二〇一六年十月二十七日见习书记员  孙文莉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4224号原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路95号，统一社会信用代码：91500224790708424B。法定代表人：王红梅，执行董事。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告尹云印，男，1985年8月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告尹云印物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。代理审判员  胡玉巧二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 越
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1478号之一申请执行人郁磊，男，1968年2月15日出生，住深圳市福田区莲花一村6-3-601，居民身份证号码6101031968********。被执行人张某，男，1977年12月22日出生，住深圳市福田区彩田北路某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人郁磊与被执行人张某补偿协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1805号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币157143元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人进行了五查。本院依法冻结被申请人张某招商银行某号、中国银行某号的账户，查封期限至2017年6月13日止。账户内余额不足。另，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人未按要求向本院申报其财产情况，因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述财产查证结果通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十月二十九日书 记 员  麦权坤
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1424民初470号原告：杨伦平,男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省名山县。被告：牟朝华,男，生于1965年4月26日，汉族，住四川省丹棱县。原告杨伦平与被告牟朝华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨伦平到庭参加了诉讼。被告牟朝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伦平向本院提出诉讼请求：牟朝华向我返还预付款42900元；支付违约金3000元，并承担诉讼费。事实与理由：2013年4月31日，我与牟朝华达成协议：牟朝华向我出售木料，我预付50000元启动资金，一个月内启动买卖事宜。如违约：除退还全部预付款外；另支付违约金5000元。协议后，我按约预付了50000元，牟朝华却未按约履行义务。后在退还预付款7100元后。余款42900元至今未退还，违约金未付。被告牟朝华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月31日，原告杨伦平与被告牟朝华达成协议：被告牟朝华向原告杨伦平出售木料。协议载明：杨伦平付给牟朝华50000元启动资金；协议之日起三十日内启动；未启动，退还预付款5万元，支付违约金5千元。协议后，原告杨伦平向被告牟朝华预付了50000元，被告牟朝华向原告杨伦平出具了《收条》，载明：今收到杨伦平购买牟朝��姜山一四组松杂元木启动资金伍万元（50000.00元）。收款人：牟朝华。2015年4月31日。事后，被告牟朝华未履行出售木料义务。原告杨伦平自述已收到被告牟朝华退还的预付款7100元。上述事实，有居民身份证复印件、《协议》、《收条》、开庭笔录等证据证实。本院认为，双方签订的木料买卖《协议》未违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。《协议》签订后，原告预付了启动资金50000元，被告牟朝华出具了《收条》，应认定被告牟朝华收取了该款；被告牟朝华收取预付款后，未履行自己的合同义务，构成违约，应按约向原告杨伦平退还预付款、支付违约金。对原告杨伦平的诉讼主张予以支持。原告杨伦平自述已经退还预付款7100元，本院确认；双方约定违约金为5000元，原告杨伦平主张3000元，系原告杨伦平自愿放弃自己部分民事实体权利的行为，本院准许。被告牟朝华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟朝华于本判决生效之日起10日内退还原告杨伦平预付款人民币42900元；支付违约金3000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告牟朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 邱 惠人民陪审员 胡慎连二〇一六年十月十八日书 记 员 张 蓉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书(2016)内0783民初1905号原告：马淑云，女，1948年6月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：李连红，扎兰屯市正阳街法律服务所法律工作者。被告：郑海昌，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告马淑云与被告郑海昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑云及其委托诉讼代理人李连红、被告郑海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马淑云向本院提出诉讼请求：一.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费用59312.39元（69312.39元-被告给付1万元）其中：1.医疗费45908.19元；2.误工费98.9元×89天=8802.10元；3.护理费98.9元×89天=8802.10元；4.营养费100元×29天=2900元；5.住院伙食补助费900元；二.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日20分许，在新扎高速路段，被告驾驶蒙xxx**号农用四轮拖拉机，载乘原告马淑云等人由南向北行驶，在行驶过程中车辆转向拉杆脱落，车辆失控下道翻车，致原告等人受伤，车辆损坏。原告在扎兰屯市人民医院就医后治疗11天，后转入齐齐哈尔第一医院治疗18天，经诊断1、骨盆骨折；2、左下侧静脉血栓形成；3、左部头皮裂伤。此次事故经扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告过错严重，应承担此次事故的全部责任，原告马淑云等人无过错无责任。被告郑海昌辩称，原告所陈述过程属实，被告驾驶农用四轮拖拉机，车辆所有权人系被告，因大家修路一事有组织者，要求原告等人从某镇某村去扎兰屯市说明修路情况，四轮车有牌照，并且被告有驾驶证，农用四轮拖拉机未参加车辆保险。对于原告要求赔偿误工费、护理费、营养费被告不能承担，因被告已付原告医疗费1万元，剩余赔偿费用应由组织者赔偿，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日20分许，被告驾驶蒙xxx**号农用四轮拖拉机，载乘原告马淑云等人行驶至新扎高速（在建）218KM+150m路段时，因��辆转向拉杆脱落，车辆失控下道翻车，致马淑云等人受伤，车辆损坏。原告2016年7月7日经扎兰屯市人民医院诊断为：1.骨盆骨折；2、左下侧静脉血栓形成；3、左部头皮裂伤。支付医药费27454.26元，住院治疗10天，扎兰屯人民医院出院后要求和注意事项：建议转入上一级医院治疗。2016年7月17日原告转入黑龙江齐齐哈尔第一医院继续治疗，住院治疗18天，支付医疗费、门诊费合计16826.26元。2016年8月16日原告在扎兰屯人民医院拆除骨盆外支架，住院1天，支付医疗费、门诊费合计1641.27元，住院期间护理人员是亲属，系农业户口，原告在住院期间被告给付医疗费1万元,2016年7月25日扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书扎公安认定（2016）第00000213号认定，被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》的规定，过错严重，应承担本起事故的全部责任，原告等��无过错，无责任。上述事实和证据经当庭质证，被告均无异议，本院予以确认。另查明，原告在庭审过程中，放弃要求被告承担误工费的诉讼请求。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中扎兰屯市交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告过错严重，应承担本次事故的全部责任，原告等人无过错，无责任。此责任认定书只是对驾驶人和乘车人的责任认定。被告驾驶的农用四轮拖拉机虽然有牌照，有驾驶证，但是被告应当知道农用四轮拖拉机不应该载人上路行驶，被告主观上过错较重，被告应承担此次事故的主要民事赔偿责任；原告乘车时亦应知道农用四轮车禁止载人，乘坐农用四轮拖拉机上路行驶可能发生危险，而原告仍然乘坐，以致发生本案后果，原告本身存在过错，应承担本次事故的次要民��责任。本院对原告的经济损失赔偿核定如下：1.医疗费、门诊费45921.79元；2.护理费98.9元×89天=8802.10元；3.营养费100元×29天=2900元；4.住院伙食补助费100元×29天=2900元，以上总合计60523.89元。被告应赔偿原告60523.89元的70%即42366.72元为宜，原告应自行承担60523.89元的30%。因原告在住院期间，被告已给付原告医疗费1万元，被告还应赔偿原告医疗费用32366.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑海昌于本判决生效七日内赔偿原告马淑云医疗等费用人民币32366.72元；二、驳回原告马淑云的其他诉讼请求如果当事人未按本判决指定的期间履��给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元由被告郑海昌负担892.5元，原告马淑云负担382.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李成立二〇一六年十月二十七日书记员  郭雪莲附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿��。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。参照《内蒙古2016年度道路交通事故损害赔偿标准》第一条第一款：(一)农、林、牧、渔业：36095元（98.9元）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执547号之三申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构代码:84434144-6），住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。代表人：孔建国，该支行行长。被执行人:王委，男，1978年8月14日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。被执行人:董吉芬，女，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省奉化市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人王委、董吉芬金融借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人王委名下的房地产，并已将拍卖款支付给申请执行人，现查明被执行人王委、董吉芬目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一六年十月二十七日代书 记员  庄志达
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执402号之二申请执行人：兴业银行股份有限公司福鼎支行，住所地福建省福鼎市。被执行人：蔡小红，女，住福建省福鼎市。被执行人：朱国和，男，住福建省福鼎市。本院在执行兴业银行股份有限公司福鼎支行与蔡小红、朱国和金融借款合同纠纷一案，责令蔡小红、朱国和立即履行还款义务，但蔡小红、朱国和未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月21日以（2014）鼎执行字第654号执行裁定书查封了蔡小红、朱国和所有的坐落于福鼎市山前的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖蔡小红、朱国和所有的坐落于福鼎市山前的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄辉二〇一六年十月十八日书记员  朱 轶附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。官方
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保545号之一申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商银行），地址，禹城市城区汉槐街181。被申请人丁强，男，住禹城市。被申请人曲丽艳，女，住禹城市。被申请人王吉昌，男，住禹城市。被申请人王传勇，男，住禹城市。本院于2016年8月5日作出（2016）鲁1482财保545号民事裁定书，依法查封被申请人丁强、曲丽艳所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产一处，现因申请人禹城农商银行未在法律规行时间内提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九一之规定，裁定如下：解除对被申请人丁强、曲丽艳所有的房产证号为鲁禹字第×××号的房产的查封。审判员  张凤强二〇一六年十月二十五日书记员  胡荣宾
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2579号原告彭地贵，男，汉族，生于1965年2月24日，住重庆市大渡口区。被告何明，男，汉族，生于1973年6月8日，住重庆市大渡口区。原告彭地贵与被告何明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审判，后因被告何明下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员袁琨担任审判长与人民陪审员杨志芳、人民陪审员闵碧华组成合议庭，负责对本案的审判，并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭地贵到庭参加诉讼。被告何明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭地贵诉称，2014年10月28日，被告向原告借款57000元，并约定于2015年2月27日归还，并以被告位于重庆市江津区四面山风景区头道村竹苑小区x号的房屋作为借款的抵押。被告于同日向原告出具借条，并于2014年10月29日在江津区国土房管局对前述房屋的抵押进行了登记，原告为抵押权人。但借款到期后被告并未按约归还，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告何明立即归还原告借款57000元及利息（以欠款本金为基数，从2015年2月28日起至付清之日止，按年利率6%计算）；2、请求确认原告对重庆市江津区四面山风景区头道村竹苑小区x号的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告何明未到庭，无答辩意见。原告彭地贵为支持其主张，当庭举示并提交以下证据：一、借款协议一份，证明双方借贷关系、借款金额、还款时间及约定的抵押物等内容；二、《重庆市房地产抵押合同》一份，《重庆市房地产权证》一份，证明被告将其名下的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年10月28日，被告何明向原告彭地贵借款57000元，并出具书面借款协议一份，主要载明借款金额为57000元、还款时间为2015年2月27日、被告提供抵押担保等内容，双方未约定借款利息。同日，原告以现金方式向被告交付了借款。2014年10月28日，原被告双方签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告用其名下的位于重庆市江津区四面山风景区头道村竹苑小区x号的房屋为被告向原告的借款进行抵押担保。2014年10月29日，双方在重庆市江津区国土房管局为前述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告彭地贵。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案被告何明以现金方式向原告彭地贵借款57000元的事实，原告举示的证据确实充分且被告没有举示相反的证据予以反驳，本院予以认可。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以认可。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占用，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被告自愿以其名下的位于重庆市江津区四面山风景区头道村竹苑小区x号的房屋为向原告所负债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告要求对该房产享有抵押权并对该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告何明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、何明于本判决生效后五日内偿还彭地贵借款57000元并支付借款利息（以未偿还本金为基数，自2015年2月28日起，按照年利率6%计算至付清时止）；二、彭地贵在上述债权的范围内对何明名下的位于重庆市江津区四面山风景区头道村竹苑小区x号的房屋拍卖、变卖的所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1226元、公告费800元，共计2026元，由何明负担（此款原告已预缴，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  袁 琨人民陪审员  杨志芳人民陪审员  闵碧华二〇一六年十月十九日书 记 员  甄 妮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0721民初2418号之三原告：吕安臣，男，1944年5月1日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：华传久，男，1944年12月4日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：张玉峰，男，1948年8月3日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：张洪德，男，1951年6月7日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：郭艳清，女，1964年6月21日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：吴会军，男，1953年6月15日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：黄守富，男，1955年3月22日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告：王文发，男，1957年8月5日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：郝淑梅，女，1964年7月2日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：宋文达，男，1962年6月29日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：于洪江，男，1956年9月20日出生，满族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：房启贵，男，1956年10月1日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。原告：李淑清，女，1962年9月8日出生，汉族，国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司职工，住内蒙古自治区阿荣旗。上述原告共同委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司，住所地内蒙古自治区阿荣旗。法定代表人宫文杰，经理。委托诉讼代理人：郭明，该公司人力资源部股长。委托诉讼代理人：姚志福，北京王玉梅律师事务所律师。原告吕安臣、华传久、张玉峰、张洪德、郭艳清、吴会军、黄守富、王文发、郝淑梅、宋文达、于洪江、房启贵、李淑清与被告国网内蒙古东部阿荣旗供电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吕安臣、华传久、张玉峰、张洪德、郭艳清、吴会军、黄守富、王文发、郝淑梅、宋文达、于洪江、房启贵、李淑清撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  郑 权审 判 员  王红娟人民陪审员  王贵文二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘斌斌附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初4804号原告：席明明，男，汉族，生于1990年10月26日，绵阳市人，住绵阳市高新区。委托代理人：雍高明，男，汉族，生于1954年8月4日，绵阳市人，住四川省北川羌族自治县。系绵阳市高新区石桥居委会推荐代理人。被告：罗彩纯，男，汉族，生于1972年8月20日，绵阳市人，住绵阳市游仙区。被告：曹贵，男，汉族，生于1973年8月5日，绵阳市人，住绵阳市经开区。被告：何敏，男，汉族，生于1973年12月28日，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。被告：刘锐，男，汉族，生于1987年10月26日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。原告席明明与被告罗彩纯、曹贵、何敏、刘锐合同纠号纷一案中，本院于2016年9月26日立案。被告于2016年10月24日向原告支付欠款70000元。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告席明明撤诉。案件受理费775元，由原告承担。审判员  刘凌宇二〇一六年十月二十六日书记员  黄雯慧
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潜执字第00824号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号。负责人：汪向东，该支行行长。被执行人：孙金庆，个体工商户。被执行人：孙玉启，天柱山风景名胜区管委会职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司潜山县支行与被执行人孙金庆、孙玉启债权纠纷一案，本院于2014年9月28日发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙玉启所有的存于中国农业银行潜山县支行的银行存款人民币53000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李莉二〇一六年十月八日书记员  杨俊
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第4715号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社。住所地，绵阳市涪城区花园南街。负责人：戴明峰，该社主任。委托代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。被告：尚海燕，女，汉族，生于1972年6月3日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。被告：顾传义，男，汉族，生于1942年5月25日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。被告：邱菊飞，女，汉族，生于1944年9月27日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社与被告尚海燕、顾传义、邱菊飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤回对尚海燕、顾传义、邱菊飞的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费30075元，免予收取。审 判 长  刘凌宇人民陪审员  杨洪汉人民陪审员  姜华美二〇一六年十月十七日书 记 员  黄雯慧
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1103民初1930号原告：青岛华业盛世国际贸易有限公司，住所地:青岛市崂山区。法定代表人：相恒超，总经理。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告：日照钢铁控股集团有限公司，住所地：日照市岚山区。委托诉讼代理人：赵世杰，山东振鲁律师事务所律师。原告青岛华业盛世国际贸易有限公司（以下简称“华业贸易公司”）与被告日照钢铁控股集团有限公司（以下简称“日钢控股公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华业贸易公司的委托诉讼诉讼代理人刘成森、吴国洋，被告日钢控股公司的委托诉讼代理人赵世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华业贸易公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款4353003.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日至付清货款之日的利息。事实和理由：原被告于2015年1月1日签订工矿产品买卖合同，约定原告向被告出售冶金机焦。原告自合同订立至2015年7月1日向被告供货，货款总额为136353003.87元，至2015年8月26日为被告开具了相应的增值税专用发票。被告自2014年11月27日至2015年11月5日支付18笔货款共计132000000元，尚欠货款4353003.87元。被告日钢控股公司辩称，对于原告主张的合同订立及供货、付款事实无异议，但双方约定的付款方式为承兑汇票不贴息，故原告无权要求被告以现金支付货款。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年1月1日签订工矿产品买卖合同一份，约定：1.原告向被告出售冶金机焦；2.被告于次月5日前出具上月结算单，原告须在收到结算单5日内确认并送交发票，每批发票开具的供货数量及金额须与结算单相匹配，被告办妥发票入库手续后及时付款，付款方式为承兑汇票不贴息或信用证；3.合同自双方授权代表签字或盖章后生效，至2015年12月31日终止。该合同由双方的业务代表人签字并加盖了双方的合同专用章。在合同履行过程中，原告根据被告分批提供的结算单开具增值税专用发票，与相应批次供货结算单的供货数量及货款金额对应一致，货款为136353003.87元，被告已将上述增值税专用发票办理税务认证手续。在本案诉讼中，原被告均确认被告已向原告支付货款132000000元，本院依法予以认定。本院认为：原被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告付清拖欠的货款，合法有据，本院予以支持。关于付款方式问题，双方虽约定以承兑汇票不贴息的形式支付货款，但同时约定的付款期限是办妥发票入库手续后及时付款。付款方式与付款期限系并存的合同条款，平衡了双方关于货款支付的期限利益，现被告未按期履行付款义务，原告以被告违反付款期限为由要求被告以现金付款，合理有据，本院予以支持。原告的利息主张，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告日照钢铁控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛华业盛世国际贸易有限公司拖欠的货款4353003.87元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月4日至实际付款之日的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20812元，由被告日照钢铁控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  黄建峰二〇一六年十月十三日书记员  卢薇薇
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1251号申请人:倪其才被申请人:周恒云本院依据已发生法律效力的(2015)巢民二初字第00452号法律文书，于2016-09-12向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人周恒云价值168467元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初529号原告：胥小珊，男，汉族，生于1973年9月7日，住四川省盐亭县，委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。被告：何焕，男，汉族，生于1976年8月24日，住四川省绵阳市涪城区，被告：何洪富，男，汉族，生于1941年7月2日，住四川省盐亭县，原告胥小珊与被告何焕、何洪富买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胥小珊及其委托诉讼代理人赵志强、被告何焕到庭参加了诉讼，被告何洪富经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法���席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还购车款33万元，并解除合同；2.二被告向原告支付资金利息，从2015年12月17日起至款还清之日止按银行贷款利率4倍计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与第一被告达成协议，由原告购买第一被告所有的车牌号为川Ｂ×××××的车辆，并对购车金额、过户时间等作出约定。但第一被告因与第三方有债务关系，导致该车被查封，从而至今未过户。2015年12月30日，第二被告作为第一被告的父亲，在承诺书上对购车金及利息的返还予以担保。为维护原告的权益特诉至法院。被告何焕辩称：我已经还款12万元，同时我按每月9500元的标准已支付了3个月的利息，所以对按银行贷款利率4倍计算利息我��认同。被告何洪富未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交二手车买卖协议、承诺书、收款收据、STM业务回执单等证据用以证明在二手车买卖协议签订后原告依约履行了付款义务，但被告何焕未履行车辆过户义务构成违约的事实，以及被告何洪富自愿对还款义务承担担保责任的事实。其中，被告何焕于2015年12月30日出具承诺书，承诺于2016年1月15日前归还原告33万元及利息。2016年1月21日，被告何焕再次出具承诺书，明确表示于2016年3月25日前一次性归还购车款，在此期间的利息按月息3分即每月9500元计算。被告何洪富在该两份承诺书上担保人处签名，均未明确保证方式。经质证，被告何焕对证据及证明目的无异议。庭审中，被告何焕陈述已向原告还款12万元，并按每月9500元的标准已支付了3个月的利息，对此事实，原告予以认可。据此，本院认定以下事实：在2015年12月17日原告胥小珊、被告何焕签订二手车买卖协议后，原告依约支付了33万元购车款，但被告何焕未按约交付车辆并办理车辆过户手续，经原告催要后，其以车辆被查封不能过户为由要求解除合同并归还购车款，并向原告出具承诺书，约定在2016年3月25日前一次性归还购车款，在此期间的利息按月息3分即每月9500元计算，被告何洪富以保证人的身份在承诺书上签名捺印。此后，被告何焕归还了原告胥小珊12万元并按每月9500元的标准支付了3个月的利息。本院认为：二手车买卖协议系原告胥小珊与被告何焕真实意思的表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效应受法律保护。被告何焕未按照协议履行义务已构成违约��因双方均认可案涉车辆已被查封，事实上不能过户，合同目的不能实现，且双方已自行达成承诺书，约定了还款金额及时间，该车辆买卖合同已经解除，故本院对原告要求解除合同的主张予以支持。又因被告何焕已归还原告购车款12万元，故本院对原告要求被告归还33万元购车款的主张部分支持。关于利息，因原告胥小珊及被告何焕均承认双方约定按照月息3分即每月9500元的标准计算利息，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算资金利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告何洪富未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。被告何洪富作为该债务的保证人，未明确保证方式，应对��债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何焕于本判决生效后五日内向原告胥小珊归还购车款21万元，并承担该款从2015年12月17日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金利息（不超过年利率24%为限）。被告何洪富对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告何焕、何洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  顾云川人民陪审员  刘建华人民陪审员  张琼惠二〇一六年十月十日书 记 员  白云龙
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执379号之一申请执行人钱建金，男，1972年5月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。被执行人厦门鹏原实业有限公司，住所地厦门市湖滨北路72号中闽大厦2101单元。法定代表人李展。被执行人裴于亭（曾用名裴开太），男，1970年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人钱建金与被执行人厦门鹏原实业有限公司、裴于亭民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月9日作出（2014）思民初字第3236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款45万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，已轮候冻结被执行人厦门鹏原实业有限公司名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，已轮候查封被执行人裴于亭名下位于厦门市××××室的房产。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执379号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0681民初1757号原告刘某，男，2001年6月21日出生，汉族，学生，现住东港市十字街镇。法定代理人薛某，女，1965年3月1日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人张越、丁振东，辽宁万鹏律师事务所律师。被告毛某1，男，2001年6月30日出生，满族，学生，现住东港市十字街镇。法定代理人毛某2，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告东港市十字街中学，住所地东港市十字街镇。法定代表人施永福，该学校校长。委托代理人孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。原告刘某与被告毛某1、东港市十字街中学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人薛某、原告委托代理人丁振东、被告毛某1法定代理人毛某2、被告东港市十字街中学委托代理人孙宝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告毛某1均系东港市十字街中学一年级学生。2015年4月30日15时许，原告与被告毛某1在学校教室内发生争吵，后被告毛某1用水果刀将原告刺伤，致原告住院治疗25天，诊断为：腹部开放性损伤、泛发性腹膜炎、小肠多处破裂等。后经诉讼，被告毛某1赔偿了部分损失，但由于被告的加害行为，原告伤情反复发作，现请求被告毛某1赔偿原告医疗费52397.62元，护理费5389.44元，伙食补助费2400元，交通费2114.50元，合计62301.56元，被告东港市十字街中学承担连带赔偿责任。被告毛某1辩称，被告与原告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案已经丹东市中级人民法院调解，被告给付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计28000元，双方本案纠纷终结，故不同意原告的诉讼请求。被告东港市十字街中学辩称，程序上应驳回原告的起诉，因本案纠纷已经法院生效的裁判文书进行了调整；原告请求被告承担连带责任，无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告毛某1均系东港市十字街中学七年级学生。2015年4月29日上午6时左右，在东港市十字街中学对面的晨光小卖店门口，原告刘某与案外人王帏、郑志、姜承秀等三人与被告毛某1发生争执，原告刘某等四人与被告毛某1相互厮打，后双方被他人拉开。随后，被告毛某1即购买了一把折叠刀准备报复。2015年4月30日下午14时许，被告毛某1与原告刘某在东港市十字街中学教学楼一楼大厅相遇，被告毛某1用折叠刀冲原告连捅三刀，将原告捅伤。原告于当日到东港市中心医院住院治疗25天，诊断为腹部开放性损伤、泛发性腹膜炎、小肠多处破裂等。出院后，原告向本院提起诉讼，请求被告毛某1及其法定代理人毛某2赔偿原告的各项经济损失60787.20元。本院于2015年12月15日作出（2015）东民初字第04429号民事判决，判决毛某1、毛某2赔偿原告各项经济损失31429元。毛某1、毛某2不服本院判决，向丹东市中级人民法院提起上诉。2016年3月2日，经丹东市中级人民法院调解，毛某1、毛某2给付原告刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计28000元，双方当事人本案纠纷终结。2015年12月25日，原告到丹东市第三医院住院治疗12天，诊断为心境障碍（中度抑郁发作，不伴躯体症状），花费医疗费2300元。2016年3月31日，原告到丹东市振兴区医院进行门诊检查，诊断为腹痛（肠粘连），肾盂积水，合并感染，花费医疗费370元。2016年4月8日至2016年4月18日，原告到丹东市中心医院住院治疗10天，诊断为肾绞痛（左侧）、肾盂积水（左侧）、输尿管扩张（左侧），花费医疗费11474.68元。2016年5月25日至6月20日，原告到中国医科大学附属第一医院住院治疗26天，诊断为左肾盂输尿管交界部狭窄，输尿管高位连接，左肾积水，左输尿管支架管置入术后，花费医疗费37329.37元。在本案诉讼中，原告的合理经济损失为：医疗费51196.68元、护理费4619.52元（96.24元×48天）、住院伙食补助费2400元（50元×48天）、交通费788元，合计59004.20元。另查，在本案审理过程中，被告毛某1于2016年6月28日申请对原告治疗心境障碍、左肾盂输尿管交界部狭窄、输尿管高位连接，左肾积水、左输尿管支架管置入术后与2015年4月30日被被告捅伤有无因果关系进行鉴定，后又于2016年9月26日撤回鉴定申请。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、住院医疗费收据、住院病志、出院诊断书、民事判决书、民事调解书等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原告刘某与被告毛某1之间因琐事发生争执，在被告东港市十字街中学教学楼一楼大厅内，被告毛某1用事先准备好的折叠刀将原告捅伤，其行为侵害了原告刘某的健康权，被告毛某1应对原告后续治疗的合理经济损失承担民事赔偿责任。根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中被告毛某1未满18周岁系限制民事行为能力人，其对原告造成的损害，应由其法定代理人毛某2承担赔偿责任。被告东港市十字街中学作为教育机构，对在校学生负有教育、管理和保护的职责，由于本案侵权行为发生在被告东港市十字街中学教学楼一楼大厅内，被告东港市十字街中学疏于防范，未尽到对未成年学生的注意、管理和教育义务，导致本案损害后果的发生，应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，被告毛某1法定代理人毛某2承担70%的赔偿责任，被告东港市十字街中学承担30%的赔偿责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告毛某1于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘某各项经济损失41302.94元；计算依据：（医疗费51196.68元+护理费4619.52元+住院伙食费2400元+交通费788元）×70%；二、被告东港市十字街中学于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘某各项经济损失17701.26元；计算依据：（医疗费51196.68元+护理费4619.52元+住院伙食费2400元+交通费788元）×30%；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。被告毛某1、东港市十字街中学如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告毛某2承担476元，被告东港市十字街中学承担204元。此款原告已预交，二被告承担部分在本判决发生法律效力后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一六年十月十一日书记员 唐晓飞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4062号上诉人（原审被告）：张用军，农民。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁汉国，农民。原审被告：陈宜成，农民。原审被告：朱作玲，农民。上诉人张用军因与被上诉人丁汉国、原审被告陈宜成、朱作玲民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院(2015)新马民初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本案立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张用军向本院上诉称：借条中“担保人”及“张用军”均非张用军本人书写，其与丁汉国不存在保证合同，不应承担保证责任。丁汉国答辩称，借条中“担保人”及“张用军”应为张用军书写，请求法院依法判决。原审被告陈宜成、朱作玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审法院查明：陈宜成、朱作玲系夫妻关系。2011年2月7日，陈宜成因资金周转需要向丁汉国借款6万元，并由张用军承担担保责任，陈宜成、朱作玲出具的借据原件中未约定借款利息。庭审中，丁汉国诉称双方口头约定借款月利率为1.5%，同时称陈宜成偿还了2011年2月7日至2013年12月7日的利息，但未提供相应的书面证据加以证明。原审法院认为，陈宜成向丁汉国借款6万元，并由张用军提供担保，由此形成的借贷担保关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丁汉国主张借款双方约定借款月利率为1.5%，但未提供相应的证据加以证明，应视为借款不支付利息。但经催要后，陈宜成、朱作玲应支付逾期利息，利息的计算标准可按照银行同期贷款利率，自起诉之日起到还清借款时止。陈宜成、朱作玲系夫妻关系。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于陈宜成、朱作玲婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，应由陈宜成、朱作玲共同偿还。张用军在该借据上签字担保，没有约定担保方式，应视为连带责任保证。借款人陈宜成没有按照约定归还借款，丁汉国要求张用军承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。张用军在承担连带责任后，有权向借款人追偿。原审法院遂判决：一、被告陈宜成、朱作玲于本判决发生发生法律效力之日起十日内偿还原告丁汉国借款本金60000元并支付利息（利息的计算标准为：以借款本金60000元计算，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2015年6月3日起计算至本金还清时止）。二、被告张用军对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张用军在承担保证责任后，有权向被告陈宜成、朱作玲追偿。四、驳回原告丁汉国的其他诉讼请求。案件受理费2559元，由被告陈宜成、朱作玲、张用军共同负担。本案二审期间，丁汉国申请撤回对张用军的一审起诉，并表示不再要求张用军承担担保责任，不再向张用军主张权利。张用军同意丁汉国撤回对其的一审起诉，并申请撤回二审上诉。本院认为，丁汉国申请撤回对张用军的一审起诉，并称不再要求张用军承担担保责任，该行为系丁汉国自由处分其诉讼权利及实体权利，经张用军同意且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，该意思表示真实、有效，应予准许。鉴于二审出现新事实，致使原审判决错误，本院依法予以纠正。因各方对原审判决认定的丁汉国与陈宜成、朱作玲之间的权利义务未提出上诉，且经审查，一审就此部分所涉事实清楚、法律适用准确，对上述认定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持新沂市人民法院(2015)新马民初字第00548号民事判决第一项、第四项；二、撤销新沂市人民法院(2015)新马民初字第00548号民事判决第二项、第三项。一审案件受理费2559元，由陈宜成、朱作玲负担；二审案件受理费2559元减半收取1279.5元，由张用军负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 赵淑霞审判员 黄传宝二〇一六年十月三十一日书记员 薛淑淑
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3517号之一申请执行人：玉环县星星鞋底厂，住所地：玉环县玉城街道采桑村。法定代表人：陈美土，该厂厂长。被执行人：蔡国呈，男，1968年5月19日出生，汉族，住温岭市。玉环县星星鞋底厂与蔡国呈买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2014年7月9日作出（2014）台温商初字第1828民事调解，已经发生法律效力。权利人玉环县星星鞋底厂于2016年6月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蔡国呈应偿还申请执行人玉环县星星鞋底厂人民币221000元，并交纳申请执行费3215元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执���人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人蔡国呈所有的坐落于温岭市横峰街道马安桥村的房屋，该房屋因系集体土地使用权，法院目前无法拍卖变卖。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执3517号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有��供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一六年十月十日书 记 员  莫林建
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1473号申请人:邵明水被申请人:安徽省明光金阳光置业有限公司,邵明祥,项勇本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初4110号法律文书，于2016-11-02向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽省明光金阳光置业有限公司,邵明祥,项勇价值11801785元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执795号申请执行人张文芹。被执行人宋晓明。张文芹与宋晓明离婚纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00906号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月14日，张文芹向本院申请执行，本院已依法受理。现申请执行人张文芹于2016年9月27日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0102执795号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十月八日书 记 员  潘 婷
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初482号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：周某，男，汉族，1958年5月14日出生，住四川省彭州市丽春镇土溪村*组**号。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告周某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月17日，宣豪公司与周某签订《汽车营运服务合同》，周某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，周某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告周某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年4月17日，宣豪公司（乙方）与周某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3030B，发动机号E0236501711，车架号LG6D041H95Y516077，规费每月450元；合同期限自2007年4月17日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年4月17日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，周某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与周某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，周某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，周某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明周某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求周某支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，周某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，周某应承担违约金10000元。宣豪公司要求周某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告周某于2007年4月17日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告周某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告周某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4197号原告文先珍，女，汉族，1946年5月6日出生，住成都市新都区，委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告张茂良，男，汉族，1993年8月2日出生，住四川省资阳市雁江区，被告冯涛，男，汉族，1978年11月13日出生，住成都市新都区，被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。负责人周元。委托代理人陈廷梦，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省富顺县，系平安财险蜀都支公司员工，代理权限：一般授权。原告文先珍与被告张茂良、冯涛、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告文先珍未到庭，其委托诉讼代理人谢丽到庭参加诉讼；被告张茂良到庭参加诉讼；被告冯涛到庭参加诉讼；被告平安财险新都支公司负责人周元未到庭，其委托诉讼代理人陈廷梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文先珍诉称，2016年3月8日13时，被告张茂良驾驶川Ａ×××××号轻型货车，在新都区大件路茶店村××组洗车场倒车时，与钟顺伍骑行的电瓶车发生碰撞，造成电动车受损，钟顺伍与乘坐电瓶车的原告文先珍受伤的交通事故。经成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告张茂良承担事故全部责任；钟顺伍无责任；原告文先珍无责任。原告的伤经四川鼎诚司法鉴定鉴定为：等级10级、10级。被告冯涛作为车主，在被告平安财险新都支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告平安财险新都支公司应当在保险责任限额范围内承担赔付责任。故请求法院判令：一、三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计55341.92元，平安财险四川分公司在交强险保险限额内优先支付原告精神损害抚慰金。二、本案诉讼费由被告承担。被告张茂良、被告冯涛辩称，对交通事故事实及道路事故认定无异议。被告冯涛垫付4000元，被告张茂良垫付1500元，要求在本案中一并处理。另外，被告张茂良、冯涛同意就保险公司赔付之外的金额向原告承担连带赔偿责任。被告平安财险四川分公司辩称，对交通事故事实及道路事故认定无异议。冯涛在我公司购买了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险。我公司已为原告垫付10000元。原告为证明其主张，在举证期限内向本院举出如下证据：1、原被告身份信息、原告户口信息、被告保险公司工商信息，被告张茂良驾驶证复印件1份。证明原被告主体资格。2、川Ａ×××××轻型货车的行驶证1份。证明川Ａ×××××轻型货车系冯涛所有。3、2016年4月19日交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份。证明本案交通事故，被告张茂良承担全责，原告无责任。4、交强险、商业险保单各一份。证明被告冯涛在被告保险公司处购买了交强险、商业险及不计免赔险。5、新都区中医医院出院证明书1份，医疗费发票1份，门诊票据3份。证明原告因本案交通事故受伤，在新都区中医医院住院治疗，住院34天，发生住院治疗费21344.32元，门诊费147元，合计21491.32元。出院证明书医嘱：建议休息2个月。6、2016年6月30日四川鼎诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》1份，鉴定费票据1份。证明因本案交通事故，原告受伤经鉴定为伤残等级10级、10级，发生鉴定费1300元。三被告对原告所举上述证据无异议，本院予以确认并采信。原被告对原告诉称的本案交通事故事实、责任划分以及三被告各自为原告垫付费用的数额、归责方式等无异议，本院予以确认。本院另查明，本案交通事故另一伤者案外人钟顺伍已在另案【（2016）川0114民初4198号】中明确表示，同意本案交强险医疗赔偿限额全部分配给本案原告文先珍，本案原被告亦对此予以同意。本院认为，原被告仅就原告主张的部分赔偿项目及其数额有异议，无其他争议。对原告因本案交通事故造成的损失依法认定如下：1、医疗费21491.32元，自费药按20%比例扣除，金额为4298.26元。2、护理费2040元。住院34天×60元/天=2040元。原告住院地点位于成都市新都区，本院依照相关规定对护理费标准作出认定。3、住院伙食补助费1020元。住院34天×30元/天=1020元。原被告对此无异议。4、营养费680元。被告认为出院证明等文件未注明“加强营养”，故不应计算营养费。本院认为，根据司法鉴定意见、出院证明书等文件所载关于原告“中型颅脑损伤，闭合性胸腔脏器损伤、全身多处软组织挫伤”等伤病情，原告主张营养费与其伤病情相符，且数额相当，应予支持。5、交通费300元。原告主张交通费1000元过高，本院根据原告处理交通事故、就医等具体情况，采纳被告的意见，酌情认定300元。6、鉴定费1300元。原被告对此无异议。7、残疾赔偿金31708.05元。26205元/年×11年×11%=31708.05元。事故发生时，原告年满69周岁，未满70周岁，故赔偿年限为11年。原告两处十级伤残，赔偿系数应为11%。8、精神损害抚慰金5000元。原告主张6000元过高，本院根据原告无交通违法行为及具体伤情、住院时长等因素，酌情认为精神损害抚慰金。以上各损失项目合计63539.37元。被告平安财险新都支公司应在交强险医疗费限额内付10000元，在死亡伤残限额内赔付39048.05元（63539.37元-医疗费21491.32元-住院伙食补助费1020元-营养费680元-鉴定费1300元=39048.05元），在商业第三者责任险保险金额内赔付8893.06元（营养费680元+住院伙食补助费1020元+医疗费7193.06元），合计赔付57941.11元。被告张茂良、被告冯涛连带赔偿原告5598.26元（自费药4298.23元+鉴定费1300元），因被告平安财险新都支公司于本案诉前垫付10000元，被告冯涛垫付4000元，被告张茂良垫付1500元，与前述赔偿品迭后，被告平安财险新都支公司尚应赔付原告47941.21元，被告张茂良、被告冯涛尚应连带赔付原告98.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限于本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司赔付原告文先珍人民币47941.11元；被告张茂良、被告冯涛连带支付原告文先珍人民币98.26元。二、驳回原告文先珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元（已减半收取），全部由被告张茂良、被告冯涛连带负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审判员  冯文旭二〇一六年十月二十四日书记员  杨 名
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2658号上诉人（原审原告)：郑新连，男，1944年1月22日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李前进，河南同立律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王根柱，男，1962年7月20日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告)：舒云，女，1960年12月10日出生，住驻马店市驿城区。二被上诉人委托诉讼代理人：李威亚，河南华珠律师事务所律师。上诉人郑新连因与被上诉人王根柱、苏云排除妨碍纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑新连及其委托诉讼代理人李前进，被上诉人王根柱、苏云的委托诉讼代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑新连的上诉请求：一、请求撤销(2015）驿民初字第2420号民事判决，依法改判支付其诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由王根柱、舒云承担。事实与理由：其装修用电时，一直使用该电表，其认为王根柱、舒云对电表有管理权和使用权，在王根柱、舒云没有到庭以及调取相关用电资料的情况下，一审判决驳回其诉讼请求错误。王根柱、苏云辩称：一、其二人并未实施过侵权行为；二、双方之间没有约定或法定的提供生活用电的义务；三、根据谁主张谁举证的规则，郑新连应当提供证据证明其诉争事实客观存在，但在庭审中并未提供任何证据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。郑新连向一审法院起诉请求：一、判令王根柱、舒云停止侵害、排除妨碍，立即把郑新连房屋的电表电源接上，并不得妨碍郑新连自由使用生活用电的权利；二、赔偿郑新连经济损失18000元。三、判令王根柱、舒云承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月份，郑新连购买王根柱、舒云夫妇儿子王帅位于驻马店市××城区××西××南侧王××单元××房屋××套，并于2011年9月19日办理了房屋所有权证书（房产证号：驻房权证字第××号），郑新连为该房屋的所有权人。2012年夏季，郑新连对该房屋进行了简装。2013年9月份，郑新连准备入住时，房屋的电表线被人掐断，电表箱被封锁，致使郑新连无法入住用电，事后郑新连多次找王根柱、舒云夫妇要求接上电源线，恢复生活用电，王根柱、舒云予以拒绝。一审法院原审栏同的中见书，认为《认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，郑新连诉称王根柱、舒云掐断其电源线，王根柱、舒云予以否认，郑新连没有提交证据证明系王根柱、舒云掐断电源封锁电表箱，郑新连主张王根柱、舒云侵权，证据不足，郑新连的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回郑新连的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由郑新连负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑新连提交照片四张，证明其房屋不能正常用电，是由于王根柱、舒云侵权造成的。王根柱、舒云的质证意见为：该四张照片不属于新证据，且属于静态画面，不能够证明郑新连所诉称事实��观存在，也不能够证明无电的后果是由其二人的侵权行为造成的。二审中，除以上审理查明的事实外，其它审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审中，郑新连诉称王根柱、舒云掐断其电源线，王根柱、舒云予以否认，郑新连没有提交证据证明系王根柱、舒云掐断电源封锁电表箱。二审中，郑新连提交照片，用于证明其房屋不能正常用电，系王根柱、舒云侵权造成的。郑新连提交的照片上，没有拍摄的时间，虽加注了拍摄情况说明，但没有提供证据予以佐证。且因用电申请及电力维护，均应由电力主管部门进行，郑新连没有提供电力主管部门出具的其不能正常用电的原因的证据。郑新连上诉称，其装修用电时，一直使���该电表，其认为王根柱、舒云对电表有管理权和使用权，在王根柱、舒云没有到庭以及调取相关用电资料的情况下，一审判决驳回其诉讼请求错误的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，郑新连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由郑新连负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一六年十月二十四日书 记 员  袁慧明
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执7009号之一申请执行人深圳市社会保障基金管理局，住所深圳市，机构代码。负责人曾思克，系该局局长。委托代理人陈扬，广东xx律师事务所律师。委托代理人叶振宏，广东xx律师事务所律师。被执行人刘兆建，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址重庆市云阳县，身份证号码。关于申请执行人深圳市社会保障基金管理局与被执行人刘兆建侵权责任纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法横民初字第45号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第3037号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人垫付的康复医疗费人民币（下同）248913.95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），本院依法受理。在执行过程中，因被执行人刘兆建已离开深圳原住所，目前无法查找到其下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人在深圳市内有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。因未发现被执行人有财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述情况。现有垫付的康复医疗费及利息（利息待计）248913.95元未执行到位。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  赵 丹执行员  罗海雁二〇一六年十月二十八日书记员  李科辉
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1442号之一申请执行人:许金国，男，1963年8月8日出生,住安徽省来安县。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。许金国与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1442号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款6240元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款6240元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十月二十六日代理书记员  张莹莹