浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2737号原告：龚矿，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：王蕾，浙江之星律师事务所律师。被告：浙江建安实业集团股份有限公司（统一社会信用代码91330200254097623X），住所地浙江省象山县丹东街道丹峰东路299-315号。法定代表人：黄兆飞，该公司董事长。委托代理人：许乾坤，浙江金众律师事务所律师。原告龚矿与被告浙江建安实业集团股份有限公司（以下简称建安公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，被告建安公司于2016年5月26日提出管辖权异议，本院于2016年6月21日作出（2016）浙0225民初2737号《民事裁定书》，裁定驳回被告建安公司提出的管辖权异议。本院依法适用简易程序于2016年8月1日、2016年9月20日二次公开开庭审理了本案，原告龚矿及其委托代理人王蕾、被告建安公司的委托代理人许乾坤到庭参加诉讼。期间，双方当事人于2016年9月14日向本院申请庭外和解期30天。本案现已审理终结。原告龚矿向本院提出诉讼请求：判令被告建安公司向原告龚矿支付工伤保险待遇110563.80元：医疗费1535.80元、一次性伤残补助金43155元（2015年度宁波市全社会职工平均工资4795元/月×9个月）、一次性就业补助金16124元（2014年度浙江省在岗职工平均工资4031元/月×4个月）、一次性医疗补助金16124元（2014年度浙江省在岗职工平均工资4031元/月×4个月）、停工留薪期工资19180元（2015年度宁波市全社会职工平均工资4795元/月×4个月）、住院伙食补助费315元（35元/天×9天）、营养费2000元（1000元/月×2个月）、护理费9590元（2015年度宁波市全社会职工平均工资4795元/月×2个月）、交通费500元、鉴定费2040元。事实和理由：2015年4月24日左右，原告龚矿受案外人赵传宝雇佣进入被告建安公司位于宁波市北仑区凤洋一路西、庐山路北地块项目二标段工程的工地工作，工资为260元/天。2015年5月9日，原告龚矿在该工地拆除搭建的钢筋棚时坠落受伤，被120救护车送往北仑区人民医院住院治疗，伤情经诊断为右侧肋骨骨折、右侧肩胛骨关节盂骨折等，住院期间的医疗费已由赵传宝付清。据查，被告建安公司承建该工地后将钢架部分工程违法分包给案外人方铁军，方铁军又分包给赵传宝施工。原告认为，被告建安公司将上述工程违法分包给不具备用工主体资格的自然人，应对实际施工人雇佣的工人所受的工伤承担用工主体责任。因此，原告龚矿起诉来院，请求判如所请。被告建安公司辩称，位于宁波市北仑区凤洋一路西、庐山路北地块项目二标段工程确由被告建安公司承建，但原告龚矿是否在该工地工作、受伤应由其举证证明。此外，原告龚矿所依据的司法鉴定意见书，系原告龚矿单方委托形成的鉴定结论，被告建安公司对该意见书的真实性和鉴定程序均持异议，要求对原告龚矿的伤情进行重新鉴定。因此，请求人民法院依法驳回原告龚矿的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人围绕本案争议焦点提交的证据，本院认定如下：关于原告龚矿是否在被告建安公司工地工作、受伤的问题，原告龚矿举示了《证人证言》一份、与“安全员卫某及“方铁军”的录音资料二份、原告龚矿向本院申请调取的宁波市急救中心北仑分中心于2016年9月2日出具的《证明》一份。“卫某在录音中称：……你和赵传宝什么关系我还不知道，证明你和赵传宝的关系，我好给你处理……我现在只认识赵传宝、方铁军……（原告龚矿：……我摔倒以后，救护车来，第一个来的到大门口坏了，然后又换一个。对吧？第二个救护车把我运走的。你也知道，当时我头痛得滚在地上。）我是知道这么回事，我是知道有这回事，具体情况我不太清楚……我也没见过你，你估计来这边上班，也就一两天，我们开工都没有十二天……我不认识赵传宝这个人，赵传宝没有和我签合同，目前签合同的只有方铁军一个人，我只能说这个……你的信息我这边是没有的，你只能找你老板……“方铁军”的录音中称：……他被抓了，工地的损失也蛮大的……反正你总归还在这边干活的，事情藏又藏不过，又不会丢掉，等他出来，我想呢，应该快的，又不是他犯的事，是他小老婆犯的事情……但是全部指望我们这边也指望不上，我说的很明确，我不可能从自己口袋里给你钱，赵传宝的钱，你们来说过了，我们也行个方便……这个工程下来的慢，付一点我可以付的。只有等了，最终肯定有个结果给你的……《证明》载明：“北仑区急救中心于2015年5月9日9:05接到159××××1486电话报警：在庐山路与人民路工地有人坠落（受）伤，请派救护车。指挥调度中心立即派区人民医院急救分站救护车赶赴现场，途中区人民医院救护车故障，××人送入北仑区人民医院。”经质证，被告建安公司对《证人证言》不予认可，认为证人应当出庭作证。证人依法应当出庭接受质询，该《证人证言》不符合法定的证据形式，本院不予采信；被告建安公司对二份录音资料的真实性持有异议，称卫军、方铁军与被告建安公司没有关系；被告建安公司对《证明》的合法性及形式上的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明原告龚矿是在被告建安公司的工地受伤。庭审中，被告建安公司承认赵传宝在该工地上班，卫军系被告建安公司在该公司的管理人员。对录音资料及《证明》的认定意见，本院将在本院认为中予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，原告龚矿因“高处坠落致右侧胸部疼痛”被送往宁波市北仑区人民医院治疗9天，伤情经诊断为：右侧第9、11肋骨骨折、右侧第8肋骨疑似骨折、右侧肩胛骨关节盂骨折。2015年5月9日当日，原告龚矿支付门诊费用1535.80元。2016年4月20日，原告龚矿向宁波三益司法鉴定所申请对伤残等级进行鉴定，并对休息、护理、营养期限进行评估。该所于2016年4月25日作出甬益司鉴[2016]临鉴字734号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“因外伤致右侧多发肋骨骨折及右侧肩胛骨关节盂骨折的致残等级为九级致残（工标）”，“休息期限累计为120日，护理期限累计为60日，营养期限累计为60日。（上述期限均包括住院期间）”。原告龚矿为此支出鉴定费2040元。2016年5月9日，原告龚矿向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出象劳仲不字〔2016〕第0040号《不予受理案件通知书》，以当事人主体不适格为由，决定不予受理。本院认为，当事人争议的焦点主要有二：一是原告龚矿是否在被告建安公司承接的工地工作、受伤；二是对原告龚矿的伤情是否应当重新鉴定。对此，本院评析如下：关于争点一，原告龚矿向本院举示了与“安全员卫某及“方铁军”的录音资料二份及宁波市急救中心北仑分中心出具的《证明》一份。庭审中，被告建安公司承认卫军系其在该工程的管理人员，并拒绝对卫军的录音资料申请鉴定，故本院对卫军的录音资料予以采信。卫军在录音中称被告建安公司与方铁军签订了合同，但被告建安公司拒不提供分包脚手架工程的相关资料，本院可依法推定被告建安公司将诉争工程的脚手架工程分包给了方铁军。本院认为，上述证据能够相互印证，原告龚矿关于其在诉争工地工作、受伤的主张，较为可信，本院予以采纳。被告建安公司违反法律规定将诉争工程分包给不具有用工主体资格的自然人施工，原告龚矿受雇于实际施工人在该工地工作时受伤，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，被告建安公司应对原告龚矿的受伤承担工伤保险责任。因此，对原告龚矿要求被告建安公司参照工伤予以赔偿的请求，本院予以支持。关于争点二，原告龚矿于诉前自行委托鉴定部门进行鉴定，被告建安公司对该鉴定结论持有异议并申请重新鉴定。但被告建安公司未提供足以反驳上述鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对其申请不予准许。宁波三益司法鉴定所作出甬益司鉴[2016]临鉴字734号《司法鉴定意见书》可以作为本案定案的依据。原告龚矿主张的具体赔偿项目，经本院审核作如下认定：1.医疗费1535.80元，经与就诊病历和医疗费发票核对属实，本院予以支持。2.停工留薪期工资。原告龚矿的伤情经鉴定休息期限为120日，原告龚矿主张其工资为260元/天，但原、被告均未提供证据证明原告龚矿的工资标准，故本院按照2015年度宁波市全社会职工平均工资标准（57550元）计算，原告龚矿的停工留薪期工资为18921元（57550元/年÷365天×120天）。3.护理费。原告龚矿的伤情经鉴定护理期限为60日（包括住院期间9天），本院综合原告龚矿的伤情及司法鉴定意见，认定原告龚矿住院期间的护理费按照2015年度宁波市全社会职工平均工资标准（57550元）计算，停工留薪期间的护理费按照2015年度宁波市全社会职工平均工资标准（57550元）的30%计算。据此，被告建安公司应支付原告龚矿护理费3831元（57550元/年÷365天×9天+57550元÷365天×51天×30%）。4.住院伙食补助费。原告龚矿住院9天，住院伙食补助按照15元/天的标准计算，被告建安公司应支付原告龚矿住院伙食补助费135元（15元/天×9天）。5.交通费。原告龚矿未提供证据予以证明，但工伤治疗期间确会产生交通费，本院酌定200元。6.营养费。原告龚矿主张的营养费，无法律依据，本院不予支持。7.鉴定费。原告主张2040元，因该费用确因受伤鉴定发生且有发票为凭，本院予以支持。8.一次性伤残补助金。原告龚矿主张43155元（2015年度宁波市全社会职工平均工资4795元/月×9个月）。原告龚矿的伤情经鉴定为玖级，且原、被告均未提供证据证明原告龚矿的工资标准，故原告龚矿的上述主张符合法律规定，本院予以支持。9.一次性就业补助金、一次性医疗补助金。原告龚矿主张一次性就业补助金16124元（2014年度浙江省在岗职工平均工资4031元/月×4个月）、一次性医疗补助金16124元（2014年度浙江省在岗职工平均工资4031元/月×4个月）。原告龚矿的伤情经鉴定为玖级，原告龚矿的上述主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告龚矿的诉讼请求部分成立。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十四条第二款、第三十七条第一项、第二项、第六十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，参照《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第七条，《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改后〈工伤保险条例〉若干问题的通知》（浙人社发〔2011〕253号）第五条，《关于宁波市工伤职工就医交通、食宿费用支付标准规定的通知》（甬人社发〔2011〕111号）第二条之规定，判决如下：一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚矿医疗费1535.80元、停工留薪期工资18921元、护理费3831元、住院伙食补助费135元、交通费200元、鉴定费2040元、一次性伤残补助金43155元、一次性就业补助金16124元、一次性医疗补助金16124元，共计102065.80元；二、驳回原告龚矿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司承担，按本院规定予以免收；管辖权异议案件受理费100元，由被告浙江建安实业集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张海科二〇一六年十月十一日代书 记员  朱黄雅相关提示：判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行，如涉及款项交付的，义务人可直接交付权利人，也可付至以下账户：户名为象山县人民法院执行款专户，账号为39×××03，开户银行为中国工商银行象山支行。义务人履行付款义务后，应及时告知本案承办法官并提供相关付款凭证（联系电话：0574-5918****）。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。