天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初6188号原告：王炯懿。被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司，住所天津市南开区南京路358号今晚大厦19层0104单元。主要负责人：乔俊峰，经理。委托诉讼代理人：骆渊渊，该公司工作人员。原告王炯懿与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司（以下简称恒昌惠诚天津分公司）劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炯懿、被告恒昌惠诚天津分公司委托诉讼代理人骆渊渊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王炯懿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴520元；2、请求法院依法判令被告支付原告2014年和2016年10天带薪年休假工资共计6234.48元；3、请求法院依法判令被告支付原告2015年3月8日半天和5月4日半天假期工资207.82元；4、请求法院依法判令被告支付原告2014年10月13日至10月15日试工三日工资502.07元；5、请求法院依法判令被告支付原告延时加班153小时的加班费5962.41元及补偿金1182.19元；6、请求法院依法判令被告支付原告10天休息日加班费4156.32元及补偿金1039.08元；7、请求法院依法判令被告为原告补缴2014年10月的社会保险和2014年10月至2015年1月的住房公积金。事实和理由：原告于2014年10月16日入职被告处，从事人事专员工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2014年10月16日起至2017年10月15日止。原告每月工资4520元，包括基本工资2980元、绩效工资1000元、岗位补助540元。2016年3月1日，原告因个人原因自辞。在职期间，原告工作时间为早9:00至18:00，中午休息1.5小时，到岗打卡记录考勤。原告存在加班情况，但被告未向原告支付加班费。2016年3月25日，原告因2014年防暑降温费、2015年冬季取暖补贴、延时加班费、休息日加班费及延时、休息日加班费补偿金等请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年5月20日作出津南劳人仲裁字[2016]第389号《仲裁裁决书》，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付给申请人2015年冬季取暖费335元。二、驳回申请人的其他申请请求。”原告不服，诉至法院，望判如所请。另，由于仲裁期间笔误，原告要求的2014年防暑降温费实际为2015年防暑降温费。被告恒昌惠诚天津分公司辩称，认可原告所述入职时间、劳动合同签订情况、工作时间、月工资情况、离职时间，同时，被告认可仲裁裁决。原告的第一、二、三、四、七项诉讼请求，未经仲裁前置程序。对于原告主张的延时加班费及休息日加班费，因被告处《员工考勤及假期管理制度》规定，员工加班需要填写申请及完成审批手续，现未查询到原告存在加班申请，故原告不存在加班事实，不同意支付原告延时加班费及休息日加班费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案中，双方对于原告是否存在延时加班及休息日加班存在争议。庭审中，被告向本院提交了原告在职期间考勤记录，依据该考勤记录显示，原告王炯懿2014年10月16日至2016年2月28日期间存在延时加班42.5小时，休息日加班2天。原告对该考勤记录真实性不予认可，并主张延时加班153小时，休息日加班10天，但未能就其主张向本院提交充分证据，故本院对被告提交的考勤记录真实性予以认定，该考勤记录能够证明原告的加班情况。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：原告是否存在加班事实，被告是否应向原告支付延时加班费及休息日加班费。对于该争议焦点，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应就存在加班事实承担举证责任，但有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，由用人单位承担举证责任。庭审中，双方均确认原告在职期间到岗打卡记录考勤，也即被告应对原告是否存在加班事实承担举证责任。现被告已向本院提交原始考勤记录，虽原告对该考勤记录真实性不予认可，但未能提供充分证据证明其主张，故对被告提供的考勤记录真实性，本院予以确认。依据该考勤记录显示，原告在职期间存在延时加班42.5小时，休息日加班2天。虽被告主张因其内部规章制度规定加班应进行审批，但其该项抗辩明显与考勤记录显示的加班事实不符，亦与法律规定不符，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，结合原告月工资情况，被告恒昌惠诚天津分公司应支付原告王炯懿延时加班费1656.04元、休息日加班费831.27元。至于原告主张的延时加班费及休息日加班费补偿金问题，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的2015年度防暑降温费及冬季取暖补贴问题。庭审中，双方均确认原告入职时间为2014年10月，原告仲裁阶段虽主张2014年度防暑降温费，但其自述系因笔误，实际主张为2015年度防暑降温费，结合原告的入职时间及一般社会理性人的认知，本院对原告的该项主张予以采信，被告应支付原告2015年度防暑降温费562.4元、冬季取暖补贴520元。关于原告主张的带薪年休假工资、2015年3月8日及5月4日半日加班工资、2014年10月13日至10月15日试用期三天工资、补缴2014年10月社会保险及2014年10月至2015年1月住房公积金的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本案不予涉及。综上所述，被告恒昌惠诚天津分公司应向原告王炯懿支付2014年10月16日至2016年2月28日期间的延时加班费1656.04元、休息日加班费831.27元、2015年度防暑降温费562.4元及2015年度冬季取暖补贴520元。对于原告主张的带薪年休假工资、2015年3月8日及5月4日半日加班工资、2014年10月13日至10月15日试用期三天工资、补缴2014年10月社会保险及2014年10月至2015年1月住房公积金的诉讼请求，因未经过仲裁前置程序，本案不予涉及。对于原告主张的延时加班费及休息日加班费经济补偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2014年10月16日至2016年2月28日期间的延时加班费1656.04元；二、本判决生效后十五日内，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2014年10月16日至2016年2月28日期间的休息日加班费831.27元；三、本判决生效后十五日内，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2015年度防暑降温费562.4元；四、本判决生效后十五日内，被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司给付原告王炯懿2015年度冬季取暖补贴520元；五、驳回原告王炯懿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一六年十月九日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。