江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初4212号原告：谢宜闯。委托诉讼代理人：卞赛，江苏铭天律师事务所律师。被告：江苏新瑞重工科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区高新技术开发区凤栖路20号。法定代表人：周立成，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春燕，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪钢，江苏源博律师事务所律师。原告谢宜闯与被告江苏新瑞重工科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，先适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢宜闯及其委托诉讼代理人卞赛、被告江苏新瑞重工科技有限公司的委托诉讼代理人郭春燕均参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告谢宜闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告经济补偿金7万元（6667元/月*10.5个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告基于同一事实和理由变更第一项诉讼请求为判令被告支付经济赔偿金14万元（6667元/月*10.5个月*2）。事实和理由：原告系被告处员工，自2005年9月28日起即在被告处做一线操作工。2015年9月起，因单位没有工作安排，被告即要求包括原告在内的部分员工在家休息。2015年10月20日，原告收到被告发出的复工通知后，即到被告单位报到，并应单位要求进行培训，但之后，被告仍然安排原告在家休息，不久后又通知原告至集团公司的另一处工作场所工作。因原告不同意至另一公司上班，双方协商后，被告相关负责人同意原告继续休息在家，并不需每周一至单位报到，经单位电话通知上班后，原告再另行复工。但之后，原告不仅未收到单位的复工电话，却在2015年12月19日收到了单位的解除劳动合同通知书。原被告约定的工作内容是原告从事一线工作，而并非一直轮休在家，用人单位以旷工为由解除劳动合同是违法解除。同时原告也不存在被告提出的严重违纪情况，原告不上班是经单位认可的。现原告为维护自己的合法权利，特向贵院提出以上请求，贵院查明事实的情况下，依法支持原告的诉请。被告江苏新瑞重工科技有限公司辩称，被告是依法解除与原告之间的劳动合同，故无须向原告支付经济赔偿金，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告与原告签订了书面劳动合同，并为原告缴纳了社会保险费和住房公积金。原告于2014年12月17日签收了被告发放的《新誉集团员工手册》，该《员工手册》第七章第7.5条第（4）项规定有“连续旷工3天及以上或累计旷工5天以上者，除按旷工实际天数×3倍扣罚相应经济赔偿金外，并按自动离厂严重违纪予以辞退处理”的内容。2015年9月21日起，被告决定安排包括原告在内的部分员工放假。放假期间，原告收到被告于2015年10月20日出具的复工通知后即到单位报到并参加培训，但此后被告并未实际安排原告工作，原告继续处于放假状态。2015年11月9日，原告应被告要求到公司报到，被告派员与原告进行了面谈交流，交谈中被告派员征求原告意见是否愿意临时到集团空调车间工作，原告未予同意但同意在本单位继续轮休，被告派员亦告知原告轮休要每周一到单位行政管理部报到，被告方制作了“面谈交流记录”，原告在记录上签名，同时原告也对面谈内容进行了录音。此后，被告分别在2015年11月15日、11月22日、11月29日、12月6日、12月13日以短信方式要求原告于次日到公司行政管理部报到，但原告均未报到。2015年12月18日，被告以“原告自2015年11月16日起，未办理任何请假手续，无故累计旷工五次，严重违反公司规章制度”为由，根据《员工手册》第七章第7.5条规定，对原告按严重违纪予以解除劳动合同，并向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，原告于次日收到该通知书。另原告实际于2005年9月27日到被告处工作，双方劳动合同解除前12个月内，原告的月均工资为6235.8元。2016年1月19日，原告向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金7万元。2016年3月17日，该委作出常武劳人仲案字[2016]第144号仲裁裁决，对原告的仲裁请求不予支持。2016年3月30日，原告起诉至本院，要求判如所请。本案的争议焦点为被告解除劳动合同是否合法？是否应当向原告支付经济赔偿金？针对该争议焦点，原告向本院提交了以下证据被告向本院提交了以下证据：第一组证据：关于召开新誉集团第一届第四次职工（会员）代表大会的通知、议程、决议、开会的现场照片、员工手册、员工手册签阅单、全国企业信用信息公示系统查询记录。用以证明被告公司是隶属于新誉集团有限公司的全资子公司，被告使用新誉集团有限公司的员工手册符合规定，该员工手册制定程序合法，被告已向原告告知送达了员工手册。第二组证据：1、2015年9月18日的放假通知，证明被告自2015年9月21日起实行长假厂休，该通知载明休假员工每周一上午要到公司行政管理部报道。2、备案书、申请、关于安排车间部分员工长假厂休的决定，用以证明长假厂休决定已向工会报批，还向南夏墅劳动所进行了备案。3、2015年11月9日的面谈交流记录、相应的短信照片、签到表，用以证明原告对长假厂休决定是完全知晓的，被告也对原告提出了每周一到公司行政管理部报到的要求。被告定期向原告发送短信，要求原告定期到厂报到，而原告自2015年11月16日开始未按公司的规章制度来公司报到。第三组证据：解除劳动合同通知书、特快专递回执、离职通知书、解除劳动合同证明、工会告知书，用于证明由于原告违反了员工手册的规定，被告依据规章制度对原告作出了解除劳动合同的决定，被告向原告送达了决定并通知了工会。被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下原告对被告提供的上述证据发表质证意见如下：1、对第一组证据不予认可，被告提供的是新誉集团有限公司的相关材料，原告是在被告处工作，所以该材料与本案是无关的，且原告对材料的真实性有异议。被告虽然在员工手册签阅单上签字原告虽然在员工手册签阅单上签字，但原告没有实际收到员工手册。2、对第二组证据中的证据一、二均没有收到，被告也未向原告说明，故对该二份证据的真实性不予认可。对证据三的真实性予以认可，从交流记录上可以看出双方对轮休及工作安排均未达成一致意见。3、对离职通知及解除劳动合同证明的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的目的，只能证明被告为原告办理了离职手续。告知书原告没有收到，被告也未向原告说明，故对告知书的真实性不予认可，且该份证据是向新誉集团有限公司的工会进行的告知，原告认为与本案无关联性。特快回执与解除劳动合同通知书是在一起的，原告确实是收到的，但原告认为自己并未旷工，旷工必须是职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为，但从被告提供的相应证据可以看出被告在当时已经不能正常生产，所以原告的行为并未影响到被告的正常生产经营，也没有违反公司的规章制度，所以被告解除劳动合同是违法的。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案的争议焦点，首先，被告系新誉集团有限公司的子公司，被告提供的证据足以证明新誉集团有限公司在制定员工手册时履行了民主程序，被告也将员工手册向被告进行了告知被告也将员工手册向原告进行了告知，故《新誉集团员工手册》可以作为处理本案原被告劳动争议的依据。其次，被告虽决定对原告进行长假厂休，双方仍应当履行各自的义务，被告应当按照规定向原告支付工资或生活费，原告亦应当服从被告合理的工作安排，本案中，原告明知被告要求其在轮休期间的每周一至公司行政管理部报到，且在被告提前短信通知的情况下，仍自2015年11月16日起连续拒绝报到5次，被告依照员工手册的规定作出解除与原告的劳动合同的决定，且通知了工会，符合法律规定，故不需要向原告支付经济赔偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第二十九条、第三十九条、第四十三条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢宜闯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谢宜闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈柳青人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  张雪霞二〇一六年十月十一日书 记 员  胡 晶