云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初497号原告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行，住所地安宁市中华路**。负责人：牛国华，该行行长。委托诉讼代理人：熊星、樊玲，云南刘胡乐律师事务所律师。被告：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司，住，住所地安宁市龙宝寺/div>法定代表人：曹继光，该公司总经理。被告：安宁市永昌钢铁有限公司，住，住所地安宁市青龙镇/div>法定代表人：段青，该公司总经理。被告：曹继光，男，汉族，1960年10月17日生，住安宁市。三被告共同委托诉讼代理人：童长春，公司工作人员。被告：叶捍东，男，汉族，1968年9月5日生，住昆明市五华区。被告：吴晨龙，男，汉族，1988年6月12日生，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称永昌物资公司）、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）、曹继光、叶捍东、吴晨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊玲，三被告委托诉讼代理人童长春到庭参加了诉讼，被告叶捍东、吴晨龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令永昌物资公司立即偿还原告借款本金4300万元；2.判令永昌物资公司偿还利息1821050元，罚息3115350元，复利243754.96元及自2016年3月7日至借款实际还清之日按年利率9.45计算的利罚息、复利；3.确认原告对抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4.判令曹继光、叶捍东、吴晨龙对上述一、二项所述款项承担连带还款责任。事实和理由：2014年4月27日，原告与永昌钢铁公司签订《最高额抵押合同》（编号：53100620110001049），约定以永昌钢铁公司所有的抵押物（详见抵押物清单）为原告自2011年4月27日至2014年4月27日止，与永昌物资公司形成的限额为5.1亿元的债权设立最高额抵押担保，并办理抵押登记。2014年3月20日，原告与永昌物资公司签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定永昌物资公司向原告借款4300万元作为流动资金周转使用，借款期限为一年。曹继光、叶捍东、吴晨龙出具承诺，为上述借承担连带保证责任。原告按约发放了借款，五被告均未还款，严重违约。被告永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光答辩称，2014年6月之前肯定还过利息的，需要具体的计算清单。吴晨龙和叶捍东的签字不是其本人所签，是由别人代签的。曹继光对本人签字的内容认可，担保的总额是4亿，但保证期间已经超过，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光对原告提交的《最高额保证合同》上段黎签名及永昌物资公司公章的真实性认可，但对合同内容不予认可。永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光对其异议主张未提交证据印证，本院对原告提交的该证据予以确认并在卷佐证。原告提交的其他证据，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称事实有证据证实,本院予以确认。永昌物资公司、永昌钢铁公司及曹继光对欠款本息提出异议，但未提交反驳证据，应承担举证不力的法律后果，本院对此不予支持。根据采信证据，本院补充确认如下案件事实：2011年10月27日，云南省昆明市华信公证处对曹继光与段黎签订的《授权委托书》办理了公证，委托书明确：曹继光委托段黎代为行使在永昌物资公司股东的一切权利；代为行使法律允许范围内的一切权利；代为向银行或其他金融机构申请办理各项金融业务、融资担保业务、抵押贷款业务等，并签署相关抵押借款合同及其它需要签署的文书，代理申请办理公证手续等事项。委托期限自签署之日起至2016年12月31日止。2012年6月27日，云南省昆明市华信公证处对叶捍东与李春瑞，吴晨龙与王金成签订的《授权委托书》办理了公证，委托书明确：叶捍东、吴晨龙分别委托李春瑞、王金成代为行使在永昌物资公司股东的一切权利；代为行使法律允许范围内的一切权利；代为向银行或其他金融机构申请办理各项金融业务、融资担保业务、抵押贷款业务等，并签署相关抵押借款合同及其它需要签署的文书，代理申请办理公证手续等事项。委托期限自签署之日起至2015年6月26日止。2014年1月1日，曹继光签名向原告出具《保证担保承诺书》，承诺作为永昌物资公司股东，为永昌物资公司向原告申请的4亿元信用额度承担无限连带责任保证担保。同日，段黎作为曹继光的代理人与原告签订了《最高额保证合同》，约定曹继光自愿为原告与永昌物资公司自2014年1月1日起至2016年4月25日止办理约定的人民币/外币贷款、商业汇票承兑业务所形成债权最高余额5亿5千万元提供连带责任保证；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。商业汇票承兑的保证期间为债权人垫付款项之日起2年等内容。李春瑞、王金成签名并加盖永昌物资公司公章向原告出具《保证担保承诺书》，承诺作为永昌物资公司股东，为永昌物资公司向原告申请的4亿元信用额度承担无限连带责任保证担保。该两份《保证担保承诺书》未记载签署时间，原告主张签署时间为2014年。原告、永昌钢铁公司对抵押机器设备向工商登记管理机关办理了安工商抵押登记2014000023号《动产抵押登记书》，抵押财产为登记书项下的75m2烧结机系统、80m2烧结机系统、50万吨/年球团矿系统设施、6000m3/h空分制氧系统及12000m3/h空分制氧系统、1、2、3号炼铁高炉系统及2×200立方米高炉配煤系统、120万吨/年炼钢系统、综合料场矿石加工、水磨车间、机修车间设备及配套设施。原告与永昌物资公司于2014年3月20日签订的编号53010120140000824的《借款合同》还约定借款按月结息，结息日为每月的20日；利率按合同签订日人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮5%；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按合同约定的逾期罚息利率计收复利等内容。原告于2014年3月20日向永昌物资公司发放贷款4300万元，借款凭证明确的执行利率为6.3%。永昌物资公司仅偿还了利息929294.34元，尚欠原告借款本金4300万元及自2014年7月21日至2016年3月6日的利息、罚息、复利5180154.96元。本院认为：原告与永昌物资公司订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款4300万元的义务，永昌物资公司未按约归还借款本息构成违约，应及时返还借款本金4300万元，并按照约定利率支付自2014年7月21日至2016年3月6日止的利息、罚息、复利5180154.96元以及自2016年3月7日起至款项清偿之日止按照年利率9.45%计算的逾期利息和复利，原告就此提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。曹继光、叶捍东、吴晨龙分别签署经公证的《授权委托书》，案外人据此在委托授权范围内代为向原告签名出具《保证担保承诺书》，签订《最高额保证合同》合法有效，由此产生的法律后果应由曹继光、叶捍东、吴晨龙承担。曹继光主张案外人无权代表曹继光、叶捍东、吴晨龙签署连带保证责任的《保证担保承诺书》、《最高额保证合同》与《授权委托书》内容不符，本院对此不予支持。《保证担保承诺书》未约定连带责任保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告无证据证实在法定保证期间内向叶捍东、吴晨龙要求承担保证责任，叶捍东、吴晨龙依法免除保证责任。根据段黎代理曹继光签订的《最高额保证合同》约定，曹继光应对本案债务承担连带保证责任，保证期间也未超过，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告与永昌钢铁公司签订的《最高额抵押合同》真实、合法、有效，原告也对设定抵押的机器设备办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求对抵押机器设备实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院也依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定，判决如下：一、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行借款本金4300万元；二、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行上述借款至2016年3月6日止的利息、逾期利息及复利5180154.96元及自2016年3月7日起至借款本息清偿之日止按年利率9.75%计算的逾期利息及复利（按月结息）；三、被告曹继光对上述债务在最高债权限额5.5亿元范围内（该5.5亿最高债权限额包含本案债权在内的2014年1月1日签订的《最高额保证合同》项下所担保的全部债权数额）承担连带保证责任，被告曹继光承担责任后，有权向被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司追偿；四、如被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司到期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行有权对被告安宁市永昌钢铁有限公司安工商抵押登记2014000023号《动产抵押登记书》项下的75m2烧结机系统、80m2烧结机系统、50万吨/年球团矿系统设施、6000m3/h空分制氧系统及12000m3/h空分制氧系统、1、2、3号炼铁高炉系统及2×200立方米高炉配煤系统、120万吨/年炼钢系统、综合料场矿石加工、水磨车间、机修车间设备及配套设施折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高债权限额5.5亿元范围内（该5.5亿元最高债权限额包含本案债权在内的编号：53100620140001754《最高额抵押合同》项下所担保的全部债权数额）优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282700.77元，保全费5000元由被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服从判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯 辉审 判 员  李蔚然人民陪审员  郑炳纲二〇一六年十月二十八日书 记 员  闻 怡