贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初335号原告龚承德，男，1966年11月18日出生，布依族，住贵州省罗甸县。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。执业证号：11101200810425574被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省政府大院**楼。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人张荣荣，贵州省人民政府法制办公室工作人员。原告龚承德不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理行政复议一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，后因案件拆分，本院于2016年4月27日立案后，于2016年5月4日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告龚承德及其委托代理人李文谦，被告省政府的委托代理人张荣荣及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员向琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2016年3月11日作出黔府行复决字［2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，就原告龚承德等49人请求依法确认被告省政府作出的黔府用地函［2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》（以下简称“471号《批复》”）违法并予以撤销的行政复议申请，以被申请人作出的《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当；申请人龚承德等四十人提交的身份证复印件、土地承包证复印件以及行政复议申请书上的申请人的签名不一致，不能证明其与被申请人作出的《批复》有利害关系，其申请行政复议不符合法定的受理条件为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函［2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人王昌豪、周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春40人的行政复议申请。原告龚承德诉称：2015年10月，原告通过向贵州省国土资源厅申请政府信息公开了解到省政府作出了471号《批复》，征收总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地。原告在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征地范围之内。原告认为被告的征地行为没有依法履行审查义务，并违反法定的程序，侵犯了原告的合法权益，故向被告申请行政复议，请求依法确认被告作出的471号《批复》违法并予以撤销。被告于2016年3月16日向原告送达黔府行复决字［2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，认为原告提交的身份证复印件、土地承包证复印件以及行政复议申请书上的原告签名不一致，不能证明其与被告作出的471号《批复》有利害关系，驳回原告的行政复议申请。原告认为被告作出的《行政复议决定书》事实认定错误，法律适用不当。2015年12月11日，被告省政府作出黔府行复补字[2015]76号《行政复议补正通知书》，通知原告需要补正材料，原告根据补正通知的内容，就当然地认为未能提供土地承包证的人员需要补正土地承包证。为此，原告赵相忠等15人再次向被告提供户口簿复印件及《情况说明》，以证明其在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于471号《批复》征地范围之内。对于原告提供的身份证复印件、土地承包证复印件以及行政复议申请书上的原告签名不一致这一事宜，被告应当依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定书面通知原告进行补正。被告在未通知原告补正的情况下，直接以此为由驳回原告的行政复议申请违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条所规定的法定义务，侵害原告的合法权益。被告主观、简单地认定原告与471号《批复》没有利害关系，在未尽审查义务的情况下作出的《行政复议决定书》违反合法、公正原则。故原告诉至法院，请求：一、撤销被告作出的黔府行复决字[2016]12号《行政复议决定书》，并责令被告依法受理原告的行政复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。原告龚承德向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、户口簿复印件、村委会证明复印件，证明原告复议及诉讼的主体适格，且原告与批复有利害关系。2.《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》，证明批复侵害原告的合法权益，是原告向被告提起行政复议的主要内容。3.《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》（黔国土资信告字[2015]178号），证明原告提起行政复议和行政诉讼都在法定期限以内。4.省政府作出的黔府行复补字[2015]76号《行政复议补正通知书》，证明被告未告知原告身份证、申请书、土地承包证复印件不一致的情况，故原告没有相应的举证义务。5.邮寄给省政府的《情况说明》及邮寄回单两份，证明因有15名原告的土地承包证不慎遗失，故原告向被告邮寄了情况说明，已完成补正义务。6.省政府作出的黔府行复决字[2016]12号《行政复议决定书》，证明决定书内容不合法，侵害原告的合法权益。被告省政府辩称：答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，依法应予支持。被答辩人不服省政府作出的471号《批复》向被告申请行政复议。答辩人认为依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，申请人应向本机关提交其与被复议的《批复》有利害关系的证明材料，但被答辩人龚承德等四十人向本机关提交的身份证复印件、土地承包证复印件以及行政复议申请书上的申请人签名不一致，不能证明其与被复议的《批复》有利害关系，其申请行政复议不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，被答辩人提出的行政复议申请不符合行政复议法实施条例的受理条件，依法应予驳回。答辩人作出的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1.龚承德等三十九人行政复议期间提交的身份证复印件、土地承包证复印件等。2.行政复议申请书。3.行政复议答复书。4.行政复议补正通知书及送达回证。5.行政复议受理通知书及送达回证。6.行政复议决定书及送达回证。证明其作出的《决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告提交的全部证据、原告提交的6项证据除证据1中的村委会证明外，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：2015年10月原告等四十九人通过向贵州省国土资源厅申请信息公开，了解并获知被告省政府于2012年12月24日作出的471号《批复》，该批复载明“黔南布依族苗族自治州人民政府：你州《关于罗甸县2012年第一批工业建设使用土地的请示》（黔南府呈［2012]101号）及附件收悉。经省国土资源厅审核，省人民政府同意所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将罗甸县边阳镇××、××脚村、前进村、下坝村，龙坪镇新苑村，沫阳镇罗沟村和栗木乡达上村的集体农用地24.6678公顷（耕地8.5622公顷、林地5.0096公顷、园地11.096公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和该村的集体建设用地2.6613公顷、集体未利用地15.0915公顷，共计42.4206公顷土地征为国有，连同国有未利用地0.9019公顷，总计43.3225公顷土地作为罗甸县2012年度第一批次工业建设用地，……”原告认为其在罗甸县边阳镇××、××脚村的土地处于该批准征地范围之内，省政府的征地行为没有依法履行审查义务，并违反法定程序，侵犯其合法权益，故原告等四十九人向被告省政府申请行政复议，请求确认省政府作出471号《批复》的行为违法，并依法予以撤销。被告省政府分别于2015年12月23日、2016年1月2日向原告等四十九人送达黔府行复补字[2015]76号、78号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，黔府行复补字[2015]76号补正通知书载明“……根据你们提交的材料，不能证明你们与黔府用地函［2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》行政行为有因果关系，请提交房屋、土地的权属证明。……”黔府行复补字[2015]78号补正通知书告知原告等四十九人补正推选1至5名代表参加行政复议的材料。后经原告等四十九人补正，被告省政府于2016年1月22日受理原告等人的行政复议申请。被告省政府经审查后于2016年3月11日作出黔府行复决字［2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》，以被申请人作出的《批复》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当；申请人龚承德等四十人提交的身份证复印件、土地承包证复印件以及行政复议申请书上的申请人的签名不一致，不能证明其与被申请人作出的《批复》有利害关系，其申请行政复议不符合法定的受理条件为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：一、对于申请人吕忠荣、周云武、彭天英、刘志英、吴太光、罗廷兴、徐明勇、刘仲洪、谭兴敏不服被申请人贵州省人民政府于2012年12月24日作出的黔府用地函［2012]471号《省人民政府关于罗甸县2012年度第一批次工业建设使用土地的批复》予以维持。二、驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请。被告省政府于同月16日向原告等人送达该决定书。原告收到该决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院另查明，黔府行复决字［2016]**《贵州省人民政府行政复议决定书》第二项中被驳回行政复议申请的四十人，除吕国祥外包含原告在内的其他三十九人分别向本院提起诉讼，诉请相同。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”之规定，原告不服省政府作出的471号《批复》，可向被告省政府提出行政复议申请，被告系适格的行政主体；被告省政府受理原告等人的行政复议申请后，经审查作出黔府行复决字［2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》。现原告诉请撤销被告省政府作出的黔府行复决字[2016]12号《行政复议决定书》，但因该决定书的决定内容有两项，决定的第一项与原告无利害关系，故本院不予审查。针对该决定书的第二项予以审查，因原告龚承德在行政复议程序中提交了情况说明，说明其土地承包证不慎遗失，提供户口薄复印件证明其与涉案行政行为有利害关系。但被告仍以原告等四十人提交的身份证复印件、土地承包证复印件以及行政复议申请书上的申请人的签名不一致，不能证明其与被告作出的《批复》有利害关系为由，驳回原告等四十人的行政复议申请，适用法律有误，依法应当予以撤销。原告的诉请理由成立，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。……（二）适用法律、法规错误的；……”之规定，判决如下：一、撤销贵州省人民政府于2016年3月11日作出的黔府行复决字［2016]12号《贵州省人民政府行政复议决定书》的第二项即“驳回申请人周保权、汤贵玉、彭先芬、周西明、敖应芳、李朝春、龙大祥、杨昌兰、黄元明、邓建菊、邓正碧、张时秀、王昌虎、王仕坤、龚承芬、杜正萍、王家春、王昌豪、王昌奇、龚承德、敖仕兴、敖仕林、王应菊、罗永江、王兴堂、王昌勇、黄光兴、罗珍益、韦治海、廖世贵、杨再宽、赵应珍、黄光国、杨正鹏、刘汉珍、吕国祥、田茂学、张守伦、赵相忠、徐忠春的行政复议申请”；二、贵州省人民政府对原告龚承德的行政复议申请依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄永福代理审判员  黄 晓二〇一六年十月十七日书 记 员  吴冬梅