四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第4140号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该分行行长。委托诉讼代理人：向莹，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖志强，四川迪扬律师事务所律师。被告：兰玉洪，女，1979年7月3日出生，汉族，住四川省荥经县。被告：刘利兵，男，1975年1月16日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李春炳，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：朱贵林，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：余祖荣，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省双流县。被告：成都翼豪贸易有限公司，住所地：成都市双流县双华路西南会缘汽配城A区3号附2-2号。法定代表人：朱贵林。被告：四川省丰和利贸易有限公司，住所地：成都市武侯区广福路5号1栋3号。法定代表人：张小艳。被告：武侯区恒光汽配经营部，经营场所：成都市武侯区二十一世纪装饰材料交易市场16栋8号。经营者：刘利兵。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）诉被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员刘蓉、周开玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人向莹到庭参加诉讼。被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰玉洪、刘利兵偿还原告借款本金2999097.81元和利息、罚息、复利21066元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月22日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金150000元（5%计算）；2.判令被告李春炳偿还原告借款本金3000000元和利息、罚息、复利28633.27元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月22日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金150000元（5%计算）；3.判令被告朱贵林、余祖荣偿还原告借款本金3000000元和利息、罚息、复利51510.4元（利息、罚息、复利暂计算至2015年4月22日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金150000元（5%计算）；4.判令被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣支付律师费728024元（8%计算）；5.判令被告朱贵林、余祖荣、李春炳、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部对被告兰玉洪、刘利兵上述债务承担连带清偿责任；6.判令被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部对被告朱贵林、余祖荣上述债务承担连带清偿责任；7.判令被告朱贵林、余祖荣、兰玉洪、刘利兵、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部对被告李春炳上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与八被告于2013年3月28日签订《联保体授信合同》（编号：X201555064）1份，约定被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣作为联保体授信人向原告申请使用最高授信额9000000元，其中，兰玉洪、刘利兵授信额度3000000元；朱贵林、余祖荣授信额度3000000元；李春炳授信额度3000000元。授信额度的使用期限为24个月，即从2013年4月1日起至2015年4月1日止。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。上述八被告均作为保证人对除本人外任一授信提用人在上述《联保体授信合同》项下的全部债务承担连带保证责任。2014年4月9日，原告向被告兰玉洪、刘利兵发放了额度下一年期单笔贷款3000000元，向朱贵林、余祖荣发放额度下一年期单笔贷款3000000元；2014年4月10日原告向李春炳发放额度下一年期单笔贷款3000000元，上述三笔贷款的到期日均为2015年4月1日。上述贷款期限届满后，被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣均未按期如约偿还贷款本息，保证人也未履行担保义务，故原告诉至法院。被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部未作答辩。经审理查明，2013年3月28日，兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部（甲方），成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部（丙方）与民生银行成都分行（乙方）签订《联保体授信合同》，主要约定乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为9000000元；联保体各成员额度及其授信提用人如下：兰玉洪、刘利兵授信额度为3000000元；朱贵林、余祖荣授信额度为3000000元；李春炳授信额度为3000000元；使用期限为24个月，自2013年4月1日至2015年4月1日；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确认，并约定在适用的具体业务合同或者具体业务申请书中，但该利率标准不得低于9%；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同。具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费，诉讼费，处分抵押财产的费用，保全、执行费，公告费，律师费，差旅费。甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，及甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。最高额连带共同保证担保项下，保证人的保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后的2年。同日，兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣作为主合同债务人（乙方）与民生银行成都分行（丁方）签订《最高额担保合同》，主要约定主合同债务人与丁方签署的《联保体授信合同》与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同项下的丁方全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年4月1日至2015年4月1日；担保人所担保的最高额债权额为9000000元；乙方以权利质押清单附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为900000元。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于：催收费，诉讼费，处分抵押财产的费用，保全、执行费，公告费，律师费，差旅费。上述合同签订后，民生银行成都分行于2014年4月9日向兰玉洪转款3000000元、向朱贵林转款3000000元，于2014年4月10日向李春炳转款3000000元。截止2016年9月19日，兰玉洪、刘利兵归还本金1399.09元、利息261868.75元、罚息1810.09元，尚欠本金2998600.91元、罚息496622.3元。截止2016年9月26日，朱贵林、余祖荣归还利息231749.57元、罚息0.02元，尚欠本金3000000元、利息30119.18元、罚息510732.41元。截止2016年9月26日，李春炳归还本金893.22元、利息253610.56元、罚息3597.51元，尚欠本金2999106.78元、利息7508.19元、罚息502535.85元。另查明，1、兰玉洪与刘利兵于2000年9月21日登记结婚；朱贵林与余祖荣于2001年12月5日登记结婚。2、民生银行成都分行委托四川迪扬律师事务所律师就本案纠纷向法院提起诉讼，并于2015年5月18日签订《委托代理协议》，该合同约定民生银行成都分行向四川迪扬律师事务所支付代理费的标准为贷款本金金额、利息、复利及罚息之和的8%。四川迪扬律师事务所向民生银行成都分行开具了相应发票，金额为728024元。另，民生银行成都分行支付公告费820元。上述事实，有原告庭审中的陈述、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、还款明细表、《委托代理协议》、四川增值税专用发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告民生银行成都分行与被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部签订的《联保体授信合同》、《最高额担保合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。合同签订后，原告民生银行成都分行依约向被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣发放贷款，已全面履行合同义务，而被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣在合同履行过程中，未按照合同约定支付贷款本息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以《联保体授信合同》为依据，要求被告兰玉洪、刘利兵偿还借款本金2998600.91元、被告朱贵林、余祖荣偿还借款本金3000000元、被告李春炳偿还借款本金2999106.78元，并承担相应利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣支付违约金的请求，因违约金主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分处罚作用，本案中原告的损失通过利息、复利已得到充分赔偿，又通过罚息对被告进行了处罚，原告的损失包括主张的处罚实际已得到全面保护，原告再要求被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣支付违约金，需提供其所受到其他损失的相关证据来印证其主张的成立。因原告不能举证证明其所受其他损失的存在，故原告的该项请求不成立，本院不予支持。原告民生银行成都分行在诉讼中要求被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣支付实现债权的费用，因在双方签订的上述合同中对于该费用有明确约定，且原告提供了相应证据证明该费用已实际发生，本院对该费用中符合四川省物价局、省司法厅《关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》规定部分即381357元，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，《联保体授信合同》中明确约定被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣对除本人外任一授信提用人的债务承担连带共同保证责任；被告成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，最高额担保所担保的主债权即上述主合同项下的乙方全部主债权。故对原告请求被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣对除本人外任一授信提用人的债务承担连带保证责任，被告成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部对被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兰玉洪、刘利兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金2998600.91元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截止2016年9月16日共计496622.3元；从2016年9月17日至本金结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《联保体授信合同》中约定的条款执行）。被告李春炳、朱贵林、余祖荣对被告兰玉洪、刘利兵的上述债务承担连带清偿责任，被告李春炳、朱贵林、余祖荣在承担连带保证责任后，有权依法向被告兰玉洪、刘利兵追偿。二、被告李春炳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金2999106.78元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截止2016年9月26日共计510044.04元；从2016年9月27日至本金结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《联保体授信合同》中约定的条款执行）。被告兰玉洪、刘利兵、朱贵林、余祖荣对被告李春炳的上述债务承担连带清偿责任，被告兰玉洪、刘利兵、朱贵林、余祖荣在承担连带保证责任后，有权依法向被告李春炳追偿。三、被告朱贵林、余祖荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金3000000元，并支付相应的利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利截止2016年9月26日共计540851.59元；从2016年9月27日至本金结清之日止的利息、罚息及复利，按双方签订的《联保体授信合同》中约定的条款执行）。被告兰玉洪、刘利兵、李春炳对被告朱贵林、余祖荣的上述债务承担连带清偿责任，被告兰玉洪、刘利兵、李春炳在承担连带保证责任后，有权依法向被告朱贵林、余祖荣追偿。四、被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣于本判决生效之日起十日共同内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付实现债权的费用即律师费381357元，公告费820元。三、被告成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部对被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣所负的上述债务承担连带清偿责任。被告成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部承担连带清偿责任后，有权依法向被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣进行追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83470元，保全费5000元，共计88470元，由原告负担6500元，由被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部负担81970元（此款原告中国民生银行股份有限公司成都分行已预交，被告兰玉洪、刘利兵、李春炳、朱贵林、余祖荣、成都翼豪贸易有限公司、四川省丰和利贸易有限公司、武侯区恒光汽配经营部在履行上述给付义务时，一并支付给原告中国民生银行股份有限公司成都分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 梁 瑛人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 周开玉二〇一六年十月十四日书 记 员 冯 丹