北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初2864号原告张荣桂，男，1933年2月11日出生。委托代理人张作臣,与原告系父子关系。委托代理人徐仲秋，北京市平谷区平谷镇法律服务所工作者。被告谢江起，男，1979年4月27日出生。委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼，组织机构代码79853XXXX。负责人：郑晓哲，该公司总经理。委托代理人：郭新宇，该公司职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼二楼，组织机构代码58884XXXX。负责人：黄柏，该公司总经理。委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告张荣桂与被告谢江起、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称人寿赤峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张荣桂的委托代理人张作臣、徐仲秋，被告谢江起及其委托代理人郭春年，被告中华联合北京分公司的委托代理人郭新宇，被告人寿赤峰支公司的委托代理人徐志永到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张荣桂向本院提出诉讼请求：1、请求三被告依法赔偿医疗费19339.75元、伤残赔偿金10284.5元、精神损害抚慰金5000元、护理费4050元、营养费2400元、住院伙食补助费3700元、交通费775元、鉴定费3150元，共计48699.25元。事实和理由：2016年1月12日15时30分，我骑自行车由西向南行驶至北京市平谷区密三路东山下路口时，适逢被告谢江起驾驶×××大货车由北向南行驶，被告所驾车辆的右侧前部与我所骑自行车接触，造成我受伤，自行车损坏。我被送往平谷区医院治疗，诊断为开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅内积气、头皮裂伤等伤害，住院治疗37天。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告谢江起负事故全部责任。被告谢江起所驾车辆的主车×××在中华联合北京分公司投保了交强险，挂车×××在中华联合北京分公司投保了保额为5万元的第三者责任强制保险及相关不计免赔；大货车的主车×××在人寿赤峰支公司投保了100万的第三者责任商业保险及相关不计免赔。被告谢江起仅垫付给我1万元医疗费，我的损失未获赔偿，故诉至法院。被告谢江起辩称：原告所述属实。认可交通队认定我负事故的全部责任。同意按法律规定赔偿原告的合理损失。我已经支付了原告1万余元医疗费,为避免诉累,希望法院一次性解决。被告中华联合北京分公司辩称：原告所述属实。本案所涉事故车辆×××在我公司投保了交强险,其挂车×××在我公司投保了5万元的商业第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，不同意承担原告医疗费中医保外的用药费用，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司认可鉴定结论，但不同意承担鉴定费和诉讼费。被告人寿赤峰支公司辩称：本案所涉事故车辆×××在我公司投保了100万元的商业第三者责任险及相关不计免赔，不同意承担原告医疗费中医保外的用药费用，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，我司认可鉴定结论，但鉴定费用及诉讼费用不应由我公司承担。经审理查明：2016年1月12日下午15时30分，在北京市平谷区密三路丫吉山村东口，原告骑自行车由西向南行驶时，适遇被告谢江起驾驶大货车（主车车牌号为×××；挂车车牌号为×××）行驶至此，两车相接触，造成原告受伤，原告所骑自行车损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告张荣桂无责任，被告谢江起负全部责任。被告谢江起所驾大货车的主车×××在中华联合北京分公司投保了交强险，挂车×××在在中华联合北京分公司投保了保额为5万元的第三者责任商业保险及相关不计免赔；大货车的主车×××在人寿赤峰支公司投保了100万的第三者责任商业保险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内。原告受伤后到北京市平谷区医院治疗，伤情诊断为：右颞硬膜外血肿、开放性颅脑损伤、颅内积气、颅骨骨折（右额、颞）、颅底骨折、右眶顶壁骨折、头皮裂伤、右上睑下垂待查、多处软组织损伤等，为此住院治疗37天，支出医疗费31839.48元（其中被告谢江起支付12679.73元）。原告的伤情程度、护理期、营养期经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为Ⅹ级，综合赔偿指数为10%，护理期为30日、营养期为30-60日，原告为此支出鉴定费3150元。被告谢江起支付12679.73医疗费和1950元护理费后，原告的其他损失未获赔偿，为此原告诉至本院，要求三被告赔偿损失，三被告则持抗辩理由不完全同意原告的诉讼请求。诉讼过程中，原、被告均同意将被告谢江起支付的费用在本案中一并处理。另查明，原告系北京市农业户口。经本院核实，原告的合理损失为：31839.48元（其中被告谢江起支付12679.73元）、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、伤残赔偿金10284.5元、精神损害抚慰金5000元、护理费6000元（其中被告谢江起支付1950元）、交通费600元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、住院病历、住院收费专用收据、保险单、鉴定文书等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告谢江起的车辆与原告张荣桂所骑的自行车车相撞后，致使原告张荣桂受伤，该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，原告张荣桂无责任，被告谢江起负全部责任，本院予以确认。对原告的合理经济损失，被告谢江起应依责承担相应的赔偿责任。鉴于谢江起驾驶的货车主车×××车辆在被告中华联合北京分公司投保了交强险,挂车×××在被告中华联合北京分公司投保了5万的商业险及相关不计免赔，货车主车×××在人寿赤峰支公司投保了100万元的商业第三者责任险及相关不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理经济损失，首先应由中华联合北京分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分应由中华联合分公司及人寿赤峰支公司在第三者商业险承保限额内按投保比例支付。原告要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持，但其要求的营养费、交通费过高，本院结合原告伤情、就诊情况、鉴定结论以及原告损失情况酌定，对过高部分不予考虑。因交强险不分医保内用药还是医保外用药，故本院对被告中华联合北京分公司及人寿赤峰支公司不同意支付原告医保范围外费用的辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内给付原告张荣桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费共计三万三千一百九十五元九角（其中被告谢江起支付的一万四千六百二十九元七角三分，由保险公司直接支付给被告谢江起）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决生效后三十日内给付原告张荣桂医疗费、住院伙食补助费、营养费二万六千二百二十八元零八分；三、驳回原告张荣桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元，由被告谢江起负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费一千零六元，由被告谢江起负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  何术清人民陪审员     华国东人民陪审员     王万才二〇一六年十月十九日书 记 员  陈可心