江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1025民初153号原告（反诉被告）：曾方燕，系谢某丙妻子。原告（反诉被告）：谢某甲。法定代理人：曾方燕，女，住址同上，系谢慧琴母亲。原告（反诉被告）：谢某乙。法定代理人：曾方燕，女，住址同上，系谢某乙母亲。原告（反诉被告）：陈茶莲，系谢某丙母亲。委托诉讼代理人：游高宗，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：谢荆辉，退休干部，代理权限：一般授权代理。被告（反诉原告）：江乐平。委托诉讼代理人：章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲与被告（反诉原告）江乐平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年5月16日、2016年7月29日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告（反诉被告）曾方燕及原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人游高宗、谢荆辉，被告（反诉原告）江乐平及其委托诉讼代理人章军旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理后事误工费、交通费、精神损害抚慰金、殡仪馆停尸费等损失共计人民币671169.96元中的百分之三十，计人民币201350.98元，扣除被告预付36000元，被告实际还应赔偿165350.98元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告（反诉被告）向法庭提出要求按照人身损害赔偿2015年统计标准变更诉讼标的金额为181675.65元。事实和理由：2016年1月26日18时40分许，谢某丙驾驶二轮踏板摩托车从乐安县增田镇东湖村前往乐安县城方向，行驶至乐安县增田镇××村××组路段时，与被告发生相撞，造成谢某丙当场死亡、摩托车受损的交通事故。2016年2月14日，乐安县公安局交通警察大队就事故作出责任认定：谢某丙负事故主要责任，被告江乐平负事故次要责任，并召集双方进行调解，但因差距较大，未能调解成功。被告事故后分别于2月23日、24日预付赔偿款36000元。综上，提出上述诉请，请求法院依法支持。被告（反诉原告）江乐平辩称，交警认定被告违反道交法关于行人应当在人行道行走的规定，缺乏证据支持，从现场勘查及摩托车检测情况来看被告事发当时是靠路边行走的，故被告在本案当中不应承担民事赔偿责任；如果法庭依据本案事实认定被告应承担民事责任，应考虑其为行人承担不超过20%的责任。另本案原告计算赔偿标准应按照农村标准核算，适用城镇标准缺乏依据。被告（反诉原告）江乐平向本院提出诉讼请求：1.要求判令被反诉人赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等共计损失12644元；反诉费由被反诉人负担。庭审中，被告（反诉原告）提出要求按照人身损害赔偿2015年统计标准变更诉讼标的金额为13135.75元。事实与理由：2016年1月26日18时40分许，被反诉人亲戚谢某丙驾驶无号牌二轮踏板摩托车从乐安县增田镇东湖村前往乐安县城方向，行驶至乐安县增田镇××村××组路段时，将正在路边正常行走的反诉人撞倒，致反诉人右手受伤，经医院诊断为右手第二掌骨近段粉碎性骨折。事故发生后，被反诉人因谢某丙死亡与反诉人发生冲突，导致反诉人无法住院治疗，只能在县中医院及村卫生所进行门诊治疗。本起事故的发生和造成的损害后果，完全因谢某丙一方的违法行为所造成的，其应承担全部的民事赔偿责任。同时，因谢某丙驾驶的摩托车为机动车辆，故其因在交强险限额内对反诉人的损失承担赔偿责任。据此，提出上述反诉诉请，请求法院依法支持。原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲辩称，反诉人陈述其所受损失系事故造成，必须提供充足证据证实其受伤与事故之间的因果关系，否则其诉求不能成立；同时，事发后被反诉人从来未影响其治疗，反诉人称被反诉人与其发生冲突影响其接受治疗，并不属实。另外，医疗费以合法有效票据为准，反诉原告没有住院，损失的费用没有这么多，也缺乏法律依据。综合原、被告及反诉原告、反诉被告双方诉辩主张，本案争议焦点是：1.本诉及反诉所据的事实及责任认定问题；2.原告（反诉被告）赔偿标准是否适用城镇标准问题；3.本诉及反诉赔偿金额的计算及金额确定问题；4.反诉的主张是否与本案事故存有因果联系问题；5.原告（反诉被告）和被告（反诉原告）双方在事故责任划分中承担比例问题。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲向法庭提交下列证据佐证：一、乐公交字认字（2016）第D0008号道路交通事故认定书原、复印件各一份，旨在证明事故经过及责任划分。经质证，被告（反诉原告）认可事故认定书的合法性，但认为事故认定书认定被告未靠路边行走与事实不符，并在举证过程中提供车辆鉴定意见书予以佐证。本院认为，道路交通事故认定书由行政机关出具并已发生行政法律效力，被告（反诉原告）所持异议及提供的证据不足以从事实上否定交通事故认定书确认的事实，且其在能够行使行政复议权的情况下放弃权利，应视为认同，故该异议不能成立，对乐公交字认字（2016）第D0008号道路交通事故认定书，本院予以确认作为证明事故经过及责任划分的证据使用。二、户口本、结婚证、增田派出所出具的证明、乐安县实验小学出具的证明、常住人口信息表原件各一份，旨在证明原告与受害人谢某丙之间的近亲属关系以及核实受害人谢某丙、原告（反诉被告）年龄、就学等信息，以明确曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲作为本诉原告主体资格的合法性，并确定原告因谢某丙交通事故死亡遭受损失的时间计算依据。经质证，被告（反诉原告）认可上述证据的真实性，但认为谢某丙的户籍信息显示其为农业户口，赔偿标准应适用农村标准。本院认为，上述证据真实、客观，能够支持原告（反诉被告）的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。三、房产证复印件，房屋租赁合同、房租收据、水电费发票、有线电视费发票、东湖村委会证明、挖机租赁合同原件各一份，旨在证明谢某丙一家于2011年搬迁到乐安县城居住，家中责任田已流转给本村村民耕种，交通事故发生时谢某丙居住在沿河，租赁期间使用的水电及电视费用由谢某丙家庭支付的事实，以确定原告损失计算应适用城镇标准。经质证，被告（反诉原告）对上述证据的真实性、关联性均提出异议，并认为：1.房产证并非原件无从核实；2.房屋租赁合同、房租收据及费用票据仅能证实曾方燕和子女居住县城，不能证实谢某丙经常居住地在县城；3.挖机租赁合同不足以证实谢某丙主要收入来源于城镇；4.东湖村委会证明不能证实谢某丙为失地农民，其土地流转也存有获利。本院认为，从受害人谢某丙户籍地村委会证明和房屋租赁合同等证据相互印证，足以说明受害人谢某丙家庭确已离开户籍地农村，并在县城居住，被告（反诉原告）虽对谢某丙经常居住地在县城持有异议，但未能提供谢某丙与曾方燕及子女分居的证据予以支持，且从家庭伦理方面分析，谢某丙与曾方燕作为合法夫妻，共同居住更符合事实，故对房产证复印件和房屋租赁合同、房租收据、水电费发票、有线电视费发票、东湖村委会证明六份证据及旨在证实谢某丙经常居住地在县城的证明目的均予采信；关于挖机租赁合同，结合挖机收入票据，仅能够证实谢某丙收入分别来自城镇和农村，不足以证实其主要收入来源于城镇，故对该份证据的证明目的不予采信。四、提供谢某丙从事挖机行业收入票据原件十八本，旨在证明事故前谢某丙主要收入在县城，包括挖机收入和股份收入，以确定赔偿金额计算应适用城镇标准。该组证据由原告（反诉被告）在法庭审理过程中提供，被告（反诉原告）质证认为谢某丙经营挖机收入主要来自农村，不能证实其收入主要来源于城镇。本院认为，结合挖机租赁合同，能证实谢某丙从事挖机挖掘作业，但其收入既有农村作业也有县城作业，不足以证实其主要收入来源于城镇，故对该份证据的证明目的不予采信。五、殡仪馆收据原件一份，旨在证明原告2016年2月24日支付了23000元停尸等费用，该费用应由被告（反诉原告）负担。经质证，被告认为该笔费用应归入丧葬费，不能另行主张。本院认为，收据所反映的费用，原告（反诉被告）已经主张丧葬费，不能重复计算，故不予采信作为被告（反诉原告）应承担赔偿责任的范围。六、增田派出所证明原件一份，旨在证明原告陈茶莲为谢某丙母亲，由其八个子女赡养。经质证，被告（反诉原告）予以承认，本院予以确认并在卷佐证。被告（反诉原告）江乐平向法庭提交下列证据佐证：一、车辆鉴定意见书原件一份，旨在证明谢某丙车前部右侧与江乐平碰撞，撞到江乐平右手，与本案交通事故认定书认定江乐平未靠边行走相矛盾，说明江乐平事故时处于路边。经质证，原告（反诉被告）对意见书合法性无异议，但认为不能证明江乐平事故时是靠路边行走。本院认为，结合乐公交字认字（2016）第D0008号道路交通事故认定书，被告（反诉原告）所主张的事实并不能由车辆鉴定意见书予以充分支持，故对该份证据的证明目的不予采信。二、CT、CR检查报告单二份、用药等收费票据八张，村卫生所收费票据十张，旨在证明被告（反诉原告）江乐平因事故造成身体伤害，产生的医疗费用。经质证，原告（反诉被告）认为票据未加盖公章，且非由正规医院出具，不具备医药费发票的合法形式，同时，检查的部位和时间与事实不符，对该份证据不予认可。本院认为，江乐平提供CT、CR检查报告单、用药等收费票据八张，均由江西省乐安县中医院出具，报告单由主治医生签名，收费票据加盖了医疗收费专用印章，且两份证据可以相互印证，具备合法性、真实性、关联性，予以采信；关于村卫生所收费票据十张，既无收费具体项目明细，又未加盖村卫生所印章，且部分票据存在涂改情况，欠缺合法性、真实性，不予以采信作为被告（反诉原告）江乐平医疗费支出的证据。本院依法调取的证据：为查明案件事实，本院依法向乐安县公安局交通警察大队调取事故相关证据包括：道路交通事故现场图一份，现场照片八张，以及江乐平、黄国荣、元丽飞、张桂兰等人询问笔录十四份。经质证，双方当事人对调取的证据真实性均无异议，但被告（反诉原告）认为询问笔录反映的情况与事实不符。本院认为，结合乐公交字认字（2016）第D0008号道路交通事故认定书，被询问人陈述的情况与认定书确认的事实相吻合，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日18时40分许，谢某丙驾驶二轮踏板摩托车从乐安县增田镇东湖村前往乐安县城方向，行驶至乐安县增田镇××村××组路段时，撞向同方向行走的被告（反诉原告）江乐平，导致谢某丙当场死亡、江乐平受伤以及摩托车受损的交通事故。此次事故，乐安县公安局交通警察大队于2016年2月14日作出责任认定：谢某丙负事故主要责任，被告江乐平负事故次要责任。2016年1月31日、3月4日，被告（反诉原告）江乐平因受伤先后两次在乐安县中医院就诊，支出医疗费用966.77元；另江乐平预垫付谢某丙死亡赔偿款36000元。2016年2月23日，乐安县公安局交通警察大队作出交通事故损害赔偿调解终结书，死者谢某丙妻子曾方燕、子女谢某甲、谢某乙及母亲陈茶莲遂作为原告（反诉被告）向法院提起诉讼，要求被告（反诉原告）江乐平承担赔偿责任。另查明，谢某丙出生于1977年2月17日，与曾方燕于1999年7月3日登记结婚，婚后分别于2000年3月12日生育女儿谢某甲，于2005年12月18日生育儿子谢某乙，均跟随父母租住县城生活。另谢某丙母亲陈茶莲出生于1942年10月22日，居住乐安县增田镇××村吾××组，共生育包括谢某丙在内八个子女。再查明，谢某丙驾驶事故车辆为无号牌二轮踏板摩托车，未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事责任。关于事故事实和责任的认定。被告（反诉原告）江乐平与谢某丙发生交通事故，经乐安县公安局交通警察大队乐公交字认字（2016）第D0008号道路交通事故认定书，认定谢某丙违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第八条：国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行使。”和“第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及“第四十二条第二款：夜间行使或者在容易发生危险的路段行使，……，应当降低行使速度。”之规定，负担事故主要责任；被告（反诉原告）江乐平违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第六十一条：行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。”之规定，负担事故次要责任。被告（反诉原告）江乐平虽对上述认定书存有异议，但未能提供有力证据予以支持，故本院对该认定予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。关于本诉赔偿标准是否适用城镇标准。原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙提供的城镇房屋租赁合同、房租收条以及户籍地村委会证明等证据，相互印证能够证实死者谢某丙确已搬离户籍地农村，并在城镇生活满一年。被告（反诉原告）江乐平虽持有异议，但未能提供相应证据予以支持，故本院对谢某丙在城镇居住满一年的事实予以采信。在此基础上，死者谢某丙从事挖机挖掘作业，其收入来源既包括城镇挖掘作业，也有农村挖掘作业，按照2005年最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，其经常居住地在城镇，兼顾考虑其收入来源地，适用城镇标准作为赔偿标准更有利于保护受害人的利益，且并不违背法律精神，故对原告（反诉被告）主张本诉赔偿标准适用城镇标准的诉求予以支持。关于本诉及反诉赔偿数额的计算，具体情况如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的费用票据，经本院依法核算，可以确认被告（反诉原告）医疗费为966.77元。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案受害人谢某丙因交通事故死亡时未年满60周岁，且其在城镇居住一年以上，故其死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入标准予以计算。据此，原告（反诉被告）诉求的死亡赔偿金26500元×20年即530000元，符合法律规定，本院予以确认。3、被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人谢某丙的母亲即原告陈茶莲，生育八个子女，其被扶养人生活费为（8486元×6年零8个月零26天）÷8人即7147.23元；受害人谢某丙女儿谢慧琴（16732元×2年零1个月零16天）÷2人即17795.9元；受害人谢某丙儿子谢某乙（16732元×7年零10个月零22天）÷2人即66037.92元，以上合计90981.05元，本院经核算后予以确认。4、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，原告（反诉被告）既主张了丧葬费，又主张殡仪馆尸体停放等费用，因丧葬费已包含停尸费等各项安葬死者所产生的费用，故本院对殡仪馆尸体停放等费用23000元不予支持，应按52137元÷12月×6月即26068.5元予以核定。5、精神损害抚慰金。本案中，被告（反诉原告）作为行人，在事故中承担次要责任，也一定程度上导致谢某丙死亡，给其近亲属造成了严重的精神伤害，为补偿及抚慰死者近亲属精神上所受损害，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。本院结合侵权人及受害人各自的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告（反诉被告）主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，本院按照责任比例酌情确定为6000元。6、误工费、护理费、交通费。关于本诉误工费、交通费，原告（反诉被告）未提供相关证据予以支持，但作为受害人的近亲属为办理善后事宜，支付相应交通费具有合理性，结合本案实际情况，本院酌情确定为500元。关于反诉误工费、护理费、交通费，因被告（反诉原告）江乐平未提供证据予以支持，但江乐平却因受伤治疗发生了实际的误工和交通费用，本院结合案情，确定误工期为2天，误工费为32849元÷365天×2天即180元，并酌情确定交通费为50元。7、营养费。被告（反诉原告）主张的该项费用未提供证据予以佐证，故本院不予支持。关于反诉的主张是否与本案事故存有因果联系。被告（反诉原告）就主张赔偿损失的诉求，提供了乐公交字认字（2016）第D0008号道路交通事故认定书予以支持，认定书在道路交通事故发生经过中已明确了江乐平受伤的事实，故本院予以采信，确认反诉主张与本案事故存在因果联系，并对反诉要求赔偿相关损失的诉求予以支持。关于事故责任划分及承担比例。本案中，乐公交字认字（2016）第D0008号道路交通事故认定书已确定谢某丙承担事故主要责任，江乐平承担事故次要责任。原告（反诉被告）近亲属谢某丙作为机动车一方，负事故主要责任，理应负担相应的赔偿责任及对自身损失的承受；被告（反诉原告）作为行人，在事故中违反道路交通安全法律、法规，对事故的发生存有过错，也应承担与过错相适应的赔偿责任。本院根据双方过错程度，对原告（反诉被告）的损失酌定由被告（反诉原告）江乐平承担20%的民事赔偿责任，原告（反诉被告）自行承担80%的责任。另谢某丙未为其驾驶的二轮踏板摩托车投保交强险，依法亦应按相当于交强险的限额部分先行赔付，余下部分再按双方的责任比例承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江乐平赔偿原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲因谢寿兴死亡发生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金的20%，即135509.91元，扣除已预付的赔偿款36000元，仍应支付99509.91元；二、原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲赔偿被告（反诉原告）江乐平医疗费、误工费、交通费共计1196.77元；三、以上第一、二项相抵后，被告（反诉原告）江乐平应赔偿原告（反诉被告）曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲98313.14元，该款在本判决生效之日起三十日内支付。四、驳回原告曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲的其它诉讼请求。五、驳回反诉原告江乐平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由原告曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲承担1436元，被告江乐平承担2171元；反诉案件受理费72元，由反诉原告江乐平承担62元，反诉被告曾方燕、谢某甲、谢某乙、陈茶莲承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 晶人民陪审员  陈全保人民陪审员  余瑞平二〇一六年十月八日书 记 员  方玉成