浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初4135号原告：赵杰，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：肖峰，男，1975年5月31日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。负责人：赵子安，总经理。委托代理人：孙玲利，公司员工。原告赵杰与被告易强、肖峰、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审理。诉讼中，原告撤回对被告易强的起诉。本院于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告赵杰到庭参加诉讼，被告肖峰、被告太平洋长沙公司无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年7月18日12时30分许，肖峰驾驶湘A×××××号小型轿车与赵杰驾驶的浙F×××××号车在嘉兴市百川路庆丰路路口处发生刮擦，造成赵杰驾驶的车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，肖峰负事故的全部责任，赵杰无责任。二、受害人概况：浙F×××××号车的登记所有人系赵杰本人，该车经被告太平洋长沙公司定损损失金额为1350元。三、涉案车辆主体及涉案保险合同的主体、类型和内容：肖峰驾驶的湘A×××××号的登记所有人为易强，该车在被告太平洋长沙公司投保了交强险、商业险50万及不计免赔特约条款，事故发生在交强险及商业险保险期限内。四、原告的损失情况：车辆修理费1350元。根据被告太平洋长沙公司提供的机动车辆估损单、车辆修理费发票（经盖章确认的复印件）及原告提供的车辆修理费发票复印件，可以确认原告所有的浙F×××××号车因本次交通事故造成的车辆损失为1350元。原告主张误工费，但根据交通事故见证书记载，原告并未因本次事故受到人身损害，原告也未提供其因事故受伤误工的其他证据，不符合主张误工费的条件，也无主张误工费的事实依据，故对该主张，本院不予支持。原告主张交通费，但未提供其因交通事故受伤需就诊支出交通费用的相关凭证，本院不予支持。原告主张拖欠维修费用的利息，无法律依据，本院不予支持。五、赵杰已获得赔偿的情况：被告肖峰未提供其向原告支付费用的相关证据。被告太平洋长沙公司未为原告垫付费用。六、赵杰的诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的维修费用、利息、误工费用共计3000元[原告损失包括：1、维修费用1350元；2、维修费用拖欠一年利息150元；3、路费、误工费1500元]；2、本案诉讼费由被告承担。七、被告答辩意见：被告肖峰答辩称，对本次事故的发生的事实及责任认定同原告起诉状中描述一致。经答辩人投保的太平洋保险公司嘉兴分公司现场查勘定损，告知原告可自行到维修厂维修，修好后将发票交由答辩人，再由答辩人将维修费用支付给原告，答辩人则可以在赔偿原告损失拿到维修发票后向保险公司索赔。原告的车辆修理好后，原告将修理费发票交给答辩人，答辩人则同时当面将原告的维修费用1350元以现金方式支付给原告。答辩人在拿到原告交付的维修费发票后，已向保险公司理赔，整个理赔程序已经全部结束，原告的修理费发票原件也保存在保险公司，但当时答辩人没有想到要原告写收据留存证据。答辩人拿到发票后，需要到交警队拿事故认定书才能到保险公司理赔，当时交警要求原告本人前来才能出具认定书。交警和答辩人当时致电原告后，原告亲口告诉交警已经获得赔偿，可以出具事故认定书给答辩人结案。对于原告要求赔偿利息损失的诉求，没有相关法律法规依据，请求予以驳回。本起事故只造成了原告的车辆损失，本人并没有受伤，不存在误工一说，答辩人也不同意误工费的诉求。综上，原告的车辆损失，答辩人已经履行了赔偿责任，请法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告太平洋长沙公司答辩称，肖峰驾驶的湘A×××××号车辆在答辩人处投保了交强险及商业三者险（50万，投保了不计免赔），保险期间：2014.12.4-2015.12.4，事故发生在保险期间内。事故发生后答辩人对原告的车辆进行了定损，定损金额为1350元，答辩人在收到被保险人提供的湘A×××××号、浙F×××××号车两车维修费发票（发票金额分别为12200元、1350元）等理赔材料后，向被保险人进行了赔偿。本案中原告方将维修费发票原件交与了被保险人，根据一般交易习惯，持有发票的一方为支付款项的一方，因此在本案中原告理应得到了赔偿。另外，原告主张的利息、误工费用没有法律依据，不应得到支持。因答辩人在事故发生后已经积极履行了理赔义务，在本案中无须承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人全部诉讼请求，依法判决。裁决结果按上述案件确定的事实，原告赵杰的损失为1350元。被告太平洋长沙公司作为湘A×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，其余部分由被告肖峰负担。因赵杰的损失在交强险财产损失限额范围内，故应当由被告太平洋长沙公司在交强险内全额负担。本案争议焦点有二：一、被告肖峰事故发生后有无向原告支付车辆修理费；二、如果肖峰未向原告支付修理费，太平洋长沙公司径向肖峰支付理赔款的行为能否免除其向原告赔偿的义务。一、关于争议焦点一。被告肖峰主张其与原告交付维修票据等理赔材料及支付赔偿款是以“当面”“同时”“现金”方式进行。而原告提供的其与肖峰的往来短信中显示，原告是按照被告肖峰的要求将维修费发票等理赔材料以快递方式寄送至肖峰指定的收件地点完成交付的，与被告肖峰答辩意见中的陈述并不相符，且肖峰除书面答辩意见外，并未提供其他证据佐证，其本人也未出庭应诉，无充分证据证明其已向原告支付车辆维修费用的事实。二、关于争议焦点二。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，交通事故的受害人对保险公司享有直接请求权，相应地，保险公司对受害人负有在交强险限额范围内给付保险金的义务。同时，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”根据该条款，承保交强险的保险公司在被保险人未向受害人履行赔偿义务的情况下，不得向被保险人赔偿保险金。在本案中，车辆修理费发票原件仅仅是原告向修理方支付修理费用的凭证，不具有肖峰已向原告履行赔偿义务的证明功能，太平洋长沙公司在未以其他方式确认肖峰是否向原告支付赔偿款的情况下，仅凭发票原件即向肖峰在交强险财产损失限额范围内支付了保险金1350元，不能因此免除对原告赔偿的义务。故被告太平洋长沙公司应赔偿原告损失1350元。太平洋长沙公司已向肖峰支付的保险金可向肖峰另行主张。被告肖峰、太平洋长沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告赵杰损失1350元，于本判决生效之日起十日内履行；二,、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告肖峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一六年十月十二日书记员 黄静颖