湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0112民初1725号原告:葛钦，男，1968年10月7日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人:吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被告：文友权，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被告：张玲玲，女，1983年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告葛钦与被告文友权、张玲玲合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛钦的委托诉讼代理人吴润华、被告文友权均到庭参加诉讼，被告张玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛钦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告投入的资金75万元；2、判令两被告向原告支付利息49.95万元（利息自2013年7月4日起，按银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；3、判令两被告对上述所欠款项承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告文友权原同为紫鑫阁大酒店公司股东。2013年7月3日，原告、被告及吴建忠、易新维等共同签订《股份转让合同》，原告所投入的资金95万元等价转让给被告。股份转让合同中第九条第三项约定:“乙方未按本合同约定向甲方支付价款，针对应付价款，乙方应按月息一分五向甲方支付利息。乙方连续两次未付清甲方的价款，乙方应按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至付清全部价款止”。期间，两被告向原告支付了20万元，尚欠75万元。两被告系夫妻关系，且被告张玲玲也在《股份转让合同》上签字并按印，应对上述所欠款项承担连带偿还责任。原告多次向两被告催要无果，故诉至法院。被告文友权辩称：1、原告确实与被告合伙，都是股东，对原告逼迫被告原价转让股份的事情，被告有异议；2、签订转让协议后，被告支付转让款属实，在酒店已经亏损的情况下，原告找被告要求退股，被告不同意，原告就与吴建忠、易新维说要进行表决，在此情况下原告和吴建忠、易新维就退股了，并非被告自愿；3、酒店经营期间，被告没有管理酒店，原告存在挪用酒店资金的情况。被告张玲玲未到庭参加诉讼，未予答辩。经审理查明，2012年上半年，葛钦与文友权、吴建忠达成口头合伙协议，协商成立紫鑫阁大酒店，后易新维、谭胜荣加入合伙事务。2013年6月29日，葛钦、文友权、吴建忠、易新维、谭胜荣签订《紫鑫阁大酒店合伙协议》，约定：经合伙人协商，成立紫鑫阁大酒店（普通合伙企业），地址为长沙市望城区大泽湖街道办事处东马社区；合伙经营范围为通过租赁房屋，筹建酒店，酒店从事餐饮、客房、足浴、茶吧、棋牌娱乐；酒店总投资688万元，各合伙人以人民币现金出资，各合伙人已在签订本协议之前按以下数额缴付投资款：文友权出资249万元，占股比例36.19%。吴建忠出资153.5万元，占股比例22.31%。谭胜荣出资123.5万元，占股比例17.95%。葛钦出资95万元，占股比例13.8%。易新维出资67万元，占股比例9.73%；利润分配、亏损分担方式为各合伙人按出资比例分享红利，按出资比例分担企业亏损，同时合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任；合伙期限15年，自2012年6月29日至2027年6月29日；合伙人权利义务：利润分配权、财务监督权、有条件退伙权等；全体合伙人推举文友权为合伙企业负责人，合伙企业在合伙负责人的组织、安排下开展工作；合伙人根据《合伙企业法》第45条、第48条规定的情形退伙，由合伙人会议根据当时情况作出决定……。2013年7月3日，葛钦、吴建忠、易新维作为转让方（即甲方，下同）与受让方文友权（即乙方，下同）签订《股份转让合同》，约定：甲乙双方系紫鑫阁大酒店合伙人，包括合伙人谭胜荣一起共计投资688万元。经合伙人会议充分协商、讨论，甲方因各种原因，愿意将持有的股份向内部合伙人转让，乙方愿意受让，现就股份转让事项达成以下协议：一、股份转让标的金额为315.5万元，其中，吴建忠153.5万元，葛钦95万元，易新维67万元；二、转让方式：按甲方持股金额等价转让；三、乙方应向甲方支付的总价款为315.5万元；四、价款支付方式：1、从签订本合同之日起十五日内，乙方向甲方支付80万元；2、2013年10月31日以前乙方向甲方支付20万元；3、2014年内每季度由乙方向甲方支付25万元，当年共计支付100万元；4、乙方在2015年12月31日前全部付清甲方价款余额115.5万元。乙方每次付款时，甲方应向乙方出具收条，并指明接收款项的账户；五、甲乙双方签订本合同后，原合伙人签订的紫鑫阁大酒店合伙协议无效，甲方应向乙方提交原合伙协议原件；六、甲乙双方签订本合同后，甲方正式退伙，不再享有合伙人权利，也不承担合伙人义务。甲方对合伙企业不再承担任何债务，也不再享有在合伙企业的任何权利……；九、乙方如不能按本合同约定支付甲方价款，按以下方式承担违约责任：1、乙方如遇实际资金困难，不能如期支付甲方的剩余价款，应提前跟甲方作出说明，乙方可延迟半月至一个月付款；2、乙方应向甲方支付而不能支付甲方的剩余价款，甲方有权无条件将剩余价款重新作为紫鑫阁大酒店的股份，乙方对外已偿还的债务，不能作为乙方向酒店的投入，只能作为乙方的惩罚；3、乙方未按本合同约定向甲方支付价款，针对应付价款，乙方应按月息一分五向甲方支付利息。乙方连续两次未付清甲方的价款，乙方应按银行同期贷款利率的四倍向甲方支付利息，直至付清全部价款止；4、乙方因经营不善，根本无力支付甲方价款本息的，经甲方两次催要后，仍不能支付的，甲方有权以计息后的金额作为酒店合伙股份，届时，乙方必须接受不得有任何异议；十、乙方受让甲方股份后，同比例增加乙方持有的股份金额……。张玲玲作为文友权妻子，在《股份转让合同》上签字予以认可。另查明，长沙市望城区紫鑫阁大酒店成立日期为2014年1月13日，组成形式为个人经营，经营者为文友权，注销日期为2015年8月27日。还查明，《股份转让合同》签订后，文友权向葛钦、吴建忠、易新维支付股份转让款共计93.5万元。经葛钦、吴建忠、易新维三人内部分配，葛钦收到股份转让款20万元，易新维收到30万元，吴建忠收到43.5万元。上述事实，有原告提供的《紫鑫阁大酒店合伙协议》、《股份转让合同》、银行流水账单、个体工商户登记基本信息、照片、紫鑫阁大酒店非住房账单、个体经营纳税人税务登记信息采集表、征收税费明细册、涉税证明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、被告文友权是否应向原告支付剩余股份转让款及利息；二、被告张玲玲是否应对被告文友权所欠款项承担清偿责任。围绕上述争议焦点，本院分述如下：首先，关于剩余股份转让款及利息支付问题。本案中，原告葛钦与被告文友权及其他合伙人签订《紫鑫阁大酒店合伙协议》，约定筹建紫鑫阁大酒店。签订该合伙协议后第四天，原告葛钦及吴建忠、易新维又与被告文友权签订《股份转让合同》，将葛钦、吴建忠、易新维在紫鑫阁大酒店的3155000元股份转让给被告文友权。合伙协议及股份转让合同均系双方真实意思表示，约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约履行各自义务。现原告已将原投资紫鑫阁大酒店的950000元股份等价转让给被告文友权，被告文友权应按照《股份转让合同》的约定向原告支付转让款。扣除原告已收到的200000元，被告文友权尚有750000元股份转让款未予支付。故对原告要求被告文友权归还原告投入的资金750000元的诉讼请求，本院予以支持。被告文友权辩称，受让原告股份系被胁迫，并非本人自愿，因被告文友权未提供相关证据证明其主张内容，对其该项辩解意见，本院不予采纳。被告文友权未按时支付股份转让款，应按《股份转让合同》的约定，向原告支付相应利息。签订《股份转让合同》时，原告与吴建忠、易新维共同作为甲方，与被告文友权约定转让款支付事宜，合同约定被告文友权将款项分期支付给甲方，但每期应向甲方每人支付金额未予明确。故本院认为，相关利息先计算被告应向甲方支付的总数额，再依据原告及吴建忠、易新维三人剩余未收到的转让款按比例计算为宜。经核对，被告文友权已向原告及吴建忠、易新维共同支付了935000元，剩余未付股份转让款为2220000元。原告认可第一笔转让款800000元支付至其账户，后陆续支付135000元至吴建忠账户，具体支付时间已记不清楚，收到以上款项后，原告和吴建忠、易新维进行了内部分配。原告现主张被告文友权支付逾期付款利息，但未提交证据证明被告文友权逾期付款具体时间，应承担相应的不利后果，故本院推定被告文友权第一笔应付款800000元为按期支付，此后零星支付的135000元视为已于2013年10月31日前支付。故逾期付款利息应自2013年11月1日起分段计算，具体为：1、2013年11月1日至2014年3月31日共计4875元（计算方式：到期应付款基数为65000元，按照合同约定的月息一分五计算5个月）；2、2014年4月1日至2016年6月30日的利息，因被告文友权已连续两期未付清欠款，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，共计585585元（计算方式：2014年4月1日至2016年6月30日共计170100元，计算基数为原应付款65000元加上应于2014年一季度前支付的250000元，按年利率24%计算27个月；2014年7月1日至2016年6月30日共计120000元，计算基数为2014年二季度前应支付的250000元，按年利率24%计算24个月；2014年10月1日至2016年6月30日共计105000元，计算基数为2014年三季度前应支付的250000元，按年利率24%计算21个月；2015年1月1日至2016年6月30日共计90000元，计算基数为2014年四季度前应支付的250000元，按年利率24%计算18个月；2016年1月1日至2016年6月30日共计100485元，计算基数为1155000元，按同期贷款年利率4.35%的四倍计算6个月。上述截至2016年6月30日的利息共计590460元，因被告文友权拖欠原告及吴建忠、易新维股份转让款共计2220000元，原告应收款为750000元，按比例计算后，被告文友权应向原告支付截至2016年6月30日的利息199480元。其次，关于被告张玲玲是否应对被告文友权所欠款项承担清偿责任的问题。本案中，被告张玲玲、文友权系夫妻关系，股份转让发生在夫妻关系存续期内，被告张玲玲亦在《股份转让合同》上签名予以认可，被告张玲玲未提交证据证明该未付款项并非夫妻共同债务，应认定为夫妻共同债务，被告张玲玲应对被告文友权上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中国人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告文友权、张玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告葛钦投资款750000元；二、被告文友权、张玲玲于本判决生效之日起十日内向原告葛钦支付截至2016年6月30日的利息199480元，并支付从2016年7月1日起至清偿之日止，以尚欠投资款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；三、驳回原告葛钦的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16046元，原告葛钦负担4196元，被告文友权、张玲玲负担11850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨剑波人民陪审员  谭厚成人民陪审员  李 卓二〇一六年十月十九日代理书记员  张 佩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。