wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6902号之一被执行人：杨永吉，男，汉族，1982年8月14日出生，住湖南省泸溪县。本院作出的（2016）粤1972刑初539号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人杨永吉应缴纳罚金2000元及执行费50元，合计2050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划被执行人银行存款1673.10元，上述执行款扣除执行费50元后，余款1623.10元已划付至本院账户。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6902号案本次执行程序。本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十九日书 记 员  梁彩红
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11326号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。被告：蒋爱军，男，1991年6月出生，汉族，住四川省岳池县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告蒋爱军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告蒋爱军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告蒋爱军于2014年7月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告蒋爱军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告蒋爱军发放了一张卡号为4270200063XXXXXX的信用卡，被告蒋爱军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告蒋爱军尚欠透支借款本金308571.25元、透支利息39235.32元、滞纳金6961.62元、分期余额103940元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告蒋爱军归还透支借款本金308571.25元以及截至2016年10月1日的透支利息39235.32元、滞纳金6961.62元、分期余额103940元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金308571.25元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告蒋爱军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告蒋爱军于2014年7月14日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告蒋爱军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告蒋爱军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金308571.25元、透支利息39235.32元、滞纳金6961.62元、分期余额103940元。被告蒋爱军未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告蒋爱军未举证。本院经审理查明：被告蒋爱军于2014年7月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告蒋爱军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告蒋爱军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告蒋爱军发放了一张卡号为4270200063XXXXXX的信用卡。被告蒋爱军从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告蒋爱军尚欠透支借款本金308571.25元、透支利息39235.32元、滞纳金6961.62元、分期余额103940元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告蒋爱军之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告蒋爱军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告蒋爱军发放了信用卡后，被告蒋爱军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告蒋爱军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告蒋爱军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告蒋爱军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告蒋爱军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金308571.25元以及截至2016年10月1日的透支利息39235.32元、滞纳金6961.62元、分期余额103940元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金308571.25元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8181元，减半收取4090元，由被告蒋爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈娟二〇一六年十月二十日书 记 员  罗艳
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7797号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地如皋市城北街道何庄村1组。负责人：陈斌，行长。委托代理人：周建华，职员，特别授权。被告：洪久勇，男，1975年6月20日生，汉族，住如皋市。被告：秦海峰，男，1983年8月12日生，汉族，住如皋市。被告：郭美英，女，1956年7月16日生，汉族，住如皋市。被告：洪德琪，男，1952年12月18日生，汉族，住如皋市。被告：黄海梅，女，1976年1月17日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行（以下简称农商行何庄支行）与被告洪久勇、秦海峰、郭美英、洪德琪、黄海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农商行何庄支行的代理人周建华，被告郭美英、洪德琪到庭参加诉讼。被告洪久勇、秦海峰、黄海梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行何庄支行向本院提出诉讼请求：1.被告洪久勇立即归还原告贷款本金10万元以及按照合同约定利率和计算方式计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2016年2月29日的利息为19050.2元）；2.被告秦海峰、郭美英、洪德琪、黄海梅对被告洪久勇上述给付义务承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告洪久勇于2014年10月30日向原告借款10万元，并由被告秦海峰、郭美英、洪德琪、黄海梅提供保证担保，目前贷款已经逾期，但被告至今未还本金及利息。被告郭美英辩称：对借款及担保的事实没有异议。被告洪德琪辩称：对借款及担保的事实没有异议。被告洪久勇、秦海峰、黄海梅未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告农商行何庄支行与被告洪久勇、秦海峰、郭美英签订《个人担保借款合同》，约定被告洪久勇向原告农商行何庄支行借款10万元，用途是购盐水鸭，借款期限自2014年10月29日起至2015年10月28日止，借款年利率12%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告秦海峰、郭美英在合同的担保人栏内签字，为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。2014年10月29日，被告黄海梅、洪德琪签署《担保书》，为被告洪久勇上述借款提供保证担保，保证方式及范围、期限与上述《个人担保借款合同》中关于担保的条款相同。2014年10月30日，被告洪久勇立据从原告农商行何庄支行借款10万元。借款到期后，因被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查，案涉借款借期内利息为12100元，2015年10月29日至2016年2月29日的逾期利息为6200元。庭审中，原告自愿放弃关于复息的诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。原告农商行何庄支行与被告洪久勇、秦海峰、郭美英签订的《个人担保借款合同》以及被告黄海梅、洪德琪签署的《担保书》系当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，担保借款行为合法有效，受法律保护。原告农商行何庄支行已按照合同约定履行了贷款发放义务，被告洪久勇作为借款人至今未偿借款，被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪亦未履行相应的担保义务，侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告农商行何庄支行有权要求被告洪久勇立即偿还借款本息。被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪为案涉借款的连带共同保证人，均应对被告洪久勇的还款义务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向借款人洪久勇追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。被告洪久勇、秦海峰、黄海梅在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定本案事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪久勇于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金10万元及利息（计算至2016年2月29日为18300元，此后的利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。二、被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪对上述给付义务承担连带偿还责任，被告秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪承担保证责任后有权持本判决书直接向被告洪久勇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告洪久勇、秦海峰、郭美英、黄海梅、洪德琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2680元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  陈思航二〇一六年十月二十日见习书记员  沙臻臻
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初2003号原告汪红平，女，汉族，1973年1月27日出生，江西乐平人，住江西省乐平市乐港镇。委托代理人余金明，男，汉族，1971年10月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市乐港镇，系原告汪红平的丈夫。被告张晋明，男，汉族，1988年12月28日出生，住江西省九江市浔阳区。原告汪红平与被告张晋明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告汪红平的委托代理人余金明到庭参加了诉讼，被告张晋明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晋明于2014年8月23日向原告借款3万元，自愿用工资卡做抵押，约定利息为3分。被告向原告出具一张借条，但未收到其工资卡。被告2015年2月3日还款1万元，2月16日还款5千元，之后承诺余款在2015年12月30日之前偿还一直未还。现原告向法院起诉，要求被告归还原告借款壹万伍仟元整及利息，并要求被告承担本案诉讼费。原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：本人身份信息、委托代理人身份信息及结婚证、2014年8月23日借条一张。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告张晋明因为生意资金周转向原告借款3万元，并打一张借条给原告，借条内容为“借条，今借到汪红平人民币叁万元整（30000元），因生意需要，我自愿用工资卡（建行：6227002042040024682）抵押，利息3分。借款人：张晋明，2014年8月23日。”该借条上还载明“已偿还壹万元（10000元）整，2015年2月3日。已偿还伍仟元，2015年2月16日。余款壹万伍仟元正于2015年12月30日之前归还”。借款当日，原告的丈夫余金明从自己的乐中建行账户取了3万元现金，在银行旁边把3万元现金给了被告，被告只支付了2个月利息，也没有按照约定期限还款。截止到2016年9月23日，被告仍欠原告本金15000元。上述事实有原告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。本院认为，因被告资金周转向原告借款，双方形成借款合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告向被告支付了3万元现金，履行了借款义务，被告没有按照约定期限还款，属于违约行为，原告要求被告归还本金15000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照双方的约定，即月息3分的标准支付2014年10月24日至还清之日止的利息，根据《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，应将利息标准调整至年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、之规定，判决如下：限被告张晋明于本判决生效后十日内向原告汪红平偿还借款本金15000元以及利息6900元元，共计21900元（利息暂计算至2016年9月23日止，之后产生利息以15000元为本金，年利率24%为标准计算至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，，由被告张晋明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  叶芳二〇一六年十月十九日书 记 员  杨群
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2922执126号之三申请执行人额尔登达来,男，蒙古族，个体，内蒙古阿拉善右旗人。被执行人郭光亮，男，汉族，个体，内蒙古阿拉善右旗人。本院依据已经发生法律效力的阿拉善右旗人民法院(2016)内2922执126号之三裁定书，于2016年10月12日向被执行人郭光亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭光亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭光亮在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王集灿二〇一六年十月十二日书记员  潘 蓉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初7524号原告：周锡其。被告：张尔华。原告周锡其与被告张尔华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告周锡其到庭参加诉讼，被告张尔华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锡其诉请本院判令：被告张尔华偿还借款10000元，并赔偿利息损失（以10000元为基数，按月息2%从借款之日起计算至判决确定之日止）。事实与理由：2011年10月17日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，当日原告向被告交付现金10000元，由被告出具借条一张交原告收执。事后该笔借款经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今未果。被告张尔华在本院指定的答辩期内未作答辩，亦未提供证据。原告周锡其围绕诉讼请求提供借款借据、收条各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张尔华未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为原告提供的收条符合证据三性，予以采信；原告提供的借款借据关于利息2%系原告在起诉后自行增加，该部分不予采信。其余部分符合证据三性，予以采信。经审理，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告张尔华向原告周锡其借款10000元，并向原告出具了一份借款借据及收条,借款借据注明“违约逾期加收借款每日额万分之六的违约金”即月利率1.8%，双方未约定还款期限及利息。本院认为，借款借据及收条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告张尔华作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借款借据及收条所引起的法律后果。故应认定被告张尔华与原告周锡其订立的借款合同合法有效。双方没有约定还款期限，被告应当在原告主张权利时及时归还借款，未及时支付，应当赔偿原告自主张权利日即起诉日起的利息损失，双方约定逾期利率未起超出法律规定的，本院予以准许。原告主张双方约定月利率为2%没有证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尔华于本判决生效之日起十日内偿还原告周锡其借款10000元及利息损失（以10000元为基数，从2016年7月20日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费255元，由原告周锡其负担105元，被告张尔华负担150元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回多预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费255元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  长 冯余芳人民 陪 审员 翁国平人民 陪 审员 林庆波二〇一六年十月二十八日（代）书记员 周晨阳法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端第4页
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)兵0802刑初41号公诉机关新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院。被告人李某某，男，1987年12月12日出生于甘肃省陇南市宕昌县，汉族。2011年11月21日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金（人民币）三千元，2013年1月16日刑满释放。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留。同年7月6日被依法逮捕。现羁押于新疆莫索湾垦区看守所。被告人赵某某，男，1990年1月8日出生于甘肃省陇南市宕昌县，汉族。2016年6月3日因涉嫌盗窃罪被新疆莫索湾垦区公安局刑事拘留。同年7月6日被依法逮捕。现羁押于新疆莫索湾垦区看守所。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院以新兵莫垦检诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人李某某、赵某某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民检察院代检察员杨萍娟出庭支持公诉，被告人李某某、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月2日凌晨2时许，被告人李某某、赵某某商议共同实施盗窃。二被告人戴上帽子、手套，携带手电筒来到第八师一四七团光明小区假山建筑工地的工人宿舍，趁工人熟睡之际，溜门入室，将被害人易某某裤袋内的350元现金、被害人陈某的1部白色OPPO牌R7型手机、被害人戴某某的1部白色VIVO牌Y27型手机盗走。后二人将所得赃款挥霍，两部手机被公安机关起获，现已发还被害人。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗白色OPPO牌R7型手机案发时价值1600元、被盗白色VIVO牌Y27型手机案发时价值730元。另查明：被告人李某某于2011年11月21日因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金（人民币）三千元，2013年1月16日刑满释放。上述事实，被告人李某某、赵某某在开庭审理过程中无异议，且有物证红色帽子、迷彩帽子各1顶、黑色线手套1双；书证报案材料、受案登记表、常住人口基本信息表、新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2011）石刑初字第380号刑事判决书、昌吉监狱释放证明书、扣押笔录；现场勘验笔录、辨认笔录；石河子市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书；证人张国学的证言；被害人易某某、陈某、戴某某的陈述；被告人李某某、赵某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、赵某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值2600余元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人李某某、赵某某归案后，如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人李某某在前罪执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。综上，为森严国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年5月2日止。罚金于本判决生效后五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2016年12月2日止。罚金于本判决生效后五日内一次性向本院缴纳。）三、责令李某某、赵某某继续退赔被害人的财物；四、供犯罪所用的财物红色帽子1顶、迷彩帽子1顶、黑色线手套1双予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  宋高波二〇一六年十月十一日书记员  许 佳相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初5146号原告：鞍山万通物业服务有限公司，法定代表人：孙丽茜，系总经理,住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路58号。委托代理人：张秘福，系鞍山万通物业公司经理。被告：周宗民，男，汉族，1960年12月28日出生，身份证号码：210302196012281213，地址：辽宁省鞍山市铁东区财富中心小区A座10楼35号。本院在审理原告鞍山万通物业服务有限公司与被告周宗民物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万通物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山万通物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山万通物业服务有限公司承担。审判员 李 雯二〇一六年十月十一日书记员 王丽英
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2015)潍城民三初字第308号原告翟永福，男，1957年8月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托代理人代增元，潍坊坊子德方法律服务所法律工作者。被告赵文宝，男，1987年1月10日生，汉族，住山东省安丘市。被告张红梅，女，1963年4月8日生，汉族，住潍坊市高新区。委托代理人吴杰明（被告张红梅之夫），男，1963年5月20日生，汉族，住址同上。被告朱帅高，男，1986年6月17日生，汉族，住山东省临朐县。被告范志庆，男，1977年7月28日生，汉族，住山东省临朐县。原告翟永福与被告赵文宝、张红梅、朱帅高、范志庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟永福的委托代理人代增元、被告张红梅及其委托代理人吴杰明、被告范志庆到庭参加诉讼。被告赵文宝、被告朱帅高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟永福向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金共计60000元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日23时01分许，被告赵文宝持与准驾车不符的驾驶证驾驶二轮机动车鲁Ｖ×××××号，车主为被告张红梅，与原告在蔡家小区门前发生机动车撞行人道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告赵文宝承担事故全部责任，原告翟永福无事故责任。被告赵文宝未到庭，亦未提交书面答辩状。被告张红梅辩称，1、对事故发生不清楚。2、被告张红梅是肇事鲁Ｖ×××××两轮摩托车的登记车主，该车于2011年3月1日将卖给范志庆，后范志庆又转卖给朱帅高，最后实际受让人为被告赵文宝；另，要求原告提供证据证明该肇事二轮摩托车系我方2011年3月1日卖的摩托车。3、我方于1999年8月14日购入该车，车辆年检合格至2008年8月，根据法律规定，车辆报废日期为2011年8月31日或2012年8月31日，该车出卖时，并未达到报废年限。综上，我方不承担赔偿责任。被告朱帅高未到庭，亦未提交书面答辩状。被告范志庆辩称，2011年3月1日从张红梅处购买该摩托车，2011年3月26日我将车卖给了朱帅高，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日23时01分许，被告赵文宝持“C1”证醉酒驾驶鲁Ｖ×××××号普通二轮摩托车（注销）沿潍坊市潍城区卧龙街由东向西行驶至蔡家小区门前处时，将行人原告翟永福、于鑫撞倒，致赵文宝、原告翟永福、于鑫受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告赵文宝承担事故全部责任，原告翟永福、于鑫无事故责任。被告赵文宝驾驶的鲁Ｖ×××××号二轮摩托车登记车主为被告张红梅，该车检验合格至2008年8月。被告张红梅于2011年3月转让于范志庆。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告范志庆提供转让协议一份，证明将事故车辆转让给被告朱帅高。原告质证认为，无法认定转让协议的真实性，对被告的主张不予认可。被告未提供其他有效证据证明其主张。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、住院期间是否需要护理、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、翟永福之伤构成伤残十级。2、后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定。3、住院期间一人护理，出院后壹人护理60天。4、营养期30天。5、误工时间自车祸发生之日始至2014年12月14日止。原告为此支付鉴定费1901元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费8569.15元、误工费15898.58元、护理费7683.62元、伤残赔偿金56528元、营养费1800元、伙食补助费330元、衣物损失200元、交通费300元、鉴定费1901元。其中，原告主张的证据不充分的损失有：医疗费8569.15元、误工费15898.58元、护理费7683.62元、营养费1800元、衣物损失200元、交通费300元、伙食补助费330元。另查明，山东省统计局公布的2014年城镇居民人均可支配收入29222元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、鉴定报告等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告翟永福与被告赵文宝发生交通事故并致使原告翟永福人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵文宝承担事故全部责任，原告翟永福无责任，本院对此予以确认。被告张红梅辩称主张事故车辆非系其转让的机动车，但未提供有效证据证明，本院不予采信；被告张红梅未提供有效证据证明其未年检的机动车在转让时不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，应与被告赵文宝承担连带责任。被告范志庆自认从张红梅处购买事故车辆，但未提供有效证据证明已将事故车辆转让，亦未提供有效证据证据其与被告赵文宝的关系，应与被告赵文宝承担连带责任。原告未提供有效证据证明被告朱帅高系事故车辆车主，其要求被告朱帅高承担连带赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为58429元。根据鉴定报告，误工时间计117天，原告未提供有效证据证明工资收入，本院按城镇标准计算误工费，计9367.05元；护理时间71天，原告未提供有效证据证明护理人的误工损失，本院按城镇标准计算护理费，计5684.26元；本院酌定营养费20元/天，计600元；原告未提供有效证据证明支出医疗费、住院伙食补助费、交通费、衣物损失，本院不予采信。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计74080.31元。原告只主张被告赔偿因交通事故造成损失60000元，是对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告赵文宝、被告张红梅、被告范志庆连带赔偿原告损失60000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告要求被告朱帅高承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵文宝、被告张红梅、被告范志庆连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  路晓莉人民陪审员  吴 英人民陪审员  何桂香二〇一六年十月十二日代书 记员  牛晓燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4881号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：李柠彤，女，1979年8月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告李柠彤信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告李柠彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告李柠彤向我行支付信用卡透支本金1410291.09元及截止2016年2月29日的透支利息99496.12元、滞纳金111650.22元，合计1621437.43元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金1410291.09元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息99496.12元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告李柠彤向我行支付律师服务费16214元。事实和理由：2014年6月5日，李柠彤申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后李柠彤开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告李柠彤未答辩。经审理查明，2014年6月5日，李柠彤向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向李柠彤核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即李柠彤（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第二十一款，除本合约另有规定，李柠彤非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以李柠彤申请的信用卡产品的规则为准；李柠彤在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李柠彤应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；李柠彤在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），李柠彤除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%]。第二十二款，李柠彤使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入李柠彤信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第三十款，李柠彤未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向李柠彤催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及李柠彤名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从李柠彤在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，李柠彤在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；李柠彤应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。李柠彤开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金1410291.09元、透支利息99496.12元、滞纳金111650.22元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费16214元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，李柠彤在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金1410291.09元、透支利息99496.12元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金111650.22元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求李柠彤赔偿律师服务费16214元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柠彤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金1410291.09元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息99496.12元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告李柠彤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费16214元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19538元、财产保全申请费5000元、公告费350元，合计24888元，由被告李柠彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1224-3号申请执行人赵方。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人赵方与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  李方魁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10491号原告胡某，男，1987年10月27日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人李冰，河南豫龙律师事务所律师。被告翟某，男，1973年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人侯永丽，河南昇融律师事务所律师。委托代理人秦汝良，河南昇融律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人王新峰，该公司总经理。委托代理人申海涛，该公司员工。原告胡某诉被告翟某、太平财产保险有限公司郑州分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人李冰、被告翟某委托代理人侯永丽、被告保险公司委托代理人申海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2016年3月16日上午11时左右，被告翟某驾驶车牌号为豫Ａ×××××的家用轿车，在郑州市商务东××街，由东向西行驶至商务内环右转弯时，与骑电动车的原告胡某发生碰撞，造成原告胡某受伤住院，电动车受损。后经郑州市公安交警六大队事故认定，双方对该次交通事故负同等责任。原告住院后，被告翟某既不在交强险责任限额内垫付原告的医疗费，也不与原告协商交通事故的赔偿事宜，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费6975.7元、误工费8330元、护理费8500元、交通费400元、伙食补助费500元、营养费3000元，共计27705.7元；被告承担本案的诉讼费。被告翟某辩称，因我方投有交强险，应由交强险公司赔偿。被告保险公司辩称,我公司愿在保险限额内赔偿原告合理损失，原告部分诉请过高。原告胡某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证、被告的机动车驾驶证、太平财产保险有限公司郑州分公司的交强险保单证明复印件各一份，证明各诉讼主体适格。证据二、交通事故认定书原件一份、河南省第三人民医院的诊断证明书和出院证原件一份，证明原告与被告驾驶的机动车发生交通事故而住院医疗的事实。证据三、门诊收费票据、住院收费票据原件一份、不锈钢双升拐发票原件一份，证明原告的医疗费用损失。证据四、原告的收入证明一份、出租车定额发票一份，证明原告的误工费及交通费。被告保险公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一、二真实性证明目的、关联性无异议。对证据三、真实性无异议，关联性有异议，2016年4月15日的门诊发票、外购双升拐的发票与本案无关。对证据四真实性有异议，收入证明和交通费的出租车发票真实性有异议，收入证明无出具证据的人员的签名，也无其他如劳动合同、工资表相互映证，交通费的发票均无连号发票，且郑州市目前出租车发票为机打发票，市面上已无定额发票流通。被告翟某对原告提交的证据发表如下质证意见:同被告保险公司的质证意见。经审查本院认为，编号为04****01的不锈钢双升拐的发票，非医疗费范畴，原告未起诉该项费用，该证据与本案无关，故不予采信；证据四中的收入证明，低于2015河南省在岗职工平均工资，故本院予以采信，证据四中的交通费发票，本院无法确认与本案的关联性，故不予采信，交通费数额本院根据本案案情予以酌定；原告提交的其他证据均真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告翟某、保险公司均未举证。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2016年3月16日11时55分，翟某驾驶豫Ａ×××××轿车沿商务东五街由东向西行驶至商务内环右转弯时，与沿商务内环东半幅由北向南行驶的胡某驾驶的电动车相碰，致胡某受伤，两车受损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序）第10***24号，认定翟某未安全文明驾驶，负事故同等责任。胡某未靠右侧行驶，负事故同等责任。2016年3月16日至2016年3月25日，原告胡某在河南省直第三人民医院住院，共住院9天，住院收费共计5375.4元，出院诊断为左侧腓骨骨折、多处软组织损伤，出院医嘱：院外继续石膏固定及促骨折愈合等对症治疗；注意休息，加强营养，3月内避免左下肢负重；每月门诊复查，不适随诊。原告还支出门诊收费680元、75元、580元、200.3元。以上医疗费共计6910.7元。翟某为其所有的豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2015年11月4日至2016年11月3日。本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。豫Ａ×××××与电动车之间的碰撞导致原告胡某受伤，两车受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书（简易程序），认定翟某、胡某负事故同等责任，本院予以采信。原告的各项损失计算如下：关于医疗费，原告提交的住院发票上显示，医疗费共花费6910.7元。关于营养费，原告共住院9天，按每天20元计算，共计180元。关于住院伙食补助费，原告共住院9天，按每天30元计算，共计270元。关于误工费，原告共住院九天，因原告左侧腓骨骨折，本院酌定其误工两个月（含住院9天），按每月2500元计算，共计5000元。关于护理费，本院酌定原告住院期间一人护理，按2015年河南省居民服务业和其他服务业每年30482元计算，共计751.61元。关于交通费，本院根据原告伤情、住院时间等酌定为300元。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费共计7360.7元，被告保险公司应当在医疗费限额内予以赔付。原告的误工费、护理费、交通费共计6051.61元，被告保险公司应当在死亡伤残限额内予以赔付。综上，被告保险公司共应赔偿原告13412.31元，被告翟某不再赔偿原告。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告胡某13412.31元；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由原告胡某负担358元，被告翟某负担135元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年十月十五日书记 员代 晓 辉
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初1610号之二原告：郑海祥。委托诉讼代理人：张田，江苏金银河律师事务所律师。被告：吴明坤。原告郑海祥与被告吴明坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郑海祥申请撤回对被告吴明坤的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑海祥撤回对被告吴明坤的起诉。案件受理费减半收取1150元、财产保全申请费2020元，合计3170元，由原告郑海祥负担。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  凌 辉人民陪审员  严 艳二〇一六年十月十一日书 记 员  马 劦
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初139号之一原告：邹鹏，女，1969年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙桂娥，黑龙江省大庆市卓玖律师事务所律师。被告：澄迈宝信实业有限公司。法定代表人：王韦舜，总经理。委托诉讼代理人：黄昭毅，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤娟，海南维特律师事务所律师。第三人：海南天鹭置业有限公司。法定代表人：杨雪岗，负责人。原告邹鹏诉被告澄迈宝信实业有限公司、第三人海南天鹭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，原告邹鹏于2016年10月24日，以个人原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹鹏在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹鹏撤回起诉。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告邹鹏负担。审 判 长 侯 芝 萍审 判 员 李 学 信人民陪审员 朱 祥 卫二〇一六年十月二十八日法官助理 陶 美 沙书 记 员 王 文 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执1086号申请执行人李红丽，女，汉族，住本城区，居民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。住所地：渭南高新区。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人李红丽依法向本院申请执行，执行标的为：工资7176元及失业保险金24660元。本院在执行李红丽与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人李红丽的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人李红丽书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解中李红丽申请执行部分的本次执行程序。申请执行人李红丽发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘娟洁审判员  程学民审判员  田剑桥二〇一六年十月八日书记员  马 妍
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0830执1469号申请执行人李发支，农民。申请执行人王道平，农民。被执行人江苏永江房地产开发有限公司，组织机构代码证号××，住所地盱眙县。法定代表人陆永江，该××董事长。申请执行人李发支、王道平与被执行人江苏永江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人江苏永江房地产开发有限公司的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，被执行人江苏永江房地产开发有限公司名下的车辆已被另案查封，该车辆未被实际控制。其他均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人江苏永江房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  张 鹏二〇一六年十月十一日书记员  梁 宝
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0281刑初161号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人李XX，居民身份证号码23028119********，男，1980年1月13日出生于黑龙江省XX，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市老莱镇晨光XX。2015年9月21日因本案被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。��河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派代理检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2015年9月1日12时许，被告人李XX酒后、无证驾驶黑BNM8**号夏利牌轿车，沿讷河市老莱镇镇直向晨光村家中行驶，驶至东大桥附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：李XX血液中检出乙醇，含量为98.6mg/100ml。公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人李XX国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶事罪追究刑事责任。同时公诉机关向本院提出，被告人李XX犯危险驾驶罪，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。被告人李XX对公诉机关的指控犯罪事实及罪名均无异议，无辩解。经审理查明，2015年9月1日12时许，被告人李XX酒后、无证驾驶黑BNM8**号夏利牌轿车，沿讷河市老莱镇镇直向晨光村家中行驶，驶至东大桥附近处，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：李XX血液中检出乙醇，含量为98.6mg/100ml。经侦查，被告人李XX于2015年9月1日在现场被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）物证物证肇事车辆（照片），证实肇事车辆外观状况。（二）书证1、当事人血样提取登记表,证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。2、机动车驾驶证复印件，证实李德新无驾驶资格。3、讷河市公安局户籍证明、现实表现，证实李XX新的自然身份情况及无前科劣迹的事实。案件来源，到案经过，证实系侦查机关在工作中发现。李XX系被抓获到案。证人证言证人宋XX的证言，证实李XX酒后驾驶机动车的事实。（四）被告人的供述被告人李XX对其危险驾驶的事实供认不讳。（五）鉴定意见齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）���[2016]1781号检验鉴定报告，证实在31201517810001号检材李德新静脉血中检出乙醇，含量为98.6mg/100ml。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人李XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李XX犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。李XX素无前科劣迹，在庭审中能如实供述犯罪事实，主动认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算��判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2016年11月9日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  孙宏英二〇一六年十月十四日书 记 员  赵为伟本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别��劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初1523号原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。组织机构代码：71164706-2。负责人：徐昌熙，系该支行行长。委托诉讼代理人：罗天，该支行员工。被告：何坤强，男，住酉阳县。本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告何坤强金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  牟泉树二〇一六年十月二十六日书记员  高 倩
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执601号申请执行人杨久存，男，1964年5月4日生，现住宁江区被执行人许开林，男，1955年7月18日生，现住扶余市被执行人王雅琴，女，1959年12月8日生，现住扶余市申请执行人杨久存与被执行人许开林、王雅琴民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年12月24日作出（2015）扶民初字第3758号民事调解，协议如下：被告许开林、王雅琴欠原告杨久存借款本金30000元，利息自2015年1月11日起至给付之日止按年利1.2分计算，此款于2016年2月1日前付清。案件受理费275元，由原告承担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3758号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  常树才二〇一六年十月二十日书记员  李欣铭
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）普中执字第13号之十四申请执行人：中国农业银行景谷县支行。法定代表人：李松，该行行长。住所地：普洱市景谷县县城。被执行人：景谷泰毓建材有限公司。住所地：景谷县正兴镇高桥。法定代表人:徐啶高，该公司董事长。被执行人:徐啶高，男，住云南省普洱市。被执行人:徐飞然，男，住云南省普洱市。被执行人：徐澄然，男，住云南省普洱市。被执行人：张学惠，女，住云南省普洱市。被执行人：鲁双凤，女，住云南省景洪市。被执行人:徐定坤，男，住云南省普洱市。本院依据已经发生法律效力的云南省普洱市中级人民法院于2010年10月26日作出的（2010）普中民初字第10号民事调解书，于2011年3月8日向被执行人景谷泰毓建材有限公司等发出执行通知书，责令被执行人景谷泰毓建材有限公司于2012年3月11日履行支付中国农业银行景谷县支行借款本金4995万元及利息的义务。被执行人景谷泰毓建材有限公司分别于2011年5月9日、2011年6月30日各支付执行款400000.00元，共计800000.00元，并于2013年8月12日直接向申请执行人支付借款本金及利息共计8098845.83元。所余执行款被执行人至今未履行。经本院对被执行人的银行存款、车辆权属登记和工商登记等进行了调查，未查找到可供执行财产，且被执行人所设定抵押的财产暂不具备变现条件。经合议庭审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纳 坚审 判 员  刘 强代理审判员  李俊凌二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 攀
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初6168号原告：王景亮，男，1955年12月5日出生，汉族，退休干部，住天津市津南区。被告：刘勇，男，1973年4月11日出生，汉族，天津伊斯邦德科技发展有限公司职工，住天津市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地：天津市河西区新围堤道2号，组织机构代码：700403249。负责人：苗青，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，该公司职员。原告王景亮与被告刘勇、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景亮，被告刘勇，被告保险公司之委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费1400.7元、误工费3000元、精神损失费5000元、交通费300元，共计9700.7元，依责任划分后计4850.35元；2.请求法院判令被告赔偿原告车辆施救费600元、评估费800元、车辆损失费23020元，依责任划分后计12210元；3.请求法院判令被告保险公司在交强险的限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在商业险的限额内予以赔偿，其余不足部分由被告刘勇赔偿；4.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年8月24日11时49分，在津南区××与××路交口，被告刘勇驾驶车牌为“津Ｍ×××××”号小客车沿景荔道由西向东行驶至景荔道与汇川路交口时，遇原告王景亮驾驶车牌为“津Ｎ×××××”号小客车行至事故地点，被告刘勇车辆前部与原告王景��车辆右侧相撞，造成两车损坏、王景亮受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，原告王景亮与被告刘勇承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往天津医院治疗。经相关部门鉴定，原告的车辆损失为23020元。另，被告刘勇的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告认为，被告刘勇在驾驶过程中的行为为原告造成了损害，故原告呈讼人民法院。被告刘勇、险公司均承认原告在本案中所主张的事实，亦同意按照相关法律规定承担原告合理合法的损失。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日11时49分，被告刘勇驾驶其所有的、车牌为“津Ｍ×××××”号小客车沿津南区景荔道由西向东行驶至景荔道与汇川路交口时，遇原告王景亮驾驶其所有的、车牌为“津Ｎ×××××”号小客车行至事故地点，被告刘勇车辆前部与原告王景亮车辆右侧相��，造成两车损坏、原告王景亮及其乘车人王巧玲受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，原告王景亮与被告刘勇承担事故同等责任、案外人王巧玲不承担事故责任。事故发生后，原告王景亮被送往天津医院门诊治疗，共计花费医疗费1400.7元。事故发生后，经交管部门委托，天津市津南区价格认证中心对原告王景亮所有的事故车辆的损失进行价格评估，数额为23020元，原告已对车辆维修完毕。原告支付评估费800元、施救费600元。被告刘勇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔200000元。另，本次交通事故中的另一伤者王巧玲曾于2016年1月20日向津南区人民法院起诉。经��理，本院作出（2016）津0112民初681号民事判决书，判决：1、被告保险公司在交强险的限额内赔偿王巧玲118599.3元；2被告保险公司在商业三者险的限额内赔偿王巧玲44541.69元。上述事实，有原告王景亮提交的交通事故责任认定书、诊断证明书、天津医院门诊病历手册、车辆损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、施救费发票、（2016）津0112民初681号民事判决书及（2016）津0112民初5167号民事判决书为证。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定���偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告刘勇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业三者险，故应当先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告刘勇承担赔偿责任。关于赔偿的范围及数额：①医疗费1400.7元，有票据为证。②误工费700元，根据原告的伤情，本院酌情考虑其误工时间为7天，原告主张要求按照每月3000元的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持。③交通费100元，根据原告的实际支出，本院酌情考虑以100元为宜。④施救费600元，有票据为证。⑤评估费800元，有票据为证。⑥车辆物品损失23020元，有评估结论书及车辆物品损失明细表为证。原告王景亮的损失共计26620.7元。关于被告保险公司称评估费不属于其理赔范围，其未提交相关证据证实其主张，故本院对该说法不予采信。因本次交通事故造成了本案原告王景亮、案外人王巧玲受伤，二人的损失已超过了交强险限额，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。结合本院作出的（2016）津0112民初681号民事判决书，故本案中，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告王景亮医疗费1400.7元、财产损失项下赔偿原告王景亮财产损失2000元；在商业三者险限额内根据被告刘勇在本次交通事故中承担的责任比例，应赔偿原告经济损失11610元；被告刘勇在本案中不承担给付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司于本判决书生效后五日内赔偿原告王景亮经济损失共计15010.7元。二、驳回原告王景亮的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告王景亮承担101.5元、被告刘勇101.5元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 尹 洁二〇一六年十月十三日书 记 员 王梓璇速 录 员 孙瑞祥
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终3348号上诉人（原审被告）：吕建民，男，1970年8月4日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司项城支公司，地址：项城市交通东路。负责人：崔永成，该公司经理。委托诉讼代理人：王鑫，该公司工作人员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司项城支公司（以下简称人保财险项城公司）因与被上诉人吕建民保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险项城公司的委托诉讼代理人王鑫，被上诉人吕建民的委托诉讼代理人涂复员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险项城公司上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初2356号民事判决，改判其不承担一审法院判决的多承担的18600元；2、本案二审诉讼费用及一审判决其多承担部分的诉讼费用全部由吕建民承担。事实和理由：1、五级伤残应按20%的标准赔偿，而不是按63%的标准赔偿；2、4700元部分已经在另案中予以赔偿，其不应当再承担赔偿责任。吕建民辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。1、免责的格式条款未明确告知。吕建民向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险项城公司支付吕建民理赔款36000元；2、案件受理费由人保财险项城公司承担。一审法院认定事实：2014年7月2日，原告吕建民在被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司支付了100元，投保了意外伤害保险。保单上保障内容一栏中写明：意外医疗费补偿，保险金额6000元，给付比例：80%，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元；按照《意外伤害保险条款》。意外身故、残疾给付，保险金额30000元。保险期间自2014年07月03日零时期至2015年07月02日二十四时止。2014年7月25日23时30分许，原告在上海湄星路被案外人范峰驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车倒车时撞倒受伤，经上海交警部门认定，案外人范峰负事故的全部责任。2015年3月17日，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，出具了司法鉴定意见书，原告肢体交通伤，后遗右下肢缺失（膝关节以下）、左足足弓结构破坏、左足趾缺失、皮肤瘢痕形成分别构成五级伤残、九级伤残、十级伤残、十级伤残。原告为治疗伤情，支出医疗费235038.20元。后原告提起诉讼，上海市宝山区人民法院作出（2015）宝民一（民）初字第7371号民事判决，支持了原告医疗费、残疾赔偿金等费用的诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司是否应补偿原告吕建民医疗费6000元？残疾赔偿金是按【中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗×保险条款】规定的五级伤残20%的赔偿比例还是应该全额支付？首先，该保险事故发生在保险期内，保险公司在保险限额内应予赔偿；其次，被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司出具的保单明确载明，保障项目为意外医疗费用补偿，意外身故、残疾给付补偿。原告吕建民因交通事故造成伤残，属于意外事故，被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司应按保单支付理赔款。被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司给原告出具的保单上并没有免责事由的特别规定，故【中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款】规定的五级伤残20%的赔偿以及仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费进行理赔的规定对原告没有约束力。根据保单，原告吕建民应得到的医疗费是4700元,残疾赔偿费是18900元（30000×63%），合计23600元。综上，根据《中华人民共和国保险法》十二条、十三条、十七条、四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司支付原告吕建民理赔款23600元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司项城支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有两项：一是伤残保险金额的比例标准；二是人保财险项城公司是否还应当向吕建民支付4700元保险金。人保财险项城公司未举证证明其已经对其所提供的格式合同中的免除保险人责任的条款向吕建民予以提示或者明确说明，因此，该合同中的相关格式条款不产生效力。基于此，原审以63%的标准计算残疾赔偿费、以80%的标准计算医疗费并认定应当免赔100元正确。综上所述，人保财险项城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由人保财险项城公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢新旭审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一六年十月二十日书记员  王子宽
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执547号被执行人金丽娜，住址白山市。被执行人金丽娜罚金刑执行一案，本院作出的（2015）江刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力。本院已立案执行。本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院（2016）吉0605执547号执行一案的本次执行程序，发现被执行人有可供执行的财产后，人民法院可随时恢复执行。本裁定书送���后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  安云奇二〇一六年十月二十五日书记员  刘玉山
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14694号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告江雪梅，女，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告江雪梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告江雪梅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告江雪梅于2011年5月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告江雪梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告江雪梅发放了一张信用卡，被告江雪梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2015年12月2日，被告江雪梅尚欠透支借款本金10244.94元、透支利息2129.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告江雪梅归还透支借款本金10244.94元以及截至2015年12月2日的透支利息2129.16元和自2015年12月3日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金10244.94元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告江雪梅承担。被告江雪梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告江雪梅于2011年5月27日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告江雪梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2015年12月2日被告江雪梅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金10244.94元、透支利息2129.16元。被告江雪梅未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告江雪梅未举证。本院经审理查明：被告江雪梅于2011年5月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告江雪梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告江雪梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告江雪梅发放了一张信用卡。被告江雪梅从其信用卡账户中透支，截止2015年12月2日被告江雪梅尚欠透支借款本金10244.94元、透支利息2129.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告江雪梅之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告江雪梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告江雪梅发放了信用卡后，被告江雪梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告江雪梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告江雪梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告江雪梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告江雪梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告江雪梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金10244.94元以及截至2015年12月2日的透支利息2129.16元和自2015年12月3日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金10244.94元为基数，按日万分之五计算）。如果被告江雪梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元减半收取55元由被告江雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初826号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人胡金磊，男，20岁（1996年6月22日出生）。曾因盗窃于2014年8月30日被北京市公安局昌平分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2015年10月27日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2016年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被羁押，同年8月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人胡金磊犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人胡金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2016年6月5日，被告人胡金磊到北京市昌平区三角地中北综合市场经营部内李×的暂住地行窃，窃得李×人民币10余元及电瓶一个（已发还）。2.2016年7月24日，被告人胡金磊到北京市昌平区康陵卫胡同28号院鞠×的暂住地内行窃，窃得鞠×人民币100余元，后被抓获。公诉机关认为被告人胡金磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人胡金磊系累犯，提请本院依法惩处。上述事实,被告人胡金磊在开庭审理过程中不持异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人李×、鞠×的陈述，辨认笔录，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，照片，手印鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，身份证明材料及被告人胡金磊的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人胡金磊以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人胡金磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡金磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人胡金磊到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人胡金磊犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人胡金磊退赔被害人李×人民币十元；退赔被害人鞠×人民币一百九十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十月十四日书记员  路思远
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4865号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：陈林，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告陈林信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈林向我行支付信用卡透支本金40941.09元及截止2016年2月29日的透支利息44506.40元、滞纳金10824.99元，合计96272.48元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金40941.09元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息44506.40元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告陈林向我行支付律师服务费963元。事实和理由：2011年9月20日，陈林申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通万事达金卡信用卡一张，后陈林开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告陈林未答辩。经审理查明，2011年9月20日，陈林向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向陈林核发中国银行长城环球通万事达金卡信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即陈林（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第一款，除本合约另有规定，陈林非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以陈林申请信用卡产品为准；陈林在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，陈林应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；陈林使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，陈林应自交易记账日起按规定利率向中国银行股份有限公司支付透支利息；陈林在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，陈林除按照中国银行股份有限公司规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第二款，陈林使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入陈林信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司按照上一条款对透支额计收透支利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第五款，陈林未能按时还款，中国银行股份有限公司有权在不知会陈林的情况下，采取其认为适当的方式向陈林追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回，扣划陈林在中国银行股份有限公司开立的任何账户内款项（未到期视为到期），委托第三方进行催收及依照法律程序追索；中国银行股份有限公司因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由陈林承担。长城信用卡收费表：基本费用，“分期轻松购”手续费，按交易金额的百分比一次性收取3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期：15%；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。陈林出具《信用卡申请人声明》，载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并在“申请人”处签名。陈林开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金40941.09元、透支利息44506.40元、滞纳金10824.99元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费963元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡申请人声明》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，陈林在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金40941.09元、透支利息44506.40元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金10824.99元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求陈林赔偿律师服务费963元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金40941.09元、透支利息、复利、滞纳金（截至2016年2月29日的利息44506.40元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费963元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、公告费350元，合计2580元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4883号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：肖玉春，男，1964年10月16日，汉族，住重庆市江北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告肖玉春信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告肖玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告肖玉春向我行支付信用卡透支本金224133.04元及截止2016年2月29日的透支利息44090.46元、滞纳金39507.46元，合计307730.96元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金224133.04元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息44090.46元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告肖玉春向我行支付律师服务费3077元。事实和理由：2012年9月13日，肖玉春申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后肖玉春开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告肖玉春未答辩。经审理查明，2012年9月13日，肖玉春向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向肖玉春核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即肖玉春（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第一款，除本合约另有规定，肖玉春非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以肖玉春申请的信用卡产品为准；肖玉春在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，肖玉春应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；肖玉春在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），肖玉春除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您以还金额）×5%]。第二款，肖玉春使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入肖玉春信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第五款，肖玉春未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向肖玉春催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及肖玉春名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从肖玉春在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，肖玉春在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；肖玉春应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，长城环球通白金信用卡收费表，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费，3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。肖玉春开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金224133.04元、透支利息44090.46元、滞纳金39507.46元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费3077元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，肖玉春在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金224133.04元、透支利息44090.46元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金39507.46元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求肖玉春赔偿律师服务费3077元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金224133.04元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息44090.46元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告肖玉春于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费3077元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，公告费350元，合计6312元，由被告肖玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0102执757号之一申请执行人：钱晖,女性,1970年3月19日出生,住武汉市硚口区被执行人：杜志祥,男性,1962年10月11日出生,住武汉市江岸区本院在执行钱晖与杜志祥民间借贷一案中，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫利民审判员  闸 浩审判员  李 野二〇一六年十月十一日书记员  郑 华
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5920号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：重庆太爷老卤饮食文化有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇小泉自由村二社，组织机构代码73980817-1。法定代表人：李忠，经理。被告：李忠，男，1969年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：魏艳飞，女，1975年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司（以下简称太爷老卤公司）、李忠、魏艳飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告太爷老卤公司、李忠、魏艳飞经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告太爷老卤公司向原告偿还借款本金339828.64元；2、判令被告太爷老卤公司支付截止到2016年3月20日的利息、罚息及复利149472.12元；从2016年3月21日起至借款本金还清之日止，以未还借款本金为基数，按照约定贷款年利率7.8%上浮50%向原告支付罚息；并对未支付的利息按罚息利率计收复利；3、判令被告太爷老卤公司向原告支付实现债权而产生的律师费4500元；4、判令被告李忠、魏艳飞对被告太爷老卤公司的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年5月4日，被告太爷老卤公司与我行签订《流动资金借款合同》，原告向被告提供借款350万元用于生产经营,合同对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。被告李忠、魏艳飞与原告签订《保证合同》，为被告太爷老卤公司的债务承担连带责任。原告依约向被告发放了贷款，被告太爷老卤公司在履行还款义务期间未按约定还款，已经违约。被告太爷老卤公司、李忠、魏艳飞未答辩。本院审理查明如下事实：2014年5月4日，兴业银行重庆分行（贷款人）与太爷老卤公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，主要载明：经借款人申请，贷款人审核同意给予借款人流动资金借款，借款金额为人民币350万元，本借款用于支付货款，借款期限为12个月，借款利率为固定利率，借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，借款到期日一次性全部偿还借款本金；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用；李忠、魏艳飞与贷款人签订《保证合同》，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。2014年9月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与李忠、魏艳飞（保证人）签订了《保证合同》，约定保证人为债权人给予太爷老卤公司的融资服务提供担保，担保主合同为《流动资金借款合同》，保证人承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证期间为主债务届满之日起两年。2014年5月4日，兴业银行重庆分行向太爷老卤公司发放贷款350万元借款，借据约定年利率为7.8%，借款到期日为2015年4月27日。借款期满，太爷老卤公司未按期足额归还借款本息，兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2016年3月20日，太爷老卤公司尚差欠兴业银行重庆分行借款本金339828.64元，拖欠利息、罚息及复利149472.12元。兴业银行重庆分行委托重庆俊杰律师事务所办理借款催收事宜，并支付律师费4500元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行明细、委托合同、律师费发票、进账单等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与太爷老卤公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。太爷老卤公司在履行还款义务期间未按时归还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行要求太爷老卤公司归还全部借款本金并支付借款利息、罚息和复利的诉讼请求均符合双方约定和法律规定，本院予以主张。兴业银行重庆分行要求太爷老卤公司承担律师费4500元，该笔费用系兴业银行重庆分行为向太爷老卤公司催收欠款而实际支出的费用，按合同约定应由太爷老卤公司承担，本院对该项请求予以支持。李忠、魏艳飞与兴业银行重庆分行签订《保证合同》，自愿为太爷老卤公司的债务提供连带责任保证担保，兴业银行重庆分行要求其承担连带责任符合约定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金339828.64元并支付截至2016年3月20日的利息、罚息、复利149472.12元；二、被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司向原告兴业银行股份有限公司重庆分行支付罚息和复利（自2016年3月21日起的罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率11.7%计算，复利以未付的利息为基数，按年利率11.7%计算，利随本清）；三、被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；四、被告李忠、魏艳飞对被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司的前述第一、二、三项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元、财产保全申请费3020元、公告费60元，合计11786元，由被告重庆太爷老卤饮食文化有限公司、李忠、魏艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十五日书 记 员  李俭波
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8949号原告：谢原平。委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。被告蔡宏建。委托诉讼代理人蔡华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告章宝梅。原告谢原平与被告蔡宏建、章宝梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦生宇、被告蔡宏建委托诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，被告章宝梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢原平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还欠款本金680000元及利息（自2015年3月5日起至实际归还之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用（含保全费用）由两被告承担。事实与理由：原告从事钢材供销生意，2013年至2015年间，被告不定时多批次向原告采购钢材，原告按约向被告供应钢材。被告收到钢材后支付了部分钢材款项，2015年3月5日双方经结算，被告尚欠原告钢材款人民币68万元整，同日被告向原告出具欠条一张，承诺按照月利率2%与原告计息。至今，被告仅支付了18万元利息（起诉时已扣除），未继续还本付息。被告蔡宏建辩称，1、欠款68万元及欠条形成的经过是事实，但被告出具欠条后，已向原告支付了18万元货款。原告主张这18万元是支付的利息，无证据证明，我方不予认可。我方认为该笔款项系归还的本金，本金尚余50万元未归还，利息的计算也应以50万元本金为基数进行计算。2、该债务不属于夫妻共同债务，被告章宝梅在本案中不应当承担责任。被告章宝梅未答辩，亦未提供证据。对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：被告蔡宏建与原告谢原平发生钢材买卖，截止2015年3月5日，被告蔡宏建结欠原告谢原平钢材款68万元，并出具欠条，载明：“今欠谢原平钢材款陆拾捌万元整﹙680000.00﹚，月利率2%。〔15年3月份给十万承兑以﹙已﹚减去，净欠陆拾捌万元〕”。此后，被告蔡宏建陆续给付原告谢原平18万元。原告于2016年9月9日以蔡宏建为被告提起诉讼，要求判如所请。同日，申请追加章宝梅为共同被告，要求章宝梅与蔡宏建对欠款金额共同偿还。诉讼过程中，根据原告谢原平的申请，本院通知章宝梅作为共同被告参加诉讼。审理中，原告谢原平于2016年9月9日申请诉讼财产保全，本院于同年9月13日裁定冻结被告蔡宏建、章宝梅银行存款80万元或者查封、扣押其等额财产，并于2016年9月14日对两被告的相关银行存款进行冻结，对两被告名下的苏F×××××汽车和苏F×××××汽车进行查封。另查，被告蔡宏建与章宝梅于1995年12月12日登记结婚。本案的争议焦点有二：1、被告蔡宏建已归还的18万元系利息还是本金？2、被告章宝梅在本案中是否应当承担责任？围绕争议焦点原告方在举证期限内向本院提交证据，经被告当庭质证，本院认证如下：对于争议焦点1，原告提交欠条原件一份，用于证明双方欠款的事实及利息的计算标准，并主张认为，按照合法司法解释（二）的相关规定，双方对于还款系利息还本金未进行明确约定的，应当先抵算利息。被告方对于欠条的真实性无异议，认为双方已对归还的18万元明确约定为“货款”，且该“货款”即“本金”的意思，但未并能向本院提交证据予以证明，故对于被告方的反驳，本院不予认可。对于争议焦点2，原告提交了两被告蔡宏建与章宝梅的结婚申请书，证明两被告于1995年12月12日登记结婚，原告所主张的债务发生在两被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，两被告均应对该债务承担责任。被告对证据的真实性无异议，但提出其向原告所购钢材是用于建筑工地施工，该建筑工地施工所获取的利益并未用于家庭支出，这些货款也不是用于家庭生活，被告章宝梅未参与经营，也未从中享受收益，故债务不属于夫妻共同债务，被告章宝梅在本案中不应当承担责任。被告方就上述意见未提交任何证据。被告章宝梅在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。本院认为，合法的债权关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告蔡宏建向原告谢原平购买钢材，双方之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。现被告蔡宏建结欠原告钢材款680000并出具欠条，虽未约定付款时间，但在原告主张后应及时给付。关于被告蔡宏建已归还的18万元系利息还是本金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，对于被告蔡宏建已偿还原告谢原平的18万元，应按照上述顺充进行充抵。关于被告章宝梅在本案中是否应当承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款规定，下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（3）一方未经对方同意，独立筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。然被告方并未能举证证明本案中被告蔡宏建对外所欠原告谢原平债务系其个人债务，故基本该债务系发生于两被告夫妻关系存续期间，被告章宝梅应承担共同偿还责任。被告章宝梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院根据到庭当事人的陈述及所举证据综合判断认定事实。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告蔡宏建、章宝梅共同偿还原告谢原平欠款本金680000元。二、被告蔡宏建、章宝梅共同给付原告谢原平欠款利息（自2015年3月5日起至实际给付之日止，以680000元为本金按月利率2%计算；扣除已偿还原告的180000元）。上述给付义务，被告于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告谢原平其他诉讼请求。案件受理费5655元，诉讼保全费4520元，由被告蔡宏建、章宝梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11310元。﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚代理审判员  刘雅娟二〇一六年十月二十五日见习书记员  姚婷婷
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1053执恢55号申请执行人祁立云,男,1988年3月20日出生，汉族,住合肥市蜀山区。被执行人武永芳,女,1989年1月4日出生，汉族，住六安市。被执行人金小柱,男,1983年11月17日出生，汉族，住同上。本院依照已经发生法律效力的（2015）皖六皋公证字第14458号执行证书，于2015年7月31日向被执行人武永芳、金小柱发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条﹑第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖﹑变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖金小柱所有的位于六安市振华路振华西苑4号楼2单元603室及跃层（证号：3194585号）住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛先悦审判员  周维真审判员  郑东波二〇一六年十月三十一日书记员  傅绪辉