四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终981号上诉人（原审被告）：杨洪明，男，1968年7月14日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈世立，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川华象林产工业有限公司，住所地四川省井研县研城镇城南街。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈刚，男，汉族，住成都市武侯区，该公司股东。委托诉讼代理人（特别授权）：李菲，男，汉族，住乐山市井研县。上诉人杨洪明因与被上诉人四川华象林产工业有限公司（以下简称华象公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨洪明上诉请求：撤销一审，判决驳回华象公司诉讼请求。其主要事实和理由：上诉人杨洪明是代表四川百源建筑工程公司与华象公司签订的产品订销合同，上诉人并非井研县城南晶座劳务承包人，不可能成为劳务辅材的购买人，上诉人签订产品订销合同系代理行为，由此产生的法律责任应当由被代理人承担，并主张合同约定资金占用费过高，应当按照银行同期贷款利率进行调整。华象公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。华象公司向一审法院起诉请求：我公司与杨洪明于2013年5月25日签订了产品销售合同。合同签订后，我公司按约在同年6月23日至12月21日期间向杨洪明位于井研县的城南晶座三期提供了价值903300.00元木模板。而杨洪明在同年9月23日至2014年10月17日期间只支付了我公司货款共计人民币530000.00元，未按约定进行结算，我公司与杨洪明根据《产品销售合同》第九条的约定“若需方未按双方约定期限付款，未支付的货款将按木模板合同单价折算成数量，每超期一个月需方另行支付供方每张木模板贰元资金占用补偿费”，于2014年10月31日协商达成杨洪明支付我公司103000.00元资金占用补偿费，同时，承诺尽快付清我公司全部货款及资金占用补偿费。嗣后，我公司多次要求杨洪明支付余款，但是，杨洪明以无钱为由拒不支付我公司货款。截止，2016年2月2日，杨洪明欠我公司货款及资金占用补偿费476300.00元，为维护我公司合法权益，依据相关法律法规的规定，特向你院起诉，请求判决杨洪明支付我公司货款及资金占用补偿费476300.00元，并判决杨洪明承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月25日，华象公司与杨洪明签订了产品销售合同。产品销售合同载明：⑴出买人华象公司（简称甲方）；⑵买受人杨洪明（简称乙方）；⑶合同签订地四川省井研县；⑷买卖标的物木模板；⑸规格及型号“1830×915×14±1.0mm”;⑹木模板以张为计量单位；⑺单价56.00元（不含税到货价）；⑻数量以双方签字认可的送货单为准；⑼甲方负责将货送至乙方井研城南晶座工地，乙方负责安排、组织人员卸货，运输费用由甲方承担；⑽自甲方送货至乙方工地之日起，乙方须在3个月内支付甲方所供全部货款的90%，剩余10%货款于井研城南晶座工地项目主体工程封顶后一次性付清；⑾若乙方未按双方约定期限付款，未支付的货款将按木模板合同单价折算成数量，每超期1个月乙方须另行支付甲方每张木模板2.00元资金占用补偿费等。除杨洪明在前述合同尾部买受人栏乙方处签名外，还在买受人栏加盖四川百源建筑工程有限公司（以下简称“百源建筑公司”）印章。前述合同签订后，华象公司向井研县城南晶座三期项目工程提供了木模板。2015年12月20日，华象公司向杨洪明出具往来对账函1张，载明华象公司截止2015年12月20日应收货款476300.00元。杨洪明在华象公司出具的往来对账函上签字确认。嗣后，华象公司于2016年2月2日向本院起诉，请求判决杨洪明支付华象公司货款及资金占用补偿费476300.00元，并判决杨洪明承担本案诉讼费。庭审中，华象公司只认可与杨洪明之间存在产品销售合同，否认与百源建筑公司之间存在产品销售合同，认可对账函载明的货款476300.00元，包括资金占用补偿费103000.00元；杨洪明主张自己系百源建筑公司代理人理由是百源建筑公司在产品销售合同买受人栏盖章。一审法院认为：一、由于产品销售合同首部载明的买受人只有杨洪明，所以，本院认定华象公司是向杨洪明发出要约。再由于杨洪明在产品销售合同尾部的买受人处签名，所以，本院认定是杨洪明向华象公司要约作出承诺，且生效，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，华象公司与杨洪明之间的产品销售合同成立。杨洪明以百源建筑公司在产品销售合同买受人处盖章为由主张自己行为是代理百源建筑公司的行为，由于产品销售合同未载明杨洪明系代理人，且杨洪明未提交充分证据证明杨洪明在与华象公司签订产品销售合同时是代理百源建筑公司与华象公司签订产品销售合同，虽然百源建筑公司在产品销售合同买受人处盖章，但是，合同相对人华象公司并不认可自己是与百源建筑公司签订产品销售合同，因此，杨洪明主张自己行为系代理行为，不应承担本案民事责任，本院均不予支持。二、由于华象公司与杨洪明之间签订产品销售合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，所以，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，产品销售合同生效。由于杨洪明未按照产品销售合同的约定，支付华象公司货款，构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，杨洪明应当承担违约责任。因此，华象公司主张杨洪明支付货款和资金占用补偿费476300.00元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款和第一百零七条之规定，判决：被告杨洪明在本判决生效后三十日内支付原告四川华象林产工业有限公司货款和资金占用补偿费共计人民币476300.00元。受理费人民币4222.00元（已依法减半收取），财产保全费2902.00元，共计人民币7124.00元，由被告杨洪明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨洪明提供了新证据二份《施工承包劳务用工合同书》和《施工承包劳务补充协议》的原件，该两份证据一审期间杨洪明仅提供了复印件，故未被一审法院采信。杨洪明认为该两份证据足以证明其系百源公司代理人，并有百源公司正式授权，故涉案购销合同一方应当是百源公司，自己仅是代理人，支付货款义务应当由百源公司承担。《施工承包劳务用工合同书》载明“工程名称：井研县城南晶座三期工程；施工单位：四川万能建筑工程有限公司（甲方）；劳务单位：四川百源建筑工程有限公司（乙方），代理人：杨洪明”，合同末尾落款签章处“乙方：四川百源建筑工程有限公司”，并加盖公司公章，落款“法定代表人或委托代表人”处，有杨洪明签字。《施工承包劳务补充协议》合同签订人情况与《施工承包劳务用工合同书》一致，杨洪明在合同末尾“法定代表人或委托代表人”处签字。被上诉人华象公司进行质证后，对该两份证据真实性无异议，但认为该两份证据仅能证明合同中两公司就城南晶座三期工程达成一致，在该份合同中杨洪明是代理人，但不能证明杨洪明在本案购销合同中是百源公司代理人，对该两份证据关联性持异议。被上诉人华象公司提供新证据两份：2013年11月18日和2014年2月28日的往来对账函，两份对账函抬头均为“城南晶座三期项目（杨洪明）”，“数据核对无误处”签字均为“雷长春”，仅有华象公司公章，无其他公章。被上诉人华象公司主张该两份证据可以证明雷长春是杨洪明合伙人，具体经办人。上诉人杨洪明对该两份证据质证后对证据真实性无异议，但认为该证据可以证明实际欠款人是城南晶座三期项目，雷长春是代理该项目。本院认为双方均无证据证明雷长春是杨洪明在本案购销合同中的代理人或者百源公司代理人，故本证据与本案无关联性，本院不予采信。另查明：上诉人杨洪明对2015年12月20日往来对账函无异议，该对账函确认被上诉人华象公司应收货款及资金占用费为476300元。本院认为，本案争议焦点一：上诉人杨洪明主张其向被上诉人华象公司购买材料的行为系代理四川百源建筑工程有限责任公司（以下简称百源公司），该主张是否成立？依据《中华人民共和国合同法》规定，上诉人杨洪明主张自己的行为构成代理行为有三种情况，一是有百源公司的明确授权，二是虽没有百源公司明确授权，但事后得到百源公司追认，三是其行为构成表见代理。上诉人杨洪明主张自己有百源公司明确授权，为此杨洪明二审期间提供了《施工承包劳务用工合同书》和《施工承包劳务补充协议》的原件。本院认为，《施工承包劳务用工合同书》标题即明确本合同是涉及建设工程的劳务承包，合同中也明确载明甲乙双方将“甲方所在井研县城南晶座三期工程1/2/8/9号楼、室外、地下车库工程，采用单包形式（包工不包料）承包给乙方”，据此看出在该合同中，上诉人杨洪明确系百源公司代理人，但合同内容仅涉及劳务包工，对该工程的材料问题并未涉及，也就是说，依据本合同内容只能得出百源公司对杨洪明进行了涉及城南晶座三期部分工程的劳务承包授权，但对相关工程的材料问题并未进行明确授权，仅依据该合同不能说明上诉人杨洪明购买建筑材料的行为有百源公司明确授权，杨洪明主张依据该两份合同能够证明其有百源公司明确授权的主张本院不予支持。从本案在案证据看，上诉人杨洪明未提供证据证明百源公司除上述合同外有对其进行购买建筑材料的代理授权，也未提供证据证明百源公司对其行为进行了事后追认。从表见代理构成看，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，表见代理的要件之一就是相对人有理由相信行为人有代理权。虽然双方签订的产品销售合同中，除杨洪明签字外，有百源公司的盖章，但本案华象公司一直主张其不知道杨洪明是代理百源公司，也不认为自己是与百源公司在进行交易，主张购销合同相对人就是杨洪明，故该要件不成立情况下，上诉人杨洪明行为不构成表见代理。故本院认为杨洪明在本案中不能举证证明自己购买材料行为系代理百源公司的事实，其上诉主张本院不予支持，杨洪明应当承担对百源公司买卖合同所欠货款偿付责任。本案争议焦点二：是上诉人主张合同约定资金占用利息过高，是否应当调整？本院认为，合同中对欠付货款的资金占用补偿费约定明确，并且经双方签字认可，2015年12月20日的往来对账函中双方对欠付货款及资金占用补偿费金额明确为476300元，上诉人杨洪明本人也签字认可，上诉人主张资金占用补偿费过高也未提供相应证据证明，因此本院对其该主张不予支持。综上所述，上诉人杨洪明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8445.00元，由上诉人杨洪明负担。本判决为终审判决。审判长  童红兵审判员  赵 霞审判员  张图亮二〇一六年十月二十五日书记员  卢 西附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。