黑龙江省安达市人民法院行 政 判 决 书(2016）黑1281行初21号原告张秋爽，女，1989年12月30日出生，汉族，住安达市。委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。被告安达市人力资源和社会保障局，地址：安达市三���里市民服务中心。法定代表人李敏,职务局长。委托代理人李凯，男，1981年7月10日出生，汉族，住安达市。第三人黑龙江润达房地产开发有限公司。法定代表人常伟,职务经理。原告张秋爽不服被告安达市人力资源和社会保障局、第三人黑龙江润达房地产开发有限公司人力资源和社会保障行政管理一案，于2016年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月30日立案后，于2016年6月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告张秋爽及其委托代理人向前、被告安达市人力资源和社会保障局委托代理人李凯、第三人黑龙江润达房地产开发有限公司法定代表人常伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安达市人力资源和社会保障局根据原告���秋爽的申请，于2016年4月14日作出劳社伤险认不受字[2016]2号工伤认定申请不予受理通知书，原告不服诉至法院，请求撤销该行政行为，并重新作出行政行为。原告张秋爽诉称，原告父亲张忠宝与第三人系劳动关系。2016年1月29日原告父亲张忠宝突发疾病死亡在第三人商服楼值班室内。现原告到被告处依法申请工伤认定，并提供原告父亲的侄女张金玲与第三人签订的“非因工死亡补偿协议书”，该协议证实原告父亲与第三人系事实劳动关系，即原告父亲作为第三人的更夫在工作时，突发疾病死亡在第三人商服楼值班室内这一事实，符合《工伤保险条例》第十五条(一)款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的视同工伤情形。现被告以原告提供不了劳动合同、工资条、考勤表为由不予受理工伤申请，原告不服，认为“赔偿协��”可以证明其父亲生前已与被告形成“事实劳动关系”。被告作为工伤认定部门不予受理，违反《工伤保险条例》及相关法律规定，故诉至法院请求依法撤销被告作出的劳社伤险认不受字[2016]2号工伤认定申请不予受理通知书，并责令其重新作出工伤认定的决定。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：证据一、来源于公安机关的“非因公死亡补偿协议书”一份，欲证明：张忠宝是第三人的工作人员；2016年1月29日突发疾病死亡在第三人商服楼值班室内；第三人给付张金玲100,000.00元作为张忠宝的一次性抚恤金、工资补助等。证实第三人与张忠宝形成劳动关系，工作期间突发疾病死亡的不合理补偿，且给了案外人张金玲，而原告是张忠宝第一顺序唯一法定继承人。证据二、（1998）安民初字第798号安达法院调解书一份，证实原告与张忠宝系父女关系，且是独生女，当时却不知情，即原告具有诉讼主体资格。证据三、劳社伤险认不受字[2016]2号工伤认定申请不予受理通知书，欲证明该行政行为违法，且是提起行政诉讼的依据。被告安达市人力资源和社会保障局辩称，原告认为向工伤部门提交的非因公死亡赔偿协议书证明的就是劳动关系，但工伤部门对该证据调查核实，其证据中只有一句体现到“单位更夫张忠宝”，协议书中没有写明用工形式，原告也未向工伤认定部门提供相关的劳动关系证明（工资条、工资卡、考勤记录等），所以工伤部门认为是否属于劳动关系证据不足。原告父亲张忠宝死于商服楼值班室内，原告认为属于突发疾病死亡，但未向答辩单位的工伤部门提交死亡证明、火化证明、尸检报告或相关的公安机关出具证明，所以原告提出张忠宝死于突发疾病，申请工亡属于证据不足。所以答辩人下达的“不予受理通知书”，该行政行为符合《工伤保险条例》第十六条、十八条工伤部门应做出不予受理处理决定的情形。被告向本院提交了以下证据、依据：事实根据：工伤认定补正材料通知书，原告应向工伤认定部门提交相关的书面材料，原告提出申请时只有一份申请表、死亡赔偿协议书、事故报告书但没有提交死亡证明、火化证明、尸检报告和公安机关证明张忠宝死亡时间及原因的证明。法律依据：依据《工伤保险条例》第十六条、十八条的规定，工伤部门做出不予受理的处理决定。第三人黑龙江润达房地产开发有限公司述称，原告父亲张忠宝与黑龙江润达房地产开发有限公司之间不存在劳动关系。张忠宝生前无家可归，生活困苦，张忠宝侄女张金玲及其妹妹张忠华恳求��龙江润达房地产开发有限公司相关人员提供闲置的地方收留张忠宝，让其能生存下去。出于人道主义，为张忠宝提供原润达新城商服楼值班室为其居住地，同时赞助一部分生活费。该值班室变成张忠宝的经常居住地，张忠宝白天经常出去捡些废品换些零钱贴补生活，晚上居住于此。张忠宝与第三人既无书面劳动合同，又无其他任何口头劳动协议，双方并没有形成劳动关系。张忠宝的死亡时间无法证明是在工作时间。能确定张忠宝死亡地点是在第三人的原润达新城商服楼值班室，但张忠宝死亡时间不能确定白天或晚上。张忠宝即便是更夫，更夫上班的时间应在晚上，但张忠宝的死亡时间无法证明，故原告应提供张忠宝确切的死亡时间和死因证明。根据《工伤保险条例》第十五条规定，张忠宝是自然死亡，并非突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。第三人出于人道主义与张忠宝的侄女张金玲签订其是自然死亡，非因公死亡的一次性补偿协议书。如果原告认为张忠宝死亡应视为工伤，应提供张忠宝与第三人的劳动关系证明、死亡时间是工作时间、死亡的地点是工作地点，及突发疾病死亡的医学诊断。第三人黑龙江润达房地产开发有限公司提交如下证据：证据一、张忠宝户口及身份证、张金玲的身份证。证据二、非因工死亡补偿协议书。证据三、由张金玲签收的一次性补偿收据。证据四、张忠宝系“双低人群”医保卡复印件。以上证据欲证实张忠宝身份及相关材料均系案外人张金玲提交给第三人的。经庭审质证,原告对被告的事实根据的内容无异议，对欲证明主张有异议，因为原告已提交了“非因公死亡赔偿协议”证明存在劳动关系。对法���依据有异议，认为，“非因工死亡赔偿协议”确实是原告提交的，但该赔偿协议书明确说明张忠宝是润达公司更夫，于2016年1月29日突发疾病死亡在润达公司值班室。双方基于这一事实签订赔偿协议，协议中也明确说明了死亡时间、死亡原因，赔偿项目包括抚恤金、工资补偿等，能够证明死亡原因、时间，符合因工死亡的情形，应该适用《工伤保险条例》第十五条（一）款所规定的工伤情形。第三人对被告的事实根据、法律依据均无异议。被告对原告的事实根据的内容无异议，对欲证明的主张有异议。因为该份证据只能体现死者与用人单位是否存在劳动关系，但证明不了张忠宝死亡时间及原因，所以该份证据不应适用《工伤保险条例》第十五条（一）款规定的情形。对原告证据二无异议，但认为该证据与本案无关。对证据三无异议。���三人对原告的事实证据有异议。该协议内容题目是“非因工死亡补偿协议书”，所以，对原告认为张忠宝是我公司更夫有异议，原告说是突发疾病死亡，原告所述通过一次性支付补偿金，张忠宝有关工伤补偿不能成立。第三人对原告证据二无异议，认为与本案无关。对证据三无异议。原告对第三人提供的证据一无异议，对证据二、证据三有异议,协议书内容有异议，张金玲不是张忠宝法定继承人，不应领取该补偿金且数额明显过低，对其他能证实双方是劳动关系内容无异议。对证据四无异议。被告对第三人的证据一、三、四无异议，对欲证明事实有异议，跟因工死亡案无关。对证据二有异议，证据二中只有一句张忠宝是第三人“单位更夫”跟本案有关，其余内容无关，虽然协议中写明单位更夫张忠宝，但原告未向工伤认定部门提交劳���关系的证明，属证据不足。本院对以上证据认证如下：对被告通知有关“补正材料通知”的内容，原告及第三人均无异议，依法予以确认；因张忠宝死亡后有案外人张金玲等与第三人自愿协商达成的“非因工死亡补偿协议书”中主张：“甲方单位更夫张忠宝……”说明张忠宝系甲方单位（第三人）的更夫，被告作为工伤认定的行政部门未依法对二者之间是否形成“事实劳动关系”进行审查确认，便作出不予受理的通知，系作出行政行为的事实依据不足，适用法律不当，故对被告作出行政行为适用的法律依据，不予采信。对原告提交的证据一至证据三内容客观真实性予以确认。对第三人提交的证据一、证据三内容客观真实性予以确认，但因其不能证明被诉行政行为的合法性，对欲证明的主张不予支持。证据二内容与原告提交证据一内��一致，予以确认。因证据四内容与诉争案件无关，依法不予采信。经审理查明,原告父亲张忠宝2016年1月29日突发疾病死亡在第三人商服楼值班室内，由第三人报警。张忠宝死亡时无人通知原告，原告不知情。张忠宝死亡后，案外人张金玲(张忠宝的侄女)等与第三人自愿协商达成“非因工死亡补偿协议书”，因此公安机关未作出侦查结论，该协议约定：“甲方单位更夫张忠宝，于2016年1月29日突发急病死亡在润达新城商服值班室。基于上述事实，甲乙双方达成一致共识，张忠宝是自然死亡，死亡具体时间无法确定，甲、乙双方均自愿放弃工伤认定申请，已共同确定张忠宝为非因工伤死亡......”。原告了解情况后向被告申请工伤认定，并向被告提交了在安达市公安机关获得的案外人张金玲与第三人签订的以上协议书，欲证明原告父亲张忠宝生前与第三人存在事实劳动关系。原告认为，其父亲生前作为更夫在第三人处工作时，突发疾病死亡在第三人商服楼值班室内这一事实是第三人认可的事实，且符合《工伤保险条例》第十五条（一）款“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡”的情形，符合“视同工伤”的法律规定。现被告以原告提供不了劳动合同、工资条、考勤表等为由不予受理工伤申请，其违反了《工伤保险条例》的相关法律规定。原告不服诉至法院,请求依法撤销被告作出的劳社伤险认不受字[2016]2号工伤认定申请不予受理通知书、并责令被告重新作出工伤认定的决定。另查明，张忠宝生前离异未再婚,原告张秋爽系其生前的独生女。本院认为，原告张秋爽作为张忠宝生前独生女，系第一顺序的法定继承人，对其父亲生前的劳动待遇依法有权向有关部门主张相应权���,被告应予受理,并依法进行审查、确认。原告认为其父亲生前作为更夫在第三人处工作时，突发疾病死亡在第三人商服楼值班室内这一事实是第三人在与案外人张金玲(张忠宝的侄女)等自愿协商达成“非因工死亡补偿协议书”中认可的事实，即其父张忠宝生前与第三人形成“事实劳动关系”，依法应受到法律保护。原告依据《工伤保险条例》第十五条(一)款规定向被告申请工伤认定，符合有关法律规定；被告仅以原告提供不了劳动合同、工资条、考勤表等为由作出“工伤认定申请不予受理通知书”，系作出行政行为事实依据不足，适用法律不当,依法该行政行为应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告安达市人力资源和社会保障局于2016年4月14日作出劳社伤险认不受字[2016]2号工伤认定申请不予受理通知书。二、责令被告安达市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新对原告申请作出相应的行政行为。案件受理费50.00元由被告安达市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  盖凤娟审 判 员  郭立萍人民陪审员  陈冬梅二〇一六年十月九日书 记 员  郭馨妍