天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终4205号上诉人(原审被告):天津市公安交通管理局,住所地天津市和平区湖北路8号。法定代表人:何建伟,局长。委托诉讼代理人:李志强,该局法制办干部。委托诉讼代理人:刘庆海,该局设施处干部。被上诉人(原审原告):岳民中,男,1959年6月1日出生,汉族,天津市光大出租汽车有限公司出租车司机,住天津市红桥区。委托诉讼代理人:岳民爱(兄妹关系),女,1966年5月5日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。上诉人天津市公安交通管理局因与被上诉人岳民中身体权纠纷一案,不服天津市红桥区人民法院(2016)津0106民初1084号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人天津市公安交通��理局的委托诉讼代理人李志强、刘庆海,被上诉人岳民中及其委托诉讼代理人岳民爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市公安交通管理局的上诉请求:撤销原审判决依法改判其承担次要责任或发回重审。事实和理由为:1、一审认定事实不清。一审认定被上诉人骑乘电动自行车“轧到非正常置于非机动车道中央的隔离墩上,当场摔倒受伤”。这种认定没有一份直接证据可以证实;2、一审法院没有采信二七二医院入院记录中的受伤原因系采信不当;3、一审法院没有对发生事故的事实进行调查。一审法院没有对出警派出所提供的材料进行事实调查;4、一审法院适用法律错误。一审法院不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第105条。岳民中辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。岳民中向一审法院起诉请求:1、判令被告赔偿原告住院期间的误工费6480元、住院伙食补助费1350元、护理费4320元、交通费2630元;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:原告岳民中系天津光大出租汽车有限公司司机,一人经营牌照号津E×××××的花冠出租汽车。2015年3月1日凌晨4时许,原告岳民中骑乘电动自行车在红桥区红旗北路与××道交口东北侧华润万家前非机动车道上行驶,由于天色黑暗又无路灯,亦没有仔细观察路况,轧到非正常置于非机动车道中央的隔离墩上,当场摔倒受伤。待清醒后,原告岳民中几经拨打110,最后天津市公安局红桥分局邵公庄派出所出警,将事发后的场景通过执法记录仪记录了下来。事发当日凌晨5时许,原告由120救护车送往天津市人民医院急诊,并于当日13时许转院入住天津医院,主要诊断:股骨干骨折(右侧)。原告于2015年3月2日在天津市天津医院出院,又于当日入住中国人民解放军第二七二医院外三科,主要诊断:右股骨干骨折。原告于2015年3月4日从外三科出院,又于2015年3月4日入住中国人民解放军第二七二医院外二科,主要诊断:右股骨干骨折。并在2015年3月13日行右股骨干骨折切开复位内固定术,于2015年3月27日出院,共住院27天。出院后,原告多次前往中国人民解放军第二七二医院接受门诊复查。另查,红桥区红旗北路与××道交口北口交通安全设施由被告天津市公安交通管理局维护、管理。另原告在一审庭审中自认造成此次事故其自身存在过错。一审法院认为,公民的人身健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,本案事发路段的交通安全设施是在被告管理范围之内,被告作为隔离护栏的管理人,当其存在安全隐���危及人民群众生命财产安全时,未尽到管理职责进而导致本案事故发生,故被告对原告的人身伤害应承担主要赔偿责任。同时,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定,原告在天色黑暗的情况下,依然疾速行驶,未对路况尽到审慎的注意义务,对本案的发生也存在过错,可以减轻侵权人被告的赔偿责任。综上,被告天津市公安交通管理局对原告岳民中的人身伤害造成的损失应承担70%的赔偿责任。根据一审庭审查明的事实,一审法院确认原告的损失范围如下:一、误工费:原告提供的证据可以证实其从事出租运输行业,其主张240元/天符合天津市损害赔偿数额交通运输业参考标准,故一审法院支持其主张的住院期间误工费240元/天×27天=6480元;二、住院伙食补助费:原告住院共计27天,其主张50元/日住院伙食补助费标准不高于法律规定标准,一审法院予以认可,故一审法院支持���告主张的住院伙食补助费50元/日×27天=1350元;三、护理费:护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。本案中原告主张二人对其进行护理,但是并没有提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见,故一审法院确认其由一人护理,护理标准参照天津市上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资计算,故一审法院支持原告护理费33882元/年÷365日×27日=2506元;四、交通费:交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,还应当与就医地点、时间、人数、次数相符合,一审法院结合原告居住地、就医地、前去医院就医次数,再结合原告住院期间由原告家属进行护理的事实,故一审法院酌情确认原告交通费1000元。据此,被告天津市公安交通管理局应赔偿原告岳民中上述损失的70%计7935.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决:一、自本判决生效之日起十五日内,被告天津市公安交通管理局赔偿原告岳民中各项经济损失共计7935.2元;二、驳回原告岳民中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原诉讼费672元,因原告变更诉请,退费372元),减半收取150元,由原告岳民中负担50元,被告天津市公安交通管理局负担100元(本判决生效之日起十五日内履行)。本院二审期间,查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为,上诉人作为交通设施管理人,在道路交通设施发生倒伏、移位后没有及时予以修整存在不妥之处,应对岳民中的损害承担侵权赔偿责任。另,二七二医院外三科2015年3月2日的入院记录载明“患者约于2天前骑电动车不慎撞上路边护栏底座”,二七二医院外二科2015年3月4日的入院记录载明“患者缘于3天前骑电动车不慎撞上路边护栏底座摔倒”,该院外二、外三两个科室的记录均证明被上诉人是撞上护栏底座而摔倒。上诉人主张一审法院没有采信二七二医院入院记录中的受伤原因系采信不当,理据不足,此抗辩理由不能减轻或免除上诉人的责任。岳民中骑行电动车速度快,对骑乘人员的保护不足。在天色黑暗、视野不清的情况下,没有及时采取减速刹车的措施,骑行中造成自身伤害,存在一定过错,其自身亦应承担一定责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定,被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。一审法院据此认定天津市公安交通管理局承担70%的责任,岳民中承担30%的责任并无不当。天津市公安交通管理局主张承担次要责任理据不足,本院不予支持。一审判决引用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条欠妥,本院予以纠正。但其适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条正确,责任比例认定合理,判决结果正确,本院予以确认。综上所述,天津市公安交通管理局的上诉请求不能成立,应予驳回;依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受���费300元,由天津市公安交通管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年十月二十七日书 记 员  姜腾飞附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……