苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2724号原告：季祥，男，1983年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李冬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州彦阳电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇东横港街5号。法定代表人：金福龙，总经理。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。原告季祥与被告苏州彦阳电子有限公司（以下简称被告苏州彦阳公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，由审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告季祥的委托诉讼代理人李冬、许一峰、被告苏州彦阳公司的委托诉讼代理人仲崇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金42683.96元；2、被告向原告支付2015年9月至2016年2月期间克扣的工资11400元；3、被告向原告支付2016年2月部分工资2853.48元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2012年9月16日起通过苏州市人力市场入职被告处，从事司机一职，在职期间依法签订了二次劳动合同，最后一期劳动合同约定服务期限至2017年9月13日止，由被告代缴社保费，根据劳动合同约定，工作地点位于苏州市相城区，每日工作八小时，每周至少休息一日，月基本工资为1680元，岗位津贴1320元。2015年8月25日，双方签订了《聘用补充协议》，协议约定被告向原告每月支付加班岗位津贴1900元。在职期间，被告实施打卡方式统计考勤，工资通过银行转账方式予以支付。2015年10月中旬，被告无故通知调整驾驶车辆，并从当月起违反约定克扣每月应发的加班岗位津贴1900元至今。2016年2月23日，被告提出解除劳动合同的书面通知，原告于2016年2月24日被迫离开工作单位。后原告向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年5月27日作出苏劳人仲案字[2016]第175号仲裁裁决书。原告不服，向本院提起诉讼。被告苏州彦阳公司辩称，不存在无故拖欠工资，是原告没有到被告处办理相关手续；不存在克扣加班费，公司解除劳动合同是由于原告严重违法公司规章制度，且涉嫌严重违法，不应当支付任何补偿。经审理查明，原告于2012年9月13日入职，双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同期限为2015年9月13日起至2017年9月13日止。原告在入职时签领了包含《员工手册》在内的工作物品。原告的工作岗位为驾驶员，在2012年9月16日至2012年12月期间主要驾驶办公室用车苏Ｅ×××××，2013年1月起调整为驾驶总经理专用车辆苏Ｅ×××××。在为总经理开车期间，双方签订聘用补充协议，根据协议约定“鉴于乙方岗位的重要性与特殊性，乙方应按总经理用车需要求按时上班。乙方工作时间每周工作六天，每天工作时间12小时（7：00-20：00），甲方同意除按合同约定（每周工作五天，每天工作8小时）支付乙方薪资外，另根据乙方上班时间向乙方支付加班岗位津贴1900元，如每周超出六天工作或每天工作超出12小时，超出部分按加班另计，以上加班津贴随当月工资一起发放”。据此，原告在为总经理开车期间，每月享受1900元的加班津贴，2015年10月起因驾驶车辆调整为苏Ｅ×××××，其加班费据实结算，被告则取消原告每月固定的加班津贴部分。2016年2月23日被告出具处罚通知单，载明“2016年2月22日上午9：30司机季祥因2016年2月20日公司没有安排其加班，对其主管不满，到办公室恐吓其主管，扰乱公司的正常办公秩序。违反了公司《员工手册》第七条A12规定：无理纠缠，故意顶撞上司，扰乱工作秩序。根据情节轻重，给予口头警告到红色警告。2016年2月22日晚上18：00伙同社会人员开两辆私家车尾随公司班车，在班车行驶途中（227省道上）公然逼停班车，并下车打开班车车门，对其主管进行威胁，企图带走其主管进行教育，情节十分恶劣。违反了公司《员工手册》第七条B9规定：无理取闹，有意恐吓、侮辱同事，根据情节轻重，给予红色警告至解除劳动合同处理”。因原告的行为恶劣造成严重影响，被告决定解除与原告的劳动合同。另查，被告苏州彦阳公司在2016年2月22日将解除决定通知苏州相城区阳澄产业园工会联合会，工会联合会于2016年2月23日复函同意解除。以上事实，由原告的身份证复印件、被告的工商登记信息、全日制劳动合同书、新员工入职手续清单、聘用补充协议、通知单、处罚通知单、解除劳动合同通知工会函、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函、仲裁裁决书、个人参保证明、银行卡历史明细清单、部分工资条、证明及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。审理中，被告陈述其解除与原告的劳动关系，程序合法，为此提供阳澄湖派出所出具的证明一份，证明原告存在严重违纪行为。经质证，原告认为，被告提供的阳澄湖派出所王炳荣出具的证明表述系王炳荣接到被告行政主管毕小换的电话陈述，该证明的内容并没有经过报警平台，民警王炳荣和陈亮也未正式出警询问原告，未依法制作询问笔录或谈话笔录，该证明系王炳荣以其个人出具的证明，但并无王炳荣的签名，只加盖了派出所的公章，故不认可。本院认为，原告认为该份出警证明内容不合法，但未能提供反证予以证明，故本院对于该派出所证明的真实性、关联性和合法性均予以采信。原、被告因加班及车辆调度使用的问题产生矛盾，但车辆的调度权和使用权归被告所有，是否加班也应属于公司行政管理工作范畴，原告作为工作人员应服从用人单位的合理工作安排，现原告未服从公司安排，还对相关负责人进行纠缠，直至被告报警，被告根据《员工手册》作出解除劳动合同的决定并无不妥，且被告按程序规定将解除劳动合同的决定通知了工会，程序合法，故本院对于原告主张的经济赔偿金请求不予支持。关于2015年9月至2016年2月期间克扣工资的问题，庭审中，原告认为，被告自行停发原告1900元加班津贴，应予补发。被告认为，根据公司的岗位调整，已取消了原告每月固定加班津贴，故不应予以支付。本院认为，上述加班津贴是基于原告驾驶车辆和服务对象的特殊性，双方作出的特别约定。在原告未给总经理开车之前，并未享受每月加班津贴。2015年10月起原告调整为驾驶办公室用车，因此被告取消其每月固定加班津贴，代之以据实结算加班费并无不妥，故本院对原告主张要求补发加班津贴的请求不予支持。原告主张被告应补发2016年2月工资2853.48元，被告对原告2016年2月工资为2853.48元无异议，对发放情况不清楚，但未在举证期限内提供相应证据证明该款已经实际发放，故本院认定，被告应补发原告2016年2月份工资2853.48元。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏州彦阳电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季祥2016年2月份工资2853.48元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告季祥的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币5元，由被告苏州彦阳电子有限公司负担（此款由被告苏州彦阳电子有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  舒馨二〇一六年十月二十九日书记员  吴正