重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初11990号原告黄通全，男，1966年6月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律服务工作者。被告胡勇，男，1976年10月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告刘朝梅，女，1982年4月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告胡某甲，男，2003年5月17日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。法定代理人胡勇（系胡某甲父亲），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。法定代理人刘朝梅（系胡某甲母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告黄通全与被告胡勇、刘朝梅、胡某甲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由本院代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2016年9月12日、2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄通全的委托代理人罗成毅，被告胡勇、刘朝梅，被告胡某甲的法定代理人胡勇、刘朝梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄通全诉称，被告胡勇、刘朝梅、胡某甲系一户人，户主是胡勇，刘朝梅系胡勇的妻子，胡某甲系胡勇、刘朝梅之子。2003年8月11日和2003年12月31日，三被告与重庆市沙坪坝区征地办公室签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，三被告各获得了20平方米的安置房回购指标。2004年11月16日，胡勇代表全家人与原告签订《重庆大学城安置房转让协议》，约定将三被告的指标有偿转让给原告，转让价格为11000元，由原告自行出资向大学城建委会回购安置房。当天原告向被告支付了指标转让款11000元，被告出具了收条一张。2005年1月11日，原告自行出资72604.10元向重庆市大学城城区建设委员会回购了安置房一套，位于沙坪坝区某镇某层某号，建筑面积90.83平方米。2005年1月2日，胡勇出具证明一张，证明回购款是由原告出资，购房收据由原告保管。2006年4月6日，原告听说可以办理房产证了，找到被告要求被告协助过户，被告要求原告补钱，经协商一致，原告又向被告支付了10000元。胡勇出具了收条，载明收到原告安置房补助金一家三人共10000元，今后双方不再发生任何经济纠纷，由被告协助原告办理房屋过户手续。原告从接房至今已实际占用该房屋11年。2015年，统一开始办理房产证，原告多次要求被告协助过户，均被拒绝。现诉至人民法院，请求确认原、被告于2004年11月16日签订的《重庆大学城安置房转让协议》有效；要求被告胡勇、刘朝梅、胡某甲将位于重庆市沙坪坝区某镇某层某号的安置房产权登记至原告名下；诉讼费由被告承担。被告胡勇辩称，其将其和刘朝梅、胡某甲的安置房指标有偿转让给原告属实，但是刘朝梅、胡某甲不知情。签订转让协议时，双方口头协商一致，被告不选择住房安置的政府补助款每人31000元由原告支付给被告。如果原告现在支付了该款项，就同意协助原告办理房屋产权手续。被告刘朝梅、胡某甲均辩称，其不知道胡勇将安置房指标转让给了原告。被告如果不选择住房安置的政府补助款为每人31000元，如果原告现在向其支付了该款项，就同意协助原告办理房屋产权手续。经审理查明，被告胡勇、刘朝梅系夫妻关系，被告胡某甲系胡勇、刘朝梅之子。2003年8月11日，胡勇（乙方）与重庆市沙坪坝区征地办公室（甲方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定：因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，根据《重庆市征地补偿安置办法》重府[1999]55号令以及《重庆市大学城征地补偿安置实施办法》之规定，乙方选择货币安置住房方式；乙方现有在籍农转非人员2人（户主胡勇，子胡某甲），乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积40平方米;乙方在签订本货币安置住房协议时，在本协议书内注明整户不在大学城统建区内定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算……。2003年12月31日，刘朝梅（乙方）与重庆市沙坪坝区征地办公室、重庆地产集团（甲方）签订《征地拆迁货币安置住房协议书》，约定：因重庆市大学城建设需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，根据《重庆市征地补偿安置办法》重府[1999]55号令以及《重庆市大学城征地补偿安置实施办法》之规定，乙方选择货币安置住房方式；乙方农转非住房安置对象按20平方米/人应享受安置面积20平方米;乙方在签订本货币安置住房协议时，在本协议书内注明整户不在大学城统建区内定点购买住房的，在规定时间内旧房拆迁并与甲方签订不回购住房承诺书后，每人可另外一次性奖励2000元，按户结算……。2004年11月16日，胡勇（甲方）与原告（乙方）签订《重庆大学城安置房权转让协议》，载明甲方享有重庆大学城安置房的权利，现转让给乙方所有享用。经平等协商达成以下条款：1、甲方享有的重庆大学城安置房权利现转让给乙方享有。2、乙方一次性给付甲方转让费11000元，以后大学城的安置房费用由乙方承担。3、大学城安置房办理土地使用证、房权证办为甲方后，甲、乙双方在行办理房屋变更登记手续。所产生的费用由乙方负责。4、甲、乙双方按本协议履行，不得违约。如一方违约，由违约方给另一方违约金2万元，并给付因违约所造成的经济损失。5、本协议经双方签字、按手印后，见证生效，……。重庆市沙坪坝区西永法律服务所在上述《重庆大学城安置房权转让协议》上作为见证单位加盖了公章。2004年11月16日，胡勇向原告出具收条一份，载明：今收到黄通全重庆大学城安置房权利转让费11000元。2005年1月11日，胡勇（乙方）与重庆市大学城城区建设委员会（甲方）签订《重庆市大学城拆迁还房安置协议书》，载明甲方安置给乙方房屋座落于沙坪坝区某镇某层某号，建筑面积90.83平方米，该房的优惠价格为650元/平方米、上浮优惠价为715元/平方米、成本价为1250元/平方米，合计金额为72604.10元等内容。2005年1月12日，原告以胡勇的名义向重庆市大学城城区建设委员会交纳上述房屋的房款61487.50元、水100元、电100元、气2600元、闭路500元、两证1816.60元、退不回购奖励6000元，共计72604.10元。2005年1月12日，胡勇向原告出具证明一份，载明胡勇大学城房款已由原告交付，大学城房款价为72604.10元，房屋手续由原告保存。2006年4月6日，胡勇向原告出具收条一份，载明今收到原告大学城安置房补助金一家三人共10000元，今后双方不再发生任何经济纠纷，由胡勇协助原告办理房屋过户手续。另查明，原告购得上述房屋，从接房后一直占有使用至今。审理中，胡勇辩称与原告签订协议转让安置房指标时，双方口头约定，被告不选择住房安置应得的政府补助款每人31000元由原告支付给被告，原告称双方之间没有此约定并且不愿意向被告支付此款项。因双方分歧较大，本院调解未成。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的征地拆迁货币安置住房协议书、重庆大学城安置房权转让协议、重庆市大学城拆迁还房安置协议书、重庆市非经营性结算统一收据、证明、收条等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。胡勇与原告自愿签订《重庆大学城安置房权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效协议，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于胡勇提出的其将其和刘朝梅、胡某甲三人的安置房指标有偿转让给原告时没有告知刘朝梅和胡某甲以及刘朝梅、胡某甲提出的不知道胡勇将安置房指标转让给原告的答辩意见，本院认为，首先，鉴于三名被告之间的关系，由于被告没有举示相关证据，本院无法核实胡勇有无把其将一家三人的安置房指标有偿转让给原告一事告知刘朝梅和胡某甲。其次，即使胡勇是在刘朝梅、胡某甲不知情的情况下，将一家三人的安置房指标有偿转让给了原告，那么，对于原告而言，由于胡勇与刘朝梅系夫妻关系，胡某甲系二人之子，原告有理由相信胡勇有代理权代表一家三人与原告签订《重庆大学城安置房权转让协议》，将一家三人的安置指标有偿转让给原告。再者，胡勇将安置房指标有偿转让原告之后，由原告实际出资回购安置房，接房后由原告实际使用至今。期间，刘朝梅、胡某甲从未向原告提出过异议。所以，被告提出的上述答辩意见不影响胡勇与原告签订的《重庆大学城安置房权转让协议》的效力。对于胡勇提出的其和原告签订协议时，双方口头协商一致，被告不选择住房安置的政府补助款每人31000元由原告支付给被告的答辩意见，本院认为，原告否认双方之间有此约定，且胡勇也没有举示相关证据证明双方之间有此约定，故对该答辩意见本院不予采纳。进而，对三名被告提出的如果原告支付了上述补助款后才同意协助原告办理房屋产权手续的答辩意见，本院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告黄通全与被告胡勇于2004年11月16日签订的《重庆大学城安置房权转让协议》有效。二、限被告胡勇、刘朝梅、胡某甲于本判决发生法律效力后三十日内协助原告黄通全将位于重庆市沙坪坝区某镇某层某号的房屋的产权登记至原告黄通全名下。案件受理费1890元，减半收取945元（原告已预交）,由被告胡勇、刘朝梅、胡某甲负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告黄通全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 淇二〇一六年十月十一日书 记 员 袁守琴