安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0722民初2437号原告：枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇渡江路**。统一社会信用代码91340823153941637C（1-2）。法定代表人：罗云，该公司总经理。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：朱建设，男，1956年12月5日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：程秉璋，男，1984年12月5日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司（以下简称湖滨建司）诉被告朱建设、程秉璋执行异议之诉一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖滨建司的委托诉讼代理人方可、被告朱建设及其委托诉讼代理人朱贵胜到庭参加了诉讼，被告程秉璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现本院已审理终结。湖滨建司向本院提出如下诉讼请求：依法确认原告对枞阳县示范幼儿园工程款598676.88元拥有所有权，并对涉案标的停止执行。事实与理由：2014年4月起，湖滨建司先后与枞阳中心学校签订两份《枞阳县连湖中心幼儿园工程建设工程施工合同》，承建枞阳县示范幼儿园工程和该幼儿园的扩建工程，该项目负责人为程秉璋，2015年12月，湖滨建司与枞阳中心学校对工程进行结算审核。2015年11月2日，枞阳县人民法院作出了（2015）枞民一初字第01505号民事调解书，确定程秉璋分期分批归还朱建设借款300万元，因程秉璋未按调解书确定的内容履行义务，朱建设于2016年2月29日申请枞阳县人民法院强制执行，执行过程中，该院于2016年3月23日、3月28日向枞阳县示范幼儿园、枞阳县枞阳中心学校送达了协助执行通知书，要求两单位协助扣留、提取程秉璋所有的工程款70万元，2016年5月5日，枞阳县人民法院扣划了湖滨建司承建的枞阳县示范幼儿园工程款598676.88元至法院账户，湖滨建司知悉该情况后，对此提出了执行异议，认为该款项属湖滨建司所有，同年6月26日，枞阳县人民法院作出裁定，驳回了湖滨建司的异议申请，湖滨建司不服，向法院提起了诉讼。朱建设答辩称，1、枞阳县人民法院作出（2016）皖0722执异13号执行裁定书，驳回湖滨建司的异议申请没有违反法律规定，有事实及法律依据，其理由是，枞阳县法院是在充分调查的基础上作出的裁定书，湖滨建司的法定代表人罗云及枞阳县示范幼儿园园长王桂香的问话笔录都明确了这一点，湖滨建司是枞阳县示范幼儿园工程和扩建工程的名义承包方，实际施工人却是程秉璋，即程秉璋是借用湖滨建司资质承建了上述工程；程秉璋多次从湖滨建司领取工程进度款，也直接证明了枞阳县示范幼儿园的工程款名义上支付给了湖滨建司，而实际最终支付给了工程实际施工人程秉璋，故法院扣划的的资金是程秉璋的财产，而非是湖滨建司的财产。2、案外人提出的执行款中涉及到农民工工资，该说法没有事实及法律依据。首先，法院扣划的工程款不是农民工工资，即使包含农民工工资，也只是内容管理问题，不能对抗外部结算，而且也没有明确拖欠的农民工工资就是该工程项目上的工资；其次，2014年11月11日，湖滨建司就本案的工程款向枞阳县人力资源和社会保障局出具承诺书，明确表示该公司“已足额支付本项工程农民工工资”，故在执行异议中提及的农民工工资未支付显然是虚构的。综上，请求法院依法驳回湖滨建司的异议。湖滨建司围绕其诉讼请求提出了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各一份，用以证明湖滨建司的企业登记情况及诉讼主体资格；2、(2016)皖0722执异13号裁定书复印件一份，用以证明枞阳县法院扣划湖滨建司所有的枞阳县示范幼儿园工程款598676.88元，湖滨建司执行异议被驳回的事实；3、建设工程施工合同复印件二份，用以证明本案涉案工程由湖滨建司承建，工程款应当归属湖滨建司；4、清单原件一份(附欠款表、欠条)，用以证明枞阳中心学校建设工程中湖滨建司尚欠农民工工资及材料款588133元。朱建设围绕自己的反驳请求提交了如下证据：原告向枞阳县人社部门出具的承诺书复印件一份，用以证明湖滨建司不存在拖欠农民工工资问题。本院根据朱建设的申请，调取了湖滨建司法定代表人罗云的问话记录复印件一份；枞阳县示范幼儿园园长王桂香的问话记录复印件一份；程秉璋从湖滨建司领取工程款的领条复印件八份。将上述证据在法庭予以出示，并让双方当事人充分发表了质证意见。经审查：1.关于本案证据。对湖滨建司提交的证据一、二，朱建设没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据三，该证据具有真实性，结合其他证据，本院认为该工程名义上的施工人是湖滨建司，但实际施工人是程秉璋；对证据四，对其真实性本院予以认可，但本院认为，该证据所列举的拖欠工资及材料款无证据证明与本案的工程有对应关系，无法判断与本案有关联性，故本院对此证据不予认定。对朱建设提交的证据，该证据系湖滨建司出具，交予枞阳县人社部门备案，该证据具有真实性、合法性，本院予以认定。对本院调查的证据，本院予以认定。2、关于本案事实。朱建设与程秉璋民间借贷纠纷一案，枞阳县人民法院于2015年11月2日作出（2015）枞民一初字第01505号民事调解书，该调解书对程秉璋欠朱建设借款本金300万元确定了分期分批归还计划，因程秉璋未按调解内容按期还款，朱建设于2016年2月29日向本院申请强制执行，执行过程中程秉璋未按执行通知书履行义务，本院分别于2016年3月23日、3月28日向枞阳县示范幼儿园、枞阳县枞阳中心学校送达协助执行通知书和（2016）皖0722执206号之二执行裁定书，要求两单位协助扣留、提取程秉璋以湖滨建司名义承建的工程款70万元，两单位均同意协助，但要求协助金额以审计的具体金额为准；2016年5月5日，本院依法扣划程秉璋以湖滨建司名义承建的枞阳县示范幼儿园工程款598676.88元至本院执行专户。本院于2016年6月12日向湖滨建司邮寄送达（2016）皖0722执206号之二执行裁定书。另查明：“枞阳县连湖中心幼儿园工程（即枞阳县示范幼儿园工程）”和“枞阳县示范幼儿园扩建工程”的发包方均为枞阳县枞阳中心学校，承包方均为湖滨建司。其中，湖滨建司为名义施工人，湖滨建司对两项工程均未投入资金进行施工，相反，该工程全部由程秉璋投放资金进行施工，因此认定程秉璋为实际施工人有事实依据；上述工程均已验收交付使用，且于2015年12月进行了结算审核。以上事实有湖滨建司提供的《枞阳县连湖中心幼儿园工程建设工程施工合同》、《枞阳县示范幼儿园扩建工程建设工程施工合同》、湖滨建司法定代表人罗云和枞阳县示范幼儿园园长王桂香的问话记录，以及程秉璋以往从湖滨建司领取相关工程款的收条等证据在卷佐证。本院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，程秉璋是湖滨建司承建枞阳县示范幼儿园工程的实际施工人，施工中，程秉璋投入了资金进行具体操作和管理，履行了工程建设义务，根据权利与义务相一致的原则，其作为实际施工人有权依据施工的工程量取得相应的工程款，上述事实有证据予以证明；依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”由此可见，枞阳县枞阳中心学校作为发包人应在欠付工程款范围内对实际施工人程秉璋承担工程款的给付责任，故枞阳县枞阳中心学校尚欠的598676.88元工程款应属被执行人程秉璋所有的财产，而非湖滨建司的财产，湖滨建司没有提供足够的证据证明枞阳县示范幼儿园工程项目应得的工程款系其所有，对该工程款不享有实体权益，依法不能排除法院强制执行；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定：“人民法院在执行过程中决定冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”本院在执行朱建设与程秉璋民间借贷纠纷一案过程中，依法向负有协助执行义务的单位枞阳县枞阳中心学校送达了协助执行通知书和执行裁定书，采取的执行措施符合法律规定。综上，湖滨建司要求确认其对枞阳县示范幼儿园工程款598676.88元拥有所有权，并对该款停止执行的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司要求确认枞阳县示范幼儿园工程款598676.88元享有所有权，并停止对款项执行的诉讼请求。案件受理费9787元，由枞阳县湖滨建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  周正春代理审判员  张金林人民陪审员  吴礼云二〇一六年十月十二日书 记 员  胡慧静附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行;(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。