山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2569号上诉人（原审被告）：李杰萍，济南御华投资咨询有限公司执行董事。委托诉讼代理人：于春叶，山东鼎洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东龙御实业发展有限公司（原山东龙御投资有限公司）。住所地：淄博高新区裕民路***号。法定代表人：郭道真，董事长。委托诉讼代理人：刘健，山东建仑律师事务所律师。上诉人李杰萍因与被上诉人山东龙御实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李杰萍的委托诉讼代理人于春叶，被上诉人山东龙御实业发展有限公司的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杰萍上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人返还借款本金100000.00元的诉讼请求。事实与理由：2013年9月28日的100000.00元借款凭证上上诉人的签名不是上诉人所签，一审时上诉人已经提出鉴定申请，青岛青大司法鉴定所通知上诉人于2016年6月13日前将鉴定费打入青岛青大司法鉴定所账户上，上诉人于2016年6月13日将鉴定费以宋德勇的名义将鉴定费打入青岛青大司法鉴定所指定账户，并电话青岛青大司法鉴定所予以确认。而青岛青大司法鉴定所却于6月16日以未收到该笔为费用为由退案，故本案系因青岛青大司法鉴定所工作人员的失误导致退案，致使上诉人的合法权益不能得到保护。请求二审法院查明事实，依法保护上诉人的合法权益。被上诉人山东龙御实业发展有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由及上诉请求均不成立。从青大鉴定所以上诉人未缴纳鉴定费为由退案直到一审判决作出期间上诉人从没有提出已经缴纳鉴定费并要求核实的请求和主张，一审判决作出后其又以此为由提出上诉，显然是故意拖延诉讼时间，属恶意所为。山东龙御实业发展有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告返还借款本金1500000.00元，并支付自2015年9月1日至实际还款之日的借款利息，按年息6%计算。一审法院认定事实：被告李杰萍系济南御华投资咨询有限公司（以下简称“御华公司”）的法定代表人，原告的法定代表人为郭道真（董事长），边浩系郭道真的丈夫，也是原告公司的总经理，负责公司日常工作。2012年10月10日，御华公司给原告出具借条一张，载明今借到原告公司1600000.00元，落款处借款单位为御华公司并加盖该公司公章，担保人处由被告签名。2012年10月16日、2013年2月4日、2013年4月26日，原告通过其公司出纳翟春燕的账户分三次分别向被告的个人账户汇入款项600000.00元、400000.00元、400000.00元，共计1400000.00元。2013年9月28日，被告给原告出具借款凭证一份，载明被告向原告借款100000.00元，借款人处有被告的签名，审批人处有边浩的签字。同日，原告通过公司出纳翟春燕从其账户中分两次共提取现金100000.00元交付给被告。2015年3月4日，原告在济南市中级人民法院起诉御华公司，要求御华公司返还借款共计6600000.00元及相应利息，其中就包括上述2012年10月10日御华公司给原告出具借条的1600000.00元借款。在该案中，原告主张1600000.00元借款通过其出纳翟春燕以银行转账和现金方式向御华公司的法定代表人即本案被告李杰萍个人交付，但御华公司否认收到该1600000.00元借款，御华公司的法定代表人即本案被告李杰萍主张1400000.00元银行汇款系其个人向边浩所借，故济南中院以此为由认为原告没有证据证明向御华公司实际提供了该1600000.00元借款，因此判决驳回了原告此项要求御华公司偿还该笔1600000.00元借款的诉讼请求。为此，2015年9月17日，原告诉来一审法院，另行向御华公司的法定代表人即本案被告李杰萍主张权利，要求被告返还借款本金1500000.00元，并支付自2015年9月1日起至实际还款之日的利息，按年息6%计算。被告主张其收到的1400000.00元银行汇款系个人从边浩处借款，并非从原告处所借，但并未提供其与边浩个人存在借贷关系的相应证据。被告还对原告主张的2013年9月28日的100000.00元借款予以否认，对此原告提供了其出纳翟春燕当日从银行两次取款共计100000.00元的取款凭证。诉讼中，被告对原告提供的2013年9月28日的借款凭证中被告的签名提出异议，认为不是其本人所签，并申请笔迹鉴定，但经通知被告却未在规定期限内交纳鉴定费用。一审法院认为，御华公司给原告出具借条，原告通过其出纳的账户向御华公司的法定代表人即本案被告的账户也提供了借款，理应认定原告与御华公司之间存在借贷关系，但济南中院对此有不同认识，驳回了原告要求御华公司偿还该笔借款的诉讼请求，一审法院尊其所判。本案所涉的1600000.00元借款在被济南中院认定非御华公司借款而驳回原告要求御华公司承担责任的诉讼请求后，原告另行向被告个人主张权利并无不当，予以支持；被告在济南中院的案件中和本案中，均主张向其个人账户提供了借款，故承认是其个人借款，否认系御华公司借款，一审法院亦遂其所愿，认定本案所涉借款系被告个人所借。但被告虽承认是个人借款，却称1400000.00元款项是向原告法定代表人的丈夫边浩所借，并非向原告所借，原告对此否认，但被告未能提供其与边浩之间存在借贷关系的相应证据，再结合借条是向原告出具并掌握在原告手中等因素，因此认定该1400000.00元借款系被告向原告所借，被告应予偿还给原告。关于2013年9月28日的借款100000.00元，被告对当日其出具给原告的借款凭证上其本人的签名提出异议，认为不是其本人所签并申请笔迹鉴定，但其却未在规定期限内交纳鉴定费用，因此，由此而造成的法律后果应由被告承担，应视为被告自愿放弃申请鉴定，故被告所提异议不能成立，对该借款凭证的真实性予以确认。被告虽然对该借款凭证所载明的借款100000.00元予以否认，但2013年9月28日被告给原告出具的借款凭证和当日原告出纳翟春燕从银行两次提取现金共100000.00元的银行取款凭证相互印证，足以认定被告于2013年9月28日还向原告借款100000.00元。以上原告通过银行汇款和交付现金的方式向被告提供借款共计1500000.00元，被告应予偿还，故对原告要求被告偿还借款本金1500000.00元的诉讼请求，予以支持。因原、被告双方并未约定借款利率及还款期限，故根据有关法律规定，原告可随时向被告主张权利，并从其主张权利之日起由被告按年息6%支付资金占用期间的利息。原告于2015年9月17日诉来本院向被告主张权利，故应从2015年9月17日起计算利息至被告实际还清借款之日止，对原告要求从2015年9月1日起计算利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告李杰萍欠原告山东龙御实业发展有限公司借款本金1500000.00元，于本判决生效后十日内付清。二、被告李杰萍支付原告山东龙御实业发展有限公司利息（以借款本金1500000.00元为基数，从2015年9月17日起至被告实际还清借款之日止，按年息6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告山东龙御实业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300.00元，减半收取9150.00元，保全费5000.00元，合计14150.00元，由被告李杰萍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：上诉人提交青岛青大司法鉴定所鉴定预收费通知单、青岛青大司法鉴定所鉴定费退费通知单、宋德勇转款凭证、中国电信通话记录单。证明其已经按照要求交纳了鉴定费。经被上诉人质证，对预收费通知单、退费通知单真实性无异议，对转款凭证的真实性不能确定，对通话记录真实性无异议，但是以上证据均不能证实上诉人的主张。预收费通知单、退费通知单恰恰证实上诉人没有按照鉴定所要求在规定的时间内缴纳鉴定费用。即使转款凭证真实也不能证实宋德勇支付的该笔费用就是缴纳的涉案鉴定费。据此，本院认为，上诉人提交的青岛青大司法鉴定所鉴定预收费通知单、青岛青大司法鉴定所鉴定费退费通知单真实有效，且与本案有关联性，本院予以采信。上诉人提交的宋德勇转款凭证、中国电信通话记录单的内容没有显示与本案有何关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。本院认为，在本案一审审理过程中，上诉人提出笔迹鉴定申请，一审法院依照法定程序将案件交由青岛青大司法鉴定所进行鉴定，后青岛青大司法鉴定所以上诉人未按照规定期限交纳鉴定费用为由，将本案退还，未进行鉴定。对此，上诉人上诉称，其在青岛青大司法鉴定所通知交款的最后期限的前一天，即2016年6月12日以宋德勇的名义将鉴定费打入青岛青大司法鉴定所指定的账户，并于2016年6月13日打电话进行了确认，但其提交的中国电信通话记录单不能证明其打电话的内容系确认交费这一事项，其亦无其他证据证明其主张的，在2016年6月12日以宋德勇名义交纳鉴定费时向青岛青大司法鉴定所进行了说明，表明宋德勇交费的行为系代上诉人交纳,且青岛青大司法鉴定所至今未对上诉人主张的，6月12日以宋德勇名义交纳鉴定费时进行了明确告知是替上诉人交纳这一事实予以却确认，故青岛青大司法鉴定所以未收到鉴定费为由将本案退回，未进行鉴定，并无不当。当事人未按照法律规的程序及时正确的行使自己的权利，按照法律规定，其应当承担不利的法律后果。因此，对上诉人重新鉴定的申请，本院不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人李杰萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴永成审 判 员  张婷娟代理审判员  庞风华二〇一六年十月二十日书 记 员  彭倩倩