湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终995号上诉人（原审原告）：向美荣，女，1958年10月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人（原审被告）：郭爱珍，女，1965年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李兴初，湖南沅澧律师事务所律师。上诉人向美荣因与被上诉人郭爱珍民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2016）湘0725民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人向美荣，被上诉人郭爱珍的委托诉讼代理人李兴初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向美荣上诉请求：撤销一审判决，并依法改判郭爱珍偿还欠向美荣第二次的借款本金81000元及利息12150元，共计93150元，并判令郭爱珍在判决后付款期间要求按月息2.4%计付利息。事实与理由：本案向美荣仅起诉第二张借条，约定的利息没有超过法律规定，一审判决适用法律错误；一审判决认定郭爱珍拒绝给付利息没有证据支持，认定事实错误。郭爱珍答辩称，郭爱珍先后两次向向美荣借款12万元，郭爱珍已偿还11万元，这是双方无争议的事实。郭爱珍借款用于赌博，现已欠下200万元赌债未还清，双方因为之前关系比较密切，向美荣多次找郭爱珍要求优先还款，双方达成只还本不还息的口头协议，郭爱珍才通过自己的弟弟郭爱民想办法分期向向美荣还款，至今只欠1万元。请求法院判令不支持利息部分。向美荣向一审法院起诉请求：判令郭爱珍偿还本金81000元及利息19440元。一审法院认定事实：2014年5月2日，郭爱珍因欠高利贷向向美荣借款20000元，约定月息5分，借条写家庭建房用，2014年5月23日，郭爱珍再次向向美荣借款100000元，约定月息3分，按月结息，收到此款后不久，郭爱珍因欠账较多外出躲债，没有给向美荣结息，也没有偿还本金。郭爱珍从外地回来后，向美荣找到郭爱珍要求还款，2015年2月18日郭爱珍要其弟弟郭爱民给向美荣还款40000元，2015年5月28日向美荣欠郭爱珍弟弟郭爱民10000元抵郭爱珍欠款10000元，2015年9月30日，郭爱珍弟弟郭爱民给向美荣的邮政储蓄卡上打款20000元，2016年2月5日，郭爱民给向美荣的邮政储蓄卡上打款40000元，打款后，郭爱民与向美荣用电话短信进行了联系，郭爱民认为只欠10000元了，表示下欠的10000元向美荣回来后来拿，但向美荣认为是还的本金和利息，回来后结账，双方为此发生了争议。一审法院认为，本案的争议焦点为：郭爱珍尚欠向美荣借款的具体金额。民事活动应该遵循诚实信用原则。郭爱珍、向美荣之间的借款协议合法有效，对双方具有约束力。在向美荣履行了借款义务后，郭爱珍理应承担还款的义务，双方虽对还款期限没有书面约定，但向美荣可以催告郭爱珍在合理期限内返还，故向美荣请求郭爱珍返还欠款，符合法律规定，应予以支持。郭爱珍借款120000元的事实，郭爱珍对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于向美荣主张的借款事实予以确认。郭爱珍认为是在与原告讲明在不再索要利息的情况下才由郭爱珍的家人代为偿还其借款的，但没有证据证明双方已就利息的问题作出新的约定，因此郭爱珍的辩称理由不成立，不予采纳。因案涉借据约定的月息违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，约定的月息3分和5分因债务人还款时已经表明拒绝给付利息，故债权人不得通过诉讼强制债务人履行，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对向美荣诉请要求超过年利率24%的利息，依法不予支持。且向美荣已经将利息计算至2016年10月，不符合规定，郭爱珍偿还的110000元应当认定为先付利息，再还本金，且应当按照年利率24%计算，对向美荣超出的部分诉讼请求，不予支持。因此2015年2月18日还款40000元为结清2014年5月2日至2015年2月18日的借款20000元本金及利息3800元，余款16200元结2014年5月23日借款100000元的利息，2015年5月28日的还款10000元为结清100000元利息7799元，余款2201元为偿还100000元本金（余本金97799元），2015年9月30日还款20000元为偿还本金97799元的利息7954元，偿还本金12046元（余本金85753元），2016年2月6日还款40000元为偿还本金85453元的利息7203元，偿还本金32797元，故尚余本金52956元未偿还。判决：被告郭爱珍自判决生效之日起十日内偿还原告向美荣借款本金52956元及按月息2%支付借款利息（自2016年4月12日起至还清时止）。如被告郭爱珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半交纳1155元，由被告郭爱珍负担。本院二审期间，向美荣向本院提交了短信复印件一份，拟证明郭爱珍的利息已结至2016年的情况。经庭审质证，郭爱珍对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该份短信复印件无法确定所发短信的对象以及时间，来源不清，不符合证据的真实性、合法性、关联性要求。本院认为，对于向美荣提交的该份短信复印件，从形式上分析，该证据无法核实向美荣所发短信的接收方，向美荣也未能证实接收方系郭爱珍；从内容上分析，该份证据是向美荣自己编写自己所发，向美荣未举证证明接收方回过信息或其他证据证明接收方或者郭爱珍对向美荣编写的短信内容予以认可，故该证据不符合证据形式要求，且内容只应属向美荣的单方陈述，无法达到向美荣的证明目的，本院对该份证据依法不予认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为对于郭爱珍尚欠向美荣的借款本息如何认定。从本案查明的事实分析，郭爱珍于2014年5月2日和5月23日分两次向向美荣借款，借款本金分别为20000元、100000元，利息约定分别为5分和3分。从一审中郭爱珍向法院提交的2016年2月5日向美荣与其弟郭爱民的手机短信记录分析，在郭爱珍委托其弟郭爱民给向美荣偿还借款期间，双方就已偿还的110000元款项的性质发生争议，郭爱珍认为所偿还的110000元均为本金，并表示尚欠的10000元等向美荣回家后再予偿还，向美荣认为所偿还的110000元为利息和本金，等其回家后双方再结账，由此，双方对所还款项的性质发生争议，可见，郭爱珍或郭爱民在还款时已明确表明拒绝给付利息，一审庭审中，向美荣已明确表示对该短信内容没有异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十八条相关“约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定。从本案来看，双方约定的利率违反了上述规定，超出部分本院不予支持。根据上述司法解释的规定，结合本案的实际情况，债务人对于所偿还的款项系包含利息显然有异议，不能认为其对双方利息的约定在履行偿还借款的过程中予以了认可；且双方在郭爱珍偿还借款110000元期间一直对是否按照超过法定利率的约定计息的问题处于争议状态，这一事实从郭爱民与向美荣的短信内容上可以予以证实。故一审判决对向美荣诉请的超过年利率24%的利息不予支持，符合上述相关法律规定，本院予以支持。一审判决根据郭爱珍前后两次的借款共120000元，以及其后分四次偿还借款110000元的情况，按照年利率24%计算先付利息，再还本金的原则，认定郭爱珍尚欠52956元本金未予偿还正确，本院予以支持。对于向美荣关于请求判令郭爱珍在判决后付款期间要求按月息2.4%计付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，向美荣的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费804元，由向美荣负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一六年十月十三日书记员  宋金灵附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。