wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院行 政 判 决 书皖12**行初34号原告侯茂林，男，汉族，1970年1月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局，住所地阜阳市北京东路颍东区政府二楼，统一社会信用代码证书113412035606929061。法定代表人刘仿杰，该局局长。委托代理人冯映东，该局主任科员。委托代理人贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。第三人侯晓林，男，汉族，1968年5月25日出生，住安徽省阜阳市颍东���。原告侯茂林因要求被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局履行给付抚恤金一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2016年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告侯茂林，被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局委托代理人冯映东、贺利萍，第三人侯晓林等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯茂林诉称，原告的父亲侯建法系被告单位的职工，因病于2016年4月14日去世。按照侯建法的遗嘱其死后抚恤金及丧葬费由原告继承。原告在料理好父亲侯建法的后事后拿到遗嘱到被告处要求被告把应给付的抚恤金及丧葬费拨付到侯建法的工资账户中。被告一直未拨付，为此，原告委托了律师与被告联系，律师发函两次要求被告拨付抚恤金及丧葬费，均未得到被告的回应。被告一直推辞说已把抚恤金及丧葬费拨付给其他继承人，但被告未能提供任何证据，更没有证据证明其行为合法性及合理性。被告的行为严重损害了原告的合法权利。为此，特要求判令被告将侯建法死亡后应发放的抚恤金拨付到侯建法的工资卡账户中。原告侯茂林向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、2016年6月20日烟厂社区证明；3、（2012）东民一初字第00551号民事调解书，民事诉状；4、遗嘱。被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局辩称，被告已履行法定职责向侯建法遗属侯晓林发放了一次性抚恤金126030元和丧葬费2000元，合计128030元，事实清楚，证据充分，程序合法。被告在侯建法死亡后发放的一次性抚恤金，不属于侯建法的遗产，原告���权按遗嘱继承，原告的诉讼请求依法不能成立。原告要求被告将侯建法死亡后应发的抚恤金拨付到侯建法工资账户，与法无据。关于死亡抚恤金和丧葬费的分配争议的问题，原告与侯晓林应当通过民事诉讼予以解决。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人力资源和社会保障局向本院提供的证据、依据有：1、侯建法的火化证；2、侯建法的退休工资表；3、颍东区机关工作人员死亡抚恤金审批表；4、财政直接支付凭证；5、抚恤金发放单；6、民政部、财政部《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》（2001）317号，民发（2007）64号《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》，民发（2011）192号《关于国家机关工作人员及离退休人死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》。第三人侯晓林诉称，被告行为合理合法，原告没有诉讼主体资格，原告起诉的抚恤金不是遗产。不能按遗嘱分配。请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作出如下认证：被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局对原告侯茂林提供的证据1、2、3没有异议，对证据4有异议，认为抚恤金不是遗产，不能按遗嘱分配，被告已将抚恤金发放给第三人侯晓林，侯晓林系侯建法长子，原告侯茂林没有诉讼主体资格。第三人侯晓林对原告侯茂林提供的证据质证意见同被告质证意见。本院认为原告提供的证据1、2、3、4与本案具有关联性，本院予以采信。原告侯茂林对被告提供的证据1、2、4、6没有异议，认为发放抚恤金审批表没有单位负责人批准，且抚恤金应发放到侯建法的工资账户里，不应发放给第三人。被告阜阳市颍东区人力资源���社会保障局，质辩意见认为抚恤金已发放给侯建法长子侯晓林，原告侯茂林要求按遗嘱发放，且发放到侯建法的工资账户，于法无据。第三人侯晓林对被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局提供的证据没有异议。本院认为，被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局提供的证据1、2、3、4、5、6与本案具有关联性，真实性、合法性，本院予以采信。经审理查明，侯建法生前系被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局职工。侯建法因病于2016年4月14日逝世。侯建法共有子女侯敏、侯杰、侯艳、侯晓林、侯茂林5人，侯晓林与侯敏、侯杰、侯艳到被告单位要求发放其父侯建法的一次性抚恤金。被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局于2016年5月6日把侯建法的一次性抚恤金126030元及丧葬费2000元，合计128030元支付到侯晓林账户里。侯晓林并在被��阜阳市人力资源和社会保障局发放一次性抚恤金发放单上签名。本院认为，侯建法生前系被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局职工。侯建法逝世后，被告阜阳市颍东区人力资源和社会保障局，依据民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人死亡一次性抚恤金发放的有关问题的通知》（民发（2011）192号），已把侯建法的一次性抚恤金126030元及丧葬费2000元，合计128030元支付到侯建法长子侯晓林账户。现原告侯茂林要求被告把侯建法的一次性抚恤金发放到侯建发工资账户，与法无据。故原告侯茂林的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告侯茂林的诉讼请求。案件受理费50元，由原��侯茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  孙登俭审 判 员  张满军人民陪审员  张晓宣二〇一六年十月三十日书 记 员  杨 桦附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执566号申请执行人：刘甜甜，女，汉族，1990年4月5日出生，住河南省获嘉县，被执行人：谢泽波，男，汉族，1985年11月24日出生，住广东省汕头市龙湖区，本院在执行刘甜甜与谢泽波其他合同纠纷一案件过程中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人在本市有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄叙和审 判 员  许凯坛代理审判员  郭 哲二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢 燮
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初1671号之一原告贾文胜，男，1968年12月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人曾泽斌，湖北法正大律师事务所律师。被告周清敏，女，1972年10月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人熊海波，湖北真武律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告贾文胜与被告周清敏民间借贷纠纷一案中，原告贾文胜于2016年10月25日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告周清敏在襄阳市钻石房地产开发有限公司的到期债权170万元的冻结。本院认为，原告贾文胜的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六第二项的规定，裁定如下：解除对被告周清敏在襄阳市钻石房地产开发有限公司到债权170万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李红文人民陪审员  周 艳人民陪审员  方 怡二〇一六年十月二十五日书 记 员  李华建
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初241号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人李xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年7月27日被临县公安局取保候审，2016年10月9日，经本院决定，被重新取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李xx犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉。被告人李xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月26日21时许，被告人李xx无证驾驶无牌二轮摩托车在临县城内东门桥由东向西行驶，途经太和北路东门岗路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪测试检测结果为94mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的李xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为120.07mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人李xx的供述与辩解、到案经过、查获移交记录、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、李xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、检查笔录、证明、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人李xx酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人李xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人李xx在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记记录。鉴于被告人李xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艳红二〇一六年十月二十七日书记员  高佳丽
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初2172号原告：中国民生银行股份股份有限公司信用卡中心，地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：杨科,该单位总裁。委托代理人:徐建军,广东真利律师事务所律师。委托代理人:刘光通,广东真利律师事务所律师。被告：陈建辉，男，汉族，住址：广东省东源县。原告中国民生银行股份股份有限公司信用卡中心（以下简称“信用卡中心”）诉被告陈建辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人刘光通到庭参加诉讼，被告陈建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理。本案现已审理终结。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还截至2016年6月30日信用卡总逾期欠款人民币359257.94元，其中卡号为42×××69，信用卡欠款本金276014.04元，滞纳金33236.07元，利息6790.16元；卡号为62×××26，信用卡欠款本金38067.03元、滞纳金2123.32元，利息3018.32元（滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月30日）；2、请求判令本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月2日向原告申请信用卡，卡号为42×××69。被告陈建辉一开始能正常足额还款，后出现逾期还款，止付日为2016年4月3日。截至2016年6月30日，被告拖欠该信用卡欠款本金276014.04元，滞纳金33236.07元，利息6790.16元。被告另行向原告申请信用卡，卡号为62×××26，开户日期为2013年6月19日，被告一开始能正常足额还款，后出现逾期还款，止付日为2016年4月22日。截至2016年6月30日，被告拖欠该信用卡欠款本金38067.03元，滞纳金2132.32元，利息3018.32元。原告经多次催收未果，遂诉至法院。被告陈建辉无答辩,在举证期限内无证据提供。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告陈建辉向原告申请开办信用卡，被告填妥后提交《民生钻石信用卡申请表》并同意接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%。后原告给被告开办号卡号为42×××69的信用卡。被告领用该卡后，使用该信用卡进行透支消费和提现。截至2016年10月24日，被告拖欠该信用卡欠款本金276014.04元，滞纳金94624.72元，利息20413.81元。2014年7月2日，被告陈建辉向原告申请开办信用卡，被告填妥后提交《民生白金理财信用卡申请表》并同意接受《民生白金理财信用卡领用合约》，该领用合约约定了透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款未还部分的5%。后原告给被告开办号卡号为62×××26的信用卡。被告领用该卡后，使用该信用卡进行透支消费和提现。截至2016年10月24日，被告拖欠该信用卡欠款本金38067.03元，滞纳金7445.26元，利息6019.15元。本院认为，本案是信用卡纠纷。《民生钻石信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应全面诚信履行。被告陈建辉未依约偿还透支本金及利息等，应负违约责任。依《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原告请求被告陈建辉偿还该信用卡欠款本金276014.04元及滞纳金、利息给原告，理据充分，本院予以支持。依《民生白金理财信用卡申请表》的约定，原告请求被告陈建辉偿还该信用卡欠款本金38067.03元及滞纳金、利息，依法有据，本院予以支持。陈建辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建辉于本判决发生法律效力之日偿还信用卡本金276014.04元、滞纳金及利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心【暂计至2016年10月24日的滞纳金94624.72元、利息20413.81元，从2016年10月25日起的滞纳金按最低还款未还部分的5%、利息按每日0.5‰，计至本判决确定的付清款日止】。二、被告陈建辉于本判决发生法律效力之日偿还信用卡本金38067.03元、滞纳金及利息给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心【暂计至2016年10月24日的滞纳金7445.26元、利息6019.15元，从2016年10月25日起的滞纳金按最低还款未还部分的5%、利息按每日0.5‰，计至本判决确定的付清款日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6689元，减半收取3344.50元，由被告陈建辉负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁金淑二〇一六年十月二十九日书记员  黄碧玲
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执121号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司，住所地：临武县舜峰镇晴岚广场。法定代表人雷恒星，该行行长。委托代理人周某军，该行职员，特别授权（代为放弃、和解、领取法律文书及标的款）。被执行人李某某，男，汉族，临武县人，居民，住临武县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行李某某金融借款合同一案中，湖南省临武县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）临民初字第341号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月1日向本院申请执行。在执行过程中，现查明被执行人李某某暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  罗红日二〇一六年十月十七日书 记 员  李建平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初28号原告思南惠众石材开发有限公司，住所：思南县板桥乡，组织机构代码：58725682-1。法定代表人袁金旭，职务：执行董事。委托代理人陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。被告白宗文，男，生于1964年2月25日，汉族。被告张琼华，女，生于1965年2月18日，汉族。委托代理人姜成柱，四川众城律师事务所律师。原告思南惠众石材开发有限公司（以下简称：思南惠众公司）与被告白宗文、张琼华返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告思南惠众公司法定代表人袁金旭及其委托代理人陈忠敏，被告白宗文，被告张琼华及其委托代理人姜成柱均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告思南惠众石材开发有限公司诉称：被告白宗文2015年9月29日，未经原告同意，从原告贵州思南县板桥乡矿山将原告的厦金叉车1台（带防滑链、料斗）、通达绳锯机5台（带配套设备）及水平钻1台擅自拉走。经原告要求返还借口拒不返还。被告的行为损害原告的合法权益，二被告系夫妻关系，应承担连带责任。为此原告起诉请求判决1、二被告返还原告厦金叉车1台（带防滑链、料斗）、通达绳锯机5台（带配套设备）及水平钻1台，如不能返还则按作价135万元给予赔偿。2、二被告从2015年10月1日开始按每天3100元标准（叉车2000元／天、绳锯机200元／天、水平钻100元／天）赔偿原告租金损失至返还之日止（至起诉之日为186000元）。3、本案诉讼费由被告承担。被告白宗文辩称：我们拉走公司设备是事实，设备现在绵阳。袁金旭作为公司法定代表人于2014年把公司部分设备拉走，导致公司无法运行，我看情况不对才于2015年将设备拉走，我拉走的设备是我应当得到的，不同意原告的诉请。被告张琼华辩称：张琼华是公司股东，在验资时多给公司汇款50万元，公司没有还给张琼华，公司召开股东会议，参会股东同意将公司相关设备抵作欠张琼华的债务。所以被告不是无权占有涉案设备，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告公司于2011年12月6日成立，注册资本为500万元，被告张琼华以受让方式取得公司10%的股份成为公司股东，后2013年公司增资500万元，被告张琼华出资190万元，现公司工商登记信息显示，公司股东为袁金旭、张琼华、欧尤富、敬永斌，认缴出资额分别为“350万元、290万元、260万元、100万元”。2015年9月被告以公司欠款为由拉走公司设备，公司对拉走设备做了登记，载明白宗文从公司矿山现场运走如下物品：厦金叉车1台（带防滑链、料斗）、通石达绳锯机5台（带配套设备）及水平钻1台（带配套设备）。白宗文在登记清单上签名并注明“情况属实，抵公司欠款90万元。”二被告系夫妻关系，其陈述公司增资扩股，我们转款190万元是为了验资，其中100万元是用于认购10%的股份，另90万元是公司借我们的，应该退给我们的，袁金旭通过转账方式退了40万元，所以现还欠50万元没退。被告陈述，抵款是经公司股东会议决定的，并提交《股东会议记录》证明，记录载明“会议时间为2015年9月16日，会议决议：由于张琼华在公司验资时多给公司汇款50万元，近两年公司未还给张琼华，参会股东同意将公司叉车及相关矿山设备抵给张琼华，由张琼华处理后，以抵偿公司所欠张琼华的债务。参会股东处有欧尤富、敬永斌、张琼华签名字样。”原告陈述，股东会议程序违法，原告法定代表人袁金旭不知晓，被告拉走设备是非法的，要求返还并赔偿租金损失，对租金损失原告未提交证据。原、被告双方确认一致，原告公司在被告拉走设备之前至今处于停止营业状态。原告《公司章程》规定“公司召开股东会，于会议召开十五日以前通知全体股东，通知以书面形式发送，并载明会议时间、地点、内容及其他有关事项。股东会由执行董事召集和主持。执行董事因特殊原因不能履行职务时，由监事召集和主持，出席会议的股东要在会议记录上签名。执行董事为公司法定代表人。”上述事实，有身份信息、婚姻登记信息、拉走设备登记清单、工商登记信息、股东会议记录、转账凭证、股本收支明细、民事判决书及原、被告陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。涉案设备系原告所有，现原告以被告擅自拉走为由请求返还并赔偿租金损失，本案争议焦点：被告对涉案设备的占有是有权还是无权？被告辩称拉走设备是因为公司欠自己的款，并且以设备抵欠款是经过公司股东会议决定的。首先，原告公司增资扩股时被告出资190万元应认定为被告认缴的出资额，该出资经工商登记后不得抽回，故被告辩称欠款的理由不成立。第二，关于设备抵欠款的股东会议决议，该决议载明“多汇款50万元”与被告在拉走设备登记清单签署的“欠款90万元”有出入，结合原、被告当庭陈述，不排除该次股东会是因本次诉讼而为，其真实性存疑且被告未能举证证明召开股东会经过公司章程规定的程序，故不予确认。综上，被告拉走涉案设备没有合法依据，属无权占有，应予返还。关于租金损失，原告未举证证明，且公司已处于停业状态，故该损失请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告白宗文、张琼华于本判决生效之日起十日内返还原告思南惠众石材开发有限公司所有的厦金叉车1台（带防滑链、料斗）、通石达绳锯机5台（带配套设备）及水平钻1台（带配套设备）。二、驳回原告思南惠众石材开发有限公司的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费9312元，由原告思南惠众石材开发有限公司承担2312元，被告白宗文、张琼华承担7000元（此款已由原告预交，被告在履行本案判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 朱 燕二〇一六年十月十七日书记员 陈省言
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1582号之一申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。被执行人吴灿飞，男，1982年4月1日出生，汉族。被执行人朱丽芳，女，1986年10月21日出生，汉族。被执行人吴希，男，1992年4月8日出生，汉族。被执行人吴波，男，1989年10月8日出生，汉族。被执行人李伟红，男，1983年10月8日出生，汉族。被执行人谢鑫烨，男，1983年2月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘广东与被执行人吴灿飞、朱丽芳、吴希、吴波、李伟红、谢鑫烨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01076号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01076号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华波审判员  杨眺宇审判员  王高亮二〇一六年十月十日书记员  肖 晴
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0721执379号申请执行人唐正贵，男，生于1951年11月29日，汉族,退休教师。申请执行人刘敏光，女，生于1951年8月24日，汉族,退休职工，系唐正贵之妻。被执行人刘友玉（又名刘有玉），男，生于1930年12月24日，汉族,退休职工，系刘敏光之父。唐正贵、刘敏光申请执行刘友玉所有权纠纷一案中，申请执行人于2016年10月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0721执379号案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨能军助理审判员  刘 莹助理审判员  雷静松二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 虎
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10023号原告:王家亿,男性,汉族,1947年11月12日出生,住重庆市江津区。被告:翁昌维,男性,汉族,住重庆市綦江县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司,住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。原告王家亿与翁昌维,中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王家亿未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  汪鸿鹏二〇一六年十月八日书 记 员  慕 敏
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执977号申请执行人何永丰，男，1966年10月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。被执行人刘春强，男，1975年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人成都钧乔农业科技开发有限公司，住所地四川省崇州市。法定代表人胡淑美，董事长。申请执行人何永丰申请执行被执行人刘春强、成都钧乔农业科技开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的提供劳务者受害责任纠纷（2015）崇州民初字第3024号民事判决书，于2016年8月17日立案执行申请执行人何永丰申请执行被执行人刘春强、成都钧乔农业科技开发有限公司一案。执行标的136220.02元及相关利息。执行中被执行人成都钧乔农业科技开发有限公司与申请人何永丰于2016年10月27日达成执行和解协议，双方同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请人何永丰与被执行人成都钧乔农业科技开发有限公司达成执行和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的何永丰136220.02元，已行30000元，被执行人刘春强、成都钧乔农业科技开发有限公司尚欠申请人106220.02元。二、终结（2015）崇州民初字第3024号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  毛德云二〇一六年十月二十七日书记员  杜文倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0303民初1567号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司，地址：乌海市海南区滨河小区。法定代表人：马喜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马小新，该公司员工。委托诉讼代理人：李小丽，该公司员工。被告：杨永清，男，汉族，住乌海市海南区。本院于2016年8月15日受理原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告杨永清物业服务合同纠纷一案，并于同日向原告乌海市颐景苑物业管理有限公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费25元，但原告至今未交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨丑亮二〇一六年十月十四日书记员  付文秀
攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1524号原告：向帮兵，男，汉族，1969年1月18日出生，住攀枝花市仁和区。委托代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师。被告：杜安国，男，汉族，1972年1月6日出生，住四川省富顺县。原告向帮兵诉被告杜安国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向帮兵的代理人冯亮，被告杜安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向帮兵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元；2.被告承担本案诉讼费。事实理由：2010年9月7日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条。2014年8月26日经原告催款，被告向原告重新出具了借条。后经原告催收未果，现诉至法院。被告杜安国辩称，原告向帮兵原系四川中成煤炭建设集团有限责任公司攀枝花分公司的主任，原告负责工程的进度款的，被告在四川中成煤炭建设集团有限责任公司攀枝花分公司承包了格里坪的一个工程，由于工程的需要，2010年9月7日被告向原告借款40000元，并出具了借条，约定每月5%的利率。原告将该笔款项支付到了被告所承包的这个工程里面。被告帮原告垫付了家装费用18000元，应当在借款中扣除。经审理查明，2014年8月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今在向帮兵手里借现金，用于格里坪道路工程材料款70000元，人民币柒万元，借款人杜安国，2014年8月26日，注明2010年9月7日借款条子，此换成借款条子是2014年8月26日”。上述事实有原告的陈述及借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，原告向帮兵与被告杜安国自愿达成借款协议，双方应当按照协议履行权利义务。原告履行了借款义务，被告应当按约定履行还款义务。借款未约定借款期限，原告享有随时向被告主张归还借款的权利。被告认可2014年8月26日向原告出具70000元借条的事实，而被告出示的2010年9月7日自行书写的借款本金为40000元，利率为月利率5%的借条上无原告的签字确认，对该份证据本院不予确认，被告认为借款本金为40000元的辩论意见本院不予采信，原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。被告称其帮原告垫付家装款18000元原告不予认可，且该款系另外的法律关系，与本案无关，被告要求在本案中抵扣该款项的辩论意见本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：被告杜安国自本判决生效之日起10日内归还原告向帮兵借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告杜安国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李琳二〇一六年十月二十九日书记员  沙娜
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016年度豫07**民初1281号原告郭某甲，男被告郭某乙，女被告郭某丙，女被告郭某丁，女被告郭某戊，男原告郭某甲诉被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊赡养费纠纷一案，依法由审判员张红丽适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某甲、被告郭某乙均到庭参加了诉讼，被告郭某丙、郭某丁、郭某戊经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某甲诉称：原告育有四个子女，分别为四位被告，除被告郭某乙外，其他子女均能孝敬老人。现原告年事已高，生活、××吃药支出较大，故起诉至法院，要求被告郭某乙向原告支付赡养费，从2010年6月起，每月150元。被告郭某丙、郭某丁、郭某戊从起诉之日起每人每月支付赡养费150元。被告郭某乙辩称：2014年以前支付过赡养费，之后没有支付过赡养费，现在被告同意支付赡养费，但是被告没有工作，靠打工生活，月收入一千元左右，法院考虑被告的实际情况判决赡养费。被告郭某丙、郭某丁、郭某戊未提交书面答辩状。依据庭审调查，可以查明以下事实：原告郭某甲与郭月兰共育有四名子女，分别为长女郭某乙、次女郭某丙、三女儿郭某丁、四子郭某戊。原告没有与子女居住，自己独立生活，原告现在已经退休，月收入2500元左右，被告郭某乙没有稳定工作，被告郭某丙在新乡铁路东火车站上班，月收入2000元左右，被告郭某丁没有稳定工作，被告郭某戊在新乡市北站火电厂上班，月收入2000云左右。被告郭某乙不履行赡养义务，被告郭某丙、郭某丁、郭某戊积极履行赡养义务，故原告起诉至法院，要求四位被告支付赡养费。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定“子女对父母有赡养扶助的义务”，故成年子女对父母在经济上应给予供养，在生活上给予照料，在精神上给予慰藉，这是子女对父母应尽的法定义务，四被告作为原告的成年子女，本应依法履行其赡养义务，在生活物质及精神等方面给予原告应有的照顾和抚慰，庭审中原告称从2010年6月，被告郭某乙未支付过赡养费，被告辩称从2014年起未支付过赡养费，本院酌定被告郭某乙从2014年元月起每月支付原告郭某甲赡养费100元，被告郭某丙、郭某丁、郭某戊从2016年7月份起每月支付原告郭某甲赡养费100元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事婚姻法》第二十一条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭某乙于本判决生效之日起十日内支付原告郭某甲赡养费3000元（从2014年元月至2016年6月）。二、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊从2016年7月份起每月的25号前支付原告郭某甲赡养费100元。诉讼费100元，由被告郭某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：张红丽二〇一六年十月十日书记员 ： 张 洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12781号原告：张进，男，1990年8月15日生，汉族。委托诉讼代理人：黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被告：高尔夫（南京）房地产有限公司（统一社会信用代码91320115736067283M），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区利源中路88号。法定代表人：黄立家，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雪、李方帅，江苏东银律师事务所律师。原告张进与被告高尔夫（南京）房地产有限公司(以下简称高尔夫公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊琴亚独任审判，公开开庭进行了审理，原告张进的委托代理人黄勇，被告高尔夫公司的委托代理人郑雪、李方帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张进向本院提出诉讼请求：现要求被告高尔夫公司支付面积误差超过3%部分双倍价款60994元。事实和理由：2013年9月14日，其与被告高尔夫公司签订《南京市商品房预售合同》，约定由其购买高尔夫公司开发的位于江宁经济技术开发区利源中路88号高尔夫国际花园6幢1106室房屋，合同约定房屋面积为111.68平方米，实际交房时房屋面积减少8.65平方米。2016年3月21日，高尔夫公司称如不签订《赔偿协议书》，将不退还房屋面积差额款99555元，迫使其签订该赔偿协议，对超过总面积的3%部分按照《商品房预售合同》执行。但高尔夫公司在上述款项后，未支付超过3%面积的赔偿款60994元。被告高尔夫公司辨称，根据双方签订的《南京市商品房预售合同》及《赔偿协议书》，其与原告张进对房屋面积差部分进行了多退少补，且已经履行完毕，故请求驳回张进的诉讼请求。经审理查明：2013年9月14日，原告张进与被告高尔夫公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定张进购买高尔夫公司开发的位于江宁经济技术开发区利源中路88号高尔夫国际花园6幢1106室房屋，该房屋面积为111.68平方米，单价为11509.2元/平方米，总房款为1285348元。合同第十一条约定面积差异的处理：根据实测面积，按约定单价结算。房屋交付时，张进发现实际交付的房屋面积为103.03平方米。2016年3月21日,张进与高尔夫公司签订《赔偿协议书》一份,约定：一、高尔夫公司于2016年3月15日支付张进违约赔偿金合计人民币440元；二、本协议签订，即表明双方签订和履行《南京市商品房预售合同》中，有关高尔夫公司赔偿及违约的责任义务已全部处理完毕，张进对此再无争议；三、有关房屋面积误差，按《南京市商品房预售合同》约定处理，合同没约定的，按实际面积差额参照合同约定的单价计算，多退少补，并在支付违约赔偿金时一并结算；四、本协议中上述第二条和第三条所涉款项合计计算后，高尔夫公司将款项总额付至张进指定账户；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效，双方再无争执。2016年3月23日，高尔夫公司将面积误差款99555元与赔偿金440元支付完毕。庭审中，原告张进陈述《南京市商品房预售合同》第十一条为格式条款，应属无效。被告高尔夫公司认为该条款合法有效。张进陈述赔偿协议书约定的违约赔偿金440元为逾期交房的违约金，不含面积误差超过3%的赔偿款。高尔夫公司予以认可。上述事实，有《南京市商品房预售合同》、《赔偿协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，对于面积误差比绝对值超出3%，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，原告张进与被告高尔夫公司签订的《南京市商品房预售合同》及《赔偿协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。《南京市商品房预售合同》第十一条明确约定了面积差的处理方式，即根据实测面积，按约定单价结算，且高尔夫公司已经按照合同及补偿协议履行了返还面积差额部分的购房款，故张进要求高尔夫公司给付面积误差超过3%部分双倍房款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。张进称《南京市商品房预售合同》第十一条为无效条款，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：驳回原告张进的诉讼请求。本案减半收取案件受理费663元，由原告张进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审判长  樊琴亚二〇一六年十月二十九日书记员  吴 飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0602民初1182号原告：鹰潭市贵华酒业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区金山弄1附39号。法定代表人：张贵华，该公司总经理。被告：王孟，男，1980年2月1日出生，汉族，住河南省新野县。原告鹰潭市贵华酒业有限公司（以下简称原告）与被告王孟（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15642元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有生意往来，被告名下有四家餐饮店，分别是城市乡村、城市乡村（梅枫路店）、观湖轩酒店（0701澳门豆捞）、道源轩。原告2014年10月31日至2015年5月24日向被告的0701澳门豆捞店（当时已改成观湖轩酒店，但店面照片未换）供货总计1838元；2015年6月25日至2015年11月23日向城市乡村店供货总计12667元；2015年8月31日至2015年11月28日向城市乡村（梅枫路店）供货总计5399元，2015年11月13日向道源轩店供货总计738元。2016年1月10日，原、被告双方对账确认被告欠原告货款共计20642元，之前已支付货款5000元，尚欠货款15642元。当天，被告向原告出具一张欠条，该欠条载明：今欠张贵华货款15642元。之后，原告多次找被告要求偿还所欠货款，被告均以各种理由拒绝支付，所欠货款至今未还。被告行为已经侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：一、原告组织机构代码证、营业执照，证明原告诉讼主体资格；二、欠条一份、欠款结算单一组，证明被告拖欠货款事实。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营乳制品、预包装食品兼散装食品批发兼零售的公司，法定代表人为张贵华。被告经营多家餐饮店，长期向原告购买酒水、饮料等货物。2016年1月10日，原、被告对货款进行结算，被告向原告出具一张欠条，载明：今欠张贵华货款15642元。之后，被告经原告多次催收仍未支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告构成买卖合同法律关系，原告持续向被告供给货物，被告应当支付原告货款。双方经结算，确认被告尚欠原告货款数额为15642元，故原告请求判令被告支付货款15642元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟应于本判决生效之日起三日内支付原告鹰潭市贵华酒业有限公司货款15642元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取计95.5元，由被告王孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审 判 员  汪生权二〇一六年十月二十八日代理书记员  刘 璇附与本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1769号罪犯赵诗权，男，1968年4月30日出生，四川省资阳市人，汉族，初中肄业，现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2013年11月29日作出（2013）资刑初字第23号刑事判决，以被告人赵诗权犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵诗权不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年6月10日以（2014）川刑终字第158号刑事判决，判处被告人赵诗权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱认为罪犯赵诗权在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵诗权于2014年7月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯赵诗权在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵诗权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十月二十日书记员 李 婧
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1391号原告：朱更望，男，汉族。被告：李一鸣，男，汉族。被告：拉卡拉支付有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：孙陶然。原告朱更望诉被告拉卡拉支付有限公司、李一鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告朱更望到庭参加了诉讼。被告拉卡拉支付有限公司、李一鸣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告朱更望向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告返还原告货款9230元；3、责令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告因业务需要在被告李一鸣（拉卡拉支付有限公司****代理）处购买了一台拉卡拉POS机。并由该公司业务员安装使用。2016年1月30日。一顾客在门店内刷卡消费购得商品共计13500元。该笔款项应该由已完成交易的原告所有。按照POS机消费流程应该是今日刷卡隔日就会到商户帐上。但该顾客消费的13500元只有4240元返还到了原告的帐上，还有9230元至今未返还到帐。后原告多次找该公司客服和被告李一鸣反映情况，李一鸣告知原告该款项已被拉卡拉公司结算平台冻结为由，拒绝返还给原告。被告李一鸣、拉卡拉支付有限公司没有向本院提供答辩状和证据。原告朱更望围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自已质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告朱更望在**市**牌**路开店经营黄金手饰。因业务需要，原告在被告拉卡拉支付有限公司驻岳阳临湘代理李一鸣处购买了一台拉卡拉POS机。并由该公司的业务员安装使用。2016年1月31日。顾客陈某在原告商店购买黄金商品付货款13900元，顾客邓某购买黄金商品付货款740元，合计14604元。该两笔货款都是通过被告拉卡拉支付有限公司提供的拉卡拉POS机刷卡支付的货款。因通过刷卡机支付的货款是属原告所有。按照POS机消费流程应该是当日刷卡后，隔日被告拉卡拉支付有限公司就会将款项打到商户的帐上。但2016年1月31日顾客陈某和邓某购买黄金商品通过刷卡机支付的14604元，在2016年1月31日只有5374.23元返还到了原告的账上，扣除被告拉卡拉支付有限公司POS机的30手续费后，还有9230元没有返还到原告账上。后原告多次找被告拉卡拉支付有限公司客服和被告李一鸣反映情况，李一鸣告知原告该款项已被拉卡拉公司结算平台冻结为由，拒绝返还给原告。本院认为，原告购买并使用被告拉卡拉支付有限公司提供的POS刷卡机后，双方形成的买卖服务关系，合法有效。被告拉卡拉支付有限公司不按约定的时间，返还原告通过其POS刷卡机支付的商品款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定应该承担违约责任和继续履行合同的义务。原告要求被告拉卡拉支付有限公司返还通过其提供的POS刷卡机支付的商品款的诉讼请求，本院予以支持。被告李一呜作为被告拉卡拉支付有限公司的代理人，都是为了公司利益从事的管理行为。由此产生的债权、债务应当由公司承担，不应当由被告李一鸣个人承担。故对原告要求被告李一鸣共同承担返还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告拉卡拉支付有限公司在本判决生效后十日内返还原告朱更望的货款9230元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告拉卡拉支付有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一六年十月三十一日书记员  方 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初7868号原告：顾某1，女，1986年6月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：顾某2，男，1985年10月12日生，汉族，住如皋市。原告顾某1与被告顾某2离婚纠纷一案，本院2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某1及其委托诉讼代理人徐鸿梅、被告顾某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年年底经人介绍相识，××××年××月××日在如皋市民政局登记结婚，婚后未有生育。由于婚前缺乏了解，婚后双方在性格、生活习惯等方面存在差异，致双方无法共同生活。原告无奈之下，于2015年5月与被告分居，回娘家生活，自此以后，双方互不联系，互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。为早日结束这段痛苦而不幸的婚姻，原告特具状法院，请求支持原告的诉讼请求。被告顾某2辩称，不同意与原告离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年年底经人介绍相识，2014年3月10日领取结婚证，婚后未有生育。婚后一度，原、被告夫妻感情尚可，近期因生活琐事发生矛盾，致关系不睦。2016年8月11日，原告顾某1诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，如夫妻感情确已破裂并无和好可能的，应准许离婚。综观本案案情，原、被告婚前具有较好的感情基础，婚后亦建立了较深的夫妻感情。目前双方虽存在纷争，但只要双方摆正心态、多作沟通与交流、多做自我批评、互谅互让，夫妻和好还是有可能的。再则，原告顾某1主张其与被告顾某2夫妻感情确已破裂无和好可能，因其未提供充分证据予以佐证，故对原告顾某1要求与被告顾某2离婚之诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告顾某1要求与被告顾某2离婚之诉讼请求。案件受理费120元由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。审判员 陈 璇二〇一六年十月二十五日书记员 陆兰兰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5789号原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，系该公司员工。委托代理人徐文艳，系该公司员工。被告邵琳珊，女，1977年7月8日生，汉族。原告南京弘阳物业管理有限公司与被告邵琳珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人胡海艳、徐文艳到庭参加诉讼。被告邵琳珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京弘阳物业管理有限公司诉称，被告系旭日上城三区小区1幢2201室业主，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按季支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止2016年12月止，被告共计欠物业费4708.5元，截止至2016年4月止，欠公摊水电费399.7元，两项合计5108.2元。原告向被告催要多次未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年11月至2016年12月物业费4708.5元，公摊水电费399.7元，合计5108.2元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告邵琳珊未到庭进行答辩。经审理查明，被告邵琳珊系南京市浦口区柳州东路6号旭日上城三区1幢1单元2201室的业主，房屋面积141.65平方米。2011年，原告与南京红太阳房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告对旭日上城三区小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准是高层住宅：1.28元/平方米/月。物业费按季缴纳，按户分摊公共耗能，电梯运行费由有电梯楼房内2层及以上业主按户分摊。合同还约定原告可在购房业主办理房屋交付使用手续时，预收不少于六个月的物业服务费和300元代收的分摊公共能耗费，预收费用不得超过六个月。2012年8月10日，原告与被告签订了《临时管理规约》，规约第五条第三项约定业主应按照《前期物业服务合同》的约定按时足额缴纳物业服务费用及物业管理企业代收代交的共用水、电等能耗分摊费。庭审中，原告主张被告未缴纳2014年11月至2016年12月的物业管理费4708.5元（141.48平方米*1.28元/平方米/月*26月）及2014年10至2016年4月的公摊水电费399.7元，共计5108.2元。上述事实，有原告的陈述、《前期物业服务合同》、《旭日上城商品房预售合同》、《临时管理规约》、公摊水电费公示、江苏省银行代收费用国税业务专用发票等在卷予以证实。本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用及公摊水电费。根据《前期物业服务合同》及《临时管理规约》的相关约定，原告要求被告缴纳欠缴的4708.5元物业费的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据原告在庭审中提交的公摊水电费的明细表及江苏省银行代收费用国税业务专用发票，因此原告要求被告缴纳公摊水电费399.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告邵琳珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告邵琳珊于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业管理费4708.5元、公摊水电费399.7元，合计5108.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告邵琳珊负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十月二十八日书记员  孙彦文
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初12397号原告郭光明，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省平度市。委托代理人王海军、周坤，山东倡通律师事务所律师。被告付峰勇，男，1964年11月20日生，汉族，住青岛市黄岛区。被告枣庄市市中区环球汽车修理厂，住所地山东省枣庄市市中区。原告郭光明诉被告付峰勇、枣庄市市中区环球汽车修理厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告的住所信息无法向被告送达。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告起诉的被告身份不明确，且原告不能明确提供被告的送达地址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭光明的起诉。案件受理费50元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一六年十月八日书记员  刘亚楠
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1527刑初147号公诉机关筠连县人民检察院。被告人荣正刚，男，1971年5月7日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，农民，住筠连县。因本案于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。辩护人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2016﹞144号起诉书指控被告人荣正刚犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员谢家平出庭支持公诉，被告人荣正刚及其辩护人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。筠连县人民检察院指控，2016年4月30日，被告人荣正刚在筠连县高坪乡集镇吉祥路文家百货店买拖鞋时，趁店主刘某某不备，将其放在摆放拖鞋的木板上的一部金色苹果6手机盗走，藏匿于自己出租屋厕所的阁楼上，经鉴定被盗手机价值3053元。公诉机关认为，被告人荣正刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。被告人荣正刚对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭给予从轻处罚。辩护人张宇的辩护意见是，被告人盗窃的数额较少，盗窃是临时起意，手机已发还被害人，系初犯，建议法庭在有期徒刑六个月左右量处刑罚。经审理查明，2016年4月30日19时许，被告人荣正刚在筠连县高坪乡集镇吉祥路文家百货店买拖鞋时，趁店主刘某某不备，将其放在摆放拖鞋的木板上的一部金色苹果6手机盗走，藏匿于自己出租屋厕所的阁楼上。当晚，公安机关查获被告人荣正刚所盗窃的手机，并将该手机发还了刘某某。经鉴定，被盗手机价值3053元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书，证实筠连县公安局高坪乡派出所于2016年4月30日21时20分接到刘某某报案，公安机关于2016年5月1日立案侦查。2.现场勘查笔录及照片，证实盗窃现场位于筠连县高坪苗族乡吉祥路文家百货店内；赃物藏匿现场位于筠连县高坪苗族乡吉祥路荣正刚租住的出租屋内，查获一个用黄色塑料纸包裹的手机，将该物证提取并扣押的情况。3.筠连县价格认证中心筠价认鉴（2016）14号价格鉴定意见书，证实荣正刚盗窃的手机鉴定价格为3053元。4.被害人刘某某陈述，证实2016年4月30日19时许，她在店子里把手机放在她身后放鞋子的木板上，过了一会就有三个男人进来买了一双拖鞋。把鞋子卖了后，她准备打电话，就出来找手机，才发现她放在木板上的手机不在了，然后她就报警了。被盗的手机是金白色苹果6手机，就放在她家店子里摊子上的鞋子里的。手机大概是2015年5月份买的，当时买成5780元。5.证人黄某证言，证实他和荣正刚是朋友关系，他们在一个工地上干活，荣正刚偷手机他是后来才知道的。2016年4月30日晚上，他和荣正刚、姓尹的男子三人就在街上逛，荣正刚就走进一家卖拖鞋的店子，荣正刚买了拖鞋出来后，荣正刚到家后就去厕所洗澡去了。过了几分钟，卖拖鞋那个老板就来找到他们，就问他们看见她的手机没有，接着那老板就报警了，就在他们住处的厕所里把女老板的手机找到了。6.被告人荣正刚供述，证实2016年4月30日19时左右，黄师、尹师陪他一起去高坪乡街上一家百货商店买拖鞋，当时他看拖鞋时发现商店内摊子上一个拖鞋里放了个手机，他就趁老板没注意把拖鞋和手机一起就拿起来，付了拖鞋钱15元，他就将拖鞋和手机一起装在一个绿色口袋里。他回到住地就去洗澡，在他洗澡时就将手机的卡取出来放在外衣的包包里，他将手机放在一个黄色的编织口袋内放在洗澡处的楼柱子上。7.辨认笔录，证实刘某某辨认出荣正刚就是2016年4月30日19时许到店子里买拖鞋的人。8.现场指认笔录及照片，证实荣正刚指认出藏匿手机的地方；荣正刚辨认出筠连县高坪苗族乡吉祥路文家百货店摆放拖鞋的木板上就是2016年4月30日实施盗窃金色苹果手机的现场。9.扣押、发还物品清单，证实公安机关将被盗手机扣押，并于2016年5月6日将手机发还给刘某某的情况。10.抓获说明，证实2016年4月30日21时，民警将荣正刚抓获。11.户籍证明，证实被告人荣正刚犯罪时已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人荣正刚以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人荣正刚的行为已构成盗窃罪。筠连县人民检察院对被告人荣正刚的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人荣正刚如实供述了犯罪事实，属坦白，本院依法予以从轻处罚。辩护人张宇提出被告人荣正刚盗窃是临时起意，手机已发还被害人，系初犯的辩护意见，合乎本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳，酌情对被告人荣正刚予以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人荣正刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石玉鹏审 判 员  陈洪权人民陪审员  郑忠沁二〇一六年十月二十六日书 记 员  樊元放
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初6312号原告王某，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人王涛、姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。被告马某，女，汉族，住驻马店市。委托代理人尤娟，河南同立律师事务所律师。原告王某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姜喜全、被告马某及其委托代理人尤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于2011年一直分居至今，请求判令解除双方的婚姻关系；依法分割位于驻马店市××城区菜园街××楼××、驻马店市动物药厂家属院1楼中户的房产。被告马某辩称，其同意离婚；驻马店市××城区菜园街××楼××号房产，该标的物已灭失，系1988年双方共同出资5300元从原告单位邮政局购买，因是单位房改房，没有办理房产证。2000年，该房拆迁，邮政局将房屋置换至白桥邮政所家属院，分别置换成临街楼3楼南户和5楼南户二套房子，由原告小儿媳和大儿子各占用一套，请求判令被告拥有其中一套的居住权和部分产权；驻马店市动物药厂家属院1楼中户的房产系被告父亲马朝凤购买，赠与被告的女儿马静，并办理了房屋所有权证，系马静的个人财产；2016年6、7月份，原告以20000元购买一辆老年电动车，该车系夫妻共同财产，请求依法分割。经审理查明，原、被告于××××年登记结婚（双方均系再婚），婚后无子女，双方因家务琐事生气，为此原告诉至本院要求离婚。另查明，原告于2016年购买老年电动车一辆，原告诉称系其子女为其购买，价值16000元，但未提交其子女为其购买的相应证据；驻马店市动物药厂家属院东3单元1层105的房产登记所有权人为马民霞。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，原、被告因家务琐事生气，以致分居生活，现原告提出离婚，被告同意，据此认定夫妻双方感情确已破裂，本院准许双方离婚。关于原告诉称的位于驻马店市××城区菜园街××楼××号，现有证据不能显示该房的权属、现状等情况，本案中不予处理。关于驻马店市动物药厂家属院东3单元1层105的房产，该房产登记所有权人为案外人马民霞，故本案不予处理。关于被告主张分割的老年电动车，该车系原被告夫妻存续期间所购买，原告称系其子女购买，但未提交相关证据，本院认定为夫妻共同财产，应予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下:一、准许原告王某与被告马某离婚。二、双方婚后共同财产：老年电动车一辆归原告王某所有，王某于判决生效后十日内给付马某相应价款8000元。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如原告王某未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一六年十月三十一日书记员  王倩楠
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1011执异1５号案外人周普庆，男，汉族，１９９０年５月８日出生，住内江市东兴区蟠龙路东段*号楼1-1-6。原告刘武汉，男，1953年8月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区胜利镇新立村*组**号。被告蒋文，男，1973年8月13日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市安岳县天林镇李子村*组。被告宋家平，男，1987年6月29日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区柳桥乡白果村*组**号。本院受理刘武汉与蒋文、宋家平民间借贷纠纷一案中，刘武汉向本院申请保全宋家平的财产。案外人周普庆对本院保全的房产提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周普庆称，２０１６年９月１２日，案外人周普庆与被申请人宋家平签订《二手房屋买卖合同协议书》，协议将宋家平所有的位于东兴区蟠龙路东段一号楼１－１－６号房屋作价４４４．８万元出售为案外人。同月１４日１０时，案外人与宋家平共同到柳桥乡信用社偿还以该房屋抵押担保的借款本息，取得房屋的他项权证。随后，宋家平到房管局办理抵押注销登记并取回房产证原件。中午，宋家平将房屋交予案外人。１４日下午，案外人与宋家平到房管局办理过户登记时被告知该房屋已被我院查封。故案外人依法向我院提出案外人异议，申请撤销（２０１６）川１０１１民初２５８２号民事裁定书，解除对东兴区蟠龙路东段一号楼１－１－６号房屋的查封。本院查明，２０１６年９月６日，刘武汉诉至本院，要求被告蒋文和宋家平偿还借款４０万元，同时刘武汉申请诉讼保全，要求对宋家平的房产予以查封。９月１４日下午，我院以（２０１６）川１０１１民初２５２８号民事裁定书查封了登记在宋家平名下的位于东兴区蟠龙路东段一号楼１－１－６号的房屋。９月２０日，案外人周普庆以我院诉讼保全行为错误为由，提出执行异议。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。合同法规定，除非法律有特别规定，合同一经成立，只要不违反法律的强制性规定和社会公共利益，无需登记就可发生法律效力，受法律保护。而登记是针对民事权利的变动而设定的，是一种物权变动公示的方法。如果当事人之间仅就物权的变动达成合意，而没有办理登记，该合同虽然有效，但是并不发生物权变动的法律效果。物权法第九条规定房产的归属采取登记主义，即以登记生效为唯一的权利转移要件。在本案中，虽案外人言称其与被申请人宋家平于201６年９月１２日签订了《二手房屋买卖合同协议书》，同月１４日上午支付了全部房款、１４日中午实际占有了房屋，但讼争房屋所有权人仍为宋家平，案外人周普庆并未取得该房屋的所有权，未发生物权变动的法律效果，故而在诉讼保全时我院对登记在宋家平名下房产予以查封是合法有据的行为。关于案外人引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条认为本院“不得查封、扣押、冻结”讼争的房产，与物权法的规定不一致，合议庭认为，物权法相对与“查封、扣押、冻结财产规定”是上位法、是后法，按照上位法优于下位法、后法优于前法的原则，本案诉讼保全行为应当适用物权法的相关规定。故案外人周普庆提出的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人周普庆的异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起１０日内向上一级人民法院提起复议。审判长  刘望强审判员  李远春审判员  戴 萍二〇一六年十月三十日书记员  刘奇轮
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执2311号之二申请执行人：裘国正。被执行人：乐平市中浙置业有限公司。法定代表人：王幼君。被执行人：浙江安泰交通设施有限公司。法定代表人：郑刚。被执行人：王舜舟。被执行人：丁见龙。申请执行人裘国正与被执行人乐平市中浙置业有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、王舜舟、丁见龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案执行，执行标的为470万元及利息。在本案的执行中，本院查明被执行人乐平市中浙置业有限公司位于乐平市城北新区皇庭港湾的房产在江西省景德镇市中级人民法院司法处置中，待处置完毕再参与分配。另查明被执行人乐平市中浙置业有限公司、浙江安泰交通设施有限公司、王舜舟、丁见龙无其他银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，申请人基于前述事实申请终结本案本次执行程序。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 财 江审判员 何 红 兵审判员 王   杰二〇一六年十月二十六日书记员 陈磊(代)
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初5633号原告：长沙三兆实业开发有限公司，住所地：长沙市天心区黄兴南路步行街商业街西厢南栋5楼。法定代表人：郑惠川，该公司董事长。被告：何莎莎，女，1980年10月30日出生，汉族。原告长沙三兆实业开发有限公司与被告何莎莎租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告长沙三兆实业开发有限公司于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告长沙三兆实业开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙三兆实业开发有限公司撤回起诉；本诉案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告长沙三兆实业开发有限公司承担。审 判 员  舒智玲二〇一六年十月二十五日代理书记员  杨思静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)黑10刑终84号原公诉机关穆棱市人民检察院。上诉人（一审被告人）何长贵，男，汉族，1975年9月12日出生，住穆棱市。2016年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，2016年8月16日被逮捕，现羁押于穆棱市看守所。穆棱市人民法院审理的穆棱市人民检察院指控的一审被告人何长贵犯妨害公务罪一案，于2016年8月16日作出（2016）黑1085刑初83号刑事判决，宣判后，一审被告人何长贵不服，以事实不清、证据不足为由向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅原审卷宗，讯问上诉人何长贵，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。一审查明，2016年1月17日20时50分，穆棱市公安局接到报警称，在八面通镇歌厅对面运输路口有人打仗。穆棱市八面通第二派出所民警张某某、陈某接到指令前往现场执行职务时，被告人何长贵不服从民警处置，辱骂民警并用拳头击打民警陈某、张某某身体，致陈某颈部及张某某下颌部软组织挫伤、执法记录仪受损，并在民警对其���取强制措施时激烈反抗，严重阻碍民警依法执行职务。案发当日，何长贵被公安机关当场强制传唤后抓获。现被告人何长贵已对被袭民警及相关财物损失进行了赔偿，并取得了谅解。一审法院认定上述事实的证据有书证线索来源、破案经过、抓获经过、现实表现、户籍证明、八面通镇派出所出警记录、穆棱市中医院诊断书、赔偿协议；有证人都某某、都某甲、都某乙、张某某、陈某的证言；有法医人体检查笔录及照片、执法记录仪视频等证据；有被告人何长贵的供述和辩解，足以认定。一审认为，被告人何长贵以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人何长贵犯妨害公务罪的指控意见成立。对于被告人何长贵的辩解，因与已查明的事实相悖，故不予采信。考虑赔偿等具体情况，依照《中华人民共和国���法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人何长贵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。上诉人何长贵上诉称，2016年1月17日晚，上诉人因家庭纠纷引发的矛盾，报警到穆棱市公安局，当派出所民警前往现场时，因上诉人当时饮酒过多，未服从民警处置，双方口角理论，民警将上诉人抓到派出所并进行了刑讯逼供。上诉人未妨碍民警执行公务，一审法院认定上诉人以暴力方法阻碍民警执行职务与事实不符。这个案件是一般治安案件，不构成犯罪，公诉机关指控犯罪不成立，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或改判。经审理查明，本院所认定的事实及证据与原审认定一致。本案所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人何长贵酒后无故殴打他人，在警察出警执���公务时，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，对警察进行辱骂和殴打，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名成立，应予支持。一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，量刑适当。上诉人何长贵的上诉请求和理由与事实不符，与法律相悖，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨柏苓审 判 员  高玉喜代理审判员  王莹莹二〇一六年十月三十一日书 记 员  高 宇
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终1085号上诉人（原审被告）：杨先顺，男，1965年9月29日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋顺墩，男，1963年11月17日出生，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：宋念念（系宋顺墩之女），住安徽省广德县。委托诉讼代理人：宁向晨，广德县新杭法律服务所法律工作者，根据广德县法律援助中心指派提供法律援助。上诉人杨先顺因与被上诉人宋顺墩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广德县人民法院(2015)广民一初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人杨先顺及其委托诉讼代理人徐兵，被上诉人宋顺墩及其委托诉讼代理人宋念念、宁向晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨先顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋顺墩的一审诉讼请求。事实和理由：1.一审判决关于其常年从事树木生意及宋顺墩在为其做事的过程中被树干砸伤的事实认定错误，其只是偶尔帮人购买树木，且雇请宋顺墩仅有几天时间。宋顺墩是在观看戴耀财锯树时不慎受伤，受伤并非发生在做事过程中。2.戴耀财系其雇请的劳务人员，其与戴耀财对宋顺墩受伤均无过错，宋顺墩未对现场存在的危险尽到充分注意义务，存在重大过错，其自身应承担全部或主要责任。3.(2014)广民一初字第02962号民事判决对本案不具约束力，且该判决确定其对宋顺墩损失承担70%责任比例划分有误，一审判决径直适用上述判决确定的责任比例，确定其在本案中对宋顺墩损失亦承担70%赔偿责任不当。宋顺墩辩称，1.一审判决认定事实清楚，杨先顺从事树木生意已达十年之久，其系受杨先顺雇佣提供劳务，受伤时其正在从事操控被伐树木倒向的辅助性工作。2.杨先顺作为雇主，对伐木工作中存在的危险未充分预估并对其尽到提醒和安全保障义务，过错明显，杨先顺理应对其受伤承担侵权赔偿责任，一审判决责任认定及划分准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋顺墩向一审法院起诉请求：判令杨先顺赔偿其各项经济损失计89285.42元（其中后续治疗费51100元、误工费11970元、营养费2400元、住院伙食补助费1160元、护理费12180元、残疾赔偿金34011.6元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2900元、交通费1329元，合计127550.6元，由杨先顺承担70%）。一审法院认定事实：杨先顺常年做树木生意，雇请宋顺墩为其做事。2013年12月8日中午，宋顺墩在为其做事过程中不慎被树干砸倒受伤，随即被送往广德县人民医院、湖州市第三人民医院住院治疗，共住院55天，现已治疗终结。宋顺墩已就前期医疗费诉至原审法院，原审法院判令杨先顺承担70%赔偿责任。2015年1月20日经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，宋顺墩构成一处九级伤残、一处十级伤残，中度抑郁症与头部外伤之间存在因果关系，后续治疗费每日70元暂定两年，休息期180日、营养期120日、护理期120日。2015年9月7日经南京脑科医院司法鉴定所重新鉴定，宋顺墩系颅脑外伤所致轻度精神障碍（人格改变），日常活动能力受限，与2013年12月8日外伤事故有直接因果关系。2016年3月18日经南京医科大学司法鉴定所鉴定，宋顺墩构成九级伤残，休息期180日、营养期120日、护理期120日；后续治疗费建议在合理治疗情况下以实际发生为准；所患颈椎病应属自身疾病，不排除外伤与病情加重或症状发作之间存在次要因果关系。杨先顺支付重新鉴定费5590元。一审法院认为，杨先顺应否为宋顺墩受伤造成的各项经济损失承担赔偿责任系本案主要争点。提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。本案中宋顺墩称其系在砍树过程中推树受伤，杨先顺辩称系其另行雇请的人砍树时宋顺墩站在树下被树枝砸伤，双方均未能提供证据予以证明。无论宋顺墩系在本人提供劳务过程中受伤，还是因杨先顺雇请的其他劳务人员致其受伤，杨先顺均应承担赔偿责任。经审查，确认宋顺墩各项经济损失为：误工费11970元、营养费2400元、住院伙食补助费1160元、护理费12180元、鉴定费2900元、残疾赔偿金32392元、精神损害抚慰金酌定10000元、交通费酌定1000元，后续治疗费以实际发生为准。(2014)广民一初字第02962号判决认定杨先顺对宋顺墩的损失承担70%赔偿责任，符合法律规定，依法予以确认，一审认定宋顺墩总损失金额为71102元，杨先顺对上述损失赔偿70%即49771.4元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告杨先顺于判决生效后十五日内一次性赔偿原告宋顺墩经济损失49771.4元；二、驳回原告宋顺墩的其他诉讼请求。一审案件受理费2030元，宋顺墩负担830元，杨先顺负担1200元；重新鉴定费5590元，宋顺墩和杨先顺各负担2795元。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，宋顺墩在为杨先顺提供劳务期间的报酬为200元/天，其劳务报酬已由杨先顺委托他人转交。宋顺墩受伤后，杨先顺及其他雇员将其送医治疗。本院认为，宋顺墩在为杨先顺提供劳务过程中受伤的事实清楚，杨先顺应为宋顺墩受伤造成的各项经济损失承担侵权赔偿责任。宋顺墩在提供劳务过程中，无证据显示其存在明显过错或不当行为，杨先顺关于宋顺墩存在重大过错，其自身应为案涉损失承担全部或主要责任的辩解意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。杨先顺辩称其并非常年从事树木生意及只是偶尔雇请宋顺墩为其提供劳务，其辩解理由所涉事实并不影响本案侵权责任的认定。(2014)广民一初字第02962号判决关于杨先顺所应承担赔偿责任比例的认定，具有事实依据并符合法律规定，该判决业已生效，对本案实体处理具有羁束力。一审适用该判决关于双方责任比例的认定，并无不当。对一审判决确认的宋顺墩损失金额71102元，双方当事人不持异议，二审直接予以确认。综上所述，杨先顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1045元，由上诉人杨先顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  司含江审 判 员  陈 菲代理审判员  朱亚敏二〇一六年十月三十一日书 记 员  邓晓敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）镜执字第01244号之一申请人赵帮桂，男，1978年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人阮浩，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人曹雪晴，女，1974年1月15日出生，汉族，住址同上。申请人赵帮桂与被执行人阮浩、曹雪晴民间借贷纠纷一案,被执行人拒不履行本院（2014）镜民一初字第02702号民事判决书，申请人赵帮桂向本院申请强制执行，现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人阮浩的银行存款。本裁定立即执行。审 判 长  王劲松代理审判员  潘井东代理审判员  黄文博二〇一六年十月八日书 记 员  刘盼盼
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民出900号原告陈明海，男，1955年2月8日出生，汉族，住长葛市。委托代理人陈伟强，男，1981年10月26日出生，汉族，住长葛市。系原告之子。被告贾建岭，男，1962年10月26日出生，汉族，住长葛市。原告陈明海诉被告贾建岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告贾建岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日原告给被告送了一车废旧金属，价值8000元，并在该日被告给原告出具了欠条一份，同年8月12日被告还款3000元，下余约定次日把下余欠款换气，次日后原告曾多次到被告家寻找要求偿还欠款，被告一拖再拖没有偿还，在去年被告下落不明无法联系。因此，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还货款及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告贾建岭未作辩称。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2012年6月6日欠条一份。证明被告欠原告灰铁款8000元,2012年8月12日被告还款3000元，至今下欠货款5000元。被告未向本院提供证据。经审查，对原告提供的三份证据，被告未到庭质证，应视为对其权利的放弃。该三份证据符合证据的“三性”特征，本院予以确认。依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2011年开始原被告发生业务，由原告供应被告灰铁。2012年6月6日被告给原告出具欠条一份，同年8月12日被告还款3000元。至今仍下欠原告货款5000元。原告据此诉至法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买手人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物交付给被告后，被告应当及时向原告支付货款，被告长期拖欠货款未付已侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任。即应当偿还原告货款5000元。对原告要求被告支付欠款利息之请求，因被告长期拖欠原告货款已对构成违约，应当向原告支付违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付损失。被告贾建岭不答辩、不应诉、不举证，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告贾建岭于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明海货款5000元，并自2012年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付违约金。本案受理费50元由被告贾建岭承担。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈继军代理审判员  李 杰人民陪审员  宋子明二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 莉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0882民初6548号原告费国钢，男，1975年1月13日出生，满族，农民。第一被告姜玉环，女，1962年10月16日出生，汉族，营口金农肥业有限公司经理、执行董事。第二被告康元鹏，男，1960年3月12日出生，汉族，营口金农肥业有限公司监事。本院于2015年9月5日立案受理了原告费国钢与被告姜玉环、康元鹏追索劳动报酬纠纷一案，由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费国钢到庭参加诉讼，被告姜玉环、康元鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费国钢诉称，2014年5月，二被告在经营营口金农肥业有限公司期间雇佣原告为该厂工人，约定日工资150.00元，2015年9月，原告被解雇，共欠原告工资39,116.00元。2015年12月17日，第一被告给出具欠条1份，经我催要，至今未付。故诉至法院，要求被告给付劳动报酬及利息，并承担本案诉讼费用。被告姜玉环、康元鹏未做答辩。经审理查明：2014年5月，二被告在经营营口金农肥业有限公司期间，雇佣原告从事晒料、装车、转粒、筛粒、烘干等工作，约定日工资150.00元，2015年9月，原告被解雇，共计欠工资39,116.00元，第一被告给原告出具欠条1份，内容为：欠条，今欠费国刚工资款总计叁万玖仟壹佰壹拾陆元正，￥39116.00，欠款人：姜玉环，2015.12.17日。经原告索要，至今未付。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的欠条1份、大石桥市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份、原告工友鲁子厚、曹吉明、孙守连、胡海涛、吴波、秦海龙证人证言在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，并给原告出具欠条1份，被告理应及时向原告支付劳动报酬，被告长期拖欠劳动报酬，显系无理，原告诉请理由正当，证据充分，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，应当由二被告对此欠款承担给付责任。本院为了维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告姜玉环、康元鹏给付原告费国钢工资款39,116.00元（叁万玖仟壹佰壹拾陆元）。上述给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给付完毕。逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（壹拾元），减半收取5元（伍元，原告已垫付），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 孙永义二〇一六年十月二十九日书记员代 诗 函
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终3448号上诉人（原审被告）：左发明。委托代理人：牟正伦、杨胜华。被上诉人（原审原告）：罗瑞艳。上诉人左发明因与被上诉人罗瑞艳排除妨害纠纷一案，不服原贵州省遵义县人民法院(2016)黔0321民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人左发明诉称：罗瑞艳已结婚，地基的批准对象是否仅为罗瑞艳一人，一审判决未予审查，罗瑞艳的原告地位不适格。上诉人是否为房屋的唯一所有人，一审判决也未查清，如还有其他共有人，一审判决就遗漏了当事人。一审判决未查清水沟的属性和所有权问题，且被上诉人修建房屋会影响上诉人房屋的采光。一审判决认定事实不清，请求本院撤销原判，依法改判驳回罗瑞艳的诉讼请求。罗瑞艳辩称：一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗瑞艳向一审法院起诉请求：判令左发明停止阻止建房。一审法院认定事实如下：双方当事人在新舟镇猪市坝公路旁边各有一块地（罗瑞艳方是凤朝山自留地），地界相连。2013年，左发明在属其管理的土地上修建了住房，同年罗瑞艳家也在与左发明相邻的地界上修建了水沟和围墙。2015年下半年，罗瑞艳获得审批在凤朝山自留地上修建占地约60平方米、建筑面积173.4平方米以内的三层房屋。罗瑞艳在建房过程中，左发明以相邻的水沟、围墙系双方共同所有为由阻止罗瑞艳建房，双方引发纠纷。罗瑞艳建房未与左发明签订相邻协议。一审法院另查明，与左发明房屋相邻的罗瑞艳修建的水沟宽约45公分，围墙约9米长，围墙距离左发明房屋约1.2米，最长相距约1.5米。诉讼中，罗瑞艳要求在围墙基础上修建房屋，承诺与左发明房屋相邻面不开窗、不开门，水沟仅用于自然排水，不作生产、生活排水。一审法院认为：罗瑞艳在左发明于2013年建房时便在自己管理的凤朝山自留地上修建了水沟、围墙，双方各自的地界是清楚明确的。本案争议的焦点是罗瑞艳在围墙基础上修建房屋是否影响左发明房屋的采光、通风。首先，罗瑞艳当初修建水沟、围墙，以及围墙与左发明房屋的间距，左发明方未提出异议，其理应预见罗瑞艳将来可能建房；其次，罗瑞艳承诺修建的房屋与左发明房屋相邻面不开窗、不开门，且水沟用于自然排水，非生产生活排水沟；第三，罗瑞艳建房是获得相关审批的；第四、作为不动产的相邻方应团结互助、和谐相处。基于以上，双方虽未签订建房相邻协议，但罗瑞艳建房并未损害左发明权益，作为不动产相邻方的左发明不能以此阻碍罗瑞艳建房，故罗瑞艳要求停止阻碍建房的行为，予以支持。综上，判决如下：一、罗瑞艳在与左发明房屋相邻的围墙基础上修建房屋，左发明应立即停止侵害。二、罗瑞艳修建的房屋与左发明房屋的相邻面，罗瑞艳不能开窗、开门。三、罗瑞艳修建的房屋与左发明房屋间的属罗瑞艳的水沟仅用于天然排水，双方不得用于生产、生活排水。案件受理费已减半收取30元，由罗瑞艳负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为：本案的争议焦点为左发明是否有权阻止罗瑞艳修建房屋。根据本院及一审法院认定的事实，罗瑞艳待修建的房屋，取得了新舟镇村镇建设服务中心的审批，罗瑞艳修建房屋的行为，符合法律规定。左发明上诉称，罗瑞艳修建房屋影响了自身房屋的采光，但其未提供证据对此予以证明，故对左发明的该项上诉理由，本院不予采信，其阻止罗瑞艳修建房屋的行为，侵犯了罗瑞艳的建设用地使用权，依法应予停止。罗瑞艳是否为所批准的建设用地的唯一权利人，左发明的房屋是否还有其他共有人，及水沟的属性和所有权问题，与本案争议焦点无关。左发明关于一审法院未审查前述问题，程序违法的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，左发明的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由左发明负担。本判决为终审判决。审 判 长  易大刚代理审判员  何 容代理审判员  李艳丽二〇一六年十月三十日书 记 员  王 薇
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初4655号原告王涛，男，1976年6月出生，汉族，陕西省人。被告刘香兰，女，1965年2月出生，汉族，陕西省人。原告王涛与被告刘香兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远适应简易程序公开开庭进行了审理。原告王涛、被告刘香兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘香兰分别于2011年3月30日、2011年5月7日向其借款各30万元，约定借款利息均为月利率3%。借款后，当年6月份被告分两次各偿还其15万元，当时约定偿还的是2011年5月7日的借款，剩余30万元经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不予偿还，故原告诉至法院，请求判决：由被告刘香兰偿还其借款30万元及从2011年3月30日起按年利率24%计算至本金偿还完毕为止的利息；本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了借据两支，证明被告刘香兰分别于2011年3月30日、2011年5月7日向原告各借款30万元，并约定月利率均为3%的事实。被告刘香兰辩称，其只在2011年3月30日向原告借过30万元，并于当年6月份已经偿还，其在2011年5月7日并未向原告借过钱。被告刘香兰未向法庭提交证据。经举证、质证，本院对证据作如下认证：原告提交的两支借款单，被告对2011年3月30日的借据没有异议，对2011年5月7日的借据有异议，认为该借据借款人的名字不是其本人书写。被告庭审中提出对签名进行鉴定，但此后未配合完成鉴定，经本院审查，上述证据可证实本案借款事实，故本院予以采信。经审理查明，被告刘香兰分别于2011年3月30日、2011年5月7日向原告王涛借款各30万元，约定借款利息均为月利率3%，均未约定借款期限。借款后，被告于当年6月份分两次各偿还原告15万元，下欠30万元未予偿还。另，本案在审理过程中，应原告申请将被告刘香兰所有的位于神木县人民小区的房屋予以查封，原告因此支出保全费2020元。本院认为，被告刘香兰向原告王涛借款，并向原告出具本案借款单，借款合同合法、有效，依法予以保护。被告刘香兰辩称其只于2011年3月向原告借款30万元，其并未于2011年5月7日向原告借过款，且该借款单也并非本人签名。但在被告对该借款单提出鉴定后迟迟不予配合完成鉴定，现被告亦未提交其他证据佐证其观点，故本院不予采纳其意见。根据现有证据，被告刘香兰理应偿还原告剩余借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告刘香兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金30万元及其利息（利息从2011年3月30日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告刘香兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  宋塬远二〇一六年十月二十一日书记员  李秀芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执553号之一移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：邱凯，男，1986年10月1日生,汉族，户籍地泰州市姜堰区。现在监狱服刑。本院于2016年4月8日作出的（2015）泰开刑初字第00264号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决，被执行人邱凯犯诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元；涉案赃款人民币三十万一千五百四十二元发还给被害人于某；邱德宏名下的大众帕萨特轿车（车牌号苏M×××××）、杭熙名下的奥迪Q5越野车（车牌号苏M×××××）折价退赔给被害人于某；被害人于某被诈骗的财产未获退赔部分，继续向邱凯追缴并发还给被害人于某。因邱凯未自觉履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月5日立案受理。本院在执行过程中，向泰州市公安局发出协助执行通知书，要求泰州市公安局将在侦查阶段扣押的被执行人邱凯的人民币三十万一千五百四十二元发还给被害人于某；对分别登记在邱德宏名下的苏M×××××帕萨特轿车、杭熙名下的苏M×××××奥迪Q5越野车，申请执行人不申请进行拍卖、变卖，并同意以新车价格抵偿相应的损失，办理车辆过户费用由其自行承担。本院据此作出（2016）苏1291执553号裁定书，将登记在邱德宏名下的苏M×××××大众帕萨特轿车折价人民币28.18万元、登记在杭熙名下的苏M×××××奥迪Q5越野车折价人民币56.70万元，抵偿给被害人于某，车辆过户费用由于某负担。本院通过司法查控系统对被执行人的银行存款和车辆进行查询，未发现可供执行的银行存款，亦未发现被执行人机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未发现被执行人的房屋登记信息。本院认为，对公安机关侦查阶段扣押的被执行人的款项和涉案车辆，本院已向公安机关发出协助执行通知书，要求其将相关款项发还给被害人于某，将涉案车辆交付给被害人于某，并将涉案车辆变更登记至被害人于某名下；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人现在服刑，暂无能力履行义务，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开刑初字第00264号刑事判决书关于追缴罚金和退赔被害人于群损失的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭丽英代理审判员  夏誉峰代理审判员  张士清二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执275号之一申请执行人吴丹，女，1978年6月18日出生，壮族，广西武鸣县人。被执行人韦锦林，男，1979年6月11日出生，壮族，广西武鸣县人，现住武鸣县。本院在执行吴丹与韦锦林排除妨碍纠纷一案中，于2016年5月18日冻结了被执行人韦锦林在武鸣县农村信用合作联社剑江分社账号19×××65的银行存款六个月，现因继续冻结的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除2016年5月18日对被执行人韦锦林在武鸣县农村信用合作联社剑江分社账号19×××65的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  黄光兴审判员  邹广北审判员  梁伟峰二〇一六年十月二十六日书记员  莫淑丽
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0183民初2793号之二原告：董铁成，男，1964年8月22日生，汉族，职员，住尚志市。被告：李玉萍，女，1961年10月1日生，汉族，职员，住尚志市。原告董铁成与被告李玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告董铁成于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董铁成与被告李玉萍已经自行和解，董铁成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董铁成撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，财产保全费820元均由原告董铁成负担。审判员  朱文才二〇一六年十月十日书记员  张 瑜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0116民初5402号原告侯某某。被告杜某某。原告侯某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛毅虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年4月30日其与被告登记结婚，双方因缺乏相互了解，草率结婚，无感情基础。婚后，被告经常吸毒、嫖娼，好逸恶劳，不履行家庭义务，导致双方经常激烈争吵，难以共同生活。2009年4月，双方再次发生争吵，原告离家外出，与被告分居。2013年12月25日，被告因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月。其与被告分居五年，被告的犯罪行为对原告造成极大伤害，夫妻感情已破裂，难以共同生活，现起诉要求与被告离婚。被告辩称：其和原告感情一直很好，除了其因贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月是真的以外，原告所诉其余事实都是假的。其与原告结婚七年时间，未和原告吵过一次架，也从未离家出走，而是打工挣钱。其因贩卖毒品被抓获后，原告关心看望，给其送衣服、送钱。在服刑期间，其患有严重的高血压，住院治疗，刑满释放回家几个月，原告就起诉离婚，其认为夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。经审理查明：原告侯某某前夫2005年因病死亡，被告杜某某原籍陕西省宝鸡市岐山县，与其前妻离婚。2007年3月，原、被告经人介绍认识，2007年4月30日在西安市长安区民政局登记结婚，被告将其户口迁至原告户下，与原告及原告两女共同生活。婚初关系尚好，婚后无子女，夫妻双方在外打工挣钱，养家度日。2011年至2012年，原、被告共同拆除原告原部分房屋，建造了新的房屋，共同生活。2013年1月24日，被告因贩卖毒品被公安机关抓获。被告在被羁押期间，原告前去探望。同年12月，被��被以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2015年11月，原告搬出上塔坡村，住进其女所租房屋。2016年6月23日被告刑满释放。被告回家后，置办车辆，寻找活路，赚取劳动报酬。同年8月24日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。以上事实，原、被告无异议。庭审中，原告离婚态度坚决，被告认为夫妻感情尚未破裂，希望原告给予机会，双方继续生活，不同意离婚。庭审调解，双方意见各异，调解无效。本院认为，原告侯某某与被告杜某某经慎重考虑，自愿登记结婚，且均属再婚，组成家庭，共同生活多年，只是近几年，双方缺乏沟通交流，加之被告因贩卖毒品被判处刑罚，伤害夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。在被告刑满释放回家后，表示痛改前非、尽力操持家庭，设法改善生活环境的情况下，原告坚持离婚，显属不妥，其诉讼请求依法��予支持。和睦的婚姻家庭，需要夫妻双方共同努力和维护。日常生活中，原、被告应勤于沟通，加强思想交流，对生活中的纠纷，寻求较好的解决方法，协商处理，珍惜双方再次婚姻，避免伤害夫妻感情的现象发生。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元原告已预交，减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  牛毅虎二〇一六年十月二十日书记员  高 望
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁01民辖终904号上诉人（原审原告）：褚如意，男，l978年12月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：绿源电动车(山东)有限公司，住所地山东省沂南县。法定代表人：苏波，总经理。原审被告：济南市天桥区欧派电动车商行(个体经营)，经营地点济南市天桥区。经营者：刘蒙蒙，女，1983年7月29日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人褚如意与被上诉人绿源电动车(山东)有限公司及原审被告济南市天桥区欧派电动车商行因健康权纠纷一案，褚如意不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0ll2民初3696号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人褚如意上诉称：1、济南市天桥区欧派电动车商行经营者的住所地在济南市历城区，历城法院作为被告所在地有管辖权。2、上诉人在济南居住生活，为了减少当事人诉累应当将本案移送到天桥区法院审理，且上诉人的损害事实发生在济南，在济南审理更方便查清事故的事发经过。3、根据上诉人的诉讼请求，上诉人基于产品质量责任要求两被告承担连带赔偿责任，实质是追究二被告的侵权法律责任。因此，侵权行为地及被告所在地法院对案件均有管辖权，侵权行为地为天桥，第一被告的住所地在历城，故历城区人民法院和天桥区人民法院都有管辖权。请求撤销原审裁定。被上诉人绿源电动车(山东)有限公司未作答辩。本院经审查认为，褚如意诉称其在济南市天桥区欧派电动车商行购买电动车，行驶中发生电动车龙头断裂，致其受伤。褚如意诉讼请求为返还车款、赔偿医疗费、误工费、交通费等费用，故本案系健康权侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。济南市天桥区市场监督管理局出具经营者信息载明：济南市天桥区欧派电动车商行经营者刘蒙蒙住济南市历城区。原审法院作为济南市天桥区欧派电动车商行经营者刘蒙蒙住所地的人民法院对本案享有管辖权。原审法院将案件移送山东省沂南县人民法院处理不当，应予纠正。上诉人褚如意的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院(2016)鲁0ll2民初3696号民事裁定；二、本案由济南市历城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年十月二十四日书记员 石 慧
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初696号被告人陈某某，女，出生于重庆市渝北区，汉族，聋哑人，高中文化，无业。因犯盗窃罪，于2003年3月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。辩护人陈李，重庆诺绅律师事务所律师，执业证号：15001201611997828。翻译人员唐建，重庆市残疾人联合会聋人手语老师，公民身份号码5102121963********。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈李，翻译人员唐建均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7月25日19时，被告人陈某某到重庆市巴南区某超市，发现被害人杨某的黑色双肩包外侧的拉链没有拉上，并有现金露出，趁杨某不备，扒走其现金1200元。随后被群众控制，并将其交给民警。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关出示了相应证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。被告人陈某某的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无意见，认为被告人陈某某系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，赃款已全部发还被害人，建议从轻处罚。经审理查明，2016年7月25日19时，被告人陈某某到重庆市巴南区某超市，发现被害人杨某的黑色双肩包外侧的拉链没有拉上，并有现金露出，趁杨某不备，扒走其现金1200元。随后被被害人发现后告诉超市保安，超市保安将其控制，并将其交给民警，民警将赃款追回发还被害人。被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款的物证照片；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、前科材料、户籍资料、抓获经过等书证；证人王某某、唐某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人陈某某的供述和辩解；辨认笔录、提取笔录等证据足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在超市趁人不备之机，扒窃他人财物1200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某某曾因犯罪被判处刑罚，系前科，酌情从重处罚；被告人陈某某系聋哑人，依法可以从轻处罚；被告人陈某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系聋哑人，具有法定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年7月25日起至2016年11月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋明霞人民陪审员  易如琴人民陪审员  吴洪兰二〇一六年十月三十日书 记 员  赵 朦
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黔03刑终548号原公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）邢某某，女，1985年4月29日出生，公民身份证号码5221011985********，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，务工人员，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区子尹路***号，住遵义市红花岗区金银新村菜市租赁房。因非法持有毒品罪于2015年5月4日被遵义市汇川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月15日刑满释放；因吸食毒品于2016年7月7日被遵义市公安局汇川分局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月20日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市汇川区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人邢某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出（2016）黔0303刑初471号刑事判决书。宣判后，邢某某不服，向本院提出上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月7日19时许，经公安民警侦查工作，被告人邢某某在遵义市红花岗区中华路余家巷与化妆为买家的民警进行毒品交易时被抓获，当场从邢某某处缴获毒品甲基苯丙胺片剂疑似物1包（经称量重0.56克）、毒资300元、手机一部。另从现场检查出邢某某丢弃毒品疑似物2包（经称量重1.06克），经鉴定，上述毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。原审法院基于上述事实及相关证���，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的毒品及作案工具依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。宣判后，原审被告人邢某某不服，提出“1、丢在地上的毒品是自己吸食的，不应当计入贩卖的数量；2、量刑过重”的上诉理由。经审理查明，原审认定邢某某于2016年7月7日在遵义市红花岗区中华路余家巷贩卖毒品的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质��，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人邢某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人邢某某所提“丢在地上的毒品是自己吸食的，不应当计入贩卖的数量”的上诉理由。经查，邢某某系贩毒人员，在身上查获的毒品应当计入贩卖毒品的数量，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人邢某某所提“量刑过重”的上诉理由。经查，原审法院在量刑时已充分考虑其量刑情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯在���代理审判员 谭应勇&  #xB;代理审判员 陈    文    玉二〇一六年十月三十日书 记 员 刘    泽    继