江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终309号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，组织机构代码705785610，住所地江西省抚州市南丰县昌夏公路（祥和楼旁）。负责人上官颂，该公司经理。委托代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘光辉，男，1978年8月19日出生，汉族，江苏省淮阴县人，住上海市普陀区。委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）危志良，男，1982年4月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州南丰县。原审被告南丰县顺丰物流有限公司，住所地江西省南丰县昌夏公路旁停车场综合2号楼，统一社会信用代码91361023550867100M。负责人李琴，该公司董事长。被上诉人危志良与原审被告共同委托代理人付南强，江西丰茂律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司与被上诉人刘光辉、被上诉人危志良、及原审被告南丰县顺丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托代理人黄炜祺，被上诉人刘光辉的委托代理人王斌、被上诉人危志良及原审被告的委托代理人付南强等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人的诉讼请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在原判决赔偿金额的基础上减少赔偿109237.46元。事实和理由：一、被上诉人刘光辉误工费适用标准判决认定过高。根据原审法院查明的事实，被上诉人刘光辉并没有提供充分证据认定其收入，原审法院适用江西省上一年度职工平均工资计算适用标准错误，应按城镇居民服务标准计算，即123元/天计算，因此误工费应减赔3313.46元。二、上诉人对被上诉人其中一处八级伤残提出异议，只认可九级伤残。被上诉人刘光辉系单方委托，程序不合法。根据被上诉人伤情看，仅构成九级伤残，因此其伤残补助金应为222440.4元(52962×20年×21%)，应减赔105924元。综上所述，请二审法院依法改判，判决上诉人在原判决的基础上减少赔偿109237.46元。被上诉人刘光辉未提交书面答辩状，在法庭上口头辩称：1、在一审上诉人刘光辉向法庭提交了一份劳动合同，即兼职平面设计师协议，证明刘光辉在事故发生之前是从事平面设计，一个月的最低收入不会低于6千元；2、针对上诉人上诉提出的刘光辉单方委托鉴定程序不合法的问题。法律并未明确禁止当事人单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，且一审当中审理该鉴定程序合法，符合法律，上诉人并未提供证据证明该鉴定内容有违法或不符合法律规定的地方，并不能达到推翻该鉴定结论的目的。原审查明事实清楚，要求中院依法判决。被上诉人危志良及原审被告未向法庭提交书面答辩状，在法庭上口头辩称：原审认定事实清楚，要求二审法院依法判决。刘光辉向一审法院起诉请求：请求判令被告南丰县顺丰物流有限公司、危志良连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、辅助器具费、营养费、精神抚慰金、康复费等共计人民币1196142.8元，被告人财南丰支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告，本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定的事实：2015年10月2日19时2分，被告危志良驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车，由西向东行驶至沪昆高速公路607KM+820M处时，车辆撞上了刚停于车道内的由原告刘光辉驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车，造成原告及乘车人鲍乐霞受伤、两车受伤的交通事故。该事故经江西公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，被告危志良承担本次事故的主要责任，原告刘光辉承担本次事故的次要责任。事故发生后，原告被立即送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，花去急救费349元。原告事故当日在第184医院花去检查费、诊查费等费用共计2148.5元，入院诊断为：一、颈椎损失，1、颈2椎骨折；2、环区椎半脱位；3、颈脊椎损伤；4、颈56椎间盘突出；二、脑震荡；三、创伤性胸部损伤；四、多处软组织挫伤等等。原告在第184医院住院治疗27天后于2015年10月28日出院，共花去医疗费143025.6元。原告出院后于2015年11月16日到原告住所地的上海市普陀区中心医院进行复查，共花去513.1元。2016年3月17日，经上海华医司法鉴定所鉴定，原告因此次交通事故致颈部活动功能障碍、左侧7根肋骨骨折，分别构成八级、十级伤残，休息期为150180日、营养期为90日、护理期为90日，花去鉴定费1900元。肇事车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告南丰县顺丰物流有限公司，且该车在被告人财南丰支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告损失未得到赔偿，故诉至法院。另查明，原告经常居住在上海市普陀区清涧路39弄103号602室，原告女儿于2014年11月18日出生。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，三被告虽对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但道路交通事故认定书系交警大队在其职责范围内依法作出，是合理、合法的，且被告没有相反的证据予以推翻，故该交通事故责任认定书本院依法采信。被告危志良负本次事故主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告刘光辉负本次事故的次要责任，自己应承担30%的责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。肇事车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车实际所有人为被告南丰县顺丰物流有限公司，且该车在被告人财南丰支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，保险公司应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。本案原告刘光辉可以先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，由事故双方根据过错程度承担赔偿责任。关于被告南丰县顺丰物流有限公司提出其不应承担责任的辩解意见，经查，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部货款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，故对被告的辩解意见，本院予以采纳。关于被告人财南丰支公司对鉴定意见书提出该鉴定意见系单方委托，不予认可的辩解意见。经查，法律并未禁止单方委托鉴定机构进行鉴定，且该鉴定程序合法、鉴定机构以及鉴定人员都具有鉴定资质，且被告未提供证据推翻鉴定意见，故对该鉴定意见，本院予以采纳。原告刘光辉因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告刘光辉因本次交通事故成的各项损失为：1、医疗费，原告提供的非税收入票据是属于急救费，是必须发生的费用，本院予以认可；原告提供的200元收款收据，不属于正式发票，本院不予认可，故医疗费凭票为146036.8元（349+2148.5+143025.6+513.1）；2、误工费，原告只提供了二份劳动合同，并未提供具体的工资情况及近三年的平均收入状况，故原告诉请的误工费可以参照江西省上一年度职工平均工资计算至定残前一日为23854.46元（52137元÷365天×167天）；3、护理费，原告诉请的护理费为2430元（90元/天×27天），符合法律规定，本院予以认可；4、营养费，鉴定结论中营养期为90日，原告诉请的810元（30元/天×27天），符合法律规定，本院予以认可；5、住院伙食补助费，没有法律依据，本院不予支持；7、残疾赔偿金，原告提供的身份证及户口薄足以证明原告居住于上海城镇，故原告诉请的残疾赔偿金为328364.4元（52962元/年×20年×31%）；8、被抚养人生活费，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案原告虽提供了其母亲的病历，但原告父母均已领取退休工资，不符合“无其他生活来源”的法律规定，故对原告诉请其父母的被扶养人生活费，本院不予支持。原告女儿出生于2014年11月18日，事故发生于2015年10月2日，其女儿未满1周岁，故被扶养人生活费为103079.34元（36946元/年×18年×31%÷2）；9、精神抚慰金，根据原告的伤情及过错程度，本院酌定为7000元；10、鉴定费，凭鉴定费发票为1900元；11、交通费，原告提供的交通费发票除了其父母予以认可的外，其余车票由上海虹桥到鹰潭北往返的，本院也予以认可，总额为3864元；12、财产损失费，原告只提供了一份购车发票，且购车发票中购货人显示的是原告的父亲刘惠霖，该证据不足以证明原告系皖Ｂ×××××号小型轿车的实际所有人，故对该诉请，本院不予支持；13、律师费，该费用不是原告因此次事故必须要支出的费用，且该收据并非正式的发票，原告亦未提供与律师事务所签订的委托合同，故该诉请，本院不予支持。以上合计人民币617879元。被告人财南丰支公司就医疗费部分提出应扣除15%的非医保用药，根据原告受伤后的治疗情况及费用清单，本院酌定扣除10%的非医保用药，故原告刘光辉的医疗费中非医保用药部分为13603.68元[（146036.810000）×10%]。被告危志良负此次事故主要责任，原告负次要责任，故非医保用药应由被告危志良、原告刘光辉按照事故责任比例划分，被告危志良承担9522.58元（13603.68×70%）。被告人财南丰支公司提供的证据足以证明保险公司向投保了就免责条款履行了说明、告知义务，根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费，该费用亦由被告危志良、原告刘光辉按照事故责任比例划分，被告危志良承担1330元（1900×70%）。综上，被告危志良应赔偿原告10852.58元（9522.58+1330）。车辆赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车在被告人财南丰支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，原告在交强险的范围内获得的赔偿款为120000元，在第三者责任险的范围内获得的赔偿款为482375.32元（61787912000013603.681900），被告危志良承担主要责任，人财南丰支公司在第三者责任险的范围内应赔偿337662.72元（482375.32×70%），故人财南丰支公司在保险范围内共应赔偿457662.72元（337662.72+120000）。鉴于被告危志良已支付原告刘光辉医疗费人民币20000元，扣除其应当承担的赔偿款10852.58元，应当获得返还垫付款人民币9147.42元（2000010852.58），故被告人财南丰支公司返还被告危志良垫付款人民币9147.42元，实际支付原告刘光辉人民币448515.3元（457662.729147.42）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司赔偿原告刘光辉因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币448515.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司返还被告危志良垫付款计人民币9147.42元；三、综合第一、二项及案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司于判决书生效之日起二十日内一次性支付原告刘光辉456555.3元至原告刘光辉确认的账户（账户名：刘光辉，开户行：中国农业银行上海分行曹家渡支行，账号：62×××72）；支付被告危志良1107.42元至被告危志良确认的账户（账户名：危志良，开户行：中国农业银行南丰县支行，账号：62×××16）；四、驳回原告刘光辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15565元，由被告危志良承担8040元，由原告刘光辉承担7525元。本院二审期间各方当事人均未提交新证据。本院认为：原审法院在被上诉人刘光辉没有提供证据证明其实际收入的情况下，适用江西省上一年度职工平均工资计算其误工费损失，上诉人认为原审法院以此标准计算错误，应按城镇居民服务标准计算，但上诉人未提供证据证明被上诉人刘光辉在服务行业工作，故原审法院适用该标准并无不当。上诉人上诉认为被上诉人刘光辉不构成八级伤残，只认可九级伤残，但上诉人也未提供证据予以证明，且未提出新的鉴定申请，故上诉人的该项请求，本院也不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2485元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  陈华秀审判员  陈信仕审判员  徐遇金二〇一六年十月二十七日书记员  罗玉萍