湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初728号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。负责人：张军，该行行长。委托代理人李冬阳，男，1973年10月8日出生，汉族。委托代理人周明，湖南天戈律师事务所律师。被告黄中耕，男，1979年4月16日出生，汉族。被告李平，女，1982年1月2日出生，汉族。被告王涛，男，1985年12月29日出生，汉族。被告廖荣利，女，1985年4月5日出生，汉族。被告刘景朝，男，1972年12月6日出生，汉族。被告万忠宪，女，1977年3月29日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称（邮政银行）为与被告黄中耕、李平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2016年7月25日，本院组织双方当事人进行庭前证据交换，并于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李冬阳、周明与被告黄中耕、李平到庭参加诉讼，被告王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称，2015年6月26日，被告黄中耕与原告签订了《小额贷款额度借款合同》。合同约定：贷款额度金额为12万元，借款额度期限为3年。同日被告李平与原告签订了《小额贷款保证合同》为该笔贷款提供保证，被告王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪与原告签订了《小额贷款联保协议书》，均对被告黄中耕承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年6月26日向被告发放了贷款12万元，借款期限为12个月，借款年利率为12%，逾期利率为15.6%。现因被告连续多月未按约还款，已构成严重违约。根据合同约定，特起诉至法院，请求依法判令：1、请求贵院依法判令被告黄中耕立即偿还原告借款本金71187.85元、利息罚息3823.16元（利息罚息暂计算至2016年5月24日），以及2016年5月24日起至本息还清日止期间的罚（利）息（利率按15.6%计算）；2、判令被告李平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪对被告黄中耕的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用以及原告实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于公证费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费、律师费等）均由六被告承担。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1、《小额贷款额度借款合同》、还款计划表、借据、放款单各一份。拟证明被告黄中耕与原告于2015年6月26日订立了一份《小额贷款额度借款合同》，原告按约向被告发放了12万元贷款，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，年利率12%，逾期利率为15.6%；2、《小额贷款保证合同》、《小额贷款联保协议书》各一份。拟证明被告李平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪自愿为被告黄中耕的借款提供连带责任保证；3、2016年5月24日贷款结清试算表、还款流水各一份。拟证明截至2016年5月24日，被告拖欠原告本金71187.85元、利息罚息3823.16元及被告黄中耕还款的基本情况。经庭审质证，被告黄中耕、李平对原告提供的上述证据均无异议。被告黄中耕答辩称，借款属实，同意归还原告借款本金及利息，但其已归还一部分借款，原告诉请的本金有误。被告黄中耕对其答辩主张未提供相关证据。被告李平答辩称，签订合同时，其未仔细阅看合同，被告黄中耕欺骗其只需签字，不需承担责任。被告李平对其答辩主张未提供相关证据。被告王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪未予答辩，亦未提供相关的证据。对于原告提供上述的3份证据，本院经审查认为，原告提供的3份证据其来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且相互补充，互相印证，可以作为本案的定案依据。经审理查明：2015年6月26日，原告与被告黄中耕签订了《小额贷款额度借款合同》，合同编号为:43004983115069954779。合同约定：被告黄中耕的授信额度金额为12万元；额度存续期为3年，自2015年6月26日至2018年6月26日，在额度支用期限内可循环使用授信额度；还款方式为阶段性等额本息还款，借款前3月还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告李平提供连带担保责任，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；由被告王涛、刘景朝提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议》；被告黄中耕违约，原告有权宣布债务提前到期，单方解除合同，要求被告黄中耕立即偿还借款；以法律手段追偿贷款，原告有权要求被告黄中耕承担原告因实现债权而发生等各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。2015年6月26日，被告李平与原告签订了《小额贷款保证合同》。合同约定：被告李平自愿为被告黄中耕与原告签订的编号为43004983115069954779的《小额贷款额度借款合同》中的债务提供保证担保；债务本金为人民币12万元；担保期间为2015年6月26日至2017年6月26日；担保范围为债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证。2015年6月26日，原告（甲方）与被告黄中耕、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议约定：1、乙方自愿成立联保小组，推选王涛为联保小组牵头人，负责配合甲方进行贷款前调查，督促小组成员按时还款，配合甲方进行贷款逾期催收等；2、从2015年6月26日至2017年6月26日止，乙方小组成员一人最高贷款本金不超过150000元，借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准；3、乙方成员未全部还清借款，联保小组不得退出、解散；4、乙方任一成员为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；5、只要联保小组成员一人借款本金不超过150000元，无需在借款前再通知保证人或征得保证人同意，其他保证人均提供连带责任保证；6、保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、甲方为实现债权支付的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）；7、因借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损甲方债权情况的，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告黄中耕、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪均在《联保协议》上签名并捺印。2015年6月26日，被告黄中耕在原告方立下借款借据。该借据载明：1、借款金额为120000元；2、借款期限为12个月，2015年6月26日至2016年6月26日；3、借款年利率为12%；4、还款方式为阶段性等额本息还款；5、首次还本月数为第4月。被告黄中耕立借据后，原告于2015年6月26日将该借款120000元转入被告黄中耕在邮政银行衡阳市分行6217995540002755185帐户上。截至2016年5月24日，被告拖欠原告本金71187.85元、利息罚息3823.16元。另查明，被告王涛与廖荣利系夫妻关系；被告刘景朝与万忠宪系夫妻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告黄中耕签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告李小平签订的《小额贷款保证合同》及原告与被告被告黄中耕、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪签订的《小额贷款联保协议》，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告依约向被告黄中耕发放了贷款，被告黄中耕未按合同约定按月返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告与被告黄中耕在《小额贷款额度借款合同》中约定，在合同有效期内，如被告黄中耕未按月支付贷款本息及原告发现被告黄中耕足以影响债权实现的其他情形的，视为违约，贷款人有权提前收回贷款，要求借款人黄中耕清偿全部借款本息。故原告要求被告黄中耕偿还未还的全部借款本息71187.85元、利息罚息3823.16元（计算至2016年5月24日）的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告黄中耕辩称其已归还一部分借款，但未提供相关证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原告与被告李小平签订《小额贷款保证合同》时约定被告李小平对被告黄中耕的债务承担连带保证责任，被告李小平辩称其受被告黄中耕所骗才签订的合同，但未提供相关的证据予以证明，故对其抗辩主张不予支持。本案原告与被告黄中耕、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪签订《联保协议》时，约定担保金额一人最高不超过150000元，保证方式约定为连带责任保证，而被告黄中耕贷款金额只有120000元，未超过最高限额。故原告诉请被告李小平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪对黄中耕的债务承担连带责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李小平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪承担保证责任后，有权向被告黄中耕追偿。虽然原告与被告黄中耕在《小额贷款额度借款合同》中约定原告有权要求被告黄中耕承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等），但除诉讼费外原告未向本院提供其为实现债权而发生的合理费用凭证，故对于原告请求的除诉讼费外的其他费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄中耕于本判决生效之日起十日内向原告归还借款本金71187.85元及利息、罚息3823.16元（计算至2016年5月24日）；并自2016年5月25日起至还清借款之日止，按照《小额贷款额度借款合同》约定向原告计付利息及罚息；被告李平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪对被告黄中耕的上述债务承担连带清偿责任；被告李平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪承担连带清偿责任后有权向被告黄中耕追偿；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告黄中耕、李平、王涛、廖荣利、刘景朝、万忠宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李志峰代理审判员  李艳丽人民陪审员  李会仁二〇一六年十月十日代理书记员  ＸＸ梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。