广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0804民初1017号原告：韦春来，男，1967年5月20日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。原告：韦锦江，男，1989年6月25日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。原告：覃玉兰，女，1930年5月11日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。原告：邓锡汉，男，1934年8月30日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。四原告共同委托诉讼代理人黄昌升，广西思贝律师事务所律师。被告：秦其高，男，1987年9月15日出生，壮族，农民，住广西贵港市覃塘区。委托诉讼代理人：秦正樊，贵港市覃塘区石卡镇法律服务所法律工作者。被告贵港市安德运输有限公司，住所地：广西贵港市仙衣路中段。法定代表人：莫军，该公司经理。委托诉讼代理人：卓相梅，女，1972年4月10日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市中山路口岸大厦。负责人：甘静生，该公司经理。委托诉讼代理人张铭，男，1984年8月20日出生，汉族，该公司员工，住广西贵港市港北区。原告韦春来、韦锦江、覃玉兰、邓锡汉与被告秦其高、贵港市安德运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太保贵港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦春来、韦锦江及四原告共同委托诉讼代理人黄昌升，被告秦其高的委托诉讼代理人秦正樊，被告贵港市安德运输有限公司的委托诉讼代理人卓相梅，被告太保贵港支公司的委托诉讼代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告太保贵港支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失55000元，精神损害赔偿金在交强险范围内先予赔偿；二、判令被告太保贵港支公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告的其他各项损失517366元，保险赔偿不足部分由其他两个被告承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月15日17时34分，韦锦锋驾驶桂Ｒ×××××号小型客车搭载邓小玲等7名乘客沿209国道由覃塘镇往东龙镇方向行驶，被告秦其高驾驶桂Ｒ×××××号大型客车搭载周杰红等14名乘客沿209国道与韦锦峰对向行驶，两车会车时发生碰撞，造成韦锦峰、邓小玲当场死亡及桂Ｒ×××××号车上乘客卢红梅、韦伟林、莫子恩不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书，认定韦锦峰负本次事故的主要责任，被告秦其高负本次事故的次要责任，邓小玲等乘客在本次事故中均无责任。原告认为该份认定书是不公正、不客观的，因事故发生时现场有三名目击证人，但交警部门并未依法对目击证人进行询问，而目击证人均表明事故发生时桂Ｒ×××××号车并未越线占道行驶。原告认为，秦其高应负本次事故的主要责任，韦锦峰负本次事故的次要责任为宜，故民事赔偿责任宜三七开负担。原告覃玉兰、邓锡汉系本案受害人邓小玲的父母亲，原告韦春来系邓小玲的丈夫。邓小玲共有兄弟姐妹五人。本次事故的造成原告的损失如下：1、丧葬费23424元（3904元／月×6月）；2、死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年）；3、被扶养人生活费44343.8元（22171.9元／年×5年÷5人×2）；4、处理丧事误工费186.5元（7565元／年÷365天×天×3人）；5、交通费1000元；6、精神损害抚慰金30000元，以上各项合计794094.3元。事故车辆桂Ｒ×××××号车在被告太保贵港支公司投保有交强险及商业三者险100万元，事故发生时均在保险有效期内。被告秦其高辩称，因本次事故造成原告的损失，应先由被告太保贵港支公司在交强险内优先赔偿，不足部分由本被告和原告按1：9的比例分担，由本被告承担的份额由被告太保贵港支公司在第三者商业险限额内赔偿，如还有不足部分，再由本被告赔偿。本被告已向原告垫付了23424元丧葬费，该款应在原告获得保险赔偿款后退还给本被告。被告贵港市安德运输有限公司辩称，1、桂Ｒ×××××号车的投保事实与理赔方式如原告诉称。2、本被告认为交警部门作出的事故认定书是符合客观实际，公正、公平，本被告认为原告提出的三名证人的证言缺乏真实性，不能证明事故发生时的真实情况。3、对原告诉求的各项赔偿项目的意见如下：丧葬费系由被告秦其高向原告垫付；对死亡赔偿金，同意原告主张按2015年广东省一般地区的赔偿标准计算；对被扶养人生活费，因两位被扶养人均生活在农村，故应按广西农村标准计算；交通费由法院酌定判决；精神损害抚慰金，原告诉求过高，由法院酌情判决并在交强险内先赔偿。被告太保贵港支公司辩称，1、原告的合理损失本被告在保险限额内承担，事故车辆在本被告处投保有交强险和商业三者险100万且不计免赔。2、本次事故造成多人受伤死亡，由法院依法将交强险的份额分配给各受害人。3、本案的诉讼费不由我司承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月15日17时34分，于209国道3114KM＋600M路段，韦锦锋驾驶RUN138号小型客车搭载邓小玲等7名乘客沿209国道由覃塘镇往东龙镇方向行驶，被告秦其高驾驶桂Ｒ×××××号大型客车搭载周杰红等14名乘客沿209国道与韦锦峰对向行驶，两车会车时发生碰撞，桂Ｒ×××××号小型客车失控翻入道路东侧路外稻田，桂Ｒ×××××号大型客车也侧翻道路上，造成韦锦峰、邓小玲当场死亡，卢红梅、韦伟林、莫子恩等20名乘客不同程度受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队于2016年3月24日出具贵公交事认字（2016）A010号道路交通事故认定书，认定韦锦峰驾驶载人超过核定人数的机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，且未实行右侧通行，负本次事故的主要责任，被告秦其高驾驶车辆经过学校路段时，未注意降低行驶速度，负事故的次要责任，包括邓小玲在内的21名乘客在本次事故中均无责任。另查明，桂Ｒ×××××号车登记车主为被告贵港市安德运输有限公司，该车在被告太保贵港支公司处投保有交强险和第三者商业险，保额分别为12.2万元及100万元不计免赔，发生本次事故时，在保险期范围内。被告秦其高系贵港市安德运输有限公司公司的司机，发生事故时，其系在履行职务。事故发生后，由被告秦其高向原告垫付赔偿款23424元。原告覃玉兰、邓锡汉是受害人邓小玲的父母，夫妻二人共生育有包括邓小玲在内的五个子女，均成年。原告韦春来、韦锦江分别是受害人邓小玲的丈夫和儿子。邓小玲与事故中另一名受害人韦锦锋是母子关系。原告韦春来系韦锦锋的法定继承人。邓小玲（1965年2月20日出生）于2010年3月起在广东省佛山市务工至本次事故发生前。本院认为，本案是一起因道路交通事故引起的侵权纠纷。本案各方当事人争议的焦点问题为：1、本次事故的责任认定及造成原告损失应由谁承担赔偿责任；2、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。针对以上焦点，分析如下：一、对本次事故的责任认定及造成原告损失应由谁承担赔偿责任。贵港市公安局交通警察支队事故处理大队为本次事故作出道路交通事故认定书，认定韦锦锋负本次事故主要责任，秦其高负本次事故次要责任。该认定书系经过交警部门现场车辆碰撞痕迹、车辆的位置及对事故发生前与韦锦锋驾驶的车辆同向行驶在后的证人证言等依据，经过专业分析后作出，符合客观实际，本院予以确认并作为本案的定案依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，民事责任应由韦锦锋承担70%的赔偿责任，秦其高承担30%。被告秦其高辩称应由原告自行承担90%的责任理由不充分，原告对事故的认定持有异议，但无法提供证据证实，本院不予采纳。因桂Ｒ×××××号车在被告太保贵港支公司投保有交强险和第三者商业险100万，故先由被告太保贵港支公司在交强险限额赔偿，不足部分由韦锦锋承担70%，因韦锦锋已死亡，原告自愿承担韦锦锋应承担的份额不违反法律规定，本院依法予以准许。因桂Ｒ×××××号车车主系贵港市安德运输有限公司，故交强险赔偿限额的不足部分应由被告秦其高承担的30%由被告贵港市安德运输有限公司承担，又因该车在被告太保贵港支公司投保有第三者商业险，故应先由被告太保贵港支公司在第三者商业险的限额内赔偿给原告，再不足的由被告贵港市安德运输有限公司承担。原告请求保险赔偿不足部分由被告秦其高、贵港市安德运输有限公司连带赔偿，但未能提供证据证实被告秦其高在本次事故中存在故意或重大过失，故本院对该请求不予支持。二、原告请求的各项赔偿项目、赔偿标准和计算方法是否符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告请求的各项损失确认为：1、死亡赔偿金695140元（34757元／年×20年），按广东省一般地区标准计算符合事实和法律规定，且各被告均无异议，本院予以支持；2、丧葬费23424元，符合法律规定，本院予以支持；3、处理丧事误工费186.5元，符合本案事实且数额合理，本院予以支持；4、交通费，因未能提供相关的交通费票据，但处理事故及丧葬事宜确需支出交通费，本院酌情支持500元，对原告请求过高部分不予支持；5、被抚养人生活费，原告请求应按广东省一般地区居民人均消费性支出22171.9元／年计算，符合相关法律规定，本院依法予以准许。原告覃玉兰、邓锡汉均超过八十岁，均应计算五年，原告请求被扶养人生活费44344.8元，未超过法律规定，本院依法予以支持；6、精神损害抚慰金，根据当事人在事故中存在的过错程度，虽然本案受害人邓小玲在事故中无责任，但因韦锦锋的本次事故中负主要责任及其已死亡，原告亦放弃对韦锦锋的起诉，故该责任份额由原告自行承担，因本次事故造成原告家属的后果，对原告造成了精神损害，确需给予赔偿予以抚慰。根据原告所要承担民事赔偿责任的比例、侵权人的过错程度、所造成的后果、侵权人的经济能力和当地平均生活水平等因素综合考虑，本院支持10000元，对原告请求过高部分不予支持。原告请求在交强险范围内先予赔偿精神损害赔偿金符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，原告因本次事故造成的经济损失共计763595.3元，精神损害赔偿金10000元，共计773595.3元。又因本次事故造成两人死亡，另一名受害人的家属作为原告与本案同日起诉至本院，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，结合另一受害人的家属及其他受害人的意见，本院对原告的主张在本案中分配交强险55000元的意见予以准许。原告的损失由被告太保贵港支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿55000元。不足部分718595.3元，由原告自行承担70%即503016.71元，余下30%即215578.59元，由被告太保贵港支公司在第三者商业险限额内赔偿给原告，被告太保贵港支公司在保险限额内共计赔偿原告270578.59元。因保险已足以赔偿原告在本案中的损失，故秦其高、贵港市安德运输有限公司在本案中不需承担民事赔偿责任。被告秦其高已垫付原告的23424元，在原告获的上述保险赔偿款中扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司在保险限额赔偿原告韦春来、韦锦江、覃玉兰、邓锡汉270578.59元（被告秦其高垫付的23424元在该款中扣减）；二、驳回原告韦春来、韦锦江、覃玉兰、邓锡汉的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人可将款项汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院，开户行：农行贵港覃塘分理处，帐户：45×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费4762元（原告已申请缓交），由原告韦春来、韦锦江、覃玉兰、邓锡汉共同承担2523元，被告贵港市安德运输有限公司承担2239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院--诉讼费9524元；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐智敏二〇一六年十月八日书记员  韦彩燕