云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2317号原告云南红塔农村合作银行李棋支行。负责人:袁玉琼，行长。委托代理人杨巾入，女，1988年8月26日生，汉族。系原告职工。特别授权代理。委托代理人雷开忠，男，汉族，1965年3月12日生。系原告职工。特别授权代理。被告陈学章，男，汉族，1980年10月25日生。被告丁彩玲，女，1984年11月11日生，彝族。被告聂文超，男，汉族，1981年8月6日生。被告ＸＸ，女，汉族，1983年9月30日生。委托代理人聂文超，男，汉族，1981年8月6日生。系ＸＸ之夫，特别授权代理。原告云南红塔农村合作银行李棋支行与被告陈学章、丁彩玲、聂文超、ＸＸ金融借款纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨巾入、雷开忠，被告陈学章、聂文超（暨ＸＸ的委托代理人）到庭参加了诉讼，被告丁彩玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈学章、丁彩玲系夫妻关系，因付装饰材料款向原告申请个人经营性贷款30万元，并与原告签订《个人借款合同》，借款金额30万元，借款期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月23日止，借款利率为固定利率，月利率7.5‰，罚息利率为借款利率基础上加收50%，实际借款期限、利率等以借款凭证记载为准。同日，被告聂文超、ＸＸ与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证。同日原告即将上述款项发放给被告。自2016年3月21日起至今的利息被告未付，结欠金额8400元，连续4个月未履行清偿义务，构成违约，为维护原告合法权益，特诉请法院判决：1、由被告陈学章、丁彩玲归还原告借款本金30万元及利息8400元（自2016年3月21日起至2016年7月11日止），此后的利息计算至款项付清之日止；2、由被告ＸＸ、聂文超对上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈学章对原告的诉讼请求、事实及理由无异议。被告ＸＸ、聂文超辩称，2014年我同学陈学章让我帮忙替他担保20万元的贷款，2014年8月，我到银行，陈学章和银行工作人员杨光誉拿出空白的面谈笔录、同意担保承诺书、保证合同让我签字，出于对朋友的信任我在上面签了字，我妻子ＸＸ的情况也是如此。2015年8月陈学章说贷款到期让我及ＸＸ继续为其担保，我们依然以相同的方式签了字。2016年6月，银行通知我说陈学章逾期未还款，我才得知我们为其担保的贷款金额是30万元。基于以上情况，我方认为，银行工作人员杨光誉违规放贷，并伙同其好友陈学章以隐瞒真相的方式骗取我和ＸＸ的担保。根据合同法第五十二条之规定，一方以欺诈的手段订立合同，合同无效。据此，我方认为担保合同无效，请求驳回原告的诉讼请求。被告丁彩玲未作答辩。原告举证如下：一、个人借款合同、保证合同，证明原、被告对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任、担保方式、担保义务等的约定；二、云南省农村信用合作社借款借据，证明原告向被告发放贷款金额、时间、利率；三、借款人和担保人身份证、户口簿、结婚证，证明被告的身份情况；四、个人借款申请书、面谈记录、同意保证担保承诺，证明被告借款原由及担保情况；五、逾期催收通知书，证明原告向被告主张债权的时间；六、贷款台账、利息计算表（信用贷款），证明被告借款本金和拖欠金额、利息、时间的情况；七、云南宇方建筑装饰工程有限公司营业执照一份、章程一份、应收款明细表一份；八、红塔区美加乐便利店营业执照一份，红塔区春馨商行营业执照一份，云FDY8**大众汽车行驶证一份；九、ＸＸ个人收入证明一份，证明ＸＸ在玉溪红塔区三禾商贸有限公司工作，年收入150000元。聂文超的收入证明一份，证明聂文超年收入7万多。第七组至第九组证据证明被告有还款能力，担保人有担保能力，原告发放贷款没有违规的行为。被告陈学章对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。经质证，被告聂文超、ＸＸ提出：证据一中的借款合同我没有看过，不予认可，对保证合同真实性无异议。证据二我没有看过，不予认可；对证据三无异议；对证据四我均不予认可，我不知道，里边的面谈记录、同意保证担保承诺字是我签的，但是我签的时候是空白的，上面没有金额；对证据五我没有收到，不予认可；对证据六真实性没有意见。对证据七至九的真实性无异议，对证明目的不认可，我每月收入只有三千多，我们的应发工资和实发工资是两回事。对于创办了公司就有那么多收入，这个是不一定的。四名被告未提供证据。本院认为，原告所举证据三、五、六、七、八、九，被告无异议，予以确认。证据一中借款合同，被告陈学章无异议，予以确认，保证合同被告聂文超、ＸＸ对真实性无异议，予以确认。证据二借款借据的真实性，被告陈学章无异议，予以确认。证据四中借款申请书的真实性，陈学章无异议，予以确认，面谈笔录及承诺书的真实性，聂文超、ＸＸ提出其签字的时候上面是空白的，没有写金额，对此其未提供证据证明，原告及陈学章不认可，且被告聂文超、ＸＸ作为完全民事行为能力人在签字时理应审慎且对自己的行为负责，因此，对其二人的质证意见不予采纳，对面谈笔录、承诺书的真实性予以确认。被告丁彩玲未到庭参加诉讼，举证质证的权利视为其自动放弃。综上有效证据，本院认定本案事实如下：被告陈学章、丁彩玲系夫妻关系，被告聂文超、ＸＸ系夫妻关系。2015年9月23日，被告陈学章、丁彩玲作为借款人与原告签订《个人借款合同》，主要内容为：二人向原告借款30万元用于付装饰材料款，借款期限为12个月，自2015年9月23日起至2016年9月23日止，实际借款期限、利率等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定利率，月利率7.5‰，罚息利率为借款利率基础上加收50%，贷款本息的归还方式为按季结息，结息日为每季末月20日，不定期还款。本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期或未按分期还款约定还款的，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，同时要求借款人提前归还全部或部分贷款本息并停止继续发放贷款。同日，聂文超、ＸＸ与原告签订《保证合同》，约定二人为陈学章、丁彩玲向原告的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。同日，原告即将30万元发放给陈学章，借款期限为2015年9月23日至2016年9月23日，月利率7.5‰，按季计息，不定期还款。陈学章按约支付了截止2016年3月21日的利息，自2016年3月21日至2016年7月11日止的利息8400元未结清。本院认为，原告与被告陈学章、丁彩玲签订的《个人借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告陈学章未按合同约定赔还利息，其行为已构成违约，对于原告要求提前收回借款，并由被告陈学章、丁彩玲清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定,本院予以支持。被告聂文超、ＸＸ作为陈学章、丁彩玲借款的连带责任保证人，在陈学章、丁彩玲未履行还款义务时，应当承担连带保证责任,二人对其提出的系受陈学章的欺骗作担保的答辩意见未提供证据证明，不予支持。双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告未按约还款，故对原告要求由被告支付至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的生产经营秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项之规定，判决如下：一、由被告陈学章、丁彩玲于本判决生效之日起十日内赔还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金30万元及自2016年3月21日起至2016年7月11日止的利息8400元，自2016年7月12日起的利息按照借款合同的约定计算，利随本清；二、由被告ＸＸ、聂文超对第一项确定的借款本息承担连带清偿责任。被告ＸＸ、聂文超承担还款责任后，有权向被告陈学章、丁彩玲追偿。案件受理费2963元，由四被告共同负担。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一六年十月十日书记员  李 香