浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初4478号原告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道商贸中心。诉讼代表人：阮文良，该公司破产管理人负责人。委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。委托代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。被告：罗华萍，女，1979年9月29日出生，汉族，住象山县。委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。原告象山世纪飞凡房地产开发有限公司（以下简称飞凡公司）与被告罗华萍对外追收债权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告飞凡公司的委托代理人宋雪萍、李维航，被告罗华萍的委托代理人陈新建均到庭参加诉讼。审理过程中，双方申请十天庭外和解期，本院已予准许。本案现已审理终结。原告飞凡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购房款370000元；2.判令被告支付以370000元为基数按日万分之三计算自2009年9月23日起至款项付清日止的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月9日订立商品房买卖合同，合同约定：被告以3712660元的总价款从原告处购买坐落于象山县爵溪街道海景华苑73号房屋。期间，被告陆续支付购房款，剩余370000元购房款拖欠至今未付。2016年1月18日，象山县人民法院作出（2015）甬象破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定受理飞凡公司的破产清算案件，并于2016年1月29日指定浙江铭生律师事务所为飞凡公司的破产管理人。管理人接受指定后向被告主张相关款项，但被告至今未能履行其相应债务，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更部分事实为：本案款项实际为借款。按照合同约定被告应支付原告首付款1122660元，其中被告自行支付房款752660元，余下370000元由原告代为付清转为借款。截至今日被告尚欠原告370000元借款。其他事实同上。原告当庭变更第一项诉请为要求被告归还借款370000元，其余诉请不变。被告罗华萍辩称，本案由购房款370000元转化为借款属实，但该借款已经与原告逾期交房违约责任相冲抵；根据借款承诺书约定，本案借款还款到期日为2010年8月30日，原告起诉已过2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年9月11日至2009年9月22日期间，被告共支付原告房款752660元。2009年10月9日，原、被告签订一份编号为200901170045的商品房买卖合同，合同约定：原告将获准预售的位于象山县爵溪街道海景华苑73号住宅一套售予被告，建筑面积共计475.54平方米，总价款为3712660元。被告于2009年9月22日支付签约金1122660元，剩余房款2590000元应于2009年9月30日之前办理银行按揭手续，办证按揭等相关购房费用由被告承担。被告逾期付款不超过90日，则自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；被告逾期付款超过90日，原告选择解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。原告选择合同继续履行的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。原告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且原告在发生之日起15日内告知被告的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，原告可据实予以延期）的房屋交付给被告，如原告未按期将商品房交付给被告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，被告有权解除合同，如被告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订当日，被告出具一份借款承诺书给原告，借款承诺书载明：“借款人罗华萍于2009年9月22日购买海景华苑B-73(原B-20)号楼，总价3712660元，应付首付款1122660元，已付房款752660元，因资金因素，余下370000元由飞凡公司代为付清，作为借款。此代付款是借款人向飞凡公司无偿借款，并承诺如下：借款人罗华萍借款370000元，截止到期日为2010年8月30日（但通知交房时也应付清），资金于借款到期日一并付款于飞凡公司，逾期未付款者不交房，并视作违约，违约处理按《商品房买卖合同》第八条规定处理。以上承诺作为《商品房买卖合同》未尽事宜而订立，与《商品房买卖合同》具有同等法律效应。借款人罗华萍批准人签字飞凡公司”。2009年11月10日，被告向中国工商银行股份有限公司象山支行办理2590000元的住房按揭贷款。2012年9月3日，原、被告签订交房补充协议书一份，协议约定：原告交房后，向被告收取物业费，从2013年1月1日开始，预收一年，按1元／平方等。另查明，2016年1月18日，本院作出（2015）甬象破（预）字第6-1号民事裁定书，裁定受理飞凡公司的破产清算案件，并于2016年1月29日指定浙江铭生律师事务所为飞凡公司的破产管理人。以上事实由原告提供的购房合同、贷款凭证、刷卡记录、收款收据、借款承诺书、民事裁定书、决定书以及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告尚欠其借款370000元未还，但提供的证据却系复印件，在被告提出借款已与原告逾期交房违约赔偿一并抵消，借款承诺书可能被被告撕毁的情况下，原告应承担举证不利的后果。退一步讲，即使原告能够提供证据原件，本案原告的起诉也已超过《民法通则》规定的法定诉讼时效期间。具体理由如下：我国《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据借款承诺书约定，本案的370000元属于被告向原告借款，双方约定借款截止到期日为2010年8月30日，按照法律规定，该笔款项的诉讼时效期间已届满。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第十九条规定：债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。本院于2016年1月18日受理飞凡公司的破产申请，即使按上述企业破产法相关司法解释之规定，该债权的诉讼时效期间在飞凡公司破产申请受理前已超过一年，故不能从法院受理破产申请之日起重新计算该债权的诉讼时效期间。被告提出诉讼时效抗辩后，原告并没有提供诉讼时效发生中断、中止的相应证据，在被告拒绝履行的情况下，原告自2016年7月25日才向法院提起诉讼，显然已超过法定诉讼时效期间。综上，被告提出的抗辩意见，理由正当，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告象山世纪飞凡房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告象山世纪飞凡房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 励芝燕二〇一六年十月二十六日代书记员 王 琰