wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执2268号申请执行人钱柳，女，汉族，1975年11月22日出生，住重庆市南岸区。被执行人郭逢彪，男，汉族，1969年1月10日出生，住四川省隆昌县。被执行人唐义琴，女，汉族，1969年11月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人唐义勇，男，汉族，1975年12月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人吴珊珊，女，汉族，1987年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1，组织机构代码68390469-X。被执行人重庆市奥申电力物资有限公司，住所地沙坪坝区天马路69号附10号光能大厦5-1.3.5号，组织机构代码73984324-1。被执行人重庆欧倍科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路71号、71号附1号二郎留学生创业园E1栋1楼，组织机构代码69391349-X。本院依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第2312号民事判决书，责令被执行人郭逢彪、唐义琴、唐义勇、吴珊珊、重庆汉道装饰材料有限公司、重庆市奥申电力物资有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司向申请人钱柳支付借款本金2000000元，利息729333元，律师费损失20000元，案件受理费22960元，财产保全费5000元，本案执行费29893元由被执行人郭逢彪、唐义琴、唐义勇、吴珊珊、重庆汉道装饰材料有限公司、重庆市奥申电力物资有限公司、重庆欧倍科技发展有限公司承担，以上共计2807186元。本院在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审 判 长  苏永红审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一六年十月二十二日书 记 员  王金杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1247号之二申请执行人顾云桂，男，1962年11月1日生，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市自应力管有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇盐海路2号。法定代表人陈志堂，该公司董事长。申请执行人顾云桂与被执行人盐城市自应力管有限公司经济补偿金纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1247号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 斌
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0324民初1355号原告:垫富宝投资有限公司,住所地:河北省邢台市新河县新兴街东侧,信用代码:9113053030821104XL。法定代表人:耿君彩,系该公司经理。委托代理人:赵涛,男,汉族,1988年8月3日出生,住洛阳市洛龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵亭旭，河南森和律师事务所律师。被告：栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部，住所地栾川乡。代表人：陈春丽，系春丽汽车维修部经营者。被告陈春丽，女，汉族，1979年5月14日出生住栾川县。原告垫富宝投资有限公司与被告栾川县栾川乡春丽汽车维修部、陈春丽债权合同纠纷一案，本院于2016年9月11日立案受理，依法由审判员闫革委适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人、被告陈春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、由陈春丽、栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部归还垫付款50000元；2、支付违约金5000元；3、每日按欠款数额的0.1%给付滞纳金，从欠款之日计至还款之日。事实和理由：垫付宝是垫富宝投资有限公司在垫付宝网（登陆网址××）上推出支持垫付宝会员之间交易的支付工具，为会员用户提供无息消费垫款，会员之间消费，由垫富宝投资有限公司先行为其垫付费用，会员需在指定还款日归还公司。加盟商是指经过垫富宝公司授权在全国各地推广垫富宝业务的公司类会员，栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部于2015年9月28日签订了000083221号垫付宝领用合约等一系列合同，经加盟商洛阳市瑞佳汽车运输有限公司发展成为会员。2015年10月20日和11月22日、2016年4月22日，栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部在洛阳市瑞佳汽车运输有限公司、洛阳市洛龙区俊行轮胎经销部消费三次，款额50000元,费用由垫富宝投资有限公司垫付，约定还款日2016年5月22日,此款至今未还，故向人民法院起诉，请求栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部和担保人陈春丽依约归还垫付款50000元，承担违约金5000元，并依照欠款数额的0.1%按日支付滞纳金。被告辩称：垫富宝投资有限公司所述合同之事属实，但签订合同时其工作人员称公司有规定需缴纳2000元手续费，预扣10000元，实际交付栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部现金38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：根据约定的交易流程，栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部签约成为会员，获取了授权消费50000元最高额度，陈春丽泄露自己账户信息，被他人使用进行虚假交易套现后，仅给付栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部38000元。本院认为，公司的合法债权受法律保护。1、栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部和垫富宝投资有限公司之间的法律关系。栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部为垫富宝投资有限公司会员，其使用会员账户消费时该公司依约为其垫付款项，再由消费会员归还公司，类似借款合同，应参照《中华人民共和国合同法》借款合同中民间借贷法律关系来衡量补充双方的权利义务，栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部未及时归还垫付款，属违约行为，应承担违约责任，合同约定承担5000元违约金，并从欠款之日起每日按未还数额部分的0.1%支付滞纳金，两项合并使用已超过最高人民法院>第三十条对最高年利率司法保护限制范围，故由栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部在年利率24%以内承担违约责任，陈春丽作为连带保证人承担连带责任。2、陈春丽、栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部辩称交易账户被人套现扣走的12000元，由何人承担责任。根据约定的交易流程，栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部签约成为会员，获取了授权50000元消费额度，垫富宝投资有限公司义务已完成，《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《垫付宝交易规则》第二条规定【会员激活垫付宝会员后，可登录查看自己的安全码。会员须妥善保管安全码，及时修改并妥善保管自己的登录密码。凡使用安全码进行的交易，注册手机号及安全码是识别身份的唯一标识，信息相符即视为会员本人所为；依据手机号、安全码及手机接收的动态支付密码等电子信息办理的各类结算交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证】，陈春丽未认真阅读自己所签的《垫付宝（垫付卡）领用合约》交易规则，过失泄露其账户信息被他人利用进行虚假交易套现扣走12000元，应自负责任,还款后可另行向其他责任人主张权利。垫富宝投资有限公司对此不知情，依约于2016年4月22日垫付了50000元款项，对栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部被扣取12000元不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部、陈春丽应从本判决生效之日起二十日内归还垫富宝投资有限公司50000元，并从2016年5月22日起按50000元中未还部分年利率24%标准承担违约责任，计至欠款还清之日。二、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元,由被告栾川县栾川乡春丽汽车底盘维修部、陈春丽负担（先由原告垫付,待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一六年十月十八日书记员  孙成雷《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位，上诉状应列为什么地位，如一审原告XXX，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书、执业证复印件。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：立案庭联系方式0379-6315****
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17846号原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。法定代表人：何灼锐，经理。被告：谭智君，男，汉族，1992年3月3日出生，户籍所在地丰都县。原告重庆策洲科技发展有限公司与被告谭智君劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第593号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金6123.8元及双倍工资44907.86元。经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案诉讼终结。代理审判员  谢义克二〇一六年十月二十八日书 记 员  李卓东
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2902号之一申请执行人：陈伟，女，1966年11月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：胡国森，男，1975年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：胡利萍，女，1978年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。陈伟与胡国森、胡利萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月27日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2902号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月九日书 记 员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3253号之一申请执行人：郑余英，女，1979年3月9日出生，汉族，住余姚市，现住绍兴市上虞区。被执行人：夏建红，女，1966年11月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。郑余英与夏建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月26日立案强制执行。在执行过程中，本院已向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3253号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月二十九日书 记 员  杜亚钦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17843号原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。法定代表人：何灼锐，经理。被告：余美君，女，汉族，1992年9月14日出生，户籍所在地安徽省。原告重庆策洲科技发展有限公司与被告余美君劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第597号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付2015年9月1日至2015年12月31日的工资12165.28元。经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案诉讼终结。代理审判员  谢义克二〇一六年十月二十八日书 记 员  李卓东
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2639号之一申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号1-3楼，组织机构代码68165321-7。法定代表人：韩礼钧，董事长。被执行人：浙江舜力暖通设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区，组织机构代码77191575-1。法定代表人：陈绍江。被执行人：陈绍江，男，1964年7月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：樊尧菊，女，1965年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈波，男，1986年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈利利，女，1987年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人：丁国黎，女，1971年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：黄妙仙，女，1965年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：上虞市振伟通风设备厂，住所地绍兴市上虞区上浦镇昆岙村，组织机构代码66055980-3。主要负责人：黄妙仙。被执行人上虞市德利传动机械厂，住所地绍兴市上虞区上浦镇昆岙村昆仑荳山，组织机构代码72587961-4。主要负责人：樊德明。被执行人：樊德明，男，1972年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：董伟平，男，1964年5月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。上虞市信融小额贷款股份有限公司与浙江舜力暖通设备有限公司、陈绍江、樊尧菊、陈波、陈利利、丁国黎、黄妙仙、上虞市振伟通风设备厂、上虞市德利传动机械厂、樊德明、董伟平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1435号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月6日立案强制执行。在执行过程中，本院查明申请执行人已受偿73849.05元，另查明，十一被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。2016年9月12日申请执行人以申请执行是为保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2639号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月八日书 记 员  杜亚钦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终741号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛发（绰号“发哥”“华哥”），男，1971年1月30日出生于重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。上诉人（原审被告人）陈应中（绰号“小光头”），男，1977年1月13日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。上诉人（原审被告人）袁兴红（绰号“元元”），男，1990年2月14日出生于重庆市九龙坡区，户籍地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月21日投案，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人伍成波（别名“伍小波”“伍二娃”），男，1972年11月10日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。2013年8月7日因犯开设赌场罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2014年8月19日因矫正期满被解除社区矫正。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人宋方元（别名“宋静”），男，1985年4月18日出生于重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。2003年12月15日因犯故意伤害罪、抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年3月29日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人陈敬（绰号“黑娃”），男，1986年8月10日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。2013年6月25日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年4月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人刘程芬（绰号“刘五”），女，1974年2月13日出生于重庆市长寿区，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。原审被告人何廷为（绰号“豁得转”），男，1974年8月8日出生于四川省宜宾市，户籍地四川省宜宾市长宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人汤静昊（绰号“妹夫”），男，1986年2月17日出生于重庆市南岸区，住重庆市南岸区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年3月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人伍成波、宋方元、陈敬、刘程芬、葛发、何廷为、陈应中、汤静昊、袁兴红犯开设赌场罪一案，于2016年7月21日作出(2016)渝0103刑初831号刑事判决，以犯开设赌场罪，判处被告人伍成波、陈敬有期徒刑一年三个月，并处罚金11000元；被告人宋方元有期徒刑一年，并处罚金10000元；被告人刘程芬有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10000元；被告人何廷为、陈应中、汤静昊有期徒刑十一个月，并处罚金10000元；被告人葛发有期徒刑九个月，并处罚金10000元；被告人袁兴红有期徒刑九个月，并处罚金8000元；对扣押在案的各被告人违法所得款7600元及用于犯罪的工具扑克牌、骰子等依法予以没收，对除被告人宋方元、刘程芬之外的其余七名被告人的违法所得款继续予以追缴。宣判后，原审被告人陈应中、葛发、袁兴红不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。审理中，陈应中、葛发、袁兴红均以服判为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定各原审被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈应中、葛发、袁兴红自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人陈应中、葛发、袁兴红撤回上诉。重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒审 判 员  李重綦代理审判员  张昌信二〇一六年十月十日书 记 员  李 钢
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初280号原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。被告：李寿军，男，1981年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告李寿军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告李寿军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年3月31日前欠合同款6750元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年3月23日，宏帆公司与李寿军签订《车辆挂靠合同》，李寿军将其渝X号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2012年7月起，李寿军一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计6750元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告李寿军未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年3月23日，宏帆公司（甲方）与李寿军（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号00402726，车架号165249；养路费、运管费和甲方的代办服务费每月共计320元。合同期限自2008年3月21日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金壹万元赔偿守约方。宏帆公司和李寿军均在上述合同文本上签章、签字确认。宏帆公司长寿分公司系宏帆公司申请设立的分公司。2008年3月18日,车牌号渝X货车登记在宏帆公司长寿分公司名下。2012年7月起，李寿军未向宏帆公司缴纳规费、保险费。上述事实有宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宏帆公司与李寿军签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，李寿军和宏帆公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年7月起，李寿军未向宏帆公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明李寿军在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求李寿军支付合同款6750元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李寿军自2013年1月起未向宏帆公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，李寿军应承担违约金10000元。宏帆公司要求李寿军按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宏帆汽车运输有限公司与被告李寿军于2008年3月23日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告李寿军在本判决生效后十日内支付原告重庆宏帆汽车运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费218元，由原告重庆宏帆汽车运输有限公司负担109元，被告李寿军负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2676号之一申请执行人：章五三，男，1957年3月19日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：陈建荣，男，1958年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：沈永根，男，1971年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：吴瑊春，女，1969年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。章五三与陈建荣、沈永根、吴瑊春追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月8日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年7月22日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2676号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月二十九日书 记 员  杜亚钦
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初941号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：陈良平，男，1974年6月29日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告陈良平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告陈良平下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈良平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.陈良平向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与陈良平签订的《汽车营运服务合同》；3.陈良平立即支付2016年4月30日前的管理费10000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由陈良平承担。事实和理由：2005年8月21日，宣豪公司与陈良平签订《汽车营运服务合同》，陈良平将自己出资购买的南骏NJP3040ZEP货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，陈良平却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为陈良平的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告陈良平未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2005年8月21日，重庆宣豪运输有限公司与陈良平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陈良平自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：113039，车架号：LH3J440M541054842）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为陈良平提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2005年8月21日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若陈良平将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由陈良平自行承担；宣豪公司应协助陈良平办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，陈良平拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；陈良平须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，陈良平不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，陈良平不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因陈良平违约所产生的收车费用等由陈良平自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，陈良平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的南骏微型自卸货车自2005年8月17日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与陈良平签订的《汽车营运服务合同》约定陈良平自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏微型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，陈良平和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈良平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明陈良平在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈良平支付管理费10000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈良平自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，陈良平应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈良平按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈良平于2005年8月21日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陈良平在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，由被告陈良平负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3055号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:河北胜科工贸股份有限公司。住所地：河北省沧州市新华区永济东路**号。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永金，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张燕，女，汉族，1978年1月27日出生，住河北省沧州市新华区。一审被告、二审上诉人：沧州金鑫钢结构工程有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市经济技术开发区。法定代表人：孙振秀，该公司董事长。再审申请人河北胜科工贸股份有限公司因与被申请人张燕及一审被告、二审上诉人沧州金鑫钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，河北胜科工贸股份有限公司因与被申请人张燕达成和解协议，于2016年9月18日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，河北胜科工贸股份有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许河北胜科工贸股份有限公司撤回再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年十月八日书 记 员  尹明锐
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2276号之一申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。法定代表人：徐德良，董事长。被执行人：上虞市荣马针织服装印花厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，组织机构代码63272017-X。主要负责人：陈尧荣，厂长。被执行人：上虞益民针织有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业园区，组织机构代码73031693-9。法定代表人：张百义，经理。被执行人：陈尧荣，男，1966年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：龚素珍，女，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。浙江省浙商资产管理有限公司与上虞市荣马针织服装印花厂、上虞益民针织有限公司、陈尧荣、龚素珍金融不良债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月4日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年5月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查控的被执行人所有的财产一时难以处置，且被执行人在本院有多案程序终结，四被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2276号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月十四日书 记 员  杜亚钦
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0282民初4714号原告姚巧英，女，1953年9月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人袁俊春(受姚巧英的特别授权委托)，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告程建华，男，1981年6月1日生，汉族，住浙江省淳安县。被告钮旭英，女，1985年9月7日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地浙江省湖州市狮巷弄8号，统一社会信用代码913305007410303898。负责人潘洁，该公司经理。委托代理人戴一鸣(受该公司的特别授权委托)，该公司员工。原告姚巧英与被告程建华、钮旭英、中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月14日立案受理后，依法先由审判员潘永强适用简易程序于2016年10月18日公开开庭审理，原告姚巧英的委托代理人袁俊春，被告程建华，被告人保公司的委托代理人戴一鸣到庭参加诉讼，被告钮旭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚巧英诉称：其因与程建华发生交通事故而受伤，现事故造成85897.44元损失，其中医疗费6162.04元、住院伙食补助费144元（18元/天×8天）、营养费1080元（18元/天×60天）、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿）、交通费1000元，财产损失2000元。现诉至法院要求判令赔偿上述损失，其中人保公司在交强险限额内赔偿。被告程建华辩称：其对事故事实责任认定无异议，涉案车辆登记在其妻钮旭英名下，由其依法承担本案的赔偿责任，其已垫付10355元，要求人保公司直接向其返还垫付的赔偿款项。被告人保公司辩称：其公司对事故事实、责任认定无异议，该事故发生在承保交强险期限内，依法承担相应理赔。经审理查明：2015年12月1日9时15分，被告程建华驾驶登记在被告钮旭英名下车牌号为浙Ｅ×××××的小型轿车，沿丁蜀东贤路由北向南行驶至紫砂路口掉头时，与对向行驶的原告姚巧英骑电动自行车碰撞，造成姚巧英受伤的交通事故。交警部门认定程建华负事故全部责任，姚巧英无责任。姚巧英受伤后住院治疗8天，花费医疗费6517.04元。程建华已支付10355元。又查明：浙Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司投保交强险，保险期限自2015年11月12日至2016年11月12日止。审理中，本院根据姚巧英申请，委托宜兴市中医医院司法鉴定所对姚巧英伤残等级与误工、护理、营养期限进行评定，宜兴市中医医院司法鉴定所于2016年7月8日作出司法鉴定意见书，载明姚巧英因交通事故所致的第1腰椎压缩性骨折，评定十级伤残，误工期150日，护理60日(一人护理)，营养60日。审理中，人保公司称医疗费中要求扣除按20%比例计算的非医保用药，同时要求姚巧英提供X光片确认是否构成残疾。上述事实，有道路交通事故认定书，交强险保险保险单，医疗票据、病历，司法鉴定意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：投保交强险机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交警部门作出事故认定客观公正，本院予以采纳。对姚巧英事故损失��由人保公司在交强险内赔偿。有关本案损失的确认：1、医疗费，本院根据病历、医疗费票据，本院可确认发生医疗费6517.04元。2、住院伙食补助费，姚巧英住院8天，按18元/天计算为144元。3、营养费，经鉴定，期限为60天，按18元/天计算为1080元。4、护理费，经鉴定，期限为60天，按60元/天计算为3600元。5、残疾赔偿金，经鉴定，姚巧英构成十级伤残，定残时姚巧英年满62周岁。赔偿年限应计算18年，姚巧英系本地区常住人员，残疾赔偿应计算为66911.4元。6、精神损害抚慰金，根据姚巧英残疾等级与过错程度，本院酌定5000元。7、交通费，本院酌定500元。8、姚巧英主张车损2000元，因无证据证明，不予确认。姚巧英损失计83752.44元，由人保公司在交强险内赔偿。程建华已垫垫付10355元，在人保公司支付赔款中返还，故人保公司向姚芾支付73397.44元，向程建华支付10355元。程建华、钮旭英在本案中不支付赔款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付赔款83752.44元，其中向姚巧英支付赔款73397.44元，向程建华支付10355元。二、驳回姚巧英的其他诉讼请求。三、驳回姚巧英对程建华、钮旭英诉讼请求。如果人保公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2875元，其中案件受理费345元(已减半收取)，鉴定费2530元，由程建华负担875元，人保公司负担2000元。程建华、人保公司所负担诉讼费己由姚巧英垫付，程建华、人保公司于本判决发生法律效力之日起10日内一并将诉讼费支付姚巧英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院��户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。审判员  潘永强二〇一六年十月二十日书记员  蒋 叶
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书甘02**民初2508号原告：吕红红。被告：武玉功。原告吕红红与被告武玉功民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红红到庭参加诉讼，被告武玉功经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告吕红红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5000元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年1月2日，被告武玉功向原告借款5000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告武玉功未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条一张，欲证明被告向原告借款5000元。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定，并在卷予以佐证。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2016年1月2日，被告武玉功向原告出具借条一份，载明今借到吕红红现金5000元。本院认为，原告要求被告偿还借款5000元，有原告出具的借条为证，原告的该诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告武玉功支付原告吕红红借款5000元，于判决生效后5日内履行完毕。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武玉功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  常婷二〇一六年十月二十四日书 记 员  苏静
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执385号申请执行人朱虎，男，1988年8月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区徐庄镇苑东村。被执行人董辉，男，1972年1月1日生，汉族，住徐州经济技术开发区大庙镇房亭小区。本院在执行朱虎与董辉民间借贷纠纷一案中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；未查询到被执行人名下的房产；未查询到被执行人名下有车辆。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 杨 柳二〇一六年十月二十四日书记员 崔 健
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7212号上诉人（原审被告）：叶万英，女，汉族。委托代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：唐绍文，男，汉族。委托代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律服务工作者。原审第三人：王昌群，女，汉族。原审第三人：王昌菊，女，汉族。上诉人叶万英因与被上诉人唐邵文、原审第三人王昌群、王昌菊确认合同效力纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日进行了询问，上诉人叶万英的委托代理人唐启龙，被上诉人唐邵文的委托代理人邓章芬到庭参加询问，原审第三人王昌群、王昌菊未到庭参加询问。本案现已审理终结。叶万英上诉请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：叶万英、唐邵文签订的《房屋出售协议》违反《中华人民共和国土地管理法》第八条第一款、第六十三条的规定，且属于无权处分，该合同无效。唐邵文辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叶万英的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。唐邵文向一审法院起诉请求：判决确认唐绍文与叶万英2007年12月6日所签订的《房屋出售协议》有效，叶万英协助唐绍文办理房屋过户手续。2009年12月6日，叶万英自愿将其所属的位于合川市三汇镇蒿河村五社5-15号房屋一栋，面积248.8平方米，出卖给唐绍文，售价36800元，并与唐绍文签订书面《房屋出售协议》。唐绍文按其协议一次性支付了房款，叶万英也将房屋交给唐绍文，但时至今日叶万英未协助唐绍文办理过户手续。一审法院认定事实：唐绍文的房屋因修建铁路被占，2007年12月6日，叶万英与唐绍文签订《房屋出售协议》一份，约定叶万英将位于蒿河村五社5-51号的房屋一栋以36800元整体出售给唐绍文，房屋契税及过户等事项由唐绍文自行负责。协议签订后，房款已给付叶万英，唐绍文于2007年12月6日缴纳房屋产权转移契税，唐绍文居住在该房屋至今。签订《房屋出售协议》后，重庆市合川区三汇镇蒿河村村委会、蒿河村第五村民小组在协议上加盖了印章，叶万英的儿子王加强于2016年4月2日在协议上签注“同意出售房屋，土地除外”，叶万英的女儿王洪也在协议上签名。一审另查明，上述房屋系叶万英与其丈夫王昌艮共有的农村房屋，王昌艮于1992年去世，王昌艮去世时其父母尚健在。第三人王昌群、王昌菊系王昌艮的妹妹。叶万英及其丈夫原系三汇镇蒿河村五社村民，后被合并到三汇镇老龙村十三社。唐绍文原系三汇镇大梓村九社村民，于2001年合并到三汇镇蒿河村五社，于2009年被合并到三汇镇老龙村十三社，于2010年12月1日就地转为城镇居民。一审法院在审理中，王昌群、王昌菊以与本案有利害关系申请作为第三人参加诉讼，经审查本院依法通知王昌群、王昌菊以第三人参加诉讼。一审审理中，唐绍文申请撤回要求叶万英协助其办理房屋过户手续的诉讼请求。一审法院认为,唐绍文、叶万英签订《房屋出售协议》时均系三汇镇蒿河村五社村民，即同一集体经济组织成员，唐绍文在蒿河村也没有房屋和宅基地，签订的《房屋出售协议》经集体经济组织签章同意，叶万英对诉争房屋虽没有完全处分权，但不是主张《房屋出售协议》无效的法定事由。综上，唐绍文、叶万英签订的《房屋出售协议》应属有效，对唐绍文的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“原告唐绍文与被告叶万英签订的《房屋出售协议》有效。案件受理费720元，减半交纳360元，由被告叶万英负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。据此，叶万英与唐邵文叶万英签订的《房屋出售协议》出卖诉争房屋，叶万英不能以不具有诉争房屋完全处分权为由，主张其处分诉争房屋所签订的《房屋出售协议》无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。2007年12月，唐绍文、叶万英签订《房屋出售协议》时，双方当事人均系三汇镇蒿河村五社村民，即同一农村集体经济组织成员，唐绍文在蒿河村没有房屋和宅基地；《房屋出售协议》经集体经济组织签章同意，不违反《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条的规定。《房屋出售协议》是唐绍文、叶万英的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，原判对唐绍文的诉讼请求予以支持正确。综上所述，叶万英的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由叶万英负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年十月十九日书 记 员  陈 胜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17842号原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。法定代表人：何灼锐，经理。被告：余美君，女，汉族，1992年9月14日出生，户籍所在地安徽省。原告重庆策洲科技发展有限公司与被告余美君劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第598号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金12165.28元以及双倍工资4561.98元。经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案诉讼终结。代理审判员  谢义克二〇一六年十月二十八日书 记 员  李卓东
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2888号之一申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市。法定代表人：王良玉，该××董事长。被执行人:王路，娜娜，1974年1月10日生，住新沂市。被执行人：刘艳，女，1977年2月28日生，住新沂市。被执行人：咸伟光，男，1968年12月26日生，住新沂市。被执行人：王呈祥，男，1966年4月17日生，住新沂市。被执行人：王呈远，男，1957年11月14日生，住新沂市。被执行人：王松圣，男，1950年2月18日生，住新沂市。被执行人：许秀丽，女，1981年12月30日生，住新沂市。被执行人：晁新亚，男，1974年8月29日生，住新沂市。被执行人：万小喜，男，1978年2月23日生，住新沂市。被执行人：金标，男，1979年10月1日生，住新沂市。被执行人：王传国，男，1980年2月18日生，住新沂市。被执行人：王芹，女，1976年4月10日生，住新沂市。被执行人：王赛，男，1986年6月9日生，住新沂市。被执行人：王乔，男，1970年6月2日生，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王路、刘艳、咸伟光、王呈祥、王呈远、王松圣、许秀丽、晁新亚、万小喜、金标、王传国、王芹、王赛、王乔金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，扣划被执行人存款并发还申请执行人；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划被执行人刘艳的银行存款并交付给申请执行人。经调查，并未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一六年十月二十四日书 记 员  于 琛
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0524民初2797号原告：左秀银，男，1975年2月11日生，穿青人，农村居民，住织金县。委托诉讼代理人：李兴华（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地织金县绮陌乡兴荣村，统一社会信用代码915200006629659950。法定代表人：黄仁祥，系该矿矿长。委托诉讼代理人：林志嵩（特别授权），该矿法务工作人员。原告左秀银与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告左秀银于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左秀银自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左秀银撤回起诉。案件受理费6,586元，减半收取计3,293元，由原告左秀银负担。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  张文群二〇一六年十月二十四日书 记 员  邓 艳
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0181民初2722号原告：薛平，男，1971年8月22日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：施孝英，福建合伦律师事务所律师被告:何培奇，男，1954年6月25日出生，汉族，住福建省福清市，被告：李妹妹，女，1957年6月25日出生，汉族，住福建省福清市，公民身份号码350127195706252567。原告薛平与被告何培奇、李妹妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛平的委托诉讼代理人施孝英到庭参加诉讼，被告李妹妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何培奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛平向本院提出诉讼请求：判令被告何培奇、李妹妹共同偿还原告薛平借款15万元及利息，利息按月利率1.5%自2007年5月15日起计至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告何培奇系朋友关系。两被告系夫妻关系。2007年5月15日，两被告婚姻关系存续期间，被告何培奇因做生意缺乏资金向原告借款15万元，双方约定借款利息按月利率1.5％计算，未约定还款期限，由被告何培奇出具一张借条交原告收执,原告以现金形式支付借款15万元给被告何培奇。嗣后，被告何培奇未偿还借款本息。被告何培奇未作答辩，也未举证、质证。被告李妹妹仅向本院提交身份证复印件，未作答辩，也未到庭质证。因被告何培奇、李妹妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条复印件一份、两被告结婚登记档案复印件一份5张，被告李妹妹提交的身份证复印件，本院依职权调取的两被告户籍证明各一份及原告薛平的庭审陈述为证。本院认为，被告何培奇向原告借款15万元，有被告何培奇出具的借条及原告的庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效。借贷双方未约定借款期限，被告何培奇在原告催告后应当偿还借款，故原告要求被告偿还借款15万元，并按约定利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。该借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务属于被告何培奇的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，被告何培奇在与被告李妹妹婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告李妹妹应共同承担清偿责任。被告何培奇、李妹妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告何培奇、李妹妹于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告薛平借款本金15万元及利息，利息按月利率1.5%自2007年5月15日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,150元，由被告何培奇、李妹妹共同负担，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  周芽淋代理审判员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一六年十月二十日书 记 员  林 欣
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民终766号上诉人（原审原告）攀枝花金海实业有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路333号，统一社会信用代码：91510400686139313X。法定代表人邓勉明，公司董事长。委托代理人杨为，四川志存律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜伟，男，1981年7月16日出生，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）李萍菊，女，1984年10月5日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人攀枝花金海实业有限公司（以下简称金海公司）因与被上诉人姜伟、李萍菊商品房销售合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人金海公司于2016年10月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人金海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人攀枝花金海实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2945元，减半收取1472.5元，由上诉人攀枝花金海实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 顾 玉审判员 李淑群审判员 熊 疆二〇一六年十月十七日书记员 林柯均
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0802民初2274号原告：白城市源泰物业服务有限公司。法定代表人：许红东，系公司董事长。委托诉讼代理人：张冬梅。委托诉讼代理人：刘德昌。被告：陈宝鹏，现住白城市。原告白城市源泰物业服务有限公司（以下简称源泰公司）诉被告陈宝鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。源泰公司诉称，陈宝鹏系白城市泰宁佳苑66-2号楼4单元302室的业主。源泰物业公司、陈宝鹏于2013年11月30日订立《物业管理服务合同书》，对双方权利义务进行了约定。源泰物业公司依约进行了服务管理，但张宇自2014年11月至2016年7月拖欠物业服务费1718.00元，后经屡次催要未果，请求法院依法判决陈宝鹏交付物业费1718.00元。陈宝鹏辩称，拖欠物业费的事实存在，不同意交付。我买房的时候窗户就有毛病，物业一直没有给我修好。而且物业未经业主同意在我们门口立了个信号塔，楼内楼道灯不亮，物业要是把信号塔处理掉，把窗户修好我就同意缴费。根据源泰公司的诉讼请求和陈宝鹏的答辩，本庭认为本案的争议焦点为：源泰物业公司要求陈宝鹏缴纳物业费有无事实与法律依据，陈宝鹏的抗辩理由是否成立。源泰物业公司向本院提交了如下证据：物业管理服务合同及欠费证明各一份。证明约定了双方之间的权利义务及欠款事实。经陈宝鹏质证无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。陈宝鹏向本院提交如下证据：照片七张。证明小区里有杂草。经源泰公司质证称，对证明问题有异议，是隔离草不是杂草。经审查，仅依据照片不足以证明源泰公司未提供物业服务，本院不予确认证据证明力。经过庭审调查，根据源泰物业公司陈述、陈宝鹏答辩，当事人举证质证，本院综合评判认定事实如下：源泰公司系白城市泰宁佳苑小区的物业服务企业，陈宝鹏系该小区66-2号楼4单元302室的业主。2013年11月30日，源泰物业公司与陈宝鹏签订《物业管理服务合同书》，约定了双方的权利义务，其中约定物业服务费每平方米每月0.70元、公共用电每年120.00元，物业服务费上打租（年初收取全年物业服务费）。该小区66-2号楼4单元302室96.55平方米，全年物业服务费811.20元，公共用电费120.00元。2014年11月至2016年7月欠物业费和公共用电费合计1718.00元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”源泰物业公司与陈宝鹏签订《物业管理服务合同书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力。源泰物业公司提供了物业服务，陈宝鹏作为该小区66-2号楼4单元302室的业主应当依约定交付物业服务费。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”陈宝鹏称小区内有杂草，源泰物业公司未提供服务，但未提供充分证据予以证明。故陈宝鹏的抗辩理由本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：陈宝鹏于本判决生效后5日内向白城市源泰物业服务有限公司交纳拖欠物业服务费1718.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由陈宝鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  张璐二〇一六年十月十日书记员  ＸＸ
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执字第1675号申请执行人:刘泽笋;被执行人:解健本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执字第1675号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十月十日书记员  黄 继
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初2529号原告：张玉华，女，1953年3月13日出生，汉族，市民，住宝应县。委托诉讼代理人：金芹，江苏申明律师事务所律师。被告：江苏惠诚建筑工程有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人:王井秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张川乾，该分公司经理。原告张玉华与被告江苏惠诚建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，根据原告张玉华的诉讼请求，本院向其催缴诉讼费用，后原告张玉华并未按期缴纳相关费用，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1868元，减半收取934元，由原告张玉华负担（原告已预交1868元）。审 判 长  潘春如代理审判员  郭 洁代理审判员  张 莉二〇一六年十月十九日书 记 员  高文轩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2949号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区。负责人钟炳燊。被执行人刘慧恩，女，汉族，1977年10月12日出生，住佛山市顺德区，被执行人冯伟成，男，汉族，1974年1月24日出生，住佛山市顺德区，被执行人冯启暖，男，汉族，1975年8月8日出生，住佛山市顺德区，被执行人陈瑞环，女，汉族，1975年12月15日出生，住佛山市顺德区，被执行人佛山市顺德区友侨贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人冯伟成。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市顺德区友侨贸易有限公司、冯伟成、刘慧恩、冯启暖、陈瑞环金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还借款本金1440000元及利息、罚息及复利，并承担案件受理费及财产保全费共计1454009.49元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月向佛山市各区房管部门、车管所及有关金融机构查询，查明被执行人冯伟成名下有1房，由（2014）佛顺法民二初字第288号案件首查封，2车位由（2015）佛顺法执字第6481号案件首查封。冯启暖名下有1房，由（2014）佛顺法民二初字第288号案件首查封，2车位由（2015）佛顺法执字第6481号案件首查封。陈瑞环、刘慧恩名下各有1房，由（2015）佛顺法执字第6481号案件首查封。冯伟成名下还有1车辆，另案查封。原则上，上述财产均由首查封处理，本案暂不处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1454009.49元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2949号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十月二十六日书记员  宋小静
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0681民初8400号原告：蒋群，女，1983年3月26日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：姚建信，浙江靖光律师事务所律师。被告：袁春雨，男，1980年4月7日���生，汉族，住诸暨市。原告蒋群与被告袁春雨民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒋群的委托诉讼代理人姚建信到庭参加诉讼，被告袁春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋群向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元，并支付自2015年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告袁春雨因资金周转困难，于2015年1月1日向原告借款人民币5万元，当日出具借条一份，并约定2015年2月30日前归还一半，余款于2015年6月底前还清，但借期届满后，借款人未履行还款义务。���告袁春雨未作答辩。原告蒋群围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告袁春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，上述证据，与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告因故向原告借款5万元，被告出具借条一份，载明：“今向蒋群借人民币五万元整￥50000元.该款于2015年2月30日归还一半，剩下6月底付清”。后被告未能归还款项。本院认为，原告蒋群与被告袁春雨之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金50000元，事实清楚，理应归还。现原告要求被告归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定剩余款项于“6月底前付清”，虽然借条中未明确是哪一年��6月底，但是结合借条上下行文，可以确定余款归还日期应为“2015年6月底”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告支付借款自2015年7月1日起至判决确定履行日止的逾期利息损失，符合法律规定本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方未对逾期利息损失计算标准进行约定，故应以年利率6%为限。被告袁春雨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁春雨应归还原告蒋群借款本金50000元，并支付该款自2015年7月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告袁春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蔡生苗代理审判员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一六年十月二十六日书 记 员  袁嘉阳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张��款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执400-1号申请人:桐城市桐兴混凝土有限公司,住所地安徽省桐城市龙腾街道办事处向前村。法定代表人：都雄飞，该公司总经理。被执行人:张流生。申请人桐城市桐兴混凝土有限公司与被执行人张流生买卖合同一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初39号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张流生发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张流生履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初39号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一六年十月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8983号之一申请执行人：陈军文，男，汉族，1974年5月5日出生，住福建省泽光泽县。被执行人：伍强华，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省广宁县。原告陈军文与被告伍强华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告伍强华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈军文清偿借款30000元及相应利息，并承担案件受理费及财产保全费共计595元。因义务人伍强华未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈军文向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人名下有:1.位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期停车场（二）75号车位（房产证号：03××79），2.与陈敏平共同共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期十八座5B（房产证号：52××00、10××91），上述房产已被本院（2015）佛顺法龙民初字第1310号首查封，本案已在审判阶段轮候查封，待首查封案件处理变现后，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的小型汽车一辆，本案已在审判阶段查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理；本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务30595元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8983号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年十月十五日书记员  李嘉良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初14934号原告黄迎柱，男，1959年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。法定代表人李春良，台长。委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。原告黄迎柱与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄迎柱，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄迎柱诉称：我原系北京市半导体器件三厂待岗人员。于2005年3月15日入职北京电视台，担任保卫工作，双方签有劳务协议至今，2015年12月31日北京电视台单方终止与我的劳务协议。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付2005年3月至2015年12月劳保费34920元；2、北京电视台支付2005年3月至2015年12月电话费11160元；3、北京电视台支付2005年3月至2015年12月延时加班费12199.58元；4、北京电视台支付2005年至2015年未休年休假工资25282.6元；5、北京电视台支付2011年至2015年岗位贡献奖72000元；6、北京电视台支付终止劳动关系经济补偿金109000元。北京电视台辩称：2014年8月，黄迎柱退休并开始享受基本养老保险待遇。黄迎柱为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与黄迎柱仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于经济补偿金、加班费、未休年休假工资的规定；双方从未约定电话费、岗位贡献奖、劳保费，我单位没有支付义务；黄迎柱的诉求已经超过了法定诉讼时效；黄迎柱不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意黄迎柱全部诉讼请求。经审理查明：黄迎柱主张其之前在北京市半导体器件三厂工作，后待岗，于2005年3月15日入职北京电视台，担任保卫工作，入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日；2014年8月12日北京市半导体器件三厂为其办理了退休手续，并于次月开始享受养老待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，黄迎柱提供如下证据：1、出入证；2、中国银行存折首页复印件；3、《终止劳务关系通知书》，载明：“黄迎柱，我单位与您之间的劳务关系应于2015年12月31日终止。我单位决定将劳务费发放至本月底。请您于收到此通知之日起不必再来台提供劳务。请与保卫部办理好交接手续。特此通知。落款处显示有北京电视台人事部章印字样，落款日期为2015年12月1日”北京电视台对黄迎柱提交的出入证的真实性予以认可，但主张黄迎柱与其单位系劳务关系；对其余证据的真实性均不认可。北京电视台称因只保存了与黄迎柱2011年12月30日签订的《劳务协议》，因此对黄迎柱的入职时间没有记录了；认可黄迎柱陈述的工作岗位、退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交了双方自2011年12月30日起签订的《劳务协议》、《续订协议》及《退休证》，《退休证》显示黄迎柱退休时间为2014年8月，发证日期为2014年9月1日。黄迎柱对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。关于延时加班费，黄迎柱主张其自入职起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时。关于劳保费、电话费及岗位贡献奖，黄迎柱主张北京电视台向同岗位员工发放了劳保费、电话费及岗位贡献奖，故应亦向其发放。北京电视台主张双方没有关于劳保费、电话费及岗位贡献奖的约定。关于年休假情况，黄迎柱主张其自入职后一直未休过年休假，北京电视台亦未支付未休年休假工资。北京电视台主张双方系劳务关系，不适用年休假的规定。另，双方均认可黄迎柱系北京市城镇户口。2016年3月24日，黄迎柱就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00558号不予受理通知书。黄迎柱不服该不予受理通知书，诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、《劳务协议》及《续订协议》、《终止劳务协议通知书》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00558号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。黄迎柱自述2014年8月北京市半导体器件三厂为其办理了退休手续，黄迎柱亦领取退休证并自2014年9月开始享受养老保险待遇，故自2014年9月之后黄迎柱与北京电视台系劳务关系，黄迎柱以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2014年9月之后的未休年休假、加班费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄迎柱主张的劳保费、电话费及岗位贡献奖，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。黄迎柱主张的2005年3月15日至2014年9月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄迎柱全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄迎柱负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  宋艳艳人民陪审员  薛培丽二〇一六年十月二十八日书 记 员  张佳琪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1509号之一申请执行人秦波。被执行人孟富强。申请执行人秦波与被执行人孟富强买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第01851号民事判决书向被执行人孟富强送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人秦波提供的被执行人孟富强住所地无法查找到其下落。后经依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人秦波亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为9268元，执行费50元，申请人未受偿9268元。现申请执行人秦波同意本次执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执1509号案本次执行程序终结。若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏代理审判员  张 哲代理审判员  候鑫鑫二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 莎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10142号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。法定代表人贺春林。被执行人蔡文洪，男，汉族，1978年10月21日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德���行与被告蔡文洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1371号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡文洪应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金12998.12元，滞纳金626.87元及利息，并承担案件受理费82.69元。因债务人蔡文洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡文洪发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支��车管所查询，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车两辆，本院已依法查封，现因车辆下落不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务18780.19元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10142号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年十月十九日书记员  李嘉良
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初7552号之一原告：覃丽凤，女，1961年9月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告:深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市石岐区南边二街四巷一号一层3卡。原告覃丽凤诉被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司中山市分公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告覃丽凤于2016年10月10日申请撤回对被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司中山市分公司的起诉。本院认为，原告覃丽凤撤回对被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司中山市分公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告覃丽凤撤回对被告深圳市鑫梓润物业管理股份有限公司中山市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告覃丽凤负担。审 判 长  胡圣开审 判 员  杨志凌代理审判员  周 斌二〇一六年十月十日书 记 员  崔梦勤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执640号申请执行人杨淏，男，1994年3月14日出生。被执行人求应网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院东区14号楼君正大厦A座4层401房间。法定代表人姚晓宏。本院在执行过程中，通过法院财产调查系统对被执行人商业银行、人民银行、网络银行、车辆、房产、工商登记、证券等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人认可经过财产调查未发现可供执行的财产，亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单系统进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟 晓代理审判员 杨 哲代理审判员 李东方二〇一六年十月三十日书 记 员 毕 海
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执845号申请执行人陈宁。被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人潘刃，董事长。陈宁与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第265号裁决书已生效。申请执行人陈宁于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第265号裁决即陈宁与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初384号之一原告:温富海,男,1988年11月22日出生,汉族,住广州市白云区。被告:何国智,男,1963年8月27日出生,汉族,住广州市荔湾区。本院在审理原告温富海诉被告何国智相邻关系纠纷一案中中，原告温富海于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告温富海撤回对被告何国智的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告温富海负担。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  陈伟霞人民陪审员  黄承裕二〇一六年十月二十八日书 记 员  孙雪芳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2296号上诉人（原审被告）：黄金红，男，1968年4月30日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人（原审被告）：温晓英，女，1969年7月1日生，汉族，住址同上，系黄金红之妻。二上诉人共同的委托诉讼代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。二上诉人共同的委托诉讼代理人：曾科，江西南芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈从骏，男，1970年11月26日生，汉族，住赣州市章贡区。上诉人黄金红、温晓英因与被上诉人陈从骏民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民三初字第4463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告陈从骏与被告黄金红为朋友，被告黄金红与被告温晓英为夫妻关系。被告黄金红因生意周转需要曾多次向原告借款。2013年5月24日，被告向原告借款230万元，约定借款期限为壹年，利息按月息2.5%计算，每半年付息一次，被告出具了借条给原告，原告也于当日将230万元汇入被告黄金红的银行账户。借款到期时，被告归还了借款本金180万元给原告，并相应支付了230万元的壹年利息给原告，尚欠原告借款本金50万元未付。2014年6月，原告与被告黄金红结算后，被告黄金红收回230万元的借条，重新出具了一份50万元的借条给原告，计息标准、利息支付时间及借款期限不变。之后被告黄金红仅支付了50万元的半年利息7.5万元给原告，尚欠原告借款本金50万元及利息未付。原告经多次催收无果，为此，诉至法院要求处理。一审法院认为：原告陈从骏与被告黄金红之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按照约定的期限归还借款本息，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。原告要求被告归还借款本金50万元及按年利率24%支付利息的诉讼请求，予以支持。被告所称其已还清了原告借款本息的抗辩理由，与事实不符，不予采信。由于本案借款是在被告温晓英与被告黄金红夫妻关系存续期间所产生，被告温晓英也未提供证据证明该借款为被告黄金红的个人债务，因此，被告黄金红所欠债务，被告温晓英作为夫妻相对一方，应当共同承担。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：一、限被告黄金红、温晓英于判决生效之日起五日内归还原告借款500000元。二、限被告黄金红、温晓英于判决生效之日起五日内支付原告陈从骏借款利息（即以500000元为基数，按年利率24%计算，自2014年11月25日起算至还清款之日止，利随本清）。案件受理费10057元，由被告黄金红、温晓英承担。上诉人黄金红、温晓英上诉请求：一审多判决上诉人归还被上诉人借款本金31.5万元；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由如下：1.一审认定事实不清，多判决上诉人黄金红归还被上诉人借款本金31.5万元。上诉人黄金红与被上诉人陈从骏结算后，上诉人黄金红于2014年6月12日向被上诉人妻子邓金能工商银行账户还款31.5万元，而截至当天上诉人黄金红与被上诉人妻子邓金能之间无债权债务关系，被上诉人在庭审中亦承认该事实，该笔款项是上诉人黄金红归还被上诉人陈从骏50万元的借款，一审认定事实不清，多判决上诉人归还被上诉人借款本金31.5万元。2.上诉人温晓英未在借条上签字，该笔借款数额巨大也未用于上诉人家庭生活开支，上诉人温晓英不应对该笔借款承担归还责任。被上诉人陈从骏答辩称：1.上诉状陈述还款31.5万系归还本金，与事实不相符。上诉人借了本人230万，月息2.5%，半年利息34.5万，最后一次上诉人只转账给本人利息31.5万。借条上明确载明上诉人欠本人50万，上诉人还款31.5万系归还之前的利息。当时出现31.5万和34.5万的误差的原因是本人和妻子当时在两个地方，现在本人想追回这3万。对方上诉属于恶意拖延时间，影响恶劣，对本人造成直接损失。2.关于上诉状第二点，本人要求温晓英承担共同偿还的义务。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷，争议焦点为：1.上诉人黄金红向被上诉人妻子邓金能转账归还31.5万元的性质；2.上诉人温晓英是否应承担本案所涉借款本息的共同还款义务。关于上诉人黄金红向被上诉人妻子邓金能转账归还31.5万元的性质问题。根据上诉人黄金红于2014年12月15日向被上诉人陈从骏归还的半年利息7.5万元以及双方约定的月利息2.5%，可以认定上诉人黄金红亦认可尚欠被上诉人陈从骏借款本金50万元（50万元×2.5%×6个月=7.5万元）。因此，上诉人黄金红于2014年6月12日向被上诉人妻子邓金能转账归还31.5万元的性质属于归还之前借款230万元的利息。上诉人黄金红主张归还31.5万元系归还本案借款本金50万元，但与其之后仍按照借款本金数额50万元归还利息的事实并不相符，本院不予支持。关于上诉人温晓英是否应承担本案所涉借款本息的共同还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案所涉借款发生于上诉人黄金红、温晓英的婚姻关系存续期间，而上诉人温晓英并未提交相关证据证明上诉人黄金红与被上诉人陈从骏明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，本案所涉借款应按照夫妻共同债务处理，上诉人黄金红、温晓英均应承担共同还款义务。综上所述，上诉人黄金红、温晓英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由上诉人黄金红、温晓英负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘国平审 判 员  雷勉励代理审判员  彭伟明二〇一六年十月十日书 记 员  郭 敏代理书记员  刘 琪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0152民初4660号原告:黄国华,男，1993年1月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:孙晨晨,男,1991年7月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告黄国华与孙晨晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，原告黄国华于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄国华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄国华负担。审判员  吴继权二〇一六年十月二十六日书记员  陈 宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初2064号之一原告：广州市花都区人民政府新华街道办事处，住所地广州市花都区建设南路1号，组织机构代码00751506-6。负责人：李炳威。委托诉讼代理人：侯承超、郑萃婷，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：徐毅坚，男，1986年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州市花都区人民政府新华街道办事处(以下简称新华街道办)与被告徐毅坚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯承超，被告徐毅坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还征地拆迁补偿款543595.6元，并从起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因广清城际项目建设，依法征用了新华街三华村东华社的部分土地及农房。原告于2015年8月22日与被告签订了两份《广州市花都区新华街道办事处广清城际轨道交通项目房屋征收补偿安置合同》及两份补充协议书，约定：原告征用了被告位于三华村东华社的2座农房，双方达成了征地拆迁的建筑物补偿、安置房补偿等条款。被告依约定应当获得农房拆迁的补偿款共计543595.6元。原告依据上述合同及补充协议书的约定将上述补偿款共计543595.6元支付给了被告。事后，经原告调查核实：被告的上述2座农房已于2008年因武广快线征地拆迁时办理了相关的征地手续，被告与征地单位签订了《花都区农村集体房屋及附着物拆迁（安置）补偿协议》并领取了相关补偿款（含房屋、附着物及宅基地货币补偿等）。为此，被告已经不是上述2座农房的权属人，被告不符合广清城际轨道交通项目征拆条件，没有资格与原告签订合同及补充协议，更没有资格收取原告支付的补偿款543595.6元。原告知悉情况后，立即以口头和书面的方式向被告发出退款通知。无奈，被告收到原告的退款通知后并没有理睬，至今没有退款。为此，原告特向法院提起民事诉讼。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：广清城轨征收项目开展后，我与征收人员就涉案土地进行测量现场核对。因宅基地证登记在我父亲名下，我与母亲、姐姐三人在村委会征收办事处办理了分家析产手续将土地证的权属转至我名下，并由我与新华街道工作人员签订了房屋征收补偿安置合同。后新华街办告知我的房屋已被武广项目征收，后从叔伯口中得知是当时形武广修建时将房屋震裂，给过房屋维修补偿款，而不是征收款。涉案房屋的土地证原件一直由我家保管，涉案房屋也一直由被告占有与使用，期间从未有人通知过被告涉案房屋的权属人已进行变更，也未有人拆除被告的房屋，被告是涉案房屋的权属人。符合广清项目征拆条件，无需返还补偿款。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原、被告之间于2015年8月22日签订《广州市花都区新华街道办事处广清城际轨道交通项目房屋征收补偿安置合同》及补充协议后，原告又以涉案房屋及土地已于2008年被征收，被告已不是涉案房屋权属人为由，要求被告退还征地拆迁补偿款。因此，原、被告虽然签订上述协议，但原告的诉讼请求及事实和理由实质上否定了上述合同及补充协议，应视为拆迁人与被拆迁人未就拆迁补偿安置达成一致意见，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》（法释〔2005〕9号）的规定，原告就补偿款争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。另外，原告认为2015年8月22日安置合同及补充协议签订时，被告已不是涉案农房的权属人；被告则认为涉案房屋、土地在2008年武广铁路项目中并未被征收，在被广清城际轨道交通项目征收前，涉案房屋、土地的权属人仍为被告，即双方对广清城际轨道交通项目征收前涉案土地的使用权产生了争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。综上，本案不属于人民法院民事案件受理范围。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，参照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：驳回原告广州市花都区人民政府新华街道办事处的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈耿俊人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  姚玉娥二〇一六年十月二十七日书 记 员  孙雪芳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4176号申请执行人:刘颖，女，1978年11月1日出生。被执行人:张燕均，男，1957年11月11日出生。刘颖与张燕均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第11784号民事调解书已发生法律效力。刘颖于2016年7月6日向本院申请执行，要求张燕均偿还借款600000元。本院于2016年7月6日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张燕均送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张燕均名下无可供执行的银行存款及房产信息。本院依法查封了被执行人张燕均名下机动车（车牌号：×××）车辆档案，但该车查找不到，目前无法处置。本院依法将被执行人张燕均纳入失信被执行人名单。本案申请执行人刘颖申请执行标的600000元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人张燕均确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民(商)初字第11784号民事调解书的本次执行程序。申请执行人刘颖发现被执行人张燕均有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一六年十月二十九日书记员 刘媛媛
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初944��原告高满，男，汉族，住大同市。被告付杰，女，汉族，住大同市。原告高满与被告付杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法进行审理。原告高满向本院提出诉讼请求：要求被告付杰支付货款8047元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年期间，被告付杰陆续向原告赊购内衣内裤，同年12月27日原、被告对双方的账务进行了核对，最后确证被告付杰共计欠原告货款8047元，为了证实所欠货款，被告给原告出具了一份欠条，有欠条为据。被告所欠的货款原告每年催促，但其总以没钱一拖再拖，2015年12月原告再次找到被告告诉其急需用钱，仍然未果，无奈，原告只能提起诉讼。本院经审查认为，依据原告提供的被告住所地址向被告送达有关法律文书，但快递注明此件为拒收件，后经电话联系，���电话并非被告本人电话。原告也未能向本院提供能证明被告身份的相关证明材料，故被告身份不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高满的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  周 新人民陪审员  郝晶晶人民陪审员  李春珍二〇一六年十月二十五日书 记 员  王建华
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执575号之一申请执行人:珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区湖心路1008号25栋2楼，组织机构代码59743186-5。法定代表人：路辉，董事长。被执行人:刘志英，女，1960年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院在执行珠海市华福居物业管理有限公司与刘志英物业服务合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人有房产，已查封，但因其价值与执行标的相差巨大，暂不宜处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十月二十六日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3048号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行,住所地盐城经济开发区希望大道99号。负责人陈甜甜,该行行长。被执行人程金龙，男，1979年3月27日生，住射阳县。申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人程金龙信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执3048号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 斌
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执921号申请执行人黄正乾，男，汉族，1964年8月7日，住重庆市大足区。申请执行人黄仁轩，男，汉族，1966年12月27日，住重庆市大足区。被执行人黄中福，男，汉族，1962年1月17日，住重庆市沙坪坝区。被执行人张励，男，汉族，1973年6月23日，住重庆市大足区。申请人黄正乾、黄仁轩申请执行黄中福、张励民间借贷纠纷一案中，申请人黄正乾、黄仁轩于2016年02月24日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对黄正乾、黄仁轩申请执行黄中福、张励民间借贷（2016)渝0111执921号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡友全