wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫16民终3271号上诉人（原审被告）：中州万基城市建设有限公司（原许昌市万基城市建设有限公司）。住所地许昌市许继大道原商校院内*楼。法定代表人:杨俊锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：马娟、刘勇，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李学军，男，1963年4月16日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人:张建强，河南箕城律师事务所律师。上诉人中州万基城市建设有限公司(以下简称中州万基公司)因与被上诉人李学军买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2016）豫1622民初1628号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中州万基公司的委托诉讼代理人刘勇、被上诉人李学军的委托诉讼代理人张建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中州万基公司上诉请求：撤销一审判决并改判中州万基公司不承担责任。事实和理由：1、李学军没有举证证明与中州万基公司之间存在买卖合同关系。梁献华仅是中州万基公司员工，不是涉案工程的项目经理，对外无权代表公司。梁献华的欠条未经对账确认，与李学军存在串通嫌疑；2、李学军没有证据证明所谓买卖合同的标的物用于本案工程。李学军辩称：1、双方存在买卖关系。中州万基公司与梁献华签订合同，约定梁献华作为该工程的项目经理、负责该工程的建设。李学军将方木、大板卖与中州万基公司的项目部，有项目经理的签字和项目部的印章；2、李学军将方木、大板运送到中州万基公司的建筑工地即完成了出卖义务，项目部是否将该原材料用于工地是其内部管理问题，与李学军无关。一审法院判决正确，应驳回上诉。李学军向一审法院起诉请求：依法判令中州万基公司支付李学军材料款736000元及利息，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月25日西华县新地房地产开发有限公司作为发包人与中州万基公司作为承包人签订《合同补充协议》一份。协议约定中州万基公司承建西华县新地房地产开发有限公司开发的西华县新地世纪城4#、7#住宅楼。补充协议第三项约定工程承包内容为包工包料，及施工图所包含的土建与安装施工任务。梁献华系中州万基公司工作人员。2011年10月27日，中州万基公司作为发包方与项目经理梁献华作为承包方签订工程内部承包合同。合同约定把西华县新地世纪城4#、7#住宅楼的建筑工程以内部承包的方式承包给项目经理梁献华组织施工，梁献华向公司上交管理费。中州万基公司为梁献华刻制了许昌市万基城市建设有限公司西华县新地世纪城4#、7#项目部印章。2012年4月20日，许昌市万基城市建设有限公司西华县新地世纪城4#、7#项目部作为甲方与吕顺海作为乙方签订《主体承包协议》，协议约定以包清工每平方155元把该工程的劳务部分发包给吕顺海。在梁献华××西华县新地世纪城4#、7#住宅楼施工期间，梁献华购买李学军的方木、大板。双方于2012年7月28日最终结算，梁献华向李学军出具欠条一份。欠条记载的内容为：今欠李学军方木、大板款736000元，用处西华县新地世纪城工地4#、7#板。欠条上加盖了许昌市万基城市建设有限公司西华县新地世纪城4#、7#项目部印章。梁献华在欠条上的“借款人”处签名，落款时间为2012年7月28号。中州万基公司诉西华县新地房地产开发有限公司、第三人梁献华建设工程施工合同纠纷一案，中州万基公司诉请西华县新地房地产开发有限公司支付其承建的新地世纪城4#、7#住宅楼拖欠的工程款等，经周口市中级人民法院作出(2014)周民初字第46号民事判决书。该判决书中认定，中州万基公司为西华县新地房地产开发有限公司开发的新地世纪城4#、7#住宅楼的承建方，梁献华系中州万基公司向西华县新地世纪城建筑工地派驻的工作人员，并判决由西华县新地房地产开发有限公司向中州万基公司支付拖欠4#、7#住宅楼的工程款。现该判决已发生法律效力。一审法院认为，梁献华作为中州万基公司的工作人员，其签订内部承包合同约束的是中州万基公司和梁献华之间的关系，对外不具有约束力；梁献华作为中州万基公司派驻西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建筑工地的工作人员，对外代表的是中州万基公司。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据上述法律规定，梁献华在负责西华县新地世纪城4#、7#住宅楼建设期间实施的经营活动所产生的权利义务依法应由中州万基公司承担，梁献华向李学军出具欠条的行为应认定为职务行为，欠条上载明的欠款依法应由中州万基公司承担。故李学军要求中州万基公司偿还其欠款736000元的诉讼请求依法应予支持。关于诉请的欠款利息，因双方未在欠条上约定，中州万基公司应当从起诉之日起向李学军支付，利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于中州万基公司抗辩其非本案适格被告，从未出具欠条，本案的欠条未经确认，要求驳回诉讼请求的意见，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：中州万基公司于判决生效后十日内偿还李学军方木、模板款736000元及利息（利息从原告起诉之日即2016年7月4日起，至判决确定的付款期限之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11160元，由中州万基公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，本院（2014）周民初字第46号生效民事判决已经认定梁献华系中州万基公司承建的西华新地世纪城4#、7#住宅楼建筑工地的工作人员，代中州万基公司接收工程款。本案李学军提交了梁献华出具的欠用于该工地的方木、大板款736000元的欠条，并加盖有项目部印章，中州万基公司没有提供充分证据反驳李学军的主张，一审法院支持李学军的诉讼请求并无不当。综上所述，中州万基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11160元，由中州万基城市建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  金 薇二〇一六年十月十七日书记员  王秋洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1971民初7443号之一原告黄某，女，1971年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托代理人陈子贤，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人陈佩君，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告张某1，男，1937年10月23日出生，汉族，住址同上。被告尹某，女，1945年8月14日出生，汉族，住址同上。被告张某2，男，1999年2月1日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告黄某与被告张某1、尹某、张某2法定继承纠纷一案过程中，原告黄某以被告张某2正在上学，为不影响其学业，原告愿等寒暑假再另行起诉为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告黄某撤回起诉。本案受理费1150元（原告已预交），由原告黄某自行负担。审 判 长  黄 薇代理审判员  李淑萍人民陪审员  陈俊杰二〇一六年十月二十四日书 记 员  张志军附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初13007号之三本院于2016年10月10日对原告纪琳与被告马晓勇民间借贷纠纷一案作出的（2016）苏1322民初13007号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏1322民初13007号民事判决书中第4页案件受理费部分“由被告周业波负担”补正为“由被告马晓勇负担”。代理审判员  葛蕾二〇一六年十月十八日书 记 员  朱正
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终196号上诉人（原审被告）：郭鹭，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省来安县开发区。被上诉人（原审原告）：张朝晖，男，1976年12月19日出生，汉族，公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人郭鹭因与被上诉人张朝晖民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2016)皖1102民初2023号民事裁定，向本院提起上诉。郭鹭上诉称，上诉人与被上诉人属于民间借贷，并非合同纠纷，应当按照民诉法第二十一条规定确定管辖，一审法院适用法律错误，双方在发生合同纠纷中，且争议的标的为给付货币，才依接受货币一方所在地为合同履行地，请求将办案移送来安县人民法院管辖。张朝晖未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。张朝晖依据郭鹭出具的欠条提起诉讼，要求郭鹭偿还欠款。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议的标的是给付货币，张朝晖作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地，张朝晖住所地在滁州市琅琊区境内，滁州市琅琊区人民法院对本有管辖权。郭鹭的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年十月二十六日书 记 员  潘 严
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0627民初4642号原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人张宪胜，该行行长。委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：贺志军。被告：马霞。本院在审理原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告贺志军、马霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月26日立案受理后，依法向原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张小悦二〇一六年十月十一日书记员  王璐玫法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用缴纳办法》第二十二条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4500号原告：杨定凯，男，汉族，1987年6月27日出生，户籍住址重庆市万盛区。被告：罗明，男，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市合川区。原告杨定凯与被告罗明民间借贷纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年2月29日重庆市北碚区人民法院立案后，查明，其无管辖权，依法移送本院，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨定凯到庭参加诉讼，被告罗明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨定凯向本院提出诉讼请求：第一、判决被告罗明偿还借款15万元及利息；第二、判决被告罗明承担全部诉讼费。审理中原告将第一项诉讼请求明确为：判决被告罗明偿还借款15万元。其他诉讼请求不变。事实与理由：2015年10月15日，被告经营火锅生意向原告借款15万元，并约定一个月内归还，利息2分，原告通过银行转账和现金支付的方式，向被告支付了出借款15万元，现在借款逾期5个月了，被告都未偿还借款本息，为维护原告的合法权利，故请求法院依法判决被告偿还借款，诉请如前。被告罗明未答辩。围绕诉讼请求，原告向法庭提交了证据：借条原件一份，恒丰银行账单查询单一份、业务交易账单。证明原、被告借贷关系成立并生效，原告已经履行支付出借款15万元的义务。原告质证上述证据真实性、合法性、关联性均属实。被告罗明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：原告通过他人介绍认识被告，2015年10月15日，被告罗明向原告杨定凯借款15万元，并向原告出具借据。借据载明：“本人姓名罗明，身份证号码（略），今借到姓名杨定凯身份证号码（略）人民币小写150000元整，大写壹拾伍万元整期限壹个月，定于2015年11月14日前还清。口说无凭，特列此据！借款人:罗明(签名捺印)，2015年10月15日。”当日原告向被告转账支付出借款8.8万元，次日通过银行转账支付4.4万元。借款后，被告未偿还借款，原告催收无果，遂起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告罗明向原告杨定凯借款，并向原告杨定凯出具借条，原告也通过银行转账支付了13.2万元给被告罗明。原告陈述，还以现金的方式支付了出借款1.8万元，借条既是借款凭证同时也是支付凭证，因此原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，借款金额为15万元。该借贷关系合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定，全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定还款期限，被告应当按照约定期限返还借款，被告未按时偿还借款，应当承担违约责任。因此现在原告要求被告偿还15万元借款的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第（一）项、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗明在本判决生效后十日内偿还给原告杨定凯借款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，合计4100元，由被告罗明负担4100元(原告杨定凯已经自愿垫付公告费800元，由被告罗明在本判决生效后十日内径付原告杨定凯800元，另外3300元由被告罗明在本判决生效后十日内向本院财务交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  董文峰人民陪审员  韩文生人民陪审员  李昌华二〇一六年十月十九日书 记 员  刘 怡
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3487号原告:重庆坚美金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号12-10号，组织机构代码：66089407-0。法定代表人：罗进，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆市合川区金帝商贸有限责任公司，住所地重庆市合川区交通街立信大厦，统一社会信用代码91500117756219133X。法定代表人：谭成后，该公司执行董事。原告重庆坚美金属制品有限公司（以下简称“坚美公司”）诉被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司（以下简称“金帝公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坚美公司的委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。被告金帝公司下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告坚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的工程尾款及违约金84954元（其中工程款46154元，违约金38800元）；2、被告支付拖欠原告的工程尾款资金利息11077元（暂定），利随本清（按银行同期贷款利息4倍计算）；3、被告退还原告质保金3594元及资金占用利息18元（暂定），利随本清（按银行同期贷款利息计算）；4、被告承担本案所有的诉讼费用。审理中原告变理诉讼请求为：1、被告支付拖欠原告的工程尾款46154元和资金利息（资金利息从2015年2月14日至2016年4月18日止，以本金46154为基数，按年利率24%计算，共计11077元，从2016年4月19日起至付清时止，以本金46154为基数，按年利率24%计算，利随本清）以及违约金38800元（以19.4万元为基数，按30%计算），2、被告退还原告质保金3594元及资金占用利息（2016年2月11日起至2016年4月18日18元，2016年4月19日起按年利率6%计算至付清时止，利随本清）；3、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年5月26日原、被告双方签订《栏杆承揽加工合同》，约定原告承揽重庆可岸生态农业发展有限公司接待中心的栏杆工程，原告按合同约定履行完毕。2015年2月11日被告在《栏杆结算表》中承诺3日内支付工程尾款，被告拖欠工程尾款46154元未支付，2016年2月10日质保金到期，被告未支付。被告金帝公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告于2014年5月26日签订的《栏杆承揽加工合同》一份，2、2014年12月23日收方凭条一份，3、2015年2月11日栏杆结算表一份。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月26日，原告坚美公司作为乙方，金帝公司作为甲方，双方签订了《栏杆承揽加工合同》，约定原告承揽重庆可岸生态农业发展有限公司接待中心的栏杆工程，该份合同对规格型号及单价作了约定。并约定，甲方支付乙方材料预付款3万元，作为定金，乙方安装完栏杆框架后，甲方付总额的50%，栏杆安装完毕后，甲方一次性付清除质保金外的尾款，该工程的质保金为2%，一年后无息支付。违约责任中约定，合同经双方签字盖章生效，任何一方不得擅自解除合同，否则承担违约责任，由违约方支付守约方合同总额的30%的违约金。此后，原告按约定履行了义务，2014年12月23日，被告方人员对所做栏杆进行了收方，2015年2月11日，原告法定代表人罗进与被告法定代表人谭成后对所做栏杆进行了结算，确认工程总价款：179738.00元，其中质保金：3594元，已支付：80000元，现结算被告应支付原告96144.00元（不含质保金）。此后，被告支付原告49990元，尚欠余款46154元，质保金3594元。此款原告多次催收无果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间建立的承揽合同关系是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。在原、被告签订的合同中，谭成后作为被告的法定代表人在合同上签字，2015年2月11日，双方进行结算时，虽被告金帝公司未在栏杆结算表加盖公司印章，但被告法定代表人谭成后在栏杆结算表中双方签字确认处签名进行确认，其行为有效，被告应承受谭成后所实施行为的法律后果。现被告未支付余款46154元及质保金3594元，故现原告要求被告支付所欠的余款46154元以及质保金3594元本院予以支持。对于违约金、资金利息，因双方约定违约责任中约定任何一方不得擅自解除合同，否则由违约方支付守约方合同总额的30%的违约金。此案中双方并未解除合同，原告履行了合同，被告支付了部份款，合同中没约定未按时给付款的违约责任，2015年2月11日的栏杆结算表中约定余款96144元在三日内付清，故应于2015年2月14日前付清，未约定资金占用利息，故对于原告要求被告按合同总额194000元的30%给付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于资金利息，原、被告结算时，被告尚欠原告96144元，质保金3594元，被告支付了49990元，尚欠余款46154元、质保金3594元，合计49748元。原告请求未付余款46154元，从2015年2月14日起，按年利率24%计算资金利息，未付质保金3594元，从2016年2月11日起按年利率6%计算资金利息，因双方未约定利息的计算，且原告未提供其他证据证明损失，本院确认未付余款46154元逾期资金利息从2015年2月14日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息给原告，质保金于2016年2月10日到期，被告未提出其他质量不合格的证据证明，且被告未按时给付，本院确认质保金资金利息从2016年2月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆坚美金属制品有限公司支付欠款46154元及资金利息（资金利息从2015年2月14日起，以46154元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。二、由被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告重庆坚美金属制品有限公司支付质保金3594元及资金利息（资金利息从2016年2月11日起，以3594元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。驳回原告重庆坚美金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，公告费1200元，合计3490元。由原告重庆坚美金属制品有限公司负担770元（已付），由被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司负担2720元。公告费1200元原告重庆坚美金属制品有限公司已垫付，限被告重庆市合川区金帝商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  邱国锋人民陪审员  韩文生二〇一六年十月三十一日书 记 员  罗 乐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0611民初2279号原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207。法定代表人陆士新，董事长。委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。被告：承雪东。被告：吴文娟。原告南通新悦物业服务有限公司与被告承雪东、吴文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许南��新悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。审判员  夏建华二〇一六年十月十日书记员  濮 杨
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10306号原告:天津百脑汇电子信息有限公司,住所天津市南开区鞍山西道338号501。法定代表人:许昆泰,董事长。委托诉讼代理人:赵铭,男,该公司职员。委托诉讼代理人:靳占伟,女,该公司职员。被告:陈静,女,1972年7月19日出生,汉族,住天津市和平区。原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告陈静追偿权纠纷一案,本院于2016年9月22日立案。原告天津百脑汇电子信息有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方于庭前达成和解,被告给付原告2014-2015年度采暖费2763.40元,且已实际履行完毕为由申请撤回起诉,属自行处分诉讼权利,并无不当,应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告天津百脑汇电子信息有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告天津百脑汇电子信息有限公司负担。审判员 赵 伟二〇一六年十月二十八日书记员 吴宝茹附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终3612号上诉人（原审被告）：李乐美，农民。上诉人（原审被告）：李凡峰，农民。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵胜利，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜明华，农民。委托诉讼代理人：张磊，江苏彭城律师事务所律师。上诉人李乐美、李凡峰因与被上诉人杜明华民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院审理本案违反法定程序，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1448号民事判决；二、发回徐州市铜山区人民法院重审。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年十月二十五日书 记 员  薛淑淑
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终857号原公诉机关四川省邛崃市人民检察院。上诉人（原审被告人）方培君，男，1969年1月12日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，户籍所在地四川省邛崃市。2016年3月24日因涉嫌寻衅滋事犯罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。四川省邛崃市人民法院审理四川省邛崃市人民检察院指控原审被告人方培君犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月28日作出（2016）川0183刑初400号刑事判决，以被告人方培君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人方培君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人方培君申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方培君撤回上诉。四川省邛崃市人民法院（2016）川0183刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 乔审判员 江 建审判员 欧阳楠二〇一六年十月二十一日书记员 龙 彦
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初4800号原告牛某某，男。被告陈某某，男。本院在审理牛某某诉陈某某买卖合同纠纷一案中，原告牛某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告牛某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  闫学峰二〇一六年十月二十六日书记员  郭亚军
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0511民初268号原告岳某某，男，2010年1月25日出生，汉族。法定代理人岳睿智（原告父亲），男，1976年10月4日出生，汉族，住址同上。被告欧明湘，男，1973年12月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。负责人冯芳，男，该支公司总经理。原告岳某某诉被告欧明湘、中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法由审判员李艳独任审判。在审理过程中，原告岳某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某某提出的撤诉申请，未违反法律的规定，未损害国家、集体、第三人的利益，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岳某某撤回起诉。审 判 员  李 艳二〇一六年十月九日代理书记员  陈海舟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌法执字第1753号申请人杨思强，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住乌审旗无定河镇。被执行人雷明东，公民身份证号码×××，男，汉族，农民，现住乌审旗嘎鲁图镇。申请人杨思强与被执行人雷明东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第2551号民事调解书已经发生法律效力，申请人杨思强于2015年10月19日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议，约定分期偿还申请人欠款，且双方当事人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2014)乌民初字第2551号民事调解书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十月三十一日书记员 王 向 波
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初3463号之一原告：夏雨成，男，1968年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艺菲，湖南湘晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，湖南湘晟律师事务所实习律师。被告：长沙五百年装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦2楼201号。法定代表人：常晓艳。被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人：钟选才。被告：长沙比亮民间借贷服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路70号万象新天公寓（中联新天地）第6栋121号房。法定代表人：李晓红。被告：常晓艳，女，1978年10月22日出生，汉族。原告夏雨成诉被告长沙五百年装饰工程有限公司（以下简称五百年装饰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、长沙比亮民间借贷服务有限公司（以下简称比亮公司）、常晓艳民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。原告夏雨成向本院提出诉讼请求：1、判决四被告向原告偿还借款本金600000元;2、判决四被告向原告支付至实际偿还之日止的利息（以借款600000元为基数，自2016年5月24日起按月利率1.5%的标准暂计算至起诉之日为18000元）；三、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月23日，原告在被告比亮公司的介绍下，与被告五百年装饰公司、兴信公司、比亮公司签订了《长沙比亮民间借贷服务有限公司约定期限民间资金借款合同》，由被告五百年装饰公司向原告借款600000元，借款期限为一年，月利率为1.5%。原告当天将借款本金汇至被告五百年装饰公司，被告五百年装饰公司开始按期支付了利息，但自2016年5月31日起，被告五百年装饰公司以未收到借款为由拒绝支付利息和归还本金，且被告兴信公司、比亮公司均关门停业。上述三被告的行为已明确表明不继续履行借款本息的偿付义务，构成逾期违约，侵害了原告的合法权益。因被告常晓艳为本案债务提供了保证责任，其应当对被告被告五百年装饰公司的上述债务承担连带偿付责任。综上，原告诉至本院。经查，2016年8月5日，长沙市公安局芙蓉分局作出芙公（湘）立字[2016]3529号立案决定书，决定对长沙比亮民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现比亮公司涉嫌非法吸收公众存款案已由长沙市公安局芙蓉分局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用问题的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告夏雨成的起诉。案件受理费9980元，保全费3770元，共计13750元（原告夏雨成已预交），退还原告夏雨成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  谭小松人民陪审员  熊纪高人民陪审员  黄耀华二〇一六年十月十七日代理书记员  杨 柳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泰执字第22号申请执行人江西宏标典当有限公司。法定代表人林洪彪，董事长。被执行人曾江南，男，1964年11月5日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，。本院依据已经发生法律效力的(2013)泰民二初字第123号民事判决书,于2014年元月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人曾江南有赣Ｄ×××××丰田牌轿车壹辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曾江南赣Ｄ×××××丰田牌轿车壹辆。二、被执行人曾江南负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人曾江南不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈娟二〇一六年十月八日书记员  张騑
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书豫07**民初1470号之一原告郭华明，男，1979年9月21日生，汉族，农民，住辉县。委托代理人牛喜全，男，1946年2月5日生，汉族，农民，住辉县。委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。被告常锡庆，男，1939年6月15日生，汉族，农民，住辉县。本院在审理原告郭华明与被告常锡庆土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年10月14日以补充证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郭华明撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告郭华明负担。审 判 长  程淑芳××人民陪审员  秦二孩二〇一六年十月十四日书 记 员  马雄伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11012号原告ＸＸ，女，汉族，1978年4月5日生，住所地苏州市吴江区。委托代理人汝虎城，江苏万事法律师事务所律师。被告吴晓蕾，女，汉族，1983年2月3日生，住所地苏州市吴江区。原告ＸＸ与被告吴晓蕾民间借贷及欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲍永明适用简易程序独任审理。于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人汝虎城到庭参加诉讼，被告吴晓蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，被告曾在市场上做纺织品买卖业务，原告帮被告做财务账。于2013年12月7日，被告因资金周转需要向原告借款25000元，结欠原告劳务费8000元，现因原告催讨无着，故起诉请求法院判令：1、被告立即归还借款25000元及欠款8000元，合计33000元，并支付利息（以25000元为本金，自2013年12月7日起至实际给付之日止，按年息10%计算）；2，本案诉讼费用由被告承担。被告吴晓蕾未作答辩。经审理查明，2013年12月7日，被告向原告出具借条及欠条各一份，借条的主要内容是：“借条，今借到ＸＸ人民币贰万伍仟元整（￥25000），年息1分。借款人：吴晓蕾，2013年12月7日”；欠条的主要内容是：“今欠ＸＸ工资共计人民币捌仟元（￥8000），欠款人：吴晓蕾，2013年12月7日”。现因原告催讨无着，致诉讼。以上事实，有借条及欠条、原告委托代理人陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告借原告人民币25000元及欠原告人民币8000元的事实清楚，被告应当承担还款责任。因此，造成本案纠纷的责任在被告。关于利息损失的计算，因原告的主张在法律规定的范围以内，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴晓蕾应于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款25000元及欠款8000元，合计33000元，并支付原告利息损失（以25000元为本金，自2013年12月7日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告吴晓蕾负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  鲍永明二〇一六年十月十二日书记员  李秋阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当偿还。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执1247号之一申请执行人：深圳市福和源国际货运代理有限公司，住所地广东省深圳市盐田区深盐路东湾大厦五楼509。法定代表人：罗波，总经理。被执行人：江门市锦和进出口有限公司，住所地广东省江门市蓬江区东华一路68号C520。法定代表人：陈国礼。被执行人：陈国礼，男，1963年12月6日出生，汉族，住江门市新会区。关于深圳市福和源国际货运代理有限公司申请执行江门市锦和进出口有限公司、陈国礼运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初62号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年五月十九日立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执1247号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈坚荣审 判 员  李嘉林代理审判员  陈纪豪二〇一六年十月二十四日书 记 员  梁沛杰
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0192执199号(2016)吉0192执199号之一申请执行人长春市利伟达物资经销处，住所地长春市二道区东泰市场**栋**号。法定代表人孔祥书，该公司总经理。被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区长沈路5777号。法定代表人曹敬武，该公司董事长。申请执行人长春市利伟达物资经销处与被执行人长春双龙专用汽车制造有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初782号民事判决书，依法向被执行人送达限期执行通知书和财产申报通知书。在执行过程中，本院已划拨被执行人在银行账户存款人民币1244893.29元（包含返还申请人的执行回款1228673.29元和应缴执行费16220.00元）。经查，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2016)吉0192执199号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘世平审 判 员  盛雅梅代理审判员  李 书二〇一六年十月十八日书 记 员  原 航
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执954号申请执行人刘淑丽，女，汉族，住陕西省大荔县，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。住所地：渭南高新区。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人刘淑丽依法向本院申请执行，执行标的为：工资9453元、经济补偿金6698元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。本院在执行刘淑丽与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人刘淑丽的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人刘淑丽书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解中刘淑丽申请执行部分的本次执行程序。申请执行人刘淑丽发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘娟洁审判员  程学民审判员  田剑桥二〇一六年十月八日书记员  马 妍
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初2334号原告：舒自琴，女，1980年11月5日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：黄国珍，女，1970年6月18日出生，汉族，住成都市青白江区。原告舒自琴与被告黄国珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告舒自琴于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒自琴自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒自琴撤诉。案件受理费25元，由原告舒自琴负担。审判员  张晖二〇一六年十月二十六日书记员  吴觅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢149号之一申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。负责人阎秀霞，任主任一职。被执行人郑州市轧辊厂，住所地老鸦陈镇南阳村组织机构代码证号17031076-5。法定代表人：杜振泉。被执行人杜振泉，男，汉族，1965年8月12日出生，住郑州市惠济区。被执行人阎伟红，女，汉族，1968年9月26日出生，住郑州市惠济区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州轧辊厂、杜振泉、阎伟红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2005）惠民二初字第177号民事判决书，向被执行人郑州轧辊厂、杜振泉、阎伟红发出执行通知书，责令被执行人郑州轧辊厂、杜振泉、阎伟红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州轧辊厂、杜振泉、阎伟红至今未履行。经查，被执行人郑州轧辊厂、杜振泉、阎伟红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2005）惠民二初字第177号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5798号原告：苏涛，女，1963年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：彭力连海（曾用名彭力），男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告苏涛与被告彭力连海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏涛到庭参加了诉讼。被告彭力连海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2015年11月26日起按照月利率2.5%计算至借款还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：其与被告彭力连海系朋友关系。2015年11月26日，被告向其借款10万元并约定三个月后偿还。借款到期后，被告一直拒绝偿还，故其起诉至法院，提出诉请如前。被告彭力连海未作答辩。原告苏涛围绕其诉讼请求依法提交了借条、收条、户口信息等证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原告苏涛与被告彭力连海系朋友关系，彭力连海曾用名彭力。2015年11月26日，被告彭力连海称其经营缺乏资金向原告苏涛借款并出具借条，该借条载明“今借到苏涛人民币壹拾万元整（100000.00元）此据。借款人：彭力”。同日，苏涛以现金方式将10万元交付彭力连海。彭力连海收到款项后向苏涛出具收条，该收条载明“今收到苏涛现金拾万元整（100000.00）此据彭力”。被告彭力连海借款后未向原告偿还过借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告彭力连海向原告苏涛借款，苏涛履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。苏涛称双方口头约定借款期限为三个月且口头约定借款利息按月利率3%计算，但除其陈述外，原告未举示其他证据佐证其主张，本院对此不予采信。原被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对于原告苏涛要求被告彭力连海返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。另因双方未约定借款利息，故对于原告要求被告自借款之日即2015年11月26日起按照月利率2.5%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，原告有权自起诉之日即2016年6月27日起要求被告按年利率6%支付逾期利息。综上，被告彭力连海应以10万元为基数，自2016年6月27日起按照年利率6%向原告苏涛支付逾期利息至借款还清之日止。综上所述，被告彭力连海应返还原告苏涛借款本金10万元并支付相应逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告彭力连海于本判决生效之日起七日内向原告苏涛返还借款本金10万元并支付利息（利息以10万元为基数，自2016年6月27日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告苏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告彭力连海负担；公告费800元，由被告彭力连海负担（此款已由原告垫付，由被告彭力连海支付上述标的款时一并支付给原告苏涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘春云人民陪审员  曹晓丽人民陪审员  刘 芳二〇一六年十月十七日书 记 员  李思瑶
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初5318号原告：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢春雨，公司董事长。委托诉讼代理人：齐莘，公司员工，男，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆鸿岱科技有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：夏浩籍，公司董事长。被告：重庆市中宝投资（集团）股份有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：夏浩籍，公司董事长。被告：夏浩籍，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：丁胜明，男，1953年11月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告重庆鸿岱科技有限公司、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍、丁胜明借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人齐莘到庭参加了诉讼，被告重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍、丁胜明、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即向其偿还借款本金390万元；2、判令四被告支付自2014年6月27日至2014年7月27日按月息17‰计算的利息，自2014年7月28日至归还之日止按月息20‰计算的利息（利随本清）；3、判令四被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，其将诉讼请求第一项变更为要求被告丁胜明偿还借款本金390万元，其余三被告承担连带清偿责任。事实和理由：其与被告丁胜明于2014年6月27日签订《借款合同》，其向被告丁胜明提供借款390万元，借款期限1个月，应于2014年7月27日到期，合同约定月利率17‰，逾期未归还加收50%利息。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍与其签订《保证合同》，对全部债务的履行提供连带责任保证担保。借款到期后，四被告一直未归还借款，且未按时支付利息，遂起诉至院。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍、丁胜明未作答辩。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司围绕诉讼请求提交了证据，被告方无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告方的陈述对证据进行了审查，认定原告方提供的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》、银行交易回单、《保证合同》、借款借据等证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2014年6月26日，被告丁胜明与原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定由原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司提供金额为390万元借款给被告丁胜明，借款用途为购货，借款期限1个月（从2014年6月27日至2014年7月27日）,月利率17‰，按月结息，结息日为每月的贷款发放日，且约定实际借款计息期限以借款凭证记载为准，若乙方违约，造成借款不能及时足额偿还，甲乙双方协商执行加收50%的利息至实际偿还日止……。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于当日通过中国农业银行合川支行网上银行转入390万元至被告合同约定的户名为杨某中国建设银行合川支行账户上。2014年6月26日，被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍与原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司签订《保证合同》，约定由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍就前述《借款合同》项下的的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，承担连带保证责任，本合同项下的多个保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2014年12月9日在《重庆日报》刊登贷款逾期催收通知，告知被告丁胜明借款合同于2014年7月27日到期，到期后展期一个月于2014年8月27日到期，尚欠本金390万元及利息，请积极筹措资金，抓紧归还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司与被告丁胜明经协商一致，自愿签订《借款合同》，并与其他被告签订的《保证合同》，系各合同当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方具有约束力，各合同当事人均应当按照合同约定履行各自义务。被告丁胜明在收到借款后，应当按期向原告金信小额偿还相应款项，现被告丁胜明未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。对于原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司要求被告丁胜明向其偿还借款390万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因《借款合同》中约定月利率为17‰，并约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%利息，原告要求利率标准以390万元为基数按月息2%计算符合法律的规定，本院予以认可。被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍为被告丁胜明的借款向原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司提供了保证担保并在《保证合同》进行了约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，债权人有权要求保证人承担保证责任。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本案主债权于2014年7月27日到期，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2016年6月2日向本院提起诉讼，尚在保证担保合同的期间之内，故被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍应当按照约定对被告丁胜明向原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司的全部债务承担连带保证责任。被告丁胜明、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、夏浩籍、重庆鸿岱科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告丁胜明在本判决生效后十日内偿还原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司借款390万元及利息（利息的计算以390万元为基数从2014年6月27日起按月利率1.7%计算至2014年7月27日，以390万元为基数从2014年7月28日起按月利率2%计算至付清之日止）；二、由被告重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，公告费1200元，合计39200元，由被告丁胜明、重庆市中宝投资（集团）股份有限公司、重庆鸿岱科技有限公司、夏浩籍负担。公告费1200元已由原告垫付，限被告在给付标的款时迳付给原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹金燕人民陪审员  卓玉川人民陪审员  李昌华二〇一六年十月十一日书 记 员  张 捷
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执675号之一申请执行人薛祖银。被执行人杨志和。原告薛祖银诉被告杨志和民间借贷纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）南民初字第479号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、杨志和于本判决发生法律效力后十日内支付薛祖银货款5万元。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案诉讼费1050元、公告费560元，二项合计1610元（已由薛祖银预交），由杨志和负担。杨志和于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接支付给薛祖银。因被执行人杨志和未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛祖银向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年5月5日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。本案执行过程中，被执行人杨志和未申报财产。经查核，被执行人杨志和所有的座落于无锡市后界泾桥37-1房产，系杨志和与孙林凤共有，已在他案中被查封，暂无法执行。本院于2016年10月27日依法轮候查封了上述房产。本院于2016年8月23日依法冻结被执行人杨志和退休工资银行账户，冻结期限一年，自2016年8月23日起至2017年8月22日止。经查询主要银行、不动产登记中心、公积金管理中心、公安局车辆管理所，未发现被执行人杨志和名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人杨志和列入失信被执行人名单。本院向申请执行人薛祖银发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人薛祖银，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人薛祖银未提供被执行人杨志和其他可供执行财产线索。申请执行人薛祖银同意本院终结本次执行程序。本案执行标的为借款本金51610元。未有执行到位款项。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杨志和的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人薛祖银亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人薛祖银同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第479号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满之日前十日内向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。本裁定送达后立即生效。执行长  邱园科执行员  陆 华执行员  陈 涛二〇一六年十月二十八日书记员  杜 平
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初2557号原告：刘阳，男，1975年10月27日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李昌平，重庆金仓律师事务所律师。被告：刘春红，女，1963年1月14日出生，住重庆市北部新区。被告：郑开俊，男，1964年6月20日出生，住重庆市北部新区。原告刘阳诉被告刘春红、郑开俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人李昌平到庭参加诉讼，被告刘春红、郑开俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春红、郑开俊返还原告借款本金23万元，并从2014年11月11日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率四倍支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年5月9日，刘春红因资金周转困难向原告借款23万元，并约定按月息3分支付利息。同日，原告向被告刘春红交付现金2万元，余款通过银行向刘春红帐户转款21万元。2014年5月9日，被告刘春红向原告补写借条一张，借条记载“今借到刘阳人民币230000.00元，大写贰拾叁万元，借款期限贰年，共计利息165600.00元，已付利息以银行转帐为准，半年付一次息，到期还清本金和利息。（注：2013年5月9日借入23万元，2014年5月9日以前利息已付清）”。此后，被告刘春红向原告支付了41400元利息，后就拒不付息，且在借款到期后亦不还本付息。经原告多次催收无果。被告刘春红、郑开俊未作答辩。原告刘阳围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一张，2、个人汇款凭证，3、补发婚姻登记证审查处理表，4、申请补领婚姻登记证声明书。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：本院审理认定事实如下：原告与被告曾系朋友关系，被告刘春红因生意资金困难，于2013年5月9日向原告借款23万元，原告通过银行转款付款21万元，现金支付2万元。并约定利息的计算方式。借款后被告支付了2014年5月9日前利息4.14万元，未返还本金。2014年5月9日，被告刘春红向原告重新出具了借条，约定了借款期限二年，并约定二年利息共为165600元，即月利率3%。借条内容：“今借到刘阳人民币230000.00元，大写贰拾叁万元，借款期限贰年，共计利息165600.00元，已付利息以银行转帐为准，半年付一次息，到期还清本金和利息。（注：2013年5月9日借入23万元，2014年5月9日以前利息已付清）。借款人：刘春红2014年5月9日……”。此后，被告未支付利息、本金。另查明，借款时二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘春红向原告刘阳借款23万元，原告刘阳履行了给付借款的义务，原告与被告刘春红之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告刘春红返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告刘春红向原告借款系与被告郑开俊夫妻关系存续期间，且二被告未举证证明原告与被告刘春红有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求被告郑开俊对被告刘春红的借款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于尚欠的本金及利息,《借条》中借款本金23万元，约定“借款期限贰年共计利息165600元”，即为月利率3%，因此，被告负有给付利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告刘春红2014年5月9日前支付利息4.14万元，未超过年利率36%，故不作为本金扣除，2014年5月9日出据借条后，被告未付本金及利息，原告请求从2014年11月11日起至付清之日止，以23万元为基数，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘春红、郑开俊于本判决生效后十日内返还原告刘阳借款本金23万元并支付利息（利息以23万元为基数，从2014年11月11日起至付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费2020元，公告费800元，共计7570元。由被告刘春红、郑开俊负担。公告费800元已由原告刘阳垫付，限被告刘春红、郑开俊于本判决生效后十日内支付给原告刘阳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王红玉人民陪审员  邱国锋人民陪审员  韩文生二〇一六年十月三十一日书 记 员  罗 乐
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7328号罪犯周庆祥，男，汉族，初中文化，1987年9月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年8月18日作出(2010)栖刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人周庆祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年10月13日止），剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万七千四百零一元七角七分。被告人周庆祥不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2010年10月18日作出(2010)宁刑终字第192号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月31日作出(2014)宁刑执字第4383号刑事裁定,对罪犯周庆祥减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年12月13日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯周庆祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯周庆祥在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行附带民事赔偿义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周庆祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，又未履行附带民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯周庆祥减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10874号原告孙文学，男，1969年12月28日出生，汉族，住址河南省郑州市金水区。被告河南租行天下汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、商都路北9幢2单元22层2201号，统一社会信用代码91410100395767651Q。负责人潘要朋。原告孙文学与被告河南租行天下汽车租赁有限公司（以下简称租行天下公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文学到庭参加诉讼，被告租行天下公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2015年8月份，原告和被告约定，被告将江淮IEV4电动汽车租给原告，原告用于跑网约车业务。原告于2015年8月7日向被告缴纳租车押金0.5万元，于2015年8月17日向被告缴纳租车押金4.5万元，被告均出具收据给原告。根据双方约定，原告2016年3月9日将所租车返还给被告，但被告未按照约定时间返还原告缴纳的租车押金，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告返还原告租车押金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告租行天下公司未答辩。原告为支持其诉请，提交收据两份，证明因原告租赁被告公司的车辆，被告分两次（一次4.5万元，一次0.5万元）共计收取原告车辆押金5万元。被告租行天下公司未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告租行天下公司未举证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告分别于2015年8月7日、8月17日向被告支付押金0.5万元、4.5万元，共计5万元，从被告处租赁汽车一辆，用于跑网约车(滴滴打车)业务。庭审中，原告称已于2016年3月9日将所租车辆返还给被告，租赁期间不收取租赁费，被告直接从每天的营业额中扣除相关费用（大概20%）作为租金。双方之间无其他纠纷。本院认为，原告交纳押金5万元在被告处租赁车辆，双方形成口头租赁合同关系，现原告已将车辆返还给被告，双方租赁合同解除，被告持有原告押金的条件已解除，应当将押金返还给原告，故原告诉请被告返还租赁车辆押金5万元，合法有据，本院予以支持。被告租行天下公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南租行天下汽车租赁有限公司返还原告孙文学押金5万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河南租行天下汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一六年十月二日书 记 员 杨淑元
通许县人民法院（）总号秘密程度发行范围双方当事人及代理人，本院归卷入档拟稿人缮写人核稿人审批人意见本件页共印份通许县人民法院办公室20年月日印发河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1253号原告陶思军，男，1955年7月15日生，汉族，住通许县。委托诉讼代理人赵洪涛、杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张桂民，男，1963年9月29日生，汉族，住通许县。原告陶思军诉被告张桂民民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶思军委托代理人杨阳到庭参加诉讼，被告张桂民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陶思军诉称，被告于2015年10月11日因偿还银行到期贷款，借我现金120000元，约定用款期3天。到期后我曾多次找被告追要，被告总以无钱为由推托不还。现无奈诉至法院，请求判令被告归还借款120000元及从2015年10月13日起至还清为止的利息（按人民银行同期贷款利率），并承担本案诉讼费。被告张桂民未答辩。审理查明，2015年10月11日，被告张桂民向原告陶思军借款120000元，约定2015年10月13日还款，并出具借条一张。陶思军于借款当日经其女陶磊的中国建设银行账户向张桂民转账120000元。现原告张桂民诉至本院，请求判令被告归还借款本金120000元及至还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。上述事实有当事人相关陈述、借条一张、建行银行卡交易查询单一张等证据及庭审笔录在卷证明。本院认为，被告张桂民在原告陶思军处借款120000元的事实有其出具的借条及当日银行转账记录相佐证，其经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为放弃相应权利，本院对借款事实予以认定。现借款到期，张桂民应予还款。但双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂民于本判决生效之日起十日内偿还原告陶思军借款本金120000元；二、驳回原告陶思军的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告张桂民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永审 判 员  张闯开人民陪审员  杨运涛二〇一六年十月三十一日书 记 员  卢泰成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初10876号原告邬志辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住址河南省正阳县。被告河南租行天下汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、商都路北9幢2单元22层2201号，统一社会信用代码91410100395767651Q。负责人潘要朋。原告邬志辉与被告河南租行天下汽车租赁有限公司（以下简称租行天下公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬志辉到庭参加诉讼，被告租行天下公司法定代表人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,2015年8月份，原告和被告约定，被告将江淮IEV4电动汽车租给原告，原告用于跑网约车业务。2015年8月19日，原告交5万元押金给被告，被告出具收据给原告。根据双方约定，原告2016年3月27日将所租车返还给被告，但被告未按照约定时间返还原告缴纳的租车押金，经原告多次催要未果，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告返还原告租车押金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告租行天下公司未答辩。原告为支持其诉请，提交收据一份，证明因原告租赁被告公司的车辆，被告收取原告车辆押金5万元。被告租行天下公司未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告租行天下公司未举证。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：原告于2015年8月19日向被告支付押金5万元，从被告处租赁汽车一辆，用于跑网约车(滴滴打车)业务。庭审中，原告称已于2016年3月20日左右将所租车辆返还给被告，租赁期间不收取租赁费，被告直接从每天的营业额中扣除相关费用（大概20%）作为租金。双方之间无其他纠纷。本院认为，原告交纳押金5万元在被告处租赁车辆，双方形成口头租赁合同关系，现原告已将车辆返还给被告，双方租赁合同解除，被告持有原告押金的条件已解除，应当将押金返还给原告，故原告诉请被告返还租赁车辆押金5万元，合法有据，本院予以支持。被告租行天下公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南租行天下汽车租赁有限公司返还原告邬志辉押金5万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河南租行天下汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一六年十月二日书 记 员 杨淑元
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执2391号申请执行人陶家树，工人。被��行人睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县。法定代表人蒋夕琼，该××经理。陶家树与睢宁县威尼斯百货超级卖场买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初674号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陶家树向本院申请强制执行，本院于2016年8月17日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实���本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初674号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 王共升二〇一六年十月二十五日书记员 梁樱子
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1004执211号之一被执行人魏巍，男，1988年4月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人许轶勋，男，1983年7月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被执行人吴明双，男，1982年5月出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人曹磊，男，1980年3月出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。关于被执行人魏巍、许轶勋、吴明双、曹磊执行一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初6号刑事判决书，判决确定被执行人魏巍没收个人财产50000元、许轶勋没收个人财产40000元、吴明双罚金10000元、曹磊罚金5000元。因其没有履行法律文书所确定的义务，本案于2016年7月11日移送立案执行。本院于2016年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中经查，金融机构、车辆管理所、房产等部门，被执行人吴明双名下有一车辆捷达牌轿车、曹磊名下有现代牌汽车，现本院已将吴明双、曹磊名下车辆进行了查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人除现有财产外暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初6号刑事判决书的本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史国华审判员  曹连海审判员  刘金君二〇一六年十月十二日书记员  李 娜
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1119号之一申请执行人胡克刚。被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司。申请执行人胡克刚与被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2015）雁民初字第07993号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡克刚于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第07993号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内主动到本院履行上述法律文书所确定的义务，但其并未在指定期限内主动履行义务。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查，但是尚未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。同时，本院亦对被执行人的住所地进行了走访调查，但并未发现被执行人的下落。在执行过程中，本院已将被执行人陕西御都俪景餐饮娱乐有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的27408元，申请执行人未受偿27408元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:本院（2016）陕0113执1119号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  董 超代理审判员  张 鹏二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨沛玲
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0322刑初255号公诉机关富顺县人民检察院。被告人刘林生，男，1971年11月9日出生于四川省荣县，汉族，小学文化，务农。因犯盗窃罪于2004年3月12日被四川省荣县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2015年12月21日被四川省威远县人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被富顺县公安局刑事拘留，同年8月3日被富顺县公安局逮捕。现羁押于富顺县看守所。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人刘林生犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员马昭平出庭支持公诉，被告人刘林生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月22日23时许，被告人刘林生从荣县坐车到达富顺县后，在富顺县顺城街天然气公司宿舍楼下发现被害人严某甲停靠在路边的白色老年代步车，遂用自己随身携带的楔子、小扳手等工具将老年代步车的车门撬开，用剪刀剪断点火线并接好电线发动老年代步车后将车开走。刘林生驾车逃至富顺县富世镇大南门滨江路时被赶来的严某甲和刘某某挡获。经富顺县价格认证中心鉴定，刘林生盗窃的老年代步车价格为人民币9319元。上述事实，被告人刘林生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、扣押决定书及发还清单、现场指认笔录、抓获说明、前科材料，被害人严某甲的陈述，证人刘某某、严某乙的证言材料，价格认定结论书，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人刘林生自愿认罪，可以从轻处罚；被告人系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘林生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元人民币。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2018年1月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 艳代理审判员 张 晓人民陪审员 邵成英二〇一六年十月二十七日书 记 员 李 莎相关法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初813号原告廖俊辉，男，1989年03月08日出生，汉族，福建省永定县人，住福建省永定县。被告余涛，男，1991年05月25日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。原告廖俊辉诉被告余涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖俊辉到庭参加了诉讼，被告余涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告廖俊辉诉称，原告与被告是通过借贷宝网络平台认识的朋友，在经过一定时间的接触后原告认为被告是个可信的朋友，遂应被告请求借钱给被告。原、被告之间的借款通过借贷宝平台实施，因为平台有信用额度限制，故被告除了余涛这个账号外，还通过操作账号为名张诚义、罗伟丹、饶斌斌的三个账号向原告借款。双方约定借款利息为月利率2%。原告借款给被告的情况如下：2016年4月28日借款8000元；2016年4月29日借款5000元；2016年4月30日借款5000元；2016年5月8日借款3000元；2016年5月9日借款5000元；2016年5月10日借款6000元；2016年5月13日借款5000元；2016年5月18日借款98000元；2016年5月19日借款11000元；2016年6月23日借款7580元；2016年6月26日借款7120元；2016年6月28日借款5150元，以上借款合计173430元，2016年6月3日以前共借款153580元。2016年6月3日，为避免被告抵赖，原告到被告处让被告出具借条一张。借条中载明余涛于2016年6月3日因业务需要向廖俊辉借款大写：壹拾伍万肆仟元整。现因被告余涛未按约定支付利息，也不接原告的电话，原告无奈只得诉至法院以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告归还原告借款本金173430元整，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率24%计算的利息。被告余涛在答辩期限内未向本院提交答辩意见。原告廖俊辉为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份信息；2、欠条及借贷宝借款记录若干份、营业执照及行驶证1份，用以证明被告向原告借款并出具欠条等情况。被告余涛在举证期限内未本院提供相关证据材料。经审理查明，2016年4月6月3日，原告廖俊辉通过借贷宝借钱给被告余涛，转账账户名为“罗伟丹”，经原、被告双方结算，被告余涛于2016年6月3日向原告廖俊辉出具了一份154000元的欠条，借条中双方未约定还款期限；2016年6月3日2016年6月28日，原告廖俊辉通过借贷宝借给被告余涛19580元，转账账户名分别为“余涛”、“张诚义”、“饶斌斌”，其中转账给被告余涛账户7580元。上述借款约定的借款利息为年利率24%，且均约定了还款期限。原告多次要求被告还款无果后于2016年8月诉至本院要求被告余涛偿还其借款合计173430元。上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、原告身份证、欠条、借贷宝明细单及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，原告廖俊辉可随时要求被告余涛偿还借款本息。原告廖俊辉要求被告余涛偿还借款本金173430元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告廖俊辉要求被告余涛支付从起诉之日起到借款清偿之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付其借款利息，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余涛在本判决生效后十五日内偿还原告廖俊辉借款173430元及自2016年8月12日起按年利率24%计算至借款本金偿还之日止的借款利息。案件受理费3769元，由被告余涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  徐水菊人民陪审员  杨聚玉人民陪审员  彭富桂二〇一六年十月二十五日书 记 员  邹 磊
河北省泊头市人民法院民 事 调 解 书(2016)冀0981民初1842号原告：任丙仓，男，1950年生，汉族，住河北省东光县。被告：刘玉荣，女，1976年1月5日生，汉族，住河北省泊头市。案由：机动车交通事故责任纠纷查明：2016年6月8日18时许，原告驾驶三轮摩托车沿104国道由南向北行驶104国道与三井路交口出与被告驾驶四轮电动车发生交通事故，导致原告受伤，诉至本院。经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：被告一次性给付原告20200元，双方互不追究其他责任。案件受理费225元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  宋学亮二〇一六年十月二十五日书记员  郭娜娜
河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初1144号原告：王建英（户主），男，1986年6月10日出生，汉族，冀州市魏屯镇王口村人。现住衡水市。委托代理人：王洪桥，男，1959年3月10日出生，汉族，冀州市魏屯镇王口村人。现住衡水市。系王建英的父亲。委托代理人：刘凤鸣，冀州市法源法律服务所法律工作者。被告：冀州市魏屯镇王口村第三生产小队（第三村民小组）。负责人：王洪根，现任冀州市魏屯镇王口村第三村民小组组长。原告王建英（户主）与被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，作出（2015）冀民一初字第109号民事裁定书，驳回原告王建英（户主）的起诉。原告王建英（户主）不服，上诉于河北省衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2015）衡民一终字第223号民事裁定书，撤销冀州市人民法院（2015）冀民一初字第109号民事裁定书，发回冀州市人民法院重新审理。冀州市人民法院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，作出（2015）冀民一初字第1154号民事裁定书，驳回原告王建英的起诉。原告王建英不服，再次上诉于河北省衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院作出（2015）衡民一终字第729号民事裁定书，撤销冀州市人民法院（2015）冀民一初字1154号民事裁定书，指令冀州市人民法院进行审理。冀州市人民法院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建英及其委托代理人王洪桥、刘凤鸣到庭参加诉讼，被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案已审理终结。原告王建英（户主）向本院提出诉讼请求：责令被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组立即向原告支付集体土地补偿款147420元。事实与理由：原告系被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组一农户户主，原告户共计六人，即：王建英、钟丽娜（原告之妻）、郑晓青（原告嫂子）、王雨萱（原告侄女）、王舒晗（原告之女）、王嘉泽（原告之子）。2014年5月25日，队长王洪根召集王口村第三村民小组16名群众代表，商定本组被征集体土地补偿款分配方案。2014年6月5日该组村民每人分得被征集体土地补偿款24570元。而原告农户系该村民小组的成员，确无人分得上述被征集体土地补偿款，经原告多次催要未果。被告的行为侵犯了原告农户享有的平等权利，故诉至法院，要求被告立即向原告被征集体土地补偿款147420元。被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组未提交书面答辩状。原告王建英（农户）为支持提交了下列证据：1、原告之母崔俊茶的宅基证一份。2、王洪桥的土地经营权证书一份。3、原告之母崔俊茶的合���医疗证一份。4、原告王建英的粮食补贴款存折一页。5、原告农户的户口页六份。6、2014年5月25日代表会议的分配方案。7、魏屯镇王口村村民委员会的证明一份。8、三队11年卖地分配表一份四页。9、（2015）衡民一终字第729号民事裁定书一份。10、根据原告申请本院依法调取王口村第三村民小组中张文敬等九农户家庭成员户口迁出、迁入的情况。本院对原告提交上述证据的认证意见是：原告之母崔俊茶的宅基证一份、王洪桥的土地经营权证书一份、原告之母崔俊茶的合作医疗证一份和原告王建英的粮食补贴款存折一页，虽加盖了相关单位的印章具有真实性，但与本案缺乏关联性，故不予采信。原告农户的户口页六份加盖了冀州市公安局户口专用章，故对原告提交六份户口页的真实性予以采信。魏屯镇王口村村民委员会出具一份的证明和原告提交的六份户口页能相互印证，故对原告提交魏屯镇王口村村民委员会证明的真实性予以采信。（2015）衡民一终字第729号民事裁定书一份系生效的法律文书，故对其的真实性予以采信。原告申请本院依法调取王口村第三村民小组中张文敬等九农户家庭成员户口迁出、迁入的情况，来源合法，内容真实，故对其真实性予以采信。原告提交的2014年5月25日代表会议的分配方案系复印件，被告也未到庭进行质证，且原告无其他证据证明其真实性，故对2014年5月25日代表会议的分配方案的真实性不予采信。根据本案的实际情况，本院依法对第三村民小组现任会计史桂彬和第三村民小组代表王志刚进行了调查，并形成了询问笔录，经质证原告除对该询问笔录中“王建英农户的户口是在确定分配方案后迁入的”有异议外，对该询问笔录中的其他无异议。该询问笔录来源合法，内容真实��故对原告无异议部分的真实性予以采信。对原告有异议部分应以相关部门出具的户口页载明迁出、迁入的情况来确定。该询问笔录中对被征集体土地补偿款分配与原告提交的三队11年卖地分配表一份四页能相互印证，故对原告提交的三队11年卖地分配表一份的真实性予以采信。根据原告陈述和上述有效证据查明下列事实：原告王建英系魏屯镇王口村第三村民小组成员，王建英农户共有六人，分别是：王建英，户主，2009年3月5日因投靠亲属迁入；郑晓青，王建英的嫂子，2009年3月5日因投靠亲属迁入；王舒唅，王建英长女，2010年因出生迁入；钟丽娜，王建英妻子，2011年9月28日因结婚迁入；王雨萱，王建英之侄女，2014年5月26日因投靠亲属迁入；王嘉泽，王建英长子，2013年12月因出生迁入；2011年魏屯镇王口村第三村民小组被征用部分土地，被征用的土地分为两��分：一部分是各农户的承包地，另一部分是田间道、沟、坑、渠等占地，第三村民小组在被征集体土地补偿款到位分配时，各农户按各自承包地的亩数分配了一部分被征集体土地补偿款，剩余被征集体土地补偿款按2014年5月27日6点以前第三村民小组现有人口分配，人均分得24570元。原告王建英（农户）在得知没有其农户上述款项时诉至本院，要求被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组立即支付其农户六个人的被征集体土地补偿款147420元。本院认为：冀州市魏屯镇王口村第三村民小组在被征集体土地补偿款到位时，各农户按各自承包地的亩数分配了一部分被征集体土地补偿款，原告对该分配款未提出异议，故本院予以确认。剩余被征集体土地补偿款按2014年5月27日6点以前第三村民小组现有人口分配，人均分得24570元，系该村民小组在被征集体土地补偿款的安��方案，原告王建英（农户）系该村民小组成员，且该农户成员的户口均在2014年5月27日6点以前迁入，因此王建英（农户）系具有王口村第三村民小组成员资格的人，王建英（农户）要求被告支付相应份额被征集体土地补偿款的诉讼请求应予支持。被告王口村第三村民小组以王建英（农户）没有口粮田、承包地为由，拒绝给付原告王建英（农户）被征集体土地补偿款，显失公平。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告冀州市魏屯镇王口村第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王建英（农户）六口人的被征集体土地补偿款共计147420元。案件受理费3248元，由被告��州市魏屯镇王口村第三村民小组承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张云秋审判员  李其良审判员  李 健二〇一六年十月二十七日书记员  孔娜琳
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)辽0192行赔初53号原告徐少喜，男，1968年3月28日出生，汉族，无业，住址辽宁省调兵山市。被告法库县住房和城乡建设管理局，地址法库县法库镇团结街。法定代表人张祥波，男，该局局长。负责人刘福生，男，该局副局长。委托代理刘海峰，男，辽宁华轩律师事务所律师。第三人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司（以下简称亿华源公司），地址法库县法库镇晓东街。法定代表人周华慧，男，职务董事长。委托代理人张俊德，男，辽宁兴法律师事务所律师。第三人赵桂荣，女，1969年6月23日出生，汉族，无业，住址辽宁省调兵山市调兵山大街中心小区**号楼*单元***室。委托代理人徐少喜（同本案原告）。原告徐少喜诉被告法库县住房和城乡建设管理局行政赔偿一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月17日受理后，于2016年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告徐少喜，被告法库县住房和城乡建设管理局的负责人刘福生、委托代理人刘海峰，第三人亿华源公司的委托代理人张俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告等为了解决群访农民工工资等问题，支持第三人外销售违法建筑及登记备案，现造成我方既得不到所购房产(东郡华府”小区的23号楼2号门市房)又得不到退房款，已经给方造成实际损失。故提起诉讼，请依法裁决。故请求本院判令被告在第三人不能返还房款范围内承担行政赔偿责任(对全部房款53万元承担连带返款责任),诉讼费由被告承担。被告答辩称，亿华源公司承建的东郡华府项目，因前期土地有高压线，导致部分土地无法利用，经政府相关部门协调，调换至项目北侧土地，考虑到该项目包括回迁安置房，为维护回迁户利益，配合政府回迁政策要求，该项目涉及的回迁安置房屋法库县房管处予以先期办理了商品房备案登记，其中包括案涉23号楼2号、5号门市房，至今东郡华府小区23号楼尚未取得《商品房预售许可证》。在办理备案登记过程中，相关工作人员因失误导致案涉房产重复登记，法库县人民检察院已对此立案侦查，现侦查程序尚未结束。根据法库县人民法院(2015)法民二初字第233、255号《民事裁定书》(已生效)认定的事实，本案原告与第三人亿华源公司之间签订的《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，其真实意思表示井不是购买商品房，因此其无权请求返还房款。综上所述，答辩人认为原告对答辩人的起诉没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。第三人亿华源公司答辩称，从亿华源财会账目上看，我公司向原告和薛伟借款200万元，由于预付两个月利息，账面反映借款为214万元，约定利息是3分5，每月支付74900元利息，我公司与原告在被告处的备案所签订的房屋买卖合同，实际是为了担保才签的合同，在被告处办理的手续。第三人赵桂荣意见与原告相同。经审理查明，2013年8月20日，法库县政府、法库县规划和国土资源局、法库县住房和城乡建设管理局、法库县发展和改革局共同作出情况说明，表示土地证和其他证件正在报批当中，恳请法库产权处对第三人亿华源公司承建的东郡华府项目予以先期办理备案登记手续。2013年12月25日，原告、第三人赵桂荣与第三人亿华源公司签订了商品房买卖合同，约定买受人购买第三人亿华源公司开发的东郡华府预售商品房。被告于当日在该商品房买卖合同上加盖了商品房买卖合同登记备案专用章。原告对该登记备案不服，向法院提起了本次赔偿诉讼。本院认为，被告于2013年12月25日作出登记备案行为，原告对该行为不服主张一并赔偿，应该在知道该行为作出之日起2年内提起诉讼，原告于2016年3月17日向本院提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。原告超期起诉无正当理由，其提起的诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  张宇声代理审判员  王 勇代理审判员  何 岩二〇一六年十月十日书 记 员  肖 姝
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0182民初2613号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。法定代表人杜冠君，系该公司董事长。委托代理人陈井雨，系红星支行行长。被告王云彦，住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王云彦借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。诉讼费150元由原告承担代理审判员  李众众二〇一六年十月二十八日书 记 员  全艳春
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执1623号申请执行人王兴伦被执行人王兴龙被执行人刘金兰申请执行人王兴伦与被执行人王兴龙、刘金兰财产损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月21日作出（2015）扶民初字第2944号民事判决书，判决如下：被告王兴龙、刘金兰于本判决生效后五日内给付原告王兴伦0.02公顷土地八年承包费共计1600元。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，要求二被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年9月7日立案执行,并于2016年9月26日送达执行通知书、报告财产令，责令二被执行人五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，本案被执行人刘金兰系（2016）吉0781执1041号{诉讼案号(2015)扶民初字第3439号}执行案件申请执行人，该案被执行人郑艳霞系本案申请执行人王兴伦妻子。现双方均同意本案执行标的款与（2016）吉0781执1041号案件抵销，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：扶余市人民法院（2015）扶民初字第2944号民事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一六年十月十日书记员  贾晓明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初4592号原告:孙丙春，男，1966年5月15日生，汉族。被告：何云冰，男，1975年10月31日生，汉族。原告孙丙春与被告何云冰返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙丙春到庭参加诉讼。被告何云冰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丙春向本院提出诉讼请求：1、被告何云冰返还两件翡翠珠宝饰品（价值79520元）；2、本案诉讼费用由被告何云冰承担。事实和理由：2013年3月7日，其持两件翡翠珠宝到南京市××区石鼓路××大厦主楼××楼××室让何云冰为其维修。何云冰承诺短期修好。此后，其多次索要，何云冰以各种借口推托，不予返还。被告何云冰未应诉。2016年4月，原告孙丙春以其于2013年3月7日，持两件翡翠珠宝到南京市××区石鼓路××大厦主楼××楼××室让被告何云冰为其维修，何云冰承诺短期修好，但此后何云冰未返还所修珠宝为由向本院提起诉讼，要求何云冰返还两件翡翠珠宝饰品（价值79520元），并承担本案诉讼费用。孙丙春为证明其主张，向本院提交了其个人银行账户交易明细、公安机关接处警工作登记表、名嵌坊珠宝出货单、电话录音、短信整理记录、视频资料等。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告孙丙春称其曾向被告何云冰交付珠宝由何云冰为其修理，但孙丙春未能提供证据证明其向何云冰交付了“珠宝”以及“珠宝”品牌、价格，其所提交的证据无法形成一个完整的证据链，故本院对其主张不予支持。何云冰经本院公告传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告孙丙春的诉讼请求。案件受理费1788元，公告费260元，合计2048元，由原告孙丙春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  朱同福人民陪审员  丁志才人民陪审员  李国庆二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴 甜
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2125号原告：芦小琼，女，汉族，1973年4月5日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：殷先正，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者。被告：吴天军，男，藏族，1978年1月24日出生，住四川省汶川县。被告：徐平，女，汉族，1979年7月13日出生，住四川省郫县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。法定代表人：赵猛，公司总经理。委托诉讼代理人：胡玲玲、谭焱，四川新开元律师事务所律师。原告芦小琼与被告吴天军、徐平、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，于2016年10月14日由本院审判员谢维独任公开开庭进行了审理。原告芦小琼委托诉讼代理人殷先正，被告吴天军、徐平、被告太平洋成都公司委托诉讼代理人胡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦小琼诉称，2015年3月22日9时35分，吴天军驾驶川AXX号小型轿车（登记车主为徐平），行驶至郫筒镇县医院门口时，与行人芦小琼相撞，造成芦小琼受伤。本次事故经交警认定由吴天军承担全部责任，芦小琼不承担责任。因双方未就赔偿事宜达成一致，芦小琼起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费15119元、护理费8240元、住院伙食补助费3090元、交通费500元、医疗费180.40元等共计27169.40元，被告太平洋成都公司在保险限额内优先赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。被告太平洋成都公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，医疗费中应扣除挂床费4464元由原告自行承担，剩余医疗费3572.94元应扣除15%自费用药，其清单显示自2015年3月30日之后治疗费仅有住院诊查费，没有其他费用产生，每天诊查费为15元，床位费为15元，护理费为18元，该费用为挂床产生的费用。护理费认可60元每天共计8天，对伙食补助费认可每天30元共计8天，交通费认可100元，医疗费认可3700.54元。被告吴天军、徐平辩称，其垫付了医疗费8036.94元，护理费4140元，共计12176.94元。其他答辩意见和保险公司意见一致。经审理查明，2015年3月22日9时35分，吴天军驾驶川AXX号小型汽车行驶至郫县郫筒镇县医院门口时，与行人芦小琼相撞，造成芦小琼受伤。本次事故经郫县公安局交通警察大队认定由吴天军承担全部责任，芦小琼不承担责任。芦小琼受伤后，于事故当日进入郫县人民医院治疗并于2016年7月2日出院。其出院医嘱载明：继续门诊随访治疗，建议休息2个月，定期复查X线片。案涉车辆登记车主为徐平，徐平就案涉车辆在太平洋成都公司投保了交强险和商业险，案涉事故发生在保险期内。庭审中，原、被告均一致同意本案芦小琼医疗费非社保报销部分按照15%比例扣除。另查明：芦小琼因本次事故入院治疗期间产生医疗费8036.94元，由吴天军垫付。吴天军另支付芦小琼护理费4140元。芦小琼另自行支付了门诊费180.40元。太平洋成都公司主张芦小琼自2016年3月30日开始并未实际住院，并申请对芦小琼住院天数进行鉴定。芦小琼在本院指定期间内未提供鉴定所需病历材料。根据芦小琼提供的住院病历，其住院期间自2016年3月31日起，芦小琼未再产生住院治疗费，仅每天产生诊查费15元，床位费15元，护理费18元，其自2016年3月31日之后的实际住院天数为2天。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》《出院病情证明书》《住院病案》《居住证明》、医疗费票据、用药清单、收款收据及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。本院认为，吴天军驾驶案涉汽车与行人芦小琼相撞，导致本次事故的发生，吴天军负事故全部责任，芦小琼不承担事故责任。本院依法确认芦小琼因本次事故产生的损失由吴天军承担。因案涉车辆向太平洋成都公司投保了交强险和商业第三者责任险，太平洋成都公司应承担芦小琼的相应赔偿责任，对不应由太平洋成都公司承担的赔偿，由吴天军承担。对本次事故产生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额如下：1、关于医疗费。芦小琼产生住院医疗费8036.94元，门诊医疗费180.40元。因芦小琼实际住院天数为10天，其多产生的诊查费、床位费、护理费共计4416元系其扩大产生的损失，应由其自行承担，剩余费用3801.34元由被告承担。同时，根据当事人的一致意见，本院依法确认医疗费用中非社保报销用药金额为570.20元。2、关于误工费。芦小琼并未提交任何证据证明其从事的职业及收入，即其未提交证据证明其有误工损失，本院对芦小琼该项主张依法不予支持。3、关于护理费。芦小琼该项主张没有医嘱依据，本院酌情认定该项费用为600元。因吴天军已全额支付该项费用，本院对该项费用不予处理。4、关于住院伙食补助费。本院依法确认该费用为300元。5、关于交通费。本院酌情确认该费用400元。太平洋成都公司应当在交强险限额内赔付芦小琼3931.14元（医疗费3801.34元－非社保报销用药570.20元＋住院伙食补助费300元＋交通费400元）。吴天军应支付芦小琼570.20元，吴天军已支付医疗费8036.94元，多支付部分应予返还。即太平洋成都公司应返还吴天军垫付款3931.14元。对返还不足部分，因吴天军并未在本案中提起反诉，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决生效之日起十日内向被告吴天军返还垫付款3931.14元；二、驳回原告芦小琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费人民币240元，由芦小琼承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 谢 维二〇一六年十月十四日书记员 焦恋净