安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3421号原告：丁国庆，男，1976年9月20日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。委托代理人：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。被告：六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区平桥乡三里岗村。负责人：胡林枝，该村村书记。被告：六安市强大齿轮有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区家园路，统一社会信用代码：341500000006528。法定代表人：吴其刚，该公司经理。委托代理人：张洁，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。原告丁国庆诉被告六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会（以下简称三里岗村）、六安市强大齿轮有限公司（以下简称强大齿轮）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理。依法由审判员余学柱适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告丁国庆委托代理人袁明伟、王孝强、被告三里岗村、强大齿轮的委托代理人邹廷锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁国庆向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原、被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告一、二共同支付原告停产停业损失、设备搬迁费、附属物等合计423020元(装修附属物最终数额以评估报告为准)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。2016年8月31日，丁国庆将诉讼请求变更为822496.39元。事实与理由：2015年6月1日，原告与第一被告签订《租赁合同》，约定由原告承租第二被告的房屋，租期3年(自2015年6月8日起至2018年6月7日止)，原告承租期间投入大量资金对承租房屋进行装饰装修，添附了设施设备，并一直正常进行经营。被告早在2014年就得知案涉地块即将拆迁，但仍与原告签订了三年期的《租赁合同》，明显存在欺诈行为。2016年5月26日，第二被告与六安市土地储备中心签订《土地收购合同》，第二被告将其所有的土地及案涉的建筑物和附属物一并交由六安市土地储备中心收储，原告承租的房屋属于此次收储范围，经多次与被告联系要求协商解决因房屋征收对出租人的补偿事宜，但被告均拒绝与原告沟通并表示没有补偿、即使有补偿也不属于原告，因此，原告将被告诉至法院要求其给付属于承租人的补偿费，内容包括停产、停业损失、设备搬迁费，附属物赔偿等款项。综上，原告认为，原告作为房屋承租人，租赁案涉房屋从事经营，在案涉房屋被征收拆迁时，因承租人不是被征收人，被告作为被征收人理应作为承租人的代表为承租人争取应该得到的利益，但是被告不仅没有维护承租人的利益，相反损害了承租人的利益。据此，原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。被告三里岗村辩称：本合同系无效合同，租赁物的所有权不是三里岗村委会，事后也没有经过强大齿轮追认，无权对外租赁该房屋。拆迁是不可抗力因素，属于免责事由。被告强大齿轮辩称：我司不是该租赁合同的当事人，该合同对强大齿轮公司不具有约束力，不是适格被告。原告丁国庆为印证其主张，提交证据如下：一、原告身份证复印件、被告组织机构代码证、企业信息查询单，证明原被告诉讼主体适格。二、租赁合同、六安市不动产登记中心档案查询信息，证明：1、涉案的出租房所有权人为六安市强大齿轮有限公司；2、原被告签订租赁合同，租赁合同关系明确，合同就租赁物情况、面积、租金标准、违约责任等约定明确。三、房屋租金缴纳收据，证明原告按照租赁合同约定向被告方支付了相应的租金。四、六政办（2014）23号《六安市人民政府办公室文件》，《六安市城镇规划区内集体土地上的房屋拆迁补偿安置试行办法》，证明：1、该文件发文时间为2014年6月6日，在原告与被告签订租赁合同时，早在一年以前被告已知悉搬迁事宜，签订租赁合同时，两被告存在明显欺诈隐瞒行为；2、六政办（2014）23号文明确了搬迁企业搬迁补偿范围包括资产补偿、搬迁费用补偿和停产停业损失费补偿。3、企业停产、停业损失和社保搬迁费等，一律按自拆自建砖混一等补偿标准的30%一次性给予补助，即204元每平方米。五、《土地收储合同》、拆迁通知，证明：1、2016年5月23日，被告于六安市土地收储中心签订了《土地收储合同》，合同内容包括地上建筑物及附属物，签订时间在租赁期限内，收购价款包括原告诉请的相关损失；2、六安市城市管理行政执法局裕安区支队平桥大队、裕安区城区工业企业“退城进园”工作领导小组办公室通知案涉房屋于2016年7月31日前搬迁拆除，现租赁合同遇情势变更且已无履行可能。六、六安市皋翔公证处公证书，证明：1、原告承租的房屋用于经营瓷砖及目前已经遭受拆迁的事实，现在无法正常经营。2、从公证书照片可以看出原告承租的房屋内库存巨大，搬迁将产生巨大的搬迁费用、停产停业损失。七、评估报告，证明原告在与被告签订租赁合同后，对经营使用的房屋按照使用三年的标准进行了装饰、装修，装饰附属物现价值经评估为401236.39元。被告三里岗村、强大齿轮对原告丁国庆提交证据的质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，仅证明主体情况，不能证明主体是适格的。对证据二，租赁合同当事人是三里岗村，在合同的17条约定由于不可抗力使经营不能进行时，甲方有权提出解除合同，第19条，本合同租期届满或解除等，甲方不承担乙方装潢搬迁等任何费用；对六安市不动产登记中心档案查询信息真实性无异议，证明目的有异议，不能达到原告证明目的，只能证明房屋基本情况，涉案房屋的所有权人是强大齿轮，不是签合同的三里岗村。对证据三，房屋租金缴纳收据，复印件不予质证；对证据四，六政办（2014）23号《六安市人民政府办公室文件》系复印件，应提供原件，从该文件看，该房屋的拆迁属于政府行为，是不可抗力因素，符合租赁合同第17条的约定，《六安市城镇规划区内集体土地上的房屋拆迁补偿安置试行办法》与本案没有关联性，本合同解除，甲方不承担任何费用；对证据五，《土地收储合同》、拆迁通知，真实性无异议，该合同与本案没有关联性，原告不是该合同的当事人。对证据六，六安市皋翔公证处公证书，真实性无异议，但没有关联性，只能证明房屋的基本情况。对证据七，评估报告系单方委托，被告方没有参与，对鉴定的原始材料双方没有确认，鉴定结果不具有合法性。被告平桥乡三里岗村、强大齿轮未向本院提交证据。经庭审举证、质证，认证如下：被告对证据一、二、四、五、六客观性、合法性无异议，予以确认；从证据二租赁合同看，强大齿轮并非租赁合同的当事人，对证据一的部分证明目的不予认定；证据二与本案具有相关性，予以认定；证据三是复印件，与原、被告主张的事实不矛盾，予以认定；对证据四中证明目的1不予认定，因为六安市政府发文对向为金安、裕安区政府、开发区、示范园区管委、市政府有关部门、有关直属机构，不能判定被告明知租赁房屋属于拆迁对象；对于证据五的证明目的予以认定。被告对证据六未提出具体原因异议，予以认定；证据七评估结论基于单方陈述作出，未通知被告方参与，无法确认评估物品归属、损失，不予认定。经审理查明：2015年6月1日，丁国庆作为乙方与三里岗村作为甲方签订《租赁合同》，约定由丁国庆承租1#5-12号商铺，面积2065平方米，用于经营瓷砖，租期3年，自2015年6月8日起至2018年6月7日止，租金一年一付，租金每平方米每月9元，每月租金18585元，综合管理费每平方米每月9元，每月计18585元，租赁费用371700元；乙方必须先付租金后使用商铺，在签订本合同时乙方须向甲方付清一年12个月租赁费用446040元，本合同签订时乙方应付甲方2000元作为所经销商品的质量保证金和房屋质量保证金；乙方进场装饰，必须到市场管理部门办理装饰手续，装饰方案经批准后方可施工，装饰完毕后报甲方验收后方可进场营业；乙方所租商品的装潢，在租赁期满或合同解除后，该装潢所有权无偿归甲方所有，乙方在租赁期届满或合同解除后不得对所租商铺的装潢进行分解、拆装，否则应恢复商品原状；由于不可抗力使得经营不能正常经营，甲方有权提前解除合同，但甲方应提前一个月以书面或电话通知乙方，在甲方通知送达乙方时第30日生效；本合同租期届满、终止或解除，甲方不承担乙方搬迁、装潢等任何费用……。2015年6月1日，丁国庆与三里岗村签订《市场管理协议》。丁国庆交纳租赁费用440060元、保证金2000元。丁国庆承租房屋产权归强大齿轮所有。丁国庆承租房屋后对房屋进行装饰装修。另查明，2014年6月6日，六政办【2014】23号《六安市人民政府办公室文件》通知金安区、裕安区政府、开发区、示范园区管委、市政府有关部门、有关直属机构，执行《六安城区工业企业“退城进园”工作实施方案》。2016年5月23日，六安市土地储备中心作为甲方，六安市经济和信息化委员会作为乙方，六安市强大齿轮有限公司、六安市振华汽车变速箱有限公司作为丙方签订了六土储收购【2016】1号《土地收购合同》，收购丙方位于六安市裕安区个私园区土地及地上建筑物和附属物，价款65291486元。2016年7月25日，六安市城市管理行政执法局裕安区支队平桥大队、裕安区城区工业企业“退城进园”工作领导小组办公室《搬迁通知》，要求六安市强大齿轮有限公司、六安市振华汽车变速箱有限公司于2016年7月31日前完成搬迁及拆除工作，不得逾期。否则，按相关执法部门规定处罚。任何个人和单位不得阻碍拆除施工，否则依法追究责任。2016年8月17日，丁国庆申请安徽省六安市皋翔公证处对承租房屋及装修情况及内部物品现状进行保全证据公证。嗣后，丁国庆将货物搬出所租房屋。本院认为：依法成立合同具有法律约束力。丁国庆与三里岗村所签《租赁合同》已部分履行，因租赁房屋拆迁，合同已终止履行，原告以欺诈为由，撤销合同，证据不足，不予采纳。《租赁合同》约定，合同终止，出租方不承担承租方装潢搬迁费用，原告主张装修附属物损失，不予支持。强大齿轮不属于租赁合同当事人，原告要求强大齿轮承担民事责任无法律依据。至于拆迁造成的停业损失、设备搬迁等费用不属于民事诉讼受案范围，可向相关单位另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告丁国庆对被告六安市裕安区平桥乡三里岗村村民委员会诉讼请求。二、驳回原告丁国庆对六安市强大齿轮有限公司的诉讼请求。案件受理费7650元，减半收取3825元，由原告丁国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余学柱二〇一六年十月十七日书记员  韩 洁附《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。