山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初5221号原告：惠文委托代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。委托代理人：邓文志，山东万锦律师事务所律师。被告：宋郦真委托代理人：王飞飞，山东雅圣律师事务所律师。原告惠文与被告宋郦真民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万久祝、邓文志，被告委托代理人王飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠文诉称：2013年7月16日，为买房被告向原告借款15万元。原告已将该款支付给被告。此后，原告向被告主张还款。2015年1月24日，被告承诺“卖房后”还款并出具还款协议。不料此后被告一直恶意拒绝卖房，以此来逃避该债务。2015年11月13日，原告委托律师发函给被告，限其10日内处理房子还款，被告签收律师函但没有履行还款义务；同年12月14日，原告再次委托律师发函给被告，被告拒收函件。时至今日，被告仍未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，即视为被告恶意拒绝买房，从而还款的条件已经成就，故诉至法院要求依法判令：一、被告偿还借款本金15万元，并支付起诉之日至判决生效之日按年利率24%支付利息；二、案件受理费由被告承担。被告宋郦真辩称，被答辩人起诉与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求，理由如下：一、原、被告之间不存在借贷法律关系，原告也未曾将具状中的15万元交付给被告，原告具状中的被告为买房向原告借款一事不存在。事实是原、被告曾是恋爱关系，为了结婚双方合买了黄岛区“帝邦·帝海”小区1栋1单元13层1306户房屋，首付款13万元，其中定金1万元由被告母亲支出，其余12万元由原告支出，因原告无法办理贷款，因此由被告签订买卖合同，办理贷款手续。买房后，原、被告分手。二、被告一直在积极卖房，但是因为该房屋为套一户型，鲜有市场需求，且房价较高，无法卖出原价，甚至36或37万也卖不出去，导致被告才无法将卖房的钱给原告。因此原、被告之间是基于共有财产分割的履行问题，而非民间借贷纠纷，请求法院在依法核实事实的基础上，作出公正判决。经本院开庭审理查明：原、被告原系情侣关系，二人因为奔着结婚所以共同购买了位于原胶南市大连路185号帝邦帝海1号楼1306号房产，该房产总价款为410000元，其中首付款为130000元（包含定金10000元），商业贷款280000元，房屋专项维修基金7957.39元，契税金额为4000元。在办理购买房产事宜及商业贷款时均以被告宋郦真的名义办理。后二人分手，2015年1月24日，由原告妹妹史丽起草，原、被告双方共同签名了一份协议，内容为“惠文与宋郦真合买一处房，地址：大连路185号帝邦帝海1号楼1306，惠文付首付15万，卖房后女方付男方15万，立此协议”。后原告委托山东万锦律师事务所律师万久祝于2015年12月14日向被告发出催款律师函。现上述房产被告仍未卖出。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的协议原件、催款律师函一份、EMS寄件人存单一份、被告提交的转账记录，被告提交的契税缴款书复印件、房屋专项维修基金专用票据、帝邦帝海商品认购书复印件、购房发票复印件、个人购房借款合同复印件等在案为凭，并经本院审查和质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为被告是否应按协议约定给付原告150000元。结合本案案情及相关法律规定，本院作如下分析判定：原告惠文依据原、被告双方签订的协议内容要求被告给付购房款150000元，被告辩称房屋首付款共计130000元，其中定金10000元系由被告母亲陈清芳刷卡交付，原告仅给付了被告120000元购房款，双方签订的协议系在原告母亲不停哭闹，被告未考虑充分数额真实与合理的情况下签订的，对被告有失公平，故应给付原告120000元。关于定金10000元的交付情况，原告称交定金当天确实是陈清芳刷卡交付，但原告于当天提取10000元现金交付给陈清芳，并提交了银行取款记录，被告对此不予认可。根据原、被告双方提交的证据显示被告母亲陈清芳于2013年7月9日刷卡交付定金10000元，原告于当天分三次取款共计10000元，结合本案案情，本院认定原告已给付被告母亲陈清芳交付定金的款项。购买房屋按照一般流程应为交付定金，缴纳房屋专项维修基金，交纳首付款，办理贷款，缴纳契税。原告在本院2016年9月27日的调查笔录中称争议的150000元包括定金、首付款、房屋维修基金及契税。根据本院审理查明情况及被告提交的证据可知，上述四项费用共计141957.39元。原告提交的银行取款记录2013年7月9日取款10000元用于偿还被告母亲陈清芳交付的定金本院予以认定，7月27日原告取款100000元交付房屋首付款，8月9日取款20000元，8月11日取款20000元全部交付给被告母亲陈清芳用于交付房屋首付款，被告对此不予认可，认为原告提交的银行取款记录仅能证明原告取款数额并不能证明该款项流给谁及该款项的用途。结合原、被告的陈述及双方提交的证据本院认定原告共给付被告141957.39元。经本院查明在被告购买上述房产的整个过程均是其母亲陈清芳负责交纳购买房屋的各种费用，也是原告将各种费用转交给陈清芳，故被告宋郦真应存在并不清楚原告共给付其母亲陈清芳款项的具体数额，被告辩称的其在未考虑充分数额真实与合理的情况下在协议中签字的辩称意见具有一定的合理性。原告提交的两份催款律师函的邮寄寄件人存联，因圆通速递原告未提交回执，本院亦未查询到该快递的邮寄情况且被告对此不予认可，故本院对原告主张的其向被告邮寄情况不予认可。原告提交的2015年12月14日EMS寄件人存单中盖有山东青岛延吉路所的章，故本院对该次催款情况予以认定。原、被告双方约定在被告将上述房产卖出后给付原告款项，原告已向被告催款，且自双方2015年1月24签协议至今已接近两年，故可视为还款的条件已经成就，故被告应该偿还原告相应款项。原、被告双方并未就逾期偿还约定利息，根据相关法律规定应按照年利率6%予以计算，对原告主张利息应按年利率24%计算的诉讼请求不予支持。关于被告辩称的本案原、被告之间不存在借贷法律关系，本院认为原、被告双方以结婚为目的共同购买上述房产，且房款主要由原告支付，在分手后双方签订的协议已将双方之间法律关系转化为借款关系，故本案案由定为民间借贷纠纷并无不妥。综上所述，被告应给付原告141957.39元，利息以141957.39元为本金按年利率6%自原告主张的起诉之日即2016年3月22日计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:一、被告宋郦真于本判决生效后十五日内偿还原告141957.39元及利息（以141957.39元为本金按年利率6%自2016年3月22日计算至判决生效之日）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由原告惠文负担160.85元，由被告宋郦真负担3139.15元，因原告已向本院预交，故被告应在本判决生效后十五日内给付原告3139.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于召霞人民陪审员  袁清霞人民陪审员  戚风英二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 欢