新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终3247号上诉人（原审被告）：新疆新天地协力商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人：卢阿松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王先锋，新疆仕诚律师事务所律师被上诉人（原审原告）：魏芳，女，1969年9月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人新疆新天地协力商贸有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人魏芳财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新天地公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按套内面积向魏芳支付经济损失。事实与理由：位于乌鲁木齐市天山区中桥一巷58号1栋4层的所有商铺，我公司均是按套内面积向其他房主支付租金的，魏芳的商铺的套内面积为11.85平方米，按70元每平方米计算，我公司应当支付的费用是16590元。故提出上诉，请求依法改判。魏芳辩称：我的商铺不存在了，新天地公司应该给我支付补偿款，新天地公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回新天地公司的上诉请求，维持一审判决。魏芳向一审法院起诉请求：请求判令赔偿经济损失19712元，赔偿第六年递增10%摊位费的损失492.80元。一审法院认定事实：2004年10月，魏芳与新疆生产建设兵团房地产开发（集团）有限责任公司（以下简称：兵团房产公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定魏芳购买兵团房产公司开发的位于乌鲁木齐市天山区新华北路中桥一巷28号汇峰购物中心1栋4层108室，总价款236129.04元。合同签订后，魏芳依约支付了全部房款，并于2007年4月26日取得了上述涉案商铺的房屋所有权证，产权登记确定的建筑面积为14.08平方米。2011年6月，兵团房产公司与新疆新天地投资管理咨询有限公司（现名称变更为新疆新天地协力商贸有限公司即本案新天地公司）签订了股权及不动产祖产转让合同。后新天地公司为盘活资产、重新开业，拟对汇丰购物中心的全部经营面积进行调整，重新规划布局，并陆续与除魏芳之外的绝大部分小业主签订了商铺租赁合同。2011年8月，新天地公司开始对包括魏芳商铺在内的四层商铺进行整体装修，将商铺隔成若干独立房间对外租赁，并于2011年10月1日开始营业。2012年4月13日，魏芳诉至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（以下简称：乌鲁木齐垦区法院），请求判令返还商铺并赔偿损失50688元。新天地公司在该案中答辩称：魏芳要求返还商铺将影响商场整体经营，损害大多数业主的利益，新天地公司同意从2011年10月1日起按照四楼其他商户的租金标准向魏芳支付租金。乌鲁木齐垦区法院于2012年11月16日作出（2012）乌垦民初字第118号民事判决书，按照其他同楼层商户签订的每月每平方米70元的租金标准，判决新天地公司赔偿魏芳经济损失8870.40元（从2011年8月起算），驳回了魏芳主张返还商铺的诉讼请求。之后，新天地公司又参照70元/平方米/月的租金标准向魏芳支付商铺使用费至2014年10月1日。因新天地公司未向魏芳返还商铺，亦未再支付使用费用，魏芳遂于2016年5月23日诉至法院，请求如诉。经查:新天地公司于2011年8月对汇丰购物中心四层商铺进行整体改造装修后，原有的隔墙已打掉，无法独立区分魏芳的商铺位置及面积。另查：关于租金标准，新天地公司与其他四层商铺业主签订的《商铺租赁合同》约定：第一年至第五年每平方米租金为70元/月，第六年开始每平方米租金为77元/平方米，以后每年租金在前一年的基础上递增10%。一审法院认为：魏芳作为涉案商铺的房屋所有权人，对涉案商铺合法享有占有、使用、收益、处分的权利。因新天地公司对包括涉案商铺在内的四层商铺整体进行装修改造，造成魏芳的商铺无法独立区分，侵害了魏芳的物权。虽然魏芳与新天地公司未能签订租赁合同，但新天地公司从2011年8月开始占有使用魏芳的商铺属实，且至今未向魏芳返还涉案商铺，故新天地公司应当参照租金标准向魏芳赔偿相应的经济损失。关于损失数额的核定，法院认为，不论是新天地公司在（2012）乌垦民初字第118号案件中的答辩意见，还是乌鲁木齐垦区法院作出的民事判决书，均确认了应参照新天地公司与其他四层商铺业主签订的租赁合同中约定的租金标准进行赔偿损失的事实。参照该租金标准，即“第一年至第五年每平方米租金为70元/月，第六年开始每平方米租金为77元/平方米，以后每年租金在前一年的基础上递增10%”，法院对于魏芳第一项诉讼请求即赔偿2014年10月1日至2016年5月31日的经济损失19712元（70×14.08×20=19712元，2014年10月1日至2016年5月31日合计20个月）的诉讼请求，予以支持。对于魏芳第二项诉讼请求即赔偿第六年递增10%摊位费的损失492.8元，魏芳主张的周期为2016年1月1日至2016年5月31日，因从2011年8月起算，至2016年8月才开始进入第六年，故魏芳该项诉讼请求依据不足，法院不予支持。判决：一、新疆新天地协力商贸有限公司赔偿魏芳经济损失19712元（70×14.08×20=19712，2014年10月1日至2016年5月31日合计20个月）；二、驳回魏芳的其他诉讼请求。本院二审期间，新天地公司提交了17份四楼商铺的租赁合同，证明该17户是按照套内面积计算的租金损失；房产面积测量成果报告一份，证明涉案商铺的套内面积。魏芳对房产面积测量成果报告无异议，认可涉案商铺的套内面积；魏芳对17份协议的真实性予以认可，但认为该17户签订的协议与其没有关系。本院认为，双方当事人对涉案商铺的套内面积没有异议，但对本案是否应按套内面积计算损失款产生争议，新天地公司提交的17份四楼商铺的租赁合同与该争议问题并无关联性，本院不予采信。本院认为：根据新天地公司在（2012）乌垦民初字第118号案件中的答辩意见，及乌鲁木齐垦区法院作出的相应的民事判决书，确认了应参照新天地公司与其他四层商铺业主签订的租赁合同中约定的租金标准进行赔偿损失的事实。乌鲁木齐垦区法院判决新天地公司赔偿魏芳经济损失8870.40元（从2011年8月起算，70元/平方米/月×14.08平方米×9个月），该判决系以涉案商铺的建筑面积14.08平方米计算的经济损失，新天地公司对该判决未提出异议。之后，新天地公司参照70元/平方米/月的租金标准，按涉案商铺的建筑面积14.08平方米向魏芳支付商铺使用费至2014年10月1日。因新天地公司未向魏芳返还商铺，亦未再支付使用费用，魏芳遂提出本案诉讼。本院认为，已生效的法律文书对涉案商铺使用费的赔偿标准予以确定，双方均未提出异议，本案中新天地公司提出的上诉理由与其已认可的事实不符，本院不予采信。原审法院参照生效法律文书确定的赔偿标准，即“第一年至第五年每平方米租金为70元/月，第六年开始每平方米租金为77元/平方米，以后每年租金在前一年的基础上递增10%”，对于魏芳要求赔偿2014年10月1日至2016年5月31日的经济损失19712元（70元×14.08平方米×20个月=19712元，2014年10月1日至2016年5月31日合计20个月）的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，新天地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费214.75元（上诉人新天地公司已预交），由上诉人新天地公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  谭建艳代理审判员  柳 燕二〇一六年十月十二日书 记 员  姚 雷