苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初4360号原告：张云。被告：中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,住所地苏州市人民路110号。负责人郑芹，该支行行长。委托诉讼代理人尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人陈述文，江苏政纬律师事务所律师。原告张云与被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称工行道前支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，由代理审判员张玉萍适用简易程序独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告张云,被告的委托代理人陈述文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云的诉讼请求为:1、判令被告赔偿原告存款损失35399元及相应的利息（利息损失以35399元为本金，按照中国人民银行银行贷款利率自2014年7月8日计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告在被告处开立工行牡丹灵通卡，卡号为62×××64，2014年7月8日7时左右，原告收到工行短信，显示当天6:47至6:57该银行卡在安徽省合肥市银屏花园支行ATM机上转账和取现，金额合计35399元，卡里剩余金额只有2.94元。原告发现卡被盗刷后立即拨打了工行客服电话95××8查询，确认短信无误后要求立即冻结此卡，并拨打110报警。苏州市石头巷派出所做了询问笔录并把涉案银行卡拍照备份，并移交银行卡开户行管辖区域的双塔派出所立案。原告认为，原、被告双方存在储蓄合同关系，被告对储户信息负有安全保障义务，防止储户信息、密码等被盗用，保障银行卡不被盗用。现原告银行卡被他人在安徽省合肥市银行的ATM机上被转账和取现，而交易时银行卡在原告身边，上述交易系他人制作伪卡后实施的行为，被告应对原告银行卡内被盗刷的金额承担赔偿责任。故，诉至人民法院，请求依法判决。被告工行道前支行辩称：对银行卡被盗刷事实和金额没有异议，被告向苏州市公安局姑苏分局双塔派出所调取的询问笔录载明：2014年7月6日一个自称人民大学独墅湖校区的人与原告签订采购单，向原告采购216套紫砂壶，该人为验证原告收款账户，要求原告在其随身携带的POS机上刷卡1元。原告在刷卡后没有仔细看签购单即签字，后来发现商家名称竟然是三王家电，而不是人民大学的POS机，上述询问笔录显示原告在交易过程中未尽注意审查义务，对银行卡信息被人窃取并制作伪卡负有责任，原告应自己承担银行卡资金损失，且原告已向派出所报警，所以本案应当中止审理。本院经审理查明：2009年9月14日，张云向工行道前支行申领了卡号为62×××64的牡丹灵通卡一张，在中国工商银行牡丹灵通卡章程第四条约定：申请牡丹灵通卡必须设定密码。凡使用密码进行交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。持卡人须妥善保管牡丹灵通卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任。2014年7月8日6:47左右，张云陆续收到工行道前支行交易短信通知，显示：张云持有的卡号为62×××64牡丹灵通卡被转账20000元，取款15300，手续费79元，合计35399元。张云收到短信立即拨打工行客服电话95××8，核实信息准确后，要求银行冻结此银行卡，并向苏州市公安局姑苏分局双塔派出所报案，双塔派出所向张云出具了警情受理告知单和接处警工作登记表。被告向本院提供了双塔派出所对张云所作的询问笔录和银行卡被盗刷后向银行提供的采购申报单复印件，张云在笔录中陈述：2014年7月6日，一个45岁左右男子来我文庙古玩市场店里采购礼品，他自称是中国人民大学独墅湖校区的，并与我签订了《采购单》，采购单落款时间要求我写7月7日，为验证我收款账户，对方要求我在其随身携带的POS机上刷1元钱，当时我没有仔细看POS机签购单，现在发现商家名称竟然是三王家电，不是人民大学的POS机，事后觉得这个人比较可疑，电话也打不通。另查明,2014年7月6日6:47至6:57，张云持有的卡号为62×××64牡丹灵通卡向刘志宽银行账户62×××88转账20000元，被取款四笔，金额分别为5000元、5000元、5000元和300元，手续费为99元。转账和取款地点均通过安徽省合肥市银屏花园分理处ATM机操作。上述事实有原告提供的卡号为62×××64牡丹灵通卡一张、银行卡流水清单、接处警登记表及警情受理告知单，被告提供的借记卡开户申请书及中国工商银行牡丹灵通卡章程、银行卡明细、采购申报单及询问笔录予以证明。本院认为：原告在被告处领取储蓄卡后，与被告形成了储蓄合同关系，双方受工行牡丹领用卡章程约束，应按照约定各自履行自己的义务。被告对原告银行卡被盗刷事实没有异议，但认为原告未尽合理注意义务，被他人窃取银行卡信息后制作伪卡致使银行卡内资金被盗刷，原告应对银行卡内资金损失承担责任。本院认为，被告作为经营存贷款和储蓄业务的金融机构，应当为存款人提供安全的、不易复制银行卡，并对伪造银行卡具备识别能力。本案中，原告银行卡信息被人窃取后制作伪卡并在异地ATM机上转账和取款，说明被告在银行卡防伪技术方面仍存在漏洞且对伪造银行卡无法识别，被告未能对储户尽到安全保障义务，应对原告存款损失承担相应的赔偿责任。同时，鉴于银行卡、卡号和交易密码共同构成一个完整的储户身份标识，只有三者一致，交易行为才能被银行认可，而银行卡密码由原告本人设定并保管，被告在本案中提供的证据显示原告在用卡过程中对反常交易行为，未尽合理注意义务，有可能导致银行卡信息被他人窃取，原告对银行卡内资金被盗刷也应承担相应的责任。综上，被告应承担的赔偿责任比例本院确定为80%，即赔偿原告损失28319元并承担利息损失，利息损失以28319元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年7月8日起计算至本判决确定的付款之日止。对于被告提出的本案涉及刑事犯罪，根据先刑后民原则，本案应中止审理问题。本院认为，本案虽涉及刑事犯罪，刑事犯罪事实与民事案件仅具有牵连关系而非同一法律关系，在刑事案件尚未侦破情形下，为保护当事人合法权益，原告以储蓄合同纠纷起诉被告要求承担赔偿责任，本院应当受理且不应中止审理。故，被告上述抗辩意见不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定,判决如下：被告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告借记卡存款28319元并承担利息损失（利息损失以28319元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年7月8日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费686元，原告张云负担178元，被告建设银行股份有限公司苏州行新庄支行负担508元（原告同意其预缴的本诉费用508元，由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告，原告预交部分，本院不再退还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张玉萍代理审判员  俞优明人民陪审员  郁 明二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 晔主要法律条文：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。