成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初5479号原告梁明善，男，汉族，1967年9月1日出生，住四川省苍溪县。委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。被告黄勤云，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省成都市郫县。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座2、3层。负责人孙诗讯。委托代理人周鹏，男，汉族，1989年9月14日出生，住四川省达州市通川区，系信达财产保险股份有限公司四川分公司员工。原告梁明善与被告黄勤云、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由审判员袁玉林独任审判，于2016年10月25日在本院公开开庭进行了审理。原告梁明善的委托代理人陈安举、被告黄勤云、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明善诉称，2016年5月9日下午15时50分，被告黄勤云驾驶川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车沿新犀路由郫县往新繁方向行驶，行至新犀路自来水加压站路段，遇原告梁明善驾驶无号牌电动三轮车同向行至该地，两车发生碰撞，致使原告梁明善受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗16天。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年6月20日出具道路交通事故证明书，原告梁明善认为被告黄勤云应承担事故的全部责任。四川华西法医学鉴定中心于2016年9月12日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告梁明善颅脑损伤属十级伤残。因本案被告黄勤云所驾车辆川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车在本案被告信达财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险。故原告梁明善请求法院判令本案被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计人民币90911.14元；请求法院判令被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告梁明善；判令被告黄勤云承担本案的诉讼费。被告黄勤云辩称，对本案交通事故的事实无异议，对本案交通事故责任认为应由原告梁明善承担事故的全部责任。川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车的行驶证登记车主系被告黄勤云，该车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，被告黄勤云应承担的赔偿责任应由被告信达财产保险股份有限公司四川分公司承担。事发后，被告黄勤云垫付了原告梁明善的医疗费1853.76元，请求纳入本案一并解决。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对本案交通事故的事实无异议，对本案交通事故责任认为应由原告梁明善承担事故的全部责任。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司仅在交强险无责范围内承担赔偿责任。事发后，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司垫付了原告梁明善的医疗费10000元，请求纳入本案一并解决。川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司对于原告梁明善诉请的交通费认可200元；对于住院伙食补助费认为应按20元/天计算；对于护理费认为应按80元/天计算；对于误工费认为应按80元/天计算76天；对于精神抚慰金均不予认可；对于本案的医疗费认为根据保险合同的约定应按20%扣除自费药。经审理查明，2016年5月9日下午15时50分，被告黄勤云驾驶川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车沿新犀路由郫县往新繁方向行驶，行至新犀路自来水加压站路段，遇原告梁明善驾驶无号牌电动三轮车同向行至该地，两车发生碰撞，致使原告梁明善受伤在成都市新都区第二人民医院住院治疗16天。原告梁明善住院期间共产生医疗费23193.76元，其中原告梁明善垫付11340元；被告黄勤云垫付1853.76元；被告信达财产保险股份有限公司四川分公司垫付10000元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2016年6月20日出具道路交通事故证明书。四川华西法医学鉴定中心于2016年9月12日出具法医学鉴定意见书，鉴定原告梁明善颅脑损伤属十级伤残。另查明，原告梁明善自2014年10月起至本案交通事故发生前在成都皇榜广告传媒有限公司工作。2015年3月至今原告梁明善居住在郫县团结镇仁和街90号鸿盛花园A2栋2单元6楼604号。川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车的行驶证登记车主系被告黄勤云，该车在被告信达财产保险股份有限公司四川分公司处投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。原告梁明善以与被告黄勤云协商未果为由诉至本院，要求解决。以上事实有各方当事人的陈述，有原告梁明善提供的道路交通事故证明一份、交强险和商业险保单复印件各一份、成都市新都区第二人民医院的住院病历和出院证明书各一份、四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见书一份、鉴定费发票两份、成都皇榜广告传媒有限公司出具的证明一份、营业执照复印件一份、负责人陈浩的身份证复印件一份、郫县团结镇学府社区居民委员会出具的证明一份；被告黄勤云提交的医疗费等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点一是本次交通事故责任如何划分的问题；二是本案的赔偿适用标准问题。首先，关于本案的交通事故责任划分的问题，根据交警部门出具的道路交通事故证明载明，本次交通事故的事发地点为成都市新都区新犀路自来水加压站路段，该路段限速40km/h。被告黄勤云所驾车辆川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车车在采取制动措施时的行驶速度为45km/h-50km/h。故在本次交通事故中，被告郭启瑞违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。……”的规定。被告梁明善无机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。本院在综合上述各种因素后，认为在本次交通事故中原告梁明善和被告黄勤云的过错相当，原告梁明善和被告黄勤云应承担本次交通事故的同等责任。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司为被告黄勤云所驾车辆川Ａ×××××“奇瑞”小型轿车承保了交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间内，故被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。其次，关于本案赔偿金适用标准，原告梁明善属外地来蓉务工人员，在本案交通事故发生前在城镇居住，收入已属相对稳定，消费水平也与一般城镇居民基本相同，已融入城镇生活，故本案的残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告信达财产保险股份有限公司四川分公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告信达财产保险股份有限公司四川分公司的异议，本院不予采纳。关于原告梁明善诉请的误工费，本院认为，误工费是受害人因遭受损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况来确定。原告梁明善因本次交通事故的发生必然导致其收入减少。本院结合原告梁明善的伤情以及本案的实际情况，酌情确定本案的误工费按2015年四川省商务服务业就业人员平均工资44881元/年计算76天（住院16加出院医嘱休息2个月）。关于本案的自费药，本院认为按20%扣除为宜。根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告梁明善因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费23193.76元（自费药按照20%扣除为4638.75元）；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天=480元）；3、住院期间护理费1280元（80元/天×16天=1280元）；4、交通费本院酌定为300元；5、残疾赔偿金52410元（2015年度四川省城镇居民人均可支配收入26205元/年×20年×10%=52410元）；6、误工费9345.08元（2015年四川省商务服务业就业人员平均工资44881元/年÷365天/年×100天=9345.08元）；7、鉴定费1060元；8、精神抚慰金本院酌定为3000元，以上合计91068.84元。综上所述，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为76335.08元（含精神抚慰金3000元）；在商业第三者责任险内承担的保险赔偿金为4517.51元。本案的自费药4638.75元和鉴定费1060元应由原告梁明善和被告黄勤云按5:5承担。事发后，被告黄勤云垫付了原告梁明善的医疗费1853.76元，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司垫付了原告梁明善的医疗费10000元，应纳入本案一并解决。为减少诉累，将上诉各项费用品迭后，被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应向原告梁明善支付的保险赔偿金为人民币70852.59元；被告黄勤云应向原告梁明善支付赔偿金人民币995.62元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十日内，向原告梁明善支付保险赔偿金人民币70852.59元；二、被告黄勤云于本判决生效后十日内，向原告梁明善支付赔偿金人民币995.62元；三、驳回原告梁明善的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（已减半收取），由原告梁明善承担518元，被告黄勤云承担518元（此款原告梁明善已垫付，被告黄勤云于本判决生效之日起十日内给付原告梁明善）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  袁玉林二〇一六年十月二十八日书记员  王 阳