河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初2574号原告刘海洲，男，汉族，1962年10月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘振威，河南铭高律师事务所律师。委托代理人杨文擂，河南铭高律师事务所实习律师。被告刘惠敏，女，汉族，1974年11月1日出生，住郑州市经济技术开发区。被告李乐平，女，汉族，1970年3月26日出生，住郑州市金水区。原告刘海洲诉被告刘惠敏、李乐平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振威、杨文擂到庭参加了诉讼，被告刘惠敏、李乐平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。原告刘海洲诉称，2013年8月15日，原告与被告签订《场地租赁协议》。协议约定：被告依据和土地使用权人河南省铁路土地管理局的租赁合同，已经取得位于陇海铁路K556+225K556+734涵洞南侧与石武客专西南上行联络线2号特大桥之间铁路用地的使用权，原告承租该地块用于经营活动；租赁土地面积200亩，租金每亩每年8000元；租赁期15年，自2013年8月20日起至2028年8月19日止；如因被告无权出租该地块导致本协议无效，则被告除按照协议租金总额的10%承担违约金外，还应赔偿原告实际损失。协议同时还对双方权利义务等条款作出约定。协议签订后，原告依约向被告支付租金20万元。被告将该地块交付原告时，该地块垃圾成山，原告投入了巨大的资金、人力、物力平整土地，建设围墙等工作，但快平整完时，被告阻挠原告继续施工并拒绝原告使用该地块。经查，被告并没有取得协议标的地块的使用权，河南省铁路土地管理局只是将该地块委托被告刘惠敏看护，并不得擅自转让、抵押、出租等非法行为。2014年8月28日，河南省铁路土地管理局解除了对刘惠敏的委托。综上所述，被告出租铁路用地的行为系无权处分，权利人河南省铁路土地管理局也并未予以追认，应认定原、被告之间签订的协议无效。被告故意隐瞒真实情况与原告签订协议，致使合同无法实际履行，造成原告巨大损失，应当承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益。故诉至本院请求判令：1、依法确认原、被告2013年8月15日签订的《场地租赁协议》无效；2、被告返还原告支付的租金200000元；3、被告赔偿原告直接经济损失250000元；4、被告承担本案诉讼费。被告刘惠敏、李乐平未出庭，未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据材料：证据一、2013年8月15日原被告双方签订的《场地租赁协议》，证明若被告无权出租土地导致协议无效，应按协议租金总金额的10%承担违约金，还应赔偿原告实际损失。证据二、2013年8月20日的《收条》，证据三、2013年8月23日的《收条》，证明原告依约向被告支付租金20万元。证据四、委托书复印件，证据五、承诺书复印件，证明被告无权出租土地，被告出租行为系无权处分。证据六：解除委托通知书复印件。证据七、告知书复印件，证明河南省铁路土地管理局解除委托，对被告出租行为未追认，出租行为无效，双方签订的《场地租赁协议》无效。证据八、《零星工程施工合同》，证据九、王**身份证复印件、王**的《收据》三份、王**证人证言，证明原告承租土地，把承包地上的场地平整，围墙施工、水电线路铺设、施工现场垃圾装卸清运工程，发包给王**（又名王**）。证据十、陶**身份证、收据、证人证言一份，证明原告承租土地的平整场地工程由陶**施工，原告向其支付工程款82000元。证据十一、律师函，证明原告委托律师向二被告发律师函主张返还租金、赔偿损失。证据十二、照片两张，证明被告仅有权看护土地，土地使用权人向被告送达解除委托通知书，并由被告弟弟李永强签收。被告刘惠敏、李乐平未出庭质证，未提交证据。鉴于被告未提交证据材料，本院对原告提交的证据材料进行了审查，综合上述证据与案件事实的关联程度、各证据间的联系及证据本身的真实性及合法性等方面判断，确认事实如下：2013年8月15日，原告（乙方、承租方）刘海洲与被告（甲方、出租人）李乐平、刘惠敏签订《场地租赁协议书》，约定：1、甲方依据和土地使用权人河南省铁路土地管理局的租赁合同已经取得合同标的地块的使用权，乙方承租甲方享有使用权的场地，面积约200亩，地块位于陇海铁路K556+225K556+734涵洞南侧与石武客专西南上行联络线2号特大桥之间铁路用地，用于除经营易燃易爆危险等危及铁路行车安全的物品及非开沟挖塘等影响铁路运输安全的经营活动。2、租赁期限自2013年8月20日起至2028年8月19日止，共计15年。免租期为自2013年8月20日起至乙方清理平整完毕结束。3、甲方在签订本协议时确定有权出租该场地，如因甲方无权出租该场地导致本协议无效，则甲方除按照本协议租金总额的10%向乙方承担违约金外，还应赔偿乙方实际损失。2013年8月20日和8月23日，原告刘海洲分别向被告李乐平、刘惠敏支付10万元共计20万元租金。另查明，上述铁路用地系河南省铁路土地管理局于2013年4月1日委托被告刘惠敏看护，看护期限自2013年4月1日起至铁路建设需要时止，被告刘惠敏不得擅自转让、抵押、出租、转借、调换及其他形式的非法行为，该委托书不作为占用铁路用地建房的依据。同日，被告刘惠敏出具《承诺书》，承诺不擅自转让、抵押、出租、转借、调换和擅自扩大使用面积及其他形式的非法行为。2014年8月27日，河南省铁路土地管理局向被告刘惠敏出具《解除委托通知书》，载明：自该通知书送达之日起解除河南省铁路土地管理局郑州土地管理处2013年4月1日对被告刘惠敏的委托，不再履行委托事项。2014年8月28日，该《解除委托通知书》送达被告刘惠敏。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告向原告出具的《收条》系当事人真实意思表示，合法有效。河南省铁路土地管理局委托被告刘惠敏看护陇海铁路K556+225K556+734涵洞南侧与石武客专西南上行联络线2号特大桥之间铁路用地，被告非法向原告出租上述铁路用地系无权代理行为，且河南省铁路土地管理局拒绝追认，故原告刘海洲与被告李乐平、刘惠敏签订的《场地租赁协议书》系无效合同。二被告的无权处分行为导致合同无效，应当返还原告支付的租金并赔偿原告由此造成的经济损失。原告刘海洲要求被告刘惠敏、李乐平返还租金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告刘海洲要求被告刘惠敏、李乐平赔偿直接经济损失250000元的诉讼请求，根据原被告双方约定的违约责任以及原告与案外人签订的施工合同、收款凭证，考虑被告的违约时间、违约程度以及原告的可期待利益等因素，本院从公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定被告刘惠敏、李乐平向原告刘海洲支付违约金15万元。被告刘惠敏、李乐平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十一条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘惠敏、李乐平于本判决生效后十日内返还原告刘海洲租金20万元，并支付违约金15万元，以上共计35万元。二、驳回原告刘海洲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告刘惠敏、李乐平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  张志业二〇一六年十月十日书 记 员  张 颖