福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0723民初32号原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县二一七路**号。法定代表人：黄久生，该联社理事长。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所执业律师。被告：陈茶英，女，1970年4月8日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：江荣兴，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：吴丽萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：邓细英，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省光泽县。被告：傅羽明，男，1963年5月29日出生，汉族，住福建省光泽县。委托诉讼代理人邓细英（系傅羽明的妻子），住福建省光泽县。原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈茶英、江荣兴、江荣华、吴丽萍、邓细英、傅羽明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。2016年3月21日，本案因案情复杂，裁定转为普通程序，并于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人颜端森，被告江荣兴、邓细英到庭参加诉讼，被告陈茶英、江荣华、吴丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。信用联社向本院提出诉讼请求：1.陈茶英、江荣兴共同归还信用联社借款本金600,000元，并支付相应利息（利息计算方式：截止2015年10月30日的利息为46,799.89元，2015年10月31日起按月利率11.710581‰计至还清借款之日止）；2.依法处置邓细英、傅羽明提供抵押的林权时，信用联社享有优先受偿权；3.吴丽萍、江荣华对第1项诉讼请求的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月25日，陈茶英因购买林权需要，向信用社联社借款600,000元，借款期限自2014年3月26日起至2016年3月25日止，月利率11.710581‰（中长期一年一定），按月结息，如陈茶英违约，信用联社有权提前收回未到期的贷款。邓细英、傅羽明提供位于福建省光泽县华桥乡古林村456亩林权作抵押担保。吴丽萍、江荣华提供连带责任保证。2015年10月31日起，陈茶英未能依约支付利息。江荣兴承认信用联社提出的全部诉讼请求。邓细英、傅羽明辩称，位于福建省光泽县华桥乡古林村456亩林权的权利人是邓细英个人，与傅羽明无关。组合担保合同上的“邓细英”签名及手印均非邓细英本人所签。陈茶英、江荣华、吴丽萍在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。信用联社为证明其主张的成立，向本庭提供了借款申请书、借款合同、组合担保合同、借款借据、保证贷款资信情况表、结婚证复印件、共同还款承诺书、林权抵押登记证明书、林权证、利息清单等证据。陈茶英、江荣华、吴丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。经质证，江荣兴对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，邓细英、傅羽明对组合担保合同中“邓细英”的签名及手印的真实性有异议，其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，信用联社所举证据具备书证形式要件，除组合担保合同中“邓细英”的签名及手印的真实性外，其余的内容真实，证据的来源合法，证据之间已形成完整的证据链，证明的内容与信用联社主张的借款、保证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的抵押事实，因邓细英提供了森林资源抵押登记申请书、福建中闽司法鉴定所司法鉴定意见书等相关的反驳证据，证明组合担保合同中“邓细英”的签字及手印并非邓细英本人所签，信用联社对上述反驳的证据不持异议，本院对邓细英提供的上述反驳证据予以采信，对信用联社主张的抵押事实不予确认。本院认定事实如下：2014年3月13日，吴丽萍、江荣华向信用联社营业部（系信用联社的内设机构）出具保证贷款资信情况表，同意以家庭全部合法收入为陈茶英向信用联社营业部借款600,000元提供担保并承担连带清偿责任。3月25日，信用联社营业部与陈茶英签订了借款合同，约定陈茶英向信用联社营业部借款600,000元，借款期限自2014年3月26日起至2016年3月25日止，借款用途为购林权，月利率11.710581‰（中长期一年一定），按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人违约，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款等内容。同时，信用联社营业部又与陈茶英、吴丽萍、江荣华、傅羽明签订了组合担保合同，约定1.担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；2.傅羽明提供位于福建省光泽县华桥乡古林村456亩林权作抵押担保；3.吴丽萍、江荣华为陈茶英向信用联社借款600,000元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，若发生法律法规规定、主合同或本合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期限为债权人确定债务提前到期之日起二年；4.发生主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿的情形，债权人有权要求保证人履行保证责任等内容。次日，江荣兴向信用联社营业部出具共同还款承诺书，自愿同意作为陈茶英向信用联社营业部借款600,000元的共同还款人，承担共同还款责任。之后，信用联社营业部还与傅羽明就抵押的林权到登记机关办理了抵押登记手续。随即，信用联社营业部依约向陈茶英交付了借款600,000元。2015年10月31日起，陈茶英未能依约支付利息。本院认为，信用联社营业部作为信用联社设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由信用联社承受，故信用联社营业部与陈茶英、江荣华、吴丽萍签订的借款合同、组合担保合同，应视为信用联社与陈茶英、江荣华、吴丽萍双方当事人真实意思表示，二份合同约定的借款、保证条款未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效条款。陈茶英在借款后未能按约支付利息，其行为已构成违约，应承担继续履行合同并赔偿损失的违约责任。陈茶英向信用联社营业部的借款发生在其与江荣兴夫妻关系存续期间，江荣兴也向信用联社营业部出具了共同还款承诺书，故本案所涉借款形成的债务，可认定为夫妻共同债务，信用联社有权要求江荣兴承担共同还款义务。位于福建省光泽县华桥乡古林村456亩林权的权利人为邓细英，虽然信用联社营业部与傅羽明就该抵押的林权到登记机关办理了抵押登记手续，但组合担保合同与林权抵押申请均非权利人邓细英的真实意思表示，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第113条“以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效”的规定，傅羽明将自己不享有权利的林权用作抵押属无效抵押，信用联社主张抵押的事实不能成立，邓细英的抗辩理由成立。信用联社在主合同债务未受清偿的情形下，在保证期间内主张吴丽萍、江荣华在保证范围内承担连带责任保证，符合法律规定及组合担保合同约定。陈茶英、江荣华、吴丽萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对信用联社要求陈茶英、江荣兴共同归还借款本金、支付相应利息，及要求江荣华、吴丽萍承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。对信用联社要求对邓细英、傅羽明提供抵押的林权享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈茶英、江荣兴应于本判决生效后十日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金600,000元，并支付相应利息（利息计算方式：截止2015年10月30日的利息为46,799.89元，2015年10月31日起按月利率11.710581‰计至还清借款之日止）；二、江荣华、吴丽萍对陈茶英、江荣兴履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，江荣华、吴丽萍承担完相应的责任后，有权向陈茶英、江荣兴追偿；三、驳回光泽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,267元，由陈茶英、江荣兴、江荣华、吴丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  姚 征代理审判员  彭文堡人民陪审员  章林华二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈 琨