.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书再审申请人周克亮（原审原告），男，1949年10月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。再审申请人的委托诉讼代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所主任。被申请人周大美（原审被告），男，1936年12月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人周绍忠，男，1972年10月17日出生，海南省保亭黎族苗族自治县公安局干警，住保亭黎族苗族自治县。再审申请人周克亮与被申请人周大美排除妨害纠纷一案，本院于2015年3月12日立案，2015年6月3日作出（2015）乐民初字第213号民事裁定书裁定：驳回原告的起诉。2015年9月17日向本院申请再审，本院于2015年10月30日立案审查，2015年11月23日作出（2015）乐民申字第5号裁定书裁定：1、撤销（2015）乐民初字第213号民事裁定书；2、继续审理本案。2016年5月10日立案再审，于2016年9月8日和10月17日公开开庭进行审理，再审申请人周克亮及其委托诉讼代理人吴波、被申请人周大美及其委托诉讼代理人周绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人周克亮的诉讼请求：判令被申请人停止侵权、排除妨碍、拆除建筑在再审申请人宅基地上围墙及西边公共通道上的铁门，并清除种植在再审申请人宅基地上的树木以及附着物，把146.52平方米的土地归还再审申请人使用。事实与理由：再审申请人周克亮诉称，再审申请人周克亮、被申请人系周明昌的传人，争议地系周明昌的祖传宅基地。再审申请人周克亮、被申请人的父辈曾在争议地上共同生活和居住。2012年被申请人在其父新购买的土地上（争议地旁）建起楼房后，在未经再审申请人同意的情况下，将再审申请人祖传宅基地圈围起来。在此情况下，再审申请人多次与被申请人交涉要求其拆除围墙及堵塞通行的铁门，把土地归还再审申请人使用，但被申请人置之不理。再审申请人要求村委会进行处理，村委会作出处理后，再审申请人向九所镇人民政府申请宅基地确权，镇政府于2012年12月27日作出54号《关于周克亮、周绍庆与周大美宅基地使用权争议处理决定的通知》将争议地，即：东至容绳家界线，西至周绍保家后墙，南至陈作明家后墙，北至周大美家南面墙，东西宽19.8米，南北长22.2米，总面积439.56平方米,从南至北划分为三等份,周克亮、周绍庆、周大美各得一份，面积均为146.52平方米。三人均从所分得的宅基地西边留出3米宽的空地作为通往西边大路的出入通道。该处理决定生效后，被告仍然没有拆除建筑在再审申请人宅基地上的围墙及堵塞通行的铁门。被申请人的行为已侵害到再审申请人的合法权益，构成侵权，为维护再审申请人的合法权益，请依法判决。 再审申请人为证明其诉讼主张提供如下证据：1、镇政府的《处理决定》；2、县政府的《行政复议决定书》2份；3、（2013）海南二中行初字第132号《行政判决书》；4、（2014）琼行终字第20号《行政判决书》；5、（2015）海南二中行终字第6号《行政判决书》；6、（2015）琼行监字第141号行政裁定书、（2015）海南二中行监字第7号行政裁定书。被申请人周大美辩称，一、根据《物权法》第九条的规定，再审申请人未经依法登记，没有取得该宅基地使用权，其无权提起排除妨害之诉；申请人与九所镇人民政府、周克亮、吴开引、周毅等关于（2015）海南二中行终字第6号行政案件，已由省二中院作出二审判决，且该判决已经生效，同理争议处理已生效，依据90法民字第2号《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》、《行政诉讼法》第六十六条、第九十七条的规定，行政机关可以强制执行或申请法院强制执行，不能“偷梁换柱”成民事诉讼，故（2015）乐民初字第213号民事裁定书，认定事实正确、适用法律正确、裁定结果正确，因此，申请再审人无端生事，恶意缠讼，本案并不属于民事法律关系所调整的范围，法院基于相同的事实，却做出两份截然相反的裁定书，应及时纠正，并再次裁定驳回申请再审人的非法起诉。二、根据《民诉法》第一百六十四条的规定，申请再审人未在（2015）乐民初字第213号民事裁定书送达之日起10日内提起上诉，已充分证明其已认可、同意该法律文书认定的事实、适用的法律、裁决的结果。在没有新的证据，足以推翻原裁定的情况下，申请再审人滥用诉讼权，仅以（2015）乐民初字第213号民事裁定书适用《民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，申请再审，毫无新意，将行政案件改头换面为民事案件，重复起诉，于事实无依，于法律无据。三、未召集当事双方进行再审听证，也未经审判委员会讨论，就作出了（2015）乐民申字第5号裁定书撤销生效的（2015）乐民初字第213号民事裁定书，严重违反法定程序，更为荒唐的是，以（2015）乐民申字第4-1号民事裁定书，剥夺当事人的上诉权，应予以纠正。四、从1953年的颁证或是1974年的搬迁，申请再审人从未就该土地主张过任何权利，至少有41年之久，根据《民事诉讼法》的规定，已超过法定最长20年的诉讼时效，其无理请求应驳回。被申请人为证明其诉讼主张提供如下证据：1、土地房产所有权证；2、买地契约；3、家谱对比表；4、继承书；5、周大美宅基地原状及现状的照片；6、（2014）琼行终字第20号《行政判决书》；7、被申请人身份证复印件；8、（2015）乐民初字第213号民事裁定书；9、（2015）乐民申字第5号裁定书；10、民事上诉状；11、（2015）乐民申字第5-1号民事裁定书。对再审申请人提交的证据分析与认定如下：证据1、九所镇政府的《处理决定》，证明原告对涉案地享有合法的使用权和被告构成侵权。经质证，被申请人有异议，认为该处理决定程序违法，决定错误。本院认为，该处理决定是九所镇政府依职权作出的，且经乐东县人民政府的复议、人民法院生效判决的维持，因此，再审申请人的证明力，本院予以认可。证据2、县政府的行政复议决定书2份，证明01号复议决定书撤销九所镇政府的决定；04号复议决定书证明维持了镇人民政府的处理决定；经质证，被申请人对01号复议决定书无异议，对04号复议决定书有异议，认为04号复议决定书是违法的，不真实的；作为政府出尔反尔，没有公正、正义。本院认为，01号复议决定书已被（2013）海南二中行初字第132号行政判决书撤销，因此，再审申请人的证明力，本院予以认可。证据3、（2013）海南二中行初字第132号行政判决书，证明二中院撤销乐东黎族自治县人民政府的01号复议书。经质证，被申请人认为该判决的审判人员没有更换，程序违法，有袒护行为。本院认为，该判决已被生效的（2014）琼行终字第20号行政判决书所维持，因此，因此，再审申请人的证明力，本院予以认可。证据4、（2014）琼行终字第20号行政判决书，证明海南高院维持二中院的（2013）海南二中行初字第132号《行政判决书》，二中院认定的事实清楚、程序合法。经质证，被申请人对该行政判决书有异议，认为该判决事项与当事人诉求有矛盾，因此，再审申请人的诉求是不合理的。本院认为，该判决为终审的生效判决，因此，再审申请人的证明力，本院予以认可。证据5、（2015）海南二中行终字第6号行政判决书，证明二中院维持了九所镇人民政府的决定。经质证，被申请人认为该判决认定事实不清，适用法律不当，存在不公。本院认为，该判决为终审生效的判决，因此，再审申请人的证明力，本院予以认可。证据6、（2015）琼行监字第141号行政裁定书、（2015）海南二中行监字第7号行政裁定书，证明二中院与高院驳回被申请人申诉的请求。经质证，被申请人认为上述裁定存在严重违法，是袒护的、失职的行为。本院认为，上述裁定至今未被认定为违法，属于生效的裁定，因此，再审申请人的证明力，本院予以认可。对被申请人提交的证据分析与认定如下：证据1、土地房产所有权证，证明（1）解放后人民政府依法登记确权给周国仁一家的宅基地面积为1亩0分3厘2毫（约688㎡），在这个面积内的东西都是合法的，不存在妨害他人的侵权行为；（2）周国仁家的大门只有周国仁一家所享用。经质证，再审申请人对其三性不予认可，认为该证据的定性，（2014）琼行终字第20号判决书已经确定。本院认为，（2014）琼行终字第20号判决书已对该证据的证明力进行认定，本院不再认定。证据2、买地契约，证明（1）周国仁一家早在1944年前就生活居住在该宅基地上；（2）周国仁1944年买的菜地南边相连的地是周国仁一家的地。经质证，再审申请人对其真实性不予认可，认为该证据与本案无关联性，与涉案土地无关联。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。证据3、家谱对比表，证明周大美的太公是周天育，爷爷是周上金，和周明昌、周庆发无任何关系，其宅基地也并非周明昌所传。经质证，再审申请人对其真实性不予认可，认为该家谱是错误的，与我们的完全不同，是被告自己制作的。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。证据4、继承书，佐证周大美家谱的真实性。经质证，再审申请人认为该证据是被申请人自己制作，真实性不予认可。本院认为，该证据与本案无关，本院不予认定。证据5、周大美宅基地原状及现状照片，证明宅基地上的三间老瓦房、铁门、围墙、树木及一切附着物在先，所谓的争议在后，不存在妨害他人的侵权情况。经质证，再审申请人认为该证据中的大门是被告建的，堵塞我方大门。其能证明在相片上被告的树木、围墙等也在再审申请人地上，构成侵权。本院认为，土地在没有确权前，任何人均可使用，确权后，权利人有权请求排除妨害，因此，该证据的证明力，本院不予认可。证据6、（2014）琼行终字第20号判决书，证明（1）（2015）海南二中行终字第6号对54号处理决定在认定事实、程序、适用法律方面和（2014）琼行终字第20号行政判决书相互冲突、相互矛盾；（2）证明（2015）海南二中行终字第6号判决书故意断章取义、随意曲解、指鹿为马，程序严重违法。经质证，再审申请人对其三性予以认可，认为证明内容有异议。本院认为，生效的法律文书有不一致的地方，应以最后、效力高的法律文书为准。证据7、被申请人身份证复印件，证明被申请人的身份。经质证，再审申请人无异议，本院予以认可。证据8、（2015）乐民初字第213号民事裁定书，证明2015年6月3日作出的民事裁定书，因再审申请人未提起上诉，已经发生效力。经质证，再审申请人认为（2015）乐民初字第213号民事裁定书不存在被申请人所说的问题。本院认为，（2015）乐民初字第213号民事裁定书已被（2015）乐民申字第5号民事裁定书所撤销，其已不具有法律效力，因此，该证据的证明力，本院不予认可。证据9、（2015）乐民申字第5号民事裁定书，证明2015年11月23日乐东法院裁定撤销继续审理本案的严重违法的事实。经质证，再审申请人认为（2015）乐民申字第5号民事裁定书，程序合法。本院认为，经当事人申请或本院院长发现，本院已生效的判决中确实存在错误，经本院审委会决定，可以再审，因此，对该证据的证明力，本院不予认可。证据10、《民事上诉状》，证明2015年12月16日被申请人对（2015）乐民申字第5号民事裁定书，向贵院提交上诉状。经质证，再审申请人认为《民事上诉书》法院已经裁定补正，没有异议。本院认为，决定再审的裁定，不属于上诉的范围。证据11、（2015）乐民申字第5-1号民事裁定书，证明2016年6月27日，为逃避上级法院的审判监督剥夺各方当事人上诉权的事实。经质证，再审申请人认为（2015）乐民申字第5-1号民事裁定书，没有程序违法问题。合议庭认为，决定再审的裁定，不属于上诉的范围，案件承办人员发现错误后，裁定补正，是符合法律规定的，因此，对该证据的证明力，不予认可。根据当事人的陈述和本院对当事人提供证据的分析与认定，查明以下事实：再审申请人向九所镇人民政府申请宅基地确权，镇政府于2012年12月27日作出[2012]54号《关于周克亮、周绍庆与周大美宅基地使用权争议处理决定的通知》将争议地，即：东至容绳家界线，西至周绍保家后墙，南至陈作明家后墙，北至周大美家南面墙，东西宽19.8米，南北长22.2米，总面积439.56平方米,从南至北划分为三等份,周克亮、周绍庆、周大美各得一份，面积均为146.52平方米。三人均从所分得的宅基地西边留出3米宽的空地作为通往西边大路的出入通道。被申请人不服，向乐东县人民政府申请复议，乐东县人民政府于2013年6月28日作（2013）01号复议决定，撤销了九所镇人民政府作出九府发[2012]54号处理决定。再审申请人不服，向海南省第二中级人民法院提起诉讼，海南二中院作出（2013）海南二中行初字第132号判决撤销乐东县人民政府的[2013]01号复议决定，责令乐东县人民政府重新作出复议决定。乐东县政府和被申请人不服，上诉到省高级人民法院，省高级人民法院作出（2014）琼行终字第20号判决维持海南二中院判决。乐东县政府于2014年7月29日重新作出[2014]04号复议，维持九所镇人民政府作出九府发[2012]54号处理决定。被申请人不服向本院提起行政诉讼，本院于2014年9月18日作出（2014）乐行初字第13号判决，撤销九所镇人民政府作出九府发[2012]54号处理决定，责令九所镇人民政府重新作出处理决定。九所镇人民政府、再审申请人不服，向海南省第二中级人民法院上诉，海南省第二中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）海南二中行终字第6号判决：撤销本院（2014）乐行初字第13号判决；维持九所镇人民政府作出九府发[2012]54号处理决定。2015年3月12日，再审申请人向本院提起排除妨害诉讼，本院以再审申请人不能以民事侵权案件向法院提起诉讼为由，裁定驳回再审申请人的起诉，双方均没有上诉。被申请人向二中院申诉，二中院于2015年6月28日以（2015）海南二中行监字第7号裁定驳回被申请人再审申请。2015年10月30日，再审申请人向本院申请再审，本院2015年11月23日以原审属于适用法律错误，裁定：撤销本院（2015）乐民初字第213号裁定书；继续审理本案。本院认为，本案的争议焦点是：1、本案是否属于民事诉讼的受案范围？2、谁对争议地享有合法的使用权？3、本案是否超过诉讼时效？关于本案是否属于民事诉讼的受案范围的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，再审申请人提起侵权诉讼，显然属于人民法院受理民事诉讼的范围。被申请人以失效的《行政诉讼法》第六十六条和[90]法民字第2号《最高人民法院关于行政机关对土地争议的处理决定生效后一方不履行另一方不应以民事侵权向法院起诉的批复》进行抗辩，因上述法律和司法解释已被修改而失效，因此，其抗辩理由不成立，不予采纳。关于谁对争议地享有合法的使用权的问题。本案涉案争议地经乐东黎族自治县九所镇人民政府处理，作出九府发[2012]54号《九所镇人民政府关于周克亮、周绍庆与周大美宅基地使用权争议处理决定的通知》，将东至容绳通家界线；西至周绍保家后墙，南至周克亮地界，北至周大美地界划分给周绍庆作为宅基地使用，该九府发[2012]54号《九所镇人民政府关于周克亮、周绍庆与周大美宅基地使用权争议处理决定的通知》经乐东黎族自治县人民政府[2014]04号复议及经海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中行终字第6号行政判决维持，该处理决定已经生效。至此，再审申请人周克亮对涉案土地拥有合法的使用权。人民公社成立后，一切土地归国家（集体）所有，1953年广东省崖县所发的《土地房产所有证》中涉及土地部分当然无效，因此，被申请人认为争议地（东至容绳通家界线，西至周绍保家后墙，南至陈作明家后墙，北至周绍庆宅基地）是人民政府依法确权给其使用的合法土地，没有事实根据和法律依据，不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效的问题。本案中，2012年12月27日乐东黎族自治县九所镇人民政府对该争议地进行处理，且当事人双方一直在为该地上访、诉讼、申诉等至今，因此，被申请人认为本案已超过诉讼时效，没有事实根据和法律依据，不予采纳。综上，被申请人未移除种植在再审申请人宅基地上的树木、拆除建在再审申请人宅基地上的围墙及堵塞再审申请人通道的铁门，构成侵权，因此，再审申请人请求被申请人停止侵权、排除妨碍、拆除建筑在再审申请人宅基地上围墙及西边公共通道上的铁门，并清除种植在再审申请人宅基地上的树木以及附着物，把146.52平方米的土地归还再审申请人使用，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：限被申请人周大美于本判决发生法律效力之日起一个月内清除东至容绳通宅，西至周绍保宅，南至陈作明宅，北至再审申请人周毅、吴开引宅基地（东西长19.8米,南北宽7.4米,面积146.52平方米）上的树木等附着物，并拆除建在其范围内的围墙及堵塞再审申请人通道的铁门，将地交给再审申请人周克亮使用。案件受理费200元，由被申请人周大美负担。（再审申请人周克亮已预交，由被申请人周大美直接付给再审申请人周克亮）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。                                                             审判长 李博英审判员 葛子龙人民陪审员 邢江书记员胡琼1