wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审673号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人黄云琳，男，汉族，1966年10月9日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1095号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第1095号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在石桥头镇下黄村地方非法占用439.28㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用439.28㎡的土地上建造的一层简易厂棚及其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款6589元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未自动履行。2016年9月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第1095号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市石桥头镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅海波审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月十九日书记员  杨 芬
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8573号原告：陈松槐。被告：何亮。原告陈松槐与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈松槐到庭参加诉讼，被告何亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈松槐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何亮养鹅买饲料资金不够，从原告处借款15000元买饲料，承诺这批1300只鹅卖了就还钱。被告向原告出具借条一份。现借款已到期，被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告何亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告何亮向原告陈松槐出具借条一份，借条内容载明：“借条今借到陈松槐人民币现金壹万伍仟元整（15000.00），于2016年8月13日还清。借款人：何亮1596284****××2016年7.14。”被告何亮在借款人处签字捺印。同日，原告分三次向被告卡内合计存款10000元。另有5000元原告陈述系现金交给被告。案涉借款被告何亮一直未能偿还。又因被告何亮未到庭，致本院调解未成。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条一份、存款凭条三份、微信记录等经庭审质证在卷佐证。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告何亮向原告陈松槐借款15000元的事实，有原告陈松槐提交的由被告何亮亲笔书写并签名捺印的借条可以证明，本院予以认定。被告陈松槐至今未能偿还借款，造成诉争，责任在被告。现原告起诉要求被告偿还借款本金15000元，于法有据，应予支持。审理中，被告何亮经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和举证，视为其对自己权利的放弃。综上所述，被告何亮应偿还原告陈松槐借款本金15000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何亮应于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈松槐借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告何亮负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘玉蓉二〇一六年十月十四日见习书记员  刘小芝
四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终899号上诉人（原审原告）：朱纪田，男，汉族，1958年12月3日出生，住四川省资中县新桥镇。被上诉人（原审被告）：李世国，男，汉族，1952年5月29日出生，住四川省资中县新桥镇。委托诉讼代理人：李盛良（系李世国叔叔），住四川省资中县新桥镇。被上诉人（原审第三人）：崔勇，男，汉族，1971年2月28日出生，住四川省资中县新桥镇。委托诉讼代理人：王丽（系崔勇妻子），住四川省资中县金李井镇。上诉人朱纪田因与被上诉人李世国、崔勇土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱纪田，被上诉人李世国的委托诉讼代理人李盛良，被上诉人崔勇的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱纪田上诉请求：撤销一审判决，支持朱纪田的诉讼请求。事实和理由：一、朱纪田与李世国的叔父李盛国曾经口头协定互换承包地是事实，但因李盛国并未将诉争土地用于修房，则应按约归还朱纪田，故诉争土地是朱纪田承包；二、诉争土地不是国有土地，资中府发[1991]37号文件是非法文件。李世国、崔勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。朱纪田向一审法院起诉请求：一、李世国停止将属朱纪田使用的资中县新桥镇原区公所公路北面土地转让崔勇使用、修建房屋，并恢复土地原状；二、案件受理费由李世国负担。一审法院认定事实：朱纪田与李世国均系资中县新桥镇复兴村5组村民。2014年6月5日，崔勇与李世国签订协议，协议约定李世国将其承包的7平方米土地（位于崔勇房屋进门左手边墙边和垃圾堆之间）转给崔勇使用，崔勇给付李世国4000元占地青苗补偿费。其后，崔勇在该土地上搭盖偏房。朱纪田知晓后，以该土地是其承包地为由，阻止了崔勇继续修建。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，朱纪田没有提供证据证明其与李世国之间签订有土地承包经营权互换合同，且根据资中府发[1991]37号文件及其测绘图查明本案诉争土地属国家所有。因此，朱纪田要求李世国停止将属朱纪田使用的资中县新桥镇原区公所公路北面土地转让崔勇使用、修建房屋，并恢复土地原状的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱纪田的诉讼请求。案件受理费50元，由朱纪田负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱纪田向本院提交两组新证据：一、崔勇与资中县新桥镇复兴村4社签订的《占地赔偿协议》，证明诉争土地是集体土地；二、王会余的书面证人证言，证明朱纪田与李世国曾互换承包地，诉争土地系朱纪田承包。李世国对朱纪田提交的新证据的质证意见是：证据一的真实性不清楚；证据二的真实性有异议。崔勇对朱纪田提交的新证据的质证意见是：证据一的真实性无异议，但不能达到证明目的；证据二的真实性不清楚。本院对朱纪田提交的新证据的认证意见是：证据一的真实性予以认可，但不能达到证明目的，不予采信；证据二中的证人没有出庭作证，真实性无法核实，不予采信。李世国在二审期间申请证人李侍津出庭作证，证明诉争土地系李世国承包，李侍津系李盛国之子，李盛国从未将李世国的承包地与朱纪田互换。朱纪田对李侍津的证人证言质证意见是：朱纪田是与李盛国互换承包地，李侍津不清楚此事，对其证言不认可。崔勇对李侍津的证人证言质证意见是：不清楚此事。本院对李世国申请作证的证人证言认证意见是：李侍津与李世国系亲戚关系，具有利害关系，对其证言不予采信。崔勇在二审期间未向本院提交新证据。另查明，朱纪田、李世国、崔勇均认可诉争土地位于资中府发[1991]37号文件规定的红线内。二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：诉争土地是否属朱纪田的承包地。资中府发[1991]37号文件第三条载明：“……现对新桥场镇各单位用地权属确定如下：1.新桥区场镇各单位用地，在红线内的土地是一九六四年‘四固定’时未固定给农民集体的土地，应属国家所有。”各方当事人均认可诉争土地位于该文件规定的红线范围内，则诉争土地属国家所有，不属朱纪田的承包地，朱纪田无权对诉争土地主张权利。朱纪田认为资中府发[1991]37号文件违法，未提供相应证据予以证实，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，朱纪田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱纪田负担。本判决为终审判决。审 判 长  李锋审 判 员  吴敏代理审判员  王侯二〇一六年十月十八日书 记 员  阴莲
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鹰民二初字第14-3号原告:鹰潭农村商业银行股份有限公司。住所地：鹰潭市信江南路1号。组织机构代码：05642595-6。法定代表人:周建平，该公司董事长。委托代理人:徐云华，江西首达律师事务所律师。被告:江西中雅铜业有限公司。住所地：贵溪市工业园区。组织机构代码：76335474-7。法定代表人:许滴坤，该公司总经理。委托代理人:何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。本院在审理原告鹰潭农村商业银行股份有限公司诉被告江西中雅铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方诉争标的与贵溪市公安局已立案侦查的章忠和涉嫌骗取贷款、高利转贷罪一案有关联，本院于2015年6月9日裁定中止诉讼。现因贵溪市公安局在侦查阶段未发现章忠和与原告方信贷人员存在恶意串通行为，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  汪险峰审 判 员  张志明代理审判员  马 涛二〇一六年十月十九日书 记 员  叶瑜莉
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初6002号原告陆宝忠。被告徐平。被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所���启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人沈丰华，该公司职员。原告陆宝忠与被告徐平、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员潘小维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆宝忠、被告徐平、被告保险公司的委托诉讼代理人沈丰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宝忠诉称，2015年9月8日中午，被告徐平驾驶苏F×××××小型普通客车，由南向北行驶至近海镇锦山路段时，与由东向西正常行驶的原告电动三轮车发生碰撞，造成原告人员受伤，电瓶车毁损。启东市公安局出警并作出了事故认定，被告徐平承担全责，原告无责任。事发后原告感觉头部眩晕、腰部疼痛、腰肌及膝关节受伤，属硬伤必须卧床休息。根据医嘱，原告卧床休息三个月，家人也被迫承担护理义务。至今，原告留下头晕耳鸣、腰酸背痛、膝关节不灵活等后遗症。原告在近海镇协兴港综合开发区经营500多亩滩涂水面，被告的过错导致了交通事故，给原告造成了不应有的人身伤害、经济损失和精神痛苦。因被告徐平的车辆投保于被告保险公司，故诉至法院要求被告赔偿原告经济损失医疗费272.82元、营养费3000元、误工费14400元、护理费14400元、精神损失费5000元、电瓶三轮车修理费1040元，合计38112.82元，并由被告承担本案的诉讼费。被告徐平辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，已投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，应由被告保险公司赔偿。本起事故没有垫付过钱款。被告保险公司辩称，对本起事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费票据没有异议，但是原告发生交通事故，根据病历初次诊断为腰背部软组织损伤，根据临床经验，5-15天可完全恢复，而原告的休息证明为40天与原告病历基础不符，最高认可15天误工期限。原告提供的协议书与委托书内容自相矛盾，启东市黄海滩涂开发有限公司没有权利将自然资源作为收入给原告，且委托时间为2012年10月12日，至今近四年，这个项目是否已经竣工，原告也未能举证，故无法证明原告实际收入情况，不认可其误工收入，只认可按照农村标准85元/天计算。根据原告伤情，不需要营养，也没有临床护理的依赖，不认可营养费、护理费。精神损失费不予认可。电瓶车修理费，因原告提供的销货清单无修理人签名、无修理时间、无修理费发票，经我司查勘不需要更换这么多项目，没有定损，故不予认可。经审理查明，2015年9月8日12时20分，徐平驾驶的苏F×××××小型普客由南向北行驶至启东市近海镇锦山路段，与由东向西行驶由陆宝忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，致二车部分受损。本事故经交警部门认定，由徐平承担全责，陆宝忠无责任。后原告至启东市近海镇社区卫生服务中心向阳分院门诊治疗，花去医疗费272.82元。被告徐平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，由原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、到当事人的庭审陈述等证据在卷作证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险���保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本起交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据，即被告徐平承担全责。因被告徐平驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费272.82元，本院予以确认。2、营养费，经咨询专业人员，本院认定营养期限为7天，故本院确认营养费为70元（7天×10元/天）。上述1-2项为医疗项，合计342.82元，由被告保险公司在交强险范围予以赔偿。3、误工费，原告提供的误工证据不足，本院参照农村标准85.14元/天计算其误工费。经咨询专业人员，原告第二次门诊时已无明显阳性体征，本院认定误工期限为20天，故本院确认其误工费为1702.8元（85.14元/天×20天）。4、护理费，原告未能提供相应证据证实其妻子因护理减少的收入，故本院参照农村标准85.14元/天计算其护理费。经咨询专业人员，本院认定护理期限为7天，1人护理。故本院确认其护理费为595.98元(7天×1人×85.14元/天)。5、精神损失费，于法无据，本院对该项费用不予支持。上述3-5项为伤残项，合计2298.78元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。6、电瓶车修理费，原告未能提供相应的修理费发票，仅提供的销货清单无修理时间、客户名称等，无法证明其关联性，故本院对该证据不予采信。鉴于事故认定书中车辆确实受损，故本院酌定电瓶三轮车修理费为500元，由被告保险公司在交强险范围内予以承担。综上，被告保险公司应赔偿原告陆宝忠因交通事故造成的各项损失合计3141.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在保险范围内赔偿原告陆宝忠因交通事故造成的各项损失合计3141.6元；二、驳回原告陆宝忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行���间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由原告陆宝忠负担184元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。代理审判员  潘小维二〇一六年十月九日书 记 员  张哲豪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初6035号原告：沈阳捷众汽车租赁有限公司。法定代表人：石岩。委托代理人：储世强。被告：刘强，男，1969年7月27日出生，汉族。被告：朗朗，女，1979年3月30日出生，汉族。被告：李华峰，男，1978年4月9日出生，汉族。原告沈阳捷众汽车租赁有限公司诉被告刘强、朗朗、李华峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳捷众汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  张文波代理审判员  孙景坤人民陪审员  陶世英二〇一六年十月八日书 记 员  张 燕
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书豫17**民初2101号原告：张菊，女，1968年7月16日出生，汉族，住汝南县。被告：史亚东，男，1951年1月15日出生，汉族，住汝南县。原告张菊诉被告史亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告张菊到庭参加了诉讼。被告史亚东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费7466.63元、误工费5000元、护理费5000元、营养费1000元、交通费150元、精神损害赔偿金10000元、三轮车损失3200元，合计32816.63元。事实与理由：2016年5月24日14时56分，被告史亚东驾驶四轮车车头沿汝汝宁大道由西向东行驶，当行驶至汝××步行街南口西边时，与沿汝宁大道由东向西行驶的原告张菊驾驶的三轮电动车、丁焕驾驶的二轮电动车、ＸＸ驾驶的自行车相撞，致原告及三轮电动车乘车人黄瑞欣、丁焕、ＸＸ受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告史亚东负事故的全部责任。原告受伤后被送往汝第二人民医院治疗。被告史亚东未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月24日14时56分，被告史亚东驾驶四轮车车头沿汝汝宁大道由西向东行驶，当行驶至步行街南口西边时，与沿汝宁大道由东向西行驶的原告张菊驾驶的三轮电动车、丁焕驾驶的二轮电动车、ＸＸ驾驶的自行车相撞，致原告张菊及三轮电动车乘车人黄瑞欣、丁焕、ＸＸ受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告史亚东违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任。事故发生当日，原告张菊入住汝第二人民医院治疗，主要诊断为腰椎骨折，住院50日，支出医疗费6642.13元。原告张菊受伤后，被告史亚东支付医疗费3000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故责任作出划分，本院认为该责任划分并无不当，并据此认定被告史亚东负事故的全部责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告张菊请求被告史亚东赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。关于原告张菊请求赔偿的范围及数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为6642.13元；2、误工费，住院50日，根据2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准70.07元／日，为3503.5元；3、护理费，标准同误工费，为3503.5元；4、交通费，原告请求150元，根据原告受伤住院的实际情况，本院予以支持。原告张菊未构成伤残，病历中亦未有需加强营养的记载，对其请求的营养费本院不予支持。原告请求赔偿三轮车损失3200元、精神抚慰金10000元，证据不足，本院不予支持。被告史亚东共应赔偿原告张菊以上各项损失13799.13元，扣除已支付的3000元，还应赔偿10799.13元。原告张菊请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告史亚东赔偿原告张菊各项损失10799.13元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告张菊的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取310元，由原告张菊负担238元，被告史亚东负担72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一六年十月十四日书记员 乔华丽
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内05民辖终58号上诉人（原审被告）北大荒建设集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人于建华，董事长。被上诉人（原审原告）通辽禹王防水建材有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人张达，经理。原审被告黑龙江农垦建工有限公司第三分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。负责人李梅香。北大荒建设集团有限公司、黑龙江农垦建工有限公司第三分公司与通辽禹王防水建材有限公司承揽合同纠纷一案，北大荒建设集团有限公司不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初980号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。上诉人认为，北大荒建设集团有限公司系农垦总局直属企业，与其产生的纠纷应由农垦系统内的法院青年法庭管辖；黑龙江省高级人民法院黑法明传（2008）28号文件规定：诉讼标的额在300万以下，且一方当事人不在农垦辖区的民事、商事案件由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。本案争议金额为278504.68元，依据黑龙江省高级人民法院的文件，请将该案移送青年法庭审理。本院认为，黑龙江省高级人民法院关于一审民商案件管辖文件仅适用于本省辖区内的各级法院。本案中申请人与被申请人签订的《防水施工工程承包合同》中明确约定了解决争议的方法：双方发生争议可协商解决，如协商解决不成可经工程所在地法院解决。本案合同履行地在内蒙古自治区霍林郭勒市，而且本案不属专属管辖案件，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定，故内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院管辖此案并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 夫审判员 秦晓明审判员 刘桂红二〇一六年十月十九日书记员 郭 斌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0311民初3393号原告纪晓丹，女，1981年11月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告李站道，男，1964年2月11日出生，汉族，住洛阳市宜阳县。本院在审理原告纪晓丹诉被告李站道民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为：原告纪晓丹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告纪晓丹撤回起诉。本案受理费5050元，减半收取2525元，由原告承担。审 判 长  赵丽君代审 判员  李改飞人民陪审员  罗晶晶二〇一六年十月十二日书 记 员  马金金
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1066号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，汉族，该公司员工，1984年3月10日出生，住重庆市巴南区。被告：陈志，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告陈志挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告陈志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.陈志向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与陈志签订的《汽车营运服务合同》；3.陈志立即支付2016年5月30日之前的管理费6150元；4.本案诉讼费用由陈志承担。事实和理由：2009年7月12日，宣豪公司与陈志签订《汽车营运服务合同》，陈志将自己出资购买的南骏牌NJP3040ZLD39货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，陈志却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6150元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为陈志的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告陈志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月12日，重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）与陈志签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陈志自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝BXXX**，发动机号：E0511700019，车架号：LH3A321B871120129，管理费150元/月，以宣豪长寿分公司名义上户，同时由宣豪长寿分公司为陈志提供车辆挂靠服务；服务期限：2009年7月12日至该车按照国家有关规定报废为止；宣豪长寿分公司应协助陈志办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，陈志拥有该车的所有权和经营权，宣豪长寿分公司只是该车登记车主；陈志须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪长寿分公司代收代缴）以及宣豪长寿分公司的代办手续费，陈志不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，陈志所有的车辆必须按宣豪长寿分公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，陈志不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因陈志违约所产生的收车费用等由陈志自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，陈志从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用。又查明，车牌号为渝BXXX**的南骏牌中型自卸货车自2008年1月22日起登记在宣豪长寿分公司名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认本院认为，宣豪长寿分公司与陈志签订的《汽车营运服务合同》约定陈志自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的南骏牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，陈志和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈志从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明陈志在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求陈志支付管理费6150元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈志自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，已构成违约，按照双方约定，陈志应承担违约金10000元。宣豪公司要求陈志按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告陈志于2009年7月12日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陈志在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担78元，被告陈志负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4727号之一原告：常洁，女，汉族，1963年8月26日出生，住商丘市睢阳区。被告：张海伟，男，汉族，1975年7月21日出生，住睢县。被告：张艺峰，男，汉族，1975年10月20日出生，住商丘市睢阳区。被告：永城市海波商贸有限公司，住所地：永城市十八里镇十八里村。法定代表人：张海伟，职务，执行董事。本院在审理原告常洁与被告张海伟、张艺峰、永城市海波商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  刘卫星二〇一六年十月八日书记员  史美丽
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初6660号原告：延吉市富胜物业管理有限公司，住所地为延吉市朝阳街道局子街。法定代表人：李松石，该公司经理。被告：申正哲，男，现住延吉市。原告延吉市富胜物业管理有限公司（以下简称富胜物业公司）诉被告申正哲之间物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告富胜物业公司的法定代表人李松石，被告申正哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富胜物业公司诉称：申正哲系延吉市锦绣小区业主，其居住的房屋为该小区8号楼1单元401室，面积为88.39平方米，每年应交物业费为530.34元（88.39平方米×每月每平方米0.5元×12个月）。依据富胜物业公司与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业服务委托合同，富胜物业公司为该小区提供了双方约定的物业服务，但申正哲拖欠2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费及2014年度、2015年度的卫生费，故诉至法院，请求法院判令申正哲支付2014月1月1日至2015年12月31日止的物业费1061元及违约金200元，卫生费158.40元，共计1419.40元，由申正哲承担本案的诉讼费用。申正哲辩称：拖欠2014年、2015年物业费属实。2015年申正哲到富胜物业公司交纳物业服务费时，要求物业公司提供正式发票，但物业公司人员说没有，之后就没有交纳物业费用。申正哲认为富胜物业公司未经合法手续签订物业服务合同，因此，物业公司是否为合法主体有异议。经审理查明：富胜物业公司于2007年5月21日依法成立，经营范围为物业管理。2012年9月1日，富胜物业公司与延吉市锦绣小区业主委员会签订物业服务委托合同，约定服务期限为2012年11月1日起至2017年12月31日止，收费标准为住宅每月每平方米0.5元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交物业费的千分之一缴纳违约金。申正哲居住的房屋位于延吉市锦绣小区8号楼1单元401室，建筑面积为88.39平方米。富胜物业公司按照合同约定为延吉市锦绣小区提供物业服务，但申正哲没有缴纳2014年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1060.68元（88.39平方米×每月每平方0.5元×24个月）。另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托富胜物业公司收取2014年度、2015年度的城市卫生费及垃圾有偿服务费。认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务委托合同、延吉市环境卫生作业有限公司的委托书，以及富胜物业公司、申正哲的庭审陈述。本院认为，原告富胜物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告富胜物业公司与延吉市锦绣小区业主委员会签订的物业管理服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告富胜物业公司为延吉市锦绣小区提供了相关的物业服务，被告申正哲直接或间接的受益，因此对原告富胜物业公司要求被告申正哲支付拖欠物业费的1061元诉讼请求，本院确认为1060.68元，并予以支持。原告富胜物业公司要求被告申正哲支付卫生费158.40元，因原告富胜物业公司已提供证据予以证明，故本院予以支持。合同中约定的违约金过高，本院予以调整至日万分之二点一。关于被告以富胜物业公司未提供正式发票而未交纳物业费用为由提出的抗辩意见，没有事实和法律依据，故不予支持。被告关于富胜物业公司未经合法手续签订物业服务合同，对原告公司的合法主体提出的抗辩意见，被告未提供其他证据佐证，其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：被告申正哲于本判决生效后立即支付给原告延吉市富胜物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1060.68元及违约金（2014年度物业费违约金，自2015年1月1日起至清偿之日止；2015年度物业费违约金，自2016年1月1日起至清偿之日止，均按日万分之二点一计算）、卫生费158.40元。如被告申正哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，共计25元，由被告申正哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员 金 旭二〇一六年十月二十日书 记 员 许光日
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执恢341号之一申请执行人:萧镇奇。被执行人:文增俊。被执行人：李嘉精。被执行人：姜新英。本院依据已经发生法律效力（2013）美民一初字第1922号民事判决书，向被执行人文增俊、李嘉精、姜新英发出执行通知书，责令被执行人文增俊向申请执行人萧镇奇偿还借款本金人民币1646331元及利息（另计）、并支付迟延履行期间的加倍债务利息，并向本院缴纳执行费19056元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2014）美执字第893号执行裁定书，查封了被执行人李嘉精名下的位于海口市渡头村XXX号面积为139.05平方米的土地使用权[土地证号：海口市国用（94）字第1XXXX号]及该土地上的房产（产权证号：海房字第HK08XXXX，共七层楼房，建筑面积为952.70平方米），并于2016年6月28日续行查封了上述房产及土地。经依法向海南省海口市中级人民法院申请对该房产及土地进行委托评估鉴定，该房产及土地在价值时点2016年8月24日的市场价值总额扣除土地出让金前为4138529元，平均单价为4344元/㎡，应扣土地出让金为330716元，扣除土地出让金后市场价值总额为3807813元，平均单价为3997元/㎡。由于被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，为保护申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李嘉精名下的位于海口市渡头村XXX号面积为139.05平方米的土地使用权[土地证号：海口市国用（94）字第1XXXX号]及该土地上的房产（产权证号：海房字第HK08XXXX，共七层楼房，建筑面积为952.70平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。⺀ldpn821appoqtcrr0m案件唯一码审 判 长 阳力平审 判 员 杨少球审 判 员 吴秀菊二〇一六年十月十七日书 记 员 夏艾云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4676号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：胡汉钦，男，该公司员工。被告：朱明忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市开县郭家镇。原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）与被告朱明忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人胡汉钦到庭参加诉讼；被告朱明忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付管理费5600元、违约金20000元，共计25600元。事实和理由：2010年5月6日，被告将自购的渝BFXX**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同第三条约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费200元；第十七条约定：违约方向守约方支付违约金20000元。被告于2014年1月至2016年4月未按合同约定向原告缴纳管理费5600元，原告催收未果，故诉请如前。被告朱明忠未作答辩，亦未向本庭提供证据。原告驰丰公司围绕诉讼请求提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明，驾驶证复印件；被告未到庭质证。经审查，上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，原告与被告签订《汽车挂靠合同》，约定：被告将其所有的渝BFXX**号自御中型货车一辆挂靠在原告处自主经营，挂靠期限从2010年5月6日起至该车按国家政策规定报废为止。挂靠期间被告必须每月25日前向原告交纳次月管理费200元，逾期不缴纳管理费、保险费等，原告有权收取每天50元滞纳金，同时有权收回挂靠车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止挂靠合同；在合同履行期间必须参加最高保险（交强险、乘坐险、车上人员意外险、货物险、车损险等），其中第三者责任险不得低于50万元，保险由原告统一投保，被告支付保险费，每年度保险费最迟在上年度保险期满前10日一次性缴清，如被告逾期未缴纳保险费脱保，原告有权收回车辆进行处置；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金20000元；如双方发生争议，协商不成，均向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。合同履行过程中，被告从2014年1月起至2016年4月未按合同约定向原告缴纳管理费，尚欠管理费共计5600元（200元/月×28个月）；现渝BFXX**号车辆处于脱保和未年检状态。本院认为，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱明忠未按合同约定向原告驰丰公司缴纳车辆管理费、保险费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，结合本案被告朱明忠存在未缴纳管理费、保险费的违约事实，原告驰丰公司有权主张解除双方签订的《汽车挂靠合同》并要求被告承担违约责任，故对原告驰丰公司要求解除《汽车营运服务合同》支付违约金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱明忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条第（四）款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司与被告朱明忠于2010年5月6日就渝BFXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起解除；二、被告朱明忠于本判决生效之日起三日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司管理费5600元、违约金20000元，共计25600元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，共计1040元，由被告朱明忠负担（原告已垫付，被告朱明忠于本判决生效后三日内径付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 莉人民陪审员  张仁华人民陪审员  杨长珍二〇一六年十月八日书 记 员  韩丹丹
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1026执289号申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：路少军，任该行董事长。委托代理人：葛晓斌，该行风险部职员。被执行人：乔建军，男，汉族，住所地甘肃省宁县湘乐镇。本院在执行甘肃宁县农村合作银行与乔建军支付令一案中，乔建军已履行38412.40元，经调查，未发现乔建军现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  陈伟锋审判员  郑克永二〇一六年十月二十七日书记员  张山石
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审791号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235��。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林瞻光，男，1971年4月23日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1711号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第1711号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在横峰街道下洋林村地方非法占用53.64㎡的土地上建造的一间一层平顶厂房和其他设施；2、罚款1072元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。���申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第1711号行政处罚决定内容，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月十三日书记员  杨 芬
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执981号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行，住所地厦门市集美区同集南路77号，组织机构代码79127077-8。代表人：冯凯，行长。被执行人：陈猛林，男，汉族，1968年1月10日出生，住厦门市集美区。被执行人：孙顺进，男，汉族，1980年12月12日出生，住厦门市集美区。被执行人：孙勇林，男，汉族，1970年7月12日出生，住厦门市集美区。被执行人：林清霞，女，汉族，1969年9月14日出生，住厦门市集美区。被执行人：张子利，男，汉族，1957年11月16日出生，住厦门市集美区。被执行人：孙秀玉，女，汉族，1976年5月17日出生，住厦门市集美区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行与被执行人孙猛林、孙顺进、孙勇林、张子利、孙秀玉、林清霞金融借款合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第1666号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门农村商业银行股份有限公司孙厝支行向本院申请执行，请求强制被执行人孙猛林、孙顺进、孙勇林、张子利、孙秀玉、林清霞履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2016年5月19日受理立案。本案在执行过程中，依法查封了被执行人孙勇林所有的位于杏林纺织路16号105室的房产及查封了被执行人孙秀玉所有的轿车，但上述查封的财产本案均系轮候查封。另，参与分配被执行人孙秀玉股权的拍卖款，分得拍卖款18377元。现未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 洋代理审判员 郑 好代理审判员 黄家林二〇一六年十月十九日代书 记员 梁世杰
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初480号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩某。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月3日被勐海县森林公安局取保候审，于2016年8月2日被勐海人民检察院取保候审，于2016年10月12日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）489号起诉书指控被告人岩某犯非法占用农用地罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年10月19日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人岩某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人岩某为了种植玉米获取收益，在未办理相关手续的情况下，擅自携带砍刀、锄头进入勐往乡糯东村委会曼短小组（小地名为“回大”）的集体林内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植了玉米。经鉴定，砍伐面积权属为集体，林种为防护林，砍伐面积7.6亩，损���活立木蓄积17.1平方米，损失活立木蓄积价值人民币5130元。上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、接处警登记表、接受刑事案件、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、传唤证、取保候审决定书、证明、林权证、勐海县林业局鉴定书、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、指认照片、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人岩某违反土地管理法规，为改变用途种植农作物非法占用防护林林地，共计7.6亩，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。本院认为，被告人岩某违反土地管理法规，违反土地管理法规，非法占用防护林地7.6亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岩某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币6,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具锄头一把、砍刀一把，依法没收,由扣押机关勐海县森林公安局负责���理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 玲二〇一六年十月二十七日书记员 杜发壮
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1004民初759号之一解除保全申请人：金玉子，女，1953年2月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。解除保全申请人：金文吉，男，1980年9月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。被申请人：崔长仁，男，1970年11月11日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。解除保全申请人金玉子、金文吉与被申请人崔长仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）黑1004民初759号民事裁定，查封了担保人XXX所有的位于牡丹江市西安区XX的房屋产籍；同时查封了被申请人崔长仁所有的位于牡丹江市爱民区的XX房屋产籍。解除保全申请人金玉子、金文吉于2016年10月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人崔长仁已经履行了给付解除保全申请人金玉子、金文吉全部借款的义务，解除保全申请人金玉子、金文吉提出解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对担保人XXX所有的位于牡丹江市西安区XX房屋产籍的查封；二、解除对被申请人崔长仁所有的位于牡丹江市爱民区XX的房屋产籍的查封。案件申请费1020元，由被申请人崔长仁负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 雪二〇一六年十月八日书 记 员 王宇佳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执1096号之二申请执行人：安徽富成电力设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路西创智广场6座2-1606室，组织机构代码69283612-3。法定代表人：赵文花，董事长。被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道5116号滨湖CBD写字楼A座2705室，组织机构代码57042046-1。法定代表人：汪昆，经理。本院在执行安徽富成电力设备有限公司申请执行安徽瑞智房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01990号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十月八日书记员  王金虎
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8254号之一本院在执行河南众瑞建筑机械设备租赁有限公司与华天明、海南中航天建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中查明并认定，华天明其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将华天明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日（院印）
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执4475号申请执行人：胡文娟，女，1986年8月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：安丰龙，男，1977年12月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人胡文娟与被执行人安丰龙合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁民初11030号民事调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付290810元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执字4475号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  王连敬二〇一六年十月二十日书记员  姜茂喜
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81民辖终24号上诉人（原审被告）:黑龙江省建筑安装集团有限公司(原黑龙江省安装工程公司),住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区动源街23号。法定代表人:周军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:哈尔滨金鑫建筑工程有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市平房区建文街1号。法定代表人:阚洪庆，该公司经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司第七分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区平新镇新华村。负责人:王善金，该分公司经理。上诉人黑龙江省建筑安装集团有限公司(原黑龙江省安装工程公司)与被上诉人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司第七分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2016〕黑81**民初410号民事裁定，向本院提起上诉。黑龙江省建筑安装集团有限公司(原黑龙江省安装工程公司)上诉称：被上诉人提供的证据，无法证明该项目归黑龙江省绥化农垦法院管辖，项目所在地为哈尔滨市香坊区范围，请求将案件移送哈尔滨市香坊区人民法院管辖。被上诉人哈尔滨金鑫建筑工程有限公司、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司第七分公司未提供书面答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。原告一审提供的《建设工程联合承建施工合同》以及其他证据材料均载明本案工程地点位于哈尔滨市香坊区香福路146号。该地点属于黑龙江省香坊农场辖区，黑龙江省绥化农垦法院作为建设工程所在地法院对本案具有管辖权。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 强审 判 员  刘宏业代理审判员  叶长青二〇一六年十月二十九日书 记 员  刘 啸
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初1293号原告孟德奎，男，汉族，1968年7月11日出生，住漯河市郾城区。委托代理人吕彦军，河南汇恒律师事务所。被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区建设路***号。法定代表人宛伟，该公司总经理。委托代理人王朝晖，河南沣玺律师事务所。被告魏国强，男，汉族，1969年12月5日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告孟德奎与被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司（鑫瑞公司）及魏国强买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟德奎及委托代理人吕彦军、被告鑫瑞公司及委托代理人、王朝晖到庭参加了诉讼。被告魏国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟德奎诉称，2014年8月份，被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司在桂江路与××交叉口东××北承建漯河“现代城”工程项目时，原告向被告项目工地送沙若干，价值共79800元。2014年11月份，被告公司经理支付20000元，下欠59800元。2015年4月10日该项目负责人魏国强另立下欠条一份。原告多次催要下余欠款，被告拒不支付。特向法院具状起诉要求：判令被告依法偿还欠款59800元及产生的利息，并承担本案诉讼费用。被告鑫瑞公司辩称，被告魏国强不是我公司工作人员，为“现代城”工程项目的实际施工人，该项目是其独立实施，我公司对其购买建筑用沙行为及是否欠原告沙款并不知情。被告魏国强只是借用我公司的资质施工，如魏国强与原告存在真实的买卖合同关系，该责任也应该由魏国强承担，我公司不承担。被告魏国强未到庭答辩，也未提出书面的答辩意见。经审理查明，2015年4月10日，被告魏国强向原告出具欠条一份，载明：“今欠孟德奎沙款79800元（柒万玖仟捌佰元整）”经占奎已支付两万元，下余59800元（伍万玖仟捌佰元整），欠款人：现代城项目部魏国强。该欠款未约定利息。被告魏国强借用被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司资质施工。原告多次催要下余欠款，被告拒不支付，故起诉。以上事实有欠条、企业注册信息查询单等证据在卷佐证，所有证据经当庭出示、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告魏国强之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行义务。原告在交付货物后，被告魏国强应依约履行给付货款的义务。首先认定本案的债务人，结合本案实际，本院认定被告魏国强为本案债务人，理由是：1、2015年4月10日的欠据落款处的欠款人是“现代城项目部魏国强”，并未备注系漯河市鑫瑞建设工程有限公司的债务，依据合同相对性的原理，认定为被告魏国强的债务更符合实际；2、被告魏国强挂靠被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司的资质，该工程实际负责人为被告魏国强，由其独立施工。实际施工人对外负债，要区分其以谁的名义对外负债。原告提供的证据并不能证明被告魏国强对外负债是借被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司的名义（2015年4月10日的欠条上载明的欠款人是魏国强，没有加盖漯河市鑫瑞建设工程有限公司的相关印章或备注系漯河市鑫瑞建设工程有限公司的债务；原告亦未向漯河市鑫瑞建设工程有限公司声明债权；尽管欠条上欠款人为现代城项目部魏国强，但该欠据是事后出具，被告魏国强向原告购买的沙是否用于承建漯河“现代城”工程项目，真实性不能认定）；原告主张被告漯河市鑫瑞建设工程有限公司承担还款责任，本院不予支持。其次，原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏国强在本判决生效后十日内偿还原告孟德奎人民币59800元，并从借款之日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告魏国强承担1000元；原告孟德奎负担300元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一六年十月二十日书 记 员  赵 路
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民催44号申请人：常州市潞横机电有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇花园村南刘94号。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。申请人常州市潞横机电有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月18日立案后，依法于2016年5月28日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人常州市潞横机电有限公司持有的号码1030005225651856，票面金额30000元，出票人今创集团股份有限公司，收款人江苏今创车辆有限公司的中国农业银行常州市武进支行营业部承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人常州市潞横机电有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人常州市潞横机电有限公司负担。审判长  冯建忠审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一六年十月三十一日书记员  杨 磊
黑龙江省东京城林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7501执12号之二申请执行人朱振一乔怀祥张臣孟凡军魏林义被执行人夏广全黑龙江省东京城林区基层法院（2016）黑7501民初25号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人朱振一、乔怀祥、张臣、孟凡军、魏林义于2016年3月16日向本院申请执行被执行人夏广全劳务合同纠纷一案，申请标的为6025元。本案在执行过程中，被执行人未按规定的期限履行给付义务，按照法律规定，对被执行人的银行存款予以了扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：黑龙江省东京城林区基层法院（2016）黑7501民初25号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维民二〇一六年十月二十日书记员  李昕悦
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初5034号原告：于桂芹，女，1966年3月1日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹市西安区。委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。被告：烟台海基置业有限公司。法定代表人：宋作建，该公司董事长。原告于桂芹与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂芹的委托诉讼代理人马国盛、柳淳菠，被告海基置业公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于桂芹诉称，2010年6月6日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景E区xx号楼x单元xxx室，房屋及车库总价款371691元，后原告依约向被告交齐全部房款。商品房预售合同第八条约定，被告方应当在2012年12月31日前向原告方交房，但时至今日，被告方仍未向原告交房，合同目的已经无法实现，原告有权行使法定解除权。同时根据合同第九条，买受人有权依据约定请求解除合同。原告诉至法院，请求依法判令：1、解除与被告签订的商品房预售合同；2、判令被告返还原告购房款及车库款共计371691元及利息（自2011年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、案件受理费由被告承担。被告海基置业公司辩称，一、根据双方签订商品房预售合同第九条第二项所规定，买受人因出卖方逾期交房情况下，行使解除权，应从有权解除之日起15日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房的现状，并同意继续履行合同，双方再行协商交付时间。因买受人自购买后至今并未向出卖人发出书面通知，故我方认为，买受人的解除权丧失。二、本案涉诉房屋���完成建设，同时竣工备案材料以及手续已提交政府相关部门。故被告认为原告应继续履行合同。经审理查明，2010年6月6日，原告于桂芹与被告海基置业公司签订《商品房预售合同》及补充协议，购买龙口东海黄金海岸怡天海景E区xx号楼x单元xxx室。合同第四条约定，房屋及车库总价款为371691元；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；该条第2项约定，根据本条款规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房现状，并同意继续履行本合同，双方再行协商交付房屋时间。至2012年5月25日原告交齐房款371691元，被告海基置业公司向原告出具收款收据执存。另查明，涉诉房屋至今未取得竣工备案手续，原、被告双方未办理房屋交接手续。上述事实，有开庭笔录、商品房预售合同及补充协议、收款收据等证据在卷佐证。本院认为，原告于桂芹与被告海基置业公司签订的《商品房预售合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政��规的效力性强制性规范，该合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，原告已按约付清全部房款，作为买受人，原告已履行了自身的合同义务。被告作为出卖人，按照约定时间向原告交付符合法律规定及合同约定的交付标准的房屋为其主要合同义务。但被告一直未按合同约定交付涉诉房屋，原告遂请求解除合同。被告辩称涉案合同不能解除有两个事由，一、根据合同中关于出卖方逾期交房，买受人行使解除权期间的约定，原告的合同解除权应自有权解除合同之日起15日内行使，原告未在约定时间内行使，即丧失了该权利。二、本案涉诉房屋已完成建设，同时竣工备案材料以及手续已提交政府相关部门。针对该两个事由，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使���”。该条款规定了商品房的交付必须经验收合格。而商品房经验收合格唯一有效法定的证明文件即为地方建设行政主管部门核发的《建设工程竣工验收备案表》，此为商品房交付使用的法定条件，系国家法律法规的强制性规定。双方约定被告应于2012年5月31日前交付房屋，但及至法庭辩论终结，被告仍未提交涉诉房屋的《建设工程竣工验收备案表》，说明其仍不具备交房条件，故被告辩称涉诉房屋已完成建设，不同意解除合同的事由，与法相悖，本院不予支持。另关于原告解除权是否已丧失，本院认为，根据双方签订的商品房预售合同第九条第1项的约定，原告应在自有权解除之日起十五日内行使合同解除权，其未在该期限内行使解除权，原告的约定解除权即归于消灭。根据该条第2项的约定，视为原告认可逾期交房的现状，同意继续履行该合同，故原告一直等待被��交房。但直至法庭辩论终结被告仍不具备交房条件，诉讼中双方也无法另行协商涉诉房屋的交付时间，致使合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。故原告虽然未在约定期间行使解除权，约定解除权归于消灭，但仍有权据此法律规定主张法定解除权，请求解除涉诉合同。被告关于原告已丧失解除权故不同意解除合同的抗辩事由，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还购房款及车库款371691元于法有据，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告承担购房款及车库款利息，自2011年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，请求合理，本院予以支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：一、解除原告于桂芹与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景E区xx号楼x单元xxx室签订的《商品房预售合同》。二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告于桂芹购房款及车库款371691元。三、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告于桂芹利息损失（以371691元为基数，自2011年10月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6975元，由被告烟台海基置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一六年十月二十六日书记员 邹向东
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)铜张民初字第1423号原告:郭宗荣,男,1935年11月25日出生，汉族，退休职工，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告:徐州市铜山区房村镇卫生院,住所地徐州市铜山区房村镇。法定代表人崔杰，该院院长。委托诉讼代理人王明生，江苏金铎律师事务所律师。原告郭宗荣诉被告徐州市铜山区房村镇卫生院（以下简称“房村卫生院”）人事争议纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张启苏、被告委托诉讼代理人王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗荣向本院提出诉讼请求：1、给付工资16901元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告郭宗荣系原郭集卫生院职工，该院从1997年至2007年拖欠原告工资16901元，原告多次要求补齐工资未果，信访至徐州市铜山区卫生局，该局答复不予支持。2015年，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委不予受理。原告认为，被告应立即给付拖欠的工资。被告房村卫生院辩称，1、该案不符合起诉的条件，原告无明确具体的诉讼请求，我单位从未拖欠原告的工资，都是按照国家规定足额发放，不存在拖欠。2、铜山区根据省政府文件执行有关工资待遇规定，执行的是省政府文件，辖区各单位都应当按照该文件执行，民事诉讼不能进行合法性审查；3、本案涉及人员广泛众多属于群体性政策性问题，不属于民事诉讼法的诉讼范围，建议法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告郭宗荣于1956年10月参加工作，于1983年5月13日退休，退休时系被告房村卫生院工人，该院属于事业单位，原告属于事业单位工人编制。2015年7月20日，原告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请人事仲裁，请求给付拖欠退休工资16901元；2015年7月24日，徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会以原被告之间的纠纷不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围，不予受理。2015年8月20日，原告向本院提起诉讼，请求给付拖欠退休工资。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，属于人民法院民事案件受理范围的“人事争议”系指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，原告诉请的系退休工资方面的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。不属于人民法院民事案件受理范围的，已经立案的案件，应驳回起诉，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭宗荣的起诉。案件受理费10，返还原告郭宗荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  赵庆杰人民陪审员  李传彬二〇一六年十月二十八日书 记 员  王东风
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0831民初1009��原告：徐传龙，男，1951年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人（特别授权）：朱利涛。被告：徐传文，男，1969年1月24日出生，汉族，农民。原告徐传龙与被告徐传文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱利涛到庭参加诉讼，被告徐传文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐传龙诉称，我与被告系同村，且系叔兄弟。2016年2月13日晚上，被告无故到我家闹事，并将我身体多处打伤。事后，经星村派出所调解未果，被告拒不赔偿因此给我造成的各项经济损失，且态度蛮横，被告故意殴打他人且给我造成较大的伤害，为依法维护我的合法权益，现只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实真相，依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计5000元，本案诉讼费由被告承担。被告徐传文未作答辩。经审理本院认定，原、被告系同村，且系叔兄弟。2016年2月12日（即农历正月初五）晚，被告无故到原告家中吵闹，并将原告家中部分财物砸毁。后原告徐传龙报警，泗水县星村派出所到场后将被告劝解回家。2016年2月13日傍晚，被告再次到原告家中，与原告发生口角，继而双方发生身体接触，被告徐传文踢了原告徐传龙一脚。次日凌晨，原告徐传龙被送往泗水县中医医院治疗，被诊断为腹部外伤，住院治疗2天，花费医疗费2283.38元，原告出具《泗水县中医医院病员诊断证明书》证实原告住院期间护理人员一人，需继续治疗。后原告于2016年2月25日前往济宁市第一人民医院检查，花费医疗费336元。以上事实，主要���据庭审调查，原告方陈述，原告方提供的公安机关“询问笔录”，泗水县中医医院出具的“住院病案”、“住院收费票据”、“门诊收费票据”、“病员诊断证明书”和济宁市第一人民医院出具的“门诊病历”、“门诊处方”、“门诊收费票据”及本院依原告申请调取的刘某的公安机关“询问笔录”等证据，予以认定。且均记录在卷。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。我国侵权责任法第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，及因误工减少的收入……”，同时第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据原告的起诉，本案的焦点问题为：一、被告徐传文对原告徐传龙所受身体伤害是否应承担赔偿；二、原、被告双方在本案中的���错问题；三、原告徐传龙因损害而产生的经济损失。关于焦点问题一，原告妻子刘某在公安机关的“询问笔录”中陈述“在大门外面两个人打一块了，我对象抓住徐传文的衣服领子了，徐传文踢了我对象的肚子一脚”，另结合事发在场人员徐某乙在公安机关的“询问笔录”中陈述“我看见俺村的徐传龙在他大门间和徐传文正在那里撑着架子闹来，他们两个人是站在原地撑架子闹的……”和崔某在公安机关的“询问笔录”中的陈述“我看见徐传龙和徐传文两个人在那里叽歪……”。本院认为，该三份“询问笔录”能够证实被告徐传文与原告徐传龙发生肢体冲突，并结合原告徐传龙在泗水县中医医院住院治疗的事实证实其伤情非伪伤、诈伤。故本院认定原告徐传龙的损伤系被告徐传文所致。关于焦点问题二，本案中，原、被告系叔兄弟，双方之间���没有矛盾。被告徐传文于2016年2月12日、2月13日连续两天无故前往原告徐传龙家中，主观上有挑衅的故意。2月13日在原告家双方发生口角，继而双方发生肢体冲突，事实清楚。依据我国侵权责任法的规定，被告徐传文依法应承担主要民事赔偿责任，原告徐传龙本身对该事件的发生也存在一定的过错，也应承担一定的责任。故综合分析双方纠纷发生的时间、地点、起因、过程及后果，本院认为被告徐传文应承担90%的责任，原告徐传龙应承担10%的责任。关于焦点问题三，本院认为，1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证予以确认，根据原告徐传龙所提供的“住院病案”、“住院收费票据”、“门诊收费票据”等证据，对原告主张的医疗费为2619.38元，本院予以认定；对于原告主张其出院后在泗水县林泉卫生室输液治疗，花费医疗费490元的诉请，因原告未提供相应发票，本院依法不予认定。2、关于原告主张护理费按一人计算，并提供“病员诊断证明书”用于证实，考虑原告伤情，本院认定原告住院期间的护理人员为一人，结合原告实际住院时间，按照普通护工标准60元/天，护理费为120元（60元/天×2天）。3、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告徐传龙系农业户口，结合山东省统计局发布的2015年农村居民人均纯收入计算，即35.42元/天（12930元/年÷365天），原告住院治疗时间为2天，误工费为70.84元（35.42元/天×2天）。4、原告主张住院期间的生活补助费为60元（30元/天×2天），本院予以认定。5、关于原告提供“门诊收费票据”，证实其为复印材料花费20元，本院予以认定。6、关于原告主张交通费300元，但原告提供的交通费票据均为定额发票，且没有乘车时间及始止地址，考虑到原告实际支出了交通费用，酌情认定原告的交通费为100元。综上，本院认定原告徐传龙的各项经济损失共计2990.22元。原告徐传龙的损失为2990.22元，由被告徐传文承担90%的责任，计款2691.20元。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传文赔偿原告徐传龙各项经济损失2691.20元，由被告徐传文于本判决发生法律效力后十日内一次性付清；二、驳回原告徐传龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告徐传龙负担10元，被告徐传文负担40元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  徐庆慧人民陪审员  ＸＸ勇人民陪审员  李龙乾二〇一六年十月十三日书 记 员  王 彤
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初3495号之二原告：淄博长磊化工有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区。法定代表人：牟长磊，执行董事。委托诉讼代理人：高兵，山东高阳律师事务所律师。被告：湖北宜民防水科技有限公司，住所地：湖北省石首市。法定代表人：冯莉，董事长。委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。本院在审理原告淄博长磊化工有限公司诉被告湖北宜民防水科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告湖北宜民防水科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送湖北省石首市人民法院审理。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人可以在书面合同中协议选择发生纠纷后的受理法院，但不得违反法律规定。2014年5月6日，原被告签订的《沥青采购合同》一份，需方湖北宜民防水科技有限公司，供方为淄博长磊化工有限公司。合同第九条约定“解决合同纠纷：双方协议解决，协商不成提起诉讼时由供方所在地法院管辖”该约定系合同双方真实意思表示，明确、合法、有效，本院作为供方所在地人民法院享有对该案的管辖权。因此被告的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告湖北宜民防水科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北宜民防水科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一六年十月十九日代理书记员  李菲
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审549号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人范海兵，男，1967年11月25日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第317号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第317号行政处罚决定，决定：1没收被执行人在城西街道吴岙村地方非法占用47.6㎡的土地上建造的一间三层楼房及其他设施；3、罚款952元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予全部履行。2016年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2010]第317号行政处罚决定第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月十二日书记员  杨 芬
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1094号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告任巧云，女��汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告任巧云、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告任巧云经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告联通公司诉称，2014年9月13日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行联想A560终端合约，合约期自2014年9月起至2016年8月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达189.5元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无��议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告任巧云未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年9月13日联通公司（乙方）与任巧云（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额1000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的联想A560终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9���至2016年8月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐（B），且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违���金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为任巧云办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了任巧云借记卡银行账户1000元存款。任巧云未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与任巧云、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。任巧云未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构���违约，应承担违约责任。任巧云不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划任巧云保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告任巧云借记卡银行账户1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告任巧云负担，���告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告任巧云直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全代审 判员  焦志成二〇一六年十月十八日书 记 员  赵青娟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6396号罪犯盛贤艳，男，汉族，1982年2月21日生，初中文化，江西省鄱阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。上海市闵行区人民法院于2008年7月14日作出（2008）闵刑初字第656号刑事判决，以被告人盛贤艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年、并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年05月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛贤艳确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯盛贤艳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯盛贤艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯盛贤艳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯盛贤艳减去自本裁定送达之日起至2018年4月26日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初3465号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行，住所地莱州市沙河镇胜建街267号。负责人：李延松，行长。委托诉讼代理人：孙栋林，男，系原告公司职工。被告：韩德波，男，1964年3月4日出生，汉族，农村居民，莱州市。被告：陈东美，女，1965年6月11日出生，汉族，农村居民，住址同上。被告：孙朋召，男，1967年9月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：任增兰，女，1968年7月31日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告孙朋召之妻。被告：韩德湖，男，1964年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：尹淑丽，女，1964年2月10日出生，汉族，农村居民，住址同上，系被告韩德湖之妻。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行委托诉讼代理人孙栋林到庭参加诉讼，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告韩德波、陈东美偿还借款本金20万元及利息28693.41元（计算至2016年5月20日），合计228693.41元，并支付自2016年5月21日起至判决生效确定给付之日的利息，被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽对上述借款本息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告韩德波与原告签订个人借款合同，约定被告韩德波向原告借款20万元，到期日为2015年8月24日。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款合同签订当日，被告孙朋召、韩德湖与原告签订了保证合同一份。保证合同约定，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。同日，尹淑丽、任增兰分别作为韩德湖、孙朋召的财产共有人为原告出具了财产共有人同意担保意见书，表示作为保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。同日，被告陈东美为原告出具了共同债务确认书，确认其与借款人韩德波为夫妻关系，对上述借款被告陈东美确认为家庭共同债务并同意承担连带还款责任。2014年9月3日，山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行向被告韩德波发放贷款人民币20万元，借款月利率为9.2‰。借款到期后，被告至今未偿还上述借款本息。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书、财产共有人同意担保意见书、各被告身份证、结婚证等为证。韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽均未答辩。本院认为，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽对原告的诉讼请求未作答辩，原告提交的证据足以证实本案的借款合同及担保合同订立的事实，本院认定原告与被告韩德波之间的借款合同、与被告孙朋召、韩德湖之间的担保合同及财产共有人尹淑丽、任增兰出具的同意担保意见书均成立有效。被告韩德波应按借款合同约定及时偿还借款本息，被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽应对被告韩德波的该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈东美确认韩德波所借款项为家庭共同债务，原告要求被告韩德波、陈东美共同承担还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告韩德波、陈东美、孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽缺席，判决如下：一、被告韩德波、陈东美共同偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金20万元及截止到2016年5月20日的借款利息28693.41元，合计228693.41元，限判决生效后十日内付清。二、被告韩德波、陈东美付款的同时，共同给付原告自2016年5月21日起至判决生效确定给付之日止以实际欠款额按照合同约定的利率计算的利息。三、被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，公告费860元，共计5590元，由被告韩德波、陈东美负担。此款原告已全额交纳本院，限被告韩德波、陈东美于判决生效后七日内将应负担的5590元直接给付原告。被告孙朋召、任增兰、韩德湖、尹淑丽对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  王志成人民陪审员  张学芝二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘 聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初12963号原告：宋涛，男，1979年1月4日出生。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地北京市西城区西单北大街120号。负责人：任疆平，总经理。委托诉讼代理人：刘晓晨，女，1991年1月21日出生，北京首商集团股份有限公司西单商场职员，住北京市西城区。原告宋涛（以下简称为原告）起诉被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称为被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李同振，被告的委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告返还所购百妍品牌服装1件，同时要求被告退还货款28400元；2、被告赔偿85200元；3、被告支付检测费720元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月30日在被告处购买百妍品牌女式貉皮大衣1件，共计28400元，款号为：F15207320，里料标注为：100%聚酯纤维，后经四川省纤维检验局检测：检测报告编号为：20162134，实际里料成份为：聚酯纤维96.4%，氨纶3.6%；评定结果为不合格产品。原告认为被告所销售的产品己构成欺诈行为，现依据《消费者保护法》第55条的规定及国家工商总局73号令的有关规定向法院提起诉讼。原告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，销货凭证、银行交易凭证；证据2，实物照片打印件、标识；证据3，检测报告；证据4，增值税发票。被告辩称：1、厂家已在被告撤柜，被告无法与厂家联系，被告无法确认涉案产品的相关质量问题。2、原告并非普通消费者，是专业打假人。综上，不同意原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料予以证明：证据1，合同；证据2，邮单信息、短信。本院组织当事人进行了证据交换和质证、对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2，实物照片打印件、标识，证明在被告购买涉案产品，该标识与实际检测不符。被告对该证据的真实性认可，不认可该证据的证明目的，并称因为无法与厂家联系，无法确认产品的质量问题。本院对该证据的真实性认可。2、原告提交的证据3，检测报告，证明里料与标识不符。被告对该证据的真实性不认可，但认可原件与复印件内容一致，并主张不对涉案商品进行重新鉴定。本院对该证据的真实性认可。3、被告提交的证据1，合同，证明被告与厂家签订的专柜合同。原告对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关，同时认为该证据证实了原告所购买衣服与被告与厂家签订合同是一致的，证明原告是在被告处购买的衣服。本院对该证据的关联性不予认可。4、被告提交的证据2，邮单信息、短信，证明被告与厂家进行联系。原告对该证据的真实性认可，但认为该证据与本案无关。本院对该证据的关联性不予认可。经审理查明：2016年1月30日，原告以银行卡支付的方式在被告处购买百妍品牌裘皮大衣1件，共计28400元。商品吊牌显示该商品的款号为F15207320；里料为100%涤纶；生产厂家为北京润隆昌商贸有限公司。2016年4月18日，四川省纤维检验局出具检测报告，检测报告编号为：20162134。检测报告显示生产单位为北京润隆昌商贸有限公司、款号为F15207320的裘皮大衣里料成份为：聚酯纤维96.4%，氨纶3.6%，检验结论为该样品纤维含量（里料）项目不符合GB/T29862-2013标准要求。原告为以上检测向四川省纤维检验局支付检测费720元。上述事实，有当事人提交的销货凭证、银行交易凭证、实物照片打印件、标识、检测报告、增值税发票、当事人陈述意见及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”原告向被告主张权利并无不妥，被告亦不能以自称无法确认涉案产品是否存在质量问题而免除相关法律责任。故对于被告提出的厂家已在被告撤柜，被告无法与厂家联系，无法确认涉案产品的相关质量问题的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告称原告并非普通消费者，是专业打假人的抗辩意见。本院认为，被告并无就相关主张提出证据予以证明，同时，根据《消费者权益保护法》第二条，其并未规定“专业打假人”不受其保护，亦未规定“专业打假人”并非消费者，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持。原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属于《消费者权益保护法》调整范围。《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，涉案商品所附吊牌标识的里料纤维含量与实际含量严重不符，已然侵犯了原告作为消费者的知情权，因此本院对上述行为构成欺诈不持异议。综上，原告主张被告的行为构成欺诈，应当按照涉诉商品价款的三倍即85200元进行赔偿并返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但原告亦应将其所购货物返还被告。另，因涉案商品的吊牌标注与实际成份不符，被告具有过错，故原告为此支付的检测费720元，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第四十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：一、原告宋涛于本判决生效之日起十日内返还被告北京首商集团股份有限公司西单商场款号为F15207320的百妍品牌裘皮大衣一件，同时被告北京首商集团股份有限公司西单商场退还原告宋涛货款二万八千四百元；二、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内给付原告宋涛赔偿款八万五千二百元；三、被告北京首商集团股份有限公司西单商场于本判决生效之日起十日内给付原告宋涛检测费七百二十元。如果被告北京首商集团股份有限公司西单商场未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果原告宋涛未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费二千五百八十六元，由被告北京首商集团股份有限公司西单商场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  舒锐人民陪审员    董爱丹人民陪审员    肖青二〇一六年十月十九日书 记 员  索倩
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执恢313号申请执行人：扬中市国银农村小额贷款有限公司，组织机构代码证号××，住所地江苏省扬中市开发区。法定代表人：郭云，董事长。被执行人：张祥。被执行人：张荣华。被执行人：陈应钦。申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司申请执行被执行人张祥、张荣华、陈应钦借款合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2011）扬商初字第327号民事判决书已经发生法律效力。依该上述文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元，期内利息2990元及还清全部本息之日的逾期利息，案件诉讼费2222元，并承担案件执行费1478元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月6日依职权立案恢复受理。执行过程中，因江苏省镇江市京口区人民法院依法拍卖了被执行人张祥、张荣华位于扬中市西湾小区2弄6号的房产，在行使优先权后，剩余拍卖价款808854.28元交由本院处理，申请执行人向本院申请参与分配，除去系列案件执行费28456元，申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司分得案款85589.95元。经本院查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2011）扬商初字第327号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  高慧君二〇一六年十月三十一日书 记 员  包佳卉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初5594号原告：黎国陶，男，1984年3月24日出生，汉族，四川省宜宾县人。委托代理人：廖云华，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。被告：张松，男，1976年7月8日出生，汉族，四川省宜宾县人。被告：杨德福，男，1952年1月8日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼*楼。主要负责人：王承灿，经理。本院在审理原告黎国陶与被告张松、杨德福、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告黎国陶未在接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄婉二〇一六年十月十九日书记员  罗红
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执恢310号申请执行人：蒋春生。被执行人：张祥。被执行人：张荣华。申请执行人蒋春生申请执行被执行人张祥、张荣华民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2012）扬新民初字第209号民事判决书已经发生法律效力。依该上述文书，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元，案件诉讼费1150元及执行费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年7月6日依职权立案恢复受理。执行过程中，因江苏省镇江市京口区人民法院依法拍卖了被执行人张祥、张荣华位于扬中市西湾小区2弄6号的房产，在行使优先权后，剩余拍卖价款808854.28元交由本院处理，申请执行人向本院申请参与分配，除去系列案件执行费28456元，申请执行人蒋春生分得案款192831.6元。经本院查询，未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2012）扬新民初字第209号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  高慧君二〇一六年十月三十一日书 记 员  包佳卉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0402执1760号申请执行人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行。负责人曹永军。被执行人：朱泽军，男，蒙古族。本院在执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行与朱泽军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱泽军拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）内0402执2117号民事调解书所确定的义务，且发现银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱泽军的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  吴景宏二〇一六年十月二十日书记员  刘柏安
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初4129号之一原告：山东天开钨业有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园。法定代表人：刘学红，总经理。委托诉讼代理人：孙凯，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫既猛，山东智祥律师事务所律师。被告：聊城昌大冷暖工程设备厂。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经三路。代表人：李清峰，厂长。被告：张云田，男，汉族，农民。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。本院在审理原告山东天开钨业有限公司与被告聊城昌大冷暖工程设备厂、张云田财产损害赔偿纠纷一案，因本案案情复杂、在本辖区有较大影响，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一六年十月十日书 记 员  汝海洋
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1136号罪犯何国升，男，1979年2月3日出生，汉族，河北省沧州市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2013年7月16日作出（2013）大刑初字第734号刑事判决，以被告人何国升犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年。罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯何国升在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯何国升在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯何国升减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年3月29日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宏伟
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1629号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人刘文虎，农民。关于被执行人刘文虎罚金一案，本院于二0一四年五月五日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第87号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金30000元，已执行／元，尚欠30000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹刑初字第87号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一六年十月二十七日书记员  夏 毅
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1992号罪犯张云涛，男，1988年8月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年3月3日作出(2008)保中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张云涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张云涛在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张云涛在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张云涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张云涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月10日起至2026年6月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤