wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2015)未民初字第06828号原告梁武寅，男，1977年6月5日出生，汉族。委托代理人苏其，陕西其源律师事务所律师。委托代理人候玉平，陕西其源律师事务所律师。被告陕西华捷房地产开发有限责任公司。住所地：延安市宝塔区迎宾大道****号*单元***号。法定代表人李志刚，总经理。委托代理人王艳丽，该公司法律顾问。被告陕西中立房地产开发有限公司。住所地：西安市高新莲湖科技园银达大厦*层。法定代表人权广科，总经理。委托代理人白小红，该公司员工。原告梁武寅与被告陕西华捷房地产开发有限责任公司（以下简称华捷公司）、陕西中立房地产开发有限公司（以下简称中立公司）、商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁武寅的委托代理人候玉平，被告华捷公司的委托代理人王艳丽,被告中立公司的委托代理人白小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁武寅诉称，2006年7月21日其在二被告共同设立的凤城明珠项目售楼部与被告中立公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同首页加盖被告华捷公司条码章，尾页出卖人栏加盖被告中立公司印章。合同约定其购买凤城明珠第3幢1单元30层13007号商品房，总房款296315元。合同签订当日，其支付房款296315元。被告中立公司未按期交房，其所购商品房已出售与他人装修入住，故诉至法院要求：1、解除合同；2、由二被告退还已付购房款296315元并自2006年7月21日起至实际退款之日按照中国人民银行同期贷款利率支付房款利息；3、由二被告赔偿已交付购房款的一倍赔偿责任296315元；4、诉讼费由二被告承担。被告华捷公司辩称，原告2006年购房，时隔10余年才起诉，诉讼时效早已超过。另，原告与被告中立公司签订合同与其公司无关，其未收到原告房款，不应承担责任。被告中立公司辩称，原告与其签订的合同真实有效，原告的诉讼请求应予支持，现被告华捷公司违约，应由被告华捷公司承担责任。经审理查明，2006年7月21日，原告与被告中立公司签订合同一份，该合同首页出卖人栏为被告华捷公司的条码印章，尾页出卖人栏加盖被告中立公司印章。合同约定原告以296315元购买出卖人开发建设的凤城明珠第3幢1单元30层13007号建筑面积为103.97平方米的商品房一套，原告应于签约当日付清总房款；出卖人应于2006年12月30日前交房，逾期超过30日后，原告有权解除合同，出卖人应自解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并向原告按累计已付款的1%支付违约金等。合同签订当日，原告付清了全部房款296315元，被告中立公司开具了收款凭证。交房期限届满，被告中立公司未能按约向原告交付商品房，商品房2013年5月9日已登记在张琛名下。2015年9月22日原告诉至我院。另查，凤城明珠第3幢系宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司与被告华捷公司依据双方2004年2月15日、4月5日联建及补充协议开发建设的项目，其中宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司负责住宅楼的建设、施工管理及销售工作，被告华捷公司负责办理“四证”并协助宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司办理预售许可证等。实际履行中，宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司于2004年8月4日退出，将合同权利义务一并转让给被告中立公司。被告华捷公司将“五证”办理在自己名下，被告中立公司无预售资质。后被告华捷公司与被告中立公司经协商，在前期共同销售了部分商品房，后期双方产生纠纷。本案审理过程中，被告中立公司对原告提供的合同和收款收据没有异议，表示其收到了原告所交房款。被告华捷公司称2007年被告中立公司给其提供的购房人员名单中原告所购商品房为2单元22907号，申请对原告持有的合同形成时间进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心以其中心现有条件无法对形成时间进行有效的检验为由退鉴。庭审中，原告表示其购买了两套商品房，2单元22907号未签合同，被告中立公司称原告购买了一套商品房可能中间更换过合同。庭审调解，因当事人各持己见未果。以上事实，有合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告中立公司于2006年7月21日所签定的合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。该合同形式上虽系原告与被告中立公司订立，但根据被告华捷公司与被告中立公司的补充协议、对外宣传广告以及售房合同文本等证据，能够证明凤城明珠第3幢实际是由被告华捷公司和被告中立公司联合开发建设，与原告所签合同应为被告华捷公司与被告中立公司的共同销售行为。被告华捷公司作为共同销售一方取得了商品房预售许可证，原告亦向共同销售另一方的被告中立公司交纳了全部房款，故对外被告华捷公司与被告中立公司应承担连带责任，被告华捷公司辩称其不承担责任之理由不能成立。依合同之约定，出卖人应于2006年12月30日前交房，但实际履行中，被告华捷公司却将涉案商品房另售他人，致原告订立合同之目的无法实现，被告华捷公司和被告中立公司一房二卖属根本违约，现原告要求解除合同、返还房款的诉请求应予支持。关于原告主张房款利息和购房款一倍赔偿问题，因本案双方约定的交房时间为2006年12月30日前，被告中立公司未按期交房原告应当知道其权利受到侵害，但原告直至2015年9月起诉，期间怠于行使权利，故房款利息本院酌定以中国人民银行同期3年期定期存款基准利率计算，赔偿责任以房款的50%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告梁武寅与被告陕西中立房地产开发有限公司于2006年7月21日签订的《商品房买卖合同》解除。二、被告陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁武寅返还房款293615元，并按中国人民银行3年期同期定期存款基准款利率向原告梁武寅支付该款2006年7月21日至本判决确定的给付之日的房款利息。三、被告陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告梁武寅赔偿损失146807.5元。如被告陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10289元（原告梁武寅已预交），由被告陕西华捷房地产开发有限责任公司、陕西中立房地产开发有限公司承担并于上述付款时一并给付原告梁武寅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  史丽妮人民陪审员  孙新爱人民陪审员  樊答省二〇一六年十月二十四日书 记 员  宋 琛
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初5974号原告：苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司,住所地苏州市姑苏区白塔东弄8号。法定代表人：徐贤。被告：吴晓兰。原告苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司与被告吴晓兰劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照>第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州市红蜻蜓礼仪服务有限公司负担。代理审判员 肖 明二〇一六年十月十一日书 记 员 陈文彬
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第91号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人刘军。被执行人吴维忠，住址广东省化州市。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人吴维忠借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1074号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金人民币907,057.61元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人吴维忠名下位于深圳市龙岗区布吉镇凤尾坑荣超花园22栋某房产（房产证号为深房地字××号）。该套房产由福田区人民法院以（2015）深福法执字第1295号首位查封。鉴于申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务，且本案申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行为该套房产抵押权人，经本院征询福田区人民法院意见，福田区人民法院同意本院对该套房产进行拍卖，拍卖房产所得款偿还抵押权人后的余款划付福田区人民法院。后本院依法委托深圳市深信房地产评估有限公司对上述房产进行了评估，作出深深信评字第21605010号《房地产估价报告》，评估结果为人民币3617600元，评估费由申请执行人预交。评估报告依法送达后，本院依法委托深圳市土地房产交易中心于2016年7月22日对上述房产进行拍卖，但未能成交。经申请执行人同意，本院对上述房产拍卖保留价下调20%后，依法委托深圳市土地房产交易中心于2016年9月23日进行了第二次拍卖，拍卖保留价为人民币2894080元。经依法拍卖，上述房产由邓黎波（身份证号：××）以人民币3050000元的最高价竞得。本院在扣除执行费人民币14017.65元，全部借款本息及仲裁费、律师费、评估费合计1161765.24元的基础上，已将余额全部划付福田区人民法院。本院认为，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1074号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费14017.65元元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1074号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈兴恺
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第72号原告：刘某某，女，1962年10月16日出生，汉族，原告：刘某某，女，1968年10月8日出生，汉族，二原告委托诉讼代理人：王某某，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：徐某某，女，1959年4月6日出生，汉族，委托诉讼代理人：刘某某，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司，住所地建华区天增小区7号楼。法定代表人：陈某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：周某某，黑龙江夙生律师事务所律师。原告刘某某、刘某某与被告徐某某、齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑清、刘淑杰的委托代理人王某某、被告徐某某的委托代理人刘某某、被告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司的委托代理人王某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿各项经济损失105,285.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告一直在解放门做鞋类批发，因需要库房存放商品，遂以刘某某的名义于2014年9月7日与被告徐某某签订租房协议，协议约定：原告刘某某承租被告徐某某位于天增小区24号楼半地下门市用于库房使用，存放二原告各种鞋类商品，年租金32,000.00元，租期为一年。2014年12月21日早，邻居发现二原告租住的库房内有水流出，二原告遂赶到库房，发现房内暖气爆裂，将库房内存放鞋的包装箱泡烂，夏季以及冬季鞋等商品被淹。由于事发突然，虽经大家帮忙抢救仍有大量鞋类商品在浸水后经处理仍无法销售，大部分的鞋已经掉色，皮面经过水的浸泡无法恢复原状。经原告委托齐齐哈尔市鹤城公证处公证，进行了证据保全，经清点鞋类损失共计1741双，损失合计约105,390.00元。其中，刘淑清损失55,390.00元，刘淑杰损失49,895.00元。原告认为，根据《合同法》第216条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。租赁既然是有偿合同，那么出租人就有对其提供的出租房屋内的设施保证安全使用的义务，暖气属于出租房屋内基础设施，出租人即被告就应保证暖气质量可以正常使用，避免损失的发生。另外，被告作为出租方应当对��屋内设施进行必要的维修。原告还认为此房屋供暖由被告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司提供，暖气突然爆裂漏水，应与被告徐淑琴承担连带责任，赔偿因此事故造成的经济损失。被告徐淑琴辩称，一、从2011年9月7日至今，原告刘淑清已连续租用库房3年。在此期间供暖从未发生漏水，原告也未提出暖气存在质量问题，因此，应当由刘淑清负责使用管理。二、每年与刘淑清一人签有租房协议。因此，对刘淑清因跑水造成的损失要求赔偿，违背了双方协议之约定；刘淑杰要求赔偿损失是无根据的，因为与她没有协议。三、根据库房结构，跑水暖气管线距大门口不到1.5米，第一组暖气距大门口不足0.5米。如果当天刘淑清到库房提货、卸货，大开库房门或12月20日当晚库房门关闭不严，都会造成第一组暖气回水冻住，致使第二组暖气回水管爆裂跑水。因此，被��认为乙方刘淑清在使用库房时，对保暖重视不够，取货时不能及时关门，同时，在暖气旁堆放大量货物，致使暖气回水不畅，当锅炉房供暖加压致使第二组暖气回水管爆裂跑水，所造成的损失完全由刘淑清自己负责。被告齐齐哈尔市亨达供热有限责任公司辩称，原告方的损失与其无关，供热条例规定，暖气爆裂应由产权人负责，被告单位没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某自2012年起租赁被告徐淑琴位于天增小区24号楼半地下室存放商品鞋，双方签订了书面的租赁合同。原告刘淑杰虽未在该协议上签字，但与原告刘淑清一直共同使用该房屋。2014年12月21日早，该房屋室内暖气爆裂，致使二原告存放在该房屋内的商品鞋被泡。经清点，可确认被泡商品鞋1700双，价值99,830.00元。经齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司鉴定，天增小区24号楼半地下门市房暖气爆裂原因是，事发暖气片为非国标产品，耐久承压能力不足，遇系统压力波动导致发生爆裂。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司于2015年9月8日做出《关于对天增小区24号楼散热器爆裂，供热压力波动是否在正常范围之内的情况说明》。内容为：“贵院来函要求对天增24号楼半地下门市房暖气爆裂，系统压力波动是否在正常范围内做进一步说明，现说明如下：1、供热压力波动允许范围的数值是多少，国家没有明文规定。与之相关的只有补水率有要求。《城市热力网设计规范》规定，系统补水为2%、事故补水为4%，但这只是补水泵大小设备选型的设计依据。系统丢水意味着系统压力下降，系统补水意味着系统压力上升，这一降一升就是压力波动。供热系统运行应当是定压运行，是电脑控制，按理说工作压力应该是恒定的不应该有波动。但如果有波动，就应当认定为系统不正常，就应该进行处理。如果不处理，压力波动就有可能超过0.6MPa,超过0.6Mpa就意味着系统超压，就有可能造成损失。如果压力波动下降很快，也有可能停炉。但超压和停炉国家没有规定说不允许，只不过制定的原则就是抓紧抢修，因此压力波动国家没有明文规定说范围是多少；2、尽管压力波动没有超压（试压0.6Mpa），但它却是暖气片爆裂的一个诱因。如果压力没有波动，有可能暖气片会像往常一样运行。”本院认为，原告刘淑清与被告徐淑琴签订的房屋租赁合同不违反法律，为有效合同。原告刘淑杰虽未在合同上签字，但与原告刘淑清一同使用该房屋时间较长，与被告徐淑琴形成事实上的房屋租赁合同关系。被告徐淑琴负有保证租赁物正常使用的义务。本案中，因被告徐淑琴房屋内暖气为非国标产品，致使出现爆裂，造成原告方存放的商品鞋被泡的后果，被告徐淑琴对此应当承担赔偿责任，本案涉案商品鞋应交付被告徐某某。对于暖气的质量问题，被告徐淑琴可向相关责任主体主张权利。被告亨达供热有限责任公司供热压力在正常范围内，无法认定其与暖气爆裂有关，因此被告亨达供热有限责任公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下:一、被告徐某某于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘某某、刘某某99,830.00元。原告刘某某、刘某某应将本案涉案商品鞋交付被告徐淑琴；二、驳回原告刘某某、刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406.00元，由原告刘某某、刘某某担124.66元，由被告徐某某负担2281.34元。鉴定费8000.00元，由被告徐某某负担。证据保全费1000.00元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李福龙人民陪审员  周 晶人民陪审员  张锐玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11541号原告余某甲，女。法定代理人余某乙，男。委托代理人程永模，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告胡某某，女。原告余某甲诉被告胡某某返还财产纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告余某甲、法定代理人余某乙及委托代理人程永模，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某甲诉称，因外公李德鑫意外死亡，获遗产继承38750元，现该款被外婆胡某某占有，故起诉要求被告胡某某返还。被告胡某某辩称，该款是原告让她使用的，现钱已花完，无钱归还。经审理查明，死者李德鑫系原告余某甲之外公，被告胡某某之夫，李德鑫与胡某某生育子女四个。2013年5月10日，李德鑫因遭遇交通事故死亡，经本院判决后，胡某某与子女李祥海、李祥学、李祥凤及外孙女余某甲（母亲因病死亡，代位继承）获得赔偿款共计216058.21元。后该款被李祥凤占有拒不退还，又经本院调解由李祥凤返还胡某某、李祥海、李祥学、余某甲155000元。现李祥凤已将上述款项返还胡某某，而余某甲应分得的38750元被外婆胡某某占有。为此，原告起诉来院要求被告返还。审理中，被告以钱已用完，无钱归还为由，拒不退还。上述事实，有原、被告到庭陈述，民事调解书等证据在案为据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告余某甲依法继承遗产38750元，现该款被被告胡某某占有使用，原告起诉要求被告返还，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百十七条之规定，判决如下：被告胡某某自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告余某甲人民币38750元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告胡某某承担（此费已由原告垫付，被告在本判决发生法律效力后十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费770元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  唐钦二〇一六年十月三十一日书记员  林霞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3342号罪犯胡二，男，1986年9月6日生，拉祜族，文盲，现在云南省建水监狱服刑。澜沧拉祜族自治县人民法院于2012年12月10日作出（2012）澜刑初字第247号刑事判决，认定被告人胡二犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年1月17日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系病犯、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省普洱市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯胡二准予减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月9日起至2025年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  鲍 薇审判员  何 江二〇一六年十月十七日书记员  李春桃
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1101号之一申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社，住四川省南充市顺庆区。被执行人蒲英，女，1988年8月12日生，住四川省南充市顺庆区。被执行人金路，男，1988年5月28生，住四川省南充市顺庆区。被执行人南充市佳信房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。被执行人四川玉树科技（集团）有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6555号民事判决书，已立案受理申请执行人南充市顺庆区农村信用合作联社与被执行人蒲英、金路、南充市佳信房地产开发有限公司、四川玉树科技（集团）有限公司借款合同纠纷一案。上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：提取被执行人南充市佳信房地产开发有限责任公司、蒲英、金路、四川玉树科技（集团）有限公司存款7276236.9元（未含利息等费用），冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  桂芳彪二〇一六年十月十日书记员  张 弥
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初2603号原告ＸＸ忠，男，1939年7月21日生，汉族。被告王均苗，男，1959年10月9日生。委托代理人张涛，江苏亿诚律师事务所律师。原告ＸＸ忠诉被告王均苗民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ忠，被告王均苗的委托代理人张涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ忠诉称,被告王均苗在开发浦口区沿江镇浦州花园时向原告借300000元开发，并答应每日付原告2000元利息，因原告现在有××在身，向王均苗要钱要房，他一概不理，我急需。现请求判令被告王均苗归还借款300000元人民币。被告王均苗辩称，原告30万元借款的构成系多数购买被告低价门面房经营所得。原被告关系很好��被告尊其为朱老师，2000年左右，原告曾任被告办公室主任，为被告管理公司日常事务。2002年前后，原告离开被告公司，期间原告购买了被告出售的位于原浦口区劳动局珠江路商住楼门面房D45间，约45平米，当时的市场价为2500元/平方米。因为原告与被告相熟，所以被告给1500元/平方米出售给原告，后原告用自己的经营和收入所得借款30万元给被告用。后被告2006年4月14日出具总的借条。由于原被告之间关系很好，故原被告双当对该借款没有约定利息和借款的期限。被告可视情况还款。后被告通过各种方式用现金或银行转账等方式陆续归还了原告大部分借款。截止2015年底，约20万元。现被告愿意就剩余借款尽快在公司经营好转的情况下予以归还。综上原告所述不实，借款无利息约定，被告已归还大部分借款，请法院依法裁决。经审理查明,2006年4月14日，王均苗向ＸＸ忠借款人民币参拾万元。并出具借条，借条载明今借到ＸＸ忠人民币参拾万元正，借款人王均苗。之后，王均苗未能还款。ＸＸ忠诉至本院。上述事实原告提交的证据有借条以及当事人庭审陈述等在卷证实。本院认为，合法的借贷。被告王均苗未能归还借款，应负责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王均苗辩称。通过各种方式用现金或银行转账等方式陆续归还了原告大部分借款的理由，因证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:被告王均苗于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ忠借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王均苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  韩 强人民陪审员  胡小平人民陪审员  刘开明二〇一六年十月二十六日书 记 员  屈泽宏
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0403民初1436号原告：李根成。被告：白银天孚物业管理有限公司。法定代表人：吴伟。委托诉讼代理人：张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。原告李根成与被告白银天孚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李根成及被告白银天孚物业管理有限公司的委托诉讼代理人张彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还服务费及支付三倍的赔偿金1156元；2、请求法院依法判决被告向原告赔礼道歉在小区内三号楼张贴道歉函；3、依法判决被告无偿继续履行原告和被告达成的2016年5月1日至2017年4月30日的物业服务合同；4、由被告承担本案的诉讼费用；5、判令被告无条件将原告的太阳能恢复原样并赔偿洗澡费546元；6、判令被告粉刷原告居住的三号楼楼道。事实和理由：一、被告侵犯了原告的公平交易权。2016年6月下旬，被告入户征询对原告居住的楼顶防水进行维修的意见，原告明确告诉被告楼顶由平川区政府负责维修，不同意被告维修，但被告强行拆除了原告的太阳能对楼顶防水进行维修。二、被告侵犯了原告的知悉真情权。被告对原告居住的楼房楼顶进行维修，但由谁维修、修理期限多长、维修费用等都没有事先告诉原告。三、被告侵犯了原告的自主选择权。原告居住的楼房由谁去修原告有选择的权利。四、被告强制搭售商品。被告7月7日的通知当中，仅仅包括楼顶维修，而在收费时却包括太阳能架子的费用。五、被告侵犯了原告的物权。被告拆卸并实际扣押原告部分太阳能配件至今。被告白银天孚物业管理有限公司的委托诉讼代理人辩称，1、南路住宅小区在建设的时候没有缴纳房屋维修基金，物业公司只是按照大部分业主的要求进行维修，并提前向业主书面、口头多次告知，所以原告所说侵犯原告的知情权、选择权不成立。2、合同中没有政府出资维修的条例，原告既然接受了被告的服务，就应该缴纳物业管理费，原告提出返还服务费没有法律依据，所以应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供了通知复印件一份、收费票据复印件两张、通知复印件一份、太阳能架子的收费计算标准复印件一份、楼道内的照片复印件四张、楼道门口的照片复印件一张，被告围绕辩称观点提供了营业执照、税务登记证、经营性服务收费登记证、资质证书复印件各一份、前期物业管理合同复印件一份、楼顶住户的申请书复印件一份、通知复印件二份及证人柏长江、刘某、梁某出庭作证。以上证据经原、被告当庭质证，本院经审查认定如下：对原告提交的证据收费票据复印件两张、楼道内的照片复印件四张、楼道门口的照片复印件一张及被告提供的营业执照、税务登记证、经营性服务收费登记证、资质证书复印件各一份、前期物业管理合同复印件一份其内容真实、来源合法与本案有关联性对其证据效力予以确认；对原、被告提交的其他证据及被告的证人证言，与本案的诉讼请求无关联性，对其证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：原告李根成是白银市平川区南路小区的业主，被告是白银市平川区南路小区的物业服务公司，双方存在服务关系。2016年7月10日原告向被告单位交纳2016年5月1日至2017年4月30日的物业费274元，公用电费15元。本院认为，原告南路小区业主委员会与被告白银天孚物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务委托合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已交纳了物业费，被告单位应按合同的约定履行义务。被告庭审中提到的楼道墙面及楼门外墙的卫生，被告单位应予以清洁；对于原告要求被告粉刷原告居住的三号楼楼道的请求，本院予以支持。原告请求人民法院依法判令被告向原告返还服务费及支付三倍的赔偿金及要求被告向原告赔礼道歉在小区内三号楼张贴道歉函，因原告亦享受被告单位的服务，且原告亦未提供证据证实被告在服务过程中存在对原告有无礼的行为，因此对此请求本院不予支持；对原告要求被告无偿继续履行原告和被告达成的2016年5月1日至2017年4月30日的物业服务合同无事实和法律依据，本院不予支持；对原告要求被告无条件将原告的太阳能恢复原样并赔偿洗澡费546元，此请求双方未约定，被告若有证据证实可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告白银天孚物业管理有限公司于本判决生效后十日内粉刷原告李根成居住的三号楼楼道；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白银天孚物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  舒朝芳二〇一六年十月十八日书记员  马天丽
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终2870号上诉人(原审原告):白志强,男,1954年5月14日出生,汉族,退休职工,住内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人:冯勇,内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:张亚飞,内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人(原审被告):任秀芝,女,1970年3月10日出生,汉族,个体工商户,住呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人:王清扬,内蒙古宏德律师事务所律师。上诉人白志强因与被上诉人任秀芝保证合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初1438号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人白志强及其委托诉讼代理人冯勇、张��飞,被上诉人任秀芝的委托诉讼代理人王清扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白志强上诉请求:撤销原审裁定,改判任秀芝返还白志强30万元及利息,诉讼费用由任秀芝承担。事实和理由:原审裁定认定事实错误。2008年白志强任内蒙古第二建设股份有限公司第四分公司经理,同时自己承包了大同同忻煤矿土建安装工程项目部工程,由于施工需要钢材,白志强给挂靠呼和浩特市北蒙信薏贸易有限公司卖钢材的任秀芝打款30万元作为预订款保证金,之后钢材款结清,任秀芝未给白志强返还30万元保证金,此事是白志强与任秀芝之间个人行为,与各自负责或挂靠的公司无关,白志强的诉讼主体适格。任秀芝辩称,原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,二审应予维持。事实和理由:2008年的事情白志强2016年才起诉,诉讼时效早已过期;另外这30万元早已公司对公司财务进行了结算,不是白志强与任秀芝之间个人的事情;任秀芝不是挂靠呼和浩特市北蒙信薏贸易有限公司做钢材买卖的,而是呼和浩特市北蒙信薏贸易有限公司负责销售钢材的负责人,白志强的诉讼主体资格不适格。白志强向一审法院起诉请求:1、判令任秀芝返还白志强保证金30万元及利息114000元;2、本案诉讼费用由任秀芝承担。一审法院认定事实:白志强与任秀芝之间的经济往来是以双方各自所代表的公司间贸易往来为基础的,白志强当年在内蒙古第二建设股份有限公司第四分公司就职期间,因公司采购钢材需求与任秀芝所在的呼和浩特市北蒙信薏公司进行钢材买卖交易,才发生本案30万元打款事件,白志强和任秀芝的行为代表各自所属公司,白志强作为本案原告主体不适格。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定,裁定:驳回白志强的起诉。案件受理费3755元(白志强已预交),免予交纳。本院审理查明,与一审法院查明事实一致。二审中,双方当事人没有提交新证据。本院认为,2008年白志强在内蒙古第二建设股份有限公司第四分公司就职期间,白志强与任秀芝之间的买卖钢材经济往来是以各自所代表的公司进行贸易为基础的,发生本案30万元打款事件,白志强和任秀芝的行为应当认定为双方代表各自所属公司,白志强作为本案原告进行诉讼主体不适格。原审法院认定事实并无不当。综上,白志强的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。二审案件受理费3755元,退还上诉人白志强。本裁定为终审裁定。审判长  李永刚审判员  张雪杨审判员  张 喆二〇一六年十月十八日书记员  魏恩霖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终7136号上诉人（原审被告）：文辉，男，汉族，1988年12月28日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：张世福，男，汉族，1968年5月8日出生，住重庆市江津区。上诉人文辉因与被上诉人张世福劳务合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年8月24日向上诉人文辉送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费476元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人文辉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人文辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一六年十月二十六日书 记 员  胡 琪
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6792号罪犯韦新，男，汉族，1989年8月29日生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省宣城市中级人民法院于2005年7月19日作出（2005）宣中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人韦新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金一万元。安徽省宣城市中级人民法院于2006年3月22日作出（2006）宣中刑再初字第1���刑事判决，以被告人韦新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人韦新不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年5月22日作出（2006）皖刑再终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2009年04月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省合肥市中级人民法院于2011年08月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2013年11月07日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯韦新确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯韦新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯韦新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦新减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2009年4月20日起至2022年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚本茹审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇一六年十月二十四日书记员  张 琪
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2287号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：廖礼海，男，汉族，1964年8月17日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告廖礼海金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十四日书记员  王 茜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初4666号原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：58938918-5。负责人：谢学丰，系该支行行长。委托代理人：侯文卓，男，系该支行工作人员。被告：唐丽娟，女，1978年12月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：唐洪德，男，1955年9月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。二被告委托代理人：ＸＸ（系被告唐丽娟丈夫、被告唐洪德女婿），男，1978年2月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告唐丽娟、唐洪德金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文卓、二被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金36,000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月1日，原告与被告唐丽娟签订《借款合同》，约定被告唐丽娟向原告借款人民币36,000元，借款期限为2012年3月1日至2013年2月20日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告唐洪德签订《保证合同》，约定被告唐洪德为被告唐丽娟的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。借款凭证上记载执行利率为12.464%。二被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，2015年1月16日，原告出具催收函，被告唐丽娟在催收函上签字确认。截至2016年10月13日，被告共偿还利息460.05元。本院认为，被告唐丽娟在催收函上签字确认的行为引起诉讼时效中断的法律后果，故本案未过诉讼时效，被告唐丽娟欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告唐丽娟偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间内，原告未向保证人主张权利，保证期间已届满，保证人的保证责任消灭，故对原告要求被告唐洪德承担连带责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐丽娟于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金36,000元及利息（以36,000元为基数，自2012年3月1日起至2013年2月20日止按年利率12.464%计算;自2013年2月21日起至本判决确定的给付之日止按年利率16.2032%计算；并扣除被告已偿还的利息460.05元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由被告唐丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  胡巧姝二〇一六年十月二十六日书记员  王 欢本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初11182号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。代表人：郑青，行长。委托诉讼代理人：张帆，山东正之源律师事务所律师。被告：张之高，男，1987年2月24日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被告：李汉英，女，1988年9月23日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告张之高、李汉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告张之高、李汉英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延东支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张之高、李汉英归还原告贷款本金49306.52元及合同约定利息、罚息；2.判令被告张之高、李汉英不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告张之高所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSVEU49F9B2410888的帕萨特牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3.判令被告张之高、李汉英承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为90000元；贷款期限为36个月，自2014年1月14日起至2017年1月14日止；现贷款年利率为10.45%，并按年浮动；贷款用于支付购买帕萨特牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告张之高同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSVEU49F9B2410888的帕萨特牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年8月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告张之高、李汉英均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告延东支行与被告张之高、李汉英签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告张之高(借款人、抵押人)、李汉英（共同借款人）提供人民币贷款金额9万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮120%,贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的帕萨特牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地（临沂市兰山区）人民法院提起诉讼等。合同签订后，被告张之高于2014年1月10日在山东省临沂市公安局交通警察支队对抵押的帕萨特牌小型轿车（鲁Ｑ×××××、车架号为LSVEU49F9B2410888）进行了抵押登记。原告依约于同年1月14日向二被告发放了贷款9万元，借款借据载明的起息日为2014年1月14日，到期日为2017年1月14日，利率为月利率11.275‰。二被告在借款人处签字确认。借款借出后，二被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。庭审中，原告延东支行主张，截至2016年10月11日，被告尚欠借款本金49306.52元，已支付借款利息至2015年7月14日。上述事实，主要根据下列证据证实：1、原告陈述；2、原、被告签订的《个人担保贷款合同》、机动车登记证书；3、个人借款借据；4、被告张之高、李汉英的身份证明等。以上证据均已收集并记录在卷。本院认为，原告延东支行与被告张之高、李汉英签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款9万元。二被告未按合同约定偿付到期借款本息，应当承担违约责任。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，故原告要求二被告提前清偿剩余借款本息，理由正当，应予支持。被告张之高以其车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSVEU49F9B2410888的帕萨特牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告张之高、李汉英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张之高、李汉英于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金49306.52元，并支付利息、罚息（自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、被告张之高、李汉英如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告张之高的帕萨特牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××、车架号为LSVEU49F9B2410888）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元减半收取517元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 李新广二〇一六年十月十四日代书记员 陈 辉
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1106号之一申请执行人：深圳市基本生活用品有限公司，住所地深圳市南山区华侨城东部工业区东E-5栋102、第二层、第三层。法定代表人：陈实。委托代理人：何治军，广东太上律师事务所律师。委托代理人：万婷，该公司员工。被执行人：深圳市生活汇贸易发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处龙胜社区新区大道东侧潜龙曼海宁花园(北区)6栋8A。法定代表人：杨朝顺。申请执行人深圳市基本生活用品有限公司与被执行人深圳市生活汇贸易发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人立即停止某外观设计专利权的行为，并赔偿经济损失及合理费用若干元、案件受理费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人在某号银行股份有限公司深圳分行开设的某账户扣划了若干元及冻结被执行人的工商登记信息。2016年10月31日，双方当事人已达成执行和解，确认本案执行款共计若干元。扣除申请执行费若干元后，本院将余款若干元支付给申请执行人。申请执行人以被执行人已按和解金额履行完毕为由向本院申请结案，并解除被执行人工商登记信息的冻结。本院认为，本院（2014）深中法知民初字第某号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人深圳市生活汇贸易发展有限公司工商登记信息的冻结。二、本院（2014）深中法知民初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十月三十一日书 记 员  梁振鹏
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0882民初1366号原告：许国峰被告：蔡保存本院在审理原告许国峰与被告蔡保存机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许国峰于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告许国峰撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审 判 长  陈灵珍审 判 员  李忆祖人民陪审员  裴江河二〇一六年十月十三日书 记 员  贺莎莎
依安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0223执700号申请执行人冯雪艳，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江依安县。被执行人刘玉明，男，1960年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在执行冯雪艳与刘玉明借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱洪杰二〇一六年十月二十八日书记员  潘艳西
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0703刑初224号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人王某，曾用名王小磊，无业。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］207号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院代理检察员李文达、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2016年6月29日23时1分许，被告人王某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶套用苏G×××××号牌的二轮摩托车沿xx大道由西向东行驶至xx路口处，二轮摩托车前部撞由北向南行走的被害人张某乙身体，致张某乙受伤。事故发生后被告人王某让詹某将肇事二轮摩托车推离现场。被害人张某乙经连云港市第二人民医院抢救无效于2016年7月4日死亡。连云港市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：被告人王某负事故主要责任，被害人张某乙负事故次要责任。案发后，被告人王某在事故现场向公安机关投案。公诉机关同时提交了户口证明，道路交通事故认定书，鉴定意见，理化检验鉴定报告，现场勘查笔录，证人耿某、詹某、张某甲的证言笔录，被告人王某的供述和辩解笔录等证据相证实。公诉机关认为，被告人王某的行为构成交通肇事罪，其在犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其无驾驶证、醉酒驾驶套牌机动车，均可酌情从重处罚。被告人王某对被害人亲属赔偿，并取得谅解，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定追究被告人王某的刑事责任，建议对被告人量刑有期徒刑一至两年，可适用缓刑。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年6月29日23时1分许，被告人王某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶套用苏G×××××号牌的二轮摩托车沿xx大道由西向东行驶至xx路口处，二轮摩托车前部撞由北向南行走的被害人张某乙身体，致张某乙受伤。事故发生后被告人王某让詹某将肇事二轮摩托车推离现场。被害人张某乙经连云港市第二人民医院抢救无效于2016年7月4日死亡。经鉴定，张某乙符合严重颅脑外伤致死。连云港市公安局交通警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定：被告人王某负事故主要责任，被害人张某乙负事故次要责任。案发后，被告人王某在事故现场向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，案发后，被告人王某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，被害人亲属对被告人王某予以谅解，放弃对被告人王某追究法律责任。上述经审理查明的事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭出示、经庭审质证、认证的被告人王某、被害人张某乙的户籍证明，发破案经过、查获经过、报警记录单，现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询，道路交通事故车辆技术检验报告，住院诊疗证明书，手术记录、居民死亡殡葬证，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2016]病鉴字第078号“法医病理鉴定意见书”，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]1470号“理化检验鉴定报告”，连云港市公安局交通警察支队开发区大队“道路交通事故认定书”，证人耿某、詹某、张某甲的证言笔录，被告人王某的供述笔录，协助追偿通知书，委托书，交通事故赔偿协议书，谅解书，收条，银行汇款收据等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。案发后，被告人王某在事故现场向公安机关投案，并如实交待犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某无驾驶证、醉酒驾驶套牌机动车发生重大事故，均可酌情从重处罚。被告人王某对被害人的亲属进行了经济赔偿，取得了被害人的亲属的谅解，对被告人王某可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某具有法定从轻处罚、酌定从轻处罚、酌情从重处罚的量刑情节的认定，有证据证实并符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪及量刑情节相适应，本院亦予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人王某可宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一六年十月二十四日书记员  吴 琼法律条文附录《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书[2016]辽01行终619号上诉人（原审原告）：刘永汉，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族，沈阳市于洪区对外贸易经济合作局职工，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：杨春霖，男，主任。委托代理人：杨秀枫，男，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人刘永汉诉被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2015]沈高开行初字第722号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人刘永汉的委托代理人刘守文，被上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处的法定代表人杨春霖及委托代理人杨秀枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，刘永汉所在的小三家村原归马三家街道办事处管辖，刘永汉系小三家村村民。2011年1月17日，马三家街道办事处对小三家村全体村民作出《小三家村蒲河河套内右堤外延50米土地停耕通知》，通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕。2011年3月17日，马三家街道办事处占用原告承包的农用地用于沈阳蒲河生态廊道建设。并在占地之后以每年每亩800元的标准向原告支付了5年的占地补偿费。刘永汉对马三家街道办事处占用承包地的行为提起了诉讼，原审法院作出[2015]沈高开行初字第30号行政判决，确认被告马三家街道办事处占用原告刘永汉承包地的行为违法。被告不服，提起上诉。本院作出[2015]沈中行终字第216号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月刘永汉向马三家街道办事处邮寄了赔偿申请书，要求恢复被侵占的承包土地，马三家街道办事处未予答复，故刘永汉提起了本次诉讼。原审认为，法院的生效判决已经确认被告占用原告承包地的行为违法，被告系赔偿义务机关，对违法占用承包地的行为给原告造成的损失应予赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，小三家村被占用的农用地已经成为沈阳蒲河生态廊道总体规划不可缺少的组成部分，故对原告恢复被侵占承包土地原状的请求不予支持。因本案涉诉承包地不能恢复原状，被告应向原告支付相应的赔偿金。被告占用原告承包地行为,损害了原告的土地承包经营权,因此被告应赔偿原告无法使用承包地的损失。被告在本次诉讼提交了沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》，该会议纪要确定了三环及高速公路两侧绿化带占农民水田和旱田的有偿使用标准分别为每年每亩900元和每年每亩600元。小三家村地处沈阳三环和四环之间，被占用土地均为旱田，被告按照每年每亩800元的标准对原告进行补偿具备合理性。被告提交的证据可以证明，其按照每年每亩800元的标准对原告进行了补偿，且已经支付了五年的占地补偿费。被告作为赔偿义务机关，其向原告支付占地补偿费的行为，虽未经原告的同意，但对原告的实际损失予以了救济，履行了国家赔偿义务，应予以认可。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，判决：一、被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告刘永汉占地损失（从2011年3月17日开始计算，至本判决发生法律效力止，被告已经支付的占地补偿费予以扣除）；二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人上诉称，沈阳市蒲河生态廊道项目占用的小三家子地段没有土地批件，没有规划许可，原审法院对证据及事实的认定错误，违反了土地管理法第六十一条的规定。原审法院没有依据土地管理法第三十一条和第七十六条的规定判决被上诉人返还土地，属于适用法律错误。原审法院以沈阳市人民政府办公厅2007年作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据不具有法律效力，该会议纪要不能作为赔偿标准的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判恢复土地原状，归还上诉人被违法侵占的承包地。被上诉人辩称，一审判决驳回原告要求返还土地的诉讼请求正确，充分考虑到了蒲河生态廊道的生态效益，维护了社会公共利益。一审判决参考沈阳市政府作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化带占地信访案件会议纪要》作为赔偿依据正确，确定800元每亩每年的赔偿数额科学合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告向原审法院提交的证据有:1、邮寄单，用以证明原告向被告提出了赔偿申请。2、[2015]沈高开行初字第30号行政判决书；3、[2015]沈中行终字第216号行政判决书，证据2-3证明被告侵占原告承包地行为被法院确认为违法。4、《农村土地承包经营合同》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、及小三家村委会证明，用以证明原告承包地被占用3.02亩。原审被告向原审法院提供的证据有：1、2015年6月29日沈阳市农业技术推广站出具的《沈阳市玉米生产投入产出情况》；2、2015年6月29日沈阳市农委种植管理处出具的《主要农作物成本效益分析》，证明涉案土地产值及净收益情况，土地流转定价合理。3、2015年8月25日被告出具的《证明》及土地流转金发放明细，用以证明被告以土地流转金的形式向原告发放了五年的土地流转费用和原告领取的事实。原审法院经质证，对原审原告提供的证据予以采信。对原审被告提供的证据3予以采信，对其提供的其他证据不予采信。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项之规定，被上诉人侵占上诉人承包地的行为已经被法院生效判决确认违法，上诉人具有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案所涉蒲河生态廊道建设工程系沈阳市政府统一规划的项目,该工程承担着防洪、排涝、灌溉、污水治理、改善生态环境等重要功能，该工程已经建成并投入使用，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损害，故对上诉人要求返还土地的请求，本院不予支持。在无法返还土地的情况下被上诉人应当向上诉人支付赔偿金，参照沈阳市人民政府办公厅在2007年9月10日作出的《关于解决三环及高速公路两侧绿化占地信访案件会议纪要》确定的占地补偿标准，结合被侵占土地周边的土地亩产值及净收益情况，原审判决被上诉人按照每年每亩800元的标准对上诉人进行赔偿具备合理性，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结论并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 唱英梅二〇一六年十月二十四日书记员 卢智慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0391民初777号原告：山东中润集团淄博置业有限公司。法定代表人：郭明城，总经理。委托代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。委托代理人：孙新，该公司职工。被告：王强。原告山东中润集团淄博置业有限公司诉被告王强房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东中润集团淄博置业有限公司的委托代理人耿江泉、孙新到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山东中润集团淄博置业有限公司诉称，被告于2014年9月23日签约购买了原告开发建设的华侨城小区x组团x号楼x单元x住宅，房屋总价为：1091426元，被告首付331426元，其余款项办理银行按揭贷款，其还一并购买了地下车位（80000元）及储藏室（23616元）各一处。截止2016年4月份，被告已连续6个月拖欠银行贷款，导致贷款行要求我司承担了保证责任，直接扣划我公司保证金合计776209.47元。该种情况根据双方签订的商品房买卖合同附件5补充协议第二条第3款的约定，原告可解除商品房买卖合同并要求被告支付违约金（总房款的20%），车位、储藏室购买协议作为从合同也应一并解除。为此，原告诉至本院，依法解除原、被告之间就华侨城小区x组团x号楼x单元x室签订的商品房买卖合同及附属车位、储藏室买卖协议；依法判令被告向原告支付违约金218285.2元；判令被告向原告交还华侨城x组团x号楼x单元x住宅及B73号车位、417号储藏室（房屋总价1091426元）；由被告承担本案诉讼费用。被告王强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年9月23日，原告山东中润集团淄博置业有限公司与被告王强签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买原告开发的华侨城小区x组团x号楼x单元x号房屋一套，房屋总价款为1091426元，被告首付30%即331426元，余款760000元办理银行按揭贷款；如因被告不履行贷款还款义务而导致原告承担担保责任、银行从原告处扣款的，原告有权解除合同，被告还应支付总房款20%的违约金；交房时间为2015年12月30日前。同日，原、被告还签订了华侨城车位、储藏室买卖协议一份，约定被告一并购买原告开发的地下车位及储藏室各一处，价款分别为80000元、23616元。合同签订后，被告向原告支付购房首付款331426元及车位款和储藏室款，余款760000元在中国工商银行股份有限公司淄博高新支行办理了按揭贷款，并由原告为此贷款提供担保。后因被告下落不明，导致原告没有向被告交房。因被告未按期向银行偿还贷款，致使原告承担担保责任，于2016年3月31日被中国工商银行股份有限公司淄博高新支行从原告保证金账户中扣划全部贷款本息及罚息776209.47元。为此，原告诉来本院，要求依法解除原、被告之间就华侨城小区6组团4号楼1单元1101室签订的商品房买卖合同及附属车位、储藏室买卖协议；依法判令被告向原告支付违约金218285.2元；判令被告向原告交还华侨城x组团x号楼x单元x住宅及B73号车位、417号储藏室（房屋总价1091426元）；由被告承担本案诉讼费用。因涉案房屋原告并未交付给被告，诉讼中，原告不再主张第三项诉讼请求，即判令被告向原告交还华侨城x组团x号楼x单元x住宅及B73号车位、417号储藏室（房屋总价1091426元）。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及从合同车位、储藏室买卖协议为双方当事真实意思的表示，为有效合同，双方均应自觉履行。双方合同中明确约定，若因被告不履行贷款还款义务而导致原告承担保证责任，致使银行从原告处扣款的，原告有权解除合同并要求被告按总房款的20%支付违约金；现在因被告未按期向银行偿还贷款，致使银行从原告的保证金账户中扣划了全部贷款本金及利息共计776209.47元，因此原告据此要求解除与被告签订的商品房买卖合同，并要求被告支付按总房款1091426元的20%即218285.2元的违约金，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。因双方签订的车位、储藏室买卖协议是基于购买涉案房屋而签订的主合同商品房买卖合同的从合同，而根据有关规定，主合同解除时从合同也应一并解除，故对原告要求一并解除双方签订的华侨城车位、储藏室买卖协议的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东中润集团淄博置业有限公司与被告王强于2014年9月12日签订的“商品房买卖合同”及“华侨城车位、储藏室买卖协议”。二、被告王强于本判决生效后十日内支付给原告山东中润集团淄博置业有限公司违约金218285.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16587元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  刘 凡人民陪审员  张会成人民陪审员  王雪琴二〇一六年十月九日书 记 员  高 冰
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0118民初8379号原告：何苗，男，1966年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。原告：高小兰，女，1966年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告：田江，女，1988年8月29日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：秦重钢（被告配偶），男，1972年10月24日生，汉族，住重庆市北碚区。原告何苗、高小兰与被告田江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苗、高小兰共同委托诉讼代理人黄和兵、被告田江及其委托诉讼代理人秦重钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何苗、高小兰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2013年11月8日签订的《商铺租赁合同》；2、由被告支付房屋租金55000元（其中6-9月租金按12000元/月计算为48000元，以及之前尚欠付的租金7000元）并支付违约金10000元（用保证金10000元抵偿）。事实和理由：被告租赁二原告商铺，但欠付数月租金未支付，并经多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告田江辩称，二原告所述是事实，但主要是因为其发生车祸后资金周转出现问题所致，不同意解除合同，愿意分期支付租金。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，何苗、高小兰与田江签订《商铺租赁合同》。该合同约定当被告逾期支付房租或不足额逾期支付租金超过三十天的，原告有权终止上述合同、无条件切断水电等能源供应、自行迁出该房屋内所有物品代为保管，收回该房屋另行出租、保证金（10000元）充当违约金不予退还。庭审中，双方对欠付2016年8月前的租金43000元[之前欠付7000元+36000元（6-8月租金）]无异议、对用保证金10000元充当违约金不予退还无异议、租金标准为12000元/月计算无异议。同时查明，被告收到本院通过EMS邮寄的起诉状副本时间为2016年9月21日。诉讼中，本院主持双方调解未果。本院认为，因被告欠付二原告数月租金，二原告要求解除双方签订的合同符合合同法第九十四条第四项规定，本院予以支持；因被告收到副本的时间为2016年9月21日，依据合同法第九十六条规定，本案所涉合同的解除时间可界定为该日。双方对欠付2016年8月前的租金43000元无异议、而合同解除日为2016年9月21日，故2016年9月1日至9月21日的租金折算为8400元（12000元/月÷30日/月*21日）。截止合同解除日，二原告应收取的租金为51400元（43000元+8400元）；超值部份，不予主张。因被告对用保证金10000元充当违约金不予退还无异议，并有合同的明确约定，本院予以认可。综上所述，本院对二原告合法的诉求予以支持，被告的辩称理由缺乏事实基础和法律根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认何苗、高小兰与田江于2013年11月8日签订的《商铺租赁合同》于2016年9月21日解除；二、限田江于本判决生效后10日内向何苗、高小兰支付租金51400元及违约金10000元；三、驳回何苗、高小兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由被告田江负担（此款二原告已向本院预缴，限被告在支付上述款项时一并向二原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石波二〇一六年十月二十六日书记员  张甜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3548号罪犯梁发，男，1993年8月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年9月24日作出((201)茂高法少刑初字第32号刑事判决，以被告人梁发犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月5日作出(2012)茂中法少刑终字第46号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月14日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁发在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次，2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年3月获得改造积极分子；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；共缴纳罚金人民币六千二百元，并提供派出所加盖印章的财产证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁发予以减去有期徒刑九个月十七日（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  陈俏颜代理审判员  苏振业二〇一六年十月二十四日书 记 员  钟伽汶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1846号申请执行人尹祖全。申请执行人郑英飒。被执行人艾雪峰。被执行人李妍。尹祖全、郑英飒与艾雪峰、李妍房屋买卖合同一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3567号民事判决已经发生法律效力。权利人尹祖全、郑英飒于2016年4月11日向本院申请执行，执行标的为252500元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3567号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一六年十月九日书记员  张理杰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执2550号申请执行人王应彬，男，1977年12月7日出生。被执行人冯建胜，男，1982年11月26日出生。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。申请执行人王应彬与被执行人冯建胜、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第17557号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王应彬车辆损失、拖车费共计二千元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王应彬车辆损失、拖车费共计五千三百二十元。三、案件受理费一百二十元，由原告王应彬负担七十二元（已交纳）；由被告冯建胜负担四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告冯建胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王应彬于2016年4月26日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，未发现被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执2550号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇代理审判员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 洋
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）虎执字第01783号之五申请执行人:汤定奎。被执行人:姚国青。被执行人:苏州隆诚变压器有限公司，住所地苏州市虎丘区镇湖开发区。法定代表人:姚国青，总经理。被执行人:曹盘林。申请执行人汤定奎与被执行人姚国青、苏州隆诚变压器有限公司、曹盘林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年8月25日作出的(2015)虎民初字第00272号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确认：一、被告姚国青、苏州隆诚变压器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汤定奎归还借款500万元并支付相应利息（以500万元为本金，自2014年7月11日起按年息20%计算至判决确定的给付��日止）。二、被告曹盘林对被告姚国青、苏州隆诚变压器有限公司的上述债务承担连带付款责任。如采用转账方式支付，请汇入原告汤定奎指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55600元，保全费5000元，合计60600元，由被告姚国青、苏州隆诚变压器有限公司、曹盘林共同负担。嗣后，因被执行人姚国青、苏州隆诚变压器有限公司、曹盘林未按法律文书的规定履行义务，申请执行人汤定奎向本院申请强制执行，本院已于2015年10月21日立案受理，执行标的6310600元，执行费58953元，共计6369553元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人存款账户，依法扣划了被执行人姚国青存款242971.5元；本院向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；执行中查明苏州高新区镇湖工业开发有限公司与被执行人苏州隆诚变压器有限公司签订租赁协议，该协议中双方约定把苏州高新区镇湖开发区土地中15.21亩租给被执行人苏州隆诚变压器有限公司，租期从2007年1月1日至2018年12月31日止。后被执行人苏州隆诚变压器有限公司在上述合同约定的土地上建造了建筑物及附属设施，该建筑物及附属设施系被执行人苏州隆诚变压器有限公司的财产。本案在审理过程中对上述建筑物及附属设施采取了查封措施，因被执行人未履��生效法律文书所确定的义务，本院于2016年4月28日作出拍卖、变卖执行裁定书，处置苏州隆诚变压器有限公司租赁土地上建造的建筑物及附属设施，后本院依法委托估价公司对上述房产进行价格鉴定，张家港中辰资产评估有限公司于2016年7月28日作出张中辰评报字（2016）第027号估价报告，估价共计为4466612元。本院于2016年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州隆诚变压器有限公司在上述土地上建造的建筑物及附属设施进行了第一次公开拍卖，拍卖保留价为4466612元，最终由竞买人（申请执行人）汤定奎（居民身份证号：320504194909232512）在拍卖中，以4466612元竞得苏州隆诚变压器有限公司在上述土地上建造的建筑物及附属设施。扣除本案测绘费、资产评估费、执行费等执行费用90271元，本案实际执行到位金额为4619312.5元。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘���人民法院(2015)虎民初字第00272号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年十月二十七日书 记 员  唐辛悦
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1134号之二申请执行人：王世雄，男，汉族。申请执行人：邓影端，女，汉族。被执行人：何乃光，男，汉族。被执行人：罗清华，女，汉族。申请执行人王世雄、邓影端与被执行人何乃光、罗清华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初49号民事判决书，向被执行人何乃光、罗清华发出执行通知书，责令被执行人何乃光、罗清华立即支付申请执行人借款本金人民币38万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初49号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  廖应琼代理审判员  邓海铨二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄 河本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6307号原告：王林林，男，1983年3月16日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告：张东旭，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住东海县。被告：钱云，女，1971年7月9日生，汉族，农民，住东海县。委托代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。原告王林林与被告张东旭、钱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王林林的委托代理人蒋海荣，被告张东旭、钱云的共同委托代理人鲍可文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款40000元及其利息（利息按照月利率1.5%从2015年2月18日起计算至实际付清借款之日止）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告张东旭于2015年2月18日因家庭生产经营向原告借款40000元，约定利息月利息1.5%，借期一年，由被告钱云以担保人身份和张东旭共同出具借条一张。期限届满后，被告多次催要，二被告拖延不还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张东旭、钱云辩称，借款是事实，但约定利息是年息1.5%，另外原告在被告处用化肥、农药欠款2358元。经审理本院确定如下事实：被告张东旭于2015年2月18日向原告借款40000元，用于生意周转资金，由被告钱云担保，二被告出具借条一份，载明：“借条今借到棠沂村三组王林林现金肆万元整（40000.00），用于购销化肥转周，期限壹年。借款人：张东旭担保人：钱云20**年2月18日利息1.5‰”。借款人没有按期还款，担保人也未履行担保义务，原告在担保期限内诉至本院。原告所举借条一份，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告王林林与被告张东旭、钱云之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张东旭作为借款人应当承担向王林林偿还借款的民事责任。原告在庭审中称本案借款约定利息应为月息1.5分，但借条上写的是利息1.5‰，按民间借贷的惯例应为月息1.5‰，原告虽有证人吴某出庭作证，但被告也欠吴某借款，吴某与本案的处理结果有一定的利害关系，对其证言本院不予采信。被告辩称约定利息为年息1.5‰，没有举证证明，也不符合常理，本院不予采信。被告辩称原告在被告处用化肥、农药欠款2358元，原告认为买卖欠款属于买卖合同关系，不属于民间借贷处理范围，本院采纳原告意见，被告就买卖欠款可另案主张权利。原告王林林与被告钱云没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，钱云对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王林林偿还借款人民币40000元及利息（自2015年2月18日起按月利率的1.5‰计算至实际给付之日止）；二、被告钱云对上述欠款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告张东旭、钱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年十月十日书记员  晏宇腾
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初2300号原告盐城博亿物业服务有限公司，住所地盐城市开放大道288号D8号五层。法定代表人张建舟，总经理。委托代理人韩立军，江苏万衡律师事务所律师。被告崔建波，男，1989年2月26日生，住阜宁县。原告盐城博亿物业服务有限公司（以下简称博亿公司）与被告崔建波租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告博亿公司的委托代理人韩立军到庭参加诉讼，被告崔建波经本院公告送达应诉通知书、诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博亿公司诉称，被告于2012年12月1日与原告签订了一份商铺租赁合同，合同中对租金、物管费等均作了约定。但被告只支付了部分款项后，余款未能支付，尚欠租金及物管费14961元。现诉请法院判令被告支付拖欠租金及物管费46130元，以及按年利率24%，本金6918元支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及按本金8043元支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息。被告崔建波未答辩。经审理查明：2012年12月1日，博亿公司与崔建波签订租赁合同一份，合同约定：博亿公司将盐城市**大道*号，江苏**商贸城内*区*幢2层*、*号建筑面积46.87㎡的商铺和办公室出租给崔建波经营，期限为32个月，自2012年11月1日起到2015年6月30日止，租金为16874元。物业管理费，商铺按1.3元／月收取，采取先支付后使用的原则，于每年5月30日前支付。签订合同后，被告仅支付第一年度的租金、物业管理费，对2013年租金6187元，物业费731元，2014年租金7312元，物业费731元，合计14961元未能缴纳。后原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：一、原、被告之间签订的租赁合同合法有效，双方应严格按合同履行义务。依据双方的约定，被告还应交纳租金14961元；二、关于原告要求被告崔建波承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款利息的约定已超过了法律规定的标准，现原告主张逾期付款以6918元为本金支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8043元本金支付自2014年6月1日至实际履行之日止的利息应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告崔建波在本判决生效之日起十日内向原告盐城博亿物业服务有限公司支付租金14961元并支付逾期利息（利息的计算方法：以6918元为本金元，支付自2013年6月1日起至实际履行之日止及以8043为本金元，支付自2014年6月1日至实际履行之日止，均按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告崔建波负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨建彬审 判 员  孙 伟代理审判员  陶鹰峰二〇一六年十月十日书 记 员  丁 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4540号原告蒋龙云。被告云南茗星号茶业有限公司。法定代表人韩俊林。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购买时间、地点：原告于2015年1月25日通过天猫网络购物平台向在该网络平台上经营的、名称为“茗星号旗舰店”的网络商家下单购买，并以支付宝支付货款，货物以快递方式交货；该购物平台显示“茗星号旗舰店”的企业名称为云南茗星号茶业有限公司。二、购物名称、数量、金额：10瓶老班章古树茶花蜂蜜500g，单价168元，总价1680元。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品标注的生产许可证QS530114011082的获证企业系云南天允茶叶有限公司，产品类别为茶叶（紧压茶���，故涉案产品属于无证生产。四、经本院在国家食品药品监督管理局的官方网站上查询，显示生产许可证号QS530114011082的产品名称为茶叶（紧压茶）。五、原告诉请判令：1、被告退回货款1680元；2、被告赔偿原告十倍赔偿金16800元；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提交的网上购物网页打印件、产品实物、生产许可证查询单以及原告陈述为证，本院予以确认。判决结果本院认为：根据国家相关法律规定，食品生产者应当取得生产许可证号，这是强制性规定。本案中，被告销售的涉案产品为蜂蜜，其外包装上标注的生产许可证号经本院在国家食品药品监督管理总局公开网站上查询，产品品种审批许可的范围系茶叶。也就是说，涉案产品未取得生产许可，根据食品安全法的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。因此，原告有权要求退还货款并主张相当于货款十倍的赔偿金。同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。因原告已食用涉案产品1瓶，故1瓶的价款按单价168元在诉请退还货款中予以扣除。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南茗星号茶业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告蒋龙云退还货款1512元；二、被告云南茗星号茶业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告蒋龙云支付赔偿款16800元；三、原告蒋龙云应于本判决生效之日起三日内向被告云南茗星号茶业有限公司返还9瓶老班章古树茶花蜂蜜500g；四．驳回原告蒋龙云的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费262元、公告费260元，由被告云南茗星号茶业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 殷  耀  华人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一六年十月十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。食品经营者贮存散装食品，应当在贮存位置标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期、生产者名称��联系方式等内容。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第1页共6页
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0104执774号之三申请执行人旷郁,女,1972年1月2日出生,汉族，湖北宜昌人，住武汉市江汉区。被执行人李静,女,1970年9月5日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉市硚口区溪瑚春天春天茶楼,住武汉市硚口区。经营者李静。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民一初字第00663号民事判决书，于2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李静、武汉市硚口区溪瑚春天春天茶楼三日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人李静、武汉市硚口区溪瑚春天春天茶楼的银行存款247572元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李良华二〇一六年十月十七日书记员  徐彭鹏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3966号原告刘志亮，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托代理人武玉磊，山东成全律师事务所律师。被告郭欣，男，汉族，居民，住山东省沂南县。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区。法定代表人郭玉伟，该公司经理。委托代理人吴楠，北京市得鸿（临沂）律师事务所律师。原告刘志亮诉被告郭欣、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志亮及其委托代理人武玉磊、被告郭欣、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人吴楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月26日12时20分许，被告郭欣驾驶鲁QL37**号小型轿车与原告骑乘的电动自行车在沂水县姚店子东方超市路段相撞，发生道路交通事故。事故造成原告受伤，电动车受损。第二被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保了鲁QL37**号小轿车的交强险。为此，原告请求：法院调解或者判令被告赔偿原告各项损失合计103704.79元；原告请求第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，并优先赔偿原告的精神抚慰金，不足部分由第一被告郭欣承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，在法庭核实事故和保险真实性的情况下，如不存在保险拒赔和免赔的情形，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失。被告郭欣应提交行驶证及驾驶证原件供法庭审核，以排除保险拒赔和免赔情形，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不应由我公司承担。被告郭欣辩称，事故属实，且无其他补充的。经审理查明：2016年6月26日12时20分许被告郭欣驾驶鲁QL37**号微型轿车沿省道229线由北向南行驶至沂水县姚店子东方超市路段时，追撞于顺行在前的刘志亮驾驶的电动自行车尾部，造成刘志亮受伤两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告郭欣负事故的全部责任，原告刘志亮无责任。另查明：原告刘志亮住所位于沂水县姚店子镇峙山村89号，该地不属于沂水县城镇规划区，其相应赔偿标准应按照农村标准计算；原告刘志亮受伤后到医院实际住院治疗26天，花费医疗费、复查费及病历复印费合计33414.59元；原告住院期间由其妻子张在荣护理，护理人员张在荣户籍姚店子镇峙山村，其相应的护理费赔偿标准应该按照农村标准计算即每天59.39元；原告刘志亮伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，护理期评定为60日，营养期评定为60日，误工期评定为120日；原告花费鉴定费1300元；被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司对于原告的上述评定申请重新鉴定，但是在规定时间内未向本院提交书面申请，视为自动放弃。经山东天诺价格评估有限公司评估，原告刘志亮电动车车损评估价为655元，并花费评估费100元。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告刘志亮的经济损失为：医疗费33374.59元，病历复印费40元，伤残赔偿金51720元，精神损害赔偿金2000元，鉴定费1300元，交通费520元（26天*20元），护理费3563.4元（60天*59.39元），营养费1800元（60天*30元），伙食补助费780元（26天*30元），车损655元，车损评估费100元，共计95852.99元。另，被告郭欣驾驶鲁QL37**号小型普通轿车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。上述事实有原被告陈述、原告提供的道路交通事故认定书、刘志亮身份证复印件、医疗费单据、住院病历及用药明细、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员张在荣身份证复印件、车损评估报告书及收据、病历复印费单据、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险机的动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故比例予以赔偿。本案被告郭欣驾驶鲁QL37**号小型普通轿车，该车在被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由被告郭欣按照事故比例予以赔偿。原告起诉过高部分，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘志亮因交通事故引起的经济损失68458.4元【医疗费10000元，伤残赔偿金51720元，精神损害赔偿金2000元，交通费520元（26天*20元），护理费3563.4元（60天*59.39元），，车损655元，上述损失共计68458.4元】。二、被告郭欣于本判决生效后十日内在交强险限额范围外一次性赔偿原告刘志亮因交通事故引起的经济损失27394.59元【医疗费23374.59元，鉴定费1300元，营养费1800元（60天*30元），伙食补助费780元（26天*30元），病历复印费40元，车损评估费100元，共计27394.59元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2374元，减半收取1187元，保全费120元，共计1307元由被告郭欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  周京刚二〇一六年十月二十日书记员  程玉强
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初7220号原告：吴琪，男，1930年7月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：金程程，系辽宁龙德律师事务所律师。被告：吴艳洁，女，1963年1月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙嘉澳，系沈阳市大东区新东法律服务所法律工作者。被告：何景斌，男1970年1月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告吴琪与被告吴艳洁、何景斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法由审判员李季担任审判长，与审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人金程程，被告吴艳洁委托诉讼代理人孙嘉澳，被告何景斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋买卖合同，支付购房款205300元；2、本案全部诉讼费被告承担。事实与理由：2011年1月17日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定，原告将自己名下的房产位于��阳市沈河区西顺城内街xx号xx，建筑面积xx平米卖给被告吴艳洁，约定的房屋价款为xx元。合同签订后，原告于2011年1月17日配合被告吴艳洁做了房屋产权变更登记，将该房屋所有权变更到被告吴艳洁名下，但被告吴艳洁至今仍未支付购房款，原告多次索要未果。综上，原告无奈提起诉讼。审理过程中，原告撤回对被告何景斌的起诉，本院予以准许。被告吴艳洁辩称：对原告的诉请事实部分没有异议，被告与原告是养父女关系，被告的养母已去世，被告养父母只有被告一个子女，被告经济比较困难，因此一直没有将房款支付给原告。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于沈阳市沈河区西顺城街xx号xx室，建筑面积xx平房米，原系原告名下房屋，原告系被告的养父。2011年1月17日，原、被告约定原告以205300元将涉案房屋转让给被告，2011年2月11日涉案房屋登记过户至被告名下（单独所有），过户后被告未支付原告购房款。上述事实，产权转移登记申请书、房屋所有权证书、公证书及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原、被告于2011年1月17日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行，合同中对房屋价款有明确约定，涉案房屋登记至被告名下后，被告应按合同约定履行付款义务，被告亦承认未向原告支付购房款的事实，因此原告主张要求被告给付购房款205300元的诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告吴艳洁于判决发生法律效力后10日内给付原告吴琪购房款205300元；二、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告吴艳洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 季审 判 员  彭佳妮人民陪审员  蒋国忠二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨 硕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初6288号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。负责人：何立平。委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被告：刘召，男，1993年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告刘召信用卡纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告刘召向原告偿还信用卡欠款本金2711.91元，利息302.1元，以及滞纳金等费用420.63元；2、被告刘召承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人陶先春、叶进健到庭参加了诉讼。被告刘召经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年7月14日，被告刘召向原告申领信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约，约定被告从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××72，额度3000元。被告多次使用该信用卡进行消费，被告自2015年2月28日起发生违约行为，截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金2711.91元，利息302.1元，以及滞纳金420.63元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘召于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行透支款本金人民币2711.91元及利息302.1元、滞纳金420.63元（已计算至2016年3月25日止，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、被告刘召于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  白 玲二〇一六年十月十四日代书 记员  黄 超
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执174号之一申请执行人谢孝坤，男，1965年11月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县版石镇。被执行人胡成保，男，1979年8月18日生，江西省安远县人，汉族，住安远县孔田镇。申请人谢孝坤与被执行人胡成保机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安刑初字第85号刑事附带民事判决书，于2016年4月20日立案执行，因被执行人现在监狱服刑，经对被执行人财产采取“四查”等调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知给申请人，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）安刑初字第85号刑事附带民事判决书的本次执行程序。待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  陈民雄审判员  梅 勇二〇一六年十月十九日书记员  彭成凤