wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初9470号原告：王佩涛，女，1983年3月10日出生。委托诉讼代理人：师豪杰（王佩涛之夫），男，1981年10月2日出生。委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师事务所律师。被告：张智勇，男，1987年9月23日出生。原告王佩涛与被告张智勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师豪杰、张金龙均到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系。2015年1月29日，被告向原告借款50000元，定于同年6月30日前还款。原告随后通过中国建设银行以转账方式向被告交付50000元，现因被告一直未还款，故原告起诉要求被告偿还借款50000元，并支付自2015年7月1日起至实际给付之日止按银行贷款利率标准计算的利息，诉讼费由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年1月29日，被告向原告出具借条，确认向原告借款50000元，定于同年6月30日前还款。同年2月2日，原告通过中国建设银行以转账方式向被告交付50000元，因被告至今未还款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的借条、转账凭条，以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的借条、转账凭条，可以认定被告已实际收到原告交付的50000元，现被告在承诺的还款期限届满后未能还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还借款，并按银行贷款利率支付利息之请求，未与法相悖，本院对此予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张智勇于本判决生效后十日内偿还原告王佩涛借款五万元及利息（自二○一五年七月一日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一千三百一十元（含公告费二百六十元），由被告张智勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长柴杨人民陪审员     石淑萍人民陪审员     付小英二〇一六年十月十日书 记 员  杨梦莉
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0581刑初1467号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉（2016）1447号。受理日期：2016年10月24日。适用程序：简易程序、公开开庭。出庭公诉人：代理检察员许月芳。被告人：蔡春传，男，1983年7月10日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省大田县。因本案于2016年7月26日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2016年7月25日23时许，被告人蔡春传酒后驾驶二轮摩托车（逾期未检验）至石狮市永宁镇黄金大道路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人蔡春传血液中检出乙醇浓度为157.63mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人蔡春传对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人蔡春传在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡春传归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡春传进行社区矫正，可对被告人蔡春传适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人蔡春传犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈莉莉二〇一六年十月二十八日书 记 员  支丁丁录入员张彩红
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1522执299号申请执行人张天蛟，男，1988年2月10日生，汉族，住河南省辉县。被执行人阚峰，男，1982年4月27日生，汉族，住光山县。本院在执行张天蛟与阚峰民间借贷纠纷一案（2014）光民初字第01511号民事判决书过程中查明，被执行人阚峰下落不明，且无财产可供执行。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）光民初字第01511号民事判决书本次执行程序，本案申请执行标的额40000元，执行中阚峰未履行，被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  熊建华审判员  李良应二〇一六年十月九��书记员  汪 轩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初1303号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陶×，男，1974年1月21日。2013年7月24日因犯非法经营罪被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年6月15日被羁押，同年7月22日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1344号起诉书指控被告人陶×犯非法经营罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人陶×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2016年6月15日14时许，被告人陶×在没有烟草专卖许可证的情况下，在本市丰台区梅市口东路岳各庄村办附近路边，欲对外销售卷烟时被北京市丰台区烟草专卖局执法人员查获，当场从其驾驶的×××小轿车内起获准备用于销售的各种卷烟共计16个品种、1190条，经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站鉴定均为真品卷烟，价值共计人民币147430元。上述犯罪事实被告人陶×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武×、赵×、卢×、聂×、汪×证言，案件移送说明，北京市丰台区烟草专卖局检查（勘验）笔录，涉案卷烟移送说明，案件情况说明，情况说明，未办证说明，北京市丰台区烟草专卖局行政处理决定书，北京市丰台区烟草专卖局案件移送函，检验报告，涉案烟草专卖品核价表，北京市丰台区烟草专卖局移送财物清单，证据先行登记保存通知书，抽样取证物品清单，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，照片，监控录像以及公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明、工作记录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶×无视国家法律，违反烟草专卖法律、法规规定，为牟取非法利益，非法经营烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陶×构成非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陶×曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人陶×到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人陶×犯非法经营罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年9月14日止。罚金已缴纳)。二、在案扣押真品卷烟一千一百五十五条，均予以没收。（后附清单）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 静人民陪审员  韩觉宏人民陪审员  畅广平二〇一六年十月二十日书 记 员  陈嘉森
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初2621号申请人：梁海丽（利），女，1978年4月20日生，汉族。被申请人：济宁惠宜佳木业有限公司。法定代表人：苏超。申请人梁海丽（利）与被申请人济宁惠宜佳木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人梁海丽（利）于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款12.5万元，中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人梁海丽（利）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款12.5万元（冻结期限一年）。本裁定立即开始执���。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王大鲁二〇一六年十月二十八日书记员  郭环环
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初3910号原告：中国农业银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县盱城街道淮河东路92号。负责人：马恒山，该行行长。委托诉讼代理人：黄毓银，该行职员。被告：刘彬。被告：马加如，居民身份不详。原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行与被告刘彬、马加如借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行于2016年10月28日以双方已经达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司盱眙县支行负担。审 判 长  王德宝代理审判员  沈长春人民陪审员  王宜国二〇一六年十月三十一日书 记 员  张同畅
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2608号上诉人（原审原告）：张五章，男，1944年4月4日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。委托代理人：陈书堂，男，住任县。被上诉人（原审被告）：马少飞，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住任县。上诉人张五章因与被上诉人马少飞民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人张五章上诉请求：1、请求撤销一审判决或改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判计算利息错误，相差6000元，2014年1月6日至2016年起诉30个月利息未计算错误。2、上诉人已73岁，判决被上诉人还款期限过长。其后，上诉人张五章当庭表示：在原判数额的基础上再加6000元利息，所有的钱一次性给了我，我就没有意见了。被上诉人马少飞当庭答辩称：上诉人上诉状内容不实，利息以前就挡了，应该按2014年证明条的约定履行。张五章向一审法院起诉请求：1、请求法院依法责令被告马少飞偿还我借款23000元，并支付利息16790元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告马少飞向原告张五章借款23000元。2011年7月15日，双方签订协议书,约定所借款23000元，从借款之日起每月返还1000元。2014年1月6日，被告马少飞出具证明，认可尚欠借款本金23000元，利息2460元。同时，双方约定从2014年农历二月开始，每月还款300元。一审法院认为，原、被告之间成立合法有效的借款合同关系。被告马少飞应当依照约定返还借款23000元，并承担支付利息2460元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马少飞每月向原告张五章还款300元，直至还清本金23000元和利息2460元之日止（本判决生效后十五日内，被告马少飞一次性给付2016年6月前的款项8100元，剩余欠款在今后每个月的20日给付300元）。案件受理费795元，由原告张五章承担287元，被告马少飞负担508元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。关于本案借款事实查明：2014年1月6日被上诉人马少飞向上诉人张五章出具证明，内容为：“从2009年11月1日欠老张本金（2.3万）贰万叁仟元整利息（1分）壹分。另外欠以上利息（4000元）肆仟元已归还（1040元）壹仟零肆拾元，另归还白面7袋（350斤）叁佰伍拾斤马少飞2014年元月6日”。同时，双方约定从2014年农历二月开始，每月还款300元。至张五章2016年4月26日起诉之日，马少飞未提交其在约定期间的还款证据。此外，张五章认可收到350斤白面，按照500元折算抵消其债务。本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。上诉人张五章出示的2014年1月6日证明，足以证明截止至2014年1月6日，被上诉人马少飞尚欠张五章本金23000元，利息剩余金额为4000元－1040元－350斤白面价值。本案中，借款本金23000元的月利率为1%，月息为230元，自2014年1月6日至2016年4月26日张五章起诉马少飞之日，按照28个月计算应为6440元。上诉人提出应在原判数额的基础上再加6000元利息的上诉请求，未超出双方约定的利息数额，本院予以支持。350斤白面的价值，可结合多出利息数额因素，按照上诉人所述500元予以计算，350斤白面价值之外的剩余利息数额，比较上诉人一审主张的利息数额，视为上诉人不再主张该款项。据此，截止至2016年4月26日，马少飞尚欠张五章本金23000元，利息为8460元[（4000元－1040元－500元（350斤白面价值）＋6000元]。原审判决对此计算有误，应予纠正。双方约定从2014年农历二月开始，每月还款300元，至张五章起诉之日，马少飞并未按照约定每月偿还欠款300元，马少飞以自己的行为表明不履行每月偿还欠款300元约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，该约定应予解除。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条的规定，上诉人请求法院判令马少飞一次性偿还其借款本息，本院予以支持。综上所述，张五章的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初703号民事判决；二、本判决生效之日起十日内，原审被告马少飞偿还原审原告张五章借款本金23000元及利息8460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费应收50元，由马少飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓永胜代理审判员  崔丽华代理审判员  李智敏二〇一六年十月十八日书 记 员  张姿巍
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民督68号申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。法定代表人游中锦。被申请人王蓓蓓，男，1993年2月12日生，住贵州省兴义市。申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人王蓓蓓申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月23日发出（2016）黔2301民督68号支付令，经过三十日无法送达被申请人王蓓蓓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）黔2301民督68号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一六年十月十八日书记员  刘坤旺
吉林省集安市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0582行初22号原告王林波，男，1958年8月27日生，汉族，集安市人，住址集安市。委托代理人纪东，男，吉林理安律师事务所。委托权限：一般诉讼代理。参加庭审、举证、质证、辩论。被告集安市公安局通胜边防派出所。法定代表人曹培刚，所长。被告集安市公安局。法定代表人张立志，局长。委托代理人李春宏，集安市公安局，副局长。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解。第三人孙艺文，女，1990年9月21日生，汉族，集安市人，住所地集安市。委托代理人孙宏业（第三人孙艺文父亲），男，1968年5月30日生，汉族，集安市人，住所地集安市小洋楼花园。系第三人父亲。委托权限：参加诉讼、承认、反驳、收取法律文书。原告王林波诉被告集安市公安局通胜边防派出所、集安市公安局及第三人孙艺文治安行政处罚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后进行了送达，并依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告王林波的委托代理人纪东、被告集安市公安局通胜边防派出所法定代表人曹培刚、被告集安市公安局法定代表人张立志、委托代理人李春宏，第三人孙艺文委托代理人孙宏业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2015年6月14日，被告集安市公安局通胜边防派出所对集安市丸都山城景区工作人员孙艺文被人殴打案件进行立案调查，于2016年3月25日做出集公通决字（2016）第01号行政处罚决定书，决定对原告王林波殴打他人处罚款三百元。2016年4月8日孙艺文对该行政处罚决定书不服，认为处罚较轻，向被告集安市公安局提起行政复议。集安市公安局于2016年6月6日作出集公复决字（2016）02号行政复议书，维持通胜边防派出所的处罚决定书书。原告诉称：被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，原告没有踢孙艺文肚子。行政处罚决定书违反《中华人民共和国治安处罚法》，请求依法撤销集公通决字（2016）第01号行政处罚决定书。原告无证据向本院提交。被告集安市公安局通胜边防派出所辩称：被告接到报警电话后，依法对集安市丸都山城景区工作人员孙艺文被人殴打案件进行调查。经当事人陈述、被处罚人陈述和申辩、证人证言及鉴定意见等证据证实，认定原告王林波的行为已经构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，作出集公通决字（2016）第01号行政处罚决定书。对于作出的决定书时间晚的原因是一般案件规定30日，案件复杂可以延长一个月，因为第三人一直在住院，病情不是很稳定，在这种情况下作为我们很难在两个月之内做出处罚决定，待被害人病情稳定后，才能进行调查做出处罚决定。我单位对王林波做出的集公通决字（2016）第01号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚幅度适当，适用法律正确，请集安市人民法院对我派出所做出的行政处罚予以维持。被告提交的证据：王林波处罚卷宗一份。被告集安市公安局辩称：我们与被告集安市公安局通胜边防派出所的答辩意见一致。被告集安市公安局无证据提交。第三人辩称：我尊重二被告的意见。第三人没有证据提交。经原告当庭告诉、被告答辩，本案争议的焦点为被告集安市公安局通胜边防派出所作出的集公通决字（2016）第01号行政处罚决定书认定事实是否清楚、处罚程序是否违反法律规定，应否予以撤销。根据双方的请求和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：被告提交的王林波处罚卷宗，原告对被告提交的证据，即孙艺文、王林波案件档案卷宗，原告对档案材料的合法性、关联性无异议，对所认定的事实有异议，本院对该证据的合法性、关联性予以采信。经审理查明事实如下:2015年6月14日，被告集安市公安局通胜边防派出所接到报警电话，称集安市丸都山城景区工作人员孙艺文被人殴打，接到报案后，对该案进行受案调查，于2016年3月25日做出集公通决字（2016）第01号行政处罚决定书，决定对原告王林波殴打他人的行为处以行政罚款三百元。2016年4月8日孙艺文对该行政处罚决定书不服，认为处罚较轻，向被告集安市公安局提起行政复议。集安市公安局于2016年6月6日作出集公复决字（2016）02号行政复议书，维持通胜边防派出所的处罚决定书书。原告王林波不服该决定书，于2016年7月5日向人民法院提起诉讼，认为被告作出的行政处罚决定书认定事实错误，原告没有踢孙艺文肚子，行政处罚决定书违反《中华人民共和国治安处罚法》，请求依法撤销集公通决字（2016）第01号行政处罚决定书。本院认为，被告集安市公安局通胜边防派出所在处理原告王林波与第三人孙艺文治安案件过程中，在进行了充分调查取证的基础上，认定王林波存在殴打他人的行为，事实基本清楚，处罚程序合法，适用法律并无不当。原告认为被告集安市公安局通胜边防派出所做出处罚决定违反《中华人民共和国治安处罚法》规定的时限要求，因本案与原告发生纠纷的第三人伤后治疗经过的特殊性，本院对原告的这一观点不予支持。被告集安市公安局作出维持集安市公安局通胜边防派出所的复议决定，并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告王林波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  王艳明人民陪审员  牛纪香人民陪审员  申玉华二〇一六年十月十九日书 记 员  郝 旭
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更1825号罪犯李胜涛，男，1978年6月21日出生，汉族，广西柳城县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2006年3月20日作出（2006）柳市刑一初字第13号刑事判决，以被告人李胜涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年4月9日作出（2006）桂刑复字第212号刑事判决，维持对被告人李胜涛的判决。判决发生法律效力后于2007年8月3日交付执行。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯李胜涛于2011年12月、2014年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑四年七个月。刑期至2023年2月10日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯李胜涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯李胜涛减刑一年，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李胜涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年3月起至2016年6月止累计获奖励分137.35分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯李胜涛户籍所在地的柳城县大埔镇城南社区居民委员会、柳城县司法局大埔司法所、柳城县民政局均证明其家庭困难，无能力执行财产刑。本院认为，罪犯李胜涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李胜涛减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十月二十八日书记员  蒙佩娜appoint
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0521民初2853号原告：彭才春，女，1960年7月15日生，汉族，住四川省泸县。被告：邹勇（曾用名邹宗德），男，1970年11月27日生，汉族，住四川省泸县。原告彭才春与被告邹勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员曾万军适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行审理。原告彭才春、被告邹勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹勇归还原告彭才春借款700000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告2013年搞房地产开发时，因资金周转困难向原告借款400000元。之后，同年3月被告又向原告借款300000元。口头约定，被告2、3个月内出售房产后便归还原告。2014年11月8日，被告收回原借条，向原告新出具一张借款金额为700000元的借条。之后，经原告多次催收被告仍未偿还借款。被告辩称：被告向原告借款700000元是事实，但是该借款被告收到后并没有自己使用，而是转借给了高峰，该借款的实际借款人系高峰，被告只是中间人。被告并没有从事房地产开发，只是普通的工薪人员，自己并没有能力归还该借款，也没有能力承担本案诉讼费用。另外被告已经偿还了原告10000元借款。本院经审理认定事实如下：被告邹勇先后向原告借款共700000元并出具借条，其中400000元由原告于2013年10月8日通过中国建设银行的银行账户（卡号×××）向被告的妻子彭梅的银行账户（卡号×××）转款；另外300000元由原告于2014年3月7日通过中国工商银行的银行账户（卡号×××）向被告的银行账户（卡号×××）转款。2014年11月8日，被告收回向原告出具的原有借条，汇总出具1张借款金额为700000元的借条。之后，被告向原告偿还借款10000元，尚欠690000元未归还。以上事实，有当事人身份证明、借条及原告的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：被告向原告出具700000元的借条是其真实意思表示，且该借款已经由原告实际支付给被告邹勇，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告的借款合同已经生效，被告邹勇向原告彭才春借款700000元的事实存在，应当按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款700000的诉讼请求，因庭审中，原告自认已由被告还款10000元，故被告仍欠原告借款690000元。双方未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。”、第二百一十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决如下：一、被告邹勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告彭才春借款690000元；二、驳回原告彭才春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元减半收取，由被告邹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  曾万军二〇一六年十月二十七日书记员  刘 静
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初648号原告舒美华。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路1号。本院在审理原告舒美华诉被告武汉市武昌区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告舒美华有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告舒美华撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告舒美华负担。审判长  罗浩审判员  沈红审判员  李丽二〇一六年十月三十一日书记员  彭婕
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民破15-2号申请人：温州江南茶室管理有限公司管理人。2016年10月24日，温州江南茶室管理有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《温州江南茶室管理有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款规定，债权人会议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上。管理人制作的破产财产分配方案，已提交债权人会议讨论。出席第二次债权人会议的有表决权的债权人3人，对分配方案均无异议，其所代表的债权额占无财产担保债权总额100%，破产财产的分配方案已依法通过。该分配方案未违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十一条、第六十四条、第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《温州江南茶室管理有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一六年十月三十一日书 记 员 伍碧韶附：《温州江南茶室管理有限公司破产财产分配方案》
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422财保171号申请人：孙志刚，男，1988年3月25日出生，汉族，住宁津县。被申请人：冯晓林，男，1976年9月16日出生，汉族，住山东省。被申请人：周宁，女，1976年9月13日出生，汉族，住宁津县。在审理申请人孙志刚与被申请人冯晓林、周宁申请诉前财产保全一案中，因被申请人撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：依法解除对被申请人冯晓林在中国邮储银行宁津县支行帐户（62×××96）的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一六年十月二十日书记员  刘晓瑞
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）金民初字第432号原告吕俊景，女，汉族，1971年8月11日生，身份证住址河南省开封县，现住开封市。被告曹升旗，男，汉族，1951年6月15日生，住开封市顺河回族区。被告程素阁，女，汉族，1966年3月25日生，住开封市经济技术开发区。原告吕俊景与被告曹升旗、程素阁民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告曹升旗、程素阁于2015年10月26日向原告吕俊景借款20万元，口头约定月利率2.5分，���告于2015年10月26日通过工商银行向曹升旗妻子程素阁转款20万元。被告曹升旗向原告出具了借条一份，借条显示，今借吕俊景现金20万元。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20万元及利息；被告承担诉讼费用。二被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月26日，被告曹升旗向原告吕俊景出具借条一份，借条显示，今借吕俊景现金20万元。同日，原告通过银行向程素阁转账20万元。被告曹升旗、程素阁自2000年以来一直在开封市康平家园以夫妻名义居住。现二被告拒不向原告偿还借款本金及利息，原被告双方纠纷成讼。本院认为：合法债务应当清偿。被告曹升旗欠原告借款本金20万元，应当予以偿还。根据法律规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。本案中原告虽然没有提供有效证据证明被告曹升旗、程素阁系夫妻关系，但本案中被告曹升旗向原告出具借条，原告将该笔借款20万通过银行转账转到程素阁账户中，被告程素阁非常清楚原告借给曹升旗的该笔借款，该笔借款应视为用于二被告共同生产、生活，二被告对外以夫妻名义居住，该笔借款应属于二被告的共同债务，故被告程素阁对该笔借款亦应承担还款责任。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中被告向原告出具的借条中未显示借款期限，故应自原告起诉之日即2016年2月25日起按同期银行贷款利率计息。据此，依据《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记���以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹升旗、程素阁于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊景借款本金20万元及利息（自2016年2月25日起按银行同期贷款利率计算利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，保全费1620元，公告费260元，合计6180元，由被告曹升旗、程素阁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  朱广兵审 判 员  刘庆丰人民陪审员  刘 兴二〇一六年十月十二日书 记 员  李怡蕾
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1895号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人朱崇迎，董事长。委托代理人姜启余、刘耀强，系该××职工。被执行人卢干乐，居民。被执行人李为莲，居民。被执行人卢龙龙，居民。被执行人卢路军，居民。被执行人卢干佳，居民。被执行人卢志亮，居民。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2015）赣商初字第00493号生效法律文书于2016年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行���应付申请人款项共计60000元及延迟履行期间的债务利息、诉讼费用。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。经本院调查，未发现被执行人有银行存款和其他可供执行的财产，去过被执行人的住所地两次，未发现被执行人及财产线索，申请执行人是金融机构，有专门的贷款催收机构，如需要本院执行的财产，申请人会主动提供，并一直关注被执行人，发现被执行人财产立即向本院举报。现申请人主动向本院申请终结本案的执行，待发现被执行人或其他可供执行的财产线索，会立即向法院举报。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 杰执行员 曹书源执行员 张长俊二〇一六年十月十七日书记员 李朝阳
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6768号原告：吴惠军，男，1985年4月6日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告：蔡少宏，男，1977年10月24日出生，汉族，住惠安县。原告吴惠军与被告蔡少宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠军的委托诉讼代理人王杰鸣、被告蔡少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴惠军向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月5日起占用货款期间的利息损失。事实和理由：原告从事衣柜门等销售业务，被告多次向原告购买衣柜门等，双方于2016年2月4日进行结算，被告确认结欠原告货款45000元。被告出具“欠条”1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告货款，经催讨未果。被告蔡少宏辩称，原告起诉被告系诉讼主体错误，本案货款是2014年潘月玲结欠，其与潘月玲于2015年间登记结婚，欠条系原告向潘月玲催讨，潘月玲未能偿还，其基于夫妻关系，才于2016年2月4日出具本案“欠条”给被告。事后，其才了解到该债务系潘月玲婚前个人债务，不属于被告与潘月玲的夫妻共同债务，故该“欠条”无效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2016年2月4日出具“欠条”1份交原告收执，其上主要载明：兹欠吴惠军总货款45000元。此后，被告未偿还原告货款。被告与潘月玲于2015年8月14日登记结婚。上述事实，有原告提交的“欠条”1份，被告提交的结婚证1份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实，且双方均无异议，本院予以确认。综上事实，本院认为，被告结欠原告货款45000元，有被告出具交原告收执的“欠条”加以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。被告拖欠原告货款客观上造成原告的利息损失，原告请求被告偿还所欠货款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年2月5日起的逾期付款利息损失，依据不足，不予全部支持，被告应偿还原告所欠货款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年8月5日原告起诉催告之日起的逾期付款利息损失。被告作为完全民事行为能力人，对其出具“欠条”交原告收执产生的法律后果应当清楚，其主张该“欠条”系其替妻子潘月玲所结欠的货款，是潘月玲的个人债务，其不是本案的债务人，不是本案适格被告，因其未能提供相应的证据推翻原告提供的“欠条”的证据效力，无法证明其主张，依据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告蔡少宏应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴惠军货款45000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年8月5日起至还款之日止的利息损失。二、驳回原告吴惠军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告蔡少宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄桂德二〇一六年十月二十七日书记员  张顺发附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初4657号原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。负责人：刘龙刚，经理。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  杨春兰代理审判员  张 军代理审判员  杨永胜二〇一六年十月二十五日书 记 员  樊锦秀
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321财保207号申请人：张九娥，女，1954年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：唐中连，男，1978年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人：张春红，女，1981年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。申请人张九娥于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人唐中连、张春红所有的车号为“皖C×××××”号和“皖C×××××”号“力帆”牌小型汽车共两辆，并已提供申请人张九娥所有的坐落于怀远县新城区新怀魏路东侧中房颐景小区A5#1202房屋一套（房地权怀私字第××号）作为担保。本院认为：申请人张九娥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人唐中连、张春红所有的车号为“皖C×××××”号和“皖C×××××”号“力帆”牌小型汽车共两辆。查封期间交由唐中连、张春红看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；二、查封申请人张九娥所有的坐落于怀远县新城区新怀魏路东侧中房颐景小区A5#1202房屋一套（房地权怀私字第××号）。查封期间交由张九娥看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  王胤胤二〇一六年十月二十八日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保136号之一申请人：李道票，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市马城镇庙前新村352号，身份证号码340321197406091917。被申请人：刘广桂，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县荆芡乡支湖村刘郢21号，身份证号码340321196311073578。本院于2016年7月26日作出（2016）皖0321财保136号诉前财产保全的裁定，扣押被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆，并已提供杨祖义所有的“皖C×××××”号“传祺”牌小型普通客车一辆作为担保。现因“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车驾驶员张素勇提供20000元现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定裁定如下：解除对被申请人刘广桂所有的“皖C×××××”号“江铃”牌轻型厢式货车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一六年八月一日书记员张珺
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初1336号原告：曾永强，男，汉族，1966年10月23日生，现住梅江区。委托代理人：吴智勇、赖家禄，广东嘉应律师事务所律师。被告：袁威，男，汉族，1985年4月10日出生,原住梅州市梅江区，现下落不明。原告曾永强诉被告袁威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾永强及其委托代理人吴智勇到庭参加诉讼，被告袁威经本院依法公告送达起诉状等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永强诉称：原告与被告是朋友关系，2014年11月25日，被告以生意周转使用为由，向原告借款人民币15万元，约定按银行同期同类贷款利率的4倍计算并支付利息，借款期限两个月，从2014年11月25日起至2015年1月25日止，双方还约定如因本借款产生的纠纷由梅州市梅江区人民法院管辖和裁判。上述事实有被告亲笔签名出具的《借款借据》为据。对于借款15万元的支付，原告按被告的要求于2014年11月26日以银行转账的方式支付到被告指定的户名为袁威，开户行为梅州建设银行梅园支行，账号为：62×××70的账户。被告收到原告的借款后，至今分文未付本息。现还款期限早已届满，被告又无法联系，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告立即偿还借原告的本金人民币150000元。2、判令被告支付自2014年11月25日起至付清借款本金之日止的利息（利率按2%/月计算）。3、判令被告承担本案诉讼费。被告袁威未到庭，亦未作答辩。经审理查明：原告于庭审中称，其于2013年认识被告并交往。2014年11月25日，被告以其做生意需资金周转为由向原告借款150000元，同时出具了借款借据一张给原告收执，内容记载如下：“兹向曾永强短期借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。借款期限两个月，即从2014年11月25日起至2015年1月25日止。按银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息。如因本借款产生纠纷由梅州市梅江区人民法院管辖、裁判。”同日，被告还出具收据一张给原告收执，收据记载内容如下：“兹收到曾永强付来借款本金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）。经借款人确认借款已转入以下收款帐户或以现金形式支付：收款帐号：62×××70，户名：袁威，开户行：梅州建行梅园支行。此据”。上述借款原告于次日通过存款存入方式存入被告袁威在建行的帐户，账号为62×××70。借款到期后，原告称被告未支付利息和偿还本金，为此向法院起诉，主张如上请求。原告曾永强为其诉请提供证据如下原：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、借款借据原件，证明被告向原告借款的事实。4、收据原件，证明被告已收款的事实。5、存款凭条原件，证明原告付款事实。原告表示自愿对其提交的证据及庭审陈述的借款事实的真实性承担法律责任。被告袁威经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本院认为，原告曾永强持上述证据原件向法院起诉，主张被告袁威偿还，并表示愿意对证据及借款事实的真实性承担法律责任，因此依法认定原告曾永强与被告袁威之间的债权债务关系成立。原告请求被告袁威偿还借款本金人民币150000元，合法有据，依法予以支持。原告请求被告支付2014年11月25日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付的利息，原、被告对此约定按银行同期同类贷款利率的四倍计算并支付利息，经查核同期贷款年利率为5.6%，则四倍月利率为1.87%（5.6%÷12个月×4倍），为此原告请求按月利率2%计算，超过双方的约定，依法超过约定部分不予支持，起算日期应于付款之日2014年11月26日起算。被告袁威经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实和证据的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（第二项），《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁威应于本判决生效后十日内偿还借款本金人民币150000元给原告曾永强。二、被告袁威应从2014年11月26日起至还清借款本金人民币150000元时止，按实欠本金数，依月利率1.87%计算支付利息给原告曾永强。案件受理费3300元，由被告袁威负担，原告曾永强已预交3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判长  卓慧萍审判员  陈晓军审判员  肖俊峰二〇一六年十月三十一日书记员  廖紫娟
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云民申436号再审申请人（一审被告）：云南省世博工程总承包有限公司第一分公司，住所地云南省昆明市前卫西路月光宝盒住宅小区8栋A座商场二楼。负责人：赖廷河，总经��。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金稳花，女，1960年4月16日出生，汉族,住云南省曲靖市罗平县。一审被告、二审上诉人：云南省世博工程总承包有限公司，住所地云南省昆明市世纪城金源国际商务中心2幢12A号。法定代表人：张友才，公司董事长。委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：高涵晨，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人云南省世博工程总承包有限公司第一分公司（以下简称第一分公司）因与被申请人金稳花、一审被告、二审上诉人云南省世博工程总承包有限公司（以下简称世博公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民三终字第736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第一分公司申请再审称，（一）二审判决认定事实缺乏证据证明，主要证据系伪造。二审判决认定双方当事人之间成立雇佣关系，但现有证据不具有证明力。金稳花申请证人出庭并非证明存在雇佣关系，且证人与金稳花之间存在利害关系（其中一个系其近亲属）。除此之外，并无其他证据证明双方当事人存在雇佣关系。金稳花用于证明其工作的证明存在重大瑕疵，按照城镇标准计算损害赔偿的主要证据系伪造。（二）二审判决适用法律错误。超过举证期限变更诉讼请求属于违反程序法的行为，金稳花的诉请应当被驳回。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，金稳花已经提交《接处警登记表》、证人证言、相关医疗凭证、司法鉴定意见书等证据，且证人吴某1、吴某2出庭作证。同时，一审法院依职权向相关人员调查了解案件的情况。上���证据均经过各方当事人的质证，同时，第一分公司未提交足以反驳金稳花诉请的证据。一、二审判决根据本案的在案证据，认定金稳花在“博欣天籁郡”项目的施工工地上干活并受伤，该项目的承包方为世博公司，实际施工方为第一分公司的事实，并无不当。金稳花为证明其经常居住地、主要经济来源地为城镇，提交了惠州仲恺高新区陈江街道曙光社区居民委员会出具的《证明》、《个体工商户营业执照》、惠州市惠城区协力灯饰厂管理课出具的《证明》，上述证据亦经对方当事人质证，第一分公司未提交足以反驳金稳花诉请的证据，故一、二审判决依法予以采信并无不当。一、二审判决依据查明的事实，根据相关法律，依法作出裁判并无不当。综上，云南省世博工程总承包有限公司第一分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南省世博工程总承包有限公司第一分公司的再审申请。审 判 长  鲍 蓉代理审判员  赵嘉琴代理审判员  魏扬华二〇一六年十月××日书 记 员  罗 瑜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执3261号申请执行人赫凤娟，女，1971年8月29日出生。被执行人刘赟，女，2003年3月16日出生。被执行人张国燕，女，1975年5月27日出生。申请执行人赫凤娟与被执行人刘赟、张国燕分家析产纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年1月9日作出（2015）昌少民初字第14138号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人赫凤娟于2016年5月3日向本院申请执行。本案执行过程中查明：被执行人刘赟、张国燕名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人赫凤娟亦提供不出被执行人刘赟、张国燕有其他可供执行的财产。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：（2016）京0114执3261号案件本次执行程序终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 霞审判员 王 帅审判员 赵一林二〇一六年十月二十六日书记员 阚少林
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1202号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省汉华安装防腐工程有限公司，住所地在江苏省徐州市齐鲁南巷汉御花园商业楼A区1-503室。法定代表人：侯靖，公司总经理。委托诉讼代理人：杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙明军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长营。一审被告：中石化第十建设有限公司，住所地在山东省淄博市临淄区建设路29号。法定代表人：樊继贤，公司总经理。一审被告：郝超。再审申请人江苏省汉华安装防腐工程有限公司（以下简称汉华公司）因与被申请人孙明军、刘长营、一审被告中石化第十建设有限公司（原中石化集团第十建设公司）、一审被告郝超建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汉华公司申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1．2012年4月16日郝超汇给滕雪峰的50000元应认定为已付工程款。2．郝超支付给刘振宇的213300元应认定为已付工程款。（二）刘瑞刚在一审中是作为证人出庭的，但在一审、二审此后的庭审中，又作为刘长营的委托诉讼代理人出现明显不当。汉华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于事实认定问题。1．经查，郝超的牡丹通灵卡历史明细清单载明，2012年4月16日确有转账50000元的记录，但转给谁的，未提供个人业务凭证（填单）佐证。在一审质证时，刘长营的代理人对该笔50000元并不认可。二审中，二审法院对滕雪峰进行了调查，滕雪峰称其共收到郝超两笔钱，一笔是2012年6月19日14万元；还有一笔是2012年7月17日的8万元，其并未认可还收到一笔5万元款项。故对该5万元系转账给滕雪峰，汉华公司未完成举证义务，一、二审判决对此未予认可并无不当。2．经查，郝超的牡丹通灵卡历史明细清单载明，2012年5月13日确有ATM转账50000元的记录，但未提供个人业务凭证（填单）佐证，故尚不能证明该50000元是转汇给刘振宇的；同日又载明卡取163300元汇给了刘振宇，有个人业务凭证（填单）佐证。孙明军的诉讼代理人质证认为，刘振宇并没有代表孙明军收取工程款的权利，该账户是否是刘振宇的还有待核实，刘振宇与郝超还有别的合作。刘长营的诉讼代理人对此也不认可。因为合同系与刘长营、孙明军签订，工程款也应支付给刘长营和孙明军，刘振宇领取工程款要有授权委托书，否则其无权领取工程款。鉴于刘振宇领取工程款并无刘长营或孙明军的授权，刘长营、孙明军对此也不予认可，故该款不应算作已支付工程款。（二）关于程序问题。刘瑞刚在一审中先作为证人出过庭，此后因刘长营申请作为原告参加诉讼，刘瑞刚便作为刘长营的委托诉讼代理人参加诉讼，但该程序问题不属申请再审事由范围，本院不予审查。综上，汉华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的形情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏省汉华安装防腐工程有限公司的再审申请。审 判 长  陈 勤代理审判员  成荣海代理审判员  张贞伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  章芳芳
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1381民初2481号原告：许拥军。原告：应四珍。被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。法定代表人：梅青，经理。委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。原告许拥军、应四珍与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告许拥军、应四珍的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判长  周厚新审判员  万 敏审判员  李明珍二〇一六年十月十八日书记员  廖建刚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执577号申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。住所：昆明市西山区马街中路94号。法定代表人：苏国辉，董事。委托代理人：李永诚，系该公司员工。被执行人：昆明腾信投资有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林，执行董事。委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币384925.5元、未受偿人民币384925.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜禹衡执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十三日书记员  曹 傑
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初3301号原告：张相国，男，1976年9月6日出生，汉族，德化县人。被告：张大度，男，1990年8月24日出生，汉族，德化县人。原告张相国与被告张大度民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张相国到庭参加诉讼，被告张大度经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张相国向本院提出诉讼请求：1.要求张大度偿还借款2600元及自借款日起至还款日止的中国人民银行同期贷款利息。2.支付律师代书费及咨询费计200元。事实与理由：张大度于2014年6月7日向张相国借款2600元，口头约定当月底还清。后经催讨，张大度拒不偿还。张大度未作答辩。现查明，张大度因经商需要资金，于2014年6月7日向张相国借款人民币2600元，由张大度出具一张主要内容为“本人经生意资金周转，经向张相国借人民币贰仟陆佰元正”借条交给张相国收执。嗣后，张相国经催偿未果遂向本院提起诉讼。上述事实，有张相国提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，张大度向张相国借款2600元未还有借条为据，事实清楚，可予认定。双方之间存在的民间不定期无息借贷关系合法有效，受法律保护；借款应当清偿。不定期无息借贷，出借人可随时要求借款人在合理宽限期内清偿，逾期清偿应支付逾期资金占用利息。张相国要求张大度偿还借款2600元的请求，符合法律规定，予以支持；要求自借款日起至还款日止中国人民银行同期贷款利息的请求，因双方未约定借款期限及利息，其请求本院予以部分支持。张相国要求张大度支付代书费及咨询费200元，因缺乏事实和法律依据，不予支持。张大度经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张大度应偿还张相国借款2600元及利息（自起诉日2016年9月21日起至还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算；如同期贷款年利率超过6%的，则按年利率6%计息），限于本判决生效之日起五日内还清。二、驳回张相国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张大度负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林清源二〇一六年十月十八日书记员  黄炜杰速录员  郑耀城
广��省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1552号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘佳顺，男，1973年8月12日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为湖南省衡阳市珠晖区，（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月26日被羁押并刑事拘留，同年10月29日被逮捕。辩护人万向阳，广东永坤律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1454号起诉书指控被告人刘佳顺犯编造虚假恐怖信息罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人刘佳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘佳顺和华巧丽是前夫妻关系，两人于2015年7月份离婚。2015年6月底，刘佳顺怀疑华巧丽在东莞市常平金叶酒店沐足阁工作期间有卖淫行为，遂多次到金叶酒店阻挠华巧丽工作并发生争执。2015年7月3日14时许，刘佳顺再次来到金叶酒店大堂找华巧丽，被酒店经理被害人胡某等人带到六楼办公室谈话。期间，胡某等人对刘佳顺有殴打行为，并通知华巧丽上来办公室，然后让刘佳顺离开。刘佳顺被打后没有报警，随后去了广东省深圳市，再返回湖南省衡阳市老家。2015年7月15日至2015年7月29日期间，刘佳顺在湖南老家拨打东莞市110报警电话共30次，还多次和东莞市公安局常平分局治安管理大队接警民警吴某短信联系，报称金叶酒店及其妻子华巧丽存在卖淫情况，公安机关经检查均未发现违法情况。2015年7月29日12时许，刘佳顺再次拨打110报警电话并发送短���给民警吴某，称随时对金叶酒店实施爆炸。公安机关随即通知金叶酒店暂停营业一天，并派员对酒店进行排查。2015年7月29日至2015年8月13日期间，刘佳顺拨打110报警电话共28次，报称金叶酒店及其妻子华巧丽存在卖淫情况，公安机关经检查均未发现违法情况。2015年8月12日，胡某联系刘佳顺，协商不要再报警投诉金叶酒店卖淫，刘佳顺提出要金叶酒店赔偿11800元了结此事。后金叶酒店方面没有汇款并报警。2015年8月14日至2015年8月24日期间，刘佳顺拨打110报警电话共8次，并多次和民警吴某短信联系，称购买了汽油和煤气，准备到金叶酒店实施爆炸。其中2015年8月14日22时，公安机关接到爆炸报警电话后，直接赶往金叶酒店将现场人群疏散，酒店暂停营业一天。2015年8月28日至2015年9月21日期间，刘佳顺再次拨打110报警电话共8次，报称金叶酒店及华巧丽存在卖淫情况，公安机关经检查均未发现违法情况。2015年8月14日至2015年9月17日期间，刘佳顺多次发信息给胡某，称酒店不赔偿就对胡某车子和金叶酒店沐足阁实施爆炸。2015年9月23日，刘佳顺使用新浪微博账户×××发表微博，表示金叶酒店有卖淫行为并称该酒店的技师家属要采取爆炸酒店的方式实施报复，希望大家在中秋、国庆前后不要前往消费、住宿。2015年9月26日，公安机关在湖南省衡阳市珠晖区将刘佳顺抓获。金叶酒店两次暂停营业，造成直接经济损失共约75200元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，手机短信等视听资料，证人华巧丽等人的证言，被害单位员工胡某的陈述，110报警材料等书证，被告人刘佳顺的供述和辩解等证据。并据此认为被告人刘佳顺无视国法，编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共��国刑法》第二百九十一条之一第一款之规定，应当以编造虚假恐怖信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人刘佳顺对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，提出当时在酒店被胡某拿走身上的钱及赔钱系酒店提出来的辩解意见。辩护人提出以下主要辩护意见：1.本案严重程度较低，主观恶性小，恐怖信息传播率较低；2.被告人案发时处于抑郁期；3.系初犯、偶犯；4.认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人刘佳顺犯编造虚假恐怖信息罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，经鉴定，被告人刘佳顺在案发时患有长期抑郁反应，作案时处于病发期，对本案应评定为完全刑事责任能力。本院认为，被告人刘佳顺编造爆炸威胁恐怖信息，严重扰乱社会秩序，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘佳顺犯编造虚假恐怖信息罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘佳顺归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人刘佳顺在案发时患有长期抑郁反应，作案时处于病发期，本院酌情从轻处罚。被告人刘佳顺提出的辩解意见，经查，无证据显示2015年7月3日在金叶酒店办公室，被告人刘佳顺被拿走财物；关于赔偿11800元的事实，有证人胡某及短信信息等证据证实，被告人在公安机关亦多次供述有双方协商赔偿金额的事实，足以认定；故被告人刘佳顺所提辩解意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出第1点的辩护意见，经查，本案虽未造成严重后果，但被告人多次报警反映被害单位卖淫行为及在电话、网络传播要对金叶酒店实施爆炸，时间持续较长，严重影���被害单位的正常营业；另，微博是开放性平台，传播信息快，对社会造成不良影响；故辩护人所提该点辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人刘佳顺的身份问题。根据被告人刘佳顺归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘佳顺以其自报身���予以判决。视被告人刘佳顺的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘佳顺犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年11月25日止）。二、责令被告人刘佳顺自本判决生效之日起十日内赔偿东莞市常平金叶酒店人民币75200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十月二��八日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执7790号申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，董事长。被执行人刘权，男，汉族，1991年4月19日出生，住河南省卢氏县。一汽汽车金融有限公司申请执行刘权借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8231号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘权于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金70372.07元及利息（计至2014年9月11日利息为4921.91元；自2014年9月12日起至判决规定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、原告一汽汽车金融有限公司对被告刘权抵押的车牌号为豫Ｃ×××××的车辆有优先受偿权。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执7790号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世海审 判 员  王 千代理审判员  常 畅二〇一六年十月十四日书 记 员  郭剑锋
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执1503号申请执行人：张先法，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：宁波泛洋保温材料有限公司。住所地：象山县黄避岙乡谢家村。法定代表人：杨亦卉，执行董事。被执行人：张文武，男，1980年5月27日出生，汉族，农民，住象山县。申请执行人张先法与被执行人宁波泛洋保温材料有限公司、张文武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）甬象徐民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波泛洋保温材料有限公司、张文武未按判决书确定的期限履行，申请执行人张先法于2016年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波泛洋保温材料有限公司、张文武归还执行款252525.04元及逾期利息，承担案件执行费3687.88元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月26日依法向被执行人宁波泛洋保温材料有限公司、张文武发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人宁波泛洋保温材料有限公司已支付执行款184630元，被执行人宁波泛洋保温材料有限公司应承担的义务已履行完毕。被执行人张文武尚应归还执行款67921.94元及逾期利息，执行费3687.88元。本案执行中，被执行人张文武与申请执行人张先法自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人张先法同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执1503号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十月八日代书记员  徐蓉盈
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5621号之一申请执行人万雄飞，男，1968年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省岳阳楼区。被执行人谢新忠，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。申请执行人万雄飞与被执行人谢新忠买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人谢新忠所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人谢新忠所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人谢新忠所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人谢新忠所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月二十六日书记员 张澄颖（代）
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0581刑初426号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人寸某某，男，1995年4月15日生，傣族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。被告人尹某某，男，1993年2月15日生，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）417号起诉书指控被告人寸某某、尹某某犯抢夺罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员解钦出庭支持公诉，被告人寸某某、尹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：1、2015年12月20日17时40分许，被告人寸某某伙同他人到云南省腾冲市固东镇福运加油站附近，将赵某某戴在脖子上的金项链抢走，后驾驶摩托车逃离现场。被抢金项链赵某某于2015年9月12日以10815元购买。2、2016年1月25日14时许，被告人寸某某、尹某某和寸某（另处）到云南省腾冲市马站乡马站街谢某某木材加工厂附近，被告人寸某某将杨某某戴在脖子上的金项链抢走，后二人驾驶摩托车到马站乡卫生院门口和寸某一起逃离现场。被抢金项链价值约7000元。3、2016年5月17日20时30分许，被告人寸某某、尹某某到云南省腾冲市曲石镇曲石街“春天服饰广场’’附近，被告人寸某某对尹某戴在脖子上的金项链进行抢夺，因尹某抓住金项链的一端，被告人寸某某抢得1节金项链及1个金坠子，后二人驾驶摩托车逃离现场。被抢金项链重约10克，价值约3000元。上述事实，被告人寸某某、尹某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、处理清单、接受证据清单，云南省保山市中级人民法院（2012）保中刑终字第10号刑事判决书，证人许瑞芳提交的金银饰物回收登记表，证人高自杰提交的购买摩托车收据，被害人杨某某、赵某某、尹某提交的购买金项链单据；2、证人许某某、高某某的证言；3、被害人杨某某、赵某某、尹某的陈述；4、被告人寸某某、尹某某、同案人段某、寸某的供述；5、云南省腾冲市公安局称量记录及照片、现场检测报告书及照片、现场勘验笔录及照片，被告人寸某某、尹某某、同案人寸某的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寸某某、尹某某抢夺他人财物，其中被告人寸某某参加抢夺3次，抢夺的财物价值约20815元，额较大；被告人尹某某参加抢夺2次，抢夺的财物价值约10000元数，额较大；二被告人的行为已触犯我国刑律，构成抢夺罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人寸某某、尹某某系共同犯罪，在共同犯罪中被告人寸某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人尹某某起次要作，系从犯，应当从轻处罚。被告人寸某某、尹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人寸某某、尹某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人寸某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人尹某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。所抢赃物应当继续追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人寸某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人尹某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）三、所抢赃物继续追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  濮进华二〇一六年十月二十八日书记员  杨子圆
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行初200号原告潘敦日，男，1954年1月6日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告温州市洞头区人民政府，住所地浙江省温州市洞头区县前路12号。法定代表人王蛟虎，区长。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人杨康乐，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告潘敦日诉被告温州市洞头区人民政府海域行政协议一案中，原告申请缓交案件受理费未获批准，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  马永利审 判 员  章宝晓人民陪审员  戴艾位二〇一六年十月十九日书 记 员  厉 超
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初12541号原告：李光林，居民。委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。被告：乔振兴，居民。被告：赵道峰，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇国防路55号。法定代表人：张恒，该公司经理。本院在审理原告李光林与被告乔振兴、赵道峰、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费546元，减半收取273元，由原告负担。审判员  方捷二〇一六年十月三十一日书记员  胡汛
庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书9030号(2016)渝0116民初(2016)渝0116民初9962号原告：田崇彭，男，汉族，1950年2月28日出生，住重庆市江津市。被告:重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司，住所地重庆市江津区支坪镇仁沱社区民合居民小组梨子园B幢，统一社会信用代码915001160863403980。法定代表人：仲涛。本院在审理原告田崇彭与被告重庆市广龙瓦通纸制品包装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告田崇彭未在法定的缴费期限内向本院缴纳诉讼费用，也未向本院提交减缓免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  伍晶晶二〇一六年十月十八日书 记 员  王锦澄
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民初8090号原告：郑杜江，居民。被告：王庆元，居民。原告郑杜江与被告王庆元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，本案在审理过程中，原告郑杜江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑杜江撤回对被告王庆元的起诉。案件受理费300元，减半收取150元。由原告郑杜江负担。审判员  王余峰二〇一六年十月十八日书记员  林笑影
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1081民初1203号原告：吴建国，男，1976年2月15日出生，汉族。被告：杨成科，男，1983年6月6日出生，汉族(缺席)。被告：灯塔市鼎达货物运输有限公司，住所地灯塔市东鑫馨园门市18号。法定代表人：肖玉民，总经理（缺席）。原告吴建国为与被告杨成科、灯塔市鼎达货物运输有限公司（以下简称鼎达公司）劳务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于2015年10月21日作出（2015）灯民初字第01253号民事判决，判决驳回原告吴建国的诉讼请求。原告吴建国不服本院作出的（2015）灯民初字第01253号民事判决，向辽阳市中级人民法院提起上诉。辽阳市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）辽10民终174号民事裁定，裁定：一、撤销灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01253号民事判决；二、发回灯塔市人民法院重审。本院于2016年4月5日受理后，由审判员曹凯主审，由审判员安军担任审判长，与人民陪审员郑冰组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告吴建国、证人张荣生到庭参加诉讼。被告杨成科、鼎达公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建国诉称：原告于2014年2月26日给被告杨成科开车，车号为辽K484**重型自卸货车，该车挂靠在灯塔市鼎达货物运输有限公司，工资按月计算，每月5,500元。2014年3月及4月的工资已全部付清，5月、6月工资没有发放，共计10,000元。2014年6月27日，由于车贷没有按时偿还，该车已被鼎达公司收回，经原告多次向被告索要，被告均推脱。现原告起诉要求二被告共同给付工资10,000元，诉讼费由二被告负担。被告杨成科在原审中辩称：原告所诉不属实，2014年2月我没有雇佣原告。原告没有向我索要过拖欠工资；原告没有给我打电话的通话记录。被告鼎达公司提交书面答辩状一份，辩称：原告不是被告鼎达公司所雇佣，也不受鼎达公司管理，与鼎达公司没有法律上的联系。原告称受杨成科雇佣，但杨成科不承认与其具有劳动关系，也没有雇佣关系，原告应承担举证不能的法律责任。经本院审理查明，被告杨成科于2013年3月将其所有的车牌号为辽K484**重型自卸货车挂靠于被告鼎达公司名下，原告吴建国于2014年受雇于被告杨成科，工资按月计算，每月5,500元。案外人杨润伟系被告杨成科的父亲，原告吴建国因与杨润伟、灯塔市鼎运达货物有限公司拖欠工资争议一案向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2015年4月16日作出灯市劳人裁字(2015)第38号仲裁裁决书，裁定由杨润伟自裁决生效之日起三日内一次性支付吴建国拖欠工资10，000元，灯塔市鼎运达汽车货物运输有限公司承担连带责任。该仲裁裁决生效后，吴建国向我院申请强制执行。灯塔市鼎运达货物运输有限公司向我院提出执行异议，经我院执行局审查，发现吴建国所驾驶的辽K484**自卸货车的实际车主为杨成科，并非杨润伟，而该车所挂靠的公司为灯塔市鼎达货物运输有限公司，并非灯塔市鼎运达货物运输有限公司；据此，我院于2015年8月5日作出（2015）灯执异字第644号执行裁定，对灯塔市劳动人事争议仲裁院作出的(2015)第38号仲裁裁决书，不予执行。2015年8月6日，吴建国再次向灯塔市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，该院以无诉讼主体为由不予受理。上述事实，有原告陈述、证人证言、不予受理通知书、（2015）灯执异字第644号执行裁定书等证据在卷佐证并经核对，可以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告杨成科是否拖欠原告吴建国的劳务报酬？原告吴建国为被告杨成科提供劳务，被告杨成科向其支付劳务报酬，原告吴建国与被告杨成科之间劳务关系依法成立。接受劳务一方向提供劳务一方支付劳务报酬是其法定义务。按照正常的交易惯例，接受劳务一方在向提供劳务一方支付劳务报酬时，应由提供劳务一方向其出具收款凭证等相关证据，以证明接受劳务一方向提供劳务一方支付劳务报酬的事实。被告杨成科就本案的争议焦点负有举证责任。因被告杨成科未能举证证明其已向原告吴建国支付2014年7月、8月劳务报酬，应承担举证不能的法律后果，且证人张荣生亦证明被告杨成科存在拖欠原告吴建国劳务报酬的事实，故被告杨成科应向原告吴建国支付劳务报酬。被告杨成科与被告鼎达公司虽系挂靠关系，但按照最高人民法院（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，原告吴建国与被告鼎达公司未形成事实劳动关系，故原告要求被告鼎达公司向其支付劳务报酬无法律依据，本院不予支持。被告杨成科、鼎达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应判决如下：一、被告杨成科于本判决生效后三日内给付原告吴建国10,000元；二、驳回原告吴建国其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨成科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 安 军审 判 员 曹 凯人民陪审员 郑 冰二〇一六年十月二十一日书 记 员 张祚维本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法律规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初4896号原告张瑞金，男，1975年4月10日出生，汉族，个体工商户。被告李博承，男，出生年月日不详，蒙古族，个体工商户。原告张瑞金与被告李博承之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞金到庭参加诉讼，被告李博承经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张瑞金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款14400元。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，被告李博承在原告张瑞金处赊购建筑材料，合计欠款14400元。此款经原告多次索要，被告至今未付，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告给付欠款。被告李博承未作答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年11月10日，被告李博承在原告张瑞金处购买建筑材料，合计欠款14400元。此款经原告多次索要，被告李博承至今未付。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方应当按照合同的约定履行义务。原告张瑞金已经依据合同履行给付义务，则被告李博承亦应履行付款义务。综上所述，对原告张瑞金要求被告李博承给付材料款14400元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李博承在本判决生效后三日内给付原告张瑞金材料款14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告李博承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  于海霞二〇一六年十月二十五日书 记 员  白萌萌
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初888号原告：姚宾，男，1976年12月21日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：韩应朝，南召县古城法律服务所法律工作者。被告：姚金栓，男，1955年9月20日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：朱长才，男，1937年12月4日出生，汉族，住南召县。被告：王明荣，男，1949年10月3日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张屹，南召县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王俊跃，男，1977年4月17日出生，汉族，住南召县，系被告王明荣之子。原告姚宾与被告姚金栓、王明荣确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月3日立案后，于2015年9月30日作出（2015）南召民初字第249号民事判决，原告不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）南民三终字第01429号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，撤销原判，发回重审。本院于2016年5月4日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭重新审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告之间买卖房屋协议无效；2、二被告返还房屋，赔偿损失1万元。事实与理由：原告与被告姚金栓系父子关系。原告拥有云阳镇老城××组门面房两间，并办有房权证。原告因长期在外务工，房产由父管理。2008年10月21日，在原告不知情的情况下，父亲将该房卖给被告王明荣。现起诉请求判决支持其诉讼请求。被告姚金栓辩称，因原告在外打工，本人于2008年10月21日将本人委托管理的两间门面房以老城居委会名义以10万元的价格卖给了被告王明荣。现原告要求确认卖房协议无效，本人同意返还房屋，退还被告王明荣的购房款。被告王明荣辩称，2008年10月21日，本人以10万元的价格购买了云阳镇老城××组的门面房两间，并使用管理至今，与原告无关。原告的房权证记载的房屋及四至边界与本人所购门面房结构尺寸不一，且有涂改现象，请求驳回原告的诉讼请求，并追究其恶意诉讼的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告王明荣对原告证据2、3、4、5、6、7有异议，因证据2、5、6系单位出具的证明，因无书写人签名，不符合证据要件，异议成立。证据4、7系证人证言，因证人未出庭，其真实性无法核实，且与原告有利害关系，异议成立。证据3虽系原告的房屋所有权证书，但与南召县房管局档案中原告房屋所有权证标注的不一，异议成立。原告对被告王明荣提供的证据1、2有异议，认为南召县房管局档案材料关于原告房权证书及影像图片不真实，因未向法庭提供反驳证据，异议不成立。被告姚金栓对被告王明荣证据3有异议，因该证据系被告王明荣购买老城××组的房屋平面图，异议不成立。依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告姚宾系被告姚金栓之子，被告姚金栓在2008年间任南召县云阳镇老城居民委员会主任兼第十居民小组组长。1997年被告王明荣以妻子高中兰的名义与云阳镇老城居民委员会第十居民小组签订购房协议，购买位于云××镇××城××组集资楼自东向西第六、七间门面房。2003年以高中兰的名义办了房屋产权证，在南召县房管局存有房权登记档案。2004年被告王明荣租赁了位于云××镇人民路××组集资楼自东向西第四、五间门面，该租赁房与高中兰名下的门面房相毗邻。2008年10月21日，被告王明荣与云阳镇老城居民委员会第十居民小组签订房屋买卖协议，以10万元购买了其租赁的两间门面房。2008年10月22日，被告王明荣按照合同约定将购房款10万元交给被告姚金栓，被告姚金栓出具了收据。协议签订后，被告王明荣管理使用该房屋至今，但未办理过房产证。后原告以第四、五间门面房系本人所有，二被告未经其同意私自买卖本人房屋为由，提起诉讼，形成本案纠纷。另查明，位于云阳镇人民路中段的老城××组集资楼系经老城村委会及组委会讨论决定在老城××组自有土地上建设的临街楼房，于1995年竣工。被告王明荣购买的房屋位于南召县云阳镇××城××组集资楼自东向西第四、五两间，该两间四至边界为：东至现有十组门面房西墙伙墙，西至高中兰门面伙墙，南至自墙外根，北至自墙外根。该门面房屋深9米，楼梯位于第四间的东南角，其宽度为1.35米。原告所持有1996年2月26日南召县人民政府颁发的房权证（证号为2－04678），依照南召县房管局档案原始资料记载，四至边界为：东西南北均至自墙根，一层，门面房两间，西边一间屋深10.20米，宽3.3米，东边一间为半间，屋深5.5米，宽3.3米，现场查勘表及影像资料均未标注有“楼梯”字样。本院认为，原告姚宾认为该房系其所有，虽然向法庭提供了房屋所有权证，但根据现场勘验，其四邻边界，房屋的深度、楼梯的宽度均与被告王明荣所购老城××组的房屋的实际现状不符，其房屋所有权证上的记载内容也与房管部门档案材料记载的内容不一，原告诉求的房屋与被告王明荣购买的房屋非同一房屋。且被告姚金栓所卖房屋是以十组名义出卖的，与原告不具有关联性。被告王明荣与云阳镇老城居民委员会十组自愿签订房屋买卖合同，并按照合同约定，双方履行了各自义务，被告王明荣已实际管理使用至今，云阳镇老城居民委员会第十居民小组未提出异议，该房屋买卖合同不违反有关法律规定，应受到法律保护。原告要求确认该协议无效无法律依据，不予支持。要求退还房子并赔偿损失的请求亦不予支持。综上所述，原告诉请的理由无事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚宾的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张建伟审判员  王亚标审判员  郝 霞二〇一六年十月七日书记员  王东宏
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初3282号原告：蒋克球，男，1973年10月25日出生，住安徽省明光市。被告：武怀平，男，1965年9月28日出生，住安徽省明光市。本院在审理原告蒋克球诉被告武怀平民间借贷纠纷一案中，因原告蒋克球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费850元，减半收取425元，由原告蒋克球负担。审判员 钱 军二〇一六年十月十九日书记员 岳露露
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0924执196号申请执行人厦门某某有限公司。住所地：福建省厦门市某某路。法人代表人刘某某，公司董事长。被执行人胡某某，男，汉族。本院受理厦门某某有限公司诉胡某某融资租赁合同纠纷一案，紫阳县人民法院于2015年3月17日作出的（2014）紫民初字第00372号民事调解书已发生法律效力，申请执行人厦门某某有限公司于2016年5月23日向本院申请执行，其执行标的款为150000元。本案在执行过程中，被执行人胡某某自觉履行5000元，并定于每年给付15000元，经查被执行人胡某某每月工资3988元，全家四口人，妻子刘某某无工作，家庭经济困难，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（（2014）紫民初字第00372号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产或财产线索时，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 常 征执行员 吴斯平执行员 纪晓英二〇一六年十月十八日书记员 寇 俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初08890号原告：郑静，女，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈勇、孙松松，重庆康实律师事务所律师。被告：朱元见，男，1959年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郑静与被告朱元见民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑静的委托诉讼代理人孙松松到庭参加诉讼，被告朱元见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑静向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金240万元及利息(自2014年3月19日至付清时止，以240万元本金为基数，按月息2%计付利息，利随本清)；判令被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2012年3月23日，原被告签订《担保借款协议》，约定被告向原告借款240万元，借期为2012年3月23日至2012年4月22日，月息2%。原告按约履行了付款义务，但被告未按时足额归还原告借款，遂诉至法院。被告朱元见未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年3月23日，甲方（贷款人）郑静与乙方（借款人）朱元见签订《担保借款协议》，约定乙方向甲方借款240万元，借期从2012年3月23日至2012年4月22日，月利率2%。同日，郑静委托甘露通过转账方式代其向朱元见支付了借款240万元。朱元见出具《收款条》，确认收到郑静支付的款项240万元。庭审中，郑静陈述，朱元见已将截至2014年3月18日的利息全部还完，其后本金240万元及从2014年3月19日起的利息均未再归还。以上事实，有《担保借款协议》、郑静向甘露出具的《付款委托书》、甘露出具的《情况说明》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、《收款条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合郑静的陈述以及《担保借款协议》等证据，本院确认郑静实际履行了出借240万元的义务，综合以上意见，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。郑静已按照约定向朱元见发放了借款，朱元见仅将借款利息支付至2014年3月18日，未按约定的时间归还借款本金及2014年3月19日起的利息，已构成违约，故本院对郑静要求朱元见归还借款240万元并从2014年3月19日起支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱元见于本判决生效之日起十日内返还原告郑静借款本金240万元并支付利息（以240万元为基数，从2014年3月19日至本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费36088元、公告费800元，合计36888元，由被告朱元见负担。此款已由原告郑静缴纳，被告朱元见在履行前述义务时一并支付原告郑静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  段静强代理审判员  张 畅二〇一六年十月十一日书 记 员  彭俊豪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0791民初1494号申请人：林大伟。被申请人朱成艳。申请人林大伟与被申请人朱成艳不当得利纠纷一案，申请人林大伟于2016年10月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱成艳银行存款人民币90000元或者查封或扣押同等价值的财产。担保人潍坊鑫泉非融资性担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱成艳银行存款人民币90000元或者查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段玉娟二〇一六年十月九日书记员  梁同丽
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1508号申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行，住所地睢宁县。负责人吴熙，该支行行长。被执行人梁大杰，农民。被执行人梁宏光，农民。被执行人许大平，农民。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行申请执行梁大杰、梁宏光、许大平借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第148号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司苏塘支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第148号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴 昊
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执405号潘友明、叶发秋、胡维斌、荆州市源达货运有限公司：申请执行人潘友明、叶发秋与被执行人胡维斌、荆州市源达货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初569号民事判决书，本院已执行完毕，特此通知。二〇一六年十月二十五日
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2493号申请执行人李穗，女，1949年8月20日出生，汉族。申请执行人蔡永年，男，1958年7月15日出生，汉族。被执行人胥伸兵，男，1968年4月1日出生，汉族。被执行人湖南固松文化用品有限公司。法定代表人胥伸兵。被执行人长沙固松文化用品有限公司。法定代表人胥伸兵。申请执行人李穗、蔡永年与被执行人胥伸兵、湖南固松文化用品有限公司、长沙固松文化用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）湘0124民初3677号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人胥伸兵、湖南固松文化用品有限公司、长沙固松文化用品有限公司应偿付申请执行人李穗、蔡永年案款3762392.77元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人胥伸兵、湖南固松文化用品有限公司、长沙固松文化用品有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2493号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十月二十五日书记员  邓 双附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初1378号原告：高广波，男，1974年11月23日生，汉族，住邯郸市永年区。委托代理人：刘红卫，河北久恒律师事务所律师。被告：单建波，男，1969年1月2日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李利婷，女，1971年10月13日生，汉族，住址同上。原告高广波诉被告单建波、李利婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高广波及其委托代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告单建波、李利婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高广波诉称，原告经营一家标准件厂，被告单建波在江苏省经营一家标准件门市。2014年，被告开始从原告处购买螺丝等标准件货物，期间仅给付一次货款。2016年4月23日，经结算，被告单建波尚欠原告货款68700元，并向原告出具了欠条。被告李利婷系被告单建波妻子，两人共同经营标准件生意，被告李利婷应对上述欠款承担共同清偿责任。为此，请求法院判令被告单建波、李利婷偿还原告货款68700元，并支付该款自起诉日至付清款之日按照中国人民银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提交了如下证据：1、2016年4月23日被告单建波出具的欠条一份，证明被告欠原告货款68700元的事实。2、加盖有永年县民政局婚姻登记处印章的结婚登记审查处理表一份，证明被告单建波、李利婷系夫妻关系。被告单建波、李利婷未答辩，也未提交证据。经审理查明，被告单建波、李利婷系夫妻关系。2014年，被告单建波开始从原告处购买螺丝等标准件。2016年4月23日，双方经结算，被告单建波向原告出具一份欠条，内容：今欠货款68700元（陆万捌仟柒佰元）。2016年5月9日，原告诉至本院。本案在审理过程中，经查被告单建波、李利婷下落不明，本院以公告方式向两被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为，原告主张被告单建波向其购买标准件货物欠款68700元，提交了被告单建波出具的数额为68700元欠条，能够证明双方之间的标准件买卖及欠款事实，本院予以认定。故原告与被告单建波之间形成买卖合同关系，被告单建波欠原告货款68700元，应予偿还。同时，被告单建波在结算货款后未能将该款给付原告，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告单建波支付该款自起诉之日（2016年5月9日）起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。上述欠款发生在被告单建波、李利婷夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款应按两被告的共同债务处理，被告李利婷应对上述欠款承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告单建波、李利婷在本判决生效后十日内共同偿还原告高广波货款68700元，并支付该款自2016年5月9日起至付清款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元、保全费770元，共计2288元，由被告单建波、李利婷共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  秦 强审 判 员  余卫东人民陪审员  马晓林二〇一六年十月二十四日（代印）书 记 员  张凯超
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕08刑更817号罪犯王某。陕西省榆林市中级人民法院于2009年8月15日作出（2009）榆中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（刑期从2008年11月14日起至2021年11月13日止）。该犯于2013年10月8日经本院裁定减刑二年又三个月，刑期执行至2019年8月13日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任套管工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”23个，2013年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”25个。上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯王某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：准予对罪犯王某减刑一年又十个月（刑期执行至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚二平代理审判员  窦筱琪代理审判员  韩连梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  许 珂
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初4346号原告张淑玲。委托代理人孙景华，吉林维权法律服务所，法律服务工作者。被告周来祥，现住扶余市。被告李晓明，现住扶余市。被告王文龙，现住扶余市。本院于2016年9月26日立案受理了原告张淑玲诉被告周来祥、李晓明、王文龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员郭文吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑玲委托代理人孙景华到庭参加诉讼，被告周来祥、李晓明、王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张淑玲诉称，被告周来祥在我处购货欠货款15000元，2015年1月1日，我们在一起结算，被告因没有钱偿还，我就把钱借给了被告，当时约定自2015年1月1日起至还款之日止按照月利1.5分计息，并由担保人李晓明、王文龙承担保证责任。事后经我多次索要此款，被告周来祥一直推拖不还，现要求三被告给付欠款本金及利息。原告为证实其主张，向法庭提交欠据一枚。被告周来祥、李晓明、王文龙未答辩、未举证、未出庭。经审理查明，被告周来祥在原告处购货欠款15000元，2015年1月1日，双方在一起结算，被告周来祥因无力偿还，原告张淑玲就把钱借给被告，当时被告周来祥给原告出具欠据一枚，该欠据载明：“欠据，2015年1月1日，人民币壹万伍仟元整，￥15000元整，约定2015年1月1日还款，到期未还，自欠款之日起至给付之日止，按月利壹分伍厘利息计算，担保人：李晓明、王文龙，欠款人：周来祥。”事后经原告多次索要此款，被告周来祥一直推拖不还，现原告诉至本院，要求三被告立即给付欠款本金及利息。上述事实，有原告向法庭提交的欠据一枚及原告委托代理人的当庭陈述，本庭予以确认。本院认为，被告周来祥欠款事实存在，应本着诚实守信原则按时支付欠款。因在欠据中并未约定保证方式，故二担保人承担连带责任保证，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求二保证人承担保证责任，因此保证人应该免除责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周来祥欠原告张淑玲借款15000元，此款于本判决生效后十日内给付，利息自2015年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计息。二、被告李晓明、王文龙不承担民事责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告周来祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  郭文吉二〇一六年十月三十一日书记员  张 彤