云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初911号原告周玉华，女，1975年生，汉族，住玉溪市红塔区。公民身份号码：XXX。被告刘刚，男，1975年生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。公民身份号码：XXX。委托代理人屈用福、李琼芬，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。第三人周玉萍，女，1977年生，汉族，住玉溪市红塔区。现住玉溪市红塔区。公民身份号码：XXX。原告周玉华与被告刘刚、第三人周玉萍物权保护纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，因北城社区第14组、15组换届选举，该案处理可能会涉及上述二组利益，故向本院申请中止审理，本院对本案中止审理，后于2016年10月10日恢复审理。本案依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告周玉华、被告刘刚及其委托代理人屈用福、第三人周玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告与第三人周玉萍签订的《转让合同》无效，由周玉萍立即返还土地17亩；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月27日，原告与被告共同与玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会14组、15组（以下简称北城社区14组、15组）签订《租田协议》，拟合伙经营。协议约定：北城社区14组、15组把座落于昆洛路以西的干田71.5亩，出租给原告、被告经营，每亩租金1500元，租金一年给付一次，租期从2010年5月1日起至2025年4月30日止。合同签订后，被告刘刚反悔，以资金困难为由，不愿意与原告合伙经营。经协商，原告与被告于2010年2月24日在玉溪市红塔区宏法法律服务所的见证下签订了《放弃权利义务协议书》，协议书约定：被告刘刚放弃原告、被告共同与北城社区14组、15组签订《租田协议》中的所有权利、义务。2014年8月左右，原告发现原告承租的的土地被别人栽种。经了解，2014年6月9日被告在原告不知情的情况下，把原告承租的北城社区14组、15组的土地中的一部分转租给第三人周玉萍。原告即与被告协商，要求交回原告承租的土地，经多次协商未果。故起诉到法院，望判如所请。被告刘刚辩称，被答辩人周玉华的诉讼主张没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。具体事实和理由如下：2010年1月27日，在各方当事人充分协商的基础上答辩人刘刚与被答辩人周玉华作为乙方，与北城社区第14、15居民小组签订了《租田协议》，约定：被答辩人周玉华、答辩人刘刚承租北城社区第14、15居民小组的田地合计71.5亩，其中第14居民小组的田地为27.5亩，第15居民小组的田地为44亩。合同签订后，答辩人刘刚和被答辩人周玉华于2010年2月9日共同交纳2010年的租田租金共计人民币107250元，其中第14居民小组租金为人民币41250元，第15居民小组租金为人民币66000元。在合作一年之后被答辩人周玉华借故不交付租金，2011年的租田租金全部由答辩人刘刚交纳给北城社区第14、15居民小组。2012年至2015年的租田租金，答辩人刘刚与被答辩人周玉华均是各自按照自己实际栽种的面积，将自己应当交纳的租金分别交给北城社区第14、15居民小组。答辩人与被答辩人共同作为乙方租用北城居委会第14组、15组居民小组田地后，答辩人虽然与被答辩人于2010年月24日签订了《放弃权利义务协议书》，但是第一年的租金时两人共同支付给第14、15居民小组；2011年的租金是答辩人自己一人支付的；2012年起，答辩人与被答辩人各自分别按照实际栽种的面积向14、15居民小组交付租金。因此，该《放弃权利义务协议书》签订后双方都没有按照约定履行，而且，首先违反该《放弃权利义务协议书》约定的是被答辩人周玉华；此外，被答辩人周玉华还将自己栽种的部分田地转租给了其他人使用并获取利益。自2012年起至今答辩人与被答辩人仍在《租田协议》约定的田地范围内各自独立经营、自己独立交付租金给北城社区第14、15居民小组。对于《放弃权利义务协议书》，实际履行的情况是：1、《放弃权利义务协议书》签订后，第一年是双方共同经营，第二年是答辩人一人经营；自2012年起答辩人与被答辩人才分开各自经营；2、答辩人放弃的是自己实际栽种面积以外土地的权利义务。因此，虽然签订了《放弃权利义务协议书》，但是在实际履行中双方达成了对《放弃权利义务协议书》的变更，然后履行至今。答辩人刘刚对自己经营管理的田地有权进行自由处分，无论是自己栽种还是转租给他人，被答辩人周玉华无权干涉。现被答辩人以《放弃权利义务协议书》为依据要求归还土地，没有基本的事实依据。在此之前被答辩人周玉华得知所租用的田地因集体统一规划用地后，即起诉田地出租人北城居委会第14、15居民小组，要求继续履行合同。此案已经一审判决驳回周玉华的诉讼请求，现因被答辩人上诉正在进行二审审理。综上，答辩人认为：被答辩人周玉华的主张不符合客观实际，双方对《放弃权利义务协议书》的实际履行没有完全按照其书面约定履行，实际履行情况已经形成对《放弃权利义务协议书》的变更；现答辩人与被答辩人共同租种的田地因出租人集体规划用于其他集体项目，原《租田协议》已经具备解除条件，继续租用已经不可能；同理，被答辩人现要求答辩人按照《放弃权利义务协议书》归还土地，在主合同不具备继续履行条件情况下，也是不可能实现的。请人民法院依法查明事实后作出公正判决，依法驳回被答辩人周玉华的全部诉讼请求。第三人周玉萍辩称其是和刘刚租的地，其只认刘刚。至于刘刚与原告发生什么事情其不清楚。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了《租田协议》和《放弃权利协议书》的复印件，证明其与被告刘刚一起向北城社区14组、15组租田的事实及双方在签订协议后，刘刚确实放弃这块土地的权利与义务，这块土地由我来承租的事实。经质证，被告对《租田协议》的真实性、合法性、关联性均无异议。对《放弃权利的协议书》的真实性、合法性认可，但对关联性有意见，对原告证明目的不认可，认为自己一直在交租金。第三人周玉萍对原告所举证据均无异议。被告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件，证明刘刚的基本信息。二、《租田协议》、《放弃权利义务协议书》、《协议》、农村合作经济组织收入凭证9份，证明1、周玉华与刘刚共同承租北城社区第14、15居民小组田地的客观事实。2、2012年至2015年的租田租金，刘刚与周玉华均是以各自实际栽种的实际面积交付租金给北城社区第14、15居民小组的客观事实。双方的实际履行事实已经形成对《放弃权利义务协议书》的变更。3、周玉华与刘刚签订用电协议后，周玉华未支付搭电费3000元每年给刘刚的事实。4、周玉华首先违反《放弃权利义务协议书》约定，不交付第二年租金，不支付搭电费用。三、红塔区人民法院（2016）0402民初910号民事判决书，证明原《租田协议》已经达到合同约定的解除条件。周玉华现要求归还土地，继续履行《放弃权利义务协议书》已经不具备基本条件（以上证据均为复印件）。经质证，原告对证据一的三性均无意见。对证据二中的《租田协议》、《放弃权利义务协议书》无意见。对协议的真实性认可，但不能证明被告的证明目的。对收入凭证有意见，不知道真实与否。对十五组刘刚的交的租金收入凭证，其不认可。对证据三因判决书未生效，其不认可原告的证明目的。第三人周玉萍对被告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，被告申请了北城社区15组、14组组长高红忠、杨丽仙出庭作证。证人高红忠证实原告和被告开始时共同向北城社区14组、15组共同租田，第一次交租金是刘刚和周玉华一起来付的，第二次周玉华叫刘刚来付。过了两年原告和被告他们两个人分开了租，租金各付各付的。我们组都分别开过收据给他们。原告现在还欠着我们组上差不多一年半的租金。而且北城街道进行招商引资项目，我们已经口头和书面通知过原告和被告不再进行租田，而且周玉华擅自出租给了恒达公司，破坏了土地用途，我们组上要将土地收回。证人杨丽仙证明因北城街道招商引资项目，涉及到北城社区14、15、17组的土地，要求将土地收回。另外周玉华破坏了农田用途，违反合同约定，也要将土地收回集体。2014年周玉华就没交租金给我们十四组了，被告刘刚没有租14组的土地。经质证，原告对证人所证明的事实无异议，但提出其向北城社区14、15组交租金是两个小组不接受租金。被告及第三人对证人证言均无异议。第三人周玉萍为未提交相应证据。上述证据经本院依法审查，综合评判如下：对原告提交的证据，本院对被告及第三人均无异议的《租田协议》予以确认。《放弃权利的协议书》被告对真实性、合法性无异议，仅对关联性有异议。第三人对此证据无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，证据一和证据二中的《租田协议》、《放弃权利的协议书》原告和第三人均无异议，本院对此证据予以确认。证据二中的《协议》，原告不予认可，认为其对搭电费用已经通过其他形式交给了被告，但原告承认与被告签过此协议，本院对此协议的真实性予以认可。证据二中农村合作经济组织收入凭证9份，原告对真实性不予认可，但该几份收入凭证与本案证人高红忠、杨丽仙出庭作证证明的事实相符，故本院对此证据予以确认。证据三，原告认为该判决尚未生效，故不认可被告的证明目的。因该判决系本院依法做出，故对该证据的真实性本院予以确认。对被告申请证人高红忠、杨丽仙出庭作证所证明的事实，原告、被告、第三人均无异议，本院予以确认。根据当事人提供的证据、当庭陈述及证人证言，本院确认如下案件事实：2010年1月27日，原告与被告共同与玉溪市红塔区北城街道办事处北城社区居民委员会14组、15组（以下简称北城社区14组、15组）签订《租田协议》，拟合伙租田经营。协议约定：北城社区14组、15组把座落于昆洛路以西的干田71.5亩，出租给原告、被告经营，每年每亩租金1500元，租金一年给付一次，租期从2010年5月1日起至2025年4月30日止。2010年2月24日，原被告签订《放弃权利义务协议书》，协议约定：被告自愿放弃2010年1月27日与14、15小组及相关户主签定《租田协议》约定中应享受的所有权利。《租田协议》中的权利义务全部归周玉华承担。但实际上，承租的该块土地东部（大概44亩）由周玉华使用，西部（大概12亩）由刘刚使用，另外15亩被政府高速路两边种树占用。原被告分别向14、15组交纳各自使用的土地的租金。被告刘刚作为甲方，原告周玉华作为乙方，于2011年11月29日，双方签订了搭电协议，约定：原告搭电到被告的电路设备，由原告每年交搭电费3000元给被告。另查明自2012年4月30日开始被告便单独向北城社区15组交纳其所承租使用该组16.8亩土地的租金。2014年10月15日，被告一次性交纳了自2014年4月30日至2018年4月30日其向北城社区15组所租16.8亩田中政府用于栽种黑杨的5.1亩租金共计30600元。2014年6月9日，被告将其使用的大约12亩土地分包给周玉萍栽种小葱至今。该块争议土地租金被告一直按时向北城社区15组交付至2016年4月30日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告以侵害其利益为由起诉要求确认被告与第三人签订的《转租协议》无效，但原告未能提交充分证据证明被告与第三人签订的《转租协议》符合无效的法定条件。相反，被告提供的证据及申请出庭的证人所作证言能均能证实原被告双方虽签订的了《放弃权利义务协议书》，但双方并未按合同约定实际履行，而是自2012年4月30日起原被告向北城社区14、15组分别交纳各自租金，并各自实际经营所承租的土地，被告将自己所承租的大约12亩土地转租给第三人周玉萍，发包人北城社区15组亦无异议，且该转租行为并未损害到集体或他人的利益，故应认定原被告以实际行为对双方签订的《放弃权利义务协议书》进行了变更。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告不认可原告主张的事实，并对合同履行期间双方又变更了《放弃权利义务协议书》的内容，各自经营一部分土地提供了充分证据，而原告未能提交相应的证据反驳被告所主张的事实，故原告应承担举证不能的不利法律后果。由于原告提交的证据不能证明被告与第三人之间转租协议存在无效的法定事实，故对原告要求确认转租协议无效，并由第三人返还17亩土地的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周玉华的诉讼请求。案件受理费100元，减半征收50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 严 斌二〇一六年十月二十九日书记员 杨艳艳