wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终12262号上诉人（原审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：何建梁。委托诉讼代理人：董伟、胡开欣，均系该司职员。被上诉人(原审原告)：潘耀基。被上诉人(原审原告)：曾素兰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：彭耀洲、康娟，均系广东易春秋律师事务所律师。上诉人广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）因与被上诉人潘耀基、曾素兰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东湛公司于2016年10月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人东某公司在本案审理期间提出撤回上诉的要求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人广州东湛房地产开发有限公司撤回上诉。本案二审受理费588元，减半收取为294元，由上诉人广州东湛房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕宁审判员  郑怀勇审判员  李 静二〇一六年十月二十六日书记员  黄妙丽
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第00571号-2申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人王化鹏，该××总干事。被执行人无锡汇萃娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人林开红。中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与无锡汇萃娱乐有限公司（以下简称汇萃公司）侵害著作权纠纷一案，本院（2015）锡知民初字第0028号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、汇萃公司于本判决生效之日起立即停止侵害涉案208部作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品。二、汇萃公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失83200元。三、汇萃公司于本判决生效之日起十日内赔偿音集协合理费用3300元。执行过程中，依法扣划被执行人银行存款11207.48元，其中发放申请执行人10009.98元，1197.5元转本案执行费。本院已将汇萃公司纳入失信被执行人名单。除此之外，房管部门、银行的查询反馈中未显示汇萃公司有其他可供执行财产。本案现已强制执行到位10009.98元。本院向申请执行人音集协送达执行进程告知书，告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）锡知民初字第0028号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 张 淼执行员 姚震宇执行员 刘 源二〇一六年十月十三日书记员 尤跃海
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执871号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人吴宗泽（曾用名吴强，绰号小龙），男，生于1992年4月13日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522刑初109号刑事判决，于2016年9月8日立案受理本院刑事审判庭移送执行吴宗泽罚金一案。依据前述执行依据，吴宗泽应当缴纳罚金2000元，由于被执行人吴宗泽暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0522刑初109号刑事判决本次执行程序。二、被执行人吴宗泽继续履行（2016）川0522刑初109号刑事判决确定的义务，本院发现被执行人吴宗泽有财产可供执行时依职权恢���执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十月十七日书记员 苏明孝
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1609号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行。负责人：赵清云，该行行长。被执行人：赵永刚，男，1978年11月19日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁晓棠，女，1980年12月18日出生，汉族，淮北市实验小学职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：濉溪县铜化农资商贸有限公司。法定代表人：朱成华，该公司总经理。被执行人：任健，男，1979年3月4日出生，汉族，濉溪县铜化农资商贸有限公司职工，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00589号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查郑法召名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人赵永刚所有的皖Ｆ×××××号宝马牌汽车一辆。二、被执行人赵永刚于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院保管。三、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  毛献超二〇一六年十月二十四日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条??人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11730号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告:重庆永辉超市有限公司巴��区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。法定代表人：游达，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华��民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。被告永辉超市李家沱分公司未答辩。经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以5.84元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利��。案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  钟婧二〇一六年十月二十日书 记 员  陆圆
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2011)平执字第1936号申请执行人平度市农村信用合作联社崔召信用社，住所地平度市崔召镇驻地。负责人王少卫，主任。被执行人葛晓明，农民。被执行人李长友，农民。本院在执行申请执行人平度市农村信用合作联社崔召信用社与被执行人葛晓明、李长友债权纠纷一案中，申请人已提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2010）平商初字第2435号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年十月二十二日书记员  王志英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0304执异28号异议人湖北天宇建设有限公司。法定代表人乐少华，该公司负责人。委托代理人喻建刚，男，汉族，1958年10月5日。（项目安检员兼副经理，一般授权）委托代理人陈望安，男，汉族，1958年12月2日。（公司员工，一般授权）申请执行人湘潭市岳塘区金锋塑钢门窗厂。法定代表人殳波，该公司负责人。委托代理人陈莉，女，汉族，。（该公司经理，特别授权）委托代理人殳源，男，汉族，1967年11月13日出生。（该公司副经理，一般授权）被执行人湘潭市振兴装饰公司。法定代理人马国文，该公司负责人。申请执行人湘潭市岳塘区金锋塑钢门窗厂与被执行人湘潭市振兴装饰公司装饰装修合同纠纷执行一案[（2016）湘0304执10号]，本院于2016年4月26日依法向异议人湖北天宇建设有限公司送达协助执行通知书，异议人湖北天宇建设有限公司不服，以被执行人湘潭市振兴装饰公司在异议人初无任何到期债权为由，向本院提出执行异议，要求本院撤销（2016）湘0304执10号协助执行通知书，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查执行异议过程中，申请执行人湘潭市岳塘区金锋塑钢门窗厂与被执行人湘潭市振兴装饰公司达成执行和解协议，并按此协议履行完毕。异议人湖北天宇建设有限公司据此向本院申请撤回执行异议。本院认为，本案异议所涉执行案件已达成执行和解协议，并已按此协议履行，异议所涉争议已不存在，异议案件无继续审查之必要，异议人湖北天宇建设有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人湖北天宇建设有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋代理审判员  徐雅玲人民陪审员  刘光明二〇一六年十月七日代理书记员  谭慧婷附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执835号之三申请执行人：方伟恒，男，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：施某，安徽枞杨律师事务所律师。被执行人：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。法定代表人：汪太红，该公司经理。被执行人：张宣华，男，户籍地浙江省绍兴市越城区，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：张润海，男，住安徽省枞阳县。系张宣华父亲。本院在执行申请执行人方月恒与被执行人安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华、张润海民间借贷纠纷一案中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人张宣华、张润海的银行存款万元。本裁定立即执行。审判员  朱旭生二〇一六年十月二十五日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审984号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人方良国，男，汉族，1957年1月9日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第428号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2011）第428号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇田洋里村地方非法占用53.08㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的53.08㎡的土地上建造的两间三层房屋和其他设施，并恢复土地原状。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2011）第428号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芬
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2016)川1126民初768号原告：四川文庄包装有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇文沟村1社。法定代表人：杨桂莲。委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。被告：东莞市港旭机械有限公司，住所地东莞市虎门镇白沙社区站北路均恒楼二层。法定代表人：邹盛港，总经理。委托诉讼代理人：杨世柱，男，系被告工作人员。原告四川文庄包装有限公司与被告东莞市港旭机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴平、被告诉讼代理人杨世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川文庄包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告到原告处对出售给原告的机械设备进行维修护理；2、判令被告赔偿原告因销售给原告的机械不能正常生产所产生的损失124456元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告签订了一份机械订购协议，原告向被告采购一台A**-028钉箱机。被告于2012年6月运送一台机器到了原告处，完成了交货。该机械经过调试后，就进行生产。在生产工程中，该机器始终有些问题，不能正常生产，浪费了原告大量的人力物力，造成了原告较大的损失。2015年12月该机器彻底坏了，但被告对此置若罔闻，致使该机械直到现在不能使用。被告的行为违反了双方所签订的订购协议的约定。庭审中，原告放弃其第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求由：“依法判决被告赔偿原告因所售给原告的机械不能正常生产所产生的损失124456元”变更为：“判令被告赔偿原告因被告不履行维修义务给原告带来的损失113456元”。并明确系依据原、被告双方签订的订购合约书以及（2015）夹江民初字第750号民事调解书中双方达成的协议的第二条所确定的被告应承担的维修义务而提起本案之诉。东莞市港旭机械有限公司辩称：1、本案在2014年已经过夹江法院审理并以调解结案，根据一事不再理原则，应驳回原告诉讼请求，即便不违反一事不再理原则，其请求也已过诉讼时效；2、在夹江法院作出（2015）夹江民初字第750号民事调解书中虽然本案被告有调解书中承诺对案子的机械提供维修服务，但该机械已过保修期，且截至目前该调解书达成以后，本案被告没有收到本案原告任何要求修理机械的函件，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2012年6月8日，东莞市港旭机械有限公司与四川文庄包装有限公司签订一份订购合约书，约定：四川文庄包装有限公司向东莞市港旭机械有限公司订购一台A**-028半自动钉箱机，四川文庄包装有限公司给付定金1万元，调试完毕付8万元，余款18000元在两个月内付清。合同还就相关事项进行了约定。合同签订后，2012年6月8日，四川文庄包装有限公司向东莞市港旭机械有限公司支付定金1万元，东莞市港旭机械有限公司于2012年6月运送一台机器到四川文庄包装有限公司处。后双方因质量问题发生争议，剩余货款未支付。东莞市港旭机械有限公司于2014年7月7日诉讼来院，请求人民法院：1、判令被告立即支付货款98000元，并从2012年8月22日起支付逾期付款利息，暂计15023元，以上合计113023元；2、由被告承担本案费用。诉讼中，四川文庄包装有限公司提出反诉，请求人民法院判令被反诉人立即双倍返还反诉人定金2万元，并从2012年9月7日起支付反诉人仓储费67600元（按100元/天），合计87600元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。本院于2014年10月17日作出（2014）夹江民初字第495号民事判决。四川文庄包装有限公司不服，提出上诉。乐山市中级人民法院于2015年5月11日作出（2015）乐民终字第98号民事裁定书，裁定：一、撤销四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第495号民事判决；二、发回四川省夹江县人民法院重审。重新审理过程中，本院于2015年9月15日作出（2015）夹江民初字第750号民事调解书，载明：“一、本诉被告四川文庄包装有限公司支付本诉原告东莞市港旭机械有限公司货款83000元，此款于2015年10月15日前支付41500元，于2016年1月31日前支付41500元。付款时间以本诉被告四川文庄包装有限公司付出款项的时间为准。如任一期未按时足额支付，本诉被告四川文庄包装有限公司同意按98000元支付，同时原告东莞市港旭机械有限公司有权就所有未付款项申请法院强制执行；二、本诉原告东莞市港旭机械有限公司承诺本诉被告四川文庄包装有限公司所购设备如需要维修，本诉原告东莞市港旭机械有限公司应及时提供维修服务，并仅按材料成本价收取费用，维修人员的差旅费用由本诉被告四川文庄包装有限公司承担；三、本诉原告东莞市港旭机械有限公司放弃其他诉讼请求；四、反诉原告四川文庄包装有限公司放弃反诉诉讼请求”。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息，（2014）夹江民初字第495号民事判决书，（2015）乐民终字第98号民事裁定书，（2015）夹江民初字第750号民事调解书、订购合约书等证据证实。关于原告举证的送货单、入库单、收据等证据，从证据本身无法体现出与本案的关联性，举证的电子回单系复印件，真实性无法核实，故，对前述证据本院均不予采信。本院认为，一事不再理原则是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同（或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果）等条件时，法院应裁定不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。具体到本案，原告是依据与被告在（2015）夹江民初字第750号民事调解书中所达成协议的第二条约定提起的诉讼，即认为被告未履行该条的维修义务，应对其损失进行赔偿，既不同于之前诉讼中提出的请求，也不同于之前诉讼所依据的事实，故，原告的起诉不违反一事不再理原则，被告的该答辩意见本院不予采纳。依据该条约定，被告履行维修义务是以原告向其提出维修需求为前提的，原告并无证据证实在双方达成协议后原告向被告提出过维修机器设备的要求以及被告存在拒不履行维修义务的违约行为，故原告无权要求被告承担赔偿损失的违约责任。同时，原告也无相应证据证实确实存在113456元的损失，以及该损失是由被告的何种违约行为而导致，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告四川文庄包装有限公司的诉讼请求。案件受理费1395元，由原告四川文庄包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张起荣二〇一六年十月二十八日书记员  李 霞
陕西省宝鸡市金台区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0303刑初198号公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。被告人孙永涛，男，1978年3月5日出生于河北省献县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市献县，捕前租住本市金台区。2008年7月因犯破坏电力设备罪被河北省献县人民法院判处有期徒刑九年，2014年12月4日减刑释放。2016年6月26日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于本市金台区看守所。宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人孙永涛犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜依法出庭支持公诉，被告人孙永涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。宝鸡市金台区人民检察院指控：被告人孙永涛于2016年5月17日凌晨1时许，伙同其哥孙永坤（在逃）在宝鸡市金台区新福路轩苑盛世二期工地，采取剪断电缆的方式，盗走轩辕盛世二期项目部西安西通牌电缆120米，后分二次运走变卖，经鉴定该电缆价值27984元；于同年6月11日凌晨1时许，其一人再次在该工地盗走西安西通牌电缆10米，经鉴定该电缆价值698元。公诉机关认为被告人孙永涛的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出量刑建议，认为被告人孙永涛认罪态度较好，系累犯，建议对被告人孙永涛判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人孙永涛当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，被告人孙永涛与其哥孙永坤（在逃）预谋后，于2016年5月17日凌晨1时许，在宝鸡市金台区新福路轩苑盛世二期工地，使用剪钳等工具剪断电缆，盗走轩苑盛世二期项目部西安西通牌YJV3×120+2×95电缆120米，后二人分两次运走变卖，所得赃款由二人瓜分，经鉴定该电缆价值共27984元；同年6月11日凌晨1时许，被告人孙永涛在该工地盗走西安西通牌YJV3×35+2×25电缆10米，后变卖，所得赃款挥霍，经鉴定该电缆价值698元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍信息、抓获经过、被害人报案材料及陈述、证人李某某证言、刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、供货单、价格认定结论书、告知笔录、河北省献县人民法院（2008）献刑初字第94号刑事判决书、释放证明书、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。本院认为，被告人孙永涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。在其和他人共同参与的盗窃犯罪中，其行为积极主动，起主要作用，系主犯。其曾因犯罪被判处有期徒刑，在减刑释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。（所处罚金于判决生效后十日内一次缴清）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二零一六年六月二十六日起至二零一八年六月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 柳 妍二〇一六年十月二十一日书记员 刘沛宏
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执3629号之一申请执行人：陈奇平，男，1970年10月9日出生，汉族，住温岭市。被执行人：朱克，男，1961年5月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。陈奇平与朱克买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年3月29日作出（2015）台温商初字第04443号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈奇平于2016年7月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱克应偿还申请执行人陈奇平人民币154815元，案件受理费3396元，公告费450元，并交纳申请执行费2279元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封了被执行人朱克所有的浙C×××××号小型汽车，因未实现扣押，暂无法处置；本院委托被执行人朱克户籍所在地法院即温州市鹿城区人民法院调查其财产情况，但无果。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执3629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一六年十月十三日书 记 员  莫林建
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初8075号原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负责人赵永发，该行行长。委托代理人薛晓林，该行职工。被告崔某某被告燕某某被告冯某被告榆林市金成置业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东平安巷01号。法定代表人艾成，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负责人赵永发的委托代理人薛晓林到庭参加诉讼，被告崔某某、燕某某、冯某，被告榆林市金成置业有限公司法定代表人艾成经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月19日，被告崔某某作为借款人，燕某某、冯某作为共同还款人，榆林市金成置业有限公司作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号为：17412013101565130301），同时以被告崔某某名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-2-2002号的房产作为抵押。合同约定借款金额为79万元，借款期限为26年，还款方式为按月等额本息还款。可借款人崔某某在履行合同期间多次违约，截止2016年4月26日已累计逾期19次，最高逾期12期。经过原告多次催要仍拒不履行还款义务，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告崔某某、燕某某、冯某共同偿还原告借款本金766900.39元及利息（从2016年4月27日起至款项付清之日止，年利率按9.825%计算，截止2016年4月26日已产生利息3153.6元）；2、判令被告榆林市金成置业有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告全额承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：户口簿复印件、身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明被告主体适格；第二组证据：个人购房担保借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份，用以证明原、被告存在借款、担保及抵押合同，原告依约向被告发放贷款的事实。第三组证据：房他证复印件一份，用以证明被告崔某某以其所有的房屋作为抵押，并办理了抵押登记的事实。被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状、相关证据材料及书面质证意见。本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法且均有被告的签字确认，能够证明原告与被告崔某某、燕某某、冯某存在借款合同关系，原告与被告榆林市金成置业有限公司就被告公司开发的景苑商住小区房产项目中个人贷款事宜合作，由被告榆林市金成置业有限公司提供最高额保证，由被告崔某某将登记在其名下位于被告榆林市金成置业有限公司开发的景苑商住小区6-2-2002号房产为该笔贷款提供抵押的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年5月19日，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行与被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司签订浦发银行个人购房担保借款合同，合同约定：贷款金额为人民币790000元，贷款期限从2014年5月20日起至2040年5月20日止；贷款用途为购房；借款利率以年利率6.55%执行，后年利率调整为4.9%，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行按时向被告崔某某、燕某某、冯某发放了借款人民币790000元，被告崔某某以所购房屋为原告办理了预抵押登记，他项权利证号为榆房预榆林市字第037997号。后被告崔某某、燕某某、冯某不能按期偿还原告借款，截止2016年9月28日，拖欠原告到期借款本金人民币为8349.52元，逾期利息为19569.7元，原告对上述欠款本金及利息进行催要无果，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司签订的浦发银行个人购房担保借款合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告足额向被告崔某某、燕某某、冯某发放了借款，被告崔某某、燕某某、冯某理应按照合同约定按时向原告偿还借款，但其未能按期履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告崔某某、燕某某、冯某偿还原告借款本金人民币766900.39元及利息的诉讼请求，经审查，截止2016年9月28日，被告崔某某、燕某某、冯某共拖欠原告已到期借款本金人民币8349.52元，逾期利息为19569.7元，事实清楚，对已到期的债权原告主张权利依法应予以支持，被告崔某某、燕某某应当支付原告借款本金人民币8349.52元，并按逾期年利率7.35%【4.9%×（1+50%）=7.35%】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽然合同中约定“借款人违反合同约定的任何义务，贷款人均有权宣布对借款人已贷出的借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”的内容，但因该借款合同系原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务……”及第四十条“格式条款具有……或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，该条款约定的内容加重了被告崔某某、燕某某、冯某的责任，应属于无效条款，对被告方不具有法律拘束力，故原告主张由被告崔某某、燕某某、冯某偿还剩余未到期借款本金及利息的诉讼请求，依法不予以支持。原告主张被告榆林市金成置业有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，原告主张权利是在保证期间内，故被告榆林市金成置业有限公司应当在保证责任范围内承担连带责任保证，原告的该项诉讼请求符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告崔某某、燕某某、冯某共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行截止2016年9月28日借款本金人民币8349.52元及利息（从2016年9月28日起至借款付清之日止，按逾期年利率7.35%计算），并支付已产生的利息19569.7元，被告榆林市金成置业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行负担11080元，由被告崔某某、燕某某、冯某、榆林市金成置业有限公司共同负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  李海波代理审判员  田欣鑫人民陪审员  纪凤建二〇一六年十月八日书 记 员  万强强
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3478号原告:向朝忠，男，生于1973年12月30日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：陈华高，男，生于1979年6月30日，汉族，居民，湖北省利川市。原告向朝忠诉被告陈华高民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向朝忠到庭参加了诉讼，被告陈华高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向朝忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告陈华高偿还原告借款5000.00元。事实和理由：2013年9月1日，被告陈华高向原告借款5000.00元，同时在糖厂巷子给原告出具借条，内容为“借条，今借到向朝忠人民币5000元《伍仟元整》限期2013年9月2日还清，2013年9月1日，借款人：陈华高”，此后原告多次追偿无果。被告陈华高未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。本院认为，被告向原告借款5000.00元的事实，有被告陈华高向原告向朝忠出具的借条在卷佐证，本院予以确认，原、被告之间的借款合同依约成立，被告陈华高应当履行按时还款的义务，现原、被告双方约定的还款期限已过，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。综上，被告违反合同义务，应当偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈华高于本判决生效后十日内偿还原告向朝忠借款5000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈华高负担。本判决为终审判决。代理审判员  谭伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  王玲
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0623刑初295号公诉机关中江县人民检察院。被告人韩某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月13日、2016年10月14日被中江县公安局及本院取保候审。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员李清胜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2016年3月初的一天，被告人韩某某在家中，容留何某某吸食毒品；2016年3月底的一天，被告人韩某某在家中，容留何某某吸食毒品；2016年4月中旬的一天，被告人韩某某在家中，容留何某某吸食毒品；2016年4月的一天，被告人韩某某在家中，容留何某某、张某吸食毒品；2016年5月2日，被告人韩某某在家中，容留何某某吸食毒品；2016年4月20多号的一天，被告人韩某某在家中，容留张某吸食毒品；2016年5月3日，被告人韩某某在家中，容留张某吸食毒品。为支持公诉，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证明材料，认为被告人韩某某多次在自己家里容留他人吸食毒品，侵犯了国家对毒品的管制活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩某某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：2016年3月至5月期间，被告人韩某某在其家中，先后容留吸毒者何某某5次吸食毒品甲基苯丙胺，容留吸毒者张某3次吸食毒品甲基苯丙胺。2016年5月3日，公安民警在被告人韩某某家中现场查获正在吸食毒品的被告人韩某某及张某。经现场检测，被告人韩某某及吸毒者张某的尿液均呈阳性。从被告人韩某某的家中，查获锡箔纸1盒、剪刀1把、吸毒工具1套、吸管1盒。另查明，被告人韩某某及吸毒者张某因吸食毒品，于2016年5月3日均被中江县公安局行政拘留五日。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭举证、质证、认证的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、取保候审决定书、现场检测报告、行政处罚决定书、检查证、检查笔录及照片、扣押物品清单，吸毒者何某某、张某的证言，证人证言，被告人韩某某的供述,户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为，被告人韩某某在其家中多次容留吸毒者吸食毒品，为吸毒者提供吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能自愿认罪、认罚，主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人韩某某认罪、认罚，具有悔罪表现，其犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限同，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之第二日起三日内缴纳，已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周芙蓉人民陪审员  夏时理人民陪审员  熊昌涛二〇一六年十月二十六日书 记 员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初720号原告：程新征，男，汉族，无业。委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人：李青，陕西连邦律师事务所律师。被告：柳萍菊，女，汉族，无业。被告：屈劲松，男，汉族，无业。原告程新征与被告柳萍菊、屈劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程新征委托代理人彭晓荣和李青、被告屈劲松到庭参加诉讼,被告柳萍菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程新征诉称，2013年11月8日，原告借给二被告500000元，每月利息为10000元。借款期限届满后，原告催要无果。现请求:1、判令两被告偿还原告借款本金500000元,并支付该款自2013年11月8日至实际偿还之日的利息（按照合同约定，每月利息10000元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告柳萍菊未答辩。被告屈劲松辩称，2008年10月14日，其与乔奇、包斌钧三人出资成立了西安中豪装修工程有限公司，三人均是该公司的股东。乔奇、包斌钧还是西安市中豪酒店管理有限公司的股东。2013年上半年，西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司承包了五龙大酒店。五龙大酒店在装修过程中资金不够，需要借钱。后具体由乔奇出面，以西安中豪装修工程有限公司的名义和原告商量借钱的事情，原告答应借1500000元。为了规避风险，原告把1500000元分成三份，各500000元，形成借据，要求二被告(二被告系配偶关系)、乔奇及其配偶、包斌钧及其配偶在各500000元的借据上签字。其在收到原告借款500000元的当日下午就把该笔款项转入了乔奇的个人账户，用于五龙酒店的装修。其认为这笔借款不是个人借款，二被告的借款行为是代表西安中豪装修工程有限公司履行职务的职务行为。经审理查明，2015年7月15日，原告将二被告及西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司诉至雁塔区人民法院。2015年10月14日，原告向雁塔区人民法院提交了撤销被告申请书，撤销了被告西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司。2015年10月19日，被告屈劲松提出管辖权异议，后雁塔区人民法院将该案移送至我院。原告提交了2013年11月8日的借据、中国银行交易明细清单各一份，证明借款人为二被告，借款金额500000元，借款期限至2014年5月8日，利息为每月10000元，被告屈劲松已经收到了该笔借款。被告屈劲松认可借据上的签字系其与被告柳萍菊所签，承认收到了借款500000元，否认该笔借款系个人借款，主张该笔借款是西安中豪装修工程有限公司的借款。原告提交了西安中豪装修工程有限公司、西安市中豪酒店管理有限公司出具的未注明日期的担保承诺书一份，这两家公司均承诺对被告屈劲松的借款本金500000元、利息及债权人因实现债权所产生的全部费用承担连带保证责任。被告屈劲松提交了包斌钧、乔奇银行流水清单，证明本案借款500000元是西安中豪装修工程有限公司的借款，包斌钧、乔奇是该公司的财务，该二人已经通过银行转账将借款本金和利息还给了原告。原告否认，称包斌钧、乔奇虽然给原告的账户转过款，但这些款项是包斌钧、乔奇偿还原告的借款，和本案借款无关。被告屈劲松提交了协议书、转账凭证，证明本案借款是西安中豪装修工程有限公司的借款，系五龙大酒店装修使用的，其没有实际使用这笔借款，已经将借款转给了乔奇。协议书系被告屈劲松与乔奇、包斌钧于2013年3月20日所签，内容为由该三人共同出资成立西安中豪装修工程有限公司，以该公司的名义承包五龙大酒店，被告屈劲松因自身原因放弃该酒店所有权利和义务，且不再承担经营五龙大酒店之前和之后所有的债权和债务，因五龙大酒店所产生的债权债务均由乔奇、包斌钧承担。原告认为协议书的真实性无法核实，对转账凭证的真实性无异议，但认为该证据与本案无关。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借据、中国银行交易明细清单、担保承诺书、银行流水清单、协议书、转账凭证等在卷佐证。本院认为，被告屈劲松认可借据上的签字系其与被告柳萍菊所签，承认收到了借款500000元，原告与二被告之间依法形成民间借贷法律关系。被告屈劲松将这笔借款如何使用，均不影响原告与二被告之间民间借贷法律关系的成立。因此，被告屈劲松主张本案借款是西安中豪装修工程有限公司的借款之理由不成立。被告屈劲松提交了包斌钧、乔奇银行流水清单，证明该二人已经代表西安中豪装修工程有限公司将借款本息还给了原告之理由亦不成立。借据中约定月息为10000元，年利率应为24%，未超过法定利率。因此，原告要求二被告偿还借款本金500000元,并支付该款自2013年11月8日至实际偿还之日的利息（按照合同约定，每月利息10000元）之诉讼请求，依法予以支持。被告柳萍菊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳萍菊、屈劲松于本判决生效后十日内共同偿还原告程新征借款本金500000元,并支付该款自2013年11月8日至实际偿还之日的利息（按照合同约定，每月利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11490元(案件受理费10800元、公告费690元)，由被告柳萍菊、屈劲松负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  单军田二〇一六年十月十三日书 记 员  段秀莉
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1163号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李伟，男，1964年6月6日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日被刑事拘留，同月7日被监视居住，经本院决定，于2016年10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1099号起诉书指控被告人李伟犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员唐倩出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日16时许，被告人李伟接到刘某求购毒品的电话后，在重庆市江北区嘉陵六村X栋楼下，以800元的价格将两小袋共计净重0.29克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），和两小袋共计净重1.56克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给刘某。交易完毕后李伟即被公安机关当场抓获，查获交易的毒品。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对李伟依法判处。被告人李伟对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人李伟到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后经公安机关委托重庆市第三人民医院鉴定，李伟不符合保外就医条件。上述事实，被告人李伟在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、被告人李伟的供述、证人刘某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、提取封存笔录、毒品称重笔录及照片、检材提取笔录、扣押清单、指认照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市第三人民医院法医临床司法鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李伟违反法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控李伟犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于李伟到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人李伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年10月20日止。刑期折抵四日。）二、查获的毒品予以没收。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一六年十月二十八日书 记 员  王雪莲
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏02执346号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所地无锡市。负责人石立起，该支行行长。委托代理人张宇峰、张湘意，江苏××律师事务所律师。被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司，住所地镇江。法定代表人李晗，该××负责人。中国建设银行股份有限公司无锡城东支行与江苏省新世纪盐化集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）锡商初字第0013号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司无锡城东支行向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月3日查封被执行人江苏省新世纪盐化集团有限责任公司名下座落于镇江新区大港通港路东、新禧路南的权证号为镇国用（2011）第2610号国有土地使用权。上述国有土地使用权已经抵押给江苏省盐业集团有限责任公司，且本院为轮候查封。经本院调查，被执行人名下无其他财产可供本案执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡城东支行亦同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下现在无其他财产可供执行，申请执行人亦同意本院程序终结本案的执行程序。申请执行人也未提供其他可执行的财产线索。本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）锡商初字第0013号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 淼执行员 王志伟执行员 仓 勇二〇一六年十月二十四日书记员 徐 华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第05144号申请执行人于其产，居民。被执行人徐孝有，居民。本院在执行张正国与刘国胜不当得利借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 卢 静审判员 高允宽二〇一六年十月十八日书记员 王 谦
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10732号原告余亮显，男，1987年3月8日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告黄加明，男，1985年11月20日生，汉族，住苏州市吴江区。被告杨勤，女，1985年12月5日生，汉族，住苏州市吴江区。被告黄崇华，男，1961年7月3日生，汉族，住苏州市吴江区。原告余亮显与被告黄加明、杨勤、黄崇华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告余亮显的委托代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告黄加明、杨勤、黄崇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余亮显诉称：被告黄加明自2014年起多次向原告余亮显借款250000元，并约定2016年1月1日前归还结清，但至今尚未归还，故为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款250000元；2、判令被告承担借款利息并按照银行4倍支付（从借款至归还计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告余亮显将诉讼请求明确为：1、判令被告黄加明、杨勤归还原告借款25万元及逾期利息（以25万元为本金，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）；2、判令被告黄崇华对被告黄加明、杨勤的上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告黄加明未作答辩。被告杨勤未作答辩。被告黄崇华未作答辩。经审理查明：2014年起黄加明多次向余亮显借款共计25万元。2016年2月6日，黄加明向余亮显出具了借据一份，主要内容为黄加明借到余亮显25万元，借款期限自2015年1月2日起至2016年1月1日止，逾期每天按借款金额的千分之五支付逾期金，黄崇华作为保证人在担保人处签字，未约定保证期限。该借据下方由黄加明出具了收条，载明：今有黄加明收到余亮显借款25万元整。出具借据后，黄加明、杨勤和黄崇华均未归还过款项。另查明：黄加明与杨勤于2010年2月11日登记结婚。又查明：余亮显与黄崇华、丁海凤于2016年4月5日签订了房屋买卖合同一份，约定黄崇华、丁海凤将位于苏州市吴江区松陵镇高新花园2幢604室出售给余亮显，总价为90万元。以上事实，有原告提供的借据、收条、结婚登记审查处理表、房屋买卖合同以及原告的陈述在卷为证。本院认为：原告就其主张的被告黄加明尚结欠其借款本金25万元的事实，向本院提供了借据、收条予以证明，被告黄加明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告黄加明自己承担，故对于原告主张的被告黄加明尚结欠其借款本金25万元的事实，本院依法予以认定，被告黄加明理应归还借款，拖欠不还，显属不当。另外，关于原告余亮显主张的要求被告黄加明支付逾期利息（以25万元为本金，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）的诉讼请求，本院认为，符合合同约定且未超过法律规定，依法应予支持。另外，借款时被告黄加明与被告杨勤系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告黄加明的个人债务，被告杨勤没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。被告黄崇华作为连带责任保证人在法律规定的保证期间内应当对被告黄加明所欠债务承担连带保证责任，但在未约定保证期间的情况下该保证期间应当为自主债务履行期届满之日起六个月内，现原告余亮显提供的证据即房屋买卖合同不能证明其在上述保证期间内已要求保证人承担保证责任，故原告余亮显于2016年8月19日向本院提起诉讼主张保证责任已超过保证期间，保证人的保证责任应予免除。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄加明、杨勤应于本判决生效后十日内共同归还原告余亮显借款本金25万元，并同时支付逾期利息（以25万元为本金，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。二、驳回原告余亮显的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告黄加明、杨勤负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  刘辉云二〇一六年十月二十九日书记员  张 博
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1499号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人彭嘉辰，男，1993年9月7日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市碧溪新区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。被告人姚一卫，男，1989年9月13日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年6月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人王飚，江苏少平律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1472号起诉书指控被告人彭嘉辰、姚一卫犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人彭嘉辰、姚一卫及辩护人汪建军、王飚到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人彭嘉辰、姚一卫伙同朱某（另案处理）等人经预谋后，于2016年6月10日晚至次日凌晨，由被告人彭嘉辰、姚一卫等人假装与被害人程某饮酒娱乐，并诱骗其酒后驾车，再由朱某安排人员驾车尾随，在常熟市虞山镇报慈家园小区道路上故意追尾，制造交通事故。而后以程某酒后驾车为由，假装与其私了，向其敲诈人民币65000元，并让其写下欠条。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。同时认为被告人彭嘉辰、姚一卫在共同犯罪中均系主犯；被告人彭嘉辰、姚一卫已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人彭嘉辰、姚一卫到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。辩护人汪建军的主要辩护意见为，被告人彭嘉辰系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，本案系犯罪未遂，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人彭嘉辰减轻处罚。辩护人王飚的辩护意见为，被告人姚一卫系初次犯罪，能如实供述自己的罪行，系犯罪未遂，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，请求对被告人姚一卫减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人经预谋后，于2016年6月10日晚至次日凌晨，由被告人彭嘉辰、姚一卫等人假装与被害人程某饮酒娱乐，并诱骗其酒后驾车，再由朱某安排人员驾车尾随，在常熟市虞山镇报慈家园小区道路上故意追尾，制造交通事故。而后以程某酒后驾车为由，假装与其私了，向其敲诈人民币65000元，并让其写下欠条。2016年6月12日下午，被害人至常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所报案被敲诈，当时晚，被告人彭嘉辰、姚一卫亦至虞山尚湖度假区派出所报案被害人程某欠65000元不还，后经侦查发现被告人彭嘉辰、姚一卫等人有作案嫌疑于次日对其讯问并予以刑事拘留。案发后，被告人彭嘉辰、姚一卫对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人彭嘉辰、姚一卫在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人程某的陈述及辨认笔录，证人刘某、惠某、陈某的证言及辨认笔录，证人王某、周某的证言笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，借条，短信聊天记录、通话记录，车辆照片，谅解书，电子证物检查工作记录，被告人彭嘉辰、姚一卫的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人彭嘉辰、姚一卫伙同他人以非法占有为目的，敲诈他人钱款，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人彭嘉辰、姚一卫均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭嘉辰、姚一卫对被害人进行了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭嘉辰、姚一卫犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳，但对于辩护人王飚认为应对被告人姚一卫适用缓刑的量刑建议，本院认为根据本案的犯罪情节，不应适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭嘉辰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。）二、被告人姚一卫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  肖 刚人民陪审员  杜伟菁人民陪审员  唐建亚二〇一六年十月十四日书 记 员  施 慧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执字2250号申请人李大伟,男,1970年8月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人王善彩,女,1972年7月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人周小莎,男,1970年6月8日出生,汉族，住址同上。本院在执行李大伟与被执行人王善彩、周小莎民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月10日本院干警与申请人李大伟谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年7月20日本院干警到银行查封周小莎名下的燃油补贴账户。2016年10月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张勋学审判员  郭忠辉审判员  涂 明二〇一六年十月二十八日书记员  吕修庆
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2392号移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：王兆举，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省灌南县。关于王兆举盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1003刑初329号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王兆举应缴纳罚金3000元，并退赔被害人黄某2100元。王兆举至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2016年8月26日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人王兆举的银行存款、房产、车辆等情况，未发现有可供执行的财产。上述事实，有《财产查询反馈汇总表》等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十月二十二日书 记 员  熊 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10176号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。负责人：丘利明。被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。法定代表人：丘利明。被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  李健莹二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第0196号申请执行人：单刘磊，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈辉，男，1977年4月3人出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人单刘磊与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案，本院向被执行人单刘磊发出执行通知书，责令被执行人陈辉给付申请执行人单刘磊欠款140000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权140000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00196号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十一日书记员  单莉雅
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初425号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。经本院决定于2016年10月18日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人张某于2016年7月8日8时30分许，持C1证驾驶超载的五征牌农用运输，沿东海县境内245省道由北向南行驶至东海县石榴街道农副产品交易基地处，该车右前部与前方同向李青荣推的独轮手推车左侧车把手相撞，致李青荣受伤，经抢救无效死亡。经事故责任认定，张某负事故主全部责任。案发后，被告人张某主动到案，如实供述犯罪事实。为证明指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人张某驾车肇事，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年7月8日8时30分许，被告人张某持C1证驾驶超载的五征牌农用运输，沿东海县境内245省道由北向南行驶至东海县石榴街道农副产品交易基地处，该车右前部与前方同向李青荣推的独轮手推车左侧车把手相撞，致李青荣受伤，经抢救无效死亡。经事故责任认定，张某负事故主全部责任。案发后，被告人张某主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。2016年10月17日，被告人张某与被害人亲属达成调解协议，并已履行，取得了谅解。上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有其供述和辩解，证人陈某甲、李某甲、陈某乙、李某乙的证言，调解协议书，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第202号痕迹鉴定意见书，东海县公安局出具的道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、东公交认字[2016]第0353号道路交通事故认定意见、（东）公（法）鉴（尸）字[2016]58号尸体检验鉴定意见、户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某已经与被害人亲属达成调解协议并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 臻审 判 员  严正兵人民陪审员  马长宜二〇一六年十月二十一日书 记 员  柴孟君
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2016号上诉人（原审被告）：重庆海燕科技有限公司被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行原审被告：李文原审被告：杨伟原审被告：李洪强原审被告：重庆市建商担保有限公司法定代表人：肖安华，总经理。上诉人重庆海燕科技有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初2327号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定没有法律依据，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告厦门银行股份有限公司重庆分行与被告重庆海燕科技有限公司在《借款合同》中书面明确约定：“任何有关本合同的争议向贷款人所在地的人民法院提起诉讼”，与重庆市建商担保有限公司、李文、杨伟、李洪强在《保证合同》中书面明确约定：“任何有关本合同的争议由债权人所在地的人民法院管辖”，以上约定符合法律规定。借款合同中的“贷款人”、保证合同中的“债权人”均系厦门银行股份有限公司重庆分行，该行住所地位于重庆市。故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1124民初2408号原告：谢长会，男，1965年4月17日出生,汉族，瓦工，住安徽省全椒县。委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。被告：王兴村，男，1974年9月16日出生，汉族，打工，住安徽省全椒县。原告谢长会诉被告王兴村民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。依法由代理审判员李昌青适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告谢长会委托代理人龚方明到庭参加诉讼，被告王兴村经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谢长会诉称：其与王兴村是朋友关系，王兴村需要资金周转，向其借款50000元，且王兴村出具借条一张交其收执，借条上约定月息3分，2015年5月份归还，到期后其多次催要，但王兴村一直没有偿还本金和利息。现在其急需资金周转，故其起诉到院要求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元，并支付利息27000元（50000×3%×18个月=27000元，利息自2015年2月16日付至本金付清为止），合计支付原告77000元,且要求利随本清。2、本案的诉讼费由被告承担。王兴村未予答辩。经审理查明：2015年2月16日，王兴村因资金周转需要，从谢长会处借款50000元，且于当日王兴村出具一张借条交与谢长会收执。该借条上同时约定月利率3%，且同时约定同年5月份归还。借款到期后，经谢长会多次催要，王兴村至今未付。故谢长会起诉到院要求支持其诉讼请求。以上事实有谢长会的陈述和其所举借条在卷佐证。本院认为：谢长会与王兴村间的借贷关系依法成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。双方约定的按照3%计算月利率，不符合法律规定，本院对月利率予以调整为按照2%进行计算。故对谢长会要求王兴村偿还50000元本金及利息(月利率2%)的主张本院予以支持。被告王兴村经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴村于本判决生效之日起十日内偿还原告谢长会本金50000元及利息（自2015年2月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；二、驳回原告谢长会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，适用简易程序减半收取862.5元，由被告王兴村负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  李昌青二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 济附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户行：安徽全椒农村合作银行营业部户名：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1084执888号申请执行人李宗山，男，1955年7月20日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人申景海，男，1962年5月30日出生，汉族，农民，住所地宁安市。被执行人王禄，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地吉林省敦化市。被执行人杜国弟，男，1977年1月10日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人刘数学，男，1957年4月7日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2016）黑1084民初776号民事判决书已经发生法律效力，确定被告申景海、王禄、杜国弟、刘数学、于本判决发生法律效力之日起立即给付原告李宗山欠款88900元。逾期被告申景海、王禄、杜国弟、刘数学、未履行生效法律文书所确定的义务，原告李宗山于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人李宗山不能提供被执行人申景海、王禄、杜国弟、刘数学、的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人申景海、王禄、杜国弟、刘数学、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2016）黑1084民初776号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人申景海、王禄、杜国弟、刘数学、有可供执行财产，申请执行人李宗山可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一六年十月二十三日书 记 员  宋京媛
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0602民初2766-2号复议申请人陈健康，男，身份证号XX，汉族，住XX。被申请人李贤民，男，身份证号XX，汉族，住XX。委托代理人李克军，男，身份证号XX，住XX，系原告之父。委托代理人李饮冰，湖南唯平律师事务所律师。李贤民诉陈健康合伙纠纷一案，本院于2016年7月8日作出(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定,冻结了陈健康的到期债权350万元。陈健康不服，于2016年8月7日向本院提出复议申请。陈健康复议称，李贤明的诉讼请求不符、保全金额缺乏事实依据,要求撤销该裁定书。本院经审查认为，本院作出(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定书冻结350万元超过了李贤明的诉讼请求，保全金额过高。陈健康的异议申请符合法律规定，原裁定不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结陈健康名下的银行存款40万元或查封、扣押价值相等的其他财产；二、撤销本院(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王宇良人民陪审员  袁建中人民陪审员  李舟望二〇一六年十月十七日书 记 员  胡 蓓湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（城陵矶人民法庭）民事案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              （2016）湘0602民初2766-2号                  文书拟稿人              王宇良              报批时间              2016年10月17日                  合议庭成员              王宇良、袁建中、李舟望              书记员              胡蓓                  原  告              李贤民                  被  告              陈健康                  案  由              合伙纠纷                  裁判文书的裁判结果：      一、冻结陈健康名下的银行存款40万元或查封、扣押价值相同的其他财产；      二、撤销本院(2016)湘0602民初2766-1号保全民事裁定。      庭长（审判长）意见：                  院领导审批意见：
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡执字第435号-2申请执行人朱培易。被执行人曹幼祥。被执行人宜兴市华亭国际酒店有限公司，住所地宜兴市。法定代表人曹幼祥。朱培易与曹幼祥、宜兴市华亭国际酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）锡民初字第57号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、曹幼祥确认结欠朱培易借款本金995万元及利息107.46万元��自2015年2月18日计算至2015年7月30日）；二、具体还款方式：曹幼祥于2015年8月10日之前偿还95万元、2015年10月10日之前偿还100万元、2015年12月10日之前偿还100万元、2016年4月10日之前偿还100万元、2016年8月10日之前偿还100万元、2016年12月10日之前偿还100万元、2017年4月10日之前偿还100万元、2017年8月10日之前偿还100万元、2017年12月10日之前偿还100万元、2018年4月10日之前偿还100万元、2018年8月10日之前偿还107.46万元；三、若曹幼祥有一期未按上述约定履行还款义务，则曹幼祥除需归还剩余本金及107.46万元利息外，还需承担以剩余本金为基数自逾期之日起按照同期银行贷款利率四倍计算的利息，且朱培易可申请法院就剩余债务一并强制执行；四、宜兴市华亭国际酒店有限公司对曹幼祥上述还款及逾期还款承担连带责任。执行过程中，本院轮候查封了��幼祥名下坐落于宜兴市解放东路1号的房产，因系轮候查封，本案中暂无权处置。本院已将曹幼祥、宜兴市华亭国际酒店有限公司纳入失信被执行人名单。除此之外，房管部门、银行的查询反馈中未显示曹幼祥、宜兴市华亭国际酒店有限公司有其他可供执行财产。本院向申请执行人朱培易送达执行进程告知书，告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其��可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）锡民初字第57号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  姚震宇执行员  吴晓东执行员  刘 源二〇一六年十月十一日书记员  尤跃海
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执2177号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。被执行人刘占宽。被执行人白世玲。被执行人鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4966号民事判决书，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司应向申请人偿还516276.24元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年9月8日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人刘占宽所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区的房产一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年9月8日，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行516276.24元本金及利息，并负担本案申请执行费7563元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘占宽、白世玲、鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第4966号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十月十八日书记员  王凯
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初6346号原告桂大坤,男性,汉族,1969年04月23日出生,住重庆市开州区。被告桂欢,男性,汉族,1990年06月26日出生,住重庆市开州区。被告桂龙,男性,汉族,1990年06月16日出生,住重庆市开州区。本院在审理原告桂大坤与被告桂欢、桂龙合同纠纷一案中，原告桂大坤于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告桂大坤撤诉的意思表示真实、合法，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂大坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂大坤负担。代理审判员  徐清建二〇一六年十月二十四日书 记 员  骆 浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初2431号原告谢开武，男，1938年2月23日生，汉族，不识字，住贵州省威宁县。委托代理人谢福荣、陈龙，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。被告威宁县二塘镇人民政府。法定代表人：统一社会信用代码：委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。被告四川昌泰建筑工程有限公司。法定代表人：刘俊田，系该公司经理。项目地址：威宁县二塘镇艾家坪村。项目负责人：饶珍华。委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。被告谢周义，男，1959年10月30日生，汉族，住威宁县。原告谢开武诉被告威宁县二塘镇人民政府、四川昌泰建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法追加谢周义作为被告参加诉讼，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢开武委托代理人陈龙、谢福荣、被告威宁县二塘政府委托代理人陇康、四川昌泰建筑工程有限公司委托代理人代永鹏、谢周义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告四川昌泰建筑工程有限公司是威宁县二塘政府实施的艾家坪“四在农家、美丽乡村”建设项目的承包单位。在项目用地的征用完成后，承包单位为了保证其修建的房屋销售顺利，欲从项目建设处至威水公路（艾家坪街上）打通一条道路，需占用小地名“队房门口”一幅地，该幅土地1981年第一轮土地承包时是以原告为户主承包的土地，但第二轮承包时，因原告三个儿子均已成家独立门户，原告承包的“队房门口”土地由三儿子谢勇承包，之后该地一直由谢勇家耕种管理。2002年谢勇死亡，该地就一直由其妻代燕耕种管理。2016年5月，威宁县法院开庭审理四川昌泰建筑工程有限公司诉谢周义（原告之长子）排除妨害纠纷一案，四川昌泰建筑工程有限公司向法庭出示了原、被告签订的《土地征用协议书》，原告才知道有这份协议的存在，但协议书上乙方“谢开武”的签名及手印均不是原告所为，四川昌泰建筑工程有限公司还出示了一份收款收据，该收据是征地款26400元的收据，收款人是谢开武，同样该签字和手印均不是原告所为，代办人签的是谢周义，原告并没有委托谢周义领取此款。2015年11月谢周义领出此款后送给原告，原告当即表示，四川昌泰建筑工程有限公司修路所占土地是代燕耕种管理的土地，原告拒绝收受该款。故二被告冒用原告之名，签订《土地征用协议》的行为自始无效，故请求法院予以确认。被告威宁县二塘镇政府辩称：原告年事已高，所以委托谢周义与二被告签订的协议，因谢周义是其长子又是村干部，所以被告认为签订的协议是原告的真实意思表示。该地的征地款已经被谢周义领取，如果原告否认委托过该事宜，我们认为谢周义涉嫌诈骗犯罪，为了查明本案的案件事实请求追加谢周义为本案被告。被告四川昌泰建筑工程有限公司辩称：根据原告的陈述，原告不享有涉案地块的土地承包经营权，因此原告不是本案的适格主体，原告之子谢周义代为签订协议的情形，完全符合表见代理的构成要件，该地块的征收款已被谢周义领取，且谢周义没有私吞该笔款项的行为而是转交给原告。在本案中原告未对谢周义提起诉讼，我方认为原告与其子有恶意串通损害我公司合法权益的嫌疑。被告谢周义辩称：我根本不知道签订协议一事，收款收据是镇领导拿到我家来给我签的，钱我领了拿给我父亲他不收。地是我兄弟谢勇的，现在谢勇的儿子已在地上盖了房子。经审理查明：被告谢周义未经原告授权于2015年3月11日，与被告威宁县二塘镇政府、四川昌泰建筑工程有限公司三方签订土地征用协议书，后于2015年11月20日由谢周义在收款收据上签字并领取征地款，涉案的土地经本院（2016）黔0526民初1073号裁定书认定是谢开武之三子谢勇在第二轮土地承包时取得承包经营权，谢勇去世后，由其子谢冬耕种管理，现已被谢冬修建房屋。本院认为：无权代理人以代理人名义订立的合同未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力。本案中，原告之长子谢周义未取得原告谢开武的授权，以原告的名义与二被告签订《土地征用协议书》，事后原告也未对此事追认，且该《土地征用协议书》中涉及的土地承包经营权属于案外人谢勇，谢勇之子已在该土地上建房，《土地征用协议书》也损害了第三人的利益，故该《土地征用协议书》从形式要件上与实质要件上都属无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、五十二条之规定，判决如下：被告谢周义以原告谢开武的名义与威宁县二塘镇人民政府、四川昌泰建筑工程有限公司签订的《土地征用协议书》无效。案件受理费30元由二被告负担。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  代定梅二〇一六年十月二十四日书记员  熊 奔
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初字第2839号原告：宁碧洲，江西师范大学学生。委托代理人：何艳丽。被告：田艳芝，太钢第二炼钢厂职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市万柏林区长风西街1号丽华大厦B座第12层。负责人：李志勇，总经理。委托代理人：林新梅，该公司员工。原告宁碧洲与被告田艳芝、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁碧洲的委托代理人何艳丽，被告田艳芝，被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人林新梅，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁碧洲诉称，2016年1月25日16时15分左右，被告田艳芝驾驶晋A×××××号大众牌小型客车，沿胜利街由东向西行驶至滨河东路向北右转弯时，与由南向北骑自行车行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后太原市公安局交通警察支队杏花岭大队做出第1401070201600099号《道路交通事故认定书》，认定被告田艳芝负事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。原告受伤后，被送往太钢烧伤医院进行救治，当日又到山西医科大学第二医院住院治疗，2016年1月29日出院。出院诊断为“下唇挫伤，11外伤性冠折、鼻骨骨折、头面部外伤清创缝合术后”，出院注意事项其中第2项为“前往口腔内科门诊进一步治疗患牙”。原告为治疗患牙，又先后在山西省人民医院、山西齿科医院接受接受治疗，诊断为牙齿须进行拔除后种植。经山西省人身伤害司法鉴定中心伤残等级鉴定，原告被评定为十级伤残。对于原告在本次事故中所受到的损失以及原告后续要治疗的费用，原告认为二被告应共同承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，请求人民法院判令：一、被告田艳芝赔偿原告伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等各项损失共计94603元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司在保险责任范围内直接向原告支付赔偿款；三、本案诉讼费用由二被告承担。被告田艳芝辩称，对原告陈述的事实及主张的请求均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业三者险20万，事故发生在保险承保期限内；对原告的诉讼请求不予认可。诉讼费、鉴定费不属于赔偿范围内，不予赔偿。请求法院依法判决。经审理查明，2016年1月25日，被告田艳芝驾驶晋A×××××号大众牌小型客车，沿胜利街由东向西行驶至滨河东路向北右转弯时，与由南向北骑自行车行驶的原告宁碧洲发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交通警察支队杏花岭大队第1401070201600099号《道路交通事故认定书》认定，被告田艳芝负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，立即被送往太钢烧伤医院进行救治，当日又到山西医科大学第二医院接受住院治疗，住院4天，出院诊断为“下唇挫伤，11外伤性冠折、鼻骨骨折、头面部外伤清创缝合术后”，出院注意事项其中第2项为“前往口腔内科门诊进一步治疗患牙”。原告为治疗患牙，先后在山西省人民医院、山西齿科医院治疗接受门诊治疗，均被诊断为受伤牙齿须进行拔除后种植。上述门诊及住院费用均由被告田艳芝垫付。原告的面部在本次事故中受伤较为严重，经被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司委托，山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤【2016】司鉴字第487号《司法鉴定意见书》认定，原告面部受伤的程度构成十级伤残。事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有机动车交强险和第商业第三者责任险20万元。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》、山西医科大学第二医院《住院病案》、山西省人民医院和山西齿科医院的《诊疗手册》、山西省人身伤害司法鉴定中心晋人伤【2016】司鉴字第487号《司法鉴定意见书》以及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、本次交通事故已经交警部门认定，被告田艳芝负事故的全部责任，本院予以采信，事故责任人应对本事故造成的损失承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险及商业第三者责任险，故保险公司应当根据保险合同的约定，在承保范围内对原告的损失进行赔付，不足部分，由事故的责任人进行赔偿。二、对原告主张的各项损失：1、住院伙食补助费400元，按照每日100元的标准，根据住院病案记载的住院天数，本院予以支持。2、营养费，原告伤情较为严重，恢复期间需要加强营养，根据其伤残情况，本院酌情支持2000元。3、残疾赔偿金51656元，参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入25828元的标准，结合原告的伤残等级，对其请求本院予以支持。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，酌情支持5000元。5、交通费，酌情支持500元。6、护理费，原告受伤后，不仅身体需要恢复，精神痛苦也需要家人陪护和抚慰，参照山西省2015年城镇居民服务业收入36933元的标准，对原告主张的60天的护理费用6155元，本院予以支持。7、后续治疗费用，原告的患牙并未重新种植，费用尚未发生，对其请求本院不予支持，待费用实际产生后，原告可另行主张解决。三、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司应根据保险合同的约定，在交强险承保范围内赔付原告住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费用6155元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，共计65711元，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内，在交通事故责任强制保险范围内赔付原告宁碧洲住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费用6155元、交通费500元、残疾赔偿金51656元、精神损害抚慰金5000元，共计65711元，不足部分在商业第三者责任险范围内进行赔付。二、驳回原告宁碧洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理减半收取1083元，鉴定费用1500元，由被告田艳芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  孔一军二〇一六年十月三十一日书记员  戴云琴
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3244号原告秦洪亮，男，1982年9月6日出生，汉族，住汤阴县。原告段国民，男，1971年12月27日出生，汉族，住安阳县。二原告委托代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告张海涛，男，1981年9月24日出生，汉族，住安阳县。原告秦洪亮、段国民诉被告张海涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦洪亮、段国民的委托代理人裴志方到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦洪亮、段国民诉称，2014年3月份，被告承接“安徽省合肥工业大学宣城校区二期项目”的部分工程后，将其中的水电安装劳务分包给二原告。双方于2014年3月8日签订了《工程劳务分包合同》，合同对劳务分包价格、工期、付款方式等分别作出了约定。合同签订后，二原告分别组织工人按照合同约定提供了劳务并完成了施工任务。工程结束后，经双方核对结算，被告于2015年2月28日向二原告出具了劳务费欠条，即拖欠原告秦洪亮劳务费118242元、拖欠原告段国民劳务费174636元。被告的违约行为已经给二原告造成了较大经济损失，现向法院起诉请求判令：一、被告支付原告秦洪亮劳务费118242元及违约金（自2015年2月28日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）；二、被告支付原告段国民劳务费174636元及违约金（自2015年2月28日起按同期银行贷款利率计算至付清日止）。被告张海涛未答辩。经审理查明，被告于2014年3月份承接“安徽省合肥工业大学宣城校区二期项目”的部分工程后，将其中的水电安装劳务分包给二原告。双方于2014年3月8日签订了《工程劳务分包合同》，二原告组织工人按照合同约定提供了劳务并完成了施工任务。工程结束后，2015年2月28日经双方核对结算，被告欠原告秦洪亮劳务费118242元、欠原告段国民劳务费174636元，被告给二原告出具了劳务费欠条。经二原告催要，被告至今仍未给付。上为本案事实。上述事实，有二原告提交的工程劳务分包合同1份、欠据1份及原告陈述予以证实，以上证据经认证均可作为认定本案事实的根据。本院认为，被告欠原告秦洪亮劳务报酬118242元、欠原告段国民劳务报酬174636元，有二原告提交的工程劳务分包合同及欠据可以证实，二原告要求被告给付劳务报酬��本院予以支持。二原告要求被告支付劳务报酬的违约金，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告秦洪亮劳务报酬118242元；被告张海涛于本判决生效后十日内支付原告段国民劳务报酬174636元；驳回原告秦洪亮、段国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元、财产保全费1770元共计6439元，减半收取3220元，由被告张海涛负担。如不服本判决，可在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  魏志强二〇一六年十月十九日书 记 员  卫法广
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初622号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人侍某，农民。曾因犯故意伤害罪，于2000年12月27日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，于2008年4月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，2016年8月11日被取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]571号起诉书指控被告人侍某犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人侍某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人侍某于2016年7月2日凌晨，采取钻窗入室的方式进入东海县安峰镇侍庄村王某家中，盗窃王某床头钱包内人民币8200元。被告人侍某于2016年8月3日主动投案如实供述了犯罪事实，并主动退赔被害人，取得被害人的谅解。上述事实，被告人侍某庭审中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明、谅解书；证人侍路凯、侍相成的证言；被害人王某的陈述；被告人侍某的供述和辩解；指认现场笔录及现场照片；户籍证明；发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侍某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人侍某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人侍某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人侍某退赔了被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人侍某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为被告人侍某符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一六年十月十七日书记员  李亮亮
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3393号之一申请执行人黄海旭，男，1977年8月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人张金五，男，1971年12月18日出生，汉族，住晋江市。被执行人庄雅丽，女，1970年10月26日出生，汉族，住晋江市。被执行人林宇明，男，1976年9月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人泉州英明机械有限公司，住所地泉州市鲤城区。法定代表人林宇明，该公司总经理。申请执行人黄海旭与被执行人张金五、庄雅丽、林宇明、泉州英明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）晋民初字第10893号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，请求被执行人支付借款30万元。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，后申请执行人与被执行人张金五达成执行和解协议。因分期付款时间较久，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  杨人从二〇一六年十月二十四日书记员  庄晖煌
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0302民初2464号原告:中国银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市。负责人：胡刚，行长。委托代理人：ＸＸ宇，男,该行职员。被告：费明洪，男，汉族。住所地：鞍山市。被告：龙凤宇，女，汉族。住所地：鞍山市。本院在审理原告中国银行股份有限公司鞍山分行诉被告费明洪、龙凤宇金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司鞍山分行于2016年10月26日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额107359.91元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司鞍山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司鞍山分行负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额107359.91元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额107359.91元交纳案件受理费2448元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还2398元,故总计应退还2423元）。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  陈 鹤人民陪审员  艾红博二〇一六年十月二十六日代理书记员  关程程
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）锡执字第449号-2申请执行人无锡图易软件科技有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区宜兴。法定代表人朱忻，该××总经理。被执行人张海平。关于无锡图易软件科技有限公司与张海平仲裁纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0458号裁决书已发生法律效力。依该裁决书：张海平应向无锡图易软件科技有限公司支付股权转让款共计人民币279万元及相应的逾期付款利息、律师费人民币8万元、仲裁费用人民币52350.9元。因上述张海平未自动履行义务，无锡图易软件科技有限公司向本院申请执行，本院于2014年10月16日立案执行。经查明，申请执行人无锡图易软件科技有限公司在本案执行过程中共收到被执行人张海平执行款70万元。目前被执行人张海平暂无实际可供执行的财产。双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人无锡图易软件科技有限公司同意被执行人张海平分期履行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供上述被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示上述被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人已达成执行和解协议，且申请执行人无锡图易软件科技有限公司同意被执行人张海平分期履行，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终���中国国际经济贸易仲裁委员会〔2014〕中国贸仲京裁字第0458号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张征宇审判员  李锡胜审判员  李 辉二〇一六年十月九日书记员  王 挺