河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终2967号上诉人（原审被告）：刘长生，男，汉族，1966年7月19日生，住河南省汝阳县。被上诉人（原审原告）：谭淼，男，1989年6月13日，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王兵歌，男，1988年7月9日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：汪维，男，汉族，1988年12月8日生，住河南省汝州市。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层，统一社会信用代码：91410000744059881K（11）。法定代表人：郭强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层，统一社会信用代码：91410100661889636R（11）。负责人：郑申，系该公司经理。原审被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地：郑州市二七区交通路133号，组织机构代码：170030798。法定代表人：赵军伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王福根，男，汉族，1965年5月1日生，该公司员工，住河南省登封市。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南顺宇律师事务所律师。上诉人刘长生因与被上诉人谭淼、原审被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）、原审被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合财险郑州公司）、原审被告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日开庭进行了审理。上诉人刘长生，被上诉人谭淼的委托诉讼代理人王兵歌、汪维，原审被告平安财险河南公司的委托诉讼代理人赵鹏，原审被告郑州交运公司的委托诉讼代理人王福根、胡婷婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长生上诉请求：1、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初2732号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由谭淼承担。事实和理由：1、本案交通事故实际是两起事故，刘长生驾驶的某号小型普通客车与某大型普通客车相撞，该大型普通客车与谭淼驾驶的某号轿车相撞，刘长生驾驶车辆未与谭淼驾驶车辆直接接触，因此刘长生不应对谭淼车辆损失承担赔偿责任；2、谭淼不是某号轿车所有人，车辆所有人是谭忠民，谭淼不是适格的诉讼主体。谭淼辩称，根据交通事故认定书，谭淼没有责任，请求二审法院维持一审判决。平安财险河南公司述称，同意刘长生的上诉意见。郑州交运公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据交通事故认定书认定，高进现和刘长生承担事故的同等责任，刘长生未在法律规定的时间内对认定书申请复核，又在一审中对事故认定书予以认可，刘长生应承担50%的赔偿责任。本案上诉费应由刘长生负担。联合财险郑州公司无陈述意见。谭淼向一审法院起诉请求：判令刘长生、平安财险河南公司、联合财险郑州公司、郑州交运公司赔偿谭淼施救费1090元，维修费21010元，交通费1000元，评估费900元，共计24000元。一审法院认定事实：2016年1月31日13时40分许，在某路段，高进现驾驶某号普通大型客车由南向北行驶时，与对向行驶刘长生驾驶某号小型普通客车相撞，后与谭淼驾驶某号小型轿车相撞，致某号小型普通客车乘坐人肖平、黄西宾、卢春霞、张彦春、党中现五人受伤，三车受损，造成交通事故。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2016）第152号交通事故认定书，认定高进现与刘长生承担该次交通事故的同等责任，谭淼不承担事故责任。某号普通大型客车登记车主为郑州交运公司，高进现是郑州交运公司雇佣的司机，该车在联合财险郑州公司投保有交强险，保险期间自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止。某号小型普通客车登记车主是刘青琴，刘青琴和刘长生系夫妻关系，该车在平安财险河南公司投保有交强险，保险期间自2015年2月15日0时起至2016年2月14日24时止。该次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，谭淼支出车辆施救费1090元。经汝州市公安交通警察大队委托，汝州市汝物价格评估有限公司对某号小型轿车的车辆损失进行了评估，并出具豫汝（物）评字2016年17号价格评估表，评估该车损失总额为18870元。谭淼为此支付评估费900元。另查明，谭淼驾驶的某号小型轿车登记车主为谭忠民，谭淼与谭忠民系父子关系，该车实际车主为谭淼。一审法院认为，2016年1月31日13时40分许，在某某路段，高进现驾驶某号普通大型客车由南向北行驶时，与对向行驶刘长生驾驶某号小型普通客车相撞，后与谭淼驾驶某小型轿车相撞，致某小型普通客车乘坐人肖平、黄西宾、卢春霞、张彦春、党中现五人受伤，三车受损，造成交通事故。经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2016）第152号交通事故认定书，认定高进现与刘长生承担该次交通事故的同等责任，谭淼不承担事故责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，对此予以确认。谭淼因本次事故产生的相关合理费用，应该得到支持，刘长生、郑州交运公司应当予以赔偿。谭淼主张其车辆损失应该按照实际修车费用21010元计算，因证据不足，不予采信。谭淼因本次事故造成的损失有：1、车辆损失18870元；2、施救费1090元；3、评估费900元；4、交通费酌定为500元，以上共计21360元。联合财险郑州公司应在交强险财产损失限额内赔偿谭淼1164元（参照刘青琴的车损）。平安财险河南公司应在交强险财产损失限额内赔偿谭淼1310元（参照郑州交运公司的车损），谭淼下余损失为18886元。因刘长生与高进现承担该次交通事故的同等责任，故刘长生、郑州交运公司各承担50%的赔偿责任，即刘长生赔偿谭淼各项损失9443元；郑州交运公司赔偿谭淼各项损失9443元。刘长生、平安财险河南公司、联合财险郑州公司、郑州交运公司的其它答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、联合财险郑州公司于判决生效之日起十日内赔偿谭淼各项损失1164元；二、平安财险河南公司于判决生效之日起十日内赔偿谭淼各项损失1310元；三、刘长生于判决生效之日起十日内赔偿谭淼各项损失9443元；四、郑州交运公司于判决生效之日起十日内赔偿谭淼各项损失9443元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，减半收取588.5元，由谭淼承担338.5元，刘长生承担75元，郑州交运公司承担75元，联合财险郑州公司承担50元，平安财险河南公司负担50元。二审中，双方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷案件。本案事故经汝州市公安交通警察大队处理作出了汝公交认字【2016】第152号交通事故认定书，高进现和刘长生应承担事故的同等责任，谭淼不承担事故责任。对此认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。机动车驾驶人造成他人人身、财产损失的应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘长生驾驶的某小型普通客车在平安财险河南公司投有交强险，本次事故发生在保险合同有效期内；郑州交运公司某普通大型客车在联合财险郑州公司投有交强险，本次事故发生在保险合同有效期内。故谭淼所受损失应当由平安财险河南公司在某号小型普通客车，联合财险郑州公司在某普通大型客车投保的交强险的保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由刘长生、郑州交运公司按照事故责任比例承担相应赔偿责任。关于刘长生应否承担对谭淼9443元的赔偿责任问题。汝州市公安交通警察大队处理作出了汝公交认字【2016】第152号交通事故认定书，高进现和刘长生应承担事故的同等责任，谭淼不承担事故责任。据此，本次交通事故中，谭淼驾驶的某小型轿车所受损失应由刘长生、郑州交运公司各承担50%的赔偿责任，该责任承担针对某小型轿车因本次交通事故造成的全部损伤部位，且不以车辆实际接触为条件。刘长生驾驶的某小型普通客车虽未与谭淼驾驶的某小型轿车直接接触，但某小型轿车车辆损失是刘长生驾驶车辆与高进现驾驶车辆相撞后共同作用的结果。一审法院认定刘长生在某小型普通客车投保的交强险赔付之外承担9443元赔偿责任并无不当。刘长生认为其不应当承担赔偿谭淼车辆损失9443元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘长生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘长生负担。本判决为终审判决。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一六年十月二十四日书记员  曲彤彤