广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤12民特28号申请人：高要市长兴管桩有限公司，住所地：高要市金渡镇西头村（木塱），组织机构代码证：67137044-0。法定代表人：李锦坚。委托代理人：宁志勤，广东余黎张律师事务所律师。被申请人：何耀林，男，汉族，1964年9月30日出生，住广东省高要市，系死者何文强的父亲。被申请人：赖三妹，女，汉族，1961年1月22日出生，住址同上，系死者何文强的母亲。被申请人：何某1。法定监护人：简嘉韵，女，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址：广东省高要市，系何某1的母亲。被申请人：何某2。法定监护人：简嘉韵，女，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址：广东省高要市新桥镇广塘村委会五队，系何某2的母亲。上述四被申请人的共同委托代理人：李博，广东赛力律师事务所律师。申请人高要市长兴管桩有限公司因与被申请人何耀林、赖三妹、何某1、何某2劳动争议一案，不服肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决，于2016年8月22日向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高要市长兴管桩有限公司诉称：死者何文强为高要市长兴管桩有限公司的职工，因交通事故死亡。因何文强的死亡符合工伤认定条件，故上述被四申请人作为何文强的亲属向公司提起工伤索赔，且经肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院作出粤肇高劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决书（以下简称60号仲裁裁决）。公司认为该60号仲裁裁决存在以下事实认定不清问题：第一，被申请人赖三妹并不符合领取工亡抚恤金的条件。根据《工伤保险条例》的规定，供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发放给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。在仲裁裁决中没有任何证据可证实赖三妹符合以上条件，但仲裁裁决依然判令公司须支付赖三妹供养亲属抚恤金，这明显缺乏证据支持。第二，仲裁裁决认定死者何文强的工资存在错误。何文强的工资为出事前12个月的平均工资，没有任何的克扣和剔除情况。该仲裁裁决在计算何文强的公司时扣除了不足上班天数的月份，这是没有法律依据的。何文强的工资应为2690元／月。综上，该60号仲裁裁决事实认定错误，证据不足，故请求判令撤销粤肇高劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决。高要市长兴管桩有限公司提供了仲裁裁决书及送达回证，证明其在法定期限内向法院提起诉讼。被申请人何耀林、赖三妹、何某1、何某2辩称，60号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。根据《广东省工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，赖三妹达到退休年龄，是务农人员，没有劳动能力，是符合计算抚恤金的条件。被申请人何耀林、赖三妹、何某1、何某2在举证期限内没有证据提交。在庭审过程中，双方均称60号仲裁裁决中所列的双方提交的证据均已在仲裁过程中经过质证。在庭审中，高要市长兴管桩有限公司称60号仲裁裁决适用法律错误，主要体现为：1、计算何文强的工资上存在错误；2、仲裁裁决中没有查明赖三妹是否符合应当支付供养亲属抚恤金的条件，且计算赖三妹的供养亲属抚恤金为20年没有法律依据。经审理查明：何文强于2013年5月入职高要市长兴管桩有限公司处工作，工种是铲车司机。2014年3月12日6时35分，何文强驾驶二轮摩托车回公司上班，途径高要市南岸银座汽修厂门口路段时，与一辆重型自卸货车发生碰撞，何文强当场死亡。2014年7月29日，高要市人力资源和社会保障局作出高人社定字（2014）155号工伤认定书，认定何文强的死亡为因工死亡，上述工伤认定书已经法院生效判决予以确认。因工亡补偿待遇问题，被申请人何耀林、赖三妹、何某1、何某2与申请人高要市长兴管桩有限公司协商未果，四被申请人遂向肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决高要市长兴管桩有限公司支付以下款项：一、一次性工亡补助金539100元；二、丧葬补助金22332元；三、何某1的供养亲属抚恤金149040元；四、何某2的供养亲属抚恤金121440元；五、赖三妹的供养亲属抚恤金220800元；六、何耀林的供养亲属抚恤金220800元。上述标的共1273512元。该仲裁院于2016年7月18日作出粤肇高劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决书，裁决：一、高要市长兴管桩有限公司在裁决书生效后五天内向何耀林、赖三妹、何某1、何某2共支付一次性工亡补助金539100元；二、高要市长兴管桩有限公司在裁决书生效后五天内向赖三妹支付供养亲属抚恤金217056元；三、高要市长兴管桩有限公司在裁决书生效后五天内向何某1支付供养亲属抚恤金145608.40元；四、高要市长兴管桩有限公司在裁决书生效后五天内向何某2支付供养亲属抚恤金119380.80元。（以上四项合计是1021145.20元）；五、驳回何耀林、赖三妹、何某1、何某2的其他仲裁请求。其中，该60号裁决书本院认为中载明“……赖三妹52周岁零5个月（已达到法定退休年龄50周岁）……申请人赖三妹、何某1和何某2符合领取因工死亡职工的供养亲属抚恤金的条件，赖三妹的供养亲属抚恤金计算20年……”，认定高要市长兴管桩有限公司应当向赖三妹一次性支付240个月的供养亲属抚恤金217056元。高要市长兴管桩有限公司不服60号仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。本院经审查认为：据本案查明的事实，何文强的死亡已经被认定为因工死亡。关于供养亲属抚恤金的问题上，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定”。以及《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定：“上述条件的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的”。本案中，在何文强于2014年3月12日发生交通事故工亡时，赖三妹53周岁零2个月，且在庭审中，赖三妹确认没有被认定为完全丧失劳动能力。综上所述，60号仲裁裁决认定赖三妹符合领取因工死亡的供养亲属抚恤金的条件，属于适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”及第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决书，适用法律、法规错误，应予撤销。高要市长兴管桩有限公司申请撤销仲裁裁决的理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销肇庆市高要区劳动人事争议仲裁院粤肇高劳人仲案字（2016）60号仲裁裁决书。案件受理费400元，由申请人高要市长兴管桩有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡红茂审 判 员  李小冬代理审判员  吕翠华二〇一六年十月二十五日书 记 员  何桂好第9页共9页