重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2015)津法民初字第05710号原告：ＸＸ宣，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴妤婷（系原告侄女），住重庆市江津区。被告：黄忠祥，男，1964年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗全钰、杨洁，重庆歌乐律师事务所律师。原告ＸＸ宣与被告黄忠祥股权转让纠纷一案，本院于2015年6月19日立案后，依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。后转为普通程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。两次庭审原告ＸＸ宣及其委托诉讼代理人吴妤婷，被告黄忠祥的委托诉讼代理人罗全钰、杨洁均到庭参加诉讼。另双方当事人申请庭外和解，和解期限届满，本案继续审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ宣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2010年9月2日签订的《转股协议》；2、被告返还原告转股金180万元；3、被告按合同约定支付原告违约金54万元（180万元×30%），并支付资金占用损失（以180万元为基数，从原告付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清止）。事实和理由：2010年9月2日，原、被告在平等互利的基础上，签订陕西省镇坪县曾家镇花坪村投资修建水电站的股份转让协议，合同约定由原告支付入股股金150万元，购买被告手中所占5%的水电站股份。根据双方协议第五条约定，在原告完成支付后，于工程竣工的第一次营业执照年审中，被告修改公司章程使原告正式成为股东。然而在原告依照协议内容，分三次按时向被告支付股金共计180万元后，被告自工程竣工至今，仍未履行股权转让及股息分红义务，原告多次催促被告办理相关手续，并要求其支付相应分红无果，合同目的无法达到。被告的行为已构成违约，应当依照合同承担违约责任。被告黄忠祥承认原告主张的双方签订《转股协议》，且原告已支付股金180万元的事实。但认为：1、被告在履行双方签订的《转股协议》过程中并未违约。被告未能办理股权转让手续让原告进入公司章程、成为正式股东是因为斐河水电站工程至今未竣工（其单项工程完工的验收鉴定和试运行不等于该工程的全部竣工），未达到合同约定条件。原告虽未分得股息红利，但并非被告违约不支付，而是斐河公司根据其经营情况未进行股息分红；2、《转股协议》中并未约定单方解除协议的情形，原告要求解除本协议也不符合法定解除条件，被告不同意解除该协议。只要达到协议约定条件，即斐河水电站工程全面竣工后，被告将及时履行股权转让手续，使原告成为公司正式股东。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2010年9月2日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《转股协议》，约定：“甲方将在陕西省镇坪县曾家镇花坪村投资修建水电站的股份转让5%给乙方，在平等协商，互惠互利，经友好协商达成以下协议：一、甲方转让5%股份，暂定入股股金为150万元；二、股份金额计算，按该电站竣工后以实际投资总额计算；三、乙方入股后不参与工程建设和管理，待工程竣工后按实际投入资金分摊每股经费，加10%的工程项目管理费，由乙方支付给甲方；四、乙方意向投资入股资金150万元，在2010年9月5日前支付到甲方帐户100万元。在2011年1月底再支付50万元。工程管理费的10%待工程竣工结算后乙方一次性付给甲方；五、乙方入股后，享有的权利和义务按公司法规定执行，并在工程竣工后的第一次营业执照年审，修改公司章程同时乙方正式进入章程，享受正式股东待遇；六、未尽事宜双方可协商后签补充协议；七、违约责任：由违约方向守约方支付乙方投资额30%违约金；八、本协议双方签字后生效，各执一份具有同等法律效力。”原、被告均在该协议上签名确认。协议签订后，原告履行了150万元的付款义务，后经双方协商，原告向被告追加付款30万元，转让股权份额不变。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《镇坪县斐河水电开发有限责任公司斐河电站投资、经营情况的报告书》复印件、照片、营业执照等证据，证人何生亮、潘亚的证言：其分别与被告黄忠祥签订股权转让协议，因被告未履行转股手续，故与原告等一起至陕西省镇平县催促被告履行合同。前述报告书虽系复印件，但与照片、营业执照及证人证言相印证，可以证明该报告书内容是客观真实的，故本院对以上证据予以采信，认定事实如下：2015年6月17日，原告与案外人吴刚、何生亮、潘亚等人共同至陕西省镇平县找到被告，要求被告履行合同义务。被告召开会议，向原告及各参会人员出示了前述报告书，并将复印件交付原告，该报告书载明：“从2013年3月试运行投产发电，2014年底全部工程竣工”；2、被告提交《情况说明》、《股东会决议》及工程竣工验收相关材料，拟证明截止2015年7月23日公司未给任何股东分红，其他登记在册股东同意被告转让股权，该工程至今未全面竣工验收，以上证据尚不足以支撑被告辩解意见。本院认为，关于双方签订的《转股协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据查明事实，本案《转股协议》是原、被告自愿签订的，系双方的真实意思表示，而被告处置自己的合法财产也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，因此，本案《转股协议》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行相应义务。被告向股东之外的原告转让股权，征得其他股东同意是被告的义务，被告如未征得其他股东同意而致使原告不能成为股东，是合同的履行问题，如合同不能得到履行，被告则应当承担相应的违约责任，但不涉及合同效力问题。关于原告是否有权解除协议的问题。《转股协议》约定：“工程竣工后的第一次营业执照年审，修改公司章程时乙方正式进入章程，享受正式股东待遇”。而前述报告书载明“从2013年3月试运行投产发电，2014年底全部工程竣工”。被告经原告催告至今未履行合同义务，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告辩称履行义务的前提是该工程全面竣工验收完成，并举示了相关证据拟证明该工程至今并未完成全面竣工验收，但根据双方签订《转股协议》的真实意思，结合合同目的等考量，其载明的“竣工”应狭义理解，并非指全面竣工验收完成。故对被告这一辩解理由，本院不予采信。被告经原告催告后至今未履行合同义务，原告主张解除该《转股协议》并由被告返还转股金180万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。因被告存在违约行为，原告按双方合同约定主张违约金54万元（180万元×30%），理由成立，本院予以支持。原告另主张资金占用损失，因双方在协议中约定了违约金，有约定从约定，故对原告主张资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ宣与被告黄忠祥于2010年9月2日签订的《转股协议》；二、被告黄忠祥于本判决生效后十日内返还原告ＸＸ宣转股金180万元；三、被告黄忠祥于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ宣违约金54万元；四、驳回原告ＸＸ宣的其他诉讼请求。如果被告黄忠祥未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25520元，保全费5000元，由被告黄忠祥负担。上述款项原告已预交本院，受理费限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳，保全费由被告在履行前述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冯 俊人民陪审员  袁增富人民陪审员  周存秀二〇一六年十月十日书 记 员  杨 晓