事由拟稿核稿签发印发份数民 事 判 决 书徐艳河南省许昌市魏都区人民法院民事判决书（2016）豫1002民初4433号原告：胡广山，男，汉族，1979年12月8日生，住许昌市魏都区。被告：尚武，男，汉族，1977年7月29日生，现住许昌市魏都区。原告胡广山诉被告尚武民间借贷纠纷一案，原告胡广山于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2016年4月9日作出（2015）魏民二初字第00294号民事判决。原告不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）豫10民终1390号民事裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告胡广山到庭参加了诉讼。被告尚武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡广山诉称：被告尚武与原告系同学关系，之前被告因生意需要周转资金，从原告处借过50000元人民币，并出具借条。2014年元月5日，被告尚武给原告打电话说因生意急需资金需要借钱，原告当天往他的账户上转了150000元人民币，并在2014年元月6日，原告把以前被告出具的50000元的借条给他，被告尚武向原告出具了两次借款计200000元人民币的借条，并口头约定借款利息为每月2分。2014年10月，原告给被告打电话要他还钱，被告说由于生意不好没有钱，此后便不接原告的电话，从2014年10月至今原告多次催要还款，被告只还了20000元钱，系付2014年元月至5月的利息。剩余的借款以各种理由不予归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元；判令被告从2014年6月5日起按月息2分计付利息到还款时止；诉讼费由被告负担。被告尚武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、2014年1月5日被告给原告出具的借条一份，证明被告因做生意借原告200000元的事实，原,被告结算以往的来往帐后，被告欠原告200000元借款。中国银行许昌分行付款交易清单两份，证明其中一份为2014年1月9日原告通过其姐胡会敏银行账户转给被告尚武款1笔150000元，加上另一笔前期借款50000元，合计200000元由被告出具了本案的借条。另一份为2014年2月14日原告通过其姐胡会敏手机网银账户转给被告尚武款六笔计253000元，对应的是被告所提供的银行转账清单中2014年5月14日260000元的一笔还款，加上利息计260000元。POS机交易记录四份，证明原告用被告的POS机刷了42000元，这42000元是原告信用卡上的钱，后被告于2014年6月30日至2014年10月29日分三笔将42000元转账给原告，其中2014年10月29日转账的27000元中有被告支付给原告20000元的利息。原告与三个朋友的录音一份，证明原告与被告之间的借款利息是双方口头约定的，约定2分的利息。原审中被告尚武为支持其主张，向本院提交中国工商银行转账记录一份，证明被告从2012年9月14日至2014年10月两年多共向原告转款9次406400元，在双方结算之后的2014年1月5日之后被告向原告转款4笔计322000元，证明被告已经全部履行了还款义务，只是借条没有收回；双方的金钱往来除了最后一笔被告以现金形式给原告20000元，其他都是银行转款的形式。其中2012年12月7日的5万元转到原告姐胡慧敏的账户上，其他都是转到原告的账户上。原告对被告原审出示的证据质证称：2014年5月14日被告汇给原告的260000元是单独的借款，有单独的借条，汇过来钱后借条已经还给被告，这笔钱大概是2014年的2月份借给被告的。2012年9月14日至2013年8月26日的五笔借款是被告偿还之前的借款本息，被告称还原告的20000元现金不存在，而是2014年10月29日被告通过转账向原告归还了20000元的利息，这包含在27000元转账记录中，另外7000元是被告归还原告信用卡上刷出来的钱。本院对原被告提交的证据审查后认为：原告提交的证据1与证据2中150000元汇款记录相互印证，该证据客观真实，且与本案相关联，本院对其证明力予以采信。原告提交的证据3中原告于分别于2014年6月29日、2014年7月28日、2014年10月22日、2014年10月23日多次在被告处刷信用卡42228元，扣除支付被告228元手续费后，与被告在原审中提交证据于2014年6月30日、2014年7月29日、2014年10月29日三次返还原告42000元的信息相吻合，该笔款项与本案原被告的借款无关，故本院对原告主张的该42000元并非被告所还借款的证明目的予以采信。原告提交的证据4系原告与案外人的通话，无法确定其真实性及与本案的关联性，故本院对其证明力不予采信。被告原审提交的证据真实合法，本院对其予以确认。综合上述有效证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告胡广山与被告尚武系同学关系，被告因生意需要周转资金，向原告多次借款。双方借款、还款主要以银行转账方式进行。经双方对前期借款还款情况进行算账，2014年1月5日前，被告尚欠原告50000元未予偿还，同日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条今借胡广山现金贰拾万元整200000.00。借款人：尚武。2014年元月5日”。出具借条后，原告于2014年1月9日通过其姐胡会敏的银行账户转入被告银行账户150000元，将借条中的款项向被告支付完毕。2014年2月14日，原告又通过其姐胡会敏的银行账户转入被告银行账户款5笔，合计253000元，该笔款项原被告双方没有书面约定。借款后，被告于2014年5月14日通过银行汇款归还原告260000元，于2014年10月29日通过银行汇款归还原告20000元，共计向原告归还借款计280000元。现被告尚欠原告借款173000元未予偿还。本院认为：债务应当清偿。被告尚武向原告胡广山借款后出具借条是其真实意思表示，双方借贷关系成立。对于原告通过其姐胡会敏的银行账户转入被告银行账户的253000元，原被告双方均没有书面约定汇款用途及内容，结合原被告双方多次经济往来的实际情况及被告于2014年5月14日通过银行汇款归还原告260000元的事实，本案借条出具后的该笔款项应属借款，一并计入双方当事人之间借款还款账目予以处理。根据出具借条后双方当事人之间借款还款银行往来账记录，双方往来款额对冲后差额为173000元，由于双方只有借贷关系，故该差额应为被告尚未归还原告的款额。被告尚武在原告要求还款后，未遵循诚实信用的原则及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，其应在原告要求还款后及时归还原告借款本金173000元及利息。原告主张的利息，因借据中对支付利息没有约定，视为借款期间不支付利息，但被告应自原告起诉要求还款之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期利息。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告尚武偿还原告胡广山借款本金173000元及利息（利息自2015年4月22日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡广山的其他诉讼请求。案件受理费4932元，原告胡广山负担550元，被告尚武负担4382元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  徐 艳人民陪审员  张建中人民陪审员  景柏青二〇一六年十月二十七日书 记 员  闫兴纳