贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔02民终1306号上诉人（原审原告）：赵英学，男，1973年2月3日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。一般授权委托诉讼代理人：杨国，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15202201410356603。一般授权委托诉讼代理人：李浩，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15202201410635905。被上诉人（原审被告）：赵英荣，男，1956年8月8日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。一般授权委托诉讼代理人白晶，系六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409011100722。被上诉人（原审被告）：赵老大，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人赵英学因与被上诉人赵英荣、赵老大承包土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵英学及其委托诉讼代理人杨国，被上诉人赵英荣及其委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。被上诉人赵老大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵英学上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人征地补偿款78800元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：赵英学与弟弟赵英发、父亲高德才、母亲刘仕珍共同承包了老母子田及大受地的部分耕地。2014年因修建六六高速被征用，被上诉人在未获得上诉人允许的情况下擅自与政府将上述土地测量，并领取了157600元补偿款，另有79493元存在争议未领取。2014年6月3日，新场乡人民政府对上述款项进行调解，上诉人对此进行了录音录像，录音中双方的夫妻明确表示上述被征用土地与被上诉人无关，开庭过程中，上诉人提交上述录音录像，但法庭未进行质证。另2016年5月20日，上诉人请求本组曾经参与分地的村民出具证明，证明被征用的土地系老母子田，是高德才的承包地，因超过举证期限，故法院未予采纳。据此，上诉人有权申请其中一半的土地款。被上诉人赵英荣辩称，1、老母子田被征用不是事实，六六高速征用的是被上诉人的白秧林，对此可由证人证实；2、一审时上诉人没有提供视频资料，上诉人也诉称是在2014年7月9号丈量土地后产生纠纷，故2014年6月3日的视频资料不具有关联性；3、村民出具的证明不属于新证据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉请。被上诉人赵老大未作答辩。赵英学向一审法院起诉请求：判令赵英荣返还赵英学应分配的人民币53020元，赵老大返还赵英学应分配的人民币25780元，合计78800元。一审认定事实：2014年7月，位于六枝特区新场乡松坝村大干河组的土地被征用，六枝至六盘水高速公路实物调查表载明：户编号6＃户主姓名为赵老大，面积是1299.319平方米；户编号3＃、4＃户主姓名为赵英荣，面积分别是881.4226平方米、1770.7277平方米；户编号5＃户主姓名为赵老二，面积分别是672.5741平方米、949.7413平方米。赵英荣领到征地款113776.52元，赵老大领到征地款55741.4元。赵英学认为，被征用土地名称叫老母子田，是其承包地，赵英荣、赵老大无权领走该征地补偿款。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案赵英学主张其耕地老母子田被征用，未能提供充分有效的证据证明被征用的土地叫老母子田，且赵英荣否认被征用的土地叫老母子田，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵英学的诉讼请求。案件受理费835元（原告已预交），由赵英学负担。本院二审期间，上诉人赵英学提交以下证据：1、证明一份，证明被征收的土地是老母子田的事实，承包人系高德才、刘仕珍、赵英发、赵英学。被上诉人赵英荣的质证意见是：该份证明中有两个刘平学，形式上不真实，证人应当出庭作证，且从内容上看，这些人不是项目负责人，也不是村委会成员，这个证据是上诉人自己制作的。2、六枝特区新场乡人民政府出具的情况说明一份，证明2013年4月17日第一次征地测量时登记的户名是赵英学，施工方在补征土地时要求赵英发通知赵英学，但是没有通知。因此，补征登记表里就没有赵英学的名字。主要证明赵英荣对赵英学故意隐瞒了丈量情况，目的是想把赵英学的土地款据为己有。被上诉人赵英荣的质证意见是：对真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，没有说明征用土地是本案争议的土地地名。3、照片3张，证明六六高速占用老母子田，赵英学无房可住，向村委会提出建房申请，经村委会查证属实同意赵英学在老母子田的剩余部分修建房屋的事实。被上诉人赵英荣的质证意见是：照片现场是真实的，上诉人的老母子田是位于上诉人的房子后面，房子下面是白秧林，达不到上诉人的证明目的。4、证人赵某出庭作证的证言，证明2015年6月3日在乡政府各部门的协调下，上诉人之父高德才说被征用的土地赔偿款由赵英学、赵英发平分。上诉人赵英学的质证意见是：对证人证言无异议。被上诉人赵英荣的质证意见是：证人证言表述不清楚，不能达到上诉人的证明目的。被上诉人赵英荣提交以下证据：《土地承包经营权证书》，用于证明涉案土地的地名为白秧林。上诉人赵英学的质证意见是：对该《土地承包经营权证书》的合法性、真实性有异议，与档案馆调取的资料不一致，而且存在明显改动的痕迹。被上诉人赵老大未提交证据。本院对各方提交的上述证据作以下分析认定：上诉人赵英学提交的证据1、2、3、4均不足以证实在《六枝至六盘水高速公路新场乡松坝村征地付款清册》中赵英荣领取的两笔征地款37812.46元、75964.46元及赵老大领取的征地款55741元系赵英学所主张的老母子田的征地补偿款，故对上述证据与本案的关联性不予采信。被上诉人赵英荣提交的《土地承包经营权证书》与本案争议的老母子田无关联性，故对该证据不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：一、涉案被征用的土地是谁的承包土地？二、上诉人请求判决被上诉人返还征地补偿款78800元是否应予支持？本案中，上诉人赵英学主张被征用的土地是其承包经营的老母子田，但其提交的《土地承包合同书》、《六枝特区延长农村土地承包调查情况登记表》均不足以证明其享有老母子田地块的土地承包经营权，同时，上诉人赵英学提交的《六枝至六盘水高速公路实物调查表》、《六枝至六盘水高速公路新场乡松坝村征地付款清册》均未载明被征用土地的地名叫老母子田，亦未载明赵英荣、赵老大所领取的征地补偿费是老母子田的征地补偿费，现被上诉人又不认可领取的就是上诉人所主张的征用老母子田的征地补偿款，故上诉人以侵权为由主张被上诉人返还上诉人征地补偿款78800元无事实根据和法律依据。根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人对其上诉主张应承担举证不能的不利后果。为此，上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张被上诉人返还上诉人征地补偿款78800元的请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1670元，由上诉人赵英学负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  罗 敏审判员  张 丽二〇一六年十月三十一日书记员  刘章仙