四川省巴中市巴州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1902刑初132号公诉机关巴中市巴州区人民检察院。被告人李俊，男，生于1977年10月23日，公民身份号码5130271977********，汉族，中专文化，案发前系巴中市兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段项目工程执行经理，户籍地巴中市巴州区南池西路*号，住巴中市巴州区富华小区*单元*楼*号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年7月18日被巴中市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月21日经巴中市巴州区人民检察院批准逮捕，同日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。辩护人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。辩护人雷磊，四川环奕律师事务所律师。巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2016]123起诉书指控被告人李俊犯合同诈骗罪一案向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邓敏出庭支持公诉。被告人李俊及辩护人彭仕喜、雷磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年7月14日，宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）中标了四川巴中经济开发区兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段工程，中标总价为196166368元，其中场平土石方工程投标价为3750721元（财政评审价为7026296.9元）。同年7月30日，宏盛公司与四川巴中新城建设投资有限公司（以下简称新城公司）就四川巴中经济开发区兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标工程（14#-16#，2TH-30#）签订了建设施工合同。2014年11月25日，宏盛公司与被告人李俊签订了内部经济责任协议，即该项目的实际投资人为李俊，享受该项目的收益，承担该项目的所有风险和责任。合同签订后，由新城公司委托中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称“西勘院”）就四川巴中经济开发区兴文场镇棚户区改造建设项目二标段的土石比进行鉴定。2015年2月4日,西勘院出具了正式的2.2:3.8:4（松土比软石比次坚石）的开挖土石方比例计算说明。而被告人李俊收到该土石比计算说明后，并未按照该土石比申领场平土石方工程进度款，而是采取冒用西勘院的名义，使用虚假的0.5:2.5:7（土比次坚石比普坚石）的土石比申领场平土石方工程进度款；同时，该工程场平土石方实际采取的是破碎机破碎及爆破的方式进行开挖，而被告人李俊按照破碎机破碎的方式进行申领场平土石方工程进度款新城公司按照被告人李俊申报的场平土石方工程进度款8277522.59元予以全额支付。按实际土石比2.2:3.8:4（土比软石比次坚石）和爆破及机械破碎的开挖方式计算，造价应为4915701.04元，其虚增场平土石方工程进度款3361821.55元。在案件侦查过程中，宏盛公司于2015年9月21日退还了场平土石方工程进度款2420000元。目前，该工程尚未竣工，合同未履行完毕。针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有受案登记表，建设承包施工承包合同、土石方承包合同、土石比报告、拨款记录、现场签证记录等相关书证，证人陈平陈某、曹斐曹某、石磊石某、王媛媛王某、鲜利鲜某等人的证言，鉴定意见，被告人李俊的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李俊以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额特别巨大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李俊由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。提请依法判处。被告人李俊辩解：对指控事实不实,工程结算应以三方签证的记录为准，不应以业主方单方委托的结论结算，没有虚构事实，没有骗取国家财产，故不构成犯罪。被告人李俊的辩护人雷磊的辩护意见：公诉机关指控被告人李俊犯合同诈骗罪不成立，理由：1、李俊无主观犯意；2、本案中的土石方结算、开挖方式应以业主方、监理方、施工方三签字认可的实际开挖情况为依据，不应以业主方单方委托的西勘院出具的结论为准，且该工程是2015年1月3日完工，西勘院是在2015年1月下旬才接受委托的，不具有科学性。3、业主方现场代表明知两份土石比计算说明不一致，而仍然在现场签证记录上签字，说明现场签证记录是真实的。4、重庆铂码工程咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》，并未对不同的开挖方式作鉴定结论，无法证明客观事实，不能作为定案依据。5、本案是属于民事纠纷，不属于刑事法律评判。被告人李俊的辩护人彭仕喜的辩护意见：1本案中出现多种土石比，不能认定控方出具的2.2:3.8:4土石比计算说明为结算依据；2、宏盛公司申领进度款是按双方协商签字认可的土石比申领的；3、该工程没有结算，也没有审计，无法确定工程款的最终金额；4、采用破碎机破碎方式，其成本高于破碎方式，且业主方未按全额支付工程款，指控以全额支付不实。故本案事实不清，证据不足，应宣告李俊无罪。经审理查明：宏盛建业投资集团有限公司（以下简称“宏盛公司”）于2014年7月3日就兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段项目工程向四川巴中新城建设投资有限公司（以下简称“新城公司”）进行投标，投标总价为196166368元，其中场平土石方工程投标价为3750721元（不含安全文明施工费、暂列金、税金、规费共计为963160.15元，财政评审价为7026296.90元）。2014年7月14日，宏盛公司中标该工程，7月30日宏盛公司与新城公司签订建设施工合同。2014年11月25日，宏盛公司与项目经理负责人李俊签订了内部经济责任协议，即该项目的实际投资人为李俊，承担该项目的所有风险责任收益，宏盛公司收取2%管理费。李俊自主组织管理团队、组建施工等工作,聘请了会计石磊石某及负责项目建设工程造价咨询及工程资料填制工作的鲜利鲜某。合同签订后，由新城公司委托中国建筑西南勘察设计研究院有限公司（以下简称“西勘院”）就四川巴中经济开发区兴文场镇棚户区改造建设项目二标段的土石比进行鉴定。2015年2月4日,西勘院出具了正式的2.2:3.8:4（松土比软石比次坚石）的开挖土石方比例计算说明。而被告人李俊收到该土石比计算说明后，并未按照该土石比申领场平土石方工程进度款，而是采取冒用西勘院的名义，使用虚假的0.5:2.5:7（土比次坚石比普坚石）的土石比申领场平土石方工程进度款；同时，该工程场平土石方实际采取的是破碎机破碎及爆破的方式进行开挖，而被告人李俊按照破碎机破碎的方式进行申领场平土石方工程进度款。新城公司按照被告人李俊申报的场平土石方工程进度款8277522.59元予以全额支付。按实际土石比2.2:3.8:4（土比软石比次坚石）和爆破及机械破碎的开挖方式计算，造价应为4915701.04元，其虚增场平土石方工程进度款3361821.55元。在案件侦查过程中，宏盛公司于2015年9月21日退还了场平土石方工程进度款2420000元。目前，该工程尚未竣工，合同未履行完毕,且未经过审计。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施相关法律文书;证实案件的由来及对被告人采取强制措施的情况。2、到案经过，证实新城公司报案称兴文场镇棚户区改造二标段项目的土石方工程中，有人利用伪造的土石比例骗取国家财产。3、户籍信息，证实被告人李俊的身份信息。4、兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段建设施工合同，证实宏盛公司与新城公司于2014年7月30日签订建设施工合同。5、中标通知书，项目工程投标、评估相关证据，新城公司的情况说明，巴中市财政局预算评审情况的函等证据，证实宏盛公司关于该项目投标总价为196166368元，其中土石方工程为3750721.84（不包括其他税金），新城公司出具的二标段的土石比为4.4:1.2：1.3：1，投资预算控制价为7026297元。6、宏盛公司的情况说明、内部经济责任协议，证实李俊以项目承包的方式投资兴文场镇棚户区改造建设项目施工二标段项目，李俊是实际投资人、施工人，并承担获得该项目的收益以及承担项目的风险，宏盛公司收取2%的管理费。7、中国建筑西南勘察设计院有限公司的证明及该项目开挖土石方比例计算说明等相关证据，证实该公司出具了两份土石比例计算说明的文件，一份是2014年5月12日出具的土石比3：7，一份是2015年2月4日出具的挖方松土比软石比次坚石为2.2:3.8:4。8、公安机关从陈平陈某处提取的相关证据，证实西堪院的曹斐曹某发给业主现场负责人陈平陈某的扫描件土石比为2.2：3.8:4，陈平陈某从监理冯旭玲冯某处复印的土石方比例计算说明的土石比为0.5:2.5:7。9、陈平陈某与曹斐曹某的QQ聊天记录，证实业主现场负责人陈平陈某早发现了土石比的问题，并与西勘院的曹斐曹某进行了核对，确认真实的土石比为2.2:3.8:4，兴文棚户区改造建设项目二标段工程土石方比例与地勘报告已一致，李俊伪造了土石比例，西勘院只出具了一个土石比报告等。10、公安机关从曹斐曹某处提取的邮箱截图及曹斐曹某的资质证书，证实西勘院曹斐曹某于2015年2月6日将土石比为2.2:3.8:4的扫描件发给李俊（实际为天成公司鲜利鲜某的邮箱号），3月23日发给陈平陈某，7月14日发给ＸＸ李某。11、宏盛公司项目部发文薄，四川大信过控公司的交接登记簿，证实石磊石某于2015年4月3日将土石比拿出后归还（时间不详），石磊石某于2015年将土石比交给该公司姜强姜某。12、土石方承包合同、班组（长）承诺书、土石方结算单、工程爆破施工合同等相关证据，证实宏盛公司李俊与成都洪禹农业开发有限公司张海清张某就巴中市兴文棚户区改造项目二标段土石方签订合同，张海清张某等人向宏盛公司承诺直接向李俊主张债权，李俊与张海清张某于2015年6月5日结算土石方工程款，总计682万元，已结算349万元，下欠333万元；宏盛公司与巴中市易安爆破有限责任公司于2014年12月5日签订工程爆破施工合同，爆破总方量价为50万元。13、监理合同、造价控制咨询服务合同，证实新城公司与四川省城市建设工程监理有限公司于2014年10月23日签订监理合同，与四川大信工程造价咨询有限签订服务合同（过控）,签订时间不详。14、搜查笔录、扣押清单，证实公安机关于2015年7月20日从李俊位于兴文镇宏盛建业项目部的办公室搜查出《现场签证记录》一份、《土石方承包合同》一份等资料，现场签证笔录及西勘院复印件的土石比均是0.5:2.5:7；从该项目部资料室搜查出现场签证记录，土石比为0.5:2.5:7的计算说明一张为盖有西勘院章的复印件，并盖有宏盛建业项目部的鲜章。15、扣押清单，证实公安机关于2015年7月22日从鲜利鲜某处扣押宏盛公司李俊与鲜利鲜某签订的基本建设工程造价咨询及工程资料填制委托协议书，西勘院出具的土石方比例计算说明复印件2份，一份是挖方土比次坚石比坚石0.5:2.5:7，一份是松土比软石比次坚石为2.2:3.8:4。16、兴文场镇二标段第一期、第二期、第三期产值报表、咨询报告，证实兴文场镇二标段第一期过控确认的总工程进度款为6142694.01元，其中土石方进度款为3059596.57元；第二期过控确认的总工程进度款为5905985.21元，其中土石方进度款为611042.76元；第三期过控确认的总工程进度款为5714224.41元，其中土石方进度款为4606883.25元。17、进度工程款支付账薄、记账凭证、进度审核表，证实新城公司按审核表的数据支付17762903.6元，其中支付土石方进度款8277522.58元，按合同约定支付80%，则土石方进度款为6622018.06元。18、李俊领取及支付的相关费用清单，证实李俊所领取得工程款支付王小芳王某钢材款47万元，鲜利鲜某费用15万元，石磊石某等人的工资等，其余支付于该项目的工程款费用。19、重庆铂码工程咨询有限公司重铂鉴字（2015）第0415号司法鉴定意见书，结论为：按土石比2.2:3.8:4计算，用爆破及机械破碎总价为4915701.04元（含各种费用），按土石比0.5:2.5:7计算，用爆破及机械破碎总价为8215498.52元（含各种费用）。20、证人张弢张某1的证言，证实他是新城公司房建工程部经理，兴文场镇棚户区改造建设项目的土石方工程是2014年7月开工，2015年1月完工，土石方的付款方式，宏盛公司拿到土石方比例后，乘以土石方总量计算出土石方造价，支付审批经过宏盛公司报量给监理公司，再交给新城公司房建部陈平陈某，陈平陈某签字后再由他审核，再交给大信公司，后交给新城公司董事长等逐级报批审批手续；在财评前，西勘院出具了总的棚改区的土石比为3:7，财评时，他个人给财评中心的土石比为土、松石、次坚石、坚石=4.4:1.2:1.3:3.1（未经领导签字和盖章）；兴文棚改二标段九份现场签证记录及五份延期申请表及相关附属资料中都是他审批及作出相关涂改，现场签证前期发生的，没有签证，是后来补的；还证实在支付土石方的工程款中，没有看到土石比为0.5:2.5:7的计算说明原件，复印件也未看过。21、证人陈平陈某的证言，证实兴文棚户区二标段改造的土石方工程是2014年7月开工，2015年1月完工，2015年2月上旬，张弢张某1让他到李俊处拿一份土石比例计算说明，李俊当时给的是一份复印件，让李俊给原件，李俊讲他只有一份，只能给复印件，后发现土石比例说明有问题，问西勘院的曹斐曹某，曹斐曹某说松土比软石比次坚石为2.2:3.8:4，并向分管的张弢张某1汇报，张弢张某1说是地勘公司出的没问题，又问了曹斐曹某土石比为什么要寄给施工单位，曹斐曹某说是张弢张某1让他寄的，还说不要管，这里面的水很深，2015年5月向新城公司总经理作了汇报；后来在李俊申报土石方工程进度款时，李俊给的复印件，但看了李俊手里拿着土石比的原件，复印件与原件是一致的，所有没有要求李加盖施工单位的印章；现场签证记录，当时是李俊的会计石磊石某找他签字时，张弢张某1也在场，张弢张某1叫他签的字，张弢张某1在现场签证的底稿上签署了意见，还有监理冯旭玲冯某、赵立宏赵某等人在场。22、证人曹斐曹某的证言，证实2014年5月12日，西勘院给新城公司出具了一份土石比约3:7计算说明，寄给张弢张某1；2015年1月下旬，有一个姓李的打电话叫他给兴文棚改区二标段出具土石方比例，未同意，称甲方要求可以，第二天新城公司的业主代表张弢张某1打电话，让他帮乙方出具一份土石方比例，所以经请示领导同意，到巴中对兴文棚改去二标段经过详勘，重新计算了二标段的土石方比例为2.2:3.8:4，李俊打电话叫把土石比报告直接发给他，报告出来之前，李俊要了土石比例，通过短信发给了李俊，李俊电话要求能不能改，答复他不行，2015年2月4日西勘院出具了第二份土石方比例计算说明，2月6日寄给李俊三份，2015年3月上旬，陈平陈某在网上通过QQ与他聊天时，核实土石方比例，又给张弢张某1、李俊、陈平陈某、法人ＸＸ李某用电子邮件发过扫描件；出具的土石方比例计算说明不是行业规范，只能做综合参考，除了兴文棚改勘查出具过这个报告，其余都未出过，如需要，必须是业主方、监理、施工方同意后，才能作为结算依据。23、证人鲜利鲜某的证言，证实她与宏盛公司签订咨询及工程资料填制委托协议书，主要负责公司承建兴文棚户区改造工程二标段的建设工程造价咨询及工程资料填报，后来在报工程进度申报表时，宏盛公司最先给她第一份的土石比挖方松土比软石比次坚石为2.2:3.8:4计算说明,是李俊或石磊石某给的，第二份土石比挖方土比次坚石比坚石为0.5:2.5:7计算说明，也是李俊或石磊石某给的，宏盛公司后来送资料的人告诉我，第一份土石比例是错误的，以后按第二份土石方比例计算说明报工程量，第一次报土石方工程进度款的时间是2015年底，李俊要求按土石方量32万方，报出的土石比例土比松石比次坚石比普坚石为0.054:0.134:0.136:0.672，宏盛公司没有实际完成土石方的依据，第二次申报进度款是2015年3月25日前后，按李俊提供的土石比土比次坚石比坚石0.5:2.5:7的计算说明（复印件）申报的，第三次申报进度款是2015年4月25日左右；还证实李俊送给她的一份挖方松土比软石比次坚石为2.2:3.8:4的土石比例计算说明复印件，是在第一次工程款进度申报之后，土石方现场签证志前，且没有按土石比例2.2:3.8:4计算说明申报进度款，方量计算有误差的，她们只是按资料作报表，无权也不能去核实现场。24、证人张娟张某2的证言，证实2015年4月3日由其登记的发文薄上“宏盛公司场平土石比计算”、“二标段红线方量”等资料，石磊石某拿走后又拿回来的，鲜利鲜某于2015年1月给她的原件，李俊来要过原件，石磊石某要过现场签证，曹毅曹某1制作现场签证，张魏张某3将土石比拿走了。25、证人岳伟岳某的证言，证实他是四川大信工程造价咨询有限公司巴中办事处技术负责人，大信公司与新城公司就兴文场镇棚户区改造建设项目二标段签订了工程造价控制合同，在审核该工程第一期、第二期场平土石方的依据是按照招投标工程量审核，即按材财政评审的工程量计算，与土石比没有关系；审核第三期土石方产值时，石磊石某送来土石比为0.5:2.5:7的报告原件，复印件与原件核对是一致后，公司将原件退给施工单位石磊石某，2015年7月10日左右将土石比复印件提供给新城公司。26、证人刘小龙刘某的证言，证实他在李俊承包土石方开挖工程，并签了合同，没有加盖宏盛公司的印章，李俊说他签了作数，2014年7月30日开工，2015年1月3日竣工，实际做了32万方，李俊认定31万方，2015年6月5日前，李俊支付349万元，下欠333万元。27、证人冯旭玲冯某的证言，证实在宏盛公司签证过程中，有个土石比例报告和测绘报告附件，是否是原件已记不清楚了，公司的那份资料是陈平陈某拿走的。28、证人苏建杰苏某的证言，证实城建监理经营部与新城公司签订了委托监理合同，他被任命为该项目的总监，冯旭玲冯某被任命为总监代表；他是在2014年10月28或29号接到通知到巴中兴文场镇参加业主新城公司组织的会议，要求监理到场，因无办公场所，直到2015年元月监理进场，发现施工单位提供的资料不齐全，按要求施工单位在项目启动前给监理单位申报施工设计方案，而监理公司中标前，施工单位已经开始在挖土石方了，冯旭玲冯某审核后要求对技术和安全进行补充，他到现场后，施工组织设计方案已经完善，场平土石方工程基本结束，因此不清楚施工具体情况，该施工二标段产值报表一、二、三期资料，未审核，未签字，但加盖了执业印章，是公司的安排；对于现场签证记录上的土石方量（31多方）和土石比（0.5：2.5:7），因未在现场，不知数据的得来。29、证人赵玉宣赵某的证言，证实宏盛公司中标巴中兴文场镇棚户区改造建设项目，宏盛公司与李俊签订了内部承包协议，根据公司安排，从2015年1月任该项目经理，主要是监管这个项目，实际上整个项目是李俊在负责，项目部技术总工是刘国礼刘某1，他负责现场安全、文明施工和资料、函件等内容的签字盖章。到现场时，场平土石方工程已基本完工，后开始申报进度款，共申报了三次，是李俊聘请的会计石磊石某在负责，李俊提供的土石比计算说明的复印件（未看到原件）要求盖章的，新城公司按场平土石方工程款的80%拨付给宏盛公司，600多万元，工程款是李俊和石磊石某安排支付的，给张清海支付了380万元，李俊支付给其妻王小芳王某钢材款60万元（实际47万元），是李俊造的假，其他拨付了经开区西片、东片农贸市场的农民工工资。还证实该工程未结算，审计部门亦未审计，最终以审计结论为准。30、证人石磊石某的证言，证实他系李俊聘请的会计，主要负责申报进度款、工程款等款项的事情，财务的资料是易小容在保管。第一次申领工程进度款是新城公司拨付的工程预付款，后申报工程进度款四次，新城公司将款打到宏盛公司的账户上，宏盛公司按照工程款的2%扣除管理费，其余款，支付材料款（钢筋、砂石等）和民工工资。在第三次申报工程进度款时，报了土石方工程进度款，项目部要求将地勘记录和土石方比例计算说明提供给过控公司，2015年4月3日，李俊安排他到资料室张娟张某2处把相关资料提供给过控公司，过控公司审核后，又将这些资料还给资料室的张娟张某2，这套资料都是原件。31、证人张魏张某3的证言，证实他和鲜利鲜某合伙办的四川天成工程造价咨询有限公司，宏盛公司聘请他们做兴文工程预算报工程进度、现场签证和工程结算等，报土石方进度时，宏盛公司现场签证记录、土石方比例计算说明给了他们，后来项目部的李俊到他们办公室把上述资料的原件拿走的；鲜利鲜某在第一、二、三期产值报表时，申报的依据是施工单位的口述，第一次提供的部分产值未被过控公司认可，在第四次工程进度申报是按照现场签证为依据来申报的。宏盛公司给鲜利鲜某支付15万元预算及资料费用。32、证人曹毅曹某1的证言，证实2014年12月鲜利鲜某与李俊签订了基本建设工程造价咨询及工程资料填制委托协议书，他被鲜利鲜某派到兴文工程项目部从事资料填制工作，先填制了房屋基础资料等工作，后依据施工单位提供的地勘资料（土石比例计算说明报告）等相关资料填制了现场签证资料，使用的土石比例计算说明等资料是原件，进场时，工程基本完工，因未到过现场，无法核对土石比例报告与现场情况。土石方比例计算说明原件及图纸原件等，石磊石某到资料室借过，后来去哪儿不清楚。场平土石方工程结算，是待工程全面竣工后，施工单位要办理竣工结算，待监理和建设单位审核后，建设单位将相关资料及竣工结算交有审计部门审核，审计部门审核后该项工程造价才能确定，结算金额与审计金额，一般都有出入，但最终以审计结论为准。33、证人赵玉宏赵某1的证言，证实四川城市建设监理有限公司中标兴文棚户区改造建设三期二标段的监理业务，公司派他去该项目担任监理，监理部的总监理工程师是苏建杰苏某，冯旭玲冯某是项目部总监代表，他负责项目的检查、验收。施工单位报的施工组织设计方案经过了三四次变更，先没有土石比例，后在设计方案中有土石比例（0.5:2.5:7），是施工方提供的，他签字是按照监理方、业主方、施工方三方商定的内容进行签字，业主方的张弢张某1对施工方申报的场平土石工程进度款无异议。作为专业监理工程师，没有详细审核，这是他工作的失职最终应以审计为准。34、被告人李俊的多次供述，证实他是宏盛公司巴中兴文场镇棚户区改造建设项目的执行经理，该项目的土石方是2015年1月3日竣工的，承包给张海清张某、周伟、刘小龙刘某（具体是刘小龙刘某承包的），该项目的所有资料都是对外委托给造价咨询的专门机构在做，具体申报的是曹毅曹某1和张魏张某3在负责做，送申报材料的，当初安排的是工地的总工刘国礼刘某1，由于其他原因，就安排会计石磊石某在负责，申报应是每月的25日，但由于施工单位与业主单位就土石比未达成一致，所以延迟了两三个月，才开始申报的。0.5:2.5:7的土石方比例计算说明报告，是西勘院寄给他的，没有收到西勘院2.2:3.8:4的土石比例计算说明报告，申报工程进度款，是按西勘院的土石比计算说明和实际工程量申报的，他和赵玉宣赵某没有在项目部领过工程款，新城公司将进度款打给宏盛公司，宏盛公司的项目经理赵玉宣赵某根据资金分配方案进行分配。该工程签证部分都要经过巴中市审计局审计后才能确定拨付金额。上述证据来源合法，与案件相关联，能够相互印证，形成证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人李俊犯合同诈骗罪的事实及罪名成立。本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，在履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取国家财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人李俊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李俊及辩护人的辩护称本案是属于民事纠纷，不属于刑事法律评判，被告人李俊无罪，与查明的事实不符，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。侦查中，宏盛公司退赔了场平土石方工程进度款2420000元，可对被告人李俊从轻处罚。为保护国家财产不受损失，根据被告人李俊的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李俊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日至2025年7月17日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审 判 长  仲小玉人民陪审员  刘远芳人民陪审员  王儒才二〇一六年十月十七日书 记 员  杨 洋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……