wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11571号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：陈亚宇，女，1993年3月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈亚宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈亚宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈亚宇于2012年12月4日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈亚宇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈亚宇发放了一张信用卡，被告陈亚宇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告陈亚宇尚欠透支借款本金1878.19元、透支利息861.84元、滞纳金3415.25元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告陈亚宇归还透支借款本金1878.19元以及截至2016年10月1日的透支利息861.84元、滞纳金3415.25元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1878.19元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告陈亚宇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈亚宇于2012年12月4日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈亚宇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告陈亚宇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1878.19元、透支利息861.84元、滞纳金3415.25元。被告陈亚宇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈亚宇未举证。本院经审理查明：被告陈亚宇于2012年12月4日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈亚宇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈亚宇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈亚宇发放了一张信用卡。被告陈亚宇从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告陈亚宇尚欠透支借款本金1878.19元、透支利息861.84元、滞纳金3415.25元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈亚宇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈亚宇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈亚宇发放了信用卡后，被告陈亚宇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈亚宇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈亚宇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈亚宇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈亚宇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1878.19元以及截至2016年10月1日的透支利息861.84元、滞纳金3415.25元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1878.19元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告陈亚宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初892号原告：广东龙湖科技股份有限公司；地址：广东省汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B；统一社会信用代码：914405001927937371；法定代表人：洪永顺，该公司总经理；委托诉讼代理人：吴龙山，男，1980年5月22日生，该公司职工，住贵州省毕节市。被告：贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司；地址：惠水县高镇镇姚新村葛家寨；统一社会信用代码：522731000073681；法定代表人：黄君国，该公司经理。原告广东龙湖科技股份有限公司与被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司委托诉讼代理人吴龙山到庭参加诉讼，被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东龙湖科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币65425元；2、判令被告支付违约金29703元（暂记至起诉日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年12月，原、被告建立产品购销关系，被告向原告赊销方式向原告购买��胶粉等产品，2015年3月24日，经双方对账确认，被告共欠原告货款65425元，被告向原告出具欠条予以确认。但至今未付，按照双方签订的合同，被告应当支付原告逾期付款的违约金29703元，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩也未提供证据。经庭审及当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年12月，原、被告建立产品购销关系，被告以赊销方式向原告购买乳胶粉等产品，2015年3月24日，经双方对账确认，被告共欠原告货款65425元，被告法定代表人在对账单上签字并加盖该公司确认。但至今未付，按照双方签订的合同，被告应当支付原告逾期付款的违约金29703元，为此，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有��告当庭陈述及《长期（年度）购销合同》、对账单、被告企业信息等证据证实，应予认定。本院认为，原、被告达成买卖协议，并约定货款支付方式，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照协议的约定履行义务。被告出具的对账单明确其拖欠原告货款共计65425元的事实，故对原告请求被告支付货款的主张，本院予以支持。根据双方约定，被告逾期支付货款应承担违约金，被告违反付款约定，应依照双方约定向原告支付违约金，故原告请求被告支付违约金的主张，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，应当承担举证不力及不予抗辩的后果。据此，依照最高人民法院《中华人民共和���民法通则》第八十四条；《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告广东龙湖科技股份有限公司货款人民币六万五千四百二十五元及违约金二万九千七百零三元，共计人民币九万五千一百二十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百七十八元，减半收取��千零八十九元，由被告贵州鼎盛峰建筑装饰材料有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 吴 颂 华二〇一六年十月十二日书记员 程丽（代）
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0211执899号申请执行人刘勇，男，汉族。被执行人凌敏，男，汉族。申请执行人刘勇与被执行人凌敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第1292号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人刘勇于2016年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第1292号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晋强代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一六年十月二十五日书 记 员  周 奇
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初7001号之二原告：杭州银行股份有限公司富阳新登支行，统一社会信用代码：91330100053672193J，住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路79号。法定代表人：陈叶萍，该行行长。委托代理人：王丹霞，女，1981年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该行员工。委托代理人：毛蔚华，男，1983年6月5日出生，汉族，住杭州市富阳区，系该行员工。被告：富阳市威斯巴顿塑机有限公司，组织机构代码：07934091-2，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路119-1号第3幢101室。法定代表人：金洪水。被告：杭州富阳丰源发电设备有限公司，统一社会信用代码：91330183682920866E，住所地：杭州市富阳区新登镇金城路119号。法定代表人：边晓波。被告：金洪水，男，1956年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋爱敏，女，1968年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：金婉君，女，1994年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行诉被告富阳市威斯巴顿塑机有限公司、杭州富阳丰源发电设备有限公司、金洪水、蒋爱敏、金婉君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行起诉称：一、被告富阳市威斯巴顿塑机有限公司偿还原告合同编号为154C110201500067、154C110201500097、154C110201500066的三份借款合同下合计借款本金人民币4958806.32元，支付利息、罚息合计63660.64元（暂计算至2016年8月11日），并按合同的约定支付自2016年8月12日起到付清日止的利息、罚息、违约金等费用；二、原告对被告杭州富阳丰源发电设备有限公司提供的抵押物【坐落于杭州市富阳区新登镇金城路119-1号第1、2、3、4、5、6幢，所有权证号分别为富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号、富房权证移字第××号，土地证号为富国用（2009）第012301号，抵押他项权证号为：富房他证字第110667号、富房他证字第110668号、富房他证字第110669号、富房他证字第110670号、富房他证字第110671号、富房他证字第110672号】处分所得价款在9448000元的最高额抵押担保范围内享有优先受偿权；三、被告金洪水、蒋爱敏、金婉君对被告富阳市威斯巴顿塑机有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由各被告承担。审理过程中，原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行将第一项诉讼请求变更为：被告富阳市威斯巴顿塑机有限公司偿还原告合同编号为154C110201500097的借款合同下的借款本金人民币972659.22元，支付利息、罚息合计32082.96元（暂计算至2016年9月11日止），并按合同的约定支付自2016年9月12日起至款项付清日止的利息、罚息、违约金等费用。2016年10月9日，原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行以被告已结清借款为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行撤回起诉。本案受理费13843元（原告预交46957元），减半收取6921.50元，保全费5000元，合计11921.50元，由原告杭州银行股份有限公司富阳新登支行负担。审 判 长  蒋 明代理审判员  黄赛琼人民陪审员  周爱根二〇一六年十月九日书 记 员  张鸿达
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0723执121号申请人汪红卫，男，汉族，1987年6月25日出生，农民，住临泽县沙河镇闸湾村十社36号，身份证号码622224198706250518。被执行人丁国明，男，汉族，1973年2月2日出生，农民，住临泽县沙河镇东寨村四社4号，身份证号码622224197302020535。被执行人汪世祥，男，汉族，1977年8月2日出生，农民，住临泽县沙河镇东寨村三社1号，身份证号码622224197708020519。被执行人李洪兵，男，汉族，1977年10月10日出生，农民，住临泽县沙河镇东寨村七社37号，身份证号码622224197710100614。本院在执行汪红卫与丁国明、汪世祥、李洪兵保证合同纠纷一案中，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款27000元，诉讼费633元，执行费315元，合计27948元。后被执行人李洪兵、汪世祥各履行案件款3000元，下剩案件款未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人丁国明及妻子杨文在银行的存款21948元，予以冻结、扣划。对被执行人李洪兵及妻子张文瑛在银行的存款21948元，予以冻结、扣划。对被执行人汪世祥及妻子马艳红在银行的存款21948元，予以冻结、扣划。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘吉全二〇一六年十月二十八日书记员  张永麒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2015)中区法民初字第05689号原告：刘晓东，男，汉族，1972年1月11日出生，住重庆市江北区。被告：朱静，女，汉族，1969年12月1日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：余波，重庆晟铭律师事务所律师。被告：黄渝，男，汉族，1975年11月1日出生，住重庆市江北区。原告刘晓东与被告朱静、黄渝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓东及被告朱静的委托诉讼代理人余波到庭参加了诉讼，被告黄渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘晓东向本院提出诉讼请求：被告朱静、黄渝偿还原告刘晓东借款本金183万元。事实及理由：2014年8月14日，朱静、黄渝以重庆帅博商贸有限公司缺少资金进货为由，向刘晓东借款80万元，借款期限从2014年8月14日至2015年2月14日。刘晓东将借款80万元支付至朱静账户。2014年9月15日，朱静、黄渝以重庆帅博商贸有限公司缺少资金进货为由，向刘晓东借款50万元，借款期限从2014年9月15日至2014年12月14日。刘晓东将借款50万元支付至朱静账户。2014年11月12日，朱静、黄渝向刘晓东借款40万元，借款期限从2014年11月12日至2014年11月27日，刘晓东将借款40万元支付至朱静账户。2014年12月5日，朱静、黄渝向刘晓东借款20万元，借款期限从2014年12月5日至2014年12月12日，刘晓东将借款20万元支付至朱静账户，嗣后，朱静还款7万元，尚欠刘晓东13万元。朱静、黄渝未按约还款，尚欠刘晓东183万元。为维护刘晓东合法权益，诉至法院。被告朱静答辩称，刘晓东在诉状中写明的朱静身份证号码为51021129691201XXXX，与被告朱静的身份证号码不一致，不是同一人；刘晓东在本案中起诉多笔借款，不符合程序。被告黄渝未作答辩。经审理查明：2014年8月14日，借款人朱静、黄渝向刘晓东出具《借条》，载明：今借到刘晓东80万元，借款期限6个月，从2014年8月14日至2015年2月14日，此款汇入工行622208310000094XXXX。同日，刘晓东向朱静指定的中国工商银行账户支付借款80万元。2014年9月15日，借款人朱静、黄渝向刘晓东出具《借条》，载明：今借到刘晓东50万元，借款期限2014年9月15日至2014年12月14日，此款汇入工行朱静622208310000094XXXX。又载明：因个人原因此款延期至2015年4月13日。2014年9月15日，刘晓东向朱静指定的中国工商银行账户支付借款50万元。2014年11月12日，借款人朱静、黄渝向刘晓东出具《借条》，载明：今借到刘晓东40万元，借款期限2014年11月12日至2014年11月27日，此款汇入工行622208310000094XXXX。又载明：由于本人原因此笔借款延期一个月至2014年12月26日；再次延期至2015年4月25日。2014年11月12日，刘晓东向朱静指定的中国工商银行账户支付借款40万元。2014年12月5日，借款人朱静、黄渝向刘晓东出具《借条》，载明：今借到刘晓东20万元，借款期限2014年12月5日至2014年12月12日，此款汇入工行622208310000094XXXX。又载明：此笔借款已还7万元，剩余13万元，延期至2015年3月30日。2014年12月5日，刘晓东向朱静指定的中国工商银行账户支付借款20万元。上述四份《借条》下方空白处均加盖有重庆帅博商贸有限公司字样的印章。另查明，朱静与黄渝在2000年9月22日登记结婚，结婚证中朱静身份证号码显示为51021119691201XXXX，该结婚证由刘晓东向法庭举示，朱静对结婚证的真实性予以认可。审理中，刘晓东陈述民事诉状中将朱静的公民身份号码书写成51021129691201XXXX系笔误，应为51021119691201XXXX。上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、结婚证及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘晓东举示了《借条》和支付凭证，朱静对前述证据的真实性予以认可，故本院认定刘晓东分四次向朱静、黄渝支付借款共计190万元，朱静、黄渝偿还7万元后，尚欠183万元未予偿还。黄渝经本院合法传唤，逾期未到庭抗辩并举示证据对刘晓东的陈述予以反驳，视为其放弃相应权利。现借款的还款期限均已届满，刘晓东要求朱静、黄渝偿还借款183万元，未违反法律规定和双方的约定，本院依法予以支持。至于民事起诉状中朱静的公民身份号码书写成51021129691201XXXX，因刘晓东已经提供了结婚证，其中明确载明了朱静的身份证号码，且《借条》中朱静的签名系其本人所签，故本院认定刘晓东起诉的朱静的公民身份号码应为51021119691201XXXX。本案中涉及四笔借款，原被告均相同，事实清楚，法律关系明确，且朱静并未举示证据证明四笔借款在同一案件中处理违反了法律规定，因此，朱静的辩称没有依据，本院不予采纳。黄渝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱静、被告黄渝在本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓东借款本金183万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21270元，公告费300元，共计21570元，由被告朱静、黄渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  李富会人民陪审员  张 燕二〇一六年十月十八日书 记 员  曾德宁
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执934号申请人重庆同进广告传播有限公司,住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦二区2层。法定代表人况科，总经理。被执行人赤水清灵置业有限公司,住所地贵州省赤水市城工大道残疾人综合楼三楼。法定代表人王真梅，总经理。本院在执行重庆同进广告传播有限公司申请执行赤水清灵置业有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十月二十四日书 记 员  钟 华
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2686号之二申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行,住所地盐城市开放大道30号。负责人吴成岗,该行行长。被执行人徐永贵，男，1979年8月30日生，住盐城市盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行与被执行人徐永贵信用卡纠纷一案，本院在执行过程中被执行人确无财产可供执行,当事人达成和解协议,且未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执2686号案件的本次执行程序。被执行人如有一期未按调解协议履行,申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十月十七日书 记 员  杨 斌
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初249号原告:重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城。法定代表人：刘大刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。被告：漆明波，男，1985年11月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告漆明波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告漆明波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年2月29日前欠合同款5700元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月14日，华运公司与漆明波签订《车辆挂靠合同》，漆明波将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，漆明波一直未向华运公司支付合同约定的费用共计5700元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告漆明波未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年11月14日，华运公司（甲方）与漆明波（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号U51288047A，车架号LVBV9PEAX6N001337；风险管理费每月150元,以全年为期，提前缴纳。合同期限自2009年11月14日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和漆明波均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2006年4月5日,车牌号渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2013年1月起，漆明波未向华运公司缴纳规费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与漆明波签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，漆明波和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，漆明波未向华运公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明漆明波在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求漆明波支付合同款5700元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，漆明波自2013年1月起未向华运公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，漆明波应承担违约金20000元。华运公司要求漆明波按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告漆明波于2009年10月14日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告漆明波在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费442元，由原告重庆市华运运输有限公司负担221元，被告漆明波负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终2285号上诉人（原审原告）：易文学，男，1954年出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：夏平初（易文学表哥），男，1953年出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：月永兵，男，1970年出生，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：肖朝明，男，1963年出生，住重庆市垫江县。上诉人易文学因与被上诉人月永兵、肖朝明民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04570号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员郭玉梅、王梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易文学提出上诉请求：请求依法增加判决被上诉人肖朝明为月永兵的担保金额100000元及利息16000元承担连带偿还责任。诉讼费由被上诉人月永兵、肖朝明承担。主要事实和理由：我借款10万元是肖朝明介绍的，肖朝明是我的领导，借条是在肖朝明办公室月永兵亲自写的，月永兵写好后还进行了改动并加盖手印后，再由担保人肖朝明进行签字。肖朝明签字后，我当着肖朝明的面将10万元人民币交给了月永兵。肖朝明签字担保时，并作了特别约定，月永兵到期不归还借款，由肖朝明负责。肖朝明的担保是没有担保期限的限制的。换句话说，月永兵到期不归还借款，由肖朝明负责偿还借款本息。借款到期后，月永兵没有按时归还借款本息，肖朝明应当承担偿还责任。被上诉人月永兵、肖朝明均未提出答辩意见。上诉人易文学在一审中提出的诉讼请求：请求月永兵、肖朝明偿还我借款10万元及利息16000元（从2015年1月1日起至2015年8月31日止，按月利率2%计算）。被上诉人肖朝明在一审中辩称，2014年1月13日，月永兵在易文学处借款属实，但借款金额不是10万元，而是5万元，我为月永兵担保借款也只有5万元。易文学与月永兵串通涂改借条金额，我并不知情，双方对借条的实质性内容进行了重新约定，表明易文学自动放弃了我的责任。我在借条中批注：“此款逾期未还，由本人负责”的意思明确了月永兵与易文学借贷双方应承担的责任，并非我的责任。本案中，合同约定的还款期限为2014年7月13日前。根据我国《担保法》规定，担保责任期间为债务到期的6个月之内。如果易文学向我主张担保责任，应当在2015年1月13日前向我主张担保责任。现已过担保责任期间，故我不再承担担保责任。一审法院查明的事实：月永兵于2014年1月13日向易文学借款5万元并出具借条1张，借条载明：今借到易文学现金人民币伍万元正，小写50000元正，借期为半年，于2014年七月十三号前还清此款。肖朝明作为担保人在借条中签名并批注：此款逾期未归还，由本人负责。月永兵于当天又向易文学借款5万元，并在原借条上将借款金额改为10万元，将还款时间改为“于2014年前还清此款”。还款期限到期后，易文学催收无果，提起本案诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。月永兵向易文学借款并出具借条，是双方当事人真实意思的表示，是有效的民间借贷合同，应受法律保护。月永兵未在约定的还款期限内履行还款义务，属违约行为，应当承担违约的民事责任。故对易文学请求月永兵偿还借款10万元及逾期利息的诉讼请求予以支持。双方在借条中未约定利息的支付方法，故对易文学请求支付逾期利息按月利率2%计算共计利息1.6万元的诉讼请求不予支持，可从逾期之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至易文学主张的2015年8月31日止。双方约定的还款期限为2014年12月底，肖朝明的担保期限为2015年6月30日止，易文学向一审法院起诉的时间为2015年9月14日，故肖朝明不再承担本案债务的担保责任，对易文学请求肖朝明承担担保责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决月永兵偿还给易文学借款10万元及利息（从2015年1月1日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至2015年8月31日止），驳回易文学的其他诉讼请求。案件受理费2620元，由月永兵负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担责任。本案关于担保金额问题，借条原载明的金额为伍万元，后变更为拾万元，易文学陈述月永兵写好借条后立即进行了涂改，担保人肖朝明是在涂改后进行签字的，但该借条三处进行过涂改，而且涂改的笔迹与原借条的笔迹明显不一致，易文学也未举示充分的证据予以证明担保人的担保金额为100000元，故肖朝明的担保金额应当依法认定为50000元。关于担保人肖朝明是否过担保期间问题，易文学作为债权人虽未与担保人肖朝明明确约定保证期间，但双方在签订的借条上担保人肖朝明已亲笔批注“此款逾期未归还，由本人负责”字样，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本院认为上述约定属于该解释中的约定不明的情形，担保人肖朝明的保证期间应为本案主债务履行期届满之日起二年，而本案借款的还款期限是2014年7月13日，现易文学主张肖朝明对本案借款承担连带保证责任，并未超过保证期间，本院依法予以支持。综上，上诉人易文学的诉讼请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04570号民事判决第一项；二、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第04570号民事判决第二项；三、肖朝明对借款50000元及利息承担连带偿还责任。四、驳回易文学的其他诉讼请求。一审案件受理费2620元，由月永兵负担；二审案件受理费2620元，由易文学负担1310元，肖朝明负担1310元。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵代理审判员  郭玉梅代理审判员  王 梅二〇一六年十月十二日书 记 员  余婷婷
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523���初1877号原告：刘月香，女，1976年8月28日出生，汉族，农民，现住茌平县。委托诉讼代理人杜红霞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：茌平县乐平铺镇计划生育服务站，住所地：茌平县乐平铺镇镇政府驻地。负责人：赵霞，服务站站长。委托诉讼代理人：陈建国，茌平县乐平铺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐成良，山东国曜（聊城）律师事务所律师。原告刘月香与被告茌平县乐平铺镇计划生育服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘月香及其委托诉讼代理人杜红霞，被告茌平县乐平铺镇计划生育服务站委托诉讼代理人陈建国、徐成良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘月香向本院提出诉讼请���：1.判令被告赔偿我医疗费、误工费、交通费，合计20000元及残疾赔偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年农历后4月14日我在村支书吴宝军和被告计生干部陪同下去被告处查体，查体后的第4天开始流血，无法从事体力劳动；为查明原委，我先后在茌平妇幼保健医院、聊城市人民医院、济南市妇幼保健医院检查发现输卵管断了、子宫左侧有淤块，至今无法参加农村劳动。出现这种结果纯属被告的工作失误所致，多次找被告协商赔偿事宜，被告均以不正当理由予以拒绝，故提起诉讼，请判如所请。庭审中诉称：因为我的文化较低，查体后出现不适的症状，并咨询了中医大夫，说我的腰筋断了，导致我特别担心，为此睡不好觉，并四处求医花费了近万元的花费，并找相关部门要求解决，至今未解决，才诉至本院，我是个人，被告是单位，出于同情，把我的医疗花费8000元都报销了，我承诺以后不再为此找相关部门了。茌平县乐平铺镇计划生育服务站辩称，原告的输卵管是否断裂及是否因我方查体原因造成，没有提供任何证据证实；我方作为政府依法设立的计生服务部门，在其职责范围内，只对辖区内的育龄妇女，通过B超仪器对孕情（是否怀孕）进行检查，即俗称的妇女查体，根本不进行所谓的手术类的行为；当日我方也只是对原告例行通过B超仪器对其孕情是否怀孕进行检查，当时原告的检查结果是未孕，我方工作人员根本没有对其身体其他部位进行任何检查。同时，同育龄妇女基础信息卡显示，原告夫妻现有子女为二孩，避孕种类为男性绝育术，即原告的丈夫吴正勇做的绝育手术，根本不可能再对原告进行所谓的计生相关内脏器官进行检查或手术；我方实施的B超检查不是法定的诊疗，只是履行计生部门授予的���作职责；并且，原告的起诉已经超过诉讼时效，总之请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据:被告提交的茌平县人口计划生育颁发的执业许可证和茌平县卫生和计划生育局出具的证明、计生服务站查体流程表、育龄妇女信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交茌平县乐平铺镇南大吴村民委员会出具的证明，只能证实原告于2012年4月14日在本村书记和管区书记的陪同下，去被告处查体，不能证实原告在被告查体后出现的流血等不适行为；2.原告提交济南红十字会医院医疗费票据，济南妇幼保健院、济南红十字会医院、聊城市人民医院门诊病历3份，原告提交的3份门诊病历及门诊收费票据，只能证实原告所用药物系精神类的安静药物���济南妇幼保健院病历中显示B超附件检查未见明显异常，即病历以及用药单据均不能证实原告所陈述的因被告的医疗行为导致其输软管断裂的事实；3.原告提交的山东农信客户回单2张，更不能证实系原告医疗的花费；4.原告提交8张东阿至泰安的交通费票据且都是连号，而原告从老家去济南没有必要乘坐东阿至泰安的车，同时因原告提供的病历及票据不能证实其诉称的损害事实，因此上述交通费票据也不应予以支持;上述证据均与本案无关联性。本院认为，原告的输卵管是否断裂及是否因被告查体原因造成，没有任何证据证实；被告作为政府依法设立的计生服务部门，在其职责范围内，只对辖区内的育龄妇女，通过B超仪器对孕情（是否怀孕）进行检查，即俗称的妇女查体，根本不进行所谓的手术类的行为；当日被告也只是对原告例行通过B超仪器对其孕情是��怀孕进行检查，当时原告的检查结果是未孕，被告工作人员根本没有对其身体其他部位进行任何检查。同时，同育龄妇女基础信息卡显示，原告夫妻现有子女为二孩，避孕种类为男性绝育术，即原告的丈夫吴正勇做的绝育手术，根本不可能再对原告进行所谓的计生相关内脏器官进行检查或手术；被告实施的B超检查不是法定的诊疗，只是履行计生部门授予的工作职责；从原告提交的病历、用药清单证实原告花费均是其治疗自身的疾病，即安定类的药物，非原告诉称的因被告为其查体造成的输卵管断裂的药物，即原告的损害事实与被告的B超检查行为无任何的法律因果关系，同时原告不能证实被告的B超检查有过错；同时，原告主张一直找被告方进行解决，被告予以否认，原告没有任何证据证实，原告的起诉已经超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回刘月香的诉讼请求。案件受理费150元，由刘月香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵 青人民陪审员  张立博人民陪审员  孔令伟二〇一六年十月二十日书 记 员  李 洁
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2726执174号申请执行人黎胜斌，男，1982年3月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县，农民。申请执行人周润林，男，1966年12月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，农民。被执行人独山县众鑫建材有限公司，住所地独山县影山镇友芝村哨上组，组织机构代码06992767-2。法定代表人文国群，该公司总经理。本院在执行申请执行人黎胜斌、周润林申请执行被执行人独山县众鑫建材有限公司合同纠纷一案的（2016）黔2726民初3号民事调解书中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔2726民初3号民事调解书确定的应于2016年4月30日前兑现100000元及应当承担的案件受理费5938元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  莫兴阳二〇一六年十月二十四日书记员  艾琪煊
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5367号原告：陈金灿，男，1989年8月22日出生，汉族。户籍所在地：福建省晋江市。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人：施云峰，浙江东方绿洲律师事务所实习律师。被告：郝志高，男，1984年5月7日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。原告陈金灿与被告郝志高不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年10月17日在本院织里法庭公开开庭进行了审理。原告陈金灿及其委托代理人卢少艳到庭参加诉讼，被告郝志高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金灿起诉称：原告在湖州市吴兴区家经营布料业务的店铺，被告系原告店铺的员工。原告与客户账款进行不定期结算，被告趁工作之便私自向客户收取了布料货款据为己有。后被原告发现要求被告返还该货款，但被告表示无力返还，故于2016年5月1日向原告出具欠条一份，承认侵占原告货款211000元未还的事实。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即返还原告货款211000元；二、本案诉讼费由被告承担。被告郝志高未作答辩，也未向本院提交证据。原告陈金灿为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告郝志高侵占原告货款未还的事实。对原告陈金灿提交的证据，被告郝志高未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告郝志高原系原告陈金灿的员工，2016年5月1日，被告郝志高向原告出具欠条一份，载明：“因本人在陈金灿处工作期间私自代其收取了浙江省湖州市织里镇的客户的应收货款共计人民币：贰拾壹万壹仟零佰零拾零元正（￥211000元）。欠款人：郝志高欠款人身份证：日期：2016年5月1日”。嗣后，原告催讨该款未果，以致纠纷成讼。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人”。本案中，被告系原告的员工，其在工作期间将客户所付货款据为己有，被告所获得的该笔款项没有合法根据，应为不当得利，被告应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝志高返还原告陈金灿211000元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465元，减半收取2233元，由被告郝志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月二十八日书 记 员 陈晓霞????3?
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执934号申请执行人：田金莲,女,1988年5月23日出生,汉族，四川省住乐至县。被执行人：廖强,男,1986年9月12日出生,汉族，住四川省简阳市。本院在执行田金莲申请执行廖强民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)川2081民初425号民事判决书已经发生法律效力，本院立案后于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，对被执行人的车辆采取了扣押（实际未控制），被执行人无其他财产可供执行。申请人同意本院终结本次执行程序，等有财产后恢复执行。本案尚有案款12000元未执行，执行费80元未给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十月九日书 记 员  杨家军
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0426民特1号申请人罗三亿，男，1949年10月21日出生，汉族，现住德安县。委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。被申请人孙晓春，女，1978年11月21日出生，现住德安县。申请人罗三亿与被申请人孙晓春要求申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由代理审判员王青蓝适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人罗三亿、被申请人孙晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人罗三亿诉称，被申请人孙晓春于2004年10月生长孙子张炳炽，3个月后便强行推给我俩老抚养，未给生活费；于2005年8月生小孙子张胜，在2008年底又强行丢给我俩老，同意不给生活费，直至2012年底我儿子张吉旺去世后，孙晓春再次遗弃张炳炽，带着小孙子张胜离家出走。[2014]德民一初字第731号判决书判决孙晓春为张炳炽监护抚养人，因张炳炽长期随我俩老生活，与母亲毫无感情，在一审开庭之前，张炳炽向法院递交了要求随爷爷奶奶生活监护的请求书，法院判决孙晓春自2013年元月起每月支付张炳炽抚养费700元整，孙晓春不履行监护抚养的职责，拒不支付抚养费；2015年8月我向法院申请了强制执行，孙晓春将财产转移，仍然拒不支付抚养费。2015年12月至今，孙晓春在爱民社区强行领走张炳炽的低保金，我于2016年6月再次申请法院强制执行抚养费，直至2016年8月17日执行到位部分抚养费3600元。申请人认为被申请人孙晓春不履行抚养义务和监护职责，应依法予以撤销其对张炳炽监护权，由申请人行驶监护权。被告孙晓春辩称，被申请人不同意监护人变更。长子出生三个月后给申请人带，那时申请人儿子还没去世，作为爷爷奶奶照看孙子，不存在不给生活费的说法；丈夫去世后，申请人将被申请人赶出家，被申请人才带着小儿子张胜离家，并非申请人所说遗弃长子张炳炽；被申请人未按时支付抚养费的原因是申请人将房屋占有，被申请人无经济能力支付抚养费；社区打电话让被申请人领走低保金，否则会被取消低保，并非被申请人强行领走张炳炽低保；申请人不让被申请人探望儿子而非被申请人不看；儿子张炳炽被申请人可以自己抚养，不需要申请人抚养。经审理查明：被申请人孙晓春系被监护人张炳炽母亲，张吉旺（即孙晓春之夫，张炳炽之父）于2013年1月9日意外死亡，被监护人张炳炽自出生后一直随爷爷即本案申请人罗三亿共同生活。被申请人孙晓春于2014年向本院起诉要求履行长子张炳炽监护权及承担其抚养义务并要求对张吉旺遗产依法分割，本院于2014年10月15日作出了（2013）德民一初字第478号民事判决书，判决孙晓春为张炳炽的法定监护人并有权利和义务抚养张炳炽。申请人罗三亿于2015年5月25日向本院起诉要求变更张炳炽监护人，本院于2015年5月29日作出了（2015）德民特字第1号民事判决书，判决驳回申请人罗三亿的诉讼请求；申请人对该判决不服向本院提出异议，本院于2016年8月3日作出了（2016）赣0426民特监1号民事裁定书，裁定驳回申请人罗三亿的异议申请。另查明，自2015年12月起至今，被监护人张炳炽的低保金均由被申请人孙晓春领取。因被申请人孙晓春拒不支付抚养费用，申请人罗三亿于2016年6月2日向本院申请强制执行（2014）德民一初字第731号民事判决书判决内容，本院于2016年6月13日作出（2015）德执字第307号执行裁定书，于孙晓春在共青农村商业银行德安支行的银行账户划拨叁仟玖佰元。上述事实有申请人及被申请人的陈述、证明、判决书、裁定书等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。2015年5月29日本院依法作出（2015）德民特字第1号民事判决书，此后，被申请人孙晓春领取被监护人张炳炽低保金而拒不支付抚养费；本院根据罗三亿的申请于2016年6月13日作出（2015）德执字第307号执行裁定书，划拨被申请人孙晓春在共青农村商业银行德安支行的银行账户叁仟玖佰元抚养费，可知监护人即本案被申请人孙晓春作为张炳炽的生母，不亲身切实抚养张炳炽、不主动承担抚养义务，未能有效履行抚养未成年人的义务，不宜再担任张炳炽的监护人。鉴于申请人罗三亿作为张炳炽的爷爷，长期抚养张炳炽，具有抚养能力，张炳炽不愿随孙晓春生活而愿意和爷爷罗三亿生活，且相关证据亦表明随申请人生活更有利于未成年人学习、生活和健康成长，可以认为申请人罗三亿具备监护张炳炽的资格和条件。故对原告申请变更监护人的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款、《最高人民法院》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、撤销被申请人孙晓春为张炳炽的监护人资格。二、张炳炽的监护人变更为申请人罗三亿。本判决为终审判决。审 判 长  王青蓝代理审判员  黄 强代理审判员  陈维亮二〇一六年十月二十五日书 记 员  彭 磊
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢501号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人邱某某。被执行人彭某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与邱某某、彭某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8718号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。被告:王树领,男,1957年1月2日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:沈梦,男,1981年3月18日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王树领、沈梦金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百��十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高满二〇一六年十月二十一日书记员  王敏
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2732号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：贠相华，女，汉族，1966年10月17日生，住河北省沧州市运河区。被申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：河北省沧州市新世纪对外贸易有限公司。住所地：河北省沧州市新华区东风路***号。法定代表人：石风祥，该公司总经理。再审申请人贠相华因与被申请人河北省沧州市新世纪对外贸易有限公司（以下简称新世纪公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贠相华申请再审称，1.本案中由于新世纪公司不按职工工资数额缴纳保险，贠相华与新世纪公司发生社会保险争议，贠相华的请求事项属于民事争议案件的范围，人民法院应当依法受理，判决新世纪公司为贠相华补足各项社会保险。2.沧州市工业品公司、沧州新欣服装有限公司、新世纪公司三个公司存在法人人格混同。3.贠相华与新世纪公司存在事实劳动关系，新世纪公司为沧州新欣服装有限公司代缴保险不成立。综上，请求依法再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中贠相华主张的是新世纪公司未为其按时足额缴纳社会保险，根据上述规定的精神，贠相华的主张不属于人民法院民事案件受案范围。关于沧州市工业品公司、沧州新欣服装有限公司、新世纪公司是否存在法人人格混同的问题。根据原审查明的事实，上述三公司作为企业法人，均具有独立的法律人格，在法律意义上均系独立存在的法人主体。贠相华主张三公司存在法人人格混同未提交充分的证据证明。关于贠相华与新世纪公司是否存在事实劳动关系的问题。虽然贠相华提交了新世纪公司自2000年至2005年为其缴纳养老保险及医疗保险的相关记录，但仅该社会保险缴纳记录尚不足以说明贠相华与新世纪公司存在劳动关系；而新世纪公司在原审中提交了其与沧州新欣服装有限公司之间的往来票据及养老保险缴费花名册等相关证据，说明新世纪公司是代沧州新欣服装有限公司为贠相华缴纳相关社会保险；新世纪公司原审中提交了《新欣公司职工花名册》、《新世纪公司职工花名册》、贠相华的工资、奖金等在沧州新欣服装有限公司领取的相关手续、贠相华2009年11月12日与沧州新欣服装有限公司签字认可的“解除劳动关系的协议书”、“沧州新欣服装有限公司企业职工工资支付协议书”、“沧州新欣服装有限公司企业解散职工养老、医疗、失业补偿金协议书”等证据，能够证明2000至2009年，贠相华与沧州新欣服装有限公司存在事实劳动关系。因此，原审判决对贠相华主张其与新世纪公司存在事实劳动关系不予支持，并无不当。综上，贠相华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贠相华的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  葛 琳二〇一六年十月八日书 记 员  尹明锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1971民初21060号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司经理。委托代理人陈林生，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人彭海州，广东赋诚律师事务所律师。被告：深圳市捷龙标签科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道上横朗工业区枭龙路1号厂房三楼西侧，注册号：440306104010073。法定代表人：邓刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。本院于2016年9月7日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告深圳市捷龙标签科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，在该案的审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2016年10月21日向本院提交撤诉申请书，以其与被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司、深圳市捷龙标签科技有限公司达成和解为由，申请撤回对本案的起诉。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉。本案诉讼费163.01元（已由原告预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担163.01元。审判员  李慧仪二〇一六年十月二十一日书记员  黄淑珍黄敏娴
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓮执字第519号申请执行人刘孟，男，汉族，1974年10月20日生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。被执行人ＸＸ，女，汉族，1972年10月10日生，住址同被执行人李文林，系李文林之妻。申请执行人刘孟与被执行人李文林、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第256号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文林、ＸＸ应向申请执行人支付借款100万元，并承担案件受理费6900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人李文林、ＸＸ名下有位于瓮安县雍阳镇西街西路金龙花苑A栋、B栋房产各一套，位于银盏镇银盏村麒龙摩尔城房产五套、位于雍阳镇花竹社区花竹园南街二套、位于贵阳市四方河路1号山水黔城7组团9号楼2单元13层1号房屋一套、车牌号为贵JS38**途锐轿车一辆以及在贵州弘达矿业投资有限公司、贵州林茂园林绿化投资有限公司、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司、贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司持有股权。由于被执行人李文林在本院涉及系列案，上述房产、车辆、股权已被本院不同案件予以查封、扣押、冻结。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产、车辆及股权所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人李文林的房产、扣押其车辆及冻结其股权并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)瓮执字第519号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一六年十月二十五日书记员  黎君军
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第02636号申请执行人贺建英，男。被执行人王锦英，女。被执行人谢明祥，男。被执行人韦玉莲，女。被执行人高军，男。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月27日作出的“（2014）榆民初字第06712号”民事判决书，于2015年10月20日向被执行人谢明祥、韦玉莲、高军发出执行通知书，责令被执行人谢明祥、韦玉莲、高军立即履行向申请执行人贺建英、王锦英支付借款本金人民币44万元及该款从2013年3月13日起至款付清之日止的利息、案件受理费10000元，迟延履行期间加倍债务利息等义务，并承担案件申请执行费9440元等义务。但被执行人谢明祥、韦玉莲、高军至今未履行。本院查明，被执行人谢明祥在陕西省榆林市国瑞小区2号楼23号有车库一处（产权证号:00926**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、续查封被执行人谢明祥在陕西省榆林市国瑞小区2号楼23号车库一处（产权证号:00926**）。二、被执行人谢明祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谢明祥可以使用被查封财产；但因被执行人谢明祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人谢明祥不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 杨文林审判员 周利娥二〇一六年十月二十七日书记员 郑雄飞
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4768号原告：费荣奎，男，1951年8月31日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。被告：金小峰，男，1980年11月30日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：闵莉莉，女，1981年11月12日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：陈文财，男，1966年7月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告费荣奎与被告金小峰、闵莉莉、陈文财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年9月27日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告费荣奎到庭参加诉讼。被告金小峰、闵莉莉、陈文财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费荣奎起诉称：2013年6月25日，原告与被告金小峰、闵莉莉签订借款抵押合同一份，被告金小峰、闵莉莉向原告借款50万元，月利率1.5%，被告以其所有的位于湖州市的房屋为上述借款提供担保，抵押担保范围包括合同下的借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权的一切费用（包括但不限于律师费等）。2013年6月28日，被告金小峰、闵莉莉向原告出具借款借据一份，约定借款期限自2013年6月28日至2013年12月27日，原告通过中国工商银行账户向被告转账交付50万元借款。2013年12月25日，借款即将到期但被告金小峰、闵莉莉无力归还借款，原、被告签订借款续借协议一份，约定借款期限延长6个月。2014年6月25日，双方再次签订续借协议一份，约定借款再次延长6个月至2014年12月24日。2014年12月23日，原、被告又签订借款续借协议一份，约定借款再延期4个月。2015年6月12日，被告陈文财向原告出具共同还款承诺书一份，自愿对该笔借款中的15万元承担连带清偿责任。2015年6月23日，原告与被告金小峰、闵莉莉签订借款抵押合同补充协议一份，并经公证处公证。该补充协议约定，借款期限为2015年6月23日至2016年6月22日，抵押物继续抵押，借款月利率为1.5%。被告向原告支付了截至2016年2月22日的利息，嗣后，被告未能按约还本付息，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告金小峰、闵莉莉返还借款50万元，支付利息3万元（自2016年2月23日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年6月22日为30000元）；二、原告对被告金小峰、闵莉莉所有的位于湖州市的房屋（房屋产权证号为湖房权证湖州市字第××、11××05号）享有优先受偿权；三、被告陈文财对上述借款中15万元承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告金小峰、闵莉莉、陈文财未作答辩，也未向本院提交证据。原告费荣奎为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、借款抵押合同及（2013）浙湖华证经字第1130号公证书一份、房屋他项权证一份、借款借据一份、借款续借协议三份（其中2014年12月23日的借款续借协议为复印件）、借款抵押合同补充协议及（2015）浙湖华证经字第1101号公证书一份、银行转账凭证一份，用于证明被告金小峰、闵莉莉向原告借款并以其所有的位于湖州市的房屋作为抵押，经过公证处公证并办理了抵押登记，款项到期后又多次续借的事实；证据2、共同还款承诺书一份，用于证明被告陈文财自愿为被告金小峰、闵莉莉向原告的借款中的15万元提供连带责任保证的事实。对原告费荣奎提交的证据，被告金小峰、闵莉莉、陈文财未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1中2014年12月23日的借款续借协议为复印件，缺乏证据三性，对其证明效力本院不予确认，其余证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认；证据2内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2013年6月25日，原告费荣奎与被告金小峰、闵莉莉签订借款抵押合同一份，约定被告金小峰、闵莉莉向原告借款50万元，借款期限自2013年6月25日至2013年12月24日，借款利息为月利率1.5%，被告金小峰、闵莉莉以其共同共有的位于湖州市（房屋产权证号：湖房权证湖州市字第××、11××05号，土地使用权证号：湖土国用（2011）第015555号）房产为该债务提供担保，合同对抵押担保的范围等相关事项进行了约定。同日，浙江省湖州市华信公证处对前述借款抵押合同进行了公证。2013年6月28日，在湖州市住房和城乡建设局办理了房屋抵押登记，登记证号：湖房他证湖州市字第××号。同日，原告将50万元转入被告闵莉莉的账户，被告金小峰、闵莉莉向原告出具借款借据一份，确认收到原告交付的50万元借款。2013年12月25日，原告与被告金小峰、闵莉莉签订借款续借协议一份，约定将2013年6月28日向原告所借的50万元延期6个月。嗣后，原告与被告金小峰、闵莉莉再次签订借款续借协议一份，约定将50万元借款再延期6个月至2014年12月24日。2015年6月12日，被告陈文财向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为被告金小峰、闵莉莉向原告费荣奎的借款中的15万元提供连带责任保证。2015年6月23日，原告与被告金小峰、闵莉莉签订借款抵押合同补充协议一份，约定原告将2013年6月25日出借给被告金小峰、闵莉莉的50万元续借给被告，借款期限自2015年6月23日至2016年6月22日，房屋继续抵押，借款利息为月利率1.5%，每月30日支付利息。同日，浙江省湖州市华信公证处对前述借款抵押合同补充协议进行了公证。借款到期后，被告金小峰、闵莉莉未按约还款，仅支付了至2016年2月22日止的利息，被告陈文财亦未承担连带清偿责任，原告催讨借款本息未果，诉至本院。本院认为：原告费荣奎与被告金小峰、闵莉莉之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告金小峰、闵莉莉未能按约还本付息显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。被告金小峰、闵莉莉自愿以其所有的位于湖州市产为其向原告的50万元提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。被告陈文财自愿为被告金小峰、闵莉莉向原告借款中的15万元提供连带责任保证，理应在15万元范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金小峰、闵莉莉返还原告费荣奎借款50万元并支付利息（自2016年2月23日起以50万元为本金按月利率1.5%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内清偿；二、原告费荣奎对被告金小峰、闵莉莉所有的位于湖州市产（房屋产权证号：湖房权证湖州市字第××、11××05号，土地使用权证号：湖土国用（2011）第015555号）的折价、变卖或拍卖所得价款按抵押顺位优先受偿；三、被告陈文财对被告金小峰、闵莉莉向原告费荣奎借款中的15万元承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告金小峰、闵莉莉、陈文财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月二十五日书 记 员 陈晓霞????6?
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5286号之一被执行人庞锦强，男，1992年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。关于庞锦强犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初240号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人庞锦强应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5286号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月十九日书记员  吴 坤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北佳兢钢材剪切有限公司。住所地：迁安市北方钢铁物流产业聚集区驿港路3号1#2、浙江物产（迁安）国际物流有限公司院内。法定代表人：徐佳，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市首建立德金属结构有限公司，住所地：迁安市西部工业区杨店子镇经十二路东侧，纬十街南侧。法定代表人孟祥北，该公司总经理。再审申请人河北佳兢钢材剪切有限公司（以下简称佳兢公司）因与被申请人迁安市首建立德金属结构有限公司（以下简称首建立德公司）租赁合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1182号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佳兢公司申请再审称，（一）被申请人在合同期限内多次阻挠我公司往外运输设备与产品，同时存在在道路未能及时硬化、400KV变压器未能按合同约定安装完成及厂房漏水等方面的根本违约行为，导致合同目的不能实现，应当承担违约责任。（二）被申请人的根本违约行为导致我公司向根兴公司赔偿违约金的后果，造成了我公司的损失，该损失属于直接损失，被申请人理应赔偿。（三）由于被申请人的违约行为，需向我公司支付违约金100万元，显然也是符合双方《租赁合同》第20条的约定。本院经审查认为，佳兢公司提出首建立德公司存在在道路未能及时硬化、400KV变压器未能按合同约定安装完成及厂房漏水等方面的行为，但缺乏相关证据证明，且佳兢公司在2013年12月27日向首建立德公司发出退租通知，双方对是否解除合同未形成一致意见的情况下，首建立德公司阻挠佳兢公司外运用于生产的机械设备，属于维护合同正常履行的行为，不能构成根本违约。另，综合全案情况，佳兢公司在首建立德公司不同意解除《租赁合同》的情况下，又与上海根兴实业有限公司签订其用于生产的设备出售合同，存在过错，由于其过错而赔偿上海根兴实业公司违约金所造成的损失，应由佳兢公司自行承担，不应由首建立德公司赔偿。此外，佳兢公司没有证据证明首建立德公司存在其它违约行为，因此首建立德公司不应承担双方《租赁合同》所约定100万元的违约责任。综上，再审申请人佳兢公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北佳兢钢材剪切有限公司的再审申请。审 判 长  张旭东代理审判员  张玉梅代理审判员  李冠霞二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵 杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1751号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。被告何云龙，男，汉族，1974年6月17日出生，住重庆市涪陵区。原告夏靖诉被告何云龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，何云龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2013年10月15日，其与何云龙签订《借款协议》，约定何云龙向夏靖借款35014.80元，还款期限自2013年11月15日至2014年10月15日，借款采用等额本息偿还方式，还款日为每月15日，还款金额为3268.05元。协议同时约定，何云龙同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除何云龙应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付何云龙。何云龙逾���还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款35014.80元，何云龙偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、何云龙偿还借款本金8753.70元、利息350.15元，并以8753.70元为基数，从2014年8月16日起至付清时止，按年利率24%支付利息、罚息及逾期违约金；2、何云龙支付律师费1000元。何云龙未出庭，未答辩。经审理查明：2013年10月8日，何云龙签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对何云龙的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在何云龙借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在何云龙签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。2013年10月15日，夏靖与何云龙签订《借款协议》，约定的主要内容为：何云龙向夏靖借款35014.80元，月偿还数额3268.05元，还款分期12个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2013年11月15日至2014年10月15日；本协议签署后，经何云龙同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除何云龙应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至何云龙专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见何云龙与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；何云龙必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若何云龙偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因何云龙未还款而带来的调查及诉讼费用将由何云龙承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除何云龙应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到何云龙专用账户之日起生效。同日，何云龙与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：何云龙经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月15日签署《借款协议》，借款金额35014.80元；何云龙在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元，上述费用合计5014.80元；经何云龙同意并授权出借人在向何云龙提供借款本金的当日一次性���咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年10月15日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除何云龙应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到何云龙指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年10月16日向何云龙转账支付借款29900元，代何云龙向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元。夏靖还代何云龙向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计35014.80元。夏靖提供借款后，何云龙偿还9期借款，尚欠3期借款未偿还。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证���足以认定。本院认为，夏靖与何云龙签订《借款协议》，并向何云龙转账支付29900元，代何云龙祥向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计35014.80元，均应认定为夏靖向何云龙提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，何云龙应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，何云龙应付利息总额为月还款额3268.05元×12个月-借款本金35014.80元=4201.80元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认何云龙每月应还款项中，包括利息4201.80元÷12个月=350.15元，相应的包括本金为2917.90元。何云龙足额偿还了9期借款，尚欠3期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的3期借款中本金为8753.70元，夏靖主张的利息350.15元系2014年7月16日至2014年8月15日产生的利息。何云龙未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求何云龙偿还借款本金8753.70元并支付利息350.15元，本院予以支持。《借款协议》约定若何云龙逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。何云龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民���和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何云龙于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金8753.70元、支付截至2014年8月15日的利息350.15元，并以8753.70元为基数，从2014年8月16日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告夏靖负担15元，被告何云龙负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 雨
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书湘04**执异7号异议人（案外人）：段晓燕，女，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区工农村**楼***号。申请执行人：李耀德，男，1971年12月19日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区芙蓉路*号*栋*单元***室。被执行人：段晓萍，女，1963年6月11日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇二七二新华社区***栋***房。在本院执行李耀德与段晓萍民间借贷纠纷一案中，案外人段晓燕对本院查封湘D1DY**号奥迪车的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段晓燕以法院的查封行为违反法律规定，侵害了异议人知情权和财产权及异议人为湘D1DY**号奥迪车的实际共有人为由，申请法院解除对湘D1DY**号奥迪车的查封。本院查明，湘D1DY**号奥迪车的登记所有人为段晓燕。在珠晖区人民法院审理李耀德与段晓萍民间借贷纠纷一案中，段晓燕于2015年9月17日向本院出具承诺书，内容为“兹登记于本人段晓燕名下牌号为湘D1DY**的奥迪小轿车实为高柏胜实际购买和所有，本人仅是名义车主。。。。。。”本院认为，本案异议人虽系湘D1DY**号奥迪车的登记所有人，但异议人在李耀德与段晓萍民间借贷纠纷一案中已通过《承诺书》书面确认被执行人是该车辆的实际所有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，故本院对湘D1DY**号奥迪车的查封行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：驳回段晓燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  唐玉林审判员  王镕臻审判员  李齐翔二〇一六年十月二十八日书记员  杨丽萍
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初4398号原告白春波，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人宋维广，男，1963年3月31日出生，汉族，干部，现住东港市十字街镇。被告隋俊波，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告白春波与被告隋俊波劳务合同纠纷一案过程中，原告白春波于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白春波撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一六年十月九日书记员 唐晓飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17838号原告：重庆策洲科技发展有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号11-2号，统一社会信用代码81500108304889531Y。法定代表人：何灼锐，经理。被告：陶龙燕，女，汉族，1983年12月20日出生，户籍所在地重庆市渝北区。原告重庆策洲科技发展有限公司与被告陶龙燕劳动争议纠纷一案。该案于2016年9月1日受理立案后，由代理审判员谢义克独任审判，本案现已审理终结。原告重庆策洲科技发展有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月26日作出的南岸劳人仲案字(2016)第590号仲裁裁决书仲裁。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付2015年9月1日至2015年12月31日的工资10624.76元。经查，原告重庆策洲科技发展有限公司已经于2016年9月26日注销，诉讼主体资格灭失。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉后，案件已经被本院受理立案。但原告在开庭审理前擅自注销工商登记导致主体资格灭失，应当视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案诉讼终结。代理审判员  谢义克二〇一六年十月二十八日书 记 员  李卓东
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝04执异25号异议人（被执行人）:宣恩丹峰实业有限公司。住所地：湖北省宣恩县。法定代表人：周显武，该公司经理。委托诉讼代理人：邱光耀，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏雨霞，重庆俊杰律师事务所律师。申请执行人：黄飞，男，土家族，1975年5月24日出生，住重庆市黔江区。被执行人：周显武，男，土家族，1970年8月19日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市丹峰房地产开发有限公司。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：周显武，该公司经理。本院在执行申请执行人黄飞与被执行人周显武、宣恩丹峰实业有限公司（以下简称宣恩丹峰公司）、重庆市丹峰房地产开发有限公司（以下简称丹峰公司）股权转让纠纷一案中，被执行人宣恩丹峰公司于2016年10月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宣恩丹峰公司称，按照生效（2015）渝四中法民初字第00097号民事调解书的确认，基于黄飞申请执行的标的额达4100万元及资金利息，且黄飞与被执行人不在同一辖区，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2008]10号）精神，本院对此没有执行管辖权，本院受理黄飞的执行申请不当。请求确认本院对本案没有执行管辖权，依法撤销黄飞对宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司的执行。本院查明，2015年12月16日，本院作出（2015）渝四中法民初字第00097号《民事调解书》，确认：一、原告黄飞、被告宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司确认截止2015年12月16日涉及本案的债权债务4100万元，含股权转让款、原告黄飞在宣恩丹峰公司及宣恩丹峰“贡水龙城”项目的投资款、违约金、诉讼费和律师费；二、三被告宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司分三次向原告黄飞支付上列债务，即2015年12月30前支付2050万元；2016年4月30日前支付1500万元，剩余款项于2016年12月30日前支付完毕；三、如三被告迟延支付任一款项，则以债务总金额为基数按月百分之二计算违约金，但第一笔款项支付迟延一个月以内，原告黄飞免收违约金；四、本协议生效之日起三日内原告黄飞分别向有关机关提出解除对涉案房屋的查封申请及解除网签商品房买卖合同的申请；五、在调解协议签字并解除对丹峰公司涉案财产的保全措施后，周显武和丹峰公司就涉案财产（即重庆市黔江区文体路89号丹峰奥苑小区预售初始登记房号为1幢-1-3、1幢-1-4、2幢-2-1、2幢-2-2、2幢-2-3、2幢-2-4、2幢-2-5、1幢-1-5、1幢-1-6、1幢-2-1、2幢-2-6、2幢-2-7、2幢-3-1、3幢-1-1、3幢-2-1的物业）所取得的融资款或者销售款，必须首先用于支付本协议约定的第一笔和第二笔款项。上述物业的正式测绘报告经重庆市黔江区国土和房屋管理局正式备案后，周显武和丹峰公司必须立即将房号和面积等相关资料告知黄飞；六、案件受理费减半收取123400元，原告黄飞自愿承担。2016年8月16日，黄飞申请强制执行。2016年9月28日，本院向宣恩丹峰公司、周显武、丹峰公司发出执行通知、报告财产令。2016年10月5日，宣恩丹峰公司提出执行（管辖权）异议申请。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。同时，最高人民法院对（法发[2008]10号）予以修订后的（法发[2015]7号）《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件的通知》第二条涉及当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，重庆市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为2000万元以上。结合本案，生效（2015）渝四中法民初字第00097号民事调解书系本院第一审程序作出，宣恩丹峰公司虽与黄飞、周显武、丹峰公司不在同一省级行政辖区，即重庆市高级人民法院辖区，但黄飞申请强制执行的标的额在4100万元以上，该强制执行案当属本院受理并予以执行。故宣恩丹峰公司的异议理由依法不能成立。综上，异议人宣恩丹峰公司的异议理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回宣恩丹峰实业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  万华瑜代理审判员  王军峰代理审判员  王东义二〇一六年十月十四日书 记 员  孙正心
山西省运城市盐湖区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)运盐刑初字第365号之三自诉人李某，女。被告人齐发旺，男。被告人李永康，男。被告人赵忠良，男。自诉人李某以被告人齐发旺、李永康、赵忠良犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，自诉人李某与被告人李永康达成和解协议。2016年10月10日自诉人李某向本院提出申请，要求撤回对被告人李永康的起诉。本院认为，自诉人李某在宣告判决前，同被告人李永康达成和解协议而申请撤回对被告人李永康的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条、第二百七十三条之规定，裁定如下：准许自诉人李某撤回对被告人李永康的起诉。审 判 长  杨俊平审 判 员  郭 萍人民陪审员  王 娟二〇一六年十月十日书 记 员  嘉 帅
山东省蓬莱市人民法院结 案 决 定 书(1999)蓬登执字第120号徐彦财、王钧、徐建华：申请执行人徐彦财与被执行人王钧、徐建华借贷纠纷一案，申请执行标的20400元。本院在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：本院执行的申请执行人徐彦财与被执行人王钧、徐建华借贷纠纷一案予以结案。二〇一六年十月二十六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终319号上诉人（原审被告）：扬州聚源潮置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市江都南路669号3幢248室。法定代表人：李正妹，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏良一冷却设备有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路299号2号房101室。法定代表人：胡林云，该公司总经理。上诉人扬州聚源潮置业发展有限公司（以下简称聚源潮公司）因与被上诉人江苏良一冷却设备有限公司（以下简称良一公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3986号之一民事裁定，向本院提起上诉。聚源潮公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院进行管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。聚源潮公司为法人，虽登记住所地在扬州市××区，但主要办事机构所在地却在深圳市××区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。综上，请求撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3986号之一民事裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《冷却塔安装合同》明确约定合同履行地为“扬州市江都南路669号东方国际食品城”，并约定“双方如因本合同发生任何争议，应协商或调解解决，如协商或调解不成，应向合同履行地人民法院提起诉讼。”该约定内容明确具体，且不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为本案管辖权确定的依据。扬州市江都南路669号东方国际食品城属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人聚源潮公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 邓 华审判员 陈少君二〇一六年十月十八日书记员 屠新苗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11541号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：胡应霞，女，1983年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告胡应霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告胡应霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告胡应霞于2009年11月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告胡应霞以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告胡应霞发放了一张卡号为x的信用卡，被告胡应霞遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告胡应霞尚欠透支借款本金48916.75元、透支利息16308.56元、滞纳金8377.12元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告胡应霞归还透支借款本金48916.75元以及截至2016年10月1日的透支利息16308.56元、滞纳金8377.12元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金48916.75元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告胡应霞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告胡应霞于2009年11月10日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告胡应霞向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告胡应霞尚欠原告工行重庆分行透支借款本金48916.75元、透支利息16308.56元、滞纳金8377.12元。被告胡应霞未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告胡应霞未举证。本院经审理查明：被告胡应霞于2009年11月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡应霞）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告胡应霞在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告胡应霞发放了一张卡号为x的信用卡。被告胡应霞从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告胡应霞尚欠透支借款本金48916.75元、透支利息16308.56元、滞纳金8377.12元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告胡应霞之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡应霞向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告胡应霞发放了信用卡后，被告胡应霞亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡应霞未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告胡应霞归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告胡应霞归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡应霞于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金48916.75元以及截至2016年10月1日的透支利息16308.56元、滞纳金8377.12元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金48916.75元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，减半收取820元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交820元），由被告胡应霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1034号之二本院于2016年9月26日对原告康云芳与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1034号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0191民初1034号之一民事裁定书中第21行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。审判员 廖 宏二〇一六年十月十一日书记员 万细珍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1346号申请执行人：伍标，男，1969年1月16日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：朱军，男，1982年5月15日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人伍标与朱军借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初865号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年05月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人朱军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初865号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 丁 驰执行员 王召祥执行员 李娅娜二〇一六年十月九日书记员 张晶晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2260号上诉人（原审原告）：蒋方连。委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴云初。委托代理人：江明。被上诉人（原审被告）：吴云方。委托代理人：王锋。上诉人蒋方连因与被上诉人吴云初、吴云方赔偿损失纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋方连上诉请求：撤销原判，改判吴云初、吴云方赔偿其已支付的律师代理费150000元。事实和理由：1、其在庭审前不知道吴云初、吴云方已放弃了部分上诉请求，故仍按先前收到的上诉状所针对的诉讼标的额与律所签订《法律服务委托合同》并支付代理费；2、其与律所签订的《法律服务委托合同》符合法律规定且已履行，无法退回，系其实际损失。吴云初、吴云方均辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。蒋方连向一审法院起诉请求：由吴云初承担蒋方连为实现债权所造成的损失律师费15万元、差旅费0.3万元，吴云方承担连带清偿责任，吴云初、吴云方承担诉讼费用。一审法院认定事实，2013年5月8日，蒋方连与吴云初签订隐名股权转让协议一份，约定：将蒋方连在江都畅晟彩色园林科技有限公司、江苏博奥生态环境建设有限公司、扬州畅博彩色园林有限公司计732万元股权以总价670万元转让给吴云初，吴云初在协议生效后一年内分四次给付转让款；如逾期，超出下次付款期限内，则按年利率8%支付违约金；受让人承诺无条件给付股权转让款，如违约，则承担由此引起的一切法律责任（包括诉讼、代理费用）和损失。吴云方以担保人身份在该协议上签字。其后，蒋方连因吴云初未按上述协议履行诉至原审法院，原审法院于2015年6月9日作出（2014）扬广李商初字第34号民事判决书，判决：吴云初给付蒋方连510万元投资款及从逾期之日起至判决确定还款之日止按年利率8%计算的违约金、赔偿蒋方连律师费15万元、差旅费0.3万元，吴云方对上述债务承担连带清偿责任。吴云初不服该一审判决，提起上诉，请求撤销原判，改判驳回蒋方连的全部诉讼请求。其后因未足额交纳上诉费，经本院催缴后，吴云初将上诉请求变更为撤销原判，扣除原审判决多计算的违约金102510元，按变更后的诉讼请求补交了诉讼费。后本院于2015年11月20日作出（2015）扬商终字第00334号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，双方当事人之间的隐名股权转让协议业经人民法院生效判决确认为合法有效，协议双方根据约定享有权利、承担义务。吴云初提起的上诉请求已被二审法院判决驳回，胜诉一方因二审诉讼发生的律师费用和差旅费用应由败诉的吴云初按照协议约定赔偿，吴云方对此承担连带保证责任。本案合同双方虽然约定了律师费等实现债权的费用由违约方承担赔偿责任，但结合合同法及各地律师收费的相关规定精神，守约方为实现债权所支付的律师费应在合理幅度内，而不得就任意扩大的损失要求违约方赔偿，具体于本案而言，本案系涉及财产关系的民事诉讼，应根据二审诉讼标的额确定律师费的标准。吴云初在二审法院催缴后，变更了上诉请求并足额交纳了诉讼费，故二审诉讼标的额系根据吴云初变更后的上诉请求确定的，蒋方连主张的15万元律师费明显过高，缺乏合理性依据，根据所涉二审案件诉讼标的额并参照浙江省律师服务收费标准酌定为0.9万元。蒋方连主张的差旅费0.3万元与其及代理人往返江浙两地的客观情况相当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一.吴云初于本判决生效之日起十日内给付蒋方连律师费、差旅费损失合计1.2万元；二.吴云方对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任；三.驳回蒋方连的其他诉讼请求。案件受理费3360元，由蒋方连负担3260元，吴云初、吴云方共同负担100元。本院对原审查明的事实予以确认。二审法院另查明：2015年11月10日，蒋方连与浙江欣泰律师事务所签订的《法律服务委托合同》中约定委托该所律师代理上述案件二审诉讼，按计件收费方式确定律师费为15万元。次日，浙江欣泰律师事务所向蒋方连开具15万元律师费发票。徐海荣于2015年11月中旬至本院参加前案审理时了解到吴云初申请减少上诉诉讼标的额的事实。二审中蒋方连提供了银行对账单三张，记载2015年11月12日和2015年12月18日，蒋方连分别汇款6万元至律师徐海荣账户。另徐海荣陈述于2015年11月11日收到蒋方连3万元现金。蒋方连以此证明15万元已实际交付律师。本院归纳二审争议焦点为：吴云初、吴云方应负担的蒋方连律师费用金额及依据？本院认为：原审按变更后的上诉请求针对的诉讼标的额确定律师费用于法有据、于情合理，蒋方连上诉认为应由吴云初、吴云方负担其支付的律师费用15万元依据不足，原审结合诉讼标的额和当地收费标准等认定吴云初、吴云方负担的律师费为0.9万元依据充分。具体理由：1.吴云初在前诉二审中已明确将上诉请求由改判驳回全部诉讼请求（逾510万元）变为改判扣除原审判决多计算的违约金102510元，法院系针对变更后的上诉请求进行审理，双方当事人和律师亦对此举证、质证和辩论。可见双方争议的诉讼标的额为102510元，而非510多万元；2.本案中吴云初在前诉中放弃部分上诉请求，是对自身诉讼权利的合法处置，前诉二审中蒋方连代理律师在知晓上诉标的额发生变化后可及时告知蒋方连该情形并重新协商确定律师费；3.蒋方连与律所约定按计件收费方式确定律师费为15万元，该约定明确了系计件收费方式。因此原审法院综合以上事由，参照浙江省律师服务收费标准酌定律师费等符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3360元，由上诉人蒋方连负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成代理审判员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一六年十月二十五日书 记 员  孙海洋
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2016)鲁72执238-1号申请执行人：范晓永，男，1976年8月7日出生，汉族，住吉林省通榆县。委托代理人：马飞，山东豪德律师事务所律师。被执行人：广饶县广远永鑫海洋捕捞有限公司，住所地：广饶县大码头乡政府驻地。法定代表人：张良千，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）鲁民四终字第117号民事判决书，应申请执行人的申请，对申请执行人范晓永与被执行人广饶县广远永鑫海洋捕捞有限公司船员劳务合同纠纷一案立案执行。本案在执行过程中，经本院多方查找无被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结对（2015）鲁民四终字第117号民事判决书本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一六年十月八日书记员  邱 圆
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0524民初2785号原告：雷忠群，女，1975年11月23日生，汉族，农村居民，住织金县。委托诉讼代理人：李兴华（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地织金县绮陌乡兴荣村，统一社会信用代码915200006629659950。法定代表人：黄仁祥，系该矿矿长。委托诉讼代理人：林志嵩（特别授权），该矿法务工作人员。原告雷忠群与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告雷忠群于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷忠群自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷忠群撤回起诉。案件受理费7055元，减半收取计3527.5元，由原告雷忠群负担。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  张文群二〇一六年十月二十四日书 记 员  邓 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1274号之一申请执行人李惠霞，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人刘文忠，董事长。申请执行人李惠霞与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2962号民事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十日书记员  林晓锋本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初09758号原告：陈乃秦，男，1964年12月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告：陈剑波，男，1971年3月14日出生，汉族，住苍南县。被告：卓丽芳，女，1974年7月5日出生，汉族，住苍南县。系陈剑波妻子。原告陈乃秦与被告陈剑波、卓丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乃秦的委托诉讼代理人姜集楣到庭参加诉讼，被告陈剑波、卓丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乃秦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款63万元及利息（按1.5%计算，自2015年2月15日起至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈剑波以急需资金为由分别于2012年1月17日向原告借款15万元，同年2月18日借款20万元，同年8月30日借款10万元，2013年7月份前借款8万元，同月再次借款10万元，共计63万元，于2015年2月15日出具欠条，约定月利率按1.5%计算。至今被告未偿还借款本息。两被告系夫妻关系，上述债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应当共同偿还。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证、两被告户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一份、汇款单三份，以证明原告已支付借款及被告欠款的事实；3.婚姻登记信息，以证明两被告于1997年12月17日登记结婚的事实。被告陈剑波、卓丽芳未作答辩，也未提供证据材料。原告陈乃秦提供的上述证据，经庭审出示，本院审核认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告陈乃秦起诉主张的事实一致。本院认为：被告陈剑波、卓丽芳结欠原告陈乃秦借款63万元事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告陈剑波个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告卓丽芳亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈剑波、卓丽芳于本判决生效后十日内偿还陈乃秦借款63万元及利息（从2015年2月15日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，减半收取5050元，财产保全费3670元，合计8720元，由陈剑波、卓丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一六年十月二十七日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明��约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。