黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)黑03刑终68号原公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马占辉，男，1989年1月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鸡西市。因本案于2016年1月12日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，同年2月3日被鸡西市城子河区人民检察院批准逮捕。现羁押于鸡西市看守所。原审附带民事诉讼原告人曹某，女，1941年10月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，无固定职业，系被害人梅某1妻子。原审附带民事诉讼原告人梅某2，男，1971年10月23日出生，满族，住黑龙江省鸡西市，无固定职业，系被害人梅某1之子。原审附带民事诉讼原告人梅某3，男，1970年6月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市，无固定职业，系被害人梅某1之子。原审附带民事诉讼被告人王春丽，女，1968年6月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。原审附带民事诉讼被告人谭宏飞，男，1989年8月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。以上二附带民事诉讼被告人委托代理人刘丽娜，女，1976年1月23日出生，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省鸡东县。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区中心大街230号。负责人李仁鹏，男，经理。委托代理人张洋，男，该公司职工。黑龙江省鸡西市城子河区人民法院审理黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院指控原审被告人马占辉犯交通肇事罪一案，于2016年7月11日作出（2016）黑0306刑初39号刑事附带民事判决。原审被告人马占辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取当事人意见，核实相关证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月10日下午13时到14时许，附带民事诉讼被告人谭宏飞和几个朋友在鸡西市鸡东县东海镇发展村谭某家玩扑克，后被告人马占辉给谭宏飞打电话并赶到谭某家。期间，被告人马占辉向谭宏飞借车钥匙说要上车里坐会，谭宏飞告诉旁边的朋友将车钥匙交给马占辉，后马占辉将车开走。当日下午16时30分许，马占辉驾驶该车沿方虎公路由西向东行驶，当车辆行至城子河区休闲广场路段时，将由南向北横过马路的行人梅某1撞倒，马占辉拨打了急救电话，后逃离现场。被害人梅某1经抢救无效于次日死亡。经城子河交警大队认定，马占辉负此次事故的全部责任，行人梅某1无责任。经鸡西市公安局刑事技术支队鉴定：梅某1是被运动的钝性物体（机动车）作用致颅脑损伤死亡。2016年1月12日，被告人马占辉主动到城子河区交警队投案并如实供述犯罪事实。另查明，被害人梅某1，殁年77周岁，系非农业家庭户口，其妻曹某，其子梅某2、梅某3均已成年。又查明，被告人马占辉没有驾驶资格，本案肇事车辆×××吉普牌指南者小型汽车的所有人为王春丽，管理人为谭宏飞，车辆的使用性质为非营运（强制报废期至2099年12月31日）。该车在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保了交强险和商业险。事故发生时，该车悬挂×××号牌照。案发后，被告人马占辉、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司、王春丽、谭宏飞未向附带民事诉讼原告人进行赔偿。上述事实有经当庭举证、质证、印证的下列证据证实：立案决定书、户籍证明、鸡西市城子河公安交警大队以鸡城公交认字[2016]第0002号交通事故责任认定书、刑事附带民事被告人王春丽、谭宏飞的陈述，证人邓某、杨某、谭某的证言、被告人马占辉的供述、鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（尸检）字[2016]002号法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定并出具锦融成法鉴中心[2016]交通鉴字第JX6008号交通事故车辆痕迹比对检验鉴定、附带民事诉讼原告人提交的户口本复印件、村民委员会证明、附带民事诉讼原告人提交的住院费票据、院前急救费票据、诉讼费票据、保险单两份。原审判决认为，被告人马占辉违章驾驶机动车撞伤行人后逃离现场，被害人经抢救无效死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人马占辉主动到城子河区交警队投案并如实供述其主要犯罪事实，符合自首的条件，故应认定为自首。但综合全案，鉴于被告人马占辉违章驾驶机动车撞伤行人后逃离现场，且没有积极主动赔偿受害方的经济损失，故虽认定被告人马占辉构成自首，但本院决定不予从轻处罚。对附带民事诉讼被告人王春丽的代理人不应承担赔偿责任的答辩意见，因王春丽虽为本案肇事车辆的所有人，其将车交由其子谭宏飞管理，且对马占辉将车开走并不知情，对此次事故的发生并无过错，故对该答辩意见本院予以支持。对附带民事诉讼被告人谭宏飞及其代理人提出的谭宏飞不应承担赔偿责任的答辩意见，不予支持，理由如下：附带民事诉讼被告人谭宏飞作为本案肇事车辆×××号吉普牌小型越野客车的管理人，对损害的发生存在过错。首先，附带民事诉讼被告人谭宏飞将其车辆的车钥匙借给被告人马占辉就应当能够预见到其车辆有可能被马占辉开走；其次，当谭宏飞得知马占辉将其车辆开走后，并没有立即采取有效措施予以制止；第三，谭宏飞对于马占辉是否具有驾驶资格没有进行审查、确认。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司提出的答辩意见，本院不予支持，理由如下：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。附带民事原告人曹某、梅某2、梅某3主张丧葬费24440.50元、医药费17077.31元、死亡赔偿金121015元、院前急救费434元、住院伙食补助费100元、保全诉讼费1020元，因有证据证实，本院予以支持；主张误工费1500元、鉴定费3500元、交通费300元，虽没有证据证实，但在庭审中经过释明，被告人、附带民事诉讼被告人均予以认可，本院予以支持；主张精神损害赔偿金50000元，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，本院不予支持。上述应支持款项合计为人民币169386.81元。附带民事原告人请求附带民事诉讼被告人王春丽、谭宏飞和被告人马占辉承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，理由为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条的规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有过错的，应当承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合本案案情，附带民事诉讼被告人王春丽无过错，不承担赔偿责任，肇事车辆的管理人谭宏飞，将车借给被告人马占辉，对损害的发生存在过错。又因肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司首先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险责任限额范围外的赔偿数额应由被告人马占辉、附带民事诉讼被告人谭宏飞承担按份责任，本院确定责任比例为7：3。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告人马占辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鸡西市分公司应在判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、梅某2、梅某3人民币120000元；三、被告人马占辉在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、梅某2、梅某3人民币34570.77元；四、附带民事诉讼被告人谭宏飞在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某、梅某2、梅某3人民币14816.04元。上诉人马占辉以1、原审量刑过重；2、附带民事诉讼被告人谭宏飞应承担连带赔偿责任为由，提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致。并有经一审庭审时举证、质证、印证的以下证据予以证实：立案决定书、户籍证明、鸡西市城子河公安交警大队以鸡城公交认字[2016]第0002号交通事故责任认定书、刑事附带民事被告人王春丽、谭宏飞的陈述、证人邓某、杨某、谭某的证言、被告人马占辉的供述、鸡西市公安局刑事技术支队（鸡）公（刑技）鉴（尸检）字[2016]002号法医学尸体检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定并出具锦融成法鉴中心[2016]交通鉴字第JX6008号交通事故车辆痕迹比对检验鉴定、附带民事诉讼原告人提交的户口本复印件、村民委员会证明、附带民事诉讼原告人提交的住院费票据、院前急救费票据、诉讼费票据、保单两份。以上证据来源合法，本院予以采信。二审审理期间，各方当事人均未向法院提供新的证据。本院认为，原审被告人马占辉违章驾驶机动车撞伤行人后逃离现场，被害人经抢救无效死亡，原审被告人马占辉负本起交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人马占辉提出的上诉理由，因与事实不符，故不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董石山审判员  李荣杰审判员  刘 洋二〇一六年十月十二日书记员  于振红附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。