.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2016）琼0271民初3183号原告：卢少杰，男，1986年11月18日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。委托代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。委托代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。被告：金露，女，1982年4月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住上海市宝山区。委托代理人：陈华，海南新概念律师事务所律师。原告卢少杰与被告金露民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员邢丽霞独任审判。被告金露在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院经审理，裁定驳回被告金露的管辖权异议。被告金露不服，上诉至海南省三亚市中级人民法院。该院经审理，作出（2016）琼02民辖终55号民事裁定书，裁定维持原裁定。本案于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告卢少杰的委托代理人范照亮，被告金露的委托代理人陈华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢少杰向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款172185元。事实和理由：2013年12月1日，被告以购买汽车资金不足为由，要求向原借款。原告于2013年12月1日至12月7日，先后向被告出借60300元，借款均以转账形式转被告账户内。同年12月7日，原告陪同被告在三亚市吉阳区三亚优之杰4S店以按揭的形式购买马自达小轿车一辆，并登记在被告名下。此后，被告又以银行还贷，购买车险为由，先后向原告借款164200元。另外，2014年至2015年年度，被告车险到期，向原告借款购买车险，原告直接从自己的银行卡中共转账9652元到平安保险公司为被告购置车险。以上被告共计向原告借款172185元。鉴于原、被告系朋友关系，而且原告有时也会使用被告的车，所以一直未向被告主张还款。2015年12月，原告为被告交完车险后，被告便驾车离开三亚市，从此杳无音信。原告多次向被告打电话、发信息要求还款，被告均不予答复。被告金露辩称，被告从未向原告借款，原告的主张没有事实依据，事实如下：2013年11月27日在三亚时，被告觉得没车不是很方便要想买车，但是由于房子那时还未买，车子停放会出现问题，于是原告有提意被告去买一辆车，然后原告可以租赁被告的车，并愿意支付被告租金5000每个月。但由于被告是新车，被告就要求一年一付，原告也答应了。就原告提出的转账凭证解释如下：在2013年12月1日10000元费用，当日原告电话约定愿意先转账10000元作为租车的租金并愿意陪同被告来一同去买车。于是被告说要带女儿没空，带去话还要买机票，花费太大，可是原告说帮被告出这费用，让被告先订机票晚点打钱给被告，于是被告在12月2日中午12：37分买了12月3日机票，同天晚上21：08分原告给被告打款。由于女儿来三亚由于生病所以推迟到2013年12月6日一同去了三亚市吉阳区三亚优之杰4S店，当时被告提出要原告将租车剩下5万打给被告,但是原告说其暂时只有24000元，所以先给被告打了24000元。于是被告当天刷卡浦发信用卡85829元车款，并且同时付了保险费7816元(刷卡时间为15：48分／15：49分两次刷卡)。4S店店员说明天去办理上牌事宜。发票当时也是要第二天开，于是离开4S店。第二天2013年12月7日要求原告付剩下的26000，但是原告说只有25000，就先打给被告，剩下1000后面补。当时由于被告觉得已经付了一年的费用，少1000也没事。后面取车时候原告也一同陪去，当时原告有要求说发票和购置税，保险及车钥匙两把都放在原告那，万一有什么事情被告在上海也不方便，所以被告也就把4S店给被告的一切东西连同车辆都给了原告。2013年12月23日3333元费用的问题：由于原告付的是2014年一年的租车费用，但是原告没有将2013年使用车的费用给被告，于是就计算一下：由于行驶证日期是2013年12月10日(5000／30=166*20=3333),于是23日转了被告3333元作为2013年剩下20天的租车费用。2013年12月23日2500元费用：包括1000租金未付，再加上让被告去无锡烧香给原告车上挂件和祈福的费用。2013年12月23日7500元费用：12月17日被告要去广州,原告说其正好要去广州看姐姐，顺便把祈福的物品带上一并交于原告。于是让被告帮原告订来回机票1100元，让被告给原告在广州买皮带还有买的一些衣服和吃饭还有长隆买的东西共计3500元，还有在三亚免税店买的一个手表1560元等物品，还包括被告刷卡代原告朋友付的1386元的酒店费用。2014年5月10日3200元费用：由于被告5月8日去三亚，要被告帮原告带免税烟4条1200元，还有2000元是原告让被告帮买她女儿生日的衣服鞋子玩具等物品费用。2014年6月09日3400+100元费用：是被告去香港给原告女儿买了黄金吊坠。2014年7月2日3300十6700元：被告去香港给原告带的手机和衣服黄金及零食的费用。2014年8月7日3300元费用：被告8月11要去广州、香港，原告让被告再带于黄金饰品给其朋友。2014年10月3日3300元费用：由于被告4号和被告妈妈去三亚。原告要求被告带点烟和小孩子的衣服和原告的衣服。2014年10月20日10000元费用：被告14日去香港给原告朋友带的手机，皮夹。2014年10月28日4000元费用：补香港电脑及奶粉等物品。2014年11月18日3000元费用：原告和原告朋友来上海订酒店880元+的当天酒吧费用3380元。2014年12月1日3200元费用：还原告3人来上海回去机票钱。2014年年底被告问原告要第二年租车费用，但原告商量可否便宜，于是被告们口头协商不能低于贷款金额，最后协商3300一个月。但是原告说没那么多钱一次性支付，最后被告考虑到也没地方存放车辆也就同意原告每月1号之前打被告卡3300元整。2015年1月1日3300元2015年4月6曰3200元，2015年5月6目800元，2015年5月9日3000元，共计2015年支付13300，原告说2014年年底由于支付过2015年的保险费，所以要求抵用2个月的租费。当时被告也同意了。2015年6月7日，被告去三亚找原告要下半年的费用，但是原告说被告已经还完贷款，让其晚点再支付租车费用，想到原告也一直使用这车，也就勉强答应。原告也答应10月旺季一次性支付被告下半年的费用。但是到了10月还是不能支付被告租车费用，于是被告10月14日再次去三亚要求付租车费用，但是原告还是一再拖，说下个月肯定付。被告还是再次同意了。到了11月打电话还是不肯支付，被告要求原告付保险费用直接抵扣车租金。12月初，被告让保险公司人员联系让原告先付保险费用，一再无果。在12月8日保险到期之日再次联系无望，保险员说车在无保险情况下出了任何事情被告都是担当责任。于是被告在上海报警，但上海警方说要被告去当地报案才可以。于是被告12月9日一早飞往三亚，当天晚上被告就在中亚国际酒店要求原告把车给被告，但是原告一再保证可以把车的违章和处罚以及保险都一起处理掉。在没有处理前绝不把车辆开出酒店。被告也只好相信原告。当时被告也无法处理罚单的事宜。由于被告外婆要过大寿，所以被告必须要飞回上海。在12月11日那天入住三亚中心皇冠假日酒店，于是去对面酒吧街走走，居然在88酒吧门口看到原告行驶被告的车并且后面带了3个女生，于是上前理论，由于原告答应事情没有做到，心虚就直接弃车喊了一辆摩托车走了。然后被告只好把车行驶到对面酒店停车场，一进酒店停车场保安就拦下被告，责问被告该车是不是被告的，被告就当即和保安争论起来。然后保安就打电话给原告，此时被告才知道原告租用被告的车经常去该酒店是用于非法的营运女生带入酒店从事非法事宜。当时被告一阵噩耗，再加上与前台大堂经理争吵起来。由于原告有另一把钥匙酒店不能保证原告一会过来把车开走。所以被告就在别的住客的帮助下把车驶离酒店。然后自行回酒店休息。第二天原告给被告发消息说车上有原告重要物品，于是被告就把所有物品装在袋子里给原告一个朋友并且交付于原告。因担心原告用被告车辆从事的事情影响到被告，被告于2016年1月9日，将车通过运输公司送离三亚回到上海。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告和被告之间是否形成民间借贷法律关系的问题。原告提供2013年12月1日至2015年5月9日期间的银行账户对账单，用以证明其在一年多的时间内陆续分23笔共借款162533元给被告，加上为被告车辆购买的保险费9652元，被告共向其借款172185元，其中大部借款用以偿还被告购买车辆的车贷。被告主张双方没有形成民间借贷合意，认为原告向其汇款的目的是向其支付车辆租金，以及双方来往期间发生的支出。被告提供2014年11月13日一份《协议》，内容为"自2014年1月3日起，×××车借与他人行驶（除姐夫外），就把车钥匙与车交给露"，该协议书有卢少杰的签名，用以证明双方形成租车法律关系。被告另提供两份POS机刷卡单，用以证明其于2013年12月6日用自己的银行卡支付了购买汽车的首付款85829元及保险费7816元。原告对被告提交的证据真实性没有异议，对其证明力不予以认可。原告2013年12月1日至2015年5月9日期间几乎每个月都转款给被告，金额有大有小，基本不符合借款的特征。被告举证的《协议》足以证实被告将其购买的汽车交由原告使用，庭审中，原告亦承认其使用被告名下的汽车达2年之久。结合原告诉至本院要求被告偿还借款的原因起源于被告将车辆开离三亚市，以及被告自认双方发生争执后，其于2016年1月9日将车送离三亚回上海的陈述，能够反映双方并不是基于借贷关系发生矛盾，而是因为车辆的使用问题上产生矛盾，不排除双方存在其他法律关系的可能，故原告举证的银行账户对账单不能证明双方存在民间借贷法律关系。原告长期使用被告的汽车，其为被告缴纳车辆的保险费用亦不能直接认定借贷关系成立。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告之间的借货关系是否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告举证银行账户对账单证明双方存在民间借贷关系，被告抗辩双方存在租车关系，原告的转账行为主要用以支付租金。被告所举的证据虽然不能直接证明双方存在租车关系，但证明了被告所购买的车辆大部分时间是原告在使用。本案中双方均没有其他证据佐证原告的转款行为是出借借款给被告，还是向被告支付租金，在待证不明的情况下，原告仍负有举证双方民间借贷关系成立的责任。现原告举证的银行对账单仅能证明原告向被告转款的事实，不足证明双方之间存在民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。原告诉求被告偿还借款172185元及利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告卢少杰的诉讼请求。案件受理费1888元（原告卢少杰已预缴并已减半收取），由原告卢少杰承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 邢丽霞 二〇一六年十月十二日书记员 黄俊达附法律相关条文：中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。