山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0687民初字第2140号原告：山东省海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会。住所地：山东省海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村委驻地。法定代表人：姜均明，冷家庄村党支部书记。委托代理人：张强。被告：宋明远（曾用名宋建国），农民。被告：辛芹，农民。（系被告宋明远之妻）委托代理人：沈家旭。被告：郭俊廷，农民。（系被告宋明远之母）委托代理人：宋诗琦，系被告郭俊廷之孙女。被告：宋诗琦，工人。（系被告宋明远之）被告：冷家豪，学生。（系被告宋明远的继子）法定代理人：宋明远，系被告冷家豪继父。委托代理人：沈家旭。第三人：海阳市宏兴水产有限公司。住所地：海阳市宏兴水产公司驻地。法定代表人：辛谦勇，公司经理。委托代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。原告山东省海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会与被告宋明远、辛芹、郭俊廷、宋诗琦、冷家豪、第三人海阳市宏兴水产有限公司所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张强到庭参加了庭审，被告宋明远参加了第一次庭审，被告辛芹及委托代理人沈家旭，被告郭俊廷的委托代理人宋诗琦、被告宋诗琦、被告冷家豪的委托代理人沈家旭、第三人海阳市宏兴水产有限公司的委托代理人丛占臣到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告山东省海阳市核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会诉称，2013年原告在冷家庄村委所有的海域修建挡浪码头一个，供本村渔民渔船避风靠港，2016年4月中旬被告宋明远将原告所有的码头出租给他人使用，导致本村渔船无法靠港，请求法院判令被告停止侵害，返还原告的码头使用权。被告宋明远辩称，2013年5月份我承包了冷家庄码头的建筑工程，该码头是冷家庄村委的，当时与原村书记姜兴春口头约定工程总造价为1278000元，另外修码头的路长380米左右，老码头加高大约1.3米左右，宽1.3米左右，二项造价为240000元，2013年7月份完工，工程建设期间冷家庄村委付给我240000元，尚欠1278000元由我垫资，如果冷家庄村委将工程款付给我，我就把码头交给冷家庄村委。现在村委未付工程款给我，所以与第三人签订的码头租赁合同应继续履行。被告辛芹、郭俊廷、宋诗琦、冷家豪辩称，答辩意见同宋明远。第三人海阳市宏兴水产有限公司述称，一、第三人与被告宋明远签订的承包合同实际上租赁合同，第三人始终认为该挡浪码头是宋明远投资所建所有，并实际占有使用受益，故第三人与宋明远签订了自建部分的码头承包租赁使用，该合同是合法有效的，对其既受人应该继续履行。二、原告主张该挡浪码头是其投资所建与事实不符，原告付给宋明远240000元，是宋明远修以前的老码头和修通往码头路的加高加宽，对宋明远自建的挡浪码头这一部分村委没有进行投资。三、原告对该挡浪码头与宋明远没有合同约定所有权和使用权怎么界定和划分，故原告主张该码头是其所建没有合法有效的证据。四、冷家庄老码头是几代人建成的，与宋明远所建的是两个地方，二者不能认为是共同投资合伙开发。五、第三人承包和租赁的是宋明远所建部分，经营的主要是给渔船停泊和卸货，没有影响渔民停靠避风等。六、原告要求停止损害，返还所有权，我方认为第三人没有侵害原告村委的合法权益，也没有侵害宋明远的合法权益，所以该主张权利不在村委一方。七、根据宋明远与第三人签订的合同第二条任何一方中途停止合同，违约方应承担50%的违约金，如果中止该合同，宋明远应当依照约定向第三人支付违约金。另外，该码头第三人接手后进行了部分投资，其中装灯费3230元、钢板等3137.87元、监控系统5060元、修理门窗等1150元、维修码头23378元、付路款10000元，付承包金70000元。八、宋明远自建的码头自有使用权，出租给他人并无不当，也是投资经营的一种方式，是合法的，应继续履行第三人与宋明远的承包合同，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年4月16日，原告冷家庄村民委员会与烟台嘉利海参苗种培育有限公司签订了虾池租赁合同，将原避风港用于建海参池，为了渔船避风靠港，双方约定在冷家庄小码头东头向北接着建挡浪码头一个。2013年5月冷家庄村委原书记姜兴春将该码头的建设工程口头发包给了被告宋明远，双方未签订书面合同，对质量要求、承建金额、交付时间等均提供不出证据（因原村委书记在押，被告宋明远意外死亡）。被告宋明远在承建码头期间，于2013年5月19日至同年6月9日分四次在冷家庄村委会计处支取工程款240000元。被告宋明远主张2013年7月将码头建好，2013年冷家庄村委原书记因犯罪被羁押，新的村委班子与宋明远对所建码头的工程款双方一直未结算，宋明远也未将码头交付给冷家庄村委。被告宋明远于2016年4月23日将码头租赁给第三人海阳市宏兴水产有限公司，承租期三年，每年承租费35000元，第三人已付给宋明远租赁费70000元及10000元老码头过路费。第三人承租码头后，在码头安装了监控系统花费2060元、照明系统3232元、修建院墙及安装铁门13098元、码头拦绳桩2300元、维修看护房1150元，原告对第三人的上述花费予以认可。庭审中第三人主张维修码头费用10280元（23378元-13098元），原告对该项费用不予认可。第三人另主张在与被告签订的租赁码头合同第二条规定，任何一方中途停止合同，应承担承包金总额50%的违约金，即52500元。庭审过程中，原、被告及第三人均同意码头租赁使用时间按6个月计算，租赁费为17500元。原告于2016年7月1日起诉来院，本院于2016年7月28日第一次开庭审理，原告冷家庄村委与宋明远均到庭参加了审理，被告宋明远于2016年8月9日意外死亡，2016年9月6日原告申请追加被告宋明远的法定继承人辛芹、郭俊廷、宋诗琦、冷家豪为共同被告，追加第三人海阳市宏兴水产有限公司到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿先予替被告宋明远等返还第三人已付的租赁费52500元（租赁费70000元减实际租赁至2016年10月，使用费17500元）及过路费10000元，补偿给第三人承租码头后安装监控、照明、安装铁门、拦绳桩、垒院墙、维修看护房计24740元。本院确认的上述事实，有原告提交的相片、被告提交的承包合同、第三人提交的码头安装监控、维修等花费的单据及明细、当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。2013年，原告山东省海阳核电装备制造工业园区冷家庄村民委员会原村书记姜兴春与被告宋明远口头达成码头建筑协议，由被告宋明远建设冷家庄村委的挡浪码头，并在建设期间支付了240000元工程款，且被告宋明远在庭审中亦明确表示该码头自己是承建者，而不是所有者。因该码头被国家海洋渔业部门认定为违法建筑并要进行罚款处理，故从码头建成后双方一直未办理交付结算手续，宋明远以未收到工程款为由一直未将码头交给原告，并于2016年4月23日将该码头发包给第三人海阳市宏兴水产有限公司。宋明远作为一个承建者以未收到工程款为由将不属于自己的码头出租给别人使用，这种行为是不妥的，于法有悖，至于被告向原告索要工程款，与本案不属同一法律关系，应另案处理，故原告要求被告返还的请求，本院予以支持。另，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。被告辛芹等与第三人要求继续履行码头承包合同，不符合法律规定，本院不予支持。因该承包合同是在侵害别人利益的基础上建立，属于无效合同，故第三人要求赔偿违约金的理由不充分，本院不予认定。第三人承包码头后安装照明系统、监控系统、拦阻桩、修建围墙、安装铁门共计花费24740元，使该码头的使用价值得到增值，该费用应由原告补偿给第三人。第三人要求补偿其承包码头后维修码头的费用10280元，是第三人使用期间的正常维护，不属增值部分，故该项费用本院不予支持。第三人承包码头后付给被告宋明远承包金70000元、过路费10000元，因第三人已使用码头6个月，应从已付承包金中减去17500元是合理的，剩余的62500元应返还给第三人。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第四款、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、解除被告宋明远与第三人海阳市宏兴水产有限公司于2016年4月23日签订的码头承包合同，该由原告山东省海阳核电工业园区冷家庄村民委员会管理使用。二、原告山东省海阳核电工业园区冷家庄村民委员会于判决生效后三十日内为被告先行垫付给第三人海阳市宏兴水产有限公司租金及过路费62500元。三、原告山东省海阳核电工业园区冷家庄村民委员会于本判决生效后三十日内付给第三人海阳市宏兴水产有限公司安装码头照明系统、监控系统、拦阻桩、修建围墙、安装铁门等费用24740元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告辛芹、郭俊廷、宋诗琦、冷家豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董 伦人民陪审员  王成涛人民陪审员  董 述二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙承波