wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0382民初129号原告：湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区湖湘西路门面。法定代表人：廖庆丰，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。被告：韶山市三鑫电源科技有限责任公司，住所地韶山市永泉科技园。法定代表人：廖庆丰，公司董事长。委托诉讼代理人：马国志，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县白石乡烟墩村荷塘村民组。原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司（以下简称民登中心）与被告韶山市三鑫电源科技有限责任公司（以下简称三鑫公司）股东出资不足纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民登中心委托代理人林运、彭伟，被告三鑫公司委托代理人马国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民登中心向本院提出诉讼请求：由被告三鑫公司向原告民登中心足额缴纳出资2800万元，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月10日被告三鑫公司与刘忻建、湘潭赛虎电池有限责任公司（以下简称赛虎公司）共同出资成立民登中心，并依法进行登记，根据章程约定，被告三鑫公司在民登中心登记成立之日起两年内缴足出资3500万元，但其实际只出资700万元，至今仍有2800万元未足额缴纳。为此，依据相关法律规定，诉至法院请求依法判决。被告三鑫公司承认原告民登中心所诉事实，请求法院依法处理。经审理查明，民登中心于2013年7月10日在湘潭市工商局登记成立，公司经营范围是民间资本借贷信息登记、发布、咨询服务、民间资本与项目对接中介服务等，其公司章程第五条规定：公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额，公司的注册资本为人民币5000万元，实收资本为1000万元，其他部分由股东自公司成立之日起两年内缴足……；第六条股东名称、出资方式及出资额、出资时间为：股东为三鑫公司认缴3500万元，持股比例为70%，实缴出资700万元，其余出资2800万元在2015年7月4日前缴付，股东赛虎公司认缴1000万元，持股比例为20%，股东刘忻建认缴500万元，持股比例为10%……；第七条规定：股东应当按期足额缴纳章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，其余略。湘潭诚正有限责任会计师事务所出资验资报告确认三鑫公司实缴资本为人民币700万元。期限届满，三鑫公司未按章程规定缴纳2800万元，民登中心因此诉至法院。上述事实有公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、章程、验资报告等证据可以证实。本院认为，根据公司法和原告民登中心章程的规定，被告三鑫公司作为原告民登中心的股东，应当向原告民登中心缴纳认缴的出资额，股东的该项出资义务既是法定义务也是约定义务。审理查明的事实表明被告三鑫公司2800万元未在规定的时间内缴纳，已违反公司法和章程的规定，原告民登中心要求被告三鑫公司缴纳该2800万元，符合法律规定和相关约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：由被告湖南三鑫电源科技有限责任公司在本判决生效后一个月内向原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司缴纳2800万元出资。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181800元，由被告湖南三鑫电源科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  王伟忠代理审判员  刘 毅人民陪审员  刘小兵二〇一六年十月十七日书 记 员  肖 琳附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户。以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11369号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：曾玉萍，女，1953年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告曾玉萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告曾玉萍经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：曾玉萍立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金7398.15元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为3332.67元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以7398.15元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为5135.82元）事实和理由：曾玉萍于2011年填写《牡丹卡申请表（个人卡）》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向曾玉萍发放了一张卡号为6222350046XXXXXX的信用卡。曾玉萍未出庭，未答辩。经审理查明：曾玉萍于2011年填写《牡丹卡申请表（个人卡）》，接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》规则约束，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给曾玉萍卡号为6222350046XXXXXX的信用卡一张。《信用卡领用合约（个人卡）》载明的内容有:甲方（曾玉萍）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（曾玉萍）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（曾玉萍）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（曾玉萍）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方（曾玉萍）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息;甲方（曾玉萍）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;甲方（曾玉萍）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。曾玉萍激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年10月1日，曾玉萍累计共欠本金7398.15元、利息3332.67元、滞纳金5135.82元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。上述事实有《牡丹卡申请表（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。曾玉萍自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，曾玉萍激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。曾玉萍办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求曾玉萍偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。曾玉萍经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玉萍于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金7398.15元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为3332.67元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以7398.15元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为5135.82元）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98元，由被告曾玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆 瑶
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1272号再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津市信拓建筑装饰工程有限公司,住所地天津滨海民营经济成长示范基地商务中心3-163号。法定代表人:张海军,该公司总经理。委托诉讼代理人:韩铁林,天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):杜继成,男,1982年2月25日出生,汉族,农民,住甘肃省清水县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):姜兴宝,男,1980年7月4日出生,汉族,农民,住黑龙江省哈尔滨市方正县。原审被告:张海军,男,1970年8月7日出生,汉族,天津市信拓建筑装饰工程有限公司总经理,住河北省邯郸市临漳县。再审申请人天津市信拓建筑装饰工程有限公司(以下简称信拓公司)因与被申请人杜继成、姜兴宝及原审被告张海军提供劳务者受害责任纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终2256号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。信拓公司申请再审称,信拓公司与姜兴宝签订了《千吉花园项目石材幕墙施工合同》,但没有实际履行。提交案外人天津市天际建筑工程有限公司(以下简称天际公司)与天津天房建设工程有限公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同》、《千吉花园项目一标段石材幕墙供货施工工程合同书》、《领款表》、信拓公司承包资质证书与营业执照副本作为新证据证实案外人天际公司为千吉花园项目的劳务分包人,应为本案被告之一。杜继成应对其在千吉花园项目中受伤的主张负有举证责任,而不应由信拓公司举证,两审法院违反举证责任原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。杜继成提交意见称,信拓公司与姜兴宝之间的合同关系已经两审法院确认无误。不同意信拓公司的再审申请,请求予以驳回。本院经审查认为,信拓公司向本院提交了《建筑工程施工劳务分包合同》、《千吉花园项目一标段石材幕墙供货施工工程合同书》、《领款表》、信拓公司承包资质证书与营业执照副本等证据,用以证明千吉花园项目的劳务分包人为天际公司。经审查,该组证据不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八规定的新证据,亦不能证明信拓公司的主张,本院不予采纳。根据原审卷宗记载及信拓公司在一审庭审中的陈述,信拓公司借用天际公司的资质与天津天房建设工程有限公司签订了《建筑工程施工劳务分包合同》,将千吉花园项目工程发包给姜兴宝施工,并签订了《千吉花园项目石材幕墙施工合同》,工程材料由信拓公司提供,姜兴宝提供劳务,信拓公司预支劳动报酬,该合同已实际履行。姜兴宝认可杜继成系由其雇佣的从事该项目石材幕墙打胶工作的务工人员并在工作中受伤,信拓公司虽然否认该事实,但未能提供证据证实,应承担举证不能的法律后果。一审中杜继成申请追加信拓公司为本案共同被告承担连带赔偿责任,依据充分。两审法院综合案件事实及证据情况,判决信拓公司承担连带赔偿责任,认定事实清楚,适用法律正确。信拓公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回天津市信拓建筑装饰工程有限公司的再审申请。审判长 郝      津      玲审判员 刘      连      芬审判员 齐子良二○一六年十月二十六日书记员 付            俊
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢511号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人王某某。被执行人李某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与王某某、李某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月十三日书记员  严胜强
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初7930号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：周邦合，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：李美太，男，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告周邦合、李美太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人麻剑到庭参加诉讼，被告周邦合、李美太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周邦合返还借款本金500997.88元，支付截至2016年9月15日的逾期罚息315628.62元、复利115791.91元，并支付自2016年9月16日起至本息付清之日止的逾期罚息（以未返还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，按月计收）；3.李美太对周邦合的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2011年6月20日，民生银行重庆分行与周邦合、李美太、徐莹、孙仲铮、何鸿海签订《最高额保证授信合同》，约定民生银行重庆分行对五人最高授信额度为600万元，授信使用期限自2011年6月24日至2012年6月24日。后民生银行重庆分行与周邦合签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为150万元，使用期限自2011年6月24日至2012年6月24日。同日，民生银行与周邦合签订了《个人借款凭证》，向周邦合放款150万元，贷款执行年利率为11.358%，逾期利率为按执行利率上浮50%。后民生银行重庆分行依约发放了贷款。2012年5月，民生银行重庆分行发现周邦合等人有涉嫌骗取银行贷款等行为，向重庆市公安局经侦总队保安，后周邦合等人偿还了部分贷款本息，徐莹等人也解除了对周邦合的连带清偿责任。2014年6月4日，重庆市南岸区人民检察院对周邦合作出了不起诉决定书，民生银行重庆分行遂选择向法院提起诉讼。截至2016年9月15日，周邦合尚欠民生银行重庆分行借款本金500997.88元、逾期罚息315628.62元、复利115791.91元。被告周邦合、李美太未答辩。本院经审理查明，2011年6月20日，周邦合、徐莹、孙仲铮、何鸿海、李美太（联保体受信人/甲方）与民生银行重庆分行（授信人/乙方）签订《最高额保证授信合同》，载明：在本合同约定的授信有效期限内，甲方在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为600万元，借款用途为经营周转；授信使用期限为12个月，自2011年6月24日起至2012年6月24日；联保体每个自然人均对联保体成员因向银行借款而产生的全部债务提供连带保证责任，保证担保的范围为最高主债权本机及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，周邦合（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：周邦合向民生银行重庆分行借款150万元用于经营周转，使用期间自2011年6月24日至2012年6月24日；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息未能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。2011年6月24日，周邦合与民生银行重庆分行签订《个人借款凭证》，民生银行重庆分行于当日依约向周邦合发放贷款150万元，约定贷款执行利率为在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮80%确定，利率调整方式为按月调整。2012年5月21日，民生银行重庆分行向重庆市公安局经侦总队报案，称周邦合等人涉嫌骗贷，要求其对进行处罚。2014年6月4日，重庆市南岸区人民检察院作出《不起诉决定书》，决定对被不起诉人周邦合不起诉。2016年4月27日，民生银行重庆分行向我院提起民事诉讼，要求周邦合偿还借款本息。截至2016年9月15日，周邦合尚欠民生银行重庆分行借款本金500997.88元、逾期罚息315628.62元、复利115791.91元。上述事实，有当事人陈述、《最高额保证授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人借款凭证》、报案材料、《不起诉决定书》等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。本院认为，周邦合、李美太与民生银行重庆分行签订的《最高额保证授信合同》、周邦合与民生银行重庆分行签订的《个人额度借款合同》、《个人借款凭证》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向周邦合发放了贷款150万元，履行了合同义务。周邦合逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利的民事责任。李美太应依《最高额保证授信合同》的约定对周邦合的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周邦合于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金500997.88元，支付截至2016年9月15日的逾期罚息315628.62元、复利115791.91元；二、被告周邦合于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年9月16日起至还清借款本金之日止的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，利随本清）；三、被告周邦合于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年9月16日起的复利（以未支付的逾期罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算，逐月计收）；四、被告李美太对被告周邦合的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13850元、公告费350元，合计14200元，由被告周邦合、李美太负担。应由周邦合、李美太负担的款项已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告周邦合、李美太于本判决生效之日起十日内将14200元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十日书 记 员  颜成志
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)青执字第00537号之三申请执行人：青阳县华夏混凝土有限责任公司。被执行人：安徽尚奕汽配有限公司。本院依照已经发生法律效力的（2015）青民二初字第00109号民事判决书，于2015年12月30日向被执行人安徽尚奕汽配有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。案件执行过程中，本院依法对安徽尚奕汽配有限公司房产及土地使用权进行查封，现第三人为其提供担保并取得申请执行人同意。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽尚奕汽配有限公司某土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十月十四日书记员  查京云
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3077号罪犯唐焕稳，男，1971年9月30日生，原住址安徽省凤阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。江苏省苏州市中级人民法院于2013年7月5日作出（2013）苏中刑初字第0044号刑事判决，认定被告人唐焕稳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，继续向被告人杜某、唐焕稳追缴尚未追缴的赃款物发还被害人。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉，江苏省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）苏刑一终字第0102号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，刑期自2012年9月12日起至2017年9月11日止。判决发生法律效力后，2013年12月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐焕稳，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯唐焕稳减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯唐焕稳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月、2015年9月、2016年6月三次获监狱表扬，确有悔改表现。判决罚金人民币五千元已履行，继续退赃退赔未履行，但该犯提供了凤阳县官塘镇人民政府民政办出具的家庭经济困难的证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯唐焕稳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯唐焕稳减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十月三十一日书记员 汤燕峰
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初4024号原告：安徽泰立智能科技有限公司。法定代表人：汪华，该公司总经理。委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。被告：黄知青。原告安徽泰立智能科技有限公司诉被告黄知青买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李龙于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告安徽泰立智能科技有限公司的委托代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告黄知青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月8日，原被告签订供货合同，约定被告从原告处购买一批音响设备，并明确约定了音响型号、数量、单价及货款总额、付款方式等。合同签订后，原告依约供货完毕，但被告仍差欠原告16万元货款未支付。原告请求判令：1、被告支付货款16万元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：一、法定代表人身份证明书、营业执照复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；二、欠条复印件1份，证明被告欠货款的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告在原告处购买音响设备。2014年11月2日，被告就差欠货款向原告出具欠条，言明欠原告音响设备款16万元并承诺于2015年2月15日前支付6万元、2015年8月30日前支付10万元。2016年8月30日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出保全裁定：查封被申请人黄知青安徽省宣州区向阳路向阳新村A14幢403室房产（宣州字第1936**号），查封期限二年。本院认为：被告在原告处购买音响设备，差欠货款16万元，应予支付，故原告诉请判令被告支付上述货款并自起诉之日起计付逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄知青于本判决生效之日起十日内支付原告安徽泰立智能科技有限公司货款16万元及利息（自2016年8月17日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1750元，保全费1320元，合计3070元，由被告黄知青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 李 龙二〇一六年十月十三日书记员 王鑫宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1091刑初175号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人胡某，曾用名胡某，男，1988年10月11日出生于山东省，汉族，初中文化，无业。被告人胡某因涉嫌销售假药罪，于2016年5月18日被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月17日被该分局取保候审，同年8月26日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。扬州经济技术开发区人民检察院以起诉书指控被告人胡某犯销售假药罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：自2016年2月以来，被告人胡某以牟利为目的通过网络向他人购买厄洛替尼片IP、吉非替尼片IP、雷迪帕韦和索非布韦片剂、索非布韦片、索拉非尼片IP等药品，在没有药品经营许可证的情况下，将购进的药品进行销售。其中2016年4月2日，被告人胡某通过德邦物流，以货到付款的方式，向被害人乔某销售药品索非布韦1瓶（标识：“SofosbuvirTabletsMadeinindiaby：NATCOPHARMALIMITED,batchNo.:1900107”），售价2200元。2016年5月17日被告人胡某被公安机关抓获，并当场从其汽车及住处内扣押了吉非替尼片IP（Geftinat）15盒、雷迪帕韦和索非布韦片剂(Hepcinat-LP)6盒、索拉非尼片IP(Sorafenat)1盒、索非布韦片（Hepcinat）2盒、厄洛替尼片IP（Erlonat）2盒。另公安机关扣押被告人胡某人民币100000元。经扬州市食品药品监督管理局认定，上述药品属于必须批准而未经批准生产、进口，或者必须检验而未经检验即销售的情形，应按假药论处。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行，并退还被害人乔某人民币2200元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人乔某的报案笔录、搜查笔录、扣押清单、药品照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、系统截图及快递物流信息、扬州市食品药品监督管理局出具的关于SofosbuvirTablets等药品的认定意见、假名片、QQ聊天记录、理财金账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、收条、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人胡某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，退出赃款，酌情从轻处罚，结合被告人胡某的犯罪情节及悔罪表现，可给予其一定的考验期限。公诉机关指控被告人胡某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人胡某从轻处罚及适用缓刑的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）二、禁止被告人胡某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动；三、涉案的所有赃款、赃物依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一六年十月十日书 记 员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药的按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初4955号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告于松全，男，汉族，农民，沂水县。被告黄元利，男，汉族，农民，沂水县。被告于松海，男，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告于松全、黄元利、于松海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告于松海到庭参加诉讼，被告黄元利、于松全经传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于松全于2015年6月25日向我行借款50000元，现结欠本金50000元及利息，2016年6月20日到期，借款凭证号为048507594，按约定到期归还本息，由被告黄元利、于松海自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告于松全未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告于松海辩称原告起诉属实无异议，担保合同也是本人签字。被告于松全、黄元利未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，被告于松全于2015年6月25日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂水农商银行柴山支行个借字2015第0050号借款合同，向原告借款50000元，现尚欠50000元本金及利息，2016年6月20日到期，借款凭证号为048507594，借款月利率10.6250‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄元利、于松海签订了沂水农商银行柴山支行个保字2015第0050号保证合同，被告黄元利、于松海自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告于松全发放了贷款，现结欠本金50000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告于松全签订的借款合同及与被告黄元利、于松海签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告于松全未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄元利、于松海作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告黄元利、于松海经传唤到庭，未提交答辩书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于松全于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄元利、于松海对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告于松全、黄元利、于松海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年十月九日书记员  翟信华
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执933号申请执行人：邹云峰,男,1985年12月11日出生,汉族,住兰溪市，现住兰溪市。被执行人：浙江新日新工贸有限公司,住所地兰溪市清胜塘路10号。法定代表人：黄永生，总经理。本院依照已生效的兰溪市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲案字[2016]第46号仲裁裁决书，于2016年3月21日立案执行申请人邹云峰与被执行人浙江新日新工贸有限公司劳动争议仲裁一案。本案被执行人至今尚欠15626.8元、执行费514元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执933号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年十月二十八日代书 记员  钱怀娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6942号上诉人（原审原告）：迈凯实金属技术（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区方达街39号。委托诉讼代理人：金善利，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾兰英。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。上诉人迈凯实金属技术（苏州）有限公司（以下简称迈凯实公司）因与曾兰英劳动争议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。迈凯实公司上诉请求：撤销（2016）苏0591民初2036号民事判决，依法改判；上诉费用由被上诉人曾兰英承担。事实和理由：曾兰英无准生证怀孕第二胎、上班睡觉、恐吓同事，还不服从管理拒绝见总经理，违反了上诉人员工手册6.3.1.3解雇免职C、D、E、T项规定。一审法院对证据证明力的认定偏袒被上诉人，对被申诉人违纪行为的严重性存在错误认识。迈凯实公司提交一份“事情经过描述”。曾兰英辩称，怀孕生育二胎是合法的，没有拒不服从上级命令，并且上诉人迈凯实公司解除劳动关系通知书里也没有涉及到员工手册6.3.1.3中T项里面的“无正当理由不服从上级命令”的处罚。天佑公司向一审法院起诉请求：其合法解除与曾兰英劳动关系，无需支付曾兰英违法解除劳动合同赔偿金81360元；一审诉讼费由曾兰英承担。一审法院认定事实：2008年6月30日，曾兰英入职迈凯实公司，双方签订劳动合同，曾兰英从事体系工程师工作。2015年12月10日，迈凯实公司向曾兰英发出《员工奖惩建议申请表》及《解除劳动关系通知书》，以曾兰英无准生证怀孕、对公司员工进行恐吓、工作时间内睡觉为由，依据员工手册6.3.1.3解雇免职规定的C、D、E项给予解雇。曾兰英确认收到上述申请表及解除通知。迈凯实公司已就解除事宜告知苏州工业园区胜浦街道工会联合会。曾兰英对迈凯实公司员工手册修订经代会会议讨论并已阅读知晓无异议，对迈凯实公司提供照片的证明目的及证人陈述看到其在椅子上闭着眼睛睡觉之后进行威胁不认可。曾兰英离职前12个月月平均工资为5424元。一审法院另查明，曾兰英于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年2月19日裁决确认迈凯实公司支付曾兰英违法解除劳动合同赔偿金81360元，不予支持曾兰英的其他仲裁请求。迈凯实公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至一审法院。曾兰英对仲裁裁决不持异议。上述事实，有员工奖惩建议申请表、解除劳动合同通知书、备案说明、通知、员工手册及修订内容说明、修订内容签阅表、修订职代会会议记录、照片、证人证言、苏园劳仲案字[2016]第243号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人针对自己诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，就违纪事实而言，迈凯实公司认定曾兰英工作时间睡觉、恐吓、怀孕无准生证的违纪事实，但未提供充分证据证实曾兰英存在其主张的违纪事实，且其主张的违纪事实尚未达到严重违纪、足以解除劳动合同的程度。故认定迈凯实公司据此解除与曾兰英的劳动合同，事实依据不足，构成违法解除劳动合同。迈凯实公司应依法根据曾兰英的工作年限与离职前十二个月月平均工资向曾兰英支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金81360元，金额符合法律规定，且曾兰英对此并无异议，予以确认。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告迈凯实金属技术（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告曾兰英违法解除劳动合同赔偿金81360元。二、驳回原告迈凯实公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告迈凯实公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案迈凯实公司以曾兰英无准生证怀孕二胎、上班睡觉、恐吓同事为由，认定曾兰英违反了员工手册6.3.1.3解雇免职规定“员工具有下列情况之一者（包括并不仅限于以下范例），属重大过失行为，应予以解雇或免职处分，公司不给予任何经济补偿：C、赌博或参与任何形式的非法抽彩活动，以及其他违法犯罪。D、在公司内有不守法、不道德、不文明、粗俗的行为，或对同事进行人格侮辱、诽谤、打架斗殴情节严重等。E、采取任何过激方式，对其他公司员工或其他与公司有关的人员进行任何方式的人身伤害，进行恐吓或以任何方式进行威胁或使用强迫手段的，”遂发出解除劳动关系通知书。但迈凯实公司未能够提供充分证据证实被上诉人曾兰英存在其主张的违纪事实，其在二审中提交的“事情经过描述”，主张系曾兰英制作，但该份材料上无曾兰英签名，且曾兰英也不予认可，故本院对该份材料不予采信。关于迈凯实公司在二审中主张的曾兰英还违反了员工手册6.3.1.3解雇免职规定T项“无正当理由不服从上级命令”，因该项解雇理由在《员工奖惩建议申请表》及《解除劳动关系通知书》中未曾涉及，故不属于解除劳动合同的合法理由。综上所述，迈凯实公司以曾兰英违反员工手册6.3.1.3解雇免职规定C、D、E项解除劳动关系，事实依据不足，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由迈凯实金属技术（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一六年十月九日书记员 王 媚
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1877号原告：王艳莉，女，1973年3月21日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：胡小牛，男，1973年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：王学敏，女，1974年1月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告王艳莉与被告胡小牛、王学敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王艳莉到庭参加了诉讼，被告胡小牛、王学敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳莉向本院提出诉讼请求：1.解除原告王艳莉与被告胡小牛签订的还款协议;2.被告胡小牛、王学敏立即偿还借款本金620000元及该借款自2016年3月31日起至付清之日止按年利率6％计算的利息;3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告王艳莉与被告胡小牛经朋友介绍认识，被告胡小牛因经营周转需要资金多次向原告借款。2016年3月31日，经原、被告双方结算，被告胡小牛确认共向原告借款620000元，被告胡小牛于当日向原告出具借条一份。因被告无力及时还款，经和原告协商，双方于同日签订还款协议书一份。该协议主要载明：截至2016年3月31日，被告胡小牛向原告王艳莉借款金额共计620000元；借款期限自2016年3月31日起至2017年10月31日止，被告胡小牛每月向原告王艳莉偿还30000元直至还清。协议签订后，被告胡小牛未按照协议约定履行还款义务。又因二被告于2000年5月12日登记结婚，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王学敏应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告胡小牛、王学敏未向本院提交答辩意见。一、原告王艳莉为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：借条12张、农行银行卡账户流水查询表4份、还款协议书一份，据以证明截至2016年3月31日，被告胡小牛共计向原告王艳莉借款620000元。证据二：襄阳市公安局襄州区分局张湾水路派出所接处警登记表一份、询问笔录2份、调解协议一份，据以证明2016年3月30日，原告王艳莉因向被告胡小牛索要欠款，被胡小牛打伤，次日胡小牛向王艳莉出具了一份借条。证据三：离婚协议书、离婚登记审查处理表各一份，据以证明被告胡小牛、王学敏于2016年5月9日在民政部门办理了离婚登记手续。上述证据，被告胡小牛、王学敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。本院审查后认为，原告提供的证据一、二、三形成完整的证据链条，能够证明待证事实，且与待证事实相关联，来源和形式合法，对于本案具有完全的证明力，应作为认定案件事实的依据，本院予以采信。二、被告胡小牛、王学敏未向本院提交证据。根据上述有效证据及及庭审调查，本院认定以下事实：原告王艳莉与被告胡小牛经朋友介绍认识，被告胡小牛因经营周转需要资金自2010年起多次向原告王艳莉借款。2016年3月30日，原告王艳莉因向被告胡小牛索要欠款，被胡小牛打伤。2016年3月30日，经原、被告双方结算，被告胡小牛向原告王艳莉出具620000元的借条一份。因被告无力及时还款，经与原告协商，双方于同日签订《还款协议书》一份。协议载明的主要内容有：截至2016年3月31日，被告胡小牛向原告王艳莉借款金额共计620000元；借款期限自2016年3月31日起至2017年10月31日止，被告胡小牛每月向原告王艳莉偿还30000元直至还清等。协议签订后，被告胡小牛未按照协议约定履行还款义务，经原告多次催要无果，引起诉讼。另查明：被告胡小牛与被告王学敏于2000年5月12日登记结婚，2016年5月9日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告胡小牛向原告王艳莉借款620000元事实清楚，证据充分，被告胡小牛负有清偿债务之义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案讼争借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且二被告亦未提交证据证实该借款系某一被告一方的个人债务，故本院认定该借款应为夫妻共同债务，被告胡小牛、王学敏应当共同偿还。原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请解除原告王艳莉与被告胡小牛签订的还款协议，因双方在签订协议后，被告胡小牛并未按期履行还款义务，导致该协议约定的条件并未成就，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于合同的法定解除条件，故本院对原告的该项诉请予以支持。原告还诉请被告胡小牛、王学敏立即偿还借款本金620000元及该借款自2016年3月31日起至付清之日止按年利率6％计算的利息，因原告王艳莉与胡小牛借款时没有约定借款利率和还款期限，原告可以主张从催告之日起计算的利息，但原告王艳莉没有举证催告还款的具体日期，利息应从本案立案之日即2016年6月14日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（一）、（二）项、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王艳莉与被告胡小牛于2016年3月31日签订的《还款协议书》；二、被告胡小牛、王学敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳莉借款本金620000元，并支付该款自2014年6月14日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王艳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10262元，由被告胡小牛、王学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 峰人民陪审员  顾会祝人民陪审员  徐 冉二〇一六年十月十九日书 记 员  辛 进
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初4937号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告黄建增，男，汉族，农民，沂水县。被告徐红美，女，汉族，农民，沂水县.被告黄建营，男，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄建增、徐红美、黄建营金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告到庭参加诉讼，被告黄建增、徐红美、黄建营经传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄建增于2008年7月29日向我行借款98000元，现结欠本金75879.86元及利息，2008年12月29日到期，借款凭证号为106782652，按约定到期归还本息，由被告徐红美、黄建营自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告黄建增未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，三被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对三被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告辩称原告起诉属实无异议，担保合同也是本人签字。被告黄建增、徐红美、黄建营未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，被告黄建增于2008年7月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订柴山支行个借字2007第2107号借款合同，向原告借款98000元，现尚欠75879.86元本金及利息，2008年12月29日到期，借款凭证号为106782652，借款月利率13.86‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告徐红美、黄建营签订了沂水农商银行柴山支行个保字2007第2107号保证合同，被告徐红美、黄建营自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告黄建增发放了贷款，现结欠本金75879.86元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄建增签订的借款合同及与被告徐红美、黄建营签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告黄建增未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告徐红美、黄建营作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告徐红美、黄建营经传唤到庭，未提交答辩书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建增于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金75879.86元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告徐红美、黄建营对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费1697元，由被告黄建增、徐红美、黄建营承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年十月十四日书记员  翟信华
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0323执00520号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县。法定代表人：谷坤鹏，该行行长。被执行人：付天亮，男，1985年3月7日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：马丽丽，女，1988年6月6日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：朱付月，男，1987年8月12日出生，农民,住安徽省固镇县。被执行人：杨正巧，男，1988年1月19日出生，农民，住安徽省固镇县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司固镇县支行与被执行人杨正巧、马丽丽、朱付月、付天亮金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初4003号之二原告：刘明跃，男，1972年7月22日生，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：黄国住，男，1975年9月18日生，住安徽省颍上县，现住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：杨淼箭，江苏四维达律师事务所律师。原告刘明跃与被告黄国住不当得利纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告刘明跃于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明跃的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明跃撤诉。案件受理费650元，由原告刘明跃负担。审 判 长  吴晓玲代理审判员  施鹏勇人民陪审员  罗晓瑾二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院民事判决书（2016）新0205民初61号原告：王丽，女，汉族，1983年4月1日出生，系个体从业人员，住住克拉玛依市乌尔禾区。被告：克拉玛依市金丰房地产开发有限公司，住所地:克拉玛依市乌尔禾区原安阳幼儿园。法定代表人：刘烽峰，该公司董事长。原告王丽诉被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司（以下简称金丰房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序于2016年10月13日由审判员秦凌公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加诉讼，被告金丰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月30日，原告向被告金丰房地产公司交纳了79885元诚意金，准备购买被告金丰房地产公司开发的“西域天街”70号楼一层8号房。但诚意金交完后，被告金丰房地产公司开发的门面房却迟迟未能竣工，致使原告错过最佳购买时机。2015年10月至今，原告多次向被告金丰房地产公司要求退还79885元诚意金未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告购房诚意金79885元并按年利率4.25%支付利息5950元，本案诉讼费由被告负担。被告金丰房地产公司未答辩。经审理查明，2014年11月28日，原告及其丈夫与被告金丰房地产公司签订了《西域天街》定购单一份，约定原告认购被告金丰房地产公司开发的“西域天街”项目70号楼1层8号商铺一间，建筑面积约79.40平方米，认购总价771847.40元，三年委托经营收益192961.85元，商铺价格578885.55元。双方对认购方式约定为：“签订本协议之日认购方需向出售方支付定金72000元整，并在签订定购单后5日内至销售中心补首付款7885.45元，需向公司借首付款21万元整（详见借款合同），并签订正式《商品房买卖合同》，同时已交的定金可直接冲抵应付房款”。定购单中的认购条款约定：“1、如认购方未在本协议约定时间内向出售方交付首期购房款和签署《商品房买卖合同》即视为认购方违约及放弃本协议中约定的所有权益，出售方有权不予退回购铺方已交付的定金，并有权将该物业另行出售，无需通知认购方，同时本协议自动作废；2、出售方在上述认购条款规定的时间内，无权将认购方已交定的物业另行出售给第三方；如出售方违约，认购方可全额退铺、退款；3、购铺方确保其通信地址及联系人电话正确无误，如因购铺方原因，导致出售方不能联系上购铺方而产生的任何损失，一概责任由购铺方负责；4、本认购书一式叁份，出售方壹份，认购方壹份，销售方壹份；具有同等法律效力，双方签字后即时生效，签署正式《商品房买卖合同》后本协议即作废；5、自营客户需于交付完总房款后享受公司招商政策（详见招商合同）”。该定购单由原告丈夫黄守俊签字，被告金丰房地产公司加盖了公司财务专用章。被告金丰房地产公司工作人员向原告口头承诺2015年6月交房。2014年11月3日、11月10日原告丈夫黄守俊分别向被告金丰房地产公司交纳了2000元、20000元，被告金丰房地产公司向原告出具两份该公司专用收款收据并加盖被告公司财务专用章。2014年11月29日、30日，原告分别向被告金丰房地产公司交纳了50000元、7885元，被告金丰房地产公司向原告出具两份收款收据并加盖该公司财务专用章。原告交纳上述79885元后，被告金丰房房地产公司至今未与原告签订《商品房买卖合同》。原告多次索要已交纳款项无果，故原告诉至本院。上述事实，有经当庭出示并质证的《西域天街》定购单、克拉玛依金丰房地产开发有限公司专用收款收据两份、收款收据两份、结婚证及原告陈述等证据在案予以证实。本院认为，本案中原、被告签订的《西域天街》定购单系双方真实意思表示，包括了双方当事人基本情况、认购商铺的坐落、建筑面积、单价、总价、认购方式等商品房买卖合同的核心条款，其性质属于预约合同，其目的是为签订本约，其约定的定金属于立约定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金做为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，根据原告提供的由被告金丰房地产公司出具的收款收据可以证实原告依照双方在定购单中的约定时间前往被告公司处交纳了定金72000元及首付7885元，故原告并无违约之处。至本案诉讼期间，被告公司仍未依约与原告协商签订《商品房买卖合同》，故原告要求被告返还定金72000元、商品房首付款7885元共计79885元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持；对于原告要求被告金丰房地产公司支付利息5950元的诉讼请求，因双方并无利率约定，可参照人民银行同期贷款年利率计算，自2014年11月30计算至本案判决之日，原告该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告金丰房地产公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王丽返还购房定金72000元、购房首付款7885元，共计79885元；二、被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王丽支付利息5950元。案件受理费973元、邮寄送达费84.40元，由被告克拉玛依市金丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员秦凌二○一六年十月十三日书记员张新丽
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1323民初4951号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。被告武善奎，男，汉族，农民，沂水县。被告刘洪梅，女，汉族，农民，沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武善奎、刘洪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰、被告到庭参加诉讼，被告刘洪梅、武善奎经传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告武善奎于2009年3月29日向我行借款9900元，现结欠本金8217.01元及利息，2010年3月20日到期，借款凭证号为106835189，按约定到期归还本息，由被告刘洪梅自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告武善奎未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。被告辩称原告起诉属实无异议，担保合同也是本人签字。被告武善奎、刘洪梅未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，被告武善奎于2009年3月29日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订沂柴农信借字2009第30028号借款合同，向原告借款9900元，现尚欠8217.01元本金及利息，2010年3月20日到期，借款凭证号为106835189，借款月利率9.735‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘洪梅签订了沂水农商银行沂柴农信保字2009第30028号保证合同，被告刘洪梅自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告武善奎发放了贷款，现结欠本金8217.01元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武善奎签订的借款合同及与被告刘洪梅签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告武善奎未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告刘洪梅作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告刘洪梅经传唤到庭，未提交答辩书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武善奎于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金8217.01元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘洪梅对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告武善奎、刘洪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一六年十月十日书记员  翟信华
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院> 民 事 判 决 书（2016）内0302民初2269号原告罗峰，男。原告李润娟,女。（二原告系夫妻关系）委托代理人李韬，海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司法定代表人刘建峰，总经理。委托代理人魏德刚，男。委托代理人王永宏，男。原告罗峰、李润娟诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润娟及二原告委托代理人李韬，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的委托代理人魏德刚、王永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月11日原告购买被告开发的乌海市新联邦国际公园东区5号楼1单元804号房屋，并且支付全部购房款593870元。双方约定交房时间为2014年12月20日，且配套设施正常使用，但被告在2015年12月29日才向原告交房，并且至今未给原告开通天然气使用，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金10838元，已付款利息35632元，共计46470元，被告依法履行双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四款。被告辩称，延期交房属实,但是因为政府规划调整才导致交房延期，与被告没有关系。天然气是天然气公司负责，不是被告能决定的。经审理查明，2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区5号楼1单元804室房屋一处，房屋建筑面积142.69平方米，房屋总价款593870元；被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，原告签订合同时交付房款393870元，其余价款200000元办理贷款；被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五的违约金向原告支付违约金。同时合同第九条关于商品房配套设施运行日期的约定为1、上水于2014年12月20日通水；2、下水于2014年12月20日通水；3、供电于2014年12月20日通电；4、燃气（气源种类）于2015年12月20日通天然气；5、暖气于2015年10月15日通暖。合同签订后，原告按约定支付被告房款393870元，2013年11月11日原告将剩余房款200000元办理贷款，贷款金额汇入被告账户，至此原告所购买被告房屋的全部价款593870元全部付清。2015年12月29日被告张贴原告所购买5号楼交房通知，通知5号楼住户自2015年12月29日开始办理房屋交房手续。2015年12月30日原告支付各项费用14086元后办理了交房入住手续接收房屋。因被告逾期交房，且至今天然气未能正常使用，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金10838元，已付款利息35632元，共计46470元，被告依法履行双方签订的《商品房买卖合同》第九条第四款。上述事实有原告提供2013年10月11日房屋买卖合同一份，借款合同一份，不动产发票二份，交房费用明细一份，交房费用收据一份，交房通知一份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称延期交房是因为政府规划变更导致，与被告无关，但规划变更不属于法定不可抗力事由，不能以此免除其应承担的违约责任，故对被告该辩称主张不予支持。因被告对原告所在5号楼是自2015年12月29日正式开始交房，故被告逾期交房天数为373天（2014年12月21日至2015年12月29日）。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或反诉，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即373天×5.6%÷365天×593870元=33986元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5‰。×373天×593870元=11076元，现原告主张违约金10838元，属于原告合法处分自己的民事权利，本院予以支持，违约金按原告主张10838元，由被告支付。对原告主张被告履行合同第九条第四款“燃气（气源种类）于2015年12月20日通天然气”，因被告不是天然气管道施工、安装和天然气供气的主体，无法单独开通天然气，故对原告该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告罗峰、李润娟逾期交房已付款利息33986元，逾期交房违约金10838元，共计44824元，被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告罗峰、李润娟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由原告负担20元，被告负担460元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 苗 丽二〇一六年十月二十日书记员 王献嵘
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执1640号申请执行人应林生。被执行人金平华。原告应林生与被告金平华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）东巍商初字第1453号民事调解书已发生法律效力。权利人应林生于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月25日向被执行人金平华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人应林生未实现债权4万元及利息。现因被执行人金平华查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执1640号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文韬代理审判员  张 刚代理审判员  李凌锋二〇一六年十月九日代书 记员  潘 蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民初733号之二原告：长春市于洋建筑劳务有限公司，住所：长春市南关区星光路以东、卫星路以南综合商住楼1单元1201室。法定代表人：赵泓答，董事长。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所：江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：李华震，董事长。被告：长春地华房地产开发有限公司，住所：长春市长江路经济开发区长江路57号五层399段。法定代表人：祝义财，董事长。本院审理原告长春市于洋建筑劳务有限公司（以下简称于洋公司）诉被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、被告长春地华房地产开发有限公司（以下简称地华公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告翔森公司在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议书面申请，以本案为合同纠纷，应由被告住所地法院管辖为由，要求本院将本案移送江苏省南京市建邺区人民法院审理。本院经审查认为：原、被告之间是建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款和第三款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由建设工程所在地（不动产所在地）的人民法院专属管辖。因原、被告所签订建设工程施工合同的承建物在吉林省长春市，并且双方之间争议的金额超过1000万元，应当由本院管辖，故被告翔森公司所提管辖异议不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项、第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告江苏翔森建设工程有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭智代理审判员 徐锐代理审判员 张  新  华二〇一六年十月二十日书 记 员 杨     安
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0825��246号申请执行人陈枫男，1966年6月8日生，汉族，住连城县。被执行人林杰，男，1991年1月13日生，汉族，住连城县。本院在执行陈枫与林杰借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  李立宏审  判  员  罗婕妤审  判  员  林隆军二〇一六年十月二十五日书记员（代）  彭仁春
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2017号原告榆林某银行。委托代理人陈某。被告马某。被告常某。被告杨某。被告席某。原告榆林某银行与被告马某、常某、杨某、席某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告榆林某银行委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告马某、常某、杨某、席某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告榆林某银行诉称：2013年9月4日，被告马某、常某共同向原告所属的分支机构东郊支行借款人民币500000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告杨某、席某提供连带责任担保，保证期间二年。被告仅向原告支付借款逾期利息至2014年3月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告马某、常某共同向原告偿还借款本金500000元及利息（从2014年3月22日至2014年9月3日，以月利率11.19‰计算；从2014年9月4日至款付清之日，以月利率14.547‰计算），暂计起诉之日为151941.55元2、判令被告杨某、席某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、依法判令本案诉讼费由四被告承担。原告向法庭提交了以下证据：个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，证明被告马某、常某于2013年9月4日共同向原告所属的分支机构东郊支行借款500000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年；上述借款本息由被告吴杨某、席某提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告马某、常某利息还至2014年3月21日。被告马某、常某、杨某、席某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案待证事实之间具有关联性，能够证明案件的基本事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2013年9月4日，被告马某、常某于2013年9月4日共同向原告所属的分支机构东郊支行借款500000元，约定月利率为9.9‰，逾期月利率为12.87‰，借款期限为一年；上述借款本息由被告吴杨某、席某提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告马某、常某利息还至2014年3月21日，对本金及下欠利息未予清偿，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求。本院认为，原告榆林某银行与被告马某、常某于2013年9月4日签订的借款合同，与被告杨某、席某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告马某、常某形成明确的借款合同关系，与被告杨某、席某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款500000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2014年3月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告马某、常某偿还本金500000元及利息（从2014年3月22日至2014年9月3日，以月利率11.19‰计算；从2014年9月4日至款付清之日，以月利率14.547‰计算）的诉讼请求，经审查，根据双方合同约定，借款人违约贷款人有权解除合同，宣布本合同项下未偿还借款立即到期，立即收回未偿还的借款本息。本案中，被告马某清偿利息至2014年3月21日再未清偿，构成违约，故原告诉请被告杨某、席某清偿全部借款及利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告主张由保证人即被告杨某、席某承担500000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告杨某、席某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告杨某、席某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告杨某、席某互负连带清偿责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。保证人杨某、席某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告马某、常某偿还原告榆林某银行借款本金500000元及利息（从2014年3月22日至2014年9月3日，以月利率11.19‰计算；从2014年9月4日至款付清之日，以月利率14.547‰计算）二、被告杨某、席某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告马某、常某、杨某、席某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李长鹏代理审判员  杨桂宁人民陪审员  程占堂二〇一六年十月九日书 记 员  李 阳
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1622民初2165号原告：四川通帆物业管理有限公司，住所地，武胜县沿口镇建设南路，组织机构代码66275090-0。法定代表人：唐志勇，公司总经理。被告：蒋艳，女，生于1973年7月15日。本院在审理原告四川通帆物业管理有限公司诉被告蒋艳物业服务合同纠纷一案中，原告四川通帆物业管理有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川通帆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川通帆物业管理有限公司负担。审判员 王 自 力二〇一六年十月十三日书记员 唐��松
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2002民初3823号原告：夏莉，女，1970年1月22日生,汉族，住成都市高新区。被告：刘文彬，男，1962年5月30日，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告夏莉与被告刘文彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员王颖适用简易程序进行了审理。原告夏莉于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏莉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏莉撤回起诉。案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由原告夏莉负担。审判员 王 颖二〇一六年十月二十一日书记员 李四贤
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0412执17-2号申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路316号。法定代表人：雷小洪，董事长。被执行人黄署祥，男，1968年5月8日出生，汉族，住衡阳市南岳区南岳镇。被执行人黄燕超，女，1969年2月25日出生，汉族，住址同上。湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行黄署祥、黄燕超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）岳民二初字第25号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2016年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年4月19日依法扣划了黄燕超在中国邮政储蓄银行衡山县五一北路营业所账户上的6400元，之后双方当事人于2016年5月30日达成执行和解协议且在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2015）岳民二初字第25号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一六年十月八日书记员  唐 倩
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初7889号原告：董力斌，男。被告：吴荣成，男。原告董力斌诉被告吴荣成运输合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张丽艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告董力斌，被告吴荣成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告偿还原告运输费人民币27000元。2、被告承担本案诉讼费。被告辩称，欠钱情况属实。但我在找原告时已经说清我是给开发商干活，开发商说拿房子抵账，现在正在结算过程中，开发商同意给我7个车库，但车库还没到我手里，我现在没有现金给他，可以以物抵债。经审理查明，2014年原告为被告承揽的工程运输土方，因被告未给付运输费，被告于2014年12月5日给原告出具欠条一张，内容为：“欠董力斌运费款2014年度贰万柒仟元整。”该款经原告多次催要，被告未能给付，促成原告诉讼。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的欠条，该证据经质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，原告为被告运输土方，被告应支付原告运输费，故原告要求其给付运输费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告不同意被告以物抵债的答辩意见，故本院对此无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告吴荣成于本判决生效后十日内一次性给付原告运输费27000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张丽艳二〇一六年十月十七日书记员  李雪琳
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4763号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路**号。法定代表人戚建刚，该公司董事长。委托代理人李伟，沂水农商银行沙沟支行职工。特别代理。被告于彦欣，男，汉族，居民，住沂水县。被告唐丽丽，女，汉族，居民，住沂水县。被告徐厚山，男，汉族，居民，住沂水县。被告刘清菊，女，汉族，居民，住沂水县。被告唐清宝，男，汉族，居民，住沂水县。被告王花香，女，汉族，居民，住沂水县。���告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告于彦欣、唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员闫友浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告于彦欣、唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称：2015年4月23日，被告于彦欣向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款凭证号为048522772，2016年4月18日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金200000元。由唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法调解或判决被告于彦欣立即偿还借款本金200000元及利息；被告唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告于彦欣、唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香未答辩。经审理查明，被告于彦欣于2015年4月23日向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，借款凭证号为048522772，月利率为9.80333‰，于2016年4月18日到期，合同约定：���款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；以上借款由被告唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香提供连带责任保证，现共结欠借款本金200000元及自2016年4月21日起的利息。原告向借款人、担保人多次催要借款本息，被告均未履行还本付息义务。以上事实，有当事人陈述、原告提供的法人机构组织代码、营业执照复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、催收通知书复印件等材料予以证实。本院认为，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行与被告于彦欣、唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告于彦欣未按合同约定偿还借款本金，原告要求被告于彦欣偿还本金及相应利息，应予支持；被告唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香自愿为被告于彦欣提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在实际承担了清偿责任后有权向被告于彦欣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于彦欣于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及相应利息（利息自2016年4月21日起至本判决确定的履行之日止以200000元为本金按双方合同约定方式计算）。二、被告唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告于彦欣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告于彦欣、唐丽丽、徐厚山、刘清菊、唐清宝、王花香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫友浩二〇一六年十月二十七日书记员  孔凡斐
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第229号之二申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市福田区。法定代表人王澜。被执行人郭海平，住所地福建省南安市蓬华镇山城村张田坑*号。被执行人陈琳，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路****号。关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人郭海平、陈琳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1273号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币186,148.00元及利息等，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2015）深中法执字第229号执行裁定书查封了被执行人陈琳所有的位于宝安区西乡街道西乡大道碧海通城14栋B座1701房产（房产证号：50××56），冻结了被执行人陈琳在中国农业银行深圳市分行开设的6228450120005374212账户，冻结限额为人民币220,000.00元。冻结了被执行人陈琳在深圳农村商业银行开设的000050465368账户，冻结限额为人民币220,000.00元。后被执行人陈琳向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1273号仲裁裁决，2015年10月21日，本院涉外商事庭作出（2015）深中法涉外仲字第112号民事裁定书，裁定撤销深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第1273号仲裁裁决第（八）裁决项，免除陈琳对被本案被执行人郭海平所负债务的连带保证责任。2015年11月17日，申请执行人书面申请撤回对被执行人陈琳的强制执行，并请求本院解除对被执行人陈琳名下相关财产的查封、冻结的强制执行措施。本院已依照（2015）深中法执字第229-1号执行裁定书对被执行人陈琳被控制的财产解除查封、冻结并去除陈琳的被执行人身份。本院依法扣划了被执行人郭海平银行账户存款人民币8578.19元，扣除申请执行费人民币50元，剩余执行款人民币8528.19元已支付给申请执行人。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人亦无法提供被执行人实际可供执行的财产线索，因此被执行人暂无实际可供执行的财产。本院已依法将被执行人郭海平纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一六年十月三十日书记员 李宗明
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1923民初1990号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘。委托诉讼代理人：袁和平。被告：何鹏程。被告：聂小芳。被告：何丽琼。被告：何志成。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告何鹏程、聂小芳、何丽琼、何志成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理。原告农村信用联社于2016年10月9日以被告何鹏程、聂小芳、何丽琼、何志成已履行了偿还义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：诉讼活动中，原告农村信用联社已实现了诉讼目的，现原告农村信用联社申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：准予原告平昌县农村信用合作联社撤回对被告何鹏程、聂小芳、何丽琼、何志成的起诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。审判员  冉毅二〇一六年十月十日书记员  陈婧
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1229刑初134号公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。被告人赵佳，男，1982年11月5日出生于湖南省会同县，汉族，小学文化，无业，住湖南省会同县。因犯盗窃罪，于2015年10月27日被贵州省印江县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月23日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，2016年8月5日经靖州苗族侗族自治县人民检察院批准，次日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2016)116号起诉书指控被告人赵佳犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。靖州县人民检察院检察员石松林、书记员杨珊、被告人赵佳到庭参加诉讼。现已审理终结。靖州县人民检察院指控：2016年7月23日4点许，被告人赵佳到靖州县渠阳镇飞山社区永平路体育路3单元杨某所住楼下的楼梯口，将杨某从张某那里借来停放该处的号牌为湘Ｎ×××××的新大洲本田SDH125T-27型灰色女式摩托车盗走。杨某等人发现后通过被盗摩托车上所装GPS定位系统，在国道G209线靖州县太阳坪乡路段将被告人赵佳抓获。经鉴定，该辆被盗新大洲本田牌SDH125T-27型摩托车的价值为人民币3460元。公诉机关认为被告人赵佳具有累犯、如实供述的量刑情节，建议本院对被告人赵佳在有期徒刑七个月以上十个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人赵佳在开庭审理过程中无异议，并有被盗新大洲本田摩托车物证（照片）；接报案登记表及立案决定书、注册登记机动车信息、发还物品清单、视频监控录像制作光盘说明及截图、户籍信息、到案经过、释放证明书、通话记录等书证；证人罗某、黄某、杨某的证言；被害人张某的陈述；价格鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、提取笔录及照片、指认笔录及照片；被告人赵佳的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵佳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币3460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵佳被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人赵佳到案后，如实供述其盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年4月22日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石晓鹏二〇一六年十月二十五日书记员  周丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1232号申请执行人：陈振秋，男，1976年6月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人：许竹练，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：谢卿洒，男，1978年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行陈振秋、许竹练与谢卿洒借款合同纠纷一案中，经查，谢卿洒在福建海峡银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结谢卿洒所有银行账户存款人民币20000元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十月十七日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3459号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人戴胜平，男，1988年5月16日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴胜平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8390号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求戴胜平支付本金45905.12元及息费、一审案件受理费473元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8390号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一六年十月二十日书 记 员 穆尚静
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初5831号原告：张卫，男，1967年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张予皖，安徽振信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7号。法定代表人：蒋传梅，董事长。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。法定代表人：蒋玉祥，董事长。原告张卫与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、大唐置业公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫诉称：原告将位于合肥市信旺华府骏苑C区商场第2层商2397号房委托给被告华府大唐公司经营管理，被告大唐置业公司作为担保方对被告华府大唐公司提供担保，三方共同签订委托经营管理合同。被告华府大唐公司自2015年以来，仅支付第一季度部分租金，剩余租金未能支付。原告为维护合法权益，现起诉至本院，请求判如所请向本院提起诉讼请求：1、华府大唐公司支付原告2015年2月16日至2016年9月30日期间尚欠的租金共计98065.5元；2、华府大唐公司支付原告逾期违约金11571.73元；3、大唐置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告华府大唐公司未作答辩。被告大唐置业公司未作答辩。经审理查明：2010年12月21日，张卫（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐置业公司（担保方、丙方）共同签订了一份《大唐国际购物中心委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与潜山路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2397号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2011年12月31日起至2022年12月30日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减；第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益14811元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益16157元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续，若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之二的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。2014年8月17日，张卫（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、大唐置业公司（担保方、丙方）又签订了一份《大唐国际购物广场委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定经营收益变更如下：第3年第1季度起，每季度前五日支付，共支付16期，每季支付经营收益15087元；从第7年第1季度起，每季度前五日支付，共支付20期，每季度支付经营收益16458元。上述协议签订后，华府大唐公司对于张卫购买的信旺·华府骏苑C区商场第2层商2397号铺位依约代为经营管理。2015年以来，华府大唐公司仅支付2015年第一季度一半的经营收益，截至2016年9月30日，华府大唐公司欠张卫经营收益98065元（6.5×15087元/季）未付，大唐置业公司作为保证人也未依约履行担保责任。上述事实，有原告提交的委托经营管理合同、补充协议、银行流水清单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告之间签订的委托经营管理合同及补充协议，不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付自2015年2月16日至2016年9月30日期间的经营收益，显属违约，原告张卫主张被告华府大唐公司支付上述期间尚欠的经营收益98065元，有事实和法律依据，予以支持。合同约定有违约金，违约金应以当期未支付的租金为本金，按合同约定标准分段计算至原告主张之日为5390元，原告主张超过部分，不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐置业公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证。原告关于被告大唐置业公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫自2015年2月16日至2016年9月30日期间尚欠的经营收益98065元；二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张卫逾期付款违约金5390元；三、被告合肥大唐置业有限公司对被告安徽华府大唐商业管理有限公司上述第一、二项债务向原告张卫承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2493元，已减半收取1246.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担1176元，原告张卫承担70.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈孟凯二〇一六年十月二十四日书记员  叶潇潇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。