贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2301民初3341号原告：岑继先，女，1942年7月30日生，布依族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市，系死者张某3之母。原告：刘某，女，1976年1月29日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市，系死者张某3之妻。原告：张春艳，女，1996年2月16日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市，系死者张某3之长女。原告：张某1，男，2003年5月28日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，学生，住贵州省兴义市，系死者张某3之长子。法定代理人：刘某，基本情况同前。原告：张某2，男，2009年12月14日生，布依族，贵州省兴义市人，学生，住贵州省兴义市，系死者张某3之次子。法定代理人：刘某，基本情况同前。五原告共同委托诉讼代理人：黄彦昌，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告：王学云，男，1983年8月28日生，汉族，贵州省六盘水市人，个体驾驶员，住贵州省六盘水市盘县。委托代理人：邹引，黔西南州为民法律维权工作站律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，统一社会信用代码91522300215300772A。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道。负责人：胡蓉，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨贵林，男，1958年8月19日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，该公司员工，住，特别授权代理。原告岑继先、刘某、张春艳、张某1、张某2诉被告王学云、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保财险兴义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2016年8月31日公开开庭进行了独任审理。原告刘某、张春艳及五原告共同委托代理人黄彦昌，被告王学云及其委托代理人邹引，被告人保财险兴义支公司委托代理人杨贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑继先、刘某、张春艳、张某1、张某2共同诉称：2015年12月18日，原告近亲属张某3驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，车载何国家、张春艳、张某2、何雨露由楼下往兴义方向行驶，9时30分许，行至632县道94K＋699M(小地名清水河乌故)时，与对向由被告王学云驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，致贵Ｅ×××××号小型普通客车起火，造成张某3及何雨露当场死亡，何国家、张春艳、张某2不同程度受伤及两车损害的道路交通事故。事故发生后，经兴义市公安局交通警察大队现场勘查后作出责任认定，张某3负事故的主要责任，王学云负事故的次要责任，何国家、张春艳、张某2、何雨露无事故责任。该事故给原告造成以下损失：1、丧葬费23733元;2、死亡赔偿金491592.8元;3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理的费用2730元；4、被扶养人生活费171961元（被扶养人岑继先出生于1942年7月30日，现年73岁，赔偿7年，每年按16914.2元计算，因岑继先现有6个子女，即16914.2元/年×7年÷6人＝19733.2元;张某1出生于2003年5月28日，交通事故发生时12岁，赔偿6年、张某2出生于2009年12月14日，交通事故发生时6岁，赔偿12年，张某1、张某2共计赔偿18年，即16914.2元/年×18年÷2人＝152227.8元；5、精神损害赔偿金30000元，以上经济损失共计为720016.8元。被告王学云辩称：原告方所述本次交通事故发生的经过、交警部门所作的事故认定属实。王学云驾驶E19803号中型自卸货车已向被告人保财险兴义支公司投有交强险和商业三者险（保险金额300000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内。贵Ｅ×××××号小型普通客车的驾驶员张某3承担事故的的主要责任，张某3违反交通安全法，对本次事故存在重大过失，依据相关法律规定，原告的经济损失应由张某3负主要责任。被告人保财险兴义支公司辩称：原告方所述本次交通事故发生经过及交警部门所作的事故认定属实。肇事车辆贵Ｅ×××××号中型自卸货车在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。保险人承担的是法定的替代赔偿责任，保险人不是本案的侵权人和直接赔偿人，故不承担诉讼费，诉讼费应由事故过错人按过错责任承担。本案造成多人受害，请求法庭依据本案受害人的损失在交强险按损失比例分配赔偿，超出部分我公司在商业三者险承担30%的赔偿责任。事故发生后为处理受害人后事，经兴义市公安局交通警察大队要求，我公司已于2015年12月30日将40000元汇入兴义市公安局交通警察大队指定账户，请求法庭从判决我公司的赔款中扣减。死亡赔偿金应按农村居民标准计算，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理的费用是重复计算，该费用已包含在丧葬费里了，被扶养人生活费也应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金过高，请法庭依法酌情支持。本案争议焦点：原告的各项诉请是否合法有据，应否得到支持？经审理查明：2015年12月18日，张某3驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，车载何国家、张春艳、张某2、何雨露，由楼下往兴义方向行驶，9时30分许，行至632县道94KM＋699M(小地名清水河乌故)时，与对向由被告王学云驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车相撞，致贵Ｅ×××××号小型普通客车起火，造成张某3、何雨露当场死亡，何国家、张春艳、张某2受伤及车辆损害的道路交通事故。事故发生后，于2016年1月27日经兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字【2015】第00540号道路交通事故认定书认定，张某3负事故的主要责任，王学云负事故的次要责任，何国家、张春艳、张某2、何雨露无事故责任。另查明：王学云驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车在人保财险兴义支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额300000元）和不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，人保财险兴义支公司为本次事故向交警队预付40000元，经核实，该40000元被被告王学云领走。被告王学云向受害方预付54000元现金（其中，死者张某3家属领取13000元用于张某3的安葬，另一死者何雨露家属领取13000元用于何雨露的安葬，张春艳领取18000元用于支付医疗费，张某2家属领取10000元用于支付张某2医疗费），另外，王学云为何国家支付医疗费1097.35元，为张某2支付医疗费2890.84元，为张春艳支付医疗费2190.84元。后原、被告双方就损失赔偿未能达成一致意见，故原告方于2016年7月6日向本院起诉诉讼。本案在审理过程中，为便于案件赔偿数额的计算，已经向当事人释明，征得当事人同意，确定王学云支付给张春艳的18000元现金中，有4000元为被告人保财险兴义支公司支付，有14000元为被告王学云自行垫付。以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述，原告的户口册复印件、交通事故认定书、个体工商户营业执照、税务登记证、公司证明、企业法人营业执照、村委会证明、协助涵、付款单等在卷佐证，故作认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王学云驾驶的贵Ｅ×××××号中型自卸货车在被告人保财险兴义支公司投有交强险和商业三者险（保险金额300000元）和不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项的规定，被告人保财险兴义支公司应在交强险122000元的责任限额内向原告先行赔偿。交强险赔偿后的不足部分根据当事人的责任比例承担。关于原告的各项诉请是否合法有据，应否得到支持的问题。1、丧葬费23733元，未超出法律规定范围，本院予以确认；2、死亡赔偿金491592.80元，死者张某3户籍虽登记在农村，但其并未以农业生产为经济收入来源，其长期在外经商、务工、生活，并提供个体工商户营业执照、税务登记证、威豹品牌皮具加工合同、厂房租赁合同、企业法人营业执照、入职登记表、工资单、村委会证明等相互印证，能形成证据锁链，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告起诉金额未超出法律规定范围，本院予以确认；3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理的费用2730元，原告虽未举证证明其在办理丧葬事宜期间已经实际产生交通费、误工费2730元，但考虑到交通费、误工费也是办理丧葬事宜必然支出的费用，原告起诉金额偏高，本院酌情支持1500元；4、被扶养人生活费171961元。被扶养人岑继先出生于1942年7月30日，现年73岁，生育有6个子女，赔偿7年。张某1出生于2003年5月28日，交通事故发生时12岁，赔偿6年。张某2出生于2009年12月14日，交通事故发生时6岁，赔偿12年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出。本案中，前六年被抚养人有三人，第七年，被抚养人有二人，第八年至第十二年、被扶养人有一人。前六年，被抚养人岑继先的被抚养费生活费应为16914.20元/年×6年÷6=16914.20元，被抚养人张某1的被抚养生活费为16914.20元/年×6年÷2=50742.60元，被抚养人张某2的被抚养生活费为16914.20元/年×6年÷2=50742.60元。三被抚养人生活费之和为118399.40元，大于六年的城镇居民人均消费性支出，所以，三被抚养人前六年的被抚养生活费应按照城镇居民人均消费性支出计算，即为16914.20元/年×6年=101485.20元。第七年被抚养人岑继先的被抚养生活费为16914.20元/年×1年÷6=2819.03元，被扶养人张某2的被抚养生活费为16914.20元/年×1年÷2=8457.10元，二人的被抚养人生活费之和为11276.13元，年赔偿额度未超出城镇居民人均消费性支出，故第七年的被抚养人生活费应该为11276.13元。第八年至第十二年期间，被抚养人为一人，被抚养人张某2的被抚养生活费为16914.20元/年×5年÷2=42285.50元。故本案中被扶养人生活费应为155046.83元（101485.20元＋11276.13元＋42285.50元）；5、精神损害赔偿金30000元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告近亲属张某3因本次交通事故死亡，这必然会造成原告在精神上的严重痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，原告的此项主张金额偏高，本院酌情支持20000元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门上一年度相关统计数据，对原告近亲属张某3因本次交通事故死亡所造成的损失计算如下：1、丧葬费23733元；2、死亡赔偿金491592.8元；3、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用1500元；4、被扶养人生活费155046.83元；5、精神损害抚慰金20000元。前述15项共计691872.63元。因涉案交通事故同时造成张春艳、张某2、何国家受伤，何雨露死亡。张春艳、张某2、何国家近亲属（何国家在另一起交通事故中死亡），何雨露近亲属以被告王学云、被告人保财险兴义支公司为被告向本院提起诉讼【案号：（2016）黔2301民初3342号、（2016）黔2301民初3343号、（2016）黔2301民初3344号、（2016）黔2301民初3345号】，本案与前述四案的损失总额为1443483.36元，已经超出交强险的赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案在交强险中的占比为47.93%（691872.63元÷1443483.36元），即本案中交强险赔偿数额为58474.6元（122000×47.93%）。交强险赔偿后不足部分633398.03元（691872.63元58474.6元）应由被告王学云承担的30%，即190019.41元（633398.03元×30%），原告家属张某3承担70％的责任，即443378.62元（633398.03元×70%）。由于王学云驾驶的涉案车辆在人保财险兴义支公司投保有商业险，故由该公司在商业险范围内替代王学云赔偿。鉴于本次交通事故造成的损失较大，为平衡各被侵权人利益，亦应按照各被侵权人的损失比例确定商业三者险的赔偿数额，即被告人保财险兴义支公司在商业险范围内应替代王学云赔偿原告143790元（300000元×47.93%）。故保险公司赔偿后，被告王学云应赔偿原告的损失为46229.41元（190019.41元143790元）。因被告人保财险垫付在交警队的40000由被告王学云领取支付给原告的为13000元，扣减后，被告人保财险兴义支公司还应赔偿原告189264.6元（58474.6元＋143790元13000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告因其近亲属张天刚在本次交通事故中死亡所造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计189264.6元；二、由被告王学云于本判决生效之日起十日内赔偿原告因其近亲属张天刚在本次交通事故中死亡所造成的损失丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等其他合理费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计46229.41元；三、驳回原告岑继先、刘某、张春艳、张某1、张某2对被告王学云、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司的其余诉讼请求。案件受理费1758元，减半收取879元，由被告王学云承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一六年十月八日书记员  殷 霞