安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初3546号原告：蚌埠市天和运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇镇政府院内。法定代表人：韩福徐，总经理。委托代理人：陆军，安徽徽杰律师事务所律师。委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。被告：胡欢，男，1989年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：鹿邑县永盛货运信息服务有限公司长丰分公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路。负责人：李仁双，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。负责人：李静，总经理。委托代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐市光明路**金碧华府****。负责人：王国栋，总经理。委托代理人：胡志东，该公司员工。委托代理人：李新民，新疆百丰天圆律师事务所律师原告蚌埠市天河运输有限责任公司（以下简称“天河运输公司”）诉被告胡欢、鹿邑县永盛货运信息服务有限公司长丰分公司（以下简称“永盛货运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保合肥分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称“联合财产乌鲁木齐分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天河运输公司的委托代理人陆军、被告人保合肥分公司的委托代理人张家合、被告联合财产乌鲁木齐分公司的委托代理人李新民到庭参加诉讼。被告胡欢、永盛货运公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天河运输公司诉称：2015年8月17日1时30分左右，被告胡欢驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车，沿新蚌埠路由北向南行驶至淮海大道交叉口南侧变更车道时，车辆后部与原告驾驶员张立全驾驶的车牌号为皖Ｃ×××**号重型自卸货车前部碰撞，致两车受损。该起事故经合肥市交警支队新站大队道路交通事故认定书认定被告胡欢负事故全部责任，张立全无责任。另据公安交警部门查明，肇事车辆皖Ａ×××**号重型自卸货车的车辆所有人为。2015年12月30日，原告车辆停运损失价值经中衡保险公估股份有限公司评估报告认定事故车辆皖Ｃ×××**号重型自卸货车停运损失48741元。现原告诉至法院要求判令：1、胡欢、永盛货运公司立即连带赔偿原告车辆停运损失48741元及评估费用3000元；2、被告人保合肥分公司、联合财产乌鲁木齐分公司在保险责任范围内对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用均由被告承担。被告胡欢、永盛货运公司未到庭应诉，庭前亦未提供书面答辩意见。被告人保合肥分公司辩称：对于本次事故的发生和责任认定没有异议。皖Ａ×××**号重型自卸货车在我公司投保交强险，被告永盛货运公司在事故发生后已经来我公司理赔皖Ｃ×××**号重型自卸货车车损，我公司在交强险范围内理赔2000元并且于2015年11月4日支付。天河运输公司起诉损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，且我公司已经交强险财产损失限额赔付完毕，法院应驳回原告对我公司的诉请。依据保险条款，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围被告联合财产乌鲁木齐分公司辩称：皖Ａ×××**号重型自卸货车在我公司只承保了商业第三者责任险（限额100万）及不计免赔险，本次事故属实，事故发生在保险期限内，且本案原告的车辆损失42000元在胡欢支付给本案原告后我司已经向胡欢支付，由于停运损失不属于保险合同赔偿范围，故此案我公司已经理赔完毕。对于原告诉求的停运损失费48741元、评估费3000元及诉讼费。首先，虽然原告的车辆属于运营车辆，但该车是否实际在运营原告方并未提供相应证据。故对该车辆是否构成实际停运损失我方不予认可，对评估报告的结论我方亦不予认可。其次，根据我公司与永盛货运公司签订的保险合同，对于保险条款的约定，永盛货运公司也在投保单上盖章认可，而《机动车第三者责任保险条款》约定，被保险机动车发生意外事故，致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失及仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿和垫付。综上，对于原告请求的停运损失费、评估费、诉讼费。我公司不是直接侵权人，并且该损失项目也不属于商业险合同赔付范围，故我公司不承担。经审理查明：2015年8月17日1时30分左右，被告胡欢驾驶皖Ａ×××**号重型自卸货车，沿新蚌埠路由北向南行驶至淮海大道交叉口南侧变更车道时，车辆后部与案外人张立全驾驶的车牌号为皖Ｃ×××**号重型自卸货车前部碰撞，致两车受损。同日，合肥市公安局交通警察支队新站大队出具道路交通事故认定书认定：胡欢负全部责任，张立全无责任。事故发生后，张立全委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ｃ×××**号重型自卸货车的停运损失进行鉴定，该公司于2015年12月30日出具评估报告，结论为：此次事故造成皖Ｃ×××**号重型自卸货车营运损失共计为48741元。原告天河运输公司为此支付评估费3000元。2016年5月16日，原告天河运输公司诉讼来院，提出诉称之请求。另查，本案原告天河运输公司系皖Ｃ×××**号重型自卸货车的车主，张立全系该公司驾驶员。人保合肥分公司承保了皖Ｃ×××**号重型自卸货车事故发生时的交通事故责任强制保险，被告联合财产乌鲁木齐分公司承保了该车事故发生时的商业第三者责任保险（保额/赔偿限额为1000000元），且约定不计免赔特别条款。审理中，被告胡欢提供了《车辆挂户合同》用以证明其为皖Ａ×××**号重型自卸货车的车主，该车挂靠在永盛货运公司。同时庭审时，人保合肥分公司提供了汇款单复印件，用以证明该公司已于2015年11月4日向永盛货运公司支付了2100元的交强险赔款，原、被告对此均无异议。上述事实，有原告天河运输公司提供的机动车行驶证复印件、企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、道路交通事故认定书复印件、保单复印件、评估报告、发票，被告胡欢提供的保单、发票、《车辆挂户合同》，被告人保合肥分公司提供的汇款单复印件及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。根据原告天河运输公司提供的合肥市公安局交警支队出具的相关道路交通事故认定书，本案诉争的交通事故，经合肥市公安局交通警察支队认定，被告胡欢负事故全部责任，该认定符合法律规定，原、被告对此均无异议，本院予以确认。胡欢应当对天河运输公司因涉案事故造成的损失承担全部赔偿责任。因人保合肥分公司、联合财产乌鲁木齐分公司分别承保了皖Ａ×××**号重型自卸货车的交强险和商业第三者责任险，故应分别根据保险合同的约定予以赔偿。关于原告主张的车辆停运损失48741元及评估费用3000元，以上共计51741元。原告为此提供了中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告等予以证明，虽庭审时被告人保合肥分公司、联合财产乌鲁木齐分公司对此均有异议，但上述公司审理中并未向本院申请重新评估，故应当承担举证不能的法律后果，现根据评估报告的相关评估结论及原告提供的相关评估费发票，对原告主张的上述51741元的损失，本院予以认定。因人保合肥分公司在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元已先行支付完毕，且虽A7H247号重型自卸货车在联合财产乌鲁木齐分公司投保了商业三者险，但原告主张的停运损失属于间接损失，按照保险合同的约定，被保险机动车发生意外事故，致第三者停业、停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。故该损失应由侵权人胡欢对此承担赔偿责任。同时根据法律规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，现根据胡欢提供的《车辆挂户合同》，可以证明胡欢是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在永盛货运公司名下。故本案应由被告胡欢、永盛货运公司对给原告造成的损害承担连带赔偿责任。且被告胡欢、永盛货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。综上，本院予以支持被告胡欢、永盛货运公司连带赔偿原告车辆损失人民币51741元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡欢、鹿邑县永盛货运信息服务有限公司长丰分公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蚌埠市天和运输有限责任公司人民币51741元；二、驳回原告蚌埠市天和运输有限责任公司对被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1090元，由被告胡欢、鹿邑县永盛货运信息服务有限公司长丰分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  李孝年人民陪审员  文晓玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  谢小雨附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。