重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2546号原告罗其建，男，生于1968年9月12日，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人（特别授权）ＸＸ厚，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司（以下简称清江公司）。法定代表人熊远清，总经理。统一社会信用代码：915001017116024899。地址：重庆市万州区北山大道钟鼓楼购物广场***号*楼。委托诉讼代理人（特别授权）潘洪兵、张泽萍，重庆百安律师事务所律师。第三人邹世维，男，汉族，生于1966年11月6日，住重庆市开州区。原告罗其建诉被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司、第三人邹世维买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年6月1日、9月2日公开开庭进行了审理，第一次开庭原、被告及代理人到庭参加诉讼，第二次开庭原告代理人ＸＸ厚、被告代理人潘洪兵、张泽萍到庭参加诉讼。诉讼过程中，为查明本案的案情，本院依职权追加了邹世维作为本案的第三人出庭参加诉讼，本案又于9月27日公开开庭进行了审理，原告代理人ＸＸ厚、被告代��人潘洪兵、张泽萍，第三人邹世维到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告罗其建诉称，被告在承建重庆市开县温泉镇中心卫生院公租房工程期间在原告处购买材料，经结算后除已给付部分外下欠130000元，由于无钱给付，于2014年8月3日被告公司该项目部出具了欠据，口头约定月息1％至付清时止，并约定在该工程项目的业主支付尾款时支付。业主方于2016年1月支付被告公司的工程款后至今未支付原告材料款，多次催收无果。现来院起诉，要求判决被告立即给付原告材料款130000元，利息按照月息1％计算至付清时止。被告清江公司辩称，开县温泉镇中心卫生院公租房工程是余正高以被告公司的名义承建的，余正高给清江公司出具了承诺书，该工程所有的债权、债务由余正高一人承担，与公司无关。2012年2月27日余正高给邹世维出具委托书，内容是邹世维负责卫生院工程施工合同的结算、划款及处理相关事宜。工程款打给被告以后，被告如数打给了邹世维，余正高在没有委托邹世维处理工程相关事宜前，被告公司不认识邹世维，更不可能给邹世维出具委托书，同时被告在承建开县温泉镇中心卫生院公租房工程时没有成立项目部，更没有刻项目部公章，也没有出具任何函件，公租房工程在2013年9月竣工，被告在未接到本案传票之前没有任何人向被告公司主张拖欠货款的事实，即使原告主张欠款事实成立，支付主体也不是被告，被告已将所有的工程款支付给了实际承包方，综上应驳回原告的诉讼请求。第三人邹世维辩称，被告清江公司委托第三人负责温泉卫生院公租房工程的管理等，邹世维只收取三个点的管理费，其他事情都由清江公司负责。邹世维已经收到被告清江公司转账支付的工程款三百多万元，只下差三千多未付，这些钱都用于工程开支，工程所有的材料欠款都应该由被告清江公司负责，与第三人无关。第三人之所以没有付下欠的材料款是因为业主温泉镇中心卫生院与政府扯皮，开不了工，但是所有的材料、设备都租好了，停工造成了损失，有九十几万元，包括人工工资、设备的租金、转移费等，停工的损失第三人也向被告清江公司进行了汇报，但公司没有处理好。原告罗其建为支持自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告的基本身份情况；2、法人授权委托证明书，拟证明被告委托邹世维为被告代理人的事实；3、渝清建（2012）0521-1号、-2号、-3号文件，拟证明被告中标开县温泉镇中心卫生院公租房工程后成立了“开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目部”、安全领导小组、启用“开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目部印章”的事实；4、欠条，拟证明被告中标的开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目部拖欠原告材料款130000元的事实。被告清江公司对原告罗其建提交的证据质证意见为：证据1没有异议；证据2不认可，被告没有委托邹世维处理任何事情；证据3不认可，即使是真实的，渝清建（2012）0521-3号文件上面载明了公章不能用于购买材料，三份文件的公章都不是真实的，申请对公章的真实性进行司法鉴定；证据4不认可，被告没有雕刻项目部公章。第三人邹世维对原告提供的证据无异议。被告清江公司向本院提交了如下证据：5、建设工程施工合同，拟证明被告承建温泉卫生院公租房的事实；6、工程项目联营承包合同，拟证明温泉卫生院公租房实际承包人为余正高；7、承诺书，拟证明温泉卫生院公租房涉及的劳务费、材料费由余正高负责；8、委托书，拟证明余正高委托邹世维对温泉卫生院公租房工程负责；9、审计报告，拟证明温泉卫生院公租房工程通过审计实际工程款为3472007.33元；10、银行转账凭证，拟证明被告已付款3472007.33元给邹世维；11、收条、领条，拟证明邹世维领取工程款的事实。12、重庆公信物证司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告未启用温泉镇中心卫生院项目专用章，原告出具的欠条不属实。原告对被告提交的证据质证意见为：证据5系格式合同，没有发包方、承包方的签名及盖章，履约支付、预付款、担保等均是空白；证据6是不合法的，工程不能分包，没有业主方的认可、盖章；证据7承诺书没有年月日，不知道徐心友是什么人；证据8真实���不知道；证据9内容、真实性无法核实；证据10与原告无关，不发表意见；证据11与原告无关。证据12无异议。第三人邹世维对被告提供的证据除工程项目联营承包合同由异议外，其他无异议，工程项目联营承包合同与第三人邹世维无关。第三人邹世维为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：12、停工情况说明；13、违法建设停工通知书；14、责令停止违法行为通知书；15、开工令；16、协议书；17、工程临时延期审批表。以上证据拟证明停工的损失。原告对第三人提交的以上证据没有异议。被告对第三人提交的以上证据质证意见为：证据12真实性无异议，其他证据与本案无关。本院根据证据的真实性、合法性、关联性，对原、被告提交的证��作如下认证：原告提交的证据：证据1被告无异议，予以认定；证据2、3、4根据重庆市公信物证司法鉴定所的鉴定意见与被告所有的公司印章不一致，该鉴定结论系本院依法委托，原、被告共同参与，本院对重庆市公信物证司法鉴定所的鉴定意见“四枚检材“重庆市万州区清江建筑工程有限公司”公章印文与样本1同名样本公章印文不是同一枚印章所盖印。”予以采信，对其作出的“与样本2、样本3三枚同名样本公章印文是同一枚印章所盖印。”鉴定结论不予采信，该鉴定程序违法，送检的证据材料未经过庭审举证、质证，因此对原告提交的证据2、3、4不予采信。被告提交的证据能够相互印证，形成证据锁链，与本案有关联，予以认定。第三人邹世维提交的证据与本案无关，不是本案处理的范围。根据上列有效证据结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司中标了开县温泉镇中心卫生院公租房工程项目，后该工程经竣工结算，审计的结果是该工程合同金额为2666894.26元，送审金额为3746425.32元，审计认定造价为3472007.33元。重庆开乾投资（集团）有限公司卫生项目先后转账支付被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司共计3472007.33元。开县城乡建设委员会向被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司转账支付了农民工保障金50000元，被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司先后向第三人邹世维转账支付共计3518932.33元（含开县城乡建设委员会退还的农民工保障金50000元）。其中被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司在2015年2月11日向第三人邹世维转账支付重庆开乾投资（集团）有限公司卫生项目支付的1168406.96元的温泉公租房进度款时扣了三千多元管理费。邹世维向原告罗其建出具一份盖有“重庆市万州区清江建筑工程有限公司开县温泉镇中心卫生院公租房项目专用章”的欠条，该欠条载明：今欠到罗其建送开县温泉镇中心卫生院公租房材料款13万元（大写壹拾叁万元正），欠款人，经手人邹世维，落款载明的时间为2014年8月3日。现原告罗其建来院起诉，认为开县温泉镇中心卫生院公租房项目系被告中标建设工程，向原告出具欠条后未履行支付义务，来院起诉，要求被告支付工程材料款130000元。另诉讼过程中，被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司已向万州区公安局钟鼓楼派出所报案邹世维涉嫌伪造公司印章罪，万州区公安局钟鼓楼派出所已立案侦查。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告罗其建现以第三人邹世维出具的欠条，来院起诉，要求被告重庆市万州区清��建筑工程有限公司支付材料款，该欠条并无其他证据佐证真实性，诉讼过程中，被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司申请了印章的司法鉴定，根据重庆公信物证司法鉴定所的鉴定意见，结合被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司在庭审过程中的抗辩，被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司并未启用开县温泉镇中心卫生院公租房项目专用章，原告出具的证据存在疑点，应加强举证证明欠条的真实性，原告并未举示其他证据，故本院对原告要求被告重庆市万州区清江建筑工程有限公司支付材料款130000元并支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗其建的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告罗其建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 周 勇二〇一六年十月十七日书 记 员 余化婷