.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴里坤哈萨克自治县人民法院民事判决书（2016）新2222民初545号原告：吴学清，男，汉族，1943年2月出生，住巴里坤县。原告：刘俊亚，女，汉族，1944年8月出生，住巴里坤县。原告：徐海燕，女，汉族，1962年5月出生，现住哈密市。原告：吴伟，男，汉族，1988年3月出生，住哈密市。原告：吴群，男，汉族，1990年8月出生，住哈密市。以上五原告的委托诉讼代理人：白建帏，新疆恒生律师事务所律师。以上五原告的委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。被告芮志江，男，汉族，1978年9月出生，住哈密市。委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。原告：唐辉，男，汉族，1958年8月出生，住巴里坤县。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：哈密畅通运输服务有限责任公司，住所地：哈密市北郊路平安停车场，统一社会信用代码：×××。法定代表人：司海强，系该公司经理。委托诉讼代理人：司炳彦，系该公司职员。被告：天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市建设西路西延段德林名苑A区1栋。统一社会信用代码：×××。负责人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马振彪，系该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市融合路华宇大厦一楼。统一社会信用代码：×××。负责人：刘伟，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号，组织机构代码：92910XXXX。负责人：艾尔肯·亚合甫，系该公司总经理。原告吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群、与被告芮志江、唐辉、哈密畅通运输服务有限责任公司、天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司哈密分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴群及吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群共同的委托诉讼代理人白建帏、高绪文，被告芮志江及其委托诉讼代理人韩斌，被告唐辉及其委托诉讼代理人王一江、被告哈���畅通运输服务有限责任公司的委托诉讼代理人司炳彦，被告天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司的委托诉讼代理人马振彪到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆损失240000元；2、要求被告赔偿施救费18000元、停车费6000元、停运费70000元；3、被告芮志江、唐辉的车辆所有人哈密畅通运输服务有限责任公司对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年12月16日17时许，吴智荣驾驶×××(×××)号车在S236线路段由北向南超速行驶时与逆向停靠路边的芮志江驾驶的×××（×××）号车发生碰撞，碰撞后芮志江驾驶的×××（×××）号车又与停靠路边唐辉驾驶的×××（×××）号车发生碰撞，芮志江驾驶×××（×××）号车又与牛世武驾驶正在超车的×××（×××）号车发生刮擦，造成吴智荣致伤死亡，四车损坏的交通事故。该事故经巴里��县交通警察大队到场处理并出具了巴公交重认字（2016）第003号《道路交通事故重新认定书》，该事故重新认定书认定,吴智荣承担本次事故的主要责任，芮志江、唐辉承担本次事故的次要责任，牛世武不承担责任。后双方未就赔偿问题达成一致意见，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告芮志江辩称，我对事故的发生和交通部门的认定结果没有意见，对原告的各项损失将在质证时发表意见。被告唐辉辩称，我对原告陈述的事故发生过程没有异议，受害人吴智荣驾驶的车辆未与被告唐辉的车辆发生碰撞，原告的损失不是被告唐辉造成的，被告唐辉不承担责任。被告哈密畅通运输服务有限责任公司辩称，我公司服从法院的判决。被告天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司辩称，我对事故的发生和交通部门的认定结果没有意见，对原告的各项损失将在质证时发表意见。被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，被告芮志江驾驶的×××（×××）号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，被告芮志江承担次要责任，我公司愿意向吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群赔偿1000元的车辆损失，剩余1000元在被告唐辉起诉的案件中进行赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院组织当事人��行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群提交的巴公交重认字【2016】第003号道路交通事故重新认定书、吴智荣机动车驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件、哈密畅通运输服务有限责任公司出具的三份证明、运费表、车辆挂靠协议、新疆哈密四达交通事故司法鉴定所道路交通事故检验鉴定意见书、车辆鉴定费发票、哈密市北出口信合汽车维修中心出具的发票、发货清单、收据、证明、哈密地区惠通公司收货证明、吴涛出具的收条、巴里坤县城镇安康清障施救服务部出具的发票本庭予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日17时许，吴智荣驾驶×××（×××）号车在S236线24km+900m路段由北向南超速行驶时与逆向停靠路边芮志江驾驶的×××（×××）号车发生碰撞，碰撞后×××（×××）号车往前移动时又与停靠路边唐辉驾驶的×××（×××）号车发生碰撞，×××（×××）号车又与牛世武驾驶正在超车的×××(×××)号车发生刮擦，造成吴智荣致伤死亡，四车损坏的交通事故。事故发生后，原告吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群支付车辆装卸搬运费18000元、挂车修理费2000元、倒货费用3000元、停车费3000元、鉴定费4000元。2016年6月27日，原告申请对其车辆损失进行鉴定，经双方当事人协商，共同选定新疆哈密四达交通事故司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所于2016年7月11日作出鉴定意见：×××号陕汽牌重型半挂牵引车维修价格已高于车辆净值的实际情况，故建议将事故车辆按有关规定予以报废，其损失程度以车辆净值171142.4元为准。又查明，受害人吴智荣驾驶的车辆在被告天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）及第三者责任商业保险(保险金额1100000元)；被告芮志江驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保交强险；被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司系案外人牛世武驾驶车辆的承保公司；被告唐辉驾驶的车辆未投保；受害人吴智荣、被告芮志江、被告唐辉驾驶的车辆均挂靠在被告哈密畅通运输服务有限责任公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中交通部门出具的交通事故责任认定书认定：1、吴智荣在此事故中承担主要责任。2、芮志江、唐辉在此事故中共同承担次要责任。3、牛世武在此事故中不承担责任。原被告双方对交通事故的发生及事故责任认定书的责任认定均予以认可，但双方对责任的划分持有不同意见，被告唐辉认为虽然交通部门在交通事故责任认定书中认定其与芮志江共同承担次要责任，但是受害人吴智荣驾驶车辆未与其停靠路边的车辆直接发生碰撞，原告的损失不是由被告唐辉造成的，不应当承担损害赔偿责任。本院认为，被告唐辉停靠路边的车辆虽未与受害人吴智荣驾驶的车辆发生直接的碰撞，但是交通事故责任认定书认定：唐辉驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条：”机动车在道路上发生故障或者发生交通事故，妨碍交通又难以移动的，应当按照规定开启危险报警闪光灯并在车后50米至100米处设置警示标志，夜间还应当同时开启示廓灯和后位灯。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条”机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；”的行为是造成此事故的又一原因，唐辉对交通事故的发生有过错，应承担赔偿的责任，故本院对被告唐辉的抗辩意见不予采信。又因，原告芮治江在交通事故中逆向停车且未依照规定摆放警示标志，其在交通事故中的责任大于被告唐辉未按照规定摆放警示标���，故根据交通事故责任认定书及本案实际情况，本院认定受害人吴智荣承担70%的责任，被告芮治江承担20%的责任，被告唐辉承担10%的责任，案外人牛世武不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；...”。因被告唐辉未投保机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告唐辉应先在交强险责任限额内予以赔偿，超过部分再按照比例承担。本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司为被告芮志江驾驶的车辆承保了交强险，应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分，由被告芮治江按照责���比例承担赔偿责任。被告哈密畅通运输服务有限责任公司与被告芮志江、唐辉之间存在车辆挂靠关系，故应当承担连带赔偿责任。对原告主张的车辆修理等费用，根据原告提交的证据和相关法律的规定，结合本案的实际情况，本院核定如下：车辆损失171142.4元、车辆装卸搬运费18000元、挂车修理费2000元、倒货费用3000元、停车费3000元、鉴定费4000元；关于原告主张的货物损失5161元，因该损失的产生系超载所致，而车辆超载属于违法行为，故本院对原告的该项主张不予支持；关于原告主张的停运损失70000元，本院认为本案的事故车辆经原被告协商选择的鉴定机构出具的鉴定意见认为事故车辆的维修价格已高于车辆净值的实际情况，建议将事故车辆按有关规定予以报废，本案中的事故车辆在事故发生后维修价值已高于车辆净值，无维修的必要，所以该车辆不存在停运损失，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原告的损失合计为201142.4元，先由中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在交强险限额内赔偿财产损失元1695元﹛2000×﹝201142.4÷﹙201142.4+36260﹚﹞﹜；由被告中国人���财产保险股份有限公司哈密地区分公司在交强险限额内赔偿财产损失50元；由被告唐辉在交强险限额内赔偿财产损失866元﹛2000×﹝201142.4÷﹙201142.4+262961﹚﹞﹜。不足部分198531.4元由被告芮志江按20%的比例赔偿39706.28元；由被告唐辉按10%比例赔偿19853.14元；被告哈密畅通运输服务有限责任公司对被告芮志江、唐辉的个人赔偿部分承担连带赔偿责任；剩余损失的70%由原告方自负。本案审理中，原告吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群向法庭提交的遗产继承放弃声明书中声明由原告徐海燕一人继承受害人吴智荣的全部遗产系五原告真实的意思表示，对此本院予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐海燕财产损失1695元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐海燕财产损失50元，于本判决生效后十日内付清；三、被告唐辉在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐海燕财产损失866元，于本判决生效后十日内付清；四、被告芮志江赔偿原告徐海燕财产损失39706.28元，于本判决生效后十日内付清；五、被告唐辉赔偿原告徐海燕财产损失19853.14元，于本判决生效后十日内付清；六、被告哈密畅通运输服务有限责任公司对上述第四、五项承担连带赔偿责任；七、驳回原告吴学清、刘俊亚、徐海燕、吴伟、吴群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6310元（原告预交3155元），由被告芮志江承担628元，由被告唐辉承担214元，由原告徐海燕承担5468元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判长郑应武代理审判员班曼丽人民陪审员陈继荣二〇一六年十月二十八日书记员张媛媛