wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821��596号之一申请执行人赵熙，男，1976年3月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人刘桂其，男，1963年6月12日生，汉族，吉安县人，住安福县，被执行人刘文华，男，1990年3月21日生，汉族，安福县人，住安福县，系刘桂其之子。本院立案执行申请执行人赵熙与被执行人刘桂其、刘文华民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1500000元及利息（按月利率2%计息自2015年5月19日起至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费14555元，执行费17400元。在执行过程中查明，被执行人刘桂其在安福县有房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘桂其所有的位于安福县平都镇安城大市场的房产（房权证号：Ａ0××17）以及位于安福县平都镇城南村的房产（房权证号：Ａ0××81）。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  匡慧英二〇一六年十月二十六日书记员  章文伯
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0236民特32号申请人：何均太，男，1949年6月11日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。被申请人：何吉林，男，1978年3月11日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。本院在审理申请人何均太申请宣告何吉林死亡一案中，申请人何均太于2016年10月10日向本院撤回申请。本院认为，申请人何均太撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，申请人何均太提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许申请人何均太撤回申请。审判员 谭 林二〇一六年十月十日书记员 熊苗苗
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1786号申请执行人：张令东，居民。被执行人：李家忠，居民。本院在执行张令东与李家忠买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人李家忠现常年在外。2016年4月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十月八日书记员  吕修庆
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执208号申请执行人李拴昌，男。被执行人曹俊刚，男。申请执行人李拴昌与被执行人曹俊刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李拴昌于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曹俊刚支付医疗等费用49354.42元，并负担本案诉讼费1330元，执行费660元。本院于2016年8月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人曹俊刚向本院交来20000.00元后表示再无履行能力。经本院查明，曹俊刚属困难群体，未发现被执行人曹俊刚有其他可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示同意先领取20000.00元，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行立案执行。上述款项已兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结(2016)陕0428执208号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庚科审 判 员  任秀丽代理审判员  王柯雯二〇一六年十月二十四日书 记 员  张海丽
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执879号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行，住所地福建省泉州市。负责人李伟，该行行长。委托代理人许燕云，福建致一律师事务所律师。委托代理人谢馥娟，女，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的职员。被执行人曾萌茹，女，1985年2月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市分行与被执行人曾萌茹金融借款合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年2月17日作出（2015）鲤民初字第3381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人曾萌茹名下址在泉州市丰泽区房屋以及泉州市丰泽区房屋的过户、抵押等手续办理;另经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第3381号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  杨 鹏执行员  庄俊泓二〇一六年十月二十八日书记员  林晓锋附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1127执第434号本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人李义群、陈润秀征收社会抚养费纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院作出的(2016)湘1127执第434号执行裁定已经执行完毕。二〇一六年十月二十六日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1195-3号申请执行人解鹏。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人解鹏与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更578号罪犯关正杰，男，1987年6月27日生，汉族，甘肃省漳县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年3月19日以（2013）兰法刑一初字第14号刑事判决，认定被告人关正杰犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金80000元。甘肃省高级人民法院于2013年11月22日以（2013）甘刑三终字第69号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩91分，并取得服装设计定制初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分255.4分，受监狱表扬6次，记功2次。2015年被监狱评为改造积极分子。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减���条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯关正杰减去有期徒刑十个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执815号申请执行人：湖北银轮起重机械股份有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道170号。法定代表人：徐小敏，该公司总经理。被执行人：光正钢机有限责任公司。法定代表人：周永麟，该公司总经理。申请执行人湖北银轮起重机械股份有限公司与被执行人光正钢机有限责任公司。定做合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2016年7月20日作出的（2016）鄂0117民初1221号民事调解书。权利人湖北银轮起重机械股份有限公司于2016年9月5日向本院依法申请强制执行，要求被执行人光正钢机有限责任公司。向申请执行人支付货款1987346元及利息（利息按判决书确定的计算），并承担本案受理费11352元，执行费9730元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查发现被执行人光正钢机有限责任公司。所有的财产被其他法院冻结，查封。申请执行人亦不能提供被执行人光正钢机有限责任公司。有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人光正钢机有限责任公司。纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人光正钢机有限责任公司。目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1221号民事调解书的本次执行程序。被执行人黄新华应继续履行本院（2016）鄂0117民初1221号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十月十四日书记员  陈建宏
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0404执357号李洪松：你与王旭民间借贷纠纷一案，谢家集区法院作出的(2016)皖0404民初899号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年十月二十八日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3289号之二原告：伍静，女，1970年11月3日生，汉族，住保定市。被告：杨阁，男，1964年6月12日生，汉族，住保定市涞水县。被告：王彦龙，男，1958年1月8日生，汉族，住保定市阜平县。被告：保定市龙海房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路116号茗畅园商办楼16号1001室。法定代表人：杨阁。本院在审理原告伍静诉被告杨阁、王彦龙、保定市龙海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年8月19日作出（2016）冀0606民初3289号民事裁定书查封马雨薇名下所有的坐落于蠡县永盛南大街××××××房产（蠡县房权证城内字第××号）、蠡县永盛南大街东侧建行住宅楼××××房产（蠡县房权证城内字第××号）两套。查封刘志先名下所有的坐落于蠡县紫薇东路××房产（蠡县房权证城内字第××号）一套。查封伍雨佳名下所有的坐落于保定市朝阳北路××××××××、××、××房产（保定市房权证字第××、保定市房权证字第××、保定市房权证字第××）。原告于2016年10月31日向本院提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对马雨薇名下所有的坐落于蠡县永盛南大街××××××房产（蠡县房权证城内字第××号）、蠡县永盛南大街东侧建行住宅楼××××房产（蠡县房权证城内字第××号）两套的查封。二、解除对刘志先名下所有的坐落于蠡县紫薇东路××房产（蠡县房权证城内字第××号）一套的查封。三、解除对伍雨佳名下所有的坐落于保定市朝阳北路××××××××、××、××房产（保定市房权证字第××、保定市房权证字第××、保定市房权证字第××）的查封。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李小燕二〇一六年十月三十一日书 记 员  苏梦杰
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282财保130号申请人张列福，男，1969年8月5日出生，汉族，现住即墨市。被申请人李迅，男，汉族，1978年12月20日出生，住即墨。申请人张列福为与被申请人李迅机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全一案，于2016年10月9日向本院提出申请，要求查封被申请人李迅名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆（保全价值50000元），并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李迅名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆（保全价值50000元）。二、查封申请人担保人财产一宗。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 燕二〇一六年十月九日书记员 于紫檬
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1178号罪犯聂志品，男，生于1950年11月17日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2015年11月6日作出（2015）鲁刑初字第80号刑事判决，以被告人聂志品犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年11月25日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯聂志品在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年12月至2016年6月的考核中获记表扬1次。系老犯。上述事实，执行机关提供了罪犯聂志品的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯聂志品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯聂志品减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十月二十日书记员  张 烨
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2059号罪犯王国斌，男，1980年8月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年8月3日作出(2014)保中刑初字第189号刑事判决，以被告人王国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保��监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王国斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王国斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王国斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王国斌减去有期���刑十个月（刑期自2013年10月20日起至2018年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初2245号原告：严婷婷，女，1995年5月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：施晟，男，1976年11月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号********层。统一社会信用代码91320000834774272P。负责人：朱国平，总经理。委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。本院在审理原告严婷婷诉被告施晟、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告严婷婷于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严婷婷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告严婷婷负担。审判长  余洋二〇一六年十月二十一日书记员  刘佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)年津01**民初5083号原告聂恩光,男,1963年5月27日出生,汉族,住。委托代理人陈利,天津惟孜律师事务所律师。委托代理人陈庆南,天津惟孜律师事务所律师。被告付德来,男,1994年2月24日出生,汉族,住。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司,住所地云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人李浩,职务总经理。委托代理人邓宝征,上海锦天城(天津)律师事务所律师。原告聂恩光与被告付德来、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂恩光的委托代理人陈利,被告付德来,被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人邓宝征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂恩光诉称,2016年4月14日12时30分许,付德来驾驶的云D×××××号小型客车,沿北华路由西向东行驶至静海区北华路韩家口路口,撞聂恩光驾驶的电动自行车,致双方车损,聂恩光受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:付德来负事故的全部责任。因云D×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司公司投保了强制保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费3568.29元(不含被告付德来垫付的17500元)、住院伙食补助费3700元、营养费4500元、护理费6492元、误工费14823.40元、残疾赔偿金114588.40元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2200元、交通费1000元。以上损失由被告保险公司在交强险限额内先赔偿,不足部分由被告付德来承担,诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司公司辩称,云D×××××号在保险公司投保交强险,保险期间是2015年8月9号至2016年8月8号。因涉案车辆在发生交通事故后未向保险公司进行报案,保险公司无法核实确认云D×××××号车辆就是事故发生时的车辆,所以不同意在保险限额内承担保险责任。不承担本案的鉴定费和诉讼费。对医疗费的金额没有异议;对住院伙食补助费主张标准和时间没有异议;营养费已超出交强险赔偿限额,不作答辩;误工费、护理费评定的期限均过长,主张的标准均没有异议;交通费认为主张过高,请法庭酌定。残疾赔偿金,认为伤残程度过高,请法庭依法裁判;精神损害抚慰金,主张过高,请法庭依法裁定。鉴定费属于间接损失,不属于保险赔偿范围。被告付德来辩称,对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在保险公司投保了交强险,原告的损失由交强险先赔,交强险以外部分由我承担赔偿责任。经审理查明,2016年4月14日12时30分许,付德来驾驶的云D×××××号小型客车,沿北华路由西向东行驶至静海区北华路韩家口路口,撞聂恩光驾驶的电动自行车,致双方车损,聂恩光受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:付德来负事故的全部责任。原告聂恩光受伤后住院治疗37天,经医院诊断为左侧3-12肋骨及右侧2-4肋骨骨折、腰5椎体压缩骨折等伤。2016年8月29日原告聂恩光经天津明正司法鉴定中心鉴定为:一个8级伤残,一个10级伤残,误工期限为定残前一日,营养期限90天,护理期限60天。此次事故原告聂恩光花去医疗费21068.29元(其中被告付德来垫付医疗费17500元)、鉴定费2200元。庭审中原告聂恩光对被告付德来垫付了医疗费17500元没有异议;原告聂恩光的委托代理人要求强制保险限额以外的损失,除被告付德来垫付医疗费17500元外,再赔偿45872元,被告付德来同意强制保险限额以外的损失,除垫付医疗费17500元不再返还外,再赔偿45872元及承担诉讼费。另查,云D×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司云南分公司投了强制保险,事故发生在保险期间内。以上事实有责任认定书、诊断证明书、医疗费收据、鉴定结论等证据证明。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于云D×××××号小型客车是否是事故车辆的问题,因道路交通事故认定书认定:付德来驾驶的云D×××××号小型客车,撞聂恩光驾驶的电动自行车,致聂恩光受伤,故本院认可云D×××××号小型客车是事故车辆,保险公司应在强制保险限额内赔偿。关于鉴定结论的问题,因鉴定程序及鉴定机构相关资质合法,同时保险公司未提供证据证明其鉴定结论依据明显不足,且该事故确实造成了原告聂恩光左侧3-12肋骨及右侧2-4肋骨骨折、腰5椎体压缩骨折等伤,故本院认可鉴定结论。精神损害抚慰金根据伤残等级及过错程度综合考虑应认定15500元。强制保险限额以外的损失,原告聂恩光与被告付德来达成的赔偿协议,是双方真实意思表示其不违反法律规定,本院予以认可。综上,原告聂恩光的损失为医疗费21068.29元、住院伙食补助费3700元、残疾赔偿金114588.40元(18482元×20年×31%)、精神损害抚慰金15500元等。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司公司在强制保险限额内赔偿原告聂恩光医疗费10000元、精神损害抚慰金15500元、残疾赔偿金94500元。以上共计120000元。二、被告付德来垫付17500元医疗费不再返还外,由被告付德来再赔偿原告聂恩光医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计45872元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元,由被告付德来全部承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈明华二〇一六年十月八日书记员  闵 浩
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2165号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：彭明刚，男，汉族，1972年1月27日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与彭明刚关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 孙文奇审判员 肖燕玲二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1202民初4227号原告泰州市润华物业服务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区三角洲南园新村4幢2室。法定代表人吴健鹏，该公司经理。委托代理人周警，江苏海信律师事务所律师。被告蔡昌云，被告蔡勤。原告泰州市润华物业服务有限公司与被告蔡昌云、蔡勤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，被告蔡昌云经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告泰州市润华物业服务有限公司的诉讼请求为：1、判令被告给付原告拖欠的2010年7月14日至2015年7月13日的物业费3272.4元，公共能耗费400元，合计3672.4元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（自2010年7月14日起每日按应缴款项的千分之一的标准）；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的物业服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。原告提供了物业服务，被告依法负有缴纳物业费的义务。根据合同的约定，被告应按每平方米0.5元/月的标准向原告缴纳物业服务费3272.4元，及每年按80元的标准缴纳公共能耗费400元，合计人民币3672.4元。原告撤回要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。原、被告双方签订的物业服务协议对物业费缴纳标准进行了约定，现原告要求被告就未缴纳物业费按合同约定标准缴纳，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡昌云、蔡勤于本判决生效之日起十日内支付原告泰州市润华物业服务有限公司自2010年7月14日起至2015年7月13日的物业管理服务费及公共能耗费人民币3672.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半收取），由被告蔡昌云、蔡勤负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  戴古贤二〇一六年十月三十一日书记员  包 蕾
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2590号之一申请执行人朱长建，男，1955年11月27日生，汉族，无业，住本市秦淮区。申请执行人李培立，男，1956年11月5日生，汉族，无业，住本市秦淮区。被执行人杨传文，男，1945年5月6日生，汉族，住本市秦淮区。申请执行人朱长建、李培立与被执行人杨传文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4237号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年7月15日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应在2016年7月10日前偿还申请执行人借款本金60万元及利息，并承担相应的诉讼费用。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表及当事人权利义务告知书等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本次执行中虽查封了被执行人名下车辆，但该车辆未能实际扣押而暂不具备处置条件，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初4237号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年十月二十七日见习书记员  李欣辰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保416号申请保全人：王志红。被申请保全人：胡清伟。被申请保全人：马明英。申请保全人王志红与被申请保全人胡清伟、马明英之间民间借贷纠纷一案，申请保全人于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人马明英名下银行存款；要求冻结被申请保全人马明英名下的车籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人马明英名下的银行存款。二、冻结被申请保全人马明英名下的车籍手续。三、冻结申请保全人王志红名下的房屋产籍手续。本银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一六年十月二十六日书记员 孙嘉悦
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016)浙0110民初4486号之一原告:网易（杭州）网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。法定代表人：丁磊，公司执行董事。委托代理人：吴莹，公司员工。原告:杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，公司执行董事。委托代理人：郑益康，公司员工。委托代理人：夏强，公司员工。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：陆兆禧，公司执行董事。委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：余蕾，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。本院受理原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司诉被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  郑秋娇二〇一六年十月二十八日书 记 员  周 鑫
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2015)锡执字第1025号申请执行人彩虹，女，蒙古族，1979年2月15日出生。被执行人李军红，女，汉族，1972年8月14日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。本院在执行彩虹与李军红买卖合同纠纷一案中，申请执行人彩虹于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人李军红给付欠款12160元、案件受理费52元、执行费82.4元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1106号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  吕 炎二〇一六年十月十日书 记 员  戈丽娟
文书内容山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2015）榆民四初字第534号原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司，地址晋中市榆次区安宁大街158号。法定代表人贾志明，该公司经理委托代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。被告范根生，男，1970年11月9日出生，汉族，榆次区郭家堡乡村民。委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告范根生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王少军和被告委托代理人王振芳、王娟峰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告“养老保险纠纷”一案，经晋中市劳动人事争议仲裁委员会审理，作出市劳人仲裁（2015)85号裁决书，该裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，原、被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告认为该裁决认定事实错误，主要体现在：一、裁决书认定原告与被告之间“可能存在劳动关系”，而事实上原、被告之间不存在劳动关系。1、多年来，原告将装卸业务均外包给其他的搬运公司，并没有雇佣过工人自营类装卸任务。2、晋中市榆次区钧淇吊装搬运服务部（以下称钧淇服务部）是原告装卸业务承包人中的一个，原告向钧淇服务部支付装卸费的付款通知单、发票等均可证明被告一直是在为钧淇服务部工作。3、原告与被告之间没有签订过任何的劳动合同，被告在原告公司也没有任何被雇佣的登记，而原告支付的装卸费也是付给了业务承包人，并没有给被告发过工资。由此可以认定原、被告之间不存在劳动关系。二、原告没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。1、根据法律规定，被告申请确认劳动关系的对象应该为钧淇服务部，而不是原告，被告与钧淇服务部之间存在事实上的劳动关系，应该是钧淇服务部与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。2、基于第一点认定的原、被告之间不存在劳动关系，那么原告也就没有法律上的义务为被告缴纳养老保险。为此，原告起诉请求确认与被告之间不存在劳动关系，并且无须为被告补缴养老保险费。被告辩称，被告与原告之间存在劳动关系。被告自1990年开始在原告处工作，职位为装卸工。被告提供了原告给被告发的二岗证作为证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存主劳动关系时可参照下列凭证：（二）用人单位向劳动者发放的“二作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”被告提供的证据足以证明其与原告之间存在劳动关系。原告称其将装卸业务外包，并认为被告与其装卸业务承包人榆次区钧淇吊装搬运服务部之间存在事实上的劳动关系。但是事实上，被告一直在原告处工作，并从原告处处领取工资，且有原告发的上岗证。被告从未听说过钧淇业务部，也不认识其经营者张志海。钧淇业务部成立于2013年，被告在原告处工作二十多年，被告的工作年限与钧淇服务部的成立年限是不相符的。至于原告提供的付款通知单、发票等只是原告与钧淇服务部用于记账的形式上的付款记录，并不能掩盖被告在原告处工作二十多年的事实。由此可见，原告并不能证明其与被告之间不存在劳动关系。原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳社会基本养老保险金。原告与被告之间存在劳动关系。被告在原告处工作二十多年，原告一直未给被告办理社会基本养老保险。根据《劳动法》第72条规定，原告应当给被告办理社会基本养老保险，并缴纳养老保险。经审理查明，被告于1990年起在原告处从事装卸工作，工作期间，原告未给被告缴纳社会保险费。被告于2015年7月向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求原告为被告缴纳社会基本养老保险。2015年10月16日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字（2015)85号裁决书，裁决原告与被告共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决，故诉至本院。以上事实有双方当事人陈述、晋中市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工作证等证据证实，并经当事人当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处从事装卸工作是双方当事人均认可的事实。原告称其与被告之间不存在劳动关系，但未能提供充分的证据证明自己的主张，其应当承担举证不利的后果，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。我国统一的养老保险制度建立初期，实行的是两元制养老制度，国发（1997）21号《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》中，第一条规定了“本世纪末，要建立起适应社会主义市场经济体制要求，适用城镇各类企业和个体劳动者，资金来源多渠道、保障方式多层次、社会统筹与个人账户相结合、权利与义务相对应、管理服务社会化的养老保险体系。”当时的养老保险仅适用于城镇企业职工和个体劳动者。随着社会经济的发展，农民进城务工增多，2011年7月《中华人民共和国社会保险法》将养老保险范围扩大至农村居民。被告系农村户籍，原告应当从2011年7月起给被告补缴养老保险。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十条三款、第九十五条之规定，判决如下：原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司与被告范根生共同向社会保险经办机构补缴2011年7月后至今的养老保险费（缴费项目和具体数额由社会保险经办机构核定）。驳回原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司的诉讼请求；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，其他费用120元，共计130元，由原告山西煤炭运销集团晋中榆次有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  任宪铭人民陪审员  姚润萍二〇一六年十月九日书 记 员  胡丽蓉
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初4444号原告李世飞，男，1973年11月19日出生，汉族，住长沙县。委托代理人向左平，湖南海川律师事务所律师。被告陈迪汝，男，1963年12月23日出生，汉族，住海南省海口市。原告李世飞与被告陈迪汝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李世飞及其委托代理人向左平到庭参加了诉讼，被告陈迪汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世飞请求本院判令：1、被告支付原告货款人民币93000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈迪汝未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：自2014年4月至2016年1月，原、被告发生买卖食品调料及干货的合同关系，2014年4月至2015年7月之前的货款已结清，自2015年7月至2016年1月的货款未结。2、2016年2月12日，经原、被告结算，被告陈迪汝确认尚欠原告李世飞货款103000元，被告陈迪汝于2016年5月11日通过转账方式支付原告李世飞货款10000元，尚欠货款93000元予未支付。判决理由与结果本院认为，一、被告陈迪汝经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告李世飞与被告陈迪汝发生了买卖调料及干货的合同关系，现被告陈迪汝尚��原告李世飞货款93000元，事实清楚，证据确实充分，被告陈迪汝应当偿还该货款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告陈迪汝于本判决生效后十日内支付所欠原告李世飞货款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告陈迪汝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 ��柳青二〇一六年十月十二日书记员 才 华 姣附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3434民初673号原告：张贤飞，男，1971年11月9日生。委托诉讼代理人(特别授权)：龚素彬，四川仗剑律师事务所律师。被告：阿尔合吉，男，1963年2月23日生。原告张贤飞诉被告阿尔合吉租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张贤飞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贤飞撤诉。案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告张贤飞负担。审判员 吉俄热吉二〇一六年十月二十六日书记员 曲木阿木
北海海事法院民 事 裁 定 书（2016）桂72民初324号之一原告：高银，男，1967年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人:李振海，广东海建律师事务所律师。被告：广西新闽航海运有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心22层2201-2212号房。法定代表人：吴志文，总经理。原告高银与被告广西新闽航海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告诉称，自2013年12月20日起，原告到被告所属的”新闽航x”轮任职住船管事。被告一直未与原告签订书面劳动合同，只与原告口头约定月工资15000元。因被告未按时足额向原告支付工资，原告依据《劳动合同法》第三十八条之规定，于2015年11月8日解除双方劳动合同关系，于2016年8月19日起诉至本院请求判令：一、被告向原告支付工资459000元；二、被告向原告支付经济补偿金30000元；三、被告支付上述诉讼请求总额489000元的利息（利息自起诉之日起算，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；四、确认原告上述诉讼请求对”新闽航x”轮具有船舶优先权；五、本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“船员是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”、第七条第一款“船员服务簿是船员的职业身份证件，应当载明船员的姓名、住所、联系人、联系方式以及其他有关事项”、第九条第一款“参加航行和轮机值班的船员，应当依照本条例的规定取得相应的船员适任证书”的规定，船员必须是经注册取得船员服务薄并取得相应的船员适任证书的人员。本院于2016年9月27日作出（2016）桂72民初324号之二通知书，责令原告自收到通知之日起3日内向本院提交其在”新闽航x”轮任职的船员服务薄、船员适任证书等证明其船员身份的材料，但原告未能提供材料证明其船员身份。原告提供的《海船船员专业培训合格证书》只能证明其曾经参加过海船船员专业培训，不能证明其具有海员身份。故原被告之间系普通劳务报酬纠纷，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送南宁市青秀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 海审 判 员  劳建明代理审判员  李天和二〇一六年十月八日书 记 员  曾伟芳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2007)莱州执字第00262-1号申请执行：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人：殷京锋，男，1953年3月3日出生，汉族，干部，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人殷京锋、王炳光、姜发林、赵福俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2006）莱州民二初字第1043号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人殷京锋有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷京锋在中国工商银行账户内存款人民币42885.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武尚胜二〇一六年十月十二日书记员  龚福仁
杞县人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0221执1232号杜凯波：你与李苏芹健康权纠纷一案，杞县人民法院于2016年8月25日作出的（2016）豫0221民初1914号判决，已发生法律效力。申请执行人李苏芹于二Ｏ一六年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向李苏芹支付赔偿款5820.83元。（2）向李苏芹支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.特此通知二〇一六年十月十八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申614号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：简笑开，男，汉族，住广州市天河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市天河区农业和园林局。住所地：广州市天河区天府路*号。法定代表人：陈璋，局长。再审申请人简笑开因诉广州市天河区农业和园林局信访答复纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。简笑开申请再审称：被申请人未根据《广州市天河区新塘街新塘股份合作经济联社章程》第五条规定，解决申请人村民待遇和分配股份权利的信访诉求，侵犯了申请人的合法权益。原审法院认定事实、适用法律错误。请求撤销二审裁定，解决申请人享有村民待遇、本社股权和分配股份的权利。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公司、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人多次向相关部门信访要求解决其为新塘股份合作经济联社村民，并享有联社股权和配股权利的问题，并对被申请人广州市天河区农业和园林局作出的[2007]090号《关于简笑开信访事项的复查意见》提起行政诉讼。由于信访答复行为对信访人不具有强制力，亦未给信访人设定新的权利义务，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围，广州市中级人民法院已于2008年7月28日作出（2008）穗中法行终字第242号行政裁定，驳回申请人的起诉。现申请人于2015年再次基于相同的事实和理由向广州市天河区人民法院提起本案诉讼，原一、二审法院根据上述司法解释的规定，认定申请人的起诉属于重复起诉，并据此裁定驳回申请人简笑开的起诉并无不当。简笑开申请再审主张，被申请人未解决申请人村民待遇和分配股份权利的信访诉求，侵犯了申请人的合法权益；原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定，解决申请人享有村民待遇、本社股权和分配股份的权利，因理据不足，本院不予采纳。综上，简笑开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回简笑开的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十月十九日书 记 员  刘桂宜
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执895号之一申请执行人：施红丹，女，1983年4月5日出生，住慈溪市。被执行人：朱百万，男，1959年9月20日出生，汉族，住余姚市。申请执行人施红丹与被执行人朱百万买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余低商初字第416号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款106000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付货款106000元，现已履行5000元，余款101000元于2016年10月13日前支付10000元，自2016年11月1日起于每月底前支付5000元，直至还清为止等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十月十二日代书 记员  徐虹玒
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11351号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：黄常，男，1990年3月出生，汉族，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄常金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄常经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：黄常立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金2655.17元，并支付利息（截止2016年9月27日的利息累计为1537.11元；从2016年9月28日至付清之日止的利息，以2655.17元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年9月27日的滞纳金为5704.06元）事实和理由：黄常于2012年11月27日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向黄常发放了一张卡号为6222330037XXXXXX的信用卡。黄常未出庭，未答辩。经审理查明：黄常于2012年11月27日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给黄常卡号为6222330037XXXXXX的信用卡一张。《工银信用卡申请表（个人卡）》背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）载明：“甲方（黄常）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（黄常）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（黄常）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）载明：“甲方（黄常）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方（黄常）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（黄常）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方（黄常）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”黄常激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年9月27日，黄常累计共欠本金2655.17元、利息1537.11元、滞纳金5704.06元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。黄常自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，黄常激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。黄常办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求黄常偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。黄常经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄常于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金2655.17元，并支付利息（截止2016年9月27日的利息累计为1537.11元；从2016年9月28日至付清之日止的利息，以2655.17元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年9月27日的滞纳金为5704.06元）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆 瑶
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执921号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地杭州市上城区。负责人金江。被执行人王小华。被执行人陈海燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初648号民事判决书，于2016年5月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行人民币643573.42元，承担申请执行费8835.73元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王小华、陈海燕名下位于杭州市萧山区临浦镇临水苑6幢502室房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高建强二〇一六年十月八日书记员  朱晓云
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1773号原告：张兴源，男，汉族，住延安市。被告：谢旭，男，汉族，住志丹县。被告：刘英（刘颖），女，汉族，住志丹县，系被告谢旭妻子。原告张兴源诉被告谢旭、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴源到庭参加诉讼，被告谢旭、刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款四十万元（400000.00）并支付该款自2016年3月15日至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息；2.本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：大约从2010年起，被告谢旭以经营瑞德商务会所资金不足为由，向原告多次借贷。到2016年3月15日，已累计借贷四十万元，续贷半年，利息一直是一分五。被告承诺2016年9月15日，一次性还清本息。然而经原告与被告谢旭多次联系，被告却以手中无钱为由不能兑现其承诺。被告刘英系谢旭妻子，虽未在最近一张借据上签字，但一则谢旭借贷中也曾签过字，再则，依据《婚姻法》第四十一条和《婚姻法》“司法解释二”第四十条之规定，这是他们“夫妻共同生活所负债务，应当共同常返还。因此将其列为共同被告。被告谢旭、刘英未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：2010年，被告谢旭以经营瑞德商务会所资金不足为由，向原告多次借贷，到2016年3月15日，原、被告重新出具借款条据，本金40万，月利率1.5%，借款期限6个月。现借款期限届满，被告拒绝返还。无奈，原告诉至法院提出上述诉求。另查明：被告谢旭、刘英于2004年6月17日经志丹县人民法院调解离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告谢旭之间借贷关系有借款条据为证，合法有效。且双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，被告谢旭作为债务人，应当按照合同约定履行义务。被告刘英于2004年与被告谢旭在本院调解离婚，且该借款条据上没有被告刘英签字，故该债务属于被告谢旭个人债务。故对原告要求被告刘英返还本息的诉讼请求，本院不予以支持。被告谢旭、刘英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢旭于本判决生效之日起十日内返还原告张兴源借款本金40万并支付该款自2016年3月15日至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半交纳3650元，由被告谢旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹艳如二〇一六年十月二十一日书 记 员  王保富
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初175号原告欧怀志，女，汉族，1961年10月1日出生。住址：重庆市大足县。委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人潘远生，该政府工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市大足区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，局长。委托代理人李燚，该局工作人员。委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。第三人重庆市大足区人民政府。住所地：重庆市大足区北环二路中段*号。法定代表人周少政，区长。原告欧怀志不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2016年5月12日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2016年7月15日依法公开开庭审理了本案。因重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）、重庆市大足区人民政府（以下简称大足区政府）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。原告及其委托代理人潘长福，被告重庆市人民政府的委托代理人潘远生、高勋，第三人大足区土房局的委托代理人李燚、胡洪波，到庭参加了诉讼。第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民政府于2016年1月8日作出渝府地裁[2016]2号《重庆市人民政府行政裁决告知书》（以下简称《告知书》）。原告申请裁决第三人大足区土房局按政策给付原告的征地住房安置和补偿安置费。经审查认为：原告所提供的协调意见书记载的行政协调事项为请求赔偿司法强制执行产生的人身、财产损失以及应农转非人员安置2人，与《行政裁决申请书》所提出的裁决请求事项不一致，裁决申请事项事实上未进行行政协调。为此，告知原告在收到告知书后可就属于征地补偿标准争议的问题申请大足区政府行政协调，若有关争议未达成一致意见的，需作出《征地补偿安置协调意见书》。原告诉称：原告有合法私房一座，原告与大足区土房局对补偿安置未达成一致，大足区土房局于2015年5月11日组织大批人员及挖掘机械强制拆毁原告合法私房。原告依法申请大足区人民政府召集双方协调，对协调意见书不服，向市政府申请裁决补偿安置。原告申请的是对征地补偿拆迁争议进行裁决，不是要求重庆市人民政府协调人身、财产损失，赔偿原告陈述内容。被告不依法行政履行职责，而是曲解原告申请的本意，以《告知书》代裁决，拒绝履行职责，其行政行为应属无效。请求确认被告不作为违法。原告在法定举证期限内向本院提交并举示了《申请区人民政府协调征地拆迁户的人员农转非办理社会保险和住房安置书》（以下简称《协调申请书》），拟证明申请协调的内容。被告重庆市人民政府辩称，2015年12月12日，原告向被告申请行政裁决，经被告审核，原告申请裁决第三人大足区土房局支付住房安置及补偿安置费，但原告向被告提交的行政协调意见书中只对其因司法强制产生的人身财产损失及农转非2人进行了协调。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，对征地补偿安置方案及补偿标准有异议的，应向区县人民政府申请协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决。在本案中，原告未经协调直接申请裁决程序不合法。原告申请协调的事项是对因司法强制产生的人身财产损失及农转非2人进行协调，该事项不属于行政裁决的范围。被告以《告知书》的方式告知原告正确的维权途径，履行了告知义务，保障了原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《行政裁决申请书》，拟证明原告申请事项，要求责令大足区土房局支付农转非人员的住房安置和补偿安置；2、《征地补偿安置争议协调意见书》（以下简称《协调意见书》）；3、《告知书》。证据2-3拟证明协调意见书和裁决申请书内容不一致，原告没有经过协调就进行了裁决申请，不符合法律规定。第三人大足区土房局述称，同意被告重庆市人民政府的答辩意见。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；证据2、3均不合法，已经协调过一次不可能再次申请二次协调，被告应当进行裁决。被告认为原告举示的证据被告没有收到，而且该申请书中没有提到应转非2人。经审查，本院认为原、被告举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案申请协调以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。根据以上确认的有效证据和庭审质证意见，本院认定如下事实：2015年7月25日，原告向第三人大足区政府提出《协调申请书》，其中包含有人员安置以及住房货币安置的请求内容。第三人大足区政府于2015年12月5日作出的《协调意见书》，载明：原告要求赔偿其因强拆产生的人身、财产损失，该争议不属于协调受理范围，不同意协调；经过协调，由于双方分歧太大，无法达成一致意见，协调不成，可向被告重庆市人民政府申请裁决。2015年12月12日，原告遂向被告重庆市人民政府申请行政裁决，裁决请求为责令第三人大足区土房局按政策给付征地农转非的原告征地住房安置和补偿安置费。被告于2016年1月8日作出本案被诉《告知书》。原告不服，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。本案争议焦点为：原告申请裁决的具体请求事项与申请协调的具体请求事项是否一致。原告向第三人大足区政府提出的征地补偿安置协调申请中具有人员安置以及住房货币安置的请求内容。原告向被告重庆市人民政府申请行政裁决的请求为按政策给付征地农转非的原告征地住房安置和补偿安置费。经比较，两者具体请求事项基本一致。被告重庆市人民政府在作出《告知书》时并未审查原告的申请协调的具体请求事项，即认定原告申请协调事项与提出裁决请求事项不一致，裁决申请事项未经行政协调属于认定事实不清，作出的《告知书》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]2号《重庆市人民政府行政裁决告知书》。二、限被告重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一六年十月十八日书 记 员  赖晓玲
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1126刑初00269号公诉机关岷县人民检察院。被告人杨某某1，男，生于1972年5月7日，住岷县。2016年6月23日因本案被岷县公安局取保候审，同年9月22日本院决定取保候审。岷县人民检察院以岷检诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人杨某某1犯交通肇事罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派代理检察员后永平出庭支持公诉，被告人杨某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月3日22时许，被告人杨某某1无证驾驶其无号牌农用三轮车沿梅堡公路由西向东行驶，行至西坝村路段时该车侧翻，致该车乘车人杨某某2当场死亡。经鉴定：杨某某2系外力作用致颅骨粉碎性骨折引起颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：被告人杨某某1承担本起道路交通事故的全部责任，被害人杨某某2无责任。另查明，被告人杨某某1与被害人杨某某2亲属达成赔偿协议，由被告人杨某某1赔偿被害人杨某某2亲属丧葬费、死亡赔偿金等损失共计人民币110000元，被害人杨某某2亲属对被告人杨某某1表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、道路交通事故认定书、调解协议书、民事裁定书、谅解书；证人曾某某、贺某某、龙某某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某1违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆上道路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某某1归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白；并已赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属谅解，应依法从轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李全毅代理审判员  金 娟人民陪审员  赵春芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  龚树君
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执2349号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。主要负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。被执行人：张宝明。被执行人：王怀英。被执行人：海安县桥港粮油饲料经营部，住所地江苏省海安县。经营者：张宝明。被执行人：贲亚军。被执行人：韩永宏。被执行人：海安三鑫家电城。经营者：贲亚军。被执行人：周昌仲。被执行人：刘小林。被执行人：南通昌仲商贸有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：周昌仲。被执行人：李志海。被执行人：时井红。被执行人：如皋市柴湾镇海蓝家电经营部，住所地江苏省如皋市。经营者：李志海。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月9日作出的（2015）崇港商初字第00038号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人张宝明、王怀英应偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金人民币815500元及至2015月12月4日止的逾期利息人民币88239.74元，2015年12月5日起发生的逾期利息以未偿还的本金为基数按年利率13.05%计算至实际给付之日止。被执行人海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部、徐海琴、金益富、海安县万户喜超市对被告张宝明、王怀英的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权依本判决书向被告张宝明、王怀英追偿。被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部、徐海琴、金益富、海安县万户喜超市共同负担负担案件受理费、保全费、公告费合计人民币18500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月25日立案受理。2016年9月18日申请执行人向本院申请撤销对被执行人徐海琴、金益富、海安县万户喜超市的执行，本院于2016年10月17日作出（2016）苏0602执2349号之一执行裁定书，终结本院（2015）崇港商初字第00038号判决书中对被执行人徐海琴、金益富、海安县万户喜超市的执行。执行过程中，本院依法对被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人贲亚军名下有牌号为苏F×××××汽车一辆，本院在诉讼过程中予以保全，被执行人李志海名下有牌号为苏F×××××汽车一辆，本院轮候进行查封，因上述车辆下落不明，本院无法进行处置。被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部无其他财产。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部列入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币922239.74元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院暂无法处置的车辆外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十月二十八日书 记 员  王济坚
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书皖07**执867号申请执行人：刘青舟，男，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：包玲玲，女，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第01311号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人包玲玲的银行存款1.1万元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年十月二十五日书记员  吴茂源附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0283执恢119号申请执行人乔某，农民。被执行人张某，1990年2月28日，农民。本院在执行申请执行人乔某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第1395号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  冷明明审判员  耿学辉二〇一六年十月二十二日书记员  王志英
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云06刑更字第1192号罪犯吕云，男，生于1994年3月18日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年10月12日作出（2015）昭阳刑初字第402号刑事判决，以被告人吕云犯抢劫罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2017年1月13日止，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吕云在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年12月至2016年6月的考核中获记表扬1次。上述事实，执行机关提供了罪犯吕云的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯吕云在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吕云减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛芝毅审判员  魏福海审判员  陈晓良二〇一六年十月二十日书记员  张��
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初1548号之三解除保全申请人：江阴市康华汽车紧固件制造有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市徐霞客镇峭岐霞祥路，组织机构代码57543371-2。法定代表人：陶芳华，董事长。委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司工作人员。被申请人：黄山杰尔马热交换系统有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区弈棋镇龙井路11号，统一社会信用代码91341000695734210W。法定代表人：杨骏，总经理。江阴市康华汽车紧固件制造有限公司与黄山杰尔马热交换系统有限公司、聊城市德通交通器材制造有限公司、黄山屯溪农村商业银行股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年7月6日作出（2016）皖1002民初1548号民事裁定，并冻结了黄山杰尔马热交换系统有限公司所有的账号为20×××42的银行账户存款。现江阴市康华汽车紧固件制造有限公司于2016年10月13日向本院申请解除对上述银行账户采取的保全措施。本院经审查认为，江阴市康华汽车紧固件制造有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结黄山杰尔马热交换系统有限公司所有的20×××42银行账户存款207000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  程巧云审判员  冯昱翔审判员  徐志伟二〇一六年十月二十一日书记员  汪 青附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3741号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人王新全，男，1975年6月17日生，汉族，住南京市玄武区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王新全信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5176号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月12日立案执行。依据生效民事判决：王新全于本判决生效之日起五日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年4月27日欠款本金46988.65元、滞纳金和分期手续费合计4515.19元，以上共计51503.84元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年4月28日起至实际给付之日止的利息及费用，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初5176号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  庄 洁执 行 员  苏 进二〇一六年十月二十一日见习书记员  张西照
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初6023号原告路西明，男，1962年10月5日生，汉族，住山东省费县。委托代理人彭庆青，山东君正义律师事务所律师。被告徐怀伟，男，1989年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。代表人李连亮，经理。委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。原告路西明诉被告徐怀伟、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告路西明的委托代理人彭庆青，被告徐怀伟及被告保险公司的委托代理人韩如友，以上人员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路西明诉称，被告徐怀伟驾驶轿车与原告驾驶车辆碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计31500元。由被告承担本案一切诉讼费用。被告徐怀伟辩称，事故发生属实，愿依法赔偿。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。该起事故中交强险财产限额已用完，在核实驾驶证、行驶证合法有效无责任免除的情况下，在保险限额内原告的损失予以赔偿。原告的车辆损失还应提交修理费发票，程序性费用不予承担。经审理查明，2016年3月28日10时许，被告徐怀伟驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，沿临沂市兰山区滨河大道由西向东行驶至与聚财六路交会西200米市，与原告路西明驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，后路西明驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车又与案外人周广华驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告徐怀伟负事故全部责任，原告路西明无事故责任，案外人周广华无事故责任。鲁Ｑ×××××小型汽车行驶证登记所有人系本案原告路西明。山东众智价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号车辆损失进行了评估并出具结论如下：鲁Ｑ×××××帕萨特轿车损失金额为29700元。原告支出评估费1200元。被告保险公司对该评估结论有异议，申请重新评估并预交评估费1000元。经本院委托，山东天诺价格评估有限公司对原告车辆损失进行了重新评估并出具鲁天评字[2016]FY1184号价格评估报告书，载明:鲁Ｑ×××××帕萨特轿车因交通事故造成车辆损失价值总金额为19609元。被告保险公司支出评估费1000元。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的权利受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告徐怀伟应对原告在本次事故中的财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××小型汽车的保险人，应在其承保的三者险限额范围内对被告徐怀伟应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。原告主张的车辆损失应以重新评估结果为准，计19609元。原告主张的评估费、施救费均有相应证据证实，本院予以认定。原告主张的叉车费200元，因该单据不是正规票据，且被告对此不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条有关规定，判决如下：原告路西明因交通事故造成的车辆损失19609元、施救费400元，计20009元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿；原告路西明支出的评估费1200元，由被告徐怀伟负担；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支出的重新评估费1000元，由原告路西明负担300元，由被告保险公司自行负担700元；驳回原告路西明的其他诉讼请求。案件受理费588元减半收取294元，由被告徐怀伟承担。综上，被告保险公司应赔偿原告19709元，于本判决发生法律效力后七日内将该款项直接汇入原告路西明的银行账户（开户行：中国农业银行临沂市城北支行：62××××67）；被告徐怀伟应赔偿原告1494元，于本判决发生法律效力后七日内将该款项直接汇入原告路西明的银行账户（开户行：中国农业银行临沂市城北支行：62××××67）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理588元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年十月十一日代书记员 崔丽
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执564号申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。法定代表人吴利彬，系该行行长。委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。被执行人墨光磊，男，1970年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。被执行人墨素景，女，1970年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行墨光磊、墨素景公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  高自力审判员  娜 仁审判员  杨冬花二〇一六年十月九日书记员  萨日娜
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0525执458号之一申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地远安县旧县镇亭子山路90号，组织机构代码07075622-5。代表人李和平，该行行长。委托代理人（特别授权）郑德斌，男，1974年4月22日出生，系湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行职员。被执行人李兵，男，1968年9月5日出生，汉族，住远安县。被执行人常雨玲，女，1979年4月16日出生，汉族，住远安县。关于申请执行人湖北远安农村商业银行股份有限公司旧县支行与被执行人李兵、常雨玲借款合同纠纷一案的远安县人民法院（2016）鄂0525民初366号民事调解书发生法律效力后，被执行人李兵、常雨玲没有履行生效的法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：对被执行人李兵（常雨玲共有）名下的坐落于远安县的住房一栋（房屋所有权证为远安县×号、土地使用权证为远土国用×号）予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 程 忠二〇一六年十月二十七日书记员 朱红艳
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初1102号原告：刘爱民，女，1970年8月22日生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告：秦卫忠，男，1958年9月16日生，汉族，，住邯郸市丛台区。被告：邯郸市马头中英新投资咨询有限公司，住所地:邯郸市马头生态工业城创业服务中心大楼611B房间。法定代表人：陈榕彬，该公司总经理。本院在审理原告刘爱民与被告秦卫忠、邯郸市马头中英新投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘爱民于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘爱民申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘爱民撤回起诉。案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告刘爱民负担。审 判 长  王晓君人民陪审员  宋 洁人民陪审员  连 波二〇一六年十月八日书 记 员  李晓雪
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终3388号上诉人（原审原告）：王洪忠。委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，住所地盐城市南城河路5号。法定代表人：吴夕艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司人事处处长。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。上诉人王洪忠因与被上诉人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司（以下简称联通盐城公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第04086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案系合同纠纷，并非劳动争议纠纷，一审法院认定案由错误；2.王洪忠作为2002年5月12日签订的《协议书》中享受权利的第三人，有权要求被上诉人联通盐城公司履行合同，虽然《协议书》未约定劳动合同具体内容，但是联通盐城公司可以参照劳务合同订立无固定期劳动合同。被上诉人联通盐城公司辩称：联通盐城公司与王洪忠之间不存在任何劳动合同关系，联通盐城公司也不愿意与王洪忠签订劳动合同；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王洪忠向一审法院起诉请求：判令联通盐城公司履行2003年5月12日所签《协议书》第三条之义务，与王洪忠签订无固定期限劳动合同。一审法院认定事实：2002年5月12日，江苏通信盐城公司（甲方）与前进办事处（乙方）签订《协议书》，协议第二条约定：“乙方总机资产原投入约70多万元（含购买深圳中兴通信公司500门程控电话交换机），现同意以3万元出售给甲方，条件是甲方接受乙方推荐原前进总机负责人兼线务维修王洪忠一人作为甲方的正式员工。”第三条约定：“甲方同意乙方要求，同意安排王洪忠同志作为甲方的正式员工。具体工作内容由甲方负责安排，前进街道办事处不得干涉。”上述协议签订后，2003年7月7日、2004年5月1日、2005年4月30日金力劳务公司（甲方）与王洪忠（乙方）先后签订三份《劳动合同》，合同期限分别为2003年7月1日至2004年4月30日、2004年5月1日至2005年4月30日、2005年5月1日至2006年4月30日。2003年7月7日、2004年5月1日二份合同均约定乙方委托甲方以劳务工的形式输送到江苏通信盐城公司，劳动报酬实行最低工资保障制度，甲方应按照每月600元的基数和国家规定比例为乙方缴纳各项社会保险。2005年4月30日合同约定乙方委托甲方以劳务工形式输送到网通盐城公司，劳动报酬有关单位可根据实际情况实行岗位绩效工资或计件工资等；甲方应按月为乙方缴纳各项社会保险费。2006年9月13日神州劳务公司（甲方）与王洪忠（乙方）签订《劳动合同》，合同期限为2006年10月1日至2007年9月30日，约定甲方派遣乙方到江苏神州通信公司工作，依法参加社会保险，按时缴纳保险费用。2007年12月26日，王洪忠与他人共同出资设立佳通公司，王洪忠任执行董事兼总经理。2008年1月1日，网通盐城公司（甲方）与佳通公司签订《中国网通综合业务代理协议》，约定甲方指定乙方为甲方的核心渠道代理商，在本协议项下约定的代理地区内，为甲方代理进行综合业务的渠道销售及宣传推广等工作。甲方按照约定向乙方支付代理费。2014年4月8日，佳通公司起诉联通盐城公司服务合同纠纷，经一审法院调解结案并制作（2014）亭商初字第0348号民事调解书。2015年6月，王洪忠向盐城市劳动人事仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）申请仲裁，要求裁决联通盐城公司与王洪忠签订劳动合同，聘用其为正式员工。盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的仲裁请求，本委不予支持”。王洪忠遂诉至一审法院。本案审理中，王洪忠与联通盐城公司一致陈述原江苏通信盐城公司后变更为网通盐城公司，2008年网通盐城公司与联通盐城公司合并后使用现在的名称；王洪忠还陈述其2007年之前社会保险系用人单位办理，2007年之后由其个人缴纳。联通盐城公司陈述2007年之前王洪忠社会保险由金力、神州劳务公司缴纳。本案因联通盐城公司不同意而未能调解。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法的规定》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，虽然王洪忠所举证据的2002年5月12日江苏通信盐城公司与前进办事处签订的《协议书》中约定江苏通信盐城公司同意安排王洪忠作为正式员工，东升居委会的证明也记载了上述内容。但王洪忠与江苏通信盐城公司、网通盐城公司、联通盐城公司之间从未签订过劳动合同，王洪忠自2008年起已经成为佳通公司的法定代表人，佳通公司与联通盐城公司签订了《业务代理协议》。现王洪忠要求与江苏通信盐城公司订立劳动合同，而江苏通信盐城公司已经明确表示不同意与王洪忠签订劳动合同，双方无法通过协商一致订立劳动合同，故对王洪忠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王洪忠的诉讼请求。案件受理费10元，由王洪忠负担，决定免缴。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，王洪忠原系前进办事处总机工作人员，2002年5月12日前进办事处与江苏通信盐城公司签订的《协议书》约定前进街道办事处原投入约70多万元，同意以3万元出售给江苏通信盐城公司，条件是江苏通信盐城公司同意安排王洪忠作为正式员工，该约定实际是国有资产划拨过程中对职工安置的问题，且约定的是安排王洪忠作为江苏通信盐城公司的正式员工，根据相关规定，该类纠纷不属于法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第04086号民事判决；二、驳回王洪忠的起诉。一审案件受理费10元，一审法院免收；上诉人王洪忠预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 勇代理审判员  谢超亮代理审判员  秦广林二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 湘
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2969号之一申请执行人：安徽省步坚机电有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山。法定代表人：权良兵，总经理。被执行人：合肥南南机电技术发展有限责任公司，住所地合肥市。法定代表人：徐景洪，该××总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初4828号民事调解书，向被执行人合肥南南机电技术发展有限责任公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人安徽省步坚机电有限公司支付货款236893元，违约金60000元，案件受理费3706元，并承担案件执行费4353元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥南南机电技术发展有限责任公司银行存款304952元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年十月二十五日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执���人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人���法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初21443号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。法定代表人康云，董事长。被告吴明贵。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告吴明贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一六年十月二十六日书记员  罗永兰
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2499号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：吴顺开，男，汉族，1970年10月9日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告吴顺开关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  张 蕴审 判 员  张 飞人民陪审员  刘红英二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 茜
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1325民初2140号原告：何松林（曾用名何义昌）,男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省西充县。委托代理人：母洪恒，四川博成律师事务所律师，一般代理。被告：贾义勇，男，汉族，1967年1月6日出生，住四川省南充市。本院在审理原告何松林诉被告贾义勇民间借贷纠纷一案中，原告何松林以与被告协商还款为由，于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何松林撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告何松林负担。审判员  何斌二Ｏ一六年十月二十一日书记员袁媛
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0117执1093号申请执行人：刘昭，男，1962年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：徐自胜，男，1965年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：王夭姐，女，1964年3月12日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的于2015年11月10日作出的（2015）鄂新洲民初字第00192号民事判决书。权利人刘昭于2016年11月19日向本院依法申请强制执行，要求被执行人徐自胜、王夭姐向申请执行人支付借款600000元（按调解书确定的计算）及利息并承担本案执行费1550元。本院当日立案执行。本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查未发现被执行人徐自胜有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人徐自胜、王夭姐有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人徐自胜、王夭姐纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院认为，被执行人徐自胜、王夭姐目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂新洲民初字第00192号民事判决书的本次执行程序。被执行人徐自胜、王夭姐应继续履行本院作出的（2015）鄂新洲民初字第00192号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一六年十月十四日书记员  陈建宏
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0213民初2734号原告：站某某，男，2011年9月25日出生，汉族。法定代理人：战科伟，（系原告父亲），男，1981年10月17日出生，汉族。被告王茜，女，1982年2月23日出生，汉族。原告站某某诉被告王茜赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人战科伟、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月29日，被告王茜在中国平安人寿保险股份有限公司为儿子站某某办理了人身保险合同的少儿两全保险。在王茜与战科伟婚姻存续期间，每年缴纳保险金5000元，共计2万元。2015年9月2日，在法院离婚判决书未下达前，未经战科伟同意，被告王茜持卡从保险公司一次性取走原告站某某人身保险金12600元。被告王茜和战科伟于2015年9月6日经法院判决离婚，儿子站某某由战科伟抚养。现诉至法院，请求判令：被告返还原告站某某人身保险费12600元；本案诉讼费由被告承担。被告王茜辩称：不同意原告诉讼请求。案涉保险退款系解除保险合同的投保金，该款系被告母亲交纳，不是用夫妻共同财产交纳，其保险合同也是被告母亲签订，该保险合同受益人写的是被告；以后由被告母亲解除合同并返还投保金，该财产不属于原告财产。被告母亲为原告投保属于一种赠与行为，是一种可以撤销的行为，因被告母亲无力继续缴纳后续投保金，解除了与保险公司的保险合同，退保时间为2015年9月2日，还是原告父母婚姻关系存续期间，虽然该款不是原告父母夫妻共同财产，但该款还是用于清偿原告父母夫妻共同债务。经审理查明：原告站某某于2011年9月25日出生，2011年10月29日，原告站某某的母亲即被告王茜在中国平安人寿保险股份有限公司为原告投保了平安吉星送宝少儿两全保险险种，该保险合同约定：投保人为被告王茜，被保险人为原告站某某，生存保险金受益人为原告站某某，身故保险金受益人为被告王茜。保险合同还约定，分期支付保险费，每期为一年，每期保险费为5000元，被告王茜缴纳了四期保险金，共计2万元。2015年9月2日，被告王茜在保险公司办理了退保手续，并从保险公司领取了退回的保险金12600元。被告王茜和原告的父亲战科伟于2015年9月6日经法院判决离婚，原告站某某由其父亲战科伟抚养。本院所确认的上述事实，有原告提供的保险合同、转账凭证本院（2015）金民初字第02069号民事判决书、户口簿以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：投保人不得为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，保险人也不得承保；父母为其未成年子女投保的人身保险，不受前款规定限制。以死亡为给付保险金条件的合同，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效；父母为其未成年子女投保的人身保险，不受前款规定限制。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。其构成要件有四：受有利益、致人损害、受有利益和致人损害之间有因果关系和无法律上的依据。本案中，被告为原告投保的平安吉星送宝少儿两全保险险种，既包含了为无民事行为能力人投保以死亡为给付保险金条件的人身保险，又包含了为无民事行为能力人投保以生存为给付保险金条件的人身保险，所以保险合同约定原、被告均为受益人。对于以死亡为给付保险金条件的部分，不涉及原告利益；对于以生存为给付保险金条件的部分，因属于分期支付保险费，只有继续缴纳保费并符合合同约定时才能达到保险人给付保险金条件，在投保人撤销保险合同时并没有可实现的保险利益。被告作为原告的母亲为原告投保，不是法定义务，也与抚养义务无关，属于一种赠与行为，赠与行为属于可撤销行为，在被告撤销保险合同时，原告的保险利益并未实现，此时尚未实现财产权利的转移，被告的撤销保险合同行为系有权处分行为。另外，被告的撤销行为不符合不当得利构成要件，不属于不当得利；被告退保行为发生在夫妻关系存续期间，此时离婚判决尚未送达更没有生效，被告的该处分行为并无不当。据此，因原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国保险法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告站某某的诉讼请求。本案诉讼费60元（原告已预交），由原告站某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一六年十月二十日书记员  谭 雪
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终1205号上诉人（原审被告）共青城甘露甘隆宾馆，住所地：共青城市甘露镇农民街。经营者罗志强，男，汉族，1984年10月22日出生，住共青城市。委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭望生，男，汉族，1967年4月1日出生，住共青城市。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。原审被告袁汝富，男，汉族，1968年6月28日出生，住永修县。上诉人共青城甘露甘隆宾馆因与郭望生、袁汝富追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人共青城甘露甘隆宾馆上诉请求：撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第276号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定甘露甘隆宾馆与袁汝富系委托关系，判决由甘露甘隆宾馆支付郭望生劳动报酬1万元无事实及法律依据，损害了上诉人利益。共青城市劳动保障监察局对罗志强父亲罗时贵的询问笔录不能证明上诉人与袁汝富之间存在委托关系。郭望生出具的欠条不具备证据的客观性、合法性、关联性要求，不能作为证据使用。一审法院对上述两份证据的确认无足够的理由。被上诉人郭望生辩称，一审法院判决正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人是为上诉人装修，最终成果由上诉人享有，上诉人无证据证明其与一审被告袁汝富是承包关系。原审被告袁汝富下落不明，未到庭发表意见。原审原告郭望生向一审法院起诉请求：判令两被告支付报酬1万元及利息（自2015年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2014年，共青城甘露甘隆宾馆因宾馆装修需要让袁汝富雇人装修，袁汝富遂雇请郭望生进行装修。完工后，经结算，郭望生的工资报酬共计10000元，袁汝富遂以其及甘露甘隆宾馆的名义向郭望生出具了一份欠条。因袁汝富和甘露甘隆宾馆至今未支付工资报酬，郭望生遂诉至法院。一审法院认为，共青城甘露甘隆宾馆因宾馆装修需要委托袁汝富雇人装修，故甘露甘隆宾馆、袁汝富之间系委托代理关系，共青城甘露甘隆宾馆作为委托人应当对受托人即袁汝富的代理行为承担责任。因此，郭望生凭借欠条要求共青城甘露甘隆宾馆支付报酬10000元及利息（自2015年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），于法有据，应予支持。郭望生要求袁汝富承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。共青城甘露甘隆宾馆辩称袁汝富因租赁其宾馆进行装修，与共青城市劳动保障监察调查询问笔录不符，不予采信。共青城甘露甘隆宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告共青城甘露甘隆宾馆在本判决生效后三日内向原告郭望生支付报酬10000元及利息（自2015年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）；二、驳回原告郭望生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由共青城甘露甘隆宾馆承担。公告费560元，由郭望生承担。二审中当事人均未向本院提交证据。本院二审查明，2015年6月3日，共青城市劳动监察局对罗起强的父亲罗时贵作了一个询问笔录，罗时贵承认袁汝富曾是甘露甘隆宾馆的房客，袁汝富想与罗时贵的女儿谈恋爱，也想承包宾馆，罗时贵便答应如果袁汝富与其女儿恋爱成功，便将宾馆以13万元的价格承包给袁汝富经营，如果恋爱不成功，则将宾馆以15万元的价格承包给袁汝富经营。之后，罗时贵同意袁汝富找人来装修宾馆。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，共青城甘露甘隆宾馆是由经营者罗志强将自家房屋改建而成，袁汝富雇人对宾馆进行装修，证明袁汝富的行为已得到甘露甘隆宾馆经营者罗志强的许可，甘露甘隆宾馆与袁汝富是委托代理关系，故袁汝富的行为应由甘露甘隆宾馆承担。甘露甘隆宾馆称其与袁汝富系承包关系，但无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人共青城甘露甘隆宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人共青城甘露甘隆宾馆承担。本判决为终审判决。审判长 游 勇审判员 罗 乐审判员 单伶俐二〇一六年十月十八日书记员 黄 勇