广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂13民终841号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地来宾市维林大道418号（丽景人家）15号楼西面。负责人：林刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：玉荣旺，该单位工作人员。委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。上诉人（原审被告）：廖卫团，男，1988年10月28日出生，壮族，司机，住武宣县。委托诉讼代理人：张荣宗，广西信尔泓达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭荣军，广西信尔泓达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦素珍，女，1920年8月7日出生，壮族，住武宣县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称太平洋保险来宾支公司）、廖卫团因与被上诉人韦素珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市武宣县人民法院（2016）桂1323民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日依法公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险来宾支公司的委托代理人玉荣旺、蒲俊杰，上诉人廖卫团及其委托代理人张荣宗到庭参加诉讼，被上诉人韦素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋保险来宾支公司上诉请求：撤销原判决，发回重审或予以改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。在本次事故中，交警部门无法查明韦素珍与廖卫团在行车过程中发生事故的成因，无法确定事故责任。不管是双方当事人还是目击旁人、证人，对当时发生的情形应该一目了然，对发生的事故是清楚的。廖卫团在交警部门所做的笔录证实不是他撞对的，当时在廖卫团车辆后面一个开助力车的中年妇女，其在交警部门所做的证言也证实不是廖卫团车撞对的。综合本案相关证据，本案显然不是交通事故，而是被上诉人个人的意外事故，上诉人依法不承担责任。即使本案是交通事故，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当遇见自己年迈在行车道上行走具有高度危险性，但其仍然在行车道上行走，无法确保自身安全，致使廖卫团正常驾驶机动车行走时都能摔倒受伤，被上诉人具有明显过错，应当承担此次事故的全部责任。上诉人廖卫团上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人廖卫团不承担赔偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交警部门的道路交通事故证明中并未认定上诉人在驾驶车辆路过案发路口时未减速慢行。结合事故现场现场照片可知，上诉人驾驶车辆已大部分通过路口，被上诉人系自行摔倒在上诉人车辆中后部，上诉人先通过路口，被上诉人后到达路口。从现场群众的询问笔录可知，当时该路口车辆较多，上诉人所驾驶的车辆前后均有车辆等待通过，上诉人当时的车速不可能超过安全驾驶的范围。因此，一审认定上诉人通过没有交通警察指挥的交叉路口时，没有减速慢行，没有让行人先行系认定事实不清、证据不足。被上诉人撑伞低头走路是导致其跌倒受伤的根本原因。上诉人没有撞到被上诉人，甚至没有接触到被上诉人的身体，上诉人的合法驾驶行为与被上诉人受害结果之间没有直接因果关系，被上诉人应就自身行为对损害承担全部责任。被上诉人已年过九十，其走路过程随时有可能摔倒，包括其自身在内，任何因素都可能导致其摔倒。一审仅仅通过推论判定上诉人的正常驾驶行为足以造成被上诉人受到惊吓无异于将被上诉人本身的特定身体情况的保护义务强加给上诉人。被上诉韦素珍未做书面答辩。韦素珍向一审法院起诉请求：请求法院判令被告太平洋保险来宾支公司在交强险限额内赔偿原告经济损失39574.46元，不足部分由被告廖卫团承担赔偿责任；案件诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2015年9月6日，被告廖卫团驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车由武宣镇城北路由北往南行驶，于当日9时30分许，行至武宣县武宣镇温州商贸城一心堂药店门前路段右拐入路口时，遇行人横过道路，没有避让。与原告韦素珍正沿一心堂药店门前公路隔离栏外人行道从北往南方向直线低头行走过路口约4.15米时（现场图），车辆与原告距离过近，致原告猝不及防跌倒受伤的道路交通事故。原告受伤后先到武宣县人民医院治疗4天用去2405.40元医疗费，后转入武宣县中医院住院治疗20天，用去20994.44元医疗费，之后有感染又去武宣县中医院住院治疗14天花去医疗费7386.04元，医院诊断：1、右股骨粗隆骨骨折；2、中度贫血；3、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折；4、右肱骨外科颈骨折。桂Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告廖卫团，该车在被告太平洋保险来宾支公司投有交强险，事故发生在保险期内。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人、行人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶和横过路口。被告廖卫团驾驶机动车从公路机动车道拐入城镇商业街道，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和先行车辆先行，遇行人横过道路，应当避让，并确保在安全、畅通的原则下通行。从交警部门调查旁观证人的证言及从老年人的生理因素和身体机能的特殊性进行分析认定。被告廖卫团驾驶机动车在转弯时与原告韦素珍相距过近，原告韦素珍作为行人已年过九十，由于其动态视力和行动能力的衰退，对驶来车辆的知觉判断存在延迟和不准确，对各种道路信息的察觉能力偏低，对机动车靠近时产生的恐惧心理强烈，因此被告廖卫团的行为足以使原告受到惊吓，原告的跌倒受伤与被告廖卫团的驾驶车辆行为之间存在因果关系，被告廖卫团的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、四十七条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项的规定，其过错是造成此事故发生的原因之一；原告韦素珍横过路口时低头，没有左右观察车辆行驶情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第六十二条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，是造成此事故发生的原因之一。被告廖卫团的行为与原告的行为过错相当，在此确认原告韦素珍与被告廖卫团各承担50%的民事责任。参照桂公通（2015年）211号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，确定此次事故原告的经济损失如下：1、医疗费（3张票据）30785.88元；2、住院伙食补助费3800元（100元／天×38天）；3、护理费4033.3元（38741元／年÷365×38天）；合计38619.18元。以上原告的损失，由被告太平洋保险来宾支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告经济损失4033.3元，不足部分由被告廖卫团赔偿原告12292.94元［（38619.18元-10000元-4033.3元）×50%］。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十四条、第四十七条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项、第七十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告韦素珍各项经济损失14033.3元；二、被告廖卫团赔偿原告韦素珍各项经济损失12292.94元；三、驳回原告韦素珍其他诉讼请求。案件受理费789元，由原告韦素珍承担245元，被告廖卫团负担245元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担299元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。上诉人太平洋保险来宾支公司对一审查明的廖卫团驾驶车辆遇行人横过道路没有避让的事实有异议，认为廖卫团正常行使，没有超速，在安全驾驶的范围内，没有违反相关交通法规，且当时前后均有别的车辆等待通过。上诉人廖卫团对一审查明的事实异议部分与上诉人太平洋保险来宾支公司的一样，认为其先驾驶车辆通过路口，然后韦素珍后面才经过路口，且车子已经通过。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据交警部门的道路交通事故现场图和事故现场目击者、廖卫团及韦素珍的陈述，廖卫团驾驶车辆由北往南行驶在温州商贸城一心堂药店门前路段右转弯拐入路口，韦素珍由北往南方向步行横过路口，在此过程中韦素珍在与廖卫团驾驶车辆过近时跌倒受伤。经查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本次事故是否是交通事故及二上诉人是否应承担责任。关于本次事故是否是交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事故。虽常见的交通事故系接触碰撞发生，但根据前述法律规定人与车是否发生接触碰撞并不影响交通事故的构成。综合全案虽无充分证据证明廖卫团驾驶车辆直接撞对韦素珍，但事发时廖卫团所驾驶的车辆与韦素珍距离很近且韦素珍是在廖卫团所驾驶的车辆边上跌倒受伤，此次事故发生在交通道路上且有造成了他人人身伤害，故一审按交通事故处理本案并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖卫团上诉主张韦素珍自行摔倒在其车辆中后部，其先通过路口，韦素珍后到达路口，但没有提供充分的证据予以证明。从交警部门调查的现场目击者陈述及事故现场图看，廖卫团驾驶车辆右转弯进入路口，韦素珍步行横过路口，在车辆与行人相遇距离很近时，韦素珍在车辆边上跌倒受伤。机动车在行驶过程中对周围的非机动车、行人形成高度危险状态，机动车方安全注意义务应大于非机动车及行人。上诉人廖卫团从直行道上右转弯进入城镇商业街道的交叉路口时，应当减速慢行，让行人先行，并应注意车辆行驶路况审慎驾驶。被上诉人韦素珍已年届九旬，其身体功能已有所退化、协调能力差，稍有外力即有可能摔倒，而事故发生时上诉人廖卫团驾驶车辆与被上诉人韦素珍距离过近，被上诉人完全有可能因为车辆与其距离过近而受惊吓跌倒受伤，故一审法院综合事发路段路面状况、韦素珍自身情况及现场目击者陈述等，认定廖卫团与韦素珍对事故发生过错相当并各自承担50%的民事责任，并无明显不当。上诉人主张被上诉人系因年老等自身原因导致摔伤，证据不足，本院不予支持。上诉人廖卫团在上诉人太平洋保险来宾支公司投保交强险，故上诉人太平洋保险来宾支公司应在交强险限额内承担责任，不足的部分，由侵权人按责任比例承担。综上所述，上诉人太平洋保险来宾支公司、廖卫团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担151元，上诉人廖卫团负担107元。本判决为终审判决。审 判 长  吴小娟审 判 员  赵小丽代理审判员  韦霄倩二〇一六年十月十七日书 记 员  石柳军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十四条，第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。