重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初7627号原告：湛继红，女，1969年2月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：湛小华，女，1963年7月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：雷华，女，1972年5月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：刘健，男，1972年11月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆户户投投资有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码500102000434550。法定代表人：杜金胤，该公司经理。委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。被告：重庆市梦工房装饰设计有限公司，住所地重庆市涪陵区，统一社会信用代码91500102077268515B。法定代表人：周俊，该公司经理。被告：杜金胤，男，1984年11月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人周锋，重庆天亿律师事务所律师。被告：周俊，男，1978年9月21日出生，住重庆市涪陵区。原告湛继红与被告雷华、刘健、重庆户户投投资有限公司、重庆市梦工房装饰设计有限公司、杜金胤、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告湛继红的委托代理人湛小华、被告重庆户户投投资有限公司及委托代理人代春玉、被告杜金胤及委托代理人周锋到庭参加了诉讼，被告雷华、刘健、重庆市梦工房装饰设计有限公司、周俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湛继红向本院提出诉讼请求：1、六被告归还原告借款628936元，并支付从2015年1月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告雷华经被告重庆户户投投资有限公司向原告借款100万元，三方签订了《户户贷网贷之借款协议》，约定借款期限7天，日利率千分之二点五，原告按被告重庆户户投投资有限公司的通知兑现了借款，被告雷华向被告重庆户户投投资有限公司支付利息1.75万元，原告收取了1.4万元，被告重庆户户投投资有限公司收取了0.35万元。借款到期后，经原告向六被告催收，被告雷华归还了借款本息50万元（含被告周俊代被告雷华支付的20万元），至2015年1月18日，被告尚欠原告借款本金628936元【100万元－已付20.6万元（2014年12月4日被告雷华付30万元及被告雷华先前付的利息1.4万元－利息10.8万元）－已付165064元（2015年1月17日被告周俊付20万元－利息34936元）】，即已付利息按月息3%计算。该借款经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。重庆户户投投资有限公司辩称，我公司与原告、被告雷华之间是居间合同关系，与本案无关，应驳回原告的诉讼请求。杜金胤辩称，我在本案中履行的是职务行为，不应当承担还款责任，应驳回原告的诉讼请求。雷华、刘健、重庆市梦工房装饰设计有限公司、周俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条、网贷协议、手机短信、微信聊天记录、打款凭证、单据及收据、股权转让协议、公司基本情况，以证明2014年8月19日，被告雷华通过居间人即被告重庆户户投投资有限公司向原告借款100万元，三方签订了《户户贷网贷之借款协议》，约定借款期限7天，日利率千分之二点五，原告将借款直接汇给被告雷华，被告雷华向被告重庆户户投投资有限公司支付利息1.75万元，其中原告收取了1.4万元，被告重庆户户投投资有限公司收取了原告按合同约定应收利息中的0.35万元作为居间费用(合同约定应由被告雷华支付居间费用)，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、婚姻信息，以证明被告雷华、刘健在婚姻关系存续期间因本案产生的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；3、协议书、承诺书(2份)，以证明被告杜金胤、周俊、重庆市梦工房装饰设计有限公司应与被告雷华承担本案的还款责任,因原告与被告杜金胤、周俊的协议书(被告雷华认可)及被告周俊与原告于2014年11月13日的承诺书均是被告杜金胤、周俊承诺借款给被告雷华用于偿还被告雷华向原告的借款,因该承诺只有在被告杜金胤、周俊向被告雷华提供借款后才对被告杜金胤、周俊具有法律约束力,故被告杜金胤、周俊承诺借款给被告雷华用于偿还被告雷华向原告的借款，法律没有规定被告杜金胤、周俊必须履行借款给被告雷华,上述证据具有客观性、合法性，但不具有关联性,本院不予采信,被告周俊与原告于2014年10月13日的承诺书(被告重庆市梦工房装饰设计有限公司在该证据上盖章)中承诺用大木雨台村房屋作抵押所筹资金用于垫付被告雷华向原告冲（充）抵借款100万元,在2014年10月30日左右还款，其约定是被告周俊、重庆市梦工房装饰设计有限公司自愿代为被告雷华偿还原告借款的行为,属债务主体加入，被告周俊、重庆市梦工房装饰设计有限公司均应在承诺垫付给被告雷华用于偿还原告借款的100万元内承担共同的还款责任，因被告周俊已付20万元,其应在80万元内承担共同的还款责任，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；4、光盘，以证明被告重庆户户投投资有限公司未公证《户户贷网贷之借款协议》，其有过错，导致原告借款损失，应承担损害赔偿责任,因原告与被告重庆户户投投资有限公司之间系居间合同关系,原告此主张与本案归还借款无关，上述证据与本案无关联性，本院不予采信；5、保全费发票，以证明原告因本案保全花去保全费320元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，原告与被告雷华之间的借贷关系合法有效，被告雷华未按约定归还原告借款本金628936元及从2015年1月18日起至付清之日止按月利率2%计算利息的行为已构成违约，因为，原告在诉讼中主张已付利息按月息3%计算,未付利息按月息2%计算,未超过借款合同的约定,也符合法律规定,故被告雷华应当承担偿还原告上述借款本息的民事责任；被告刘健与被告雷华在婚姻关系存续期间因被告雷华向原告借款产生的债务，属夫妻共同债务，应共同偿还；被告周俊、重庆市梦工房装饰设计有限公司后为被告雷华向原告的借款承诺垫付还款，属债务主体加入，应承担在承诺的范围内共同偿还原告借款本息的民事责任。原告主张被告杜金胤偿还被告雷华向原告的借款本息,因有被告杜金胤与原告的协议中约定被告杜金胤借款给被告雷华用于偿还被告雷华向原告的借款,该约定只有在被告杜金胤向被告雷华提供借款后才对被告杜金胤具有法律约束力,故被告杜金胤承诺借款给被告雷华用于偿还被告雷华向原告的借款，法律没有规定被告杜金胤必须履行借款给被告雷华,故原告以此要求被告杜金胤承担还款责任的理由不能成立；原告主张被告重庆户户投投资有限公司承担偿还原告借款本息，因被告重庆户户投投资有限公司与原告、被告雷华之间是居间合同关系,其举证主张的被告重庆户户投投资有限公司应承担损害赔偿责任与本案诉求归还借款无关，原告可另行主张。综上所述，原告的诉讼请求与上述意见一致的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷华、刘健在本判决生效后10日内归还原告湛继红借款628936元，并支付从2015年1月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告重庆市梦工房装饰设计有限公司对上述第一项在100万元内承担共同的还款责任。三、被告周俊对上述第一项在80万元内承担共同的还款责任。四、驳回原告湛继红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，减半收取5045元，保全费320元，共计5365元，由被告雷华、刘健、重庆市梦工房装饰设计有限公司、周俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  陆友林二〇一六年十月二十日书记员  陈小玲