江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2550号上诉人(原审被告):永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市东平大道49号东晖城建大厦第七层。负责人:曾祖权，总经理。委托诉讼代理人：黄莉淦，公司职员。被上诉人(原审原告):王世云。被上诉人(原审原告):陈雪平。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。原审被告:王宝圣。委托诉讼代理人：陆昌东，海安县南莫法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王世云、陈雪平、原审被告王宝圣机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：陈某所驾驶的电动自行车，应认定为机动车，本案应按照机动车之间发生交通事故赔偿责任的规则，确定事故责任；在王宝圣无过错的情况下，最多承担不超过10%的赔偿责任，即使按照公平原则，也应以不超过15%的次要责任为宜，相应的，上诉人在交强险赔偿限额外，按照15%的事故责任赔偿被上诉人的损失；陈某违法驾驶导致本次交通事故的发生，上诉人仅在交强险赔偿限额内承担保险责任；一审法院对医疗费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的处理不符合相关法律规定，诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不承担该费用。被上诉人王世云、陈雪平辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王宝圣述称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王世云、陈雪平向一审法院起诉请求：要求王宝圣、保险公司赔偿各项损失374193元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月3日8时45分左右，陈某驾驶电动自行车经204国道海安县墩头镇墩头村十组路口由东向西行驶。同时有王宝圣驾驶粤L×××××号小型轿车亦经该路口由北向南遇放行信号后进入路口向南行驶。王宝圣驾驶的粤L×××××号小型轿车左前角与陈某驾驶的电动自行车右侧前部发生碰撞，事故致陈某受伤，双方车辆受损，陈某经抢救无效于1月5日死亡。海安县公安局交通警察大队经现场勘察、调查取证，无法查证陈某是否违反信号灯的规定进入路口，致使道路交通事故成因无法查清，于2016年1月25日作出海公交证字【2016】第01002号事故证明。涉案车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业险。事故发生后，王宝圣垫付了58059.71元。另查明，死者陈某出生于××××年××月××日，生前与其妻王世云生育一女陈雪平。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王世云、陈雪平因其亲属陈某发生交通事故死亡，有权获得赔偿，但赔偿项目应合理有据。王世云、陈雪平主张医疗费32269.71元，两被告对上述金额无异议，但保险公司认为应当扣除非医保用药。一审法院认为，由于保险公司未能举证证明原告存在基本医疗保险范围以外的医疗项目支出及医保用药范围内同类医疗费用标准，一审法院对其扣除非医保用药的抗辩不予采信，经核算原告的医药费32269.71元。王世云、陈雪平主张丧葬费30891.50元，根据江苏省2014年度全省在岗职工年平均工资61783元/2为6个月=30891.50元，原告计算正确，一审法院予以确认。王世云、陈雪平主张死亡赔偿金260211元，根据江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元，死者陈某发生事故时为73周岁，其死亡赔偿金按7年计算，即37173元×7年=260211元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。王世云、陈雪平主张被抚养人生活费45090.50元（12883元/年×7年÷2人），根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务。陈某之妻王世云在事故发生时已超过法定退休年龄，且无其他生活来源，应当认定为无劳动能力且无收入的被扶养人。结合王世云生育一女，王世云的被扶养人生活费计算准确，一审法院予以支持，并计入死亡赔偿金，故本案王世云、陈雪平主张的死亡赔偿金应为305301.50元。王世云、陈雪平主张精神损害抚慰金35000元（在交强险范围内优先受偿），陈某因交通事故受伤死亡，给王世云、陈雪平带来一定的精神损害，结合被侵权人的年龄、本地的生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为25000元。王世云、陈雪平主张参与处理事故人员误工费、交通费3000元，根据本案的实际情况，王世云、陈雪平确因此事产生了一定的费用，一审法院酌定2000。综上，王世云、陈雪平因本起事故造成的总损失为：医疗费32269.71元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金应为305301.50元、精神损害抚慰金为25000元、参与处理事故人员误工费及交通费2000元，合计395462.71元。本案属于机动车和非机动车之间发生的道路交通事故，由于事故成因无法确定，故交警部门作出了事故证明，按照有关规定，机动车和非机动车之间发生的道路交通事故，没有证据证明非机动车违反交通安全规定的，应由机动车一方承担赔偿责任。本案没有证据证明非机动车违反交通安全规定，故一审法院认定王宝圣承担全部赔偿责任。案涉肇事车辆在保险公司投设了交强险和商业险，保险公司依法应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿王世云、陈雪平医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额范围内赔偿王世云、陈雪平丧葬费、办理丧事人员误工费及交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等合计110000元。按照《江苏省道路交通事故安全条例》第五十二条第二项规定，超出交强险外的医疗费、丧葬费、办理丧事人员误工费及交通费、死亡赔偿金等合计275462.71元，因肇事车辆在保险公司投设了100万元的商业三者险，且不计免赔。故保险公司在商业险范围内应赔偿王世云、陈雪平275462.71元。王世云、陈雪平返还王宝圣58059.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二、四款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、保险公司在交强险范围内赔偿王世云、陈雪平医疗费、丧葬费、办理丧事人员误工费及交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计120000元。二、保险公司在商业险范围内赔偿王世云、陈雪平医疗费、丧葬费、办理丧事人员误工费及交通费、死亡赔偿金合计275462.71元。上述一、二两项合计395462.71元，由保险公司于本判决发生法律效力后十日内履行。三、王世云、陈雪平于本判决发生法律效力后十日内返还王宝圣人民币58059.71元。四、驳回王世云、陈雪平的其他诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由王世云、陈雪平负担90元，由王宝圣负担1095元。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出的陈某驾驶的车辆是否为机动车的问题，根据海安县公安局交通警察大队道路事故证明，交警部门对于陈某所驾驶车辆仍表述为电动自行车，并未定性为机动车。上诉人提出陈某所驾驶的车辆为机动车的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的各方当事人的责任问题，本院认为，根据有关规定，在机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，除非证明非机动车驾驶人有过错的，才可以根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。道路交通事故证明表明，本案道路事故的成因无法查清。因此，在没有充分证据证明陈某具有过错的情况下，原审确定的赔偿责任原则并无不当。关于上诉人提出的医疗费的问题，因保险公司在二审中未能明确哪些属于非医保用药，亦没有明确非医保用药存在哪些可替代药物。上诉人目前并没有充分证据证明所涉的非医保用药并非治疗所必需，故对上诉人提出的该上诉理由，本院不予采纳。关于死亡赔偿金的问题，根据当事人陈述，陈某平时亦有打工维持生活，其并非完全以农业劳动作为自身生活唯一来源，故上诉人要求以农村标准确定死亡赔偿金的上诉理由，本院不予采纳。关于被扶养人生活费的问题，因夫妻具有相互扶养的义务，王世云在事故发生时，已超过退休年龄且无其他生活来源，故原审支持被扶养人生活费并无不当。关于精神抚慰金的问题，原审根据本案的实际情形酌情予以确定并无不当。至于诉讼费问题，诉讼费是当事人维护自身权利所产生的合理损失，且经查原审判决书，原审判决确定诉讼费由王世云、陈雪平与王宝圣予以分担，故上诉人提出的诉讼费的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛审 判 员  季建波代理审判员  张峥嵘二〇一六年十月十三日书 记 员  邹倩云