wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终252号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）嵇某，男，1969年5月20日出生于江苏省扬州市，居民身份证号码3210271969********，汉族，初中文化，住扬州市广陵区杭集镇龙王村嵇庄组**号。1989年11月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年；2015年11月曾因犯盗窃罪、诈骗罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人嵇某犯盗窃罪一案，于2016年8月25日作出（2016）苏1002刑初276号刑事判决。原审被告人嵇某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，1、被告人嵇某于2016年6月一天上午，在扬州市广陵区沙口镇沙口村永乐镇56号，趁隙窃得被害人周某乙停放于院内的绿能牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币1884.35元。2、被告人嵇某于2016年6月30日上午10时许，在扬州市广陵区沙口翟庄21号，趁隙窃得被害人李某放在棋牌室院子内的钥匙，后又以钥匙投锁的方式窃得其停放在院门口的激浪牌电动自行车1辆。经估价鉴定，被盗电动自行车价值人民币1694元。案发后，被告人嵇某如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人嵇某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人周某乙、李某的陈述笔录，未到庭证人周某甲、解某的证言笔录，辨认作案地点照片、辨认笔录，价格鉴证结论书，发案经过，户籍资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人嵇某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人嵇某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人嵇某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻、酌情从重处罚的公诉意见理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人嵇某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人嵇某退赔人民币三千五百七十八元三角五分，分别发还被害人周某乙、李某。上诉人嵇某对原审认定的事实并无异议，仅认为原审量刑过重。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人嵇某未提出新的事实和证据。本院认为，上诉人嵇某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其曾因盗窃犯罪受过刑事处罚又再次实施同种犯罪，依法应从重处罚。对于上诉人嵇某所提量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人嵇某曾因盗窃犯罪两次被判处刑罚，现又再次盗窃犯罪，无悔罪表现，主观恶性较深，依法应从重处罚，原审法院已充分考虑到上诉人嵇某坦白认罪的情节，予以从轻处罚，所判处的刑罚符合法律规定，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继荣代理审判员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 雯
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终190号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）吕学春，男，1973年4月8日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务农。因涉嫌盗窃罪，2016年3月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。原审被告人吕学秋，男，1975年8月23日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪，2016年3月18日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。高邮市人民法院审理高邮市人民检察院指控原审被告人吕学秋、吕学春犯盗窃罪一案，于2016年7月14日作出（2016）苏1084刑初330号刑事判决，一、被告人吕学秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人吕学春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。三、随案移送物品：网兜1个、丝网1个，依法予以没收；对二被告人未退出的赃款继续予以追缴，依法发还给各被害人。吕学春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕学春申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕学春在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人吕学春撤回上诉。江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年十月八日书 记 员  陈 诚
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2993号申请执行人：杨本建，男，1966年7月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人杨本建与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4743号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨本建于2016年9月14日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人杨本建与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执650号之一申请人唐武胜，男，。被执行人刘春泉，男，。被执行人何小兵，女，。本院在执行唐武胜与刘春泉、何小兵民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月22日作出的（2015）潭民一初字第1916号民事判决书，已经发生法律效力。申请人唐武胜向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张声炼二〇一六年十月二十四日代理书记员  李文慧附本裁定书所适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初15900号之一原告：佛山市顺德区杏坛镇燕坤通用电器配件厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇昌教中心公路**号，注册号：440681600728709。经营者：黎桂祐，男，汉族，1961年1月13日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杜梓和，广东达声律师事务所律师。被告：佛山市五丰电器有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村下柏第二工业区前进路2号A，注册号：440682000000211。法定代表人：陈伟荣。原告佛山市顺德区杏坛镇燕坤通用电器配件厂与被告佛山市五丰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告诉称，被告向原告订购牙箱，原告按约定向被告提供牙箱并由被告的工作人员签收确认。2016年2月3日，被告与原告进行对账，被告在对账单上盖章，确认截止至2015年12月30日尚欠原告货款374839.73元。经多次催收无果。原告特提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款374839.73元及利息（从立案之日即2016年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地及涉案合同的履行地均在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市南海区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”结合本案，双方均未提供证据佐证对合同履行地进行了明确约定，原告在本案诉请标的为货币，故原告作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地，而原告的住所地位于佛山市顺德区，故本院对本案享有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告佛山市五丰电器有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告佛山市五丰电器有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一六年十月十四日书记员  潘芷妍
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2413号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城，住所地四川省仁寿县文林镇欧洲街。经营者：郝建宏。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告仁寿县文林镇汇乐迪娱乐城（以下简称汇乐迪娱乐城）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。音集协向本院提出诉讼请求：判令汇乐迪娱乐城立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品《不一定》、《风流女生》、《回味》、《心图》、《快乐的人请举手》（索尼合辑（二）DVD25）、《死心眼》、《甘愿》、《旧梦》、《说真的》、《走在红毯那一天》（索尼合辑（二）DVD26）；判令汇乐迪娱乐城赔偿音集协经济损失及为维权而支出的合理开支共计人民币10000元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被告汇乐迪娱乐城的住所地在四川省仁寿县，公证书中载明的侵权行为实施地或侵权结果发生地均位于四川省仁寿县。据此，本院对本案无管辖权，本案应移送至四川省眉山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一六年十月十七日书 记 员  唐 可
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2368号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告孙培刚，男，1963年3月23日出生，汉族，住乳山市。被告孙强，男，1968年10月26日出生，汉族，住乳山市。被告辛勇，男，1969年1月25日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司被告孙培刚、孙强、辛勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告孙培刚、孙强、辛勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司称，2008年4月3日，原告下属的午极支行分别与被告孙培刚、孙强、辛勇签订了最高额保证借款合同，约定孙培刚借款3.4万元。被告孙强、辛勇是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告孙培刚偿还借款本金人民币3.4万元及利息、律师费2000元，要求被告孙强、辛勇对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告孙培刚、孙强、辛勇在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2008年4月3日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的午极信用社与被告孙培刚签订了编号为（午极）农信高保借字（2008）年第74号的农户、个体工商户最高额保证借款合同。贷款人为原告下属的午极信用社，借款人为被告孙培刚，保证人为被告孙强、辛勇。合同第一条约定，贷款种类为最高额保证贷款，贷款用途为借新还旧，贷款金额最高额为人民币3.4万元，贷款期限为自2008年4月3日起至2010年4月3日。合同第二条约定，被告孙强、辛勇为被告孙培刚的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为最高额保证贷款、人民币3.4万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，原告于2008年4月7日向被告孙培刚发放借款3.4万元，借款月利率为11.2050‰。利息自2009年7月21日未按合同约定交付，被告孙强、辛勇未按合同约定履行保证责任。另查明，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币2000元。以上事实，有原告的陈述、最高额保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告孙培刚、孙强、辛勇签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按约发放借款，但被告孙培刚未按约归还贷款本息，被告孙强、辛勇作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告孙培刚偿还借款本金3.4万元及利息，并要求被告孙强、辛勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同第二条第2条约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，原告与被告孙培刚、孙强、辛勇签订的最高额保证合同约定“保证方式为连带共同责任保证”，“担保的主债权最高额为3.4万元整”，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费2000元诉讼请求，本院予以支持。被告孙强、辛勇承担保证责任后，有权向被告孙培刚追偿。被告孙培刚、孙强、辛勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙培刚于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3.4万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）；二、被告孙培刚于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费2000元；三、被告孙强、辛勇对上述债务承担连带清偿责任；四、被告孙强、辛勇承担保证责任后有权向被告孙培刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，均由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  杨知函审判员  力阳帆审判员  刘昱倩二〇一六年十月二十四日书记员  王姣姣
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执717号移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人李成亮，男，1982年8月21日出生于四川省攀枝花市，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院依据已发生法律效力的（2015）攀西刑初字第11号刑事判决书，责令被执行人李成亮自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李成亮应当履行义务的部分存款及收入1350元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 陈亮二〇一六年十月八日书记员 欧    阳    烨附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初5388号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被告：张玲，女，1985年11月4日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中银消费金融有限公司与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴风华人民陪审员  高传美人民陪审员  孙宗武二〇一六年十月二十五日书 记 员  柳娇宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11753号原告吴紫璇，女，汉族，1984年1月16日出生，住广东省汕头市潮南区，委托代理人邬超、吴显科，系广东林德律师事务所律师及辅助人员。被告李军锋，男，汉族，1977年3月26日出生，住陕西省凤翔县，原告吴紫璇诉被告李军锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴显科到庭参加诉讼，被告李军锋经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告吴紫璇诉称，原被告系朋友关系，2014年12月22日，被告在原告经营的东莞市文华酒业有限公司档口处，向原告借款80000元用于解除车辆抵押，并当场承诺10天内归还给原告。原告当天转账支付被告80000元。2015年1月22日，由于被告仍未按口头约定归还借款，经被告反复请求，原告同意延长借款期限至2015年5月21日。双方签订《借款合同》，约定原告向被告出借80000元，借款期限为4个月，自2015年1月22日至2015年5月21日，还款方式为按月付息到期一次性还清本金；借款逾期，罚息按人民银行同期基准利率的4倍执行；逾期违约金按借款本金的日0.2%收取。签订《借款合同》后，被告金向原告归还了42000元借款本金。截至起诉之日，尚欠原告本金38000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告李军锋立即归还原告吴紫璇借款本金38000元并支付逾期还款利息（以38000元为本金，按每月2%的标准，从2015年8月26日起计至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告李军锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2014年12月22日，原告吴紫璇转账支付被告李军锋80000元，备注：借用。2015年1月22日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限自2015年1月22日至2015年5月21日止；借款逾期，罚息按人民银行同期基准利率的4倍执行，逾期违约金按照借款本金的日0.2%收取。原告确认2014年12月22日向被告转账的80000元与2015年1月22日双方签订的《借款合同》系指向同一笔款项，因被告未能按口头约定的期限还款，故双方在借款后补签《借款合同》，并重新约定借款期限等内容。原告确认截至2015年8月26日已收到被告归还的借款本金42000元。以上事实，由原告提交的《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》、《借款合同》以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告李军锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，原告根据《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》、《借款合同》主张被告向其借款80000元，本院予以采信。原告主张被告已经归还借款本金42000元系对己方不利的陈述，被告未能举证证明已归还款项超过原告主张的金额，故对原告的陈述，本院予以采信。债务应当清偿，被告李军锋经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告偿还借款38000元并支付逾期利息，本院予以支持，利息应以38000元为本金，按月利率2%，从2015年8月26日起计至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李军锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴紫璇偿还借款本金38000元并支付逾期利息（以38000元为本金，按月利率2%，从2015年8月26日起计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费912.84元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一六年十月二十五日书 记 员 刘赛楠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2395号之一申请人：卓厚亮。被申请人：陶莲花。本院在审理申请人卓厚亮与被申请人陶莲花机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年10月21日作出（2016）鲁0704民初2395号民事裁定，依法查封被申请人陶莲花所有的鲁G×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆，现被申请人陶莲花提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人陶莲花所有的鲁G×××××号牌雪佛兰牌小型轿车一辆的查封。案件申请费120元，由申请人卓厚亮预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年十月二十五日书记员 刘国丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初1698号原告：扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区浦江路1号。法定代表人：蒋汝祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡安刚，男，该公司员工。被告：刘俊，男，1970年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孔祥娟，女，1968年11月26日出生，汉族，住址。被告：袁世定，男，1956年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司（以下简称沿江小贷公司）与被告刘俊、孔祥娟、袁世定民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沿江小贷公司的委托诉讼代理人胡安刚到庭参加诉讼。被告刘俊、孔祥娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告袁世定经传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，根据原告申请，本院依法对被告袁世定所有的坐落于扬州市江都区浦江路南侧中远欧洲城依云郡2-1幢1422室房屋一套予以查封。本案现已审理终结。原告沿江小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊、孔祥娟归还借款本金人民币50万元，并支付利息，自2015年12月18日计算至实际还款日，按月利率18‰计算；2、判令被告袁世定对被告刘俊、孔祥娟的上述债务承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月14日，被告刘俊、孔祥娟夫妇因经营需要向原告借款50万元，双方签订借款合同一份，借款期限从2015年7月14日起至2016年7月14日。被告袁世定自愿为被告刘俊、孔祥娟的债务提供担保，并与原告签订保证合同。借款合同签订后，原告已发放贷款。被告刘俊、孔祥娟从2015年12月18日起未付利息至今，已构成违约。经原告多次催要，三被告均未还款付息。原告为维护其自身权益，故诉至法院，请求判如所请。被告刘俊、孔祥娟、袁世定未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告刘俊、孔祥娟、袁世定均未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘俊、孔祥娟向原告沿江小贷公司借款50万元整，双方签订借款合同，合同约定：“借款金额：人民币50万元整；期限：2015年7月14日起至2016年7月14日；月利率12‰；按月结息，结息日为每月20日；逾期贷款罚息为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人违反合同项下义务的，贷款人有权提前收回已发放借款等。”同日，被告袁世定为该债务提供担保，并与原告沿江小贷公司签订保证合同，合同约定：“主债务种类为借款，本金数额为伍拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的一切费用等。”2015年7月14日，原告沿江小贷公司通过出具银行本票给付该50万元款项，被告孔祥娟、刘俊出具收条一份。同日，被告刘俊、孔祥娟在原告沿江小贷公司出具的借款借据上签字确认，借款借据中载明：“借款金额：伍拾万元整；还款计划2016年7月14日等。”被告刘俊、孔祥娟借款后，支付利息至2015年12月17日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告沿江小贷公司与被告刘俊、孔祥娟之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告刘俊、孔祥娟不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告刘俊、孔祥娟偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张自2015年12月18日起至借款清偿之日，按月利率18‰计算利息，违反双方约定，不予支持。利息计算方法：本金50万元，自2015年12月18日起至2016年7月14日，按月利率12‰计算，自2016年7月15日至借款偿付完毕之日止，按月利率18‰计算。被告袁世定已在保证合同当中约定保证方式，根据担保法的相关规定，应认定保证人对全部债务承担保证责任。现原告要求被告袁世定对刘俊、孔祥娟的上述债务承担连带偿还借款义务并承担相应利息，于法有据，应予以支持。综上所述，被告不履行还款的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俊、孔祥娟于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区沿江农村小额贷款有限公司偿还借款50万元，并支付利息（利息计算方法：本金50万元，自2015年12月18日起至2016年7月14日，按月利率12‰计算，自2016年7月15日至借款偿付完毕之日止，按月利率18‰计算）；二、被告袁世定对被告刘俊、孔祥娟的上述债务承担连带清偿责任；袁世定承担连带清偿责任后，有权向被告刘俊、孔祥娟追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8980元、保全费3270元、公告费600元，合计12850元，由被告刘俊、孔祥娟、袁世定承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  朱俊钦人民陪审员  唐 玉人民陪审员  陈晓琴二〇一六年十月十一日书 记 员  吴玲丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)赣0602行初字28号原告刘建华，女，1968年2月11日出生住鹰潭市月湖区。被告鹰潭市公安局月湖分局，所在地鹰潭市月湖区环城东路。法定代表人韩斌，局长。原告刘建华（以下简称原告）不服被告鹰潭市公安局月湖分局（以下简称被告）行政处罚及行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审查。原告诉称，因在网上批评国家领导人的事,被告于2016年8月18日对原告作出鹰(月)公东行罚字[2016]018号行政处罚决定,以原告散布谣言,扰乱公共秩序为由行政拘留了十天。原告不服，以被告的行政处罚事实不清,程序违法为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚并赔偿经济损失及精神损失。被告在答辩期间，提出原告经上饶精神学司法鉴定所司法鉴定，为妄想性障碍，对行为缺乏实质性的辨认及控制力，评定为无责任能力。并以此为由撤销了鹰(月)公东行罚字[2016]018号行政处罚决定，向本院提交了上饶精神学司法鉴定所2016年9月7日作出的饶精鉴[2016]精鉴字第158号精神状态和法定能力鉴定意见书及被告于2016年10月20日作出的鹰公（月）行撤字001号行政决定书，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，原告经上饶精神学司法鉴定所司法鉴定，为妄想性障碍，对行为缺乏实质性的辨认及控制力，经鉴定为无责任能力，因此原告的行政诉讼主体不适格，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第四十九条、第五十一条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘建华的起诉。案件受理费计人民币五十元，原告刘建华已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一六年十月二十一日书记员  张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0602行初9号原告胡志明，男，1985年9月22日，出生，汉族，住江西省贵溪市。委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府，所在地鹰潭市信江新区林场。法定代表人彭贵德，乡长。委托代理人徐建福，男，夏埠乡党委委员。原告胡志明(以下简称原告)要求被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府（以下简称被告）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋玉成、被告委托代理人徐建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在江西省鹰潭市××区××祝家村泉水垅有自己的房屋，该房屋为国有土地上的住宅房屋,地理位置优越。2013年12月3日上午，原告的房屋在未经任何合法程序的情况下,被被告强制拆除。针对被告的非法强拆行为，原告依法向人民法院起诉，2015年7月20日鹰潭市中级人民法院作出（2015）鹰行终字第9号行政判决，依法确认被告的强拆行为违法，该判决为终审判决，并发生法律效力。原告随即向被告提出国家行政赔偿申请，在收到被告的国家行政赔偿答复后，原告仍然不满意，向贵院提起行政诉讼，请求判令：1、被告对原告被强拆的房屋恢复原状；2、如果不能恢复原状，请求按照原告房屋的性质并以市场价为基础进行赔偿，以每平方米5500元计算赔偿款；3、其他赔偿50000元。原告在法期限内向本院提交了以下证据材料:1、房产证复印件；2、关于胡志明申请国家赔偿事项的答复；3、庭审笔录；4、广告宣传单（幸福时光）；5、（2015）鹰行终字第9号行政判决书。被告答辩称，强制拆除原告房屋行为违法是事实，原告要求行政赔偿也是可以的，但要求恢复原状的请求,由于土地不属于原告的，已被国家征用，无法恢得原状，因此应驳回原告该请求；与原告同栋同性质的房屋已按当时的评估价进行了补偿，如果原告的房屋损失按现在的市场价进行赔偿，对其他拆迁户显然不公平，而且造成今后拆迁户坐视房价上涨获更高利益的状况发生，导致损失的扩大原告也有过错，应承担扩大的损失,因此只能按当时的评估价进行赔偿；对于其他损失原告未提交任何证据，应予以驳回。被告在法期限内向本院提交以下证据材料：1、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证；2、证明材料、（2014）鹰行终字第5号行政判决书、（2000）鹰法执字第4-9号民事裁定书；3、协议书；4、房地产估价报告。经庭审质证，原告对被告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明被告所要主张的事实，本院认为原告没有证据予以反证，原告异议不成立，本院予以确认。被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。据此可以确认以下事实，原告于2007年所购房屋位于鹰潭市××新区××祝家��泉水垅地段，该房屋共分17直，建筑层数为4层，建筑占地651.4平方米，建筑面积3204.08平方米，建筑用地的使用权为被告，房屋产权共被杨来发、胡志明等九户人家所购买，其中原告购得房屋1-4层，建筑面积987.65平方米，并办理了房屋所有权证，房屋登记性质为住宅。2013年9月鹰潭市房产管理局向原告发出通知，通知房产登记时所填写的《房屋变更登记表》中的“住宅”信息与事实不符，更正为“综合楼”，原告不服,经两级法院判决,确认原告所购房屋为“综合楼”。2012年1月15日因需要拆迁,经征收单位委托江西省天禄房地产评估事务所有限公司,对原告所购房屋评估，折旧价为576元/平方米。2013年12月3日上午，因原、被告双方未就原告房屋拆迁事宜达成协议，被告对原告位于鹰潭市××新区××祝家村泉水垅的房屋进行了强制拆除。原告不服，向法院提起行政诉讼，经本���及鹰潭市中级人民院判决，确认被告的强拆行为违法，原告为此向被告提出行政赔偿申请，被告作出答复后，原告仍不满意，向本院提起诉讼，要求法院判令所请。本院认为，被告在征收拆迁原告房屋时，未严格履行正当合法的法律程序，经鹰潭市中级人民法院做出的（2015）鹰行终字第9号行政判决，确认了被告的强拆行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第六条、第十三条之规定，原告在收到被告行政赔偿的答复后不服，提起行政诉讼，要求被告赔偿损失，本院依法应予以支持。但原告要求恢复原状的请求，因为原告的房屋已拆除，所征收的土地已作他用，不能恢复原状,对该诉请本院不予支持;对于原告提出如不能恢复原状，要求按房屋性质以市场价即5500元/平方米计算赔偿款的请求，本院认为对其房屋造成的损害，只能按照直接损失给予赔偿，且与原告同栋同性质的房屋已按当时评估价全部协议拆迁，原告当时对评估报告也未提出重新评估申请，所以原告的房屋损失，应参照违法行为发生时的房价，即按当时房屋评估价576元/平方米计算赔偿款;对于原告提出的要求赔偿其他损失50000元的请求,因原告没有提供任证据予以证明,本院不予支持。对于被告提出与原告同栋同性质的房屋已按当时评估价予以了拆迁，如果原告的房屋损失按现在市场价获赔，对其他拆迁安置人员显失公平，而且造成拆迁户坐视房价上涨获更多利益的状况，因此导致损失的扩大，原告有过错，应自行承担，本院认为被告观点正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十三条、第二十条第三项、第二十八条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条和《中华���民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十七条，经合议庭评议决定，判决如下：被告鹰潭市信江新区夏埠乡人民政府赔偿原告胡志明房屋损失计人民币568886.4元(建筑面积987.65平方米x576元/平方米);二、驳回原告胡志明其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆卫华人民陪审员  艾忠华人民陪审员  万 玲二〇一六年十月二十五日书 记 员  张韩月
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1521民初1630号原告：尹小平，女，1977年2月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师，执业证号15120199010413071。被告：肖东，男，1973年11月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：唐流群，女，1974年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告尹小平与被告肖东、唐流群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小平及其诉讼代理人吴庆顺到庭参加诉讼，被告肖东、唐流群经传票传唤，到期无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告尹小平向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告借款160000元，利息68000元。事实和理由：2015年3月期间，原告好友岳定容多次与原告电话联系提出向原告借款10万元，以帮助二被告支付其孩子肖义在四川省成都癫痫病医院就医的治疗费。原告基于与岳定容系多年的姐妹关系，于是答应了岳定容的要求，原告通过农行安岳支行转入10万元于岳定容的银行卡上。双方约定月息3分，借款期限为6个月。之后不久被告肖东和岳定容来到安岳县原告借款6万元。2016年3月3日，被告肖东将前述两笔借款书写借条，载明“今借到尹小平现金160000元，大写拾路万元整。借款人：肖东，在场人：岳定容，2016年3月3日”，被告肖东将借条交与原告收执。后经原告多次要求被告清偿借款，被告以各种理由拒绝清偿借款。利息68000元是以2015年3月起，按月利率3%计算，至本案审判结束期间的利息。被告肖东、唐流群未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条原件、原被告身份证明、银行转款依据等证据，原告提交的手机照片一张，其真实性无法核实，本院不予认定。对原告尹小平提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日，肖东通过岳定容向尹小平借款100000元，尹小平通过银行向岳定容转账100000元。2015年6月，肖东再次向尹小平借款60000元。2016年3月3日，肖东向尹小平出具借条一张，载明“今借到尹小平现金160000元整（大写拾陆万元整），借款人：肖东，在场人：岳定容，2016年3月3日”。本院认为，被告肖东向原告尹小平借款的法律事实客观存在，其借贷关系合法、有效，原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还借款。因双方未约定还款期限，原告尹小平可在合理期限内主张权利，故原告尹小平向本院提起诉讼的时间，视为原告尹小平要求被告还款的期限。本案原告尹小平于2016年7月27日向本院递交起诉状，故2016年7月27日之前视为借款借期内，2016年7月27日之后视为借款逾期。原告尹小平主张被告支付资金利息，因借条上双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。故对原告尹小平要求支付借期内利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案应当计算逾期利息，即2016年7月27日起开始计算，利率为年利率6%。因被告肖东、唐流群未向本院提交该债务属肖东个人债务的证据，故该债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖东、唐流群在本判决生效之日起十日内偿还原告尹小平借款本金160000元及利息，利息计算方法：以本金为基数，从2016年7月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告肖东、唐流群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  袁洪林二〇一六年十月二十六日书记员  罗 辑
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1327执2757号申请执行人：山东裕隆混凝土有限公司,住址：莒南县城大西环路南段西侧。组织机构代码：68594379-9。法定代表人：刘明涛，经理。被执行人：莒南县板泉镇于湖社区村民委员。法定代表人：纪庆龙，负责村委工作。本院在执行申请执行人山东裕隆混凝土有限公司与被执行人莒南县板泉镇于湖社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  宋均文执行员  程立东执行员  鲁统楠二〇一六年十月二十五日书记员  李 辉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5568号之一被执行人霍志能，男，汉族，1974年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区。关于霍志能犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第405号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5568号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十四日书记员  陈智恒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12265号原告黎磊落，男，汉族，1972年1月22日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人陈海山，系广东华文律师事务所律师。被告刘波，男，汉族，1976年9月21日出生，住江苏省灌南县，被告东莞市迪派文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城区袁屋边大道艺展路29号东莞艺展中心D5栋第五层505号铺，注册号：441900000749258。法定代表人刘波。原告黎磊落诉被告刘波、东莞市迪派文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海山到庭参加诉讼，被告刘波、东莞市迪派文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎磊落诉称，2015年12月16日，被告刘波向原告借款100000元，并出具《借条》，约定月利率2%，2016年3月15日前归还；被告东莞市迪派文化传播有限公司作为保证人，对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为两年。当日，原告通过案外人叶慧莲向被告刘波转账支付100000元。借款到期后，被告刘波拒不还款。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告刘波向原告偿还借款100000元；2.被告刘波向原告支付利息（以100000元为本金，按月息2%，从应付之日起计算至实际偿还之日止）；3.被告东莞市迪派文化传播有限公司对被告刘波的上述债务承担连带清偿责任；4.两被告支付原告律师费16000元；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确利息从2015年12月16日起计至付清之日止。被告刘波、东莞市迪派文化传播有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2015年12月16日，被告刘波向原告出具《借条》，内容为：今本人刘波借到黎磊落现金100000元，利率为月息2%。保证人对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任保证。保证期间为二年。东莞市迪派文化传播有限公司作为上述债务的责任担保。被告刘波在借款人一栏签名，被告东莞市迪派文化传播有限公司在保证人一栏加盖公章。同日，案外人叶慧莲转账支付被告刘波100000元，摘要备注借款。案外人叶慧莲庭后向本院确认该100000元系代原告借给被告，债权属于原告。原告主张与被告刘波系朋友关系，被告刘波因经营被告东莞市迪派文化传播有限公司的需要，向原告借款100000元。因双方曾口头约定2016年3月15日前还款，故原告在立案后在《借条》原件上补写上还款日期。原告主张被告刘波逾期未还款，故诉请两被告支付利息，以100000元为本金，按月利率2%，从2015年12月16日起计至付清之日止。原告委托广东华文律师事务所代理本案诉讼，约定需支付律师代理费16000元。以上事实，有原告提供的《借条》、转账凭证、《民事委托代理合同》及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告刘波、东莞市迪派文化传播有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告黎磊落提交有被告刘波签名的《借条》和转账凭证主张向被告刘波借款100000元，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告刘波经原告催讨，无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告诉请被告刘波偿还借款本金100000元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应以100000元为本金，按月利率2%，从2015年12月16日起计至付清之日止。案涉《借条》约定保证人对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任保证，本院认定该条款对借款人有同等效力，原告委托广东华文律师事务所代理本案诉讼，但律师费未实际发生，故原告诉请被告刘波支付律师费，本院不予支持。被告东莞市迪派文化传播有限公司在《借条》中保证人一栏盖章，自愿为案涉债务提供连带保证责任，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告在保证期限内要求被告东莞市迪派文化传播有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎磊落偿还借款100000元并支付利息（以100000元为本金，按月利率2%，从2015年12月16日起计至付清之日止）。二、被告东莞市迪派文化传播有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告黎磊落的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，已由原告预交，由原告负担582元，被告刘波、东莞市迪派文化传播有限公司负担2238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一六年十月二十五日书 记 员 刘赛楠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2479号原告：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司，住所在扬州市江都区郭村镇步行街103、104室。委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇律师师事务所律师。委托诉讼代理人：李顺清，男，该公司员工。被告：翟根宝，男，1966年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：仰晓梅，女，1965年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：翟雅杰，女，1987年11月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘磊，男，1987年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司（以下简称金业小贷公司）与被告翟根宝、仰晓梅、翟雅杰、刘磊、王修明、周芳民间借贷、保证合同纠纷一案。本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王修明、周芳的起诉，本院依法予以准许。原告金业小贷公司的委托诉讼代理人陈志明、李顺清、被告翟根宝到庭参加诉讼。被告仰晓梅、翟雅杰、刘磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金业小贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告翟根宝、仰晓梅向原告返还借款153万元；2、判令被告翟根宝、仰晓梅向原告支付利息，利息计算方法：以153万元为本金，自2012年12月31日起至2013年10月31日按月利率10.8‰计算；自2013年10月31日至借款偿付完毕之日止，按月利率16.2‰计算；3、判令被告翟雅杰、刘磊对被告翟根宝、仰晓梅的上述还本付息义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告翟根宝、仰晓梅负担，被告翟雅杰、刘磊对诉讼费承担连带给付义务。事实与理由：2012年12月31日，被告翟根宝、仰晓梅以承建工程购买工程材料资金不足为由，向原告申请贷款153万元，经审查，原告同意向翟根宝、仰晓梅发放贷款153万元。同日原告与被告翟根宝、仰晓梅、翟雅杰、刘磊签订了一份编号为江金农贷高保借字（2012）第1231-1号的最高额保证担保借款合同，同意被告翟根宝、仰晓梅在153万元内向原告借款，并约定逾期还款，原告加收约定月利率50%的利息。合同签订后，2012年12月31日向被告翟根宝、仰晓梅发放贷款153万元，约定月利率为10.8‰；原告发放贷款后，被告翟根宝、仰晓梅未按约定向原告支付利息及返还借款本金，原告多次催要，被告以无钱还款为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告翟根宝辩称：我对欠款款项比较质疑，需要核实。借款合同、借款借据、支票上面的签名都是我签的，但是钱我本人并没有收到。当时王修明和周芳说把手续办好，到银行打款，我印象中当时拿我的身份证在宜陵农行办了一张卡，这张卡没有在我手上，钱就直接被周芳转掉了。总而言之，钱应该是打到我卡上，但是实际被周芳转掉了。被告仰晓梅、翟雅杰、刘磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟根宝到庭参加诉讼，本庭组织了质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告翟根宝、仰晓梅、保证人翟雅杰、刘磊与原告金业小贷公司签订了最高额保证担保借款合同，合同中约定：“贷款人：扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司；借款人：翟根宝、仰晓梅；保证人：翟雅杰、刘磊；从2012年12月31日起至2013年10月31日止，由贷款人在最高贷款限额人民币壹佰伍拾三万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人本次发放贷款，在此期间，不再逐笔办理保证担保手续；每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款、结息方式以借款借据为准，借款合同作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款到期后的二年；保证范围为借款本金利息、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、查封保全费、律师代理费等）；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息等。”2012年12月31日，原告将153万元款项汇入被告翟根宝账户，被告翟根宝、仰晓梅在原告出具的江苏农贷借款借据上签字确认，借款借据约定月利率为10.8‰、到期日为2013年10月31日。翟根宝、仰晓梅借款后，在约定期限内未归还本金，亦未给付利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告金业小贷公司与被告翟根宝、仰晓梅之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告翟根宝、仰晓梅不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告翟根宝、仰晓梅偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。利息计算方法：本金153万元，自2012年12月31日起至2013年10月31日按月利率10.8‰计算；自2013年11月1日至借款偿付完毕之日止，按月利率16.2‰计算。关于翟雅杰、刘磊的担保责任，本院认为，原被告在合同中约定：“每笔借款的保证期间自该笔借款到期后的二年。”鉴于借款到期日为2013年10月31日，双方约定保证期间为借款到期后的二年，债权人原告金业小贷公司在约定的保证期间内未要求保证人承担保证责任，故保证人翟雅杰、刘磊免除保证责任。现原告要求被告翟雅杰、刘磊对翟根宝、仰晓梅的上述债务承担连带偿还借款义务并承担相应利息，于法无据，不予支持。关于翟根宝提出款项是用于给王修明、周芳周转，其未收到借款的答辩。本院认为，被告翟根宝自认借款合同、借款借据、支票上面的签名都是由其本人签字，双方达成借款合意，且原告也按约定将款项汇入其账户、实际履行了款项出借义务。被告翟根宝提出款项汇至他人账户，系另一法律关系，本院不予理涉，故对其抗辩意见不予采纳。综上所述，被告不履行还款的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟根宝、仰晓梅于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区金业农村小额贷款有限公司偿还借款153万元，并支付利息（利息计算方法：本金153万元，自2012年12月31日起至2013年10月31日止，按月利率10.8‰计算；自2013年11月1日起至借款偿付完毕之日止，按月利率16.2‰计算）；二、驳回原告要求被告翟雅杰、刘磊承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26215元，由被告翟根宝、仰晓梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  杨新生人民陪审员  王永祥二〇一六年十月一日书 记 员  吴玲丽
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终142号原公诉机关江苏省扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)董安康，无业。2008年12月因犯故意伤害罪被黑龙江省鹤岗市工农区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年8月因犯寻衅滋事罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑四年，2015年7月9日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局开发区分局刑事拘留，同年4月8日经扬州经济技术开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人生长红，江苏江扬律师事务所律师。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控被告人董安康犯盗窃罪一案，于2016年5月24日作出(2016)苏1091刑初81号刑事判决。原审被告人董安康不服，提出上诉。本院于2016年6月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董安康，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月1日至2日期间，被告人董安康在扬州市开发区裴庄新村1栋204室等地，入户盗窃四起，窃得手机、笔记本电脑等物，价值人民币计9360元。分述如下：1.2016年3月1日3时许，被告人董安康在扬州市广陵区沙口姜庄27号院内，推门入室，窃得OPPO牌R819T型手机1部，经估价鉴定价值人民币1462.5元。2.2016年3月1日凌晨3时许，被告人董安康在扬州市广陵区沙口姜庄31号院内，推门入室，窃得美图牌M4型手机1部，经估价鉴定价值人民币1657.5元。3.2016年3月2日3时许，被告人董安康在扬州市开发区裴庄新村1栋204室，推门入室，窃得小米牌M3型手机1部、华硕牌A53S型笔记本电脑1部，经估价鉴定价值人民币计1725元。4.2016年3月2日3时许，被告人董安康在扬州市开发区裴庄新村7栋202室，推门入室，窃得华硕牌X42J型笔记本电脑1部、苹果牌AIR264GB型笔记本电脑1部，经估价鉴定价值人民币计4515元。案发后，赃物均已追回并分别发还被害人；被告人董安康如实供述自己的罪行。上述事实有被告人董安康在公安侦查期间的供述和辩解、未到庭被害人居某、包远、鲁某、蔡某的陈述、辨认笔录和照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴证结论书、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人董安康以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人董安康在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董安康归案后如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物被追回并已发还给被害人，对被告人董安康可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，以盗窃罪判处被告人董安康有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。上诉人董安康的上诉理由是：1、价格鉴证结论书对赃物的估价过高；2、一审判决量刑过重。其辩护人的辩护意见与上诉理由基本一致。经本院审理查明的事实与一审刑事判决认定的事实一致，该事实有经原审法院庭审质证的证据证实，证据间能相互印证，且来源合法，具有客观真实性，足以证明本案的事实。上诉人董安康在二审期间未提供新的证据，本院对一审刑事判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人董安康以非法占有为目的，多次采取入户手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。关于上诉人董安康及其辩护人提出的价格鉴证结证书对赃物估价过高的上诉理由和辩护意见。经查，扬州市价格认证中心受扬州市公安局开发区分局的委托，依法对本案所涉被盗物品进行价格鉴证并出具了价格鉴证结论书，且鉴定意见通知书已于2016年3月18日向上诉人董安康依法送达。在一审开庭审理过程中，上诉人未对价格鉴证结论书提出异议，且在一、二审审理期间亦未申请重新鉴定，经审查，该价格鉴证结论书并无不当，故本院对该证据的证明效力依法予以确认，对该项上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人董安康及其辩护人提出的一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人董安康作案四起，均为入室盗窃，数额较大，且系累犯，原审法院综合考量上诉人董安康的犯罪数额、犯罪情节所作量刑并无不当，故对该项上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年十月八日书 记 员  陈 诚
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民初1776号原告曾显福，男，1967年10月20日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人万福贵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。法定代表人张晓彬。委托代理人陈代勇，成都金援律师事务所律师（特别授权）。原告曾显福与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司（下称，华晶公司）劳务合同纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支（2016）51012100002号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程独任审理。诉讼中、因原告曾显福未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 林二○一六年十月？日书记员 鲁人荣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤18刑终92号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1974年3月8日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广西壮族自治区岑溪市，暂住地广东省清远市清城区。因本案于2015年7月31日被行政拘留12日，同年8月12日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于清远市看守所。辩护人叶永文，广东邦顺律师事务所律师。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人刘伟犯猥亵儿童罪一案，于2016年1月12日作出（2015）清城法刑初字第773号刑事判决。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月31日下午14时50分许，在广东省清远市清城区xx有限公司内，被害人x某（女、4岁）独自到被告人刘伟住的xx宿舍串门，被告人刘伟趁机亲吻受害人x某脸部，并用右手抠摸被害人x某的阴部，以满足其性冲动，直至被害人母亲来敲门才停止，导致x某阴部红肿。经法医检查鉴定，x某的小阴唇内上侧较红、后联合处有充血点，分析为轻微��性外力所致。以上事实，有被告人的供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验、辨认、检查笔录，出生医学证明、证件复印件、接受证据清单，鉴定意见，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘伟猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刘伟上诉提出，其只是一时冲动才侵犯被害人，并没有采用暴力和胁迫手段，期间也只是触摸了被害人的阴部，手段并不恶劣，情节相对轻微，本案事出有因，小孩的父母也有责任，请求二审法院充分考虑其归案后如实供述的情节，依法判处其较轻刑罚。经二审审理查明的事实���证据与一审查明的事实和证据一致。一审判决所依据的证据，经查，来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人刘伟所提上诉理由。经查，上诉人刘伟对其熟识的年仅四岁的被害女童实施淫秽猥亵行为，依法应当对其适用五年以下有期徒刑或者拘役的量刑幅度予以处罚。鉴于刘伟犯罪动机卑劣，且始终不能认识到其行为的社会危害性，推卸责任，缺乏悔改之意，综合考虑刘伟的犯罪事实、情节和悔罪表现，原判对其量刑有期徒刑三年并无不当。上诉人请求二审对其从轻改判的理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘伟以刺激性欲为目的，利用被害女童年幼无知的弱点，对熟识的女童进行猥亵，侵犯了女童的身心健康，其行为已构成猥亵儿童罪，应���法从严惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  罗立兵代理审判员  胡巧玲二〇一六年十月三十一日书 记 员  邵其威
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初2317号之一申请人：刘均智。被申请人：潍坊市奎文区出租汽车服务公司，住所地:潍坊市奎文新华路南首。本院在审理申请人刘均智与被申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）鲁0704民初2317号民事裁定，依法查封被申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆，现被申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司驾驶员张泉海提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：依法解除对被申请人潍坊市奎文区出租汽车服务公司所有的鲁G×××××号牌北京现代牌小型轿车一辆的查封。案件申请费220元，由申请人刘均智预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年十月十四日书记员 刘国丹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1039号之二本院于2016年9月26日对原告陶令金与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1039号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0191民初1039号之一民事裁定书中第21行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。审判员 廖 宏二〇一六年十月十一日书记员 万细珍
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀07执175号之一申请执行人张泽民，男，1971年7月1日出生，汉族，住山西省繁峙县。被执行人阳原宇宏达矿业有限公司，住所地河北省阳原县高强乡段家庄村。法定代表人陈永胜，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2016）冀民终162号民事判决书，以（2016））冀07执175号执行裁定书查封了被执行人阳原宇宏达矿业有限公司所有的采矿许可证号为C1300002009122210050177的采矿权和所有的固定资产（不含破碎机、磁选机、输送带）、铁矿原矿原料及地上建筑物，并责令被执行人于送达之日起履行偿还欠款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人阳原宇宏达矿业有限公司所有的、采矿许可证号为C1300002009122210050177的采矿权和所有的固定资产（不含破碎机、磁选机、输送带）、铁矿原矿原料及地上建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张   虎执行员 杨 林 地执行员 李   尧二〇一六年十月十八日书记员 李尧（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1012行初101号原告费齐翔。被告扬州市卫生和计划生育委员会，住所地扬州市邗江区维扬路268号。法定代表人黄为民，该委员会主任。委托代理人倪明，该委员会政法处处长。委托代理人韩巧红，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告费齐翔诉被告扬州市卫生和计划生育委员会其他行政管理一案中，原告费齐翔于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告费齐翔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费齐翔负担。审 判 长  姜 俊人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  邵育美二〇一六年十月十八日书 记 员  马振远
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初1021号之二本院于2016年9月26日对原告刘建波、刘海燕与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）赣0191民初1021号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0191民初1021号之一民事裁定书中第25行“二〇一六年八月二十六日”补正为“二〇一六年九月二十六日”。审判员 廖 宏二〇一六年十月十一日书记员 万细珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14211号原告孙捷山，男，汉族，1952年11月17日出生，住广东省揭阳市市辖区，委托代理人高超强、吴娟，系广东旗峰律师事务所律师。被告何翠勤，女，汉族，1977年2月22日出生，住广东省广州市白云区，原告孙捷山诉被告何翠勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙捷山的委托代理人高超强、吴娟到庭参加诉讼，被告何翠勤经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告孙捷山诉称，被告因短期资金周转需要，于2014年7月14日向原告借款100000元，原告向被告转账支付借款后，被告一直未向原告偿还款项。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款100000元及支付逾期利息（按年利率6%，从起诉之日起计至付清之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告何翠勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原告主张其系包工头，与同为包工头的另案原告谢卫东系朋友关系，2014年7月14日，谢卫东带着被告何翠勤到原告办公室，声称因在梅州的绿化工程投标需要100000元保证金，向原告借款100000元，若中标，就和原告一起做工程，不中的话，就把钱还给原告。因原告与谢卫东系朋友，故未要求被告出具借条。原告提交中信银行转账凭证，显示于2014年7月14日分两笔转账支付给被告各50000元，共计100000元，附言“往来款”，原告主张在转账时并未明确注明系借款，认为往来款也包括了借款。原告确认与被告之间不存在除案涉借款外的其他债权债务纠纷。原告主张被告未中标后，谢卫东向原告声称被告已经将所借款项用到别的工程。以上事实，有原告提交的转账凭证以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告何翠勤经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告根据转账凭证主张被告何翠勤向原告借款100000元，本院予以采信。因案涉借款没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。债务应当清偿，被告经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告偿还借款本金100000元并支付逾期利息，本院予以支持，利息应以100000元为本金，按年利率6%，从起诉之日即2016年6月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何翠勤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙捷山偿还借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为本金，按年利率6%，从2016年6月20日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 徐  舒  音代理审判员 黄  晓  静人民陪审员 张  雅  芝二〇一六年十月二十五日书 记 员 刘赛楠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执294号陕西秦江建筑工程有限公司：你与韩某某劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民终184号民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向韩某某交付执行款100055.95元。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1401元。特此通知。二〇一六年十月十一日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初6141号之二原告：宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913213025925163291，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号君临国际一楼东。法定代表人：单成武，该公司董事长。委托代理人：牛志超，江苏西楚律师事务所律师。委托代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。被告：李明，男，1979年1月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：邓��，男，1969年10月24日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。被告：周晶磊，男，1972年10月17日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司诉被告李明、邓斌、周晶磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费10610元，减半收取计5305元，保全费5000元，合计10305元，由原告宿迁市洋河新区同济农村小额贷款有限公司负担。代理审判员  曹尧瑶二〇一六年十月十二日书 记 员  周馨垚第2页/共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2016）内0421民初5436号原告：赤峰鑫达机械制造有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡杏树村。法定代表人：王某，系公司经理。委托代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。被告：阿巴嘎旗小张农牧业机械经销部，住所地锡林郭勒盟阿巴嘎旗别力古台镇巴彦查干东街16号。法定代表人张某，系公司经理。原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司（以下简称鑫达公司）与被告阿巴嘎旗小张农牧业机械经销部（以下简称机械经销部）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫达公司的委托代理人姜某到庭参加诉讼。被告机械销售部的法定代表人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月8日，原（甲方）、被告（乙方）签订了打草机销售合同，双方约定被告从原告处购买双刀打草机6台、单刀打草机12台（其中有6台在锡林浩特鑫宇农机公司调拨），总货款155400元。合同约定被告应于2015年8月31日前结清货款，若逾期则自签订合同之日按月息1.5%结算本息。故提起诉讼请求被告立即给付欠款本金88684元，并从2016年1月23��按月利率1.5%计算支付利息至此款付清之日止。由被告负担本案的诉讼费用。被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提举以下证据材料，1.2015年7月8日原告与被告签订的销售合同一份，证明原告销售给被告方���刀打草机6台，单刀打草机6台，合同约定总计货款118800元，合同中又约定了被告方应在2015年8月31日结清所有货款，逾期自签订合同之日按照月利率15‰结算利息，同时约定了管辖法院有阿旗人民法院进行管辖；2.被告为原告出具的欠款单一枚和销售产品调拨单一枚，证明被告在2015年7月9日欠货款118800元，调拨单证明被告在原告处取走双刀打草机6台、价款为80400元，单刀打草机6台、价款38400元，合计价款为118800元；3.2015年8月3日被告方为原告出具的欠条一枚和2015年8月3日被告为原告出具的收条，证明2015年8月3日被告方欠原告单刀打草机6台价款为36600元，每台为6100元，是原告从锡盟调配给被告的，同时被告为原告出具收据一枚，收到单刀打草机6台，18台打草机的合计价款是155400元。被告付款情况：本院结合当事人举证和证据规则的规定，对原告提举的上述证据的证明效力予以确认，上述证据符合证据的特征，能够证明本案的相关事实。综上，查明如下事实，2015年7月8日，原、被告签订了销售合同，原告销售给被告双刀打草机6台，单刀打草机6台，总计货款118800元，合同约定了被告应在2015年8���31日结清所有货款，逾期自签订合同之日按照月利率15‰结算利息。2015年8月3日，原告从锡盟调配给被告单刀打草机6台，每台为6100元，合计货款为36600元，总货款155400元。被告于2015年12月15日付款50600元，2016年1月23日付款30000元。本院认为:原告要求被告给付所欠货款并按合同约定逾期自签订合同之日按月利率15‰结算利息，于法有据，本院予以支持。原告在本案中放弃要求被告给付违约金的诉讼主张，不损害他人利益，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到��参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿巴嘎旗小张农牧业机械经销部于本判决生效后十日内给付原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司欠款本金人民币89223元【155400元+（155400元×15‰×5个月零7天-50600元）=117000元，2015年7月8日至2015年12月15日；117000元+（117000元×15‰×1个月零8天-30000元）=89223元，2015年12月16日至2016年1月23日】，并从2016年1月24日起，以本金89223元按月利率15‰计算利息至此款付清之日止；二、驳回原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元，由被告承担1850元，原告承担5542元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员宝拉日二0一六年十月二十四日书记员董好月
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00816号之十一申请执行人王现中,住河南省邯郸市魏县回隆镇。被执行人陈琪，住浙江省上虞市曹娥街道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00816号之十一裁定书，于2016年10月18日向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈琪在中国工商银行账户内存款人民币3779000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十八日书记员  王小平
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终2447号上诉人（原审原告）安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区林和西路***号**************房。负责人潘英杰，总经理。委托代理人张美珍，女，1982年2月7日出生，汉族，公司员工，家住广州市从化区。被上诉人（原审被告）信丰县财政局。住所地：信丰县中侨路。法定代表人邓文英，局长。委托代理人陈维，男，1986年1月31日出生，汉族，家住章贡区，系该局工作人员。委托代理人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人信丰县财政局不当得利纠纷一案，不服信丰县人民法院（2015）信民二初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2011年7月18日3时38分，驾驶人李云先驾驶粤Ａ×××××号车行驶至赣州市××××路段碰撞行人（无名女性），造成行人（无名女性）当场死亡的交通事故，交警部门认定李云先负事故的全部责任，后李云先在交警部门的主持下签订了调解书，并将无名氏的死亡赔偿金115454元汇至了信丰县财政局（收费项目注明道路交通事故社会救助基金），另支付丧葬费14546元，李云先支付上述款项后，向广东省广州市越秀区人民法院以保险合同纠纷案起诉本案原告，后一、二审法院判决本案原告赔偿了李云先130014元。财政部、中国保险监督管理委员会、公安部、卫生部、农业部根据《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条例》制定的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》自2010年1月1日起施行，其中规定，本办法所称道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金），是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬用，部分或全部抢救费用的社会专项基金。省级人民政府应当设立救助基金，财政部会同有关部门制定救助基金的有关政策，并对各省、自治区、直辖市（以下简称省级）救助基金的筹集、使用和管理进行指导和监督，救助基金主管部门及省级以下救助基金管理级次由省级人民政府确定。江西省财政厅根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》制定《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》其中规定，省、市、县救助基金管理机构设在同级财政部门，履行包括依法追偿垫付款在内的职责，并规定了财政部门履行救助基金管理机构职责，并承担同级救助基金管委会办公室职责，公安机关交通管理部门负责通知救助基金管理机构垫付道路交通事故中受害人的抢救费用及协助追偿垫付资金。原判认为，李云先投保车辆发生交通事故致“无名氏”死亡后，履行了调解书的赔偿义务，我国法律法规规定了在道路交通事故中相关部门所行使的职权范围。本案中被告信丰县财政局也正是基于五部委的《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第六条第（五）项的规定（五）救助基金管理机构依法向机动车道路交通事故责任人追偿的资金……履行了收取李云先缴纳的赔偿款的行为，该行为于法有据，原告认为被告收取李云先交付的无名氏死亡赔偿金属于不当得利，应于返回原告的诉求没有事实及法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1300元，由原告承担。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司不服该判决提起上诉，请求：1.撤销原判，改判被上诉人信丰县财政局返还不当得利款；2.案件受理费由被上诉人信丰县财政局承担。主要事实及理由为：一、原审对追偿权的理解错误，适用法律错误。只有在救助基金管理机构履行垫付义务后才有追偿权。死亡赔偿金显然不在垫付之列，不存在追偿的问题。被上诉人信丰县财政局没有垫付过任何抢救、丧葬等费用，故抢救、丧葬等费用也不存在追偿的问题。二、法无授权即禁止，交警、民政、检察等公权力部门无权代收无名氏赔偿款。被上诉人信丰县财政局无权代收赔偿款而代为收取，属于不当得利，上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司是损失人，有权要求返还赔偿款。三、事情过去已经5年，无名氏的亲属仍没有出现，被上诉人应公布其代收款的去向。被上诉人信丰县财政局答辩称：一、争议款项不属于不当得利，且被上诉人没有收上诉人的钱，上诉人无权直接要求上诉人返还。因无名氏暂时没有合法的权利主张人，被上诉人遂依照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》《江西省道路交通事故社会救助基金管理实施条例》第二十九条之规定收取李云先支付的无名氏死亡赔偿金等款项133014元，暂时代为保管。此款为李云先所交，先是交给交警部门，交警部门再转交给被上诉人，被上诉人并没有收取上诉人的钱，不存在向其返还的问题。二、上诉人系保险人，法律规定其享有的追偿权是向事故责任人追偿，而不是向受害人和被上诉人追偿。三、上诉人依保险合同对李云先理赔符合法律规定，且已经法院生效判决所确定。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，案外人李云先履行无名氏赔偿义务在先，要求上诉人依保险合同履行保险赔偿义务在后。案外人李云先向相关部门缴交无名氏死亡赔偿金115454元，被上诉人最终对前述赔偿款予以收受、保管，其各自对自身相关民事权利、义务的处分与上诉人没有利害关系，上诉人无权干涉。至于上诉人是否应当就案外人李云先的前述给付行为履行保险义务，被上诉人是否应当公开资金去向、用途等问题，不属于本案民事审理范围，故不作处理。综上，原判认定事实清楚，处理结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张慧珍代理审判员  宋玉玲代理审判员  钟华龙二〇一六年十月二十七日代理书记员  刘 琪书 记 员  黄 婧
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5399-2号申请人苏守荣。被申请人顾连林。被申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人苏守荣与被申请人顾连林、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人顾连林驾驶的鲁VQ***号普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金5000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2016年10月14日向本院交纳保证金5000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁VQ****号普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月十四日书记员  张孝福
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12335号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，广东雄爵律师事务所律师。被告：易进平，男，1977年8月28日出生，汉族，住湖南省临湖湘市。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告易进平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王晖到庭参加了诉讼，被告易进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.易进平立即偿还广发银行借款本金329567.37元及利息38682.27元，罚息8217.38元，复利4067.95元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月5日），以上款项合计380534.97元；2.本案诉讼费用由易进平承担。事实和理由：2014年8月24日，广发银行与易进平签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409040408），广发银行根据申请表的约定，向易进平发放了相应的贷款，但易进平未按约定归还贷款。易进平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年8月29日，易进平以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409040408）向广发银行申请贷款，约定：易进平向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；易进平未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按��支付的利息，按罚息利率计收复利；易进平还款包括贷款本金和利息；易进平如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向易进平出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149008026），核准：额度为350000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年9月12日至2019年9月12日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。广发银行还向易进平出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149008026），核准：贷款金额为350000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月28日。易进平在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年9月12日，广发银行向易进平发放单笔贷款350000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止2015年3月31日，广发银行共向易进平发放4笔循环贷款，合计397000元。2015年5月起，易进平开始陆续拖欠本息，截止2016年3月5日，易进平拖欠广发银行贷款本金329567.37元，利息38682.27元，罚息8217.38元，复利4067.95元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。易进平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与易进平签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但易进平自2015年5月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请易进平偿还借款本金329567.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月5日，利息38682.27元，罚息8217.38元，复利4067.95元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易进平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金329567.37元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月5日，利息38682.27元，罚息8217.38元，复利4067.95元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7008.02元（原告广发银行已预交），由被告易进平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭��〇一六年十月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告���款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初3181号原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段*号。法定代表人张文军，董事长。委托代理人李军、卫丙义，该公司员工。代理权限为特别授权。被告吕新春，男，1979年2月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告宁玉琴，女，1979年10月22日生，汉族，住址同上，系吕新春妻子。被告宁玉红，女，1974年8月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告史全年，男，1960年5月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告吕新春、宁玉琴、宁玉红、史全年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托代理人李军、卫丙义，被告宁玉红、史全年到庭参加诉讼。被告吕新春、宁玉琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖滨农商行诉称：2014年3月5日，吕新春、宁玉琴从原告处借款20万元，期限为1年，月利息为11.55‰。该借款由宁玉红、史全年承担连带责任保证。借款之后，被告截止2016年7月6日，尚欠本金20万元，利息为52821.81元。此款经原告多次催要，被告未予偿还，故起诉来院要求被告吕新春、宁玉琴偿还借款本金20万元及利息；被告宁玉红、史全年对上述债务承担连带保证责任。被告宁玉红、史全年辩称:借款和担保属实，目前暂无能力偿还。被告吕新春、宁玉琴未作辩称。经审理查明：2014年3月4日，吕新春向湖滨农商行申请贷款20万元，宁玉琴向湖滨农商行出具了借款人配偶承诺书。2014年3月5日，吕新春与湖滨农商行签订最高额个人借款合同一份，写明：“借款人吕新春、贷款人湖滨农商行黄河路支行。借款人向贷款人申请从2014年3月5日至2015年3月5日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元，实际借款金额以贷款发放时所填制的借据和按操作规定出具的会计凭证为准。借款用途：流资。还款来源：家庭收入。本合同项下的贷款期限为12个月，自2014年3月5日至2015年3月5日。固定利率，月利率为11.55‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。由宁玉红、史全年提供保证担保等内容。”同日，宁玉红、史全年与湖滨农商行签订最高额保证合同一份，写明：“债权人湖滨农商行黄河路支行，保证人宁玉红、史全年。为确保吕新春与债权人在2014年3月5日至2015年3月5日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，特订立本合同。债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元。本合同保证方式为连带责任保证等内容。”合同签订之后，湖滨农商行即向吕新春发放贷款20万元。借款到期后，因被告未及时偿还借款及利息，故湖滨农商行起诉来院。本院认为：被告吕新春、宁玉琴向原告湖滨农商行借款20万元的事实，有双方签订的个人借款合同、借款人配偶承诺书及贷款发放通知单为证，双方之间债权债务关系明确，被告吕新春、宁玉琴未按时偿还所欠原告湖滨农商行借款，导致双方产生纠纷，应承担偿还本息责任。关于利息的约定，符合法律规定，本院予以确认。被告宁玉红、史全年作为担保人应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告吕新春、宁玉琴偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（自2015年4月21日至款付清之日止，按合同约定的罚息计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、被告宁玉红、史全年对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告吕新春、宁玉琴、宁玉红、史全年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一六年十月十二日书记员  姚立恒
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3003号申请执行人：唐宣会，女，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人唐宣会与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4756号���事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人唐宣会于2016年9月14日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人唐宣会与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执���时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
吉林省乾安县人民法院执行��定书(2016)吉0723执889号申请执行人李贵青，乾安县人。被执行人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司。法定代表人：张立东。委托代理人：牛志明，乾安县人。申请执行人李贵青与被执行人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年9月12日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初2122号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王清江二〇一六年十月三十一日本件与原本一致书记员  张 葳
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5570号之一被执行人赵来林，男，汉族，1985年5月20日出生，住河南省平舆县。关于赵来林犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第409号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5570号案件本次执行程���。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十四日书记员  陈智恒
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初16292号原告:中国地方煤矿总公司，住所地北京市东城区安定门外大街200号。法定代表人：万祖安，总经理。委托诉讼代理人：房明溪，男。委托诉讼代理人：干文淼，北京德和衡律师事务所律师。被告：滕州市级翔（集团）级索煤矿，住所地枣庄滕州市级索镇。法定代表人：王灿，矿长。委托诉讼代理人：任勇，男。委托诉讼代理人：司品华，山东滕国律师事务所律师。原告中国地方煤矿总公司诉被告滕州市级翔（集团）级索煤矿借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告诉称，1987年至1988年期间，根据国家政策的相关规定，原告先后与山东省煤炭工业局（下称山东省煤炭局）签订两份借款合同，借款金额共计5760万元，用于矿井基本建设。合同约定年利息为2.4%，计算复利，逾期部分加收20%利息。合同签订后，原告陆续将款项支付给山东省煤炭局，山东省煤炭局将其中320万元投入到被告煤矿。1996年之后，根据国家有关规定，由原告统贷统还的5亿元“拨改贷”借款连同利息1.3亿元转为原告的国家资本金。原煤炭部于1998年下发通知，要求原告加强对中央级“拨改贷”资金本息余额转为国家资本金后的国有资产管理，在资产经营管理上可采取参股、控股、回收资金本息等多种形式，由原告全权负责该部分资产的管理和经营，并确保国有资产的保值增值。��据相关政策文件规定，原告可向涉案320万元的用资企业主张权利。故原告起诉要求被告返还“拨改贷”本金320万元及相应利息（其中截至1996年12月20日的利息为76.57万元；自1996年12月21日起至实际给付之日止的利息，以396.57万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两份借款合同的履行地均为山东省济南市。根据相关法律规定，本案应由被告住所地法院即山东省滕州市人民法院管辖，故请求将本案移送至山东省滕州市人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。鉴于本案争议标的为给付货��，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因原告作为争议标的的接收货币一方，其住所地位于北京市东城区，故我院对本案有管辖权，被告的管辖异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告滕州市级翔（集团）级索煤矿对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告滕州市级翔（集团）级索煤矿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 劼二〇一六年十月十九日书记员 郭曼莉
福建省莆田市涵江区人民���院执 行 裁 定 书(2016)闽0303执1555号申请执行人：林元芳，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：吴润，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：朱白雪，女，1983年1月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行林元芳与吴润、朱白雪民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2047号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，���发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2047号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 天 雨执行员 ��陈廷赟执行员 吴 元 阳二〇一六年十月十四日书记员 戴 晓 丹