襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0602民初1641号原告：李英。委托诉讼代理人：张菊、何晋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉请求或者起诉，代为申请执行，代领执行款。被告：冯耀日。委托诉讼代理人：朱自军，湖北美仑律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉和上诉等。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。负责人刘城胜。委托诉讼代理人：杜鹏、王莹，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，提起上诉。原告李英与被告冯耀日、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员肖春杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英及其诉讼代理人何普，被告冯耀日的诉讼代理人朱自军，被告人保公司的诉讼代理人杜鹏、王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出了诉讼请求：1、被告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等各项赔偿金共计151429元；2、被告人保公司在保险赔付范围内将赔偿款直接支付给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月10日，被告冯耀日驾驶鄂Ｆ×××××小型客车行驶至襄城区××路时，与原告李英发生刮蹭，致使原告受伤的交通事故。襄阳市公安局某队2016年7月5日做出了第×××××号道路交通事故认定书，认定被告冯耀日负全部责任，原告李英无责。原告李英在此次交通事故中住院22天，有护工进行护理，共花费医疗费24179.67元，由于左内踝骨折以及牙齿修补尚需后续治疗费109500元。经了解鄂Ｆ×××××小型客车投保于某公司，投保了交强险、第三者责任险（限额500000元）等险种，保险期间从2015年10月14日至2016年10月13日，此次交通事故发生再保险期间内。原被告双方就赔偿事宜多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告冯耀日辩称，1、原告主张的后期治疗费并不确定，且不是必然发生的费用。按照有关规定，后续治疗费一般应以实际发生的费用为准。尽管原告提供了某医院诊断证明，提出了更换、修复牙齿的处理建议，但该建议提出的牙齿更换维修周期和赔偿限额并不确定，弹性很大。建议原告的后续治疗费待实际费用发生后，再另行主张。2、本案被告与第三人已经口头约定，由第三人自愿向原告先前垫付医疗费30100元，可以视为被告对部分债务的清偿履行，这是符合相关法律规定。综上所述，本案第三人代为垫付部分医疗费，视为被告已经履行部分债务；原告所主张的后续治疗费不当，且并无事实依据，恳请人民法院驳回。被告人保公司辩称，1、在被保险机动车鄂Ｆ×××××驾驶人冯耀日在事故发生时具有合法有效驾驶证，被保险机动车鄂Ｆ×××××行车证在事故发生时年审合格，答辩人同意在交强险分项责任限额范围内承担法定赔偿责任；2、对超出交强险分项赔偿限额以外的赔偿责任的承担，答辩人认为应当根据交通事故事实及商业三者险保险合同的约定承担。医疗费应当按照保险合同约定扣除非医保用药；3、对李英的损失具体数额，答辩人认为主张过高，故请求人民法院根据其举证审查后据实依法核减；3、答辩人不承担案件诉讼费及鉴定费。原告为证明其主张及陈述，向本院提交了如下证据：1、原告李英的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、鄂Ｆ×××××号肇事车辆的行车证及交强险、第三者责任险保单复印件，拟证明该肇事车辆系被告冯耀日所有，在某公司投保了交强险和500000元的第三者责任险、商业险均投保了不计免赔；3、交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生原因、经过及责任划分；4、某医院病历、住院日清单、医疗费发票、出院记录，拟证明原告因伤住院22天，共花费医疗费24180元；5、某医院的诊断证明书，拟证明原告出院后需休息90天；6、2016年3月5日某医院出具的诊断证明书，拟证明原告取内固定手术费需要8000元；7、门诊口腔病历、2016年3月25日某医院出具的诊断证明书，拟证明原告需要种一颗牙费用8500元/颗，5-10年更换一次；需要修复两颗牙，费用3000元/颗,5-10年更换一次；换牙和修复牙的每次费用为14500元。8、护工肖金秀的身份证复印件、2016年2月1日肖某出具的收条，拟证明原告住院期间因请护工护理，共支付护理费3300元；9、襄阳某公司出具的证明、原告的工资表、原告的劳动合同书，拟证明原告的月平均工资为3217元；10、交通费发票一组，拟证明原告因伤治疗花费交通费2000元。被告冯耀日为证明其主张及陈述，向本院提交了如下证据：1、收条三张，拟证明被告为原告垫付医疗费30100元；2、案外人李某某出具的证明一份，拟证明其自愿代被告冯耀日垫付原告医疗费30100元。被告人保公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告冯耀日（2014年8月28日取得C1驾驶证）驾驶鄂Ｆ×××××小型客车（登记所有人为周某某、周某某系被告冯耀日母亲，行车证有效年检至2016年10月）行驶至襄城区××路时，与原告李英发生刮蹭，致使原告受伤。2016年7月5日，襄阳市公安局某队做出了第×××××号道理交通事故认定书，认定被告冯耀日的行为违反了《中华人民共和国道路佳通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任，原告李英无责。肇事车辆鄂Ｆ×××××小型客车在被告某公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔附加险。保险期间从2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止，此次交通事故发生在保险期间内。原告受伤后，被送往某医院住院治疗22天（2016年1月10日至2016年2月1日），花费住院及门诊医疗费24179.17元。入院诊断为：左内踝骨折。出院诊断为：1、左肩峰骨折；2、左内踝骨折；3、右膝外伤；4、胸外伤；5、口腔外伤；6、人流术后。2016年2月1日出院医嘱：1、继续石膏支具固定3-4周，严禁私自拆除；2、每周二骨科专家门诊复查，按医师指导适当功能锻炼；4、患肢注意保护，避免磕碰，创面保持清洁，避免患肢过度出汗致创面感染；5、到口腔科门诊复查；6、病情若有变化，随时来诊。原告出院当日，某医院出具诊断证明书载明暂休90天。2016年3月5日，该院出具证明载明原告二次手术取内固定手术费用捌仟元左右。2016年3月25日，该院再次出具诊断证明书载明原告需种植牙治疗，约需费用8500元/牙，建议5-10年更换一次；烤瓷冠修复，约需费用3000元/牙×2=6000元，建议5-10年更换一次；若牙龈坏死，需牙龈治疗及烤瓷冠修复，约需费用350元+3000元=3350元。案外人李某某自愿代替被告冯耀日分别于2016年1月27日、4月6日、6月30日垫付原告医疗费10100元、10000元、10000元，合计30100元。原告系襄阳某公司车间文员。原告出院后，与被告方协商赔偿事宜未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告冯耀日之间的交通事故经襄阳市公安局某队认定，冯耀日在事故中负全部责任，原告无责，双方当事人对此事故认定均不持异议，本院予以采信并作为定案依据。被告冯耀日应对原告的损害后果承担赔偿责任。鄂Ｆ×××××小型客车在某公司投保了交强险和第三者责任险，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”，《最高人《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿之规定，被告某财险支公司在承保交强险范围内予以赔偿，不足部分根据商业险保险合同的约定进行赔偿，仍不足部分由被告冯耀日赔偿。对于原告垫付的费用30100元，应当进行扣减。当事人均同意在本案中一并解决。本院一并进行处理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必需的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必须发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”规定，被告请求扣除非医保用药，但对治疗的必要性和合理性没有提交证据，对其辩称，本院不予支持。对原告起诉的后期取固费和后期治疗费，被告提出异议，根据司法解释的规定，修补、更换牙齿是必须发生的费用，本院对原告的主张予以支持，被告辩称不能成立。对原告主张的损失，本院分析认定如下：1、原告主张医疗费24179.17元，医疗机构出具的有医疗费发票、病历和每日清单等相关证据证实，本院予以支持。2、原告主张住院伙食补助费440元（20元/天×22天），符合法律规定，本院予以支持。3、原告主张后治疗费109500元[8000元+（8500元/牙+3000元/牙×2）×7次]。其中取内固定二次手术费8000元，有医疗机构的明确意见，属必然发生费用，本院予以支持；种植及修复牙每次所需费用，有医疗机构明确意见，但关于更换周期5-10年是一个区间，本院结合实际情况酌情按7.5年为更换周期，按平均年齡75岁-40岁的差÷7.5年更换4.53次，即更换5次。本院支持72500元[（8500元/牙+3000元/牙×2）×5次）]。两项合计80500元。原告起诉过高的部分本院不予支持。4、原告主张误工费12009元（月平均工资3217元/月÷30天×22天+月平均工资3217元/月×3个月），原告从事专业设备制造业工作，其主张的月平均工资不高于按照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中制造业年平均工资收入标准计算所得月平均数额3451.56元（41994元/年÷365天/年×30天），故原告的误工费应为12010.13元[3217元/月÷30天×（住院22天+病休90天）]，原告主张的数额不超过12010.13元，本院对原告的该项请求12009元予以支持；5、原告主张护理费3300元，因原告提供的证据不充分，本院参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业标准支持1876.81元（31138元/年÷365天/年×22天）。原告起诉过高的部分本院不予支持。6、原告主张交通费2000元，本院结合原告住所与医院实际距离、本地交通费用状况以及原告伤情等情况，酌定支持300元。综上，原告在本次事故中的医疗费项下损失为：医疗费24179.17元、伙食补助费440元、后期治疗费80500元，共计105119.17元；残疾赔偿金项下损失为：误工费12009元、护理费1876.81元、交通费300元，合计14185.81元。上述各项损失，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告14185.81元，共计24185.81元；在第三者责任险限额内按照赔偿李英95119.17元。人保公司在交强险和第三者责任险限额内合计赔偿李英119304.98元。被告冯耀日垫付的费用30100元，原告应当予以返还，本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿119304.98元，由原告李英领取89204.98元，由被告冯耀日领取30100元。二、驳回原告李英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元减半收取528元，原告李英负担112元，被告冯耀日负担416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  肖春杰二〇一六年十月十九日书记员  杨大为