wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽08民终1132号上诉人（原审被告）袁庆福，男。委托诉讼代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜方圆，男。被上诉人（原审被告）李小林，男。委托诉讼代理人曹亚琴，系被上诉人李小林之妻。上诉人袁庆福因与被上诉人杜方圆、李小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人袁庆福及其委托诉讼代理人孙桂帅、被上诉人李小林的委托诉讼代理人曹亚琴到庭参加诉讼，被上诉人杜方圆未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人袁庆福上诉请求：一、撤销大石桥人民法院(2015)大南民初字第01040号民事判决书第二项“被告袁庆福负连带责任”，改判驳回被上诉人杜方圆对上诉人的诉讼请求二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由一、一审判决认定上诉人在发现室内有燃气泄漏的情况下指使冯世源开阀点火，证据不足。上诉人受雇于被上诉人李小林，2015年3月20日午后13时许，受李小林指派到大石桥市川香菜馆更换液化气，之后菜馆后厨冯世源开阀点火调试，引发火灾。经大石桥市消防大队认定，火灾系因用火不慎，引燃周围可燃物所致，并未明确系室内燃气被点燃。事实上，火灾原因并不明确，大石桥市川香菜馆刚刚开业，消防手续等不全，一审判决认定系上诉人在发现室内有燃气泄漏的情况下．指使冯世源开阀点火调试引发火灾，证据不足。二、一审判决上诉人承担连带责任，适用法律错误。1．上诉人与被上诉人李小林之间系个人之间形成的劳务关系。《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此规定，若因上诉人的行为造成被上诉人杜方圆损害，应由接受劳务的李小林承担责任，而不能判决上诉人承担连带责任，一审法院应适用此规定，驳回被上诉人对上诉人连带责任的诉讼请求，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条的规定，系适用法律错误。2．本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定。理由如下：(1)侵权责任法系法律，而人身损害赔偿的解释属于司法解释，法律优于司法解释适用。(2)侵权责任法系2010年开始实施，而人身损害赔偿司法解释2004年开始实施，新法优于旧法。(3)上诉人在此次火灾事故中并无故意和重大过失。三、一审判决第二项与生效判决在事实认定和法律适用上相矛盾，二.应当予以撤销。上诉人与李小林系劳务关系，为李小林提供劳务，受李小林指派为川香菜馆换液化气，在换气接管的过程中受伤，因此起诉至大石桥市人民法院，要求接受劳务的李小林赔偿损失。大石桥‘市人民法院作出(2015)大南民初字第01007号‘民事判决书，认定上诉人在火灾事故中承担次要责任，并适用被上诉人李小林辩称：原判正确。被上诉人杜方圆未答辩。被上诉人杜方圆在一审请求：要求被告赔偿因火灾给原告造成的经济损失33，264.69元。原审法院经审理查明，、原告系大石桥市川香菜馆雇佣的员工，在该菜馆工作16天，现大石桥市川香菜馆已停业，2015年3月20日午后13时许，第二被告袁庆福受第一被告李小林指派到大石桥市川香菜馆更换液化气，并调试的过程中，第二被告袁庆福发现室内有燃气泄漏的情况，但仍然致使案外人冯世源开阀点火，冯世源开阀点火后，室内燃气被迅速点燃，造成原告，第二被告、冯世源、李赫等人被烧伤后果，原告受伤后，入住营口市中心医院治疗42天，支出医药费13，187.73元，原告住院护理等级为二级护理，原告被确定诊断为面部、双上肢火焰受伤5%110，原告要求赔偿交通费1000,00元，另有证人冯世源证明原告月工资为3，700.00元，原告受伤后，各被告均未对原告予以赔偿。原审法院认为，原告受雇于大石桥市川香菜馆、在受雇佣期间内被烧伤的事实清楚，原告要求二被告赔偿经济损失的理由正当合理，应予支持，原告的受伤后果，是由第二被告指使案外人冯世源开阀点火所形成的，因此，第二被告与冯世源都有对原告赔偿的义务，但因第二被告在更换液化气调试过程中的不慎，造成燃气泄漏，所以第二被告应承担主要的赔偿责任，而冯世源作为完全民事行为能力人，应当预见开阀点火后，引燃燃气的后果，而没有不予阻止第二被告的指使，仍然开阀点火，所以对开阀点火形成原告烧伤的后果，应承担赔偿责任，而第二被告是由第一被告指派为大石桥市川香菜馆更换燃气调试阀门，所以对原告的侵害应承担雇主责任，由于第二被告在履行职责过程中，有过失行为，所以应与第一被告承担连带责任，对冯世源应承担的赔偿责任，原告应另行主张权利，对二被告辩解的意见，因不符合法律规定，不予采信，对原告住院日期及支出的医药费，予以确认，原告要求的住院伙食补助费、护理费为合理要求，本院予以支持，而原告的误工工资，因大石桥市川香菜馆已停业，仅有冯世源、李赫的证言和原告尚未工作满月，所以不足以证明原告的月工资收入，原告的误工工资应按餐饮业标准计算给付，对原告要求赔偿的交通费损失，因原告要求过高，应适当调整给付，综上判决：一、被告李小林赔偿原告杜方圆经济损失人民币14，436.74元（壹万肆仟肆佰叁拾陆元柒角肆分，详见赔偿明细表），限被告于本判决发生法律效力十日内履行完毕。逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告袁庆福负连带责任。案件受理费630000元，由第一被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，被上诉人李小林身为雇主，其雇员袁庆福在雇佣期间造成被上诉人杜方圆伤害，雇主李小林应承担赔偿责任。本起事故的发生，雇员即上诉人袁庆福也存在过失行为，故原审根据事故发生的具体情况作出的由其承担连带责任判决并无不当。因此，对上诉人的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人袁庆福负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨芝贵代理审判员  栾 娜代理审判员  徐 丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴晓月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0102执61号申请执行人：肖蕾，女，1977年4月1日出生，汉族，在昆明耀旭经济信息咨询有限公司工作，住昆明市西山区。委托代理人：沈明、罗金鹏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：万学东，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍地：昆明市西山区。被执行人：昆明星河地基工程有限公司。住所：昆明市江东花园丽景园13幢1单元402室。法定代表人：雷启兰。本院在执行申请执行人肖蕾与被执行人万学东、昆明星河地基工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人昆明星河地基工程有限公司所有的云Ａ×××××金杯牌小型汽车一辆、云Ａ×××××长安牌小型汽车一辆，但均尚未找到车辆，暂不具备执行条件；在昆明市不动产登记中心轮候查封、冻结了被执行人万学东所有的坐落于滇池路六公里滇池康城一组团3幢402号房屋壹套，该房屋已抵押给案外人，亦暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币208360元、未受偿人民币208360元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  姜靖峰执 行 员  郭华昌人民陪审员  夏逢春二〇一六年十月三十一日书 记 员  戚祥蕊
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书（2016)黔2628刑初84号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人粟某某，男，1964年7月16日出生，侗族，小学文化，农民。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2016)91号起诉书指控被告人粟某某犯滥伐林木罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法由审判员吴才屏适用简易程序于2016年10月19日公开独任审理了本案，锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月6日，被告人粟某某以800元价款向同村村民张远儒购买位于锦屏县铜鼓镇水冲村“水冲屋背”(地名)山场杉林木。2016年7月中旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人粟某某雇请龙某锋、粟某奎进入该山场将所购买杉林木采伐。2016年7月28日，经林业技术人员对“水冲屋背”山场被采伐林木进行鉴定，意见为：采伐树种：杉木；采伐林木面积：4.7亩；采伐方式：皆伐；采伐林木总株数：97株；采伐林木蓄积：19.8145立方米。另查明，“水冲屋背’’山场林木属粟某焕所有，张某某系入赘到粟某焕家中。2016年7月27日，被告人粟某某在侦查人员对其进行的一般性排查询问中即如实供述自己的犯罪事实。2016年9月15日，被告人粟某某自愿与锦屏县林业局签订《生态损失恢复协议》并缴纳生态损失恢复费2820元。上述事实，被告人粟某某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、传唤证、扣押物品文件清单，山林所有权证、生态损失恢复协议等相关书证；证人粟某奎、龙某锋、张某儒等证人的证言；被告人粟某某的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据以及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为：被告人粟某某无视国家法律，违反森林资源管理法律法规，无证采伐林木蓄积达19.8145立方米，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人粟某某在侦查人员对其进行一般排查询问时就主动如实的交代其犯罪行为，属于自首，并主动与林业部门签订《生态损失恢复协议》，主动缴纳生态损失恢复费2820元，且认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害后果，本院决定对其宣告缓刑。为此，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三百四十五条第二款之规定，判决如下：被告人粟某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。）罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。审判员  吴才屏二〇一六年十月十九日书记员  罗柳英
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0925民初3061号原告：卞加兴，男，1961年12月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军，男，建湖县九龙口法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：蒋英，女，1977年9月21日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。被告：张恒春，男，1977年4月30日生，汉族，居民，住址同上。被告：蒋俊，男，1980年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏恒利达土工材料有限公司，住所地在建湖县高作镇西站工业园区法定代表人：蒋英，该公司总经理。原告卞加兴与被告蒋英、张恒春、蒋俊、江苏恒利达土工材料有限公司（以下简称恒利达公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞加兴及其委托代理人李鹤军到庭参加诉讼。被告蒋英、张恒春、蒋俊、恒利达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卞加兴诉称，被告蒋英、张恒春系夫妻关系。被告蒋英、蒋俊因资金周转需要，分别于2014年4月29日、4月30日向原告借款20万元、15万元，约定月利率12.3‰，于2015年4月20日前还清，逾期加付50%的利息。双方签订保证担保借款合同两份，被告蒋英、蒋俊并向原告出具借据两份，上述借款由被告恒利达公司提供担保。届期，被告蒋英、蒋俊未按约支付借款本息，被告恒利达公司亦未履行担保义务。因被告蒋英、张恒春系夫妻关系，应依法承担共同偿还责任。故原告具状请求法院判令被告蒋英、张恒春、蒋俊支付原告借款本金35万元及利息（其中本金20万元自2014年4月29日起至2015年4月20日止，按月利率12.3‰计算利息，自2015年4与21日起至实际还清之日止，按月利率18.45‰计算利息；本金15万元自2014年4月30日起至2015年4月20日止，按月利率12.3‰计算利息，自2015年4与21日起至实际还清之日止，按月利率18.45‰计算利息）。被告恒利达公司负连带清偿责任；本案诉讼费用由四被告承担。被告蒋英、张恒春、蒋俊、恒利达公司均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告蒋英、张恒春系夫妻关系。2014年4月29日、4月30日，被告蒋英、蒋俊作为借款人，被告恒利达公司作为保证人，原告卞加兴作为出借人，分别签订《保证担保借款合同》两份，合同分别约定由原告卞加兴向被告蒋英、蒋俊出借20万元、15万元周转资金，于2015年4月20日前还清，约定月利率12.3‰，逾期加付50%的利息，被告恒利达承担连带责任保证，保证期间自被告蒋英、蒋俊债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，被告蒋英、蒋俊又向原告出具借据两份，借据分别载明：“借条，今借到卞加兴人民币贰拾万元整，¥200000.00，约定月利率12.3‰，到2015年4月20日还清本息，逾期加息50%。借款人：蒋英、蒋俊，2014年4月29日”、“借条，今借到卞加兴人民币壹拾伍万元整，¥150000.00，约定月利率12.3‰，到2015年4月20日还清本息，逾期加息50%。借款人：蒋英、蒋俊，2014年4月30日”。后原告卞加兴分别于借款当日向被告蒋英银行账户转账共计35万元。届期，四被告均未能偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有保证担保借款合同、借据、银行转账凭条、结婚登记档案及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告卞加兴与被告蒋英、蒋俊之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。因原告卞加兴与被告蒋英、蒋俊签订借款合同时约定月利率为12.3‰，逾期加付50%的利息，现原告要求被告蒋英、蒋俊承担自借款之日起至约定还款之日止，按月利率12.3‰计算的利息，并承担自逾期还款之日起至实际还清之日止按月利率18.45‰计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告恒利达公司自愿对原告与被告蒋英、蒋俊之间的借款提供连带担保，本院依法予以确认。因被告蒋英、张恒春系夫妻关系，被告蒋英与原告之间的债务均发生在夫妻关系存续期间，且被告张恒春未举证证明该债务为被告蒋英的个人债务，因此该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告蒋英、张恒春共同偿还。被告蒋英、张恒春、蒋俊、恒利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定之规定判决如下：被告蒋英、蒋俊于本判决生效之日起二十日内支付原告卞加兴借款本金35万元及利息（其中本金20万元自2014年4月29日起至2015年4月20日止，按月利率12.3‰计算利息，自2015年4与21日起至实际还清之日止，按月利率18.45‰计算利息；本金15万元自2014年4月30日起至2015年4月20日止，按月利率12.3‰计算利息，自2015年4与21日起至实际还清之日止，按月利率18.45‰计算利息）；被告张恒春、江苏恒利达土工材料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告蒋英、张恒春、蒋俊、江苏恒利达土工材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；银行帐号：40×××21）。代理审判员  孙标二〇一六年十月十三日书 记 员  刘海
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2901民初1569号原告杨海政，男。委托代理人苏佑文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师，特别授权代理。被告杨海志，男。被告杨海章，男。原告杨海政诉被告杨海志、杨海章相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员杨建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海政及其委托代理人苏佑文，被告杨海志、杨海章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与二被告系同胞兄弟。1985年2月24日，在原告的召集下，三兄弟自愿签订了《分家析产协议书》，约定将祖业北楼阁、北耳房及空地一并改为新房基，分给杨海政、杨海章，此块新房基规划为东西两院，西院归杨海政，东院归杨海章，东西两院中间留6市尺宽巷道（2米），原旧院东面房三间及南楼阁两间归杨海志。1985年，原告取得《宅基地使用证》，该证上确定原告的宅基地东西长25米，南北宽15.3米。2015年3月，杨海章将自己的东院及堆砌的空心砖墙一并处理给杨海志，而此空心砖墙占地为原告的宅基地，即将《分家析产协议书》确定的东西两院间的巷道占去2市尺。原告多次与被告协商巷道问题未果。被告违反《分家析产协议书》，为依法维护自己的合法权益，诉请人民法院判令二被告连带拆除堆砌在原告户通行门路上的空心砖墙，留足6市尺巷道，并承担本案诉讼费。被告杨海志辩称：我的空心砖墙没有占原告诉称的2市尺，只占了门道的5公分。按兄弟分家协议，过道现在是被原告自己占用了。被告杨海章辩称：空心砖墙是我砌的，所占的地基和承包田是我的，由我换给了杨海志，如何处理与我无关。审理查明：杨海政（长子）、杨海光（次子）、杨海章（三子）、杨海志（四子）系兄弟关系，为同村村民。1985年2月24日，兄弟四人自愿签订分家协议，协议约定：杨海光自愿放弃分家份额，让与杨海政、杨海章、杨海志。祖遗原北漏阁、北耳房及空地一并改为新地基，分给杨海政、杨海章。此地基规划为两院，西院归杨海政（由西墙角到东墙角为4丈1市尺），东院归杨海章（由本后檐墙脚外皮至东为3丈1市尺），东西两院留有6市尺巷道，专用老院门道。原旧院东面房三间及南漏阁两间归杨海志所有。1985年3月，杨海政办得《宅基地使用证》，登记杨海政户宅基地为东西长25米，南北宽15.3米，西至河道，东至集体水沟西，门路两米。1996年杨海志建盖现有坐西朝东主房，杨海政以杨海志侵占其宅基地为由起诉，经洱源县人民法院调解，杨海志宅基地以基坑为准继续施工，原协议书中的通道由杨海政留足6市尺宽，改为从西向东拐北通行。2003年杨海政重建现今北耳房，杨海志以杨海政侵占通道为由起诉，后洱源县人民法院查实杨海政户实际建筑面积为东西长17.88米、南北宽14.83米，并裁定双方纠纷涉及土地使用权确认，不属人民法院管辖，予以驳回杨海志起诉。2007年，杨海章构建起现今争议的空心砖墙。2012年期间，杨海章将其分家所得的东院3丈1市尺空地换给杨海志管理使用。原告杨海政户现建筑面积为东西长17.88米（1米=3市尺）。以上事实有原告提供的该户《宅基地使用证》、分家协议、争议巷道照片三张、（2003)洱民初字第273号民事裁定书，被告杨海志提交的该户宅基地使用证、(1996)洱邓民初字第72号民事调解书及原被告的一致陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告以被告杨海志、杨海章违反分家协议为由，要求判令被告按分家协议留足2米通道，拆除通道内的空心砖墙。根据分家协议，原告杨海政分得的面积为原告现有西房外墙皮水平向东4丈1市尺（即东西长度为13.67米），此限往东6市尺（2米）为巷道。现原告户建筑面积东西长为17.88米，起诉要求被告按分家协议留足与原告户间6市尺巷道的诉讼主张，与查明事实及分家协议约定不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨海政的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨海政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨建伟二〇一六年十月八日书记员  曾从康
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1602民初1658号原告：立新景苑电梯公寓业主委员会，住所地：广安区建安北路205号。负责人：蒋大刚，业委会主任。委托诉讼代理人：王鹏，四川亚美律师事务所律师。被告：广安立新房地产开发集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区城南建安路205号电梯公寓。法定代表人：汪泽勇，经理。委托诉讼代理人：苏翔志，四川信和信律师事务所律师。原告立新景苑电梯公寓业主委员会（以下简称立新景苑业委会）与被告广安立新房地产开发集团有限公司（以下简称立新公司）车位纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告负责人蒋大刚及委托诉讼代理人王鹏、被告立新公司法定代表人汪泽勇及委托诉讼代理人苏翔志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告立新景苑业委会诉称：立新景苑电梯公寓由被告立新公司于2003年开发建设，2004年通过竣工验收备案，小区电梯公寓一层【即地下室1130.06平方米部分（中间部分约600平方米是水表用房、消费机械设备、低压配电排水、变压器、消防通道等属全体共有的）】设计规划为车库，为小区配套设施，被告擅自改变车库使用性质，改变原有规划，将地下室出租给他人开设超市，致使小区车位严重不足，也给小区带来了严重的安全隐患。现原告根据相关法律规定，特诉讼至人民法院，请求判令：1、被告立新公司恢复广安市广安区建安北路205号1幢负一楼车库用途【即地下室1130.06平方米部分（中间部分约600平方米是水表用房、消费机械设备、低压配电排水、变压器、消防通道等属全体共有的）】；2、诉讼费由被告承担。被告立新公司辩称：1本案原告主体不适格；2、本案诉争的负一层房屋是被告所有，并且被告已取得了房物产权证，这个负一楼的用途无论是什么，被告无权干涉；3、即便是原告诉称的负一楼用途有问题，也不属于人民法院受案的范围。房产证上将车库的用途用作了其他用途，是具体的行政行为，人民法院没有权利改变房产证上规定的用途。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。审理查明：立新景苑电梯公寓位于广安市广安区建安北路205号，由被告立新公司于2003年开发建设，2004年通过竣工验收备案，广安区建安北路205号立新景苑负一层原规划设计用途为车库，2005年9月19日，广安市房产管理局将广安区建安北路205号负一层以被告立新公司为房屋所有权人颁发了房屋产权证，产权证载明：建筑面积1130.06平方米，设计用途为仓储。同时查明：位于广安市广安区建安北路205号立新景苑负一层现已出租他人开设超市。另查明：立新景苑电梯公寓于2014年夏季在居委会的指导下，业主按照《物业管理条例》的有关规定，选出了业主代表及主任、副主任。组建业主委员会的资料已按规定送广安区广福办事处备案。现原告以被告擅自改变原有规划，改变其车库使用性质，出租给他人开设超市，致使所在小区车位严重不足，同时给小区带来了严重的安全隐患为由，诉讼来院。上述事实，有原、被告提供的营业执照，广安市广安区广福街道周家巷社区居民委员会和广安市广安区广福街道办事处联合出具的证明、广安市物业管理区域业主委员会备案回执、房产面积统计表、立新景苑1#楼办证花名册、立新景苑负一层平面图、《广安市房产管理局关于淡某等36户业主信访事项有关情况的复函》、照片以及原、被告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：业主委员会是业主大会的执行机构，对涉及全体业主共同利益的事项，业主委员会有权依照法律法规提起诉讼。本案中，立新景苑业委已按相关规定在广安区广福办事处备案，其就涉及小区全体业主共同权益的事项提起诉讼，符合法律规定，故立新景苑业委会作为本案原告的诉讼主体适格。广安市房产管理局已将广安区建安北路205号负一层以被告立新公司为房屋所有权人颁发了房屋产权证，并已明确登记其设计用途为仓储。同时，关于建筑物使用功能的规划、审查、批准、登记等属于行政机关职能范畴，由此产生的争议应向相应的行政机关申请解决，故原告以被告擅自改变案涉建筑物原有规划，改变其原规划的车库使用性质，要被求告恢复其车库使用功能的诉请，不属于民事诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告立新景苑电梯公寓业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  周小波人民陪审员  兰宗禹人民陪审员  苏俊华二〇一六年十月二十四日书 记 员  张晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1551号申请执行人：中国工商银行股份有限公司齐河支行住所地：齐河县城区齐贸大街176号负责人：杜雪亭，职务，行长。被申请人：张会丽，女，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住址：齐河县齐齐发经济开发区本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司齐河支行申请执行被执行人张会丽、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）齐证执字第20号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一六年十月八日书记员  吴 震
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0221民初3173号原告张小风，女，1965年11月28日出生，汉族，无业，住平罗县城。被告李泽，男，1978年4月18日出生，汉族，个体，住平罗县城。委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告张小风诉被告李泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告张小风、被告李泽的委托代理人陈刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月18日，被告以做铝合金窗户急需资金为由，向原告借款3万元，原告将未到期的3万元存款取出给了被告，被告给原告出具借条一张，当时未写还款日期，口头约定月利息2分。因原告多想从被告处挣利息，就未向被告催要。2016年8月29日，被告将以前到期的借款清偿，原告当时从被告还款的态度看到被告以后不再向原告借款，原告便向被告催要涉案3万元，被告称该款已还。现诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款3万元，支付利息9200元；本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告与原告有多笔经济往来。2016年8月29日，经双方结算后，被告一次性连本带息偿还原告现金192000元，至此双方债权债务全部结清，当时原告将双方借款凭证及收条交给被告后，被告当场撕毁，撕毁后原告说还有3万元借款未偿还，被告就去现场将撕毁的借条找来拼凑到一起，此时被告才知道涉案借款原告给被告的欠条是复印件，被告索要欠条原件时双方产生了纠纷。原告为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1.借条1张、汇款凭证1张，证明被告向原告借款3万元未偿还的事实。被告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，不能证实被告尚欠��告3万元现金未还的事实。该笔借款已于2016年8月29日偿还，只是当时原告将借条复印件夹杂在双方多笔经济纠纷的借据中交给被告，被告误以为原件已收回。2.借款协议复印件1份（借款偿还后，原件交被告已经撕毁），证明涉案借款3万元不包含在已经偿还的12万元中。被告对上述证据的质证意见，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，应提交原件。3.借条1张，证明原告借给被告的5万元是原告向他人借的，被告给原告还款后原告已给他人偿还。被告对上述证据的质证意见，对真实性、合法性、关联性均有异议，与本案无关。被告为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：借款协议5份、借条原件2张、收条2张、涉案借条复印件1张、银行还款凭证1张，证明2016年8月29日经双方结算，将此前发生的多笔经济往来账目结算后一次性偿还本息192000元的事实。同时证明原告与被告在借贷关系中，被告每半年向原告清偿利息一次，双方借贷关系已结清，被告已将原告借款全部偿还。原告对上述证据的质证意见，没有异议，都是真实的，原告与被告存在多笔借款，涉案借款不包含在上述借款中。本院对原、被告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；证据2、3与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事���的当庭陈述，本院确认案件事实如下：原、被告有多笔借贷关系。2015年5月18日，被告向原告借款3万元，给原告出具借条一张。该笔借款至今未返还，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系及被告欠原告借款3万元未返还的事实。故对原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张利息9200元，但原告未提交证据证实该笔借款在借款时双方对利息进行了约定或约定了借款期限，故对原告要求利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告提交的证据不能证实其辩解意见，对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告李泽于本判决生效之日起五日内返还原告张小风借款3万元；二、驳回原告张小风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告张小风负担91元，由被告李泽负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  赵文琴二〇一六年十月十九日书记员  赵 双附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初2565号原告：苏州天源磁业股份有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新技术产业园四新路18号。法定代表人：张建明，董事长。委托代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。委托代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。被告：安徽嘉禅电子科技有限公司，住所地安徽省宿松县汇口镇曹湖村。法定代表人：吴红胜。原告苏州天源磁业股份有限公司诉被告安徽嘉禅电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。后依法组成合议庭于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告苏州天源磁业股份有限公司的委托代理人邹家龙到庭参加诉讼，被告安徽嘉禅电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州天源磁业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款人民币351789.63元，并承担逾期付款利息（自2015年4月1日至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算，暂计为20000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2015年4月，原被告发生业务往来，被告要求原告定作各种规格型号及材质的磁芯，共计价款600440.93元。后被告仅支付了248651.30元，尚结欠351789.63元未付。被告安徽嘉禅电子科技有限公司未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据：1、采购单复印件53份，载明：含税17%，月结90天。2、增值税专用发票17份，载明：原告向被告开具了价税合计600440.93元的增值税专用发票。发票开具时间为2013年12月11日-2015年4月8日，业务名称为磁芯。3、对账单复印件17份、运输协议复印件。对账单载明的对账时间为2013年11月5日至2015年4月6日，客户确认处由钟珍或张秀焕等人签字。对账单上注明含税17%，月结60天。运输协议载明：时间为2013年10月30日至2015年3月9日，托运方为“苏州天源”，收货方为“安徽嘉禅”或者“嘉禅”，货物名称为磁芯。4、银行回单10份，载明：至2015年12月，被告共支付原告款项为248651.30元。原告解释称：2013年10月至2015年4月，原被告发生业务往来，由原告为被告加工磁芯，总价款是600440.93元，被告已经支付248651.30元。原告已将相应业务增值税专用发票全部开具给了被告。双方之间的采购单、对账单都是双方通过QQ附件方式进行文件传送。双方约定月结60天，即对账后60天内付款，而双方最后一次对账为2015年3月16日。故原告现要求被告支付结欠的价款351789.63元，并支付逾期付款利息。原告庭审中变更了逾期付款利息的计算方式，即自2015年6月7日至判决确定的给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算。本院认定如下事实：2013年10月至2015年3月，原被告发生业务往来，由原告为被告定作磁芯，共计价款为600440.93元。双方原约定月结90天，后在对账时，双方又约定月结为60天，即每月对账后60天内付款。2015年4月6日，双方进行了最后一次对账。至2015年12月，被告共支付原告248651.30元，尚结欠351789.63元未付。以上事实，由原告提供的采购单、对账单、银行回单、增值税专用发票以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：被告安徽嘉禅电子科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的不利诉讼后果由被告自行承担。本院结合原告的证据及其陈述，认定原被告之间系定作合同关系。价款应当及时履行。按照双方约定，被告应当每月业务对账后60天内付款。而双方最后一次对账为2015年4月6日，故原告现要求被告支付价款351789.63元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按约全面履行付款义务，故原告现要求被告按银行同期同档贷款利率支付上述结欠价款自2015年6月7日至判决确定的给付之日止逾期付款利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽嘉禅电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州天源磁业股份有限公司价款351789.63元及逾期付款利息（以351789.63元为基数，自2015年6月7日至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6877元，财产保全费2420元，公告费610元，合计诉讼费9907元，由被告安徽嘉禅电子科技有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  唐海山人民陪审员  杨振茁人民陪审员  周月珍二〇一六年十月十二日书 记 员  顾静娟附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2669号申请执行人双建芳，女，汉族,住靖边县东坑镇。被执行人杨晓艳，女，汉族,住靖边县河东。本院在执行申请执行人双建芳与被执行人杨晓艳借款合同纠纷一案中，依法强制执行，冻结了被执行人杨晓艳的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执2669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明执行员  张继军二〇一六年十月二十九日书记员  张子亭
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初7103号原告：东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市法定代表人：吴锦鹏，该公司总经理。委托代理人：张苗，湖北元申律师事务所律师。被告：深圳市深宇化工有限公司，住所地：广东省深圳市法定代表人：陈淑兰。原告东莞市鑫泉石油化工有限公司（以下简称鑫泉公司）诉被告深圳市深宇化工有限公司（以下简称深宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日开庭进行了审理。原告鑫泉公司的委托代理人张苗到庭参加诉讼，被告深宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。案件事实原告鑫泉公司提供了购销合同、送货单、对账单、收款收据等证据证明和被告之间存在买卖合同关系。其中购销合同系原、被告签订，合同标的为17879元，约定由原告向被告供应化工产品等；送货单有被告公司盖章确认，送货日期为2016年1月9日，送货金额为17879元；对账单有双方盖章确认，对账时间为2016年1月12日；收款收据，证明被告付款的金额为9076元。后原告以被告拒不支付剩余货款为由向本院起诉，并提出上列诉求。诉讼请求为：1.被告向原告支付货款8803元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告深宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告鑫泉公司向被告深宇公司供应货物的事实有购销合同、送货单、对账单为证，且被告深宇公司并未提起抗辩，本院根据证据规则，予以确认该事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告深宇公司作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，现被告并未进行举证，本院采信原告的主张即被告仅支付货款9076元，被告深宇公司还应支付原告货款8803元。原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告深圳市深宇化工有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鑫泉石油化工有限公司货款8803元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳市深宇化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二○二○一六年十月二十四日书 记 员  张楚妍书 记 员  郑丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１６７３号原告：新疆盛源建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：冯美英，系公司总经理。委托诉讼代理人：王亚龙，系新疆丰泽法律服务所法律工作者。被告：石冠军，男，其他情况不详。被告：古丽·阿克拉木，女，1986年3月8日出生，其他情况不详。原告新疆盛源建筑工程有限公司（以下简称：盛源建筑公司）与被告石冠军、被告古丽·阿克拉木机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛源建筑公司的委托代理人王亚龙到庭参加了诉讼。被告石冠军、被告古丽·阿克拉木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛源建筑公司诉讼请求，要求被告支付因交通事故造成的损失25200元（其中车辆损失25000元、翻译费200元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月24日，原告所有的新A***11号车行驶至乌鲁木齐市新市区汇展园附近时，与被告驾驶的新A826**号面包车发生相撞，造成事故。经乌鲁木齐市公安局交警支队认定，被告负事故的全部责任。原告发生的车辆修理费等损失，被告至今未予赔偿付。故现诉至法院。被告石冠军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。被告古丽·阿克拉木未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、乌鲁木齐市机动车物损交通事故协议、记录书；2、修理费发票3张；3、翻译费发票。用以证实交通事故发生的事实及各项损失的事实。本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明，2016年1月24日04时00分，被告石冠军驾驶新A***E7开瑞牌汽车在汇展园附近与李铁柱驾驶的AFZ111号北京现代牌小轿车及孙清亮驾驶的新AT37**号大众牌出租车发生碰撞。次日，经交警部门认定，被告石冠军负此事故的全部责任，李铁柱无责任，孙清亮无责任。原告盛源建筑公司将新A***11号汽车送至水磨沟区南湖北路鑫辉杰奥汽车修理部进行了修理，花费修理费25000元。另查，新A***11号汽车的所有权人系原告盛源建筑公司，新A826**号汽车的所有权人系古丽·阿克拉木，事故发生时的驾驶员系被告石冠军。该车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。2016年1月27日，保险公司已将交强险的赔偿款2200元以网银划转的方式付给了被告古丽·阿克拉木。2016年10月8日，原告花费翻译费200元。本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案被告石冠军驾驶所有权人为被告古丽·阿克拉木的新A***E7号车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，对该事故的发生被告石冠军存在重大过错，由于肇事车辆的保险公司已在事故发生后将交强险的保险责任限额2200元给付了被告古丽·阿克拉木。故对原告的损失应由实际侵权人被告石冠军承担赔偿责任，古丽·阿克拉木作为车辆所有权人应承担连带赔偿责任。对原告主张的修理费，合理合法，并有证据予以证实，故本院予以支持。对原告主张的翻译费，并非因交通事故产生的损失，于法无据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石冠军赔偿原告新疆盛源建筑工程有限公司修理费25000元；二、被告古丽·阿克拉木对被告石冠军的上述债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告新疆盛源建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案请求标的25200元，应收案件受理费430元（原告已预交）。给付金额25000元，占请求标的的99%，现案件受理费由原告自行负担1%计4.30元，由被告承担99%计425.70元。公告费320元，由被告负担。上述被告石冠军应给付原告新疆盛源建筑工程有限公司的款项共计25745.70元，须于本判决生效后十日内一次付清，由被告古丽·阿克拉木对被告石冠军的债务承担连带赔偿责任。逾期不付，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 邓 红 娟人民陪审员 孜亚克孜人民陪审员 张 成 胜二〇一六年十月十二日书 记 员 高 志 军速 录 员 李 思 雨
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1533-2号本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人吕成礼借款合同纠纷一案中查明并认定，吕成礼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人吕成礼纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2014）费执字第1905号之一申请执行人陈乃军，男，汉族，居民。被执行人郭胜利，男，汉族，山东坤大建筑安装工程有限公司经理。被执行人山东融汇资产管理有限公司。法定代表人杨培永，经理。被执行人山东坤大建筑安装工程有限公司。法定代表人郭胜利，经理。被执行人费县圣大置业有限公司。法定代表人郭胜利，经理。被执行人费县鲁南建材有限公司。法定代表人郭胜利，经理。申请执行人陈乃军与被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司委托理财合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人郭胜利及其在同住家庭成员名下的存款120万元或提取其相应的收入120万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。二、划拨被执行人山东融汇资产管理有限公司及其在法定代表人杨培永名下的存款120万元或提取其相应价值的收入120万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。三、划拨被执行人郭胜利、山东融汇资产管理有限公司、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司、费县鲁南建材有限公司所有的在名下的存款120万元或提取其相应的收入120万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍雁军二〇一六年十月十六日书记员  周玉国
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4419号原告：肖明高，男，1952年1月4日出生，汉族，退休干部，住奉节县。被告：重庆市博迈农业发展有限公司。住所地:奉节县红土乡三星村12组，统一社会信用代码：91500236091212673B。法定代表人：李静，经理。原告肖明高诉被告重庆市博迈农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员胡光明独任审理，于2016年10月18日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖明高、被告重庆市博迈农业发展有限公司的法定代表人李静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明高向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资8600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7—10月原告在被告处负责养蚕管理工作，同年12月2日结算后被告累计欠原告工资8600元，并由被告出具欠条，加盖公司公章，被告至今未给付。原告为了支持其诉讼请求，举示了以下证据：1、工资欠条原件、原告身份证复印件各1份；2、工资单（工资发放花名册）复印件4份、重庆市企业信用信息公示系统打印件1份。上列证据经质证，被告无异议。以上证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。被告重庆市博迈农业发展有限公司辩称，原告所诉是事实，公司现在无钱给付。经审理查明：2014年7—10月原告肖明高在被告重庆市博迈农业发展有限公司处负责养蚕管理工作，系被告员工，同年12月2日原、被告结算后，被告向原告肖明高出具欠条,欠条上载明“今欠博迈农业肖明高工资（2014.7-10）合计金额8600.00元（大写：捌仟陆佰元整），欠款人:重庆市博迈农业发展有限公司公章、李静，2014.12.2”。现原告肖明高诉至本院，请求判决：1、被告立即给付原告工资8600元。2、诉讼费由被告承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告肖明高在被告重庆市博迈农业发展有限公司处负责养蚕管理工作，系被告员工。被告重庆市博迈农业发展有限公司拖欠原告工资8600元，有被告出具的欠条和工资发放花名册在卷佐证，被告欠给付原告工资的行为，已经侵害了原告合法的民事权益，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆市博迈农业发展有限公司支付原告肖明高的工资8600元。此款限本判决发生法律效力后15日内给付。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市博迈农业发展有限公司承担。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判员  胡光明二〇一六年十月十九日书记员  陶 颖
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初1957号原告：王喆，男，1963年10月11日生，汉族，住长春市绿园区。被告：许罡，男，1976年12月28日生，朝鲜族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。被告：秦艳，女，1980年8月7日生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中证律师事务所律师。原告王喆诉被告许罡、秦艳合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王喆，被告许罡、秦艳及其委托代理人陈文龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系租赁关系，原告将其所有的位于：长春市绿园区×××门市房租给被告使用多年，2016年3月14日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，被告购买了原告上述位于长春市绿园区×××门市房屋一套，面积54.50平方米，总价款430000.00元，付款方式为银行商业贷款。同时双方第七条约定：甲、乙双方任何一方违背此协议任何一款或有欺诈行为者均视为违约，另一方有权解除合同，违约或欺诈方将付总房款10%的罚金给对方，且负担对方由此引起的损失和费用及中介方的全部费用。双方在办理产权证过程中，被告故意拖延不缴纳国家规定的相关税费，已构成根本违约。原、被告之间的房屋买卖合同客观上不能履行，原告多次找被告协商此事未果，为了维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，要求：1、判令被告承担违约责任，即赔偿违约金人民币43000.00元；2、诉讼等其他费用由被告承担。二被告辩称，1、被告不能继续履行购买房屋是因为在购买房屋前中介所测算的购买房屋税费和实际发生的税费数额相差巨大，造成被告无法承担购房所需的费用，而并不是被告本身故意恶意违约；2、关于不购买房屋在合同第5条双方已经约定了定金罚责，即便被告不再购买房屋也只应承担定金不予返还的责任；3、原告所主张的违约金数额明显过高，应当根据实际发生的损失予以调整，而且其主张的违约金是依据合同第7条，该条款所总房款10%的违约金是基于解除合同的前提，但原告在诉讼请求当中并没有提出解除合同，因此不具备该条款所约定的承担违约金的条件。被告现当庭提起反诉，要求解除合同，并申请追加中介公司作为第三人参加诉讼。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了房屋买卖合同一份，证明：原、被告达成一致，由被告购买原告房屋一套，根据合同第7条如果一方违约或有欺诈行为，视为违约，另一方有权解除合同违约或欺诈方需付合同价款10%的罚金。另根据合同第3条、第5条约定，被告已支付定金不予退还。现被告不同意购买房屋，系被告违约，应承担违约责任。二被告质证：真实性没有异议，证明问题有异议，根据合同约定，买方不购买此房应承担定金罚责。对合同第七条的约定没有异议。二被告当庭提供了如下证据材料：证据1、房屋买卖合同一份，证明：原、被告双方签订房屋买卖合同，根据合同第5条之约定，如果被告不再购买房屋，承担的责任应是定金不予返还。证据2、定金收条一份，证明：2016年3月14日被告向原告交付定金5000.00元。原告质证：均没有异议，5000.00元定金收到了。证据3、被告秦艳与中介方长春金柱房地产代理公司工作人员的微信聊天记录一份（共2页），证明：在购房前咨询中介公司，其回答购房税费是40000.00元，后经计算税费是115000.00元。原告质证：这与我没有关系，我不清楚。证据4、租金收条，证明：本案所涉房屋一直由被告承租，并且租金已支付到2016年9月末。原告质证：真实性没有异议，但是在被告不同意购买房屋后，经我们多次催要他们才把租金支付到9月末。我们原打算提高租金，是因为被告同意购买房屋我们才没有涨租金。经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告租赁原告所有的位于长春市绿园区×××门市房多年。2016年3月14日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，约定：二被告购买原告所有的位于长春市绿园区×××门市房屋一套，面积54.50平方米，总价款430000.00元，付款方式为银行商业贷款，产权证的更名全部税费由二被告负担；双方任何一方违背协议的任何一条都视为违约，另一方有权解除合同，违约方得付总房款百分之十的罚金给对方。合同签订后，二被告以缴纳税费过高为由拒不履行合同。现原告诉至法院，要求判令二被告承担违约责任，赔偿违约金人民币43000.00元。本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，二被告以购房所缴纳税费过高为由拒不履行合同义务，按照合同约定构成了违约，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告所主张的违约金数额明显过高，庭审中二被告没有提供出相应的证据证明其主张成立，结合目前司法实践，双方合同约定按总款的10%支付违约金的约定并不高，二被告的主张本院不予支持。二被告当庭提起的反诉，因二被告在指定预交诉讼费期间没有缴纳反诉费用，其反诉按自动撤回处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告许罡、秦艳于本判决生效后立即给付原告王喆违约金43000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.00元，由被告许罡、秦艳承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  郭 力二〇一六年十月二十四日书 记 员  石 峰
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初988号原告:瑞昌市凤竹物业服务有限公司。地址：江西省瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：李剑青经理。委托代理人：叶志辉，男，汉族，1973年12月8日出生，住福建省晋江市，该公司员工。被告：何世中，男，1979年3月20日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告何世中物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年10月17日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告何世中的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出申请，撤回对被告何世中的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。审 判 长  谢 添审 判 员  吴柳华人民陪审员  喻世冲二〇一六年十月十八日书 记 员  熊慢青
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初1664号原告：金华市政工程有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街276号（金华日报社18楼）。法定代表人：李琰，董事长。委托代理人：方刚成，浙江金哲律师事务所律师。委托代理人：翁霞，浙江金哲律师事务所实习律师。被告：金华市博涵建设有限公司，住所地：金华市婺城区环城南路以南，双龙南街以东新洲丽晶综合楼1607室。法定代表人：叶绍锋。原告金华市政工程有限公司（以下简称市政工程公司）为与被告金华市博涵建设有限公司（以下简称博涵建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年2月25日本院提起诉讼，诉请：1.判判令被告立即支付工程款60700元，并按银行同期贷款利率支付利息12576.03元（自2013年10月1日起分段暂算至2016年2月22日，此后利息算至实际履行之日），合计73276.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告市政工程公司的委托代理人方刚成、翁霞到庭参加诉讼，被告博涵建设公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已公告缺席审理终结。本院经审理认定：2013年8月15日，原、被告签订沥青砼路面施工承包合同，约定金职院东大门沥青工程由原告承包施工；原告进场时间为2013年8月20日，进场后2天内完工，具体日期协商一致后决定，如遇不可抗力等因素影响正常施工，造成延误工期的，相应顺延；结算单价为人民币860元/m³，沥青工程完工后于2013年9月30日之前付清总工程款。同时合同对质保期等内容作了约定。2013年8月23日，双方对本案工程工程款进行结算，应付工程款金额为210700元，并由工地施工员曹雷格及原告公司盖章确认。后被告于2013年12月支付了100000元，又于2015年10月10日支付了50000元，尚有60700元未付。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条等规定，判决如下：一、被告金华市博涵建设有限公司于本判决生效之日起10内支付原告金华市政工程有限公司工程款60700元，并支付逾期利息（自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告金华市政工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1632元(原告已预交)，公告费300元（原告已预交），共计1932元，由被告金华市博涵建设有限公司负担（在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱霜玮人民陪审员  彭小群人民陪审员  曹开贵二〇一六年十月二十六日代书 记员  廖甜甜
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0124执721号申请执行人郫县润川小额贷款有限公司，住所地：四川省郫县犀浦镇天府路。法定代表人晏礼洪，该公司董事长。委托代理人夏阳，四川文典律师事务所律师。（一般代理）被执行人陈远兵，男，汉族，1977年7月28日出生，住四川省仪陇县。申请执行人郫县润川小额贷款有限公司依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第509号民事判决书于2016年6月2日向本院申请执行。执行过程中,本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，均未发现有可供执行的财产信息，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第509号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 肖友良审 判 员 周素芬审 判 员 王生辉二〇一六年十月二十五日书记员代 文 强
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川07民辖终159号上诉人（原审被告）南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金浦路16号汇东国际二层01、05号房，现经营地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道。被上诉人（原审原告）陈城，男，汉族，生于1977年5月11日，住四川省绵阳市游仙区经济试验区。原审被告中国建设银行股份有限公司绵阳花园景都支行，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园景都1-5号。上诉人南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司因合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误，故上诉人请求将该案移送广西壮族自治区南宁市人民法院管辖。本院认为，被上诉人陈城与上诉人南宁（中国—东盟）商品交易所通过网络方式签订了《商品现货分销经济业务协议书》，陈城承诺接受交易所规则制度及相关规定。同时按照交易所制定的《南宁（中国—东盟）商品交易所有限公司商品现货分销业务交易规则》的相关规定，在商品现货分销过程中发生纠纷时，经协商或调解不能达成一致的，当事人依照相关协议中的仲裁条款向仲裁机构申请仲裁；未约定仲裁条款的，当事人应向交易所所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案合同交易所所在地在广西壮族自治区南宁市，故绵阳市涪城区人民法院对本案无管辖权，本案应移送广西壮族自治区南宁市人民法院处理。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下:一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3564号民事裁定；二、本案移送广西壮族自治区南宁市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 罗永川审判员 李 英二〇一六年十月二十四日书记员 杨 秦
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执832号之二申请执行人：张修忠，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：缪玉玲，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：钱扬华，男，汉族，住安徽省芜湖市无为。本院在执行张修忠与缪玉玲、钱扬华民间借贷纠纷一案中，经查，缪玉玲和钱扬华有可供执行的银行存款、房产、车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人缪玉玲、钱扬华价值不超过243653元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘小三
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3000号申请执行人刘伟，男。被执行人彭义芳，男。被执行人胡益清，女。申请执行人刘伟与被执行人彭义芳、胡益清民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）浏民初字第01112号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款2027800元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月5日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，未查到其房产登记情况。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，未查到其存款情况。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）浏民初字第01112号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一六年十月二十四日书记员  王 波
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初3654号原告：东莞市虎门生丰布行。住所地：广东省东莞市虎门镇国际布料中心首层2C110A铺位，个体户营业执照注册号为441900606434472。经营者：林武升，男，汉族，1987年11月24日出生，住广东省普宁市。委托代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。被告：谭积粮，男，汉族，1979年1月20日出生，住江西省赣州市于都县。原告东莞市虎门生丰布行（以下简称生丰布行）诉被告谭积粮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员胡辉担任审判长，与人民陪审员卢耀芳、伍秩华组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告生丰布行的委托代理人何庆到庭参加诉讼，被告谭积粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生丰布行���称：被告在东莞市虎门镇博涌村开设服装加工厂，原告在虎门镇国际布料市场销售布料。2011年初，被告多次在原告处购买布料，刚开始现金结算，后来被告以资金周转困难为由拖欠货款，至今，被告尚欠原告货款人民币217306元，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付欠原告的货款人民币217306元，被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算承担逾期还款期间利息至全款付清止；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告谭积粮未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告生丰布行主张被告谭积粮自2011年年初起向其购买里布，双方未签订书面买卖合同，直至2012年4月3日，被告谭积粮尚欠其货款226306元，为此向本院提交《欠条》一张，���载：今欠到林武升里布货款共计人民币226306元正，大写（贰拾贰万陆仟叁百零陆元整），每月还5000元以上；今欠人处有“谭积粮”字样签名及指模，落款日期为2012年4月3日。原告生丰布行主张双方交易均有送货单，但被告谭积粮写下《欠条》后即拿走了送货单，另《欠条》中的林武升即原告生丰布行的经营者，实际交易人为原告生丰布行。原告生丰布行还主张被告谭积粮写下欠条后归还了9000元，尚余217306元至今未还，故起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告生丰布行明确其诉请的利息为逾期付款利息，以217306元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算至货款付清之日止。以上事实，有原告提交的《欠条》及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同纠纷，被告谭积粮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告生丰布行所提交的证据，本院依法予以采信。原告生丰布行主张被告谭积粮尚欠其货款217306元未付，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，在被告谭积粮未提交任何还款证明或其他证据予以反驳的情况下，对于原告生丰布行的该主张，本院依法予以支持。案涉《欠条》约定每月还5000元以上，即案涉货款最迟应于2016年2月29日前付清，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现期限早已届满，故对原告生丰布行诉请被告谭积粮立即支付货款217306元，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，双方未约定计算标准，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者��违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％50％”的规定，原告生丰布行诉请逾期付款利息以217306元为本金，自起诉之日，即2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计算至货款付清之日止有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四��第四款的规定，判决如下：限被告谭积粮于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门生丰布行支付货款217306元，并支付逾期付款利息（以217306元为本金，自2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率150%的标准计至货款付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4560元（原告已预交），由被告谭积粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡 辉人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  伍秩华二〇一六年十月三十一日书 记 员  丁紫茵谢鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初10528号原告秦伟，男，住四川省盐亭县。委托代理人张杰，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。被告青岛山江建设集团有限公司，住所地山东省青岛市保税区。法定代表人黄金波，职务经理。委托代理人于云龙，山东正洋律师事务所律师。本院受理的原告秦伟与被告青岛山江建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告无正当理由未按开庭时间准时到庭。本院认为,原告无正当理由未在规定的开庭时间到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3596元（原告已预交），减半收取1798元，由原告承担。审判员  刘东华二〇一六年十月十八日书记员  范俊杰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2490号罪犯赵广友，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市四方区法院于2009年4月23日作出（2009）四刑初字第78号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）青刑一终字第108号刑事裁定，认定被告人赵广友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币40000元（未缴纳）。2012年10月30日减刑一年，2014年5月13日减刑一年，2015年8月7日减刑九个月，现已执行刑期八年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯赵广友减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵广友的悔改表现，有罪犯赵广友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯赵广友在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯赵广友减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴守图
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2394号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：孙传根，男，汉族，1979年10月20日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与孙传根关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 肖燕玲审判员 孙文奇二〇一六年十月十九日书记员 曾梓宸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝05刑终790号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）江开平，男，1982年10月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区。2004年1月14日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年10月4日刑满释放；2014年5月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放；2014年12月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年8月12日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。上诉人（原审被告人）卢华东，男，1981年10月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区。2016年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人张华明，男，1977年4月5日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区。2004年8月9日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月，同月13日刑满释放；2011年3月16日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月24日刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年1月3日刑满释放。2016年1月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人张华明、江开平、卢华东犯盗窃罪一案，于2016年7月22日作出（2016）渝0103刑初614号刑事判决。原审被告人江开平、卢华东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人江开平、卢华东到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院判决认定：（一）2016年1月8日8时许，被告人卢华东在重庆市渝中区时代天街往医学院路方向附近扒窃刘某价值1406元的VIVO手机一部。上述事实，有经庭审举证确认的被害人刘某的报案材料和陈述、被告人卢华东的供述、指认现场笔录和照片、卢华东作案时所穿上衣照片、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实，且卢华东在庭审中无异议。（二）2016年1月16日18时许，被告人张华明、江开平、卢华东在重庆市渝中区大坪石油路至时代天街附近伺机扒窃，卢华东发现路上一行三人中一名戴围巾的女子上衣口袋内有一部手机即跟上去扒窃，被告人江开平、张华明主动随后掩护。被告人卢华东扒窃未得逞后，张华明又跟上前去下手扒窃，卢华东、江开平主动随后掩护，共同扒得王某价值3459元的苹果6plus手机一部。随后，三被告人共同乘出租车逃离。上述事实，有经庭审举证确认的被害人王某的报案材料和陈述、被告人卢华东的供述、被告人江开平在公安机关的供述、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实。（三）2016年1月22日16时许，被告人江开平、张华明在重庆市渝中区茶亭南路附近伺机扒窃。张华明跟上一名手提蓝色布袋的女子后，江开平主动随后掩护，张华明下手将杨某价值3552元的苹果6手机一部扒走。上述事实，有经庭审举证确认的被害人杨某的报案材料和陈述、证人冯某、彭某的证言、被告人江开平在公安机关的供述、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实。（四）2016年1月23日8时39分，被告人张华明、江开平在重庆市渝中区龙湖时代天街A馆附近伺机扒窃，张华明发现目标后跟上一名撑雨伞的女子，江开平主动随后掩护，张华明下手将幸某价值4470元的苹果6plus手机一部扒走。上述事实，有经庭审举证确认的被害人幸某的报案材料和陈述、被告人张华明、江开平在公安机关的供述、指认现场笔录和照片、作案现场监控视频、价格鉴定结论等证据证实。重庆市渝中区人民法院认为，被告人张华明、江开平、卢华东以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，且张华明、江开平是多次扒窃，三被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人张华明、江开平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人卢华东对其犯罪的基本事实如实供述，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张华明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金三千元。二、被告人江开平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。三、被告人卢华东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。四、在本判决生效后十日内，被告人张华明、江开平连带退赔本案被害人11481元；被告人卢华东连带退赔本案被害人4865元。江开平上诉提出整个案件不属实，其在侦查阶段的供述是因受到刑讯逼供。卢华东上诉提出其系初犯，金额不大并如实供述，一审量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，现有证据足以证明江开平的犯罪事实，而江开平称其受到刑讯逼供没有证据，一审认定事实清楚，量刑适当，上诉人的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人江开平、卢华东与原审被告人张华明扒窃的事实和证据与一审相同。针对上诉人江开平所提侦查阶段受到了刑讯逼供的意见，江开平未能提交新的证据，而重庆市人民检察院第五分院出庭检察员当庭举示了入所健康检查表，用以证明江开平进入渝中区看守所时符合收押条件，无异常情况。本院对一审判决认定的事实和证据，以及经二审举证确认的入所健康检查表的证据效力和证明力均予以确认。本院认为，上诉人江开平、卢华东与原审被告人张华明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪，其中江开平、张华明还属多次盗窃，依法应予惩处。江开平与张华明系累犯，依法予以从重处罚,卢华东对于基本犯罪事实尚能够如实供述，酌情予以从轻处罚。对于江开平所提全案不属实，其受到了刑讯逼供的意见，经查，同案犯张华明1月25日到案后即交待了1月23日与江开平共同盗窃的事实，江开平随即也供述了该次盗窃事实并与张华明供述的作案细节能够相互吻合，江开平于当日稍晚时候又主动交待了1月22日与张华明共同盗窃，以及1月16日与张华明、卢华东共同盗窃的事实，江开平在供述中详细供述了作案细节并指认了监控视频，江开平所作供述与卢华东的多次供述、张华明的供述及被害人的陈述、证人证言等证据能够相互印证，足以认定江开平伙同他人共同盗窃的事实，相反，江开平未能提供证据证明公安机关有非法取证的情形，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据审理查明的事实及卢华东具有的酌情从轻处罚情节，所处刑罚并无不当，卢华东所提一审量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华代理审判员  刘国庆代理审判员  梁 婷二〇一六年十月二十四日书 记 员  郭 敏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初6097号原告北京奇虎科技有限公司，住所地：北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人齐向东，执行董事。委托代理人秦齐祺，原告公司员工。原告北京世界星辉科技有限责任公司，住所地：北京市石景山西井路17号2号楼2层201室。法定代表人刘峻，总经理。被告珠海市珠锋制冷设备有限公司，住所：珠海市香洲区岱山路72号岱山工业区8幢铁棚608049、608050号。法定代表人高欢。本院在审理原告北京奇虎科技有限公司、北京世界星辉科技有限责任公司诉被告珠海市珠锋制冷设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告北京奇虎科技有限公司、北京世界星辉科技有限责任公司于2016年9月21日向本院申请撤诉并提交书面申请。本院认为，原告北京奇虎科技有限公司、北京世界星辉科技有限责任公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京奇虎科技有限公司、北京世界星辉科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币1118元，由原告北京奇虎科技有限公司、北京世界星辉科技有限责任公司负担。审判员  胡小青二〇一六年十月八日书记员  詹婷婷
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01815-2号申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司。法定代表人陈凤龙。委托代理人ＸＸ。被执行人江阴市康正纺织有限公司。法定代表人周曦。被执行人江阴市亿康纺织贸易有限公司。法定代表人陈海燕。被执行人周曦，男。被执行人陈海燕，女。被执行人陈海忠，男。申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司与被执行人江阴市康正纺织有限公司、江阴市亿康纺织贸易有限公司、周曦、陈海燕、陈海忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月5日作出的(2014)虎商初字第00784号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告江阴市康正纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款2040000元及违约金83835元，合计2123835元。二、被告江阴市亿康纺织贸易有限公司、周曦、陈海燕、陈海忠对被告江阴市康正纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告江阴市康正纺织有限公司追偿。案件受理费25016元，公告费600元，合计25616元，由五被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。因被执行人江阴市康正纺织有限公司、江阴市亿康纺织贸易有限公司、周曦、陈海燕、陈海忠未能按法律文书所确定的义务履行，故申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司于2015年10月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的2149451元，被执行人应负担的执行费23895元，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院根据被执行人的身份证号码、组织机构代码证，通过总对总系统查询了被执行人的银行存款信息，但均无所获；本院至无锡市公安局交通警察支队对上述被执行人车辆信息进行查询，经查发现，被执行人江阴市康正纺织有限公司、江阴市亿康纺织贸易有限公司名下无房产登记信息，被执行人陈海燕明下有小型汽车三辆，被执行人周曦名下有小型汽车两辆，被执行人陈海忠名下有小型汽车一辆，因上述车辆现下落不明且无法控制，故暂无法处置；本院又至江阴市住房保障和房产管理局产权监理处查询被执行人名下房产登记信息，经查，发现被执行人周曦名下有坐落于江阴市某处房产一套，我院已于2016年1月8日对其轮候查封，因该房产存在抵押且有多家法院在先查封，故本院暂无法处置，除此外未发现其他被执行人有房产登记信息。因被执行人江阴市康正纺织有限公司、江阴市亿康纺织贸易有限公司、周曦、陈海燕、陈海忠未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年12月23日将上述被执行人纳入失信被执行人名单。至此，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到位金额2149451元。上述事实有财产查询反馈清单、房产查封回执及申请执行人的谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人暂无可供执行的财产，致本案未能得到有效执行,现申请执行人同意本案先行程序终结,故本案已符合了终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)虎商初字第00784号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  孙榕宁二〇一六年十月二十七日书记员  杭 琪
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执1489号之一申请执行人：张文斌，男，1971年12月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：吴剑平，男，1969年5月5日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：吴瑞芳，女，1989年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人张文斌与被执行人吴剑平、吴瑞芳民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一六年十月二十四日书记员  王泽钊
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)黑11刑更2106号罪犯唐长根，男，1988年12月3日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，初中文化，现在华山监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2007年9月28日作出了（2007）晋刑初字第1109号刑事附带民事判决，认定罪犯唐长根犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2007年10月17日入监服刑。2011年5月30日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑二年。2014年7月21日经黑龙江省黑河市中级人��法院刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐长根入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：对罪犯唐长根减去有期徒刑一年八个月四日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2007年6月5日至2016年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  王 惠审判员  李 阳二〇一六年十月二十四日书记员  辛连梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0828民初4253号申请人：耿长彬被申请人：王力国被申请人：王立侠被申请人：刘国华申请人耿长彬与被申请人王力国、王立侠、刘国华民间借贷纠纷一案，申请人耿长彬于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王力国（共有人：朱永芹）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇***[房权证号：***]予以保全，申申请人以曾祥吉所有的***号小型汽车提供担保。本院经审查认为，申请人耿长彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人王力国（共有人：朱永芹）所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇***[房权证号：***]，查封期限为2016年10月13日至2019年10月12日。查封期间由被申请人王力国负责保管、使用，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国辉二〇一六年十月十三日书记员  吴建军
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初9479号原告：周砚伟，男。委托代理人：卢秀忠、杜方栋，浙江新东阳律师事务所律师。被告：应航兵，男。被告：林亚新，。原告周砚伟为与被告应航兵、林亚新民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金250000元并支付利息（从2015年10月15日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告应航兵、林亚新下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢秀忠到庭参加诉讼，被告应航兵、林亚新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2013年8月6日，被告应航兵向原告周砚伟借款1000000元，约定借款期限从2013年8月6日起至2014年1月6日止，利息按月利率20‰计算，并由被告应航兵向原告出具借条一份。当日，原告通过其妻子卢英的建设银行账户以转账的方式支付给被告应航兵借款1000000元。2015年10月15日，经双方结算，被告应航兵尚欠原告借款本金250000元，并由被告应航兵重新向原告出具借条一份，借条中约定借期为一个月，但未约定利息。后经原告催讨，被告应航兵、林亚新均未归还。为此，原告诉来本院。另查明，被告应航兵、林亚新于2004年2月2日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应航兵、林亚新于本判决生效后十日内共同归还原告周砚伟借款本金250000元并支付利息（从2015年11月15日起按月利率5‰计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周砚伟的其他利息部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由原告周砚伟负担400元，由被告应航兵、林亚新共同负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  张晓帆人民陪审员  钟义友二〇一六年十月二十八日代书 记员  张 燕
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2365号上诉人（原审原告）：田文昌，男，1968年7月12日出生，汉族，肥城市老城街道办事处大石铺村文昌孵化场经营者，住肥城市。委托诉讼代理人：王道河，男，1948年4月19日出生，汉族，住肥城市。上诉人（原审原告）：李开云，女，1970年9月25日出生，汉族，住肥城市，系上诉人田文昌之妻。委托诉讼代理人：王道河，男，1948年4月19日出生，汉族，住肥城市。被上诉人（原审被告）：丁镇，男，1984年9月21日出生，回族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。上诉人田文昌、李开云因与被上诉人丁镇申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田文昌、李开云上诉请求：1.撤销（2016）鲁0983民初542号民事判决；2.支持上诉人的诉讼请求或者改判中止本案的审理；3.上诉费和邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：本案事实清楚，证据确凿，适用法律错误，如果不能支持上诉人的诉讼请求，应当根据民诉法150条第5款裁定中止本案的审理。被上诉人丁镇辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。原告田文昌、李开云向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因为错误申请财产保全给我造成的损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：该院于2015年4月21日受理原告丁镇诉被告田文昌、李开云民间借贷纠纷一案，案号为（2015）肥民初第1417号，同日，原告丁镇向该院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款7.3万元或查封其他相应价值的财产，原告丁镇自愿用其银行存款提供担保。该院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法作出了（2015）肥民初字第1417-1号民事裁定书，裁定：一、冻结原告丁镇银行存款2万元。二、冻结被告银行存款7.3万元或查封其他相应价值的财产。依据该裁定，该院于2015年4月23日，依法对原告丁镇的担保款进行了冻结，同时冻结被告田文昌的银行存款7.3万元，当时实际冻结8030.36元（2015年4月25日网银转入现金40000元），并查封被告田文昌名下所有的鲁Ｊ×××××号车辆一辆，同时在肥城市车辆管理部门进行了查封登记。诉讼中，一审法院依法追加吴昌宝作为第三人参加诉讼。原告丁镇于2016年1月26日向该院提出申请，自愿撤回对被告田文昌、李开云、第三人吴昌宝的起诉。该院经审查认为，原告丁镇自愿申请撤回对被告田文昌、李开云，第三人吴昌宝的起诉，符合法律规定，原审予以准许，并作出了（2015）肥民初第1417号民事裁定书，裁定准许原告丁镇撤回对被告田文昌、李开云，第三人吴昌宝的起诉。案件受理费325元、财产保全费750元，由原告丁镇承担。并于同日送达原告丁镇，次日送达第三人吴昌宝，1月29日送达被告田文昌、李开云。2016年1月29日，原审依法作出了（2015）肥民初字第1417-2号民事裁定书，裁定：解除本院对被告田文昌在中国农业银行股份有限公司账户的冻结；解除本院对被告田文昌名下鲁Ｊ×××××号车辆的查封。该裁定于2016年2月1日向被告送达。本院依据该裁定于2016年2月2日对被告田文昌的上述财产予以解封。丁镇在收到该院于2016年1月29日作出的（2015）肥民初字第1417-2号民事裁定书后，丁镇同日再次因民间借贷以田文昌、李开云为被告，吴昌宝为第三人诉至肥城市人民法院。2016年2月4日，原告田文昌、李开云以被告丁镇因申请诉中财产保全损害责任为由起诉至原审法院要求被告赔偿损失20000元，诉讼费用由被告承担。一审法院在审理中对原告进行释明，要求原告对其具体损失进行举证，原告仅陈述其系搞孵化的，其资金周转周期为一个月、盈利在30%左右，法院查封了其现金48000元，每月的损失近14000元，查封时间近9个月；2015年国庆节姑娘出嫁时，因查封导致原告无法交易、不能调换车辆损失2万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”因申请诉中财产保全损害责任纠纷案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即只有申请人对财产保全主观上存在故意或重大过失的情况下，才能认定属于申请错误。在（2015）肥民初字第1417案件中，原告丁镇申请诉讼保全时要求保全的财产标的并未超过诉讼标的，并提供了相应的财产作为担保；丁镇申请撤诉后又重新起诉，系其对自己权利的处分，原审法院并依法解除了保全措施，故其申请诉中财产保全行为并不存在明显的主观恶意，且原审法院对丁镇所诉事项尚未作出实体裁判，尚不能认定其保全申请错误，故原告要求赔偿被告因错误申请财产保全损失20000元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告田文昌、李开云要求被告丁镇赔偿因申请诉中财产保全错误给其造成的经济损失20000元的诉讼请求；二、驳回原告田文昌、李开云的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告田文昌、李开云负担。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零五条同时规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据上述规定，申请财产保全系当事人的诉讼权利，如果权利行使不当而造成被保全人的财产损害的，申请人应当予以赔偿。本案中，被上诉人丁镇因其与上诉人田文昌、李开云民间借贷纠纷将二人诉至法院，并在诉讼中申请保全了上诉人田文昌、李开云的财产，并提供了相应的担保，其权利行使并无不当，上诉人田文昌、李开云亦未能举证证实被上诉人丁镇存在通过恶意实施财产保全而损害其正当、合法权益的情形，原审据此认定该财产保全并无过错是正确的，本院予以维持。另外，上诉人田文昌、李开云主张的其因财产保全行为而遭受损失，亦未提交损失方面的证据，亦应不予支持。综上，上诉人田文昌、李开云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人田文昌、李开云负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  陈 新二〇一六年十月二十四日书 记 员  马 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6271号原告：李科，农民。被告：张靖。被告：赵广明。被告：张乐森。原告李科与被告张靖、赵广明、张乐森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李科、被告张靖到庭参加诉讼，被告赵广明、张乐森经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李科向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同还借款50000元、利息22000元，共计72000元；2、诉讼费用、律师费用由三被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告张靖向原告借款50000元，约定利息为月息2.5%，由被告赵广明、张乐森提供担保。后并借款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张靖辩称，原告50000元是事实，但借50000元的时候当时给了47000元，第一年付了10000元利息，第二年也付了10000元利息。被告赵广明、张乐森在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经庭审本院确定如下事实：2014年8月13日，被告张靖因工程款周转需要向原告借款50000元，由被告赵广明、张乐森担保，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到李科现金人民币：50000元，金额大写：伍万元整，利息为月息25‰。如逾期不还，借款人及担保人自愿承担借款总额20%的违约金，同时借款人及担保人自愿承担出借方因起诉索要借款及利息、违约金而产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用。本借条担保期限为两年。借款人：张靖担保人：赵广明、张乐森借款日期：2014年8月13日”。原告实际支付被告张靖47000元，预扣3000元利息。被告张靖另外支付过原告20000元，其中15000元是偿还所欠原告化肥款，另外支付原告利息5000元。以上事实，有原被告的庭审陈述，原告方提交的《借条》一份在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告李科与被告张靖、赵广明、张乐森之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张靖作为借款人应当承担向李科偿还借款的民事责任。原告在交付借款时，预扣3000元利息，实际支付被告张靖47000元，本金应按47000元计算。被告张靖另外支付过原告20000元，其中15000元是偿还所欠原告化肥款，与本案不属于同一法律关系，本院不予判涉，另外支付的5000元应为偿还原告的利息。原被告约定的利息为月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，超过年利息24%的部分本院不予支持，但被告按照约定月息2.5%支付的利息，没有超过年息36%的法律规定，本院不予干涉。按照原被告约定月息2.5%计算，被告所还5000元利息应为从借款之日至2014年12月21日期间的利息。原告李科与被告赵广明、张乐森没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，赵广明、张乐森对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵广明、张乐森作为连带保证人应当向原告李科承担偿还借款本息的民事责任。被告赵广明、张乐森无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李科支付借款人民币47000元及利息（自2014年12月22日起按年利率24%计算至还清欠款之日止）；二、被告赵广明、张乐森对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1600元减半收取800元，由被告张靖、赵广明、张乐森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年十月十一日书记员  晏宇腾
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0113执378号申请执行人张君伟。被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。法定代表人郭忠良。申请执行人张君伟与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01820号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司有可供执行的存款。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司有可供执行的车辆。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，未发现被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司有可供执行的房产。因被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2016)陕0113执378号执行决定书，决定将被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿6135元，未受偿6135元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:(2016)陕0113执378号案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一六年十月二十八日书 记 员  孙姣姣
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2854号申请执行人：毛坤祥，男，1949年10月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，公司董事长。申请执行人毛坤祥与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人毛坤祥依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2741号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人毛坤祥于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人毛坤祥与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2854号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月十七日书 记 员  何丽莉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0602民初9650号原告：兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道祝村，统一社会信用代码913306816747584406。法定代表人：柴仲江。被告：沈华，男，1988年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在审理原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司诉被告沈华买卖合同纠纷一案中，因原被告双方经自行协调，被告已自行履行。原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取1524元，由原告兆山新星集团诸暨兆山水泥有限公司负担。审判员  夏妙兴二〇一六年十月二十四日书记员  王 平
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02872号申请执行人：吴爱凤，女，1985年9月9日生，汉族，住江苏省宜兴市。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行吴爱凤与苏州丰裕机械工程有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房产5套（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款等其他可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院将其列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一六年十月二十九日书记员  高琴丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016)苏1204民初5851号被告：泰州市姜堰区地产总公司，住所地泰州市姜堰区振兴北路。法定代表人：吴子玉，该公司董事长。委托代理人：朱学利，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：杨年喜。原告泰州市姜堰区地产总公司与被告杨年喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告泰州市姜堰区地产总公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰州市姜堰区地产总公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰州市姜堰区地产总公司负担。审判员  张斌二〇一六年十月二十六日书记员  丁纯
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖0111执2859号之二申请执行人：王存法，男，1957年2月9日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：夏学友，男，1962年5月7日出生，住安徽省巢湖市。本院在执行王存法申请执行夏学友民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03693号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十月二十四日书记员  王金虎
江苏省无锡市中级人民法院民二庭民 事 判 决 书(2016)苏02民终2964号上诉人（原审被告）：加枫卫浴（常熟）有限公司，住所地常熟市辛庄工业园杨园区。法定代表人:何子琛（HETERRYZICHEN）,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：无锡市力友包装有限公司，住所地无锡市蠡园开发区渔港工业路。法定代表人:李红英，该公司董事长。上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司因与被上诉人无锡市力友包装有限公司加工合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费616元减半收取313元，由上诉人加枫卫浴（常熟）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 佳