上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初4978号原告：上海中信泰富广场有限公司，住所地本市。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。被告：煊壹(上海)餐饮有限公司，住所地上海市。法定代表人：赵俊。原告上海中信泰富广场有限公司与被告煊壹(上海)餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告上海中信泰富广场有限公司的诉讼代理人倪晓强到庭参加诉讼。被告煊壹(上海)餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间所签署的《上海市房屋租赁合同》于2016年2月9日解除；2、被告支付2015年11月1日-2016年1月31日的欠租人民币255,500元(以下币种均为人民币)，管理、空调、推广宣传费33,600元，公共事业费28,964元；3、被告以欠付金额318,064元为本金，按照每天0.3%的标准支付原告自2016年2月1日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金；4、判令被告支付的租赁保证金314，649.99元由原告没收；5、支付租赁房屋空置损失255,500元；6、支付律师费5,000元。事实和理由：2015年，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，被告承租原告名下中信泰富广场第LG层LG01A-3室，被告应于每月首日或之前向原告支付租金及管理、空调、推广宣传费等，逾期支付的，应当按照每日千分之三的标准向原告支付逾期付款违约金，如逾期14天支付租金等费用，原告有权单方面解除租赁合同。自2015年11月起，被告未按照约定支付租金等费用，经原告多次催讨，被告均拒绝支付。原告于2016年1月26日向被告送达解除租赁合同的书面通知。此后被告搬离了系争房屋，原告遂收回了场地。由于被告的违约行为导致租赁房屋空置至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告煊壹(上海)餐饮有限公司未答辩。经审理查明，2015年9月，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的本市南京西路XXX号中信泰富广场第LG层LG01A-3室(以下简称：系争房屋)出租给被告用于从事摆放及售卖“FYTON”品牌经营业务，承租面积为140平方米，租赁期限自2015年9月1日起至2018年6月30日止，装修期为自起租日开始起计30天；租金按月计算、按月缴付、按月结算，月租金的计算分为基本租金与营业租金两种，以两者之中较高者为当月适用租金；自2015年9月1日起至2016年6月30日止每月基本租金为85,166.67元，自起租日起月营业租金为月净营业额之10%，月净营业额指月营业额的95%；在整个租赁期内，被告须于每个历月的1日前向原告缴付当月的基本租金，若该月的营业租金经计算后高于基本租金，则被告须于下个历月的15日前向原告全额缴清该月基本租金与营业租金之差额部分的金额；被告还须每月缴付管理费、空调费、推广宣传费11,200元以及与系争房屋有关的电话费、水费、电费、燃气费及其他费用；保证金314,649.99元，金额相当于三个月的基本租金、管理费、空调费、推广宣传费总和，被告应于签署本合同前缴清；倘被告向原告拖欠支付合同规定的包括但不限于租金、空调及管理费、其他费用、水、电机电话费用等各项费用中的一项或多项或全部各项超过14天，在不影响原告其他权利或补救的前提下，原告有权向被告支付要求日息0.3%的滞纳金，从各项应付而未付之日起开始计算，直至被告付清所有前述费用的本金、利息、滞纳金和其他相关的费用；在租赁期间内被告未经原告同意，中途擅自退租的，全额保证金没收，且预付租金不退，若预付租金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿甲方在该房屋被空置期间所遭受的一切损失和损害及所引起的一切费用和开支(包括经已生效的法律文书确定的律师费)。原告有权把该等损失、损害、费用及开支作债权向被告追讨。原告因向被告催讨租金或被告须支付的其他费用而引起的所有费用和开支(包括一切律师费)，及原告因行使本合同项下其他任何权利而引起的所有费用、开支，均由被告承担。上述合同签订前，被告已于2015年6月8日、7月1日、7月3日分三次向原告支付了租赁保证金共计314,649.99元。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告按照原告开具的《中信泰富广场月结单》按月向原告支付租金及管理费、空调费及推广宣传费，至2015年10月底，支付各项公共事业费至2015年8月底。此后，被告未再向原告支付租金等费用，截至2016年1月31日，被告共计欠付原告租金255,500元、管理空调及推广宣传费33,600元，公共事业费(水电费)28,964元。原告催讨无着，于2016年1月26日向被告邮寄《解除通知书》一份，通知被告解除房屋租赁合同，并要求被告立即搬离系争房屋。该《解除通知书》于2016年2月5日由原告发送给被告。被告此后自行搬离了系争房屋。由于被告未付清拖欠的费用，原告诉讼来院要求判如所请。再查，原告为本次诉讼聘请律师支付律师费5,000元。以上事实，由原告的庭审陈述，原告提供的《上海市房地产权证》、《上海市房屋租赁合同》、租赁保证金收据记账联三张、《解除通知书》及寄送凭证、聘请律师合同及发票、《中信泰富广场月结单》一组，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应恪守履行。被告逾期支付租金等费用，已经构成根本违约，原告有权根据合同约定行使单方解除权，故本案原、被告双方签订的《上海市房屋租赁合同》应当于诉状副本送达被告之日即2016年8月20日解除。合同解除后，被告应当与原告结清租赁期间的租金、管理费、空调费、推广宣传费以及公共事业费，故原告要求被告支付上述截止至2015年1月31日的欠费合计318,064元的诉请，属于原告自行行使权力的范畴，与法无悖，本院予以准许，原告还要求被告按照合同约定的标准支付逾期付款滞纳金，鉴于被告欠付的费用有多期，原告主张统一以全部欠付金额为本金，以最后一期应付而未付的首日即2015年2月1日开始计算滞纳金的诉请，合法有据，属于原告自行行使权力的范畴，本院亦予以支持。此外，原告要求没收被告支付的租赁保证金314,649.99元的诉请，其法律性质实际系将租赁保证金作为违约金予以没收，于法无悖，本院予以支持。鉴于原告的房屋空置损失及支出的律师费均属于实际损失，且由于原告在本案中已经主张了相应的违约金，故对于原告要求被告支付相当于三个月租金标准的房屋空置损失及律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告煊壹(上海)餐饮有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第(二)项、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海中信泰富广场有限公司与被告煊壹(上海)餐饮有限公司就本市南京西路XXX号中信泰富广场第LG层LG01A-3室签订的《上海市房屋租赁合同》于2016年8月20日解除；二、被告煊壹(上海)餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中信泰富广场有限公司2015年11月1日起至2016年1月31日止的租金255,500元、管理费、空调费、推广宣传费33,600元，以及公共事业费28,964元；三、被告煊壹(上海)餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内，以318,064元为本金，按照每日0.3%的标准，支付原告上海中信泰富广场有限公司自2016年2月1日起至判决生效之日止的逾期付款滞纳金；四、被告煊壹(上海)餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中信泰富广场有限公司提前解约违约金314,649.99元,该笔款项与被告煊壹(上海)餐饮有限公司已支付的租赁保证金314,649.99元相折抵；五、原告上海中信泰富广场有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,732元，由原告上海中信泰富广场有限公司负担2,604.86元，被告煊壹(上海)餐饮有限公司负担10,127.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  汤伟清人民陪审员  蔡凌军二〇一六年十月三十一日书 记 员  罗亦丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。