天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0105刑初292号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人王松林，男，1987年12月9日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，系山东省龙口市南山铝材六厂工人，住山东省龙口市西城区。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。辩护人ＸＸ，河北元恒律师事务所律师。辩护人王晓英，河北佳蓬律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人王松林犯诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人王松林及其辩护人ＸＸ、王晓英到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控，2015年8月4日，被告人王松林与他人共谋，欲以租赁的车辆作为抵押获得贷款，后其隐瞒租赁车辆的真实目的，在位于本市河北区翔纬路295号的北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司河北店，租赁牌照号为津Ａ×××××的丰田牌GTM200ES型小型轿车一辆，后将该汽车交给另外四名男子（均另案处理），该四名男子将车开走隐匿，造成上述汽车租赁公司的财产损失。经天津市河北区价格认证中心鉴定，该车鉴定价格为人民币10万元。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人王松林于2015年8月4日实施作案行为时的精神状态诊断为边缘智力，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。经被害单位报案，公安机关经网上追逃，于2015年11月5日将被告人王松林抓获归案。公诉机关认为，被告人王松林的行为已构成诈骗罪，并认定本案系共同犯罪，应分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定予以处罚。并提供了相关证据。被告人王松林对公诉机关指控的事实及定性均未表异议，并表示认罪，但辩称系受到他人殴打及胁迫，被迫实施涉案的犯罪行为。辩护人虽对公诉机关指控被告人王松林犯诈骗罪的定性未表异议，但辩称被告人王松林是在其仅具有边缘智力前提下实施本案的行为；其在案发后多次报警，具有自首情节；其是在四名自称“北京银行业务员”男子威胁和恐吓下实施本案的行为，四名男子是本案的间接正犯，被告人王松林符合胁从犯特征；其不具有非法占有的目的，未获取任何利益，且认罪，系因生活所迫实施诈骗行为，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年8月4日，被告人王松林伙同他人预谋以租赁的车辆作为抵押获得贷款，其向被害单位“神州租车公司”虚构意欲租车的事实，隐瞒将租赁车辆用于抵押以换取贷款的真实目的，在位于本市河北区翔纬路295号的北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司河北店，租赁牌照号为津Ａ×××××的丰田牌GTM200ES型小型轿车一辆，后将该汽车交给另外四名男子（现在逃），该四名男子将车开走隐匿并潜逃，造成上述汽车租赁公司的财产损失。经天津市河北区价格认证中心鉴定，该车鉴定价格为人民币10万元。经天津市司法精神病鉴定委员会鉴定，被告人王松林于2015年8月4日实施作案行为时的精神状态诊断为边缘智力，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。经被害单位报案，公安机关经网上追逃，于2015年11月5日将被告人王松林抓获归案。上述事实，被告人王松林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、李某证言及其辨认笔录，北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司提供的营业执照、税务登记证、机构代码证、被骗车辆的注册登记机动车信息表、行车证、保险单及完税单、验车单、租车单、租车费用结算单及结算证明、刷卡支付票据、快钱支付清单、租车服务合同、订单信息、车辆轨迹信息，被告人王松林的驾驶证、身份证、交通银行卡，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，天津市司法精神病鉴定委员会出具的司法鉴定意见书，四次110接警单，案件来源及抓获经过，河北区人民检察院调取证据通知书回执，录音及视频光盘，在逃人员登记、撤销表，被告人王松林的户籍信息等证据证实，足以认定。针对被告人王松林及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院评判如下：1、辩护人所提被告人王松林具有自首情节的辩护意见。经查，公诉机关出示的四次110接警单及录音光盘证实被告人王松林于案发后确拨打了110报警，但报警的核心内容为在不同地点报警及自己租的车被一帮骗子骗走，并未涉及本人是在非法占有的目的下为了获取贷款而租的车，并主动选择将车交给他人的事实，不应视为主动投案，被告人王松林不具备“自动投案”构成自首的必备要件，不应认定自首。2、辩护人所提被告人王松林构成胁从犯的辩护意见及王松林受到他人胁迫的辩解意见。经查，在整个案件过程中，被告人王松林在门店租车时和将所租车辆交给他人之前及案发当晚自己一人住宿时均未受到他人控制及胁迫，但其并未选择求助、报警及逃离，被告人王松林对此无合理的解释，不能推定其受他人胁迫，同时被告人王松林报警记录未提及被殴打及控制的情况，无法印证其本人的辩解，在案尚无相关证据证实，辩护人也未能提供相关证据佐证，被告人王松林为获取贷款主动选择租车并交给他人的行为，不能认定受胁迫参与涉案行为，被告人王松林的行为不符合胁从犯应具备的被胁迫参加犯罪的特征，故不宜认定其构成胁从犯。同时如上所述，被告人王松林不属于刑法理论中身体完全受强制、丧失意志自由，完全无犯罪故意的“被利用者”的类型，现有证据无法证实其他四名男子系“间接正犯”。3、辩护人所提被告人王松林无非法占有故意的辩护意见。经查，被告人王松林在本案案发前曾贷款购买汽车，贷款需要以车辆作为抵押，因其未能按时归还贷款，车辆已被贷款公司扣押并可能会丧失车辆的所有权，其在明知无能力偿还上述贷款的情况下，为了获取新的贷款实施了涉案的犯罪行为，对租赁的车辆不属于其所有，以该车辆抵押向他人贷款将可能会丧失该车辆的结果是清楚且明知的，对贷款和租车的行为性质及关系亦是清楚的，但被告人王松林租车后当天即将租车转交给他人，致使租车处于无法收回的状态，同时王松林明知已选择以车辆贷款，在贷款尚未到手及归还的情况下，不可能按租车合同约定在3天后归还，且事后王松林拒绝接听租车公司的电话并未向租车公司告知车辆的去向，上述行为均证明被告人王松林具有非法占有的主观故意。4、辩护人所提被告人王松林因生活所迫实施诈骗行为辩护意见，与庭审查明的事实不符，且无证据证实。辩护人上述辩护意见，本院均不予支持。辩护人的其他辩护意见，本院酌情采纳。本院认为，被告人王松林以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，侵害了他人财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王松林犯诈骗罪的罪名成立，应定罪科刑。本案系共同犯罪，被告人王松林在伙同他人实施诈骗犯罪的过程中，与其他共同犯罪人地位、作用相当，不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪过程中的情节、手段及社会危害性考虑量刑。被告人王松林能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王松林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2019年5月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、依法追缴丰田牌GTM200ES型小型轿车一辆，追缴后发还被害单位北京神州汽车租赁有限公司天津河西分公司河北店。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张剑波代理审判员  邢 莉人民陪审员  郭 颖二〇一六年十月十一日书 记 员  王月莹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。