四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2378号原告：王川，男，1994年03月22日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。原告：曾维仲，男，1942年08月11日出生，汉族，退休工人，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。原告：叶礼全，女，1948年04月18日出生，汉族，退休工人，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。被告：黄晓波，男，1984年06月25日出生，汉族，驾驶员，住四川省自贡市大安区。被告：陈勇，男，1971年05月05日出生，汉族，务农，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市大安区。主要负责人：钟玉娥，总经理。委托诉讼代理人：袁明聪，男，系永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。委托诉讼代理人：沈向东，男，系永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司工作人员。原告王川、曾维仲、叶礼全与被告黄晓波、陈勇、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称永安财险自贡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王川、曾维仲及原告王川、曾维仲、叶礼全的委托诉讼代理人陶奇斌，被告黄晓波，被告陈勇的委托诉讼代理人贾世林，被告永安财险自贡支公司的委托诉讼代理人袁明聪、沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王川、曾维仲、叶礼全向本院提出诉讼请求：要求被告黄晓波、陈勇、永安财险自贡支公司向原告赔偿曾恒月死亡后的亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失5900元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25233元、死亡赔偿金524110元、被扶养人生活费122088元及财产损失费47000元（含手机损失2000元、承租营业房租金损失费15000元及转让费损失30000元），合计774331元。事实和理由：2016年06月01日，被告黄晓波驾驶的小型轿车，从富顺县成自泸赤高速路出口往东湖镇街村方向行驶，当车行驶至富顺县境内305省道51KM+500M处时，该车前部与被告陈勇驾驶（搭乘曾恒月）的超标电动自行车相撞，造成两车和曾恒月的手机及财物等不同程度受损，陈勇受伤、曾恒月当场死亡的交通事故。自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄晓波、陈勇均承担事故同等责任。被告黄晓波所有的小型轿车投保了交强险、商业第三者责任险，原告王川、曾维仲、叶礼全主张的各项损失费，被告永安财险自贡支公司应当在保险责任范围内赔偿，超出部分，应由被告黄晓波、陈勇依本案事故责任比例承担相应赔偿责任。被告黄晓波辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。自己系小型轿车的所有人，该车投保了交强险、商业第三者责任险，原告主张的各项损失费，首先应由被告永安财险自贡支公司在保险责任内赔偿，超出部分，因自己承担事故同等责任，愿承担相应赔偿责任。已借支给原告现金50000元及垫付曾恒月死亡后的尸检费2000元，要求并案处理，从原告获赔款中扣除。被告陈勇辩称，对事故的事实无异议，但对事故认定结论有异议，对此在申请复核后虽被维持，但事故发生时，小型轿车存在追尾被告陈勇驾驶的电动自行车行为，对事故发生过错更大，被告黄晓波应承担事故主要责任，自己只应承担次要责任。对原告主张的各项损失费无意见，但仅应承担20-30%的赔偿责任。被告永安财险自贡支公司辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。小型轿车在本公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告主张的各项损失费，可依保险合同约定在保险责任内赔偿。但尸检费、诉讼费不在保险责任范围内。关于原告主张的各项损失费的计赔问题：原告提交的死者曾恒月与他人签订房屋转租协议缺乏真实性，曾恒月登记的个体工商户《营业执照》时间为2015年08月19日，距本案交通事故发生不足1年，故死亡赔偿金应按农业人口标准赔偿；原告曾维仲、叶礼全均有退休工资收入，不为曾恒月生前的扶养对象，不应计赔二者的被扶养人生活费；精神损害抚慰金赔偿50000元过高，根据本案实际酌情计赔30000元；亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元过高，且缺乏证据证明，但基于必定产生，可酌情赔付1000元，误工损失900元无异议；财产损失费（手机损坏）2000元无证据证明，不应赔偿，承租营业房租金损失15000元及转让费损失30000元，不属本案处理范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.自贡市公安局交通警察支队富顺县大队经查证后确认：2016年06月01日，被告黄晓波驾驶小型轿车，从富顺县成自泸赤高速路出口往东湖镇街村方向行驶，03时27分，当车行驶至富顺县境内305省道51KM+500M处时，由于超速行驶，该车前部与从中心隔离带左侧驶出向右行驶横过道路由被告陈勇驾驶（搭乘曾恒月）的超标电动自行车相撞，造成两车和曾恒月的手机及财物等不同程度受损，陈勇受伤、曾恒月当场死亡的交通事故。并认定：被告黄晓波驾驶机动车超速行驶，且未确保安全驾驶，是造成此次交通事故的原因之一；被告陈勇驾驶非机动车横过道路时未下车推行，且搭乘超过12岁的成年人，是造成此次事故的原因之一。被告黄晓波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，且违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条前款“机动车在道路行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。……”之规定；被告陈勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行……，在确认安全后直行通过。”且违反了《四川省非机动车管理规定》第十五条第（六）项“自行车、电动自行车限载1名12周岁以下未成年人……”之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款第（二）项之规定，在此次事故中被告黄晓波、陈勇责任相当，应当分别承担同等责任，当事人曾恒月不承担责任。故自贡市公安局交通警察支队富顺县大队于2016年07月26日作出《道路交通事故认定书》认定：被告黄晓波、陈勇均承担事故同等责任。曾恒月死亡后，被告黄晓波借支给原告现金50000元，并垫付曾恒月死亡后的尸体鉴定费2000元。2.被告黄晓波系小型轿车的所有人，该车向被告永安财险自贡支公司投保了交强险、商业第三者责任险。交强险中：死亡伤残赔偿限额为110000元，含死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和住宿费及误工损失、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等；商业第三者责任险的赔偿限额为500000元，并投保了不计免赔险。此次交通事故发生在保险有效期限内。3.原告王川、曾维仲、叶礼全分别系死者曾恒月的儿子、父、母。曾恒月户籍地为四川省富顺县，系农村居民家庭户。原告曾维仲、叶礼全均系退休工人，有退休工资收入。4.被告永安财险自贡支公司认为曾恒月在本次交通事故死亡前，从事餐馆的个体经营未达一年，对此，原告提交的经营者为曾恒月的个体工商户《营业执照》、曾恒月与彭克平签订的关于营业房《转让协议》、彭克平与肖仲华签订的《租房合同》、彭克平收取曾恒月转让费的《收条》相互印证：彭克平将租用肖仲华所有的坐落于富顺县营业房1间（租期为：2014年03月01日-2019年03月01日），于2015年01月19日转租给曾恒月开办餐馆，同日，彭克平向曾恒月收取转让费45000元，此后，曾恒月作为经营者于2015年08月19日登记了个体工商户《营业执照》，字号为富顺县富世镇某饭庄，经营场所为所租营业房坐落地点，故应认定曾恒月自2015年01月19日起至其在本次交通事故死亡时止在从事餐馆个体经营。四、交警部门已认定曾恒月的手机在本次事故中已损坏，并且，原告提交了于2016年01月15日购买手机的《专用收据》1张，用以证明购买手机的价格为890元，但未提交证据予以证明手机损坏后的损失数额，原告主张的手机损失费2000元，不应认定。本院认为，原、被告争议的焦点有：1.交警部门作出的事故认定是否作为定案依据；2.曾恒月死亡后的死亡赔偿金是否应按城镇人口标准赔偿；3.是否应计赔原告曾维仲、叶礼全的被扶养人生活费；4.原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的交通费5000元及财产损失费（手机损坏）2000元如何计赔；5.原告主张的承租营业房租金损失15000元及转让费损失30000元，是否应支持；6.尽管被告黄晓波、陈勇均承担事故同等责任，具体赔偿比例如何分摊，被告永安财险自贡支公司应承担的保险责任赔偿限额范围。由于原告与被告黄晓波、永安财险自贡支公司对发生本案交通事故的事实及事故认定结论均无异议，且交警部门作出的事故认定程序合法，事实认定和适用法律准确，故本院对其证据效力予以认定，并作为定案依据。尽管被告陈勇对交警部门作出的事故认定结论有异议，但未举示充分的证据予以反证，应承担举证不能的不利后果。由于被告黄晓波、陈勇存在相当的交通违法过错行为导致了事故的发生，且交警部门认定被告黄晓波、陈勇均承担事故同等责任，加之，被告陈勇驾驶的超标电动自行车应属非机动车，依照四川省关于《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条规定：“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”。故对原告主张的各项损失费，应由被告黄晓波、陈勇分别承担60%、40%的赔偿责任。由于小型轿车投保了交强险，被告永安财险自贡支公司首先应在交强险的保险责任限额内对原告主张的各项损失费承担赔偿责任，超出部分，又因小型轿车投保了商业第三者责任险，且投保不计免赔险，被告永安财险自贡支公司应在商业第三者责任险的保险责任内赔偿60%。曾恒月死亡后的尸体鉴定费2000元，不属商业第三者责任险的免责范围、也应由被告永安财险自贡支公司赔偿60%。关于原告主张的各项损失费的计赔问题：曾恒月自2015年01月19日起至其在本次事故死亡时止在从事餐馆的个体经营，其生前的主要收入来源应属城镇，死亡赔偿金应按城镇人口标准赔付；由于曾恒月在事故中无过错，精神损害抚慰金可酌情赔付50000元；曾恒月死亡后，其近亲属在办理丧葬事宜时必定支出一定的交通费和造成一定的误工损失，根据本案实际，可将该项损失费酌情确定为1800元（其中误工损失900元）；原告曾维仲、叶礼全均有退休工资收入，不为曾恒月生前的扶养对象，不应计赔二者的被扶养人生活费；尽管原告未提交证据证明手机损坏后的损失数额，但基于曾恒月的手机在本次事故中已损坏的事实存在，且购买手机价格为890元，故将该财产损失费酌情确定为600元，此外，原告主张的承租营业房租金损失15000元及转让费损失30000元，不属本案处理范围，本院不予以支持。综上所述，根据本案证据和相关规定，对原告主张的各项损失费分别确定为：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金524110元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失1800元、财产损失费600元、鉴定费2000元，合计603743元，其中，被告永安财险自贡支公司首先应在交强险中赔偿110600元（含死亡赔偿金110000元、财产损失费600元）后，尚有损失费493143元（603743元-交强险110600元），应由被告永安财险自贡支公司、陈勇分别赔偿60%、40%各为295885.80元、197257.20元，故被告永安财险自贡支公司共应赔偿406485.80元（交强险110600元+商业险295885.80元）。被告黄晓波借支给原告现金50000元及垫付曾恒月死亡后的尸体鉴定费2000元，合计52000元，应当由原告予以退还。为了避免诉累，可由被告永安财险自贡支公司分别向原告赔偿354485.80元，向被告黄晓波支付52000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在本判决生效后10日内向原告王川、曾维仲、叶礼全赔偿354485.80元，向被告黄晓波支付52000元；二、被告陈勇在本判决生效后10日内向原告王川、曾维仲、叶礼全赔偿197257.20元；三、驳回原告王川、曾维仲、叶礼全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11543元，由被告黄晓波负担6926元、被告陈勇负担4617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  李正槐审 判 员  余 华人民陪审员  郭学淑二〇一六年十月二十五日书 记 员  曾 夙附件—法律条文：1、《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害的，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中国人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。