广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初11665号原告叶俊泉，男，汉族，住广东省东莞市。原告李见云，女，汉族，住广东省东莞市。两原告共同委托代理人谭凤姣，广东华文律师事务所律师。被告王荣章，男，汉族，住福建省安溪县。被告谢丽萍，女，汉族，住福建省安溪县。被告王水树，男，汉族，住福建省安溪县。被告林琼花，女，汉族，住福建省安溪县。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人张胜春。原告叶俊泉、李见云诉被告王荣章、谢丽萍、王水树、林琼花、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行（以下简称邮储银行东莞市分行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭凤姣到庭参加诉讼。被告王荣章、谢丽萍、王水树、林琼花、第三人邮储银行东莞市分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月，被告王荣章与第三人邮储银行东莞市分行签订《小额联保借款合同》，约定被告王荣章向第三人借款15万元，并由原告与被告谢丽萍、王水树、林琼花提供连带保证责任（签订《小额贷款联保协议书》）。上述合同（或协议）约定，如因借款合同或保证合同产生争议的，由第三人住所地人民法院即东莞市第一人民法院管辖。借款到期后，由于被告王荣章没有按时归还借款，第三人向东莞市第一人民法院起诉[案号：（2015）东一法松民二初字第307号]，要求借款人承担还款责任，同时要求原告与被告谢丽萍、王水树、林琼花承担连带清偿责任，并申请法院保全了原告的财产。致使原告为被告王荣章向第三人代偿了贷款本息合计39478.12元。而原告代被告王荣章偿还贷款本金与利息后，被告王荣章与其他连带保证人并未向原告清偿。四被告的行为违反了合同约定，给原告造成了本金39478.12元及相关利息的损失。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国担保法)若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)第20条的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人、其他连带共同保证人主张清偿。同时，由于被告谢丽萍是被告王荣章的配偶，根据《婚姻法司法解释（二〉》第二十四条的规定，被告谢丽萍应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告王荣章向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计39478.12元及利息损失1210元（自2015年6月26日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2016年2月25日），暂计至2016年2月25日合计40688.12元；2、被告谢丽萍、王水树、林琼花对被告王荣章的债务承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。被告王荣章、谢丽萍、王水树、林琼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2011年12月8日，原告叶俊泉、被告王水树、王荣章作为联保小组成员与第三人邮储银行东莞市分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一联保小组成员自愿为邮储银行东莞市分行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告李见云、被告林琼花、谢丽萍分别作为联保小组各成员的配偶在协议落款处签名，协议最后一条约定联保小组各成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在协议项下的义务承担共同还款责任。2012年10月19日，被告王荣章与邮储银行东莞市分行签订了《小额联保借款合同》，由被告王荣章向邮储银行东莞市分行借款15万元由于购买材料，借款期限为12个月，年利率为17.28%，还款方式为按月等额归还贷款本息，被告王荣章不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，不按期偿付贷款利息的，按逾期贷款罚息利率计收复利。上述合同签订后，邮储银行东莞市分行于2012年10月19日向被告王荣章发放了贷款15万元，借据上载明贷款期限自2012年10月19日至2013年10月19日。但被告王荣章未能按照约定履行还款义务，截至2014年8月7日尚欠贷款本金26820.59元、利息0元、罚息6623.04元。邮储银行东莞市分行就上述借款逾期及担保事宜向本院提起诉讼，列贷款人、联保小组成员及其配偶为被告，案号为（2015）东一法松民二初字第307号。2015年6月26日，邮储银行东莞市分行以案涉贷款本息已还清为由申请撤诉，本院于2015年6月26日作出民事裁定准予撤诉。为证明代偿欠款的事实，原告提交了：1、《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》，显示交易日期为2015年6月9日、还款合计为39478.12元，其中贷款本金为26820.59元、利息为568.97元、罚息为12088.56元，还款账号户名为叶俊泉；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》，显示王荣章案涉贷款已于2015年6月9日结清。以上事实，有原告提交的第三人诉讼原告的诉讼资料、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》、（2015）东一法松民二初字第307号之二民事裁定书以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王荣章、谢丽萍、王水树、林琼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告叶俊泉提交了《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明》、（2015）东一法松民二初字第307号之二民事裁定书以证明其代被告王荣章偿还了欠款39478.12元，但被告王荣章、王水树未向原告叶俊泉偿还上述款项的事实。被告王荣章、王水树未提出抗辩，亦未提交相反证据，故本院对原告的上述主张及证据予以采信。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，及《最高人民法院关于适用若干问题》第二十条的规定：“……连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中，被告王荣章为债务人，故原告叶俊泉有权向被告王荣章进行追偿；被告王水树为承担连带责任的其他保证人，且没有约定保证的比例分担，故原告叶俊泉有权要求被告王水树对前述款项中被告王荣章不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任。超出上述范围的清偿责任，本院依法不予支持。关于利息。原告叶俊泉于2015年6月9日代偿了款项39478.12元。因被告王荣章、王水树未向原告叶俊泉履行其相应的清偿责任，已造成原告叶俊泉的利息损失，故原告叶俊泉主张利息，本院依法予以支持。利息应按以下方式进行计算：以39478.12元为本金从2015年6月9日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至款项实际清偿之日止。原告诉求自2015年6月26日起计算，系其自身权利的处分，本院予以支持。被告谢丽萍、林琼花以被告王荣章、王水树配偶身份在《小额贷款联保协议书》上签名承诺对被告王荣章、王水树的借款或保证义务共同承担责任，故被告谢丽萍对被告王荣章的案涉债务共同清偿，被告林琼花应对被告王水树的案涉债务共同清偿。根据《中国邮政储蓄银行个人贷款还款单》可知，代被告王荣章清偿贷款的为原告叶俊泉，原告李见云并非代偿方，故本院对原告李见云的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题》第二十条之规定，判决如下：一、被告王荣章、谢丽萍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告叶俊泉支付代偿款39478.12元及利息（利息以39478.12元为本金从2015年6月26日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至款项实际清偿之日止）；二、被告王水树、林琼花对上述代偿款中被告王荣章、谢丽萍不能偿还的部分承担二分之一的清偿责任；三、驳回原告叶俊泉的其它诉讼请求；四、驳回原告李见云的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费817.2元（原告已预交），由被告王荣章、谢丽萍、王水树、林琼花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴代理审判员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一六年十月二十九日书 记 员  吴敏珊刘惠丹