wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0282民初9574号原告：奥飞娱乐股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。统一社会信用代码：91440500617557490G法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：慈溪市横河妍妍食品超市。住所地：慈溪市横河镇彭桥村栖凤桥**号。统一社会信用代码：330282000245216经营者：朱文宾，该超市投资人。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称原告）与被告慈溪市横河妍妍食品超市侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月13日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 徐文源二〇一六年十月十三日代书记员 潘玲燕
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初451号公诉机关勐海县人民检察院。被告人罗某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日被西双版纳州森林公安局取保候审，于2016年9月27日被本院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人罗某及翻译人张焕珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日8时46分许，西双版纳州森林公安局民警接举报后在勐阿镇南朗河村委会懒碓房村2号进行调查。过程中被告人罗某主动交出疑似枪支一支。经鉴定，被查疑似枪支系以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规﻿定的枪支。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人罗某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。被告人罗某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年4月20日，西双版纳州森林公安局民警接举报后到勐阿镇南朗河村委会懒碓房村进行调查。民警找到村领导后村领导同意劝说被告人罗某主动到派出所接受调查，后被告人罗某主动向村长交出疑似枪支一支。经鉴定，该疑似枪支系以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规﻿定的枪支。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、物证照片，证实涉案枪支的情况。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系群众举报，侦查机关于2016年6月2日立案侦查的情况。3、户口证明、前科证明，证实被告人罗某的身份信息及无违法犯罪前科情况。4、到案经过、情况说明，证实2016年4月20日，西双版纳州森林公安局民警接举报后到勐阿镇南朗河村委会懒碓房村进行调查。民警找到村领导后村领导同意劝说被告人罗某主动到派出所接受调查，后被告人罗某主动向村长交出疑似枪支一支的事实与经过。5、扣押决定书、扣押清单，证实2016年6月2日，侦查民警依法将涉案的疑似火药枪1支予以扣押的情况。6、提取笔录及照片，证实侦查机关对被告人罗某非法持有的疑似射钉枪1支予以提取的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人罗某对其非法持有的枪支进行辨认的情况。8、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定，送检的疑似枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。侦查机关已将鉴定意见告知被告人罗某的情况。9、证人周某甲的证言，证实被告人罗某非法持有枪支的事实与经过。10、证人周某乙的证言，证实被告人罗某非法持有枪支的事实与经过。11、被告人罗某的供述，证实被告人罗某非法持有一支火药枪的犯罪事实及经过。本院认为，被告人罗某违反国家枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为维护国家枪支管理规定和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。二、未随案移送的涉案自制火药枪一支，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  欧学云人民陪审员  孙立瑞二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜发壮
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执306号之二申请执行人：刘光荣。被执行人：郭云飞。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015）蜀民一初字第04876号民事判决书向被执行人郭云飞发出执行通知，责令被执行人郭云飞向申请执行人刘光荣给付货款285900元以及迟延履行期间的加倍债务利息13758.94元（自2016年1月16日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月17日止）、案件受理费3169.5元、执行费4189元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押郭云飞所有的价值307017.44元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一六年十月十七日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1222执269号申请执行人毕泽庭与被执行人广丰县社后建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民一初字第1025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毕泽庭于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法立案执行。现本案已于2016年10月17日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年十月十七日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10408号原告：赵永才农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。代表人：赵永才，男，1942年9月8日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告赵永才农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告赵永才农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告赵永才农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵永才农村承包经营户负担。审 判 长  刘 祥审 判 员  杨 嵘人民陪审员  王怀祥二〇一六年十月十日书 记 员  成 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初838号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人蔡某。公诉机关以乌新检刑诉[2016]840号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日23时24分许，被告人蔡某酒后驾驶新AS**17号小型轿车行驶至本市广兴西街路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中的酒精含量为116mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人蔡某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。被告人蔡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。经审理查明，2016年10月24日23时24分许，被告人蔡某酒后驾驶新AS**17号小型轿车行驶至本市广兴西街路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蔡某血液中的酒精含量为116mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、驾驶证及驾驶人信息查询单、机动车信息结果查询单、被告人蔡某的身份信息、血样提取登记表、证人马红军的证言、被告人蔡某的供述、新交司鉴中心[2016]酒精检字第A-1733号司法鉴定检验报告书、现场照片及视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人蔡某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年11月23日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王雪山二〇一六年十月二十九日书记员  张 晶
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0726民初04432号原告傅儒勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住浦江县。被告郑卫强，男，1971年3月9日出生，汉族，住浦江县。本院在审理原告傅儒勇诉被告郑卫强民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，本院认为，原告之撤诉申请自愿合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告傅儒勇撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），开庭公告费300元，合计1450元，由原告负担。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  吴增富二〇一六年十月十八日代书 记员  张琳琅
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0106刑初778号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人吴某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2014年因吸毒被行政拘留五日；于2015年因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月1日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2016年10月10日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]663号起诉书，指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月末一天，被告人吴某某在沈阳市铁西区爱工北街XX号楼下，以人民币500元的价格贩卖给张某甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。2015年11月30日，被告人吴某某在沈阳市铁西区南十中路沈阳市工人文化宫东门前被民警抓获，民警随后在其车内及住处（沈阳市于洪区吉利湖街62号3门1-4-16）查获甲基苯丙胺（冰毒）共6.49克。上述事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人张某、王某某证言、查获的冰毒照片、被告人吴某某身份证明材料、行政处罚决定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、搜查笔录、辨认案发地点照片、扣押清单、抓捕经过、情况说明、被告人吴某某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人吴某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年3月24日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一六年十月十九日书记员  崔 莹
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青白民初字第2392号之一原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。被告张晶晶，女，1989年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告陈善路，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告吴三荣，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告许先晓，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行诉被告张晶晶、陈善路、吴三荣、许先晓借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉。本案案件受理费11800.50元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行负担。审 判 员  曾顺勇人民陪审员  刘 薇人民陪审员  秦徽武二〇一六年十月十九日书 记 员  郑 勉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0104民初4418号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。法定代表人：马克·曼宁，公司董事长。委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹金龙，男，1954年2月3日出生，汉族，个体经营者，住所地：富蕴县库额尔齐斯镇人民路***号。委托代理人：张德刚，男，1967年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县华瑞小区*栋*单元601，特别授权代理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告曹金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘新明与被告的委托代理人张德刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月1日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司签订了《融资租赁协议》，根据该协议，原告按照厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司的选择购买型号为336D挖掘机一台。2011年6月30日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司及被告曹金龙签订了《融资租赁协议之转让协议》，根据该转让协议被告曹金龙受让了原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司签订的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和利益，成为该融资租赁协议的承租人，因被告自2011年7月起严重违约，未按照协议及时交付每期租金，特别是自2014年9月起被告未再向原告支付款项。截止2014年12月30日，被告拖欠原告租金167433.01元，依据《融资租赁协议》的约定，被告应就到期应付未付的任何租金和其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金现暂计算至2016年5月16日，被告应向原告支付的违约金为134603.5元。现请求:1、判令被告支付原告到期未付租金167433.01元（暂计至2014年12月30日）；2、判令被告向原告支付到期未付租金至实际付清之日止的违约金134603.5（暂计至2016年5月16日）；3、判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费14700元。被告辩称：对租金167433.01元没有异议，起诉后支付了2万元，现欠付租金的金额是147433.01元。挖掘机着火烧掉了，现没有经济来源，原告计算的违约金过高,要求调整。对律师费代理费愿意承担。原告就其主张提交以下证据：证据一、融资租赁协议，证明协议约定了违约金、律师费承担条款；证据二、转让协议，证明原告和被告通过转让建立了融资租赁法律关系；证据三、变更协议，证明对还款期限及金额进行了变更；证据四、律师代理费发票，证明原告支付的律师费金额。被告对以上证据无异议。本院认为，以上证据可以作为本案证据使用。经审理查明：2011年4月1日原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司签订《融资租赁合同》一份，该合同主要约定：出租人为原告，承租人为厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司，融资租赁设备为336D挖掘机一台。该融资租赁协议第4.6条规定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。第17条规定，发生下列任何情形，构成承租人的重大违约事件：1.承租人未能支付任何到期租金；2.…。第18条规定，如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：1.要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项。2011年6月30日，原告（出租人）、厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司（转让方）、被告（受让方）签订融资租赁转让协议一份，主要约定：厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司于2011年4月1日与原告签订的融资租赁合同规定的权利及义务全部转让给受让人被告，被告除支付首付租金412000元外，于2011年7月至2012年6月每月支付租金65357元（其中2011年12月至2012年2月每月支付1万元）。2012年9月15日，原告与被告又签订一份融资租赁协议变更协议，将剩余租金分12个月支付变更为分21个月支付，时间从2011年7月至2013年3月每月支付租金65357元（其中2011年12月至2012年2月每月支付1万元,2012年9月至2013年2月每月支付1万元，2013年3月支付55487.03元），原告与被告签订融资租赁转让协议后，被告欠付租金167433.01元，为此原告向我院提起诉讼。另查明：1、本案在诉讼期间被告给原告支付租赁费2万元。2、原告本次诉讼支付律师费用14700元。本院认为：本案被告与原告建立的融资租赁关系，合法、有效，原告已依约履行义务，而被告未履行支付租金的义务，被告已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的租赁费，本院予以支持。由于被告违约，原告要求被告支付律师费符合合同的约定，且也不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付违约金虽属融资租赁合同的约定，但由于被告抗辩违约金数额过高，要求减少，符合法律的规定，因原告未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故原告因被告违约造成的损失实际只有迟延给付租金的利息损失，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，而原告主张的违约金数额显然过分高于造成的损失，故综合本案情况，本院已支持原告要求被告承担律师费用，且被告也支付了部分租金，不属于根本性违约，本院认为，因被告迟延付款的违约金按中国人民银行同期贷款利率乘以（1＋30％）予以计算，较为合理，公平，故本院予以调整违约金的数额，本院按同期贷款比例上浮30%为依据计算违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告曹金龙向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司给付租金147433.01元；二、被告曹金龙向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金38425元（按年利率4.75%×1.3＝6.175%予以计算，134603.5元×6.175∕24＋147433.01元×年利率6.175%，计5个月，2016年5月至2016年10月期间的5个月）；三、被告曹金龙向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费14700元。上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的200558.01元，占诉讼标的316736.51元的63%，本案受理费6051.05元（原告已预交），减半收取3025.53，退还原告3025.52元，由被告负担63%的受理费，即1906.08元，原告负担37%，即1119.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一六年十月十二日书记员  姜富刚
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民辖终103号上诉人（原审被告):江苏弘盛建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市。被上诉人(原审原告):张圣国,男,住安徽省泾县。原审被告：付应阁，男，现住安徽省泾县琴溪镇。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人张圣、原审被告付应阁债务转让合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1229号民事裁定，向本院提出上诉。江苏弘盛建设集团有限公司上诉称：1、其未与张圣国签订过借款协议，也没有发生过实际借款事实。2、没有证据证实原审被告的经常居住地在安徽省泾县。3、本案应适用原告就被告的管辖原则，应由上诉人住所地江苏省高邮市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……本案为债务转让合同纠纷，双方在借款合同中没有约定履行地点，张圣国作为接收货币一方，其住所地为安徽省泾县，因此，张圣国向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，江苏弘盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一六年十月十七日书记员 杨 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1023民初2121号原告：天台县坦头镇利民电站，住所地天台县坦头镇子方村,组织机构代码14805258-7。法定代表人：芦善蓬，职务站长。委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。被告：天台县坦头自来水厂，住所地天台县坦头镇上宅村，组织机构代码55476716-6。负责人：孙明达，职务厂长委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。原告天台县坦头镇利民电站与被告天台县坦头自来水厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于同年6月29日作出裁定，本案转入普通程序审理，之后，组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告天台县坦头镇利民电站及其委托代理人徐俊，被告天台县坦头自来水厂及其委托代理人胡才厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天台县坦头镇利民电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告天台县坦头自来水厂偿付原告2016年4月26日前拖欠水费486732元，并自起诉之日起按日万分之五支付逾期付款违约金。2.判令被告自2016年5月份起按月向原告支付水费。事实和理由：业主孙明达在坦头镇上宅村开办了“天台县坦头自来水厂”，从事村民饮用水供应生意。原、被告于2011年8月17日签订了《协议书》，约定被告向原告购买饮用水，按0.2元/吨计算，自2011年起至2016年4月26日，被告已用水6783660吨，计水费1356732元，被告陆续付款共计870000元，尚欠486732元，多次催讨未付。本案在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。被告天台县坦头自来水厂辩称：1、本案协议书为附条件合同，目前条件尚未成就，合同价格条款还未生效，应驳回起诉，或者中止审理，待水价核定之后继续审理。2、协议第二条约定，产权分界点以水表为界，水表里至水库所有权属于原告。但从水库水引到水表的管路是答辩人投资，既然产权属于原告，那么对答辩人投资部分，原告应予以返还。3、答辩人签订协议书的时候交付的押金10万元也应予以返还。4、原告的水表用水量为6783660吨，答辩人水表的进水用水量显示为4318432吨。为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。二、被告组织机构代码证、企业信息复印件各一份，证明被告的主体资格。三、发改委文件一份，证明当时其他水库的水价。四、协议书一份，证明合同双方水买卖关系、水费价格、水表的分界点。五、至2016年4月26日上洞口水表用水量照片一份，证明用水量6783660的事实。被告天台县坦头自来水厂对上述证据质证如下：对证据一、二无异议；对证据三认为与本案缺乏关联性，但是恰恰说明原水价是经过听证会，并非双方协商决定；对证据四真实性无异议，但水价格0.2元/吨需经过程序才能确定，原告应返还被告投资水管的款项，原告提出的违约金之类协议中约定不明确；对证据五无异议本院对上述证据认证如下：证据一、二两被告均无异议，本院予以认定。证据三能证明当时其他水库的水价，但因里石门水库运至天台县自来水与本案现实情况不同，缺乏关联性，本院不予认定。证据四中关于水资源买卖关系、水费价格、产权分割点均作了约定，本院予以认定。被告质证认为水费价格应经过听证费，并非双方协商能确定的但是协议中约定的水费按0.2元/吨计算并非最终价格，系原、被告协商一致在水费价格核准之前暂行标准。为证明辩称的事实，两被告向本院提交了水表照片一份，证明被告处用水表实际用水量数据是4318432吨。原告对被告提供的证据三性均有异议，认为被告安装的水表是被告与水利局之间的计量关系。本院经审查认为，被告提供的水表安装时间在上洞口水表之后，被告亦认可水表数据的差额有可能是水表安装时间差造成的，且协议中明确约定产权分界点以上洞口水表为界，故对被告提供的证据，本院不予认定。根据原告提供的有效证据及当事人相关陈述，本院查明事实如下：原、被告于2011年8月17日签订协议书一份，协议书中约定原告长年供水给被告，供水产权分界点以上洞口水表为介，水表里至水库，所有权是归原告，水表外至水厂，所有权归被告。水费价格暂定0.2元/吨，如价格核实以后预付款按价计算多还少补。同日，被告交付原告押金10万元。之后，截止2016年4月26日，原告共计供水6783660吨，被告应预付水费1356732元，被告陆续付款870000元，尚欠486732元。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案被告向原告购水事实清楚，原、被告在协议书中约定水费在核价之前暂按0.2元/吨计算系双方真实意思表示且不违反法律规定，本案在庭审辩论阶段终结前被告亦未向本院提交水费核价标准，故被告应按约定向原告支付水费预付款，待水费价格核准后，预付款可按价计算多还少补。故被告应向原告支付预付款486732元，扣除原告已收取的押金100000元，被告还应向原告付款人民币386732元。同时，原、被告虽未在协议中明确约定违约条款，但被告拖欠预付款未付，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。被告辩称本案协议书为附条件合同，但附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同，本案中原、被告在协议书中约定价格核实以后预付款按价计算多还少补并非以该条件成就来决定合同效力，是对该条件成立后合同双方对预付款的补充处置约定，故对原告的辩论意见，本院不予采信。被告辩称原告应当返还被告管道投资款项，但在协议中并未约定管道款项问题，宜另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告天台县坦头自来水厂在本判决生效十日内向原告天台县坦头镇利民电站支付人民币386732元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年4月27日起算至本判决履行完毕之日止）。本案受理费人民币9600元，由原告天台县坦头镇利民电站负担1920元，由被告天台县坦头自来水厂负担7680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  洪 巍审 判 员  忻鹏宇人民陪审员  戴晓明二〇一六年十月二十四日代书 记员  凌 秀
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2276号原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市金台区中山西路77号，统一社会信用代码916103035637544126。负责人杜新华，任该社主任。委托代理人任鹏军，该社法律顾问，特别授权。被告陈杰，男，生于1972年1月15日，汉族，住宝鸡市金台区。被告张学安，男，生于1963年10月1日，汉族，住宝鸡市金台区。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉被告陈杰、张学安保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社的负责人杜新华及委托代理人任鹏军到庭参加了诉讼，被告陈杰、张学安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉称，2011年12月3日，原告与张香玲签订《借款合同》，同日与二被告分别签订了《保证担保合同》，约定由原告向张香玲借款18万元，期限1年，自2011年12月3日至2012年12月3日，月利率10.11‰，按月结息。借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。该笔借款由被告陈杰、张学安提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向张香玲发放了借款，借款到期后张香玲仅清偿了部分借款本金及利息，至今仍拖欠借款本金16.8万元。致原告诉至法院，请求判决：1、各被告连带清偿原告借款本金16.8万元及利息（自2012年1月21日起至2012年12月3日，以本金18万元为基数，按月利率10.11‰计算；自2012年12月4日起至2014年7月7日，以本金18万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2014年7月8日起至2015年2月15日，以本金17.82万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年2月16日起至2015年9月10日，以本金17.42万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年9月11日起至2016年2月11日，以本金17.22万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年2月12日起至2016年4月27日，以本金16.9万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年4月28日起至款清之日，以本金16.8万元为基数，按月利率15.165‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社为支持其上述诉讼请求及事实，向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件，用以证明被告的身份情况。2、借款申请及《个人借款合同》、担保承诺书及《保证担保合同》、贷款催收通知书，用以证明二被告为张香玲借款提供担保，该借款已逾期还款原告曾向被告催收欠款的事实。3、借款借据，用以证明原告向张香玲发放借款及张香玲归还借款的情况。4、利息清单，用以证明张香玲清偿利息的情况。被告陈杰、张学安未到庭答辩，亦未向本院提交证据。对原告提供的上述证据，经查来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以认定，将作为确认本案事实的依据。根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：2011年12月3日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与张香玲签订了《个人借款合同》，约定由原告向张香玲借款18万元，借款期限自2011年12月3日至2012年12月3日，月利率10.11‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%即15.165‰。同日，第一被告陈杰、第二被告张学安向原告出具了担保承诺书，并与原告分别签订了《保证担保合同》，约定由第一、第二被告为张香玲的上述借款提供连带责任保证，在借款人张香玲未按时足额偿还全部或部分借款或相应利息时，保证人第一、第二被告应向原告清偿应付款项，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金及利息、罚息等。合同签订后，原告依约向张香玲发放了借款18万元，张香玲将借款利息清偿至2012年1月20日，后未能按月结息。借款到期后，张香玲于2014年7月7日归还本金1800元，于2015年2月15日归还本金4000元，于2015年9月10日归还本金2000元，于2016年2月11日归还本金3200元，于2016年4月27日归还本金1000元，现仍拖欠借款本金16.8万元。另外，原告曾于2014年11月24日向张香玲，及第一被告陈杰、第二被告张学安催收了欠款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社分别与第一被告陈杰、第二被告张学安签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。双方在合同中明确约定，原告向张香玲发放借款，由第一被告陈杰、第二被告张学安提供连带责任担保，同时约定保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款于2012年12月3日到期，即保证期间为2012年12月3日起至2014年12月2日。在保证期间内，原告向借款人张香玲及第一被告陈杰、第二被告张学安催收了拖欠的借款本息，现张香玲仍拖欠借款本金16.8万元及部分利息，第一被告陈杰、第二被告张学安作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张香玲追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：一、被告陈杰、张学安于本判决生效之日起十五日内连带归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社借款本金16.8万元，并清偿利息（利息计算方式：自2012年1月21日起至2012年12月3日，以本金18万元为基数，按月利率10.11‰计算；自2012年12月4日起至2014年7月7日，以本金18万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2014年7月8日起至2015年2月15日，以本金17.82万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年2月16日起至2015年9月10日，以本金17.42万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年9月11日起至2016年2月11日，以本金17.22万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年2月12日起至2016年4月27日，以本金16.9万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年4月28日起至款清之日，以本金16.8万元为基数，按月利率15.165‰计算）。二、被告陈杰、张学安对上述债务承担保证责任后有权向张香玲追偿。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5897元，减半收取2948.5元，由被告陈杰、张学安连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  赵晓云二〇一六年十月十七日书记员  张 怡
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执1245-1号申请执行人：王壮丽，女，1988年12月生，汉族，工人，住长丰县双凤开发区，户籍地：山东省莒南县，被执行人：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。组织机构代码证：554577821。法定代表人:怀忠庆。申请执行人王壮丽与被执行人合肥圣泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初91号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥圣泰光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥圣泰光电科技有限公司在银行存款4480元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谈龙双二〇一六年十月十四日书 记 员  赵 伟
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0422民初字第291号原告管得群，女，汉族，1967年8月28日生，农村居民，住盐边县。委托代理人庄学飞，四川明炬（攀枝花律师事务所律师）。原告付某，女，汉族，2010年3月20日生，农村居民，住盐边县。法定代理人管德群，女，汉族，1967年8月28日生，农村居民，住盐边县。委托代理人庄学飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师被告付昌远，男，汉族，1943年1月1日生，农村居民，住盐边县。被告刘加群，女，汉族，1946年5月16日生，农村居民，住盐边县。被告付宗菊，女，汉族，1973年5月20日生，农村居民，住攀枝花市仁和区。本院在审理原告管得群、付某与被告付昌远、刘加群、付宗菊不当得利纠纷一案中，原告管得群于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告管得群、付某撤回起诉。案件受理费495.00元，由原告管得群、付某负担。审 判 长  严天洪审 判 员  冯川东人民陪审员  祝明友二〇一六年十月十二日书 记 员  秦 勇
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕05执异7号异议人（利害关系人）曹西泉，男。申请执行人福建省阳涵贸易有限公司。法定代表人高东，系该公司总经理。被执行人渭南市建设工程有限责任公司。法定代表人赵君，系该公司总经理。本院在执行申请执行人福建省阳涵贸易有限公司与被执行人渭南市建设工程有限责任公司买卖合同一案中，异议人曹西泉向本院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人曹西泉提出异议称，请求不予强制执行陕西省渭南市中级人民法院（2015）渭中执字第00094-1号执行裁定书。事实及理由：渭南市中级人民法院依据（2015）陕民二终字第00020号民事判决书，将渭南市建设工程有限责任公司承担大荔县某某镇高标准基本农田土地整治项目一期工程四标段的实际施工人曹西泉为被执行人，从渭南市建设工程有限公司在中国建设银行大荔支行账户为61001649608052502476划拨走20万元，该款项是用于发放农民工工资专用款，有大荔县国土资源局出具的证明。请求法院查明事实维护异议人的合法权益。经审理查明，2014年12月2日，异议人曹西泉与被执行人渭南市建设工程有限责任公司签订了工程承包协议，约定将被执行人渭南市建设工程有限责任公司总承包的大荔县某某镇高标准基本农田土地整治项目一期工程分包给异议人曹西泉，曹西泉必须按渭南市建设工程有限责任公司与业主签订的施工合同一切条款执行。曹西泉按总工程总价1%上交渭南市建设工程有限责任公司管理费。曹西泉负责实施项目管理，项目负责人及其管理人员由曹西泉自主聘用，项目经营成本控制、生产产品质量。安全负全责，独立经营，自负盈亏。2016年2月22日，本院作出（2015）渭中执字第00094-1号执行裁定书，划拨了渭南市建设工程有限公司在中国建设银行大荔支行存款账户为61001649608052502476存款20万，2016年2月3日大荔县国土资源局证明，大荔县国土资源局由建设银行大荔县支行于二0一六年二月二日向渭南市建设工程有限责任公司转入资金20万元，所转款项为渭南市建设工程有限责任公司承包的大荔县某某镇高标准基本农田土地整治项目一期工程四标段工程款，此笔款用于支付农民工资，该笔款项与本院划拨的款项属同一笔款项。本院认为，本院（2015）渭中执字第00094-1号执行裁定书划拨的20万元款项，属于大荔县国土资源局支付给渭南市建设工程有限责任公司承包的大荔县某某镇高标准基本农田土地整治项目一期工程四标段工程款，该工程的实际施工人为异议人曹西泉，且该笔款项用于支付农民工工资，并不是被执行人渭南市建设工程有限责任公司所有的财产，本院划拨该笔款项的执行实施行为不当，应予撤销。异议人曹西泉所提异议理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一款（二）之规定，裁定如下：撤销本院（2015）渭中执字第00094-1号执行裁定书划拨被执行人渭南市建设工程有限公司在中国建设银行大荔支行账户为61001649608052502476存款20万元的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  井延升审判员  刘 丰审判员  赵永春二〇一六年十月二十日书记员  张雅莉
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0582执恢66号申请执行人赵高峰，男，1974年6月19日出生，汉族，城镇居民，住华阴市。被执行人茹学良，男，1973年6月25日出生，汉族，华阴市地税局职工，住华阴市。上列当事人民间借贷纠纷一案的（2015）华阴民初字第00217号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人赵高峰于2016年9月6日向本院恢复执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的50000.00元，现被执行人茹学良已履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00217号民事判决书执行完毕。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 刘江龙审判员 崔蕊莉二〇一六年十月二十四日书记员 朱文倩
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执1435号申请执行人游忠会，女，1966年8月22日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，依法执行游忠会申请执行王茂菊、肖学军组织、领导传销活动纠纷一案。在执行过程中，已执行案款110666元，剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。因此现本案暂不具备继续执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书的本次执行程序。剩余案款待���执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十月十八日书 记 员  李 梅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初438号之一原告：官发森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。委托代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被告：石狮市仙景鲜香餐厅，经营地址福建省石狮市。经营者：许秋英。委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：范业聪，福建闽天律师事务所律师。原告官发森与被告石狮市仙景鲜香餐厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告官发森撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告官发森负担。审 判 长  郑程辉代理审判员  张东亚代理审判员  赖世耀二〇一六年十月十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1605号原告：杨某某，女，1963年3月23日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：王某某，男，1960年8月22日生，汉族，农民，住舒兰市。原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称：原、被告于1982年8月18日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生子王某甲（已成年）。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，被告经常酗酒，酒后经常对原告进行家庭暴力，且被告有第三者，原、被告夫妻感情已经破裂，原告来院起诉，要求与被告离婚，请法院依法裁决。被告王某某辩称：我不同意离婚。一、原告说的不完全正确，本人没有经常酗酒的习惯，可以调查，以事实为证。二、原告所说本人有第三者，希望法庭亲自调查所有人。三、我们没有天天打架，她气人时打，但我们之间没有大的隔阂，我们一年打3-4次，我打她，有时因为钱，有时因为闲说话。我家在她手有14万元存款，孩子知道。她给盛荣鑫5万元，贾凤国（原告侄女女婿）8万元。她手里有现金1万元。财产房子价值8万元，两台拖拉机价值5万元左右。外债28万元，欠赵云峰9万元，信用社银行3万元，农业银行4万元，吕文德4万元，唐树臣2万元，溪树明3万元，单树全买车款1万元，还有王柏青2万元。这些钱孩子结婚买房子拿17万元，买车共有5万3千元，山地5万3千元，买齐少武的地4万元，给我大姨姐3万元，给大姨姐包地款1万5千元，买赵云龙的地1万9千元。经审理查明：原、被告于1982年8月18日登记结婚，婚生子王某甲（已成年）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告来院起诉，要求与被告离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证原件两份、身份证复印件两份在卷为凭，本院予以确认。本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅。原告主张被告对其实施家庭暴力，且被告有第三者导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供充分证据予以证明，且被告提出反对，坚决不同意离婚。从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于家庭和睦和社会稳定，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告杨淑萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨志祥二〇一六年十月十一日书记员  毕春英
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0925执135号之一申请执行人凉城县农村信用合作联社。住所地凉城县岱海镇胜利街光明路南。被执行人马永军，男，1978年1月28日出生，汉族，职工，住凉城县。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0925民初295号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人马永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马永军在中国农业银行账户内存款202150元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  张俊峰二〇一六年十月二十一日书记员  伊雪慧
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初1037号原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市河北区。被告：朱元鼎，男，1953年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：徐云，北京市东易律师事务所律师。被告：邹李贤，男，1972年4月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谭成喜，天津精诚律师事务所律师。原告尚庆风与被告朱元鼎、邹李贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆风、被告朱元鼎的委托诉讼代理人徐云及被告邹李贤的委托诉讼代理人谭成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庆风向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元；2、判令二被告支付相应的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱元鼎于2015年5月30日向原告尚庆风借款人民币200000元，定于2015年7月30日之前一次性还清，并由被告邹李贤作为担保，三方订立了书面协议。同日原告委托被告（担保人）邹李贤将人民币200000元通过银行转账至被告朱元鼎的银行账户内。现还款期限已过，原告多次催款未果，成讼。被告朱元鼎辩称，原告在本案中所主张的事实属实，但认为关于利息问题因协议没有约定不应支付。被告邹李贤辩称，原告在本案中所主张的事实属实，同意原告的诉讼请求，没有异议。本院经审理认定事实如下：鉴于庭审中二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对尚庆风所述被告朱元鼎于2015年5月30日向原告尚庆风借款人民币200000元，定于2015年7月30日之前一次性还清，并由被告邹李贤作为担保，三方订立了书面协议。同日原告委托被告（担保人）邹李贤将人民币200000元通过银行转账至被告朱元鼎的银行账户内的事实本院予以确认。关于利息一节，原、被告均认可既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息。故对该事实本院也予以确认。庭审中原告尚庆风提交了借据、借款协议、短信截图及银行明细三份证据用以证明自己的主张。二被告没有提交证据。案经调解未获一致协议。本院认为：原告尚庆风与被告朱元鼎、邹李贤之间签订的借款协议系三方真实意思表示且符合法律规定，应认定合法有效。现原告尚庆风依约履行了出借款项的义务，其在借款期限届满后要求被告朱元鼎、邹李贤偿还借款本金的请求与法有据，本院予以支持。关于原告尚庆风要求被告朱元鼎、邹李贤支付借款利息的请求，因三方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期利息，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱元鼎偿还原告尚庆风借款本金人民币200000元及以200000元为基数，自2015年7月31日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%的标准计算的利息；二、被告邹李贤对本判决第一项确定的给付义务，承担连带保证责任；三、驳回原告尚庆风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程晔二〇一六年十月二十日书记员  张浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更3657号罪犯陈菊英，女，1964年6月18日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年10月14日作出(2013)台温刑初字第405号刑事判决，以被告人陈菊英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币400000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年12月5日以(2013)浙台刑二终字第349号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈菊英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈菊英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。但罪犯陈菊英仅履行生效判决所判处的罚金人民币5500元，本院多次敦促其继续履行财产刑义务，其至今未再履行。上述事实,有罪犯考核、加扣分表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、浙江省罚没财物专用发票等材料证实。本院认为，积极履行财产性义务是判断罪犯在服刑中认罪悔罪表现之一。罪犯陈菊英在服刑期间，虽能遵守监规，积极参加劳动，接受教育改造，但其未能积极履行生效判决判处的财产刑义务，消除犯罪行为对社会造成的影响，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、服刑期间表现和财产刑义务履行等情况，尚不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈菊英不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平审 判 员  赵绍庆人民陪审员  胡希群二〇一六年十月十七日代书 记员  何晓慧
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审字第805号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人钟根友，男，汉族，1944年11月8日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2010）第14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年10月20日，申请执行人以其提交的行政处罚决定确定的执行标的的建筑物现状已发生变化，且无法分割执行，需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行标的的建筑物现状现已发生变化，现申请人以需对新形成部分进行调查核实处理为由，向本院提出撤回本次强制执行申请，系其真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回（2010）第14号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十一日书记员  杨 芬
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初1017号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月1日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）992号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员施海娟出席法庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月20日23时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶“宝马X5”牌小型越野客车行驶至昆明市南绕城高速公路8KM+900M附近路段时与邹某某驾驶的“开乐”牌重型普通半挂车相撞，致刘某某受伤、两车受损的交通事故。经抽取刘某某静脉血样送检，检出乙醇成分，含量为194.52毫克/100毫升（乙醇/血）。经法医鉴定，刘某某伤情为轻伤一级。另查明，经交警部门认定，由刘某某承担此事故的主要责任，邹某某承担次要责任。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人刘某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金”，被告人刘某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人刘某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年十月十四日书 记 员  程 琳
安徽芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0207民初1944号之二解除保全申请人：项燕，女，汉族，1979年5月15日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被申请人：青岛崂乡茶制品有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：王艳丽。本院在审理项燕与青岛崂乡茶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据项燕申请于2016年7月29日作出（2016）皖0207民初字1944号民事裁定，冻结了青岛崂乡茶制品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款65000元。项燕于2016年10月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，项燕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对青岛崂乡茶制品有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司账户存款65000元冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成钢二〇一六年十月二十六日书记员  韩 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初5124号原告：重庆宝顺物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙010888号，组织机构代码05324924-8。法定代表人：彭定选，总经理。委托代理人：廖荣，重庆中联世通律师事务所律师。被告：肖占良，男，1968年3月15日出生，汉族，住重庆市。被告：张新，男，1978年5月4日出生，汉族，住重庆市。原告重庆宝顺物流有限公司（以下简称“宝顺公司”）诉被告肖占良、张新民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告宝顺公司的委托代理人廖荣到庭参加诉讼，被告肖占良、张新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告宝顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖占良返还借款本金74090元并支付自2015年8月9日起至还清欠款之日止，以借款本金74090元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、判令被告张新对被告肖占良的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告肖占良拟购买自卸式大货车一辆，挂靠在原告宝顺公司处从事公路运输。由于资金不足，被告肖占良向原告宝顺公司借款74090元用于支付购车款，双方约定被告肖占良分18期偿还该笔借款，如果逾期还款，被告肖占良应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告张新在借条担保人处签字，为被告肖占良的借款提供连带担保。后原告宝顺公司按约支付了借款，被告肖占良所购车辆也投入营运，但被告肖占良未按约还款，原告宝顺公司多次催收未果。被告肖占良未到庭答辩。被告张新未到庭答辩。经审理查明，2013年11月，被告肖占良为购买渝BS18**号车辆向原告宝顺公司借款74090元，被告肖占良于当日向原告宝顺公司出具了《借条》一张载明：被告肖占良借到原告宝顺公司现金74090元，被告肖占良在2015年8月8日前还清全部借款，还款计划如下：自2013年12月8日起至2015年5月8日止，于每月8日前向原告宝顺公司返还借款2000元；其余部分借款由被告肖占良在2015年6月8日前返还12700元，于2015年7月8日前返还12700元，于2015年8月8日前返还12690元。同时，原告宝顺公司与被告肖占良在该《借条》中约定，如被告肖占良未按时还款，被告肖占良自愿按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告张新在该《借条》上担保人处签字。此后，被告肖占良未按《借条》约定分期向原告宝顺公司返还借款，现被告肖占良尚欠原告宝顺公司借款本金74090元未还。上述事实，有原告宝顺公司的到庭陈述以及原告宝顺公司提交的《借条》、《营运车辆挂靠合同》和机动车行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原告宝顺公司与被告肖占良之间的民间借贷关系合法有效成立，原告宝顺公司为被告肖占良购车提供了借款，被告肖占良应当按约向原告宝顺公司返还借款。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告宝顺公司与被告肖占良在《借条》中明确约定了分期还款时间和金额，现分期借款的还款期限已经全部届满，故被告肖占良应当向原告宝顺公司履行返还借款本金的义务。因此，本院对原告宝顺公司诉请被告肖占良返还借款本金74090元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告宝顺公司与被告肖占良在《借条》中约定了逾期利息的利率，其未超过年利率24%，不违反法律的规定。因此，本院对原告宝顺公司诉请被告肖占良支付自2015年8月9日起至还清欠款之日止，以借款本金74090元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求予以支持。最后，被告张新在《借条》上担保人处签字的行为应视为其同意对被告肖占良的借款向原告宝顺公司进行保证担保。原、被告在《借条》中未约定就保证方式进行明确约定，保证方式应推定为连带责任保证。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”本案原告宝顺公司和被告张新未约定保证期间，主债务履行期限届满之日为2015年8月8日，原告宝顺公司应当在2016年2月7日前要求被告张新承担保证责任。现原告宝顺公司向本院起诉时已经超过前述保证期间，其也未提交证据证明其在2016年2月7日前要求过被告张新承担保证责任，故被告张新的保证责任应当免除。因此，本院对原告宝顺公司诉请被告张新对被告肖占良的债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。本案被告肖占良、张新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖占良于本判决生效之日起五日内返还原告重庆宝顺物流有限公司借款本金74090元；二、被告肖占良于本判决生效之日起五日内支付原告重庆宝顺物流有限公司自2015年8月9日起至还清欠款之日止，以借款本金74090元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的逾期利息；三、驳回原告重庆宝顺物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2040元，由原告重庆宝顺物流有限公司负担90元，由被告肖占良负担1950（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑雯雯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十月二十七日书 记 员  秦彩云
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初779号原告潘永杰，女，1962年10月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告李维重，男，1984年12月12日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。负责人李志勇，该公司经理。委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。原告潘永杰与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司、李维重机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘永杰的委托代理人刘洋，被告李维重，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司的委托代理人汤启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在机动车交强险范围内赔偿原告潘永杰误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金合计110,000.00元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告潘永杰人民币300,000.00元；3、判令被告李维重承担超出交强险及商业险部分人民币125,818.00元；4、本案诉讼费及鉴定费5674.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担。事实和理由：2016年1月2日7时许，被告李维重驾驶黑BC18**号大众牌小型轿车，沿凤凰城小区由西向南右转弯驶入站前北大街时，与沿站前北大街由北向南原告潘永杰骑行的二轮自行车相撞，造成双方车辆损坏及原告潘永杰受伤的交通事故。被告车辆在本案被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险及商业险。事故发生后原告潘永杰被送往齐齐哈尔市医学院附属第三医院入院治疗，齐齐哈尔市建华区交警大队认定，被告李维重负事故全部责任。为此，潘永杰共支付医疗费25,368.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在交强险范围内优先支付原告医疗费10,000.00元。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，1、被告公司已经在交强险范围内垫付医疗费10,000.00元；2、本案司法鉴定意见明显错误,鉴定依据错误，鉴定程序违背法医临床检验标准,护理人员和护理期限意见相矛盾，被告保险公司当庭申请重新鉴定；3、事故发生时被告公司出险单没有记录人员受伤情况；4、原告没有合法有效证据证实的部分被告公司不同意给付；5、关于误工费，因原告为城市职工，超过五十岁，是退休人员，被告公司不同意支付误工费;6、关于护理费，应当按照实际护理人员计算；6、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。被告李维重辩称，本案诉讼费与鉴定费应由被告保险公司承担，其余意见与被告保险公司意见相同。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第1、3、4、5、6份证据具有客观性、合法性、关联性本院予以确认；原告提供的第2份证据中的腰部矫形带所花费票据因没有医院出具的遗嘱，同时该票据亦非正式发票。其不具有合法性，本院不予认可，对其他费用票据本院予以认可。本院认为，本案被告李维重驾驶机动车与原告潘永杰发生交通事故导致原告潘永杰受伤，被告李维重负事故全部责任，被告李维重提供的证据可以证明其在被告保险公司投保交强险以及商业险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险以及商业险的范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李维重承担。本案在审理过程中被告李维重与原告潘永杰达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条之规定，经本院审查，该和解协议不侵犯被告保险公司的合法权利，故本院对原告与被告李维重的和解协议予以认可。关于鉴定结论，被告保险公司未提交证据证明鉴定程序违法，故对被告保险公司的第一项答辩内容因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院不予支持。根据原告提供的第3份证据，证明原告潘永杰在此次交通事故中受伤，故对被告保险公司提出的第三项答辩意见本院不予支持。关于误工费，原告潘永杰年满54周岁，没有达到法定退休年龄，故对被告保险公司的第五项答辩意见不予支持。关于医疗费，被告保险公司已在交强险范围内先行垫付10,000.00元医疗费，对此本院予以认可。关于伤后营养费,本院认为每天50.00元的标准较为适宜。关于交通费，因原告未提供交通费票据，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院不予支持。本案中原告潘永杰被评定为伤残四级，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院认为给予原告8000.00元的精神损害抚慰金较为适宜。关于案件受理费以及鉴定费，因其保险条款关于该部分费用约定为格式条款，依据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该格式条款无效。同时依据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本院支持原告对案件受理费及鉴定费的诉讼请求。综上所述根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后十五日内在交强险范围内给付原告潘永杰误工费33,078.24元、护理费104,393.00元、伤残赔偿金338,842.00元、精神损害抚慰金8000.00元，合计484,313.24元中的110,000.00元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后十五日内在商业第三者责任保险范围内给付原告潘永杰医药费25,368.00元、后续治疗费7000.00元、住院期间伙食补助费7900.00元、营养费4500.00元、误工费33,078.24元、护理费104,393.00元、伤残赔偿金338,842.00元、精神损害抚慰金8000.00元，合计529,081.24元中的300,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158.00元，鉴定费5674.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙祎男人民陪审员  王淑华人民陪审员  林 彦二〇一六年十月十九日书 记 员  倪德齐
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖18刑终120号抗诉机关（原公诉机关）安徽省泾县人民检察院。原审被告人吴某，男，1972年9月17日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县杨滩乡独树村陵园路**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月24日被泾县公安局取保候审，2015年12月31日被泾县人民检察院取保候审,2016年4月5日被原审法院取保候审。原审被告人周某某，男，1973年12月11日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住安徽省广德县誓节镇茆林村小茆林组**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被泾县公安局取保候审，2016年3月21日被泾县人民检察院取保候审,2016年4月5日被原审法院取保候审。辩护人卢建中，安徽金皖律师事务所律师。安徽省泾县人民法院审理安徽省泾县人民检察院指控被告人吴某、周某某犯故意伤害罪一案，于2016年6月24日作出（2016）皖1823刑初47号刑事判决。安徽省泾县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭审理本案，安徽省宣城市人民检察院指派检察员陈希出庭支持抗诉，原审被告人吴某、原审被告人周某某及其辩护人卢建中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。本院认为：原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省泾县人民法院（2016）皖1823刑初47号刑事判决；二、发回安徽省泾县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 燕审 判 员  谢 振代理审判员  潘成鹏二〇一六年十月八日书 记 员  郑梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执704-1号申请执行人：时云秀，女，汉族。被执行人：李强，男，汉族。被执行人：郭丽，女，汉族。上列申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）皖16民终397号民事判决书书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李强在邮政储蓄银行的存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二0一六年十月二十七日书记员叶大伟适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0211刑初455号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人何国荣，男，1960年12月30日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，镇海区荣峰精密铸造厂法定代表人，家住宁波市镇海区九龙。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月7日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕454号起诉书指控被告人何国荣犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人何国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年2月29日22时40分许，被告人何国荣饮酒后驾驶已过年检有效期的浙B×××××号小型轿车，沿镇海区骆驼街道荣骆路由西往东行驶至镇海区荣骆路与瓦墙弄路口，被民警现场查获。经鉴定，被告人何国荣的血液乙醇浓度为174mg/100ml。上述事实，被告人何国荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何国荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人何国荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何国荣在逮捕前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人何国荣的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴亚甫二〇一六年十月二十日代书记员 李 琼
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1103号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人康翔，男，1987年8月4日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯抢夺罪，于2007年8月被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1060号起诉书指控被告人康翔犯诈骗罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人康翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月至11月，被告人康翔先后在重庆市江北区、渝北区等地，虚构为他人垫付购车款并返还高额利润的事实取得被害人信任，多次骗取被害人黄某、曹某、高某钱款共计89.3万元，案发前已归还32.45万元，尚有56.85万元未归还。具体事实如下：1.2015年6月4日，被告人康翔在江北区谎称为他人垫付购车款并返还高额利润，取得被害人黄某信任，黄某通过其招商银行卡给康翔工商银行卡转账20万元。2.2015年6月8日，被告人康翔在江北区谎称为他人垫付购车款并返还高额利润，取得被害人黄某信任，黄某通过其招商银行卡给康翔工商银行卡转账16万元，另交付给康翔现金6万元。3.2015年7月6日，被告人康翔在江北区谎称为他人垫付购车款并返还高额利润，取得被害人黄某信任，黄某通过其招商银行卡给康翔工商银行卡转账10万元、通过其工商银行卡给康翔工商银行卡转账9.9万元，另交付给康翔现金0.1万元。4.2015年8月7日，被告人康翔在江北区谎称为他人垫付购车款并返还高额利润，取得被害人黄某信任，黄某通过其招商银行卡给康翔提供的王炼的招商银行卡转账4.5万元，另交付给康翔现金0.5万元。5.2015年8月23日，被告人康翔在江北区谎称为他人垫付购车装饰费并返还高额利润，取得被害人黄某信任，黄某通过其招商银行卡给康翔工商银行卡转账0.5万元。6.2015年10月26日，被告人康翔在江北区谎称为他人垫付购车装饰费并返还高额利润，取得被害人曹某信任，骗取曹某8万元。7.2015年10月26日，被告人康翔在渝北区谎称为他人垫付购车装饰费并返还高额利润，取得被害人高某信任，高某通过其招商银行卡给康翔工商银行卡转账3.2万元，另交付给康翔现金0.3万元。8.2015年11月13日，被告人康翔在江北区谎称为他人垫付购车款并返还高额利润，同时伪造了购车合同和转账凭证以此取得被害人黄某信任，黄某通过其招商银行卡给康翔工商银行卡转账8万元，另交付给康翔现金2.3万元。2016年6月15日，被告人康翔在江北区被公安机关捉获归案。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人康翔的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪；康翔如实供述其犯罪事实，提请对其依法判处。被告人康翔对起诉书指控的事实及罪名无异议。另查明，2015年6月5日至2016年11月13日，被告人康翔多次向被害人黄某还款共计25.24万元；2015年11月13日，康翔向被害人高某还款3.5万元，向被害人曹某还款3.5万元。被告人康翔因犯抢夺罪，于2007年8月被本院判处有期徒刑一年，2008年6月21日刑满释放。上述事实，被告人康翔在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、银行账户交易明细、伪造的中国建设银行转账凭条和汽车购车合同、借款协议、微信聊天记录、辨认笔录、证人周某、陈某、杨某、张某、王某的证言、被害人黄某、曹某、高某的陈述、被告人康翔的供述、重庆市江北区人民法院（2007）江刑初字第334号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康翔以非法占有为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人钱款89.3万元，其在案发前已归还32.45万元，实际尚有56.85万元未归还，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。康翔到案后，如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人康翔犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2026年6月14日止。）二、责令被告人康翔退赔被害人黄某经济损失52.35万元，退赔被害人曹某经济损失4.5万元。罚金及退赔款于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  陈道荣人民陪审员  戴真银二〇一六年十月十日书 记 员  杨 丽
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民终1337号上诉人(原审原告)：张红���被上诉人(原审被告)：王艳被上诉人(原审被告)：龚艳虹被上诉人(原审被告)：冯彩燕被上诉人(原审被告)：陕西大商物业管理有限公司安塞财富中心法定代表人：张康义，男，该公司负责人。上诉人张红梅因与被上诉人王艳,龚艳虹,冯彩燕,陕西大商物业管理有限公司安塞财富中心租赁合同纠纷一案，不服安塞县人民法院(2016)陕0624民初266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审终结。张红梅上诉请求：撤销安塞县人民法院(2016)陕0624民初266号民事裁定，由一审法院继续审理该案。事实和理由：1、上诉人与被上诉人约定的关于仲裁的条款无效，原审裁定认定事实错误；2、双方当事人租赁的标的物是不动产，所以本案应由安塞县人民法院��辖。原审裁定适用法律错误。王艳,龚艳虹,冯彩燕,陕西大商物业管理有限公司安塞财富中心未提交答辩意见。张红梅向一审法院起诉请求：判令王艳,龚艳虹,冯彩燕因故意隐瞒事实造成合同无法继续履行而给原告造成的一切损失29607元、停业损失（鉴定结论为准），陕西大商物业管理有限公司安塞财富中心承担连带责任。一审法院认定事实：原告张红梅与被告王艳、龚艳虹、冯彩燕于2015年4月22日签订的商铺租赁合同中第五条第5款约定：“合同履行过程中，双方如发生纠纷争议，可协商解决，协商不成时，可向商铺所在地的仲裁机构申请仲裁”。一审法院认为，双方约定的仲裁条款合法、有效，原告应向延安仲裁委员会申请仲裁。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当那个驳回。裁定驳回原告张红梅的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。由于双方约定的“商铺所在地”有且只有一个仲裁机构，且双方关于争议解决并未约定向人民法院起诉，故双方的仲裁约定合法、有效。综上，张红梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年十月九日书记员  张 蕊
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执异159号案外人：北京代维供电力工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄花城水库2号108室。法定代表人：杨金星，总经理。委托诉讼代理人：邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。申请执行人：中国煤炭地质总局勘查研究总院，住所地北京市丰台区靛厂299号。法定代表人：孙升林，院长。委托诉讼代理人：张德红，女，1970年9月20日出生。被执行人：北京恒泰隆兴置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B201号。法定代表人：毕仲榕，董事长。在本院执行中国煤炭地质总局勘查研究总院（以下简称勘查总院）与北京恒泰隆兴置业有限公司（以下简称恒泰隆兴公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人北京代维供电力工程有限公司（以下简称代维公司）于2016年7月4日对执行北京市丰台区外环西路xxx房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。代维公司称，请求法院解除对位于北京市丰台区��环西路xxx楼的查封。事实和理由为：早在2009年4月30日，代维公司与恒泰隆兴公司签订了《房产转让合同》，合同约定，由代维公司购买恒泰隆兴公司所有的涉案房屋，该房屋总层数为5层，其中地上4层，地下2层，成交价格14855879元。上述合同签订后，代维公司按约定向恒泰隆兴公司交付了全部房屋价款，恒泰隆兴公司于2010年12月31日向代维公司交付了上述房屋。时至今日，代维公司已实际占有、使用涉案房屋六年多。由于恒泰隆兴公司并未按照合同约定为代维公司办理产权过户手续，代维公司早于丰台法院查封涉案房屋之前，就向丰台法院提起诉讼，要求判令恒泰隆兴公司协助代维公司办理涉案房屋的产权过户手续，此案现在尚在审理过程中。因此，代维公司对未办理涉案房屋的产权过户手续没有过错。综上，代维公司为涉案房屋的实际所有权人，法院对涉案房屋���查封行为损害了代维公司的合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。勘查总院称，不同意代维公司的异议请求，请求法院依法予以驳回。事实和理由为：第一，代维公司与恒泰隆兴公司签署《房产转让合同》时，恒泰隆兴公司并未取得涉案房屋的产权证书，该合同依法不具备效力。第二，恒泰隆兴公司取得产权证后，双方并未到房管部门办理存量房交易手续，并未及时办理网签手续。因此，代维公司与恒泰隆兴公司的房屋交易合同并未成立。第三，勘查总院和恒泰隆兴公司的案件，勘查总院已经向法院申请执行，执行中，法院查询到涉案房屋登记在恒泰隆兴公司名下，应当视为恒泰隆兴公司的财产。代维公司所提的交易并未公示，不具有对抗第三人的效力。综上，法院查封涉案房屋符合法律规定，请求法院驳回代维公司的异议请求。本院���明，勘查总院与恒泰隆兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）丰民初字第7923号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、北京恒泰隆兴置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付中国煤炭地质总局勘查研究总院逾期办理房屋所有权证书违约金3392090元。二、驳回中国煤炭地质总局勘查研究总院其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费29504元，由中国煤炭地质总局勘查研究总院负担11801元（已交纳），由北京恒泰隆兴置业有限公司负担17703元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。勘查总院于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2016)京0106执498号。执行中，本院查询到恒泰隆兴���司名下有位于丰台区外环西路xx房产，产权证号为X京房权证丰字第**号，产权证办理日期为2012年2月22日，建筑面积为2831.94平方米。本院于2016年2月15日查封了该房产，查封期限为三年，自2016年2月15日起至2019年2月14日止。另查，2009年4月30日，代维公司与恒泰隆兴公司签订《房产转让合同》，约定恒泰隆兴公司向代维公司转让其以出让方式取得的座落于丰台科技园区xxx号楼，该房产建筑层数为6层，其中地上4层，地下2层。该合同约定，在房产交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。后双方签订补充协议，约定双方一致确认现实测面积为2831.94平方米，代维公司应补交307959元房屋转让款，房屋转让款共计14855879元。2009年5月21日，恒泰隆兴公司为代维公司开具收据，载明收到代维公司交来总部国际北区xx楼首笔房款5893960元。2009年10月22���，恒泰隆兴公司为代维公司开具收据，载明收到代维公司交来总部国际二期北区xx号楼部分房款5893960元。2009年10月27日，恒泰隆兴公司为代维公司开具收据，载明收到代维公司交来总部国际二期北区xx号楼地下二层车库款2760000元。2011年6月30日，恒泰隆兴公司为代维公司开具收据，载明收到代维公司交来总部国际二期北区xx号楼面补差款307959元。2014年9月19日，恒泰隆兴公司为代维公司开具发票，明细为房产转让款，金额为14855879元。根据北京市公安局丰台分局于2010年12月10日出具的《北京市门牌、楼牌编号证明信》，恒泰隆兴公司开发建设的位于丰台区科技园20#地块1#厂房xx号楼的现行政编号为外环西路xx号楼。2010年12月30日，恒泰隆兴公司向代维公司出具总部国际入住通知书，载明代维公司购买的总部国际北区xx号楼（原xx号楼）已具备交付使用条件，准予入住。并为���维公司出具入住费用结算单。再查，2015年4月1日，代维公司以房屋买卖合同纠纷为由，将恒泰隆兴公司诉至本院，要求法院判令恒泰隆兴公司为代维公司办理涉案房屋的所有权证及国有土地使用证。本院依法受理，民事案号为（2015）丰民初字第8221号。现因涉案房屋在执行中被本院查封，该民事案件尚无法作出判决。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋现登记在恒泰��兴公司名下，代维公司在本院查封涉案房屋前，已与恒泰隆兴公司签订《房产转让合同》购买涉案房屋，向恒泰隆兴公司支付了全部价款，并在本院查封前合法占有涉案房屋，且非因代维公司自身原因未办理过户登记。因此，代维公司对涉案房屋享有的权利能够排除本院执行，代维公司要求解除对涉案房屋查封的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市丰台区外环西路xxx房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一六年十月十七日书 记 员  邱松宁
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书皖06**执679号之二申请执行人：吴道玲，女，1948年10月1日出生，住安徽省淮北市相山区（淮北市公安局老家属院）。被执行人：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：黄山市九方置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：曹岩，该公司董事长。被执行人：曹岩。本院在执行吴道玲与淮北市九方房地产开发有限责任公司、黄山市九方置业有限公司、曹岩民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人举报的财产线索轮候查封了被执行人名下房产及土地，现因被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年十月二十日书 记 员  王秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初5874号原告：沈阳市铁西区瓦尔塔蓄电池销售处，住所地沈阳市铁西区北二西路*号（8门）。经营者陈忠学，男，汉族。被告：抚顺金坤汽车服务有限责任公司，住所地抚顺市顺城区顺城路8号楼4号门市。法定代表人孙福，系该公司经理。原告沈阳市铁西区瓦尔塔蓄电池销售处诉被告抚顺金坤汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与审判员张丽艳（主审），人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者陈忠学到庭参加诉讼，被告抚顺金坤汽车服务有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告支付原告货款149930元及违约金、利息损失；被告承担本案诉讼费。被告抚顺金坤汽车服务有限责任公司未答辩。经审理查明，2014年6月25日，原(甲方)、被告(乙方)签订一份经销协议书，主要内容为：甲方授权乙方在地区销售“瓦尔塔”蓄电池，甲方为乙方提供优质产品，合理的价格。交付方式：甲方负责把货物发运到乙方销售所在地，运费由乙方承担。结算方式：货到后乙方及时付款（货到一个月内，货款结清），若乙方未按约定期限支付甲方欠款，乙方应按欠款总额的月2%支付甲方违约金。合同签订后，原告于2014年6月29日、8月12日两次为被告供货，法定代表人在商品付货清单上签字。2016年5月6日被告为原告出具欠据一份，内容为：“抚顺金坤汽车服务有限责任公司法人孙福，于2014年6月29日和2014年8月12日两次从实验室铁西区瓦尔塔蓄电池销售中心进货蓄电池185只，共计49170元和346只，共计100760元。总计531只，149930元。即欠款149930。”原告为索要欠款，诉讼来院。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的经销协议书、欠条、商品付货清单，上述证据经本院审查，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的经销协议书，是双方真实的意思表示，协议合法有效。双方当事人均应按协议履行各自义务。被告收到货物后未按约定给付货款，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定了付款时间及违约责任，因被告未按约付款属于违约行为，故原告要求其给付违约金，本院予以支持。关于原告要求给付利息损失的问题。鉴于违约金兼具惩罚性和赔偿性，本案违约金的约定足以弥补原告的利息损失，故原告再要求给付利息损失，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也视为对原告诉讼请求的默认，本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告抚顺金坤汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告货款149930元；二、被告抚顺金坤汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告违约金，按欠款额149930元，按月2%计算，从2014年9月13日起至实际付清之日止；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3299元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光审 判 员  张丽艳人民陪审员  陶世英二〇一六年十月二十四日书 记 员  李雪琳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初2358号原告：韩延娟，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。本院在审理原告韩延娟诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告韩延娟撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告韩延娟负担。审 判 长  傅 靖代理审判员  陈柏博人民陪审员  任昕旸二〇一六年十月二十四日书 记 员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鲁1326执1748号之一申请执行人高建庆，居民。被执行人张海军，居民。本院在执行高建庆与张海军民间借贷纠纷一案中，本院以（2016)鲁1326执1748号执行裁定书冻结了被执行人张海军在中国建设银行股份有限公司平邑支行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2016）鲁1326执1748号执行裁定书对被执行人张海军在中国建设银行股份有限公司平邑支行账户上2万元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年十月二十四日书记员 陈贵华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民特90号申请人:天津市出租汽车总公司,住所地天津市河北区辰纬路52号。法定代表人:路志伟,总经理。委托诉讼代理人:宋利华,天津击水律师事务所律师。委托诉讼代理人:王荣贵,天津击水律师事务所律师。被申请人:天津朗日投资有限责任公司,住所地天津市南开区长实道中部南侧凯祥花园61一号楼。法定代表人:李红娟,总经理。委托诉讼代理人:陈科蕾,天津津信达律师事务所律师。申请人天津市出租汽车总公司(以下简称“出租总公司”)与被申请人天津朗日投资有限责任公司(以下简称“朗日公司”)申请确认仲裁协议效力一案,本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。出租总公司称,请求:1.确认出租总公司与朗日公司于2005年8月1日订立的《借款合同》中第七条关于“协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁”的仲裁条款无效;2.本案诉讼费用由朗日公司承担。事实和理由:一、2005年8月1日,出租总公司与朗日公司订立《借款合同》,该合同第七条约定“在履约过程中发生争议,双方协商解决,协商不成向天津市仲裁委员会提出仲裁,一裁终局。”2016年8月24日,朗日公司向天津仲裁委员会申请仲裁,要求裁决出租总公司向其偿还欠款1451400元,仲裁费用由出租总公司承担。天津仲裁委员会于2016年8月24日正式受理了该仲裁申请。二、依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定以及《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》([2005]民立他字第55号)规定,仲裁条款中约定“向天津市仲裁委员会提出仲裁”,但天津市有两家仲裁委员会,即天津仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心,应当认定双方约定的仲裁机构不明确,现双方不能就仲裁机构达成一致,故应认定该仲裁条款无效。朗日公司称,请求法院依法驳回出租总公司的请求。理由如下:一、出租总公司和朗日公司之间的《借款合同》在2005年签订,中国国际经济贸易仲裁委员会天津国际经济金融仲裁中心于2008年5月成立,2005年签订《借款合同》时天津市只有一家仲裁机构,即“天津仲裁委员会”,且《借款合同》中签订的是“天津市仲裁委员会”,只多了一个“市”字。二、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定,“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确,但能够确定具体的仲裁机构的,应当认定选定了仲裁机构。”故本案能确定仲裁机构,应当认定约定的仲裁条款有效,请求驳回出租总公司的申请。本院认为,诉讼双方于2005年8月1日签订《借款合同》时,天津市只有一家仲裁机构,即“天津仲裁委员会”。《借款合同》第七条约定“……协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁……”的内容,是当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,“天津市仲裁委员”比“天津仲裁委员会”只多一个“市”字,能够确定具体的仲裁机构为“天津仲裁委员会”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定,应当认定双方选定了仲裁机构。故本院确认双方于2005年8月1日签订的《借款合同》中第七条关于“协商不成,向天津市仲裁委员会提出仲裁”的仲裁条款有效。出租总公司请求确认该条款无效之主张,理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定,裁定如下:驳回天津市出租汽车总公司的申请。申请费400元,由申请人天津市出租汽车总公司负担。审 判 长  李 权代理审判员  魏晓川人民陪审员  王福俊二○二○一六年十月二十一日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国仲裁法》第十六条:仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十条:当事人对仲裁协议的效力有异议的,可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定,另一方请求人民法院作出裁定的,由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议,应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0830民初5314号原告：张永刚，个体户。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：盱眙县勋爵建安公司，住所地：盱眙县盱城镇八一广场，统一社会信用代码913208301399890950。法定代表人：桑勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢勤，该公司职员。原告张永刚与被告盱眙县勋爵建安公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案审理。原告张永刚于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永刚以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永刚撤诉。案件受理费3472元，减半收取1736元，由原告张永刚负担。审判员  余中文二〇一六年十月十九日书记员  钱亭亭
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1522民初4595号之二原告古遂连，女，1960年12月2日出生，汉族，农民，住莘县。原告李某。法定代理人李燕民，男，1985年9月6日出生，汉族，农民，住址同上。系李某之父。被告闫海锋，男，1997年6月15日出生，汉族，农民，住莘县。被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：聊城市振兴东路29号。本院于2016年10月14日作出（2016)鲁1522民初4595号财产保全的裁定，现被告自愿提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王子强二〇一六年十月十七日书记员  李井瑞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初02640号原告：龙游县农村信用合作联社,住所地：浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道***号。(统一社会信用代码：91330825769632509M)法定代表人：徐祖俊，理事长。委托代理人（特别授权）：高旭东，男，系该社员工。被告：李建明，男，1970年4月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：刘志春，女，1970年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游县农村信用合作联社与被告李建明、刘志春金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告李建明偿还借款本金29192.78元及利息（利息自2016年4月10日起按合同约定据实结算），被告刘志春承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县农村信用合作联社委托代理人高旭东到庭参加诉讼，被告李建明、刘志春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院查明，被告李建明于2014年5月27日与原告签订循环信用借款合同，向原告借款额度为30000元。借款期限为2014年5月27日至2016年5月10日止。在上述期限内，借款人可循环使用借款额度。被告刘志春与原告签订融资保证函。2015年5月7日，被告李建明向原告借款30000元，用途为房屋装修，约定还款日期为2016年4月10日。月利率为千分之6.6875。贷款到期后，经原告多次催收，被告除归还2016年4月9日前利息及本金807.22元外，余款本金29192.78元及2016年4月10日起利息经催收至今未还。被告李建明理应按时还款，款未还清时，被告刘志春应承担连带还款责任。现原告要求被告李建明归还借款及利息，被告刘志春承担连带责任，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建明归还原告龙游县农村信用合作联社借款本金29192.78元及利息（利息自2016年4月10日起至款付清之日止按其所属的《循环信用借款合同》的约定利率据实结算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘志春承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李建明、刘志春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院审判员  何桂花二〇一六年十月二十四日书记员  徐 巍
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初5407号原告：李某，女，1981年9月3日出生，住湖南省浏阳市。被告：张某，男，1984年7月3日出生，住湖南省浏阳市。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决原、被告离婚；2.婚生女孩张某1由原告抚养；3.诉讼费用由被告负担。被告张某无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年上半年经人介绍相识，2012年10月17日在浏阳市民政局登记结婚，2015年6月20日生育女孩张某1。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现双方尚未分居。诉讼中，原告称被告无不良习惯，但双方脾气性格不合；结婚时原告置办了嫁妆海马小轿车1辆；婚后添置共同财产为二手货车1辆，无夫妻共同债权债务及存款。以上事实，有原告的陈述，结婚证等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无大的矛盾冲突，只要双方以抚养小孩和家庭建设为重，加强理解与沟通，共同建设好家庭，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤铁镖二〇一六年十月十一日书记员  何 玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。