wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7003号上诉人（原审被告）战世杰。委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙长杰。委托诉讼代理人：魏薇，山东鼎海律师事务所律师。原审被告：山东精诚消防工程集团有限公司。法定代表人：赵景春，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。原审被告：青岛诚伟业劳务服务有限公司。法定代表人：赵景云，职务：经理。委托诉讼代理人：李斌。原审被告：纪文和。上诉人战世杰与被上诉人孙长杰及原审被告山东精诚消防工程集团有限公司（以下简称精诚消防公司）、青岛诚伟业劳务服务有限公司（以下简称诚伟业劳务公司）、纪文和劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人战世杰的委托诉讼代理人吕庆立，被上诉人孙长杰的委托诉讼代理人魏薇，原审被告精诚消防公司的委托诉讼代理人刘后秀，原审被告诚伟业劳务公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。战世杰上诉请求撤销一审判决，改判战世杰不承担支付报酬的责任。事实和理由：战世杰与纪文和共同承包诚伟业劳务公司分包的消防工程，因战世杰与纪文和不具有该施工资质，不能进行消防工程施工，所产生的责任应当由总包或分包单位承担相应的责任。而且孙长杰曾在精诚消防公司领取工资，说明孙长杰与精诚消防公司存在劳动关系。被上诉人孙长杰辩称，精诚消防公司确实曾经向孙长杰支付过部分工程款，但所欠款项性质应当为工程款而非工资，也并不是劳动报酬。战世杰主张精诚消防公司及诚伟业劳务公司应当承担责任，我方予以认可。原审被告精诚消防公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审被告诚伟业劳务公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。孙长杰在一审中诉讼请求：1、判令战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司向孙长杰支付工程18165元及利息1949.71元（利息暂计算至2014年9月1日，应计算至判决生效之日）；2、战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司承担连带责任；3、诉讼费由战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司承担。一审法院查明：2011年9月，精诚消防公司与案外人山东科大都市科技园创业投资有限公司签订消防工程施工协议，约定由精诚消防公司为案外人在青岛市原四方区舞阳路51-2号青岛橡胶谷综合服务中心项目的消防系统施工。2013年1月19日，精诚消防公司与诚伟业劳务公司签订安装工程劳务承包合同，约定由精诚消防公司将其承包的青岛橡胶谷综合服务中心项目消防工程中的劳务安装部分分包给诚伟业劳务公司。合同并对安装工程的范围、工程分包价款、主材的供应、违约责任等进行了约定。2013年3月23日，诚伟业劳务公司与纪文和、战世杰签订安装工程劳务承包合同，合同约定，诚伟业劳务公司将橡胶谷工程中的自动喷淋灭火系统、消火栓系统的安装分包给纪文和、战世杰。合同还约定，自动喷淋灭火系统暂定造价188160元（最终数量以双方实际清点数为准），喷头单价80元/点；消火栓系统暂定造价68910元，楼上消火栓单价330元/套、地下室及人防消火栓单价480元/套、泵房水泵安装单价2000元/台。施工人员由纪文和、战世杰自行组织，所组织的施工人员必须具有相关专业、行业执业资格。合同并对工程价款的支付与结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，橡胶谷工地1－6层和负一层的消防安装由被告战世杰负责并自行组织施工人员，7层以上由纪文和负责安装并自行组织施工。2013年8月22日，战世杰为孙长杰出具字据一份，确认尚有18165元的工资未支付。同年10月10日，战世杰为孙长杰出具欠条，内容为“欠孙长杰橡胶谷消防工程工资18165元”。一审中，孙长杰称是战世杰招其到工地干活的，因战世杰是给精诚消防公司干活，所以认为其是精诚消防公司的人。精诚消防公司与诚伟业劳务公司均称与孙长杰无任何合同关系，对孙长杰所主张工资不负支付责任。战世杰则称，橡胶谷工地1－6层和负一层是由战世杰负责并自行组织工人安装施工，7层以上是由纪文和负责并自行组织工人安装施工。战世杰将1－6层和负一层消防安装包给了另一案件的当事人孙长杰，孙长杰再自行招工安装。孙长杰是孙长杰找的工人。战世杰只与孙长杰进行结算。为孙长杰出具欠条的原因是当时战世杰与精诚消防公司有工程款纠纷，因精诚消防公司一直拖欠工程款，所以孙长杰提出让战世杰为其出具一份欠工人工资的欠条，组织有关人员向劳动监察部门投诉，由政府部门给精诚消防公司施压，要回的工资由孙长杰按比例向战世杰支付。战世杰实际不欠工资。一审法院认为，孙长杰系由战世杰雇佣，并由战世杰为其出具欠条，孙常杰与战世杰之间形成劳务雇佣关系，孙长杰要求战世杰支付所欠劳务费用及利息符合法律规定，予以支持。孙长杰与精诚消防公司、诚伟业劳务公司、纪文和无合同关系，其要求精诚消防公司、诚伟业劳务公司、纪文和承担连带支付责任，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、战世杰于判决生效后三日内支付孙长杰劳务费18165元及利息（利息以18165元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，自2013年10月10日至判决生效之日）；二、驳回孙长杰要求山东精诚消防工程集团有限公司、山东诚伟业劳务服务有限公司、纪文和承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由战世杰承担。（孙长杰已预交，由战世杰于判决生效之日起三日内直接支付孙长杰）。二审期间，各方当事人均未提交证据。本院认为，战世杰上诉主张欠款责任应当由总包或分包单位承担相应的责任，但其并未针对精诚消防公司及诚伟业公司提起上诉。其主张孙长杰曾在精诚消防公司领取工资，孙长杰虽然对此予以认可，但对于该事实双方均未提交相应的证据予以证明。因此，战世杰的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。战世杰在欠条中明确载明所欠款项为工程工资，孙长杰亦认可其系通过战世杰招工参与涉案工程，因此，一审法院认定战世杰与孙长杰之间为劳务雇佣关系，亦并无不当，本院对此予以确认。战世杰应当按照欠条所载数额向孙长杰支付劳务费用，其主张欠条所载数额超过实际欠款数额，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，战世杰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁判结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人战世杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十月八日书 记 员  魏 威书 记 员  王庆光
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执864号申请执行人傅尚忠，男，1942年1月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区金石路北一巷48号。被执行人梁恩余，男，1975年1月31日出生，汉族，现住大连市旅顺口区向阳街西三巷45号5层2号。被执行人梁怀玖，男，1949年5月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区三涧堡街道土城子村3单元401。本院在执行（2015）旅民初字第2883号民事调解书关于傅尚忠与梁恩余、梁怀玖民间借贷纠纷一案中，执行标的额为61万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所等机构发出查询通知书，查询被执行人的财产状况，被执行人在上述单位均无财产可供执行。梁恩余所有的位于大连市旅顺口区向阳街西三巷45号5层2号房屋本案系轮候查封。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执864号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十月二十一日书 记 员  殷海云
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书(2015)沙民一初字第1888号原告杜红波，男，1964年7月28日生，汉族，个体，中专文化，住沙河市。被告张陈平，男，汉族，住沙河市。原告杜红波与被告张陈平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杜红波到庭参加了诉讼，被告张陈平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜红波诉称，2012年1月20日被告向原告借款两笔，一笔为100万元，一笔为70万元，共计170万元，有被告出具的书面借据，后原告多次找被告要求偿还，被告以无款为由拒付，为了维护我的合法权益，因此特诉至法院，请求：判令被告偿还原告借款170万元及利息。被告张陈平未答辩。经审理查明，2012年1月20日被告张陈平因办理煤矿手续，向原告借款二次，共计170万元，并出具了借据，内容为：“今借到杜红波现金壹佰壹佰万元整（1,000,000元），张陈平，（2012年6月30日还）2012/1/20日”“今借到，杜洪波现金柒拾万元整（700,000元）张陈平（2012年6月30日还）2012/1/20”。原告称借款口头约定月息3分，但没有证据予以证实，借款后共计偿还30万元。本院认为，被告张陈平向原告借款，原告出具了被告书写的借条为证，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼请求权利，被告张陈平理应偿还借款。借条中没有约定利息，视为没有利息，可自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。因借款没有约定利息，偿还的30万元认定为本金，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告张陈平还原告杜红波借款本金140万元，并自2015年11月6日起按年利率6%支付利息，直至偿还完毕之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理20,100元，由原告承担3547元，被告张陈平负担16553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘占军代理审判员  赵 凯人民陪审员  付 强二〇一六年十月十八日书 记 员  柳静一
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执1595号之一申请执行人：陈伟辉，男，1975年3月13日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈国荣，男，1984年10月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈伟辉与被执行人陈国荣民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  杨伟峰审判员  郑育鑫二〇一六年十月二十四日书记员  王泽钊
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0103刑初1054号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人马某某，男，1950年1月20日出生，回族，初中文化，甘肃省兰州市人，户籍所在地甘肃省兰州市城关区，无业。2016年9月11日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）988号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王文华依法出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月11日11时许，被告人马某某在七里河区上西园菜市场路口，向吸毒人员贺某贩卖100元的毒品1小包后被抓获，当场从吸毒人员贺某手中查获被告人马某某向其贩卖的毒品海洛因1小包(净重0.11克)，从被告人马某某身上查获贩卖毒品后获利的毒品海洛因1小包(净重0.16克)和毒资100元。被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起至2017年3月10日止）。二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。代理审判员  任燕二〇一六年十月三十一日书 记 员  张璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初5228号原告：李燕，女，汉族，1983年10月2日出生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托代理人：徐礼田，广东理正明律师事务所律师。被告：湖南雷锋建设有限公司。住所地：湖南省长沙市河西雷锋镇。统一社会信用代码为91430100184170708X。法定代表人：彭佑文，该公司董事长。被告：湖南雷锋建设有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路南侧中环财富广场701、702室。统一社会信用代码为914419007894319741。负责人：沈长庚，男，汉族，1973年6月30日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。以上两被告共同委托代理人：刘云学，广东广和律师事务所律师。第三人：谢华祥，男，汉族，1983年3月3日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。第三人：钟美标，男，汉族，1960年1月30日出生，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。本院受理原告李燕诉被告湖南雷锋建设有限公司、湖南雷锋建设有限公司东莞分公司、第三人谢华祥、钟美标追索劳动报酬纠纷一案，原告李燕于2016年10月27日向本院申请撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。本院认为，原告的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李燕撤回对被告湖南雷锋建设有限公司东莞分公司的起诉。审 判 长  刘伍雄代理审判员  雷瑟琴人民陪审员  李少华二〇一六年十月二十七日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0608民初字第627之二号原告谭春生，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被告保定市清苑区清苑镇东顾庄村民委员会。法定代表人贾公和，该村委会主任。本院在审理原告谭春生与被告保定市清苑区清苑镇东顾庄村民委员会合同纠纷一案中，原告谭春生于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭春生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告谭春生撤回起诉。案件受理费3629元减半收取1814元，由原告谭春生负担。审判员  许继革二〇一六年十月三十一日书记员  王 娜
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0481民初1005号原告：许某，女，1988年2月12日生，汉族，被告：康某某，男，1989年10月15日生，汉族，委托代理人：康智荣，男，1953年1月21日生，汉族，原告许某与被告康某某、离婚纠纷一案，原告许某于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日、10月12日公开开庭进行了审理。原告许某、被告康某某及代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称:她和被告于2011年12月19日登记结婚，2014年7月9日生育一女孩康欣妍。双方因婚前了解不够，加上性格不合，被告经常不回家，没有家庭责任感，被告曾于2015年8月起诉和我离婚，后又撤诉。婚后共同财产有1、一辆桑塔纳车，我和被告出资4.4万元，我父亲出资6000元，2、装修房子，我家给1万元，3、购买家具双人床一套，沙发一套，衣柜意见，合计1、5万元，4、本人嫁妆棉被7床，床单13条，冰柜一台，洗衣机一台，及本人衣物归本人。现诉讼请求:一、坚决要求离婚；二，婚生女康欣妍由被告抚养，我自愿承担抚养费；三、共同财产依法分割。被告康某某辩称:我坚决不同意离婚，我一直和被告短信来往着，因为女儿才两岁，我不方便独养，对婚后购买的车我自己出资裸车价2、4万元，其余交税款和保险款不足2万元，车现在卖了养娃了，所有家具是我父亲购买的与原告无关，至于陪嫁物，原告已全部转移了，借原告父母钱要出据证据，否则不认可。本案争议焦点，原、被告夫妻感情是否已破裂？若夫妻感情确已破裂，孩子应由谁抚养？共同财产如何分割？原告当庭向法院提交以下证据：结婚证明被告对原告提交结婚证明认可，对孩子出生年月无异议。经审理查明原告和被告于2011年12月19日登记结婚，2014年7月9日生育一女孩，2015年8月被告因和原告闹矛盾起诉离婚，随即又撤诉了。原告现起诉离婚，被告坚决不同意离婚。本院认为，原、被告结婚初期夫妻感情尚好，婚后生育一女孩，后因双方家人为谁代管女儿多次闹矛盾，但原、被告感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，应给一次和好机会。故对原告提出离婚的诉请不予支持，应判决不准予离婚。依据《中某人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告许某的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告许某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  于惠敏二〇一六年十月十二日书记员  柳 茜
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执928号申请执行人：乐山文化产业投资发展有限公司。住所地：乐山市市中区。委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。被执行人：张勤，女，1992年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山文化产业投资发展有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初48号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付门市占用损失40750元；承担案件受理费409元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产线索。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一六年十月十日书记员  张 琦1
茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初2554号原告：李杨杨，男，汉族，1990年3月12日出生，住址：广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：许晓莹，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华贤，广东民道律师事务所实习律师。被告：徐超如，男，汉族，1990年3月10日出生，住址：广东省茂名市电白区。原告李杨杨与被告徐超如民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李杨杨的委托代理人许晓莹到庭参加诉讼，被告徐超如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李杨杨诉称，2015年1月16日被告徐超如以资金周转不灵为由向原告借款现金20000元，约定还款期限是一个月，否则被告需支付违约金6000元。还款期限过后，被告没有按时还款。在2015年7月16日，被告徐超如再次因资金周转不灵向原告借款20000元，20000元都是通过现金的方式给了被告，并约定2015年8月16日归还，借款期间的利息按中国银行同期利率的四倍计算，逾期不还，被告支付违约金1000元，当天被告写有“借据”给原告收执为凭，但是还款期限已过，被告没有还款给原告，后原告多次催促，被告均以各种理由推托。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告徐超如向原告支付借款人民币40000元、利息4867元以及违约金6000元（其中2015年1月16日的借款利息从起诉之日起按年利率6%计至本金付清之日止；另外2015年7月16日的借款按月利率2%从2015年7月17日起暂计至2016年7月15日共4867元，其余利息按月利率2%计至借款付清之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。被告徐超如不作答辩，也没有出庭应诉及提供证据材料。经审理查明，2015年1月16日，被告徐超如以资金周转不灵为由向原告李杨杨借款现金20000元，约定借款期限为一个月，逾期不还，被告愿赔偿原告违约金6000元，被告立下《借据》给原告收执为凭。于2015年7月16日，被告徐超如再次因资金周转不灵向原告李杨杨借款20000元，并约定在2015年8月16日前如期归还，借款期间每月利息按中国银行同期利率的四倍计算，逾期不还，被告愿赔偿违约金1000元，当天被告立下《借据》给原告收执为凭。借款期限届满后，经原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推拖，未还款给原告。原告于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院认为，被告徐超如拖欠原告李杨杨借款共40000元，有被告亲笔签名的《借据》在案证实，被告对借款也没有提出异议，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金40000元，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付2015年1月16日借款20000元的逾期违约金6000元，因原、被告双方在借据中约定该借款逾期不还赔偿违约金6000元；该借款从逾期之日即2015年2月16日起至起诉之日即2016年8月11日共18个月，按法律规定的月利率2%计算，该借款20000元的利息应为7200元（20000元×2%×18个月）；原告主张违约金6000元未超过法律规定的月利率2%（即年利率24%）的计算标准，故原告请求被告支付违约金6000元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张该借款从起诉之日起的利息按年利率6%计至本金付清之日止，理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付2015年7月16日借款20000元的利息按月利率2%计算，从2015年7月17日起计至借款付清之日止，因原、被告双方在借据中约定，该借款每月利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，故原告要求按月利率2%计算利息，理据不足，本院不予支持。该借款的利息应从2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止。被告徐超如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐超如在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款40000元、违约金6000元及利息（其中2015年1月16日借款20000元的利息从起诉之日即2016年8月11日起按年利率6%计算；2015年7月16日借款20000元的利息从2015年7月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至还清款之日止）给原告李杨杨。如果被告徐超如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告徐超如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  李秀华二〇一六年十月十三日书记员  邓丽云速录员  蔡子茵附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初5564号原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站。负责人陈光华，该租赁站经营者。委托代理人杨某，该租赁站职工。被告西安市建工第五建筑有限责任公司。法定代表人张建军，系该公司董事长。委托代理人李瑞锋，该公司法务。本院在审理原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站与被告西安市建工第五建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安市未央区华顺建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费1129元，原告已预交，减半收取，由原告承担564.5元，本院退回原告564.5元。审判员  王爱茹二〇一六年十月二十四日书记员  陈曼虹
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初4068号原告：朱美先，女，汉族，住山东省沂南县。委托代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。被告：代尊永，男，汉族，住山东省沂南县。委托代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。原告朱美先诉被告代尊永健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法由审判员苏建斌适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱美先及其委托代理人张兴慧、被告代尊永及其委托代理人陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美先诉称：被告代尊永是原告朱美先女婿，因被告经常殴打原告之女，双方正在闹离婚。2015年腊月二十六，被告代尊永与其三叔、四叔到原告家中叫原告之女回家过年，期间，双方发生争执，被告拿起椅子打在原告面部，造成原告左侧上颌面部2.5cm创口、多处皮肤软组织挫伤。原告受伤后在沂南县人民医院住院治疗三天。被告随意殴打原告，给原告身体和精神造成巨大伤害，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计9041.97元。被告代尊永辩称：1、原告对本次事件的发生应承担全部责任。2015年腊月二十六日，被告到其岳母即原告朱美先家叫妻子回家过年，原告不仅不对其女儿进行劝导还在其中阻拦，导致双方矛盾激化，因原告的破坏，被告与原告之女已经离婚。2、是原告先殴打被告，被告属于正当防卫。被告因妻子和异性聊天想看聊天记录，妻子不准，所以摔了手机，原告看到后直接掐住被告的脖子，被告被掐的喘不上气，情急之下胡乱抓了个东西，具体打在原告那里也不清楚。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。原告朱美先为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、朱美先身份证复印件一份，证明原告身份；2、沂南县公安局依汶派出所证明一份，证明2016年2月4日11时29分许，派出所接到原告之夫付尽友报警，经现场了解情况是被告代尊永将原告面部打伤；3、沂南县公安局法医学人体损伤程度证明一份，证明原告伤情经鉴定构成轻微伤；4、沂南县人民医院住院病案一份，证明原告被打伤后在沂南县人民医院住院治疗3天；5、诊断证明一份，证明原告伤情及具体诊疗经过；6、医疗费票据两份，证明原告住院治疗花费医疗费5110.4元；7、用药明细一份，证明原告住院期间用药情况；8、护理人员付海玲身份证复印件一份。被告代尊永质证认为，对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，不应当由被告赔偿。误工费应按住院天数计算；交通费过高，应按每天10元计算，共30元。被告代尊永为证明自己的主张，申请证人戴某出庭作证：2015年腊月二十六日，我和俺哥还有代尊永去原告家叫原告女儿付海玲回家过年，被告想看付海玲手机，付海玲不让看，被告就抢过来给摔了，原告的丈夫付尽友就打被告，双方就打上块了，原告和她女儿掐着被告的脖子，然后就报了警。原告朱美先对证人证言质证认为：1、根据民诉法解释的规定，证人应当在庭前提交申请，不符合作证程序；2、证人与被告是亲属，不能对抗派出所证明，其相关陈述不能作为认定案件事实依据。被告代尊永对证人证言质证认为：知道案件事实的人都有作证的义务，证人虽然是被告亲属，但其目睹发生过程，证言真实可靠，应当作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告代尊永系原告朱美先女婿，被告代尊永与原告女儿付海玲之间产生矛盾，付海玲在原告处居住。2015年腊月二十六日，被告代尊永与其三叔、四叔到原告家中叫付海玲回家过年，期间，因付海玲拒绝让被告代尊永看其手机，被告将手机摔到地上，二人发生争执，原告赶到后亦与被告发生争执，被告代尊永将原告朱美先面部打伤，原告被送到沂南县人民医院住院治疗3天。经沂南县公安局依汶派出所出警处理：朱美先之女付海玲与其丈夫代尊永因家庭矛盾引起争执，过程中代尊永将朱美先面部打伤。经沂南县公安局鉴定，原告朱美先之损伤构成轻微伤。原告于2016年9月2日诉至本院，诉讼请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计9041.97元。另查明，原告之女付海玲与被告代尊永已于2016年9月22日经本院调解离婚。本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告原系岳母与女婿的关系，本应和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，却因琐事发生争执，被告代尊永打伤原告朱美先面部，致其轻微伤，应当承担原告因此受到的主要损失。原告在争执过程中亦存在用手掐被告脖子的行为，对其损害的发生亦存在过错，依据法律规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。对于原告主张的医疗费、误工费、护理费等合理诉求，本院予以支持。原告主张的误工费、护理费按照法律规定的标准计算得出的实际损失的数额，根据2016年度人身损害赔偿标准，原告系沂南县依汶镇孙隆村二组村民，即误工费为每日59.39元、护理费为每日59.39元、住院伙食补助费为每日30元。原告因伤住院3天，误工费为59.39元×3天=178.17元；护理费为59.39元×3天=178.17元；住院伙食补助费30元×3天=90元；本院酌情认定交通费实际损失为100元；医疗费5110.4元。综上，原告人身损害损失数额总计为5656.74元，根据双方过错程度，原告应自行承担30％的过错责任，被告承担70％赔偿责任，故被告代尊永应当赔偿原告朱美先各项损失3959.72元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告代尊永于判决生效后五日内赔偿原告朱美先经济损失共计3959.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱美先负担7.5元，被告代尊永负担17.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  苏建斌二〇一六年十月十四日书记员  许中玲
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初4288号原告：常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司，。法定代表人：张锁林，该公司董事长。委托代理人：储辉，。委托代理人：谢彬，江苏天择律师事务所律师。被告：谢中贤，。被告：靳雪琴，。被告：金坛市宏宇土工材料有限公司，。法定代表人：谢中贤。被告：王强，。委托代理人：吕文俊，江苏剑群律师事务所律师。原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司（以下简称汇昌小贷公司）诉被告谢中贤、靳雪琴、王强、金坛市宏宇土工材料有限公司（以下简称宏宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人储辉、谢彬，被告王强的委托代理人吕文俊到庭参加诉讼。被告谢中贤、靳雪琴、宏宇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昌小贷公司诉称，2015年5月22日，谢中贤、靳雪琴与原告签订了1份100万元的最高额借款合同，期限为2015年5月22日至2016年5月22日。同日，王强、宏宇公司与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供最高额连带责任保证担保。2015年11月23日，原告向谢中贤、靳雪琴发放借款50万，月利率17‰,借款期限6个月。2016年1月18日，原告向谢中贤、靳雪琴再次发放借款20万，月利率17‰,借款期限6个月。现两笔借款均已到期，借款人只归还本金34753元及截至2016年8月1日的利息。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：一、被告谢中贤、靳雪琴立即归还借款本金665247元，支付自2016年8月2日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息，并承担律师代理费30000元；二、被告王强、宏宇公司对上述还款义务在最高限额1000000元内承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告王强辩称，对该担保的无异议，但王强归还的80000元应先归还本金，不应承担律师费。被告谢中贤、靳雪琴、宏宇公司未答辩。经审理查明，2015年5月22日，谢中贤、靳雪琴与原告签订了1份最高额借款合同，约定自2015年5月22日至2016年5月22日期间内，原告向谢中贤、靳雪琴发放最高余额不超过100万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途等以借款凭证为准，在每月第20日按月结息，借款人不按期归还借款本金又未获展期的，从逾期之日起则按按合同约定利率加收50%计收逾期利息，并应承担贷款人为维权发生的律师代理费。同日王强、宏宇公司与原告签订1份最高额保证合同，为谢中贤、靳雪琴上述最高额借款形成的主债务余额在100万元限额内提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月23日、2016年1月18日，原告按约向谢中贤、靳雪琴分别发放了50元万、20万元两笔借款，谢中贤、靳雪琴已在借款借据上签字对此予以确认。该两份借款借据均载明，借款利率为17‰，借款期限为6个月，还款方式为按期还息到期还本。该两笔借款到期后，借款人未按约还款，截至2016年8月1日，尚拖欠本金665247元。上述事实，由原告提供的最高额借款合同、借款借据、还款凭证、律师代理合同及发票，以及当事人的法庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与谢中贤、靳雪琴签订的最高额借款合同，与王强、宏宇公司签订的最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。原告按合同约定履行了70万元的放款义务，谢中贤、靳雪琴应按约还本付息，现借款期满借款人拖欠本金未还，构成违约，应按约承担违约责任，王强、宏宇公司则应按约向原告承担连带清偿责任。被告王强辩称已还的8万元应先还本金，因借款合同和借款借据已明确载明还款方式为按月支付利息，到期后还本，支付利息的义务在先，还款时应先支付拖欠的利息，故对该辩解意见不予采纳。被告王强还辩称不应承担30000元律师代理费，因借款合同和保证合同中已约定，若借款人拖欠还款违约时，贷款人为维权产生的律师代理费应由借款人承担，该费用也属于保证范围，且该费用收费标准符合规定，故对其该辩解意见也不予采纳。综上，原告要求借款人立即归还拖欠的借款本息，要求由保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢中贤、靳雪琴于本判决生效之日起15日内偿还原告常州市金坛区汇昌农村小额贷款有限公司借款本金人民币665247元，支付自2016年8月2日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息，承担律师代理费30000元。二、被告王强、金坛市宏宇土工材料有限公司对上述还款义务，在1000000元限额内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5377元，保全费5000元，合计10377元，由四被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审判员  汤震球二〇一六年十月二十八日书记员  张小亮附本案判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川03**执289-1号申请执行人：颜玉华，女，1951年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡市大安区五交化经营站，住所地自贡市大安区。本院在执行颜玉华申请执行自贡市大安区五交化经营站借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2015）大民二初字第730号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定还款20000元的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人自贡市大安区五交化经营站财产进行强制执行，并将款项进行分配，申请人受偿金额13470元，现被执行人无可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立生效。执行长 李 杨执行员 陈 利执行员 彭 竞二〇一六年十月十一日书记员 王晓靖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63704号原告：吴某，男，1952年5月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区师范路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。被告：上海东浦门诊部，住所地上海市浦东新区和龙路XXX-XXX号。法定代表人：陈永亮，职务不详。原告吴某诉被告上海东浦门诊部劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼。被告上海东浦门诊部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某诉称，2015年7月21日，原告受聘于被告，担任门诊部业务主任，主持门诊部工作。原、被告签订劳务合同，约定每月税前工资人民币(以下币种同)15,000元、伙食补贴200元、交通补贴600元；试用期四个月，试用期工资80%。2015年10月开始，被告就以资金紧张为由不发放员工工资。2016年1月25日，原告离职，被告出具了欠薪证明，共计拖欠劳务报酬及各项补贴49,794.75元。后原告多次向被告讨要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，要求被告支付原告所欠工资共计46,794.75元并支付本金46,794.75元自2016年9月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。被告上海东浦门诊部未作答辩。经审理查明，2015年7月21日，原、被告签订退休返聘劳务协议书，约定：原告从事医疗及管理工作；协议期限自2015年7月21日至2019年7月20日止，试用期为4个月；原告每月劳务报酬按3,850元执行，其他补贴按被告的规章制度发放。2015年11月10日，被告公司员工对原告进行评核，正式录用原告。2016年1月20日，原告向被告递交辞职报告。2016年1月21日、22日，被告公司出具证明，证明2015年10月至2016年1月未发放原告工资共计46,794.75元。2016年9月，原告提起本案诉讼。以上事实，有退休返聘劳务协议书、试用期考评表、辞职报告、公司证明及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的劳务合同，系当事人的真实意思表示，依法有效，当事人应按合同的约定履行义务。被告未按约支付原告劳务报酬，引发纠纷，责任在被告。现原告要求被告支付所欠工资46,794.75元及支付工资46,794.75元自2016年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，并无不当，本院予以支持。被告上海东浦门诊部未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海东浦门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告吴某2015年10月至2016年1月的劳务报酬共计人民币46,794.75元；二、被告上海东浦门诊部于本判决生效之日起十日内支付原告吴某劳务报酬46,794.75元自2016年9月1日起至判决生效日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,044元，减半收取计人民币522元，由被告上海东浦门诊部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一六年十月十九日书记员  韩春琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执恢47号申请执行人姜广超，农林牧渔劳动者，住所地榆树市闵家镇金家村4组申请执行人段亚军，农林牧渔劳动者，住所地榆树市，证件号码×××。申请执行人杨井玉，农林牧渔劳动者，住所地榆树市环城乡卢家村4组申请执行人刘文志，农林牧渔劳动者，住所地榆树市，证件号码×××。申请执行人孙海，农林牧渔劳动者，住所地榆树市，证件号码×××。被执行人董晓光，地址榆树市太安乡光阳村*组。姜广超、段亚军、杨井玉、刘文志、孙海与董晓光劳动争议、人事争议一案,榆树市人民法院于2014年12月20日作出的2014榆民初字第358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人董晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜广超、段亚军、杨井玉、刘文志、孙海向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人董晓光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姜广超、段亚军、杨井玉、刘文志、孙海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董晓光新的财产线索，申请执行人姜广超、段亚军、杨井玉、刘文志、孙海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年十月三十一日书 记 员  苏雨钟
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初7016号原告：胡荣华，男，1969年12月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：胡岳夫，男，1970年1月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被告：孙华庆，男，1965年12月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告胡荣华与被告孙华庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2016年8月17日、9月28日、10月10日公开开庭进行了审理。原告胡荣华的委托诉讼代理人胡岳夫到庭参加诉讼，被告孙华庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金39400元；2、判令被告支付原告利息12000元，利息计算时间自2015年2月17日起至2016年5月25日止；3、判令被告支付原告从2016年5月25日起至还清本息之日的利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因家里有事急需用钱，向原告借款135800元，后被告以工资抵扣86400元，并偿还10000元，积欠借款39400元，并于2015年2月17日向原告立下欠款字据，并口头约定月利率为两分。事后，原告多次催讨但被告均拖延归还。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告孙华庆未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称：当时都是朋友才借钱的，是不要利息的；另我在云南也为他做了不少事情，他也没有说给我点报酬；我也没有说过不还钱给他了，由于时间太长，有些帐都是未达成共识的，需要当面对清楚，希望协商解决。本院经审理认定事实如下：2010年5月至2013年7月，被告孙华庆因需陆续向原告借款人民币135800元，2015年2月17日经双方结算，尚欠原告39400元，由被告在结算单上签名，并写明已付壹万元欠39400元。后经原告催讨，被告未还款，故原告起诉来院。上述事实认定由原告提供的结算单和原告陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款经结算后尚欠39400元，由被告出具给原告的字据为证，该借贷关系合法，被告未归还借款是造成本纠纷的原因，应承担还款责任，现原告要求被告归还借款理由正当，应予支持。关于借款利息，双方未约定借期期限，也未约定利率，现原告要求按月息二分计算无事实和法律依据，本院不予支持。但根据相关法律规定自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持。被告孙华庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案依法进行审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙华庆应归还原告胡荣华借款39400元，并支付该款自2016年7月13日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，利随本清，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告胡荣华其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取542.50元，由原告负担126.50元，被告负担416元，被告应负担部分于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  鲁国强二〇一六年十月十日书记员  邹 婷附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1441号申请执行人曹献林，医生。被执行人夏娟。申请执行人曹献林与被执行人夏娟民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹献林向本院申请强制执行，本院于2016年06月02日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1330号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一六年十月二十八日书 记 员  田 丰
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初3752号原告：上海鸿盛鸿机电科技有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道3000号张江集电港1号楼909C，统一社会信用代码91310108588665774W。法定代表人：徐沛良，该公司董事长。委托代理人：王晓烈，上海申浩律师事务所律师。被告：安徽亚南电缆厂，住所地安徽省巢湖市半汤中路经济开发区内，统一社会信用代码91340100153631268X。负责人：叶铮，该公司厂长。本院在审理原告上海鸿盛鸿机电科技有限公司诉被告安徽亚南电缆厂买卖合同纠纷一案中，由于原告��海鸿盛鸿机电科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  成玉婷二〇一六年十月八日书 记 员  项化雨
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0601民初1861号原告：邵秀萍，女，汉族，1975年1月23日出生，住五家渠市101团。委托代理人：陈涛，新疆四维律师事务所律师。被告：五家渠金瑞池洗浴城，住所地：五家渠市前进西街社区对面。原告邵秀萍与被告五家渠金瑞池洗浴城劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告邵秀萍向本院提出诉讼请求：判令五家渠金瑞池洗浴城支付邵秀萍双倍工资、节假日工资、经济补偿金31300元等。事实及理由：2015年10月15日至2016年5月31日期间，原告邵秀萍在五家渠金瑞池洗浴城工作，后双方因劳动纠纷产生争议，现邵秀萍诉至人民法院要求五家渠金瑞池洗浴城支付相关的劳动报酬。另查，2016年8月5日，五家渠城区工商局经五家渠金瑞池洗浴城的经营人蔡强申请，注销了五家渠金瑞池洗浴城。本院审查认为，五家渠金瑞池洗浴城系个休工商户，原告就职时，该个体工商户的经营者系蔡强，在原告起诉到人民法院前，蔡强申请注销了五家渠金瑞池洗浴城，现原告将五家渠金瑞池洗浴城列为被告，不符合法律规定。综上，原告所诉主体已被注销，被告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告邵秀萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 王 丽二〇一六年十月十三日书记员 顾芸卉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第68946号原告：江龙进，男，1970年5月29日出生，汉族，无业，现住北京市顺义区。被告：北京长盛达投资管理有限公司，住所北京市朝阳区青年路西里2号院11号楼-1至3层商业001三层。法定代表人：于长玉。原告江龙进（以下简称原告）与被告北京长盛达投资管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的工程维修款19000元；2、要求被告支付2013年9月29日至2016年9月19日止的利息2000元。事实和理由：2013年9月，我为被告的紫东会馆维修地下室、一楼、二楼，包括铺木地板、房间吊顶及墙面墙纸。2013年9月29日，我与被告的法定代表人于长玉结算维修款，因我之前为被告做了很多工程，故双方核算后确认被告尚欠我维修款19000元，被告承诺2013年10月20日给付，但被告未能按时履行。我多次催要，被告总以各种理由推脱，至今未给付。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为2013年9月29日于长玉书写的欠条一张，内容为：“2013年10月20日找孙总结清壹万玖仟元。”欠条用纸上有印刷的被告名称及地址、电话等信息。左上角显示：“江龙进、维修款”。原告称左上角的字为孙总所写，孙总当时为被告的会计。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。原告依其与被告的合意为被告的房屋进行维修，被告应按照约定给付原告维修款。19000元系原告与被告核算后确认的维修款，被告应按照核算的数额及时间履行给付义务。现履行期限已届满，原告要求被告立即给付19000元维修款，合法有据。本院予以支持。因被告的履行期为2013年10月20日，故利息的起算点应为2013年10月21日。虽然原告主张的利息起算点有误，但2000元利息仍为合理数额，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京长盛达投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江龙进工程维修款一万九千元；二、被告北京长盛达投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江龙进利息二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告北京长盛达投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告北京长盛达投资管理有限公司负担（原告江龙进已垫付，被告北京长盛达投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江龙进）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李瑶瑶人民陪审员  王艳芬人民陪审员  骆尚朴二〇一六年十月九日书 记 员  刘晓晨
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终8947号上诉人（原审被告）：沈阳岭海房地产有限公司。法定代表人：欧韶，该公司董事长。委托代理人：叶正春，辽宁万嘉律师事务所律师。委托代理人：张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行。负责人：薛兵，该支行行长。原审第三人：高丹霞。上诉人沈阳岭海房地产有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行、原审第三人高丹霞因金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰、庄俐参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2012年7月24日，第三人高丹霞与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行、被告沈阳岭海房地产有限公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：第三人高丹霞向原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款2420000元用于购房，借款期限自2012年7月24日至2021年7月24日。第三人高丹霞将其名下的坐落于沈阳市沈北新区蒲河北路6-28号XX、建筑面积292.49平方米房产作为抵押。被告沈阳岭海房地产有限公司为第三人高丹霞上述借款行为承担保证责任。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息以及实现债权的费用。保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已经办妥且抵押财产的他项权利证抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约定向第三人高丹霞发放了贷款，后因第三人拖欠偿还贷，原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行于2014年6月16日起诉来院，要求第三人高丹霞偿还拖欠本金、利息、罚息。本院于2014年8月11日作出[2014]沈河民四初字第737号民事判决书，判决解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与第三人高丹霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、第三人高丹偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金、利息，原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行对第三人高丹霞抵押登记的房产享有优先受偿权。现原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行要求被告沈阳岭海房地产有限公司承担连带保证责任，偿还贷款本金、利息、罚息、违约金等共计2392965.97元,起诉来院。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告沈阳岭海房地产有限公司、第三人高丹霞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行，被告沈阳岭海房地产有限公司为第三人高丹霞的借款向原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行提供了连带责任保证，且仍在保证期间内，故原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行要求被告沈阳岭海房地产有限公司承担连带保证责任，符合法律和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：一、被告沈阳岭海房地产有限公司对第三人高丹霞向原告中国建设银行股份有限公司东陵支行的借款本金2090465.39元、利息26828.17元、罚息422.42元（截止到2014年5月28日，从2014年5月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）承担连带保证责任；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东陵支行其他诉讼请求及被告沈阳岭海房地产有限公司的其他抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。诉讼费25950元，减半收取12975元，由被告沈阳岭海房地产有限公司承担。宣判后，上诉人沈阳岭海房地产有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人为第三人提供的连带责任保证仍在保证期间内是错误的，本案诉讼之时，上诉人的保证期间已过，上诉人不再承担保证责任；二、一审判决适用法律错误，被上诉人应先就第三人自己提供的物的担保即抵押的房屋实现债权；三、一审法院未允许上诉人提交（2014）沈河民四初字737号民事判决书作为证据举证，致使上诉人无法有效的证明自己的观点，无法查清案件事实。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人中国建设银行股份有限公司东陵支行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人高丹霞未做答辩。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明：本案《个人住房（商业用房）借款合同》五条二项约定：无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保、不论其他担保何时成立、事实有效、是否为借款人提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证责任范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。本院认为，上诉人与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已经办妥且抵押财产的他项权利证抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，现合同约定的保证时间终止条件并未成就，原审法院认定上诉人应承担连带责任保证是正确的。上诉人以[2014]沈河民四初字第737号民事判决书判决被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行对高丹霞抵押登记的房产享有优先受偿权为由认为上诉人的保证期间已过，并不符合合同约定。关于上诉人提出原审判决适用法律错误，被上诉人应先就第三人自己提供的物的担保即抵押的房屋实现债权的上诉主张，因合同约定贷款人有直接向保证人要求承担保证责任的权利，故本院对上诉人此项上诉主张不予支持。关于上诉人提出一审法院未允许上诉人提交（2014）沈河民四初字737号民事判决书作为证据举证的上诉主张，因原审判决已经在审理查明的事实部分对该判决的相关内容做出认定，故对上诉人此项上诉主张本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费25,950元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  王英玉审判员  王时钰审判员  庄 俐二〇一六年十月二十七日书记员  袁枫钠本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执494号申请执行人：安徽百方商贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇回龙社区山货大市场二组团一号楼21号。法定代表人：储慧明，该公司经理。被执行人：熊福节，成年人。本院在执行安徽百方商贸有限公司与熊福节买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人熊福节无可供执行的财产线索，申请执行人没有提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮泽青审 判 员  葛立峰代理审判员  胡剑峰二〇一六年十月十七日书 记 员  杨晓慧
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4198号原告钟顺伍，男，汉族，1945年4月27日出生，住成都市新都区，委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告张茂良，男，汉族，1993年8月2日出生，住四川省资阳市雁江区，被告冯涛，男，汉族，1978年11月13日出生，住成都市新都区，被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司，成都市新都区新都街道马超东路518号汉嘉国际社区31栋1、2、3号。负责人周元。委托代理人陈廷梦，男，汉族，1987年9月9日出生，住四川省富顺县，系平安财险蜀都支公司员工，代理权限：一般授权。原告钟顺伍与被告张茂良、冯涛、中国平安财产保险股份有限公司新都支公司（以下简称平安财险新都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯文旭独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告钟顺伍未到庭，其委托诉讼代理人谢丽到庭参加诉讼；被告张茂良到庭参加诉讼；被告冯涛到庭参加诉讼；被告平安财险新都支公司负责人周元未到庭，其委托诉讼代理人陈廷梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟顺伍诉称，2016年3月8日13时，被告张茂良驾驶川Ａ×××××号轻型货车，在新都区大件路茶店村××组洗车场倒车时，与原告钟顺伍骑行的电瓶车发生碰撞，造成电动车受损，原告钟顺伍与乘坐电瓶车的文先珍受伤的交通事故。经成都市公安局新都分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告张茂良承担事故全部责任；原告钟顺伍无责任；文先珍无责任。被告冯涛作为车主，在被告平安财险新都支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告平安财险新都支公司应当在保险责任限额范围内承担赔付责任。故请求法院判令：一、三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计21398.9元，该款由平安财险新都支行在交强险及商业险限额内支付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。被告张茂良、被告冯涛辩称，对交通事故事实及道路事故认定无异议。被告冯涛垫付4000元，被告张茂良垫付1500元。另外，被告张茂良、冯涛同意就保险公司赔付之外的金额向原告承担连带赔偿责任。被告平安财险四川分公司辩称，对交通事故事实及道路事故认定无异议。冯涛在我公司购买了交强险及商业第三者责任险及不计免赔险。原告为证明其主张，在举证期限内向本院举出如下证据：1、原被告身份信息、原告户口信息、被告保险公司工商信息，被告张茂良驾驶证复印件1份。证明原被告主体资格。2、川Ａ×××××轻型货车的行驶证1份。证明川Ａ×××××轻型货车系冯涛所有。3、2016年4月19日交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》1份。证明本案交通事故，被告张茂良承担全责，原告无责任。4、交强险、商业险保单各一份。证明被告冯涛在被告保险公司处购买了交强险、商业险及不计免赔险。5、新都中医医院出院证明书1份，医疗费发票1份，门诊票据3份。证明原告因本案交通事故受伤，在新都区人民医院住院治疗，住院31天，发生住院治疗费19874.90元，门诊费134元，合计20008.90元。出院证明书医嘱：建议休息5周。三被告对原告所举上述证据无异议，本院予以确认并采信。原被告对原告诉称的本案交通事故事实、责任划分以及三被告各自为原告垫付费用的数额、归责方式等无异议，本院予以确认。本院认为，原被告仅就原告主张的部分赔偿项目及其数额有异议，无其他争议。本院对原告因本案交通事故造成的损失，依法认定如下：1、医疗费20008.90元，自费药按20%比例扣除，金额为4001.78元。双方对此无异议。2、护理费1860元。住院31天×60元/天=1860元。原告住院地点位于成都市新都，本院依照相关规定对护理费标准作出认定。3、住院伙食补助费930元。住院31天×30元/天=930元。双方对此无异议。4、营养费620元。住院31天×20元/天=620元。被告认为出院证明等文件未注明“加强营养”，故不应计算营养费。本院认为，根据出院证明书所载关于原告“右侧肋骨骨折、轻型颅脑损伤、全身多处软组织挫裂伤”等伤病情，原告主张营养费与其伤病情相符，且数额相当，应予支持。5、交通费300元。原告主张交通费1000元过高，本院根据原告处理交通事故、就医等具体情况，采纳被告的意见，酌情认定300元。以上各损失项目合计23718.90元。因交强险医疗项目限额10000元已在另案中全部分配，故本案医疗费、住院伙食补助费、营养费应在商业第三者责任险保险限额内赔付。被告平安财险新都支公司应赔付原告19717.12元（23718.90元-自费药4001.78元）。被告冯涛、被告张茂良应赔偿原告自费药4001.78元。因被告冯涛于本案诉前为原告垫付4000元，被告张茂良垫付1500元，被告冯涛、张茂良同意对保险赔付之外的费用承担连带责任，且二被告人认可按各自50%比例分摊，故与前述赔偿品迭后，由被告平安财险新都支公司直接支付原告18218.90元，另支付被告冯涛1498.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限于本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司新都支公司赔付原告钟顺伍人民币18218.90元；另，同时支付被告冯涛1498.22元。二、驳回原告钟顺伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元（已减半收取），全部由被告张茂良、被告冯涛连带负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  冯文旭二〇一六年十月二十四日书记员  杨 名
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0111民初6008号原告：周忠卫，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：郑华国、张志强，浙江政法联律师事务所律师。被告：富阳市明康纸品有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区里山镇里山村，组织机构代码：05366758-9。法定代表人：章海富。被告：董小琴，女，1972年5月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告周忠卫与被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员杨平洪适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告周忠卫及其委托代理人郑华国到庭参加诉讼，被告富阳市明康纸品有限公司及被告董小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠卫起诉称：2016年3月16日，被告富阳市明康纸品有限公司向原告借款250000元，在收到款项后出具已借到原告250000元款项的借条。2016年6月1日，原告向被告富阳市明康纸品有限公司催讨欠款，被告富阳市明康纸品有限公司与被告董小琴向原告出具承诺书，承诺在2016年6月30日之前将250000元归还到原告银行账户，如未还清，被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴愿承担支付欠款本金及利息，利息为3分，自借款日2016年3月16日开始算起直到本金还清为止。根据《担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即被告董小琴应对该债务承担连带责任。现还款期限届满，被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴拒不履行还款义务，故原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告富阳市明康纸品有限公司返还原告周忠卫欠款250000元；2、被告富阳市明康纸品有限公司支付原告自2016年3月16日起至实际还清本金之日止的利息（按银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告董小琴对上述两项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告周忠卫为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份（原件），银行卡客户交易查询单1份（原件），以证明原告已履行借款250000元的义务。2、承诺书1份（原件），以证明被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴对逾期还款的利息、承担方式作了约定。被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴均未作答辩，未向本院提供证据。对原告周忠卫提交的证据，被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为，该些证据真实，与本案有关联，本院予以确认。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：被告富阳市明康纸品有限公司于2016年3月16日向原告周忠卫借到人民币250000元，被告于当天向原告周忠卫出具了借条一份。2016年6月1日，被告富阳市明康纸品有限公司及被告董小琴向原告出具了承诺书一份，承诺在2016年6月30日之前把250000元归还到周忠卫银行账户，如在2016年6月30日前未还清该款，董小琴及富阳市明康纸品有限公司愿承担支付欠款本金及利息（利息3分即每月7500元，利息从借款日2016年3月16日开始算起直到还清本金为止）。后原告多次向被告催讨借款，被告未归还借款本金，未支付利息。2016年7月19日原告诉至本院要求解决。本院认为，原告周忠卫与被告富阳市明康纸品有限公司及被告董小琴之间的借贷及实际担保关系有效成立，被告富阳市明康纸品有限公司向原告周忠卫借款250000元及被告董小琴承诺担保还款付息的事实清楚，有被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴出具的借条、承诺书及原告陈述等在案佐证。被告富阳市明康纸品有限公司及被告董小琴在经原告催讨后理应按约及时承担还款付息义务，其未按约及时履行义务，违反法律规定和双方约定，已构成违约，应承担相应归还借款、支付利息的民事责任。案涉当事人对保证方式约定不明确，被告董小琴应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉讼请求所主张的计息标准未违反国家有关限制借款利率的规定，也符合双方对计付利息的有关约定，可予支持。故原告周忠卫提出的要求还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富阳市明康纸品有限公司归还原告周忠卫借款人民币250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告富阳市明康纸品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周忠卫支付自2016年3月16日起至上述第一项借款实际给付日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准计算的利息。三、被告董小琴对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，保全申请费1770元，合计4295元，由被告富阳市明康纸品有限公司、董小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 杨平洪二〇一六年十月八日代书记员 王国荣
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初1197号原告：洪晨钟，男，1976年10月31日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告：陈财林，男，1964年11月8日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县，现住江西省玉山县。原告洪晨钟与被告陈财林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪晨钟到庭参加诉讼，被告陈财林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪晨钟诉称：被告以搞工程为由。于2011年10月向我借款人民币50,000元，约定月利息为1,000元，按季度结息。2016年4月，双方经结算，被告共结欠我34个月的利息34,000元，被告为此向我出具了结欠借款利息的欠条。此后，我多次催收，被告未予偿还，故我诉至法院，要求被告偿还我借款利息34,000元，本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原告洪晨钟的身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、被告陈财林于2011年10月21日出具的借条复印件一份，以证明被告曾于2011年10月向原告借款人民币50,000元，并约定了月利息为1,000元。3、被告陈财林于2016年4月14日出具的利息欠条一份，以证明被告共结欠原告借款利息34,000元。被告陈财林未作答辩，也未提交证据材料。经审理查明:被告于2011年10月份因从事工程建设需要资金而向原告借款人民币50,000元，借款时双方约定月利息为人民币1,000元。2014年8月份，被告偿还给原告借款本金50,000元。2016年4月14日原、被告双方经结算，被告自2011年10月到2014年8月共结欠原告34个月的利息，合计人民币34,000元，被告为此向原告出具了内容为：“今欠到洪晨钟利息共计人民叁万肆仟元整（34个月*1,000元/月）。此据具欠人陈财林2016年4月14日”的欠条。此后，被告未向原告偿还上述借款利息，故原告诉至本院要求被告陈财林偿还借款利息34,000元并承担本案诉讼费用。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，对原告提供的证据材料及其陈述作如下分析认定：原告提供的第1项至第3项证据材料与原告的陈述能相互印证，且被告没有提出反驳证据否认其真实性、合法性、关联性，故对原告提供的第1项至第3项证据材料及原告与本院查明的事实相一致的部分陈述，均予以确认。本院认为:被告于2016年4月14日向原告出具的欠条，系原、被告就2011年10月至2014年8月借款本金50,000元按月利率20‰即年利率24％结算的利息，该借款利息的结算符合最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，被告出具的欠条内容真实，且合法有效，被告应按约定向原告履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告陈财林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪晨钟借款利息共计人民币34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币650元，减半收取325元，公告费600元，合计人民币925元，由被告陈财林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  占晓华审 判 员  张金良人民陪审员  吴流水二○二○一六年十月十七日书 记 员  施 卫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初8955号原告：上海宜华物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：时宗胜，执行董事。委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被告：江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司(第一被告)，住所地江西省。法定代表人：陈纲，经理。委托诉讼代理人：朱志浩，江西建成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部(第二被告)，住所地江西省。负责人：胡萍，经理。委托诉讼代理人：刘卫星，江西筠泉律师事务所律师。原告上海宜华物流有限公司诉被告张小青、被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤销对被告张小青的诉讼，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人汪文芳、第一被告委托诉讼代理人朱志浩、第二被告委托诉讼代理人刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宜华物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费人民币67,000元、车辆施救费2,520元、停车费20元、交通费76元，合计69,616元；2、要求被告赔偿原告车辆停运期间的损失64,250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日4时31分，顾纯峰驾驶原告的沪D0XX**重型箱式货车与张小青驾驶第一被告赣CUXX**及赣CJX**挂重型半挂牵引车在青浦区北青公路赵重路出发生交通事故，导致原告车辆受损。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，张小青负事故的全部责任。被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。原告的第一项诉讼请求应当由第二被告在保险范围内承担赔付责任。对第二项诉讼请求，由于原告拖延付款，导致原告车辆长期停放在维修厂，结算日期并不等同于出厂日期，故不同意原告的该项请求。张小青是履行职务行为，如需承担责任，由第一被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。事故车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，商业险100万元，含不计免赔。同意在保险理赔范围内承担赔付责任。但施救费过高，停车费和交通费不属于理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生经过和责任认定以及第二被告对事故车辆的保险事实，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。第一被告应对原告的损失承担赔偿责任。第一被告的事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第二被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分由第二被告在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。原告的各项赔偿费用具体确定如下：一、车辆维修费，原告提供了车辆定损单及维修发票，本院确认67,000元；二、车辆施救费，原告提供了施救服务作业单及发票，本院确认2,520元；三、交通费，原告提供的发票虽不能证明其与本案的关联性，但其金额尚在合理范围内，本院确认76元。上述赔偿款共计69,596元，由第二被告在交强险限额内赔付2,076元，余款67,520元由第二被告在商业第三者险限额内赔付。对车辆停运损失，该事故车辆发生事故时间为2016年1月23日，直到2016年4月21日该车修复出厂，期间该车辆不能经营，所受到的经济损失，第一被告应予以赔偿，但从该车的修理进程看，该车在2016年2月29日已基本修复，因该车辆涉及保险公司定损及原告预付款项等环节，其停运损失不能全部归责于第一被告，故本院酌定修理时间为二个月，其每月的损失参照交通运输行业的收入确定5,842元，故第一被告应赔偿原告车辆停运期间的损失11,684元。停车费，原告提供的发票虽不能证明关联性，但金额尚在合理范围内，本院确认20元，由第一被告赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应于本判决生效之日起十日内在第三者责任强制保险范围内赔付原告上海宜华物流有限公司2,076元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司杨圩营销服务部应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔付原告上海宜华物流有限公司67,520元；三、被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宜华物流有限公司车辆停运损失费11,704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,977.32元，减半收取1,488.66元，由原告上海宜华物流有限公司负担584.60元，被告江西省高安汽运集团翔运汽运有限公司负担904.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  池人奇二〇一六年十月二十五日书记员  杜 民附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（七）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0725民初1587号原告：刘某某，女，汉族。被告：罗某某，男，汉族。原告刘某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告刘某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予刘某某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某某负担。代理审判员 欧阳子平二〇一六年十月二十一日书 记 员 揭 国 平
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0524民初1592号原告：王开桂，男，1947年2月2日出生，汉族。被告：叙永县银河电力有限责任公司，住所地：叙永县后山镇街村，统一社会信用代码：91510524205032399D。法定代表人：黄诚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。原告王开桂与被告叙永县银河电力有限责任公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法进行审理。原告王开桂向本院提出诉讼请求：要求退出原双山电站入股股份（原告入股3.5股，入股资金3507元）。事实与理由：黄昌林是双山电站法人代表，被告从1971年—1991年经叙永县工商局颁发集体所有制企业名称为叙永县冷水河双山电站，类型为集体所有制，于2004年收归为国有企业，在近40余年没有解决过原告股金和劳动报酬，所以原告要求退出该企业，原告在71—80年经县水电局调用在该工程测量、施工、管理等工作，完成工程建设，2004年收为国有企业离退。请法院公平、正义、调解裁判。本院经审查认为：股东要求公司收购股份的前提是股东身份的具备。本案中，原告王开桂请求被告叙永县银河电力有限责任公司收购其股份，首先要明确原告是否具备股东身份即是否为被告叙永县银河电力有限责任公司的股东。首先，原告王开桂不具备股东身份的实质要件。原告举示的叙永县冷水河双山电站的注销登记、叙永县水务局的证明、原告的养老保险资格审核表、郑私情和王兴舟在叙永县冷水河大堰1972、73年部分投劳折资凭证、冷水河大堰工程指挥部的抚恤决定、冷水河投资工分统计表、冷水河及大堰、双山电站总工程具体实况、冷水河河渠系灌区协议初稿等证据，原告拟证明自己在七十年代冷水河大堰修建时，向集体投劳的工分应当折抵为集体企业（冷水河双山电站）的股份，该企业在改制后成立了被告，原告的股份就应该转为被告的股份，原告可以请求被告回购自己的股份。被告认为：1.叙永县冷水河双山电站的注销登记正好证明了双山电站已经不存在了，原告的诉求与被告无关；2.原告举示的其他证据都是复印件，不予质证；3.原告举示的证据不能证明原告在被告处有投资，即使证据是真实的，改制前的冷水河双山电站也是属于集体企业，是集体投资，并不是原告的私人投资，与原告并无关联；4.在该企业改制时，政府是将个人的投劳折算了钱计算的，是在把当时的集体企业（冷水河双山电站）购买清算后成立的被告（叙永县银行电力有限责任公司），原告并不是被告的股东。本院认为，叙永县冷水河双山电站的注销登记只能证明双山电站已被注销，并不能证明原告是被告的股东，与本案无关联性，本院不予采信；原告举示的其他证据均与本案无关联，本院不予采信。故原告并未举示证据证明其有向被告出资或是与被告有签订出资协议等约定股东权利或是实际享有股东权利的证据，原告并不能证明自己系被告实质股东。同时，被告举示下列证据，原告对被告所举示的证据的真实性均无异议，但对内容有异议，认为自己判断不清楚。被告举示的：1.叙水电（1993）19号文件，被告拟证明当时冷水河水利电力管理所所长是何世海同志，而非原告所述的黄昌林同志。本院认为该证据与本案无关，本院不予采信。2.叙府办函（1994）10号文件，被告拟证明当时冷水河双山电站各投资主体都是集体，不存在私人投资问题。本院认为该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能达到被告的证明目的，本院予以采信。3.叙水水电（2004）14号文件，被告拟证明关于冷水河双山电站改制情况，且证明原冷水河双山电站与原告毫无关系。本院认为该证据与本案有关联性、来源合法、内容真实，能达到被告的证明目的，本院予以采信。4.叙府办函（2004）61号文件，被告拟证明：（1）在改制前，冷水河双山电站是集体企业，投资和资产均属于集体所有，并非原告私人投资；（2）冷水河双山电站改制时，转让价款除改制成本外，由叙永县政府及各乡镇按“电站原始投资比例进行分配”，故原冷水河双山电站的原始投资人为叙永县政府及各乡镇，并无个人投资，原告与原冷水河双山电站毫无关系。综上，本院认为，原告并未有任何成为被告实质股东的事实，原告王开桂不具备股东身份的实质要件。其次，原告王开桂不具备股东身份的形式要件。依照《中华人民共和国公司法》第二十五条“有限责任公司章程应当载明下列事项：（一）…（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间…股东应当在公司章程上签名、盖章”之规定及第三十二条“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书的编号。记载于股东名册的股东，可依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”之规定，股东身份的认定不仅要符合股东的实质要件，还要符合股东的形式要件，也即公司股东应当记载于公司章程、股东名册中，并在工商登记机关登记公示。本案中，被告举示了叙永县银河电力有限责任公司章程（工商管理局备案），被告拟证明被告的章程、股东身份记载均无原告的名字，也无原告的签名、出资情况等，原告对该证据的真实性无异议，在庭审中也未就经工商登记的公司章程中无自己姓名作出合理解释，也未举示自己的出资证明书等任何可以证明自己股东资格的证据。本院认为，被告举示的该证据与本案有关联性、来源合法、内容真实，能达到被告的据明目的，本院予以采信。综上，本院认为原告王开桂不具备股东身份的形式要件。综上，原告王开桂既不具备股东身份的实质要件，也不具备股东身份的形式要件，其不具备股东资格，不能主张行使股东权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王开桂的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当人事或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  华江二〇一六年十月二十八日书 记 员  许娟
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执3753号申请执行人象山万华康庭物业服务有限公司被执行人周玉根，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初3450号，依法向被执行人周玉根发出执行通知书，责令被执行人周玉根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玉根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周玉根（证件号码：）在宁波建设银行的62×××77的存款人民币2300元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员 韩文杰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初2368号原告：马建生，男，生于1975年1月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。被告：许秋红，女，生于1972年1月16日，汉族，住禹州市。原告马建生与被告许秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告马建生的委托诉讼代理人李应顺到庭参加了诉讼，被告许秋红经本院公告传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。马建生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款15000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月30日，被告向原告借款15000元，并约定利息，后多次催要，被告总以种种理由推延时间，无奈，提起诉讼。许秋红未作答辩。原告马建生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许秋红缺席未对原告提交的证据进行质证，本院对原告的证据审查后认为：原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年4月30日,被告许秋红向原告马建生借款15000元，并给原告出具借条一份。后因被告未还款，原告于2016年4月25日起诉来院，要求被告偿还借款15000元及利息。本院认为：债务应当清偿。被告许秋红借原告15000元未还，有其出具的借条为证，被告许秋红应依约承担还款责任。原告要求被告偿还借款15000元的诉求，本院予以支持。关于利息，因双方在借条上未约定，利息可自原告起诉之日（2016年4月25日）起按年利率6%计算，本到息止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:限被告许秋红于本判决生效后五日内偿还原告马建生借款15000元及利息（自2016年4月25日起按年利率6%计付，本到息止）。本案受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告许秋红承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ： 李 柱二〇一六年十月二十九日书 记 员 ：杨凌霄
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9007号原告：周某，女，1975年10月20日出生，汉族，住所慈溪市。委托诉讼代理人：周榴君，浙江金穗律师事务所律师。被告：徐某1，男，1971年3月2日出生，汉族，住所慈溪市。原告周某与被告徐某1抚养费纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，诉请判令被告徐某1支付自2011年5月至2016年8月女儿的抚养费32000元。本院受理后依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原、被告于××××年××月××日在慈溪市横河镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿徐某2。2011年4月11日，原、被告因夫妻感情破裂在慈溪市民政局办理离婚登记。双方在离婚协议书中约定，女儿徐某2由原告抚养，教育费、医疗费由被告承担，被告每月承担女儿生活费500元至女儿女儿学业完成时止。但被告未予支付。现原告诉至本院，要求被告支付自2011年5月至2016年8月女儿的抚养费32000元。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某1应于本判决生效之日起七日内向原告周某支付女儿徐某2的抚养费32000元。如未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告徐某1负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 徐 升二〇一六年十月十日代书 记员 杨芳芳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2301民初5507号原告农某，女，1990年10月27日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托代理人何忠成，兴义市清水河镇法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告王某，男，1989年9月4日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告农某诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告农某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告农某撤回起诉。案件受理200元，减半收取100元，由原告农某承担。审判员  陈二龙二〇一六年十月三十一日书记员  蔡 坤
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑终第147号原公诉机关平定县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，男，1965年5月21日生于山西省晋中市昔阳县城关镇，户籍所在地阳泉市矿区，汉族，大专文化，现住阳泉市城区。2013年7月至2014年12月任阳泉市看守所第四监区负责人。2014年11月21日因涉嫌犯玩忽职守罪、受贿罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2016年5月21日被执行逮捕。现羁押于平定县看守所。辩护人王春雷、吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。平定县人民法院审理平定县人民检察院指控被告人宋某某犯玩忽职守罪、受贿罪一案，于2016年7月26日作出（2015）平刑初字第116号刑事判决，以玩忽职守罪、受贿罪判处被告人宋某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人宋某某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平定县人民法院（2015）平刑初字第116号刑事判决；二、发回平定县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴元钊审 判 员  任文东代理审判员  姚晓东二〇一六年十月二十日书 记 员  李 娟
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第858号申请执行人甘某某，女，1975年生，3621231975********，信丰县小江镇新庄村长陂。被执行人陈某某，男，1980年生3621231980********，信丰县小江镇新舌村长陂。本院于2015年11月24日立案执行甘某某申请陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人陈某某应支付申请人甘某某案款30000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人陈某某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)信丰法执字第858号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王若龙二〇一六年十月十二日书记员  刘洪兵
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1183号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人李小平，男，1977年4月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地：成都市天府新区。2002年因犯抢劫罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑四年；2011年因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月9日刑满释放。2016年8月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1103号起诉书指控被告人李小平犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人李小平到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控：2016年5月2日5时许，被告人李小平与刘金华（另处）经预谋盗窃后，由李小平驾驶川A×××9A东风灰色面包车搭乘刘金华在成都市天府煎茶街道正溪下街128号“新亚数码网吧”内，趁被害人徐某和陈某某休息睡觉之机，将徐某的一部OPPO手机、陈某某的一部VIVO手机和一部华为平板电脑盗走。经成都市价格认证中心鉴定：OPPO手机价格为人民币1200元，VIVO手机价格为人民币850元，华为平板电脑价格为人民币2059元，共计人民币4109元。被告人李小平对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2014年因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，2015年12月9日刑满释放。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李小平的供述及辨认笔录和照片、同案人刘金华的供述，被害人徐某、陈某某的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场勘验图及照片，调取证据清单、视频资料及截图照片、视听资料制作说明，销售发货单、销售发票，成价鉴[2016]282号价格鉴定意见书，吸毒人员动态管控详细信息，（2014）中江刑初字第112号刑事判决书，罪犯出监鉴定表，执行通知书，罪犯出监评估鉴定表，被告人李小平常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李小平伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李小平曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，根据被告人李小平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李小平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年6月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)二、对涉案赃物继续予以追缴，追缴后发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王璇二〇一六年十月三十一日书 记 员  张玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初595号原告：何华东，男，汉族。委托诉讼代理人：李铁男，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所实习律师。被告：国基建设集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路171号501-506室。法定代表人：刘玉伟。原告何华东与被告国基建设集团有限公司大连分公司（以下简称“国基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何华东及其委托诉讼代理人李铁男、刘青到庭参加诉讼。被告国基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何华东诉称：原告与被告于2013年6月26日签订了劳务分包协议，被告将卫生间集成吊顶项目承包给原告施工队，由原告包工包料，承包价格为每件一百一十元，工期是2013年6月7日到7月10日，工程量按实际发生计算，原告方按照协议约定完成工程。经双方合账确认，产生工程款共计24500元，被告已支付原告一张2000元银行支票，尚欠22500元工程款至今未支付。原告多次向被告催讨剩余工程款均被推脱。故诉至法院，请求依法裁判：1、依法判令被告立即给付工程款22500元；2、依法支付逾期利息（以22500元为基数，自工程竣工之日起至今，按年利率6%约为337.5元，和工程款共计22837.5元）；3、本案诉讼费由被告承担；4、要求以建筑工程合同追究被告法律责任。被告国基公司未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明：2013年6月26日，原告何华东（乙方）与国基建设大连分公司工程部（甲方）签订劳务分包协议一份，约定将甲方承揽的卫生间集成吊顶项目承包给乙方施工队（共计6名工人）施工，承包价格为每间壹佰壹拾元，承包方式为人工费，工期为2013年6月27日-7月10日，质量要求为按甲方要求达标、施工，工程量按实际发生计算，结算方式为完工后经检查验收合格付款。上述协议甲方处加盖“国基建设大连分公司工程部”印章，乙方处由原告何华东签名。同时查明：原告在庭审中提交另一份劳务分包协议，协议列明甲方为国基建设，乙方为何华东，该劳务分包协议与上述于2013年6月26日签订的劳务分包协议的第一部分承包内容中除工期约定不同外其他均相同，该协议约定工期为2013年6月27日-7月15日；第三部分质量要求处载明集成吊顶完成的楼层和间数以及安装排风扇间数，并计算出金额为24000元，24000元后又写明24500元扣除2000元后为22500元。该份劳务分包协议无签署时间，无合同双方签字或盖章。原告还提供电话录音刻录的光盘一份，并主张该录音的对话双方为原告何华东及被告公司的员工隋某，该录音内容为原告向隋某索要国基建设启明星大厦的工钱22500元。原告在庭审中申请证人唐某某出庭作证，证人唐某某陈述其与原告一起在瓦房店启明星大厦做过卫生间吊顶及安装排风扇的工程，该工程是原告联系的，但是证人并不清楚是给谁干的活，不知道老板是谁，也不认识隋某，干完活后原告没有向其支付工资。另查明：原告在庭审中确认已收到隋某支付的工程款2000元，但未提供相关支付凭证。本院所确认的上述事实，有原告何华东提供的劳务分包协议两份、电话录音刻录光盘及整理资料一份、证人唐某某证人证言以及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告签订劳务分包协议，双方结算后的工程款为24500元，被告现欠付原告22500元。首先，原告提供的于2013年6月26日签订的劳务分包协议上加盖的系“国基建设大连分公司工程部”的印章，原告亦未提供上述工程部与被告国基公司相关联的证据，故并不能凭此认定原告与被告国基公司成立建设工程施工合同关系；其次，原告并无证据证明其提供的电话录音中与原告对话的人系被告公司的员工隋某，且原告申请出庭的证人亦陈述并不认识隋某，也不清楚是谁将案涉工程分包给原告；再次，原告主张的双方对案涉工程进行结算的另一份劳务分包协议上并无任何人的签名或印章，该协议不具有证明原、被告双方已结算工程价款的证明效力。据此，原告提供的上述证据均不足以确认原告的待证事实，原告可待证据充分时另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何华东的诉讼请求。案件受理费372元，公告费560元，由原告何华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李 蓓人民陪审员  冯淑华二〇一六年十月三十一日书 记 员  化凌弘