重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14543号原告：舒文，男，汉族，1962年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：唐明兰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆添翅物流有限公司，注册地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，主要办事机构所在地重庆市渝北区三亚湾锦绣华城1幢5-2，组织机构代码证06826842-5。法定代表人：梁义，董事长。委托代理人：冉晶，男，汉族，1986年8月23日出生，住重庆市渝北区，系被告公司员工。原告舒文与被告重庆添翅物流有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员罗难担任法庭记录。原告舒文及其委托代理人唐明兰，被告的法定代表人梁义及其委托代理人冉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒文的诉讼请求为：被告支付原告：1、解除劳动合同经济补偿金28428元（4738元/月×3倍×2个月），加付100%的赔偿金28428元（28428元×100%）；2、2014年5月至2015年8月19日期间的工资45000元，2015年8月19日至9月18日工资20000元，2015年9月19日至2016年1月9日期间的生活费1680元（420元/月×4个月），并加付赔偿金50%的赔偿金22500元（45000元×50%）；3、2014年5月20日至2015年4月19日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额198000元；4、失业保险待遇损失3150元（875元/月×3个月×120%）。事实和理由：2014年5月20日左右，原告应聘至被告单位从事驾驶工作，驾驶的车辆是渝BS12**，2014年10月后驾驶的车辆为渝BP20**。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险手续，未安排原告休年休假。双方约定工资由底薪和计件构成，即底薪3000元，出一趟车6000元，每月基本上都是出车2-3趟，每月工资不低于18000元。2016年1月8日原告向被告提出解除劳动合同，2016年1月9日被告签收。因被告拖欠工资，原告于2015年8月19日后被迫停止工作，故要求被告支付2015年8月19日至9月18日工资以及2015年9月19日至2016年1月9日期间的生活费。原告在职期间平均工资为20000元/月，高于社平工资的3倍，故按社平工资的3倍计算经济补偿金。被告重庆添翅物流有限公司辩称：原被告双方不存在劳动关系，渝BP20**、渝BS12**均是由自然人李静购买挂靠在被告公司，驾驶员由李静聘请，被告只是收取500元/月的管理费用，被告对车辆进行参加保险，代缴路桥费等管理，车辆实际经营、风险、经营管理、聘用人员由李静自己承担，聘用人员的工资也按李静委托的金额由被告公司代为发放，过后再由被告公司与李静结算。故请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：渝BP20**车辆注册日期为2012年10月30日，2014年10月15日，该车辆转入添翅公司。2014年10月20日，添翅公司为甲方与以自然人李静为乙方签订了《普通货车挂靠合同》，该合同约定有：1、李静将渝BP20**车辆挂靠添翅公司，并且自主经营、自负盈亏，自担风险；2、挂靠经营期间，李静每月向添翅公司缴纳管理费500元，一年一次性缴清6000元；3、李静及李静聘用人员不与添翅公司形成劳动用工关系，生病、伤、残、亡责任由李静自行负责；4、添翅公司有责任督促乙方车辆进行不定期安全检查，凡乙方车辆不符合安全运行标准时，添翅公司有权强制停止该车辆营运，整修合格后乙方方可上路经营，凡不接手检查和不参与添翅公司组织的安全学习活动的，强行上路经营所造成的一切后果，添翅公司概不负责。舒文于2016年10月20日左右开始驾驶渝BP20**车辆。2016年1月8日，舒文通过EMS特快专递向添翅公司邮寄《解除劳动合同通知书》，以公司未依法缴纳社会保险、未付工资为由提出解除劳动合同。2016年1月9日，该邮件由他人签收。2016年1月26日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局向舒文出具《渝北区劳动保障监察投诉（举报）处理结果告知书》载明有：重庆添翅物流有限公司陈述，2014年3月27日至2015年8月19日期间，你是单位的长途运输驾驶员，工资根据运输距离确定。2015年8月19日起，单位因业务调整，通知你由长途运输改为短途运输，你既未接受工作安排，也未办理结算交接手续就将车辆停运。单位不存在拖欠你工资的事实，经结算你还应退还单位11133元。因你以个人身份参保，故单位未能为你缴纳2014年3月27日至2015年8月19日期间的养老保险。2015年8月20日至2016年1月10日期间，单位与你不存在劳动关系，故不应为你缴纳社会保险费及支付工资。我局核实了该单位提供的出车记录费用明细表、工资表及银行账户明细，未体现存在拖欠你工资的事实。2016年3月3日，舒文为申请人，以添翅公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：解除劳动关系经济补偿金28428元、拖欠的工资242888元并加付50%的赔偿金124444元、2014年5月20日至2015年4月19日未签订书面劳动合同的二倍工资差额198000元、失业保险待遇损失3150元。仲委会受理后认为李静与案件处理结果有利害关系，将其追加为第三人参加了仲裁。李静在仲裁开庭审理时陈述：渝BP20**车辆系其购买并挂靠在添翅公司名下的，舒文系其聘请的驾驶员，其根据添翅公司处业务情况安排舒文的工作，并委托添翅公司发放舒文的工资。2016年7月10日，该委裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。舒文不服该裁决，故起诉来院。另查明：舒文系城镇户口，其以个人名义自行购买了2006年10月至今的社养老保险和医疗保险。庭审中，舒文陈述：是由王峰介绍的进入被告公司的，入职时与梁义签订劳动合同，口头约定6000元一趟，每月生活费3000元。由被告安排工作，结算工资，没有考勤，有活路时被告打电话，原告就去出车，没有活路时就在家休息，有时候会利用休息时间去检修、保养车辆、每月参加一次被告组织的安全学习。不清楚被告公司有哪些规章制度。除了安全学习，被告不组织原告培训学习其他内容。工资打卡发放，发放时间不固定，出车前预支出车款，回来后结算。添翅公司陈述：舒文上述陈述不属实，被告公司名下的车辆均是由实际车主挂靠的，驾驶员也是由这些车主自行聘请。舒文和王峰均系车主李静聘请的驾驶员，被告不对驾驶员进行劳动人事管理。被告公司或车主联系到出车业务时会通知驾驶员，驾驶员愿意去就去，不愿意去就不去，被告公司对驾驶员没有任何约束。出车前，李静通过添翅公司预支出车款给舒文，包括工资、过路费、油费等，驾驶员出车回来后与公司或者车主结算，每次结算都是当场结清，也不会出现拖欠驾驶员工资的情况。上述事实，有机动车行驶证、《普通货车挂靠合同》、仲裁裁决书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。本院认为，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，添翅公司主张渝BP20**车辆系李静购买后挂靠在公司，与李静的陈述、《普通货车挂靠合同》相印证，舒文虽认为该合同的真实性无法确认，但未提交有效证据予以反驳，故本院对该合同予以采信。而舒文主张其由添翅公司聘请，添翅公司予以否认，该主张也与李静的陈述相矛盾，舒文也未举示证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。添翅公司在渝北区劳动保障监察大队的陈述反映添翅公司认可了2015年8月9日前与舒文存在劳动关系，但仲裁庭审中，李静的陈述及《普通货车挂靠合同》足以推翻该陈述。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，即双方应符合劳动关系的基本特征：财产从属性和人身从属性。本案中，渝BP20**车辆以添翅公司的名义对外经营，舒文出车后与添翅公司结算，由添翅公司代发放舒文符合物流行业现有情况，也与李静陈述其委托添翅公司代发工资相吻合，故舒文和添翅公司之间没有财产从属性；庭审中，舒文及添翅公司均陈述，在有出车业务时，添翅公司或李静才通知舒文出车，没有业务的时间则由舒文自行安排，除安全培训外，添翅公司对舒文也无任何劳动管理，舒文也不清楚添翅公司有什么规章制度，可见舒文和添翅公司之间也没有人身从属性，不符合劳动关系的基本特征。其次，《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》中“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”之意见，原被告双方不存在劳动关系，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告舒文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告舒文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  潘寒冰二〇一六年十月二十日书 记 员  罗 难