江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初5号原告：余红英，女，1968年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：熊澄宇，江西方正律师事务所律师。被告：杨华，男，1981年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：乐斐，女，1981年7月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨华，系乐斐丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西��南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。主要负责人：杨晓迪，系分公司经理。委托诉讼代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师。委托代诉讼理人：吴黄平，江西经炜律师事务所实习律师。原告余红英与被告杨华、被告乐斐、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（平安保险江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余红英及其委托诉讼代理人熊澄宇，被告杨华、被告乐斐的委托代理人杨华、被告平安财险江西分公司的委托代理人周孝灿、吴黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余红英向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨华、乐斐共同赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计437214.25元；2、判决被告保险公司在保险责任范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及相关费用由三被告承担。事实和理由：2015年5月21日上午10时许，被告乐斐驾驶赣Ｍ×××××海马牌小汽车由北向南在南昌市高新区创新一路艾溪湖二路保利香槟东门口时，在右转过程中与原告余红英驾驶由北向南正常行驶的无号牌顺丰鸟牌二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损，余红英受伤的交通事故。经南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队洪公交证字（2015）第00297号道路交通事故认定书认定：乐斐负本次事故全部责任、余红英本次交通事故不负责任。��告余红英经武警江西省总队医院、江西中医药大学附属医院及社区诊所治疗，其中武警江西总队医院住院64天，江西中医药大学附属医院住院9天。经江西神州司法鉴定中心出具编号为：江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第1738号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤残五级；后续治疗费为捌仟元。另被告杨华是赣Ｍ×××××的车主。赣Ｍ×××××的车辆在被告保险公司处已经投保交强险、机动车第三者责任险等保险。被告平安保险江西分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和第三者商业险50万元，不计免赔，是在保险期内，我司在保险范围内进行赔付，已垫付了10000元医药费，按保险合同约定要扣除15%的非医保用药，本案诉讼费和鉴定费不承担，原告部分诉请过高，且无法律依据。被告杨华、乐斐辩称，被告已垫付医疗费90180.73元，其中1万元是保险公司垫付的，80180.73元是我方垫付的，垫付费用要求法院一并处理。根据相关司法解释，保险公司要求扣除15%的非医保用药不符合法律规定，不应扣除。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、出院记录、医疗费发票、用药清单、出院疾病证明书、重新鉴定的司法鉴定意见书、机动车保险索赔单证收据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、余红英身份证、户口簿、南昌市被征地农民养老保险参保资格认定表，可以证明余红英原有承包耕地已于2007年12月被征用，属失地农民，本院予以采信。2、交通费发票，均为的士发票，且不能证明系就医期间支出���本院不予采信。3、余红英父母户口本、光明村委会证明，可以证明被抚养人情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日上午10时许，被告乐斐驾驶赣Ｍ×××××海马牌小汽车由北向南在南昌市高新区创新一路艾溪湖二路保利香槟东门口右转时，与原告余红英驾驶由北向南正常行驶的无号牌顺丰鸟牌二轮电动自行车发生碰撞，造成余红英受伤、两车受损的交通事故。经南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队作出《道路交通事故认定书》，认定乐斐负本次交通事故全部责任，余红英不负责任。余红英受伤后在中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗64天，花费医疗费90180.73元（86666.10元＋3514.63元），该款由被告杨华、乐斐垫付80180.73元，被告平安保险江西分公司赔付10000元。2015年8月1日至2015年8月19日，再次入院治疗，在江西中医药大学附属医院住院9天，花费医疗费5207.61元。原告伤情起诉前经江西神州司法鉴定中心评定为五级伤残，后续治疗费8000元，花费鉴定费3200元。后平安保险江西分公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，经江西正一司法鉴定中心重新鉴定，评定原告为五级伤残。案涉赣Ｍ×××××海马小车发生交通事故时车主为被告杨华，该车在被告平安保险江西分公司投保了交强险和保额50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期内。另查明，原告余红英户籍所在地为农村，原有承包耕地已于2007年12月被征用，属失地农民。其父亲余水子出生于1931年6月1日，母亲徐根妹出生于1929年7月10日，均无其他收入来源，由子女6人共同抚养。本院认为，被告乐斐在驾车过程中造成原告余红英受伤，双方对交警部门的事故认定书无异议，被告乐斐对原告余红英因本次交通事故造成的损失应承担赔偿责任，被告平安保险江西分公司在其保险责任限额内依法赔付。庭审中，被告平安保险江西分公司主张扣除10%的非医保用药费用，被告杨华、乐斐认为该费用应由保险公司承担，根据保险合同约定，该费用应由被告乐斐承担，本院对平安保险江西分公司的主张予以支持。依上述认定，本院核定原告余红英因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费95388.34元（90180.73元＋5207.61元），其中非医保用药费用9538.83元（95388.34元×10%）。2、后续治疗费8000元。3、住院伙食补助费，余红英住院共计73天，计7300元（100元／天×73天）。4、营养费，因出院医嘱未注明加强营养及营养期限，营养期按住院天数79天计算，营养���为1460元（20元／天×73天）。5、护理费因出院医嘱未注明需要护理，故护理期按住院天数73天计算，参照城镇私营单位服务业标准78元／天计算，护理费5694元（78元／天×73天）。6、误工费因原告提供的银行流水证明其住院治疗期间工资正常发放，故对误工费本院不予支持。7、残疾赔偿金，因余红英系失地农民，赔偿标准参照城镇居民标准计算，计318000元（26500元／年×20年×60%），被抚养人生活费8366元（16732元／年×5年×60%÷6），该项共计326366元。8、交通费本院酌定730元。9、精神损害抚慰金18000元。10、财产损失，因余红英未提供证据证明，考虑到其电动车受损的事实，本院酌定财产损失600元。以上各项损失合计463538.34元。余红英已获得赔偿90180.73元，还应获得赔偿373357.61元，由被告平安保险江西分公司在交强险及商业险限额内赔付，不足部分，由被告乐斐承担。被告杨华做为车主，对交通事故的发生不存在过错，不承担赔偿责任。综上，非医保用药费用9538.83元，应当由被告乐斐赔偿给原告余红英（该款已先行垫付）。关于乐斐、杨华应垫付的80180.73元，扣除其应当承担的非医保用药费用9538.83元，剩余垫付款项70641.9元（80180.73元―9538.83元），由平安保险江西分公司在商业三者险限额内支付给杨华、乐斐。被告平安保险江西分公司扣除已赔付的医疗费10000元，在交强险限额内赔付原告余红英110600元，在商业三者险范围内赔付原告余红英262757.61元（463538.34元―9538.83元―120600元―70641.9元）。综上，］296.982责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告余红英交通事故损失110600元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告余红英交通事故损失262757.61元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内支付被告乐斐、杨华垫付的医疗费70641.9元。四、驳回原告余红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7464元，鉴定费3200元，共计10664元，由原告余红英承担464元，被告乐斐承担10200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  刘西顺人民陪审员  胡国平二〇一六年十月十八日书 记 员  伍建颖