河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初2735号原告：李潇，男，汉族，1984年9月29日出生，住河南省周口市太康县。委托诉讼代理人：闫英姿，河南春恒律师事务所律师。被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省商丘市虞城县产业集聚区工业大道18号。法定代表人：张清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福聚、李扎根，河南福聚律师事务所律师。原告李潇与被告河南科迪乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫英姿、被告委托诉讼代理人李扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇向本院提出诉讼请求：请求人民法院对虞城县劳动人事争议仲裁委员会虞劳人仲案字（2016〕第033号仲裁裁决书的第1项，第3项的错误裁决进行纠正，支持原告的仲裁请求，依法判令被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金317533元，补缴原告的五险一金。事实与理由，原告自2006年10月19日在被告河南科迪乳业有限公司工作，工作期间业绩优秀。但被告却于2016年4月1日予以劝退原告，理由为原告2016年业绩严重下滑。被告打着劝退的幌子行辞退之实，且不给予原告任何补偿。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，原告找被告协商辞退补偿事宜，被告方不给予答复，原告无奈向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经过受理、审查，于2016年7月12日做出虞劳人仲案字〔2016〕第033号仲裁裁决书。原告认为，虞城县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果明显不当。理由如下：一、虞城县劳动人事争议仲裁委员会依据被申请人给申请人发放了1500元钱，认定申请人与被申请人之间劳动关系存续错误。原告首先声明至今没有领取被告所谓的1500元钱。原被告之间2016年4月1曰发生劳动关系争议，原告于当月即向虞城县劳动仲裁委员会申请仲裁，而被告于7月份仲裁庭开庭以后给原告支付到个人帐户内1500元。该1500元不符合国家统计局《关于工资总额组成的规定》，不是原告的4、5、6月份合同（年薪16万元)工资。不仅发放时间系在仲裁庭开庭以后，且仅仅只有一次，这显然是被告单方的恶意行为，不能认定该1500元是被告发给原告的工资，虞城县劳动人事争议仲裁委员会依此认定原被告双方劳动关系存续明显错误，偏袒被告一方意图明显。二、被告名义上下发的通知是“劝退”通知，但实质上“辞退”。被告下发“劝退”通知后，原告去被告处报销在职期间的差旅费，被告处理差旅费报销的人员告诉原告，必须要签离职表，离职原因必须要填写“辞职”，否则不予报销差旅费，3月份工资不予发放，同时关闭了原告的移动考勤权限，原告的职位也被被告重新任命的人员予以代替。被告的种种行为均以是辞退之实，虞城县劳动人事争议仲裁委员会置本案事实于不顾，仅以字面意思做出裁决，明显违反了公正原则。被告河南科迪乳业股份有限公司辩称：一、原告与被告之间劳动关系存续，原告要求经济赔偿缺乏事实和法律依据。原告认为：“原告在庭前向仲裁庭提交的《通报》完全能够证明被告打着劝退的幌子，在事实上无合理理由的违法解除与原告之间的劳动合同”与事实不符。仲裁庭认为,“劝退并未直接对申请人（原告）做出辞退或者解除劳动关系的决定，其劝退的字面意思是单位与劳动者协商的意思，并且被申请人（被告）在下发对申请人劝退通报后，申请人没有上班的情况下，仍然给申请人发放不低于最低工资标准的工资，另外在劝退名单中的周祥、余贵全、刘戈等人员，通过与公司协商仍恢复原岗位工作，工资数额不变。”充分说明劝退不等于辞退或开除。劝退可以退也可以不退。否则何来的再发工资、再允许上班呢？仲裁庭的裁决合情、合理、合法。双方劳动关系仍然存续事实清楚，请求支付经济赔偿金缺乏事实与法律依据。二、原告提供的证据不能证明双方劳动关系已解除。原告提供的光盘，视频中只有原告自称被公司辞退，公司工作人员没有任何言语说明原告被辞退。并且视频中，公司工作人员没有辞退原告的权利。原告提供的邮件往来主要内容是原告如果想解除劳动关系，请到公司办理手续。进一步证明双方的劳动关系没有解除。三、原告请求支付加班的工资报酬缺乏法律依据。原告的工作是营销，基于其工作岗位的特殊性，不存在加班的问题，其要求加班费没有依据。四、五险一金不是法院审理的范围。人民法院对此应不予审理。综上所述，原告与公司的劳动关系并未解除，原告不存在加班的问题，五险一金不属于法院审理的范围，请求法院驳回其诉请。原告为支持自己诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份适格；2、原告工资表23页（2016年12月份、2015年、2014年12月份），光盘一份，银行对账单，证明原告与被告之间存在劳动合同关系，每月工资被告发到原告邮箱，工资单来源于原告个人邮箱，工资表上被告明确列明原告月工资13333元，合计年薪160000元，入职时间为2006年10月19日，以及原告去被告处协商辞退赔偿事件过程；3、原告的养老保险账户资料两份，证明被告给原告缴纳的养老保险金时间为2012年7月，而原告入职时间2006年10月19日，被告应补缴未缴纳部分的养老保险金。4、通报一份、任免资料一份、被告《2016年度乳业常温营销系统薪酬体系及绩效考核奖惩办法》一份、仲裁裁决书一份，证明被告2016年4月1日下发劝退通知后，不仅关闭了原告的移动考勤，而且不久即任命新的员工替代原告的职位，被告名为劝退，实为非法辞退。被告于2016年2月29日下发《2016年度乳业常温营销系统薪酬体系及绩效考核奖惩办法》第三条规定“……完成目标考核任务40%以下，给予劝退处理。……”，而原告2016年1、2月份的考核都是100%，并未有违反上述规定，被告辞退原告，解除双方劳动合同，也不存在《劳动合同法》第三十六条、三十九条、四十一条、四十二条存在的情形，属于违法解除劳动关系，应当依照《劳动合同法》第八十七条的规定，支付原告双倍赔偿金的法律责任。被告裁决书，证明原告与被告劳动争议一事经虞城县劳动仲裁委员会仲裁。被告为支持其答辩意见向本院提供的证据有：1、2016年5月份工资发放单，2、打款凭证，3、仲裁裁决书一份。证明被告在下发劝退通报后在原告没有上班的情况下仍然给原告发放不低于最低工资标准的工资，原、被告劳动关系存续。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。首先造表时间与打款时间不一致，打款时间2016年6月24日距裁决书2016年7月12日仅仅10余天时间，且距离被告下发劝退通知已近三个月，被告仅仅打款一次，这充分说明被告是一种单方恶意行为是想钻法律的空子，企图以此来证明其与原告之间存有劳动关系，如果事实真如被告所述，被告就应该发放给原告47月份工资，每月1500元最低生活保障工资。原告至今并没有领取被告任何工资。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2原告的工资、对账单无异议，对光盘有异议，光盘视频中光盘视频内容中无任何语言说明原告被辞退，视频中所有关于辞退的语言均是原告自述，原告也无法证明光盘中所显示的人员是被告单位的工作人员，更无法证明该人员有辞退、开除或者解除劳动关系的权利，不能证明原、被告之间的劳动关系解除。对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，原告2012年7月份之前的保险金已随工资发放，不存在补交养老保险金的问题，对证据4通报、手机收条的真实性无异议，对证明目的有异议。通报并未直接对原告作出辞退、开除活解除劳动关系的决定，劝退的字面意思是劳动者与单位协商的意思并且被告在下发通报以后，在原告没有上班的情况下，仍然给原告发放不低于最低工资标准的工资，进一步说明原、被告之间的劳动关系存续。定位手机是单位考勤专用，原告在被告下发劝退通报后就私自矿工不再上班，公司在原告是否继续上班是否需要调岗均不确定的情况下暂时收回其定位手机并无不当，不能证明双方已经解除劳动关系。对任免资料有异议，该任免资料来源不明，原告自2016年4月1日不到公司上班，公司临时安排其他人员替代其工作岗位并无不当。对裁决书的真实性无异议。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：一、对原告提交的证据1，证据2原告的工资、对账单，证据3，证据4通报、手机收条，被告对其真实性无异议，对上述证据经审查，内容真实，形式合法，本院予以采信；对证据2中的光盘被告有异议，经审查，其光盘视频不能证明原、被告之间的劳动关系解除，被告异议成立。二、对被告提交的证据1、2原告对其真实性无异议，经审查，内容真实，形式合法，本院予以采信；对证据3与原告提交的仲裁裁决书相一致，能够证明原、被告之间的劳动争议经虞城县劳动仲裁委员会仲裁的事实予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：原告李潇于2006年10月19日在被告河南科迪乳业有限公司工作。2014年元月10日被告免去原告郑州直属区经理职务，任命其为江苏省区经理，2016年4月1日被告下发通报，以3月份业绩同比严重下滑为由对包括原告在内28名区经理及客户经理给予劝退处分。原告向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，申请请求：1、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金317533元；2、裁决被申请人补缴申请人2006年至2012年度养老保险金，2016年度养老保险金。虞城县劳动人事仲裁委员会于2016年7月12日作出虞劳人仲案字〔2016〕第033号仲裁裁决书。裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系存续；二、被申请人为申请人缴纳工作期间的养老保险（具体金额以经办机构核算为准）；三、驳回申请人的其它仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。涉及本案，原告李潇于2006年10月19日在被告河南科迪乳业有限公司工作，原、被告之间形成劳动关系。工作期间即2016年4月1日被告下发通报，以3月份业绩同比严重下滑为由对包括原告在内28名区经理及客户经理给予劝退处分。依照上述法律规定，原告作为劳动者可以解除劳动合同，原告向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，申请请求并没有要求与被告解除劳动关系，本案诉讼过程中，原告亦没有要求解除与被告之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。由此可见，原告要求被告经济补偿应以双方解除劳动合同为前提，本案原、被告均未向本院要求解除劳动合同，按照不诉不理原则，原告要求纠正仲裁裁决第1、3项并要求被告支付经济补偿金的诉请证据不足，于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收。滞纳金。罚款。”。用人单位与劳动者因劳动仲裁部门有关缴纳各种社会保险费的裁决而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告要求被告补缴五险一金的诉请，本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李潇的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  梁培勤审判员  赵进伟二〇一六年十月十二日书记员  郭雪梅