山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁02民终6882号上诉人（原审被告）：张亮。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王莹。委托诉讼代理人：李蓬月，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玉，山东雅君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛分行。主要负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。上诉人张亮、王莹因与被上诉人平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第31246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张亮、王莹的委托诉讼代理人李蓬月，被上诉人平安银行的委托诉讼代理人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张亮、王莹上诉请求：1、撤销一审判决第一、二、三项，改判为上诉人偿还被上诉人借款本金348602.35元及利息（截至2015年11月13日的利息为18027.96元），上诉人支付被上诉人律师费17056元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案《个人信用贷款合同》中约定的利息、复利、罚息过高，超过法定范围，上诉人不应承担过高利息、复利及罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，上诉人与被上诉人之间的借款利率超过了法律的规定。被上诉人在计算利息的同时计算罚息和复利，两者利率之和已远高于法律规定，亦不符合民法的公平原则。一审判决对截至2015年11月13日的利息认定有误，根据《个人信用贷款合同》约定还款方式为按月等额还本付息法，上诉人2015年9月9日、10月9日、11月9日三期共计支付利息应为18321.45，而不是一审判决认定的18991.57元。根据被上诉人一审庭审中提交的个人贷款业务客户还款清单，上诉人2015年9月9日向被上诉人支付过293.49元利息，截至2015年11月13日的利息应为18027.96元。2、一审判决认定被上诉人律师服务费过高，应适当予以降低。本案中，被上诉人诉讼请求包括本金、利息及复利共388889.22元，根据《山东省律师服务收费标准》，律师服务费用应为17055.57元左右。因本案案情清楚，案件比较简单，被上诉人主张律师费20804元明显偏高。考虑到上诉人经济状况比较困难，请求适当降低律师服务费，按照低标准支付律师费。被上诉人平安银行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判，驳回上诉。上诉人的上诉理由与事实不符，上诉人与被上诉人借款一案不是民间借贷纠纷，应适用银行法有关规定及央行的有关规定，不适用民间借贷的司法解释；被上诉人的贷款利率及合同都是经银监局备案的符合法律规定；律师费数额符合山东省律师收费标准。平安银行向一审法院起诉请求：1、判令张亮、王莹立即向平安银行偿还截至2015年11月12日的借款本息368085.22元（其中拖欠本金348602.35元、利息18991.57元、复利491.3元），以及自2015年11月13日至借款本息等全部还清之日止的利息、复利和罚息等（按合同约定计算）；2、判令张亮、王莹承担律师费20804元及本案的诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。一审法院认定事实：2015年1月6日，张亮填写《个人信用贷款申请表》，申请贷款409000元，贷款期限为36月，贷款用途为装修+购家私电器。装修房产名称为开发区石雀滩路1号内二单元301室。同日，王莹作为张亮的配偶向平安银行出具《配偶同意借款声明》，王莹在声明人处签名捺印。2015年1月，平安银行与张亮签订《个人信用贷款合同》，合同约定张亮向平安银行借款409000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%。还款方式为按月等额还本付息法。张亮拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，平安银行有权要求张亮提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时约定张亮任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣布提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。张亮承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。张亮的签署日期为2015年1月6日，平安银行的签署日期为2015年1月9日。2015年1月6日，张亮签署《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，承诺其在面签《个人信用贷款合同》过程中，已确认听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责，同时对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。上述合同签订后，平安银行于2015年1月9日向张亮发放贷款409000元。平安银行出具个人贷款出账凭证，记载：借款人张亮；证件号码××；贷款金额409000元；贷款利率（月）1.8%；贷款期限（月）36；起贷日2015年1月9日；到期日2018年1月9日；首次还款日2015年2月9日。平安银行向张亮发放贷款后，张亮未能如约偿还借款，截至2015年11月13日，张亮尚欠平安银行借款本金348602.35元，应收利息（含复利、罚息）19482.87元，合计368085.22元。2015年11月23日，平安银行与山东元鼎（城阳）律师事务所签订《委托诉讼协议》，委托该所律师代理本案的诉讼、执行。平安银行已支付律师费20804元。一审法院认为，平安银行与张亮签订的《个人信用贷款合同》，有张亮的签字捺印及平安银行的印章，虽然张亮主张对合同内容特别是利息、复利、罚息的计算方法不了解，但张亮本人签署的面谈声明及贷款用途承诺书载明的内容已表明其对合同约定的权利义务包括利息、复利、罚息条款的约定已充分理解，因此上述合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，平安银行依约履行了发放贷款的义务，而张亮未能按合同约定履行偿还借款本息义务，构成违约，平安银行有权依据合同约定主张债务加速履行，即要求张亮立即偿还全部借款本金及相应利息、罚息、复利，一审法院对此予以支持。至于张亮主张合同约定的利息、复利、罚息高于法律规定，因相关法律并无对金融机构利率的上限作出特别规定，因此该主张并无事实和法律依据，一审法院对此不予采纳。对于平安银行要求张亮承担实际其支出的律师费20804元的诉讼请求，一审法院认为，该费用是平安银行催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，且平安银行已提交证据证明其实际支付该笔律师费，故一审法院对此予以支持。王莹作为张亮的配偶，虽然辩称其对上述借款并不知情，但根据据其出具的《配偶同意借款声明》，说明王莹作为张亮的配偶已明确知晓上述债务，且上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，王莹、张亮亦未提交证据证明该债务约定为个人债务或存在其他不属于夫妻共同债务的事由，一审法院因此认定上述债务为夫妻共同债务，王莹应承担共同清偿责任。判决：1、张亮于判决生效之日起十日内偿还平安银行借款本金348602.35元及利息、复利、罚息（截至2015年11月13日的利息为18991.57元、复利491.3元，此后至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按照上述《个人信用贷款合同》的约定计算）；2、张亮于判决生效之日起十日内支付平安银行律师费20804元；3、王莹对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。案件受理费7133元、诉前财产保全费2670元、邮寄费30元，合计9833元，由张亮、王莹负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案《个人信用贷款合同》约定的利息、复利、罚息是否超过法律规定的范围；2、被上诉人平安银行主张的律师代理费20804元是否过高。关于焦点一，本案《个人信用贷款合同》系上诉人张亮与被上诉人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。本案为金融借款合同纠纷，不适用该司法解释的规定。故，本案《个人信用贷款合同》约定的利息、复利、罚息没有超过法律规定的范围。对上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，被上诉人为向上诉人催收债权已实际支付律师代理费20804元，该律师代理费金额未超出《山东省律师收费标准》规定的上限。故，一审法院对此予以支持，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张亮、王莹负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  刘昭阳代理审判员  谷林平二〇一六年十月十二日书 记 员  李邓可