北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初6191号原告付宗轩，男，1959年4月16日出生。委托代理人余涛，北京市浩东律师事务所律师。委托代理人郇恒晓，北京市浩东律师事务所实习律师。被告张艺，男，1964年2月2日出生。委托代理人池翔，北京安博（天津）律师事务所律师。委托代理人裴雷，北京安博（天津）律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。原告付宗轩（以下简称原告）与被告张艺、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余涛、郇恒晓，被告张艺之委托代理人池翔，平安保险公司之委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月11日12时58分，在北京市西城区广外大街阳光加油站北出口，被告张艺驾驶小客车（×××）由南向东右转，原告驾驶电动自行车由西向东辅路正常骑行，被告张艺小客车左前杠处与原告电动车右侧中轴上部及右后轮支架接触，造成原告倒地受伤，两车受损。事故发生后，原告被送往北京市健宫医院，经诊断：右胫骨远端骨折、右腓骨近端骨折、右小腿骨软组织损伤、右膝关节软组织损伤、右腓浅神经损伤。经交通管理部门认定，被告张艺负事故全部责任。事后，原告家庭为了治疗花费了巨额费用，生活陷入了困境，原告因事故至今不能正常工作，需要长时间治疗和疗养，需要大量费用。被告张艺前期虽也提供了一些医疗费，但是由于实际治疗所需费用过大，双方仍不能协商一致。被告张艺的肇事车辆在平安保险公司投保了第三者责任险，保险公司至今没有进行理赔。综上，原告认为被告的行为构成对原告的侵权，给原告造成了人身损害和经济损失。故原告请求法院判决被告张艺及平安保险公司：1、赔偿原告医疗费2378.11元、营养费5132.89元、护理费23700元、误工费94158元、交通费5236元、住宿费2352元（原告出院后复查期间为方便治疗居住医院周边产生）、通讯费400元（事发后原告与亲属联系处理事故事宜产生）、残疾辅助器具费1219元（包括拐杖及下肢固定费用）、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金25000元、财产（电动自行车）损失2000元；2、承担本案诉讼费及鉴定费。被告张艺辩称，肇事车辆系我方所有。我方对原告所述的事发过程、责任认定均无异议。肇事车辆在平安保险公司处投保交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期限内。事发后我方垫付原告住院医疗费、护理费共计78202元，我方已经自行理赔，不请求法院在本案中一并处理。针对原告诉讼请求，我方同意在合理范围内予以赔偿；医疗费予以认可；原告主张护理费不明确，无相应医嘱，我方不予认可；误工费，无误工证明及工资减少证明，且超出法定期限，我方不予认可；下肢支具无相应票据，不予认可；精神损害抚慰金金额过高；营养费过高；交通费请求法院依据治疗票据及病历予以酌定；原告主张的住宿费、通讯费、财产损失我方均不予认可。平安保险公司辩称，我方对原告所述的事发过程、责任认定均无异议。肇事车辆在我处投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事发在保险期限内。我方已经理赔医疗费62524.30元，其中1万元用于交强险医疗费项下，剩余使用商业保险项下，并理赔护理费2400元（住院16天）。针对原告诉讼请求，我方认为，原告为河南农业户籍，其收入亦未达到本市平均工资水平，依据填平原则，应适用农村标准赔偿伤残赔偿金；原告误工费未提供实际扣除工资相应证据，其正式工作工资无损失，兼职工作未提供客观证据，且兼职劳务收入超过800元应缴纳个人所得税，现原告未提供交税证据，故不认可原告误工损失；住宿费无必要性；下肢固定支具无票据；请求法院依法酌定精神抚慰金。经审理查明：2015年2月11日12时58分，在北京市西城区广外大街阳光加油站北出口处，被告张艺驾驶小客车（×××）由南向东右转，原告驾驶电动自行车由西向东辅路正常骑行，被告张艺小客车左前杠处与原告电动车右侧中轴上部及右后轮支架接触，造成原告倒地受伤，两车受损。经交通管理部门认定，被告张艺负事故全部责任。事发当日，原告至北京市健宫医院就诊，经诊断为：右胫骨远端骨折、右腓骨近端骨折、右小腿软组织损伤、右膝关节软组织损伤、右腓浅神经损伤；于2月27日出院，实际住院16天，期间行“右胫骨闭合复位髓内钉内固定术”。出院医嘱：全休1个月复查等。此后，原告多次至上述医院复诊。上述医院分别于2015年2月27日、3月26日、4月24日、6月2日、7月3日、8月4日、10月1日出具诊断证明书，建议原告全休，他人陪护。原告支付复诊医疗费2377.11元，被告张艺垫付了原告住院医疗费及护理费。诉讼中，应原告申请，本院委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残程度进行司法鉴定。2016年8月3日，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数10％。原告支付鉴定费2250元。诉讼中，原告及二被告均同意本案适用公安部关于误工期等“三期”鉴定标准予以认定相关期间。另查，原告为购买下肢固定支具、拐杖支出费用合计1219元。2010年1月20日，原告与北京市xx环境卫生五队签订《劳动合同书》，原告担任公厕保洁员，月工资800元；原告每天工作时间不超过8小时；原告患病或非因工负伤期间，单位按照本市最低工资标准的80％支付原告病假工资。原告出示的上述工资收入对应银行账户历史明细记载期间为2014年1月至2015年1月15日，原告称其受伤后上述单位仍然向其发放部分工资，但是经本院询问，原告明确拒绝向本院提供其受伤后上述银行账户历史明细。2013年1月至2015年12月，原告与北京xx保洁服务有限公司签订《劳务协议》，原告担任xx公交站旁公厕保洁；工作时间为夏季早5时至8时，晚17时至24时，冬季早6时至8时，晚17时至23时等；原告劳务报酬每月938元。庭审中，原告还出示：2015年5月6日住宿费发票1张、出租车发票及市政一卡通充值发票若干、往返北京与内蒙火车票若干、电话费充值发票及收据、购买食品等发票若干、餐费发票若干，用于证明其住宿费、交通费、营养费、通讯费支出。二被告不认可原告上述证据与本案的关联性。再查，被告张艺涉诉肇事车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险项下已经理赔被告张艺垫付医疗费1万元、护理费2400元（住院16天），商业险项下已经理赔被告张艺垫付医疗费52524.30元。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.14c)规定，胫腓骨双骨折的，误工期120至180日，护理期30至90日，营养期60至90日。A.4规定，多处损伤的，一般以“三期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历复印件、诊断证明书复印件、门急诊病历手册复印件、拐杖及支具费用发票、医疗费票据及清单、《劳动合同书》、《劳务协议》、诊断证明书、工资卡交易流水、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据在案佐证。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一、关于赔偿责任的认定。本案中，交通管理部门认定被告张艺负事故全部责任；被告对该责任认定没有异议，故对交通管理部门做出的责任认定，本院予以确认。肇事车辆在平安保险公司投保第三者责任险，事故造成的原告合理损失，应由保险公司在保险限额内（扣除保险公司已经理赔部分）予以赔偿；不属于保险赔偿范围的原告损失，应由被告张艺予以赔偿。二、关于原告合理损失的认定。本案中，原告关于医疗费的主张，有相关医疗费票据等为证，原告复诊医院与其首诊医院一致，结合其伤情、住院治疗情况、出院医嘱复查情况，对原告相关票据载明的医疗费与涉诉事故的因果关系及合理性，本院予以确认，医疗费数额由本院根据原告提交的医疗费票据予以核定。原告未出示其伤情需要加强营养的医嘱，原告出示的购买食品等票据不能证明全部确系原告必要、合理营养费支出，但是结合原告年龄及伤情，原告关于营养费的主张具有合理性，具体数额由本院综合物价水平、公安部相关鉴定标准等酌定。原告出示的交通费票据中包括往返京外费用，但是原告未出示证据证明其确有必要到京外就医及存在相关就医记录，故原告出示的往返京外交通费票据与本案的关联性，本院不予确认。原告出示的出租车票、一卡通充值卡发票等无法证明全部确系因原告就医而发生的必要、合理费用，但是鉴于原告多次复诊的事实，原告关于交通费的主张具有一定合理性，具体数额由本院结合复诊次数等酌定。现有证据可以证明原告长期在京就业，原告出示了其受伤前工资收入情况的证据；原告承认其劳动关系所在单位并未在其受伤后全部扣除其工资，但是并未提交相关证据证明其具体发放或扣减数额；原告对此未给出合理解释，故原告关于其劳动关系所在单位扣减工资的主张，证据不足，本院不予采纳。结合原告伤情，参照上述公安部鉴定标准，原告受伤后无法正常提供劳务，其劳务收入确有可能减损；本院参照相关标准、结合原告受伤前劳务收入状况，酌定原告误工费。结合原告伤情、治疗情况及医嘱，参照公安部相关标准，原告关于其出院后需要护理的主张具有合理性，本院予以采纳。原告未出示证据证明其主张的亲属因护理原告导致误工损失具体数额，本院结合相关物价水平、鉴定标准等酌定原告出院后护理费。原告确认被告张艺垫付其住院期间护理费，且平安保险公司已根据相应票据予以理赔，本院予以确认；原告关于事发后住院期间的护理费的主张无依据，本院不予采纳。原告出示购买下肢固定支具、拐杖的票据证明其残疾辅助器具费支出，二被告均无异议，原告该项主张具有合理性，本院予以采纳。根据鉴定意见，原告已构成十级伤残，原告依法应当获得残疾赔偿金。关于残疾赔偿金适用标准。根据最高人民法院相关意见，原告虽为农村户籍，但是其出示的《劳动合同书》等相关证据足以证明事故发生时其已经在京稳定就业一年以上，故原告残疾赔偿金标准应当适用城镇居民标准。结合原告伤残等级、定残时间等，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。结合原告伤残情况及涉诉事故中原、被告的过错情况，原告关于精神损害抚慰金的主张符合法律规定，本院予以采纳；但是原告主张数额过高，具体数额由本院酌定。事故认定书明确记载原告电动车受损，但是原告未提交证据证明其电动车受损前的具体市场价值及受损后的残值，故本院适当酌定原告财产损失。本院已经根据现有证据认定原告在本市长期就业居住，并依此标准计算原告残疾赔偿金，且已经结合原告复诊情况支持其部分交通费诉求，故原告关于其在京就医期间发生的住宿费的主张不具有合理性，没有明确的法律依据，本院不予采纳。原告主张的通话费没有明确的法律依据，现有证据亦无法证明相关费用确系因涉诉事故造成的必要、合理支出，故原告关于通话费的主张，本院不予采纳。鉴定费属于原告为主张赔偿权利产生的必要合理支出，但是不属于保险赔偿范围，应当由被告张艺承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告付宗轩残疾赔偿金十万二千六百元、精神损害抚慰金五千元、财产损失费八百元。二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告付宗轩医疗费二千三百七十七元一角一分、营养费二千七百元、护理费九千元、误工费六千四百五十九元、交通费一千元、残疾辅助器具费一千二百一十九元、残疾赔偿金三千一百一十八元。三、驳回原告付宗轩的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千三百零九元，由原告付宗轩负担二千六百四十二元（已交纳），由被告张艺负担二千六百六十七元（于本判决生效后十日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告张艺负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  马维洪审 判 员  刘 敏人民陪审员     郑耀武二〇一六年十月八日书 记 员  杨丽萍