湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂96民终381号上诉人（原审原告）：天门市嘉诚保安服务有限公司。住所地：天门市天门新城*期魅力风景湾***号。法定代表人：张叶兵，该公司经理。委托诉讼代理人：龚莉力，女，该公司员工。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天门仁信置业有限公司。住所地：天门市竟陵大桥路**号。法定代表人：龚小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡琼树，湖北晨睿律师事务所律师。上诉人天门市嘉诚保安服务有限公司（以下简称嘉诚保安公司）因与被上诉人天门仁信置业有限公司（以下简称仁信置业公司）保安服务合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人嘉诚保安公司的委托代理人龚莉力、丁首红，被上诉人仁信置业公司的委托代理人胡琼树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚保安公司上诉请求：仁信置业公司支付保安服务费15万元，支付违约金10万元。事实和理由：1、一审法院未支持逾期付款违约金不当。仁信置业公司未依约支付保安服务费，应按日5%支付违约金；2、一审法院未支持仁信置业公司支付违约违约金不当。嘉诚保安公司依约正常提供保安服务，仁信置业公司无故单方解除双方签订的服务合同，属于违约，应当支付解决违约金；3、一审法院认定仁信置业公司交付的5万元保证金转化为保安服务费没有事实依据。仁信置业公司答辩称，嘉诚保安公司未完全依照双方签订的保安服务合同履行自己的义务，仁信置业公司依法可以解除合同。嘉诚保安公司在合同解除后保安服务行为不受原合同约束，仁信置业公司可随时解除合同。仁信置业公司不存在违约行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。嘉诚保安公司向一审法院起诉请求：判令仁信置业公司逾期支付第一个月工资5万元的违约金7.5万元；逾期支付两个月工资10万元的违约金15万元；支付三个月的保安服务费15万元，并按日7500元支付逾期付款违约金；支付违约金10万元；承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月21日，嘉诚保安公司与仁信置业公司签订了一份《天门仁信置业有限公司保安服务合同》。该合同约定：嘉诚保安公司对仁信置业公司售楼部及施工场所地所在区域的保安秩序的维护（防盗、防火和突发事件应急处置）；嘉诚保安公司在处理纠纷时协助做好该区域的秩序的维护及财产看管；与有关方调解矛盾时协助门防把手及重大财物看管，对违规强行冲场及闹事，言论和行为不规，保安人员首先主动上前劝说，文明用语，对不接受保安服务和管理或准备闹事者，报告和报警，妥善处理相关事宜；对外来人员及车辆的进出须严格登记、检查、询问，仁信置业公司同意放行的方可放行；按照双方协商事宜，嘉诚保安公司保安人员根据要求协助仁信置业公司工作人员参与该区域清场，要遵循《国务院保安服务管理条例》不得采用暴力或者以暴力相威胁的手段处置纠纷，维护该区域秩序；协助仁信置业公司保卫科做好安全防范工作，预防治安灾害事故的发生，消防安全事故和盗窃案件的发生，正确管理维护报警系统，搞好完结巡逻及仁信置业公司交待的其他服务等；按照双方协商事宜嘉诚保安公司派入保安人员15人以内，符合国家规定要求，保安员进岗前实行岗前培训，重点交待处置纠纷事项，按照《国务院保安服务管理条例》维护公共秩序，对制止无效的违法犯罪行为应立即报警，采取措施保护现场，有良好身体素质，责任感强，能从事保安工作年龄段的保安员；保安服务费用为每月50000元，仁信置业公司应在每月15日前按时支付被告保安员工资；在合同签订时预付50000元人民币保证金；本合同自2015年4月21日起生效，同年7月20日止；在合同履行期，若合同一方提出异议，提前终止合同的视为违约，违约方自逾期之日起，需向对方支付两月或两月以上保安服务费的标准的违约金；未能按期支付保安服务费的需向嘉诚保安公司支付日5%的付款违约金，如仁信置业公司逾期三十日未支付的，嘉诚保安公司可以单方解除合同，并通过法律程序追究违约责任；合同还就其他权利义务进行了约定。合同签订当日，仁信置业公司向嘉诚保安公司出具委托书，告知因施工方无故停工达2个月之久，且施工方越权封门，无故砸坏工地配电室，持械具围攻仁信置业公司营销部，且造成二人受伤，为避免事态扩大，保证工地施工安全和社会稳定，特委托嘉诚保安公司进行进场清理现场闲杂人员。同日，嘉诚保安公司开始派遣保安人员（均未取得保安员证）进驻仁信置业公司指定区域从事安保服务，并自行考勤。同日，仁信置业公司给付嘉诚保安公司保证金50000元及保安费3800元（该3800元系保安人员生活补助及器械费用），嘉诚保安公司于同日开具保安费3280元的发票一张，并于同年5月20日将上述保证金转为保安费，开具保安费用为50000元的发票一张。同年5月12日6时许，外来人员进入仁信置业公司施工现场后将嘉诚保安公司派遣的保安人员赶出，并破坏仁信置业公司财物。为此，嘉诚保安公司保安人员电话向天门市竟陵派出所报警。同日下午，仁信置业公司以保安人员未尽职责为由与保安人员发生纠纷。因上述外来人员在同年5月12日至14日期间进入施工现场后，造成仁信置业公司财物重大损失，仁信置业公司于同年5月20日向嘉诚保安公司送达《终止合同告知书》，要求自即日起终止安保合同协议。其后，经协商，双方同意继续由嘉诚保安公司派遣的保安人员进行安保服务。同年6月24日，仁信置业公司要求嘉诚保安公司派遣的保安人员退场。一审法院认为，嘉诚保安公司与仁信置业公司签订的安保服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依诚实信用原则全面履行合同义务。仁信置业公司在合同期限届满前即要求嘉诚保安公司派遣保安人员退场，应视为仁信置业公司以行为方式要求解除与嘉诚保安公司签订的安保服务合同纠纷。依据合同约定，嘉诚保安公司派遣的保安人员须是符合国家规定要求，已经岗前培训，具备良好身体素质及适龄的人员；同时，依据仁信置业公司向嘉诚保安公司出具的委托书，嘉诚保安公司除提供常规的安保服务外，还应尽到高度的勤勉及注意义务，采取适当的措施防范再次遭受委托书所载同类事件的发生。诉讼中，嘉诚保安公司并未提交证据证明其派遣的保安人员符合合同约定，结合外来人员进入施工现场后将保安人员赶出及连续数日发生突发事件可知，亦未尽到上述勤勉与注意义务及采取了适当的防范措施，可认定嘉诚保安公司未完全履行合同义务，且该违约行为致使双方签订安保服务合同的目的不能实现，因此仁信置业公司要求解除与嘉诚保安公司签订的安保服务合同的理由并无不当。合同解除前，仁信置业公司未依合同约定给付保安费用，其行为已构成违约。因此，双方均没有严格按照合同规定的条款履行合同，均在不同程度上违反了合同约定的义务，均存在违约行为，依据《中华人民共和国》第一百二十条关于“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，均应承担相应的责任。鉴于此，酌情认定仁信置业公司应支付嘉诚保安公司三个月保安服务费共计100000元，扣减已支付的保证金50000元，还应支付保安服务费50000元。同时，合同约定的违约金条款适用的前提是仁信置业公司无正当理由提前终止合同或逾期付款，本案显然不符合该合同条款的约定，因此嘉诚保安公司要求支付违约金100000元及逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律上的依据，依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十条之规定，判决：一、天门仁信置业有限公司于本判决生效后十日内支付天门市嘉诚保安服务有限公司保安服务费50000元；二、驳回天门市嘉诚保安服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8430元，由天门市嘉诚保安服务有限公司负担7430元，天门仁信置业有限公司负担1000元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审时争议的焦点是：1、仁信置业公司与嘉诚保安公司的合同是否于2015年5月20日解除，仁信置业公司是否违约，应否支付逾期付款违约金和解约违约金；2、仁信置业公司支付的5万元保证金能否认定为保安服务费。针对上述焦点，评判如下：关于仁信置业公司与嘉诚保安公司的合同是否于2015年5月20日解除，仁信置业公司是否违约，应否支付逾期付款违约金和解约违约金的问题。2015年4月21日，嘉诚保安公司与仁信置业公司签订了一份《天门仁信置业有限公司保安服务合同》。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。在履行合同过程中，因外来人员进入保安服务场所破坏公司财物，仁信置业公司于2015年5月20日以嘉诚保安公司未履行合同义务为由提出终止合同，嘉诚保安公司收到终止合同通知后，经双方协商，双方在未签订新的书面合同的情况下，嘉诚保安公司继续保安服务。因双方均未提供协商的具体内容，可推定双方就外来人员进入保安服务场所破坏公司财物的事宜和继续按原合同履行达成了一致，即双方并未解除合同。在嘉诚保安公司继续履行合同至6月24日时，仁信置业公司再次要求嘉诚保安公司退场。仁信置业公司要求退场的理由仍为外来人员进入保安服务场所破坏公司财物，在审理过程中，仁信置业公司未提供证据证明2015年5月20日至6月24日又发生了外来人员进入保安服务场所破坏公司财物的情形，因此前外来人员进入保安服务场所破坏公司财物的情形双方已协商解决，双方签订的合同期限未满，仁信置业公司在没有法定解除合同情形下单方终止合同的行为属违约行为。依照双方签订的合同，仁信置业公司应在每月15日支付保安员工资，仁信置业公司未依约按时支付，亦构成违约。仁信置业公司应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”嘉诚保安公司实际履行保安义务两个月，仁信置业公司依法应支付两个月的保安费。关于损失的赔偿，嘉诚保安公司主张仁信置业公司依约赔偿违约金。双方签订的合同约定，在合同履行期，若合同一方违约，违约方需向对方支付两月或两月以上保安服务费；未能按期支付保安服务费的需支付日5%的付款违约金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案的合同标的为15万元，如双方均按合同履行，嘉诚保安公司可获得利益为15万元，双方约定的违约金为10万元以上，明显过高。本院根据双方过错程度和预期利益等因素，酌定仁信置业公司赔偿嘉诚保安公司违约金1.5万元。关于仁信置业公司支付的5万元保证金能否认定为保安服务费的问题。双方在合同中约定由仁信置业公司在合同签订时预付保证金5万元，但合同对保证金的性质没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”故本案中的保证金，因仁信置业公司未履行支付保安服务费的义务，可抵作其应支付的保安服务费。原审判决并无不当。综上，嘉诚保安公司的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00300号民事判决第一项、第二项；二、天门仁信置业有限公司支付天门市嘉诚保安服务有限公司违约金1.5万元。一审案件受理费8430元，由天门市嘉诚保安服务有限公司承担6000元，天门仁信置业公司承担2430元；二审案件受理费8430元，由天门市嘉诚保安服务有限公司承担4630元，天门仁信置业公司承担3800元。本判决为终审判决。审 判 长  别瑶成代理审判员  邵 晨代理审判员  陈 建二〇一六年十月二十日书 记 员  高 杭