广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2833号原告：朱明清，男，汉族，1962年7月23日出生，住珠海市香洲区。被告：曹秀英，女，汉族，1968年10月1��出生，住珠海市。委托诉讼代理人：刘振林，广东运胜律师事务所律师。被告：柯番杰，男，汉族，1993年9月15日出生，住珠海市。被告：柯珠健，男，汉族，1997年8月31日出生，住珠海市。原告朱明清诉被告柯克大、曹秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，因柯克大在诉讼中死亡，本院追加其继承人柯番杰、柯珠健为被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明清、被告曹秀英的委托诉讼代理人刘振林到庭参加诉讼。被告柯番杰、柯珠健经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱明清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款70万元；２.被告偿还2015年3月20日前未付利息2.8万元；3.被告偿还70万元的从2015年3月13日起至还清之日止按同期银行借款利率四倍计算的利��；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：柯克大以横琴填土工程需要资金周转为由，自2013年12月起先后多次从原告处借款130万元。截止2015年3月13日止，尚欠70万元本金和2.8万元利息未还。2015年3月13日，原告与柯克大、被告曹秀英签订协议书，确认尚欠余款于2015年4月30日前还清，否则按银行同期贷款一年期利率四倍计付利息。被告承诺用坐落于中山市坦洲镇XXXXXXYYNY房向银行抵押贷款还债，但柯克大和被告曹秀英不守承诺，擅自变卖了XXX房，还以各种理由推诿，不履行协议。原告通过各种方式催债未果。柯克大与被告曹秀英是夫妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告朱明清对其诉称提供以下证据：1.2014年2月20日借条、2014年3月24日借条；2.中国农业银行个人结算业务申请书、交通银行个人现金汇款回单4份、中国建银行转账��条；3.2014年2月20日还款承诺书、2015年1月14日还款承诺书；4.2015年3月13日协议书。开庭后，原告朱明清向本院提出，由朋友梁××代转18万元给柯克大，但梁××已移民外国无法出庭作证，申请本院调查取证。经向中国建设银行查询，梁××于2013年12月9日向柯克大转账18万元。被告曹秀英辩称，1.无证据证明柯克大向原告借款130万元，原告应当提供相应的转账凭证。因金额巨大，原告仅凭借条不足以证明柯克大已向其借款130万元。原告提交的转账凭证上的姓名并不是原告本人，同时金额与借款时间与原告提出的借条时间对不上。2.借条并没有约定支付利息，原告不能要求支付利息。3.被告曹秀英并不知道柯克大借款，也从来没有使用过该借款，不应当承担连带偿还责任。被告曹秀英对其辩称没有提供证据。被告柯番杰、柯珠健没有���辩，也没有提供证据。经审理查明，2015年11月26日，原告朱明清以柯克大、曹秀英为被告向本院起诉要求还款，本院于当日立案受理，柯克大在诉讼过程中于2016年1月4日因病死亡。被告曹秀英是柯克大的妻子，被告柯番杰、柯珠健是柯克大的儿子。原告朱明清诉称柯克大从2013年开始以填土工程需要资金周转为由向自己借款，累计金额130万元，借款由哥哥朱××转账89.6万元、梁××转账18万元给柯克大，其余款项以现金方式支付。原告朱明清提供了哥哥朱××向柯克大转账89.6万元的6份银行凭据，并申请本院查询到梁××于2013年12月9日向柯克大转账18万元的银行记录。原告朱明清还提供了一份柯克大签名并捺指印的2014年2月20日《承诺书》，内容为“本人因业务扩展需要向朱明清借款人民币壹佰贰拾万元整，用位于珠海市香洲XXX和中山市坦洲���XXX与曹秀英共同拥有的房屋作为上述借款的抵押担保物……”。原告朱明清还提供了一份柯克大和被告曹秀英签名并捺指印的2015年1月14日《还款承诺书》，内容为截止2015年1月14日止，本人欠朱明清借款130万元；于2015年1月14日用中山市坦洲镇XXX向银行借款偿还，不足部分再用坐落珠海市香洲区XXX向银行借款偿还……；申请银行借款期限为45天，从承诺书签订之日起计算；债权人有权在本人不按时还款时按银行同期利率的4倍计算及遁法律途径追讨，债权人因此所支出的诉讼费、律师费等均由本人承担。被告曹秀英认可该份承诺书中的签名是自己所签，但称是在柯克大和原告朱明清逼迫之下签名。原告朱明清还提供了一份柯克大签名并捺指印的2015年3月13日《协议书》，内容为双方确认截至2015年3月13日，柯克大尚欠朱明清借款70万元；柯克大承诺于2015年4月30日前还清，未清偿之前按银行同期贷款一年期利率的4倍计算利息，直至还清；并承诺用中山市坦洲镇XXX向银行抵押借款或出售清偿，不足清偿再用潮州市凤凰山北面（属丰顺县管辖）林山地（承包期50年）的承包权转让清偿，直到直至全部还清……。协议书下方手书“附：截至2015年3月20日止，结欠利息贰万捌仟元整未还，特说明。”柯克大在手书内容下方签名并捺指印。本院认为，被告柯番杰、柯珠健经本院传票传唤，拒不出庭应诉，也没有提供证据，视为放弃抗辩权利，本案事实依据原告朱明清提供的证据审理认定。原告朱明清提供的两份还款承诺和一份还款协议，内容十分详细，而且能够前后印证，可以证明柯克大向原告朱明清借款130万元和尚欠本金70万元、未付利息2.8万元的事实，应当采纳作为认定案件事实的依据。原告朱明清能够提供���哥朱××转账89.6万元的转账凭据，而且准确提供了梁××向柯克大转账18万元的线索，其提供的证据具有客观性，证明力充分，可信度高。被告曹秀英对原告朱明清的举证并没有提供反驳的证据。两相对比，原告朱明清的证据证明力强，达到高度可能性的证明标准，故采纳原告朱明清的主张，认定借款关系以及本金70万元未还、2015年3月20日前未付利息2.8万元成立。被告曹秀英辩在本案中没有提供任何证据，也没有提出足以反驳还款承诺和还款协议的证据线索，对其辩称没有交付借款，不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，柯克大理应偿还尚欠的70万元借款及利息。因柯克大已经死亡，应当用其遗产偿还债务。被告柯番杰、柯珠健是柯克大的法定继承人，两人既未向本院申明放弃继承柯克大的遗产，也没有提供遗产分割完毕的证据，应当在继承柯克大遗产的价值范围内承担偿还义务。被告曹秀英除了是柯克大的法定继承人外，在借款时还与柯克大是夫妻，而且被告曹秀英还在2015年1月14日《还款承诺书》上签了名，是知道柯克大向原告朱明清借款的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，确定本案借款为夫妻共同债务，被告曹秀英应当共同承担偿还义务。被告曹秀英没有提供证据证明本案借款不属于夫妻共同债务，以自己没有使用借款为由不承担还款义务，没有法律依据，不予采纳。原告朱明清要求从2015年3月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合2015年3月13日《协议书》的约定，且不违反法律规定，应当支持。但2015年3��13日《协议书》写明利息计算至2015年3月20日，故70万元的利息应从2015年3月21日起算。按中国人民银行一年期短期贷款基准利率的四倍计算，2015年3月21日至2016年9月30日的利息为196,939.73元。加上2015年3月20日前的利息2.8万元，共计224,939.73元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告曹秀英向原告朱明清偿还借款70万元、利息224,939.73元；并从2016年10月1日起至还清款之日止，按中国人民银行一年期短期贷款基准利率的��倍支付利息；二、被告柯番杰、柯珠健在继承柯克大遗产价值范围内，对上述债务承担清偿责任。以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,480元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  张 衡人民陪审员  王建军二〇一六年十月十日书 记 员  谢彩霞