云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2016）云3123民初376号原告贺敏，男，汉族，1964年8月15日生，经商，住所地：重庆市垫江县，现住云南省盈江县（江边拘留所旁）。委托代理人董诗强，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司（以下简称同兴公司）（未到庭）。法定代表人张同兴，该公司董事长。住所：云南省昆明市官渡区关上南路**号。被告孙宗川，男，汉族，1968年7月25日生，住所地：重庆市大足县。委托代理人ＸＸ，男，土家族，1987年10月17日生，大学文化，助理工程师，住所地：重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。代理权限为一般代理。被告云南泓驰房地产开发有限公司（以下简称泓驰公司）法定代表人刘凤珍，该公司董事长。住所：云南省昆明市白云路与志强路交叉口丹彤大厦4-B5。委托代理人杨荣新，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人杨文锁，云南清诚律师事务所律师。特别授权代理。原告贺敏与被告同兴公司、孙宗川、泓驰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告贺敏及委托代理人董诗强，被告孙宗川委托代理人ＸＸ，被告泓驰公司委托代理人杨荣新、杨文锁到庭参加了诉讼。被告同兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告贺敏诉称，2014年，被告同兴公司承建了盈江县赢苑.天籁花语住宅小区房地产项目施工工程，为了使承建的项目工程顺利进行，被告同兴公司组建了同兴公司赢苑.天籁花语项目部，项目部经理为被告孙宗川。2014年10月20日，原告与被告同兴公司签订了《水泥购买协议》。2014年10月10日至2014年11月13日，原告共拉运了建盈牌42.5散装水泥2156.76吨供给被告同兴公司项目部，单价每吨420元，计币903319.20元。在此期间，原告提供云南广平建筑公司搅拌站混凝土，计币770000元，两项共计1673319.20元。被告孙宗川分别于2014年12月23日、2015年1月8日、2015年2月16日付款300000元、700000元、200000元，共计1200000元。因被告孙宗川未按时付款，双方于2014年11月13日终止了供货合同，经结算后，签订了《付款协议》，协议明确资金占用费（2014年11月18日至2014年12月5日计22天）20000元。2014年12月1日，因被告孙宗川再次违约，经协商，原约定的付款时间在原基础上顺延10天，至2014年12月15日将所欠款一次性付清，此期间，由被告补偿原告经济损失50000元。2015年3月23日，被告孙宗川承诺付原告30000元作为水泥砖混资金补助。至此，被告孙宗川除了欠原告水泥及混凝土款1673319.20元外，又欠原告资金占用费100000元。原告之所以将泓驰公司列为被告并承担连带责任，主要事实及理由是，2014年11月份，被告未按时付款，原告就阻止被告继续施工。被告泓驰公司为了使赢苑.天籁花语工程顺利进行，主动出面协调因被告未按时支付原告货款而引发的纠纷。通过协商，被告同兴公司承诺由其将被告拖欠的水泥及混凝土款从被告应得工程款中直接拔付给原告，原告不再阻止被告方施工。然而事情过后，被告泓驰公司没有履行其担保承诺，导致原告至今未领到水泥款。为维护合法权益，特提起诉讼，请判令被告同兴公司、孙宗川支付水泥款573319元，资金占用费89050.56元，两项合计662369.56元，判令被告泓驰公司对以上款项承担连带责任。被告同兴公司辩称，1、答辩人没有授权盈江赢苑.天籁花语项目部对外签订《水泥购买协议》，答辩人早在2011年5月24日、2015年2月7日两次登报声明：“云南同兴建筑实业（集团）有限公司对外所签订的合同，须经我公司法定代表人签字及加盖公章方为有效（大理、巍山分公司除外），特此申明。”签订的《水泥购买协议》系被告孙宗川的个人行为，与答辩人无关。2、被告泓驰公司是本案《水泥购买协议》的使用人、受益人也是直接付款人，应当承担本案的付款责任。被告孙宗川辩称，1、水泥款573319元，资金占用费89050.56元，两项合计662369.56元，应该按照与被告签订的协议违约来支付，实际应支付水泥款903319.20元。2、混凝土款770000元是云南广平建筑搅拌站与原告间的借款，我们只同意在工程款支付到一定比例才会逐步支付770000元。3、被告向原告支付的1200000元均是水泥款。被告泓驰公司辩称，1、原告将泓驰公司列为被告系主体不适格，请驳回对泓驰公司的起诉。原告据以起诉的《水泥购买协议》的双方当事人是被告同兴公司、孙宗川及原告，其法律关系是买卖合同关系，被告泓驰公司并不是买卖合同的一方当事人，被告泓驰公司与原告及被告同兴公司、孙宗川不存在买卖合同关系。2、原告要求被告泓驰公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据。公司即未担保也没有承诺过，公司只是表示如果法院判决被告同兴公司履行买卖合同的付款义务，法院要求公司协助执行时，公司会给予积极的配合执行，显然原告把协助法院执行的意思表示理解成了付款担保。综上所述，请法院依法驳回原告对被告泓驰公司的起诉。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、被告同兴公司、孙宗川应否支付原告水泥款573319元，资金占用费89050.56元，两项合计662369.56元。2、被告泓驰公司的主体是否适格，如适格被告泓驰公司应否对上述款项承担连带责任。针对以上争议，原告贺敏向本院提供了如下证据：1、水泥购买协议1份。欲证明该协议真实合法有效，原告依协议的约定严格履行合同全部内容，被告同兴公司、孙宗川在合同履行中有违约行为，对其主要的合同义务没有尽到履行义务。2、付款协议1份。欲证明因被告同兴公司、孙宗川未按时支付货款，双方终止协议，并做结算，二被告承担资金占用费20000元。3、凭据2份。欲证明被告同兴公司、孙宗川未按时支付货款，经双方协商，由被告补偿原告各种损失80000元。4、原告的身份证复印件1份。欲证明原告的主体适格。5、证人周某证实，因被告孙宗川未按约定支付货款，原告就去堵被告泓驰公司赢苑.天籁花语的工地大门，赢苑.天籁花语的负责人刘总约着我们去到售楼部进行协调，被告孙宗川说因赢苑.天籁花语没有钱支付给他，因此，被告孙宗川也不能按时支付给原告。协调结果是被告泓驰公司赢苑.天籁花语拨款给被告同兴公司，被告同兴公司再将款付给原告。6、证人黎某证实，因为欠原告的水泥款，2014年12月15日原告叫我们开了两辆4桥水泥罐车去堵天籁花语工地大门；第二次是2015年1月2日，开了一辆装载机和一辆4桥水泥罐车；第三次是2016年1月20日，开了一辆装载机和一辆货车去堵天籁花语的工地大门。解决是我没有参与，是原告去解决。7、证人李某证实，我供水泥给原告，原告又供给被告孙宗川，因为付款时间到了未付款，原告约着我们去找被告泓驰公司，第一次是2014年12月，第二次是2015年1月，第三次是2016年春节前。当时天籁花语的刘总来协调，协调的结果是由天籁花语拨钱给被告同兴公司，又由被告同兴公司拨款给我，原告欠我的水泥货款基本付完了。经质证，被告孙宗川对原告所举证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2认为未能按约定时间支付货款是因为被告泓驰公司未按合同支付被告孙宗川工程款，资金占用费应按双方签订的购买协议第四条第七小条为准，资金占用费不能超过法律规定的上限；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4无异议；对证据5、6、7的真实性、合法性、关联性无异议，认为被告孙宗川是以个人行为与原告签订合同，被告泓驰公司对口头承诺应承担法律责任，反映了被告孙宗川与开发商合同履行情况。被告泓驰公司对原告所举证据1的真实性、合法性无异议，认为与被告同兴公司有关联，被告泓驰公司不是合同相对方，不能向其主张权利；对证据2的真实性、合法性无异议，被告泓驰公司不是合同的相对方，被告泓驰公司拖欠被告同兴公司工程款不能成为被告同兴公司不能支付原告货款的理由；对证据3的真实性无异议，但与被告泓驰公司无关；对证据4无异议；对证据5有异议，认为不能证明被告泓驰公司对原告负有保证付款的法律义务；对证据6不认可，理由是证人与原告有利害关系，证言是传来证据；对证据7有异议，认为原告与被告泓驰公司没有买卖关系，原告也没有参与调解，是李某参与，不能证明被告泓驰公司对原告负有保证付款的法律义务。被告同兴公司未出庭诉讼，但提交了两份报纸复印件，主要内容与其答辩状的理由1相同。经质证，原告对该组证据不认可，理由是被告同兴公司未出庭，证据来源不明，无法查证其真实性，被告同兴公司以登报方式免除责任不认可。被告孙宗川对该组证据认为不清楚。被告泓驰公司对该组证据不认可，理由是属于非法广告，且报纸不全，不具备证据形式合法要件，另外，被告同兴公司不出庭应诉，按规定应缺席判决，视为没有证据提交。被告孙宗川对其答辩理由，向本院提交的证据是：委托书1份。欲证明云南广平建筑工程有限公司在《水泥购买协议》签订前，就与原告存在债权债务，出于原告与被告孙宗川存在朋友关系，就口头答应原告与云南广平建筑工程有限公司产生的混凝土款在工程款支付到足够的比例时，就逐步支付混凝土款。经质证，原告认为该份委托书是复印件，不认可；被告泓驰公司认为与其无关联性，不予认可。被告泓驰公司未提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告所举证据1的真实性、合法性予以采信，对证明力将综合评判；对证据2、3的真实性予以采信，对证明力将综合评判；对证据4被告孙宗川、泓驰公司无异议，予以采信；证据5、6、7的真实性、合法性、关联性予以采信，对证明力将综合评判。对被告同兴公司提交的证据不予采信，理由是复印件，无法与原件相核对，且被告同兴公司未到庭，原告、被告孙宗川、泓驰公司均不认可。对被告孙宗川所举证据不予采信，理由是复印件，无法与原件相核对，且原告、被告泓驰公司不认可。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年，被告同兴公司承建了被告泓驰公司赢苑.天籁花语住宅小区房地产项目施工工程，为了使承建的项目工程顺利进行，被告同兴公司组建了同兴公司赢苑.天籁花语项目部（以下简称天籁花语项目部），项目部经理为被告孙宗川。2014年10月20日，天籁花语项目部与原告签订了一份《水泥购买协议》。后原告按协议履行，天籁花语项目部未按协议按时付款。2014年11月13日，原告与天籁花语项目部订立《付款协议》，协议主要内容是：终止双方于2014年10月20日签订的《水泥购买协议》；2014年10月10日至2014年11月13日，原告共拉运了建盈牌42.5散装水泥2156.76吨供给天籁花语项目部，单价每吨420元，计币903319.20元。在此期间，原告提供云南广平建筑公司搅拌站混凝土，计币770000元，两项共计1673319.20元；所欠1673319.20元，需于2014年12月5日前一次性付清，2014年11月18日至2014年12月5日共22天，计暂用资金20000元。因未按期付款，2014年12月1日原告与被告孙宗川协商，原告同意在原定付款时间基础上再延长10天，由被告孙宗川补偿原告经济损失50000元。被告孙宗川分别于2014年12月23日、2015年1月8日、2015年2月16日付款300000元、700000元、200000元，共计1200000元。尚欠水泥及混凝土款473319.20元，2015年3月23日，被告孙宗川以借条的形式，同意补助原告30000元作为资金补助，到5月份付清。但到期后被告孙宗川一直拒绝支付。无奈之下，原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。其中，原告起诉要求被告方支付的水泥款573319.20元，已包含水泥及水泥混凝土款473319.20元和资金占用费20000元，以及被告孙宗川同意补偿原告的经济损失80000元。另外，2014年11月份，被告未按时付款，原告就阻止被告继续施工。被告泓驰公司为了使赢苑.天籁花语工程顺利进行，曾主动出面协调因被告未按时支付原告货款而引发的纠纷，并代被告孙宗川支付了部分货款给原告。本院认为，关于第一个焦点。原告与天籁花语项目部签订的《水泥购买协议》是双方真实意思表示，协议合法、有效，原告按协议提供了水泥及水泥混凝土，天籁花语项目部却未按协议支付货款。后经双方协商一致，终止了《水泥购买协议》，天籁花语项目部现尚欠原告水泥及水泥混凝土款473319.20元及资金占用费20000元的事实清楚、有《付款协议》为据。由于天籁花语项目部系被告同兴公司的内设部门，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，且其实际上是代表被告同兴公司实施上述民事行为，理应由具备法人资格的被告同兴公司来承担。关于被告孙宗川应否也应支付原告上述款项问题。因被告孙宗川提出其系挂靠被告同兴公司，是实际施工人，是以个行为与原告签订《水泥购买协议》，水泥款已付清，尚欠水泥混凝土款473319.20元是事实，结合被告孙宗川又二次写下字据，愿意补偿原告经济损失80000元的事实，因此，应由被告同兴公司及被告孙宗川共同支付原告水泥及水泥混凝土款473319.20元及资金占用费20000元为宜。此外，被告孙宗川同意支付原告经济损失80000元系被告孙宗川个人行为，未经被告同兴公司同意，应由被告孙宗川支付给原告。关于原告要求被告同兴公司、孙宗川支付资金占用费89050.56元的问题。因被告同兴公司、孙宗川已承担了资金占用费20000元，被告孙宗川又承担了经济损失80000元，足以弥补原告的经济损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于第二个焦点。被告泓驰公司系依法登记并领取营业执照的企业，与本案有一定的关联性，其主体适格。但被告泓驰公司不是本案合同的一方当事人，与原告不存在买卖合同关系，也没有书面保证合同，且原告提供的证据不能证实被告泓驰公司愿意承担保证责任，故对原告要求被告泓驰公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。被告同兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司、孙宗川支付给原告贺敏水泥及水泥混凝土款473319.20元，资金占用费20000元，合计493319.20元。定于判决生效后十日内付清。二、由被告孙宗川支付给原告贺敏经济损失80000元。定于判决生效后十日内付清。三、驳回原告贺敏的其他诉讼请求。案件受理费10430元，由原告贺敏负担2000元（已付），由被告被告云南同兴建筑实业（集团）有限公司、孙宗川负担8430元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王ＸＸ审 判 员  李建刚人民陪审员  郑维伦二〇一六年十月三十一日书 记 员  苏钰媛