wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2612号原告：杨友，男，1981年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：周大献，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省江山市，现住浙江省嘉兴市南湖区。原告杨友因与被告周大献民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告杨友到庭参加诉讼，被告周大献经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年9月23日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并出具借条一份，约定还款日期为2015年12月15日。原告已在借款当日将借款以现金形式交付被告，现诉请判令被告立即归还借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为本金，按年利率6%的标准，自2015年12月16日起计算至判决确认的履行之日止）。被告未作答辩。针对自己的主张，原告向本院提交了借条一份，证明被告借款的事实。被告未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认证如下：原告所提交的证据系原件，其形式和内容均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，予以认定。经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷合意系真实意思表示，具有法律效力，双方都应按约履行。现被告尚欠原告20000元，事实清楚，证据充分，故对原告主张被告归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于利息，本案中原、被告并未双方约定借期内利息及逾期利息，原告要求被告按年息6%支付逾期还款利息的主张过高，本院将逾期还款利息的计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，对于原告主张的超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已经放弃了一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周大献于本判决生效之日起七日内归还原告杨友借款本金20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期同档次基准利率，自2015年12月16日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告杨友的其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨友负担25元、被告周大献负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费460元，由被告周大献负担，该款原告杨友已交纳，被告周大献于本判决生效之日起七日内直接支付原告杨友。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  马忠勇人民陪审员  顾其花人民陪审员  陶信宝二〇一六年十月三十一日书 记 员  蔡春婷附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初1857号之1原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人谢科、王之斌，该分行员工。被告董景于,男,汉族，1979年2月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告林全秋,男,汉族，1970年7月11日出生，住浙江省泰顺县。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告董景于、林全秋信用卡纠纷一案，原告台州银行于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告台州银行基于被告董景于欠付透支“大唐信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告董景于偿还信用卡透支款本金128430.11元、利息20584.82元（利息暂计算至2016年3月9日）、滞纳金6421.51元，及至清偿之日的利息、滞纳金；2、判令被告林全秋对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中要求原告台州银行陈述信用卡催收情况，据台州银行陈述，其曾多次以电话等方式进行催收无果。现被告下落不明。本院认为，被告董景于经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告台州银行股份有限公司杭州分行的起诉。公告费人民币300元，由原告台州银行股份有限公司杭州分行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蒋加安人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月十九日代书 记员  王雅轩
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初1202号原告朱某某,女。被告李某某,男。朱某某与李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。本案在审理过程中，因原告朱某某经我院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告朱某某负担。审判员  奚俊涛二〇一六年十月十二日书记员  白晨阳
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2735号之五本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与陈文奇、陈永菊、陈立军、陈亮、陈常雷借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人陈常雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈常雷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1069号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：邹永忠，男，汉族，1965年8月9日出生，住四川省荣县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告邹永忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告邹永忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.邹永忠向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与邹永忠签订的《汽车营运服务合同》；3.邹永忠立即支付2016年5月30日之前的管理费6150元；4.本案诉讼费用由邹永忠承担。事实和理由：2005年12月6日，宣豪公司与邹永忠签订《汽车营运服务合同》，邹永忠将自己出资购买的南骏NJP3030ZCD货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，邹永忠却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6150元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为邹永忠的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告邹永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年12月6日，宣豪公司与邹永忠签订《汽车营运服务合同》。合同约定，邹永忠自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝BXXX**，发动机号：0526086A，车架号：LH3J340A251004359，规费325元，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为邹永忠提供车辆挂靠服务；服务期限：2005年12月6日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若邹永忠将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由邹永忠自行承担；宣豪公司应协助邹永忠办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，邹永忠拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；邹永忠须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，邹永忠不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，邹永忠所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，邹永忠不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因邹永忠违约所产生的收车费用等由邹永忠自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为邹永忠提供管理服务后，邹永忠应向宣豪公司交纳的管理费。另查明，邹永忠从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2006年11月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2006年11月30日至今亦未参加车辆年检。又查明，车牌号为渝BXXX**的南骏牌轻型自卸货车自2005年12月30日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与邹永忠签订的《汽车营运服务合同》约定邹永忠自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的南骏牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，邹永忠和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因邹永忠从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2006年11月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2006年11月30日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明邹永忠在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求邹永忠支付管理费6150元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，邹永忠自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，邹永忠应承担违约金10000元。宣豪公司要求邹永忠按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告邹永忠于2005年12月6日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告邹永忠在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担78元，被告邹永忠负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3082号原告：秦顺柏，男，1971年6月21日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉孟心，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告秦顺柏诉被告冉孟心合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告秦顺柏到庭参加了诉讼，被告冉孟心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦顺柏向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还人民币54244.00元及利息（以54244.00元为基数，按照月利率2%从2016年7月1日计算至还清时止）。事实和理由：2012年9月16日，原告与被告达成协议，被告将湖北省利川市腾龙洞国际度假酒店屋面盖瓦工程承包给原告，工程完工以后被告欠原告工程款54244.00元，并于2016年2月8日出具欠条。双方约定在2016年6月30日还款，并约定逾期未还将按月利率2%计算利息，原告经多次催收无果。冉孟心未作答辩发言。本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，原告与被告达成协议，被告将工程承包给原告施工，工程完工后被告欠原告工程款54244.00元，并于2016年2月8日出具欠条称“于2016年2月8日冉孟心与秦顺柏共协议所欠的工程款54244元，大写伍万肆仟贰佰肆拾肆元整，于2016年6月30号还。如不还按百分之2的利息算”。后，原告经多次催收无果。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告按照协议给被告的工程施工，工程完毕后被告给原告出具了关于所欠工程款的欠条，视为双方对该工程款达成了合意，双方形成了债的法律关系。原告请求按照欠条支付工程价款，应予以支持。关于逾期付款的利息，由于双方在欠条中约定了还款期限也约定了利息，原告主张约定的利息2%系月利率，符合市场交易习惯，且被告也未提供相反的证据，对此主张本院予以支持；被告至今未支付，应承担违约责任，被告应当从约定付款之次日即2016年7月1日起按照月利率2%承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉孟心于本判决生效之日起30日内支付原告秦顺柏工程款54244.00元及利息（以54244.00元为基数，自2016年7月1日起按月利率2%计算至清偿时止）；案件受理费减半收取578.00元，由被告冉孟心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员 秦 琴二〇一六年十月十八日书 记 员 余春曦
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0113民初8478号原告:比亚迪汽车金融有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：吴经胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：白育珂，男，汉族，系该公司员工。被告：郭勳泽，身份信息不详。原告比亚迪汽车金融有限公司诉被告郭勳泽借款合同纠纷一案，经审查原告比亚迪汽车金融有限公司无法提供被告的身份信息，致使不能明确具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告比亚迪汽车金融有限公司的起诉。本案案件受理费1508元，本裁定生效后由本院退回原告比亚迪汽车金融有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一六年十月九日书记员 邵立伟
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初641号原告：葛运琪被告：丛牧远被告：李强原告葛运琪与被告丛牧远、李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法由审判员张婷任审判长、与代理审判员李超（主审）、代理审判员李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛运琪委托诉讼代理人刘东伟，被告李强到庭参加诉讼，被告丛牧远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还借款45万元；2、判令被告李强承担连带责任；3、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月5日被告因资金周转从原告处借款75万元，口头约定期限一年，月息2%。被告出具欠条，当时被告用中海地产（沈阳）有限公司的和平区中海街21-2号20-2商品房以房屋买卖合同方式为其借款担保，并出具收房款收条。2015年3月原告发现被告用于借款担保的房屋已经转让给他人。原告开始要求被告还款，被告先后于2015年4月7日和9月9日两次转帐共20万元，期间又返还部分现金，现尚欠原告本金45万元无力还款，2015年10月29日被告李强为丛牧远签署连带责任保证书，经原告多次催要无果，故原告起诉来院。被告李强辩称：欠条是否是丛牧远写的我不知道，借款的事我也不知道。当时签担保书时是原告与丛牧远合伙骗我签的，我不明白是怎么回事就签了。我没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了欠条、收条、转帐凭证、公证书、商品房买卖合同、购房发票、转帐支票、银行回单、工商局企业信息、担保书，用以证明被告丛牧远向原告借款75万元，曾经用一处房产进行担保，后经原告催要，被告丛牧远偿还部分欠款，尚欠45万元至今未付，被告李强签订担保书应承担连带责任。被告李强认为欠条是不是丛牧远写的不清楚，欠款的事情也不知道。担保书是原告写好的草稿让我抄写的，我不同意承担连带保证责任。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告丛牧远于2014年8月5日向原告借款75万元，2014年8月6日原告将借款汇款至被告丛牧远指定账户，被告丛牧远为原告出具欠条一份，内容为：今欠葛运琪210103195107101212人民币现金柒拾伍万元整。被告在借款人处签名按印。2014年8月5日原告与被告丛牧远办理公证书2份，以房屋买卖的形式用沈阳市和平区中海街21-2号20-2房产进行担保，2015年3月该房产被转让他人。2015年10月29日被告葛运琪为原告出具2份担保书，同意对该债务进行担保。本院认为，原、被告间的借贷关系，依法应受法律保护。被告丛牧远没有按时还款应承担违约责任，对于被告李强提出的原告与被告丛牧远民间借贷一事并不清楚，原告与丛牧远采用欺诈手段让其签订的担保书的抗辩理由，因原告提供的欠条、收条、转账凭证、公证书等证据可以证明原告与被告丛牧远之间存在借贷事实，且被告李强未提供相应证据证明原告与被告丛牧远采取欺诈手段让其签订担保书，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。对于原告提出的要求被告丛牧远偿还借款45万元，被告李强承担连带责任的诉讼请求，被告丛牧远未偿还原告全部借款，担保人李强亦未履行担保义务，对此均应承担责任，给付原告尚欠借款本金。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛牧远于判决发生法律效力后10日内返还原告葛运琪借款本金45万元；二、被告李强对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 婷代理审判员 李 超代理审判员 李炳玲二〇一六年十月三十一日书 记 员 刘思维
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2257号原告：王xx，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住所大荔县.被告:马xx,女，1983年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县.被告：陶xx,男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：王xx，男，1963年3���15日出生，汉族，农民，住所大荔县。被告：邹xx，男，1981年1月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告王xx诉被告邹xx、马xx、陶xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。王xx向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹xx、马xx、陶xx、王xx共同偿还原告王xx借款本息共计37.35万元（从2015年3月底起，按照月息1.5分，计算至实际起诉之日）；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，在本院按照原告提供的被告邹xx的送达地址无法通知其应诉的情况下，原告仍不能提供被告准确的送达地址，经本院对被告邹xx的家属多方查证，仍不能确定被告的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第���二）款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告王xx的起诉。案件受理费6903元，退还原告王xx。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  薛佼二〇一六年十月十八日书记员  肖坤
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤12刑更第3501号罪犯刘传江，男，1980年6月2日出生，土家族，出生地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2015年4月16日作出(2015)珠斗法刑初字第258号刑事判决，以被告人刘传江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2��21日。执行机关广东省怀集监狱因罪犯刘传江在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月6日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘传江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘传江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘传江予以减去���期徒刑四个月三日（刑期执行至2016年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  杨 燕二〇一六年十月八日书 记 员  钟伽汶
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘29民终329号上诉人（原审被告）：马某甲。上诉人（原审被告）：马某乙，系马某甲之子。被上诉人（原审原告）：马某丙。上诉人马某甲、马某乙因与被上诉人马某丙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服和政县人民法院(2016)甘2925民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某甲、马某乙上诉称：原判认定事实不清，过错责任划分不明，程序违法，适用法律错误，请求撤销原判，予以改判或发回重审。马某丙辩称：原判正确，请求维持原判。原告马某丙向和政县人民法院起诉称：2015年11月,国家统一丈量各农户耕地，2015年11月26日二被告以原告少丈量其耕地为由，被告马某甲抱住原告，被告马某乙用车锁和铁链子向原告头部及全身乱打，原告当场鲜血直流昏倒在地，因伤势严重，当天被送临夏市医院住院治疗15天，花去医疗费7000元。派出所对被告马某乙拘留5天，调解赔偿原告住院费用时，被告拒绝承担。二被告无视法律，故意找茬殴打原告，又拒绝公安部门的处理，为保护原告合法权益，现向法院起诉请求：1、二被告赔偿原告住院治疗费7000元、精神损失费10000元、护理误工费3000元、营养费1500元，合计21500元。2、诉讼费由二被告承担。和政县人民法院（2016）甘2925民初46号民事判决认定，原、被告系同社人，原告马某丙为该社社长。2015年11月26日在和政县罗家集乡罗家集村民委员会，二被告以少登记自家土地为由与原告发生争吵，继而发生打架，原告马某丙在被告马某乙的身上打了两拳，被告马某乙用捏在手中的摩托车钥匙致伤原告马某丙头部，原告马某丙致伤被告马某甲腰部软组织，后被他人劝解。原告在临夏市人民医院住院治疗14天，花去医疗费6858元。原告伤情经临夏市人民医院诊断证明：1、脑震荡；2、头面部皮裂伤；3、全身多处软组织损伤。被告殴打他人的行为被和政县公安局给予拘留5日的行政处罚。被告马某甲在和政县医院住院治疗14天，花费医疗费2390元。被告马某甲伤情经和政县人民医院诊断证明：1、腰背部软组织损伤；2、T12、L4椎体陈旧性压缩骨折；3、腰椎间盘突出症；4、腰椎骨质增生。原告马某丙殴打他人的行为被和政县公安局罗家集派出所给予罚款100元的行政处罚。2016年1月13日原告向本院提起民事诉讼。上述事实由原、被告陈述，证人证言，公安局处罚决定书，住院收费票据，病历复印件等证据证明，并经法庭当庭质证、认证，诸证据相互印证，足以认定。和政县人民法院认为，原、被告因琐事引发打架，被告马某乙致伤原告，侵犯原告人身权，应承担相应的民事赔偿责任，故原告请求的医疗费、误工费、护理费，合法有理，予以支持。医疗费依医院住院收费票据为准，即6865元；误工费、护理费均依法按照相同行业上年度职工平均工资计算，即105元/天×14天=1470元。但原告请求的精神损失费、营养费、于法无据，不予支持。被告马某甲请求的损失主要是由其自身疾病造成的，故原告只承担殴打所致的腰背部软组织损伤赔偿责任，其余损失由被告马某甲自负。被告马某甲请求的州医院检查费1500元，因未提供正式票据，不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告马某乙赔偿原告马某丙医疗费6858元、误工费1470元、护理费1470元，共计9798元（判决书生效后一次付清）；二、驳回原告马某丙对被告马某甲的诉讼请求；三、被告马某甲医疗费2390元，由其自负1390元，原告马某丙承担1000元（判决书生效后一次付清）。案件受理费200元，原告承担50元，被告马某乙承担150元。二审中，上诉人马某甲、马某乙没有提交新证据。本院审理查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人马某甲、马某乙的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某甲、马某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  蔡 瑛代理审判员  汪益斌二〇一六年十月十二日书 记 员  马忠贤
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1712号原告：张成，男，汉族。被告：米彦强，男，汉族。原告张成与被告米彦强劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成及被告米彦强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费40000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告给被告米彦强运石头，拉沙子，共计欠原告40000元，2015年6月19日给原告出具欠条一张，原告多次向被告索要未果。被告米彦强辩称，2014年原告给我运石头，拉沙子，共计欠原告40000元，2015年6月19日给原告出具欠条一张，2015年11月左右给原告偿还过1000元，还欠39000元未付，现��没有能力还钱。本院经审理认定事实如下：2014年，原告给被告米彦强运石头、沙子，共计欠原告劳务费40000元。原告承认被告于2015年11月左右给原告付了1000元，余39000元未支付。本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，本案中，综合双方举证、质证及诉辩意见，被告米彦强尚欠原告张成39000元劳务费未支付，事实清楚，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告米彦强于本判决生效后5日内支付原告张成劳务费39000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。���件受理费800元，减半交纳400元，由被告米彦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  曹鹏德二〇一六年十月十七日书 记 员  闫东英
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初6903号原告：李某甲。委托诉讼代理人：祁春华，如皋市皋南法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李某乙。委托诉讼代理人：胡艳华，江苏君哲律师事务所律师，一般代理。原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法��代理审判员白羽翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人祁春华，被告李某乙及其委托代理人胡艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，建立恋爱关系。2012年农历12月19日举行结婚仪式，原告随被告一起生活。××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。双方婚前相互了解不够，婚后被告无事业心经常泡网吧。原告结婚时一些见面礼钱和娘家的手钱16000元放在床头柜上，因为忙于上班没有来得及存银行。16000元变成500元，原告问钱的去向，被告答不上。去年9月，原告让嫂子陪同去被告家拿电动自行车，竟被被告拒之门外。双方的关系无法挽回，各自生活。原告于2015年1月、10月两次向法院起诉要求离婚。虽然法院两次判决不准离婚，但夫妻关系没有一丝改善，互不联系，互不尽义务，完全没有和好的可能，夫妻关系确已改善。现请求判令：1、原、被告离婚；2、原告婚前财产归原告所有，婚后无共同财产分割。被告李某乙辩称，原告在诉状中陈述的双方相识的时间以及举行结婚仪式和办理结婚登记的时间是正确的，婚后确无生育，但是原告在诉状中陈述的被告的缺点是不存在的，导致婚姻的现状在于原告家庭对原被告婚姻生活的干涉，而原被告之间并没有根本性的矛盾，所以被告方认为只要原告能够珍惜双方的感情，端正自己的生活态度，原被告之间和好还是有可能的，所以被告方不同意原告要求离婚的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。二是如果法院判决离婚，请求法院判决原告返还婚姻所给的彩礼，因为原告向被告索取彩礼导致被告生活困难，所花的钱款都是被告向亲戚朋友借款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李某甲提供了：证据1、（2015）皋港民初字第988号民事判决书复印件，用以证明原被告双方××××年××月××日登记结婚，同时原告为了解除婚姻于2015年1月和2015年的11月两次向法庭起诉要求离婚，但是到目前为止未能如愿。证据2，当庭提供书面申请，证明原告婚前财产数量、品名和数量，请求法院调取2015皋港民初0069号和988号案卷。被告李某乙质证认为：对证据1判决书三性无异议，但是不能证明双方感情破裂。证据2，我们认为原告方的申请已经超过举证期限，而且也不是一份证据。被告李某乙未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年农历12月19日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记，双方婚后未生育子女。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，后因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年1月，原告向本院起诉，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2015年10月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2016年7月，原告第三次诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告李某甲称其婚前财产有：海尔空调一台、洗衣机一台、席梦思床一套、皮沙发一张、木沙发一套（三张）、微波炉以及电磁炉和电饭煲各一台、电视机一台及功放一套、油烟机一台、饮水机一台、电脑一台、摩托车一辆、长凳和方凳各四张、八张椅子、两张小椅子、八仙桌一张、四仙桌一张、四门橱一张、棉被12条、条台一张，四样首饰：黄金手镯、黄金项链、黄金戒指、黄金吊坠各一个，这些财产除了电脑和摩托车都在被告家中。被告称四件首饰及电脑和摩托车在原告��，并称洗衣机、电视机、油烟机、饮水机都已经坏了。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原告李某甲已三次起诉至法院，要求与被告离婚。双方的夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告要求离婚之诉讼请求，予以支持。原告的婚前个人财产应归其个人所有。四件首饰，双方确认为彩礼的一部分，按照习俗，应于订婚或者结婚仪式举行时，由男方交付女方收存。故被告当庭陈述的该四件首饰在原告处，符合一般常理。至于被告称由于婚礼及给付彩礼造成对方借贷，没有提供充足证据，本院不予认可。关于返还的原告的个人物品，鉴于双方均未充分举证，本院确认返还物品以历次庭审中双方共同确认的物品为准。被告所称的共同财产、存款没有提供证据，原告否认，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二��之规定，判决如下：一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。二、原告李某甲的婚前个人财产：海尔空调一台、洗衣机一台、席梦思床一套、木沙发一套（三张）、微波炉以及电磁炉和电饭煲各一台、电视机一台及功放一套、油烟机一台、饮水机一台、长凳和方凳各四张、八张椅子、两张小椅子、八仙桌一张、四仙桌一张、四门橱一张、棉被12条、条台一张（上述财产在被告处，由被告李某乙于本判决生效后十日内返还原告李某甲），四件首饰：黄金手镯、黄金项链、黄金戒指、黄金吊坠各一个，电脑一台、摩托车一辆（上述财产在原告李某甲处）。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该��预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  白羽翔二〇一六年十月十三日书 记 员  袁立峰
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2730民初1052号原告：郭某某,男,汉族,1951年5月20日生,四川省渠县人,住渠县。原告：张某某，女，1952年6月6日生，汉族，四川省渠县人,住渠县。二原告共同委托诉讼代理人祝显松，贵州合君律师事务所律师，特别授权。被告：张某甲，女，1974年10月28日生，布依族，贵州省龙里县人，住龙里县。委托诉讼代理人杜莎莎，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。原告郭某某、张某某诉被告张某甲法定继承纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。依法由审判员欧子红适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郭某某、张某某及其委托诉讼代理人祝显松与被告张某甲及其委托诉讼代理人杜莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某某、张某某诉称：原告与被告之间是儿媳关系，2016年7月9日原告儿子即被告丈夫郭中因交通事故不幸身亡，后经龙里县交警大队事故处理中队进行调解，肇事方与二原告、被告、以及被告的两个女儿达成一份死亡赔偿协议。协议约定由肇事方国洪建、蒋平向死者郭中家属（被告张某甲、被告长女郭春秀、被告次女郭远芳、原告郭某某、张某某）支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、误工费等共计30万元整，根据协议，肇事方于2016年7月9日已经支付了1万元给被告，协议签订之日又交付了10万元，余款19万元也于7月20日交付被告手中，至此，30万元赔偿金已全部支付到被告手中。原告称痛失爱子，办理完死者丧事后欲回四川老家，但是向被告协商归还原告所有的部分死亡赔偿金和被抚养人生活费时却遭到拒绝，甚至发生争吵；后又多次协商未果。综上所述，原告认为被告的行为侵害了自身合法权益，故为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还归二原告所有的部分死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费共计150842.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告张某甲辩称：被告对原告诉称的死者郭中发生交通事故的赔偿款各项共计30万元，并由其数次领取的事实无异议。但答辩认为：第一、本案诉争赔偿款系由二被答辩人于被答辩人以及两个女儿作为一个共同体参与赔偿，且赔偿金额系调解时与肇事方协商一致达成的金额，并非按照法定计算标准计算出来的金额，也未具体确定各项赔偿项目金额，故该笔赔偿款应由五名赔偿权利人平等享有。第二、该笔赔偿金应当先予扣除因办理丧葬费相关事宜所花费的费用共计124977.00元后，剩余款项再由五名赔偿权利人平均分割。原告为证明自己的主张所举证据为：1、身份证，证明主体适格；2、《死亡赔偿协议》证实肇事方与二原告、被告等死者家属达成一致调解协议的事实；3、收条，证实肇事方按照协议共支付了30万元，被告一人全部领取的事实。被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但证据的赔偿内容没有明细，对证据3的三性均无异议。被告为证明自己的主张所举证据为：1、被告身份证、户口本、交通事故责任书、死亡赔偿协议。证实（1）、被告及其子女系死者郭忠赔偿中的合法赔偿权利人；（2）、死者在本次事故中为主要责任，经二原告及被告与肇事方达成赔偿协议即由肇事者向受害方赔偿人民币30万元，但其中各项赔偿项目的具体金额并未予以明确及细化。原告质证认为：对该证据的其他证明目的无异议，但对被告认为赔偿内容不分明细不认可。2、办理死者各种丧葬事宜各种支出明细。证明被告办理死者各种丧葬事宜花费124977.00元。原告质证认为：对该证据我方只认可丧葬费23400元（包括买墓地费用），其它的都不认可。经过举证质证，本院对原告所举证据及被告所举证据1予以认可是，对被告所举证据2，对其列举了清单，便没有其它证据予以佐证部分的证据，本院不予认可。经审理查明：2016年7月9日，原告儿子即被告丈夫郭中因交通事故不幸身亡，死者郭中系郭春秀(未成年)、郭远芳(未成年)父亲。后原、被告双方与交通肇事方国洪建协商达成死亡赔偿协议，赔偿丧葬费、交通费等共计人民币30万元整，由张某甲领取。死者郭中先后停放于龙里县殡仪馆及家中，死者于2016年7月21日安葬。被告张某甲2016年7月21日在殡仪馆即贵州龙凤园陵园有限公司缴纳殡仪服务费5925.00元，收到收据一张。原告对此次安葬死者郭中所产生的丧葬费自认为4万元。本院认为，死者郭中在交通事故中死亡，获得的死亡赔偿金是属于因死者死亡造成家属生活资源的减少，而对死亡的受害者近亲属的物质性收入损失的赔偿。所以，死亡赔偿金不属于死者郭中遗产，所以本案的案由应该为死亡赔偿金分割纠纷。其分配方法应当结合当事人具体情况及对死亡赔偿金的依赖性进行处理。本案中，郭中死后，经调解虽然约定死亡赔偿为三十万元，扣除丧葬费原告自认的四万元，应有剩余二十六万元，二原告作为死者父母，二原告有权请求对该笔赔偿金进行分割返还。但考虑到二原告并未丧失劳动能力，且仍有成年子女对其负有赡养义务，对死亡赔偿金依赖性相对较弱，而被告尚有两名未成年子女需要抚养，且死者两个女儿尚未成年，对此笔赔偿金的依赖性相对较强，故二原告应适当少分。参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款：“对被继承人尽主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，本院酌定二原告应获得死亡赔偿金共计七万元，剩余十九万元，由被告及死者的二位女儿（郭春秀、郭远芳）获得。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，参照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款，判决如下：被告张某甲在本判决生效之日起十日内向原告郭某某、张某某返还赔偿款70000.00元。本案诉讼费1658.00元，由原告承担829元，被告承担829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  欧子红二〇一六年十月九日书记员  方 利
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)吴江执字第1473号申请人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人陈建华，该××董事长。委托代理人朱迅宇，该××员工。被执行人久知（苏州）电力科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人孙建新，该××经理。被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人孙建新，该××经理。原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告久知（苏州）电力科技有限公司、苏州尚尔斯金属科技有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初983号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告久知（苏州）电力科技有限公司、苏州尚尔斯金属科技有限公司于2016年1月25日前连带归还原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司借款本金260万元及相应利息（截至2014年12月20日的利息为57843.86元，之后至实际清偿之日止，以本金260万元为基数,按年利率24%计算）。二、被告久知（苏州）电力科技有限公司、苏州尚尔斯金属科技有限公司于2016年1月25日前连带赔偿原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司律师费95900元。三、案件受理费减半收取15234元，由被告久知（苏州）电力科技有限公司、苏州尚尔斯金属科技有限公司负担，并于2016年1月25日前直接给付原告。”因被告苏州尚尔斯金属科技有限公司、久知（苏州）电力科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司于2016年2月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为3470234元，执行费37102元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。本案在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况。执行中查明，被执行人久知（苏州）电力科技有限公司名下的工业房地产及相关资产本院另案正在处置中；被执行人苏州尚尔斯金属科技有限公司位于汾湖高新区的工业房地产未办理产权登记，本院无法处置。鉴于以上情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待日后发现被执行人可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、拍卖材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，除另案处置的财产外，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初980号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一六年十月九日书记员  张喆飞
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执286号申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。被执行人：高万成、李林、王业铭、卢燕林。本院于2016年7月4日立案执行通化农村商业银行股份有限公司申请高万成、李林、王业铭、卢燕林借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)二鸭民初字第128号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人高万成、李林、王业铭、卢燕林应支付申请人通化农村商业银行股份有限公司行案款36.9万元，承担执行费5538元。本院已执行0.0元,尚有36.9万元未执行,现因被执行人高万成、李林、王业铭、卢燕林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)吉0503执286号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：尹远铭二〇一六年十月八日书记员 ：王嘉桐
山东省���墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初11222号原告：北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人:向云，董事长。委托代理人:董世伟，系该公司职员。被告:于永潮。原告北京万科物业服务有限公司与被告于永潮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一六年十月二十一日书记员  刘晓聪
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2734号原告付波，男，汉族。被告吴赫龙，男，汉族。被告孙占山，男，汉族。原告付波与被告吴赫龙、孙占山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告付波到庭参加诉讼，被告吴赫龙、孙占山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付波向本院提出诉讼请求：要求被告吴赫龙、孙占山偿还借款本金50000元，支付利息27000元，按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月3日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年9月3日。借款到期后，二被告拒不还本付息。被告吴赫龙、孙占山未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明2014年6月3日，二被告在原告处借款50000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年9月3日，借款到期付息3000元。被告吴赫龙、孙占山未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证明二被告在原告处借款时间、借款金额、借款利率、借款期限以及借款到期支付部分利息等案件事实。本院对该份证据予以采信。被告吴赫龙、孙占山未到庭，未向本院提供证据。本院根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年6月3日，被告吴赫龙、孙占山在原告付波处借款50000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年9月3日、借款到期付息3000元。借款到期后，二被告未偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为，被告吴赫龙、孙占山向原告付波借款的事实清楚、证据确实、充分，是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，依法应当受法律保护。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求二被告偿还借款本金，支付利息及逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴赫龙、孙占山于判决书生效之日共同偿还原告付波借款本金50000元、利息27000元【（50000元×20‰×27个月）（2014年6月3日至2016年9月3日）】，本息合计77000元；自2016年9月4日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告吴赫龙、孙占山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张清军二〇一六年十月二十日书记员  杜洪舟
��蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）翁法执字第592号之一申请执行人呼钦巴特尔，男，47岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。被执行人宝山，男，60岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。本院在执行呼钦巴特尔申请执行宝山民间借贷纠纷一案时，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：将被执行人宝山在翁牛特旗农村信用合作联社账户YYYYYYYYYYYYY予以冻结，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一六年十月十七日书记员  金 全
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1337号之一原告：丁思维，男，汉族，生于1993年3月2日，住四川省江油市战旗镇。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告丁思雄诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告丁思雄于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告丁思雄撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。代理审判员  冯小娇二〇一六年十月十八日书 记 员  王晓倩
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初4132号原告郭建兵，居民。被告潘如宝，居民。被告丁林林（系被告潘如宝妻子），居民。原告郭建兵与被告潘如宝、丁林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建兵，被告潘如宝、丁林林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建兵向本院提出诉讼请求：要求被告丁林林偿还借款14100元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至给付之日止），被告潘如宝对借款承担连带担保责任。事实与理由：2013年、2014年期间，被告多次以他人名义向原告借款合计50万元左右。截至2014年11月15日，原被告就以上借款经共同结算，被告确认结欠原告利息合计14100元，为此，被告丁林林与原告签订借款合同并出具借条，约定月息2.5%，到2016年2月15日还款，由被告潘如宝为借款提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。被告潘如宝辩称：我以他人名义分多次向原告借款属实，具体数额未计算过，大概在50万元左右。本案的借条是原告当时害怕我不还他本金而逼我和丁林林出具的，金额怎么计算的我不知道。被告丁林林辩称：本案不是借款，不同意还款。其他意见同被告潘如宝。本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，被告潘如宝以其本人和亲属名义多次向原告借款，金额合计50万元左右，月息2.5%。期间，被告潘如宝偿还了部分本金及利息。2014年11月15日，原、被告就所欠款项的利息进行结算，两被告与原告签订了借款协议，并由被告丁林林出具借条，确认借到原告14100元，月息2.5%，于2016年2月15日前还清。被告潘如宝对以上借款承担连带担保责任。担保期限约定为：从合同生效之日起至本合同所有债权履行完毕之日止。后因该款到期后被告未能还款，遂引发本起诉讼。本案审理过程中，对于出具借条时就之前借款的利息如何结算，原告表示因为借款时间太长且借款次数较多，已经记不清楚该借条具体对应哪笔借款的利息，但利息当时都是按照法律规定的月息2%计算的。被告则表示不知道借条上的金额如何计算的，借条均是受原告胁迫出具的。另查明，2015年1月16日，被告潘如宝出具58200元借条给原告。2015年4月30日被告潘如宝又出具11700元借条给原告。以上两笔款项原告均已另行提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。被告潘如宝多次向原告借款合计50万元左右。期间，原被告就所欠债务的利息进行结算，由被告丁林林重新就所欠利息向原告出具借条，由被告潘如宝提供连带担保责任。两被告现辩称出具借条均系受原告胁迫，无证据支持。且两被告作为完全民事行为能力人，对以自己名义出具借条行为之法律后果应为明知。如果是受胁迫，被告潘如宝在不同时间段内先后三次向原告出具借条之行为，明显不符合常理。对两被告辩解意见，本院不予采信。现原告依据借款合同和借条，主张被告丁林林偿还14100元债务，本院予以支持。被告潘如宝为借款提供连带担保责任，原告现在担保期限内主张其承担连带还款责任，亦应予以支持。但因该借款均系由之前借款的利息结算所得，故对原告要求两被告继续支付该款孳生的利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下:一、被告丁林林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭建兵欠款14100元，被告潘如宝对以上款项承担连带还款责任。二、驳回原告郭建兵其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取80元，由被告丁林林负担。原告已交纳，被告丁林林在兑现上述款项时一并给付原告。被告潘如宝负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费160元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 蒯 舒二〇一六年十月十九日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝02行终364号上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。法定代表人肖亚南，局长。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈振术，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审第三人奉节县湘四沟煤炭有限公司，住所地重庆市奉节县朱衣镇红峡村，注册号500236000003374。负责人唐文章。上诉人奉节县社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，陈振术为奉节县湘四沟煤炭有限公司（简称湘四沟公司）工人，该公司2007年6月4日为陈振术申报参加了工伤保险。2012年10月15日，陈振术经重庆市疾病预防控制中心诊断患煤工尘肺职业病，壹期。2013年11月10日，陈振术所患煤工尘肺职业病经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月14日，陈振术所患职业病的伤残等级经鉴定为柒级，无生活自理障碍。后，陈振术向奉节县社会保险局（简称县社保局）申请工伤保险待遇，该局2015年12月24日对此作出《暂不予支付工伤待遇通知书》，载明：湘四沟公司从2013年6月开始未缴纳工伤保险费，依据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第三十三条、第四十一条、《工伤保险条例》第十条、《重庆市工伤保险实施办法》第九条、第三十四条、第五十一条，需从湘四沟公司完清工伤保险欠费，并按规定按时足额缴纳工伤保险费的次月起，才由工伤保险基金支付陈振术的一次性伤残补助金和新发生的工伤待遇。陈振术对此不服，起诉至法院请求判决撤销县社保局对其作出的《暂不予支付工伤待遇通知书》，并判令县社保局支付其工伤保险待遇。原审法院认为，根据《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条的规定，社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。县社保局作为奉节县行政区域内的社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责。因此，县社保局是适格的被告。本案争议焦点为湘四沟公司在陈振术工伤发生时是否欠缴工伤保险费。对此认为，认定在岗职工工伤发生时是否欠费应当以工伤发生的时间为准。陈振术职业病诊断作出时间为2012年10月15日，该职业病诊断的作出时间系职工所患职业病的确诊时间，应当认定该时间为工伤发生的时间。湘四沟公司2007年6月4日至2013年5月为陈振术参加工伤保险期间按时足额缴纳了工伤保险费，因此，湘四沟公司在陈振术工伤发生时未欠缴工伤保险费。根据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条的规定：“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。”陈振术申请的工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付的部分，县社保局应当依法核发。县社保局于2015年12月24日向陈振术作出《暂不予支付工伤待遇通知书》，适用法律错误，依法应予撤销。判决撤销县社保局于2015年12月24日作出的《暂不予支付工伤待遇通知书》；责令县社保局在该判决生效后30日内核定并支付陈振术应享受的工伤保险待遇。县社保局上诉称，原审法院判决错误，请求二审人民法院支持其在原审中的辩称理由，依法改判。陈振术、湘四沟公司未提交书面答辩。县社保局举证期限内提交，并在原审庭审举示如下证据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、重庆市参加社会保险人员基本情况表；4、重庆市社会保障管理信息系统查询结果打印单；5、暂不予支付工伤待遇通知书；6、《社会保险法》；7、《工伤保险条例》；8、《重庆市工伤保险实施办法》。陈振术原审庭审中举示如下证据：1、陈振术的身份证复印件；2、公司基本情况；3、暂不予支付工伤待遇通知书；4、职业病诊断证明书；5、认定工伤决定书；6、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书；7、证明；8、仲裁裁决书。湘四沟公司未到庭参加诉讼亦未举示证据。原审法院对县社保局、陈振术举示的证据认证认为，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对上述证据的认证意见正确，本院予以确认。本院审理查明事实与原审法院查明事实无异。本院认为，根据《社会保险法》的规定，社会保险待遇包括工伤保险待遇、基本养老保险待遇等，其支付职责依法由社会保险经办机构履行。县社保局作为奉节县行政区域内社会保险经办机构，依法具有工伤保险待遇审核、支付等职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，本案中，陈振术经诊断患煤工尘肺职业病，且经社会保险行政部门认定所患职业病为工伤，因此，陈振术应当享受工伤保险待遇。县社保局认为湘四沟公司从2013年6月开始未缴纳工伤保险费，属欠缴情形，并以此作为决定不予由工伤保险基金支付陈振术工伤保险待遇的事实。对此认为，根据查明事实，陈振术在湘四沟公司工作时，于2007年6月4日参加工伤保险，2012年10月15日被诊断为患职业病，故该期间内湘四沟公司是否有欠缴工伤保险费的情形，才是是否由工伤保险基金支付陈振术工伤保险待遇的关键。县社保局并未举示证明湘四沟公司在该期间内未按时足额为陈振术缴纳工伤保险费的证据，因此，认为该期间内湘四沟公司未有欠缴工伤保险费的情形。县社保局作出决定所认定的事实错误，致其适用《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条规定作出决定，亦为适用规范性文件错误。依据《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”的规定，县社保局应当依法核发由工伤保险基金支付陈振术工伤保险待遇的部分。至于县社保局所称湘四沟公司从2013年6月开始未缴纳工伤保险费问题，不属本案审查范围。综上，原审法院认定事实清楚，判决正确。县社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈克梅审 判 员  程鸿声代理审判员  吴 丹二〇一六年十月十二日书 记 员  韦 玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第3876号原告于加爱，男，1953年12月10日生，住盐城市亭湖区。被告耿如清，男，1955年10月14日生，住盐城市亭湖区。原告于加爱与被告耿如清追偿权纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告于加爱到庭参加了诉讼，被告耿如清经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于加爱诉称：2012年1月20日被告耿如清向江久海借款50万元，原告与顺驰汽车部件公司、姚军为被告耿如清提供担保。因被告耿如清没有及时偿还借款，江久海向原告和姚军进行追偿，后原告和姚军分别向江久海支付20万元，顺驰汽车部件公司没有承担担保责任。综上，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿。现请求法院判令被告耿如清立即偿还20万元。被告耿如清未作答辩。经审理查明：耿如清于2012年1月20日向江久海出具欠条一张，载明“今欠到江久海现金人民币伍拾万元正，￥500000.00元，按年息26.24%结算，如不能归还，并承担律师费、诉讼费及其他相关费用，由欠款人负责。”。于加爱、姚军、江苏顺驰汽车部件有限公司为上述款项提供担保。因耿如清未能归还款项，江久海遂向于加爱、姚军催要款项。后于加爱于2013年7月26日向江久海转账支付5万元，于2014年1月18日存款支付5万元，1月20日江久海向于加爱、姚军出具承诺书一份，载明“2012年元月20日，耿如清向我借款伍拾万元整，姚军、于加爱、耿长凯对此合同提供了担保，由于耿如清到期未能还款，我向担保人进行了追偿，姚军、于加爱在2013年7月份分别付了代偿金壹拾万元，计贰拾万元整。本人承诺只要姚军、于加爱于2014年1月底前再付款合计贰拾万元整，届时本人自愿解除姚军、于加爱为上述伍拾万元借款合同担保的全部担保责任。若姚军、于加爱未能在上述约定时间内付清贰拾万元整，此解除担保责任的承诺无效。”。当日于加爱再次向江久海卡卡转账10万元，嗣后江久海向于加爱出具收条一张、载明“今收到于加爱耿如清担保款壹拾万元整￥100000。另说明7月20日也收到担保款壹拾万元整（￥100000）合计200000”。后于爱加诉至本院另查明：江久海于2016年10月11日至本院，其陈述，因耿如清差欠其50万元未还，于爱加、姚军共偿还了20万元，剩余10万元耿如清未能归还，故其未将欠条原件交给于加爱、姚军，后耿如清下落不明，于加爱、姚军也未向其要过欠条，故欠条原件应该被其撕毁了。本案在审理过程中，因被告耿如清未到庭，致使本案无法调解。本院认为：保证人履行保证义务后有权向被保证人行使追偿权。原告于加爱履行20万元保证责任后，依法可向被告耿如清追偿，故原告要求被告偿还其代偿的20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿如清应于本判决生效之日起十日内偿还原告于加爱代偿款20万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，公告费600元，合计5400元，由被告耿如清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年十月十四日书记员  王 皓附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0117民初2271号原告南京雨田物业管理有限责任公司，住所地南京市江宁区东山镇玉堂巷6号。法定代表人花燕鸣，南京雨田物业管理有限责任公司总经理。委托代理人彭斌。被告刘俭，男，1985年10月30日生，汉族。本院在审理原告南京雨田物业管理有限责任公司与被告刘俭物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京雨田物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告负担。审 判 长  高传法人民陪审员  陈春花人民陪审员  郭景芝二〇一六年十月十二日见习书记员  赵 晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终7584号上诉人（原审原告）：徐瑾，女，1984年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：石珍珍，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许同祥，男，1981年12月28日生，汉族。上诉人徐瑾与被上诉人许同祥所有权确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐瑾上诉请求：请求撤销一审判决，改判（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的赔偿款5万元全部归上诉人所有。事实与理由：一、一审判决事实不清、证据不足。一审已查明赔偿款共计36万元，其中上诉人徐瑾领取11万元、被上诉人许同祥领取20万元，一审判决徐瑾分得赔偿款3万元，许同祥分得赔偿款2万元没有事实和法律依据。二、一审认定许同祥支付许馨玥医疗费、丧葬费合计4万元，没有事实依据。事故发生后，肇事方及家人先支付被上诉人许同祥4万元作为医疗费、丧葬费使用，但并不表示该4万元赔偿款被上诉人全部用尽，尚有余款亦应当作为共有财产进行分割。一审法院要求被上诉人于15日内提交医疗费、丧葬费的发票等证据，但一审法院并未组织双方进行质证，且判决程序违法。三、因被上诉人许同祥采用暴力手段，剥夺上诉人徐瑾对许馨玥的探视权，上诉人徐瑾才停止支付抚养费。四、一审法院对上诉人提出调取许同祥的交通银行卡的流水及证人出庭的申请置之不理。综上所述，一审判决事实不清、证据不足，程序违法。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。许同祥辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。许馨玥生前一直随其生活在一起，上诉人徐瑾亦不支付抚养费。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐瑾向一审法院起诉请求：确认（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的5万元赔偿款归其所有。一审法院认定事实：2011年11月21日17时10分许，潘银娣驾驶电瓶三轮车沿南京市江宁区湖熟街道河南西街“苏果线五支—0”号电线杆处路段道路北侧人行道由西向东行驶时，撞到前方行人许馨玥，造成许馨玥受伤、经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定潘银娣负事故全部责任。2011年12月5日，经南京市江宁区人民调解委员会调解，徐瑾、许同祥与李克其、李克勇达成《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》一份，约定：徐瑾、许同祥因许馨玥死亡产生损失合计526972元（其中医疗费147元、死亡赔偿金458880元、丧葬费17945元、精神损害抚慰金50000元），由潘银娣赔偿36万元。前述人民调解协议签订时，潘银娣已付赔偿款14万元，故李克其、李克勇又向徐瑾、许同祥出具欠条一份，承诺会代潘银娣支付剩余22万元赔偿款，分别于2012年1月20日支付10万元、于2012年6月支付6万元、于2012年12月底支付6万元。后李克其、李克勇又陆续向徐瑾、许同祥支付赔偿款合计17万元。综上，依据前述人民调解协议书，潘银娣、李克其、李克勇已支付徐瑾、许同祥赔偿款合计31万元（其中徐瑾已领取11万元，许同祥已领取20万元），尚欠5万元赔偿款未付。后徐瑾、许同祥就赔偿款问题另案诉至一审法院，经一审法院调解，徐瑾、许同祥与潘银娣、李克其、李克勇达成调解协议，约定：李克其、李克勇同意于2016年12月31日前将5万元交付至江宁交警大队事故科，由徐瑾、许同祥共同领取。一审法院据此作出（2016）苏0115民初2752号民事调解书对前述调解协议内容予以确认。另查明：徐瑾与许同祥于2004年8月登记结婚，于2005年3月16日育有婚生女许馨玥，于2009年12月28日协议离婚。双方在离婚协议中约定：女儿许馨玥由许同祥抚养，徐瑾每月支付许同祥抚养费300元；许馨玥的学费、医疗费双方各负担一半。离婚后，徐瑾共向许同祥支付许馨玥的学费800元、抚养费1800元（6个月）。事故发生后，许同祥支付许馨玥的医疗费、丧葬费合计4万元。一审法院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有财产。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。法院生效法律文书确认的5万元赔偿款系徐瑾与许同祥因婚生女许馨玥由于交通事故死亡而取得的权利，为双方共同所有，应受法律保护。现因双方已离婚，共有基础已丧失，故双方均有权要求分割上述赔偿款。上述36万元赔偿款扣除许同祥支付的4万元医疗费、丧葬费后，考虑到许馨玥在徐瑾、许同祥双方离婚后随许同祥共同生活、徐瑾支付抚养费的情况以及双方已实际领取的赔偿款数额，确定剩余5万元赔偿款由徐瑾分得3万元、许同祥分得2万元。徐瑾主张许同祥无权分割剩余的5万元赔偿款，无事实及法律依据，故不予支持。一审法院据此判决：本院（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的5万元赔偿款，由原告徐瑾分得3万元，被告许同祥分得2万元。本院二审期间，许同祥围绕徐瑾的上诉请求依法提交了证据：丧葬费收款凭证4张及南京市江宁区湖熟赵家边灵苑山公墓2016年6月30日出具的证明一份，收款凭证内容为丧葬费用合计4810元，证明内容为许同祥于2011年11月22日购墓穴（乙区2排6号）及改装材料费合计人民币31000元整。经质证，徐瑾对4张丧葬费收款凭证的真实性不持异议，但是对南京市江宁区湖熟赵家边灵苑山公墓出具的证明的真实性不予认可。徐瑾认可未承担许馨玥丧葬费用，并在一审审理中陈述“许同祥拿了20万元，包括16万元赔偿款和4万元的丧葬费、医疗费。”经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有交通事故认定书、人民调解协议书、欠条、民事调解书、银行交易凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案二审争议的焦点是：（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的赔偿款5万元应当如何分割。因许馨玥遭受侵权死亡，徐瑾与许同祥作为其近亲属有权获得相应赔偿款，虽然许馨玥在父母离婚后随许同祥生活，但离婚距许馨玥交通事故发生仅23个月时间，徐瑾与许同祥离婚协议中约定的抚养费数额为300元，一审法院以许馨玥在父母离婚后随许同祥生活及徐瑾支付抚养费情况为由，对许馨玥的赔偿款未均等分割，但徐瑾作为许馨玥之母亦有生养之恩，综合本案实际情况，徐瑾与许同祥应当对许馨玥的赔偿款均等分割。徐瑾上诉对许同祥所花费的丧葬费提出异议，根据许同祥二审提交的证据，结合徐瑾在一审审理期间的陈述，一审认定丧葬费用数额并无不当。根据徐瑾与许同祥已实际领取的赔偿款数额，本案诉请的5万元赔偿款应归徐瑾所有。综上所述，徐瑾的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5570号民事判决；二、南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2752号民事调解书确认的5万元赔偿款归上诉人徐瑾所有。一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，合计1575元，均由被上诉人许同祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 钰审 判 员  相媛媛代理审判员  徐聪萍二〇一六年十月二十日书 记 员  宋龙雯
彬县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0427财保21号之一申请人程某，女。委托代理人杨志强，男。系申请人丈夫。被申请人杨某，男。系陕号小型轿车驾驶人。申请人程某与被申请人杨某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人杨某驾驶的陕号小型轿车采取保全措施，并已依法提供了担保。本院认为，申请人程某的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人杨某驾驶的陕号小型轿车就地予以扣押。申请人程某应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 扬助理审判员  陈宝珍人民陪审员  董亚妮二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 赛
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川2081民特51号申请人：唐晓欧，女，1964年1月23日出生，汉族，住四川省成都市。申请人：四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地成都市青羊区顺城大街***号**号*座。法定代表人：王斌，董事长。委托诉讼代理人：刘兴方，该公司工作人员。委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。本院于2016年9月19日立案受理申请人唐晓欧与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案于2016年9月8日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：成都某设备公司所欠申请人唐晓欧人民币2.3万元及利息0.05175万元（从2015年4月起至2016年9月30日止），现由申请人四川涌邦融资担保有限责任公司负责偿还本金及利息共计2.35175万元。四川涌邦融资担保有限责任公司定于2016年9月20日前付清此款。经本院审查认为，申请人于2016年9月8日达成的调解协议，因该民间借贷合同约定，发生争议，由成都市仲裁委员会仲裁，担保合同约定，发生争议由四川涌邦融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。2016年4月1日申请人签订的还款协议约定发生争议，由简阳市人民法院管辖，该协议没有成都某设备公司参加并确认，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”和第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当依该规定确定管辖。另因申请人在简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会达成的协议，没有确定成都某设备公司的责任，自然人对确认的风险责任是否明确，没有相关证据。因此，现申请人申请确认调解协议，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十七条第一款第二项、第三百六十条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回申请人唐晓欧与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司司法确认的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张晋华二〇一六年十月十七日书记员  谢岱君
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初922号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人牛某某，男。2016年5月4日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]814号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年5月3日22时许，被告人牛某某与“猴子”（另案处理）电话联系，约定“猴子”盗窃一辆电动车低价销赃给牛某某。后牛某某来到约定地点本市长安区郭杜镇长里村村口等候。次日凌晨1时许，“猴子”将被害人王某某停放在长里村二队诚信宾馆门口的一辆欣绿驹牌电动车盗走，牛某某向“猴子”支付400元后将该车骑走。案发当日被害人报案后，公安机关根据被盗电动车上GPS在本市雁塔区鱼化寨皂河附近将牛某某抓获。经鉴定，被盗电动车价值2945元。破案后，赃物已追回并发还被害人。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处八至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人牛某某当庭表示对公诉机关指控的基本事实没有异议并认罪。经审理查明，被告人牛某某与“猴子”（另案处理）相约，由“猴子”偷车，由其收购。2016年5月3日22时许，牛某某同“猴子”电话联系，由“猴子”盗窃一辆电动车卖给牛某某，交易地点在长安区郭杜长里村村口。5月4日凌晨1时许，被害人王某某停放在长里村二队诚信宾馆门口的一辆欣绿驹牌电动车被盗，牛某某付款后从“猴子”处将该车骑走。同日，被害人报警后，根据电动车上的GPS系统从长里村追踪至鱼化寨皂河边将牛某某拦停，后民警将牛某某抓获并当场查获被盗电动车。经鉴定，被盗电动车价格为2945元。破案后，赃物已追回并发还被害人。上述事实，有报案材料、被害人王某某、邢某某的陈述、被告人牛某某的供述、指认、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、领条、通话记录、购车收款收据、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，事前与盗窃犯罪分子通谋，掩饰、隐瞒犯罪所得，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人牛某某认罪态度好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起执行至2016年12月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李国良人民陪审员  牛璟华人民陪审员  梁 钢二〇一六年十月二十四日书 记 员  董 薇打印：扈艳红校对：董薇2016年月日送达
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初3063号之一原告郭小山，男，1987年3月3日生，汉族，住辉县。原告新乡市天安运业有限公司，住所地：辉县市。法定代表人张东东，总经理。两原告委托代理人王宏德，男，1976年9月10日生，汉族，住辉县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市。负责人邓俊英，总经理。委托代理人刁飞飞，河南豫龙律师事务所律师。本院在审理原告郭小山、新乡市天安运业有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案中，经审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转变为普通程序审理。审 判 长  侯桂冠代理审判员  龙镇静代理审判员  申文凤二〇一六年十月二十日书 记 员  夏应海
山西省古县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1025民初361号原告：长治市欣兴安达贸易有限公司。住所地：山西省长治市沁源县沁河镇人民路南端西侧。法定代表人：杨永波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟俊，山西尚略律师事务所律师。被告：山西泓翔煤业有限公司。住所地：山西省临汾市古县北平镇贾寨村。法定代表人：王安生，该公司执行董事。原告长治市欣兴安达贸易有限公司（以下简称“欣兴公司”）诉被告山西泓翔煤业有限公司（以下简称“鸿翔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣兴公司的委托诉讼代理人李伟俊到庭参加诉讼。被告鸿翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款540615元；2.请求判令被告支付自2015年5月9日起至全部货款付清之日止的逾期付款利息（以540615元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，暂计至2016年7月11日，为31907.55元，本息合计572522.55元）。3、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方约定，由原告向被告供应封固力、高压胶管、PVC等工业用品。原告依约于2013年5月30日至2015年5月8日向被告供货共计770615元。截止起诉之日被告仅支付货款230000元，剩余货款540615元，经原告多次催要，被告一直未予支付。被告构成违约，给原告造成了重大经济损失。为维护其合法权益，故诉至法院，恳请判如诉请。被告泓翔公司未答辩。根据原告的诉讼请求，本案的庭审焦点为:原告诉求的被告拖欠其货款540615元是否属实？原告请求被告支付货款及逾期利息的主张应否支持？逾期利息应如何计算？针对庭审焦点，原告欣兴公司为证明其主张的事实及其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、销货清单复印件三十九张、原告自制的送货明细表一份。证明：①原告和被告存在买卖合同关系；②原告自2013年5月30日起至2015年5月8日止向被告供货共计770615元。2、发票复印件十七张及原告自制的发票详单一份。证明原告已向被告开具价值770615元的增值税发票。3、原告工作人员前往被告处对账的视频、供应商明细账的照片及原告自制的视频内容文字版资料、询证函复印件各一份。证明：①被告分三次共向原告支付230000元，其中最后一次付款是在2014年11月28日，付款100000元；②截至2016年6月30日，被告尚欠原告货款540615元，未予支付。4、原告自制的《逾期付款利息计算明细表》一份。证明暂计至2016年7月11日，逾期利息共计31907.55元（原告按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被告鸿翔公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。本院认为，被告鸿翔公司未到庭质证，亦未提交证据材料，是放弃了其举证、质证的权利，应当承担举证不利的法律后果。原告提交的上述证据中，证据1、2、3：各证据之间能够相互印证原、被告之间存在买卖合同关系，且能够证明货款的支付情况及被告所欠原告货款的具体数额，故本院予以采纳。证据4：原告所主张逾期付款违约金的计算方式及数额，经本院核对，其所依据的贷款基准利率标准符合中国人民银行的相关规定，故本院予以采纳。根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:原告销售矿用防水防漏材料、矿用阀门、矿用电线电缆、矿用管材、水泵及配件、钢材、工程机械及配件、电脑耗材、机电设备等产品，与被告口头约定并形成供货关系。2013年5月30日至2015年5月8日，原告依约向被告供货共计770615元，并已向被告开具价值770615元的增值税发票。截止2016年7月，被告仅支付货款230000元，拖欠原告货款540615元至今未付，构成违约。原告请求被告支付剩余货款540615元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月9日起至付清全部货款之日止的逾期付款违约金，其中自2015年5月9日至2016年7月11日的逾期付款违约金为31907.55元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。否则，违约方依法应承担相应的法律责任。本案中，原、被告之间形成买卖合同法律关系，原告按约向被告供应货物，被告亦应按约支付原告相应价款770615元。经原告多次催要，被告仍不全面履行其义务，至今拖欠原告货款540615元，实属不当，故被告应当承担相应的民事责任。对原告欣兴公司请求被告鸿翔公司支付剩余货款540615元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照合同约定不明的补救条款仍无法确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告主张被告应自2015年5月9日（原告向被告供应全部货物的次日）按照违约向其支付利息的请求，本院予以支持。对被告应支付原告的逾期付款违约金确定为：自2015年5月9日起至2016年7月11日止的逾期付款违约金为31907.55元；2016年7月12日之后的逾期付款违约金以本金540615元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，计算至被告付清全部剩余货款540615元之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西泓翔煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告长治市欣兴安达贸易有限公司货款540615元。二、被告山西泓翔煤业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告长治市欣兴安达贸易有限公司逾期付款违约金：自2015年5月9日至2016年7月11日止的逾期付款违约金31907.55元；2016年7月12日之后的逾期付款违约金以本金540615元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2016年7月12日起计算至付清全部剩余货款540615元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9525元，由被告山西泓翔煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  狄小平代理审判员  张敏慧人民陪审员  宋文霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  成春艳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0504民初3416号原告：张俊鹏，男，1949年11月1日出生，汉族，马钢退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。被告：黄传海，男，1954年5月14日出生，汉族，原江东公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。原告张俊鹏诉被告黄传海民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊鹏，被告黄传海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张俊鹏向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款200000元整；2.被告返还17个月的利息69000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月27日从原告处借款贰拾万元整。截止开庭日止，被告共欠利息款69000元整（按月息2%支付）合计：人民币269000元。其曾多次请求被告偿还借款，但被告未能按期偿还。故诉至人民法院黄传海承认原告在本案中所主张的事实。本院认为：黄传海承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，本案借贷法律关系明确，事实清楚，债务人黄传海有义务偿还债权人张俊鹏的借款，张俊鹏的诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：黄传海应于本判决生效之日起七日内一次性偿还张俊鹏借款200000元，并支付17个月的利息69000元，合计人民币269000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由黄传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张舒二〇一六年十月二十七日书记员  杨娟附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0724刑初71号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人田某，男，1965年2月24日出生于内蒙古自治区陈巴尔虎旗，汉族，小学文化，牧民，现住址：内蒙古自治区陈巴尔虎旗。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，2016年9月20日经内蒙古自治区鄂温克旗自治旗人民检察院决定取保候审。2016年10月12日经本院决定取保候审。辩护人包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员王秀兰出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人包玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月末的一天20时许，被告人田某带着马鞍子、马笼头、马嚼子从鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木某嘎查的草场内将牧民敖某的一匹黄红色骟马、朝某的一匹深红色骟马盗窃后，于第二天将黄红色、后臀部印有“才”字印记的骟马以9000元价格卖给牙克石市谢某，过了几天又将另一匹深红色的后臀部有“中”字印记的骟马以5000元价格卖给了王某。经鉴定上述被盗两匹马价值人民币15500元。案发后，被告人已赔偿失主损失，并取得失主的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、牙克石市公安局牧原派出所出警经过、收条、谅解书、说明、鄂价认鉴字（2016）22号价格认定结论书、证人谢某、王某、杨某、邰某的证言、失主敖某、朝某的陈述、被告人田某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后，被告人已赔偿失主损失，并取得失主谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人田某认罪、退赃取得谅解，判处一年至一年六个月有期徒刑的量刑建议予以采纳。对其辩护人提出的被告人认罪、系初犯、案发后已赔偿失主损失，并取得失主的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的意见，予以采纳。根据被告人田某的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）二、扣押物品马鞍子一套、马笼头两套、马嚼子一套、马皮一张由扣押机关依法处理。三、扣押的赃款9900元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  慧慧二0一六年十月二十四日书记员张海霞附：本案判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院关于适用的解释》》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2015)甬余执民字第4020-3号申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路542、546-552、556号。组织机构代码：69822057-3。代表人：陈坚斌，该行行长。被执行人：章亚飞，女，1964年12月25日出生，汉族，住余姚市。被执行人：李建定，男，1962年3月17日出生，汉族，住余姚市。被执行人：余姚市宁益电器厂。住所地：余姚市扶贫经济开发区。组织机构代码：72044359-8。代表人：李建定，该厂厂长。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人章亚飞、李建定、余姚市宁益电器厂金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。因被执行人余姚市宁益电器厂名下位于余姚市城区扶贫经济开发区中山东三路的房地产依法经过三次拍卖，但均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人余姚市宁益电器厂名下位于余姚市城区扶贫经济开发区中山东三路的房地产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：余姚镇国用（2001）字第3208号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十月二十日代书 记员  徐虹玒
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书2016苏08**民初2704号原告：黄芳。委托代���人:王凤田、朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。被告：陶飞。被告：祁秀秀。原告黄芳与被告陶飞、祁秀秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，因被告陶飞、祁秀秀下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄芳及其委托诉讼代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告陶飞、祁秀秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还原告借款53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告陶飞以购买挖机为由于2015年8月12日和2015���12月18日分别向原告借款10000元、43000元共计53000元。后经原告多次催要，两被告一直拖延给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉求。被告陶飞、祁秀秀未答辩。原告黄芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陶飞、祁秀秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，对原告提供的证据借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陶飞以购买挖机为由于2015年8月12日和2015年12月18日分别向原告借款10000元、43000元，后被告陶飞向原告出具借条两张。两被告系夫妻关系，于2014年10月9日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。本院认为，债权人��权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告陶飞欠原告黄芳53000元借款事实清楚，被告陶飞应当履行付款义务。本案债务系被告陶飞、祁秀秀在婚姻关系存续期间共同所借，应按夫妻共同债务处理。被告陶飞、祁秀秀未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶飞、祁秀秀于本判决生效后十日内给付原告黄芳借款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，共计1685元，由被告陶飞、祁秀秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审 判 长  曹爱棠人民陪审员  范立春人民陪审员  毕世伟二〇一六年十月二十一日书 记 员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义���负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申657号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李福银，男，汉族，1969年5月2日出生，住河北省承德市承德县。再审申请人李福银诉承德市城乡规划局双桥分局行政其他纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福银申请再审称：申请人于2016年3月24日在承德市双桥区人民法院档案室复印(2013)双桥行初字第28号行政案卷时，才知道承德市城乡规划局双桥分局在2009年8月14日为李长存颁发的三个翻建行政许可。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请人的诉讼请求未超过诉讼期限；其次，承德市城乡规划局双桥分局用2013年4月16日批准使用的公章(编号1308020018267)伪造2009年8月14日作出的行政许可，因此尽管本案属于其他案件，也未超过五年期限。申请人的诉讼请求未超过诉讼期限，人民法院应予立案审理。本院认为，李福银一审起诉的诉讼请求为：请求人民法院依法确认承德市城乡规划局双桥分局在2009年8月14日为李长存颁发三个翻建行政许可无效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”承德市城乡规划局双桥分局在2009年8月14日为李长存颁发三个翻建行政许可，李福银于2016年4月26日向承德市双桥区人民法院提起诉讼，已经超过法律规定的最长5年的起诉期限。原审裁定对李福银的起诉不予立案，并无不当。综上，李福银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李福银的再审申请。审 判 长  张志刚代理审判员  付竹竹代理审判员  崔 莉二〇一六年十月十四日书 记 员  李光远
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7046号罪犯周浩，男，汉族，1987年7月29日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省繁昌县人民法院于2012年11月12日作出（2012）繁刑初字第00179号刑事判决，以被告人周浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年04月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周浩确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，罪犯周浩目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、合肥高新技术产业开发区管委会出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯周浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周浩减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年4月7日起至2022年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3821号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托代理人：肖黎明，该公司员工。委托代理人：黄军，该公司员工。被告：贺叶青，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告贺叶青物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 朱 芸二〇一六年十月二十八日书 记 员 夏禄元
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0525财保816号申请人：洞口县竹市镇人民政府，住所地洞口县竹市镇花园村。法定代表人刘鸿飞，该镇镇长。被申请人：杨相勇，男，1944年3月2日出生，汉族，农民，住洞口县。被申请人：陈秀美，女，1949年7月24日出生，汉族，农民，住洞口县。申请人洞口县竹市镇人民政府以被申请人杨相勇、陈秀美借款逾期未还为由，于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈秀美在中国工商银行股份有限公司高沙县支行账号19×××02内的存款3198.15元。申请人已向本院提供相应担保。本院经审查认为，申请人湖南省洞口县花园镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈秀美在中国工商银行股份有限公司高沙县支行账号19×××02内的存款3198.15元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 城二〇一六年十月二十八日书记员 周瑛琪
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执684号之一申请执行人成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街。法定代表人何发金，系该公司总经理。被执行人罗仕洪，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省郫县犀浦镇上街。四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人成都市和谐物业管理有限公司于2016年5月25日向本院申请执行。本案执行过程中,本院依职权查询了被执行人的财产信息,查封了被执行人罗仕洪名下位于红光镇住宅，查封期限为三年（2016年10月27日至2019年10月27日），但目前该财产不宜处置，其余未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郫县人民法院（2015）成郫民初字第2652号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  王生辉二〇一六年十月三十一日书记员  周 根
福建省浦城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0722民初2000号之二原告：上海博宜实业有限公司，住所地上海市徐汇区罗秀路108号331室。法定代表人季小军，职务总经理。委托诉讼代理人：季清云，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者，住浦城县。被告：余志伟，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海博宜实业有限公司与被告余志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告上海博宜实业有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海博宜实业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海博宜实业有限公司撤回起诉。本案受理费4300元，减半收2150元，由上海博宜实业有限公司负担。审判员  吴晓维二〇一六年十月十九日书记员  何雅婷