河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初1853号原告：李云香，女，1963年10月18日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告：康田妮，女，1929年4月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告：翟六一，男，1987年6月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。（系以上三原告共同委托）委托诉讼代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所实习律师。（系以上三原告共同委托）被告：霍华丽，女，1980年9月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张婷婷，河南长风律师事务所律师。第三人：霍本重，男，1979年10月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。原告李云香等三人与被告霍华丽、第三人霍本重确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告翟六一及其三原告的共同委托诉讼代理人刘群芳、被告霍华丽及其委托诉讼代理人张婷婷、第三人霍本重的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云香等三人向本院提出诉讼请求：1.确认被告霍华丽与第三人霍本重恶意串通转让漯河市湘江路燕山小区1号楼1幢1××号（房屋所有权证号：20××72）的行为无效；2.依法判令重新将该房屋过户给被告霍华丽；3.诉讼费由被告霍华丽承担。事实和理由：我们与被告交通事故人身损害一案，贵院已于2015年4月20日作出（2014）召民初字第846号判决，该判决2015年5月29日已经生效，但被告霍华丽、于慧强夫妻二人为了逃避判决的执行，与本案第三人霍本重恶意串通，2014年8月14日将登记在被告霍华丽名下位于漯河市湘江路燕山小区1号楼1幢1××号（房屋所有权证号：20××72），以310,000元的价格转让给霍华丽哥哥即本案第三人霍本重。经查明，翟清才与被告霍华丽发生交通事故的时间为2014年6月4日，翟清才系康田妮儿子、李云香丈夫、翟六一父亲，事故发生十天后、判决没有作出前，被告夫妻二人和本案第三人恶意串通，将上述房产以远低于市价的价格转让行为，致使判决不能执行，为维护我们的合法权益，特申请确认此转让行为无效。李云香等三人对自己提出的主张，向法庭提供以下证据：证据组一民事判决书一份，用以证明交通肇事的事实及需要承担的民事责任；证据组二房产转让协议一份，用以证明被告在交通肇事后转移不动产的事实；证据组三户籍证明三份，用以证明被告与本案第三人为亲兄妹；证据组四被告与本案第三人的短信内容，用以证明被告与本案第三人通过短信商议如何避免该不动产被法院强制执行及将不动产对外出租的事实，结合证据二、三说明被告与第三人双方存在恶意串通转让不动产、损害第三方利益的行为；证据组五联通话费交费系统单据一份，用以证明与被告互发短信的电话186××******8为本案第三人所使用。针对李云香等三人提供的证据，霍华丽的质证意见为：对证据组一民事判决书真实性没有异议；对证据组二真实性没有异议，但对证明问题有异议，本案争议房屋实际所有人归第三人霍本重所有，我只是按照法律规定履行了房屋过户手续；对证据组三真实性没有异议；对证据组四真实性没有异议，但对证明问题有异议，这个短信是我跟第三人霍本重发的，但这个房屋本身就是霍本重的，短信上并没有显示我的房屋，我是让霍本重转的；对证据组五真实性没有异议。针对李云香等三人提供的证据，霍本重的质证意见为：对证据组一民事判决书真实性没有异议；对证据组二真实性没有异议，但对证明问题有异议，该协议是应房管局的要求双方必须签订买卖合同，才能办理相关的转让手续和缴纳税金，当时为什么约定的310,000元呢，是因为该房屋我们买的时候本身就是二手房，是300,000元，房管局要求说必须比300,000元多，就写了310,000元，另外这310,000元并没有实际履行，稍后我将提供证据证明该房屋所有权实际归我所有；对证据组三真实性没有异议；对证据组四真实性没有异议，双方的谈话内容我认可，我想重点陈述的是，标记为黄色的是霍华丽本人的，蓝色的是我的信息，原告方提供的记录第二页中商议租房那一块，是霍华丽向我说的，从该段短信内容上看，霍华丽明确确认房屋是我的房子，证据第五页霍华丽向我说的，把房屋信息挂到网上，从该段短信内容看，是霍华丽要求我把房屋卖了，不可回避的是霍华丽认为该房屋可能会被执行，但是其强调的是让我卖房，从原告方提供的证据组二和证据组四上，并不能证明霍华丽与我之间存在串通的事实，原告方的证据没有证明霍华丽系房屋的所有权人并出了所有款项；对证据五真实性没有异议。霍华丽辩称，一、本案争议房屋为第三人霍本重购买，其房屋所有权人为霍本重，2013年3月，我父亲霍铁岭欲为其兄长霍本重购置房屋，因霍本重在外打工没有参加住房公积金，遂向我称需要我的名义购房，使用我的住房公积金，享受其政策，出于为兄长着想，我同意此事，同年4月份，我父亲为霍本重交纳购房首付款，并以我的名义向银行贷款130,000元，对房屋购置一事，我从未参与也无机会参与购买商定过程，仅按照父亲及霍本重的交代，办理相关手续，房贷也是由霍本重按月进行偿还；二、我与第三人霍本重不存在恶意串通行为，2014年8月，霍本重向我称其已经将剩余房屋贷款一次性偿还完毕，让我将该房屋过户到其名下，我与霍本重到漯河市房管局办理了房屋过户，我与霍本重按照法律规定办理房屋过户手续，并未恶意串通损害任何人的合法权益，请求法庭依法判决。霍华丽对反驳李云香等三人的诉讼请求所依据的事实，未向法庭提供证据。霍本重述称，一、争议房屋的实际所有权归我，且无任何争议，与被告霍华丽无关，2013年4月，我经中介公司介绍并与房主协商第一次购置房产，拟以300,000元的价格购买燕山花园小区1号楼1单元201室房屋，因购房款不足，需要贷款，中介公司为促成交易，承诺可以帮忙贷款，我父亲霍铁岭交付5000元费用，开始申请贷款，因住房公积金贷款形式可以少支付利息，为减少贷款压力，由于我在外打工没有交过住房公积金，经过共同商定，因此以被告霍华丽的名义向中国工商银行漯河支行贷款200,000元，享受霍华丽住房公积金贷款政策，霍华丽只能贷款130,000元，其后，我和父亲又补齐一部分首付款后，仅是以霍华丽的名义办理了抵押贷款手续和房产登记手续，首付款和办理费用均是由我和父亲共同出资，霍华丽没有任何出资，贷款下发后，我一人归还该房贷，房屋所有权人是我，且不存在任何争议；二、我与被告霍华丽之间不存在任何恶意串通的事实，房屋购置完毕后，我定期向被告霍华丽的银行卡进行转账，按月归还欠款用于支付房款，从没有拖欠过，该银行的记录、时间、内容均不可逆，具有客观性，我拥有房屋的所有权，不存在与霍华丽任何恶意串通的事实，2014年8月，我手头宽裕，一次性将剩余贷款还清，原告方称的以310,000元价格转让，仅是履行过户手续时房屋管理部门的要求签订房屋买卖协议，我根本不可能向被告霍华丽实际支付，我本身就享有房屋的所有权，支付房屋全部房款，不存在恶意串通的前提，且我与被告霍华丽之间没有房屋买卖关系，也不存在合意的买卖合同，更谈不上恶意串通影响到原告方的权利行为，房屋本身就是我单独所有，因此，要求确认买卖行为无效及重新过户给被告霍华丽，没有任何事实及法律依据，请求法庭查明事实，依法判决。霍本重针对其辩称意见，向法庭提供以下证据：证据组一银行交易明细单，用以证明争议房屋全部由其支付房款，并不存在霍华丽与其恶意串通的行为；证据组二情况说明，用以说明其和霍华丽的该两张卡完全是为了还房贷，及一连串的缴纳费用明细、房款均是由其本人转账给霍华丽的贷款账户缴纳，并不存在霍华丽与其恶意串通的事实。针对霍本重提供的证据，李云香等三人的质证意见为：对证据组一、二，工商银行借记卡明细单真实性没有异议，但对证明问题有异议，物权的所有人并不是以缴纳欠款的人确定的，而是以产权人确定，并且该房屋贷款也是霍华丽本人，如果实际产权人是霍本重的话，第一次过户的话应该过户到霍本重的名下，而不是霍华丽名下。针对霍本重提供的证据，霍华丽的质证意见为：无异议。根据各方当事人的诉辩主张、意见与陈述及提供证据质证、认证情况，本院确认以下事实：1、2014年6月4日，霍华丽与翟清才发生交通事故，后经漯河市召陵区人民法院作出（2014）召民初字第846号民事判决，现该判决已生效；2、翟清才系康田妮儿子、李云香丈夫、翟六一父亲；3、位于漯河市××路××小区××＃楼××房权证号为20××72的房屋原登记所有权人为霍华丽，2014年8月14日，该房屋所有权人变更为霍本重；4、霍本重与霍华丽系兄妹关系，庭审中，二人均称房产转让协议上记载的转让价格310,000元，实际未交付也未履行；5、霍华丽与于慧强原系夫妻关系，2016年2月25日，经漯河市召陵区人民法院调解离婚；6、在诉讼过程中，李云香等三人书面申请撤回对于慧强的起诉，本院口头裁定予以准许；7、（2014）召民初字第846号民事判决生效后，至今未得到完全履行；8、手机号码为186××××****登记使用人即实际使用人为本案第三人霍本重；9、自2013年4月份起，霍本重与霍华丽在双方交易的银行卡上有资金往来，其二人均称为用霍华丽的住房公积金减少房贷压力，以霍华丽的名义购房，而实际出资人及还房贷的人为霍铁岭及霍本重，且霍本重于2014年8月份将该房贷还清后，才变更登记到霍本重名下，不存在恶意串通损害任何人利益的行为，李云香等三人认为，霍华丽与霍本重的银行交易不能够证明资金往来是用于归还房贷，也不能够证明房屋的实际所有权人为霍本重；10、从霍华丽与霍本重的手机聊天记录内容分析，不能够明确显示争议房屋的所有权人为霍本重；11、现争议的房屋在司法机关查封扣押中。本案争议的焦点为：争议房屋由原登记所有权人霍华丽后变更为霍本重是否正当。首先，霍华丽与翟清才发生交通事故，后经漯河市召陵区人民法院作出（2014）召民初字第846号民事判决，该判决发生法律效力后，霍华丽作为履行民事判决赔偿义务人，本应主动或者积极履行法律文书确定的义务，彰显法律尊严与判决效力，体现社会主义法治社会提倡的正能量，而至今也未完全履行，造成本案的李云香等三人精神上的伤害和经济上的损失，并再次提起确认合同无效纠纷诉讼，不仅于情于理不通，而且于法相悖，法庭理应提出批评教育。其次，2013年，位于漯河市××路××小区××＃楼××房产证号为20××72的房屋登记所有权人为霍华丽，自2013年4月12日起至2014年8月份，霍华丽以其住房公积金名义按揭房贷进行贷款，并如期偿还银行房屋贷款到还贷完毕，双方当事人均无异议，对此事实予以确认；霍华丽的兄长霍本重，在此期间二人通过银行交易方式有经济上的往来，霍本重称因其无住房公积金为减少贷款压力以霍华丽的名义贷款并还贷，而实际出资人及还房贷的人为霍铁岭及霍本重，且霍本重于2014年8月份将该房贷还清后，才变更登记到霍本重名下，不存在恶意串通损害任何人利益的行为，李云香等三人认为，霍华丽与霍本重的银行交易不能够证明资金往来是用于归还房贷，也不能够证明房屋的实际所有权人为霍本重，且从霍华丽与霍本重的手机聊天记录内容分析，不能够明确显示争议房屋的所有权人为霍本重，因此，仅从霍华丽与霍本重有银行转账交易及口头辩称、陈述意见，不足以证明其实际购房人及所有权人为霍本重，综合分析其证据的关联性不强、说服力不充分，故该争议的房屋实际所有权人应当认定为霍华丽。第三，霍本重与霍华丽系兄妹关系，庭审中，二人均称房产转让协议上记载的转让价格310,000元，实际未交付也未履行，霍本重与霍华丽当庭均认为该房产转让协议是应房屋管理部门的要求履行的形式要件，在陈述与辩称意见中，争议房屋截止目前霍华丽、霍本重均没有实际居住，而是对外出租，且从霍华丽与霍本重的手机聊天记录内容分析，不能够明确显示争议房屋的所有权人为霍本重，霍本重和霍华丽作为有特殊身份关系的兄妹，在房屋价款合理确定、价款实际交付上也不能够做出合理充分的解释说明，在有债务未清偿的前提下，“转让”该房屋不具有信服力，作为完全民事行为能力人，应当认定为非真实意思表示，违反法学原理及民商法规定的行为善意、意思自治、等价有偿、诚实信用原则，存在恶意串通以逃避债务的嫌疑。故，争议房屋由原登记所有权人霍华丽后变更为霍本重明显不当。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、辩称状、身份证复印件、户籍证明、授权委托书、公函、（2014）召民初字第846号民事判决书、房产转让协议、手机聊天记录、银行卡交易明细、庭审笔录等证据在卷宗佐证。本院认为，被告霍华丽与翟清才发生交通事故，后经漯河市召陵区人民法院作出（2014）召民初字第846号民事判决，该判决发生法律效力后，被告霍华丽作为履行民事判决赔偿义务人，本应主动或者积极履行法律文书确定的义务，而至今也未完全履行，期间，后又将位于漯河市××路××小区××＃楼××房产证号为20××72的房屋转让给有特殊关系的兄长即本案第三人霍本重，其转让房产的目的不是用于清偿债务，明显存在逃避债务的故意，对此事实，本院予以确认。现原告李云香等三人要求撤销被告霍华丽与第三人霍本重转让争议的房屋的行为合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五十八条规定：“下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（七）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”综合本案，被告霍华丽将争议房屋转让给第三人霍本重，违背了诚实信用、行为善意、等价有偿的民法原理，且转让的目的也不是用于清偿自身债务，可见，其房屋转让行为于情于理不通，于法相悖，应依法确认为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告霍华丽、第三人霍本重在房屋价款合理确定、价款实际交付上也不能够做出合理充分的解释说明，在有债务未清偿的前提下，“转让”该房屋不具有信服力，作为完全民事行为能力人，应当认定为非真实意思表示，对其辩称及陈述意见，本院不予采信，但在被告霍华丽、第三人霍本重在有证据证明后，可另案提起诉讼主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告霍华丽和第三人霍本重转让位于漯河市湘江路燕山小区1#楼1幢1××号房产证号为20××72的房屋的民事行为无效；二、被告霍华丽和第三人霍本重于本判决生效后十日内将上述房屋所有权恢复原状；三、驳回原告李云香、康田妮、翟六一的其他诉讼请求。案件受理费200元，由霍华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人应在本案生效判决规定的履行期限满的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。审判长  张耀轩审判员  何德金审判员  罗娇娇二〇一六年十月二十四日书记员  王红起