北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初11319号原告:刘芳婕，女，1984年12月9日出生。委托诉讼代理人:马勇军，陕西君勤律师事务所律师。被告：魏中华，男，1978年1月1日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市东关大街96号恒润大厦12楼。负责人：柳超，总经理。委托诉讼代理人：郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。原告刘芳婕与被告魏中华、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳婕委托诉讼代理人马勇军、被告魏中华、保险公司委托诉讼代理人郝木兰、韩笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘芳婕向本院提出诉讼请求：1、现要求被告赔偿我车辆损失23000元、替代性交通工具租赁费用6000元、因交通事故导致的直接损失3160元（拆检费及保管费2460元、鉴定费700元）；2、并承担诉讼费。事实和理由：2015年8月24日10时许，在国道109线2189公里+929.5米，魏中华驾驶×××号车辆沿国道109线由西向东行驶，当行驶至2189公里+929.5米处时，与前方相对方向由刘琛驾驶我所有的正常行驶的×××号车辆正面相撞，我所有的车辆损坏。事故经交通管理部门认定，魏中华负事故全部责任。保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。车辆损失系贬值损失不在交通事故的赔偿范围内，交通费、拆检费、保管费、鉴定费都是间接损失不同意赔偿。诉讼费不在保险范围内，不同意赔偿。我公司在交强险及商业三者险范围内共计赔偿了事故车辆车损金额50200元、施救费2300元、刘琛医疗费2476.33元、田媛医疗费17523.67元，故商业三者险项下还剩余限额39500元，交强险伤残项下剩余限额11万元。魏中华辩称，我对事故事实及责任认定没有异议，不同意承担原告主张的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日10时许，在国道109线2189公里+929.5米，魏中华驾驶×××号车辆沿国道109线由西向东行驶，当行驶至2189公里+929.5米处时，与前方相对方向正常行驶的×××号车辆正面相撞，造成驾驶员刘琛、乘车人田媛受伤，两车局部损坏。事故经海南州公安交通警察支队直属大队认定，魏中华负事故全部责任，刘琛、田媛无责任。魏中华所驾驶的×××号车辆在保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期限内。保险公司已在交强险及商业三者险范围内赔偿了此次交通事故中事故车辆车损金额50200元、施救费2300元、刘琛医疗费2476.33元、田媛医疗费17523.67元，现交强险在伤残项下剩余限额为11万元，商业三者险项下剩余限额为39500元。刘芳婕主张车辆损失费，称车辆损失是其所有的×××号的新车购置价与我收到的保险公司赔偿差价23000元，该部分损失是车辆的直接损失，×××号车辆系2015年5月购买，8月发生事故，期间新车总共购买2个月就被撞报废，基本无贬值，被告应该继续赔偿我新车购置价与拍卖定损后的差价23000元。为此，刘芳婕提供了：1、×××号车辆行驶证、机动车所有权证复印件，显示：车辆登记日期为2015年5月21日、所有人为刘芳婕；2、×××号车辆购车发票复印件，显示：车辆购买金额为115000元；3、车辆购置税完税证明复印件；4、乙方保险公司与甲方祁小兵（经办人签字为崔志刚）签订的×××号车辆定损协议书；5、崔志刚与北京恒泰博车拍卖有限公司签订的委托拍卖协议；6、崔志刚与北京恒泰博车拍卖有限公司签订的×××号车辆委托拍卖车辆手续交接清单，其中显示交接项目为：机动车登记证书原件、购置附加税证原件、行驶证原件、交强险保单复印件、车主及代理人身份证复印件、购车发票原件，收款方账户信息为：刘芳婕、开户行名称、账户。刘芳婕按照每月1500元标准主张4个月的替代性交通工具费，未提供相关证据。刘芳婕主张拆检费及保管费，称事故发生后×××号车辆进入修理厂后被拆检，其与修理厂关于车辆的维修方案发生争议，故修理厂以将车辆实际拆检为由收取了拆检费及保管费2460元，提供了西宁正和汽车修理有限公司出具的金额为2460元的车辆拆检费、保管费发票。刘芳婕主张车辆鉴定费，称系交通管理部门在事故发生后对其所有的车辆进行技术鉴定产生的费用，提供了青海省恒通司法鉴定所出具的金额为700元的交通事故鉴定费发票。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书复印件、保险信息、机动车购买票据复印件、购置完税证明复印件、车辆所有权证复印件、定损协议书、拍卖协议、拆检费保管费票据、交接清单、赔偿明细、车辆照片、收条复印件、拍卖报告复印件、定损协议书复印件、施救费发票复印件等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定魏中华负全部责任，魏中华所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。对于刘芳婕超出交强险的合理损失，魏中华所驾车辆在保险公司投保10万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在魏中华承担责任范围内赔偿刘芳婕超出交强险的损失。因保险公司前期因此次交通事故已在上述保险限额内赔偿各项损失72500元，故保险公司在上述保险剩余限额内赔偿刘芳婕因此次交通事故产生的合理损失。对于刘芳婕仍然超出上述保险限额部分的损失，应由魏中华承担赔偿责任。现刘芳婕主张拆检及保管费、鉴定费，理由正当，本院予以支持；刘芳婕主张的替代性交通工具费，虽未提交相关证据，但本院考虑其实际情况酌情按照每月1500元标准支持其2个月；刘芳婕主张车辆损失费，审理中刘芳婕陈述其对拍卖公司的拍卖行为及保险公司的定损行为均不认可，但委托拍卖车辆手续交接清单中其给保险公司、拍卖公司提交的机动车登记证书原件、购置附加税证原件、行驶证原件、交强险保单复印件、车主及代理人身份证复印件、购车发票原件、收款方账户信息等重要资料及信息的行为，可以合理推定刘芳婕对于保险公司的定损及拍卖公司的拍卖行为的认可，且车辆的定损金额及拍卖所得均已给付于刘芳婕，故对该部分损失，本院不予支持。经核实，刘芳婕的损失为：替代性交通工具费3000元、拆检及保管费2460元、鉴定费700元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决生效后七日内赔偿刘芳婕拆检及保管费、替代性交通工具费用共计五千四百六十元；二、魏中华于本判决生效后七日内赔偿刘芳婕鉴定费七百元；三、驳回刘芳婕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零二元（刘芳婕已预交），由刘芳婕负担五十二元，已交纳；由魏中华负担一百五十元，于判决生效后七日内交纳；由中国平安财产保险股份有限公司青海分公司负担一百元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林峥嵘二〇一六年十月二十六日书记员  王钰茜