文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初4645号原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人：张宪胜，该行行长。委托诉讼代理人郝龙。被告：吴揪园。被告：郭海燕。被告：苏瑞奇。被告：李琴。被告：闫二憨。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴、闫二憨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人郝龙、被告吴揪园、苏瑞奇、闫二憨到庭参加诉讼。被告李琴、郭海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴返还原告借款本金30万元及截止2016年8月19日的利息55032.85元、本金逾期罚息156450.37元、利息逾期罚息31477.27元，共计542960.49元，并支付从2016年8月20日起至借款实际给付之日的罚息、复利（按年利率25.2%计算）；2.原告对被告苏瑞奇、李琴所有的某处房屋的拍卖、变卖，就所得价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.由被告闫二憨对上述贷款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告吴揪园签订个人借款合同，被告郭海燕、李琴、苏瑞奇作为共同借款人，向原告包商银行鄂尔多斯分行借款30万元。借款期限为36个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，为2012年8月3日至2015年7月24日，贷款用是买柴油，贷款年利率为16.8%，合同期内贷款利率不变。合同第十三条规定，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%；第四项规定，因借款人违约致使��款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告吴揪园签订了资金回笼账户协议。2012年7月25日，原告与被告李琴签订了抵押合同，苏瑞奇为共同抵押人，约定用被告、李琴、苏瑞奇所有的，登记在李琴名下的，某处房屋抵押，并对抵押事项进行了约定，第八条约定原告对该抵押财产具有优先受偿权。2012年7月25日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告闫二憨签订保证合同，保证人担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用。本合同项下的保证为连带责任保证。2012年8月3日，原���包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定将30万元支付给被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴，但被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴并未按时还款，从2013年8月5日开始违约。截止2016年8月19日，被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金30万元及利息55032.85元、本金逾期罚息156450.37元、利息逾期罚息31477.27元，共计542960.49元。被告吴揪园辩称，原告包商银行鄂尔多斯分行所述均属实，吴揪园与郭海燕是夫妻关系，向原告包商银行鄂尔多斯分行借款是事实，同意原告包商银行鄂尔多斯分行的诉讼请求，对原告包商银行鄂尔多斯分行所述的事实和理由及诉讼请求均认可，吴揪园、郭海燕是从2013年8月5日开始违约，逾期偿还借款的，��现在无力偿还，希望能宽限一段时间。放款日是2013年8月3日。被告苏瑞奇辩称，原告包商银行鄂尔多斯分行所述均属实，苏瑞奇与李琴是夫妻关系，向原告包商银行鄂尔多斯分行借款是事实，向原告包商银行鄂尔多斯分行提供抵押担保是事实，同意原告包商银行鄂尔多斯分行的诉讼请求，对抵押物实现优先受偿权，对原告包商银行鄂尔多斯分行所述的事实和理由及诉讼请求均认可，是从2013年8月5日开始违约，逾期偿还借款的，但现在无力偿还，希望能先将抵押物变卖。被告闫二憨辩称，原告包商银行鄂尔多斯分行所述均属实，闫二憨为吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴向原告包商银行鄂尔多斯分行借款提供担保是事实，同意原告包商银行鄂尔多斯分行的诉讼请求，对原告包商银行鄂尔多斯分行所述事实和理由及诉讼请求予以认可。被告郭海燕、李琴未做答辩。原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据及被告质证情况：1、被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴、闫二憨的身份证复印件各1份及吴揪园与郭海燕、苏瑞奇与李琴的结婚证复印件各1份，证明被告的身份信息及被告吴揪园与郭海燕���苏瑞奇与李琴夫妻关系的事实；2、个人借款合同1份、保证合同1份，证明被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴向原告借款30万元，贷款用途为购买柴油，贷款期限自2011年8月3日至2015年7月24日，即执行年利率16.8％，贷款逾期罚息利率及复利为本合同贷款利率的基础上加收50％，即年利率25.2％，还款方式为按月付息，贷款到期日一次还本付息；被告闫二憨作为该笔贷款的连带责任保证人在保证合同上签字、捺印，保证期间为本合同项下贷款到期日起两年，保证担保范围包括但不限于主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执���费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；3、借款凭证（借据）1份，证明原告已按借款合同约定于2011年8月3日向被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴履行了30万元的借款义务；4、贷款逾期明细表1份、违约时间证明1份，证明截止2016年8月19日，被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴尚欠原告借款本金30万元、利息55032.85元、本金逾期罚息156450.37元、利息逾期罚息31477.27，以上合计542960.49元。被告是从2013年8月5日开始违约，逾期偿还借款的；5、抵押合同1份、房屋所有权证1份、房屋他项权证1份，证明原告对被告李琴、苏瑞奇所有的某处房屋享有抵押权及优先受偿权的事实；6、委托代理协议、律师代理费发票各1份,证明原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现债权所支付的律师代理费6000元的事实。被告吴揪园、苏瑞奇、闫二憨对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的上述证据均予以认可，无异议。本院认为，原告原告包商银行鄂尔多斯分行提供的以上6组证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，且被告吴吴揪园、苏瑞奇、闫二憨对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的上述证据均予以认可，无异议，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的以上6组证据确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2012年7月25日与被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴签订的个人借款合同、与苏瑞奇、李琴签订的押合同、与被告闫二憨签订的保证合同是双方的真实意思���示，故上述借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定向被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴发放了30万元贷款，被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴应按合同约定履行还款付息的义务。被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴在2013年8月5日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴支付借款���息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。在包商银行鄂尔多斯分行与苏瑞奇、李琴签订的抵押合同中约定：“被告李琴、苏瑞奇用其所有的某处房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。如出现被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴未按主合同约定履行到期债务的等情况时，原告包商银行鄂尔多斯分行有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿。”本案中，被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴在2013年8月5日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告闫二憨于2012年7月25日签订的保证合同约定，“本合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但��限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年”，故原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告闫二憨在本案中对被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告闫二憨承担保证责任后，有权向被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴追偿。原告包商银行鄂尔多斯分行为实现本案债权支出律师费6000元事实清楚、证据充分，故对原告包商银行鄂尔多斯分行要��被告给付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告包商银行鄂尔多斯分行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份��限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金30万及截止2016年8月19日的积欠利息242960.49元，共计542960.49元，并支付从2016年8月20日起至借款实际给付之日的罚息及复利（按照年利率25.2%计算）；二、被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费6000元；三、若被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴未在本判决第一、二项确定的期限内归还上述第一、二项确定的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依依法折价或拍卖、变卖被告李琴、苏瑞奇提供的抵押物即某处房屋，并就所得价款优先受偿；四、被告闫二憨（连带保证人）对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告闫二憨承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴追偿，被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴（债务人）应于被告闫二憨（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告闫二憨（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。案件受理费9230元，减半收取计4615元，由被告吴揪园、郭海燕、苏瑞奇、李琴、闫��憨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张小悦二〇一六年十月二十五日书记员  王璐玫