江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)亭民初字第2603号原告朱广芒，男，1973年9月22日生，住盐都区。委托代理人张学凡，江苏一正律师事务所律师。被告卢山群，男，1968年7月14日生，住盐城市亭湖区。被告盐城市群宇建材有限公司，住所地盐城市双元西路27号101室。法定代表人卢山群，该公司董事长。诉讼代理人陈荣胜，该公司总经理。委托代理人李辉，江苏法震律师事务所律师。原告朱广芒诉被告卢山、盐城市群宇建材有限公司（下称群宇公司）合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱广芒的委托代理人张学凡、被告群宇公司的诉讼代理人陈荣胜、委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告卢山群经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱广芒诉称：原告与卢山群系朋友关系。2010年7月，卢山群称盐城市调剂拍卖行将于2010年7月28日公开拍卖盐城市长坝路*号原盐城市砖瓦四厂的工业出让土地及部分厂房、附属用房，拍卖价格为630万元，准备三人合伙竞买，要原告参加一份。原告到现场进行了查看，后根据卢山群的要求于2010年8月20日向盐城市调剂拍卖行汇款177万元。卢山群于2010年7月28日竞价630万元与盐城拍卖行达成拍卖协议。同日，原告与卢山群签订了一份投资合作协议书，约定：1、原告出资158万元，享有卢山群在群宇公司占有的33.3%股份中的11%；2、各投资人按照投资比例参与利润分配；3、双方合作期间如不诚实守信，隐瞒投资事实，造成对方损失的，或不按出资比例进行分配的，应按黄海农商银行贷款利息的1-4倍补偿对方，利息起算时间从投入时间计算。因原告与卢山群系亲戚关系，便没有过问长坝路*号土地的投资状况。2013年春节，原告发现卢山群是和群宇公司其他股东以群宇公司的名义竞拍上述土地，原告不在其中。原告找卢山群及其他股东，要求享有群宇公司11%的股权，遭到群宇公司其他两位股东陈荣胜、孙梅的反对。由于两被告不诚实守信，隐瞒投资事实，导致原告既不能成为群宇公司的股东，也无法分配利润，原告的合同目的不能实现，故诉请法院判令：解除原告与被告卢山群签订的投资合作协议，判令两被告立即返还原告投资款158万元，并支付约定的利息（从2010年8月20日起至实际给付之日止，按黄海农商银行的贷款利率的四倍计算）。被告卢山群未作答辩被告群宇公司辩称：1、原告在诉状中所述的“2010年7月28日与被告卢山群签订投资合作协议一份”，与事实不符。2、原告起诉所依据的2013年4月27日的“投资合作协议”，系其与被告卢山群个人之见的往来，群宇公司与原告之间不存在任何债务关系，更不存在承担偿还责任的事实和法律依据。3、原告出具的2010年11月28日盖有答辩人章印的《投资书》，系被告卢山群利用保管答辩人章印便利，擅自使用印章而形成的，并非群宇公司及其他股东的真实意思表示；同时，被告卢山群明确在2012年1月17日前凡用群宇公司名字盖章借款全部由其个人承担一切责任，并于2012年1月19日在《投资书》复印件上再次明确，该笔投资款由卢山群承担，与群宇公司无关。4、原告朱广芒未明确是以债权人身份还是以股东身份在主张权利，如以债权人身份起诉，则只能向卢山群主张权利，如以股东身份起诉，则应主张股权的确认，而不涉及投资款项的返还。5、本案诉争，实际是原告与卢山群之间的债务纠纷纠葛，与群宇公司无关。综上，请求驳回原告针对群宇公司的诉讼请求。经审理查明：2010年7月23日，卢山群及案外人陈荣胜、孙梅各出资10万元登记设立被告群宇公司，其中卢山群占有群宇公司33.3%的股份，卢山群为群宇公司法定代表人。2010年7月28日，经盐城调剂拍卖行拍卖，群宇公司以630万元的价格购得位于盐城市长坝路*号原盐城市砖瓦四厂工业出让土地26728㎡及部分厂房和附属用房计1141.6㎡。2010年8月20日，原告朱广芒通过其妻子柏干存的账户向盐城调剂拍卖行转账177万元。2010年11月28日，群宇公司向原告出具《投资书》一份，载明：“兹收到朱广芒同志投资盐城市区长坝路*号房地产人民币158万元整。”该《投资书》上加盖了群宇公司的印章。2011年1月12日，位于盐城市长坝路*号的房产1141.6㎡均登记至被告群宇公司名下。2012年1月17日，卢山群出具一份承诺书，载明：“本人卢山群保证在2012年1月17日前凡用盐城市群宇建材有限公司名字盖章借款全部由本人承担一切责任。”2012年1月19日，卢山群在2010年11月28日的《投资书》复印件上备注：“该笔投资款由卢山群承担，与群宇公司无关。”2013年4月27日，根据原告要求，原告（乙方）与卢山群（甲方）补签了一份投资合作协议，该投资合作协议打印的落款日期为2010年7月28日，实际签订日期为2013年4月27日。协议约定：“第一条：投资合作人的投资额及投资方式。位于盐城市长坝路*号原盐城市砖瓦四厂工业出让土地面积26640平方米及部分厂房和附属用房于2010年7月28日经盐城市调剂拍卖行公开拍卖以630万元的竞价达成拍卖协议，目前总投资约为1470万元（具体投资额以年终结账为准），双方均以现金方式出资。现分为三个股份，甲方出资245万元，乙方出资158万元，共占一股（其中朱广芒在卢山群群宇公司享有的33.3%的股份中占有11%的股份），另外二股不在此投资协议内。现双方投资以现金方式已全部到位。第二条：根据该房地产结构的特殊性，暂无法分产立户，所以该房产仍为共同共有。第三条：该房地产如拆迁或出售，所有拆迁或出售补偿款仍按投资比例分配。第四条：利润分配和亏损分担。各投资人按投资比例承担保险和享受利润分配。……第五条：合伙义务的执行。1、乙方委托甲方代表作为负责处理合作期间的日常事务，但必须在合作人授权范围内履行职务和职权，如超越合作人授权范围或在履行职务过程中故意或者重大过失造成亏损的应依法承担赔偿责任。2、长坝路*号原盐城市砖瓦厂四厂的房屋目前属出租房，甲方应当将所有房屋出租合同的复印件交乙方保存，对收到的房屋租金按月报给乙方，年底应和乙方结清账务。3、甲方在合作期间内对超过一万元的投入和之处应当告知乙方，经双方签字认可，否则一切均由甲方承担与乙方无涉。……5、双方在合作期间如不诚实守信，隐瞒投资事实，造成对方损失的，或不按出资比例进行分配的。应按黄海农商银行的贷款利息的1-4倍补偿对方，起算利息应从对方投入竞买土地时间计算。第六条：投资合作额的转让。1、投资合作人向共同以外的人转让在共同投资中的全部或部分出资时，必须经双方同意。2、投资合作人一方依法转让其出资额的，在同等条件下对方有优先受让的权利。3、投资合作人退股前需提前三个月通知对方方可退股。……”。后原告要求享有群宇公司11%的股份并行使股东权利，遭到群宇公司及其他股东的拒绝。2013年5月9日，原告就本案向盐都区人民法院提起诉讼，被告卢山群及群宇公司在答辩期内提出管辖权异议，要求将本案移送本院处理。盐都区人民法院于2013年7月11日作出（2013）都民辖初字第0011号民事裁定，驳回被告卢山群、群宇公司的管辖权异议。被告卢山群、群宇公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）盐民辖终字第0087号民事裁定，将本案移送本院管辖审理。另查明：2010年7月26日至2013年1月28日期间，案外人李粉翠陆续向卢山群支付款项计238万元。2013年4月25日，卢山群与李粉翠亦补签了一份投资合作协议，内容同原告与卢山群于2013年4月27日补签的投资合作协议。2013年4月28日，卢山群向李粉翠出具收条一份，载明：“今收到李粉翠在盐城市区长坝路*号房地产项目投资款245万元，其中45万元在2013年5月份退回。”后卢山群未按约定时间退还李粉翠45万元。2013年5月10日，李粉翠向盐都区人民法院提起诉讼，要求解除其与卢山群签订的投资合作协议，卢山群向其返还投资款238万元及相应利息。盐都区人民法院经审理后，于2013年11月15日作出（2013）都龙民初字第0196号民事判决书，判决卢山群返还李粉翠投资款238万元，并支付利息。卢山群不服向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理后，于2014年6月18日作出（2014）盐民终字第0794号民事判决书，维持原判。本案在审理过程中，因被告卢山群未到庭，致使本案无法调解。本院认为：（一）原告朱广芒与被告卢山群于2013年4月27日签订的投资合作协议是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定应认定合法有效。但协议中所指的长坝路*号原盐城市砖瓦四厂的土地及房屋，被告群宇公司已通过竞买方式获得相应权利，并于2011年1月12日进行了产权登记。朱广芒与卢山群在协议中约定的出资份额、共有、利润分配等事项未获得群宇公司及该公司其他股东的认可，故被告卢山群无法履行合作协议中约定的分配义务，原告朱广芒与卢山群投资合作的合同目的已不能实现，现原告朱广芒主张解除合同应予支持。（二）关于《投资书》的性质与投资合作协议（2013年4月27日签）的关系问题。1、2010年11月28日，群宇公司向原告出具了《投资书》，载明收到朱广芒158万元长坝路*号房地产投资款，该《投资书》上加盖了群宇公司的章印，朱广芒通过其妻向盐城调剂拍卖行汇款177万元，根据被告卢山群在庭审中陈述即其在投资书的复印件上注明和承诺书的意思表示，实际是其个人向原告借款158万元。在投资书中加盖章印是个人行为，“投资书”仅是卢山群在担任法定代表人掌管公司章印，其以公司收款形式证明原告已经实际支付了他们二人之间根据合作投资协议中约定的付款行为，应由其个人承担法律责任。2、根据群宇公司股东之间的约定，卢山群应出资是310万元，前期其已支付的保证金33万元，加上原告转账到拍卖行的177万元，构成了卢山群出资购买房地产的款项。3、从朱广芒与卢山群签订的落款时间为2010年7月28日，但实际形成时间为2013年4月27日的投资合作协议书来看，该协议也是对2010年8月20日原告汇款行为的确认，根据合同相对性，是朱广芒与卢山群之间形成的投资合作关系，从而印证了“投资书”中载明的原告出资款应是与卢山群个人之间的行为。4、卢山群曾以同样形式向案外人借资，后经生效法律文书所确认是卢山群个人借款行为。5、卢山群系群宇公司的法定代表人，但其与原告之间的投资合作协议行为，并补签协议将原告出资用于公司购买土地房产，仅是作为按内部的约定的出资行为。6、原告主张卢山群系法定代表人，其对外借资用于公司经营，公司应承担责任的问题。因本案受理时间为2015年8月12日，在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，故本案不适用该规定。综上应认为朱广芒主张的158万元是其与卢山群之间的投资合作行为，其要求群宇公司承担返还责任的请求依法不能成立。（三）关于原告主张利息的问题。朱广芒与卢山群在协议书中约定“5、双方在合作期间如不诚实守信，隐瞒投资事实，造成对方损失的，或不按出资比例进行分配的。应按黄海农商银行的贷款利息的1-4倍补偿对方，起算利息应从对方投入竞买土地时间计算。”该约定超出了有关规定，应以中国人民银行提起同类银行贷款利率四倍计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、解除原告朱广芒与被告卢山群于2013年4月27日（落款日期为2010年7月28日）签订的投资合作协议。二、被告卢山群应于本判决生效之日起十日内返还原告朱广芒投资款158万元并承担利息（从2010年8月21日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算）。三、驳回原告朱广芒要求被告盐城市群宇建材有限公司返还158万元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32160元，由原告朱广芒负担9160元，由被告卢山群负担23000元，公告费600元，由被告卢山群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  马 静二〇一六年十月二十日书记员  王 皓附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍为履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。