wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9459号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。法定代表人：黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）：陈成，系原告职员。委托代理人（特别授权）：黄盛，系原告职员。被告：李启余，男，1972年8月31日出生，汉族，住瑞安市。本院受理的原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告李启余保证合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告李启余对案外人蔡海平与原告签订的编号为858112015004441《个人保证借款合同》项下的贷款本金20万元、期内欠息23781.5元、逾期利息（以本金20万元为基数从2016年1月15日起按月利率14.700105‰计算逾期利息至实际履行日）以及蔡海平与原告签订的编号为8581120150012631《个人保证借款合同》项下的贷款本金10万元、期内欠息4348.36元、逾期利息（以本金10万元为基数从2015年7月16日起按月利率14.7125‰计算至实际履行日）承担最高额50万的连带保证责任。暂算至2016年9月7日，该两笔贷款的本息合计371904.52元（其中本金30万元，期内欠息28129.86元，逾期利息43774.66元）。二、本案的诉讼费由被告李启余负担。本院于同日受理后适用简易程序审理，并依法由审判员陈光琳独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、黄盛到庭参加诉讼，被告李启余经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月15日，债务人蔡海平向原告申请办理贷款，双方签订编号85811201500044411号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款余额为20万元；2、贷款期限为2015年1月15日至2016年1月14日止；3、贷款利率为月利率9.80007‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2015年3月4日，债务人蔡海平向原告申请办理贷款，双方签订编号8581120150012631号《个人保证借款合同》，约定：1、贷款金额为10万元；2、贷款期限为2015年3月4日至2015年7月15日止；3、贷款利率为月利率9.808333‰，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息。借款人未按期偿付贷款利息，案罚息利率计收复息。2015年1月15日，被告李启余出具一份《担保书》，承诺为债务人蔡海平自2015年1月15日到2017年1月14日期间与原告签订的所有融资合同提供最高额50万元的连带保证，双方约定：1、担保书约定的保证范围包括最高余额人民币伍拾万元内的融资本金及利息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。3、各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。3、双方一致排除《中华人民共和国担保法》第二十八条的适用，当原告主张债权时，人的担保和物的担保居于同一清偿顺序。另查明，本院于2016年3月21日作出（2015）温瑞商初字第5303号民事判决、（2015）温瑞商初字第5305号民事判决，分别判决：“被告蔡海平、李菊芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150012631号《个人保证借款合同》项下借款本金10万元、期内利息4348.36元、逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年7月16日起按月利率14.7124995‰计算至实际履行之日止）”、“被告蔡海平、李菊芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120150004441号《个人保证借款合同》项下借款本金20万元、期内利息23781.5元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年1月15日起按月利率14.700105‰计算至实际履行之日止）”。上述两份判决已于2016年7月5日发生法律效力。本院认为，债务人蔡海平拖欠原告编号为8581120150012631号《个人保证借款合同》以及编号为8581120150004441号《个人保证借款合同》项下的借款债务事实，已经本院生效民事判决予以确认，本院予以认定。上述债务均属被告李启余提供的《担保书》担保范围，原告现主张被告李启余对此承担连带清偿责任，本院予以支持。如被告李启余承担上述担保责任后，有权向债务人蔡海平、李菊芬追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启余于本判决生效之日起十日内连带偿还债务人蔡海平、李菊芬拖欠原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司以下债务：1、编号为8581120150012631号《个人保证借款合同》项下借款本金10万元、期内利息4348.36元、逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年7月16日起按月利率14.7124995‰计算至实际履行之日止）；2、编号为8581120150004441号《个人保证借款合同》项下借款本金20万元、期内利息23781.5元、逾期利息（以本金20万元为基数，自2016年1月15日起按月利率14.700105‰计算至实际履行之日止”；包括上述债务在内，被告李启余对2015年1月15日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以50万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6879元，减半收取3439元，由被告李启余负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈光琳二〇一六年十月十七日书记员  陈丽霞
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书（2016）渝0107执4203号之一本院在执行重庆渝快物资有限公司与程海燕租赁合同纠纷一案中查明，被执行人程海燕未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将程海燕纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0118刑初544号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘国维,男,1972年4月16日生于,汉族,无文化,无职业。2007年11月19日因犯盗窃罪被山东省齐河县人民法院判处有期徒刑六年,并处罚金一万元,2011年8月30日刑满释放。2014年6月17日因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金一万二千元(刑罚尚未执行)。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2016年2月26日被逮捕。被告人侯英杰,男,1986年7月16日生于,汉族,初中文化,农民,住山东省陵县。2007年4月30日因犯抢劫罪、窝藏罪、故意毁坏财物罪被人民法院判处有期徒刑六年六个月,并处罚金五千元,2011年8月26日假释,2013年6月29日假释期满。2016年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局刑事拘留,2016年2月20日被天津市公安局静海分局取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉(2016)514号起诉书指控被告人刘国维、侯英杰犯盗窃罪,于2016年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于2016年9月7日受理,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉,被告人刘国维、侯英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控,2015年11月至12月间,被告人刘国维伙同他人在本市静海区先后对张某某、徐某某实施扒窃,盗得现金717元及银行卡、身份证等物。伙同被告人侯英杰在本市南开区对朱某某实施扒窃,盗得现金1700元及银行卡、身份证等物。在法庭主持下,公诉人当庭讯问了被告人,宣读了失主陈述、证人证言,出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、监控视频、刑事判决书、释放证明书、假释人员通知书、常住人口基本信息等相关证据,以证实指控事实。认为被告人刘国维、侯英杰的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究刑事责任。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。被告人刘国维承认指控事实及罪名。被告人侯英杰承认指控事实及罪名。经审理查明,1、2015年11月30日18时许,被告人刘国维伙同他人在本市静海区东边庄村东北佳木斯老实在饭店内,趁顾客张某1不备,将其搭放在座椅靠背上的衣服口袋内的钱包盗走。被盗钱包内有现金207元及身份证、银行卡等物。2、2015年12月16日19时许,被告人刘国维伙同他人在本市静海区东平道正宗流河超越火锅鸡饭店内,趁顾客徐某1不备,将其搭放在座椅靠背上的衣服口袋内的钱包盗走。被盗钱包内有现金510元及身份证、银行卡等物。3、2015年12月5日19时许,被告人刘国维、侯英杰在本市南开区白堤路永和大王快餐店内,由侯英杰望风,刘国维趁顾客朱某1不备,将其搭放在座椅靠背上的衣服口袋内的钱包盗走。被盗钱包内有现金1700元及身份证、银行卡等物。2016年1月21日,被告人刘国维、侯英杰被抓获。另查明,本案在诉讼过程中,被告人侯英杰退赔朱某1被盗款1700元。上述事实,有失主张某1、徐某1、朱某1陈述,证人彭某、王某、汪某证言,被告人刘国维、侯英杰供述及案件来源、抓获经过、辨认笔录、监控视频、山东省齐河县人民法院(2007)齐刑初字第80号刑事判决书、山东省德州市德城区人民法院(2014)德城刑初字第94号刑事判决书、山东省陵县人民法院(2007)陵刑初字第19号刑事判决书、释放证明书、假释人员通知书、收条、常住人口基本信息等证据予以证实。经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为,被告人刘国维、侯英杰以非法占有为目的,扒窃他人财物,其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中,被告人刘国维起主要作用,应认定主犯,被告人侯英杰起次要作用,应认定从犯,具有从轻处罚情节。其能如实供述犯罪事实,当庭认罪,具有从轻处罚情节。结合其退赔失主被盗钱款的情节,可对其依法从轻处罚。但其具有犯罪前科的情节,在量刑时予以考虑。被告人刘国维在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯当处有期徒刑以上刑罚之罪,构成累犯,应从重处罚。其能如实供述犯罪事实,当庭认罪的从轻处罚情节,在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下:一、被告人刘国维犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起,至2016年11月21日止,罚金刑自判决生效后十日内执行)。被告人侯英杰犯盗窃罪,判处罚金三千四百元。(罚金刑自判决生效后二日内执行)。二、被告人刘国维违法所得717元,退赔张某1207元、徐某1510元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘 军人民陪审员  张素梅人民陪审员  杨玉爱二〇一六年十月十七日书 记 员  劳朋波
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初2663号原告：刘东华，男，1960年12月13日出生，汉族，内蒙古医学院附属医院职工，住呼和浩特市回民区通道北街附院*号楼*单元*号。委托诉讼代理人：王焱，内蒙古嘉泽律师事务所律师。被告：内蒙古宏业房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街通达南站东立业大厦。法定代表人：刘树君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国英，男，1972年10月17日出生，汉族，内蒙古宏业房地产开发有限责任公司财务部部长，住呼和浩特市新城区北街新城乡巷阳明公寓6层5单元518号。被告：多伦联邦物流园区有限责任公司，住所地锡林郭勒盟多伦县诺尔镇二道洼村联邦物流园区内。法定代表人：刘树东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏欢，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告刘东华诉被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司、多伦联邦物流园区有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东华及委托诉讼代理人王焱，被告多伦联邦物流园区有限责任公司委托诉讼代理人苏欢均到庭参加诉讼，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东华向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金50万元；2、被告宏业房地产开发有限责任公司支付原告借款利息从2014年1月7日计算到借款实际付清之日止；3、被告多伦联邦物流园区有限责任公司承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费、旅差费、律师费由被告承担。事实与理由为：2013年8月6日被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》，协议约定借款期限为2013年8月6日至2014年8月6日，利息为月息2%。同时被告多伦联邦物流园区有限责任公司同原告签订《保证合同》，约定愿承担连带保证责任。原告将款汇入王国英帐户，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司给原告出具收到50万元的收据一份，被告支付原告利息至2014年1月6日，此后经原告多次催要均未果，为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司未作答辩。被告多伦联邦物流园区有限责任公司辩称，借款事实认可，借款本金及利息均认可。原告为支持其诉请，向法庭提供借款收据、借款协议、保证合同，拟证明被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司借款事实及被告多伦联邦物流园区有限责任公司为该借款提供担保。被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司未到庭，亦未做质证。被告多伦联邦物流园区有限责任公司对原告提供的证据认可。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款50万元，约定借款期限为一年，借款利息为每月2分，双方签订了借款协议。当日，被告多伦联邦物流园区有限责任公司为该借款提供担保。被告宏业房地产开发有限责任公司支付原告利息至2014年1月6日。该借款至今未偿还。上述事实，有庭审笔录、借款收据、借款协议、保证合同在案佐证。本院认为，被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司向原告借款属实，有借款合同为证，本院予以确认。原告要求被告宏业房地产开发有限责任公司返还借款本金50万元，于法有据，本院予以支持。原告要求的从2014年1月7日起支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。现原告要求被告多伦联邦物流园区有限责任公司承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即返还原告刘东华借款本金50万元，并支付利息（以本金50万元为基数，从2014年1月7日开始，按年利率24%计算到借款实际付清为止）。二、被告多伦联邦物流园区有限责任公司对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告刘东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告内蒙古宏业房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  卢士平人民陪审员  宋 义人民陪审员  云 瑞二〇一六年十月二十四日书 记 员  魏利荣
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更594号罪犯康小三，男，1992年3月20日出生，汉族，河北省涉县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省涉县人民法院于2011年4月29日作出（2011）涉刑初字第30号刑事判决，以康小三犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月（刑期自2010年11月30日起至2023年2月2日止），并处罚金二十二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第462号刑事裁定，对罪犯康小三减去有期徒刑一年一个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审��终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第482号提请减刑建议提出，罪犯康小三在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]494号减刑提请检察意见书认为，罪犯康小三在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯康小三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次、记功四次、狱级改造积极分子二次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯康小三减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯康小三在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯康小三减去有期徒刑一年，并处罚金二十二万元不变。刑期自2010年11月30日起至2021年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  王树勋审判员  申保清二〇一六年十月二十五日书记员  王雪焕
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初256号原告王维清。被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人万勇，系市长。委托代理人陈怡，武汉市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人喻曦，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告王维清不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）于2016年3月15日作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王维清，被告市政府的委托代理人陈怡、喻曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维清诉称，武汉市人民政府认为原告申请行政复议属于信访事项，不属于行政复议范围，也符合《湖北省高级人民法院关于信访人因不服行政复议机关对信访事项申请复议不予受理，而提起诉讼人民法院不予受理的通知》鄂高法（2010）23号的精神，作出不予受理原告提出的复议申请。原告认为：原告的投诉与被申请复议的武汉市城市管理委员会的信访部门无直接法律关系，但与其执法部门却有直接的履行法定拆违职责的关系，其信访部门违背投诉人真实意愿，将其投诉交由下属信访部门，用获取的，以一定形式记录和调查作出笔录，取代作出行政处罚行为，是不当地先斩后奏的错误行政行为，依法应由复议机关予以撤销。因此，原告对于被告穷尽了法律程序的行政行为持有异议，现特提出诉讼，请求撤销武汉市人民政府武政复不字（2016）第8号《不予受理行政复议申请决定书》，支持原告申请行政复议的请求。被告武汉市人民政府答辩称，2016年3月2日原告向被告递交行政复议申请，被告于2016年3月7日向原告下达行政复议补正通知书，原告于2016年3月14日补正完毕。经审理，被告于2016年3月15日作出《不予受理行政复议申请决定书》（武政复不字（2016）第8号），并于2016年3月17日邮寄送达原告，被告作出不予受理行政复议决定的程序合法。被告在行政复议过程中查明：原告于2015年12月8日、2015年12月14日向武汉市城市管理委员会提交了《请求用行政文书进行复查的申请书》、《30天内给我书面答复的申请书》等材料，城管委于2015年12月17日向原告制发了《信访事项程序性告知书》（（2015）503号），原告于2016年1月15日签收。被告认为，城管委对原告反映的事项出具《信访事项程序性告知书》属于信访事项，依法不属于行政复议范围。信访事项不纳入行政复议范围也符合《湖北省高级人民法院关于信访人因不服行政复议机关对信访事项申请复议不予受理而提起诉讼人民法院不予受理的通知》（鄂高法（2012）23号）的精神。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，被告决定不予受理。综上所述，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（武政复不字（2016）第8号）程序合法，内容适当，已依法履行行政复议职责。故特请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，从原告王维清向武汉市城市管理委员会递交的投诉材料内容看，原告王维清向武汉市城市管理委员会的投诉，是要求武汉市城市管理委员会督促、指导江岸区城市管理委员会对其举报的违法建设事宜进行调查、处理，对江岸区城市管理委员会的答复进行复查，以及要求武汉市城市管理委员会对江岸区城市管理委员会的工作作风进行监督。原告要求武汉市城市管理委员会履行的上述职责，是一种根据宪法和人民政府组织法的规定产生的上级行政机关对下级行政机关的领导监督职责，这种上下级行政机关之间的内部监督管理关系，属于行政机关的职权范畴，不属于行政复议的受案范围。被告市政府对原告王维清提出的要求责令武汉市城市管理委员会履行对江岸区城市管理委员会的监督指导职责的行政复议申请作出不予受理的决定并无不当，该决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王维清的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  沈红审 判 员  罗浩人民陪审员  靳伟二〇一六年十月八日书 记 员  晏晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0118民初6410号原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行,地址天津市静海区子牙镇宗保村。组织机构代码:78636445-4。负责人韩远春,职务行长。委托代理人陈金瑞,职务公司职员。被告李玉金。被告孙刚。被告孙传皓。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被告李玉金、被告孙刚、被告孙传皓金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行的委托代理人陈金瑞到庭参加了诉讼,被告李玉金、被告孙刚、被告孙传皓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行诉称,被告李玉金于2010年5月24日向原告申请借款本金95000元,2011年5月23日到期,借款合同编号:农合借字(担)第010590号,合同约定贷款利率7.08‰,还息方式按季结息,借款方式为保证担保,保证人为被告孙传皓、被告孙刚。合同第一条第六款第(二)项约定:被告不能按期归还原告贷款本金又未获展期的,自逾期之日起按照本合同载明的利率上加收50%的违约金,直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后,原告依合同约定向被告李玉金发放贷款95000元。李玉金于2010年7月24日还款本金5000元。借款到期后,经我行信贷人员多次催收,被告李玉金于2015年5月20日还款本金3000元。对剩余本金87000元及相关利息拒不归还,其余被告亦未履行连带清偿责任代为偿还。故依法提起诉讼,请求法院判令被告归还原告贷款本金87000元及截止到2016年7月1日的利息22248.55元,本息共计109248.55元及从2016年7月2日开始至借款全部还清之日止的贷款利息(逾期利息按照合同约定的逾期贷款利率计算给付);诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告李玉金、被告孙刚、被告孙传皓均未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩材料。原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行为证实其主张向本院提交如下证据:证据一,2010年5月24日的借款借据一份,内容为:借款人李玉金,借款金额95000元,借款用途为归还原借款,借款日期为2010年5月24日,到期日期为2011年5月23日,借款利率7.08‰。同时记载,被告李玉金于2010年7月24日还款5000元,2015年5月12日还款3000元。证据二,2010年5月24日的农合借字(担)第010590号保证担保借款合同一份,内容为:借款人为李玉金,贷款人为天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社,担保人为孙刚与孙传皓,借款金额95000元,借款日期为2010年5月24日,到期日为2011年5月23日,借款利率7.08‰,合同第一条第六款第(二)项约定:被告不能按期归还原告贷款本金又未获展期的,自逾期之日起按照本合同载明的利率上加收50%的违约金,直至借款人清偿全部贷款本息为止。证据三,2015年5月18日的贷款催收通知书二份,各被告在催收通知书上分别签字。证据四,2010年7月5日天津银监局关于天津农商银行9家支行更名的批复,天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行。证据五,各被告的身份证复印件各一份。各被告均未向本院提交证据。综合原告的陈述、举证,本院确认事实如下:被告李玉金于2010年5月24日以归还原借款为由与天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社签订借款合同,向原告天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社申请借款本金95000元,2011年5月23日到期,借款合同编号为农合借字(担)第010590号,合同约定贷款利率7.08‰,还款方式为到期利随本清,还息方式按季结息,借款方式为保证担保,保证人为被告孙传皓、被告孙刚。合同第一条第六款第(二)项约定:被告不能按期归还原告贷款本金又未获展期的,自逾期之日起按照本合同载明的利率上加收50%的违约金,直至借款人清偿全部贷款本息为止。合同签订后,原告依合同约定向被告李玉金发放贷款95000元。被告李玉金于2010年7月24日还款5000元。借款到期后,经原告信贷人员多次催收,被告李玉金于2015年5月12日还款3000元。对剩余本金及相关利息拒不归还,其余被告亦未履行连带清偿责任代为偿还。另查,天津市静海县农村信用合作联社子牙信用社于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行。本院认为,原、被告签订的保证担保借款合同系双方当事人在自愿的基础上签订的,为双方真实意思表示,亦不违反相关法律规定,本院予以确认。依法成立的合同,对双方均具法律约束力,双方均应遵守和执行。被告李玉金在贷款到期后,就应依合同约定履行自己应尽的还款义务,被告孙传皓、被告孙刚亦应依合同承担连带清偿责任。而本案被告李玉金在归还了8000元的借款本金后,对剩余本金及利息拒不归还,另二被告亦未能积极履行其担保义务,三被告的行为违反了合同约定,亦有悖诚信。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务,故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李玉金于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行借款人民币87000元及截止到2016年7月1日的利息22248.55元,并给付自2016年7月2日至本判决确定的给付之日止的利息(按合同约定的利率水平加收50%计收);被告孙传皓、被告孙刚承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3381元,由被告李玉金、被告孙传皓、被告孙刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张明涛二〇一六年十月二十七日书记员  刘子平
山西省祁县人民法院执 行 决 定 书（2016）祁执字第393号申请执行人：贺富刚，男，1971年9月23日生，汉族，现住祁县。被执行人：武锁强，男，1963年7月5日生，汉族，现住祁县。本院在执行申请执行人贺富刚与被执行人武锁强买卖合同纠纷执行一案中，查明被执行人武锁强至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：将被执行人武锁强纳入失信被执行人。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5255号申请执行人慈溪市市场监督管理局，住所地浙江省慈溪市开发大道238号。法定代表人胡建平，男，局长。被执行人胡杰，男，1974年9月5日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县上石桥镇黄坡村王岗组。申请执行人慈溪市市场监督管理局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈市监处〔2015〕664号行政处罚决定，于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审354号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈市监处〔2015〕664号行政处罚决定。本院于2016年10月12日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡杰尚有罚款50000元未履行。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5255号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 穆    勤执行员 戎  安  达执行员 邬  贞  高二〇一六年十月二十八日书记员 戚海燕（代）
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0881民初1629号原告：陈A，女，汉族，住漳平市。被告：陈B，男，汉族，汉族，住漳平市。原告陈A与被告陈B离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈A、被告陈B均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈A向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某归原告陈A抚养教育，被告陈B每月承担支付抚养教育费1000元至儿子18周岁为止。事实和理由：陈A与陈B于2014年3月10日经人介绍认识，经自由恋爱后于2015年11月4日在漳平市民政局办理结婚登记。2016年6月25日，生育一子陈某。双方婚后感情一般，由于陈B好吃懒做加上性格不合，常为生活琐事发生争执，影响夫妻感情。陈A月子期间，陈B借故殴打其与前夫所生的儿子。由于陈B沉迷赌博没有经济收入，陈A带着刚满月的儿子到漳平市区摆摊卖水果。2016年8月24日，陈B到水果摊当众辱骂，殴打陈A，将儿子陈某抢走。此后陈B拒绝让陈A回家致使二个月大的婴儿得不到母乳喂养。陈A认为夫妻感情确已破裂，提起诉讼。陈B辩称：不同意离婚，双方属于自由恋爱，夫妻感情基础好，双方夫妻感情未破裂。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈A与陈B于2014年3月10日经人介绍认识，经自由恋爱后于2015年11月4日在漳平市民政局办理结婚登记。2016年6月25日，生育一子陈某。由于双方缺少沟通、理解，常因生活琐事争吵。2016年8月24日，双方矛盾进一步加剧，分居至今。陈A认为双方的夫妻感情确已破裂，要求与陈B离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。本院认为，陈A与陈B已按《婚姻登记管理条例》的规定办理了婚姻登记，双方已确立了夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。由于双方缺少沟通，导致因家庭琐事产生矛盾，只要双方互谅互让，加强理解与沟通，夫妻关系是可以和睦的。陈A认为夫妻感情确已破裂的，证据不足，其要求离婚的理由不符合《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定。综上所述，陈A要求与陈B离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准予原告陈A与被告陈B离婚。审 判 长  温英明人民陪审员  邓永国人民陪审员  王开雄二〇一六年十月二十日书 记 员  汤婕珩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1669号被执行人向承全，男，1965年1月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。本院在执行被执行人向承全刑事罚金一案中，查明，被执行人向承全名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月13日，本院依法委托被执行人户籍所在地重庆市梁平县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月24日，本院将被执行人向承全纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  肖丽魁执行员  林 磊执行员  池若冉二〇一六年十月二十六日书记员  陈丽英
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0229民初1041号原告：袁加路，男，1986年1月2日出生，汉族，务工，住重庆市城口县。被告：张熙，女。（身份信息不详）原告袁加路诉被告张熙婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告袁加路于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁加路在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告袁加路提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告袁加路撤回起诉。案件受理费减半收取计475元，由原告袁加路负担。代理审���员张国令二〇一六年十月八日书记员  刘松
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初6061号申请人张连荣，男，1956年12月20日出生，汉族。被申请人钟雪冰，男，1975年11月15日出生，汉族。被申请人房朝晖，女，1975年6月24日出生，汉族。申请人张连荣与被申请人钟雪冰、房朝晖民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款13万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的财产一宗（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月二十八日书记员  赵中亭
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初2928号原告：郝广全，男，住肥城市。被告：郝跃，男，住肥城市。原告郝广全与被告郝跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由代理审判员刘倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝广全、被告郝跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝广全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款200000元及至2016年7月5日利息14000元；2、本案的诉讼费，邮寄费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告因急需用款向原告借款200000元，借款期限三个月，月息1分。借款到期后原告多次向被告催要，但至今拒不偿还。特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款并支付利息。被告郝跃辩称，借款属实，但现在无能力偿还，希望原告给予一定的宽限期。原告郝广全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：原告身份证复印件一份、借条原件一份、个人存款利息通知单原件一份，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且当事人对此无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告郝跃未在法律规定的期间内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告在医院上班，原告多次找其帮忙，且原、被告为老乡关系，故两人之间一直保持较好的朋友关系。2015年12月5日，被告因给孩子买房装修向原告借款200000元，原告在其家中将借款以现金形式交付给被告郝跃。同日被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借郝广全现金贰拾万元整，三个月内还款，月息按壹分还。借款人：郝跃2015.12.5日”。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告郝跃尚欠原告借款本金200000元，有被告亲笔书写的借条等证据为证，同时与原被告庭审时的陈述相互印证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告要求被告郝跃支付借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。庭审时，原告明确要求被告支付借款利息共计14000元，系对自己权利的自由处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告郝跃于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝广全借款本金200000元；二、被告郝跃于本判决生效之日起十日内，偿还原告郝广全借款利息14000元；三、驳回原告郝广全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，财产保全费1570元，由被告郝跃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  刘倩二〇一六年十月十三日书 记 员  李娜
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初2792号原告：李俊山，男，1968年6月16日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所执业律师，法律援助中心指派。被告：福州冶院建筑材料有限公司，住所地福州市台江区工业路15号。法定代表人：方梅锦。原告李俊山与被告福州冶院建筑材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系主张其合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李俊山撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李俊山负担。审判员  黄利敏二〇一六年十月十三日书记员  林小玲
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0120行审548号申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。法定代表人朱家庆，该局局长。委托代理人曾俊霖，该局工作人员。被执行人向晓阳，男，汉族，1952年3月17日出生，住重庆市渝中区。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第39号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人以被执行人非法占用璧山区大兴镇船形村2组集体土地1340平方米修建房屋为由，于2016年5月5日作出并于同月10日向被执行人送达了璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第39号��行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未提起行政诉讼或者申请行政复议，也未履行该处罚决定。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达了璧国土房管[处罚催告]〔2016〕第54号《行政处罚决定履行催告书》，通知被执行人在收到催告书之日起十日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的璧国土房管[处罚决定]〔2016〕第39号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  李远宏审 判 员  陈 伟代理审判员  胡宗维二〇一六年十月十九日书 记 员  罗春兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初4984号原告：烟台通汇投资管理有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路66号507房。法定代表人：赛志昱，该公司总经理。委托代理人：时晓旸、刘福星，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台恒嘉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区毓西路14号。法定代表人：姜美君，该公司总经理。被告：烟台市市级机关事务管理局，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路16号。法定代表人：刘亭，该局局长。本院在审理原告烟台通汇投资管理有限公司诉被告烟台恒嘉物业管理有限公司、烟台市市级机关事务管理局房屋租赁合同纠纷一案中，原告烟台通汇投资管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台通汇投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为6700元，由原告烟台通汇投资管理有限公司负担。审判员  宋晓华二〇一六年十月二十六日书记员  杨 宁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初8650号原告：陈栋，男，1977年11月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：上海优幼母婴用品有限公司。住所地：上海市奉贤区奉城镇兰博路3399号第6幢A区。代表人：李茂银，职务不详。原告陈栋诉被告上海优幼母婴用品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案，原告陈栋于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告陈栋自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈栋撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈栋负担。审 判 员 邝亚辉二〇一六年十月十二日代书记员 童阳益
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0203民初2223号原告：六枝特区国土资源局，住所地六枝特区平寨镇那平路，统一社会信用代码11520203009470535J。代表人：龙启江，该局局长委托诉讼代理人：谢兴朝，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号34091311002。被告：肖义平，男，1979年1月28日生，住六枝特区平寨镇。被告：杨文珍，女，1984年12月10日生，住址同上。原告六枝特区国土资源局与肖义平、杨文珍不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告六枝特区国土资源局于2016年10月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区国土资源局撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 艳二〇一六年十月十三日书记员 尚源龄
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更5321号罪犯王辉，男，1979年4月20日出生于吉林省梨树县，满族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一二年一月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出(2011)市刑初字第346号刑事判决，以被告人王辉犯非法持有毒品��，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一四年、二○一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王辉在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王辉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子���本院认为，罪犯王辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王辉减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一六年十月二十六日书 记 员  顾笑笑
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）云7102执24号申请执行人：李树坤，男。被执行人：黄吉儒，男。被执行人：弥勒市政泰新型建筑材料有限公司。法定代表人：郑宝泉，系该公司总经理。本院在执行李树坤和黄吉儒、弥勒市政泰新型建筑材料有限公司的公路货物运输合同纠纷一案，经调查，被执行人黄吉儒、弥勒市政泰新型建筑材料有限公司在开远市无居住地，无财产可供执行。本案已依法委托申请人、被执行人住所地弥勒市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款规定，裁定如下：终结（2016）云7012民初37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  惠兴谋审 判 员  李天程代理审判员  严 岱二〇一六年十月八日书 记 员  高静洪
洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执590号之一申请执行人：万福云被执行人：朱国强万福云与朱国强民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年04月09日作出(2015）泽法民初字第00007号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱国强于判决生效后三日内返还原告万福云借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,保全费370元，合计1045元，由被告朱国强负担，于判决生效后十日内向本院交纳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月10日立案受理，立案标的36045元。执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、土地、房产等信息，已查封被执行人朱国强名下车牌号为苏H×××××车辆一辆。暂无可供执行的财产，已将被执行人朱国强纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，车辆暂不处置。向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受��律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）泽法民初字第00007号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  石守华二〇一六年十月二十一日书记员  谢 洁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初8652号原告：邹长荣。被告：陆国其。原告邹长荣与被告陆国其合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹长荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹长荣撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告邹长荣负担。代理审判员 张 剑二〇一六年十月八日代书 记员 宋金环
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初1396号原告卢国平，男，1962年6月18日出生，汉族，住汤阴县。诉讼委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。被告邢天贵，男，1950年10月28日出生，汉族，住汤阴县。诉讼委托代理人贾永平，河南精忠律师事务所律师。原告卢国平与被告邢天贵合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用普通程序，于2016年08月18日公开开庭进行了审理。原告卢国平的诉讼委托代理人郭鹏，被告邢天贵及其诉讼委托代理人贾永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢国平向本院提出诉讼请求，要求解除2014年3月5日原被告签订的协议书。2012年3月1日，原告与胡德利签订《厂房租赁合同》，原告租赁胡德利位于五家渠市人民北路工业区一处厂房及厂房房前院子，租期3年。2013年，原被告共同出资利用原告租赁胡德利上述厂房及院落设立五家渠神威彩钢制造有限公司。2014年3月5日，原被告签订《协议书》，双方约定，原告承包五家渠神威彩钢制造有限公司四年，从2014年3月5日起至2018年3月6日止。2015年3月1日，原告租赁的胡德利的厂房租期届满后，胡德利同意续租一年，2016年3月1日，胡德利不再同意续租，五家渠神威彩钢制造有限公司无场地无法继续经营。原被告2013年3月5日签订的《协议书》因客观原因不能履行。原告与被告协商解除喝过未果，为此诉至法院，请求法院依法判决。被告邢天贵辩称，一、原告要求解除2014年3月5日的《协议书》，没有事实根据和法律依据，应驳回其诉讼请求，因该《协议书》合法有效，已被法院生效判决确认，原被告签订该《协议书》是原告提出负责经营管理五家渠彩钢有限公司的一双方的真实意思表示。该《协议书》第一条明确约定，原告丰泽公司一切经营管理事宜，当然包括厂房场地的租赁使用等相关事项，且租赁厂房场地的事项是原告一手操办，被告并不知情。原告要求解除该《协议书》不符合《合同法》规定的解除合同的条件；二、原告的诉请，是为了规避其应承担的义务，违反诚实信用的原则，不应得到支持。综上，原告诉请没有事实依据和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年2月22日，案外人胡德利与原告卢国平签订了一份厂房租赁合同，由卢国平承租胡德利位于五家渠市人民北路工业区处度假村内一处厂房及厂房门前院子，租期从2012年3月1日至2015年3月1日，2013年原被告在卢国平承租的胡德利的该处厂房上投资设立五家渠神威彩钢制造有限公司。2014年3月5日原告卢国平作为甲方，被告邢天贵作为乙方，双方就五家渠神威公司经营事宜和公司分配方法达成一份协议书，该协议书中载明“一、甲方负责承包五家渠神威彩钢有限公司的一切经营管理事宜，乙方虽有陆拾万壹仟多元的投资，也不再参与甲方的经营管理（甲方投资肆拾万元）。；二、甲方承包经营期限暂定四年，满四年时再做调整。”之后，五家渠神威彩钢制造有限公司的经营一直由原告卢国平负责经营管理，后原被告双方因支付租赁费问题发生纠纷，经本院（2015）汤民二初字第319号民事判决书确认，由本案原告卢国平支付本案被告邢天贵承包五家渠神威彩钢制造有限公司产生的租赁费用。另查明，2015年3月1日，原告卢国平承租的案外人胡德利的厂房场地到期，2015年5月18日，案外人胡德利向原告送达了一份通知，该通知载明“关于我们2012年3月1日-2015年3月1日签订厂房租赁合同于2015年3月1日到期，望你在半年内或壹年将租给你的厂房、场地交付给胡德利使用。”，该通知表明胡德利不再将该处厂房场地出租给原告卢国平。2015年12月14日，原告卢国平通过快递的形式向被告邢天贵邮寄了一份解除合同通知书，该通知书上载明“邢天贵：20**年3月5日，我与你签订了《协议书》。因五家渠神威有限公司现无场地经营，我们签订的《协议书》无法履行，故通知你解除我们双方于2014年3月5日《协议书》，并尽快办理该公司清算事宜。特此通知。卢国平2015年12月14日。同日，被告邢天贵对该通知向原告卢国平进行了复函，该复函载明“卢国平：你邮寄的解除合同的通知收悉，回复如下：1、你通知我解除合同无法律依据；2、你通知解除的合同（即2014年3月5日签订的协议书），正在诉讼过程中，且你已向法院主张权利，应由人民法院作出裁决；3、你主张的公司清算事宜与解除合同属两个不同的法律关系，应另行解决。此复邢天贵二0一五年十二月十四日”。上述事实，由原被告提交的《厂房租赁协议》、《协议书》、（2015）汤民二初字第319号民事判决书、解除合同通知、复函等证据及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告双方于2014年3月5日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为有效合同，双方当事人均应受该《协议书》的约束。该《协议书》的内容是由原告卢国平经营管理原被告双方共同出资设立的五家渠神威彩钢制造有限公司。该《协议书》的履行需要建立在五家渠神威彩钢制造有限公司能够正常运营的基础之上。2015年5月18日案外人胡德利收回五家渠神威彩钢制造有限公司经营所必需的厂房场地，致使五家渠神威彩钢制造有限公司已经无厂房场地继续经营，从而导致原告无法继续经营，无法实现订立协议的目的，因此原告要求解除协议中约定的租赁期限本院予以支持，但与租赁期限无关的事项及租赁解除期限之前产生的租赁费用仍应按原协议执行。协议解除后，原告应当将租赁财产返还五家渠神威制造公司。庭审中被告邢天贵辩称，《协议书》第一条约定，原告负责公司一切经营管理事宜，当然包括公司厂房场地的租赁使用等相关事项。本院认为，原告卢国平承包五家渠神威彩钢制造有限公司，只是负责公司的正常生产经营活动，对公司不能租赁原厂地导致的不能生产经营不应当由原告承担责任，故对于被告的该项辩称，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告卢国平与被告邢天贵于2014年3月5日签订的《协议书》中第二项“甲方承包经营期限暂定四年，满四年时再作调整”；二、驳回原告卢国平其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告卢国平和被告邢天贵各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  张 涛人民陪审员  李艳青二〇一六年十月二十日书 记 员  李松岭
河南省郑州市惠济区人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）豫0108执1125号之一申请执行人王晓洁，女，汉族，1980年9月15日生，住郑州市。被执行人河南利海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号。法定代表人谢海榆，董事长。申请执行人王晓洁与被执行人河南利海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1205号民事判决书，向被执行人河南利海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南利海房地产开发有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南利海房地产开发有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南利海房地产开发有限公司无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本��（2016）豫0108民初1205号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  郭瑞敏审判员  穆 牧二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
福建省泉州市鲤城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0502刑初481号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人吴伟强，男，1994年5月8日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日变更为取保候审。现在家候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年9月10日0时许，被告人吴伟强与朋友梁某在泉州市丰泽区云鹿路哥顿酒吧饮酒后，于凌晨无驾驶资格驾驶小型轿车离开，行至江滨北路顺济立交桥路段，撞到路中护栏，造成车辆及护栏受损的交通事故。经抽血做酒精测试，被告人吴伟强血液中检出乙醇浓度为166.95mg／100ml，属醉酒驾驶。被告人吴伟强在公安侦查、审查起诉及审理阶段均自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人吴伟强在拘役一个月又十日至二个月幅度内处刑，并处罚金。本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉（2016）439号起诉书指控被告人吴伟强犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人吴伟强无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且发生交通事故并负事故全部责任，予以从重处罚。被告人吴伟强归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人吴伟强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决实际执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴月妮二〇一六年十月三十一日书记员  王少晶速录员  吴巧玲附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省谷城县人民法院民 事 调 解 书（2016）鄂0625民初776号原告：罗国涛，男，1962年12月6日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人：周清香，系罗国涛之妻。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。被告：黄小帆，女，1988年12月6日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。被告：罗志伟，男，1985年7月19日出生，汉族，湖北省谷城县人，住谷城县。委托诉讼代理人刘东，谷城县法律援助中心法律工作者。原告罗国涛与被告黄小帆、罗志伟赠与合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告罗国涛向本院提出诉讼请求，请求判令我撤销对二被告的赠与，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月3日，我预购武汉新国电投资开发有限公司的开发的房屋，并支付部分房款。2013年7月29日，被告黄小帆、罗志伟登记结婚，并将该预购房屋合同的买受人变更为黄小帆、罗志伟。2015年1月29日，被告黄小帆、罗志伟登记离婚，并将该房屋归被告黄小帆所有。现依照合同法的相关规定，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗志伟与被告黄小帆一致同意解除双方离婚时达成的分割夫妻共同财产协议。二、被告黄小帆、罗志伟的夫妻共同财产三室两厅单元房一套（位于谷城县城关镇泰山路67号南河电厂住宅小区1号楼903室）及房屋内附属财产归被告罗志伟所有。三、原告罗国涛于2016年10月30日前支付给被告黄小帆房屋补偿款230000元（包括被告黄小帆已支付的房屋装修款60000元、按揭还款32241.83元、购买的家居电器折款40000元）。被告黄小帆同时交付该房屋钥匙。一方逾期给付的，则支付10%的违约金。四、本协议签订后，原告、被告之间因共同财产处理及二被告夫妻生活期间的债权、债务及投资、收益均于消灭，双方不得在为上述事宜产生纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6012元减半收取3006元，由原告罗国涛负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  蔡保荣审 判 员  孙合琴人民陪审员  吴菁华二〇一六年十月十日书 记 员  刘羿岑
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑终371号原公诉机关福建省福鼎市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑陈峰，男，1993年8月16日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，户籍地福鼎市，居住地福鼎市。因涉嫌本案寻衅滋事犯罪于2016年4月10日向福鼎市公安局投案，次日被先行行政拘留十日，同年4月21日转为刑事拘留，同年5月23日执行逮捕。福建省福鼎市人民法院审理福鼎市人民检察院指控原审被告人郑陈峰犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月12日作出（2016）闽0982刑初314号刑事判决：被告人郑陈峰寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人郑陈峰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑陈峰以对原判认定的事实和量刑没有异议为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑陈峰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑陈峰撤回上诉。福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982刑初314号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  甘 飞代理审判员  郑新星代理审判员  毛胤裕二〇一六年十月三十一日书 记 员  欧园园附法律相关条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初4141号原告吴玉兰。委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42＊＊9。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。原告吴玉兰诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金13275元；2、判令被告向原告支付违约金250.9元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二点一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告吴玉兰与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前向原告支付该季度租金13275元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二点一向原告支付逾期付款违约金。现被告已向原告支付2015年1月31日前的租金，原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就本案是否已过诉讼时效、税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月1日起持续至今，且被告于2016年1月12日已就拖延租金问题向原告在内的广大业主出具了支付《承诺书》，故对被告辩称原告诉请的租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中未约定由被告代缴相关税费问题，故被告应按约定向原告支付每季度全额租金。即被告应向原告支付2015年2月1日至2015年4月30日的租金13275元。同时，被告因逾期付款应以应付租金为基数，按每日万分之二点一向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告吴玉兰支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金13275元。二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司以13275元为基数，按每日万分之二点一向原告吴玉兰支付自2015年2月11日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金。三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元减半收取70元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐向阳二〇一六年十月十八日书记员  李雪婵
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2174号罪犯马富荣，男，1989年12月26日生，汉族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）普中刑初字第289号刑事判决，以被告人马富荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后,该犯于2010年9月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年4月19日裁定将罪犯马富荣无期徒刑,剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年4月19日起至2033年3月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2015年7月30日裁定对罪犯马富荣减刑七个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马富荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑六个月，剥夺政治权利期限不变。经审理查明，罪犯马富荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯马富荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马富荣减去有期徒刑六个月（刑期至2032年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  刘家和二〇一六年十月十二日书 记 员  王韬然
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6638号罪犯王海潮，男，汉族，1979年5月10日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省濉溪县人民法院于2014年7月8日作出（2014）濉刑初字第00219号刑事附带民事判决，以被告人王海潮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王海潮不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年9月25日作出（2014）淮刑终字第00166号刑事附带民事判决，维持���该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王海潮确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王海潮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王海潮在服刑期间，能认���悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王海潮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海潮减去自本裁定送达之日起至2017年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0113民初11111号原告王自兴，男，1947年7月8日出生。原告蒙淑芹，女，1948年6月6日出生。被告张宝柱，男，1963年7月2日出生。被告顾淑霞，女，1962年11月24日出生。二被告共同委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。原告王自兴、蒙淑芹与被告张宝柱、顾淑霞相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告王自兴、蒙淑芹共同诉称：原告与被告系东西邻居，原告居东，被告居西。2016年7月21日，原告施工维修房基及墙基，被告阻拦不让施工。原告在自家的集体土地使用权范围内施工，被告阻拦没有道理。为维护原告合法权益，故起诉要求自原告西侧院落北正房后檐墙保温外层最西端向西齐平距离90公分处为北侧始点，自原告西侧院落南院墙外墙皮齐平向西90公分处为南侧终点，两点连线形成原告欲建墙体外墙皮，原告在此范围内垒建南北向高3米，宽0.24米墙体被告不得阻拦并提供必要方便；本案诉讼费由被告负担。被告张宝柱、顾淑霞共同辩称：不同意原告的诉讼请求，两家之间过道双方均有使用权。且两家的集体土地建设用地使用证登记的尺寸均与实际尺寸不符。且被告翻建北正房时整体向西移动30公分。原告要求在其北正房西侧建墙体的诉讼请求，被告不予认可。对于宅基地的界限问题，应由相应部门予以解决。经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原告居住使用院落与被告居住使用院落东西为邻，原告居东，被告居西。原告宅院现形成东西两个独立院落。东侧院落内有北正房七间、东厢房三间、院落南侧厕所一间；西侧院落内有北正房七间、西厢房三间、南倒座三小间。双方认可上述房屋均系原告方于1989年翻建。被告居住使用院落内有北正房五间、南倒座五间（含门道一间）。上述建筑双方均认可被告于2011年翻建。被告主张其翻建房屋时，东侧山墙向西挪动30公分，原告对此不予认可，主张被告翻建之时北侧未动，南侧向东调直50公分，双方对于各自主张均未提交证据予以证实。双方当事人认可被告翻建之前房屋形成时间有100余年。经本院测量，双方当事人确认，原告宅院北侧自原告东侧院落北正房后檐墙东磉石外沿至原告西侧院落北正房后檐墙保温层最西端东西距离35.14米；自原告东侧院落南院墙最东端至原告西侧院落南院墙西磉石外沿东西距离34.47米；自原告西侧院落北正房后檐墙外保温层外沿至原告西侧院落南院墙南磉石外沿南北距离20.43米；南侧磉石宽度0.06米。被告居住使用院落北正房后檐墙西磉石外沿至东磉石外沿东西距离13.36米；被告居住使用院落南院墙东磉石外沿至西磉石外沿东西距离13.11米；自被告北正房后檐墙北磉石外沿至其南院墙最东侧南磉石外沿处南北距离20.67米。自原告西侧院落北正房后檐墙保温层外沿最西端至被告北正房后檐墙东磉石外沿东西距离1.42米。自原告西侧院落南院墙西磉石外沿至被告南院墙东磉石外沿东西距离1.34米。原告西侧院落西墙外有散水29公分，被告宅院东墙东侧有散水30公分，原告西侧院落北正房后檐墙外保温北侧有散水50公分，被告北正房后檐墙外保温北侧有散水53公分。根据土地使用者登记在蒙淑芹名下的集体土地建设用地使用证所示，该宅院北侧东西长度36.17米，南侧东西长度34.90米；宅院西侧南北长度18.37米。根据土地使用者登记在刘兵名下的集体土地建设用地使用证所示（即为本案涉诉由被告实际居住使用院落），该宅院北侧东西长度14.45米，南侧东西长度13.20米；宅院东侧南北长度21.65米。本院认为：通过庭审查明可知，经本院现场测量，原告宅院北侧自原告东侧院落北正房后檐墙东磉石外沿至原告西侧院落北正房后檐墙保温层最西端东西距离35.14米，被告居住使用院落北正房后檐墙西磉石外沿至东磉石外沿东西距离13.36米，自原告西侧院落北正房后檐墙保温层外沿最西端至被告北正房后檐墙东磉石外沿东西距离1.42米。而根据双方所持有的集体土地建设用地使用证所示，原告宅院北侧登记东西尺寸36.17米，被告实际使用宅院北侧东西尺寸为14.45米。而经本院测量原告东侧院落南院墙最东端至原告西侧院落南院墙西磉石外沿东西距离34.47米。而原告所持集体土地建设用地使用证所示，其宅院南侧东西长度34.90米。原告主张建墙位置的土地使用权应由原告享有，被告对此不予认可。现双方对于涉诉土地使用权确有争议，本院无法确定相邻两处宅院的正确尺寸及相应界限，也就无法确定双方合理利用宅基地的权限范围。而确定宅基地使用范围和四至尺寸属于相应行政部门的职权，不属于民事案件的受案范围，在此之前，原告要求按照其所述规格建造墙体，并要求二被告不得阻拦并提供必要方便的诉讼请求，本院均不宜予以处理。双方可待明确各自权利范围后另行予以解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王自兴、蒙淑芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 泊二〇一六年十月二十七日书记员 李香玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执1185号申请执行人丁震，男，1975年2月15日出生，汉族，哈尔滨博实门窗制造有限公司员工，户籍地辽宁省大石桥市汤现住哈尔滨市南岗区。被执行人陶雪，女，1987年3月20日出生，汉族，哈尔滨航运学校教师，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。申请执行人丁震申请被执行人陶雪民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民三商初字第457号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已自动履行判决书确定的义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 涛审 判 员  胡庆斌代理审判员  尚西林二〇一六年十月二十八日书 记 员  孙 宝
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0802执651号申请执行人黄生德。被执行人褚素琴。被执行人褚如建。被执行人陈巧梅。关于黄生德与褚素琴、褚如建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2016）苏0802民初662号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告褚素琴、褚如建共欠原告黄生德借款5万元，于2016年3月31日前偿还25000元，剩余25000元于2016年4月30日前付清。因被执行人褚素琴、褚如建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄生德向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案受理。执行过程中，本院依法追加陈巧梅为被执行人，并对被执行人褚素琴、褚如建、陈巧梅名下的财产进行了调查，轮候查封褚素琴、褚如建名下的位于利苑新村六区7号楼503室房产。现被执行人褚如建已自动履行了15000元整。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封褚素琴、褚如建名下的位于利苑新村六区7号楼503室房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初662号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 淼审判员 何友成审判员 嵇淮平二〇一六年十月九日书记员 司 雷
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0211执1080号我院于2016年10月17日立案受理的申请执行人粟荣申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2016年10月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。二〇一六年十月二十八日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2081执1899号被执行人:李廷东,男,1965年3月24日出生,汉族，住四川省简阳市。本院执行李廷东罚金一案，资阳市中级人民法院作出的(2015）资刑终字第14号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无财产可供执行。本案尚有罚金100000元未执行，执行费1400元未给付。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川2081执1899号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱世忠代理审判员  彭彦强代理审判员  陈军辉二〇一六年十月十九日书 记 员  杨家军
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民特58号申请人：张景梅。被申请人:陈金海。代理人:陈杰妤。申请人张景梅申请认定陈金海无民事行为能力一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人张景梅称，我丈夫陈金海患xxx及xx症已有八年，现xxxxx，意识不清，现为处理我与陈金海名下的房产，申请宣告陈金海无民事行为能力，并指定由我担任陈金海的监护人。被申请人陈金海未发表意见。代理人陈杰妤称，申请人的陈述属实，如法院宣告陈金海无民事行为能力，我同意由张景梅作为陈金海的监护人。经审理查明：张景梅与陈金海系夫妻关系，二人共生育一女陈杰妤。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对陈金海的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2016年9月29日出具司法鉴定意见书认为：陈金海为重度xxxx，目前无民事行为能力。本院认为，根据陈金海的病情及苏州市广济医院司法鉴定所的鉴定意见，应认定其为无民事行为能力人。申请人张景梅系被申请人陈金海的配偶，可以作为陈金海的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、陈金海为无民事行为能力人；二、指定张景梅作为陈金海的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  翁迎晓二〇一六年十月八日书 记 员  王荪莉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执3001号之一本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行莒南县支行与被执行人王艳借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初518号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将王艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年十月二十八日
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王×（WANGLAN），女，1941年6月2日出生。委托诉讼代理人：石建伟，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杜×（DUHECONG），男，1931年12月13日出生。委托诉讼代理人：杜×1（杜×之女），1955年11月7日出生。再审申请人王×与被申请人杜×因离婚后财产纠纷一案，不服（2013）朝民初字第20499号、（2014）三中民终字第14783号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）高民申字第03278号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人王×及其委托诉讼代理人石建伟，被申请人杜×之委托诉讼代理人杜×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年5月，王×起诉至原审法院，请求判令依法分割登记在杜×名下夫妻共有财产，即北京市×区×号楼×单元×层×1号房屋（以下简称×1号房屋）。王×提出的分割方案为，房屋归杜×所有，杜×给付王×房屋折价款的一半。杜×答辩称：不同意王×的诉讼请求。登记在杜×名下还有一套位于北京市×区×号楼×单元×2号的房屋（以下简称×2号的房屋），如果分割也应一起分割。现在×2号的房屋由王×的妹妹居住使用，但这并没有征得杜×的同意。王×在婚姻中有过错，在美国分割财产时也都给了王×，所以杜×的分割意见是，×1号房屋的面积中应减去×2号的房屋的面积，×1号房屋可以按照已确定的单价给王×20%的折价款，×2号的房屋可以给王×。原审一审法院经审理后于2014年8月作出（2013）朝民初字第20499号民事判决：一、×1号房屋归杜×所有；杜×于判决生效之日起60日内给付王×房屋折价款1037722.5元；二、驳回王×、杜×的其他诉讼请求。王×不服，上诉至本院，请求撤销原判第一项，依法改判杜×给付王××1号房屋的折价款共计1729537.5元。杜×同意原判。本院二审认为，王×上诉主张一半的房屋折价款，依据不足，本院不予支持。据此，本院于2014年12月10日作出（2014）三中民终字第14783号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，王×于2015年4月向北京市高级人民法院申请再审，请求撤销原一、二审判决，发回重审或改判支持申请人的一审全部诉讼请求。北京市高级人民法院经审理认为：本案诉争的×1号房屋系双方婚姻存续期间共同承租后共同购买，应属于夫妻共同财产，在离婚时应依法进行分割。故对该房屋的具体分割份额，并据此确定杜×给付王×房屋折价款数额等问题，需进一步进行审查认定。据此，北京市高级人民法院作出（2015）高民申字第03278号民事裁定，指令本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。再审过程中，本院查明以下事实：2015年3月2日，王×和杜×就（2013）朝民初字第20499号民事判决的执行在北京市朝阳区人民法院执行庭的主持下，达成如下执行和解协议：“……1.杜×按照判决规定的时间将执行款104万元整交到本院（现已交纳）；2.王×于3月2日将×1号房屋腾空交予申请人（杜×）并领取执行案款；3.屋内剩余物品由杜×所有；4.今后双方就房屋再无争议……”该和解协议上有杜×委托代理人杜×1签字，并注明上述房屋已经接收；另有王×签字，并注明执行案款已领取。在该和解协议履行完毕后，王×申请再审，北京市高级人民法院作出上述（2015）高民申字第03278号裁定书。原一、二审查明的其他事实属实，本院再审予以确认。本院再审认为：本案争议焦点为判决生效后至再审审查之前，当事人就判决书的履行达成和解协议且该和解协议已履行完毕，和解协议中并未声明保留再审权利的情形下，当事人是否具有再审之诉的利益。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：……（三）当事人达成和解协议且已履行完毕的，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外……”；第四百零六条规定：“再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：……（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。”上述规定将“当事人达成和解协议且已履行完毕”的时间限定在“再审审查期间”、“再审审理期间”，但对判决生效后至再审审查之前发生的“当事人达成和解协议且已履行完毕”情形如何处理未作规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”结合该原则以及上述司法解释规定，就本案涉及的争议焦点，本院认定，判决生效后至再审审查之前，当事人就判决书的履行达成和解协议且已履行完毕，协议中并未声明保留再审权利的，则当事人无再审之诉的利益。具体理由如下：首先，依据处分原则，当事人在诉讼活动中有权对自己的权利进行处分，只要不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益的，法院应予尊重。本案中，王×和杜×在法院执行部门的主持之下达成和解协议，对生效判决确定的权利再次处分。该协议并不损害国家利益、社会公共利益或第三人利益，因此法院应充分尊重当事人意思自治。其次，依据诚实信用原则，当事人应充分遵守已达成的执行和解协议，不得反言。执行和解协议是当事人意思自治的结果，本案中，双方当事人已经按照协议履行完毕各自义务，案件中的相关权利义务已调整到当事人预期的效果，因此双方当事人应坚守诚实信用，不得反言。再次，和解协议中并未明确保留申请再审的权利，在协议如约履行完毕后，则当事人不再对生效判决书享有再审之诉的利益。随着和解协议如约履行完毕，当事人实现了预期的利益，原判决书确定的权利义务已经被和解协议取代。原纠纷已经被调整到新的秩序，只要和解协议中未声明保留申请再审权利的，原争议已经实际解决，相关当事人已经丧失再审之诉的利益。本着司法效率的理念，法院不必再对原生效判决启动再审审查或审理，而应将有限的司法资源用在那些具有解决必要和实效的纠纷上。另外，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项之规定，旨在践行司法效率的理念，从诉的利益角度否定当事人再审的权利。达成执行和解协议并如约履行完毕，当事人未明确保留再审权利而仍然申请再审的行为，比上述司法解释规定的“再审审查期间”或“再审审理期间”发生的该行为更加浪费司法资源。“再审审查期间”或“再审审理期间”发生该行为的，当事人尚且丧失再审利益，那么再审审查之前发生该行为的当然丧失再审之诉的利益，相关诉讼程序应予终结。本案中，王×和杜×已就（2013）朝民初字第20499号、（2014）三中民终字第14783号民事判决达成执行和解协议并履行完毕，且双方均未保留再审权利。和解协议履行完毕后，涉案实体权益已不再处于争议状态，无通过再审审查或审理予以救济的必要。但是王×仍然申请再审，并在再审审查期间，未披露上述事实导致案件进入再审审理程序。对于王×及其诉讼代理人发起再审之诉，浪费司法资源、违反处分原则和诚实信用原则的行为，本院提出批评。对于王×发起的再审之诉，本院予以终结再审审理程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零六条第一款第（四）项、第四百零二条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）三中民终字第14783号民事判决的再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 静审 判 员  陈 伟代理审判员  申友祥二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 思
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初4131号原告:黄芳。被告:王巧玲。委托代理人：楼冠敏、张飞赟，浙江浦阳律师事务所律师。原告黄芳与被告王巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院起诉，提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通费440元、误工费12141元、护理费2550元、医疗费25520.86元，住院伙食补助费660元，合计41311.86元，按责任比例30%计算，为12393.56元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，于2016年7月7日、10月8日二次公开开庭进行了审理。被告王巧玲于2016年6月27日委托严晨露作为其委托代理人，于2016年7月6日解除委托终止与严晨露的委托代理关系。原告黄芳、被告王巧玲及其委托代理人张飞赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2015年4月22日17时05分许，黄芳驾驶车牌号为的普通二轮摩托车，沿210省道至珠红村训新路自东向西行驶时，与自北向南王巧玲所骑的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损害和人员受伤的交通事故。原告受伤后，因多处软组织挫伤在浦江县中医院住院治疗22天。二、交警部门的责任认定情况：该事故经浦江县公安局交通警察大队认定，黄芳驾驶机动车没有让右侧道路的来车先行以及行驶中疏忽大意、临危措施不当造成事故，负事故主要责任，王巧玲驾驶非机动车辆未确保安全造成事故，负事故次要责任。三、司法鉴定结论：经被告申请，本院委托金华正路司法鉴定所于2016年9月12日作出司法鉴定意见：“1、黄芳因交通事故外伤所需的误工时间评定为150日。2、送审的医疗费经审核，未见明确不合理之处。”四、原告各项损失：1、医疗费：24674.86元（已剔除包含的护理费840元）。2、住院伙食补助费：住院伙食补助费22天*30元/天=660元。3、护理费：护理费17天*150元/天=2550元。4、误工费：150天*80.94元/天=12141元。5、交通费：22天*20元/天=440元。以上损失合计：40465.86元。裁判理由和结果本院认为，原告的各项合理经济损失为40465.86元。本次事故发生在机动车与非机动车之间，黄芳负事故主要责任，王巧玲负事故次要责任，被告王巧玲应对黄芳的损失承担20%的赔偿责任。综上，应由被告王巧玲赔偿原告黄芳8093.17元（40465.86元×20%）。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧玲赔偿原告黄芳经济损失8093.17元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告黄芳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55元（已减半收取），由原告黄芳负担19元，被告王巧玲负担36元；鉴定费1120元（王巧玲预交），由被告王巧玲负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费110元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  郑霞芳本件与原件核对无误二0一六年十月十三日申请执行时效二年逾期不予执行代书记员沈浩然
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初10577号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十五层0112单元、第三十六层0112单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，该行行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：陈洪枝，男，1976年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市队。被告：刘敏凤，女，1977年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市队。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称为华润银行中山分行）诉被告陈洪枝、刘敏凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告华润银行中山分行诉称，因被告陈洪枝拖欠贷款本息未按时归还，且被告陈洪枝、刘敏凤为夫妻关系，请求判令：1.解除原告华润银行中山分行与被告陈洪枝、刘敏凤签订的《个人按揭贷款合同》；2.被告陈洪枝、刘敏凤共同清偿本金276620.60元、利息13797.02元、罚息145.58元、复利401元（以上利息、罚息、复利暂计至2016年4月20日，要求计至全部款项清偿之日止）、律师费2000元；3.原告华润银行中山分行就第2项诉讼请求对被告陈洪枝名下位于中山市西区沙××马路西××房的房地产拍卖、变卖款享有优先受偿权。庭审中，原告华润银行中山分行表示撤回第1项诉讼请求,并明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计收，每月1月1日进行调整；罚息以逾期本金为基数按约定贷款利率加收50%计收；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告陈洪枝、刘敏凤未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：贷款人：华润银行中山分行。借款人、抵押人：陈洪枝。签约情况：2014年5月21日，华润银行中山分行与陈洪枝签订《个人按揭贷款合同》。贷款金额：284000元。贷款期限：自2014年5月30日起至2034年5月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，如遇基准利率调整，则按年调整利率，利率调整日为每年1月1日。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数自贷款逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人违反合同规定的义务构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费等所有费用。欠款情况：陈洪枝自2015年8月开始未按时足额还款，暂计至2016年4月20日，欠华润银行中山分行借款本金276620.60元、利息13797.02元、罚息145.58元、复利401元。抵押担保情况：陈洪枝以其名下位于中山市西区沙××马路西××房的房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，华润银行中山分行取得他项权证。实现债权的费用：华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2000元。另查，陈洪枝、刘敏凤为夫妻关系，双方于2000年11月9日登记结婚。本院认为,《个人按揭贷款合同》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。陈洪枝向华润银行中山分行借款后从2015年8月起未按时还款，属于违约，华润银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，陈洪枝还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于陈洪枝的欠款数额，有华润银行中山分行提交的账户交易明细表、欠款明细表证实，且陈洪枝没有证据予以推翻，故本院对华润银行中山分行主张的欠款数额予以确认。关于律师费，有华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票予以证实，双方当事人在合同中也有明确约定，故华润银行中山分行要求陈洪枝支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。陈洪枝的上述债务发生在其与刘敏凤的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，刘敏凤应承担共同清偿责任。陈洪枝承诺对涉案债务以其名下的房地产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，当陈洪枝不履行债务时，华润银行中山分行有权以该房地产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。陈洪枝、刘敏凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洪枝、刘敏凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿借款本金276620.60元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月20日，利息为13797.02元、罚息为145.58元、复利为401元，从2016年4月21日起至本判决生效时止，未到期部分本金按中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算利息，逾期本金按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，对应付未付的利息按罚息利率计算复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。二、被告陈洪枝、刘敏凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、原告珠海华润银行股份有限公司中山分行对被告陈洪枝名下的位于中山市西区沙朗马路西帝景豪园4幢603房的房地产【土地证号：中府国用（2014）第易20012**号，房产证号：02××02，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0114012875号】折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5794元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈洪枝、刘敏凤负担（该费用被告陈洪枝、刘敏凤应在判决生效之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏审 判 员  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十日书 记 员  练康妮冯金梅
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1344-1号申请执行人：武某。被执行人：王某。被执行人：苏某本院在执行申请执行人武某与被执行人王某、苏某民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王某、苏某有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某、苏某名下的住房公积金，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十月九日书记员  苏正财
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1704号罪犯马永刚，男，l974年9月24日出生，四川省资阳市人，汉族，大学文化。现在四川省某监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2010年2月10日作出(2009)资刑初宇第31号刑事判决，以被告人马永刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人马永刚不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年10月18日以(2010)川刑终字第340号刑事判决，判处被告人马永刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年5月26日以(2014)川刑执字第l95号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯马永刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯马永刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建��书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯马永刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯马永刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2016年10月10日起至2034年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年十月十日书 记 员  李 婧
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初4044号原告：刘奎，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：朱国芋，男，1998年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：朱宝圣，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：刘建洁，男，1998年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告刘奎诉被告朱国芋、朱宝圣、刘建洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告刘奎于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告刘奎申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘奎撤诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告刘奎负担。审判员  褚昭光二〇一六年十月十三日书记员  杨婷婷
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0902民初1315号原告：忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司，住所忻州市忻府区牧马路转盘北200米。法定代表人：孙海东，职务该公司经理。委托诉讼代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。被告：王耀，男,1989年6月24日出生，汉族，忻州市神池县人，现住忻州市忻府区。被告：王成文，男，1953年9月19日出生，汉族,忻州市神池县人，现住忻州市忻府区，系被告王耀之父。原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司与被告王耀、王成文分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，于2016年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司的委托诉讼代理人戎莉、被告王耀、王成文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告王耀履行分期付款购车合同约定的义务，支付原告购车欠款83484元；2、被告王成文承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年9月10日，原告与被告王耀经协商签订《购车分期还款合同》1份。合同约定：被告王耀以分期付款方式购买晋H488**号盟盛牌重型自卸货车一辆，总车款为21.20万元。被告王耀交付上户等费用后选定首付1.40万元提车，同时对剩余车款19.80万元选择分18个月付清(2016年3月12日期限届满)，月利率1%,利息总额18810元，合计216810元。按约定被告王耀应每期交付车款11000元,首期利息1980元,逐月递减。合同另约定：被告王成文自愿为被告王耀不可撤销的连带责任担保人,担保范围是依合同规约定的乙方所承担的一切义务,其中包括购车款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告将车辆交付被告王耀进行运营。被告王耀从2014年11月16日起共支付原告款额5笔,合计支付原告车款32226元,利息7889元。2016年3月12日，合同期限届满,被告王耀欠原告车款165774元、利息9271元、滞纳金5439元，合计180484元。2015年11月12日，原告按合同约定将车辆收回。2016年1月15日，经评估当前该货车价值为97000元，抵顶欠款后，被告尚欠原告80484元。综上，依据《合同法》等法律规定,被告王耀应履行付款义务并承担违约责任，被告王成文应按合同约定承担连带清偿责任。现请人民法院判决依法支持原告的诉讼请求。原告提交如下证明材料：1、原告与被告王耀、王成文签订的《购车分期还款合同》（复印件）1份。2、原告出具的《收款收据》（复印件）6支。3、晋H488**号客户欠滞纳金一览表。4、《旧机动车评估作业表》（复印件）1份。被告王耀、王成文辩称，1、对原告提交的《购车分期还款合同》、《收款收据》及所欠车款180484元的事实没有异议；2、对原告委托的晋H488**号货车的市场价值的评估结论有异议，我方保留申请重新鉴定的意见；3、我方同意调解处理。经审理本院认定事实如下：被告王耀以分期付款方式购买晋H488**号盟盛牌重型自卸货车一辆，总车款为21.20万元。被告王耀交付上户等费用后选定首付1.40万元提车，同时对剩余车款19.80万元选择分18个月付清(2016年3月12日期限届满)，月利率1%,利息总额18810元，合计216810元。按约定被告王耀应每期交付车款11000元,首期利息1980元,逐月递减。合同另约定：被告王成文自愿为被告王耀不可撤销的连带责任担保人,担保范围是依合同约定的乙方所承担的一切义务,其中包括购车款、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告将车辆交付被告王耀进行运营。被告王耀从2014年11月16日起共支付原告款额5笔,合计支付原告车款32226元,利息7889元。2016年3月12日，合同期限届满,被告王耀欠原告车款165774元、利息9271元、滞纳金5439元，共计180484元。2015年11月12日，原告根据合同约定将晋H488**号货车收回。2016年8月25日，原告诉至本院，请求判决：1、被告王耀履行分期付款购车合同约定的义务，支付原告购车欠款83484元；2、被告王成文承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。庭审中，原告提交自行委托的由忻州和顺旧机动车鉴定评估有限公司作出的编号xzhs《旧机动车评估作业表》1份，载明：晋H488**号货车的现行市场价格为97000元。本院认为，原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司与被告王耀、王成文所签订的《购车分期还款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。2015年11月12日，被告王耀因欠原告购车款，原告根据合同约定将晋H488**号货车收回，后原告委托忻州和顺旧机动车鉴定评估有限公司鉴定该车现行市场价格为97000元。庭审中，被告虽对该鉴定结论提出异议，但并未在本院指定的期间提交书面重新鉴定申请书，故本院依法采信该鉴定结论确定的价格。因原、被告对被告王耀欠原告车款165774元、利息9271元、滞纳金5439元，合计180484元没有异议，本院依法对该欠款予以确认；核减鉴定结论确定的晋H488**号货车的价格97000元，被告王耀尚欠原告车款83484元。根据有关法律规定，被告王耀应尽快偿还欠原告的购车本金等款项。被告王成文的连带保证责任成立，其依法应承担被告王耀的连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告王耀在本判决生效后十日内偿还欠原告忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司的购车款83484元；被告王成文承担连带清偿责任。如果被告王耀、王成文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887元，减半收取944元，由被告王耀、王成文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  曹福荣二〇一六年十月十一日书记员  李 晶附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初1794号原告冯丙月，男，1945年5月11日生，住滑县。被告周守军，男，1963年8月20日生，住滑县。被告冯伟龙，男，1986年12月24日生，住滑县。被告冯明威，男，1989年10月27日生，住滑县。被告冯鹏飞，曾用名冯飞，男，1988年4月18日生，住滑县。原告冯丙月诉被告周守军、冯伟龙、冯明威、冯飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高冯丙月到庭参加诉讼，被告周守军经本院依法公告送达传票传唤，被告冯伟龙、冯明威、冯飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丙月诉称：2014年，被告周守军经原告冯丙月同村村民冯伟龙、冯明威、冯飞提供担保从原告处借取现金人民币120000元，双方口头约定月息2%，后原告多次找四被告催要借款，四被告均无故推拖拒付，至今未还。现原告冯丙月起诉要求判令被告周守军给付原告借款人民币120000元及利息，被告冯伟龙、冯明威、冯飞负担连带保证责任。被告周守军、冯伟龙、冯明威、冯飞缺席未答辩。原告冯丙月提交证据如下：1、2014年3月4日四被告为原告出具的借条一份。经审理查明：原告冯丙月与被告周守军系经周守根介绍认识。2014年3月4日，被告周守军以做生意需要资金为由从原告冯丙月处借取现金人民币120000元，双方约定借款期限为两年，被告冯伟龙、冯明威、冯飞自愿为上述借款提供担保，四被告为原告出具了“借条今借到冯丙月现金拾贰万元整。借款人周守军：手机136××××6424借款人周守军保人：冯伟龙139××××4167保人：冯明威150××××3393保：冯飞139××××8694经手人周守根期限贰年158XXXX98082014年3月4日”字样的借条，四被告分别在借条中借款人及担保人处签名捺印。还款期限届满后，原告多次找四被告催要借款，四被告均无故推拖拒付，至今未还。以上事实有原告冯丙月提交的证据2014年3月4日四被告为原告出具的借条一份以及原告冯丙月的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周守军经周守根介绍与原告冯丙月认识，并以做生意需要资金为由从原告处借取现金人民币120000元，有被告周守军为原告出具的借条为证，双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告要求判令被告周守军给付原告借款人民币120000元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息2%，因借条中未显示利息约定字样，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自还款期限届满之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。被告冯伟龙、冯明威、冯飞自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签名捺印，保证期间未满，被告冯伟龙、冯明威、冯飞应当负担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周守军于本判决生效之日起三十日内给付原告冯丙月借款人民币120000元及利息（利息自2016年3月4日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。被告冯伟龙、冯明威、冯飞负担连带保证责任。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告周守军、冯伟龙、冯明威、冯飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  睢明合审 判 员  赵迎春人民陪审员  刘陈彦二〇一六年十月九日书 记 员  杜 力