安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1502民初1196号原告：马浩，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人(特别授权)：刘贤春，住安徽省六安市裕安区，被告：王店中，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，安徽昊华律师事务所律师。被告:六安市天安达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：林广巨，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。负责人：王正智，公司经理。委托代理人（特别授权）：王善明，公司员工被告：合肥展信交通设施工程有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈咏梅，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。原告马浩诉被告王店中、六安市天安达汽车运输服务有限公司(以下简称天安达运输公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(以下简称太平洋六安支公司)、合肥展信交通设施工程有限公司（以下简称展信工程公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告马浩特别授权代理人刘贤春，被告王店中特别授权代理人王涛，被告太平洋六安公司特别授权代理人王善明，被告展信工程公司特别授权代理人孙泳到庭参加诉讼，被告天安达运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马浩诉称：2015年10月15日，被告一驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车，沿G312线由西向东行驶至556KM+400KM处,碰撞道路上施工工人胡某及停放在道路上陶云辉驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车（道路票线施工车辆），致胡某受伤经抢救无效死亡、皖Ａ×××××号轻型普通货车内工作杨通全受伤，原告所有的车辆及皖Ａ×××××号轻型普通货车所载物品受损的道路交通事故。六安市公安局交通警察支队三大队认定，被告一负事故的主要责任，被告四负事故次要责任。被告二车辆在被告三处投保有交强险和商业三者险。原告车辆及财产受损后，被告至今未赔偿，现请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失等105104元，后变更为103804元；2.本案的诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下四组证据：1.事故认定书；2.身份证、车辆挂靠合同；3.驾驶证、行驶证、营业执照、组织机构代码；4.物品损失评估报告、车辆损失评估报告、证明、物品购买单发票、评估费发票、施救费发票、车辆报废补偿金申请、报废回收证明。对被告太平洋六安支公司提供的证据，认为是在原告车辆已经报废四个月后无委托人的鉴定报告，三性均有异议，不应采纳。对被告展信工程公司提供的证据1证明目的要求将雇佣的驾驶员列为被告有异议，原告是车辆实际所有人，雇佣的驾驶员无事故责任；对证据2、3与原告无关联性。被告王店中辩称：原告的车损、物损系单方评估，物损维修未实际发生。对原告提供的证据1但达不到原告证明目的；对证据2、3无异议；对证据4物损评估报告、车损评估报告三性均有异议，需要交警部门的委托才有效。对被告展信工程公司提供的证据无异议。被告天安达公司未作答辩。被告太平洋六安支公司辩称：原告的车损、物损系单方评估，没有通知我公司到场，均不认可，要求重新评估；需提供购置发票和买卖协议，以确定所有权；不承担评估费、停车费、诉讼费；超出交强险按责任承担。为支持其辩解，向法庭提供提供一份《车损评估报告》。对原告提供的证据1质证意见同被告一；对证据2应补充车辆实际所有人放弃再主张车损说明；对证据3无异议；对证据4均有异议，物品购买发票与事故损失的物品无关联性，评估费不认可，停车费不承担。对被告展信工程公司提供的证据无异议。被告展信工程公司辩称：原告车辆所有人应为原告参加诉讼，原告车辆驾驶人应为被告参加诉讼；我公司非施工作业单位不应列为被告，应由具体施工方承担赔偿责任，原告负责现场施工，次要责任的赔偿责任由原告自行承担。为支持其辩解，向法庭提供以下四组证据：1.道路交通事故认定书；2.施工协议；3.收据；4.询问笔录。对原告证据的质证意见同被告一、三，认为展信工程公司不在事故现场，不应承担事故责任，车损应比除残值。对被告太平洋提供的证据无异议。经审理查明：2015年10月15日16时35分，被告王店中驾驶皖Ｎ×××××号重型普通货车，沿G312线由西向东行驶至556KM+400KM处，碰撞道路上施工工人胡某及停放在道路陶云辉驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车（道路标线施工车辆），致路面施工工人胡某受伤经抢救无效死亡、皖Ａ×××××号轻型普通货车内工人杨通全受伤，两车及皖Ａ×××××号轻型普通货车所载物品、道路附属物损坏的道路交通事故。2015年10月22日，六安市公安局交通警察支队三大队作出六公交认字[2015]第XXXXX号《道路交通事故认定书》认定：王店中驾驶机动车载物超过核定的载质量在道路上行驶超过限速标明的最高时速且未确保安全是导致本次事故发生的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第四十二条第一款、、第二十二条第一款之规定，负事故主要责任；展信工程公司未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施是事故发生的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十二条之规定，负事故次要责任；陶云辉、胡某、杨通全无责任。陶云辉驾驶的皖Ａ×××××号轻型普通货车登记所有人为合肥威扬货物运输有限公司、实际所有为原告马浩，马浩将所有人车辆挂靠在肥威扬货物运输有限公司名下经营。2015年10月22日、11月10日，经原告委托安徽博远价格评估有限公司作出六博估字[2016]XXX号《安徽省道路交通事故车物损失评估报告》和六博估字[2016]039号《皖Ａ×××××江淮牌HFC034K轻型普通货车车上物品损失价格评估报告书》：评估皖Ａ×××××号轻型普通货车损失为27984元；评估皖Ａ×××××江淮牌HFC034K轻型普通货车车上物品于2015年10月15日因交通事故碰撞造成损失为69100元。为此原告支付车损评估费6000元。2015年12月1日，合肥市公安局交通警察支队机动车辆管理所庐阳服务站出具《机动车注销证明书》：皖Ａ×××××号轻型普通货车因报废已办理注销登记。该车辆上的物品，2015年10月25日，浙江兄弟路标涂料有限公司出具一份《证明》：马浩所有的液压双缸热熔釜YMS-2一台、手推车式热熔划线机SRH-2一台、底油车一台、30CM斗一个、40CM斗一个、45CM斗一个，此批设备为精密仪器，因撞击损坏严重，修复后因配件磨损不相匹配，无法正常使用且维修成本超过实际价值，此批设备应作报废处理。2015年10月26日，原告在长兴天昱交通设施工程有限公司购买液压双缸热熔釜YMS-2一台、手推车式热熔划线机SRH-2一台、底油车一台、30CM斗一只、40CM斗一只、45CM斗一只共支付53000元。2016年3月31日，经被告太平洋六安支公司委托中衡保险公估股份有限公司作出中衡评估34PG01201600528号《道路交通事故车物损失评估报告》：评估皖Ａ×××××号车辆损失为6200元。2016年4月14日，被告太平洋六安支公司书面申请对皖Ａ×××××号车辆损失和车上物品损失重新评估，2016年6月14日，经本院委托安徽百友司法鉴定中心作出皖百友[2016]资鉴字第103号《关于皖Ａ×××××号车辆损失价值的鉴定意见书》：评估皖Ａ×××××号车辆损失19277元。该车上物品损失因已经灭失，无法完成重新评估。2015年10月30日，原告支付六安市福利汽车施救有限公司皖Ａ×××××号车辆停车费320元；支付该车辆施救费400元。另查明：被告王店中驾驶的皖Ｎ×××××号重型普通货车登记所有人为被告天安达运输公司，该车辆以被告天安达运输公司为被保险人在被告太平洋六安支公司投有交强险和不计免赔商业第三者责任保险100万元，保险期间自2015年9月3日0时起至2016年9月2日24时止。上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民财产权依法受到法律保护，被告王店中驾驶机动车辆在道路上行驶、被告展信工程作为道路养护施工单位在道路上进行养护均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故主要责任、次要责任发生交通事故，致原告马浩财产受损所造成的经济损失，王店中应当与车辆登记所有人被告天安达运输公司连带承担相应的赔偿责任；展信工程公司应当承担相应的赔偿责任。王店中驾驶的车辆投保了交强险和第三者责任险，保险人太平洋六安支公司应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告车辆损失金额采信本院委托的评估机构意见；原告车上物品已作报废处理，造成我院无法进行重新评估，但根据原告提供的评估机构的意见和购买新设备发票，本院认为二者能相互印证，购买的新设备与评估报告中的损失项目、金额基本相一致，故本院予以采信；施救费、停车费、评估费有收费单位出具的正式票据，本院予以采信，但施救费金额以本院核定的为准。综上，本院核定原告马浩的交通事故损失为：车损19277元、车上物品损失69100元、施救费400元，以上合计88777元，由太平洋六安公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的86777元，由承担事故次要责任的非机动车一方即展信工程公司承担20%即17355.4元，另80%即69421.6元由太平洋六安支公司在第三者责任险限额内扣除超载增加的免赔率10%替代赔偿90%即62479.44元，超载增加的免赔10%即6942.16元由被告王店中、天安达运输公司连带赔偿；停车费320元、评估费6000元，合计6320元，由侵权人按责任分担，展信工程公司承担20%即1264元，王店中与天安达运输公司连带承担80%即5056元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告马浩车损、车上物品损失、施救费2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿马浩车损、车上物品损失、施救费62479.44元。三、被告王店中、六安市天安达汽车运输服务有限公司连带赔偿原告马浩车损、车上物品损失、施救费6942.16元、停车费、评估费5056元，合计11998.16元。四、被告合肥展信交通设施工程有限公司赔偿原告偿原告马浩车损、车上物品损失、施救费17355.4元、停车费、评估费1264元，合计18619.4元。五、驳回原告马浩其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。上述款项汇至：本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2410元，被告王店中、六安市天安达汽车运输服务有限公司共同负担1928元，被告合肥展信交通设施工程有限公司负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一六年十月二十六日书记员  周魏龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。