wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初3788号原告陈仁会，女，汉族，1980年8月9日出生，重庆市合川区人，住重庆市合川区。委托代理人周燕，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告向永波，男，汉族，1974年10月28日出生，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告陈仁会与被告向永波返还原物纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员胡俊适用小额诉讼程序，公开开庭进行了两次审理。原告陈仁会之委托代理人周燕均到庭参加诉讼，原告陈仁会在第一次开庭审理、被告向永波在第二次开庭审理时经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仁会诉称，原、被告于2013年认识并建立了恋爱关系。当时被告何永波出狱不久，正在学做彩钢棚，原告为了自己学车，同时方便被告运输工人、货物，便于2014年3月18日出资13000.00元购买了渝A70***长安牌小轿车，购车后该车一直由被告驾驶。2014年2月，因性格不合，原、被告解除恋爱关系，被告继续驾驶该车，经原告多次请求，拒绝归还。现原告作为车辆所有人，提起诉讼，请求人民法院判决被告向原告归还渝A70***长安牌小轿车，并赔偿车辆磨损费5000.00元；判决被告清偿在归还轿车前的保险费、交通违章罚款及年审费；判决在被告归还车辆前所应付的交通事故和交通违章等经济责任均与原告无关；诉讼费由被告承担。被告答辩称，购买车辆系自己出资而非原告，只是购车时自己已经与原告分过几次手，为了让原告安心与自己在一起，于是办理车辆登记写了了原告的名字。如果原告能够归还购车款，自己同意把车给原告。自己的确一直在驾驶车辆，但没有出过交通事故，仅有一次违章，只要原告返还购车款，自己会处理违章。经审理查明：原、被告于2013年相识恋爱，关系尚可。此时被告正在从事彩钢棚生意，原告考虑到自己买车可以学车考取驾照，同时还能方便被告做彩钢棚生意时运输工人、货物，巩固双方感情，便于2014年3月18日与被告一起前往重庆市巴南区八公里二手车交易市场，以原告陈仁会的名义与胡建、江兵签订《车辆买卖协议》，购买了一辆渝A70***长安牌小型普通客车，并在同月25日将车辆登记至原告名下。购车后，被告一直驾驶该车。2015年3月，原、被告因感情不和分手，被告仍继续使用该车。现原告提起诉讼。另查明，渝A70***长安牌小型普通客车现在原告处。上述事实，有原告提交的《车辆买卖协议》、《中华人民共和国机动车行驶证》、机动车注册登记信息、被告向永波的调查笔录，二手车销售统一发票入库联和原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，双方均主张自己出资购买了渝A70***长安牌客车，为车辆所有权人，但均未能举示证据证明出资情况，结合购车合同、机动车登记信息以及机动车行驶证上均为原告陈仁会，足以推定陈仁会应为该车的所有权人，故双方分手后，原告请求被告返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。对原告提出要求被告支付车辆磨损费5000.00元的请求，因双方系男女朋友，购车一方面为了原告自己学车考驾照，另一方面为了方便被告做彩钢棚生意，被告基于原告同意才占有、使用车辆，系合法占有，对正常使用该车不需支付磨损费，故对该项请求不予支持；对原告提出要求被告清偿归还车辆之前的保险费、交通违章罚款、车辆年审费以及判令被告在归还车辆之前因交通事故、违章等应付的经济责任与其无关的请求，因原告未提供任何证据证实是否存在损失，损失数额多少，被告虽承认有过一次违章，但真实性待查，也无法确定罚款数额，原告应自行承担举证不利的后果，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告向永波在本判决生效后十五日内向原告归还其占有的渝A70***长安牌小型普通客车；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。本判决为终审判决。代理审判员 胡 俊二〇一六年十月二十五日书 记 员 陈飞宏
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2481号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司。主要负责人：赵军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：徐国忠，江苏安邦电化有限公司职工。被上诉人（原审原告）：徐国年。被上诉人（原审被告）：严锦德。委托诉讼代理人：孔繁荣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人徐国忠、徐国年、严锦德机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院(2016)苏0811民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿款44514元，二审审理过程中提出其不应承担精神抚慰金；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。保险条款第九条第二款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，而一审法院未按照法律规定和保险合同的约定，判决上诉人全额承担赔偿费用有误。且被上诉人严锦德构成犯罪，上诉人不应承担精神抚慰金的赔偿费用。被上诉人徐国忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人徐国年、严锦德的答辩意见同徐国忠。徐国忠、徐国年向一审法院起诉请求：一、判令两被上诉人赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费30892元、办理丧葬事宜误工费等费用3000元、精神抚慰金50000元、电动车损失2680元，合计830032元；二、由严锦德、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月15日下午，严锦德驾驶苏H×××××号重型自卸货车载85吨左右沙子与徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、徐某死亡的交通事故。经交警部门认定，严锦德驾驶载货超过核定载质量100%以上的机动车上道路行驶，行驶过程中疏于观察，遇情况未能及时采取有效措施是造成该事故的直接原因，负事故的全部责任。苏H×××××号货车系严锦德所有，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）。保险公司辩称严锦德违反安全装载规定，应增加免赔率10%，徐国忠、徐国年及严锦德均不予认可。经一审法院限期举证，保险公司未提供任何证据证明其已就超载免赔条款向严锦德履行了提示和明确告知、说明义务。死者徐某（1948年11月1日生）系非农业户口，享受退休职工的养老待遇。徐某生有两子，即徐国忠、徐国年。严锦德已赔偿徐国忠、徐国年30000元。本案各项费用认定：1、死亡赔偿金483249元（37173元/年×13年），2、精神损害抚慰金40000元，3、办理丧葬事宜误工费等1000元，4、丧葬费30892元，5、电动车损失酌定1500元，合计为556641元。一审法院认为，根据事故责任，一审法院确认由严锦德承担全部民事责任。根据法律规定，对徐国忠、徐国年的损失应先由保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。不足的部分，由严锦德负责赔偿。保险公司未提供任何证据证明其已就超载免赔条款向严锦德履行了提示和明确告知、说明义务，故合同中超载免赔条款不产生效力，保险公司仍需在保险限额内承担事故的赔偿责任，不应扣除10%的免赔率。一审法院确认徐国忠、徐国年各项损失合计为556641元，未超出保险公司交强险及商业三者险的限额，应由保险公司负责赔偿。因严锦德已赔偿徐国忠、徐国年30000元，该款应从保险公司支付徐国忠、徐国年的赔偿额中扣划给严锦德。保险公司应赔偿徐国忠、徐国年526641元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、保险公司于判决生效后十日内一次性赔偿徐国忠、徐国年各项损失合计526641元；二、保险公司于判决生效后十日内一次性支付严锦德30000元；三、驳回徐国忠、徐国年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由徐国忠、徐国年负担2212元，严锦德负担3838元。二审经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人主张根据保险条款第九条第二款的规定，严锦德违反安全装载规定，应承担10%免赔率。但上诉人在一、二审均未提供证据证明其在订立保险合同时对超载免赔条款尽到了提示、说明义务，现上诉人要求适用该免赔条款减轻自身赔偿责任没有事实和法律依据。关于徐国忠、徐国年主张的精神损害抚慰金应否支持的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，而侵权责任法第二十二条规定中包括了精神损害抚慰金的赔偿项目，故上诉人认为精神损害抚慰金不应支持的上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽代理审判员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈锦蓉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初6054号原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。委托诉讼代理人：陈强，男，系单位职员，特别授权代理。被告：邵燕鸿，女，1977年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告邵燕鸿追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江易顺担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。审判员  姜新农二〇一六年十月二十五日书记员  徐海丰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终219号上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。法定代表人：韩光聚，任行长。被上诉人（原审原告）：李广平，男，1993年1月13日出生，汉族。原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人：宋卫东，任公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人李广平、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人李广平起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVXZ65N0E2******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2209号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人李广平选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 亚
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执133号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：邱亚光，该××行行长。委托代理人：周熹、朱劲松，该××营业部职员。被执行人：江苏赛鼎重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陶庆根。被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：左建飞。被执行人：倪伟建。被执行人：冯淑云。被执行人：左建飞。被执行人：宫会玲。被执行人：陶庆根。中国工商银行股份有限公司南通分行与江苏赛鼎重工有限公司、南通文汇重工有限公司、倪伟建、冯淑云、左建飞、宫会玲、陶庆根金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第00027号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、江苏赛鼎重工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司南通分行本金900万元、计算至2015年11月22日的利息、罚息、复利838179.23元，以及上述借款自2015年11月23日起至实际给付之日止的逾期罚息、复利（以9834091.94元为基数，按年利率9.68625%计算）；二、南通文汇重工有限公司、倪伟建、冯淑云、左建飞、宫会玲、陶庆根对江苏赛鼎重工有限公司上述第一项还款义务承担连带清偿责任；如果各被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、南通文汇重工有限公司、倪伟建、冯淑云、左建飞、宫会玲、陶庆根承担保证责任后，有权向江苏赛鼎重工有限公司追偿；案件受理费75179元，财产保全费5000元，公告费1200元，合计81379元，由江苏赛鼎重工有限公司、南通文汇重工有限公司、倪伟建、冯淑云、左建飞、宫会玲、陶庆根共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人江苏赛鼎重工有限公司、南通文汇重工有限公司、倪伟建、冯淑云、左建飞、宫会玲、陶庆根送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查被执行人的银行账户，扣划了江苏赛鼎重工有限公司银行存款人民币30533.27元；在南通市车管所查询部分被执行人有车辆；在南通市不动产登记中心查封宫会玲名下位于南通市××路附××号××××公寓××幢××××室（证号××××）的不动产，但该不动产已办理抵押给其他债权人；轮候查封倪伟建、冯淑云名下位于南通××城××幢××××室（证号××××、××××）的不动产；轮候查封倪伟建名下位于南通市××花园××-×××室及车库××室（证号××××）的不动产；因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，暂时难以兑现。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通中商初字第00027号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  金建飞代理审判员  刘勇建代理审判员  赵永刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈柏强附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初2673号原告：严春兰，女，1934年9月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。系死者刘某的妻子。原告：刘建新，男，1954年4月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。系死者刘某的儿子。原告：刘健萍，女，1959年9月16日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠州市惠城区。系死者刘某的女儿。原告：刘玉平，女，1965年5月16日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠城区。系死者刘某的女儿。原告：刘健宏，男，1967年12月9日出生，汉族，广东省惠州市人，住惠东县。系死者刘某的儿子。原告：刘健容，女，1973年5月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。系死者刘某的女儿。原告：刘健红，女，1975年9月9日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠州市惠城区。系死者刘某的女儿。以上七原告的共同委托诉讼代理人：刘建新、刘健宏，具体身份信息同上。被告：蓝流明，男，1955年11月5日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告严春兰、刘建新、刘健萍、刘玉平、刘健宏、刘健容、刘健红诉被告蓝流明机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告严春兰、刘建新、刘健萍、刘玉平、刘健宏、刘健容、刘健红诉讼请求：1、被告蓝流明赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理交通事故人员误工费、处理交通事故人员交通费、处理交通事故人员住宿费，合计269079.12元（详见《损失清单》）；2、被告承担本案的诉讼费。被告蓝流明对原告诉请的争议为：1、受害人刘某为农村户口，原告诉请死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等各项费用按城镇赔偿标准计算，未提供证据证实，因我与受害人刘某及其配偶严春兰居住相隔不到一公里，大家都知道他们长期居住在梁化乡下，没有书面证据，故其赔偿标准应该按照农村户口赔偿标准计算。2、被答辩人与受害人在此次交通事故中负同等责任。本院查明的事实本院经审理查明：2015年11月03日11时40分许，蓝流明驾驶湘X**号大中型拖拉机从惠东县梁化镇一中往梁化政府方向行驶，行至惠东县梁化镇梁化卫生院门口路段与一辆由刘某骑坐的自行车发生相碰刮，造成刘某受伤经送惠州市中心医院抢救无效于当晚死亡的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队于2015年11月26日作出惠公交认字44XX[X]第X号《道路交通事故认定书》，认定蓝流明、刘某均承担事故同等责任。事故发生后，刘某被告送往惠州市中心医院抢救无效于当日晚上死亡，发生医疗费6149.7元。被告蓝流明系涉案湘X**号大中型拖拉机的驾驶人、登记所有人，被告蓝流明无考取机动车驾驶证，该车辆亦无投保。庭审中，原告承认在事故发生后收到被告蓝流明支付的16000元。死者刘某于1931年2月19日出生，系农业家庭户口，原告提供惠州市公安局下角派出所出具的居住证明、房屋租赁合同、房屋出租方的身份信息、房产信息等证据材料，用于证明刘某在事故发生前跟随其女儿刘玉平、刘健萍在城镇居住满一年以上。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经惠东县公安局交通警察大队作出事故责任认定书后，原、被告均无异议，该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即被告蓝流明、死者刘某均承担事故同等责任。被告蓝流明不具有驾驶资质，其驾驶的湘X**号大中型拖拉机未购买保险，故由被告蓝流明承担60%，原告方承担40%为宜。关于死亡赔偿金适用标准问题：死者刘某系1931年2月19日出生，系农村户籍。本院去死者刘某的户籍惠东县梁化镇XX村委调查，该村村委证实其从2010年6月23日起至死亡时止，死者刘某一直同妻子在惠州市区居住，不在该村居住。且原告提供惠州市公安局下角派出所出具的居住证明、房屋租赁合同、房屋出租方的身份信息、房产信息等证据材料，用于证明刘某在事故发生前跟随其女儿刘玉平、刘健萍在城镇居住满一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准,对原告诉请的损失确认如下：1、医疗费：根据有效票据计6149.7元；2、死亡赔偿金：按2016年城镇居民人均纯收入34757.2元/年×5年=173786元；3、丧葬费：按在岗职工年均工资72659元/年÷2=36329.5元；4、精神损害抚慰金：考虑受害人刘某与被告蓝流明负事故的同等责任及对方的经济负担能力等因素，酌定40000元；5、处理丧葬事宜的交通费酌定800元；6、处理丧葬事宜的住宿费：原告诉请按每天340元，未违反相关规定，按340元/天，3人3天计算为3060元；7、处理丧葬事宜的误工费：按100元/天，4人3天计算为1200元。原告的上述损失共计261325.2元，由于肇事车辆未投保任何险种，根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，由被告蓝流明在交强险限额范围内承担116149.7元，超出部分145175.5元，由被告蓝流明按事故的同等责任承担60%即87105.3元，扣减被告蓝流明已支付的16000元。故被告蓝流明仍需支付合计187255元。综上，对原告的诉请及被告蓝流明的辩解，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蓝流明于本判决生效之日起10日内赔偿原告严春兰、刘建新、刘健萍、刘玉平、刘健宏、刘健容、刘健红死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等各项损失共计187255元。二、驳回原告严春兰、刘建新、刘健萍、刘玉平、刘健宏、刘健容、刘健红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元（经批准缓至执行时缴交），由原告严春兰、刘建新、刘健萍、刘玉平、刘健宏、刘健容、刘健红负担658元，被告蓝流明负担2012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。代理审判员  冶园媛二〇一六年十月十五日书 记 员  林妍怡附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费6149.7医疗费用赔偿限额6149.72、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金173786110000637868、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费36329.536329.511、交通费80080012、住宿费3060303613、护理费14、误工费1200120015、康复费16精神损害抚慰金400004000017、财产损伤财产损伤赔偿限额18、鉴定费19、其他损失116149.7合计261325.2145175.5（60%）71105.3
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初661号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人张某，男，1968年7月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地杭州市富阳区，住杭州市富阳区。2008年7月26日因赌博被富阳市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币3000元；2015年7月10日因犯赌博罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币7000元；2016年6月2日因吸毒被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十四日。因本案于2016年6月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）643号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院经审查于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧、代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2016年3月2日晚上，被告人张某在杭州市富阳区富春街道富阳二中门口附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给方某等人。针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，执行数罪并罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十七条，第六十九条之规定予以惩处。被告人张某辩称，其不构成贩卖毒品罪，其没有赚钱。经审理查明：2016年3月2日晚上，被告人张某在杭州市富阳区富春街道富阳二中门口附近，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给方某等人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人方某的证言，证实2016年3月2日晚上7点多其舅舅汪某打电话说他打算买300元毒品，其与汪某到灵桥镇一加油站边，吕某过来后给了汪某300元，其与汪某到富阳，路上汪某未买到毒品，就叫其帮忙买毒品，其就打电话给“阿桥”，“阿桥”说他帮其买买看，后“阿桥”说有货，叫其到二中处等他。其开车带着汪某到二中，等了半小时，“阿桥”拿了300元毒品过来，汪某将钱给其并上车，其将钱给“阿桥”，“阿桥”将毒品给其，其再把毒品给汪某，回到灵桥吕某家，汪某将毒品放在吕某家的桌上。其听到敲门声，就和汪某躲到卫生间，后被公安机关抓获以及吕某家卫生间窗户对着的外面路上有一小包冰毒等事实。2、证人吕某的证言，证实2016年3月2日晚上7点多汪某打电话问其是否要毒品，其说要的。过了一段时间，汪某打电话给其说他到了江边公路加油站，其拿了300元钱找到汪某，汪某坐了一辆黄色小车过来的，开车的是一个年轻人，其将300元交给汪某，他们就离开了。过了一个小时左右，汪某说他到了，并开车到其家门前门，来的人是汪某和那个年轻人。汪某将冰毒放在电脑桌上，后民警敲门，其开门回头看见毒品已不在，汪某和年轻人走到其家里厕所，后公安机关将其、汪某和年轻人抓获的事实。3、证人汪某的证言，证实其在公安机关供述2016年3月2日下午3点吕某打电话给其要买冰毒的人的电话号码，其说自己不碰毒品了，吕某就恳求说不告诉其电话号码就要被派出所抓走，其就说想想办法看。到晚上6点，吕某又打电话给其要号码，其说到其家里告诉他。其自己没有车，就叫其外甥方某开车送其到吕某家以及公安机关检查时，其和方某站在吕某家的厕所里，公安机关在吕某家厕所窗户外面路上找到一小包白色晶体等情况。4、搜查笔录及照片、扣押清单及照片，证实公安机关对方某所开车辆、吕某家卫生间内部和对面路上进行搜查，并从吕某家卫生间对面的路面上发现一小包白色晶体并予以扣押的事实。5、车辆行驶卡口记录，证实方某所开浙Ａ×××××车辆2016年3月2日在富阳区内的通过情况。6、通话记录，证实本案涉案人员的通话情况。7、毒品检验报告、毒品上缴清单，证实公安机关从吕某家外路面上查获的毒品重0.374克，检出甲基苯丙胺的事实。8、呈请实施毒品控制下交付报告书、拘留证，证实公安机关抓获与本案相关人员的情况。9、情况说明，证实公安机关对于涉案相关情况进行说明的情况。10、到案经过，证实被告人张某被公安机关抓获的经过情况。11、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明，证实被告人张某的前科劣迹和基本身份情况。12、被告人张某的供述和辩解，证实2016年3月的一天晚上，其在富阳虎山社区的房间里，方某打电话问其有没有冰毒，其手上刚好有之前向一个女的买来自己吸的300元冰毒，其就说其有300元冰毒想自己吸，方某说让其帮帮忙，其就让方某到富阳二中处等其。过了一段时间，方某打电话给其说到了，他是开一辆黄色小轿车来的，其就骑了一辆电动车到了方某停车的地方，并上了车的后排，车上有两个人。方某当时说其只有200元钱，其说算了，就将300元冰毒给了方某后就回家了等事实。关于被告人张某有关其不构成贩卖毒品罪，其没有赚钱的辩解，经查，被告人张某在公安机关供述了其将冰毒贩卖给方某的具体经过情况，该供述的内容与购买毒品人员方某以及其他证人证言可以相互印证本案被告人张某的贩卖毒品事实，故被告人张某的上述辩解与事实不符，本院不予采纳。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人张某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，执行数罪并罚。本院根据被告人张某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧刑初字第1160号刑事判决书对被告人张某犯赌博罪判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币7000元（已缴纳）的缓刑宣告部分。二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。与原判有期徒刑六个月,并处罚金人民币7000元（已缴纳）合并执行，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年12月14日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 蔚人民陪审员  刘观盛人民陪审员  郦 岗二〇一六年十月三十一日代书 记员  王雨君
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初1779号原告：高月新，男，住抚松县。被告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇万良村。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，男。本院审理原告高月新诉被告抚松县农村信用合作联社万良信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高月新，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的委托代理人王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月初，原告准备在银行办理贷款相关手续时才知道，2010年4月30日有一名叫历小洁的人在被告处办理贷款79万元，贷款申请人历小洁，担保人为原告。原告认为自己从没有在被告处给任何人贷款签字，没有做任何担保，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法确认2010年4月30日被告单位与历小洁在该社办理的贷款中，原告提供担保为无效合同。原告与该笔贷款不存在担保关系。判令被告单位将原告的不良贷款记录予以删除。被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。对原告高月新主张的事实本院予以确认。本案中原、被告之间的贷款合同【2010年4月30日，原告为历小洁（身份证号220621XXXXXX）在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额79万元】显然并未成立，原告主张被告单位删除原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：一、原告高月新与被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的贷款合同【2010年4月30日，原告为历小洁（身份证号220621XXXXXX）在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额79万元】未成立；二、被告抚松县农村信用合作联社万良信用社于本判决生效之日起十五日内删除前款贷款合同中原告高月新的贷款记录及信息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一六年十月三十一日书记员 张金才
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2016)津0113行审118号申请执行人天津市北辰区环境保护局，住所地天津市北辰区双辰中路5号。法定代表人丁庆兰，局长。委托代理人邵启凡，该局法制宣教科副科长���被执行人万国（天津）家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村（红光畜牧一场院内）。法定代表人陈鹏超。申请执行人天津市北辰区环境保护局于2016年10月25日向本院提出申请强制执行津辰环罚字[2016]021601号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市北辰区环境保护局查明，被执行人未报批建设项目环境影响评价文件，擅自在北辰区青光镇青光村建设家具加工生产项目，有现场检查（勘验）笔录，照片等证据为证。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款及《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条及《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对被执行人的环境违法行为作出如下行政处罚：罚款人民币壹拾陆万元。根据《中华人民共和国行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限其于接到处罚决定之日起十五日内，到申请执行人处领取《天津市行政处罚缴纳罚（没）款通知书》并缴至指定银行。缴纳罚款后，将缴款凭据复印件报送申请执行人处备案。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年3月1日向被执行人送达了津辰环罚字[2016]021601号《行政处罚决定书》，于2016年8月4日向被执行人送达了《督促履行催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《环境行政处罚办法》第十四条的规定，申请执行人具有对环境违法行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人天津市北辰区环境保护局对上述案件作出津辰环罚字[2016]021601号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对天津市北辰区环境保护局作出的津辰环罚字[2016]021601号《行政处罚决定书》准予强制执行。审 判 长  张文洪代理审判员  王传来人民陪审员  潘 东二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10409号原告：胡斌。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所实习律师。被告：袁逸君。被告：张婷波。原告胡斌与被告袁逸君、张婷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡斌的委托诉讼代理人曹政宜、胡凯到庭参加诉讼，被告袁逸君、张婷波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡斌向本院提出诉讼请求：1、判令袁逸君、张婷波归还借款83400元并承担相应利息（按银行同期贷款利率的1.3倍自2015年11月6日起至实际给付之日止）；2、由袁逸君、张婷波承担本案诉讼费。事实与理由：袁逸君因生活所需向他借款83400元，并于2014年12月29日向他出具借条一份，承诺于2015年11月5日归还。张婷波系袁逸君妻子，上述借款发生在夫妻关系存续期间，张婷波应承担连带清偿责任。为维护他的合法权益，特具状起诉。被告袁逸君、张婷波未作答辩，亦未举证。经审理查明：2014年12月29日，袁逸君向胡斌借款83400元并出具借条一份，承诺于2015年11月5日归还，同时出具“现金收讫”一份，载明收到袁逸君现金83400元。后袁逸君未能按约归还借款。2016年8月1日胡斌起诉来院。另查明，袁逸君与张婷波于2013年12月25日办理结婚登记。以上事实，有借条、收条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：袁逸君、张婷波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。袁逸君向胡斌借款83400元事实清楚，有借条、收条为凭，本院予以确认。袁逸君未按约归还借款，是引起纠纷的原因，袁逸君应承担归还借款的民事责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，法院予以支持。胡斌按银行同期贷款利率的1.3倍主张逾期还款利息缺乏事实与法律依据，本院不予支持，逾期利率应按照年利率6%计算。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。张婷波未提供非夫妻共同债务的证据，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，应由张婷波与袁逸君共同偿还，但其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁逸君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付胡斌借款本金83400元及逾期付款利息（自2015年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、张婷波以其与袁逸君的夫妻共同财产为限对前款债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取943元（胡斌已预交），由袁逸君、张婷波负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付胡斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。代理审判员  高山二〇一六年十月十日书 记 员  潘佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初4550号原告:王复文，男，1961年12月27日生，汉族，住胶州市。委托代理人付勇，山东海金州律师事务所律师。被告刘成光，男，1966年7月10日生，汉族，住胶州市。被告于增霞，男，1968年4月27日生，汉族，胶州市。被告刘兴先，男，1992年9月3日生，汉族，胶州市。以上两被告委托代理人王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告王复文与被告刘成光、于增霞、刘兴先房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王复文的委托代理人付勇、两被告于增霞、刘兴先的委托代理人王堃到庭参加诉讼，被告刘成光经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王复文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与三被告的房屋租赁关系；2、请求法院判决三被告为原告腾出房屋并支付房租费共36000元以及自房屋租赁关系解除之日至实际腾房之日的房屋占用使用费；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一、二系夫妻关系，被告三系被告一、二之子。2012年10月，原被告签订《房屋买卖合同》，被告将位于胶州市九龙街道办事处双岭村中心大街11号楼以51万价格卖给原告，原告将全部购房款交给被告，但三被告拒不搬出房屋，原告无奈将房屋租给被告使用，约定房租每月1000元，被告打下房租欠条，但被告不但不交付房屋，也不缴纳房租，原告多次要求，被告置之不理。被告刘成光未到庭答辩。二被告于增霞、刘兴先共同辩称：第一，本案公告送达方式不合法，公告送达人刘成光系胶北镇北良家屯村，原告出具材料应当出具北良家屯村村委的材料，而原告以所谓的经常居住地出具长期外出不在此居住的证明，自相矛盾，不合逻辑，因此该公告送达方式材料不齐全，送达不合法；第二，根据原告诉状，房产买卖合同的签订双方均不是双岭村集体经济组织成员，双方在双岭村购买房产违反相关政策及相关法律规定，其买卖合同无效，两被告对此保留提出反诉的权利；第三，摒除该房屋性质不谈，该房屋是刘成光和于增霞为刘兴先结婚购置，房屋产权三人共同约定，由刘兴先使用，刘成光擅自处理属于刘兴先的财产，刘兴先对此不予认可，保留诉权。刘成光处理该房屋，至少应该得到于增霞的认可，因为刘成光和于增霞属于夫妻关系；第四，原告所讲2012年11月7日，原告将全部购房款交付给被告，两被告并未收到，第一被告也不可能收到，原告应提交相应打款凭证，该款据被告了解，实际为之前借款的本息合计，被告请求人民法院依据民间借贷的相关利息规定，对利息依法予以处理；第五，原被告之间从未形成租赁关系，该房屋系两被告建造，并一直居住，从未卖出，也不可能由别人租给两被告使用。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一，房产买卖合同一份，收条一份，用以证明原告从被告处购买胶州市九龙镇双岭村中心大街11号楼房屋的事实以及被告刘成光为原告打下房款收据、收到购房款的事实；证据二，胶州市农村合作经济组织收款收据一份以及胶州市九龙镇双岭村村民委员会出具的证明一份，这两份证据用以证明刘成光2006年已经交齐该房屋的水电配套费，该房屋属于原系刘成光居住并所有；证据三，房租欠条两份，用以证明因购房合同签订日期为2012年10月27日，自房子到期后，被告拒不迁走，交付房屋，转换为租赁关系，并给原告写下房租欠条，约定房租每月为1000元；证据四，提交借款合同复印件4份，原告于2011年以及2012年分别为被告刘成光借款提供担保后刘成光因无资金偿还，然后原告为被告偿还借款本金加利息共计41万元，加之原告支付给被告现金十万元，总的购房款全部交齐。二被告质证意见为：对证据一的房屋买卖合同的真实性无异议，但原告并非双岭村集体经济组织成员，该买卖合同，违反国家相关政策法规，两被告就此提出反诉，要求确认该房屋买卖合同无效，对于收条上面写明的是“王福文”是“福气”的“福”与原告无关，其次，原告也未收到过任何人交付的该款项，并且如此大额的交易应该有转账记录；证据二收款收据单位真实性无异议，该证据说明双岭村十一号楼是刘成光在与于增霞夫妻关系存续期间，共同建造，其用途是为刘兴先结婚使用，对于证据二当中的证明，根据相关法律规定，不动产产权以登记为准，双岭村村委。对于不动产产权无权证明；证据三的房屋欠条系刘成光书写，刘成光未告知两被告，是否真实两被告无法确认，但从证据内容来看，是欠“王福文”的相关款项，换锁也是王福文有权换锁，与原告无关。证据四借款合同四份为复印件，真实性无法认可。原被告之间从未发生借贷关系，原告若主张提被告代偿41万款项，首先应该提交贷款人向被告打款的证明，以证明代偿原因，其次应该提交代偿完毕的相关证明，原告若主张，向被告支付了十万元，也应提交相应的打款证明，仅凭复印件无法证明原告曾经支付51万元。原告庭审中称，被告刘成光先前欠原告借款41万元，因为没有偿还借款，刘成光把涉案房屋卖给原告，原告又补交差价10万元。对于补交差价10万元，原告提交收据一份，收据载明的付款人为“王福文”，对于如何交付10万元，原告未提交证据。本案审理过程中，经询问原告，是否按照民间借贷法律关系向被告主张，原告在限定时间内未予变更诉讼请求。本院认为，对于被告提出的公告送达方式是否合法问题，虽然被告刘成光户籍所在地不在胶州市九龙街道办事处，但二被告于增霞、刘兴先亦认可其一直在九龙办事处双岭村居住，故胶州市三里河街道办事处双岭村民委员会可以出具证明，来证明刘成光已经长期不在该村居住。另二被告亦认可刘成光长期未归家，故刘成光符合公告送达诉状、传票的条件。原告王复文庭审中所称的被告刘成光先前欠原告借款41万元，因为没有偿还借款，刘成光把涉案房屋卖给原告，原告又补交差价10万元。对于补交差价10万元，原告提交收据一份，收据载明的付款人为“王福文”，这与原告姓名“王复文”不一致，在被告刘成光未到庭情况下，无法核实付款人是否原告本人，另外，对于如何交付10万元，原告未提交证据。对于原告所称的刘成光欠款41万元，此系借款即民间借贷法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保,借款到期后借款人不能还款,出借人请求履行买卖合同的,人民法院应当按照民间借贷法律关系审理,并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的,人民法院裁定驳回起诉。故原告应以民间借贷法律关系向被告主张，而不应以租赁合同法律关系或买卖合同法律关系来主张。对于原告提交的其他证据，本院不予审查。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告王复文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  于玲娟人民陪审员  万湘华二〇一六年十月三十一日书 记 员  李琪琪
湖南省宜章县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1022民初1418号原告吴桂诚，女。法定代理人胡孝芬，女。原告吴诚杰，男。法定代理人胡孝芬，女。被告李佑清，男。本院在审理原告吴桂诚、吴诚杰与被告李佑清民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日以双���已经协商处理为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂诚、吴诚杰撤回起诉。案件受理费120元（已减半），由原告吴桂诚、吴诚杰负担。此页无正文审判员邓国军人民陪审员  杨志林人民陪审员  廖小瑜二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄 冀附:相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初10113号原告李玉祥，男，1953年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人韦子力，山东铭星律师事务所律师。被告张志亮，男，1976年1月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人主父英广，山东融昂律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。负责人王德刚，总经理。委托代理人董金爱，女，该公司法律顾问，住。原告李玉祥诉被告张志亮、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李玉祥的委托代理人韦子力，被告张志亮的委托代理人主父英广，被告保险公司的委托代理人董金爱，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉祥诉称，被告张志亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。后经交警部门认定被告张志亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，鲁Ｑ×××××号牌小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计75000元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万元及不计免赔险属实，事故发生保险期限内。我公司同意对原告的损失进行赔偿。原告已超过60周岁，其主张误工费无事实及法律依据，我公司不予认可。我公司标的车驾驶员在本次事故承担主要责任，对于原告超出交强险部分的损失我公司在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。程序性费用不予承担。被告张志亮辩称，事故发生属实，事故发生后张志亮分两次为原告垫付医疗费18800元，应在本案中一并处理。经审理查明，2015年4月30日5时50分许，被告张志亮驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，在临沂市临西五路与涑河南街交汇处东300米路段由南向北行驶至与涑河南街交会处右转弯时，该车与沿涑河南街由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告张志亮负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院15天，花费医疗费17603.59元。原告住院期间由原告之子李勇君护理。原告伤情经临沂市沂蒙法医司法鉴定所鉴定误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告所驾驶的捷马牌电动自行车经山东金信价格事务所评估：报废价值1460元，原告支出评估费200元。另查明，被告张志亮所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失总价值2020元。被告张志亮支出评估费100元、施救费400元。庭审中被告张志亮请求法庭对其以上损失在本案中一并处理，原告对此无异议。还查明，肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告张志亮应根据其过错程度对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告张志亮应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费17603.59元；2、误工费，事故发生时原告已年满六十周岁，且其提交证据不足以证实其误工收入的真实性，本院对其该项主张不予支持；3、护理费，原告住院期间由其亲属李勇君护理，原告未提供护理人员劳动合同、工资发放银行流水、完税证明等证据，本院按照护理人员户籍性质计算，计86.42元/天，护理期结合原告实际伤情本院酌定90日，计7777.80元；4、住院伙食补助费，原告住院15天，标准为30元/天，应计算为450元；5、交通费，本院酌情支持200元；6、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持2000元；7、车辆损失1460元，有评估报告证实，本院予以支持；8、鉴定费1010元、评估费200元，均属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告李玉祥因交通事故受伤支出的医疗费17603.59元、应得的住院伙食补助费450元、营养费2000元，计20053.59元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿8042.87元（10053.59元*80%）；原告李玉祥因交通事故受伤应得的护理费7777.80元、交通费200元，计7977.80元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告李玉祥因交通事故造成的车辆损失1460元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告李玉祥因交通事故支出的鉴定费1010元、评估费200元，计1210元，由被告张志亮赔偿968元（1210元*80%）；被告张志亮因交通事故造成的车辆损失2020元、施救费400元、评估费100元，计2520元，由原告李玉祥赔偿504元（2520元*20%）；原告李玉祥返还被告张志亮为其垫付的医疗费18800元；驳回原告李玉祥的其他诉讼请求。案件受理1675元减半收取838元，由被告张志亮负担。上述款项，被告保险公司共计应赔偿原告27480.67元。被告张志亮共计赔偿原告1806元，原告应支付被告张志亮19304元，折抵后原告还应返还被告张志亮17498元，该款项由被告保险公司于本判决发生法律效力后七日内将17498元直接汇入临沂市兰山区人民法院银行账户（户名：临沂市兰山区人民法院，账号：81×××27，开户银行：临商银行金泰支行）；余款9982.67元，由被告保险公司于本判决发生法律效力后七日内将该款项直接汇入原告李玉祥的银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行山东省临沭县支行：60××××08）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1675元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一六年十月三十一日代书记员 崔丽
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初517号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘汉钦，男，1987年5月15日出生于湖南省长沙市。2008年1月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯抢夺罪、盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2014年4月28日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月21日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留，2016年9月21日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）526号起诉书指控被告人刘汉钦犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯加佳出庭支持公诉。被告人刘汉钦到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘汉钦盗窃犯罪事实如下：2016年6月至7月间，被告人刘汉钦在本市天心区、岳麓区多地、多次实施盗窃，具体犯罪事实分述如下：1、2016年6月15日12时许，被告人刘汉钦窜至本市天心区南门口欣欣美发店内，趁无人注意之际，将被害人王某1放在该店理发工具架上的1台白色三星S6手机盗走，手机在随后逃离过程中遗失；2、2016年6月26日凌晨，被告人刘汉钦窜至本市天心区白沙路阳光足浴店二楼，将被害人王某2放置于该店技师休息室椅子上的1台玫瑰金OPPOR9手机盗走，并以人民币800元的价格予以销赃；3、2016年7月初一天晚上，被告人刘汉钦窜至本市天心区悦方IDMALL烽火台服装店，趁无人注意之际，盗窃该店服务员被害人艾某（系未成年人）放在收银台附近的1台白色魅族魅蓝NOTE2手机，并以人民币200元的价格予以销赃；经鉴定，上述被盗手机价值人民币750元。4、2016年7月下旬一天中午，被告人刘汉钦窜至本市岳麓区望城坡威夷宾馆，趁无人注意之际，盗窃被害人余某放在该宾馆前台茶几上的1台银色三星OPPOR7手机，并以人民币300元的价格予以销赃。2016年8月21日，被告人刘汉钦被公安民警抓获，其归案后如实供述了自己的罪行。该院以受案登记表、受案经过、抓获经过、户籍资料等书证；证人刘某的证言；被害人王某1、王某2、余某、艾某的陈述；被告人刘汉钦的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；监控视频截图等证据为佐证，指控被告人刘汉钦曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该院认为被告人刘汉钦被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。同时该院建议对被告人刘汉钦犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人刘汉钦盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。上述事实，被告人刘汉钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案经过、抓获经过、户籍资料等书证；证人刘某的证言；被害人王某1、王某2、余某、艾某的陈述；被告人刘汉钦的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录；监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘汉钦曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘汉钦犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人刘汉钦被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘汉钦具有多次故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人刘汉钦归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘汉钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内一次性缴清。）二、被告人刘汉钦退赔被害人艾某损失人民币750元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李若兰二〇一六年十月二十五日书记员  刘 莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016）京0105民初39821号原告刘依民，男，1948年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人刘卫东，北京欧江律师事务所律师。被告禹州市华神钧窑有限公司，住所地河南省禹州市神后镇开发区西段。本院受理原告刘依民与被告禹州市华神钧窑有限公司（以下简称华神公司）股东资格确认纠纷一案后，华神公司未应诉答辩。本院在审理中查明，本案系股东资格确认纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，故本案应由华神公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，华神公司的注册地为河南省禹州市神后镇开发区西段，其在北京市朝阳区的经营地点为该公司的北京办事处，无法认定为该公司的主要办事机构。故华神公司的住所地不在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权，本案应移送河南省禹州市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送河南省禹州市人民法院审理。代理审判员  孟妍二〇一六年十月二十六日书 记 员  李洁
贵州省安顺市平坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0403刑初174号公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。被告人安某，工人。2016年7月1日因涉嫌危险驾驶罪，贵安新区公安局决定对其取保候审。贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2016〕165号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年5月26日21时13分，被告人安某饮酒后驾驶贵A×××××号小型轿车沿中广线从马场往林卡大路坝方向行驶，行驶至中广线3Okm+600m处时，被执勤民警查获，并立即将安某带往安顺市平坝区三0三医院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人安某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为107.32mg/100ml。公诉机关认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人安某到案后如实供述自己的行为，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人安某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据予以证实：受案登记表，人口信息及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，呼气式酒精测试仪检测结果，当事人血样提取登记表及抽血照片，鉴定委托书，查获经过、到案经过，行政强制措施凭证，行政处罚材料，证人王某、石某、龙某证言，被告人安某的供述与辩解，法医毒物检验报告书，现场照片。本院认为，被告人安某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，被告人安某的行为应在拘役，并处罚金的幅度内判处刑罚。被告人安某归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，故决定从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下:被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（限于判决书生效后30日内缴清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  杨 奎二〇一六年十月十三日法官助理  刘婷婷书 记 员  龙嫦艳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6118号原告:赵广圣,男,1958年10月15日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告赵广圣与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6752.79元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵广圣的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月22日，原告赵广圣与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x单元x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款511575.24元。2013年6月30日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月4日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6230.99元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告赵广圣与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6230.99元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵广圣违约金6230.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十七日见习书记员  吕雪
四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1633号原告:成都优协科技有限公司,住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。注册号510108000131787。法定代表人：周发兰，经理。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河，该公司员工。被告：四川青龙耐火材料有限公司，住所地：眉山市彭山区经济开发区—青龙园区。统一社会信用代码91511422731613935L。法定代表人：钟华贵。原告成都优协科技有限公司与被告四川青龙耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都优协科技有限公司委托诉讼代理人沈萍、黄河到庭参加了诉讼。被告四川青龙耐火材料有限公司经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告成都优协科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款50088元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：2012年6月19日，原告与被告签订工矿产品订货合同，约定由原告向被告供货，被告在收货三十日内付清货款，并开据17%增值税票。如违约，由违约方全部承担责任。合同签订后，原告依约向被告供货，被告收货后未及时付清货款，至今尚欠原告货款50088元。被告四川青龙耐火材料有限公司既未到庭，也未提交书面答辩意见及书面证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2012年3月开始发生买卖关系，双方于2012年6月19日签订《工矿产品订货合同》约定，被告向原告购买微硅粉，以当次到货实际数量为准，单价1480元/吨（到货含税价17%）等。后经结算，双方确认2012年3月10日-2012年11月13日，被告尚欠原告货款60088元。被告于2013年11月28日向原告转账支付1万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订的《工矿产品订货合同》约定履行了供货义务，被告也应当按照该合同的约定履行支付货款的义务，经双方对账确认后，被告仅向原告支付了货款1万元，被告尚欠原告货款50088元未付，导致本案诉争，责任在被告，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川青龙耐火材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都优协科技有限公司支付货款50088元及资金利息（利息计算方式：以50088元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月14日起至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告四川青龙耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李昌莹二〇一六年十月三十一日书记员  张 尧
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）晋04民终1985号上诉人（原审原告）王连方，男，汉族。被上诉人（原审被告）王连太，男，汉族。上诉人王连方因与被上诉人王连太农业承包合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院(2016）晋0424民初374号民事裁定，向本院提起上诉。原审裁定认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人���商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原、被告双方对经营的荒山林地边界存在争议，即对争议的荒山面积使用权存在争议，故应先由人民政府先行确权，对确权结果不服的，再向法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定驳回原告王连方的起诉。王连方上诉称，上诉人通过合法程序取得“四荒”经营权，且“才板豪”四至经由县政府安排，乡镇村委指派来人丈量确定，因此上诉人享有对诉争土地的经营权，被上诉人的答辩理由不能成立。故一审法院作出的驳回起诉的裁定错误，请求上级人民法院作出合理的二审判决。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间因对“才板壕”土地经营使用权发生争议。上诉人王连方依据其持有的《拍卖“四荒”使用权鉴证书》认为自己享有对诉争土地的经营权，而被上诉人王连太称其对诉争土地享有经营使用权是1982年陈家庄张上角第七生产小队分配所享有的，且上诉人持有的《拍卖“四荒”使用权鉴证书》中并不包括本案双方诉争之土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。据此，本���应当由双方当事人协商解决，协商不成的，可向有管辖权的人民政府申请解决。对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内向法院起诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  郭玉霞二〇一六年十月三十一日书记员  李晋川
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州山禾生活用品有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区文亨花园5号楼102室。法定代表人：谢杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州泰富公司集团有限责任公司，住所地江苏省常州市延陵西路95、97号。法定代表人：张中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈太友，江苏律邦律师事务所律师。再审申请人常州山禾生活用品有限公司（以下简称山禾公司）因与被申请人常州泰富公司集团有限公司（以下简称泰富公司）合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山禾公司申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，关于“员工钱维娜工作记录”的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，可得利益是指合同履行以后可以获得的利益，而钱维娜的工作记录只能显示“2013年6、7月份缺货问题非常突出，从其他地方调拨货品，开始流失一些老顾客”，该记录与山禾公司经营可得利益之间并无必然联系，该内容充其量也只能说山禾公司该门店经营这两个月“可能”有所下降（况且员工钱维娜并非该门店的负责人），从该记录内容并不能推断出此后一年零二个月的时间门店“可得利益”。其次，关于“山禾公司在泰富公司实际经营营业性收入情况”的问题。山禾公司在一审提供的此数据应当作为定案的重要证据，二审法院也认为“该证据属客观证据，原审将该证据列为其进行酌定赔偿的基本证据并无不当”，山禾公司在泰富公司两年的经营收入达607.60万元，二年中年递增达26.1%是客观的，并由此预计剩余期间预计可实现销售520万元也是有依据的，对此证据的结果应当采用。同时，山禾公司所提供的《供货折扣变更确认书》确认了山禾公司在泰富公司专卖店经营的TOMMYHILFIGER品牌的折扣为41%-45%，也是与品牌服装行业的常规扣点相吻合的，由此计算出的合同剩余期间可得利益为263万元也是经得起推敲的，对此结论也应当采用。但本案判决却完全排除了上述证据的采用，仅确认可得利益为15万元的理由缺乏依据，判决中强调应扣除的员工工资、必要的水电费等均是可以逐项列明计算的，其数额可以量化的，在可得利益中所占比重不大。第三，关于二审判决所提到的“相关其他三家门店利润情况”的问题。一审法院所调取的税务机关的证据有关的“销售利润”是山禾公司总的合并利润，并不是“相关其他三家门店利润情况”，山禾公司总的税收及利润数据与本案中门店的利润没有必然的推定关系。二、原审判决适用法律错误。首先，预期可得利益并不存在“山禾公司可以在三个月内合理的期间内防止损失的进一步扩大”的情况，且山禾公司也没有主张过有可能扩大损失的可得利益，原审判决的该项理由违背“预期可得利益”的立法原意。其次，泰富公司存在恶意违约的情形，并致山禾公司的合同目的不能实现，泰富公司应当赔偿山禾公司的直接损失和可得利益损失。关于直接损失，山禾公司要求泰富公司赔偿两项损失即店铺装修损失和软装道具损失，原审法院对店铺装修损失予以了支持，而软装道具损失在二审判决中并未提及，而该项损失也是直接损失，一审判决未支持软装、道具损失属于适用法律错误。第三，本案二审未正式开庭审理，违反法律规定，剥夺了当事人辩论的权利。第四，原审判决遗漏了诉讼请求。综上，请求本案再审，改判支持山禾公司的诉讼请求。本院认为:案涉《常州泰富集团经济合同》及《补充协议》合法有效，对双方均具有约束力。泰富公司在履行合同过程中，违反双方关于开设店铺位置的约定，擅自将合同约定的店铺拆除，依法应承担相应的责任。本案中，关于山禾公司的损失如何计算的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的可得利益，就经营损失而言，指的是合同履行后可以获得的纯利润。根据山禾公司提供的销售发票以及案涉门店店长钱维娜的工作记录，可以看出山禾公司的案涉门店销售TOMMY品牌服饰的销售收入从2013年6月开始即呈现大幅下降的趋势，同时案涉门店所取得的销售收入还需扣除必要的进货成本、泰富公司提成17%、员工成本、水电费以及相关的税费、库存等相应的运营费用，才能计算出纯利润。山禾公司仅通过其2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年9月12日的销售收入，按照逐年递增26.1%预估2013年9月13日至2014年11月的销售收入5201827.44元大大超出签约时可预见的范围，扣除41%进货折扣、泰富公司提成17%、员工工资后所得数额为2102240.03元主张利润损失也显然没有考虑必要的成本，原审判决对山禾公司的该项诉请未予支持，并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到因违反合同可能造成的损失；当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。虽然泰富公司在履行合同的过程中，未经山禾公司同意，擅自将山禾公司正常经营的TOMMY品牌专柜拆除，属于违约行为，但山禾公司在明知泰富公司已经违约的情况下，应及时采取补救措施减少损失，故原审法院根据山禾公司向税务机关申报的企业利润情况以及税务机关向山禾公司征收的企业所得税情况，酌情支持山禾公司剩余的经营期间可得销售利润损失15万元更为合理。关于案涉门店的装修和道具残值损失161111.11元的问题。根据双方合同的约定,涉案门店装修和道具制作费用，泰富公司补贴总价的50%即40万元，原审判决根据双方在合同中的约定以及在2013年9月12日泰富公司发生违约行为后距合同到期的时间，对山禾公司的该项诉请予以支持，也并无不当。关于软装道具损失的问题。补充协议约定如泰富公司将涉案门店关店，则店铺全部装修及道具费计80万元，按三年摊销后的余额由泰富公司承担。山禾公司在约定的80万元装修及道具费之外再主张软装道具损失，超出合同的约定，且山禾公司在一、二审期间，均未提供其计算的软装道具损失金额的计算依据及证据，故原审法院均未对山禾公司该项诉请予以支持，并无不当。经查阅二审卷宗，在本案二审期间，法院按照规定，已通知双方当事人到庭进行了听证，在听证过程中，双方当事人也充分阐述了各自的意见，故二审程序并不存在山禾公司申请再审所称的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的问题，山禾公司的该项再审申请理由不能成立。经查阅一审卷宗，在一审2014年12月9日的庭审中，山禾公司对其第二项诉讼请求中赔偿损失的数额进行了调整，山禾公司为此也补缴了一审诉讼费，一审法院对山禾公司调整后的赔偿损失数额也进行了审理，故一审判决不存在遗漏诉讼请求的问题，山禾公司的该项再审申请理由也不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。山禾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常州山禾生活用品有限公司的再审申请。审 判 长  王 蔚审 判 员  邰虓颖代理审判员  吴 艳二〇一六年十月八日书 记 员  张敏慧
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1550号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人刘爱兵，男，1985年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人张文娟，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年10月14日作出（2016）冀0984执1385号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征（2016）A3－001号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱兵银行存款79730元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年十月十九日书记员  任建河
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5869号原告：马帅，男，1986年3月18日出生，汉族。住址：安徽省宿州市灵璧县。被告：张斌，男，1982年2月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告马帅与被告张斌加工合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行公开审理于2016年10月18日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马帅到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告马帅起诉称：2015年8月起，原告为被告加工裤子。被告结欠原告加工费22325元，承诺于2015年11月底付清，但未按约付清。2015年12月8日，被告向原告支付3000元，2016年1月13日支付1900元，2016年6月17日支付500元，结欠原告16925元未付。原告多次催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告张斌立即支付原告加工费16925元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张斌未作答辩，也未向本院提交证据。原告马帅为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明被告结欠原告加工费的事实；对原告马帅提交的证据，被告张斌未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告马帅与被告张斌之间有服装加工业务往来，原告为被告进行服装加工。2015年11月4日，经原、被告双方结算，被告结欠原告加工费22325元，并出具欠条一份，承诺于2015年11月底付清。嗣后，被告分三次共向原告支付加工费共5400元，余款未能按约付清，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告马帅已经依约履行了服装加工义务，被告张斌未按约付清加工费显属违约，应承担清偿债务之民事责任。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌应支付原告马帅加工费16925元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，减半收取112元，由被告张斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费223元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月十八日书 记 员 陈晓霞
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初1251号原告：清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司。住所地：清原满族自治县。法定代表人：于哲鑫，系公司经理。被告：赵秀梅，女，1953年5月5日出生，满族，个体，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：曲爱国，系被告之子。原告清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司（以下简称鑫诚物业）诉被告赵秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诚物业法定代表人于哲鑫、被告赵秀梅的委诉讼托代理人曲爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告财产损失338.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告管理的清风丽景家园开设诊所。2013年3月20日14时许，被告驾驶电动车强行闯门杆，将机动车闸门撞坏。原告要求被告给予修复，被告不给修复，原告买管维修共计花费338.00元。原告多次要求被告赔偿损失，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。被告辩称：1、2013年3月初的一天上午，被告骑电动车无法出门时，正好偶遇一台小车通过小区大门，于是被告紧随该小车后一同通过。但因门下结冰被告不慎滑倒，被门禁杆落下压住。守卫人员发现后立即抬起门杆，将被告和电动车扶起后，又将门禁杆放下。整个过程，门禁杆根本没有丝毫破损。被告经检查身体也无大碍，又没有造成任何后果，此事就此终结。2、因原告无故长期非法侵占被告的装修保证金1000元拒不归还，所以被告拒绝缴纳物业费。原告则以不缴纳物业费就不给办理门禁卡为由，阻碍被告的通行权。因此，原告对此事应负全部责任。3、2013年3月初发生的时间，原告2016年7月份提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时间，已经超过诉讼时效。故被告认为原告提出的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。依据原、被告诉辩意见，本院认为原、被告争议焦点为：原告门禁杆损坏是否被告所为，被告应否赔偿原告因此发生的经济损失。为支持其诉讼请求原告向本院提交的证据材料有：第一组：2013年3月31日供焊大门30.00元收据、2013年5月7日油漆油刷48.00元收据、2013年5月19日维修清风丽景门禁款150.00元收据、2013年5月21日购方管3.8米100.00元收款收据、2013年5月车（板的）费10.00元，证明原告经济损失的数额。第二组：证人吕子生书证，证明2013年3月22日上午10时许，被告强行闯机动车门禁，将门禁杆撞坏的事实。第三组：视听资料（两张照片），证明门禁杆损坏修复的事实。被告质证对原告提供的三组证据材料均有异议，认为第一组证据来源不合法，均为自己出具收据，损失价格未经评估，该损失与被告无关，原告未有关联性证据证明被告所为。为支持其辩解主张被告向本院提交的证据材料有：证人高桂荣证言，证明被告于2013年3月某一天，被告骑电动车尾随一机动车通过小区门禁时滑倒被门禁杆砸到的事实。原告质证对被告提供的证据认为，证据内容反映了被告有闯杆行为。本院经审理认定事实如下：原告系清原镇清风丽景鑫诚物业管理有限公司，被告于2011年4月2日配户，双方系业主与物业管理者之间关系。2013年3月20日14时许，被告驾驶电动车尾随机动车经过门禁时滑倒，被告到医院检查未查出受伤。原告提供的第一、三组证据，能够证明门禁杆损坏损失的事实，但要认定被告承担侵权责任的事实，缺乏关联性证据予以印证；原告提供的第二组证据证明的事发时间（2013年3月22日10时许）与原告主张的时间不符，缺乏其他证据予以佐证，不能作为认定案件事实的依据。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告赔偿其财产损失，被告否认原告财产损坏由其所为，原告应对其财产损失与被告之间存在因果关系承担举证责任。原告所提供的证据能够证明其财产损害的事实，但不能证明被告通过门禁与该损害结果存在因果关系，因此，原告应承担举证不能的法律后果。原告可在关联性证据具备时，再行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告清原满族自治县鑫诚物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  金利甲二〇一六年十月三十一日书记员  杨 燕
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1499号原告：郑小金，男，汉族。原告委托诉讼代理人：王爱军，男，汉族。被告：李伟良，男，汉族。原告郑小金与被告李伟良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑小金的委托诉讼代理人李爱军到庭参加了诉讼。被告李伟良经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。原告郑小金向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元及其利息；2、依法判令原、被告签订的汽车抵押合同有效，依法追回抵押物汽车（****小汽车，湘******，发动机号**********）；3、判定被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月27日被告李伟良经朋友介绍找到原告要求借款90000元。经双方协商，约定月利率为三分（包括二分的服务费和汽车QPS的管理费），并用被告李伟良自已所有的一辆****车牌号为湘******的小汽车提供担保。并以原告自已办的私人公司（岳阳****商务有限公司）的名义，在岳阳市车辆管理所办理了汽车抵押登记备案手续。被告借款后，被告抵押借款的车辆下落不明，被告本人也找不到。所欠借款分文未还。因此，向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告李伟良没有向法院提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李伟良没有到庭参加诉讼。视被告李伟良对其质证权利的放弃。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟良经朋友介绍，于2016年6月以急需资金周转为由向原告郑小金借款90000元。并用被告李伟良自已所有的一辆****车牌号为湘******的小汽车提供担保。原、被告协商一致后，双方到岳阳市车辆管理所以原告个人的公司岳阳聚千电子商务有限公司的名义办理了****车牌号为湘******小汽车的抵押登记备案手续。2016年6月27日被告李伟良向原告郑小金出具了借条。借条约定：1、被告向原告借款90000元；2、借款期限一个月，月利率1.25%；3、逾期还款被告支付借款本金20%的违约金，逾期超过30天，则每天按照借款本金的8%计算违约金。被告出具借条后，被告当日又向原告出具了收到90000元的收条。2016年6月28日原告郑小金通过中国民生银行的电子商务银行向被告李伟良汇款78331元。从被告李伟良的借款中扣除了保证金4500元、GPS管理费3000元、中间服务费3044元、利息1125元，合计11669元。2016年7月被告因用假汽车登记证书在原售车单位贷款后，被原售车单位将所抵押的汽车扣走，汽车下落不明。被告李伟良也未按约偿还借款。本院认为，被告李伟良向原告郑小金借款并用自已所有的一辆****车牌号为湘******的小汽车提供担保，事实清楚，证据确凿，其抵押协议有效，借款应予偿还。借条中约定的违约金实际相当于借款利率。将违约金折算成借款月利率明显过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，为无效条款。被告应按借条上约定的月利率1.25%向原告支付利息。原告给付被告借款时预先扣除了保证金4500元、GPS管理费3000元、中间服务费3044元、利息1125元，合计11669元，虽属双方真实意思的表示，但除所扣的GPS管理费3000元为实际支出外，其他的都违反了借款的利息不得预先在本金中扣除的禁止性规定，故被告向原告借款的本金数应为81331元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟良在本判决生效后十天内偿还所欠原告郑小金借款本金81331元及利息（本金81331元，月利率1.25%，自2016年6月28日算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘太平二〇一六年十月三十一日书记员  方 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6117号原告:徐云涛,男,1964年1月26日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告徐云涛与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5955.68元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐云涛的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年9月26日，原告徐云涛与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x单元x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款570467.87元。2013年9月29日，原告徐云涛入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月13日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额5784.54元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐云涛与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5784.54元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐云涛违约金5784.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十七日见习书记员  吕雪
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执911号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：姜桐风。被执行人：黄津津。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人姜桐风、黄津津行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人姜桐风、黄津津的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1381执911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一六年十月十九日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1650号上诉人（原审被告）方先峰,男,汉族,1965年11月29日出生,住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）叶文彬,男,汉族,1952年7月16日出生,住福建省泉州市丰泽区。原审被告宋丹丹,女,汉族,1981年6月26日出生,住福建省泉州市丰泽区。上诉人方先峰不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4283号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人方先峰称本案借款并未实际履行，不存在合同履行地问题，其经常居住地在福建省晋江市，请求撤销原审裁定，将本案移送该市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人方先峰的户籍地为福建省泉州市丰泽区，其虽主张其经常居住地在福建省晋江市，但未能提供相应的证据予以证实，且原审被告宋丹丹的住所地也在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人方先峰请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十月二十五日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初664号原告：肖宏，男，1979年5月14日生，汉族，住河南省信阳市平桥区；委托诉讼代理人：何健，贵州秀岳律师事务所律师；委托诉讼代理人：王兰青，贵州秀岳律师事务所实习律师；被告：朱定禄，男，1983年8月23日生，汉族，个体户，住惠水县；被告：卢永彬，男，1968年9月22日生，汉族，职业不详，住惠水县；被告：朱定斌，男，1985年10月5日生，汉族，职业不详，住惠水县；原告肖宏诉被告朱定禄、卢永彬、朱定斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖宏的委托诉讼代理人何健、王兰青到庭参加诉讼，被告朱定禄、卢永彬、朱定斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告肖宏向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱定禄向原告支付借款本金30000元，2、判令被告卢永彬、朱定斌承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月30日，被告朱定禄以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当天向原告出具借条一张，被告卢永彬、朱定斌自愿作为担保人在借条上签字盖手指印，还约定如被告朱定禄不还款，则由被告卢永彬、朱定斌进行偿还，原、被告借款关系发生后，原告多次催促被告还款，但三被告至今未予偿还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。三被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告朱定禄以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当天向原告出具借条一张（未约定还款期限及利息），借条上注明，朱定禄如不还款由朱定斌、卢永彬偿还，同时被告卢永彬、朱定斌作为担保人在借条上签字盖手印，原、被告借款关系发生后，原告多次催促被告还款，但三被告至今未予偿还，原告诉至法院，要求判如所请。本案有原告的陈述、被告出具的借条等证据在卷，足以认定。本院认为，被告朱定禄向原告借款并出具借据，被告卢永彬、朱定斌作为担保人在借据签字，是当事人的真实意思表示，应受法律保护。借贷关系发生后，原告多次向被告索要借款，被告未能还款，故对原告要求被告朱定禄偿还借款本金30000元本院依法予以支持。另，因该借条载明：“朱定禄如不还款由朱定斌、卢永彬偿还”且被告朱定斌、卢永彬作为担保人在借条上签名，由此可见，该保证责任约定属《担保法》中约定不明的情形，故被告朱定斌、卢永彬应对该笔借款承担连带保证责任，据此，对原告要求被告朱定斌、卢永彬对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱定禄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告肖宏借款人民币三万元；二、被告卢永彬、朱定斌对上述款项承担连带责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百五十元，由被告朱定禄、朱定斌、卢永彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 彰 良审 判 员 吴 颂 华人民陪审员 龚 文 敏二〇一六年十月三十一日书 记 员 程丽（代）
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0105民初25174号之一原告项城市金泰粮油食品有限公司，住所地项城市秣陵镇长虹街88号。法定代表人朱良杰，执行董事。委托代理人彭友谊、白晓明，北京市邦盛律师事务所律师。被告郑州金泰房地产开发有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号。法定代表人章青荣。委托代理人苏华伟、仝建勋，河南沐天律师事务所律师。原告项城市金泰粮油食品有限公司诉被告郑州金泰房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：其一，根据原告所诉，其选择了“原告就被告”的管辖原则确定本案管辖地，本案即应以被告的法定住所地确定管辖法院；其二，被告登记住所地虽在郑州市金水区，但在郑州市金水区并无办事机构和办公人员，唯一开发的一个项目“金泰王朝小区”及公司全部办公人员均在周口市川汇区，即被告的全部业务和唯一办事机构均在周口市川汇区；其三，依据民事诉讼法司法解释第3条第1款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因此被告的法定住所地应为周口市川汇区。综上，被告认为本院对本案无管辖权，申请将本案移送至周口市川汇区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地、法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册或者登记地为住所地”的规定，被告营业执照（副本）显示公司住所为郑州市金水区黄河路129号（天一大厦）11层1106号，属本院辖区，被告虽然辩称其办事机构所在地为周口市××区，但并无相关证据予以证明，故本院不予采信。现原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。故被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告郑州金泰房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李楠楠审判员  张 岩审判员  王盼盼二〇一六年十月三十一日书记员  高路航
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6114号原告:杨璟，男，1983年11月7日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告杨璟与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7518.45元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨璟的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年5月22日，原告杨璟与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园x幢x单元x室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款569579.27元。2013年7月13日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月29日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6732.43元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨璟与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6732.43元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨璟违约金6732.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十四日见习书记员  吕雪
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申77号申请再审人（原审被告）延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司。法定代表人王东东，该酒店董事长。被申请人（原审原告）李三娃原审被告王东东申请再审人延安市鸿禧南苑大酒店有限公司因与被申请人李三娃装饰装修合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字02089号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完结。再审申请人申请再审称：1.原审审理程序违法，认定事实错误；2.驳回被申请人的诉讼请求；3.撤销（2015）宝民初字第02089号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明，原审认定事实属实。本院认为，蔡延安代表其本人及李三娃、文慧与申请人宝塔区鸿禧南苑大酒店的法定代表人王东东签订的《室内石材及瓷砖施工协议书》是双方真实意思表示，合法有效，其合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约主动履行。本案中，再审申请人提出开庭传票未直接送交其手中，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，侵害了其合法权益，程序违法的申请理由，因法院采取的是留置送达方式向其送达，也是法律规定允许的一种送达方式，此举并无不当，故其申请理由不能成立，另再审申请人主张被申请人施工工程未完工，也未经验收，且工程质量不合格，被申请人提供的工程量合计单不是正式结算票据，其法定代表人也未在该票据上签字的理由，经审查其主张与事实不符，加之其在再审审查期间未能提供充分有力的证据予以证明其主张，故其申请理由不予采信。原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年十月三十一日书记员  赵瑞珍