云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0325民初1070号 原告：寻强，男，1972年12月24日生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市西山区，系死者杨俊平的丈夫。 委托诉讼代理人：顾宝荣，云南千仞律师事务所律师（特别授权代理）。 原告：寻某，女，2006年5月19日生，汉族，云南省宣威市人，住昆明市西山区，系死者杨俊平之女。 法定代理人：寻强（身份同上）。 原告：杨和光，男，1928年11月26日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，系死者杨俊平之父。 委托诉讼代理人：段瑞宝，云南千仞律师事务所律师（特别授权代理）。 原告：王石焕，女，1945年12月26日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市，系死者杨俊平之母。 被告：范正云，男，汉族，1982年2月10日出生，云南省富源县人，住富源县。 被告：刘正平，男，汉族，1954年11月20日出生，贵州省毕节市大方县人，住大方县。 被告：晏四牯，男，1975年5月27日生，汉族，浙江省缙云县人，住昆明市官渡区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，组织机构代码为68840976-X，住贵州省贵阳市南明区中华辅路**鲜花大厦**； 负责人：王刚，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：张全生，贵州乾合律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司西山支公司，组织机构代码为79517855-7，住昆明市西山区双凤东路帮盛茶城6栋17、18、24、25、26号商铺； 负责人：庆毅，系该公司总经理； 委托诉讼代理人：刘红斌，云南驰兴律师事务所律师（特别授权代理）。 原告寻强、寻某、杨和光、王石焕诉被告刘正平、范正云、晏四牯、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“鼎和保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后。依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告暨寻某的法定代理人寻强及其委托代理人顾宝荣、原告杨和光的委托代理人段瑞宝、原告王石焕，被告刘正平、范正云、晏四牯，被告鼎和保险公司的委托代理人张全生，被告平安保险公司的委托代理人刘红斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寻强、寻某、杨和光、王石焕向本院提出诉讼请求，要求五被告赔偿其医疗费80784·83元、护理费2400元、误工费1725元、住院伙食补助费1500元、营养费2000元、丧葬费32231.5元、死亡赔偿金527460元、被扶养人生活费212100元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、食宿费2000元、车辆施救费600元、车辆修理费9000元，合计924801·33元。 事实与理由：2015年10月5日，被告刘正平驾驶贵Ａ×××××号重型仓栅式货车，经沪昆高速公路从胜境关向曲靖方向行驶，当车行至沪昆高速公路K2163+150M处时，因其驾驶的车辆发生故障，其遂将车辆停放于道路右侧应急车道内，并联系被告范正云到现场对车辆进行维修。被告范正云在维修车辆过程中，将维修工具千斤顶放置于行车道上。当天19时许，被告晏四牯驾驶云Ａ×××××号小型轿车经过时，车辆右前轮与被告范正云放置于路面上的千斤顶相撞，千斤顶被撞后，飞向道路对向车道，将寻强驾驶的云Ａ×××××号小型轿车挡风玻璃撞碎后又将乘坐在该车副驾驶位上的乘车人员杨俊平砸伤，后杨俊平经医院抢救无效于2015年10月20日死亡，云Ａ×××××号小型轿车及云Ａ×××××号小型轿车均不同程度受损。该事故经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队认定：刘正平、范正云承担事故的主要责任；晏四牯承担事故的次要责任；寻强、杨俊平不承担事故责任。另贵Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告鼎和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，云Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，肇事时均在保险责任期间。故原告方的损失应由被告鼎和保险公司、平安保险公司在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分由被告刘正平、范正云、晏四牯承担。根据交通事故责任认定，被告刘正平、范正云应承担60%的主要责任，被告晏四牯应承担40%的责任。为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉请求支持其诉讼请求。 被告刘正平、范正云、晏四牯辨称，他们对本案发生的事故以及原告的诉求均没有异议，同意按法律规定予以判赔。 被告鼎和保险公司辩称，对本案发生的事故及原告家属在事故中死亡的事实没有异议，但本案系被告晏四牯驾驶车辆撞击被告范正云放置在路上的千斤顶所造成的事故，与鼎和保险公司保险的车辆及被保险人没有关系，而且被告刘正平的驾照及年龄均不符合理赔条件，鼎和保险公司不应承担赔偿责任。 平安保险公司辩称，针对原告方的主张，符合法律规定的部分，保险公司在保险限额内予以赔偿，但该事故中，平安保险公司的被保险人在事故中承担次要责任，则保险公司承担责任的比例应为30%。另原告方起诉的精神抚慰金不予认可，因本案系刑事案件的后续案件，精神抚慰金不符合受理范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的尾号为4958的富源县人民医院门诊费收据复印件因字迹模糊，金额无法确定，被告方对该证据不予认可，本院经核实原件后，其金额仍无法确定，本院不予认定。则原告在富源县人民医院和富源阳光医院开支的医疗费确定为1884.01元；2、原告提交的收据及购物小票，用于证明死者杨俊平在接受抢救过程中外购药品及医疗器具开支的费用996元。该费用系原告方在抢救杨俊平过程中进行手术和治疗的实际开支，本院予以确认；3、原告出具的机动车辆保险定损报告、发票和收据，用以证明事故发生后，原告车辆因损坏而产生的施救费（背车费）600元和维修费9000元。被告鼎和保险公司对该部分费用提出异议，认为该费用的真实性无法确定，且不宜在本案中处理，但未提交证据证实其异议主张，本院对该证据予以采信；3、原告方提交的杨俊平在宣威市货公司工作，月工资收入为3450元的收入证明，作为原告方主张误工费的计算依据。内容客观真实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月5日，被告刘正平驾驶贵Ａ×××××号重型仓栅式货车，经沪昆高速公路从胜境关向曲靖方向行驶，当车行至沪昆高速公路K2163+150M处时，因其驾驶的车辆发生故障，其遂将车辆停放于道路右侧应急车道内，并联系被告范正云到现场对车辆进行维修。被告范正云在维修车辆过程中，将维修工具千斤顶放置于行车道上。当天19时许，被告晏四牯驾驶云Ａ×××××号小型轿车经过时，车辆右前轮与被告范正云放置于路面上的千斤顶相撞，千斤顶被撞后，飞向道路对向车道，将原告寻强驾驶的云Ａ×××××号小型轿车挡风玻璃撞碎后又将乘坐在该车副驾驶位上的乘车人员杨俊平砸伤，云Ａ×××××号小型轿车及云Ａ×××××号小型轿车均不同程度受损。该事故经曲靖市公安局交通警察支队曲胜高速公路交巡警大队认定：刘正平、范正云承担事故的主要责任；晏四牯承担事故的次要责任；寻强、杨俊平不承担事故责任。杨俊平受伤后，当天被送往富源阳光医院和富源县人民医院抢救，开支医疗费1884.01元；因伤情严重，当天转院至曲靖市第一人民医院住院治疗了4天，开支医疗费24068·54元；后又转院至昆明医科大学第一附属医院住院治疗了11天，开支医疗费53716·29元；同时，原告方在抢救杨俊平的过程中，因手术及治疗外购药品和医疗器具开支了996元，后杨俊平经抢救无效于2015年10月20日死亡。在该事故中，原告寻强驾驶的云Ａ×××××号小型轿车因受到损坏产生施救费600元和维修费9000元。 另查明，被告刘正平驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告鼎和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险在责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔付限额为200000元。被告晏四牯驾驶的云Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险，交强险在责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔付限额为500000元。上述被保险车辆在肇事时均在保险责任期间。2016年5月25日，本院对本案涉及的刑事部分依法进了审理并作出判决。在刑事部分审理过程中，被告刘正平先期赔付了原告方11万元，被告范正云先期赔付了原告方12万元。同时，原告方基于被告范正云的赔偿情况，主动放弃对被告范正云的其余诉讼请求。同时查明，死者杨俊平系城镇居民户口，事故发生前在宣威市货公司工作，与原告寻强系夫妻关系，其家庭成员有父亲杨和光、母亲王石焕、丈夫寻强和女儿寻某。杨和光和王石焕共生育有二个子女，即长女杨琼和次女杨俊平。杨和光系云南省宣威市货公司退休工人。 本院认为，被告刘正平驾驶机动车辆在高速公路上行驶的过程中发生故障后，在将车辆停于应急车道的过程中未按安全规定设置警示标志，且未按规定及时报警，并自行联系维修人员维修车辆；被告范正云擅自在高速公路上维修车辆，并将维修工具千斤顶放置于行车道内；被告晏四牯在驾驶机动车行驶的过程中未确保行车安全，将被告范正云放置于车道内的千斤顶撞飞而发生交通事故，并导致原告方的家属杨俊平受伤并经抢救无效后死亡。三被告的行为均违反了交通运输管理法规，构成侵权，应依法对杨俊平在事故中死亡的后果以及原告寻强车辆受损导致的经济损失承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书确定的主次责任，本院结合被告刘正平、范正云、晏四牯在事故中的具体行为，确定由被告晏四牯承担40%的次要责任，被告刘正平和范正云共同承担60%的主要责任，且二人在该责任比例确定的赔偿额内平均分摊赔偿数额（即二人在主要责任60%的范围内各承担50%的数额）。因被告刘正平驾驶的贵Ａ×××××号车辆在鼎和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告晏四牯驾驶的云Ａ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。则鼎和保险公司和平安保险公司均应在交强险范围内进行赔偿后，再根据被告刘正平和晏四牯在该事故中的责任比例在商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分，再由被告刘正平、范正云、晏四牯进行赔偿。因原告已明确表示放弃对被告范正云的诉讼请求，则应属于被告范正云的赔偿额，本院不再予以判赔。故原告主张要求被告刘正平、晏四牯、鼎和保险公司、平安保险公司共同赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告范正云赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告方提出的具体赔偿项目及数额，本院根据其提交的证据予以确定的费用为医疗费80664.84元、车辆施救费600元、修车费9000元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准予以支持的费用为：护理费、误工费根据杨俊平的收入标准确定，分别为护理费1725（115×15）元、误工费1725（115元×15天）元、、住院伙食补助费1500100元×15天）元、营养费750（50元×15天）元、丧葬费32226（5371元/月×6月）元、死亡赔偿金527460（26373元/年×20年）元、被扶养人生活费163493[17675元/年×8年÷2人+(17675元/年÷12月×6月÷2人)]+（17675月/年×10年÷2人）元，因原告杨和光系退休工人，有稳定的收入来源，该费用不予支持。关于交通费和食宿费，本院根据其就医的实际情况酌情支持，交通费确定为2000元、食宿费确定为2000元，上述费用合计823143.84元。则被告鼎和保险公司和被告平安保险公司均应在交强险限额内各赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计244000元。剩余的579143.84元，由被告鼎和保险公司在60%的主要责任范围内承担50%的数额即173743.15元（579143.84×60%×50%），（因被告刘正平在案发后已经通过协议方式向原告方赔偿了110000元，则该费用应从被告鼎和保险公司赔付给原告的173743.15元中予以扣减并直接支付给被告刘正平，其余63743.15元为实际应赔付给原告方的数额）。另外50%的数额即173743.15元由被告范正云承担，因原告方已放弃，该费用不作为本案的赔偿额；被告平安保险公司在40%的次要责任范围内赔偿的数额为231657.54元（579143.84×40%）。上述赔偿额均在商业第三者责任险的赔付限额内。关于原告方主张的精神抚慰金，因本案系刑事案件引发的民事诉讼，该主张不符合法律规定的受案范围，本院不予支持；关于被告鼎和保险公司认为其保险的车辆驾驶员即本案被告刘正平的年龄不符合驾驶重型车辆的规定，该情形不符合理赔条款，且该事故系被告晏四牯驾驶车辆撞击被告范正云放置的千斤顶所致，直接责任人不是被告刘正平，故鼎和保险公司不应承担责任的观点。因其观点中关于驾驶员不具备驾驶车辆的规定和要求不是保险理赔的免责条款，而其认为被保险的车辆不是肇事的直接责任者的观点与庭审查明的事实不符，故上述观点本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十条、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于》第一条，第十七条第一款、第三款，第十九条，第二十条第一款、第三款，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十七条，第二十八条，第二十九之规定，判决如下： 一、由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险限额内赔偿原告寻强、寻某、杨和光、王石焕122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告寻强、寻某、杨和光、王石焕173743.15元（其中110000元应扣减支付给被告刘正平），合计295743.15元。限于本判决生效后30日内履行； 二、由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在交强险限额内赔偿原告寻强、寻某、杨和光、王石焕122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告寻强、寻某、杨和光、王石焕231657.54元，合计353657.54元。限于本判决生效后30日内履行； 三、被告范正云、刘正平、晏四牯不承担赔偿责任； 四、驳回原告寻强、寻某、杨和光、王石焕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨立芬 人民陪审员  黄德贤 人民陪审员  肖 雄 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  罗 靖