wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初11506号原告河南豫凯汽贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人肖少彬，经理。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告马玉芝，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告操艳领，男，1974年2月12日出生，汉族，住河河南省鹿邑县。原告河南豫凯汽贸有限公司与被告马玉芝、操艳领买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年7月30日，被告马玉芝要求原告为其购买的东风悦达起亚汽车（车架号：LJDKAA246D0112625，发动机号：DW163272）向银行提供贷款担保。后马玉芝与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，该车价款为148800元。被告马玉芝支付了该车价格的百分之三十作为首付款，剩余价款作为贷款，从中国工商银行郑州东区支行贷款，分期付款3年，由原告作为其质押人和保证人。且被告操艳领向原告做了反担保承诺。《分期付款汽车买卖和服务合同》约定：被告马玉芝不在每月15日之前归还贷款，无论何种理由均属违约行为，被告马玉芝担日千分之五的违约金或支付车价款百分之十的违约金。被告操艳领作为反担保对上述款项承担连带担保责任。但被告马玉芝自2013年8月起有多期贷款未还，导致原告为其垫款。原告多次催要无果，故诉至法院。请求法院判令：被告马玉芝支付原告垫付款62997.63元、违约金10400元，共计73397.63元；被告操艳领对上述款项承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。本院认为，本院依据原告提供的被告马玉芝、操艳领的送达地址无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南豫凯汽贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴瑞艳人民审判员  王 歌人民审判员  苏 星二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 玥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0107执3394号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人戴兵，总经理。被执行人王文龙，男，1957年09月26日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王文龙信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6954号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王文龙支付本金16757.14元及息费、一审案件受理费109元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第6954号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  崔 扬审 判 员  张凤利代理审判员  景 润二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨羽纯
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执646号申请执行人刘永云，男，生于1975年12月30日，彝族，农民，住弥勒市。被执行人李红武，男，生于1964年11月2日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行刘永云与李红武合同纠纷一案中，被执行人李红武无财产可供执行，暂无履行能力。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常树文审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年十月三十一日书记员  秦 飞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10566号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路一号。法定代表人贺春林。被执行人廖爱琼，女，1979年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人陈汗光，男，1972年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈汗光、廖爱琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈汗光、廖爱琼应在法律文书发生法律效力之日起依原购房合同按贷款本金496629.73元继续分期还款、付息，并于2016年6月、7月、8月，每月向原告清还律师费5000元；上述还款，如有逾期，原告可按被告实际欠款金额一次性向法院申请强制执行；案件受理费及财产保全费共计7568.12元由被告承担。因义务人陈汗光、廖爱琼未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈汗光在佛山市范围内有位于佛山市顺德区龙江镇东头村永红组（产权证号：27××09）及位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和中路7号金碧豪苑29B座302号房屋一间（产权证号：03××34），上述房产，均已由本院（2016）粤0606执2615号案查封并正进行评估、拍卖，且本案申请人对被执行人位于佛山市顺德区勒流街道勒流社区居委会政和中路7号金碧豪苑29B座302号房屋享有优先受偿权，本案需待另案处理完被执行人的房产后依法分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人廖爱琼在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小汽车一辆，该车已由本院依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务493275.74元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10566号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年十月二十六日书记员 涂素云
浙江省绍兴市上虞区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)浙0604财保10号	申请人任燚娜，女，1982年4月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	申请人金德生，男，1952年11月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	申请人蒋柏珍，女，1953年9月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被申请人刘萍，女，1974年10月28日出生，汉族，住江西省。	被申请人杨坚，男，1995年7月12日出生，汉族，住江西省。	申请人任燚娜、金德生、蒋柏珍与被申请人刘萍、杨坚申请财产保全一案中，申请人于2016年10月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结杨某1及被申请人刘萍的银行存款1520893.83元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。	经审查，本院认为，申请人任燚娜、金德生、蒋柏珍的财保申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：	冻结杨学飞及被申请人刘萍的银行存款1520893.83元；若存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。	申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。	如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	审判员  阮鑫鑫	二〇一六年十月二十八日	书记员  鲁 英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2115号上诉人（原审被告）：桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路，统一社会信用代码915203227366001058。法定代表人：翁光培，总经理。被上诉人（原审原告）：张巧，女，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人桐梓县振州房地产开发有限公司与被上诉人张巧民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初9004号民事裁定，驳回桐梓县振州房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。桐梓县振州房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。桐梓县振州房地产开发有限公司上诉称，合同签订地点以及借款的支付等均在贵州省桐梓县，故合同履行地在贵州省桐梓县，请求撤销原审裁定，将本案移送贵州省桐梓县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人张巧起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。故被上诉人选择向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵 婷
重庆市万州区人民法院执行裁定���(2016)渝0101执3247号申请执行人：向国明，男，汉族，1958年2月20日生，住重庆市万州区。被执行人：张俊，男，汉族，1983年10月25日生，住重庆市万州区。被执行人：林明英，女，汉族，1983年10月29日生，住重庆市开县。被执行人：陈中兰，女，汉族，1961年12月24日生，住重庆市万州区。被执行人：谭银盛，男，汉族，1956年9月28日生，住重庆市万州区。被执行人：张嗣莲，女，汉族，1958年4月15日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人向国明与张俊、林明英、谭银盛、张嗣莲、陈中兰借款合同纠纷一案中，本院强制扣划未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 梅审 判 员  全拥军代理审判员  熊海东二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 滏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书（2016）内06刑更577号罪犯ＸＸ田，男，1966年10月30日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。经内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院于2008年7月21日作出（2008）乌法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯ＸＸ田犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2008年9月20日交付执行。刑罚执行期���，本院于2012年2月20日、2015年4月13日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑七个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯ＸＸ田在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好地完成了���区下达的生产任务。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。经审理查明，罪犯ＸＸ田在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治课、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功三次，确有悔改表现。罚金未缴纳。有罪犯户籍所在地乌达区新达街道办事处和乌达区新达街道安居社区出具的证明。另有罪犯狱内消��明细，2014年9月至2016年6月，22个月共计消费1169元，月均消费53元。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯家庭贫困证明、罪犯狱内消费明细、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯ＸＸ田在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ田减去有期徒刑七个月。（刑���自2008年3月27日起至2016年10月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长图雅审判员黄海霞代理审判员刘敏二〇一六年十月十九日书记员魏宏伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7161号罪犯李兆宝，男，汉族，高中文化，1986年12月25日出生于山东省定陶县，现在江苏省金陵监狱服刑。苏州市吴江区人民法院于2014年3月26日作出(2014)吴江刑二初字第0102号刑事判决，以被告人李兆宝犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2022年1月15日止），并处没收财产人民币八万元；责令被告人李兆宝等人退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李兆宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯李兆宝在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。本院认为，罪犯李兆宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李兆宝减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月二十四日书记员 杨 帆
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2761号之一申请执行人程智斌，男，1985年11月16日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人黄伟锋，男，1984年9月4日出生，汉族，住桐庐县。程智斌与黄伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出（2016）浙0122民初3598号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄伟锋未按判决履行义务，权利人程智斌于2016年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元、案件受理费275元、执行费350元。在本案执行过程中，本院对被执行人黄伟锋下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人黄伟锋名下拥有护照和往来港澳通行证，未发现被执行人黄伟锋去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令，于2016年10月20日通过公安布控查找被执行人黄伟锋下落，对其予以限制出境、禁办护照、宣布护照作废。经回告，现申请执行人程智斌亦查找不到被执行人黄伟锋有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执2761号案的本次执行程序终结。申请执行人程智斌如发现被执行人黄伟锋有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑燕华
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0404执215号申请执行人董明，男，1986年12月12日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人代守坤，男，1961年3月8日出生，汉族，鹤岗市长城建筑有限责任公司第十六项目部经理，住黑龙江省鹤岗市工农区。被执行人鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路67号。法定代表人丛滋生，该公司总经理。本院在执行（2016）黑0404执215号董明申请执行代守坤、鹤岗市长城建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人代守坤无可供执行财产，被执行人鹤岗市长城建筑有限责任公司在给付申请执行人董明木材款322，807.16元后，无财产可供执行。本案已执行到位金额为322，807.16元、未执行到位金额为58，677.84元。申请执行人董明同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李双印审判员  付晓明审判员  何志远二〇一六年十月二十日书记员  刘士光
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4689号之一申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街5号楼。统一社会信用代码：9133020173697406X2代表人：黄京新，该支行行长。被执行人：慈溪市旭维车辆配件有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜山头村马潭路。组织机构代码：69508659-1法定代表人：华旭望，该公司总经理。公民身份号码：330222196811264695被执行人：华旭望，男，1968年11月26日出生，汉族，慈溪市旭维车辆配件有限公司总经理，住慈溪市。被执行人：徐婉君，女，1969年8月31日出生，汉族，慈溪市旭维车辆配件有限公司监事，住慈溪市。被执行人：宁波环亚磁材有限公司。住所地：慈溪市胜山镇胜南村。统一社会信用代码：91330282674710324U法定代表人：徐志安，该公司总经理。本院在执行交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与慈溪市旭维车辆配件有限公司、华旭望、徐婉君、宁波环亚磁材有限公司（2016）浙0282民初06324号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金1900000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费11159.5元、执行费21857.07元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4689号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强代理审判员 陈  再  波代理审判员 胡    超二〇一六年十月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11567号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：张燕，女，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张燕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张燕于2013年12月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张燕以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张燕发放了一张信用卡，被告张燕遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月13日，被告张燕尚欠透支借款本金174.13元、透支利息23.07元、滞纳金38.95元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张燕归还透支借款本金174.13元以及截至2016年4月13日的透支利息23.07元、滞纳金38.95元，并支付从2016年4月14日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金174.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告张燕向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金9.67元。被告张燕未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张燕于2013年12月26日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张燕向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月13日，被告张燕尚欠原告工行重庆分行透支借款本金174.13元、透支利息23.07元、滞纳金38.95元；2016年4月14日起至2016年9月10日止还产生滞纳金9.67元。被告张燕未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张燕未举证。本院经审理查明：被告张燕于2013年12月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张燕）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张燕在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张燕发放了一张信用卡。被告张燕从其信用卡账户中透支，截至2016年4月13日，被告张燕尚欠透支借款本金174.13元、透支利息23.07元、滞纳金38.95元未归还，2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金9.67元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张燕之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张燕向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张燕发放了信用卡后，被告张燕亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张燕未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张燕归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张燕归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金174.13元以及截至2016年4月13日的透支利息23.07元、滞纳金38.95元，并支付从2016年4月14日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金174.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告张燕于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金9.67元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执42073号之五申请执行人陈亮。被执行人董晨。申请执行人陈亮与被执行人董晨民间借贷纠纷一案,本院(2016)津0116民初44227号民事判决书已发生法律效力。权利人陈亮于2016年9月13日向本院申请执行。本案执行中自2016年11月起,每月从被执行人董晨的工资收入中扣留人民币1500元,暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初44227号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉明代理审判员  韩 雪人民陪审员  王庆莉二〇一六年十月十三日书 记 员  李合权
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00077号申请执行人:蚌埠市百益畜牧有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇北岸华府一号楼，住址机构代码69281400-4。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：郭福，男，1962年8月20日出生，汉族，居民，住吉林省扶余县五家站镇戏园子村5社，现住安徽省固镇县。申请执行人蚌埠市百益畜牧有限公司与被执行人郭福买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2014）固民二初字第00319号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十八日书记员  王晓莉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1158号申请执行人薛元利，女。被执行人西安明城置业有限公司。法定代表人何平安,该公司总经理。申请执行人薛元利与被执行人西安明城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院的（2015）莲民初字第05979号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人薛元利于2016年4月19日向我院申请执行，执行标的为636004元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：本院从被执行人西安明城置业有限公司名下银行账户执行回案款40484元，扣除执行费8760元，剩余案款31724元向薛元利发还；被执行人西安明城置业有限公司名下车辆档案本院已另案查封，被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将西安明城置业有限公司列为失信被执行人。经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  张胜利二〇一六年十月二十四日书记员  李 林
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初5842号原告黄得行。被告宋江波。原告黄得行诉被告宋江波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告黄得行于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费250元，由原告负担。审判员 严 亮二〇一六年十月十一日书记员 陶婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11536号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：潘立，男，1974年12月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告潘立金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告潘立经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告潘立于2012年11月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告潘立以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告潘立发放了一张卡号为x的信用卡，被告潘立遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月25日，被告潘立尚欠透支借款本金36007.13元、透支利息8345.24元、滞纳金8349.93元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告潘立归还透支借款本金36007.13元以及截至2016年9月25日的透支利息8345.24元、滞纳金8349.93元，并支付从2016年9月26日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金36007.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告潘立未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告潘立于2012年11月16日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告潘立向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月25日，被告潘立尚欠原告工行重庆分行透支借款本金36007.13元、透支利息8345.24元、滞纳金8349.93元。被告潘立未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告潘立未举证。本院经审理查明：被告潘立于2012年11月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告潘立）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告潘立在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告潘立发放了一张卡号为x的信用卡。被告潘立从其信用卡账户中透支，截至2016年9月25日，被告潘立尚欠透支借款本金36007.13元、透支利息8345.24元、滞纳金8349.93元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告潘立之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告潘立向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告潘立发放了信用卡后，被告潘立亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告潘立未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告潘立归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告潘立归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告潘立于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金36007.13元以及截至2016年9月25日的透支利息8345.24元、滞纳金8349.93元，并支付从2016年9月26日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金36007.13元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1117元，减半收取558.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交558.5元），由被告潘立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2982号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告史乃祥，男，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市奉节县。原告夏靖诉被告史乃祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼，史乃祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2013年10月29日，其与史乃祥签订《借款协议》，约定史乃祥向夏靖借款58358元，还款期限自2013年11月30日至2014年10月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款5446.75元。协议同时约定，史乃祥同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除史乃祥应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付史乃祥。史乃祥逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款58358元，史乃祥偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、史乃祥立即偿还借款本金29179元并支付利息583.58元；2、史乃祥向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以29179元为基数，从2014年5月31日起按年利率24%计算，利随本清；3、史乃祥向夏靖支付律师费2355元；4、史乃祥承担诉讼费、公告费。被告史乃祥未出庭，未答辩。经审理查明：2013年10月24日，史乃祥签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对史乃祥的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，该费用在史乃祥借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在史乃祥签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。2013年10月29日，夏靖与史乃祥签订《借款协议》，约定的主要内容为：史乃祥向夏靖借款58358元，月偿还数额5446.75元，还款分期12个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2013年11月30日至2014年10月30日；本协议签署后，经史乃祥同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除史乃祥应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至史乃祥专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见史乃祥与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；史乃祥必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若史乃祥偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因史乃祥未还款而带来的调查及诉讼费用将由史乃祥承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除史乃祥应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到史乃祥专用账户之日起生效。同日，史乃祥与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：史乃祥经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年11月13日签署《借款协议》，借款金额58358元；史乃祥在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚公司支付审核费668.64元，向信和惠民公司支付服务费3426.78元，上述费用合计8358元；经史乃祥同意并授权出借人在向史乃祥提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年10月29日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除史乃祥应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到史乃祥指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年11月20日向史乃祥转账支付借款49900元，代史乃祥向信和汇金公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚公司支付审核费668.64元，向信和惠民公司支付服务费3426.78元。夏靖还代史乃祥向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。上述款项共计58358元。2013年12月15日至2014年11月15日期间，史乃祥偿还6期借款，尚欠借款本金29179元未偿还。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与史乃祥签订《借款协议》，并向史乃祥转账支付49900元，代史乃祥祥向信和汇金公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚公司支付审核费668.64元，向信和惠民公司支付服务费3426.78元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费100元，共计58358元，均应认定为夏靖向史乃祥提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，史乃祥应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，史乃祥应付利息总额为月还款额5446.75元×12个月-借款本金58358元=7003元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认史乃祥每月应还款项中，包括利息7003元÷12个月=583.58元，相应的包括本金为4863.17元。史乃祥足额偿还了6期借款，尚欠6期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的6期借款中本金为29179元，夏靖主张的利息583.58元系2014年5月1日至2014年5月30日产生的利息。史乃祥未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求史乃祥偿还借款本金29179元并支付利息583.58元，本院予以支持。《借款协议》约定若史乃祥逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。史乃祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史乃祥于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金29179元、支付截至2014年5月30日的利息583.58元，并以29179元为基数，从2014年5月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告夏靖负担59元，被告史乃祥负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 雨
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0632民初1169号原告郭全民，男，汉族，农民，住安新县。委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。被告曹召磊，男，汉族，农民，住涿州市。被告野红娟，女，汉族，农民，住涿州市。原告郭全民与被告曹召磊、野红娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭全民的委托代理人刘彬到庭参加了诉讼，被告曹召磊、野红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭全民诉称，原告与被告曹召磊曾有业务往来，被告曹召磊向原告购买玻璃纤维网布，尚欠原告网布款30,000元整。2016年7月21日，被告曹召磊为原告出具欠条：“欠条，今欠郭全民网布款叁万元整（30000），欠款人曹召磊，2016.7.21”，此后原告继续催要，被告曹召磊至今没有给付货款。被告野红娟是被告曹召磊的妻子，应当承担连带责任。请求判令二被告连带给付货款30,000元。被告曹召磊、野红娟未答辩。原告郭全民提交了下列证据：1、2016年7月21日被告曹召磊书写的欠条一张，证明被告曹召磊欠原告货款30,000元。2、被告曹召磊、野红娟的常住人口信息单二份，证明二被告的身份情况。经审理查明，被告曹召磊、野红娟系夫妻关系。原告经营玻璃纤维网布生意，2012年至2014年，被告曹召磊从原告处购买玻璃纤维网布，欠原告货款30,000元，为原告出具欠条。2016年7月21日，被告曹召磊重新为原告出具欠条一张，内容为：今欠郭全民网布款叁万元整（30000��，欠款人曹召磊，2016.7.21。后经原告催要至今未给付。上述事实有原告陈述及原告提交的欠条、常住人口信息单予以证实。本院认为，原告提交的欠条真实合法有效，能够证实双方存在买卖合同关系，以及被告曹召磊欠原告货款30,000元的事实，本院予以确认。被告曹召磊所欠货款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告曹召磊、野红娟于本判决生效后七日内给付原告郭全民货款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告曹召磊、野红娟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  贾晓路二〇一六年十月二十一日书记员  王 哲
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初2184号之一解除保全申请人：赵守都，男，1972年5月20日出生，汉族，住德州市平原县恩城镇赵庄村***号，身份证号：372422197205200434被申请人：徐洪霞，女，1973年12月13日出生，汉族，住景县，解除保全申请人赵守都与被申请人徐洪霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）冀1127民初2184号财产保全的裁定，已将解除保全申请人赵守都驾驶的鲁Ｎ×××××号欧铃牌轻型货车一辆查封。现解除保全申请人赵守都已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｎ×××××号欧铃牌轻型货车一辆的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 新二〇一六年十月十九日书记员 刘博杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2015）金民初字第3606-2号复议申请人：陈吉海，男，1981年3月10日出生，汉族，宁夏吴忠市人，个体，住宁夏吴忠市委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师委托诉讼代理人：冯雪，宁夏沙都律师事务所律师被申请人：郑海生，男，1970年9月9日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区银川市委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师被申请人：宁夏怡天汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张秀奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师被申请人：王军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市本院在审理原告郑海生诉被告宁夏怡天汽车销售服务有限公司、王军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2015）金民初字第3606号民事裁定书。案外人陈吉海不服，于2016年9月26日向本院提出复议申请。陈吉海复议称，我方于2016年6月26日从宁夏怡天汽车销售服务有限公司购买取得宁X**大众轿车所有权，法院的查封行为是错误的，请求撤销对宁X**车辆的查封。本院经审查认为，复议申请人陈吉海与被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司于2016年6月26日签订了《二手车买卖合同》，约定被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司将宁X**号大众轿车以134900元出售给复议申请人陈吉海。当日，陈吉海向被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司支付车款20000元，被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司向陈吉海交付了车辆及行驶证；2016年6月30日陈吉海分两次向被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司共支付车款114900元。综上，复议申请人何慧已取得该车辆所有权，故法院对该车辆的查封行为确属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：解除对宁X**号大众轿车的车辆户籍的查封。本裁定书立即开始执行。审判长张国君人民陪审员张晓兰人民陪审员郭长清二〇一六年十月十九日书记员易军霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11572号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：丁基航，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告丁基航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告丁基航经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告丁基航于2015年5月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告丁基航以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告丁基航发放了一张信用卡，被告丁基航遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月13日，被告丁基航尚欠透支借款本金871.39元、透支利息124.8元、滞纳金233.68元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告丁基航归还透支借款本金871.39元以及截至2016年4月13日的透支利息124.8元、滞纳金233.68元，并支付从2016年4月14日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金871.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告丁基航向原告工行重庆分行支付自2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金51.63元。被告丁基航未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告丁基航于2015年5月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告丁基航向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月13日，被告丁基航尚欠原告工行重庆分行透支借款本金871.39元、透支利息124.8元、滞纳金233.68元；2016年4月14日起至2016年9月10日止还产生滞纳金51.63元。被告丁基航未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告丁基航未举证。本院经审理查明：被告丁基航于2015年5月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告丁基航）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告丁基航在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告丁基航发放了一张信用卡。被告丁基航从其信用卡账户中透支，截至2016年4月13日，被告丁基航尚欠透支借款本金871.39元、透支利息124.8元、滞纳金233.68元未归还，2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金51.63元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告丁基航之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告丁基航向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告丁基航发放了信用卡后，被告丁基航亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告丁基航未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告丁基航归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告丁基航归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告丁基航于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金871.39元以及截至2016年4月13日的透支利息124.8元、滞纳金233.68元，并支付从2016年4月14日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金871.39元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告丁基航于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日止的滞纳金51.63元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告丁基航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11534号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：唐建，男，1990年10月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告唐建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告唐建经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告唐建于2010年8月填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告唐建以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告唐建发放了一张卡号为x的信用卡，被告唐建遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告唐建尚欠透支借款本金43998.57元、透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告唐建归还透支借款本金43998.57元以及截至2016年10月1日的透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金43998.57元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告唐建未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告唐建于2010年8月填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告唐建向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告唐建尚欠原告工行重庆分行透支借款本金43998.57元、透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元。被告唐建未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告唐建未举证。本院经审理查明：被告唐建于2010年8月向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告唐建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告唐建在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告唐建发放了一张卡号为x的信用卡。被告唐建从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告唐建尚欠透支借款本金43998.57元、透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告唐建之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告唐建向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告唐建发放了信用卡后，被告唐建亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告唐建未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告唐建归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告唐建归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告唐建于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金43998.57元以及截至2016年10月1日的透支利息31800.6元、滞纳金17172.98元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金43998.57元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2124元，减半收取1062元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1062元），由被告唐建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
休宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）休执字第00155号之一申请执行人：王某，男，1979年5月25日出生，汉族，住安徽省屯溪区。被执行人：胡某，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行王某与胡某买卖合同纠纷执行一案中，冻结了被执行人胡某在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款10103元，现因被执行人胡某已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡某在支付宝（中国）网络技术有限公司存款10103元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张家平二〇一六年十月二十六日书记员  夏淑芳附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2015）金民初字第3608-2号复议申请人：何慧，女，汉族，湖北省随州市人，个体，住宁夏回族自治区贺兰县委托诉讼代理人：冯雪，宁夏沙都律师事务所律师被申请人：段秀英，女，1944年7月25日出生，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师被申请人：宁夏怡天汽车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：张秀奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师被申请人：王军，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区金海明月小区*******室。其他身份信息不详。本院在审理原告段秀英诉被告宁夏怡天汽车销售服务有限公司、王军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月29日作出（2015）金民初字第3608-1号民事裁定书。案外人何慧不服，于2016年9月26日向本院提出复议申请。何慧复议称，我方于2016年6月24日从宁夏怡天汽车销售服务有限公司购买取得宁X**号大众迈特威轿车的所有权，法院的查封行为错误，请求解除对宁X**号大众迈特威轿车辆的查封。本院经审查认为，复议申请人何慧与被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司于2016年6月24日签订了《二手车买卖合同》，约定被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司将宁X**号大众迈特威轿车以22万元出售给复议申请人何慧。当日，何慧向被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司支付车款22万元，被申请人宁夏怡天汽车销售服务有限公司向何慧交付了车辆及行驶证。综上，复议申请人何慧已取得该车辆所有权，故法院对该车辆的查封行为确属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：解除对宁X**号大众迈特威轿车的车辆户籍的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长张国君人民陪审员张晓兰人民陪审员郭长清二〇一六年十月十九日书记员易军霞
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执4143号申请执行人张某，女，1937年7月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被执行人乔某，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住河北省涞水县。本院在执行张某与乔某赡养纠纷一案中，经查询被执行人乔某暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一六年十月二十七日书记员  张军挺
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1434号申请人:钟伟被申请人:高福强本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1392号法律文书，于2016-10-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人高福强价值280239元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11570号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：刘虹，女，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告刘虹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘虹经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘虹于2011年4���23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘虹以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘虹发放了一张信用卡，被告刘虹遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告刘虹尚欠透支利息101.57元、滞纳金0.37元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告刘虹归还截至2016年10月1日的透支利息101.57元、滞纳金0.37元。被告刘虹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告刘虹于2011年4月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.���信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘虹向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告刘虹尚欠原告工行重庆分行透支利息101.57元、滞纳金0.37元。被告刘虹未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告刘虹未举证。本院经审理查明：被告刘虹于2011年4月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘虹）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘虹在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘虹发放了一张信用卡。被告刘虹从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告刘虹尚欠透支利息101.57元、滞纳金0.37元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘虹之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘虹向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘虹发放了信用卡后，被告刘虹亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘虹未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘虹归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘虹归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘虹于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2016年10月1日的透支利息101.57元、滞纳金0.37元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告刘虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力��当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10088号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90316240-6。负责人：李红，该支行行长。委托诉讼代理人：彭某，重庆索通（渝北）律师事务所律师。被告：张辉恒，男，1989年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称“工行南岸支行”）诉被告张辉恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南岸支行委托代理人彭某到庭参加诉讼，张辉恒经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工行南岸支行向本院提出的诉讼请求为：请求判决：1、解除工行南岸支行与张辉恒之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、张辉恒偿还借款本金1351060.24元，并支付截至2016年3月21日的利息、罚息和复利共计53621.69元，同时计算自2016年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金1351060.24元为基数，在《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以张辉恒未偿还的利息为基数，在《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案律师费63211元，由张辉恒承担；4、工行南岸支行对张辉恒名下的位于重庆市南岸区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费由张辉恒承担。事实和理由：2012年12月25日，其与张辉恒签订《个人购房借款/担保合同》，约定：张辉恒向工行南岸支行申请贷款144万元，按月等额本息还款，贷款期限为240个月；张辉恒连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约，则工行南岸支行有权宣布贷款提前到期，并要求张辉恒立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同；工行南岸支行为实现债权产生的律师费、评估费、拍卖费等由张辉恒承担。合同签订后，工行南岸支行按约向张辉恒发放贷款144万元。张辉恒以其名下的位于重庆市南岸区的房屋进行抵押担保。合同履行过程中，张辉恒已累计六次未按时足额还款。后经多次催收未果，工行南岸支行诉至本院，诉讼中，工行南岸支行自愿撤回上述第一项诉讼请求。张辉恒未出庭，未答辩。工行南岸支行举证如下：1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明原被告签订的借款合同合法有效及原被告之间的权利义务，张辉恒如违约将承担的违约责任。2、房产证复印件，拟证明张辉恒自愿同意将重庆市南岸区福寿路2号71幢6号房屋作为抵押，工行南岸支行对该抵押房产享受优先受偿权。3、个人借款凭证，拟证明工行南岸支行已经履行了贷款义务。4、个人逾期贷款明细表，拟证明张辉恒未按合同约定还本罚息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。5、《委托代理合同》、发票，拟证明工行南岸支行为实现债权产生的费用。经审查，本院对工行南岸支行所举证据的真实性、合法性和关联性予以确认。经审理查明：2012年12月25日，工行南岸支行与张辉恒签订了《个人购房借款/担保合同》，约定以下主要内容：张辉恒因购房向工行南岸支行借款144万元，借款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率；张辉恒按照按月等额本息法（按月计息）方式偿还贷款本息，每月10日为还款日；张辉恒未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，工行南岸支行有权按罚息利率按日计收利息（在借款合同执行利率上上浮30%计收罚息），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；张辉恒连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行南岸支行有权宣布本合同和工行南岸支行与张辉恒之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，并要求张辉恒立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，同时解除本合同；工行南岸支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由张辉恒承担；张辉恒以其名下位于重庆市南岸区的房屋为该借款设立了抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和张辉恒所有其他应付费用。同时，106房地证2013字第26978号房地产权证显示该房屋已经抵押备案登记，抵押权人为工行南岸支行。2013年3月1日，工行南岸支行向张辉恒发放贷款144万元。然在合同履行过程中，张辉恒并未按约履行偿还贷款本息的合同义务。截至2016年3月21日，张辉恒未按时足额偿还贷款本息已累计六次之多，尚欠工行南岸支行借款本金1351060.24元（其中逾期本金29932.47元），利息、罚息和复利三项共计53621.69元。工行南岸支行为主张权利，委托重庆索通（渝北）律师事务所代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费63211元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，诉讼两方借此成立相应金融借款合同关系、抵押担保合同关，双方均应按照合同约定全面诚信的履行各自义务。然工行南岸支行按约向张辉恒发放贷款144万元后，张辉恒并未按时足额还款，现工行南岸支行要求张辉恒提前偿还剩余合同本金贷款本金1351060.24元，符合合同约定，本院予以支持。工行南岸支行请求的逾期利息及罚息、复利及律师费均系张辉恒的违约行为所致，且依据合同约定，前述费用理应由张辉恒承担。工行南岸支行请求对张辉恒名下的位于重庆市南岸区的房屋在拍卖、变卖、折价之时的价款享优先受偿，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中，工行南岸支行自愿撤回先前提出的解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，本院予以确认。张辉恒经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉恒于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金1351060.24元，并支付截至2016年3月21日的利息、罚息和复利共计53621.69元，同时计算自2016年3月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金1351060.24元为基数，按照《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率上浮30%计算，复利以张辉恒未偿还的利息为基数，按照《个人购房借款/担保合同》执行贷款利率上浮30%计算）；二、被告张辉恒于本判决生效之日起5日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行支付律师费63211元；三、在本判决确认的被告张辉恒债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告张辉恒位于重庆市南岸区福寿路2号71幢6号房屋的房产所得价款优先受偿（房地产权证：106房地证2013字第26978号）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18172元，公告费600元，共计18772元，由被告张辉恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月十八日书 记 员  牟维维
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0703民初4118号原告：胡丽霞，女，1972年6月6日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告胡丽霞与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告胡丽霞到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丽霞诉称，2013年3月21日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金。逾期后，被告未支付上述款项，其中经营收益款为31805元，要求判令被告支付原告上述款项。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。3、产权证明复印件1份，证明原告为涉案房屋所有权人。被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计2226元，实际还应支付给原告的经营收益金为29579元。原告请求的违约金过高，请求减免。在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3月21日，原告胡丽霞与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（A-607）号总房款为397563元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2013年3月21日起至2026年3月20日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告胡丽霞）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年度履行月末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司支付给原告胡丽霞商铺收益金29579元（已扣除税款2226元）。二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司支付给原告胡丽霞从2016年4月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。三、驳回原告胡丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告胡丽霞承担50元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐  新二〇一六年十月二十一日代书记员 金凌蝉子?*MERGEFORMAT?3?
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执258号申请执行人韦小燕，女，1970年6月10日出生，汉族，。被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。负责人吕建平，该小组组长。申请执行人韦小燕与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）陕0202民初555号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦小燕于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的25590元。本院于2016年10月10日依法立案，于2016年10月18日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人韦小燕支付集体经济组织收益分配款25590元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费285元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年10月20日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款25590元，案件诉讼费100元，执行费285元，共计25975元转至本院账户，但其在规定时间内未主动协助履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用25975元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由韦小燕领取，本院向吕家崖村民小组开具285元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初555号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年十月二十八日书记员 戴素青
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初6778号之一原告俞佳。委托代理人於仁根，杭州之江法律服务所法律工作者。被告于彪。本院在审理原告俞佳诉被告于彪房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞佳在本案宣判前自愿申请撤回对被告于彪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞佳撤回对于彪的起诉。案件受理费2372元，减半收取1186元，由俞佳负担。审 判 长  瞿燕萍人民陪审员  周风平人民陪审员  瞿霞萍二〇一六年十月二十一日书 记 员  蒋景妤
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2016)甘0725民初1934号原告：陈秀芝，山丹县居民。委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。原告：万方亮，山丹县居民。被告：山丹县房地产开发公司。法定代表人：周全，该公司经理。原告陈秀芝、万方亮与被告山丹县房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告陈秀芝、万方亮于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀芝、万方亮撤回起诉。案件受理费35元，由原告陈秀芝、万方亮负担（已交纳）。审判员  卢殿宏二〇一六年十月十三日书记员  陈 斐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11556号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：张政，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张政金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张政经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张政于2015年2月10日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张政以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张政发放了一张信用卡，被告张政遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月20日，被告张政尚欠透支借款本金49392.26元、透支利息12325.92元、滞纳金6705.96元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告张政归还透支借款本金49392.26元以及截至2016年9月20日的透支利息12325.92元、滞纳金6705.96元，并支付从2016年9月21日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金49392.26元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告张政未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张政于2015年2月10日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张政向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月20日，被告张政尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49392.26元、透支利息12325.92元、滞纳金6705.96元。被告张政未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张政未举证。本院经审理查明：被告张政于2015年2月10日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张政）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张政在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张政发放了一张信用卡。被告张政从其信用卡账户中透支，截至2016年9月20日，被告张政尚欠透支借款本金49392.26元、透支利息12325.92元、滞纳金6705.96元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张政之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张政向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张政发放了信用卡后，被告张政亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张政未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张政归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张政归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张政于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49392.26元以及截至2016年9月20日的透支利息12325.92元、滞纳金6705.96元，并支付从2016年9月21日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金49392.26元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1511元，减半收取755.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交755.5元），由被告张政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初9966号原告：重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号，组织机构代码57343100-0。法定代表人：刘清川，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，重庆东和律师事务所律师。被告：张昆伦，男，1964年4月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：方大荣，女，1963年11月出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆瑞信汽车销售有限公司（以下简称瑞信公司）诉被告张昆伦、方大荣追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞信公司的委托代理人冯某到庭参加诉讼，张昆伦、方大荣经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。瑞信公司诉称：2012年4月，张昆伦、方大荣夫妻两人向中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称农行南岸支行）申请用汽车消费贷款方式购买奔驰E260轿车。2012年4月28日，瑞信公司、两被告与农行南岸支行三方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称农行担保借款合同）、《担保服务合同》、《重庆瑞信汽车销售有限公司借款/担保及抵押合同》（以下简称瑞信借款担保合同），约定农行南岸支行向两被告发放汽车消费分期资金44万元，分期手续费48400元，分期期数为36期。瑞信公司作为担保人承担连带责任保证。2012年5月14日，农行南岸支行按约发放贷款44万元。但张昆伦、方大荣在合同履行过程中，先后在2014年12月至2015年6月期间共有4次未按约还款，致使瑞信公司代两人向农行南岸支行先后代偿汽车贷款资金、分期手续费、罚息等各种费用共计50077.42元。后经多次催收未果，瑞信公司诉至本院，请求判决：张昆伦、方大荣支付代偿款46077.42元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分四笔，其中第一笔以9200.71元从2014年12月25日起计算；第二笔以13566.44元为基数从2015年1月23日起计算；第三笔以13634.27元为基数从2015年2月17日起计算；第四笔以9676元为基数从2015年6月29日起计算）。张昆伦、方大荣未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：张昆伦与方大荣于1987年2月5日登记结婚。2014年4月28日，瑞信公司、张昆伦、农行南岸支行三方签订农行担保借款合同，约定的主要内容为：农行南岸支行（贷款人）对持卡人张昆伦（借款人）贷记卡购买价值55万元的奔驰E260汽车，该卡额度为汽车价值的80%，即44万元，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金并支付分期手续费；分期手续费的费率为11%，共计48400元，分期偿还期数共计36期；瑞信公司对张昆伦的上述债务承担连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起两年，担保范围为合同项下的分期资金、利息、复利、分期手续费、律师费、诉讼费等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，瑞信公司与张昆伦、方大荣再次订立《担保服务合同》，约定：瑞信公司为张昆伦提供担保，张昆伦应依法向瑞信公司提供反担保，反担保方式及内容由双方另行签订合同约定；张昆伦与贷款人签订本合同项下的相关担保文件时，张昆伦、方大荣应以转账或现金方式向瑞信公司支付担保费；张昆伦、方大荣在支付担保费的同时向瑞信公司支付履约保证金，履约保证金的用途为用于清偿两被告尚欠借款本息、用于清偿瑞信公司为两被告承担的代偿债务、支付合同项下的违约金等；前述费用均由瑞信公司直接实施扣划，无须取得两被告的同意或批准；因两被告未按期还款而令瑞信公司代两被告偿还银行贷款即为两被告违约，瑞信公司将依法向两被告追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费以及瑞信公司为行使追偿权而产生的一切费用。签订上述合同的当日，瑞信公司即与两被告签订了瑞信借款担保合同。与此同时，张昆伦还出具承诺书，写明：张昆伦在履行与农行南岸支行签订的农行担保借款合同中，如果未按约定时间、金额归还按揭贷款时，请求瑞信公司代为归还；对于瑞信公司代为归还的按揭贷款，张昆伦愿按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。此后，张昆伦按约获得农行南岸支行向其授予的额度为44万元贷记卡，并如期购车奔驰E260汽车。张昆伦向瑞信公司支付履约保证金4000元。然张昆伦在履行农行担保借款合同的过程中并未按约如期足额偿还贷款，致使瑞信公司作为连带责任保证人先后于2014年12月25日代其向农行南岸支行偿还借款本息13200.71元、于2015年1月23日代偿13566.44元、于2015年2月17日代偿13634.27元、于2015年6月29日代偿9676元，共计50077.42元。上述事实有农行担保借款合同、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》、承诺书、机动车发票复印件、还款记录一套、婚姻登记档案材料及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，农行担保借款合同、瑞信借款担保合同、《担保服务合同》均系合同方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应予保护。张昆伦向农行南岸支行贷款之后，应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息。但因张昆伦并未全面诚信的履行偿还贷款的合同义务，致使作为连带保证人的瑞信公司先后为其垫付贷款共计50077.42元。根据《担保服务合同》的约定，作为保证人的瑞信公司垫付上述款项后，当可向作为债务人的张昆伦追偿。鉴于张昆伦已向瑞信公司支付履约保证金4000元，且履约保证金的用途之一为清偿瑞信公司为两被告承担的代偿债务。现扣除该履约保证金4000元后，瑞信公司要求张昆伦支付剩余代偿款项46077.42元，本院予以支持。瑞信公司请求的违约金系因张昆伦未按期偿还借款本息这一违约行为所致，根据农行担保借款合同、《担保服务合同》的约定和张昆伦出具的承诺书，瑞信公司主张从代偿次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清时为止的违约金，系对自身民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。其中第一笔违约金的计算基数为13200.71元代偿款扣除4000元的保证之后的9200.71元。同时，在无证据证明本院确认的上述债务为张昆伦个人债务的情况，依法应当认定为张昆伦与方大荣夫妻关系存续期间的共同债务，并由两人共同偿还。张昆伦、方大荣经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昆伦于本判决生效之日起10日内共同向原告重庆瑞信汽车销售有限公司支付代偿款46077.42元，并支付至付清时为止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算出的违约金（违约金共分四笔，其中第一笔以9200.71元从2014年12月25日起计算；第二笔以13566.44元为基数从2015年1月23日起计算；第三笔以13634.27元为基数从2015年2月17日起计算；第四笔以9676元为基数从2015年6月29日起）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，公告费600元，共计1732元，由被告张昆伦、方大荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月十日书 记 员  牟维维
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初3604号原告：柳州市通义物资有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路3号生产资料市场南区35号。法定代表人：唐孟荣，经理。委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琪革，广西华尚（柳江）律师事务所律师。被告:韦贵宝,男,1977年7月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。原告柳州市通义物资有限责任公司诉被告韦贵宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏、袁琪革、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款182693.65元及逾期付款利息657697.20元（按日息5‰计算，从2014年8月1日起至2016年7月30日止，之后利息依旧计至被告归还全部货款本金之日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日、7月18日被告在原告处柳州市红碑路3号生产资料市场南区35号购买并提取钢材共计123.057吨，价款合计412693.65元。2014年7月21日，双方就上述两次货物钢材及货款进行核实，被告应付给原告货款合计412693.65元，双方约定被告于2014年7月30日前将上述货款结清，否则被告承担原告的利息损失（按日息5‰计算）。被告于2014年7月30日前向原告支付货款230000元，剩余的货款182693.65元经多次催促未付。原告认为，被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对本金的数额没有异议，我有很多款项没有收回来，我需要半年的时间才能付清这些款项。我对利息计算有异议，认为计算过高。原告对其主张提供的证据有：1、原告的营业执照复印件；被告的人口详细信息打印件，拟证明原、被告的主体资格。2、材料调拨单，拟证明被告于2014年7月16日、18日分别向原告提取钢材后，于2014年7月21日与原告的发货人对账核实并签字确认购买的钢材价款共计412693.65元及钢材数量123.057吨；双方已形成买卖合同关系及约定了被告逾期支付货款承担违约责任的计算方式。被告对其主张提供的证据有：1、建筑工程施工补充合同、项目经营责任管理协议书、手写的结算单、关于柳州科路公司新建厂房工程竣工结算资料的答复，拟证明被告正在建设工程，可以保证之后有钱支付原告欠款。经过质证，被告对于原告提供的证据的真实性无异议，原告认为被告提供的证据与本案无关。本院对于双方提供的证据予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用、等价有偿的原则。原告向被告开具材料调拨单向被告供应钢材，被告向原告支付了部分货款，均为双方当事人的真实意思表示，故双方之间的买卖合同关系成立，且已实际履行，应受法律保护。被告未能及时清偿所欠货款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则。原告要求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息起算时间，本院予以认可，但原告要求按照日息5‰计算过高，本院认为按照年利率24%计算较为适宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韦贵宝支付原告柳州市通义物资有限责任公司货款182693.65元及相应的逾期付款利息（利息计算方法：按年利率24%从2014年8月1日起计算至被告付清本息之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费12204元（原告已预交），由被告负担3925元，由原告负担8279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃素红人民陪审员  叶 青人民陪审员  李佩芳二〇一六年十月二十一日书 记 员  于 柳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1302执3979号之一申请执行人：孙衣勤，男，1969年12月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：彭士华，男，1965年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6979号民事判决已经发生法律效力，但被执行人彭士华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭士华在中国农业银行62×××78账户内存款人民币164982.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一六年十月二十七日书记员 周爱朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘民申794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某1，女，2006年8月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县。法定代理人:黄某2，男，汉族，1970年4月25日出生，住址同上，系原告黄某1之父。法定代理人:张某，女，汉族，1970年11月2日出生，住址同上，系原告黄某1之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某1，男，2012年1月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。法定代理人：吴某，女，汉族，1988年5月12日出生，住址同上，系被告彭某1之母。法定代理人：彭某2，男，汉族，1980年1月15日出生，住址同上，系被告彭某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某，女，汉族，1988年5月12日出生，住湖南省涟源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭某2，男，汉族，1980年1月15日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙县丽媛商贸有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇商业步行街商住楼3栋13-14号2楼。法定代表人：曹利媛。再审申请人黄某1因与被申请人彭某1、吴某、彭某2、长沙县丽媛商贸有限公司健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2015)长中民未终字第07583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：黄某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  孙 平审 判 员  文党蘋代理审判员  米 佳二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢达鸿