wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5388号原告：ＸＸ平，男，1958年8月15日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告ＸＸ平与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金4490.48元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告ＸＸ平与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为562716.73元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年11月6日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月15日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为4490.48元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金4490.48元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ平违约金4490.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0723民初1898号原告：四川金和新型建材有限公司，住所地：盐亭县麻秧乡下月园村。法定代表人：郑蓉，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：秦超，男，1973年1月1日出生，汉族，住四川省北川县，系该公司法律顾问。被告：赵志，男，1982年5月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告四川金和新型建材有限公司（以下简称四川金和建材公司）与被告赵志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员王益波适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告四川金和建材公司的委托代理人秦超、被告赵志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四川金和建材公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告货款98000元人民币，并从2014年9月13日至货款付清时止按银行贷款利率四倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程于2012年10月至2013年6月底在原告处购买各种塑料钢型建材共计162763.39元人民币，减去被告已经支付的64894元，被告还欠下原告货款97869.39元人民币。原告多次催收，被告于2015年8月19日向原告出具承诺书,承诺在2015年9月20日前还款，但被告至今不予支付。被告赵志辩称,被告欠原告货款是事实，但原告运送的材料与被告所需要的材料不相符，请求原告将材料运走。现在材料还在被告的仓库内，能用的被告已经用去，不需要的被告不予认可。原告曾承诺向被告派遣业务员，但一个都没有来，被告今年上半年还和原告合作，也没有一个业务员和高层来接触，很多口头承诺律师不清楚。被告所出具的承诺书确实是自己所写，对账单是因为与原告的前业务员李建超是朋友关系，碍于情面且自己欠钱是事实才签署的。原告为证明其主张向法庭提供以下证据：1.原、被告的营业执照、法定代表人身份证明书、户籍信息，证明原、被告的诉讼主体身份；经质证，被告予以认可。2.赵志往来明细一份，证明被告在原告处购货的时间和金额；经质证，被告予以认可。3.对账确认函一份，证明截止2014年9月13日，被告欠原告货款97869.38元；经质证，被告予以认可。3.承诺书一份，证明被告欠款的事实，并承诺于2015年9月20日前付20000元，余款在年前付清，若未付款，被告愿承担资金利息；经质证，被告予以认可。被告赵志未提供证据。经审理查明，被告赵志系在盐亭县从事铝合金、塑钢加工和安装的生意人，因生意需要，长期在原告处购买建材。因被告承建工程需要和在遂宁市经营建材门市，从2012年10月起，原告采取送货等方式，先后向被告提供各类塑钢型材总价共计16万余元，期间被告已支付部分货款，剩余货款97869.38元未付。2015年1月9日，原、被告对往来债务进行核对，双方签署了对账确认函，截止到2014年9月13日，被告尚欠原告货款97869.38元，双方在对账确认函上签字和盖章。后原告多次要求被告支付货款，被告于2015年8月19日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：今承诺欠金和建筑材料公司塑钢型材款，合计约9.8万元，承诺在2015年9月20日前暂时2万元（贰万），余款在阳历过年前付清，若不付款，我自愿承担资金利息。被告在承诺书的承诺人处签名捺印和注明日期。原、被告约定的付款期满后，被告未支付货款，经原告多次催收，被告至今未付。庭审中，被告主张原告向其提供的塑钢型材不符合约定标准，但被告未提供关于签订合同时出售塑钢型材规格标准的证据。本院认为，被告赵志因承建工程和经营建材门市的需要，从2012年10月起，原告采取送货等方式，先后多次向被告提供各类塑钢型材，被告收取货物，并支付部分货款，双方实际已形成了买卖合同关系。原、被告于2015年1月9日将往来债务进行核对，并签订了对账确认函，明确被告尚欠原告货款97869.38元，且被告于同年8月19日向原告出具承诺书一份，承诺书载明了欠款金额、还款时间和违约责任。被告未按承诺书按期支付货款，已构成违约，原告主张被告支付货款97869.38元，本院予以支持。关于资金利息的支付问题，被告向原告出具的承诺书已约定于2015年9月20日前支付部分货款，否则，将承担资金利息，因被告未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告支付资金利息的主张，本院予以支持，其标准应为同期同类银行贷款利率支付利息。庭审中，被告主张原告向其提供的塑钢型材不符合约定标准，但被告未提供关于签订合同时出售塑钢型材规格标准的证据。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告赵志在本判决生效后10日内支付原告四川金和新型建材有限公司货款97869.38元，并从2015年9月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至本判决确定的履行期限之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2250元，由被告赵志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王益波二〇一六年十月三十一日书记员  潘瑶敏《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5993号原告：彭树春，男。1937年11月18日生，汉族，住南京市建邺区.委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告彭树春与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5111.22元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭树春的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告彭树春与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为462972.93元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年9月13日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月12日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为5111.22元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5111.22元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告彭树春违约金5111.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6013号原告：方吕宝,男,1960年12月19日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告方吕宝与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6667.16元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告方吕宝的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告方吕宝与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为569842.96元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月15日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月27日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6667.16元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6667.16元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告方吕宝违约金6667.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终547号上诉人（一审自诉人）周秀美，女，1942年8月26日出生。委托代理人郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所实习律师。上诉人周秀美不服（2016）京0106刑初931号刑事裁定书，向本院提出上诉。上诉人周秀美称：一审裁定认定事实不清、适用法律不当；孟×、王×侵占周秀美房屋的行为已构成侵占罪。上诉人周秀美请求撤销（2016）京0106刑初931号刑事裁定书，并立案审理本案。本院依法组成合议庭，审查了此案。本院经审查认为，人民法院受理刑事自诉案件，应当符合法律规定的受理条件。本案中，周秀美控诉孟×、王×犯侵占罪缺乏相应的罪证，故周秀美的自诉不符合法律规定的受理条件，一审法院裁定不予受理是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 印审判员 胡红莲审判员 路 平二〇一六年十月十日书记员 于 婕
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁0687执1430-2号本院在执行申请执行人崔秀寿、张方财与被执行人董国富、邹会平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人董国富、邹会平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将邹会平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑终1021号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）岩坎峰，曾用名波娃，男，1969年1月15日出生，傣族，文盲，农民，住。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人肖莉，云南天之泰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）多老·扎伊，男，1981年2月5日出生，苗族，初中文化，农民，住老挝（以上均系自报），国籍不明。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。指定辩护人吴锡林，云南天之泰律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人岩坎峰、多老·扎伊犯贩卖毒品罪一案,于2016年5月31日作出（2016）云28刑初74号刑事判决，原审被告人岩坎峰、多老·扎伊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2015年10月27日，被告人岩坎峰、多老·扎伊在勐腊县勐满镇省道737号路的附近贩卖毒品时被景洪市公安局民警当场抓获，现场查获两个用编织袋包装的毒品鸦片，净重6016O克。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条、第五十七条第一款、第六、六十四条的规定，以贩卖毒品罪，判处被告人岩坎峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人多老·扎伊死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；查获的毒品鸦片60160克、手机4部，依法没收。宣判后，原审被告人岩坎峰上诉提出，其是受人引诱犯罪。在犯罪中仅起介绍作用。且认罪态度好，又系初犯、偶犯，原判对其量刑过重。岩坎峰的辩护人提出，岩坎峰在犯罪中仅起辅助作用，系从犯。归案后如实交待犯罪事实，又系初犯偶犯，请求对其从轻判处。原审被告人多老·扎伊上诉提出，其在犯罪中作用较小。其行为只构成运输毒品罪，又系初犯偶犯，原判对其量刑过重。多老·扎伊的辩护人提出，多老·扎伊在贩卖毒品的犯罪中，其作用小于同案犯岩坎峰。多老·扎伊归案后，认罪态度好，又系初犯，请求对其从轻或减轻处罚。经审理查明,2015年10月27日，上诉人岩坎峰、多老·扎伊在勐腊县勐满镇省道737号路段附近贩卖毒品时，被公安人员抓获。公安人员当场查获毒品鸦片净重6016O克。上述事实,有抓获经过及民警证言、现场检查笔录、提取笔录及照片、扣押物品及文件清单、收缴笔录及物证照片、毒品称量记录、毒品检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定意见、手机通话记录、辨认笔录及被告人岩坎峰、多老·扎伊供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人岩坎峰、多老·扎伊为牟取非法利益，明知是毒品仍予以贩卖，均已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪中，岩坎峰、多老·扎伊均行为积极，地位、作用相当，原判根据二人所犯罪行，贩卖毒品数量和造成的社会危害性，依法定罪量刑并无不当。上诉人岩坎峰、多老·扎伊及其辩护人所提上诉理由和辩护意见与查明的事实和法律规定不相符，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪，判处被告人岩坎峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，判处被告人多老·扎伊死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审 判 长  李杰代理审判员  牛凯代理审判员  李成二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙瑞
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0102民初5861号原告:张忠成,男,1988年1月5日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:陈多仲,天津金三维律师事务所律师。被告:天津市北方人力资源管理顾问有限公司,住所地天津市河东区八纬路103号。法定代表人:张瑞林,总经理。委托诉讼代理人:王久宁,女,该公司职工。被告:中石油北京天然气管道有限公司,住所地北京市朝阳区大屯路9号。法定代表人:张余,总经理。委托诉讼代理人:温庆和,男,该公司职工。委托诉讼代理人:田挨成,北京市逢时律师事务所律师。原告张忠成与被告天津市北方人力资源管理顾问有限公司(以下简称北方人力公司)、中石油北京天然气管道有限公司(中石油管道公司)劳动争议一案,本院于2016年8月30日立案,原告张忠成于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分,不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许张忠成撤诉。案件受理费10元,减半收取计5元,由张忠成负担。审判员  杨桂军二〇一六年十月二十七日书记员  李 靖
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0731执350号之一申请执行人韩国治，男，1964年11月6日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人张守龙，男，1979年9月4日生，汉族，住河北省张家口市宣化县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0731民初14号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付案款527599元及利息的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张守龙所有的车牌号为冀Ｇ×××××的蒙迪欧轿车一辆。查封期间由被执行人张守龙负责保管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李元武二〇一六年十月二十日书记员  马建国
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初2085号原告曾祥华，男，1962年3月25日出生。被告单慧敏，女，1942年4月14日出生。原告曾祥华与被告单慧敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月7日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，原告以300万元购房款的价格购买被告位于北京市东城区×××××××号楼×单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）。2014年3月，原告持涉诉房屋房屋产权证办理本人户口迁入手续时，被公安派出所告知涉诉房屋地址内有被告前任房主王某一家四口的户口。原、被告的《北京市存量房屋买卖合同》合同约定，被告应当在涉诉房屋所有权转移之日起10日内向房屋所在地的户籍派出所办理完成原有户口迁出手续，如因被告原因未如期迁出户口的，应当向原告支付已付房款的千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之五的违约金。经原告多次催促，被告至今未迁出户口，故原告诉至法院要求判令1、被告赔偿原告2014年3月4日至2014年3月13日的违约金1万元；2、被告赔偿原告2014年3月14日至2014年7月17日的违约金18.9万元；3、被告十五日内将所售原告的涉诉房屋内的户口迁出。被告辩称：被告户口不在涉诉房屋内。涉诉房屋系被告从原房主王某（案外人）处购买后出售给原告。王某向被告出售房屋后，没有按照约定迁出户口。被告无法强制王某迁出户口。按照国家政策，原告可以将其户口迁入涉诉房屋。综上所述，被告不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：2013年12月7日，原告（买受方）与被告（出售方）签订《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议，双方约定被告将涉诉房屋出售给原告，房屋总价款为300万元；出售方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出售方自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受方支付已付房款的千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出售方应当按日计算向买受方支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，双方依约履行，原告已将房款付清，涉诉房屋于2014年3月3日过户至原告名下。诉讼中，本院到北京市公安局东城分局建国门派出所调查涉诉房屋内户口情况。经查，案外人王某及其家属共4人于1998年落户至涉诉房屋中。上述事实，有双方当事人陈述，《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）及补充协议，房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应据此履行。因合同明确约定：出售方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出售方自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受方支付已付房款的千分之五的违约金；逾期超过10日未迁出的，自期限届满之次日起，出售方应当按日计算向买受方支付全部已付款万分之五的违约金。双方于2014年3月3日办理了房屋所有权变更手续，涉诉房屋地址上没有被告及其亲属的户口。但经查，涉诉房屋所在地址仍登记有案外人王某等人的户口。现原告要求被告支付延期迁出户口违约金，理由正当，本院应予支持。但违约金数额，原告主张过高，本院将予以酌减。关于原告要求被告将涉诉房屋内户口迁出的诉讼请求，因户口迁移问题并非法院民事案件审理范围，故对该项请求本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告单慧敏于本判决生效后十日内支付原告曾祥华违约金人民币二万元；二、驳回原告曾祥华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，由原告负担3511元（已交纳）；被告负担3511元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 飞人民陪审员 刘 力人民陪审员 杨小梅二〇一六年十月二十五日书 记 员 孙 颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3794号之一申请执行人高国平，男，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人高丽平，女，汉族，东胜区人，现住东胜区。被执行人郝世清，男，汉族，现住东胜区。本院在执行高国平与高丽平等合同纠纷一案中，经查，被执行人高丽平在东胜区铜川镇神山村民委员会有征地款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人高丽平在东胜区铜川镇神山村民委员会的征地款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定送达后立即生效。审判员 温 智二〇一六年十月十二日书记员 李泽岳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初3667号原告：李微，女，1956年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘文玉，重庆金牧锦扬律师事务所律师，特别授权。被告：曾果，男，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：曾频，女，1960年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系曾果之姐，特别授权。委托诉讼代理人：吴一乐，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，特别授权。被告：重庆星圳房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村129号，统一社会信用代码915001077592669205。法定代表人：曾睽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志红，该公司员工，特别授权。原告李微诉被告曾果借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法由代理审判员何津适用简易程序独任审理。后根据原告李微的申请，本院依法追加了重庆星圳房地产开发有限公司（以下简称“星圳公司”）作为被告参加本案诉讼，并公开开庭进行了审理。原告李微及其委托代理人刘文玉，被告曾果及其委托代理人吴一乐、曾频，被告星圳公司的委托代理人张志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李微向本院提出诉讼请求：1.判令曾果和星圳公司立即偿还借款200000元，并支付利息（以200000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至付清本金为止，利随本清）；2.本案案件诉讼费、保全费由曾果和星圳公司承担。事实和理由：2014年8月13日，李微通过上海浦东发展银行向曾果农行转账200000元作为借款，后经李微多次催促，曾果和星圳公司至今未还。为维护李微的合法权益，特起诉来院。曾果辩称，1.对李微起诉的本金及利息的金额无异议；2.曾果确实收到了李微200000元的转款；3.借款系李微借给星圳公司的，而不是借给曾果个人，曾果个人的银行卡是星圳公司在保管和使用，所以借款系公司行为而非个人行为；4.利息的归还方式亦是通过曾果上述收款的个人卡支付；5.星圳公司在努力坚持，资金到位后就会还给李微，希望李微理解。星圳公司辩称，曾果收款的卡是公司在对公使用，曾果系福星门业的董事长，星圳公司是福星门业的分公司，星圳公司的法定代表人是曾果的哥哥，借款是公司行为，应由公司承担责任，其他答辩意见与曾果的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，李微用其上海浦东发展银行（账号为6225210903128933）向曾果农业银行（账号为6228480470819411518）汇款200000元。同日，星圳公司和曾果同时出具《收条》一份：今收到本公司员工李微现金200000元（大写贰拾万元整），用于参加公司集资购房（具体购房面积、单价、付款方式等按公司有关规定执行）。此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息。如出资人要求收回该集资购房款，需提前十五天告知，公司将保证以现金归还，但期限不足三个月则不计息。注：此收条仅作收据的附件。该收条尾部有星圳公司的盖章和曾果的签字。同日，星圳公司出具《收据》，载明现金收到李微200000元，事由为内部员工集资购房款。另查明，曾果收取李微200000元的农业银行6228480470819411518的账户未有个人使用的情况，李微亦是通过该卡收取利息。截至本案法庭辩论终结前，李微未收到借款200000元，已收到4个月利息16000元。上述事实，由李微、曾果和星圳公司的当庭陈述、《上海浦东发展银行业务凭证》、《收条》、《收据》、《银行交易明细》、等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款，逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，李微、曾果和星圳公司对借款本金200000元和利息的计算方式，即以200000元为基数，按年利率24%计算至付清本金为止，利随本清，均无异议，本院予以确认。那么本案的争议焦点是李微与谁形成的借贷关系？李微虽然系将200000元转入曾果个人账户，但从曾果和星圳公司举示的证据显示该卡并非由曾果个人使用，支付利息亦是从该账户中转出，又因《收条》中明确载明“今收到本公司员工李微现金200000元用于参加公司集资购房，此款在购房前，公司每月按月利率2%按月对日支付利息”，故本案实际借款和支付利息的均应为星圳公司，李微与星圳公司之间成立借款合同关系。曾果的账户虽然收到了200000元，但并未由个人使用，利息也并非曾果个人归还，故曾果不是本案的借款人，李微请求曾果承担借款责任的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院依法不予支持。曾果的答辩理由成立，本院依法予以采纳。因星圳公司已支付了李微4个月利息16000元，故星圳公司应从2014年12月13日起支付利息，故李微诉请利息以200000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至付清本金为止的诉讼请求，本院以200000元为基数，从2014年12月13日起按年利率24%计算至付清本金为止予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、重庆星圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还李微借款本金200000元并支付利息（利息以欠款本金为基数，从2014年12月13日起按年利率24%计算至付清本金为止，利随本清）；二、驳回李微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1970元，共计4120元，已由李微预缴，由重庆星圳房地产开发有限公司负担，与上述款项一并支付至李微。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  何津二〇一六年十月十八日书 记 员  毛谨
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1211号申请人:王荣付被申请人:吴江宁,巢湖市瑞禾农业科技开发有限公司本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2623号法律文书，于2016-08-31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人吴江宁,巢湖市瑞禾农业科技开发有限公司价值600000元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1203执575号申请执行人：于喜玲，××。被执行人：陈建超，××，自由职业。本院在执行申请执行人于喜玲与被执行人陈建超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，该案莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第890号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一六年十月二十六日书 记 员  王风玲
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0782民初1193号原告李树利，男，1965年7月28日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人缪璐明，河南恒辉律师事务所律师。被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西。法定代表人冯福山，总经理。委托代理人孙勇，男，1956年6月26日出生，汉族，住辉县，系该公司业务经理。被告冯小军，男，1974年12月8日出生，汉族，住辉县。被告罗福成，男，1969年6月8日出生，汉族，住辉县。原告李树利为与被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司（以下简称天昊公司）、冯小军、罗福成财产损害赔偿纠纷一案，2016年3月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，同时向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书。本院于2016年9月13日公开开庭对案件进行了审理，原告委托代理人缪璐明、被告天昊公司委托代理人孙勇到庭参加诉讼，被告冯小军、罗福成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李树利诉称，2012年8月，原告从河南宇翔汽车贸易有限公司购买解放牌重型自卸货车（车辆识别代号LFNMVUMW7CAD02386）一辆（车牌号为豫Ｇ×××××），原告交纳首付款及其他费用后，余下款项在中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行办理了信用卡汽车分期贷款手续，后河南宇翔汽车贸易有限公司将该车交付给了原告。原告提车后，将车登记（挂靠）在卫辉市天昊汽车贸易运输有限公司名下从事经营活动。2014年8月11日，原告将上述贷款全部付清。2014年11月11日，原告到辉县市车管所门口时，被自称是天昊公司的十几名歹徒强行扣押，后原告诉至辉县市人民法院，判决被告天昊公司返还车辆，但在执行时得知，车辆已经被转让无法执行，法院告知原告重新起诉，要求赔偿损失。因冯小军系该公司法定代表人，罗福成参与非法扣押行为，故三被告作为共同侵权人，应连带赔偿原告的损失。现要求三被告连带赔偿原告豫Ｇ×××××号重型自卸货车被非法转让的损失20万元，并赔偿原告损失（自（2015）辉民初字第514号判决确定归还车辆之日后的损失，按照每日278元计算至赔偿货车损失之日止）。被告天昊公司辩称，李树利不是涉案车辆的实际车主，仅仅是名义车主，韩涛涛是实际车主。因韩涛涛向公司借钱未还，并在与公司签订的借款合同中约定，如果不还，自愿将豫Ｇ×××××车辆开到公司。公司将涉案车辆扣押并转让他人属实，现不同意原告的诉求。冯小军和罗福成是代表公司的行为，不是个人行为，故本案与该二人无关。被告冯小军、罗福成未到庭，未提出答辩意见。根据原、被告的诉辩称意见，归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否可以获得支持。原告向本院提供的证据有：证据1、原告李树利身份证复印件，证明原告主体适格。证据2、辉县市人民法院（2015）辉民初字第514号民事判决书一份，证明原告系涉案车辆的实际车主，三被告非法侵占原告的车辆，应予返还或赔偿损失。证据3、（2015）辉执字第1208号执行裁定书一份，证明被告将原告车辆卖给了案外人龙全军。证据4、鉴定意见书一份及回复函一份，证明涉案车辆的价格，三被告给原告造成了车辆的直接损失159400元。证据5、原告的购车发票、行驶证、完税凭证各一份，证明涉案车辆的所有手续均在原告手里，原告主体适格。被告天昊公司向本院提供的证据有：证据1、天昊公司与韩涛涛的借款合同复印件一份，证明韩涛涛借被告款，并约定若过期不还款，自愿将豫Ｇ×××××车辆交给被告天昊公司扣留。证据2、天昊公司向法院申请调取的辉县市刑警队的询问笔录一份，证明李树利已经承认其不是实际车主；笔录显示韩涛涛和李志辉承认互相串联作假。经庭审质证，被告对原告证据1、2、3无异议；对证据4有异议，对意见书的车损价格鉴定的过高，且鉴定基准日为2014年11月11日，但是鉴定中心适用的标准是2014年12月22日颁布的，要求法院对鉴定意见书不予采纳；对证据5认为不能证明李树利系实际车主，有可能是韩涛涛交给李树利的。原告对被告证据1有异议，认为系复印件，且与本案无关；证据2只能证明借款是韩涛涛的个人行为，未经过原告同意，李志辉也未承认对韩涛涛借款承担责任，李树利承认不是实际车主是表述问题，不能否认涉案车辆是李树利的事实，且出资人也是李树利，韩涛涛和李志辉未到庭，不能确认真实性，对证据2不应予以采信。依据庭审及当事人的陈述，对原、被告提供的证据认证如下：因被告冯小军、罗福成未到庭，视为其放弃质证的权利。被告对原告证据1、2、3无异议，本院予以确认。被告对原告4提出的异议，鉴定机构在回复函中回复称“受理鉴定时间为2016年6月3日，标准实施时间为2015年3月1日，故受理时采用该标准并无不妥”，故对该证据予以确认。原告证据5可以与证据2相互印证，对该证据予以确认。被告提供证据1系复印件，且与本案无关，对该证据不予确认。被告提供证据2不能实现其证明目的，对该证据不予确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下案件事实：2012年8月8日，原告李树利作为实际车主以分期付款的方式从河南宇翔汽车贸易有限公司购买一辆解放牌重型汽车（型号CA3310P1K2L3T4EA80，车驾号LFNMVUMW7CAD02386，车牌号豫Ｇ×××××），该车注册登记并挂靠在卫辉市天昊汽车贸易运输有限公司，被告天昊公司在辉县市车管所附近将该车扣押。辉县市人民法院（2015）辉民初字第514号民事判决书判决被告天昊公司返还原告李树利该车，在案件执行过程中发现，该车已于2015年4月30日转让过户给龙全军所有，致使无法交付执行。河南国信司法鉴定中心[2016]车评鉴字第35号司法鉴定意见书鉴定，豫Ｇ×××××解放牌重型自卸货车市场价159400元（基准日为2014年11月11日）。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，豫Ｇ×××××解放牌重型自卸货车实际车主为原告李树利，被告天昊公司扣押该车，导致该车转让无法返还原告，现原告要求被告赔偿该车被非法转让的损失159400元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按营运损失赔偿其损失，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告罗福成和冯小军承担赔偿责任，未提供证据证明其系共同侵权人，且原告提供的证据2可以证明系被告天昊公司实施了侵权行为，故对原告该诉讼请求不予支持。被告辩称李树利不是实际车主的意见，被告提供的证据不足以证明其主张，故对该辩称意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李树利十五万九千四百元。二、驳回原告李树利其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担812元，被告辉县市天昊汽车贸易运输有限公司负担3488元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯 芳代理审判员  冯淑娟人民陪审员  裴四海二〇一六年十月十九日书 记 员  李自宜
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5395号原告：翁军，男，1968年11月5日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告翁军与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5615.91元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告翁军的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告翁军与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为467992.88元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月1日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为5615.91元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5615.91元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告翁军违约金5615.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11357号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：裴定勇，男，1982年12月出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告裴定勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告裴定勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：裴定勇立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金38997.09元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为11054.6元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以38997.09元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为7480.73元）事实和理由：裴定勇于2012年7月20日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向裴定勇发放了一张卡号为5309900060XXXXXX的信用卡。裴定勇未出庭，未答辩。经审理查明：裴定勇于2012年7月20日填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给裴定勇卡号为5309900060XXXXXX的信用卡一张。《工银信用卡申请表（个人卡）》背面印有《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）载明：“甲方（裴定勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（裴定勇）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（裴定勇）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）载明：“甲方（裴定勇）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方（裴定勇）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（裴定勇）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方（裴定勇）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”裴定勇激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年10月1日，裴定勇累计共欠本金38997.09元、利息11054.6元、滞纳金7480.73元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。上述事实有《工银信用卡申请表（个人卡）》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。裴定勇自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，裴定勇激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。裴定勇办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求裴定勇偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。裴定勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴定勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金38997.09元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为11054.6元；从2016年10月2日至付清之日止的利息（以38997.09元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为7480.73元）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，减半收取619元，由被告裴定勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆 瑶
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5992号原告：刘靖,男,1984年03月26日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告刘靖与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6717.08元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘靖的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告刘靖与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为559757.01元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月1日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6717.08元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6717.08元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告刘靖违约金6717.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执5101号之一申请执行人：马丽珍，女，1969年4月4日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：陈建娣，女，1966年4月11日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行(2016)浙0282民初7143号马丽珍与陈建娣保证合同纠纷一案过程中查明，被执行人陈建娣暂无可供执行的财产，申请执行人马丽珍亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故应当终结本次执行程序。被执行人陈建娣尚需向申请执行人马丽珍支付执行款30000元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费275元，申请执行费350元。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执5101号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 何  旭  强审判员 莫  建  江二〇一六年十月三十一日书记员 徐松迪（代）
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初1765号原告卢慧娟，女，1984年8月24日生，汉族，住井陉县。委托代理人刘二勇，河北元朔律师事务所律师。委托代理人卢连柱，男，1959年生，井陉县天长镇城内村人，系卢慧娟之父。被告路刚，男，1983年1月25日生，汉族，住井陉县。委托代理人苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。委托代理人路志明，男，1958年生，井陉县北关村人，系路刚之父。原告卢慧娟与被告路刚为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告卢慧娟的委托代理人刘二勇、卢连柱，被告路刚的委托代理人苏德春、路志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢慧娟诉称，2014年5月16日11时30分许，原告乘坐被告驾驶的摩托车沿307国道由北向南行驶至353KM+600KM米路口转弯时与第三人杨洋驾驶井陉县恒通电力建设中心冀Ａ×××××“东风牌”轻型普通货车相撞，造成两车损坏，原被告均受伤的交通事故，后井陉县交警大队依法作出井公交认字【2014】第21400070号事故认定书，认定杨洋负主要责任，被告路刚负次要责任；原告无责任。此次事故共给原告造成损失386292元，后原告就电力公司应付的赔偿责任向贵院提起诉讼，贵院于2015年7月15日依法作出（2015）井民一初字第00141号判决书，依法认定除恒通电力公司及保险公司依法应当赔付的部分外的具体损失为85896元。被告作为驾驶员应当确保原告作为乘客的人身安全，故原告依据《道交法》的相关规定向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告赔付原告各项损失85896元。被告路刚辩称：1.对交通事故认定书有异议，当时电力局司机驾车逃逸，我认为对方负全责，我本人无责。2.卢慧娟是农村户口，住在北关村，不应当按城镇户口判处。3.本案已经超出诉讼时效，2014年5月事故，原告受伤，至今已经超过两年。4.原、被告是夫妻，外出为共同利益，我不应当进行赔偿。综上，应当驳回原告诉求。经审理查明，原告卢慧娟与被告路刚系夫妻关系。2014年5月16日11时30分许，杨洋驾驶冀Ａ×××××“东风”牌轻型普通货车，沿307国道由南向北行驶至353KM+600KM路口左转弯时，与路刚驾驶的由北向南直行的无牌照“哈里威”牌二轮摩托车（后拖带卢慧娟）相撞，造成两车损坏，路刚、卢慧娟受伤的交通事故。此事故经交警队勘验调查认定杨洋负主要责任；路刚负次要责任；卢慧娟无责任。双方当事人在原一审开庭时对事故认定书均未提出异议。之后，卢慧娟及路刚分别作为原告，以杨洋、井陉县恒通电力建设中心、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司作为被告向本院提起民事赔偿诉讼，本院经审理认定该事故给卢慧娟造成损失386292元、给路刚造成损失45508元，并于2015年7月15日作出（2015）井民一初字第00141号和（2015）井民一初字第00140号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司赔付原告卢慧娟282136元、赔付路刚37864元（另，路刚返还井陉县恒通电力建设中心垫付款24210元），井陉县恒通电力建设中心赔付卢慧娟18260元（另，卢慧娟返还井陉县恒通电力建设中心垫付款114176元）。上述两份判决书均已经执行完毕，且路刚将实际获得的赔偿款37864-24210=13654元给付了卢慧娟。后因原被告夫妻关系产生裂痕，路刚向本院提起离婚诉讼，尔后撤诉。卢慧娟随后提起本案侵权之诉，故此成诉。上述事实，有当事人陈述、（2015）井民一初字第00141号、第00140号判决书、执行笔录等证实，并已经当庭质证。本院认为，事故责任认定及损失数额已由本院的生效民事判决书确定，本院予以认定。路刚提出自己无责及卢慧娟损失数额认定过高的意见，未提供足以推翻的证据予以证实，且推翻判决的认定与本案也不是同一法律程序，故路刚的意见，本院不予采纳。关于诉讼时效，法院作出（2015）井民一初字第00141号、第00140号判决书之后，路刚将自己的理赔款给付卢慧娟，视为卢慧娟主张权利，诉讼时效中断。本案未超过诉讼时效。侵权责任法规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。事故发生时，尽管原被告系夫妻关系，但法律并未否定亲属之间的赔偿责任，路刚作为机动车驾驶员应当确保乘车人卢慧娟的人身安全，其因承担事故次责，故理应对卢慧娟的损失承担相应的民事赔偿责任。交警队的事故认定书确定的责任划分，与民事赔偿责任不是同一个概念，人民法院可根据具体情况确定民事赔偿责任。本案中，卢慧娟乘坐机动车未按规定佩戴安全头盔，且作为妻子的卢慧娟应当知道丈夫路刚无摩托车驾驶证且驾驶无牌照摩托车上路行驶，忽视了有可能给自身造成的安全隐患，卢慧娟存在过错，应当对自身的损失承担相应的民事责任。原告卢慧娟的交通事故损失，除保险公司及电力公司赔付外，还有85896元未受偿，按照实际情况确定该85896元由卢慧娟、路刚按三、七责任分担，即路刚应赔偿卢慧娟85896×70%=60127.2元，路刚已将自己获赔的13654元给付卢慧娟可抵作赔偿款，路刚还应赔付卢慧娟60127.2-13654=46473.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告路刚赔偿原告卢慧娟46473.2元。驳回原告卢慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由原被告各负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  张永生审判员  刘 彦陪审员  杨 洁二〇一六年十月三十一日书记员  付春丽
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5067号原告：唐文保,男,1952年08月25日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告唐文保与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6346.63元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐文保的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告唐文保与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市××邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为568694.67元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年9月11日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月12日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6346.63元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6346.63元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告唐文保违约金6346.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第2174号申请人:曹飞,男,1971年12月15日出生,43岁,汉族,住扬州市邗江区被执行人:邵如荣,男,1973年5月4日出生,42岁,汉族,住扬州市邗江区被执行人:陈正平,男,1965年4月18日出生,50岁,汉族,住扬州市邗江区申请执行人曹飞与被执行人邵如荣、陈正平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗公民初字第0141号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应于2015年9月14日前向申请执行人曹飞支付人民币10万元、案件受理费1150元，但被执行人邵如荣、陈正平至今未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曹飞的申请，本院于2015年10月10日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人邵如荣、陈正平的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现有可供执行财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院作出的(2015)扬邗公民初字第0141号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  钱仁伟二〇一六年十月八日书 记 员  熊 健
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)乌执字第01646号申请人鄂尔多斯市投资担保有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：王炳浩委托代理人：李战东身份证号×××被执行人乌审旗新兴源商贸有限公司，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人：思志斌被执行人乌审旗华泰隆房地产开发有限公司，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。法定代表人：苏兴强申请人鄂尔多斯市投资担保有限公司与被执行人乌审旗新兴源商贸有限公司、乌审旗华泰隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂康证执字第422执行证书已经发生法律效力，申请人鄂尔多斯市投资担保有限公司于2015年10月8日向本院申请执行，在执行过程中双方当事人达成和解协议：被执行人乌审旗新兴源商贸有限公司只能现在有一个偿还方案，需呀点时间我们双方私底下协商处理后再经过鄂尔多斯市投资担保有限公司上会完后在处理，于2016年11月底前处理，希望申请执行人放弃迟延履行金。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对(2015)鄂康证执字第422执行证书终结本次执行。如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一六年十月十八日书记员 班 永 秀
四川省仁寿县人民法院民 事 调 解 书(2016)川1421民初2907号原告：郭菊仙，女，1960年5月21日出生，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：李玉书，男，1987年3月12日出生，汉族，居民，住西昌市。（特别授权）委托诉讼代理人：李文婧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。（特别授权）被告：肖鹏兴，男，1977年2月21日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。被告杨淼，女，1986年8月27日出生，汉族，居民，住遂宁市船山区。二被告委托诉讼代理人：欧永胜，男，1976年11月23日出生，汉族，农村居民，住仁寿县。（特别授权）原告郭菊仙与被告肖鹏兴、杨淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息；二、原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年5月16日，肖鹏兴与眉山市仁寿县中汇通小额贷款有限责任公司（以下简称中汇通公司）签订借款合同，约定肖鹏兴向中汇通公司借款50万元，借款年利率为14.4%，借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日；同日中汇通公司与肖鹏兴、杨淼签订《抵押合同》，约定肖鹏兴、杨淼用其名下的房产和汽车为借款提供抵押担保。2014年10月20日，中汇通公司与肖鹏兴再次签订《借款合同》，约定肖鹏兴向中汇通公司再次借款50万元，借款年利率为13.2%，借款期限为2014年10月20日至2015年8月20日；同日中汇通公司与肖鹏兴、杨淼签订《抵押合同》，约定肖鹏兴、杨淼用其名下的房产和汽车为借款提供抵押担保。两次借款合同签订的当天，中汇通公司向肖鹏兴支付了借款。被告借款后，按照合同约定将利息付至2015年2月23日，借款本金及其余利息未付。2015年8月20日，原告与中汇通公司及被告共同签订《债权转让协议》，约定原告受让中汇通公司享有的前述100万元债权、抵押等全部权利，前述两笔借款���期至2016年8月20日，展期期间的年利率为36%，按月付息。因被告为按约定偿还借款本息，原告于是诉来本院，提出了前述诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告肖鹏兴、杨淼定于2016年12月31日前偿还原告郭菊仙借款本金100万元及利息，利息按年利率24%从2015年2月24日起计算至本息付清时止。二、原告郭菊仙自愿放弃其他诉讼请求。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本案受理费6900元，由被告肖鹏兴、杨淼负担。双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。审判员  冯国清二〇一六年十月二十日书记员  尹 越
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第02636号申请执行人：娄可宝被执行人：房毅被执行人：朱蕾本院在申请执行人娄可宝与被执行人朱蕾、房毅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2015)新民初字第00515号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为204300元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵向浩二〇一六年十月二十六日书记员  段长兴
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0534民初1451号原告马月明，男，1968年2月4日出生，汉族，住清河县，被告谢中华，男，1975年3月6日出生，汉族，住清河县，本院在审理原告马月明诉被告谢中华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马月明撤回起诉。案件受理费41元，由原告马月明担负。审判员  霍红霞二〇一六年十月十三日书记员  张长顺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初9115号原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号20-5#，统一社会信用代码91500103621923318B。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，男，1991年8月19日出生，汉族，系公司员工。被告：刘莉，女，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称：中原公司）与被告刘莉居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人袁文阳，被告刘莉的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中原公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘莉向中原公司支付剩余经纪服务佣金13200元；2、本案诉讼费用由刘莉承担。事实及理由：刘莉作为卖方通过中原公司居间与买方贾战美签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定了在签订本合同时支付居间费，由于刘莉自身的原因导致交易无法进行，刘莉便拒绝履行支付居间费用的义务，中原公司与刘莉多次协商未果，故现诉至法院。刘莉辩称，刘莉与中原公司签订《房地产买卖及居间合同》属实，但是签订合同的同时中原公司的员工出具了服务费确认书，确认了刘莉不支付服务费的事实，请求法院驳回中原公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年7月1日，中原公司（居间方）与刘莉（卖方）、贾战美（买方）签订了《房地产买卖及居间合同》，主要约定：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X，建筑面积88.37平方米，套内面积73.69平方米；物业转让成交价为660000元；基于居间方促成本合同的成立，居间方有权向买卖双方收取居间服务报酬，其中卖方须向居间方支付居间服务报酬13200元，买方须向居间方支付居间服务报酬13200元，上述居间服务报酬买卖双方应在签订本合同时支付完毕。上述事实，有《房地产买卖及居间合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。刘莉举示的《服务确认书》上，在客户确认签字处没有刘莉的签字，亦无中原公司的公章，本院无法确认其真实性，故本院对刘莉举示的《服务确认书》不予采信。本院认为，中原公司和刘莉签订的《房地产买卖及居间合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中原地产已促成刘莉与案外买方之间就“重庆市江北区春森彼岸小区X号X幢X房屋”项下买卖合同之成立，刘莉依约应承担支付中原公司居间服务报酬的民事责任。刘莉和案外人之间的房屋买卖合同是否实际履行不影响中原公司依约主张居间服务报酬。故本院对中原公司要求刘莉支付居间服务报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条第一款、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘莉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司居间服务报酬13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元，由被告刘莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  钱星汝二〇一六年十月八日书 记 员  温丽丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初40239号原告张立强，男，1964年8月24日出生。被告北京山水米兰国际商业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区弘燕山水文园4号楼1层商业1-商业7、5号楼1层商业1-商业8、6号楼1层商业1-商业5、7号楼1层商业1-商业7。法定代表人王丰，董事长兼总经理。委托代理人陆家恩，北京市中经律师事务所律师。原告张立强与被告北京山水米兰国际商业管理有限责任公司（以下简称山水米兰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员姚岚独任审理，公开开庭审理。张立强、山水米兰公司之委托代理人陆家恩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。张立强诉称：双方签订的《劳动合同》合法有效。劳动合同的解除，是指当事人双方提前终止劳动合同的法律效力，解除双方的权利义务关系。《解除劳动合同协议及补充协议》中没有约定双方签署之日即双方提前终止劳动合同的法律效力。双方《解除劳动合同协议及补充协议》并未约定山水米兰公司是否支付张立强提成奖金的情况下，应当依据法律规定和双方其他约定，依据《居间合同》及《劳动法》等的法律规定，只要张立强促成A25、26合同成立，山水米兰公司依法就应该支付张立强劳动报酬，支付时间和数额按双方约定，张立强已经提交仲裁庭证据《已签约客户奖励提成明纽表》，该证据能证明招商部所有人员和团队提成奖金的数额。张立强累计工作已满10年，应享受10天年休假。且山水米兰公司也未给张立强缴纳社保及公积金。故诉至法院要求：1、支付提成奖金12600元；2、支付十天年假工资6816元；3、支付2013年5月至2014年4月养老、失业、医疗保险16200元及住房公积金24000元；4、支付2013年10月2日、3日法定节假日加班费1364元。山水米兰公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意张立强的诉讼请求。经审理查明：张立强主张山水米兰公司应支付其提成奖金，并提交《已签约商户奖励提成明细表》，山水米兰公司对此不认可，主张此份证据没有公司公章或相关人员签字确认，并主张根据双方约定收到A25、A26商户首期租金45万元后七个工作日内向张立强支付12600元提成工资，但A25、A26商户并未续约，故不予支付，并提交如下证据：证据一《商铺租赁合同》；证据二《解除劳动合同协议》、《解除劳动合同补充协议》，其中《解除劳动合同补充协议》中部分条款为“甲方（山水米兰公司）收到A25、A26地下一层商户的首期租金45万元后七个工作日内甲方向乙方（张立强）支付12600.00元”，落款处双方签字、盖章，时间为2014年5月29日；证据三劳动合同；证据四《解除协议》。张立强对上述证据一、二、三真实性认可，但主张其被迫签订《解除劳动合同补充协议》，证据四不予认可。关于年休假，张立强主张其连续工龄为十年以上，应当享受十天年休假，要求山水米兰公司支付十天年休假工资，并提交如下证据：证据一社会保险缴纳记录；证据二社保缴费证明；证据三离职证明，显示“张立强（身份证号×××）先生自2002年08月25日入职我公司担任招商部经理职务，至2013年03月31日因个人原因申请离职，在职期间无不良表现，已办理离职手续”，落款处北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司，时间2013年4月1日。山水米兰公司对证据一、二真实性认可，证据三真实性无法确定，主张张立强系北京鸿宇创新房地产信息咨询有限公司股东，两者存在关联关系，不能证明双方存在事实劳动关系，且张立强在山水米兰公司工作未满一年，不应支付其年休假工资。关于加班情况，张立强主张其2013年10月2日和3日系法定节假日加班，山水米兰公司主张2013年工资支付已超过两年备查期限，且不存在加班，故不同意支付。张立强以山水米兰公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：一、支付提成奖金12600元；二、支付2013年5月至2014年4月养老、失业、医疗保险16200元及住房公积金24000元；三、请求被申请人支付2013年5月至2014年4月的五天年假工资750元、2013年10月法定节假日加班费900元。2016年6月2日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2016]第05222号裁决书，裁决:驳回张立强的仲裁请求。张立强对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的《商铺租赁合同》、《解除劳动合同协议》、《解除劳动合同补充协议》、《劳动合同书》、社会保险缴纳记录、社保缴费证明、离职证明、京朝劳人仲字[2016]第05222号裁决书等证据材料及当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于提成工资，《解除劳动合同补充协议》明确约定“甲方（山水米兰公司）收到A25、A26地下一层商户的首期租金45万元后七个工作日内甲方向乙方（张立强）支付12600.00元”，张立强虽主张其被迫签订此份协议，但未提交相关证据予以证明，本院认定上述协议合法有效。山水米兰公司向本院提交其与北京敬承唐文化艺术发展有限公司签订的《山水米兰国际商业街商铺租赁合同》及《解除协议》，已证明张立强要求支付提成奖金的前提条件并未实现，张立强对此虽不予认可，但并未提交有力证据予以反驳，故关于张立强要求支付提成奖金，证据不足，本院不予支持。关于年休假工资，张立强主张山水米兰公司支付其十天年休假工资，并提交了离职证明、社保缴费记录等，山水米兰公司虽主张张立强系北京鸿宇创新房地产咨询有限公司股东，但不影响张立强与北京鸿宇创新房地产咨询有限公司存在事实劳动关系，山水米兰公司也未提交其他有力证据予以反驳，故本院认为山水米兰公司支付张立强未休年休假工资4379.37元。关于加班情况，张立强主张2013年10月2日至3日加班费，山水米兰公司对此不予认可，主张不存在加班，且已超过工资发放记录的两年备查义务。本院认为张立强关于加班费的主张证据不足，本院不予支持。关于张立强主张支付其养老、失业、医疗社会保险及住房公积金，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，可通过社会保险和公积金管理行政部门解决。综上，依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京山水米兰国际商业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告张立强自二〇一三年五月二十七日至二〇一四年五月二十六日期间未休年假工资四千三百七十九元三角七分；二、驳回张立强其他诉讼请求。如果被告北京山水米兰国际商业管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水米兰国际商业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一六年十月二十日书 记 员 谭嘉熹
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1249号申请人:王义林被申请人:重庆市佳信建设(集团)有限公司本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1411号法律文书，于2016-09-09向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人重庆市佳信建设(集团)有限公司价值91025元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初17347号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告郭翠荣，女，苗族，1986年9月1日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭翠荣信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告郭翠荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，郭翠荣与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郭翠荣申请以信用卡透支方式支付购车款92000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向郭翠荣指定的账户发放借款。但郭翠荣未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭翠荣立即支付透支本金48092.58元、分期手续费5910.40元，及截止2016年8月1日的透支利息3982.11元、滞纳金3690.40元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金32762.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭翠荣承担。被告郭翠荣未答辩。经审理查明，2013年12月20日，郭翠荣向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额为92000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2013年12月25日，郭翠荣与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：郭翠荣通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为92000元，并分期付款手续费；如郭翠荣没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对郭翠荣收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如郭翠荣未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求郭翠荣立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，郭翠荣通过其信用卡以透支的方式支付购车款92000元，但郭翠荣未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，郭翠荣尚欠透支本金48092.58元、分期手续费5910.40元、透支利息3982.11元、滞纳金3690.40元。另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足���认定。本院认为，郭翠荣与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。郭翠荣通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。郭翠荣应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向郭翠荣主张权利。现工行重庆市分行要求郭翠荣偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭翠荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零��条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭翠荣在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金48092.58元、分期手续费5910.40元及截至2016年8月1日的透支利息3982.11元、滞纳金3690.40元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期透支本金32762.58元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费671元，由被告郭翠荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当��人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一六年十月二十四日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初4188号之一申请人：蒋晓军，男，1977年8月25日出生，汉族，住莘县。被申请人：刘军华，男，1971年10月13日出生，汉族，莘县城市管理中心干部。被申请人：孙纪洲，男，1979年3月6日出生，汉族，莘县城市管理中心干部。申请人蒋晓军与被申请人刘军华、孙纪洲民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘军华、孙纪洲的财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人提供财产保全责任担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘军华在中国农业银行股份有限公司莘县支行62×××14账号的存款250000元；二、冻结被申请人孙纪洲在中国农业银行股份有限公司莘县支行62×××72账号的存款250000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐光普二〇一六年十月十八日书记员  蔡潇潇
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执恢118号之二申请执行人黄三云，女，1959年7月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人柳汉华，男，1971年3月8日出生，住湖北省孝感市汉川市。被执行人武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司，住所地：武汉市黄陂区前川向阳村六组。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民一初字第01039号民事判决书，于2013年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柳汉华、武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人柳汉华的银行存款150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二〇一六年十月十二日书记员  徐彭鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2511号申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行。负责人张明发，该行行长。委托代理人吴福祥，江苏征远律师事务所律师。被执行人张意锋，男，1984年1月24日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人张意锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗商初字第0997号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金29543元及相应利息，受理费、财产保全费、公告费3153元。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月7日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人银行存款、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行财产及财产线索，同时也未能查找到被执行人的下落。对此，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗商初字第0997号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃代理审判员  全庆凯代理审判员  钱仁伟二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘 栋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6735号原告:冉东平,男,汉族,住天津市津南区。被告:田生龙,男,住天津市津南区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人:高健。本院在审理原告冉东平诉被告田生龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为,该案在审理期间,原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准予原告冉东平撤回起诉。案件受理费1112元不予收取。代理审判员  鲁一男二〇一六年十月十一日书 记 员  秦 华
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初2144号原告：陈华，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。委托代理人李旻皞，湖南弘一律师事务所律师。被告：李小平，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。被告：颜灵，男，1964年1月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：宁乡县中小民间借贷服务有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩社区二环西路（翰林华府301房）。法定代表人李小平。原告陈华与被告李小平、颜灵、宁乡县中小民间借贷服务有限公司（以下简称中小民间借贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李旻皞到庭参加了诉讼，被告颜灵经本院传票传唤、被告李小平、中小民间借贷公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小平偿还原告陈华借款本金1500000元；2、判令被告李小平支付原告陈华截至2016年3月13日借款利息240000元（以1500000元本金为基数，按月利息2%，自2015年7月13日算至2016年3月13日），并以1500000元本金为基数，按月利息2%向原告支付截止清偿所有债务之日止的全部利息；3、判令被告李小平向原告陈华支付违约金100000元；4、判令被告颜灵、宁乡县中小民间借贷服务有限公司就被告李小平向原告陈华所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月13日，李小平因短期流动资金需要，与陈华签订《借款合同》，合同约定陈华借款1500000元给李小平，月利率2%，借款期限自2014年11月13日至2015年5月12日。颜灵、中小民间借贷公司作为担保人在合同签章。2014年11月14日，陈华以银行转账方式向李小平支付1500000元。2015年5月18日，李小平与陈华签订《还款协议》，约定还款期限延期至2015年8月13日前归还500000元，2015年11月13日前还清，逾期未还则李小平应支付给陈华100000元违约金。颜灵、中小民间借贷公司作为连带责任担保人在合同签章。截止目前，被告李小平仅支付了8个月利息，原告多次催收未果，故向本院起诉。被告颜灵、李小平、中小民间借贷公司未予答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：证据1、宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间资金借款合同，拟证明被告李小平向原告借款的事实，以及本金、利息、借期、担保人等情况；证据2、宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间资金借款借据，拟证明被告李小平向原告借款的事实，以及本金、利息、借期、担保人等情况。证据3、中国建设银行转账凭证，拟证明原告向被告李小平转账1500000借款本金的事实。证据4、还款协议，拟证明原告与被告李小平达成补充协议，重新确定还款日期、违约金以及连带责任担保人情况。对原告提交的证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案相关联，依法予以采信。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告李小平系被告中小民间借贷公司的法定代表人。2014年11月13日，被告李小平与原告陈华签订了《宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间资金借款合同》，合同约定：被告李小平向原告借款1500000元，借款期限6个月即2014年11月13日至2015年5月12日，月利率为20‰，月利息金额3万元，每月13日为付息日。被告颜灵、中小民间借贷公司作为担保人分别在借款合同上签名、盖章。同日，原告陈华以银行转账方式向被告李小平账户内汇入1500000元，被告李小平向原告出具了《宁乡县中小民间借贷服务有限公司民间资金借款借据》。2015年5月18日，原告陈华与被告李小平签订了《还款协议》，协议约定：“李小平所借陈华人民币壹佰伍拾万元整款项，原借款协议已到期，经双方协商同意，还期商定延期至2015年8月13日前归还伍拾万元整，剩余壹佰万元延期至2015年11月13日前还清。月计息叁万元整，按月支付，如未按时支付利息及本金逾期处以违约金壹拾万元整￥（100000）借款人：李小平2015年5月18日”。被告颜灵、中小民间借贷公司作为连带责任担保人分别在《还款协议》上签名、盖章。被告李小平按约定标准支付利息至2015年7月13日，没偿还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小平向原告陈华借款，原告向被告李小平支付了借款，被告李小平向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告李小平偿还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因被告李小平未到庭，利息支付时间本院采信原告的陈述，即被告李小平已按约定支付至2015年7月13日。双方约定月利率2%未违反法律的规定，双方又于2015年5月18日约定了逾期违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告可要求被告李小平从2015年7月14日起，按年利率24%即月利率2%的标准计算利息及逾期利息至借款实际偿清之日起，故本院对原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求不予以支持。经核算，2015年7月14日至2016年3月13日的利息及逾期利息为240000元（1500000元×2%×8月）。被告颜灵、中小民间借贷公司作为连带责任担保人应对涉案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈华借款1500000元并支付利息和逾期利息240000元（已按月利率2%的标准计算至2016年3月13日，后段逾期利息按此标准计算至借款实际偿清之日止）；二、被告颜灵、宁乡县中小民间借贷服务有限公司对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，由原告陈华负担2300元，被告李小平、颜灵、宁乡县中小民间借贷服务有限公司共同负担19060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 艳人民陪审员  杨惠敏人民陪审员  成四新二〇一六年十月二十六日书 记 员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执1096号申请执行人周艳妮，女，汉族，住本城区，居民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。住所地：渭南高新区。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第28号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人周艳妮依法向本院申请执行，执行标的为：工资12575元。本院在执行周艳妮与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人周艳妮的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人周艳妮书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第28号仲裁调解中周艳妮申请执行部分的本次执行程序。申请执行人周艳妮发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘娟洁审判员  程学民审判员  田剑桥二〇一六年十月八日书记员  马 妍
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初5802号之一原告：王敬伟，男，1986年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：阮敏华，男，1969年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王敬伟与被告阮敏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年10月31日，原告王敬伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王敬伟撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元，由原告王敬伟负担。审 判 长  鲍芙蓉人民陪审员  项蔓玲人民陪审员  项 进二〇一六年十月三十一日代书 记员  李含燕
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初1043号原告：西乡县庆华小额贷款有限责任公司。住所地：西乡县。法定代表人：侯有庆，系该公司执行董事。委托诉讼诉讼代理人：谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。被告：孟宏伟，男，1978年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省横山县。被告：高艳（孟红伟之妻），女，1978年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省横山县。被告：陕西秦自然生物科技有限公司。住所地：陕西省汉中市西乡县。法定代表人：乔莉，该公司总经理。原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司与被告孟红伟、高艳、陕西秦自然生物科技有限公司（以下简称陕西秦自然公司）小额贷款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谢涛、被告孟红伟到庭参加诉讼，被告高艳、陕西秦自然生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟红伟、高艳偿还原告借款本金2500000元及利息595001元（利息计算至2016年6月30日），其后利息按照月利率20‰计算至本金还清；2、被告秦自然生物科技有限公司承担连带清偿责任；3、原告享有以被告秦自然生物科技有限公司所有的位于西乡县城南街道办事处中渡村一组西乡县国用（土）第612724109206GB00458-2号土地使用权及地上建筑物折价抵偿或拍卖、变卖所得价款优先受偿权；4、本案诉讼费、代理费由被告承担。在庭审中，原告要求拍卖或变卖被告被告秦自然生物科技有限公司为该笔借款设定抵押的采购合同（合同编号为：SB20130910、SB20131016、2013年8月21日锅炉供热工程合同）中的所有设备所得价款后，由原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司优先受偿。事实和理由：原告是经政府相关部门审批从事小额贷款业务，具有向企业、自然人发放贷款的合法企业。2014年，被告孟宏伟、高艳以缴纳土地出让金为由向原告申请借款250万元，并由被告秦自然公司为该款提供保证和抵押。2014年9月6日，被告秦自然公司通过股东会决定，同意为被告孟宏伟、高艳的该借款承担连带保证责任，并以其位于西乡县城南街道办事处中渡村一组土地使用权、地上建筑物及机器设备作为该借款的抵押物。2014年9月30日，原告与被告秦自然公司签订抵押合同，约定了相关权利义务。原告经过考查审核，被告孟宏伟、高艳及担保人符合相关条件，原告同意借款给被告孟宏伟、高艳。原告分别于2014年10月8日，2014年10月9日、2014年10月10日、2014年10月12日、2014年10月13日与被告孟宏伟、高艳签订合同编号西庆华小额借字（2014）第155号、147号、163号、191号、187号五份个人借款合同，借款合同约定贷款期限均为6个月，月利率为20‰及其他的权利义务；与被告秦自然公司签订合同编号为西庆华小额担字（2014）第155号、147号、163号、191号、187号五份保证担保合同，为被告孟宏伟、高艳以上五笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定保证期间为借款到期之日起两年。原告于2014年10月10日、2014年10月11日、2014年10月13日、2014年12月19日、2014年12月19日分五次发放给被告孟宏伟、高艳贷款250万元。被告孟红伟、高艳清偿以上五笔借款的利息共计400000元，截至2016年6月30日尚欠利息共计595001元。合同到期后，经原告催要，被告拖延支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告孟宏伟对与原告签订五份借款合同，并由被告陕西秦自然公司为该笔借款提供保证担保和抵押担保无异议；但辩称被告陕西秦自然公司是该笔借款的实际使用者，故其不应承担还款责任。被告高艳未到庭，亦无答辩意见。被告陕西秦自然公司未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告孟宏伟、高艳签订个人借款合同，与被告陕西秦自然公司签订保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和保证担保事实，对原告要求被告孟宏伟、高艳偿还借款本息及被告陕西秦自然公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。按照原、被告签订的借款合同及保证担保合同的约定，保证范围为借款合同项下的全部借款本金及利息，复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故对原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求予以支持。经被告陕西秦自然公司股东会议决议通过，该公司与原告签订抵押合同，该抵押合同约定以被告陕西秦自然公司所有的国有土地使用权及地上附属建筑、机器设备作为抵押，为被告孟宏伟、高艳的借款提供抵押担保；该抵押合同虽未经抵押登记，但该合同是双方真实意思表示，符合法律规定，抵押合同成立；按照物权法相关规定，原告以与被告陕西秦自然公司签字确认的抵押物清单中的机器设备所设立的抵押权成立，以被告秦自然公司所有的国有土地使用权及地上附属建筑所设立的抵押权不成立，原告只能就被告陕西秦自然公司提供抵押的机器设备折价、拍卖或变卖后所得价款享有受偿权。但不得对抗善意第三人。被告孟宏伟辩称，被告陕西秦自然公司是该笔借款的实际使用者，其不应承担还款责任；但原告依约向被告孟宏伟、高艳发放了贷款，该借款的实际使用者是否系被告陕西秦自然公司，这系被告孟宏伟、高艳与被告陕西秦自然公司之间的另外一种法律关系。就本案的借贷关系而言，被告孟宏伟、高艳是借款人，理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，故对被告孟宏伟的辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孟宏伟、高艳于本判决生效后三十日内偿还原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司借款本金2500000元及利息595001元（利息算至2016年6月30日），之后利息按20‰的月息计算，利随本清；被告陕西秦自然生物科技有限公司对该借款本息承担连带清偿责任，被告陕西秦自然公司承担保证责任后有权向主债务人孟宏伟、高艳追偿；被告孟宏伟、高艳不履行上述还款义务，折价抵偿、拍卖或变卖被告陕西秦自然生物科技有限公司设备采购合同（合同编号为：SB20130910、SB20131016、2013年8月21日锅炉供热工程合同）中的所有设备所得价款后，由原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司受偿；二、由被告孟宏伟、高艳、陕西秦自然生物科技有限公司共同负担原告西乡县庆华小额贷款有限责任公司支付的律师费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31000元，由被告孟宏伟、高艳、陕西秦自然生物科技有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘光军审 判 员  谢照艳代理审判员  马 丹二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘田田