wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0202执1568号 申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路**虹桥上海城****，组织机构代码证号：71785486-3。 法定代表人陈凤龙，职务董事长。 被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司，住所地山东省青岛，住所地山东省青岛市胶州市杜村镇工业园div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人纪春燕。 被执行人纪春燕，女，汉族，1975年4月15日出生，住山东省胶州市。 被执行人夏俊昆，男，汉族，1975年10月10日出生，住山东省胶州市。 申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人青岛腾盛达钢结构有限公司、纪春燕、夏俊昆债权纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80341号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未履行财产报告义务，且下落不明。本院通过财产查控查询系统，对被执行人名下在金融机构所设立的账户的情况、车辆、证券、工商部门登记信息等进行统查，只查到银行少量存款，金额太小不足执行，未发现可供执行的其他财产线索，已将被执行人加入限制高消费被执行人名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，其称无法提供，本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80341号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 李志新 审判员 许 毅 二〇一六年十月二十四日 书记员 任永顺
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执123号申请执行人穆晓峰，女，1962年5月4日生，回族，隆阳区人，教师，住隆阳区。被执行人保山坤隆民营房地产开发有限公司。法定代表人王毓平，该公司董事长。关于穆晓峰与保山坤隆民营房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月15日作出（2015）隆民二初字第00099号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行。要求被执行人为申请人办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。本案在执行过程中，因被执行人无能力缴纳办证所需相关税费，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0502执123号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 连 波二〇一六年十月十二日书记员 丁云文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16075号 申请执行人穆田芬，女，1972年2月3日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托代理人梁松，广东尚宽律师事务所律师。 委托代理人刘淑雯，广东尚宽律师事务所律师助理。 被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司，住所地:东莞市道滘镇北永村马洲道洪路旁。 法定代表人周建峰。 申请执行人穆田芬与被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司仲裁执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2016]145-188号已发生法律效力。依上述裁决，被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司须支付申请执行人穆田芬工资人民币16765元。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人所有的机器设备一批,上述机器设备由另案处理。另，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞日升橡塑胶厂有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。此外，申请执行人向本院申请暂缓执行并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16075号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张子慧 代理审判员  曹 单 二〇一六年十月十九日 书 记 员  李文超
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋民重字第19号原告李世华，男，汉族，委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省罗平县精厦建筑实业有限责任公司。法定代表人李存华，该公司总经理。（未到庭）委托代理人谢飞，男，汉族，四川省宜宾市人，该公司项目经理。代理权限，特别授权代理。委托代理人朱预双，男，汉族，该公司办公室主任。代理权限，特别授权代理。（未到庭）被告郭元明，男，汉族委托代理人曹义华，男，汉族，四川省宜宾市人代理权限，特别授权代理。原告李世华与被告云南省罗平县精厦建筑实业有限责任公司、郭元明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案。原告李世华于2015年10月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李世华的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李世华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李世华负担。审 判 长  熊 薇审 判 员  袁 媛人民陪审员  李兰婧二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 佳书 记 员  杨雪梅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5600号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5600号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人胡荣华，男，1962年10月12日生，汉族，户籍地江西省。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第1902号广发银行股份有限公司上海分行与胡荣华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第1902号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一六年十月三十一日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一八年八月一日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执8690号 叶国坤、陈玉芳： 本院于2016年09月08日依法受理执行的申请执行人彭淮南与被执行人叶国坤、陈玉芳其他合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月二十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2182号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人刘春，董事长。组织机构代码：16843589-2.住所地：郯城县人民路**。委托诉讼代理人刘春艳，红花支行行长（特别授权）被执行人谢瑞柳，男，1981年10月13日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠南村，村民，住。被执行人谢红艳，女，1978年2月9日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村，村民，住。被执行人崔成浩，男，1967年3月26日出生，汉族，郯城县红花镇红花埠西南村，村民，住。被执行人方利娟，女，1981年4月15日出生，汉族，湖北省罗田县大崎乡黄土岭村**，村民，现住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯商初字第1868号案件民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，现被执行人已履行还款义务。现申请人以自行和解为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结本院（2015）郯商初字第1868号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  范者华二〇一六年十月二十五日书记员  包德胜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执121号之一 申请执行人：任亚建，男，汉族，1972年5月5日出生，住广东省高要市。 委托代理人：李杰南，系广东杰辉律师事务所律师。 委托代理人：徐凤霞，系广东杰辉律师事务所律师。 被执行人：关兆里，男，汉族，1993年1月1日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人任亚建与被执行人关兆里民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法九民一初字第140号民事判决书已发生法律效力。依上述文书：被执行人应向申请执行人偿还借款300000元、以300000元为本金从2015年7月22日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2016年1月4日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理、车辆管理、工商管理等部门及银行调查了被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院另向佛山市南海区九江镇下北古滘村集体送达了扣除分红等款项的执行裁定书及协助执行通知书，但未扣得款项。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人发出限期举证通知书，但申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，案经执行，本院在辖区内国土、房产管理、车辆管理、工商管理及银行调查了被执行人的财产线索，并向被执行人所在村集体送达了扣除分红等款项的法律文书，但均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执121号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 二〇一六年十月十四日 书记员  吴达年
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初24174号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告钟旭明，男，1953年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟旭明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟旭明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,536.45元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,536.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年十月二十四日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第3167号申请执行人蒋峰岭,男，汉族，1980年10月5日出生，住江苏省泰兴市。被执行人项天晟，男，汉族，1989年9月3日出生，住上海市。被执行人项坚勇，男，汉族，1963年2月23日出生，住上海市。本院在执行申请执行人蒋峰岭与被执行人项天晟、项坚勇公证债权文书一案中查明，被执行人名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山公证处(2015)沪宝证执行字第323号执行文书的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金佩珏审判员  桑 斐审判员  薛云嘉二〇一六年十月二十六日书记员  王 艳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执8876号 曾维章： 本院于2016年09月13日依法受理执行的申请执行人曾维章与被执行人广东腾越建筑工程有限公司仲裁执行一案，根据已生效的东劳人仲院沙田庭案字[2016]75号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月二十七日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更17919号罪犯杨关菊，女，1969年1月15日出生，汉族，宣威市人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○一三年二月六日作出（2012）昆刑三初字第358号刑事判决，以被告人杨关菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年八月十八日经本院以（2015）昆刑执字第12739号裁定书减刑一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年十月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨关菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨关菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨关菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：对罪犯杨关菊减去有期徒刑八个月(刑期自2012年4月27日起至2026年7月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十八日书 记 员  顾 蕊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初3355号原告景海强，男，汉族，住址陕西省凤翔县。委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。被告深圳市卓逸康科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民路嘉汇新城汇商中心1922，组织机构代码085714896。法定代表人尹华友。委托代理人黄彬，北京市隆安（深圳）律师事务所律师委托代理人黄姝，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告宋代科，男，土家族，住址西安市碑林区。原告景海强诉被告深圳市卓逸康科技有限公司（以下简称卓逸康公司）、宋代科民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢琴瑶、被告卓逸康公司委托代理人黄彬和黄姝到庭参加诉讼，被告宋代科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告卓逸康公司因资金周转困难，分别于2015年8月12日、2015年9月11日、2015年9月15日向原告借款共计6万元整，一直未予偿还，在原告的一再追讨下，被告卓逸康公司于2015年12月22日出具承诺书，承诺于2016年1月15日偿还全部借款，但到期后未偿还分文。原告曾多次追讨，但被告卓逸康公司却以各种理由推托。经查询，被告卓逸康公司是一人有限责任公司，只有被告宋代科这一个自然人股东，因此，被告宋代科依法应当承担连带责任。据此，请求法院判决如下：1、被告卓逸康公司偿还原告借款6万元整并支付利息（利息按银行同期贷款利率，从本案起诉之日起计算至被告偿还借款时止）；2、被告卓逸康公司支付原告律师费6000元整；3、被告本案诉讼费由卓逸康公司承担；4、被告宋代科承担连带责任。被告卓逸康公司辩称，一、原、被告不存在民间借贷法律关系，被告未收到原告支付的6万元。现被告已变更法定代表人为尹华友，其安排财务进行查账，经财务核查，被告未收到原告支付的6万元款项，因此原告与被告不存在民间借贷法律关系。原告应提交转账凭证证明上述6万元款项已支付给被告。据被告股东游国东反映，该款项已支付给其个人银行卡且该款项未实际用于本单位生产、经营。因此原告不具有债权人资格。二、还款承诺书内容不真实。原告提交的还款承诺书内容不真实，关于还款承诺书上有被告的公章原因，系原告当时还在被告公司任职，因与被告间的工作关系而加盖的公章。综上所述，原告与被告不存在民间借贷法律关系，被告未收到原告支付的人民币6万元。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年12月22日，被告卓逸康公司向原告出具一份《还款承诺书》，载明：该公司于2015年8月12日、9月11日、9月15日分三次向原告借款6万元，该公司承诺于2016年1月15日之前将所有欠款全部还给原告。另外，工资部分合计46779.38元（具体详见工资清单），该公司承诺于2016年3月15日前将所欠工资全部发放完毕。若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿原告的所有经济损失(包括但不限于利息、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用)。被告卓逸康公司、宋代科分别在该《还款承诺书》的公司、法人签名处加盖了公章和签名。另查明，被告卓逸康公司原系有限责任公司（自然人独资），被告宋代科为其唯一股东和法定代表人。2016年5月26日，被告卓逸康公司的企业性质由有限责任公司（自然人独资）变更为有限公司，公司股东由被告宋代科变更为游国东等多人，法定代表人由被告宋代科变更为尹华友。本院认为，被告卓逸康公司否认《还款承诺书》真实性的主要理由是原告利用工作之便私自加盖公章，但这仅是被告卓逸康公司的一面之词，无其他证据可以证明，根据最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对被告卓逸康公司提出的这一抗辩事实，本院不予确认。况且，该《还款承诺书》上面除有被告卓逸康公司的公章外，还有该公司原法定代表人被告宋代科的亲笔签名，被告卓逸康公司不能对此做出合理的解释，这进一步佐证了《还款承诺书》的真实性。综合以上两点，本院对《还款承诺书》予以采信。《还款承诺书》记载了原告借款给被告卓逸康公司的经过、借款数额、还款时间、逾期还款的违约责任等，足以证明原告起诉主张的借款事实，鉴于实践中大量存在企业通过个人账户收付款项的情形，涉案借款没有直接转入被告卓逸康公司的账户不影响对借款事实的认定，被告卓逸康公司仅凭这一点不足以推翻《还款承诺书》的证据效力，本院对其抗辩主张不予采纳。原告依约借款给被告卓逸康公司后，被告卓逸康公司未能如期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告卓逸康公司原系有限责任公司（自然人独资），被告宋代科为其唯一股东，原告诉称被告宋代科自己的财产与公司的财产混同，应对公司债务承担连带责任，被告宋代科未到庭应诉抗辩，根据《公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告宋代科未尽到相应的反证义务，故应推定原告的上述事实主张成立，本院对其要求被告宋代科承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓逸康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告景海强偿还借款本金6万元，并应自2016年1月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率赔偿原告景海强利息损失至实际还款之日止；二、被告深圳市卓逸康科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告景海强律师费损失6000元；三、被告宋代科对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费1450元（已由原告预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 蔡  志  新人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一六年十月二十一日书 记 员 寇襄宜（代）附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条、合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于民事证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民三初字第751号原告：徐粉芝，女，1942年12月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人：李卫红，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告：昆明雍盛保洁有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑********。法定代表人：朱建勋，总经理。委托代理人：朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。原告徐粉芝诉被告昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，因被告申请庭外和解，故本院于2015年7月16日中止诉讼，于2016年8月4日恢复诉讼，本院依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告徐粉芝及委托代理人李卫红，被告的法定代表人朱建勋及委托代理人朱勋虎均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告徐粉芝诉称，2012年4月1日，原告经招聘到被告雍盛公司工作，岗位是清扫保洁员，月平均工资1500元，被告拒不与原告签署劳动合同，支付加班工资、购买社会保险，被告的做法违反了劳动法等相关规定。原告根据《劳动合同法》第38条的规定，要求解除与被告之间的劳动关系，故诉至法院请求：1、要求确认原告与被告2012年4月至今存在事实劳动关系；2、要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16500元；3、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金和额外经济补偿金6750元；4、要求被告支付2012年4月至今双休日与节日加班工资36150元。被告雍盛公司辩称，被告用工形式为非全日制用工，原告已与被告解除劳动合同，两者之间没有劳动法律关系。原告已年满60周岁的，不具备认定劳动关系中劳动者一方合法的主体资格，即使与被告之间存在争议，也不属于仲裁委员会、人民法院劳动争议受理范围，请求法院在查明事实后，裁定驳回原告起诉。经过庭审质证、认证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的以下证据依法予以确认：1、被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书；2、官渡区人民法院民事裁定书、昆明市中级人民法院民事裁定书、昆明市人民检察院不支持监督申请决定书。本院查明：原告徐粉芝于2012年4月进入被告雍盛公司工作，岗位为保洁员，双方未签订书面的劳动合同。双方的劳动争议经昆明市劳动人事争议仲裁院以“昆劳人仲案字（2015）第946号《仲裁裁决书》”裁决，驳回原告的全部申请请求。现原告不服，诉至本院主张上述诉请。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，将本案争议焦点归纳为：原、被告是劳务还是劳动关系？本院认为，关于原、被告是劳务还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告入职时已年满60周岁，已超过国家规定的法定退休年龄，根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，已年满60周岁、未享受城镇职工基本养老保险待遇的，不用缴费，可按月领取基础养老保险金。根据上述规定，本案原告无需缴费就可按月领取基础养老保险金，故本案原、被告是劳务关系而非劳动关系，对原告诉请确认双方存在事实劳动关系本院依法不予支持。原告主张被告支付双倍工资差额、经济补偿金及加班工资，由于原、被告是劳务关系，故原告的诉请无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐粉芝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐粉芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  李 芳人民陪审员  高陆彬人民陪审员  李崇德二〇一六年十月十二日书 记 员  赵瑞芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执7036号 关于申请执行人钟亮湖与被执行人胡起辉、刘淑元、东莞市拓鑫包装制品厂、东莞市展鑫包装制品有限公司、湖南美佳妮卫生用品有限公司其他民事纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一六年十月十二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初70540号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：宋进厂，男。被告：宁夏鑫灏瀚工贸有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：年武平。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告宁夏鑫灏瀚工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未在人民法院指定期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  樊海英二〇一六年十月二十五日书 记 员  常新宜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。…………第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5226号申请执行人上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人吴引富。被执行人马春忠，男，1959年3月20日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初17660号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人马春忠钱款人民币6737元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仲 健审判员 李海有审判员 汪 琦二〇一六年十月十九日书记员 施剑飞附：相关法律条文
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0111民初313号 原告：周仁义，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：南昌千马教育咨询有限公司，住所地：南昌市青山湖区。 法定代表人：王晓敏。 原告周仁义为与被告南昌千马教育咨询有限公司教育合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长，审判员刘建民主审，代理审判员喻文勇参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告周仁义到庭参加诉讼，被告南昌千马教育咨询有限公司经公告送达起诉状和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周仁义诉称：2016年12月27日，周仁义与南昌千马教育咨询有限公司签订了《个性化教育协议》，缴纳了肆仟捌佰元的授课费，约定每个课时费用为130元，周仁义作为乙方可随时要求退费，按每课时130元扣除上课费用，余款10日之内退回乙方。周仁义儿子周海昌在千马教育学校红谷滩分校上了7次课，共14个课时，由原千马公司员工王老师提供具体时间分别为2016年1月1日、2日、9日、16日、23日、25日、27日。2016年1月27日，被告通知原告停止授课。按照协议，扣除已上课时费1820元，应退回周仁义2980元授课费。请求判令被告向原告支付未授课费2980元，诉讼等费用由被告承担。 被告南昌千马教育咨询有限公司未作答辩。 原告周仁义在举证时限内提交了以下证据：证据1、原告的身份证、被告营业执照，证明原被告的身份及诉讼主体资格;证据2、千马教育个性化教育协议、收据两张，证明与被告签订了教育协议及缴费共计4800元;证据3、被告住所地照片**，证明被告已不在住所地办学；证据4、被告方王老师发给原告的微信记录，证明被告按授课计划应该扣除1820元，退回2980元的授课费。 被告南昌千马教育咨询有限公司在举证时限内未提交证据,视为放弃举证权利。 本院经审核当事人所举证据，认证如下：被告未出庭质证且未提供反证抗辩，故综合确认原告证据。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2015年12月27日，原告与被告签订一份《个性化教育协议》，原告为合同乙方，被告为合同甲方，约定由被告向原告儿子周海昌提供英语和数学课程辅导，总课时60课时，每课时60分钟，每课时教育咨询费130元，总费用7800元。乙方如对甲方服务不满意，有意解除本协议，可以提前一周申请解除协议，经双方协商一致的，已经产生的交通费和已完成辅导的课时费后，将剩余部分全部退还乙方，乙方可随时退费时，按每课时130元整扣除以上课时费用，余款十日之内退回乙方。原告分别于2015年12月26日、27日向被告交纳辅导费500元、4300元，被告出具了上述款收款收据。后原告以被告停止授课为由，与被告方协商解除协议退回辅导款事宜，微信确认已完成辅导了14个课时，合计费用1820元，应退回2980元。庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告缺席，调解不成。 本院认为：原被告之间的签订书面《个性化教育协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予履行。原告以被告未完成辅导课时存在违约为由，诉请被告退回相应费用2980元，符合合同约定，本院应予支持。由于被告经本院公告起诉状和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告南昌千马教育咨询有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告周仁义款人民币2980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费600元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  宋赣平 审 判 员  刘建民 代理审判员  喻文勇 二〇一六年十月十一日 书 记 员  郑日锦
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1359号原告:昆明秀滇资本管理有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区广福小区******。法定代表人：李勇，董事长。委托诉讼代理人：吴黎明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南天泉洗浴有限公司，住，住所地昆明市世纪城金源大道**中国东盟·云南商品交易中心****/div>法定代表人：黄金钳。被告：云南和盛陶瓷有限公司，住所，住所地云南省安宁市连然镇江浸厂村div>法定代表人：林时营。委托诉讼代理人：张昆，男，系云南和盛陶瓷有限公司员工，特别授权代理。被告：林时营，男，1964年11月26日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张昆，男，系云南和盛陶瓷有限公司员工，特别授权代理。原告昆明秀滇资本管理有限责任公司诉被告云南天泉洗浴有限公司、云南和盛陶瓷有限公司及林时营企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告昆明秀滇资本管理有限责任公司于2016年10月27日向本院申请撤回对被告云南天泉洗浴有限公司的起诉。本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分行为，原告昆明秀滇资本管理有限责任公司向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司晋宁县撤回对被告云南天泉洗浴有限公司的起诉。审 判 长 起 俊审 判 员 陈 锐人民陪审员 朱 瑄二〇一六年十月二十七日书 记 员 罗明珠
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0703执1384号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市白沙大道****首层。 负责人：张雪飞。 被执行人：周林家，男，1969年10月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行申请执行周林家信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法棠民初字第632号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行程序。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0703执1384号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈坚荣 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  梁相初
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8704号之一申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人谭俊杰。被执行人何凤娇，女，1973年11月22日出生，汉族，住佛山市顺德区，佛山市顺德区卫生和计划生育局与何凤娇计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第B10176号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审701号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何凤娇应向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费20386元。因债务人何凤娇未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月28日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记情况；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记情况；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2016年10月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务20386元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8704号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年十月十四日书记员 谢 文 洪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初字第2107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行。负责人：李卫星，系该行行长。地址：昆明市东风西路环球金融大厦一至三层。委托代理人：高旋、吴毕民（实习），云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕廷珍，女，彝族，1973年3月8日生，住云南省楚雄市双柏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告毕廷珍信用卡纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高旋、吴毕民到庭参加了诉讼，被告毕廷珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月4日，被告向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称“浦发银行昆明分行”）申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号为：62×××60的信用卡。自2014年10月2日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2015年8月31日，共计拖欠原告欠款本金、利息、滞纳金以及其他各项费用共计33744.93元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告合法利益，提起诉讼请求判令：1、被告向原告偿还（或支付）截至2015年8月31日止的以下款项共计人民币33744.93元：（1）透支款项欠款本金人民币29000元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2015年8月31日止所产生的利息（含复利）共计人民币2834.96元；（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币1909.97元。2、被告支付自2015年9月1日至实际还清透支款项之日止的利息（含复利）[按照每日0.05%利率计算]、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%按月计收）、其他费用（含超限费[按超出信用额度部分5%计收]、年费、取现手续费、分期付款费等）。3、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1500元整；4、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认以下案件事实：2014年8月4日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为：62×××60的信用卡，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）。根据《领用合约》约定,原告为甲方，被告为乙方，如甲方未在到期还款日当日截止时间前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对帐单列明的最低还款额时，除按照上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款未还部分的5%按月支付滞纳金。如乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方通过电话、信函、短信、上门公告或司法途径等方式催收欠款，乙方应赔偿甲方因催收而产生的相关费用及损失（包括诉讼费、律师费、公告费等）。同时，《领用合约》中的上海浦东发展银行信用卡收费表中明确年费、滞纳金、取现手续费等收费标准。2014年10月2日起，被告开始用上述信用卡进行款项透支消费（预借现金）。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，截至2015年8月31日，共计拖欠原告欠款本金29000元、利息2834.96元、滞纳金1909.97元、以及其他各项费用共计33744.93元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，原告为实现债权支出律师费1500元，原告诉至法院主张其诉请。以上事实，有原告提交的《交通银行信用卡申领表》、《领用合约》、银行交易明细、银行催收记录予以证实，本院经审查，依法予以确认。本院认为：被告向原告申领信用卡并签订了《领用合约》系其真实意思表示，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，双方均应按《领用合约》的约定履行各自义务。被告未按约定还款，构成违约，原告有权按照该合同约定主张其权利。截至2015年8月31日，被告共计拖欠原告欠款本金29000元、利息2834.96元、滞纳金1909.97元、以及其他各项费用共计33744.93元。对于原告要求被告支付上述欠款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的从2015年9月1日至实际清偿之日的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告按照《领用和约》以每日0.05％计算利息不违反法律的强制性规定，本院予以支持；对于原告主张的按最低还款额未还部分的５％按月计收的逾期滞纳金，高于法律的规定，本院按照上述《领用合约》的信用卡收费标准以最低还款额未还部分的5%予以支持；关于原告所主张的其他费用如超限费、年费等费用因《领用合约》有明确规定，本院予以支持。对于律师费1500元的诉讼主张，因双方合同明确约定被告应承担原告为履行债务支付的律师费，且该费用低于《云南省律师收费管理办法》的下线标准，故对原告的该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：一、被告毕廷珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付截止2015年8月31日的欠款本金29000元、利息2834.96元、滞纳金1909.97元、以及其他各项费用共计33744.93元；二、被告毕廷珍向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付自2015年9月1日起至上述全部款项还清之日止的按《原告上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息及滞纳金及其他费用（利息为每日0.05％，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，其他费用按照收费项目表计算）；三、被告毕廷珍于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1500元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费，由被告毕廷珍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  袁琮清二〇一六年十月二十日书 记 员  单衍勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)新02执38号之一 申请执行人：新疆双环石油工程有限公司。 被执行人：王运可。 依据已发生法律效力的克拉玛依仲裁委员会(2016)克仲决字第48号仲裁裁决书，被执行人应履行向申请执行人新疆双环石油工程有限公司支付款项合计1583383元的义务，并承担延期付款期间的利息和本案执行费。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及车辆、房地产等登记信息，被执行人没有银行存款，亦无车辆、房地产登记信息。本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供其有可供执行的财产线索，本案现按终结本次执行程序处理。对于本案，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结克拉玛依仲裁委员会(2016)克仲决字第48号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 强 审判员 班达力 审判员 黄安国 二〇一六年十月三十一日 书记员 闵 敏
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0114民初3055号 原告：朱从懿，男，生于1966年4月7日，汉族，住重庆市黔江区。 委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 被告：张中超，男，生于1968年5月20日，住重庆市黔江区。 原告朱从懿诉被告张中超劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，由审判员郎卓章担任审判长，与人民陪审员陈勇、罗妍蕾组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙必海到庭参加诉讼，被告张中超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机劳务费50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2012年，被告承建黔江区正阳龚家坝场平工程，该工程需要挖机劳务作业，遂雇请原告为其场平工程作业，费用以300元/小时计算，劳务作业时间共计334小时。2013年2月8日，原、被告结算劳务费共计110000元，并为原告出具欠条一张。后经原告催收，被告于2014年1月29日支付挖机劳务费60000元，支付款项的同时在欠条中标注余款50000元，但多次向被告催收余款未果。 被告未向本院提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年2月8日出具的欠条原件，本院对该欠条原件的三性予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告为被告张中超提供挖机劳务作业后，被告于2013年2月8日为原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到朱从一挖机款壹拾壹万整（110000元）”，于2014年1月29日在该欠条上备注“同意支付陆万元，余款伍万元”。原告在诉状中陈述被告于2014年1月29日支付挖机劳务费60000元，本院予以认定。 本院认为，被告张中超于2013年2月8日为原告出具金额110000元欠条系对双方债权债务的确认，合法有效。欠条上“朱从一”与原告户籍登记姓名朱从懿虽不一致，但原告持有该欠条原件，并陈述收到被告支付款项60000元，足以认定“朱从一”与朱从懿系同一人。扣除已支付款项后，被告尚欠原告50000元，应承担继续清偿欠款的义务。对原告请求判令被告支付挖机劳务费50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张中超于本判决生效之日起十日内支付原告朱从懿挖机劳务费50000元。 本案案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告张中超负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  郎卓章 人民陪审员  罗妍蕾 人民陪审员  陈 勇 二〇一六年十月二十二日 书 记 员  雷 黎
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保1447号申请人朱盈。被申请人王加慧。申请人朱盈与被申请人王加慧机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月20日向本院提出申请，要求对被申请人王加慧所有的鲁Q×××**号小型汽车一辆（保全金额为45000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封或扣押被申请人王加慧所有的鲁Q×××**号小型汽车一辆；查封或扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 诸葛少飞二〇一六年十月二十日代书记员 李 明 明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执8402号 申请执行人：广州市广荣广告有限公司，住所地广东省广州市白云区横沙村路平乐中街****，组织机构代码56597375-8。 法定代表人:秦明。 委托代理人：陈双琳、罗智仁，分别系广东同福律师事务所律师、实习律师。 被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居**商铺机构代码69051439-0。 法定代表人：谢海榆。 被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****代码19034923-7。 法定代表人：谢海榆。 申请执行人广州市广荣广告有限公司与被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、广东利海集团有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9683号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东利海集团有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付广告费1261032元及利息予申请执行人广州市广荣广告有限公司，被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司在821671元及相应利息部分对前述债务承担共同清偿责任。两被执行人同时应承担案件受理费8088.07元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月8日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，发现被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司的财产均被其他法院首先查封，本案无法处理。被执行人广东利海集团有限公司有银行存款1200万元，但被广州市x人民法院首先冻结，根据申请执行人的申请，本院已于2016年10月19日向广州x院发函参与分配。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执8402号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  董留忠 执行员  杨紫君 二〇一六年十月二十四日 书记员  何笑仪
云南省马龙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0321执217号申请执行人：李玉花,女,住旧县。被执行人：丁树荣,男,住旧县。本院在执行李玉花与丁树荣附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人履行21660元后双方达成长期履行协议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季晓良审判员  喻 勇审判员  李书清二〇一六年十月十三日书记员  刘朴燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1061号之一申请执行人廖冰,女，1982年4月11日生，汉族，身份证号:5321281982********。住址：现住昆明市五华区小康大道江东和谐家园****。被执行人刘少川，男，1964年7月12日生，汉族，身份证号:5301021964********。住址：云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园小区3栋2单元1101号。被执行人邵泽昆，男，1984年4月28日生，汉族，现住址，现住址不详iv>申请执行人廖冰与被执行人刘少川，邵泽昆民间借贷纠纷一案。经讨论，为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：昆明市中级人民法院（2016）云01执1061号执行案件指定由宜良县人民法院执行。宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  张兆龙审判员  周西昆二〇一六年十月三十一日书记员  李 艳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更17927号罪犯月素琼，女，1972年8月3日出生，汉族，四川省邻水县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一二年五月七日作出（2012）西刑初字第83号刑事判决，以被告人月素琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一五年八月十八日经本院以（2015）昆刑执字第12748号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年十月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯月素琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯月素琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯月素琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯月素琼减去有期徒刑十个月(刑期自2011年9月16日起至2025年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十八日书 记 员  顾 蕊
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2016）粤1971执7830号 关于东莞市英石木业有限公司、东莞市圣轩家具有限公司、李后元、与其他合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2016-10-31 承办人：刘伟华；书记员：黄浩华
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初2659号 原告：景洪嘎洒合丰香蕉包装销售部。 注册号：532801600352437。 经营场所：景洪市嘎洒镇曼暖龙村。 经营者：许荣锋。 委托代理人:杨政嶓，男，1973年3月28日出生，汉族，系文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：张湖江，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省纳雍县人。 原告景洪嘎洒合丰香蕉包装销售部（以下简称合丰销售部）与被告张湖江买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员玉的勒独任审判。2016年10月17日，本院公开开庭审理了本案,原告合丰销售部的委托代理人杨政嶓到庭参加诉讼，被告张湖江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合丰销售部诉称，2015年10月25日，原告合丰销售部与被告张湖江签订《香蕉套袋供货合同》，合同约定：被告张湖江向原告购买全新兰袋、花纸袋等5个不同种类的香蕉套袋物资，合同总价款为64100元。被告张湖江所购买物资由原告送至景洪市勐龙镇香蕉地，交货时间为2015年10月25日至2015年11月10日分批次交付，所有货款被告张湖江于2016年4月30日前付清，如不能付清，由被告张湖江向原告合丰包装承担每天3‰的逾期付款违约金等其他条款。合同签订后，原告向被告提供合同约定全部物资，合计64283元，约定付款时间到期后，被告张湖江拒不支付货款。被告张湖江违背诚实信用原则，损害原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国合同法》第107条、第113条、第159条规定起诉。请求：1、被告张湖江支付货款62883元；2、被告张湖江以62883元货款自2016年3月30日起至清偿之日止每天按3‰支付逾期违约金；3、被告张湖江承担本案诉讼费。 庭审中，原告合丰销售部变更诉讼请求为：1、被告张湖江支付货款62283元；2、被告张湖江以62283元货款自2016年5月1日起至清偿之日止每天按3‰支付逾期违约金；3、被告张湖江承担本案诉讼费。 被告张湖江经本院合法传唤未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权利。 为证明其主张，原告合丰销售部向本院提交了以下证据： 《香蕉套袋供货合同》1份、身份证1份、送货单2份，欲共同证明被告张湖江欠原告货款62283元。 被告张湖江未到庭举证、质证，本院视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源真实合法，借条印章、签名齐全，《香蕉套袋供货合同》和送货单能够相互印证，对上述证据本院予以采信并作为定案依据。 根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实： 2015年10月21日，原告合丰销售部与被告张湖江签订《香蕉套袋供货合同》，约定被告张湖江向原告购买全新兰袋2000个、花纸袋2000个、无纺布定型袋2000个、60g珍珠棉袋2000个、1.5㎜垫片8000个、拉绳600公斤、扎绳10件，合同约定总价款为64100元。同时还约定被告张湖江承诺所有货款及其他费用在2016年4月30日之前一次付清。被告逾期付款的，每逾期一日，被告须按未付款项的3‰向原告支付滞纳金等。2015年10月30日、2015年11月15日原告分两次向被告供应价值64283元货物，原告认可被告已支付2000元货款，被告未支付剩余货款62283元，原告诉至本院。 针对本案的争议焦点，本院评判如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告合丰销售部对买卖关系成立负有举证责任，原告向本院提交《香蕉套袋供货合同》、送货单以证明其诉讼主张。本案中，被告张湖江于2015年10月21日与原告签订《香蕉套袋供货合同》，并在原告提交的送货单上签字确认，在庭审中，原告认可被告已向原告支付2000元。本院认为，原告提交的《香蕉套袋供货合同》、送货单，能证实原告向被告供应货物，被告尚有部分货款未向原告支付。在被告张湖江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭后也未提交任何证据的情况下，原告提交的证据能够证实被告张湖江欠原告货款62283元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告张湖江应向原告支付货款62283元。 关于原告合丰销售部要求被告张湖江自2016年5月1日起至清偿之日止按每天3‰支付逾期违约金的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原被告签订的《香蕉套袋供货合同》约定，被告逾期付款的，每逾期一日，被告须按未付款项的3‰向原告支付滞纳金。《香蕉套袋供货合同》中约定的滞纳金具有迟延履行付款义务的处罚，具有违约金的性质，故原告的该项诉讼请求符合法律及合同规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告张湖江于本判决生效之日起十日内向原告景洪嘎洒合丰香蕉包装销售部支付货款62283元，并按3‰计算自2016年5月1日起至款项清偿之日止所产生的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取686元，由被告张湖江负担。其中，原告合丰销售部预交的案件受理费1372元，本院退还686元，应由被告张湖江负担的686元本院不予退还，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  玉的勒 二〇一六年十月二十一日 书记员  钟宇莹
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终3854号 上诉人（原审原告）：孔垂飞，男，1995年2月26日生，汉族，寻甸回族彝族自治县人，现住昆明市寻甸回族彝族自治县。 被上诉人（原审被告）：昆明爱博欣农业科技有限公司。 住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林台湾农民创业园江河路**。 法定代表人李文栋，该公司总经理。 委托代理人于杰，该公司总经理助理。特别授权代理。 被上诉人（原审第三人）：李天平，男，1985年2月6日生，汉族，曲靖市会泽县人，现住曲靖市会泽县。 上诉人孔垂飞与被上诉人昆明爱博欣农业科技有限公司、李天平提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2015）石民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。 上诉人孔垂飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人孔垂飞自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 本案案件受理费2177元，减半收取计1088.5元，由上诉人孔垂飞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  何海燕 审 判 员  陈志远 代理审判员  毛维清 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  李德江
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初6826号原告沈梅花，女，1958年12月24日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省昆明市官渡区。委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告重庆滨南城市综合服务股份有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市官渡区彩云北路与新宝象河交叉口云路鼎晟大厦2层201室。负责人史艳芳，总经理。委托代理人张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。原告沈梅花诉被告重庆滨南城市综合服务股份有限公司云南分公司（以下简称“重庆滨南云南分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告沈梅花及其委托代理人吴碧君，被告重庆滨南云南分公司的委托代理人张铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈梅花诉称：原告于2014年10月1日进入被告处上班，双方签订了《劳务用工协议》，约定用工期为2014年11月1日至2017年11月1日，后用人单位未为原告购买社会保险，每月工资1600元，2015年7月在原告没有任何过错的情况下，被告无故将原告口头辞退，停止发放工资，并拒不为原告办理离职手续。尽管双方签订了《劳务用工协议》，但实质上双方成立事实劳动关系，协议所约定的合同期限对双方有约束力，故被告在合同期满前提前无故解除劳动关系已构成违约和违法，根据《劳动合同法》第二十五条、八十七条之规定，被告应当向原告支付赔偿金及为原告补办和补缴各项社会保险。原告诉至法院请求判令：1、确认原、被告之间于2014年10月1日至2015年7月1日期间存在事实劳动关系；2、被告支付原告赔偿金3200元（1600元×1年×2）；3、被告为原告补缴和补办各项社会保险。被告重庆滨南云南分公司辩称：原告沈梅花提供劳务时间为2014年11月1日，已55岁零9个月。《合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休。男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”本案中原告为被告提供劳务时不具备签订劳动合同条件，双方建立的是劳务关系，而非劳动关系，故原告基于劳动关系主张的各项诉讼请求，均无事实法律依据，请依法予以驳回。《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、第（六）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”根据上述规定，只要劳动者满足依法享受基本养老保险待遇，或达到法定退休年龄中的任何一种情形，其与用人单位的劳动合同终止，这种终止属于法定终止情形。达到法定退休年龄后，用人单位无法定义务为劳动提供者办理社会保险，客观上也无法办理。社保费用的补缴，也并非人民法院的管辖、审理的事项。综上所述，原告与被告是劳务关系，而非劳动关系，请依法驳回原告的全部诉请。经过庭审质证、认证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的以下证据依法予以确认：原告提交的个人账户交易明细清单；被告提交的《劳务用工协议》、终止（解除）劳动关系通知书、昆劳人仲案字（2016）第413号仲裁裁决书。本院查明：原告沈梅花于2014年11月1日进入被告重庆滨南云南分公司从事清扫保洁环卫工作，月工资为1600元。2014年11月1日，原告沈梅花与被告重庆滨南云南分公司签订了《劳务用工协议》，协议约定用工期限自2014年11月1日起至2017年11月1日止。2015年5月20日，原告沈梅花与被告重庆滨南云南分公司签订了终止（解除）劳动关系通知书。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。后原告申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2016）第413号仲裁裁决书，原告不服诉至本院主张上述诉请。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，将本案争议焦点归纳为：一、原、被告之间是劳动还是劳务关系。二、被告重庆滨南云南分公司是否需要支付原告沈梅花赔偿金。本院认为，一、关于原、被告是劳务还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告沈梅花在庭审中自认没有购买养老保险，入职时尚未满60周岁，不能按国家相关规定领取养老保险，根据上述法律规定，原告沈梅花与被告重庆滨南云南分公司自2014年11月1日至2015年5月20日止存在事实劳动关系。二、关于被告重庆滨南云南分公司是否需要支付原告沈梅花赔偿金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告沈梅花未提交证据证实，被告重庆滨南云南分公司存在违法解除或终止劳动关系的情形，且终止（解除）劳动关系通知书中载明解除合同的原因为个人原因，本人自动申请离职。原告沈梅花要求被告重庆滨南云南分公司支付赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告沈梅花要求被告重庆滨南云南分公司补缴和补办社会保险的问题。因该项诉请，原告沈梅花在庭审中已自愿放弃，本院不予处理。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告沈梅花与被告重庆滨南城市综合服务股份有限公司云南分公司自2014年11月1日至2015年5月20日止存在事实劳动关系；二、驳回原告沈梅花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈梅花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵秋静人民陪审员  吕丽娜人民陪审员  余春芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  肖建红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5886号 被执行人：林少强，男，汉族，1976年8月21日出生，住广东省惠来县。 关于被执行人林少强追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972刑初62号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应交纳罚金1000元，本院于2016年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。另，经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1972执5886号案本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨尚策 审 判 员  尹国辉 人民陪审员  陈胜光 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  梁彩红
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1402民初6073号原告杨永军，男，1978年1月24出生，汉族，户籍地商丘市睢阳区，现住商丘市。委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。法定代表人刘卫军，职务董事长。委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。原告杨永军诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告如约履行合同为原告办理房屋产权证书。2、被告承担逾期未办理房产证书的违约金5568.35元。3、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：原告起诉事实存在，但事出有因。被告之所以没有为原告办证，是因为小区内顶层的业主有随意违章搭建的情形，市政府规划局要求必须拆除违规搭建，否则不予办理，所以办证事情拖延下来，目前被告正在积极协调。2、因被告极度困难，违约金无法承担，请原告予以理解。被告愿意积极尽快为原告办理房屋产权证，请原告放弃违约金的要求。3、该小区内一期业主起诉的判决早已生效，至今也没有履行，是由于一期业主过于执拗，不接受调解意见，其结果是至今也未办理房产证，如果当初听取被告的意见，房产证早已办结。请原告考虑一期业主和被告的实际情况。面对现实，共同协商解决争议。经审理查明：2013年12月26日，原告与被告商丘市银河棉业股份有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告商丘市银河棉业股份有限公司将位于民主路南侧、哈森路西侧的龙祥圣府（二期）第11号楼2单元604号房屋以556835元的价格卖于原告杨永军。原告已向被告商丘市银河棉业股份有限公司以一次性付款的方式交付购房款。合同同时约定：被告商丘市银河棉业股份有限公司应当在2014年9月30日前，将房屋交付原告使用。被告商丘市银河棉业股份有限公司应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。另查明：被告商丘市银河棉业股份有限公司已将房屋交付原告杨永军使用，但至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为：原、被告双方作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责。原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告辩称：原告起诉的事实存在，但事出有因，被告未为原告办理房屋权属证书的原因系该小区顶层的业主有随意违章搭建的情形，市政府规划局要求必须拆除违规搭建，否则不予办理。本院认为，被告的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：关于违约金一事，被告公司极度困难，无法承担，请原告予以理解，且被告愿意积极的为原告办理房屋权属证书，请原告放弃违约金的要求。本院认为，被告公司极度困难，并不属于其免责的情形，且被告对其违约一事予以认可，故应承担违约责任。因原告已将556835元的购房款以一次性付款的方式交付于被告，故被告应承担的违约金数额为556835元×1%=5568.35元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告杨永军办理房屋产权登记。二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告杨永军违约金5568.35元,于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年十月十七日书记员  张正豪
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）五法西民初字第820号原告：刘亚瑾，男，1971年7月10日出生，汉族，云南省住昆明市官渡区。委托代理人：刘俊波、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨素芝，女，1978年9月16日出生，白族，云南省大理市人，住云南省昆明市五华区。被告：云南天素实业有限公司。住所：昆明市南屏街4号云南信托大厦A座13楼法定代表人：庄恩达，董事长。二被告共同委托代理人：李江燕，女，1983年4月15日出生，汉族，云南省江川县人，系云南天素实业有限公司员工，住昆明市西山区，特别授权代理。原告刘亚瑾诉被告杨素芝、云南天素实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘亚瑾于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘亚瑾在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚瑾撤诉。案件受理费人民币27657元，减半收取人民币13828.5元由原告刘亚瑾负担。审 判 长  罗振兴代理审判员  马海翠人民陪审员  郝宪忠二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执17114号申请执行人招商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人施顺华。委托代理人朱菊燕，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被执行人王园，女，1965年9月8日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人江坚煜，男，1965年10月29日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行(2016)沪0115民初21083号民事判决书中招商银行股份有限公司上海分行与王园、江坚煜金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十月十七日书记员  张银宇附：相关法律条文
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初1814号原告杨玉珍，女，汉族，1952年7月11日出生，云南省昆明市人，无业，住昆明市五华区。委托代理人刘宏，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李科存，女，汉族，1975年8月27日出生，云南省禄劝县人，身份证登记住址：江苏省通州市。原告杨玉珍诉被告李科存民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序于2016年9月5日公开开庭进行审理。被告李科存因下落不明，经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉珍诉称：2014年8月24日，被告李科存向原告借款60万元，并出具欠条一份，被告还留下身份证号码及手机号码为证，后经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：1、由被告偿还借款人民币60万元；2、由被告承担2014年12月起至实际还款之日止按月2%计算的利息；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。被告李科存未到庭亦无答辩意见。原告杨玉珍针对其主张提交以下证据材料：1借条一份。2、短信。3、银行流水、4、原被告身份证复印件。5、产权证。6、发票。以上证据欲证明被告李科存尚欠原告杨玉珍60万元借款，原告为实现债权支付了相应费用。本院认为,当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告李科存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2014年8月24日，被告李科存出具借条，上载明：今借到杨玉珍人民币600000元。在该借条内被告书写了身份证号码及手机号码。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告李科存未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。根据原告提交的借条，可以认定原告杨玉珍与被告李科存之间的借贷事实存在，该60万元借款本金被告李科存应予偿还；根据法律规定，公民之间未约定利息的，应视为不支付借款利息，本案中，因双方在借条内并未约定利息及还款时间，故对原告要求被告按2%标准支付借期利息的主张，本院不予支持。但被告在合理期限内应及时还款，被告未及时归还原告借款，客观上占用了原告的资金，给原告造成利息损失，被告应支付资金占用期间的利息损失，本院确认由被告支付原告上述借款以人民币60万元为基数，自2016年4月1日起（起诉之日）至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。由于双方在借款时对实现债权的费用未进行过约定，对原告请求由被告承担实现债权的费用30000元的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李科存于本判决生效后十日内偿还原告杨玉珍借款本金60万元，并支付以人民币60万元为基数，自2016年4月1日起（起诉之日）至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10598元，保全费4020元，公告费260元由被告李科存承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长 吴 慧代理陪审员 张 赟人民陪审员 成绍清二〇一六年十月二十日书 记 员 赵 娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更18109号罪犯谭文凤，女，1980年8月13日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年八月十一日作出（2009）昆刑三初字第490号刑事判决，以被告人谭文凤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年二月七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第58号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一四年五月十九日、二○一五年八月十八日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一六年十月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谭文凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谭文凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度改造积极分子。另查明，该犯能积极全额履行财产刑20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭文凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯谭文凤减去有期徒刑一年(刑期自2012年2月7日起至2029年6月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月二十八日书 记 员  顾 蕊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执2103号 东莞市格高五金塑胶制品有限公司： 本院于2016年02月25日依法受理执行的申请执行人东莞市伟祥工贸有限公司与被执行人东莞市格高五金塑胶制品有限公司其他合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月二十六日
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第02843号上诉人（原审原告）：崔艳跃。委托诉讼代理人：许金成，沭阳扎下法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：王永猛。委托诉讼代理人：沈启亮，江苏高来达律师事务所律师。原审第三人：王佰平。上诉人崔艳跃因与被上诉人王永猛、原审第三人王佰平租赁合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城埠民初字第00380号民事判决，向本院起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人崔艳跃上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人王永猛支付租金51489元，并承担诉讼费用。事实与理由：一审法院采用的逻辑推理，没有依据，属认定事实错误。1.王佰平系上诉人委托管理上诉人挖机的受托人，只能代表履行挖机的管理和日常操作与报酬的结算，最终结果是由上诉人享有权利和承担风险，这一点被上诉人王永猛是清楚的，涉案欠条虽出具给王佰平，但是债权人是上诉人。2.2013年12月29日，结算时三方（上诉人、被上诉人、第三人王佰平）同时在场结算了2013年期间被上诉人所欠挖机租金的事实，当时出具的欠条就是由被上诉人保存，本案三方均知情。3.2014年起被上诉人仍使用上诉人挖机，仍由第三人王佰平结算，发生后续租金24300元，经第三人索要下欠9800元，后发生矛盾报警，在视频中陈述的还差9800元包含在24300元中，与2013年的欠条没有任何关系，并不能认定结清的依据。4.王永猛如果给付了涉案的欠款应该收回欠条，或者让上诉人或第三人出具收据，否则应该由被上诉人承担相应的不利后果，一审法院认为2013年欠款不归还就在发生业务往来的推理没有依据。被上诉人王永猛辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人已将涉案欠款全部支付给上诉人，请求驳回上诉，维持原判。崔艳跃向一审法院起诉请求：判令王永猛立即支付挖掘机租金51489元并支付利息（以51489元为基数，自2013年12月29日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年12月29日，王永猛与第三人王佰平因租金进行结算，王永猛欠第三人王佰平挖掘机租金51489元，并出具欠条一份。欠条载明：“今欠到王佰平挖机工程款伍万壹仟肆佰捌拾玖元整，¥51489元，王永猛，2013年12月29号”。结算后，王永猛继续向第三人王佰平租赁挖掘机，后续产生租金24300元。王永猛已经向第三人王佰平付清后续租金24300元。2015年5月8日，第三人王佰平向王永猛邮寄债权转让通知书一份，告知王永猛将2013年12月29日的债权转让于崔艳跃。债权转让通知书载明：“王永猛，你于2013年12月29日书写的‘今欠到王佰平挖机工程款伍万壹仟肆佰捌拾玖元整’的款项至今分文未支付，因你所使用的挖机实际所有人系崔艳跃，我只是帮崔艳跃租赁挖机的，现我已将你书写的欠条交付给了崔艳跃，请你于收到该通知后三日内主动将该笔款全额支付给崔艳跃（手机139××××****），逾期不能支付的，相关法律后果由你自行负担。特此通知。通知人：王佰平，2015年5月8日”。王永猛于5月9日收到该通知书。现崔艳跃以王永猛至今未支付租金为由向一审法院提起诉讼。另，崔艳跃与第三人王佰平在庭审中认可，双方之间系委托合同关系，王永猛租赁的挖掘机系崔艳跃所有，第三人王佰平负责管理，并以王佰平名义租赁挖掘机。一审法院认为，王永猛已经向第三人支付了涉案租金51489元。理由如下:首先，后期租金的24300元系第三人王佰平在未持有欠条的情况向王永猛催要，且王永猛已向第三人王佰平完全支付。关于涉案租金51489元，系第三人王佰平与王永猛进行结算。第三人王佰平在没有欠条，可以催要24300元租金的情况下，未催要前期租金51489元，不符合常理；其次，从洋北派出所调取的视频来看，民警与王佰平对话“民警：9800元支付过之后还差不差你钱。王佰平：给过就不差钱了”，且该段对话之前有一段对话，即王永猛与第三人王佰平的对话“王永猛：我差你9800元，第一件事14年时我差他50000元，我钱全部给了，他承不承认？王佰平：钱到我手里再说”。两段对话联系起来看，王永猛应向第三人王佰平已全部支付了涉案租金。另，崔艳跃亦未提供证据证明第三人王佰平与王永猛之间还有其他债务，故原审法院有充分理由相信王永猛已向第三人王佰平支付了涉案租金51489元，且该租金于2014年夏季已全部付清。另，崔艳跃诉称，视频中王永猛陈述涉案租金支付给驾驶员，且涉案租金系2013年结算的，并非王永猛在视频中所称的2014年欠款。王永猛辩解，在视频中称将涉案款项支付给驾驶员系情绪激动导致的口误，并且在结算前亦向驾驶员支付了工人工资。原审法院，结算明细系第三人王佰平与王永猛于2013年12月29日进行结算，与视频中称涉案租金系2014年欠款相吻合。另该结算单上亦载明了工人工资，与王永猛称向驾驶员支付款项亦吻合，且第三人王佰平亦认可王永猛不差钱，故对于王永猛辩称将涉案款项支付给驾驶员系口误予以采信。崔艳跃诉称，王永猛租赁挖掘机时即知道其系挖掘机实际所有人。王永猛辩解称，其于2015年5月9日收到债权转让通知书时才知道崔艳跃系挖掘机所有人的事实。原审法院认为，崔艳跃未能提供证据证明，在第三人王佰平转让债权通知书邮寄的时间（即2015年5月9日）之前向王永猛披露过挖掘机实际所有人的信息，故对王永猛的辩解予以采信。崔艳跃与第三人王佰平均认可二人之间系委托关系。作为王永猛与第三人王佰平签订协议及结算时，第三人并未向王永猛披露崔艳跃与其系委托关系，因此作为王永猛来说，租赁合同的当事人就是王永猛与第三人王佰平。在王永猛向第三人履行支付租金义务后，就涉案的债权债务关系已经消灭。故崔艳跃要求王永猛支付租金51489元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院遂判决：驳回崔艳跃的诉讼请求。诉讼费减半收取544元，由崔艳跃负担。二审中，当事人均未提交新的证据。二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：王永猛是否已向王佰平付清租金51489元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中崔艳跃主张51489元尚未支付，但并未提供证据证明其与王永猛之间尚有债权债务关系，且陈述涉案欠条系三方在场结算及王永猛知道王佰平与崔艳跃系委托代理租赁关系，但事实有违常理：第一、既然王永猛知道崔艳跃与王佰平委托关系，且三方在场结算，涉案欠条由王永猛出具给王佰平有违常理；第二、作为实际结算人王佰平，在公安机关视频中陈述“仍下欠9800元”，在本案庭审中经本院两次询问核实又陈述“24300元一分没给”又改为“支付1000元，在公安机关视频中陈述忘记了”，对于王永猛实际欠款与否陈述不一、前后矛盾，违反常理；第三、涉案款项如果的确存在欠款和委托租赁的事实，王佰平陈述“涉案欠款筹集不了就让上诉人自己处理了”，将涉案欠款又转化为债权转让告知王永猛与事实不符。故一审法院综合全案认定涉案债务已结清，并无不当。综上，上诉人崔艳跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1087元，由上诉人崔艳跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  马柏华代理审判员  朱 海代理审判员  刘海军二〇一六年十月二十一日书 记 员  安国玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执5596号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执5596号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人胡坚成，男，1974年7月16日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第3045号广发银行股份有限公司上海分行与胡坚成金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产，申请人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第3045号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一六年十月二十八日书 记 员  姜文栋审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一八年八月一日书 记 员  姜文栋附：相关法律条文
香格里拉市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2016)云3401执保13号 中国工商银行股份有限公司迪庆分行： 连玉萍与香格里拉市云冶建筑安装有限公司合同纠纷一案，香格里拉市人民法院作出的(2016)云3401财保4号民事裁定书书已经发生法律效力。因被执行人在你行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： 协助冻结被执行人香格里拉市云冶建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司迪庆分行账户存款1170000.00元。 二〇一六年十月十七日
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2016）粤1971执4181号 关于东莞市国土资源局与东莞顺裕纸业有限公司其他行政非诉审查与执行一案，本院经依法执行，现决定对本案作终结本次执行程序结案处理。 2016-10-20 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2625民初1048号原告中国农业银行股份有限公司马关县支行。统一社会信用代码：91532625218270935U。负责人杨建伟，职务行长。地址：马关县马白镇园中西路中段。委托代理人牟长寿、陈俊，系该公司员工，特别授权。被告青留玉，女，汉族，云南省马关县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马关县支行与被告青留玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司马关县支行以被告已经结清逾期利息，双方自行协商解决为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司马关县支行申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司马关县支行撤回起诉。案件受理费1634元，被告青留玉自愿承担。审判员 田 健二〇一六年十月二十八日书记员 向开川
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执3300号等 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地XXX，组织机构代码X。 法定代表人熊国伟。 被执行人周文明等。 申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人周文明等人其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2656号等行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。 执行过程中，本院采取了以下执行措施：银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。 本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期限内未提出异议亦未提供可供执行财产线索。 此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办理，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。 本院认为，本四十案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深中法行非诉审字第2656号等行政裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  马莹莹 审 判 员  白田甜 代理审判员  徐 薇 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  麦权坤
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0921民初1438号 原告刘双全，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住容县。 委托代理人王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告张天锋，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住容县。 委托代理人黄家庆，广西通诚律师事务所律师。 原告刘双全与被告张天锋民间借货纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员陈继东担任审判长，与代理审判员韩淋峰、人民陪审员赖华勇组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，书记员植军铭担任法庭记录。原告刘双全及其委托代理人王燕先，被告张天锋的委托代理人黄家庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘双全诉称，2014年8月18日，被告因资金周转困难向原告借款人民币60000元用于生意周转，双方约定借款限期为1个月。借款当日，被告出具了一份借条交原告收执。2014年9月22日，被告再次向原告借款人民币200000元用于生意资金周转，双方约定借款期限为3个月。同日，被告出具了一份借条交原告收执。两次借款当日原告均按被告的要求将款打到其指定的韦舒银行账号上。上述两笔借款期限届满后，被告未按约定归还借款，2016年6月16日，原告以被告拒不履行还款义务为由，诉至本院，请求：一、判决被告返还借款人民币260000元并支付逾期利息（利息计算办法：以60000元为为基数，自2014年9月19日起至被告实际履行之日止；以200000元为基数，自2014年12月23日起至被告实际履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。 原告对其诉讼主张在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；3、借据两份，证明被告于2014年8月18日、同年9月22日分别向原告借款60000元、200000元的事实；4、银行交易明细表若干份，证明原告在两次借款当日均按被告的要求将款打入被告指定韦舒帐户内的事实。 被告张天锋辩称，对第一笔借款金额没有异议，在第二笔借款时原告预先在本金中扣除利息，实际出借的金额是186000元。虽然被告没有按约定期限归还借款给原告，但被告于2014年11月30日通过银行转账偿还了利息17000元给原告。现原告主张要求被告归还尚欠的借款本息，被告亦同意，但考虑到被告短期内一时无法筹措到资金归还给原告，为此希望原告在还款时间上给予宽限并免除借款逾期的利息。 被告对其辩解在举证期限内没有向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据证明的事实没有异议，本院依法予以确认。 经审理查明，2014年8月18日，被告以资金周转不足为由向原告借款人民币60000元。同日，被告向原告出具了一份借据交由原告收执。借据约定，由原告出借人民币本金60000元给被告，借款期限从2014年8月18日起至2014年9月18日止，双方口头约定借期内的月利率按3%计算。2014年9月22日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款，原告在出借该笔借款时即预先在本金中扣除利息14000元，实际出借给被告的借款金额为186000元。当日，被告出具一份借条交原告收执，双方约定借款期限从2014年9月22日起至2014年12月22日止，借款期内的月利率仍按双方口头约定的3%计算。原告按被告的要求先后汇款共计人民币246000元至其指定韦舒个人开户在北部湾银行南宁高新支行的账户上（账号：62×××03）。2014年11月30日，被告通过银行转账支付了利息17000元给原告。上述两笔借款期限届满后，被告并没有按约定归还本息给原告。原告在向被告追索借款无果下，诉至本院，请求判如所求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在出借第二笔借款时预先在本金中扣除利息，本院以实际出借的金额认定为本金，即该笔借款的本金为186000元。被告张天锋先后两次向原告刘双全借款246000元，有被告出具给原告的借条及银行交易明细表予以证实，该借款是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。双方在借据中约定了具体的还款期限，被告在借款期限届满后经原告催告仍未返还，其应承担相应的民事责任，故原告请求被告返还借款本金并从逾期还款之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告张天锋返还借款本金人民币246000元给原告刘双全； 二、被告张天锋支付借款利息给原告刘双全（利息计算办 法：以60000元为基数，自2014年9月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以186000元为基数，自2014年12月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的计算，期间已支付的利息17000元应予以从中抵减）。 本案收取案件受理费人民币5650元，由被告张天锋负担。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5650元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈继东 代理审判员  韩淋峰 人民陪审员  赖华勇 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  植军铭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111执保815号之一申请人：帅国祥，男，汉族，1949年4月18日生，住昆明市官渡区。被申请人：帅国贤，女，汉族，1946年8月18日生，住昆明市官渡区。申请人帅国祥向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人帅国贤名下价值人民币212214元的财产。申请人已经提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，于2016年7月4日查封被申请人帅国贤所有的座落昆明市官渡区小板桥镇广源小区一组团17幢2单元9层902室房屋（房产证号：20××**）、查封担保人帅国祥所有的座落昆明市官渡区朝阳路桂华新园6幢3-302号房屋（房产证号：20××**）。2016年9月28日，申请人帅国祥向本院提出解除财产保全申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除被申请人帅国贤所有的座落昆明市官渡区小板桥镇广源小区一组团17幢2单元9层902室房屋（房产证号：20××**）的查封。二、解除担保人帅国祥所有的座落昆明市官渡区朝阳路桂华新园6幢3-302号房屋（房产证号：20××**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张英才二〇一六年十月八日书记员  蔡学良
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15681号 本院受理的东莞市环境保护局与东莞启益电器机械有限公司东莞市高丽分公司其他行政非诉审查与执行一案[执行依据为东环违改(塘)[2015]167号《责令改正违法行为决定书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月十七日 联系地址：东莞市第一人民法院执行局 联系人：董泽、陈镇兴 联系电话：0769-8867**** 传真号码：0769-88677671 邮编号码：523000
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执11575号被执行人吴绪华等40人（详见附表）。本院(2013)深福法刑初字第1073号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年十月十三日书记员  刘 慧附表：序号案号名称身份证号码执行依据(判决案号)执行标的(单位：元)已执行金额（2016）粤0304执11535号吴绪华(2013)深福法刑初字第1073号（2016）粤0304执11541号罗海康(2015)深福法刑初字第1576号（2016）粤0304执11542号郑泽潮(2015)深福法刑初字第444号1457.82（2016）粤0304执11543号罗小兵(2015)深福法刑初字第1020号（2016）粤0304执11544号梁旭晖(2014)深福法刑初字第364号507400（2016）粤0304执11545号文湘玮(2015)深福法刑初字第1146号（2016）粤0304执11546号薛蒙(2014)深福法刑初字第8号（2016）粤0304执11548号邱汉城（2012）深福法邢初字第432号（2016）粤0304执11560号丘刚成(2016)粤0304刑初14号（2016）粤0304执11566号西尔艾力·阿布杜热西提(2015)深福法刑初字第1829号（2016）粤0304执11568号李翀(2016)粤03刑终16号（2016）粤0304执11569号欧亚莉（2015）深福法知刑初字第103号101400（2016）粤0304执11570号周济(2015)深福法知刑初字第118号1318501401.07（2016）粤0304执11571号朱家豪(2015)深福法少刑初字第1号（2016）粤0304执11574号冉健(2016)粤0304刑初221号（2016）粤0304执11575号邱俊(2016)粤0304刑初221号（2016）粤0304执11576号江安琪(2016)粤0304刑初221号（2016）粤0304执11577号杨火炎（2015）深福法知刑初字第106号162300685.49（2016）粤0304执11578号孟华春(2015)深福法刑初字第2020号（2016）粤0304执11580号张剑锋(2015)深福法刑初字第1205号（2016）粤0304执11581号徐勇(2015)深福法刑初字第1174号（2016）粤0304执11582号谢华杨(2015)深福法刑初字第1208号（2016）粤0304执11583号黄英护(2015)深福法刑初字第1208号（2016）粤0304执11584号李憨华(2015)深福法刑初字第1291号（2016）粤0304执11585号王万民(2015)深福法刑初字第1319号（2016）粤0304执11589号周建军(2015)深福法刑初字第1294号（2016）粤0304执11591号谭俊辉(2015)深福法刑初字第1827号（2016）粤0304执11592号孙宝平(2015)深福法刑初字第1294号（2016）粤0304执11594号徐宝义(2015)深福法知刑初字第102号（2016）粤0304执11595号陈晓强(2015)深福法知刑初字第104号（2016）粤0304执11597号刘秀强（2015）深福法知刑初字第109号8475.21（2016）粤0304执11600号胡明星(2015)深福法知刑初字第112号142000（2016）粤0304执11601号林金放（2015）深福法知刑初字第113号182600（2016）粤0304执11602号刘阿虎(2015)深福法刑初字第1385号（2016）粤0304执11603号沈小芳(2015)深福法刑初字第1390号（2016）粤0304执11604号韦卓余(2015)深福法刑初字第1391号（2016）粤0304执11605号林付全(2015)深福法刑初字第1391号（2016）粤0304执11606号钟志伟（2015)深福法刑初字第1514号（2016）粤0304执11612号苏政强(2015)深福法刑初字第1660号（2016）粤0304执11613号刘京(2015)深福法刑初字第1672号
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0702刑初321号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某某，男，1991年2月28日生，纳西族，大专文化，居民，户籍所在地云南省丽江市古城区。2016年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2016）316号起诉书指控被告人和某某犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年10月19日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人和某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月27日1时许，被告人和某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号（临牌）小型轿车行驶至丽江市古城区山珍宝酒店门前路段时，民警对其进行检查，发现和某某涉嫌酒后驾驶机动车，民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，测试结果为143mg/100ml。随后，民警将和某某带到丽江市人民医院提取血样。2016年5月31日，经丽江市公安司法鉴定中心对提取的和某某的血样进行了酒精含量检测，测试结果为132.45mg/100ml。公诉机关认为被告人和某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人和某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、现场指认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、车辆临时号牌复印件、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人和某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人和某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人和某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 莉二〇一六年十月二十日书记员 李穆东