常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初311号原告：招商银行股份有限公司常州分行，组织机构代码77247128-3，住所地本市钟楼区通江南路88号。负责人：赵昆，该分行行长。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦怡龄，江苏常仁律师事务所律师。被告：王加妹，女，汉族，1965年11月6日生，住本市天宁区。被告：张建惠，男，汉族，1962年12月26日生，住本市新北区。被告：江苏多赛实业有限公司，组织机构代码73070600-5，住所地本市天宁区青龙西路59号。法定代表人：张建惠。原告招商银行股份有限公司常州分行诉被告王加妹、张建惠、江苏多赛实业有限公司（以下简称多赛公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓波、秦怡龄到庭参加了诉讼。被告王加妹、张建惠、多赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月21日，原告与被告王加妹、张建惠签订《个人授信协议及担保协议》一份，约定根据被告王加妹的申请及提供的担保，原告向被告王加妹提供总额为170万元的循环授信额度，授信期间为2013年11月21日至2018年11月21日。该协议下担保方式为：被告王加妹、张建惠以其所有的坐落在本市银河湾星苑6幢1601室房屋为抵押物作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。同日，被告张建惠、多赛公司分别向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，分别为被告王加妹在授信协议项下欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保范围均为原告根据授信协议在授信额度内向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为170万元），以及利息、实现债权的费用和其他相关费用。根据授信协议，2014年11月27日，被告王加妹、张建惠与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告借款170万元用于经营，借款期限为2014年11月27日至2015年11月27日。合同签订后，原告依约履行了出借义务，现被告未能按约履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王加妹归还原告借款本金、利息（罚息）等合计1769795.14元（截止2015年12月8日，其中本金1652946.56元，利息116848.58元）及该款至还清之日的利息、罚息等，并支付原告为实现上述债权所支付的律师代理费88591元；2、被告张建惠、多赛公司对上述债务承担连带还款责任；3、王加妹、张建惠以其提供的抵押物（本市银河湾星苑6幢1601室房屋）对诉请1承担担保责任；4、诉讼费用由被告承担。被告王加妹、张建惠、多赛公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2013年11月21日，原告与被告王加妹、张建惠签订编号为139999519084006331的《个人授信及担保协议》（以下简称授信协议）一份，约定原告为授信人（××），王加妹为授信申请人，王加妹、张建惠为抵押人；经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为170万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2013年11月21日起到2018年11月21日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人愿意以其所有的或有权处分的抵押物（即本市银河湾星苑6幢1601室房屋）的全部权益抵押给授信人（××），作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。协议还就其他内容进行了约定。2013年11月25日，被告王加妹、张建惠与原告就抵押物本市银河湾星苑6幢1601室房屋办理了抵押登记，房屋他项权证号为常房他证字第002676**号。同日，原告分别与被告张建惠、多赛公司签订《个人授信最高额不可撤销担保书》各一份，约定被告张建惠、多赛公司同意出具担保书，自愿为被告王加妹在授信协议项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证担保的范围原告根据授信协议向被告王加妹提供的贷款本金余额之和（最高额为170万元整），以及利息、罚息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为本担保书生效之日起至授信协议项下每笔贷款的到期日另加两年。即使为担保授信申请人在授信协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告亦有权选择就授信申请人在授信协议项下的全部债务直接向本保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。2014年11月27日，原告与被告王加妹、张建惠签订编号为8141127728008的《个人贷款借款合同》，约定两被告向原告借款人民币170万元整，借款用途为流动资金周转；贷款期限为12个月，即从2014年11月27日起到2015年11月27日止；合同期内执行固定利率即年利率7.56%，实际执行利率以借款借据为准；两被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在两被告未能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，均由两被告全数负担。合同还就其他内容进行了约定。同日，原告向王加妹发放贷款170万元，王加妹并出具《个人贷款借款借据》一份，载明贷款执行年利率7.56%，贷款期限为12个月，即从2014年11月27日起到2015年11月27日止。借款到期后，被告未按约归还借款本息。截止至2015年12月8日，被告王加妹共计结欠原告本金1652946.56元、利息116848.58元，合计1769795.14元。原告催款无着，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，原告因本次诉讼支付律师代理费88591元。上述事实，由原告提供的《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款合同》、借款借据、他项权证、贷款附属信息表、委托代理合同、代理费发票等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同各方当事人均产生法律约束力。本案中，原告与被告王加妹、张建惠签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，与被告张建惠、多赛公司签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》等均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约履行了出借的义务，被告王加妹理应按照合同约定还本付息。截止至2015年12月8日，被告王加妹尚欠原告借款本息共计1769795.14元，由原告提供的借款逾期明细表等证据予以证实，本院予以确认。同时，原告为实现债权而支出的律师费88591元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告王加妹负担。此外，根据《个人授信及担保协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》的约定及他项权证内容，在被告王加妹未能按期偿还贷款时，原告有权以被告王加妹、张建惠名下的坐落于本市银河湾星苑6幢1601室房屋的房屋折价或拍卖、变卖后的所得价款在170万元债权限额内优先受偿，或由被告张建惠、多赛公司向原告承担连带担保责任。被告张建惠、多赛公司承担担保责任后，有权向被告王加妹追偿。综上，被告王加妹、张建惠、多赛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王加妹于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司常州分行贷款本金1652946.56元及利息116848.58元（暂计算至2015年12月8日），共计1769795.14元，自2015年12月9日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率予以计算。二、被告王加妹于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司常州分行为实现债权而支出的律师代理费用88591元。三、如被告王加妹未能按期、足额偿还上述第一、二向所列债务，原告招商银行股份有限公司常州分行有权以被告王加妹、张建惠名下坐落于本市银河湾星苑6幢1601室的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告张建惠、江苏多赛实业有限公司对本判决第一项、第二项所列债务在最高额170万元限额内向原告招商银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21526元、保全费5000元、公告费600元，共计27126元（原告已预交），由被告王加妹、张建惠、江苏多赛实业有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告招商银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽人民陪审员  李仲成人民陪审员  朱婷萍二〇一六年十月十八日书 记 员  韩 靓