云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0124民初601号 原告：王某某，女，苗族，1982年3月19日生，云南省武定县人，住云南省富民县。 原告：何某某，男，汉族，1955年8月11日生，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县。 原告：何某1，女，苗族，2015年10月15日生，云南省富民县人，住云南省富民县。 法定代理人：王某某，系其母亲。 共同委托代理人：马路，富民法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：王某某1，男，汉族，1981年2月3日生，云南省富民县人，住云南省禄劝县。 委托代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。 被告：诚泰财产保险股份有限公司禄劝支公司。地址：云南省禄劝县掌鸠河世纪中心**。 代表人：李国宏，系该公司总经理。 委托代理人：武佳平，系该公司员工，一般诉讼代理。 原告王某某、何某某、何某1诉被告王某某1、诚泰财产保险股份有限公司禄劝支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日受理，因（2016）云0124刑初第136号被告人王某某1交通肇事罪一案的审理尚未终结，本院依法于同年8月30日中止本案的审理，中止情形消除后，本院于同年10月24日依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告王某某、何某某、原告何某1的法定代理人王某某，被告王某某1及其委托代理人李孝坤、被告诚泰保险公司的委托代理人武佳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某、何某某、何某1共同向本院提出诉讼请求：三原告在本次交通事故的损失为死亡赔偿金527460元，被扶养人生活费486062.5元，精神抚慰金50000元，共计人民币1063522.50元；以上费用由被告诚泰保险公司在交强险限额内支付，不足部分在第三者责任险限额内支付，仍有不足由被告王某某1赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月21日，被告王某某1未按规定使用安全带驾驶经检验为转向系、制动系不合格的川Ｗ×××××号货车，从禄劝县由北向南前往昆明市，13时57分许，王某某1驾车接听手持电话以时速55公里行驶至京昆线K3334+910m出，时逢小雨道路潮湿，其在采取制动措施过程中，所驾驶的货车发生侧滑后越过道路中心线驶入对向车道，致使货车车头部左侧与云Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人何某2能死亡，乘车人陈俊鸿受伤，两车不同程度损害的交通事故。本次事故经富民县公安局交通警察大队出具的富公（交）认字［2016］第5301244201600034号道路交通事故认定书认定，被告王某某1承担事故全部责任，受害人何某2能、陈俊鸿无过错，不承担责任。被告王某某1所驾驶的车辆在被告诚泰保险公司投保了交强险和第三者责任险。为了维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王某某1、被告诚泰保险公司均辩称，本案事故发生的经过无异议，但损失金额不应按照城镇标准计算。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《事故认定书》复印件，2.《结婚证》复印件，3.《户口册》复印件、南营村委会出具的《证明》一份，4.独生子女证复印件，5.《死亡证明》、《火化证》，6.乌东德镇大松树村委会出具的《证明》两份。被告王某某1围绕其答辩主张提供了如下证据：1.（2016）云0124刑初第136号刑事判决书复印件一份，2.《机动车交通事故证人强制保险单（抄件）》复印件、《机动车辆保险单（抄件）》复印件各一份。被告诚泰保险公司未提供证据。 本院组织当事人进行了质证，原告提供的证据第1至5组证据的真实性、合法性、关联性二被告均予以认可；第6组证据的真实性、合法性二被告不予认可。被告王某某1提供的证据，原告不认可第1组证据的真实性，对第2组证据予以认可；被告诚泰保险公司对被告提供的证据均予以认可。对于当事人无异议的证据本院予以采信并在卷作证。对于有争议的证据本院认定如下：1.原告提供的第6组证据与受害人的《户口册》能够相互印证，本院依法予以采信；2.被告王某某1提供的刑事判决书系生效的法律文书，本院依法予以采信。 案经庭审、举证、质证、认证，本院确定本案事实与原告在诉状中陈述一致，本次事故导致受害人何某2能死亡，陈俊鸿受伤（陈俊鸿系原告王某某与其前夫所生儿子，另案处理）；另查明原告王某某、何某某、何某1分别系受害人何某2能系之妻子，父亲、女儿；被告王某某1所驾驶的川Ｗ×××××号车在被告诚泰保险公司在投保了交强险和限额为30万元的第三者责任险，保险期间为2015年6月23日0时至2016年6月22日24时止。 本院认为，一、本案的争议焦点为原告的损失应当按照城镇标准抑或是按照农村标准计算，受害人何某2能户籍地为禄劝县，经本院电话向乌东德镇派出所核实，确认其户籍所在地已于事发前规划为城镇，故原告的损失应当按照城镇标准计算。二、被告应当如何承担责任？本案系机动车之间发生的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高院人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，富民县公安局交通警察大队所作《道路交通事故认定书》认定被告王某某1承担事故的全部责任，因被告王某某1所驾驶的车辆已经投保了交强险和商业第三者险，故原告之损失应当由保险公司在交强险，及商业第三者险范围内承担，仍有不足方由王某某1承担。三、受害人死亡造成的损失应如何计算？本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、云南省高级人民法院、云南省公安厅《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定，对原告的损失认定如下：1.死亡赔偿金527460元，26373元/年×20年=527460元。2.被扶养人生活费335825元，被害人何某2能需要抚养的人为原告何某某、何某1，抚养年限分别为何某某19年、何某117年，何某某的被扶养人为1人（即死者何某2能），何某1的被扶养人为2人（即死者何某2能与原告王某某），因被扶养人所主张的抚养费已经超过2015年城镇居民人均全年消费性支出标准的额度，故义务人应当按照前述人均支出标准赔偿该项费用，对于具体数额本院分阶段计算如下：第一阶段为前17年，被扶养人为原告何某某、何某1，总计抚养费用为17656元/年×17年=300475元，每人的抚养费用为150237.50元，即300475元÷2=150237.50元；第二阶段为后2年，被扶养人为原告何某某，总计抚养费用为17656元/年×2年=35350元；综合前两个阶段的数额，原告何某某之被扶养人生活费为185587.50元，原告何某1之被扶养人生活费为150237.50元，共计335825元。3.精神抚慰金，本院酌情认定为30000元；故三原告的损失共计893285元。因本次事故同时造成案外人陈俊鸿（另案处理）受伤致残的损害后果，经本院另案审理，陈俊鸿的损失为医疗费17692.20元、住院伙食补助费1600元、营养费480元、残疾赔偿金52746元、后期治疗费5000元、交通费500元、护理费3200元、精神损害赔偿3000元、鉴定费1200元，合计85418.20元，其中案外人陈俊鸿涉及交强险死亡伤残赔偿限额的项目为残疾赔偿金52746元、后期治疗费5000元、交通费500元、护理费3200元、精神损害赔偿3000元，合计64446元，涉及医疗费限额的项目为医疗费17692.20元、住院伙食补助费1600元、营养费480元，合计19772.20元；因两名受害人死伤所造成的损失已经超过被告王某某1在被告诚泰保险公司投保的交强险死亡伤残赔偿限额和商业第三者险限额，故应当按照损失比例确定保险公司支付的赔偿数额，即被告诚泰保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿本案三原告102598元［893285元÷（893285元+64446元）×110000元=102598元］；在商业险限额内赔偿本案三原告276624元{（893285元-102598元）÷［（893285元-102598元）+（84218.20元-17402元）］×300000元=276624元}，故被告诚泰保险公司应当赔偿三原告379222元，不足部分514063元由被告王某某1承担。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条；《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第九条第（二）项、第十条之规定，判决如下： 一、被告诚泰财产保险股份有限公司禄劝支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告王某某、何某某、何某1精神抚慰金30000元，残疾赔偿金13397元，并在交强险和商业险范围内分别赔偿原告何某某被扶养人生活费185587.50元、原告何某1被扶养人生活费150237.50元，以上共计379222元。 二、被告王某某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某某、何某某、何某1残疾赔偿金514063元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14371元（原告已预交1000元），减半收取7186元，由被告王某某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 汪 洋 二〇一六年十月三十一日 书记员 王雪洁