wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0882民初1516号原告：李定叶，女，1968年8月12日出生，汉族，住沁阳市。被告：韩雪，女，1991年12月22日出生，汉族，住沁阳市。原告李定叶诉被告韩雪为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李定叶到庭参加诉讼，被告韩雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李定叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告20000元及利息（月利率为1%，从2016年5月至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。理实和理由：被告韩雪的母亲赵自英两次向共原告借款20000元，2010年10月26日借款10000元，2011年5月13日借款10000元。由于赵自英2016年7月3日已病故。现要求赵自英的唯一继承人韩雪立即归还原告的本金。被告韩雪向本院提交书面答辩状称，1、我自愿放弃继承其母亲赵自英的所有遗产；2、关于我母亲的所有债务毫不知情。综上，我不应承担其母亲赵自英的债务。原告李定叶为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、身份证，拟证明原告主体资格；2、借据两张，拟证明赵自英两次向共原告借款20000元，当时约定月利率1%。经庭审审查，原告提供的证据材料客观真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵自英以做生意为由先后两次向原告李定叶共借款20000元，并为原告李定叶出具借条两张。2010年10月26日借款借据载明“今借到李定叶现金壹万元整。月利息壹佰元整。2010年10月26号借款人：赵自英”。2011年5月13日借款借据载明“今借到李定叶现金10000.00元壹万元整利息每月100元壹佰元整借款人赵自英2011年5月13日。”两次借款利息均支付至2016年4月份。2016年7月3日赵自英病故。被告韩雪是赵自英唯一合法继承人。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李定叶与赵自英之间借贷关系依法成立，受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第46条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。本案中，借款人赵自英已死亡，被告韩雪作为赵自英的唯一继承人，其没有提交证据证明其母亲遗产的范围及数额，却放弃继承权，致其不能履行法定义务，其放弃继承权的行为无效。故对其辩称放弃继承其母亲的所有遗产，不承担偿还义务的理由，不能成立，本院不予支持。被告韩雪应在其母亲赵自英的遗产范围内承担偿还原告债务之责任。原告要求被告韩雪承担偿还责任，但应当在韩雪应继承赵自英的遗产范围内行使。被告韩雪经本院传票合法，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩雪应于判决书生效之日起十日内在继承赵自英的遗产范围内偿还原告李定叶借款20000元及利息（利息按月1%计算，从2016年5月起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王保潼二〇一六年十月十九日书记员  司萌芽
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第692号申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社，住所地：抚松县。被执行人刘桂芳，女，汉族，原住抚松县，现下落不明。被执行人刘芳芳，女，汉族，住抚松县。被执行人刘晓明，男，汉族，住抚松县。被执行人焦峰，男，汉族，原住抚松县，现下落不明。被执行人樊宝海，男，汉族，原住抚松县，现下落不明。被执行人刘桂荣，女，汉族，住抚松县。申请执行人抚松县农村信用合作联社露水河信用社依据已经发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第458号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘桂芳、刘芳芳、刘晓明、焦峰、樊宝海、刘桂荣给付借款本金540,000.00元及利息。案件受理费11,200.00元，由被执行人刘桂芳承担。本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2014）抚民二初字第458号民事判决书终结本次执行程序。对未获执行的借款本金540,000.00元及利息、案件受理费11,200.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（申请执行费7,912.00元未交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一六年十月三十一日书 记 员  马云光
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执897-1号申请执行人覃玉华。被执行人赵先军，居民。本院在执行申请执行人覃玉华与被执行人赵先军民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人赵先军在银行的存款情况，银行无存款；也无其他财产可供执行。现只有评估、拍卖被执行人赵先军的张家界天地理财有限责任公司的房产才能兑现，但处置上述财产需要一段时间。现申请执行人同意待处置被执行人赵先军的张家界天地理财有限责任公司的房产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月二十五日书 记 员  张庆华
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执384号被执行人李某某。山西平遥农村商业银行股份有限公司与李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县公证处公证书已经发生法律效力。由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某新的财产线索，申请执行人山西平遥农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一六年十月三十一日书记员  畅永亮
贵州省修文县人民法院支 付 令（2016）黔0123民督3号申请人：张灼明，男，1958年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付，该公司董事长。申请人张灼明于2016年10月12日向本院申请支付令。申请人张灼明称:申请人张灼明于2014年03月19日起在被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司从事装卸员工作，月工资为3985.00元/月。自2015年9月起，被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司开始拖欠申请人张灼明工资，经被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司财务部核算，截止2016年07月31日，被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司共计拖欠申请人张灼明工资43777.00元，有被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司财务部向申请人张灼明出具的《结欠工资证明》证实。要求被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司给付申请人张灼明工资43777.00元。本院经审查认为，申请人张灼明的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张灼明工资43777.00元。申请费298.00元，由被申请人贵州省诺亚精工制造有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  史小平二〇一六年十月二十一日书记员  吴 洪
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更16328号罪犯蔡广，男,1994年8月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）保中刑初字第183号刑事判决,以被告人蔡广犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限���没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院两次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡广在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蔡广在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡广在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡广减去有期徒刑八个月(刑期自2011年3月12日起至2018年9月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月八日书 记 员  顾 蕊
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0523民初794号原告：吴京文，男，1958年9月11日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省内丘县。委托诉讼代理人：吴小月，女，1958年10月3日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省内丘县。系原告吴京文之妻。委托诉讼代理人：吴素霞，女，1983年4月26日出生，汉族，职工，硕士研究生文化，住河北省内丘县。系原告吴京文之女。被告尹志国，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省内丘县。被告焦梦格，女，1984年2月24日出生，汉族，农民，住河北省内丘县。原告吴京文与被告尹志国、焦梦格民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴京文委托诉讼代理人吴小月、吴素霞，被告尹志国到庭参加了诉讼，被告焦梦格经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴京文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款2万元（大写贰万元）及利息9500元（大写玖仟伍佰元）（利息暂计至2016年7月31日）；2、请求法院判令本案诉讼费用全部由被告承担；3、请求法院判令被告焦梦格承担连带责任。事实和理由：被告尹志国2014年8月26日向原告借款2万元，双方约定期限一个月，利息每个月2.5分，并写下欠条。还款期限届满，被告并未还款，原告多次催促，被告仅将利息支付至2015年1月1日。后原告及委托人多次上门催要，被告要么避而不见，要么推托，迟迟不履行还款义务。在催要过程中，被告焦梦格曾保证给其一周时间归还借款，被告尹志国也认可，但后来二人的手机均打不通了。原、被告之间的借款合同关系合法有效，都应当诚实信用的履行合同义务，但被告毫无诚信及诚意偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，支持原告的诉请。审理中原告要求将利息计算至被告还清借款之日止。被告尹志国辩称，借款是事实，但钱不是我花的，事实是2014年8月25日贺红宾（已去世）来县城借钱，碰见李军良，红宾给军良说要借钱，当时军良说借给红宾的太多了，不想再借给他，李军良就给他倒借钱，军良让我顶名，借吴京文的钱，第二天上午十点，吴京文将钱放在桌上，军良扣了他以前借红宾的钱的利息，又把吴京文一个月的利息扣除，军良说是以后把一个月的利息给吴京文，这两万元是这样形成的。被告焦梦格未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，吴京文取了2万元和尹志国到一饭店，李军良与贺红宾在饭店等着，到现场后尹志国打了一张借条。现在借条上的内容为：“今从吴京文手借现金20000元整（大写贰万元整）（期限一个月）（月息贰分伍）担保人李军良借款人尹志国2014年8月26号利息给至2015年1月”。借条中“期限一个月”是李军良在当场添加的。借条中“月息贰分伍”“利息给至2015年1月”是后来原告委托诉讼代理人吴素霞于2015年1月时自己添加的。双方争议事实有：原告称是将2万元给了被告尹志国，当场口头约定利息为月息2.5分，借款时并未扣除一个月利息，是在2015年1月1日一次性支付了以前的利息，以后利息至今没有支付。在催要借款过程中，被告焦梦格承诺归还借款，应承担连带责任。被告称当时钱是放在桌子上，李军良扣除了一个月的利息，钱是给贺红宾用的，当时也没有约定利息，被告焦梦格与本案无关，不应承担连带责任。对此原告提交证据有：2014年8月26日借条一份，张晓龙证人证言一份，证据3、录音一份。以上证据经被告尹志国质证及双方当庭陈述，借条确系被告尹志国所签，但借条上内容：“月息贰分伍”“利息给至2015年1月”系事后添加，并未得到被告尹志国同意。张晓龙的证言证明原告曾于2016年6月25日去被告家与被告尹志国、焦梦格谈偿还借款一事，交谈中被告焦梦格多次保证给其一周时间，保证偿还尹志国所欠原告的借款，当时被告尹志国也认可。对此证据被告尹志国称他们确实到我家中要过借款。录音材料经当庭播放因录音音量较小，原告对录音内容也未进行文字整理，被告表示听不清楚。本院认为，被告向原告借款，虽其称并非自己借用，但被告尹志国作为一名完全民事行为能力人，其给原告打借条，即表示其认可此次借款，依法应当承担还款义务。原告主张2.5分利息，事后在借条上添加关于利息的内容，未经被告（借款人）认可，不予认定。但被告尹志国也称其支付过一定的利息，依据双方提交的证据及陈述的事实，仅是对利息如何算没有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告尹志国称给付过原告利息，但对此无证据证明，原告自认利息已付至2015年1月1日前，故本案中逾期利息应自2015年1月1日开始计算至履行完毕之日止。原告要求被告焦梦格承担连带偿还责任，称其在催要借款时保证偿还借款，因被告焦梦格与本次借款并无实际牵连，原告并无直接、充分证据证实被告焦梦格应当承担连带责任，对此本院不予支持。综上所述，原告吴京文要求与被告尹志国支付借款2万元，依法应予支持。利息应由被告尹志国按年利率6%的标准给付原告吴京文，自2015年1月1日起至履行完毕之日止。原告要求被告支付利息9500元，不予支持。原告要求被告焦梦格承担连带偿还责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内被告尹志国偿还原告吴京文借款本金20000元及利息（自2015年1月1日起至履行完毕日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告吴京文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告尹志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  毛文海二〇一六年十月八日书记员  申福生
青海省玛多县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青2626刑初9号公诉机关青海省玛多县人民检察院。被告人戴某某，男，1960年5月3日生，汉族，香港人，初中文化，私营业主，现住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌交通肇事罪于2015年6月5日被取保候审。辩护人王红莲，青海盛通律师事务所律师。玛多县人民检察院以多检公诉刑诉〔2016〕09号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玛多县人民检察院指派检察员朱艳艳出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人王红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年5月27日15时40分许，被告人戴某某驾驶车牌为津X三菱牌小型普通客车行驶至玛多县境内黄隆线20KM+650M处时，由于未保持安全车速，采取措施不当，致使车辆驶下路基后翻车，造成两名乘车人死亡的交通事故。经玛多县公安交通警察大队第64号交通事故认定书认定，被告人戴某某负事故的全部责任。针对起诉的事实，玛多县人民检察院向本院提供了被告人戴某某供述和辩解，证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见，物证及相关书证等证据，认为被告人戴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人戴某某对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人认为，事故发生时玛多县城刮着八级以上的大风，恶劣的天气也是导致事故发生的一个外部原因。事发后，被告人戴某某如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人家属的经济且取得被害人家属的谅解，建议法庭对被告人戴某某从轻处罚并适应缓刑。经审理查明，2015年5月27日被告人戴某某与李某某、范某、谢某、马某某驾车（津X）前往玛多县牛头牌景区游玩，15时40分许车辆行驶至黄隆线20KM+650M处时，驶下路基侧翻，造成李某某、范某死亡，谢某和被告人戴某某轻伤二级的交通事故。事故发生时由被告人戴某某驾驶车辆，肇事车辆津X系被害人范某从神州租车香格里拉站租借。案发后，被告人戴某某向两名被害人家属赔偿经济损失各80万元，取得被害人家属的谅解。上述事实，由经庭质证认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源；2、香港永久性居民身份证件复印件、社区证明，证实被告人戴某某基本信息；3、机动车信息查询结果单，车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单、租车合同，证实肇事车辆的基本信息；4、玛多县公安交通警察大队第64号交通事故认定书，证实被告人戴某某对本次事故负全责；5、交通事故照片、交通事故现场图、现场勘查笔录，证实交通肇事现场的概况；6、青警院司鉴中心（2015）交速鉴字072号鉴定意见书、机电产品检验站（2015）机鉴第106号鉴定意见书，证实肇事车辆发生事故前时速为109KM/H及肇事车辆转向系、制动系、照明与信号装置符合相关标准要求；7、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人李某某、范某死亡原因；8、被告人戴某某的供述和辩解，证实本次事故的发生经过；9、证人马某某、谢某的证言，证实本次事的发生的经过；10、赔偿协议书、汇款凭证、收据及谅解书，证实被告人戴某某解决赔偿问题的情况及取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人戴某某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人戴某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 魏 卉 丽审 判 员 赛 措 吉人民陪审员 先智尖措二〇一六年十月二十五日书 记 员 才 侦 措
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初4087号原告：无锡市民园物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区民丰苑30号。法定代表人：周福南，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞晨澜，该公司员工。被告：赵红兴。原告无锡市民园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告赵红兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告物业公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告物业公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市民园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由物业公司负担。审判员  华伟二〇一六年十月十四日书记员  高婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11401号之一申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人:姚真勇。被执行人:唐金文，男，1984年9月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告唐金文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初261号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告唐金文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金4945.6元、利息2098.82元、费用（含预借现金费用、滞纳金）9751.56元，并承担案件受理费100元。因义务人唐金文未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××号汽车一辆，该车辆本院已居车辆管理部门予以查封。因该车去向不明，暂无法扣押处理。本院于2016年11月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务17763.86元(含执行费164元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施,被执行人除上述已查封的财产外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11401号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十月二十五日书记员  涂素云
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0302民初1794号原告：李某。被告：漆某。被告：龚某某。原告李某与被告漆某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，原告李放明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取计50元，由原告李某承担。审 判 员  叶伟二〇一六年十月十一日代理书记员  汤霞
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0102刑初1225号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人荣某，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2001年10月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3，000元，2010年5月刑满。因吸食毒品于2016年5月20日由武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。被告人钱进，男，无职业，户籍地武汉市江岸区。2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3，000元，2011年10月刑满。因吸食毒品于2016年5月20日由武汉市公安局江汉区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1289号起诉书指控被告人荣某、钱进犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人荣某、钱进均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日11时许，被告人荣某伙同被告人钱进在武汉市江岸区解放大道2237号金鑫宾馆门口，采取被告人荣某掏锁、被告人钱进望风的方式，将被害人陈某停放在此的一辆比德文牌TDR1502Z电动自行车（价值人民币1，300元）盗走，后骑行至黄石路京汉大道口时被公安人员抓获。上述被盗电动自行车已发还被害人陈某。上述事实，被告人荣某、钱进在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某的陈述，对案笔录，物证照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单，关于对比德文牌TDR1502Z电动自行车的价格认定意见书，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过、破案经过，被告人荣某、钱进的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某、钱进曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人荣某、钱进犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人钱进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人荣某有前科劣迹，可酌情予以从重处罚。在本院审理期间，被告人荣某、钱进能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人荣某、钱进犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人荣某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定；对被告人钱进的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人荣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人钱进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶云兰审 判 员  张依聪人民陪审员  朱 惠二〇一六年十月九日书 记 员  杜高杰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2001号原告：扎鲁特旗农村信用合作联社。住所地：通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：吕忠，职务理事���委托代理人：特木其乐，男，1971年11月18日出生，蒙古族，系扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住扎鲁特旗鲁北镇。委托代理人：额布日乐吐，男，1962年12月13日出生，蒙古族，系扎鲁特旗农村信用合作联社职工，住扎鲁特旗鲁北镇。被告：苏雅拉图，男，1991年1月21日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗鲁北镇。原告扎鲁特旗农村信用合作联社与被告苏雅拉图借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人特木其乐、额布日乐吐，被告苏雅拉图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎鲁特旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告苏雅拉图偿还原告借款本金34960元及至给付日利息；二、要求被告苏雅拉图承担诉讼费用。事实和理由：被告苏雅拉图于2014年11月28日向原告借款35000元，月利率为11.52‰，约定借款期限至2015年11月23日，后被告苏雅拉图不履行还款义务，未按季结息，经原告多次催讨未果。被告苏雅拉图承认原告起诉的事实，同意还款，但不能做出还款计划。本院认为，被告苏雅拉图承认原告扎鲁特旗农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏雅拉图在本判决书生效之后立即偿还原告扎鲁特旗农村信用联社借款本金34960元及自2015年11月25日起月利率按11.52‰计算至还清为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付��延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告苏雅拉图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力稿二〇一六年十月十二日书记员 胡 秀 兰
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初524号公诉机关柘城县人民检察院。被告人郑伟，男，1998年1月14日出生，汉族，初中肄业，厨师，住河南省柘城县。因涉嫌寻衅滋事，于2016年6月3日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年6月14日经柘城县人民检察院批准逮捕，次日由柘城县公安局执行逮捕。辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人郑伟犯寻衅滋事罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉，被告人郑伟及其辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日23时40分许，被告人郑伟在柘城县牛城乡“影色网咖”网吧门口，酒后无故用菜刀将被害人杨某左胳膊砍伤，后经法医鉴定，杨某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人郑伟及其辩护人在开庭审理中亦无异议，并有被告人郑伟供述与辩解，被害人杨某陈述，证人田某、徐某、袁某、程某、王某、金某、刘某证言，辨认笔录、照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑伟酒后逞强耍横、无事生非，任意持械殴打他人，致人受轻伤二级，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑伟犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑伟及其辩护人认为被告人拿着刀在杨某后面只是吓唬杨某的意见不能成立，因为案发时被告人郑伟找刀的行为在主观上具有持械寻衅滋事的故意。被告人郑伟户籍所在地村委会所出据的证明，证实被告人案发前的表现一贯良好，予以采纳。被告人郑伟到案后能如实供述自己的罪行，在法庭上也有一定的悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：被告人郑伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年12月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许玉香审 判 员  贺德威人民审判员  刘运娥二〇一六年十月十日书 记 员  刘婷婷
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1572号申请执行人：汪水兰，女，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：王中贵，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王仙桃，女，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：怀宁县华丰林业发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡分龙村，组织机构代码56065280-8。法定代表人：王中贵。被执行人：怀宁富林生态农林发展有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县石镜乡石镜社区。法定代表人：查显文。被执行人：汪东峰，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方庆亮，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：陈甲青，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初396号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王中贵、王仙桃、怀宁县华丰林业发展有限公司、怀宁富林生态农林发展有限公司、汪东峰、方庆亮、陈甲青帐户存款1012400.00元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十月三十一日书记员  盛 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3718号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行（以下简称联合银行彭埠支行），住所地杭州市江干区昆山东路366号。负责人沈基良。委托代理人郑元庆、周海红，该行员工，特别授权代理。被告ＸＸ兴，男，1964年8月1日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。被告蒋根旺，男，1966年6月3日生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。原告联合银行彭埠支行诉被告ＸＸ兴、蒋根旺金融借款合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请：判令被告ＸＸ兴立即归还原告借款本金人民币84996.84元，利息人民币19587.51元（包括利息18218.11元、复息1369.4元，均暂计算至2016年4月27日，之后按合同约定计算至借款实际付清之日止）；被告蒋根旺对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告联合银行彭埠支行的委托代理人郑元庆、周海红及被告蒋根旺到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月14日，原告（贷款人）与被告ＸＸ兴（借款人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告为ＸＸ兴提供额度为人民币100000元的借款额度，借款人在2013年6月14日至2015年6月13日期间可以循环使用上述借款额度，利率为当笔借款发放时基准利率上浮50%，实际放款利率与前述利率不一致的，以借款借据或当笔交易记录为准。若遇中国人民银行贷款基准利率调整，则利率按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日。按季结息，季末月20日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。被告蒋根旺为上述借款的保证人，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。原告于2013年6月21日向被告ＸＸ兴银行账户发放款项人民币100000元，借款到期日期为2015年6月1日，借款利率为月利率7.6875‰。2015年6月1日借款到期，被告ＸＸ兴未归还借款本金及利息。被告蒋根旺亦未履行担保义务。原告于2016年8月31日从被告ＸＸ兴账户扣款人民币15003.16元抵充本金。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据及其庭审陈述为证。本院认为，原告与被告ＸＸ兴的借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告ＸＸ兴应依约归还借款本金、利息及复息。被告蒋根旺作为上述借款的保证人，应对被告ＸＸ兴的上述债务承担连带清偿责任。关于被告蒋根旺所提其本人尚有借款未归还，不能作为担保人，以及其配偶未签字，据此认为其担保行为无效的抗辩意见，并无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ兴归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行借款本金人民币84996.84元及利息人民币18218.11元、复息人民币1369.4元（利息、复息暂计算至2016年4月27日，之后按中国人民银行一年三年（含）贷款基准利率的225%计算至借款实际付清之日止），并于本判决生效后十日内付清。二、被告蒋根旺对被告ＸＸ兴的上述还款义务承担连带清偿责任；蒋根旺在承担保证责任后，可向债务人ＸＸ兴追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币2364元，由被告ＸＸ兴、蒋根旺负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2364元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元代理审判员  廖欢欢人民陪审员  童建芬二〇一六年十月二十日代书 记员  施周兴?????1?
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更16636号罪犯刘小平，男,1962年5月4日出生，苗族，湖南省绥宁县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二○一○年十二月一日作出（2010）昆刑三初字第526号刑事附带民事判决,以被告人刘小平犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年六月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1314号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一五年七月二十日经本院以（2015）昆刑执字第14505号裁定书减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘小平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘小平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特别表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘小平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘小平减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月4日起至2030年11月3日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月八日书 记 员  顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更16714号罪犯刘海，男,1986年9月18日出生，汉族，四川省彭州市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○五年七月十八日作出（2005）楚中刑初字第25号刑事附带民事判决,以被告人刘海犯抢劫罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘海不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月十八日以（2005）云高刑终字第2174号刑事附带民事判决书，以被告人刘海犯抢劫罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年九月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3331号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年九月十日、二○一二年三月二十二日、二○一三年三月二十五日、二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯奖惩审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘海减去有期徒刑一年(刑期自2008年9月4日起至2020年10月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月八日书 记 员  顾 蕊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0109民初4283号原告：苏公伦，男，汉族，1966年5月6日出生，无固定职业，住重庆市临江镇龙洞村。被告：方古华（方东华），男，汉族，1965年12月11日出生，住乌鲁木齐市西山紫金城祥园**号楼****室。被告：宋加明，男，汉族，1970年4月5日出生，住乌鲁木齐市河南西路诚信小区**号。原告苏公伦与被告方古华、宋加明建设工程合同纠纷一案，原告苏公伦于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），因原告撤回起诉，受理费减半收取25元，邮寄送达费60元，共计85元，由原告承担。审判员 张  娜二〇一六年十月二十八日书记员 吐鲁娜依
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2012）肥执字第2036号之一申请执行人:陈绪友，住肥城市。被执行人：田栋，住肥城市。被执行人：陈圆圆，住肥城市。本院在执行申请执行人陈绪友与被执行人田栋、陈圆圆民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人田栋、陈圆圆的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第3379号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马涛二〇一六年十月三十一日书记员  吕文
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0181民初5483号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。被告：马广华，女，1965年5月14日出生，汉族，住章丘市。被告：刘广金，男，1968年6月25日出生，汉族，住章丘市。被告：马本友，男，1958年11月27日出生，汉族，住章丘市。被告：李士文，男，1957年3月27日出生，汉族，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告马广华、刘广金、马本友、李士文借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告章丘市农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章丘市农村信用合作联社向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3650元，由原告章丘市农村信用合作联社负担。审判员  方晓艳二〇一六年十月二十一日书记员  滕绪莉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初622号原告焦作市迎宾物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园3号楼3单元11号。法定代表人苗永丰，总经理。委托代理人吴正路，男，汉族，1990年7月2日出生，住焦作市山阳区。系该公司职工。被告王梅芳，女，汉族，1963年3月19日出生，住焦作市解放区。原告焦作市迎宾物业管理有限公司（以下简称迎宾物业公司）与被告王梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告迎宾物业公司的法定代表人苗永丰到庭参加了诉讼。被告王梅芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，根据国家物业管理条例，原告迎宾物业公司同恒基置业公司签订前期物业服务协议，2011年9月10日开始对恒基花园做物业服务，并且做了价格测算报告，取得发改委的收费许可证，原告按照价格测算报告，提供高于该标准的物业服务，于2015年7月1日终止物业服务。被告长期拖欠物业费，原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现起诉要求：1、判令被告支付拖欠的物业费4754.88元；2、判令被告支付滞纳金：按月息百分之三支付至法院判决之日；3、判令被告承担本案诉讼费。被告未答辩。围绕诉讼请求，原告提交的证据材料为：2015年7月7日告知一份，2015年7月9日告知一份，物业费收费标准一份，物业管理委托书一份，恒基花园前期物业服务成本认证报告一份，2012年3月1日物业管理协议一份，以上证据共同证明被告王梅芳从2011年10月1日-2015年7月1日欠物业费4754.88元。庭后，原告在法定期限内提供其工作人员苗丽莉作为证人，对2012年3月1日物业管理协议签订时的情况进行说明，证人证言如下：恒基花园的开发商通知业主本人办理交房手续，要求业主本人签订物业管理协议后才交房屋钥匙，是物业公司通知的王梅芳到原告迎宾物业公司当着证人的面签订的物业协议，因此，在办理物业手续时，迎宾物业公司、证人没有再核实王梅芳身份证件。对原告所举证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告王梅芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月1日，焦作恒基置业有限公司委托焦作市迎宾物业管理有限公司对恒基花园小区进行物业管理服务。焦作市源平价格事务所有限公司接受原告迎宾物业公司委托，对恒基花园小区的物业服务成本进行认证，结论为：恒基花园小区高层住宅楼前期物业服务成本为0.91元／平方米／月；恒基花园小区多层住宅楼前期物业服务成本为0.36元／平方米／月。经焦作市发改委批准，恒基花园小区前期物业服务费标准为：多层住宅物业费最高不超过0.4元／平方米／月；高层住宅物业费最高不超过1.00元／平方米／月。被告王梅芳系恒基花园小区业主，购买的房屋坐落于该小区高层商住楼16层1号，建筑面积121.92平方米。2012年3月1日，原、被告（甲、乙方）签订《物业管理协议》一份，双方约定：“……。物业费每月每平方1元，缴纳物业费自2011年10月10日开始计算，预交一年。以后每年10月10日前交纳清物业费。……。乙方不按协议约定的标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方不交物业费，并从逾期之日起按总费用的日千分之五计算交纳违约金。……。”被告王梅芳未交纳2011年10月10日起至2015年7月1日之间的物业费。本院认为，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照该合同约定，原告要求被告交纳2011年10月10日起至2015年7月1日之间共1360天的物业管理费理由正当，予以支持，经本院计算后应交物业费的数额为：1360天÷365天×1463.04元／年=5451.33元，原告主张4754.88元符合法律规定，本院予以支持。原告主张2011年10月1日至10月9日之间的物业费没有事实依据，不予支持。原告在庭审中称其要求的滞纳金实际上系违约金，但滞纳金和违约金系不同的法律概念，故原告的该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王梅芳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅芳应于本判决生效之日起五日内支付原告焦作市迎宾物业管理有限公司物业管理费4754.88元；二、驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王梅芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉人民陪审员  宋 欣人民陪审员  李云鹏二〇一六年十月十七日书 记 员  姜红艳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初622号本院（2016）豫0811民初622号民事判决书引用的相关法律法规具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页第1页
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初1363号原告：宋景范，男，1956年2月7日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：ＸＸ，江城律师事务所律师。被告：马兰，女，1989年1月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：郭尚玉，吉林正宵律师事务所律师。原告宋景范与被告马兰被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋景范及其委托代理人ＸＸ、被告马兰的委托代理人郭尚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋景范诉称：2015年1月1日，原告借给马俊英人民币30000.00元且约定利息4500.00元。现马俊英死亡。马俊英十多年前已离婚且只有一女马兰。原告多次向马俊英唯一继承人马兰索要欠款，马兰不予给付。故原告请求判令：一、被告偿还原告借款30000.00元及利息4500.00元；二、诉讼费由被告承担。马兰辩称：我国《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被告继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中答辩人作为马俊英的唯一继承人对于马俊英债务的处理应区分以下两种情形。第一、已经继承遗产的部分应当以他遗产实际价值为限承担清偿责任，对于超过遗产价值部分的债务，答辩人没有义务偿还。答辩人对于父亲名下的一套房屋（江畔名苑小区）进行了继承，但马俊英用该房屋在中国农业银行吉林市江北支行抵押贷款18万元，答辩人在马俊英去世后，提前支付了该银行贷款18万元，将房屋产权书赎回，已将此房屋以30万元价格出售，扣除答辩人支付给银行的18万元，其余12万元属于马俊英遗产，但出卖房屋所得款项已经偿还马俊英其他债务约20余万元，已经超过答辩人继承遗产价值，答辩人没有义务就该房屋的继承价值对其他债权人继续偿还。第二、放弃继承的财产，答辩人对此不承担债务偿还责任。关于马俊英与他人合伙购买的另一套房屋（吉林经济技术开发区雾凇水岸20号楼2号网点，马俊英享有该房屋一半的产权），答辩人现郑重声明放弃对网点的继承，原告可直接向人民法院请求参与对该网点的债务分配，无权向答辩人提出诉讼主张。综上，原告对答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：2015年1月1日马俊英向宋景范借款人民币30000.00元，并约定2016年1月1日还清，此间利息为4500.00元，且马俊英给宋景范出具欠条一张。2015年9月10日马俊英去世。马俊英之女马兰系马俊英唯一合法继承人。马俊英生前贷款购买房屋（所有权证号为S000373429号，建筑面积92.65平方米）一套，坐落于吉林市龙潭区滨江北路江畔名苑11号楼5单元6层53号。马兰于2016年2月15日提前偿还该房贷款166,684.65元，并于2016年7月8日将该房屋出卖，现该房屋已过户到王云鹏（220202199407017214）名下，所有权证号变更为S000376203号。马俊英于2008年3月17日购买小型轿车一辆，车牌号为吉BG86**号。马俊英去世后，马兰于2016年4月8日将该车出卖给王凤萍（220221196907201320），并已更名过户，车牌号变更为吉BPN4**号。以上事实有户籍信息、欠条、银行业务凭证、房屋登记信息、车辆信息、死亡注销证明、以及双方当事人庭审中自述为凭。本案焦点问题：被告马兰作为债务人马俊英的继承人，是否继承了马俊英的遗产，应否承担对马俊英债务的偿还责任。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。马兰作为马俊英唯一的继承人，在马俊英去世之后，将马俊英房屋一套和小型汽车一辆出卖，并均已更名过户。证明马兰已经继承了其父马俊英一辆车和一处房产的事实。马兰称房屋出卖款扣除自己垫付偿还贷款部分，剩余部分已经用于偿还朱奎继、张有仁、徐晶三人的欠款，但其提供的证据不足以证明三人与马俊英之间存在真实有效的债权债务关系，也就不能说明所继承的遗产已用于清偿债务的事实，且原告对其真实性有异议，故本院对此不予认定。关于原告宋景范请求利息4500.00元，有合法依据，应予支持。马兰尚应在继承遗产范围内承担马俊英所欠债务的清偿责任。综上，依照根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马兰自判决生效之日起三日内在继承遗产的范围内给付原告宋景范欠款30000.00元及利息4500.00元，合计34500.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332.00元，由被告马兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  刘忠军二〇一六年十月一日提出执行申请期限为二年代理书记员  许柏松
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0291民初957号	原告：包头市鸿泽通讯科技有限公司。	法定代表人：ＸＸ，经理。	委托代理人：苏日，包头市某某区法律服务九所法律工作者。	被告：内蒙古龙腾保安服务有限公司。	法定代表人：武晓彬，总经理。	委托代理人：张艳春，内蒙古龙腾保安服务有限公司员工。	委托代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。	原告包头市鸿泽通讯科技有限公司与被告内蒙古龙腾保安服务有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员康利清适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告包头市鸿泽通讯科技有限公司的委托代理人苏日、被告内蒙古龙腾保安服务有限公司的委托代理人张艳春、刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告包头市鸿泽通讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失142142元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原、被告达成《联网报警服务协议》。协议生效后，原、被告双方依照协议履行约定。2014年8月31日晚上，原告接到被告通知，告知原告位于包头市某某区底店的昆区某某数码经销店发生被盗事件，店内的手机、平板电脑等物品被洗劫一空。案发后，包头市某某区刑警中队负责侦查此案至2015年8月17日。现该案仍未破获。原告依据《联网报警服务协议》的相关规定向被告提出要求被告赔偿损失142142元，而被告以原告丢失物品发票数量和价款合并开具而非对每项单独开具且供电局对原告的经销店停止供电导致被告未掌握报警信息为由拒绝赔付。	被告内蒙古龙腾保安服务有限公司辩称，请求人民法院驳回原告全部的诉讼请求。1、原告先行发现了其经销店发生盗窃案件，并不是由我公司发现后通知原告，且向公安机关报案也是由原告实施的，原告诉状中陈述与事实不符。我公司已经尽到了双方签订服务合同约定的所有义务。原告在协议约定期限内未对自己室内的设备尽到管理义务，导致发生被盗情况，我公司不承担责任。2、原告所陈述的丢失物品数额没有相关证据能证明，损失数量及金额也无证据证明，故我方拒绝承担赔偿义务。	本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原、被告双方签订《联网报警服务协议》。协议约定：原告每月为被告交纳服务费298元，服务费以每年为一期，被告为原告的位于包头市某某区底店的昆区某某数码经销店提供保安服务。被告根据原告提供的建筑结构及内部设施资料为原告提供保安服务的保安系统设计及安装器材。同时原告应提供正常的通讯设备（如：网络宽带、SIM卡或固定电话线）作为本报警系统与被告的监控中心之间连接的线路，指定专人负责安保系统，离开标的区域时，检查标的区域并按安保系统操作规程正确“设防”。被告定期派巡逻车巡视标的区域内的环境并提供有关建议。在防护时间内，被告需时刻监视上述系统的反应，如发现报警信号，立即派巡逻员前往标的区域现场勘查，若警情属实，巡逻员立即阻止犯罪分子对原告权益侵害并保护现场，同时上传公安机关报警，并与原告的人员联系。协议同时对赔偿责任、金额及程序进行了约定，即发生盗窃事件，原告可以依照丢失物品发票原件要求被告赔偿，数码产品、计算机、通讯产品以被盗时重置价为准。协议签订后，原、被告双方均按约定履行各自的权利、义务。原告的设防时间为晚23时，撤防时间为早8时30分。2014年8月29日0时29分，原告方发现其某某区某某数码经销店发生盗窃案件，原告方及时拨打110报警并通知被告到现场。包头市公安局某某派出所接警登记表反映出，原告方报警人称某区某某数码经销店丢失电脑配件、手机配件价值50000多元。2014年8月31日，盗窃案件移送包头市公安局某某区分局刑事侦查大队某某区中队继续侦查。2014年12月9日，包头市公安局某某区分局刑事侦查大队某某区中队出具证明原告报案称某某区某某数码经销店丢失苹果平板电脑等共计价值220000元。截止至2015年8月17日，该案未破获。至今，上述盗窃案件仍未破获。原、被告争议的事实为：1、原告认为被告未按《联网报警服务协议》的约定履行义务，故原告请求被告赔偿损失142142元；被告认为原告离开标的区域时，未按安保系统操作规程正确“设防”，经被告通知后，仍未进行“设防”。2、原告认为其按《联网报警服务协议》约定提供发票即可获得赔偿；被告认为原告所陈述的丢失物品数额没有相关证据能证明，损失数量及金额也无证据证明。	本院认为，原、被告双方签订的《联网报警服务协议》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、法规的规定，上述协议合法、有效,原、被告双方均应依约履行相关约定。协议签订后，原、被告双方按约定履行了各自的权利、义务。根据协议约定被告方应在防护时间内需时刻监视上述系统的反应。2014年8月29日0时30分，即盗窃事件发生时间段在原告的设防时间段内。被告未提供证据证明在该时间段内，曾发现原告未设防且并已履行了协议约定的相关义务，故被告依约定应对原告方某某区某某数码经销店内丢失物品所造成的损失承担相应的民事责任。另原、被告双方签订《联网报警服务协议》中约定：发生盗窃事件，原告可以依照丢失物品发票原件要求被告赔偿，数码产品、计算机、通讯产品以被盗时重置价为准。庭审中，原告虽提供提供了发票原件，但原告未能提供充分证据证明发票上标明的物品在此次盗窃事件中丢失，也未证明此次盗窃事件中丢失物品的品种、数量及价值，故对原告要求被告赔偿其损失142142元的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告包头市鸿泽通讯科技有限公司的诉讼请求。	案件受理费3142.8元，减半收取计1571.4元（原告包头市鸿泽通讯科技有限公司已预交），由原告包头市鸿泽通讯科技有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。	审判员  康利清	二〇一六年十月二十日	书记员  亢 瑞	附：相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。	法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。	《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》	第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。	没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初1560号原告辽源市建筑装饰工程有限责任公司。法定代表人刘振华，该公司总经理。委托代理人魏立明。委托代理人史长林。被告潘刚，1966年2月24日，住辽源市。委托代理人孙竹全，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。本院在审理原告辽源市建筑装饰工程有限责任公司诉被告潘刚劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告辽源市建筑装饰工程有限责任公司承担。审 判 长 宋志军_x000B_人民陪审员 刘艳秋_x000B_人民陪审员 吴        杰二〇一六年十月二十七日书 记 员 丁        宁
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初3898号原告王如华，男，汉族，生于1950年9月21日，住习水县。被告倪仕坤，男，汉族，生于1968年12月7日，住习水县。原告王如华诉被告倪仕坤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陆达独任审判，公开开庭进行了审理。原告王如华、被告倪仕坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告的老房子因年久失修存在安全隐患，欲对房屋进行改建。2009年4月22日，原被告签订《建房协议》约定：原告将自家宅基地及旁边的菜地让与被告建房，被告全额出资进行修建并负责所有施工及安全，被告建房后给原告两间门面和十套住房。协议签订后，原告家庭在外租房居住，并将宅基地及土地交与被告，而被告在将原告老房子撤除后，却未按双方约定进行建房。2011年9月28日，双方针对上述《建房协议》签订《补充协议》约定，被告交房时间为2013年8月30日前，且被告在交房时补助原告人民币48000.00元，若超过此约定交房时间，每超过一个月被告赔偿原告1000.00元，超过一年则由被告赔偿甲方住房一套，此后，被告仍未按约定建房。原告认为，双方签订的《建房协议》及《补充协议》违反法律强制性规定，应认定为无效。为此，请求判决确认原、被告于2009年4月22日签订的《建房协议》及《补充协议》无效。并由被告赔偿原告经济损失36000.00元。被告辩称：原、被告双方签订的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应属有效协议。协议签订后，被告已经按照约定开始打地基，但因原告家庭的住房超标，相关部门不审批手续，合同无法履行。原告所诉称的租房居住不是事实，其没有损失。经审理，本院依据有效证据确认以下事实：2009年4月22日，原、被告双方签订《建房协议》约定：原告将其所有的老房子宅基地及相邻菜地共约1000平方米拿给被告修建房屋，并由被告全额出资，负责修建及所有安全。住房修好后，被告还给原告门面两间和住房10套。2011年9月28日，双方针对上述《建房协议》签订《补充协议》约定，被告交房时间为2013年8月30日前，且被告在交房时补助原告人民币48000.00元，若超过此约定交房时间，每超过一个月被告赔偿原告1000.00元，超过一年则由被告赔偿甲方住房一套。双方协议签订后，原告将其所有的老房子交与被告撤除，并将其使用的菜地交与被告平场。后因政府及相关部门未批准建房，为此，原告诉来本院。本院认为：原、被告双方签订的《建房协议》和《补充协议》约定，原告将其所有的老房子宅基地和菜地让与被告建房，未经相关部门依法审批，违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”，原告诉请确认双方于2009年4月22日签订的《建房协议》及2011年9月28日签订的《补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃赔偿经济损失，本院遵从其愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五项）之规定，判决如下：一、确认原告王如华与被告倪仕坤于2009年4月22日签订的《建房协议》及2011年9月28日签订的《补充协议》无效。二、驳回原告王如华的其余诉讼请求。案件受理费350.00元，由原告王如华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员 陆 达二〇一六年十月八日书记员 袁浩洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初5252号原告林树成，居民。被告东海县九歌贸易有限公司，住所地浙江省义务市丹晨一路2号E电园5楼。法定代表人张峰。本院在审理原告林树成诉被告东海县九歌贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林树成撤回对被告东海县九歌贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇一六年十月十日书记员  张 可
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0686刑初208号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人王某，初中，农民，：山东省栖霞市松山街道金山台村103号。2015年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市公安局取保候审；2016年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被栖霞市人民检察院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明，2015年6月27日20时许，被告人王某酒后无证驾驶二轮摩托车行驶至栖霞市庄园街道后夼村，与行人孙晓林相撞，致孙晓林受伤。当晚，孙晓林打电话报警，民警带领王某到医院抽血。经招远市公安局检验：王某血液中检出乙醇成分，含量179mg／100ml。另查明，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提供的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  林宝华人民陪审员  林红宾人民陪审员  范永春二〇一六年十月二十九日书 记 员  韩 泳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2736号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人王占录，住址陕西省榆林市榆阳区。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2015年12月30日作出的深交罚决第Z0044155号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人王占录（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0044155号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年十月十一日书 记 员 陈婉文（兼）
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3036号申请执行人：肖天勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人肖天勇与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5854号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人肖天勇于2016-09-19向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人肖天勇与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽12执异24号利害关系人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：阚惠民，该公司总经理。委托代理人：宋丽红，该公司工作人员。申请执行人:中国工商银行铁岭市银州支行，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：吴铎，该行行长。被执行人：铁岭市日用工业品批发公司，住所地辽宁省铁岭市。法定代表人：范涛，该公司经理。利害关系人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城公司）于2016年4月7日向本院提出书面申请，要求撤销本院作出的（2002）铁中执字第103号民事裁定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城公司称，中国工商银行铁岭市银州支行（以下简称银州支行）与铁岭市日用工业品批发公司（以下简称日用品批发公司）借款合同纠纷一案，法院已作出（2002）铁中民初字第103号民事调解书。执行过程中，铁岭市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）铁中执字第103号民事裁定书，因无财产可供执行，裁定本案终结执行。因中国工商银行辽宁省分行已于2005年7月15日将上述债权依法转让给异议人，现异议人发现被执行人处于存续状态，债权债务关系存续，不属于终结执行的范围，故申请依据最高人民法院于2016年2月14日下发的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特向法院提出终结执行异议，请求撤销（2002）铁中执字第103号民事裁定书，恢复本案执行。经审查查明，本院于2002年8月28日作出（2002）铁中民初字第103号民事调解书。在执行该民事调解书过程中，本院于2002年10月30日作出（2002）铁中执字第103号民事裁定书，裁定本院作出的（2002）铁中民初字第103号民事调解书终结执行。本院认为，本案的争议焦点在于执行案件是否满足终结执行的情形。由于长城公司主张被执行人日用品批发公司仍处于存续状态，但未能提供相关证据予以证明，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理公司沈阳办事处的异议请求。审判长  张鹏飞审判员  李铁刚审判员  陈 超二〇一六年十月二十七日书记员  熊 英
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1402民初1663号原告：沈可林。原告：杨静。被告：德州立天唐人置业有限公司住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。委托代理人：姜东，特别授权，系公司员工。原告沈可林诉被告德州立天唐人置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员门玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年11月28日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的三八中路279号德州唐人中心4号楼1单元8层804号房，原告支付全部购房款687679元。根据双方签订的购房合同第八条，被告应在2015年1月31日前，将购房合同约定的商品房交付原告使用。但是被告由于己方原因，迟迟无法交房，被告在2015年5月10日通知原告到被告售楼处办理房屋交房手续。原告依据购房合同第八条第一项及补充协议第四条第二项，要求被告出具该商品房验收合格证明及《建设工程竣工验收备案表》，但被告无法出具，原告依法拒绝收房。被告至今一直无法出具以上证明，被告违约，应依据购房合同补充协议第四条第8项向原告支付违约金，但是原告多次找被告协商，被告拒不支付，原告为了维护自己的合法权益，诉请法院判令被告支付违约金35000元（自2015年1月31日合同规定交房之日至2016年7月4日止。计算标准按合同规定的每天万分之一），本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、该房屋已经具备正常的使用功能，就所涉房屋，答辩人已经于2015年的4月30日组织完成竣工验收，并取得《建设工程质量监督报告》。所以截止2015年4月30日，所涉房屋已经具备了正常的使用功能，不存在妨碍被答辩人使用房屋的任何情况。二、答辩人已经依法履行了房屋通知交付的义务，但因被答辩人原因造成房屋最终未能交付，应由被答辩人承担房屋未能交付的违约责任，根据双方所签订的编号为：唐人201300929号《德州市商品房买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》），答辩人已经于2015年5月2日以邮政EMS的方式给被答辩人送达了《唐人公馆交房通知书》一份，告知被答辩人按照通知书约定的时间到答辩人处办理房屋交付手续。被答辩人也已经在2015年5月10日到答辩人处对所购买的房屋进行了现场验收。所以，答辩人已经完成了所购商品房的通知交付义务。但是，因为被答辩人没有缴纳相应的费用，造成该房屋没有最终交付。依据《房屋买卖合同》附件四第四条第3款、第5款的约定，应当由被答辩人承担未能交房的违约责任。三、被答辩人要求答辩人承担诉讼费的诉讼请求不能成立。根据前述分析，正是因为被答辩人的原因造成所涉房屋未能交付，其要求答辩人承担诉讼费的诉讼请求也就没有事实和法律依据。综上，该房屋已经具备正常的使用功能，且答辩人也已经合法履行了房屋交付的通知义务，因为被答辩人的原因造成了所涉房屋未能交付的结果，应当由被答辩人承担违约责任。所以，答辩人为维护自身权益提出上述答辩意见，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。为证明其主张，原告提供证据如下：证据一，商品房买卖合同书一份，证明被告违约。证据二，证明一份，证明原告接到通知后按时去收房，但因被告无法出具相关合格证而拒绝收房。上述这证据经被告质证后，质证意见如下：对证据一的真实性无异议，对证明目的不认可，首先，被告已经履行了通知交付的义务，所涉房屋也已经竣工验收合格，具备了正常的使用功能，假设被告需要承担逾期交房违约金，也只应该计算至2015年5月2日止，计算开始的时间应该是在2015年3月3日开始。对证据二的真实性不认可，按照被告公司的管理制度，严禁员工个人给业主出具任何书面的承诺或者约定，对于原告的证明内容不认可，原告的该份证据只能说明原告到被告处就所涉房屋收房细节进行过交涉，这一点在原告的诉状及被告的举证中均已经明确，假设原告提供该份证据是真实的，该份证据也没有明确记载违约金应当计算到哪一天。针对其答辩理由，被告提交证据如下：证据一、邮政EMS快递单《唐人公馆交房通知》的发送情况，被告已经书面告知原告收房。证据二、德州市商品房买卖合同关于4-1-804号房买卖事宜的约定，被告已按约定交房，被告存在逾期交款的事实。证据三、建设工程质量监督报告4#楼的竣工验收情况该房屋已经具备了正常的使用功能。上述证据经原告质证后，质证意见如下：对证据一、二的真实性无异议。对证据三的真实性无法鉴别，因为我们多次向开发商索要建设工程竣工验收备案表及房屋验收合格证，被告一直未能出具此类证明。经审理本院查明的事实，2013年11月28日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的三八中路279号德州唐人中心4号楼1单元8层804号房，房款为687679元。合同第八条约定被告应在2015年1月31日前交房。合同补充协议第四条第二款约定“该房屋的交付条件为甲方（被告）取得《建设工程竣工验收备案表》”，第八款约定“甲方自身原因造成未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，则：（1）乙方给予甲方30日的宽限期。宽限期内，合同继续履行，甲方无需想乙方承担违约责任。（2）如宽限期届满后甲方仍未将该房屋交付乙方，自本合同约定的交付期限届满后第31日起，至实际交付之日止，甲方应按日向乙方支付已交购房款万分之一的违约金，合同继续履行。”被告至今未将《建设工程竣工验收备案表》交付给原告。本院认为，经庭审调查，原、被告相互举证、质证，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵循诚信原则，严格履行合同约定的全部义务。被告至今未按合同约定的时间及条件将房屋交付给原告，被告应当承担违约责任。违约金的计算应当自2015年3月3日开始计算，原告要求将违约金计算至2016年7月4日的请求应予支持。据此计算，逾期交房的违约金为35690.50元，原告要求被告支付违约金35000元的诉讼请求应予支持。被告的部分答辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告德州立天唐人置业有限公司给付原告逾期交房违约金35000元，限于判决生效后十日内履行。案件受理费338元，由被告德州立天唐人置业有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  门玉华二〇一六年十月二十八日书记员  刘 辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初10892号原告：陈月，女，1990年6月1日出生。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杜红梅，北京市盛廷律师事务所律师。被告：彭继业，男，1988年3月19日出生。公民身份号码：×××。原告陈月与被告彭继业民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴跃增独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈月与被告彭继业到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告陈月向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17000元，借款期间及宽限日（借款期限届满之次日）利息257.10元；2、判令被告自宽限日次日起按照年化利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日（暂计至2016年9月8日，罚息数额为883.07元）；3、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台实名认证会员，双方于2016年5月29日签订3份《借款协议》，协议约定的借款金额分别为8000元、1000元、8000元，约定的借款期间均为2016年5月29日至2016年6月20日，借款期限为22天，利率为年化24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订当日，原告通过借贷宝平台将上述款项分别转账给被告。被告于借款到期后未还本付息。《借款协议》第六条约定：“还款日次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还利息本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化利率向原告支付罚息。”故被告负有向原告偿还借款本金、借款期间、宽限日利息及罚息的义务。本院经审理认定事实如下：原告陈月与被告彭继业均系人人行科技股份有限公司公司旗下运营借贷宝平台实名认证会员。2016年5月29日，原告通过借贷宝平台与被告彭继业签订3份《借款协议》，并于当日向被告转出约定借款，其金额分别为：8000元、1000元、8000元，共计17000元。合同约定利率为年化24%，期限为22天，宽限期1天，逾期还款罚息自宽限期次日起算，利率为年化24%（以未偿还本金为基准）。现已逾期。以上事实有借款协议、借贷宝账户信息截图、转账详情截图、转账记录等证据在案佐证。本院认为，出借人陈月与借款人彭继业在人人行科技股份有限公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人陈月与借款人彭继业借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告彭继业逾期支付本金，还应给付对方相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院予以支持。本案的律师费已在（2016）京0107民初10876号判决书主文部分做了合并处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月人民币一万七千元。二、被告彭继业于本判决生效之日起十日内给付原告陈月利息（以一万七千元为本金，自2016年5月29日起至被告实际偿清之日止，以年利率24%计算）。本案的案件受理费一百二十七由被告彭继业负担（于本判决生效之日起七日内交纳，原告陈月已预交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的。按自动撤回上诉处理。审判员  吴跃增二〇一六年十月二十四日书记员  陈世昌
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民初03026号原告：徐伟，男，1978年6月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。被告：袁振东，男，1980年5月4日出生，汉族，浙江省龙游县人，居民，住浙江省龙游县。被告：余秒莺，女，1981年12月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。本院在审理原告徐伟与被告袁振东、余秒莺民间借贷纠纷一案中，原告徐伟于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁振东、余秒莺的起诉。本院认为，原告徐伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐伟撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告徐伟负担（已交纳）。审判员  何柏良二〇一六年十月二十五日书记员  徐 菁
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初4385号原告蒋泽英，女，1957年1月3日生，汉族，农民，住贵州省盘县板桥镇。特别授权委托代理人王才政，男，1988年11月12日生，汉族，农民，住贵州省盘县板桥镇，系蒋泽英之子。被告王才文，男，1990年6月14日生，汉族，农民，住贵州省盘县板桥镇。原告蒋泽英与被告王才文健康权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒋泽英及其特别授权委托代理人王才政、被告王才文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋泽英诉称，2016年5月4日上午10点左右，原告在自家农田锄草，此农田位于被告房屋背后，因看到被告家屋檐上的瓦片快要掉落，原告就随手用锄头往里推了一点，被告的母亲听到响声便出门问发生了什么事情，为此被告的母亲与原告发生了口角。当天下午三点左右原告去地里干农活，被告在路上拦住原告，询问事情的原委，被告一言不合便对原告大打大出手，一手拿刀威胁一手殴打原告嘴巴，直到村民路过才被制止。事后原告身体感觉不适到盘县中医院住院治疗。被告也受到盘县公安局板桥派出的行政处罚，为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失费人民币9338.83元。2、诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供如下证据：1、诊断证明书、赔偿清单、住院证、住院病案首页、住院病历、出院记录、护理记录单、检验报告单、医嘱记录单、体温单、费用清单、收费票据No：0004531931、收费票据No：0116101650，CT报告单位。被告对腰椎间盘突出症的证据有异议，对其余证据无异议。2、原告在庭审中提交照片7张。被告无异议。3、原告申请法院到板桥派出所调取公安档案材料。被告王才文辩称，原告所诉与客观事实不符且赔偿项目的计算基数过高，该纠纷系原告本人原因引起，原告亦应当承担以其过错相应的责任，原告治疗“腰椎间盘突出症”产生的费用就由其自行承担。原告与被告家长期以来一直有矛盾，经常无事找事与被告母亲吵架，本次纠纷之所以产生，是因为原告故意持锄头敲打被告家房屋上的瓦片，被告向其了解情况时原告倚老卖老，不但辱骂甚至先动手打被告，原告自己存在极大过错，应当依法承担相应的民事责任。请求依法查明判决。被告在举证期限内未提供证据。经庭审质证，可以认定的证据有：原告提供的第一、二项以及盘县公安局板桥派出所公安行政案件卷宗档案。上述证据已经庭审质证，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。经审理查明，2016年5月4日10时许，原告蒋泽英在地里做农活，后蒋泽英用锄头推了被告王才文家房上面的瓦片，被被告王才文家母亲发现，原告蒋泽英与被告王才文家母亲发生了争吵。于2016年5月4日15时许，被告王才文在盘县板桥镇薛官屯村三组的路上拦住原告蒋泽英问其原因，原被告双方发生争执，被告王才文将原告蒋泽英的脸部打伤，原告受伤后到盘县中医院住院4天，花去医疗费958.83元，诊断为：1、面部软组织挫伤，2、脑外伤后综合征，3、上肢软组织挫伤，4、腰推间盘突出症。原告蒋泽英自称不需要做伤情鉴定。后经板桥派出所调解未果，原告诉至法院。认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原告提供的证据以及盘县公安局板桥派出所公安行政案件卷宗档案等在案佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人侵害他人健康权益的，应当承担侵权责任。本案中，原被告双方发生争执，被告致伤原告，有原被告的陈述、盘县公安局板桥派出所公安行政案件卷宗中的材料予以证实，被告未采用合理方式侵害了原告的健康权，应承担侵权责任，赔偿原告合理的损失。对于原告主张的费用是否适当的问题？（一）原告主张的医疗费958.83元，系原告治疗病情的实际支出，客观真实，本院予以支持。（二）原告主张的住院期间误工费3640元，原告未提供证据证实其收入状况，应参照2015年贵州省农、林、牧、渔业行业年平均工资为48077元计算，原告住院4天，即原告的误工费为48077元÷365天Ⅹ4天≈527元，超除上述部分，不予以支持。（三）原告主张的交通费200元。原告虽未提供证据证实，根据原告受伤地点和原告就医的地点及就医情况，予以支持100元，超过部分，不予支持。（四）原告主张的住院期间伙食补助费400元，参照当地国家机关一般工作人员在盘县境内出差伙食补助标准每天40元，原告住院4天，即原告的住院期间伙食补助费4天×40元／天=160元，超过部分，不予支持。（五）对于原告主张的护理费3640元，原告未提供证据证实护理人员的收入状况，应参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务行业人员年平均工资35528元计算，原告住院4天，原告的护理费为35528元÷365天Ⅹ4日≈389元，超除上述部分，不予以支持。（六）对原告主张的营养费500元，原告在本县范围内住院治疗，应参加本县国家机关一般工作人员到县内出差人伙食标准（40元／天）进行计算，原告住院4天，原告的营养费为40元／天Ⅹ4=160元，超除上述部分，不予以支持。综上，原告本次受伤的合理损失为人民币2295元（医疗费958.83元＋误工费527元＋交通费100元＋伙食补助费160元＋护理费389元＋营养费160元=2294.83元≈2295元）。被告主张原告治疗“腰推间盘突出症”产生的部分费用要减除，被告未提供相关证据证实，对被告主张的抗辩理由不能成立，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王才文于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告蒋泽英各项费用共计人民币2295元。二、驳回原告蒋泽英的其他诉讼请求。如本判决确定的义务人王才文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币50元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元由被告王才文负担并于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告蒋泽英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告王才文未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人蒋泽英可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。审判员  秦中良二〇一六年十月十二日书记员  莫朝娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆执字第1514-2号申请执行人招商银行股份有限公司包头支行，住所地包头市青山区。法定代表人吕志良，该行行长。被执行人贾亚声，男，1971年1月19日出生，汉族，无职业，住包头市昆区。被执行人付晓霞，女，1970年11月20日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆区。申请执行人招商银行股份有限公司包头支行与被执行人贾亚声付晓霞公证债权纠纷一案,本院于2014年11月17日做出（2014）昆执字第1514号执行裁定书，查封了被执行人贾亚声名下小型汽车两辆。现申请人撤回执行申请，无需继续查封该车辆。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人贾亚声名下小型汽车一辆的查封。解除对被执行人贾亚声名下小型汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐文山二〇一六年十月十八日书记员  裴 伟
河北省无极县人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0130行初5号原告耿某某，女，1990年12月28日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托代理人张某1，山西晋丰律师事务所律师被告无极县城乡规划局住所地无极县。法定代表人郝某某，局长。委托代理人张某2，河北佳功律师事务所律师。本院在审理原告耿某某诉被告无极县城乡规划局履行职责纠纷一案中，原告耿某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告耿某某撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  李振祥审 判 员  杨志军人民陪审员  司伟娜二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘立轻
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执补18号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人宋景合，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人宋景深，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第2547号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人宋景合在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人宋景合在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人宋景合在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十月十三日书记员  侯永利
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初2202号原告：惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司，住所地：。法定代表人：苏志团。委托代理人：叶碧健、黄良威，系该公司法务。被告：丁春明，男，汉族，1972年6月6日出生。住址：。被告：惠州市星海集团有限公司，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦509。法定代表人：丁春明。以上二被告委托代理人：李彩兴，系该公司职员。被告：宋秀华，女，汉族，1976年7月13日出生，住址：。原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司诉被告丁春明、惠州市星海集团有限公司、宋秀华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄良威、被告丁春明和被告惠州市星海集团有限公司的委托代理人李彩兴到庭参加诉讼。被告宋秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告丁春明偿还本金320万元及利息（利息以本金320万元为基数，自2015年3月7日起按月利率2%暂计至2016年6月30日共欠利息101.8万元）；2、被告惠州市星海集团有限公司、宋秀华对上述借款本息承担连带保证责任；3、由各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月2日，原告与被告丁春明签订了编号为****号的《借款合同》，约定被告丁春明向原告借款500万元，借期10天，按日1‰计算贷款利率，如逾期还款则应自借款逾期之日起按日3‰支付罚息。为了担保债务的顺利履行，被告惠州市星海集团有限公司、宋秀华为借款提供连带担保，原告与被告二、被告三,于2013年9月2日分别签订《保证合同》（编号为：****），被告惠州市星海集团有限公司在2013年9月2日签发的股东会决议同意该司对上述借款担保。同日，被告丁春明与原告签订《抵押合同》（编号为****号），约定以被告丁春明、宋秀华的房产提供抵押担保。2014年5月22日，三被告向原告出具《还款承诺函》，承诺及时还清所有款项；2014年7月28日，三被告对原告所发出的《债务确认书》载明对本金320万元及利息作出确认，并再次承诺会尽快落实还款。借款至2015年3月7日，被告丁春明在归还了部分款项后，便长期拖欠本金和利息，遂成讼。被告丁春明、惠州市星海集团有限公司辩称，被告向原告借款500万元是事实，对原告起诉无异议，但现在公司困难，待公司解决困难后再偿还给原告。被告宋秀华未到庭答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月2日原告与被告丁春明签订《借款合同》，约定被告丁春明向原告借款500万元，借期10天，按日1‰计算利息,若逾期还款的则自逾期之日起按日3‰计付罚息。被告丁春明用其与被告宋秀华共有的三处房产为借款本息作抵押担保，同时签有《抵押合同》和被告宋秀华同意抵押的声明。被告惠州市星海集团有限公司、宋秀华为上述借款本息承担连带保证责任，并分别签订相应的《保证合同》。合同签订后，2013年9月2日原告通过中国银行将借款500万元付至被告丁春明指定户名惠州市惠城区三和名门专卖店帐号。被告丁春明收取款项后向原告出具500万元借据。2014年5月22日被告丁春明、惠州市星海集团有限公司、宋秀华向原告出具《还款承诺函》，载明借款500万元，现余本金320万元并保证分期偿还借款本息等。2014年7月28日被告丁春明、惠州市星海集团有限公司、宋秀华向原告出具《债务确认书》，再次对上述《还款承诺函》内容进行确认，并承诺会尽快落实还款。因被告至今未偿还借款本息，原告诉至法院，提出上述诉请。上述事实有借款合同、保证合同、抵押合同、房屋共有人同意抵押声明、流动资金贷款借据、中国银行对公客户付款通知单、《还款承诺函》、债务确认书及庭审陈述为据。本院认为，原、被告签订《人民币借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告丁春明未按期偿还借款本息，违反合同约定，且被告丁春明、惠州市星海集团有限公司对原告诉请无异议，故原告诉请被告丁春明偿还借款本金320万元及利息（以本金320万元为基数，按月利率2%从2015年3月7日计至2016年6月30日止，以不超过年利率24%为准），理据充足，应予支持。被告惠州市星海集团有限公司、宋秀华作为涉案借款保证人，依法应对上述借款本息承担连带保证责任。被告宋秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁春明在本判决发生法律效力之日起60日内偿还借款本金320万元及利息(以320万元为基数，按月利率2%从2015年3月7日起计至2016年6月30日止)给原告惠州市惠阳太东小额贷款股份有限公司。被告惠州市星海集团有限公司、宋秀华对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40544元，由被告丁春明、惠州市星海集团有限公司、宋秀华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  胡卓贤审 判 员  李杏连人民陪审员  李雯好二〇一六年十月十四日书 记 员  施 威
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执525号申请执行人刘涛，男，1985年4月22日出生。被执行人杨井辉，男，1968年2月10日出生。本院在执行申请人刘涛与被执行人杨井辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨井辉户籍地，并对被执行人杨井辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨井辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初487号民事判决的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 王 军审判员 黄德喜审判员 黄火旺二〇一六年十月八日书记员 冯梅兰
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初6174号原告张瑞泽，男，1966年8月3日出生，汉族，住滕州市。担保人刘梅，女，1972年11月5日出生，汉族，住滕州市。被告张银泽，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住滕州市。被告刘恒莉，女，1978年9月27日出生，汉族，农民，住滕州市。被告李琦，男，1962年9月10日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告张瑞泽与被告张银泽、刘恒莉、李琦民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款18万元或其他同等价值财产、车辆。担保人刘梅自愿以其所有的思铂睿牌鲁D8L0**轿车一辆作为本次财产保全申请的担保。经审查，本院认为，原告张瑞泽的财产保全申请符合法律规定，担保人刘梅向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人刘梅所有的思铂睿牌鲁D8L0**轿车一辆；二、冻结被告张银泽、刘恒莉、李琦的银行存款18万元或查封相应价值的其他财产；三、查封被告刘恒莉所有的本田牌鲁DCG2**、马自达牌鲁DOL1**轿车各一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马真安二〇一六年十月二十五日书记员  顾青青
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1839号原告：张庆哲，男，住吉林省舒兰市。被告：舒兰市滨河街道红石村民委员会，住所地：舒兰市滨河街道红石村三社。法定代表人：谢文迁，村主任。原告张庆哲与被告舒兰市滨河街道红石村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆哲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币3000元，其中1500元自2000年7月3日起至原告起诉之日（2016年9月13日）止，按照约定的月利2分给付借款利息；另外1500元自2000年7月23日起至原告起诉之日止，按照约定的月利2分给付借款利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告因交电费无钱，分别于2000年7月3日、7月23日向原告各借款1500元，合计借款3000元，约定月利2分，并给原告出具欠据和借据各一枚。原告多次催要，至今没有偿还。现原告依法起诉，请求判令被告立即偿还借款及利息。被告未作答辩。本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在合法的借贷关系以及原告的诉讼请求是否有合法依据。原告针对争议焦点和自己的诉讼主张所依据的事实向本院举出以下证据：1、原告的身份证一份，证明：原告的身份信息；2、欠据和借据各一枚，证明：借款事实。3、被告于2016年9月20日给原告出具的介绍信一份，证明：被告对于向原告借款用于缴电费至今没有偿还的事实无异议。本院受理本案后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，被告对原告告诉的事实及其诉讼主张已经知晓。被告无故不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告对原告举出的证据没有异议。本院认为：原告举出的上述证据客观真实，来源合法，合法有效，且与本案有直接关联，本院予以确认和采信。被告未向本院提供证据。根据原告的告诉，并结合本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：被告分别于2000年7月3日、7月23日向原告各借款1500元，合计借款3000元，约定月利2分，并给原告出具欠据和借据各一枚，明确写明抬款用于交电费，但未约定借款期限。现原告要求被告偿还借款并按照约定给付利息起诉来院。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款人民币3000元至今没有偿还属实，双方之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律保护。原告要求被告偿还借款并按照约定的月利2分给付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒兰市滨河街道红石村民委员会偿还原告张庆哲借款本金人民币1500元，并自2000年7月3日起至2016年9月13日止，按照约定的月利2分给付借款利息。二、被告舒兰市滨河街道红石村民委员会偿还原告张庆哲借款本金人民币1500元，并自2000年7月23日起至2016年9月13日止，按照约定的月利2分给付借款利息。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。案件受理费140元减半收取，已收取的70元由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张恒华二〇一六年十月十四日书记员  赵玉梅
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0283民初1428号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司。住所吉林省舒兰市。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈昊新，该行职工。被告：樊中明，男，1967年10月9日生，满族，农民，住舒兰市。被告：王井敏，女，1967年9月5日生，汉族，农民，住舒兰市。被告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。法定代表人：龚丽霞，总经理。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司诉被告樊中明、王井敏、吉林市合旭农业生产资料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回对被告王井敏的起诉。本院认为，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告王井敏的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告王井敏的起诉。审 判 员  张 铁二〇一六年十月八日代理书记员  张丹丹
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0581民初4395号原告：陈文伍，男，1972年5月1日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所律师。委托诉讼代理人：方秋榕，福建国旷律师事务所律师。被告：蔡振家，男，1974年10月13日出生，汉族，住石狮市。原告陈文伍与被告蔡振家民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文伍的委托诉讼代理人方秋榕到庭参加诉讼，被告蔡振家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文伍向本院提出诉讼请求：1.判令蔡振家立即偿还借款116000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算支付资金占用期间利息；2.诉讼费用由蔡振家承担。事实和理由：蔡振家因生意需要向陈文伍借款126000元，有蔡振家于2015年11月3日出具的《借条》为凭。至今，蔡振家仅偿付1万元，尚欠116000元。蔡振家未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡振家因需向陈文伍借款，于2015年11月3日出具借条确认借款事实，并交陈文伍收执。借条内容上未约定借款期限及借款利息。后蔡振家还款1万元，至今尚欠陈文伍借款116000元。本院认为，陈文伍与蔡振家之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，陈文伍有权随时请求蔡振家归还借款。蔡振家经陈文伍起诉催告，仍不履行还款义务，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈文伍对蔡振家的利息请求，亦合法合理。综上所述，对陈文伍的诉讼请求，本院予以支持。蔡振家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：蔡振家应在本判决发生法律效力后五日内偿还陈文伍借款116000元，并按年利率6%计付自2016年8月16日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由蔡振家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  李美好二〇一六年十月二十日书记员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。