wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉平民初字第2389号原告：吴甫荣，男，1957年10月12日出生，汉族，住平湖市曹桥街道石龙村吴家浜*号。公民身份号码：3304221957********。委托代理人：王建平、王丽（实习），浙江金品律师事务所律师。被告：施林甫，男，1957年8月22日出生，汉族，住平湖市曹桥街道石龙村庄浜**号。公民身份号码：3304221957********。委托代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。原告吴甫荣为与被告施林甫提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年12月17向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年1月26日、3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建平、王丽、被告施林甫及其委托代理人叶红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告受雇于被告在其废品收购站工作。2014年8月29日，原告在被告的废品收购站进行废品打包工作时，左手卷进打包机致伤，因伤势较重，原告立即被送往武警浙江总队嘉兴医院住院治疗，并进行手术，后于2014年10月12日出院。2015年9月13日，原告又入住武警浙江总队嘉兴医院住院进行左尺桡骨骨折内固定取出术，并于2015年9月17日出院。后经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告左手毁损伤，左尺桡骨骨折，左拇指功能完全丧失，左第2-5指完全缺损及部分掌骨缺损，属八级伤残，给予休息期180日、护理期60日、营养期90日。现原告向本院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告人身损害损失共计188205.29元（医药费61712.34元、误工费19080元、护理费6360元、残疾赔偿金116238元、被抚养人生活费7249元、营养费2700元、交通费1000元、精神抚慰金15000元，住院伙食费1440元、鉴定费2000元，合计232779.34元,被告已支付44574.05元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称:原告在被告处打工受伤属实，但原告明确表示该伤害是自己造成，与被告无关。在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：1、门诊病历1份、出院记录2份及住院收费票据13份，证明原告因此次受伤住院的情况及花费医疗费61712.34元；2、司法鉴定意见书1份，证明原告所受身体伤害经鉴定构成八级伤残，并应当给予误工期180日，护理期60日，营养期90日；3、鉴定费发票1份，证明原告支付鉴定费2000元；4、证明1份，证明原告有父亲需要赡养，及其父共育有子女三人；被告质证认为：对证据1,真实性无异议，具体治疗情况被告不清楚；对证据2，与本案无关联，原告的伤残不是因打工造成的；对证据3，真实性无异议；对证据4，无异议。被告提供了下列证据：便条1份，证明原告的损失是其自己造成的。原告经质证认为，对证据上吴甫荣签字无异议，但是其他文字内容是被告方写好后给原告签字的，当时原告在抢救，对便条内容不清楚。从便条内容来看，便条是在事故发生后、送往医院前形成的。经审核，本院对原告提供的证据认定如下：对证据1、3、4，被告对真实性无异议，故对真实性予以认定；对于证据2，系鉴定机关出具，予以认定。对被告提供的证据认定如下：名字是原告所书写，故对真实性予以认定。经审理查明，原告在被告的废品收购站工作。2014年8月29日，原告进行废品打包工作，因有张纸遗留在机器里面，原告用左手去取，被卷进打包机致伤。后原告立即被送往武警浙江总队嘉兴医院住院治疗44天。2015年9月13日，原告又入住武警浙江总队嘉兴医院住院4天进行左尺桡骨骨折内固定取出术。2015年11月10日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告左手毁损伤，左尺桡骨骨折，左拇指功能完全丧失，左第2-5指完全缺损及部分掌骨缺损，属八级伤残，给予休息期180日、护理期60日、营养期90日。原告为此支出医疗费61712.34元、鉴定费2000元。另查明，原告的父亲吴巧观（男，1928年7月7日出生），生有三个子女，即长子吴冲观、次子吴甫荣（本案原告），女儿吴玲华。被告已垫付44574.05元。本院认为，根据庭审，原告在被告的收购站工作，因此原告和被告构成劳务关系，原告是提供劳务一方，被告是接受劳务一方。本案被告作为雇主，应对原告的受伤承担赔偿责任。而原告在工作过程中，未注意自身安全，导致事故的发生，且自己也承认有过错，应当减轻被告的赔偿责任。依据具体案情，本院确定由被告承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。本院根据原告的诉请，结合已查明的事实，确认原告的损失如下：医疗费根据发票计算为61712.34元；营养费酌定为2700元；交通费酌定为500元；住院伙食补助费，原告请求按每天15元计算48天,符合规定，合计720元；关于残疾赔偿金，原告请求按照2014年浙江省农村居民人均纯收入19373元计算20年，符合法律规定，结合原告的伤残等级，该笔费用确认为116238元，对于被扶养人生活费，原告父亲吴巧观符合被扶养人条件，可依法请求被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄，计算5年，结合扶养人数，按照2014年浙江省农村居民年人均生活消费支出14498元，原告请求被扶养人生活费7249元,符合法律规定，予以确认，计入残疾赔偿金,共计123487元；对于误工费，原告请求参照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元，符合法律规定，结合鉴定确定误工期限180天，原告的误工费计算为19080元；对于护理费，原告请求参照2014年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元，符合法律规定，结合鉴定确定护理期限60天，原告的护理费计算为6360元；鉴定费根据发票计算，为2000元；合计216559.34元，由被告负担70%，计151591.54元，原告因此次事故致残，被告应赔偿原告精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金10500元。综上，被告应赔偿原告的损失及精神损害抚慰金共计162091.54元，被告已支付了44574.05元，被告尚应赔偿117517.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告施林甫于判决生效后十日内赔偿原告吴甫荣各项损失及精神损害抚慰金117517.49元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取671元，由原告负担252元，被告负担419元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 王 勇二〇一六年十月二十八日书记员 张孝兵
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初374号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人张某某，男，1981年10月12日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年7月26关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年8月11日由宣威市公安局执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年7月26日17时许，被告人张某某在宣威市宝山镇摩布村委会普宣高速出口岔路处将被害人惠某家拴在路边的一头黄牛盗走，后被失主人赃俱获。经鉴定，被盗黄牛价值人民币12000元。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，并认为被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年7月26日17时许，被告人张某某在宣威市宝山镇摩布村委会普宣高速出口岔路处将被害人惠某家拴在路边的一头黄牛盗走，拉到路旁的树林内藏匿，后被被害人惠某人赃俱获。2016年7月29日，经宣威市发展和改革局价格认证，被盗黄牛价值人民币12000元。被盗黄牛已由被害人领走。上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人惠某、晏某的陈述，被盗耕牛照片，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定意见，抓获经过，户口证明，前科证明，情况说明等证据与被告人的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被盗黄牛已由被害人领走，被告人归案后坦白情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王飞二〇一六年十月二十七日书记员  柴榕
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初3851号原告袁其彬。被告龚健。原告袁其彬与被告龚健买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告袁其彬到庭参加诉讼，被告龚健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁其彬诉称，2015年1月至2月，被告向原告购买坯布。2015年2月10日，双方经结算，被告立据结欠原告货款424000元，并承诺于2015年12月10日付清。后被告陆续共给付货款101560元，余款经原告多次催要至今未付。故诉至法院请求判令被告给付原告货款322440元。被告龚健未答辩。经审理查明，2015年1月至2月，被告龚健向原告购买坯布。双方未订立书面买卖合同。2015年2月10日，双方经结算，被告龚健立据结欠原告货款人民币424000元，并承诺于2015年12月10日付清。现原告以被告尚拖欠其货款人民币322440元为由诉至本院，请求判如诉请。上述事实，由原告提供的欠条及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告袁其彬与被告龚健间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告龚健作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。被告龚健于2015年2月10日向原告出具欠款金额为人民币424000元的欠条后，原告袁其彬自认被告已给付货款人民币101560元，故本院认定被告龚健拖欠原告货款人民币322440元的事实存在。被告应按照约定的期限给付货款。现被告龚健违约，应当承担清偿的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告龚健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚健于本判决生效之日起十日内给付原告袁其彬货款人民币322440元。如果被告龚健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6137元，由被告龚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6137元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。审 判 长  朱爱华代理审判员  张胜舜人民陪审员  施玉萍二〇一六年十月十二日书 记 员  季珊珊
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初2096号原告：刘寸景。委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：寇保托。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。负责人：王翔。统一社会信用代码：XXXXXX。委托代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。原告刘寸景与被告寇保托、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘寸景的委托代理人王媛，被告保险公司的委托代理人李同建到庭参加了诉讼，被告寇保托经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘寸景向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计177080.3元。2、诉讼费及专递费用由被告负担。事实和理由：2016年1月5日，寇保托驾驶冀XXXX**小型普通客车，沿辛中路由北向南行驶至高架桥北侧147灯杆处，与由西向东刘寸景推行的电动自行车相撞，造成刘寸景受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：寇保托负此事故的全部责任，刘寸景无责任。原告因此事故造成各项损失共计177080.3元，寇保托的车辆在被告保险公司投保保险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，寇保托曾在2015年10月13日在我公司投保一辆新购置的汽车，该汽车当时未取得号牌，以后是否取得本案冀XXXX**的号牌我们不清楚，寇保托是否具备驾驶资格，需由原告举证，如果车辆没有行驶证以及寇保托没有驾驶资格，我公司不承担保险责任。假定寇保托具有上述资质，我公司在保险责任范围内承担相应责任，对间接损失诉讼费、鉴定费用不承担相应责任。寇保托购买的新汽车投保有交强险、50万元商业第三者险，且有不计免赔。被告寇保托未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日13时30分，寇保托驾驶冀XXXX**小型普通客车，沿辛中路由北向南行驶至高架桥北侧147灯杆处，与由西向东刘寸景推行的电动自行车相撞，造成刘寸景受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市交通警察大队认定：寇保托负此事故的全部责任，刘寸景无责任。原告之伤经辛集司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定为两个十级伤残。寇保托驾驶的事故车辆冀XXXX**小型普通客车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿：1、医药费：100447.74元；2、住院伙食补助费：100元/天×71天=7100元；3、误工费：110元/天×170天=18700元；4、护理费：护理人是原告女儿刘响，3400元/月÷30天×120天=13560元；5、残疾赔偿金：11051元/年×20年×13%=28732.6元；6、精神抚慰金：5000元；7、伤残鉴定费：800元；8、营养费：30元/天×170天=5100元；9、交通费：1000元。原告提交了如下证据：辛集市交警队出具的事故认定书；被告寇保托的驾驶本、行驶证；事故车辆在被告保险公司投保保险的保险单，保险单上载有被保险车辆的发动机号，与行驶证上所载明的发动机号完全一致；原告的住院病历、用药清单、诊断证明、药费票据；原告单位出具的误工证明、单位营业执照、事故前三个月工资表；护理人单位出具的误工证明、单位营业执照、事故前三个月工资表、劳动合同；辛集市马兰村村委会出具的证明，证明原告和护理人系母女关系；辛集市司法医学鉴定中心出具的鉴定书和鉴定费票据；交通费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见，对医疗费票据的真实性没有异议，但根据交强险条例，应扣除非医保用药；住院伙食补助费请法院核定；对原告的误工费不予认可，原告57岁，达到了法定的退休年龄，对其误工费不予支持，马兰农场开具的误工证明不符合形式要件，应加盖公章，对误工时间不予认可；对护理人员的身份没有异议，护理费应计算住院期间，对护理费标准没有异议；残疾赔偿金应计算11%，不应该是13%；对精神损害抚慰金同意给付3000元；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，属于间接损失；对营养费不应予以支持，如支持，应支持实际购买营养品的标准和票据；交通费过高，应结合住院诊疗次数，请法院酌定；原告提交的驾驶证、行驶证、保险单均是复印件，无法证实其内容。本院认为，原告刘寸景的医疗费应按其提交的有效票据记载的数额100447.74元计算。关于住院伙食补助费，原告两次住院共计71天，住院伙食补助费为100元/天×71天=7100元；营养费无医嘱，不予支持；关于误工费，从事故发生之日至评残前一日为169天，工资标准可参照批发和零售业计算，误工费为38161元/年÷365天×169天=17669元；护理费，护理人为原告女儿刘响，被告保险公司对护理人的工资标准3400元/月无异议，护理天数根据原告的伤情以100天为宜，护理费为3400元／月÷30天×100天=11333元；关于残疾赔偿金，原告是农业户口，原告之伤经鉴定为两个十级伤残，残疾赔偿金应为11051元/年×20年×12%=26522元；精神损害抚慰金根据原告伤情和责任划分以4000元为宜；交通费以300元为宜；伤残鉴定费800元原告提交了相应的票据，本院予以支持；综上原告刘寸景的损失为：1、医疗费100447.74元；2、住院伙食补助费7100元；3、误工费17669元；4、护理费11333元；5、残疾赔偿金26522元；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费300元；8、伤残鉴定费800元；以上共计168172元。寇保托驾驶的事故车辆冀XXXX**小型普通客车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，在此事故中，寇保托负全部责任，刘寸景无责任，故被告保险公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告刘寸景168172元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效后十日内赔偿原告刘寸景因交通事故造成的各项损失共计168172元（此款由被告保险公司直接赔付给原告刘寸景，银行卡号附后）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，由被告寇保托负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  何彦林二〇一六年十月十日书记员  谢 洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初9559号原告高某某，女，汉族，生于1983年1月4日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区解放巷老年大学409号，无固定职业，身份证号：612701198301040062。被告申某某，女，汉族，生于1965年10月3日，榆林市榆阳区人，现住址不详，无固定职业，身份证号：61270119651003142X。被告张某某，男，汉族，生于1962年3月28日，榆林市榆阳区人，现住址不详，无固定职业，身份证号：612701196203280616。本院在审理原告高某某诉被告申某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费42990元，退还原告高某某。（此页无正文）审 判 员  李士忠代理审判员  李鼎锋人民陪审员  吴天全二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0111民初10677号原告孙平安，男，1960年1月29日出生。委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告杨淑霞，女，1949年9月12日出生。委托代理人王延龙（被告杨淑霞之子），男，1979年6月23日出生。委托代理人刘国锋，河北信正律师事务所律师。原告孙平安与被告杨淑霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙平安的委托代理人张海涛，被告杨淑霞及其委托代理人王延龙、刘国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙平安诉称：原告在位于房山区××镇××村××区××号有宅院一处，1983年原告出资在该宅院内建有北房五间、东配房两间、院墙及厕所等附属设施。1998年7月在本村村民杨×和那×的介绍下，原告与被告经协商达成了房屋买卖协议。协议规定原告将上述房屋及附属设施以2.8万元的价格卖给被告。协议签订后原、被告履行了相关权利义务。最近原告得知，原告私自将房屋出售给同一集体经济组织以外的人员违反法律规定，该行为应属无效。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请法院判令原告与被告于1997年6月7日达成的房屋买卖合同无效，被告立即返还位于北京市房山区××镇××村××区××号宅院（宅基地）。被告杨淑霞辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认为该合同是有效，理由如下：第一，原告于1997年6月7日通过其岳父那×与被告的丈夫王×签订的房屋买卖合同。该协议是双方的真实意思表示，双方完成了房屋的交付，被告全家一直在该宅院居住至今，双方平安无事。原告的起诉完全是因为该村因有拆迁的政策，为了获得更大的经济利益，违反了诚实信用原则，违背了当时的约定。第二，原告所依据的法律并没有陈述清楚，我们认为合同无效应当是合同法约定之规定，合同法1999年7月1日实施，对1997年不具有溯及力。第三，××村两次进行了产权登记调查，均将该涉案房屋确权给了被告，因此房屋归属于被告没有任何争议。杨淑霞已于2013年11月16日将该房屋卖给了其弟弟杨×，该房屋产权已经移交给案外人杨×，杨×是本村村民。综上，原告的诉讼请求即没有事实和法律依据，同时又违背当初的约定，违背了诚实信用的原则，因此不能获得支持，请求法庭予以驳回。经审理查明：原告孙平安在位于北京市房山区××镇××村××区××号有宅院一处。1997年6月7日，孙平安与杨淑霞夫妇就上述宅院签订了买卖房屋契约，该协议由杨淑霞之夫王×署名，协议约定：经村委会同意，××村民孙平安将其闲置宅院及北房五间和院内所有设施卖给王×。凭中证人说×，且经双方协商达成协议，议价为贰万捌仟元整，笔下钱一次性付清，并无短少。钱付清后宅院所有产权归王×所有。日后如有任何纠葛由卖方负责及中证人负责，与买主无涉，恐空口无凭，立据为证。公元一九九七年六月七日那×执笔。立买房人：王×，立卖房人：孙平安，中保人：杨×、雷×、那×。协议签订后，杨淑霞夫妇给付孙平安购房款2.8万元，孙平安将涉案宅院及房屋交付给杨淑霞夫妇。其后杨淑霞夫妇对涉案宅院及房屋进行重新修缮，并于2001年建设东房一间，于2002年建设西房一间。2014年10月22日，王×因病去世，杨淑霞在该宅院内一直居住生活至今。另查明，孙平安系北京市房山区××镇××村村民，杨淑霞与王×均为××市××镇××街××号居民户籍。在本案审理过程中，杨淑霞向本院提交一份房屋买卖协议，声称其已于2013年将房屋卖给了自己的弟弟杨×，对于该证据原告不予认可。2016年10月14日，上述宅院及地上物已被房山区××镇××村村委会及拆迁办拆除。上述事实，有当事人陈述、买卖房屋契约、户口本、结婚证、王×死亡证明等证据在案证实。本院认为：宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让。王×、杨淑霞不属于北京市房山区××镇××村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，孙平安与杨淑霞夫妇之间对涉案宅院及地上物进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同被确认无效后，杨淑霞应将涉案宅院及地上物返还给孙平安。在本案的审理过程中，涉案房山区××镇××村××区××号宅院及地上物已被房山区××镇××村村委会及拆迁办拆除，杨淑霞应将房山区××镇××村××区××号宅基地返还给孙平安。对于杨淑霞主张已将涉案房屋卖给其弟，因杨淑霞与买房人存在利害关系，亦没有相关的付款凭证及其他证据佐证，且杨淑霞至今一直在涉案宅院内居住生活，故对于其主张本院不予采纳。杨淑霞未在本案中提起反诉，对于其经济损失可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙平安与王×于一九九七年六月七日签订的买卖房屋契约无效。二、杨淑霞于本判决生效后十日内将位于北京市房山区××镇××村××区××号宅基地返还给孙平安。案件受理费三十五元，由被告杨淑霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一六年十月二十日书记员  李 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第53号之一申请执行人：路字康，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。被执行人：马成巧，女，成年，汉族，宁晋县河渠镇河渠村人，现住，系宁晋县佳鹏食品厂业主。本院在执行申请执行人路字康与被执行人马成巧买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人马成巧银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记的查询及对被执行人马成巧居住地宁晋县河渠镇河渠村村民委员会调查，未发现被执行人马成巧可供执行的财产，且申请执行人路字康也未提供被执行人的财产状况及线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩现路执行员  朱卫涛执行员  王 宇二〇一六年十月二十七日书记员  裴园园
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初1133号原告:哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司，住所地哈密第十三师红星一场二道湖镇兰新铁路以南四连小农场,统一社会信用代码916522005802014490。负责人：文武，总经理。委托诉讼代理人：熊勇，男，1983年8月3日出生，系哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司员工，住该公司宿舍，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：肖胜建，男，1983年12月9日出生，系哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司员工，住该公司宿舍，代理权限特别授权。被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道龙井段289号，统一社会信用代码915100007891255040。法定代表人：任杰，总经理。委托诉讼代理人：张娜，女，1980年6月14日出生，系四川旭坤建筑工程实业有限公司法务部主任，住新疆乌鲁木齐市，代理权限特别授权。被告：四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密地区哈密市迎宾大道1#院2#楼2单元3层2号，统一社会信用代码916522013133099142。负责人：任先红，总经理。委托诉讼代理人：高涛，男，1986年3月6日出生，系四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司项目经理，住哈密市，代理权限特别授权。原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司（以下简称黄田瑞明公司）与被告四川旭坤建筑工程实业有限公司（以下简称旭坤公司）、四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司（以下简称旭坤公司哈密分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄田瑞明公司的委托诉讼代理人熊勇、肖胜建，被告旭坤公司的委托诉讼代理人张娜、被告旭坤公司哈密分公司的委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄田瑞明公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付混凝土款3026515元及利息190670元（利息自2015年10月至2016年8月，按日万分之二点一计算）；2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日原被告签订商品混凝土合同，约定：由原告给被告施工的第十三师红星国际酒店二期工程（快捷酒店、商用楼及幼儿园）建设项目提供商品混凝土，付款方式为当年11月15日前支付实际方量的80%商砼款，余款在封顶3个月内一次性付清，鉴于工程已停工长达一年之久，至2016年8月16日止，原告按照合同要求累计给被告提供商品混凝土7983方，累计总额为3026515元，被告违反合同约定，一直不肯支付所供商砼款。现原告诉至本院，请求判令所请。被告旭坤公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为旭坤公司承担的是补充责任，不是共同清偿的责任。被告旭坤公司哈密分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为在供货过程中，原告给我方出具了协助函，原告停止供货，供货不全的责任不在我方，请原告减免相应的利息。本院认为，被告旭坤公司、旭坤公司哈密分公司承认原告黄田瑞明公司在本案中主张欠混凝土款合计3026515元的事实，故对被告坤徐公司哈密分公司欠原告混凝土款总计3026515元的事实予以确认，但根据原告与被告旭坤公司哈密分公司签订的《混凝土购销合同》及《供需补充协议》约定：“因总方量不足或开工延误等特殊情况，在冬季（每年11月15日）前未达到商砼实际用量的贰万立方米时，则甲方在冬施日起拾个工作日内支付到实际商砼款用量的80%货款，冬施另行协商（按建设局要求实施），其他按原合同执行”；“余款在封顶叁个月内一次性付清”。本案中，原告向被告提供各类标号商砼共计7983立方米，原被告一致认可涉案工程目前并未封顶，且原告未提出解除双方《混凝土购销合同》及《供需补充协议》的诉讼请求，故根据双方合同约定，被告应当向原告实际支付商砼款3026515元的80%，即2421212元。对被告旭坤公司哈密分公司辩称因原告向被告发放协助函，原告暂停向被告提供商砼，不承担利息的意见，根据原告向本庭提交的《哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司月度商品混凝土对证函》显示，在原告向被告发放暂停提供商砼的《对证函》后，原告并未停止供货，且根据被告陈述，原告系在被告旭坤公司哈密分公司的要求下继续供货，故对被告旭坤公司哈密分公司的该辩解意见不予采信。原告按照日万分之二点一计算利息的诉讼请求不违反相关法律规定，但原告利息的起算时间有误，应当从2015年11月26日，即2015年冬施日（11月15日）十日后开始计算，计算至2016年8月31日，故原告利息损失为141852.81元。对两被告承担何种责任的问题，被告旭坤公司哈密分公司虽然不具备法人资格，但被告旭坤公司哈密分公司是被告旭坤公司依法设立的并领取了营业执照、具有一定的组织机构和财产、具有相应的民事权利能力和民事行为能力、可以承担相应的民事责任的其他组织，故被告旭坤公司哈密分公司应当清偿欠原告的商砼款，被告旭坤公司承担相应的补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司向原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司支付商砼款2421212元，于本判决生效后十日内付清；二、被告四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司向原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司支付延期付款利息141852.81元，于本判决生效后十日内付清；三、被告四川旭坤建筑工程实业有限公司对被告四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司欠原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司的以上债务承担补充清偿责任；四、驳回原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16269元，由原告哈密农十三师黄田瑞明投资有限公司混凝土分公司负担3307.82元，由被告四川旭坤建筑工程实业有限公司哈密分公司负担12961.18元，被告四川旭坤建筑工程实业有限公司承担补充清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  韩石磊二〇一六年十月二十七日书 记 员  马靖钊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初8807号原告：杨婷婷，女，1992年1月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区解放二路***号*单元**号。委托代理人：安阁、李轶男，山东雅博律师事务所律师。被告：于长铁，男，1955年7月14日出生，汉族，住山东省青岛市市北区明霞路**号***户。被告：曹雪峰，男，1994年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区吴家湾港**号附*号。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路519号建国大厦。负责人：韩荣，职务经理。原告杨婷婷与被告于长铁、曹雪峰、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告杨婷婷向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨婷婷撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵成名二〇一六年十月三十日书记员  陈安新
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初5861号原告贺某某，女，汉族。被告曹某某，男，汉族。原告贺某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2015年3月26日被告向原告借款人民币50000元，立有借据一支，后原告多次向被告催要未果。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据。借据一支，证明2015年3月26日被告向原告借款50000元。被告曹某某辩称，借款属实，时间、金额都对，被告现在无能力偿还，要求原告能让分批偿还。被告曹某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告所举的证据无异议。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据，被告无异议，且该证据来源、形式、内容合法，故应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2015年3月26日被告向原告借款人民币50000元，借款后被告分文未付。本院认为，原告所诉被告曹某某借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告曹某某于判决生效之日起五日内偿还原告贺某某借款人民币50000元如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一六年十月二十六日书记员  宋霄楠
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执641-1号申请执行人董红星，男，汉族,生于1981年7月8日，住凤翔县。被执行人张良辰，男，汉族,生于1976年8月18日，住宝鸡市金台区。董红星与张良辰民间借贷纠纷一案，执行标的为256175元（含申请执行费3650元）。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、被执行人偿还申请人借款125000元，给付申请人诉讼费1262.50元，执行费1825元，共计128087.50元，余款申请人不再向被执行人主张。上述款项于2016年12月底前给付8087.50元，2017年6月底前给付40000元，12月底前给付40000元，2018年6月底前付清余款40000元。2、本案申请执行费3650的一半即1825元由申请人负责交纳。3、如被执行人不按上述期限付款，除支付上述款项外，还应向申请人支付迟延履行期间的利息，并承担法律责任。上述协议，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0303民初639号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一六年十月二十六日书 记 员  段 强
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初6891号原告:青岛鲁奇装修有限公司责任公司，住所地胶州市。法定代表人：娄景山，经理。委托诉讼代理人：杨涛，山东海康律师事务所律师。被告：冷宣忠，男，汉族，住胶州市。被告:郭素云，女，汉族，住胶州市。原告青岛鲁奇装修有限公司责任公司与被告冷宣忠、郭素云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告所欠货款174140元，利息损失14801.9元，共计188941.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月8日起，被告陆续购买原告涂料等产品，至今尚欠原告货款174140元同时，因被告的延期付款行为给原告造成利息损失14801.9元。本院经审查认为，原告提供的被告冷宣忠的住所地未找到此人，又未提供被告冷宣忠的其他住所地，亦未申请公告送达，本院无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛鲁奇装修有限公司责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一六年十月三十一日书记员  杨林
丹巴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3323执41号之二申请执行人：李富康。被执行人：王长江。本院在执行李富康与王长江承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹巴县人民法院二〇一六年五月二十一日制作的（2016）川3323民初55号民事调解书，于二〇一六年八月十六日向被执行人王长江发出执行通知书，责令被执行人王长江履行法律文书所规定的义务，但被执行人王长江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人王长江在工商银行四川省成都市青龙支行存款128805.00元。二、解除对被执行人王长江在工商银行四川省成都市青龙支行账户的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张晓辉二〇一六年十月十八日书记员  陈 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖执行人应当履行义务的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执687号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市大梁路合旺小区1号楼。负责人高继成。委托代理人张小敏，河南国基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人李志刚，男，1970年2月26日出生，回族，居民，住河南省兰考县。关于中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司与李志刚追偿权纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02597号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司开封中心支公司自愿撤销了对被执行人李志刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02597号民事判决书的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 张伟献审判员 倪 盎二〇一六年十月十四日书记员 田维娜
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更5924号罪犯秦紫阳，男,汉族，1979年12月9日出生于河南省襄城县,高中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○二年四月二十六日作出(2002)昆刑三初字第140号刑事判决，以被告人秦紫阳犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十八日作出（2002）云高刑复字第466号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年6月24日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯秦紫阳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯秦紫阳现刑罚执行已达14年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年8月14日止。罪犯秦紫阳在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯秦紫阳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦紫阳减去有期徒刑八个月（刑期自2007年1月15日起至2018年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘13执字42号之二申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行，住所地湖南省娄底湘中大道360号皇城御园裙楼。负责人徐远清，该行行长。被执行人娄底市原创文体艺术传播有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路文化艺术街金石楼。法定代表人曾斌，该公司总经理。被执行人娄底市滙鑫经贸有限公司，住所地湖南省娄底市清泉街琼星商城。法定代表人曾斌，该公司总经理。被执行人曾斌，男。被执行人曾卫红，女。被执行人曹德友，男。被执行人谢俊，男。关于执行申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人曾斌、曾卫红、曹德友、谢俊、娄底原创文体艺术传播有限公司、娄底市滙鑫经贸有限公司金融借贷合同纠纷一案，现执行查明，被执行人曾斌、曾卫红、曹德友、谢俊、娄底原创文体艺术传播有限公司、娄底市滙鑫经贸有限公司无可供执行的财产，为避免案件的久执不结，征得申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行的同意，以终结案件的本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行发现被执行人有可供执行的财产线索，可以凭生效法律文书再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人长沙银行股份有限公司娄底分行与被执行人曾斌、曾卫红、曹德友、谢俊、娄底原创文体艺术传播有限公司、娄底市滙鑫经贸有限公司金融借贷合同纠纷一案（2015）娄中民二初字第7号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  唐波二〇一六年十月十二日书 记 员  刘仁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2016)黔0402刑初587号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人聂某1，男，1996年2月26日出生于贵州省安顺市西秀区.2016年6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，2016年6月16日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人聂某1犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判,公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2016年6月2日13时许,吸毒人员贺某1通过电话联系徐某1（另案处理），向徐某1购买毒品，徐某1告知贺某1，其朋友聂某1有毒品，即将聂某1的电话告知贺某1，贺某1随即与被告人聂某1联系购卖毒品，向聂某1购买500元的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），聂某1同意后约定在安顺市人民医院住院部路口进行交易，之后，聂某1携带毒品来到约定地点与贺某1交易时被公安民警抓获，从贺某1手上搜出毒品甲基苯丙胺片剂（麻古）10粒，净重0.9克、手机一部。上述事实，公诉机关提供的人口信息表，抓获经过，通话清单，辨认笔录及照片说明，搜查笔录，扣押决定书、照片说明，称量记录、照片说明，毒品检验鉴定报告，安顺市公安局禁毒工作支队收据，证人贺某1的证言，被告人聂某1的供述等证据相互印证，足以证实。被告人聂某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人聂某1犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人聂某1归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年6月2日起至2017年2月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。二、查获的作案工具手机一部，由扣押机关安顺市公安局西秀分局依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柏 虹 生二〇一六年十月十九日书记员 唐军（代）
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1930号罪犯黄良波，男，1981年8月10日出生，汉族，出生地广东省河源市东源县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2008年12月19日作出(2008)惠湾法刑二初字第90号刑事判决，以被告人黄良波犯抢劫罪、贩卖毒品罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万一千元（已缴纳一万八千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯黄良波在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年5月6日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄良波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄良波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖23次；2015年1月、7月、2016年1月获得监狱表扬；2015年8月被评为监狱改造积极分子；2015年2月因（2014年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次；2016年3月因（2015年度）劳动超产30%以上获得监狱记功1次。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。属于严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄良波悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄良波予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月6日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十月二十八日书记员  陈妙珊
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初2357号原告：刘孝领。委托代理人唐开前、戴瑞文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：李祥。被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，住所地阜宁县阜城镇城河北路。负责人陶茂华，该公司经理。委托代理人赵中虎，该公司员工。原告刘孝领与被告李祥、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李祥、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的起诉。本院认为，原告刘孝领申请撤回对被告李祥、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：原告刘孝领申请撤回对被告李祥、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司的起诉。案件受理费400元减半收取200元（原告已交纳），由原告刘孝领负担。审 判 长  蔡保新人民审判员  陈 玲人民审判员  朱云华二〇一六年十月十二日法官 助理  陈 希书 记 员  顾彬彬
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申第00076号再审申请人(原审原告、二审上诉人)师凤芹，女，汉族，1974年11月5日出生，住延安市宝塔区。被申请人(原审被告、二审被上诉人)陕西中烟工业公司延安卷烟厂,住所地宝塔区姚店镇。负责人丁毅，系延安卷烟厂厂长。再审申请人（原审原告、二审上诉人）师凤芹与被申请人（原审被告、二审被上诉人）陕西中烟工业公司延安卷烟厂劳动争议一案，延安市宝塔区人民法院于2015年11月6日作出（2015）宝民初字第01823民事裁定。送达后，原告师凤芹不服，向本院提起上诉。本院裁定驳回上诉，维持原裁定。师凤芹仍不服，提出再审申请。本院依法另行组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。师凤芹申请再审称，原审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。中院对上诉人的上诉理由未作审查，没有开庭审理，剥夺上诉人的权利，特申请再审。本院认为：原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。师凤芹的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回师凤芹的再审申请。本裁定为终审裁定。审判长  乔月霞审判员  李长东审判员  李委玲二〇一六年十月十日书记员  白园园
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5677号申请人李金耕，男，1962年8月1日出生，汉族。被申请人郭洪平，男，1956年8月16日出生。被申请人长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。申请人李金耕与被申请人郭洪平、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人郭洪平驾驶的鲁****11号小型客车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人郭洪平驾驶的鲁****11号小型客车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月十八日书记员  张孝福
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0723执663号申请执行人许彦惠，乾安县人。被执行人许孝文，乾安县人。申请执行人许彦惠与被执行人许孝文借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人住房公积金人民币91250元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：吉林省乾安县公证处（2016）吉乾证执字第190号公证书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王清江二〇一六年十月三十一日本件与原本一致书记员  张 葳
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0302刑初282号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人戴某某，被告人戴某某曾因盗窃于1992年12月5日被徐州市矿区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年；曾因盗窃于1995年6月14日被徐州市矿区人民法院判处有期徒刑四年；曾因盗窃于2001年4月22日被劳动教养一年；曾因犯抢劫罪于2007年12月12日被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年8月25日刑满释放。被告人戴某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被取保候审，同年8月11日再次被取保候审，同年10月17日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2016)211号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员窦晓坤出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日0时许，被告人戴某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，载蔡某某上道路行驶至徐州市第三人民医院东门时，撞到马路中间放置的水马发生交通事故，致两人受伤，后被出勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人戴某某静脉血中检出乙醇成份，含量为221.0mg/100ml血。上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某的证言；血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书；被告人驾驶证查询结果及涉案车辆信息查询；车辆类型确认意见书及确认查验记录表；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通安全违法行为处理通知书；事故现场及抽血现场视频资料；受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、本案的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人戴某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人戴某某酒后无证驾驶无号牌机动车辆，上道路行驶发生事故，对其酌情从重处罚。鉴于其酒后驾驶的是二轮摩托车，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年2月16日止；罚金自判决生效之日起三十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 娜二〇一六年十月十七日书记员 高圣恩
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5458号罪犯曾强，男，1969年12月25日出生，汉族，出生地四川省乐山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。昆明铁路中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)昆铁中刑初字第238号刑事判决，以被告人曾强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。云南省高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)云高刑终字第1863号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾强在服刑期间确有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年5月5日对其减为有期徒刑二十年；云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2014年9月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯曾强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯曾强获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯曾强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾强减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年5月5日起至2031年2月4日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1222执122��申请执行人：杨石海被执行人：蒋良海本院在执行杨石海与蒋良海买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨石海未能提供被执行人蒋良海的财产及下落，经本院查询也未发现被执行人蒋良海有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂通城民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 强审判员 王雪刚审判员 易新民二〇一六年十月九日书记员 周继洲
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初3493号原告：嘉兴银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路***号。统一社会信用代码：91330482751924394U。代表人：姚云天。委托诉讼代理人：王建平、王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：嘉兴天元实业发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市���浦建利村乍王公路东侧。统一社会信用代码：913304007309002708。法定代表人：许建东。被告：浙江海利业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇平海路****号。统一社会信用代码：91330400559676239Y。法定代表人：许建东。被告：刘雪强，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行为与被告嘉兴天元实业发展有限公司（以下简称天元公司）、浙江海利业科技有限公司（以下简称海利业公司）、刘雪强金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院起诉，请求判令：1、被告天元公司归还原告借款本金680万元及利息251808.94元（含逾期利息、复利，计算至2016年7月27日）及之后利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、被告天元公司归还原告垫付的银行承兑汇票敞口本金85万元及利息（以85万元为基数，自2016年3月16日起计算至付清之日止，按每日万分之五计算）；3、被告天元公司支付原告实现债权律师费219000元；4、被告海利业公司、刘雪强对被告天元公司所负上述第一、二、三项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建平、王丽到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年9月16日，原告与被告天元公司签订编号为2015年9011承字第保00663号《银行承兑协议》1份，约定：原告为以被告天元公司为出票人、承兑汇票金额为170万元、出票日期为2015年9月16日、到期日期为2016年3月16日的汇票进行承兑，保证金为85万元，对扣划��仍不足支付部分的票款转作申请人逾期贷款，按照每天万分之五计收利息等。同日，原告开具金额为170万元、出票人为被告天元公司的承兑汇票1份。2016年3月16日，原告兑付该份承兑汇票。2015年12月1日、2016年1月21日、1月27日，原告与被告天元公司分别签订编号为2015年9011流借字第保00705号、2016年9011流借字第保00023号、2016年9011流借字第保00050号《流动资金借款合同》各1份，约定：借款期限分别为自2015年12月1日起至2016年3月31日、2016年1月21日起至2016年7月21日、2016年1月27日起至2016年7月27日，借款金额分别为110万元、205万元、365万，借款年利率均为7.8%，对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收，对逾期利息按逾期利率计收复利等。合同签订当日，原告分别向天元公司发放借款110万元、205万元、365万元。2013年11月28日、2015年12月1日、12月27日，原告分别与被告海利业公司签订编号为2013年9011高保字第000070号、2015年9011高保字第000161号、2016年9011高保字第000003号《最高额保证合同》各1份，约定：被告海利业公司自愿为被告天元公司提供最高额保证，所担保的最高主债权本金金额为800万元，被担保的主债权发生期间分别为2013年11月28日起至2015年11月28日、2015年12月1日起至2017年12月1日、2015年12月27日起至2017年12月27日，被告海利业公司担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、违约金、律师费等。2014年10月16日，原告与被告刘雪强签订编号为2014年9011高保字第000097号《最高额保证合同》1份，约定：被告刘雪强自愿为被告天元公司提供最高额保证，所担保的最高主债权本金金额为800万元，被担保的主债权发生期间分别为2014年10月16日起至2016年10月16日，���告刘雪强担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、违约金、律师费等。综上，截至2016年7月27日，被告天元公司尚欠原告借款本金680万元、利息251808.94元（含逾期利息、复利）及银行承兑汇票垫付款85万元及相应利息。被告海利业公司、刘雪强亦未履行保证责任。另查明，原告为本案支付律师代理费219000元。本院认为，债务应当清偿。被告天元公司尚欠原告借款本金680万元、银行承兑汇票垫付款85万元至今未还，显属理欠，故原告要求被告天元公司返还上述款项并支付利息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告海利业公司、刘雪强自愿为被告天元公司向原告借款提供最高额连带保证责任，应依约承担相应保证责任。被告天元公司、海利业公司、刘雪强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法��席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴天元实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行借款本金680万元及利息251808.94元（含逾期利息、复利，计算至2016年7月27日）及之后利息（按合同约定计算至付清之日止）；二、被告嘉兴天元实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行银行承兑汇票垫付款85万元及利息（以85万元为基数、自2016年3月16日起至付清之日止，按每日万分之五计算）；三、被告嘉兴天元实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司平湖支行律师代理费219000元；四、被告浙江海利业科技有限公司、刘雪强对被告嘉兴天元实业发展有限公司履行上述第一、二、三项判决义务在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68646元，财产保全费5000元，合计诉讼费73646元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审���判长何丹萍代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈清廉
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行申15号再审申请人（原审原告）廖旭，男，1965年4月5日出生。被申请人（原审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，男，局长。再审申请人廖旭因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）要求行政赔偿一案，不服北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖旭申请再审称，《训诫书》是根据《集会游行示威法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》作出的行政处罚，且处罚决定未向廖旭送达，也未要求廖旭签名，故处罚程序违法，给其造成严重损失，其与《训诫书》一并提起的行政赔偿诉讼，法院应当受理。北京市西城区人民法院作出（2016）京0102行初631号行政裁定后，拒不向其送达裁定书，故意剥夺其诉权。故其向我院提出申诉，请求撤销（2016）京0102行初631号行政裁定，立案审理本案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。在（2016）京0102行初631号案件中，廖旭系针对西城公安分局对其所作《训诫书》提起行政赔偿诉讼，但公安机关对其所作训诫系依据《信访条例》作出的非强制性教育措施，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故与训诫书一并提起的行政赔偿诉讼亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。故北京市西城区人民法院裁定驳回廖旭的起诉并无不当。廖旭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回廖旭的再审申请。审判长  徐宁审判员  杨波审判员  王元二〇一六年十月二十七日书记员  陶慧
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1084执1001号申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司，住所地宁安市。法定代表人张万奎，董事长。被执行人侯勇，男，1976年2月9日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2016）黑1084民初876号民事调解书已经生效，确定被告侯勇于2016年9月15日给付原告宁安市友联小额贷款股份有限公司欠款本息1万元；于2017年3月15日给付欠款本息7万元；2016年5月9日之后的利息按实际欠款本金数额以月利率2分技算至实际还款之日止。逾期被告侯勇未履行生效法文书所确定的义务。权利人宁安市友联小额贷款股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司不能够提供被执行人侯勇的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人侯勇无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，最高人民法院印发《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下:（2016）黑1084民初876号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人侯勇有可供执行财产，申请执行人宁安市友联小额贷款股份有限公司可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 林审 判 员  牛传民人民陪审员  李海军二〇一六年十月十九日书 记 员  徐砚飞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初690号原告：李兵，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：曾勇，四川锐泰律师事务所律师。被告：孟全虎，男，1966年3月19日出生，汉族，住山西省怀仁县。被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地：北京市顺义区。被告：绥化市顺鑫道路运输有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区。负责人：冯贤国，该公司总经理。委托代理人：赵彬，该公司职员。原告李兵与孟全虎、北京宝通伟达物流有限公司、绥化市顺鑫道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。原告李兵于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兵向本院申请撤回对被告孟全虎、北京宝通伟达物流有限公司、绥化市顺鑫道路运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李兵撤诉。案件受理费减半收取3218元，由李兵负担。审审判员 罗 蕊二〇一六年十月二十日书记员 刘玉萍
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初781号原告:代可秀，女，生于1948年9月28日，汉族，陕西省安康市人，农民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人:苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。被告:黄河，女，生于1971年7月20日，汉族，陕西省西乡县人，居民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人:屈华林，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。原告代可秀与被告黄河共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代可秀及其委托诉讼代理人苏桂军，被告黄河及其委托诉讼代理人屈华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代可秀向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付抚恤金133000元并负担案件受理费。事实和理由：原告与丈夫黄道安生育长子黄杰，被告黄河与黄杰结婚后生育一子，取名黄文波。黄道安于1989年4月28日因病去世。2016年2月28日，黄杰因交通事故遇难。2016年3月29日，黄河代表黄杰家属与用人单位达成调解协议，约定由用人单位一次性赔偿死者家属516000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等。随后，家属将黄杰安葬。黄河只向原告支付抚养费70000元，对剩余400000元的赔偿金拒不分割，原告作为黄杰的母亲没分得分文。现起诉要求分割抚恤金133000元。被告黄河辩称，原告诉称被告支付黄杰因交通事故遇难后用人单位给予赔偿金516000元属实。但其中包括黄杰生前交纳的保证金5000元和工资1000元，这不属于应分割的共有财产。事故发生后，共花去交通费、住宿费、过路费、搬运费等共13220元，偿付黄杰生前债务70000元，赔偿款现所剩无几。原告作为母亲，本身有1300元养老收入，现在确不体谅被告母子的痛苦和经济困难，不顾及亲情，直接对簿公堂，被告并非不给原告分割赔偿金，故请法院依法裁判。本院经审理双方对下列证据无异议：1、原告提交的宝鸡仲裁委员会宝仲凤交调字〔2016〕第07号仲裁调解书1份，证明黄杰死亡后用人单位对家属的赔偿数额情况；2、被告提交的实际车主陈春雨证明1份，证明用人单位支付的赔偿款中含有保证金及工资6000元的事实；3、被告提交的安葬费用清单及凤县凤州镇龙口殡仪馆证明各1份，证明安葬死者黄杰支付的丧葬费和尸体搬运费、交通费、生活费数额情况；4、被告代理人调查刘光明笔录、收条及身份证复印件各1份，证明被告偿还黄杰生前债务的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1966年5月，原告代可秀与黄道安（1936年12月12日出生）结婚。婚后，生育二子一女，及长子黄杰（1968年9月5日出生），长女黄湘（1971年8月21日出生），次子黄伟（1974年1月17日出生）。黄杰与被告黄河于1993年结婚，于1995年2月生育一子黄文波。黄道安于1998年4月28日因病去世。2016年2月28日，黄杰驾驶车号川K599**∕川K066**挂车辆因交通事故死亡。2016年3月29日，黄河与黄杰的用人单位四川省资中县城德运输有限责任公司达成协议，并经宝鸡仲裁委员会以宝仲凤交调字〔2016〕第07号仲裁调解书确认，由四川省资中县城德运输有限责任公司承担黄杰的包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及处理事故人员误工费、护理费、交通费共计516000元（其中包括黄杰母亲代可秀抚养费70000元）。此后，四川省资中县城德运输有限责任公司分次向黄河支付赔偿款。2016年4月6日，被告向原告支付70000元。截止2016年5月4日，用人单位将全部赔偿款向黄河支付完毕。另查明，四川省资中县城德运输有限责任公司向黄河支付的赔偿款中，包含黄杰生前的保证金和工资6000元；为安葬黄杰，被告支付丧葬费28060元，另支付尸体搬运费、交通费、生活费等10220元；2016年3月14日，黄河向刘光明偿还黄杰生前债务40000元。被告代理人提交的调查被告母亲朱姝笔录1份，证明黄杰生前借款30000元，由黄河予以偿还。对此，原告不予认可，因证人与当事人具有亲属关系，又无其他证据佐证，故本院对该份笔录不予采信。本院认为，公民个人的合法财产受法律保护。本案原告要求分割的抚恤金，系其子黄杰死亡后赔偿所得抚恤金，依法属于黄杰的父母、配偶、子女共同共有。该抚恤金在扣除已支付合理费用后，应由原、被告双方及被告之子予以分割。被告母子作为黄杰的配偶、儿子，与黄杰生前共同生活，故在分割时可酌情予以多分。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条第三款之规定，判决如下：由黄河向代可秀给付抚恤金100000元，限本判决生效之日起10日内付清。案件受理费2960元，由代可秀负担1000元，由黄河负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  龚清荣人民陪审员  席富英人民陪审员  杨照智二〇一六年十月二十日书 记 员  程芝蓉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初16401号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：洪伟，男，汉族，1985年5月9日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行委托诉讼代理人杨富轩，被告洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪伟立即支付平安银行重庆分行截至2016年8月5日的贷款本金594000元、利息19751.31元、复利18557.92、罚息132714.45元，并支付从2016年8月6日起至本息还清之日的罚息及复利，以本金594000元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算罚息，以未偿还利息19751.31元为基数按合同约定的贷款利率上浮50%计算复利；2、判令被告洪伟向原告平安银行重庆分行支付其为实现债权支付的律师费1000元；3、判令被告洪伟承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需要的合理费用。事实和理由：2014年3月11日，洪伟与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：被告向原告申请最高限额为100万元的可连续、循环使用的个人信贷；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在平安银行重庆分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式，包括但不限于洪伟签署的纸质凭证、平安银行重庆分行单方面出具的进账凭证、进账单；贷款到期，洪伟未能按约定偿还贷款的，平安银行重庆分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行重庆分行于2015年6月9日分七次向洪伟发放贷款共计594000元，确定贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。截止2016年8月5日，洪伟累计拖欠贷款本金594000元、利息19751.31元、罚息132714.45元、复利18557.92元。洪伟答辩称，洪伟与平安银行重庆分行签订了《个人信用额度贷款合同》情况属实，洪伟向平安银行重庆分行借款594000元属实。但罚息过高，复利在签订合同时没有明确。不同意支付律师费。本院经审理认定事实如下：洪伟（甲方，额度申请人）与平安银行重庆分行（乙方，额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》。合同约定，乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的行使包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。若本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。平安银行重庆分行于2015年6月9日分七次向洪伟发放贷款共计594000，个人贷款出账凭证上均载明：贷款年利率为16.2%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，自2015年6月9日起至2015年9月9日。嗣后，洪伟偿还部分欠款后未继续按约还款。截至2016年8月5日，洪伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金594000元、利息19751.31元、复利18557.92、罚息132714.45元。2016年7月22日，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，约定由上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所采用诉讼方式代理平安银行重庆分行清收贷款及欠息，甲方向乙方支付律师费，律师费分为基本费用和额外费用，基本费用案诉讼案件的数量收费，每笔诉讼案件费用为1800元，并因清收本案所涉贷款支付了律师费1000元。上述事实，有《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、发票、打款回执、记账台帐及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，洪伟与平安银行重庆分行签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，洪伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求洪伟按照合同约定立即偿还全部借款，并支付利息、罚息、复利、律师费。综上所述，原告平安银行重庆分行的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洪伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月5日的借款本金594000元、利息19751.31元、罚息132714.45元、复利18557.92元；并支付自2016年8月6日起至贷款本息付清时止的罚息和复利，罚息以594000元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利以19751.31元为基数按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算；二、被告洪伟自本判决生效之日起十日内支付原告中国平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11450元，由被告洪伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  王敬东二〇一六年十月二十日法官 助理  艾志花书 记 员  马忆群
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙03刑更00402号罪犯陈绍进，男，1975年6月25日出生，汉族，浙江省温州市人,住温州市龙湾区。现在温州市看守所服刑。温州市龙湾区人民法院于2012年6月15日作出（2012）温龙刑初字第471号刑事判决，以被告人陈绍进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈绍进在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯陈绍进能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯陈绍进减去拘役九日（刑期至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一六年十月二十八日书记员  李熙熙
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7334号上诉人（原审原告）：彭文锋，男，汉族，1974年9月6日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。上诉人彭文锋因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，彭文锋收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彭文锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  王 果审判员  龚 耘二〇一六年十月三十一日书记员  杨大准
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1182民初3687号原告：徐凤兵，男，汉族，1971年11月22日生，农民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：黄永年，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，汉族，1983年10月28日出生，个体工商户，住安徽省明光市。被告：纪美凯，男，汉族，1980年5月2日出生，农民，住安徽省明光市。被告：李克友，男，汉族，1981年4月17日出生，农民，住安徽省明光市。本院于2016年10月19日立案受理了原告徐凤兵诉被告刘超、纪美凯、李克友民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告徐凤兵向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐凤兵自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告徐凤兵撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元,由原告徐凤兵负担。审判员  祁兵二〇一六年十月三十一日书记员  刘洋
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执303号之三申请执行人：何文波，男，1965年10月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：张丽瑜，曾用名张丽玉，女，1980年7月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住永泰县。被执行人：张泳，男，1981年10月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：卓丽清，男，1976年6月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人何文波与被执行人张丽瑜、张泳、卓丽清民间借贷纠纷一案，申请执行标的为15万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人张丽瑜、张泳、卓丽清的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已冻结扣划了被执行人张丽瑜、张泳银行存款；已查封被执行人张丽瑜所有的车位；已查封被执行人张丽瑜所有的房产，现已移送评估拍卖。未查询到被执行人张丽瑜、张泳、卓丽清有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1571号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年十月三十一日书记员  陈晓霞
安徽省合肥市中级人民法院决 定 书(2016)皖01刑更6933号罪犯陈某某，男，汉族，1969年7月2日生，大专文化，安徽省亳州市人，现在安徽省青山监狱服刑。执行机关安徽省青山监狱以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于同日立案，2016年10月24日执行机关向本院书面报告，罪犯陈某某不符合提请减刑的法定条件，提出撤回对陈某某的减刑建议。本院经审查认为，执行机关撤回对陈某某的减刑建议符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条和《最高人民法院》第十六条第二款的规定，决定如下：准许安徽省青山监狱撤回（2016）青减建字第411号报请减刑建议书。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富ggz二〇一六年十月二十六日书记员  张 琪
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1221执1326号养玉萍、养殿洪、张素敏：高明与你婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初2921号民事判决书已经发生法律��力。高明于2016年10月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）返还高明彩礼款人民币34860元及迟延履行利息。（2）负担案件诉讼费600元，执行费431元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：李晓涛联系电话：0558-640****二〇一六年十月二十七日风险提示：根据《最高人民法院���于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初10478号原告：罗永泽农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。代表人：罗永泽，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告罗永泽农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告罗永泽农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗永泽农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗永泽农村承包经营户负担。审 判 长  刘 祥审 判 员  杨 嵘人民陪审员  王怀祥二〇一六年十月十日书 记 员  成 涛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执919号申请执行人张国庆，男，1979年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人赵宏伟，男，1979年3月出生，满族，住所地乌兰浩特市。被执行人马小辉，男，1983年4月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张国庆与赵宏伟、马小辉民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人赵宏伟、马小辉存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人赵宏伟、马小辉暂无履行能力。现申请执行人张国庆未受偿金额为91350.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十月二十五日书记员 赵青山
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4483号原告任莉委托代理人肖鹏被告云南古之极营养品有限公司法定代表人彭晓鹤。原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员张彦清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任莉及委托代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告云南古之极营养品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月29日，通过天猫网从被告处购买玛咖精片5件，网上支付货款810元，2016年7月31日，被告将购买的物品通过申通快递送到辽宁省沈阳市苏家屯区银杏路惠兰二街31号1-4门，收货后发现商品与网上宣传的有机转换不符，通过中国食品农产品认证系统查询到的证书已经过期且通过认证的产品名称为“玛咖”，并非原告购买的名为玛咖精片的产品。综上，该产品未达到有机食品安全标注，属于不合格有机产品。请求法院判令返还货款，十倍赔偿损失。被告未答辩。经审理查明，2016年7月29日，原告通过网络购买被告云南古之极营养品有限公司销售的古之极玛咖片5盒，网上支付货款人民币810元。原告购买时，被告商品宣传网页对该产品描述内容中附有“有机转换认证证书”宣传图片。2016年8月8日，原告收到产品后，通过中国食品农产品认真系统查询发现该证书已经过期。原告未食用该玛卡片。现原告诉至法院，要求被告退还货款810元，十倍赔偿损失8100元。上述事实，有原告陈述笔录及购买凭证、原告提供的商品网页宣传截图、涉案产品、付款截图在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，原、被告通过网络买“玛卡片”产品，成立网络买卖合同关系，被告作为网络商家销售者在销售产品时，应保证产品标识符合产品质量法对产品标识的要求，其对自己销售的商品宣传内容有审查的义务。被告的商品宣传中在多个显著位置宣称其商品属于有机产品，但原告收到的商品并未取得有机认证，其网页宣传与实际不符，易误导网络消费者，是对网络消费者构成欺诈。合同法所称欺诈应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。本案原告在庭审中明确，其系基于受到被告的不实宣传故购买被告产品，属于法律规定的在被告的欺诈下违背真实意思与被告订立买卖合同。故双方合同属于可撤销合同，现原告申请撤销合同，本院予以认可。撤销该买卖合同后，原告应将被告销售的产品退还给被告，被告亦应将原告给付的货款810元返还给原告。同时，被告应按《消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告的损失，其金额为消费者购买商品的价款的三倍。关于原告主张的十倍赔偿，因原告未能举证证明涉案产品不符合食品安全标准，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销原告任莉与被告云南古之极营养品有限公司于2016年7月29日订立的网络购物合同；二、原告任莉于本判决发生法律效力后十日内返还给被告云南古之极营养品有限公司销售给原告任莉的“古之极玛卡片“五瓶；三、被告云南古之极营养品有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还给原告任莉购货款人民币810元；四、被告云南古之极营养品有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任莉人民币2430元；五、驳回原告任莉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由原、被告负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张彦清二〇一六年十月十日书记员  孔宪欣
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初4435号原告：蒋维金，男，1973年8月12日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，个体司机。被告：六盘水恒鼎实业有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县红果经济开发区电信大楼9楼，注册号520000000022746，组织机构代码证代码789781173。法定代表人徐文发，系六盘水恒鼎实业有限公司总经理。特别授权委托代理人：卢思江，男，1993年3月4日生，穿青人，原住贵州省织金县，现住六盘水，系六盘水恒鼎实业有限公司员工。原告蒋维金与被告六盘水恒鼎实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋维金，被告六盘水恒鼎实业有限公司的委托代理人卢思江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋维金向本院提出诉讼请求：一、判令被告六盘水恒鼎实业有限公司向原告蒋维金支付解除劳动合同的经济补偿金17823元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月，被告聘用原告为该公司的矿山救护队司机，月平均工资为3050元，原告在被告处工作至2015年4月。2014年1月至2015年4月期间，被告莫名停止为原告缴纳基本养老保险、基本医疗保险、失业保险，但被告仍然从原告工资待遇中扣除上述基本保险的费用，为此，原告于2015年5月向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除劳动合同关系，并由被告支付原告经济损失，后经盘县劳动人事争议仲裁委员会组织调解，被告于2015年6月8日自愿与原告达成解除劳动关系经济补偿的协议，协议载明，被告向原告一次性支付17823元作为补偿，未约定给付期限。但时至今日，被告都未按协议约定向原告履行金钱给付义务，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为已构成违约。原告于2016年8月24日向盘县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付经济补偿17823元，仲裁委员会以原告超过仲裁时效而未予受理原告的申请。被告拒绝向原告支付解除劳动关系的经济补偿的行为已严重侵犯了原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告六盘水恒鼎实业有限公司承认原告蒋维金在本案中主张的事实，但认为根据劳动争议仲裁调解法规定，劳动争议申请仲裁的时效为1年，该时效可以中断中止，原被告于2015年6月8日签订离职协议导致原告诉讼时效中断，按照相关法律规定，从中断时起仲裁时效重新计算，即原告的仲裁时效应当从2015年6月8日开始计算到2016年6月8日止，原告的诉讼请求超过仲裁时效，因此应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告六盘水恒鼎实业有限公司承认原告蒋维金在本案中主张的事实，对原告蒋维金主张的事实予以确认。对于原告主张的经济补偿，原被告于2015年6月8日签订了离职协议，协议中已明确约定由被告向原告蒋维金一次性支付17823元的经济补偿，该约定具有民事合同性质，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，离职协议合法有效。被告六盘水恒鼎实业有限公司虽提出原告已超过仲裁时效，但从原被告双方签订的协议看，双方并未约定支付一次性经济补偿的期限，原告蒋维金可随时要求被告支付，被告拒绝支付，仲裁时效才重新计算，因此，被告提出原告已超过仲裁时效的辩解理由不能成立。相反，原被告签订了离职协议后，被告迟迟不履行协议的约定，是被告故意拖欠原告经济补偿的行为，原告要求被告支付离职协议所约定的经济补偿金，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：由被告六盘水恒鼎实业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒋维金经济补偿金17823元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告六盘水恒鼎实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 再 武二〇一六年十月二十日书记员 尹珂（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2366号申请执行人:赵光明，男，汉族，生于1938年12月23日，四川省南部县人，住四川省绵阳市涪城区北街18号B区2单元7楼2号，现住绵阳市涪城区。被执行人:卢安孝，男，汉族，生于1952年4月12日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市翠花街58号四楼。案由民间借贷纠纷本院受理赵光明申请执行（2016）川0703民初645号民事���决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人卢安孝、绵阳肆洋房地产开发有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一六年十月十四日书记员  肖 宇
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执476号之一申请执行人程青龙，男，19XX年X月XX日出生，住所地瑞昌市。申请执行人方金球，女，19XX年XX月XX日出生，住所地瑞昌市。被执行人朱淑媛，女，19XX年X月X日出生，住所地瑞昌市。本院在执行程青龙、方金球申请朱淑媛买卖合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人程青龙、方金球向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱勇淳二〇一六年十月十四日书记员  王柯亮
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初746号原告晁勇辉，男，1965年8月16日生，汉族，礼泉县人。委托代理人晁娟妮，陕西法鉴律师事务所律师。委托代理人晁宏俊，男，1941年6月1日生，汉族，礼泉县人。被告任建峰，又名任建法，男，1962年4月10日生，汉族，礼泉县人。原告晁勇辉诉被告任建峰机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案经审委会研究决定，现已审理终结。原告诉称：2016年3月26日10时许，被告任建峰驾驶农用三轮车由西向东沿礼泉县史德镇付家庄街道行驶时，与他驾驶的同方向二轮摩托车发生碰撞致他受伤。因他当时昏迷不醒，被告为了逃避事故责任，在未报警的情况下，私自将事故车辆从现场挪开，对现场进行破坏，毁灭证据，并将他送往付家庄医疗站包扎伤口。家属得知消息，立即赶往医疗站，因伤势较重，他被送往礼泉县人民医院治疗，在做完CT后，医生建议转上级医院进行治疗。被告看他伤势较重，仅垫付了950元后便离开医院。他于当日下午报警，在交警队调查过程中，被告否认发生交通事故，并称自己是出于好心救人。因双方对是否发生交通事故存在争议，礼泉县公安局交警大队委托礼泉县公安局司法鉴定中心鉴定，痕迹检验鉴定书认为：2016年3月26日，发生在史德镇付家庄村街道的交通事故中，任建峰驾驶的农用三轮车与晁勇辉所骑的弯梁摩托车发生了接触擦蹭。为维护自己合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告在交强险责任限额范围内赔付他医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计23847.06元；2.本案诉讼费由被告承担。原告针对其主张，向法庭提交的证据有：一、礼泉县公安局交通警察大队礼公交证字（2016）第51号道路交通事故证明一份、礼泉县公安局交通警察大队办案民警与被告任建峰询问笔录一份、陕西省礼泉县公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书一份。用于证明1、2016年3月26日，在史德镇付家庄村街道，被告任建峰驾驶的农用三轮车与原告晁勇辉所骑的弯梁摩托车发生了接触擦蹭的交通事故；2、被告任建峰系该农用三轮车的驾驶人、所有人。二、礼泉县人民医院诊断证明一份、礼泉县人民医院住院病案一册、礼泉县人民医院住院病人费用清单一份、礼泉县人民医院住院收费票据一张、礼泉县人民医院门诊收费票据一张。用于证明1、事故发生后，原告短暂昏迷及经诊断原告伤情和治疗经过；2、原告共住院20天；3、出院医嘱：出院后休息2—3个月，营养饮食，不适随诊；4、原告医院医疗花费总计8497.06元；5、原告未报销合疗。三、礼泉县人民医院证明一份、任建峰户口本复印件一份。用于证明原告因车祸受伤，而非摔伤；被告身份信息情况。被告辩称：他开的农用三轮车在十字路口开的很慢，原告骑摩托车骑的很快，从他后面骑上来在他车前方摔倒了，所以他没有责任。被告向法庭提交的证据是：光盘一张，证明原告从后面超车，是他自己绊倒了。对原告提交的证据，被告的质证意见是：对证据（1）的证明目的不认可，他与原告的车没有刮蹭，对痕迹鉴定有异议，对询问笔录无异议；对证据（2）不认可，他没有撞人，与他没有关系；对证据（3）不发表质证意见，因为与他无关。对被告提交的证据原告的质证意见是：不认可。理由是：是否是葛萨乐本人不清楚，当时被告在交警队陈述案件事实问被告是否有目击者，被告说的目击者中没有葛萨乐，且葛萨乐与被告有亲属关系。经本院审查认为：原告提交的证据（1）、（2）来源合法，内容真实，对其证明效力依法予以认可；证据（3）中的医院证明因未目睹事发经过，故对其证明效力不予认可，对户口本复印件的证明效力依法予以认可。被告提交的证据，因无其他证据予以佐证，故对其证明效力不予认可。经审理查明：2016年3月26日10时许，任建峰驾驶农用三轮车由西向东沿礼泉县史德镇付家庄街道行驶时，恰逢晁勇辉骑两轮摩托车同方向行驶，后晁勇辉超车时两车接触擦蹭，晁勇辉倒在任建峰车前方地面受伤。事故发生后，任建峰用三轮车将晁勇辉送往付家庄医疗站，后又送往礼泉县人民医院，经诊断为：中度创伤性颅脑损伤，左额颞部硬膜外血肿，右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，颅骨多发骨折，右手无名指挫裂伤，多处软组织损伤，多处皮肤擦伤。住院共20天，2016年4月15日，晁勇辉要求出院。出院医嘱为：出院后休息2至3个月，营养饮食，1月后复查头颅CT，不适随门诊。2016年5月20日，晁勇辉向本院提起诉讼，请求任建峰在交强险责任限额范围内赔付他医疗费7547.06元、营养费2200元、伙食补助费600元、护理费2000元、误工费11000元、交通费500元共计23847.06元。另查明:任建峰的农用三轮车及晁勇辉的两轮摩托车均未投保交强险。本院认为：原、被告双方发生交通事故致原告受伤后，被告未保护事故现场、且有条件报案而未报案，故应对本次事故负全部责任。原告的具体损失为：1、医疗费7547.06元；2、营养费（20+60）×20=1600元；3、住院伙食补助费20×30=600元；4、护理费20×100=2000元；5、误工费（20+60）×100=8000元；6、交通费因原告未提交证据，故对其主张不予支持。以上共计19747.06元，被告在礼泉县人民医院支付了950元，故被告应承担18797.06元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、任建峰于判决生效后15日内赔偿晁勇辉医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计18797.06元。二、驳回晁勇辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由任建峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 :赵孝廉审 判 员 :李高超代审判员 : 袁 华二〇一六年十月十一日书 记 员 : 许 亚附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人，过往车辆驾驶人，过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)渝05刑终783号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）游可，男，1975年12月29日出生于重庆市渝中区，住重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人游可犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月8日作出(2016)渝0103刑初1096号刑事判决。原审被告人游可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝中区人民法院判决认定，2016年5月19日16时许，被告人游可在重庆市渝中区地母亭1号17-2家中贩卖净重0.55克的甲基苯丙胺及净重0.19克的甲基苯丙胺片剂给李某，获取毒资200元，后被公安人员当场抓获，并查获上述毒品及毒资。公安人员同时在游可家中查获共净重为18.62克的甲基苯丙胺19包、净重为0.51克的甲基苯丙胺片剂1包、净重为0.57克的氯胺酮1包。游可到案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据有：物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、受案登记表、立案决定书、扣押清单、通话清单，证人王某、李某的证言，被告人游可的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录等。重庆市渝中区人民法院认为，被告人游可明知甲基苯丙胺及氯胺酮是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺19.17克、甲基苯丙胺片剂0.7克、氯胺酮0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。游可归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人游可犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺19.17克、甲基苯丙胺片剂0.7克、氯胺酮0.57克予以没收。原审被告人游可上诉提出，其家中查获的毒品不是用于贩卖，其与李某交易毒品未从中获利，一审量刑过重。经二审查明的事实和证据与一审相同。上诉人游可在二审中没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人游可违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺19.17克、甲基苯丙胺片剂0.7克、氯胺酮0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于游可所提其未从本案毒品交易中获利，其家中毒品不是用于贩卖的上诉意见，经查,游可因涉嫌贩卖毒品被抓获时，公安人员当场从其住所查获了其它毒品；归案后，游可供认贩卖毒品给李某从中牟利，同时多次供认从其住所查获的其它毒品为其所有，且没有证据证明该部分毒品并非用于贩卖，故该部分毒品依法应当计入本案贩卖毒品的数量。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，根据游可贩卖毒品的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪态度，量刑适当。游可的上诉意见不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  兰建恒审 判 员  李重綦代理审判员  张昌信二〇一六年十月十八日书 记 员  李 钢