陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0125民初2776号原告曹建荣，男，1952年2月24日生，汉族，农民。被告陈列，男，1974年5月9日生，汉族，干部。委托代理人刘顺会，陕西沣京律师事务所律师。原告曹建荣与被告陈列名誉权一案，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终4259号民事裁定书撤销本院（2016）陕0125民初650号民事裁定，指定本院对本案继续进行审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建荣与被告陈列之委托代理人刘顺会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹建荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我律师费2000元，两年误工损失，每天60元是43900元，共计55800元；2、赔偿我名誉损失10000元。3、被告陈列在小丰村某村公开给我造成的社会影响，用广播持续播放三天。事实和理由：2014年5月30日被告无故栽赃，依职权将户县公安局城关派出所民警带到我家，我被公安机关拘留十日，释放后我向户县人民法院提起行政诉讼，但户县法院不予立案，我只好不断上访，直至2015年5月才立案，该案一二审撤销了户县公安局的处罚决定。我为此奔波持续误工，且荣誉受到很大伤害，我申请国家赔偿后，户县公安局只对错误拘留十日进行了赔偿，对我的误工损失及荣誉损失不予考虑，我认为若被告未诬告陷害我，就不会产生上述损失，故请求法院支持我的诉请。被告陈列辩称，我系户县甘亭街办副主任，负责相关八个村的工作，公安机关找我协助办案，我将公安民警带到原告家中，只是正常办案，是职务行为，我没有侵权行为。公安机关独立办案，是独立行使其权利，对原告的拘留是公安机关侦查后作出的决定，不是我的行为。原告损失缺乏计算依据，原告要求的损失与我之间缺乏法律依据，故应驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据：1、（2015）西中行终字第00512号行政判决书，证明公安机关对我错误拘留，判决书内容摘录“本院认为，本案争议焦点为：户县公安局作出处罚决定的程序是否正确……该通知书上有曹建荣本人签字。曹建荣本人虽对通知书上签字不予认可，但未提供证据证明该签字非本人签字，故可以认定户县公安局已通知曹建荣家属……但户县公安局提交行政处罚决定书上有曹建荣的签字，并且送达日期载明为2014年5月30日15时，故可以证明户县公安局于2014年5月30日向曹建荣送达处罚决定书。二、户县公安局作出处罚决定书事实依据是否充足……户县公安局的证据不足以证明曹建荣实施了扰乱单位秩序的违法行为。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，违法事实不清的，不得给予行政处罚。故应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本案行政行为主要证据不足，应撤销户县公安局2014年5月30日作出的户公（城）行罚决字〔2014〕1138号处罚决定书。综上，原审法院认定事实错误，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省户县人民法院（2015）户行初字第00019号行政判决；二、撤销户县公安局2014年5月30日作出的户公（城）行罚决字〔2014〕1138号处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由户县公安局承担。本判决为终审判决”2、弋明礼的证明材料，证明弋明礼作伪证。“证明材料我叫弋明礼甘亭镇信访干部，昨天上午在县委接访时，亲眼亲耳见到，小丰村某村老上访户，马忠林、杨永升、曹建荣等六人在县委三楼楼道及316室大喊大骂……好多不堪入耳的侮辱语言，并扬言要去县委、北京上访告户县的领导，造成三楼秩序混乱，各项工作无法开展，楼层聚集好多群众及工作人员，最后被公安人员带离现场，我见到的情况就是这些。甘亭镇人民政府弋明礼2014.5.30上午11时许”。被告提交证据户县甘亭街办证明“证明陈列，男，汉族，现年42岁，身份证610125197405090090。现住户县甘亭街道办事处副主任，该同志分管工作为：东南片8个村（小丰村某村麦张寨、吕公寨、陈坪、东庄、东西马营、保裕坊）工作，主管创卫市容等工作。”本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告陈列系户县甘亭街道办事处副主任，分管包括原告曹建荣所在的小丰村某村创卫、市容等工作。2014年5月29日原告曹建荣到户县县委反应问题，同月30日被告陈列以派出所问事为由将户县公安局城关派出所民警带到原告曹建荣家中，后户县公安局对原告曹建荣进行了询问，当日户县公安局作出了户公（城）行罚决字〔2014〕1138号行政处罚决定书，给予原告曹建荣行政拘留十日。2015年5月5日曹建荣以户县公安局为被告诉至本院，要求撤销户县公安局户公（城）行罚决字〔2014〕1138号处罚决定。本院一审判决驳回原告曹建荣的诉讼请求。宣判后，曹建荣不服诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院认为户县公安局已经对曹建荣进行了处罚前告知；户县公安局于2014年5月30日向曹建荣送达处罚决定书；但户县公安局的证据不足以证明曹建荣实施了扰乱单位秩序的违法行为，违法事实不清的，不得给予行政处罚，本案行政行为主要证据不足，作出撤销一、撤销陕西省户县人民法院（2015）户行初字第00019号行政判决；二、撤销户县公安局2014年5月30日作出的户公（城）行罚决字〔2014〕1138号处罚决定。一、二审案件受理费各50元，由户县公安局承担。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈列是否有侵犯原告曹建荣的名誉权的行为；2、原告主张的损失是否有事实及法律依据。庭审中，原告称被告陈列将公安局人员带至他家，以谈话为由将其拘留，是甘亭街办陷害他，虽陈列个人并未对其采取诽谤和侮辱等行为，但公安局的行政拘留错误，被告陈列侵犯了他的名誉权；而被告陈列称其分管小丰村某村工作，公安机关工作人员要在小丰村某村调查工作，找其带路，其将公安人员带到原告曹建荣家后，其他的情况不知道。原告要求被告赔偿其律师费、两年的误工费及名誉损失费并未提供相应损失的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告曹建荣诉被告陈列侵犯其名誉权，应当围绕其诉求提供能够证明对方行为已符合了名誉权侵权要件的证据，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条的规定:“以书面、口头形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”，然而，原告曹建荣所提供的证据并不能证明前述名誉权侵权构成要件的成就，仅可说明西安市中级人民法院以户县公安局对其作出的行政处罚行为主要证据不足，行政处罚决定被撤销，户县公安局行政处罚行为的合法与否，并非本案审理的焦点，本案中原告曹建荣并无相应证据证明被告陈列个人以书面、口头形式宣扬曹建荣的隐私，或者捏造事实公然丑化曹建荣人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害曹建荣名誉及存在侵犯其名誉权的事实；因此，原告曹建荣主张被告赔偿其律师费等损失与法无据，不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告曹建荣的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告曹建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨筱会人民陪审员  丁藏真人民陪审员  田继红二〇一六年十月二十七日书 记 员  李普婷