三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2016）琼0271民初3082号   原告：蒲某1，女，1962年9月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   原告：蒲某2，女，1965年8月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   原告：蒲某3，男，1955年1月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   三原告共同委托代理人：孙定华，海南三和元律师事务所律师。   被告:蒲某4，男，1952年12月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   被告：蒲某5，男，1958年9月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。   两被告共同委托代理人:陈川华、刘剑川，海南云帆律师事务所律师。   原告蒲某1、蒲某2、蒲某3诉被告蒲某4、蒲某5继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴小慧独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告蒲某1、蒲某2、蒲某3及其委托代理人孙定华,被告蒲某4、蒲某5的共同委托代理人陈川华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒲某1、蒲某2、蒲某3共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认蒲某1、蒲某2、蒲某3享有位于三亚市××区号（原儋州北三巷009号）[土地证号为：三土房（2013）字第08277号、三土房（2013）字第08278号]面积为200.**平方米土地使用权及地上附属物五分之三的份额，并依法分割（暂计价值20万元，实际以鉴定机构的鉴定为准）；2、本案的一切诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：许凹香与蒲美品系夫妻关系，共生育子女蒲某4、蒲某3、蒲某1、蒲某2、蒲某55人，1976年左右，全家迁至三亚市××区号）居住（该土地分两块，面积分别为103.81㎡、97.17㎡），许凹香与蒲美品同年在涉案土地上盖一间简易房子，1978年拆掉简易房子的一半，建造砖瓦结构房子，1982年再拆掉简易房子的另一半建造砖瓦结构房子，合成两间砖瓦结构房子。1993年左右拆掉两间砖瓦结构房子，许凹香与蒲美品、蒲某1、蒲某2、蒲某5共同出资，在拆掉房子的原址上建造一栋三层房屋，房屋建好后，该房屋没有办理房屋权证，各方当事人也没有约定该房屋为按份共有，此后，许凹香与蒲美品、蒲某1、蒲某2、蒲某5一直居住至2013年8月左右，蒲某4、蒲某5为了个人利益，殴打蒲某1、蒲某2，将两人强迫赶离出屋不让居住使用，而后蒲某5、蒲某4一直对该房屋占有、使用。另1996年6月29日左右，蒲美品逝世，许凹香于2014年2月2日死亡。三原告认为，涉案土地[土地证号为：三土房（2013）字第08277号、三土房（2013）字第082**]系儋州社区居委会划拨给许凹香与蒲美品适用，许凹香与蒲美品及蒲某1、蒲某2均共同出资建筑房屋，该房屋尚未办证，系该土地上的添附物，应归土地使用权人所有，因此许凹香与蒲美品对涉案土地及地上建筑物拥有使用权和所有权。许凹香与蒲美品死亡后，没有遗嘱，应按照法定继承办理，原告对本案争议土地的使用权及地上建筑物所有权拥有继承的权利。因此，原告蒲某1、蒲某2、蒲某3诉至法院请求判如所请。   被告蒲某4、蒲某5共同辩称：蒲某1、蒲某2之前起诉确认份额的诉讼，法院已经作出判决了，蒲某1、蒲某2没有上诉，根据一事不再理原则，在生效判决的情况下，不应当受理，且原告的诉求没有事实和法律依据。   本院经审理查明事实如下：蒲美品与许凹香系夫妻，两人生育有子女蒲某1、蒲某2、蒲某5、蒲某4、蒲某3。蒲美品已于1996年6月29日去世，许凹香于2014年2月2日去世。   1992年3月24日，三亚市人民政府根据蒲某4、蒲某5的申请和三亚市××区居民委员会出具的《证明》，经过地籍调查，向蒲某4颁发河西国用（1992）字第0632号《国有土地使用证》，向蒲某5颁发河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》。2013年7月8日，三亚市国土环境资源局将蒲某4原有的河西国用（1992）字第0632号《国有土地使用证》变更为三土房（2013）字第08277号《土地房屋权证》，登记土地使用权面积103.81平方米；同日，三亚市国土环境资源局将蒲某5原有的河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》变更为三土房（2013）字第08278号《土地房屋权证》，登记土地使用权面积97.17平方米，上述两地块相邻，均座落在三亚市××区。现上述两块土地上建有一栋三层混凝结构房屋，尚未办理房产证。   2014年4月25日，蒲某1、蒲某2、蒲某3以三亚市人民政府为被告，向三亚市中级人民法院提起行政诉讼，要求法院撤销三亚市人民政府向蒲某4、蒲某5颁发的河西国用（1992）字第0632号《国有土地使用证》、河西国用（1992）字第0633号《国有土地使用证》。三亚市中级人民法院经审理认为，上述两证的颁发时间是在1992年3月24日，该两项涉及不动产的具体行政行为从作出之日起已经超过20年，蒲某1、蒲某2、蒲某3的起诉已经超过起诉期限，因此，判决驳回了蒲某1、蒲某2、蒲某3的起诉。   后蒲某1、蒲某2以涉案房屋所在的土地系父母所有，且建造涉案房屋时蒲某1、蒲某2也有出资为由，向本院起诉蒲某4、蒲某5，要求确认两原告对涉案的三层楼房各享有五分之一的使用权。经审理，被告蒲某4、蒲某5辩称，土地属于两被告所有，涉案房屋为两被告建造；两原告主张该房屋由其父母出资的唯一证据为许彩香的证言，但两原告并不能证明母亲许凹香向许彩香所借的钱是用于建设涉案房屋。本院于2015年7月14日作出（2015）城民一初字第1493号民事判决书，该判决书中认定，首先，涉案房屋所在的两块土地已于1992年3月24日分别办理土地权证至蒲某5、蒲某4名下，至今已长达20多年，蒲某1、蒲某2主张该土地属于父母所有，但未能提供证据足以推翻两份土地权证的证明效力，本院对该主张不予采信。其次，对于房屋建造的出资情况，除了母亲许凹香向许彩香借款35000元的事实以外，蒲某1、蒲某2也未能提供两人出资建房的其他证据。而许彩香在《调查笔录》中对于该35000元的陈述属于证人证言，许彩香作为证人并未出庭接受质证，在无其他证据佐证的情况下，仅有证人证言不足以作为认定案件事实的依据，也不足以证明蒲某1、蒲某2有出资建房，且该35000元系母亲许凹香出面向许彩香所借，也并非是蒲某1、蒲某2的出资，因此，蒲某1、蒲某2要求确认两人对涉案的三层楼房各享有五分之一的使用权，本院不予支持，故判决驳回了原告蒲某1、蒲某2的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。   审理过程中，蒲某1、蒲某2、蒲某3向本院申请对涉案房屋及土地的价值进行司法鉴定。经法院委托，海南中明智房地产评估有限公司作出海南中明智房估字[2016]第6940号《房地产估价报告》，对位于三亚市××区两宗国有土地使用权及地上建筑物（土地使用权总面积为200.98㎡，总建筑面积360㎡）住宅房地产在价值时点2016年8月22日现状条件下的房地产市场价值为133.18万元。经组织质证，原、被告对该份估价报告的真实性、合法性均没有异议。本次鉴定花费10000元。   以上事实，有（2014）三亚行初字第27号、（2014）三亚行初字第29号、三土房（2013）字第08277号《土地房屋权证》、三土房（2013）字第08278号《土地房屋权证》、《调查笔录》、（2015）城民一初字第1493号民事判决及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定："当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。"蒲某1、蒲某2之前起诉的（2015）城民一初字第1493号民事案件，与本案虽存在当事人与诉讼标的同一的情况，但是依据的法律关系完全不同，本案中蒲某1、蒲某2是以涉案房屋和土地属于父母遗产来主张继承份额，与生效判决认定的蒲某1、蒲某2不是涉案房屋和土地的共有权人并不相互否定。因此，蒲某1、蒲某2不构成重复起诉。   涉案房屋所在的两块土地已于1992年3月24日分别办理土地权证至蒲某5、蒲某4名下，现在蒲某1、蒲某2、蒲某3仍未能提供相反证据证明涉案土地属于其父母蒲美品、许凹香的遗产；对于地上房屋建造的出资，除了（2015）城民一初字第1493号民事案件中所主张的母亲许凹香向许彩香借款35000元的事实以外，蒲某1、蒲某2、蒲某3也未能提供父母出资建房的其他新证据，而被告蒲某5、蒲某4已经在该案中否认该35000元借款用于涉案房屋的建造，在蒲某1、蒲某2、蒲某3未能提供父母蒲美品、许凹香两人出资建房其他证据的情况下，原告蒲某1、蒲某2、蒲某3应承担举证不能的不利后果，因此其主张涉案土地及地上附属的建筑物属于父母遗产，三原告应各继承五分之一的份额，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：   驳回原告蒲某1、蒲某2、蒲某3的诉讼请求。   本案受理费2150元（原告蒲某1、蒲某2、蒲某3已预交，已减半收取），由原告蒲某1、蒲某2、蒲某3负担；鉴定费10000元，由原告蒲某1、蒲某2、蒲某3负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审判员 吴小慧     二0一六年十月二十九日   书记员 史玉莹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。