广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤52民终509号上诉人（原审被告）：吴少俊，男，汉族，1958年5月10日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：黄小洁，广东粤剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴少跃，男，汉族，1968年8月3日出生，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：王德雄，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欢，广东谨信律师事务所实习律师。上诉人吴少俊因与被上诉人吴少跃占有物返还纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2015）揭东法曲民初字第119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人吴少俊上诉请求：1、撤销一审第一项的判决，驳回吴少跃的诉讼请求;2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定吴少跃为曲溪镇陈寮村天一门老厝的所有人是认定事实错误。讼争房屋的原所有人高贤莲（1996年过世）生前与上诉人在该房屋居住，由上诉人赡养，吴少跃缺乏取得祖遗产的事实依据；一审根据（2015）揭中法行初字第6号《行政裁定书》及《物权法》第十七条的规定来认定讼争《集体土地建设用地使用证》作出时间是在1990年12月21日，而揭东县是1991年才设立的，不可能有揭东县曲溪镇这个行政区域；二、一审据以认定吴少跃是讼争房屋所有人的主要证据均不能有效证明认定事实。首先，吴少跃持有的《集体土地建设用地使用证》明显是假证。该证登记地址是揭东县曲溪镇，而加盖的公章是揭阳县，《集体土地建设用地使用证》涉嫌造假。其次，揭中法行初字第6号《行政裁定书》并没有对本案涉诉的《集体土地建设用地使用证》登记所有人是否是合法所有权人进行审理裁判，不能以该裁定而认定《集体土地建设用地使用证》的登记正确；三、上诉人有证据证明讼争房屋的地籍登记存在错误。与讼争房屋相邻的吴汉荣的房屋地籍表和相应的《集体土地建设用地使用证》其界址调查表一栏写明，南至吴少俊。址界人签章中邻方也体现是吴少俊，可以证实吴少俊是该房屋的所有权人。被上诉人吴少跃辩称:一、一审认定事实清楚，并且是完全正确的。位于陈寮村天一门的房屋系祖遗产，于1990年12月21日经审批确权登记土地使用者和地上物权属为答辩人，这些事实有揭府集建字（1990）第05251409001045号《集体土地建设用地使用证》、陈寮村宅基地地籍表、揭阳市中级人民法院(2015)揭中法行初字第6号《行政裁定书》、广东省高级人民法院（2016）粤行终8号《行政裁定书》和《裁判文书生效证明》等证据为凭。另外在(2015)揭中法行初字第6号案中揭东区人民政府提供了一份陈寮村地籍图，该图中标明陈寮村天一门地号597号宅基地也是答辩人的名字，印证了该房屋确是答辩人所有；二、一审认定事实的主要证据是合法有效的。揭府集建字（1990）第05251409001045号《集体土地建设用地使用证》是经由村集体整批申报办理的有效证件，全村的宅基地证件之前由村保管，也更加证明该证件是真实合法有效的。被答辩人要求撤销该证件对揭东区人民政府土地行政登记纠纷一案，均被(2015)揭中法行初字第6号《行政裁定书》和（2016）粤行终8号《行政裁定书》驳回起诉、上诉。被答辩人提出《集体土地建设用地使用证》系假证，但未能提供证据予以证明。《集体土地建设用地使用证》办证程序不属于本案审理的范围，被答辩人称1990年不能将讼争房屋作为祖遗产登记在答辩人名下，但被答辩人却在同期将位于寨门楼内房屋作为解放前遗产登记在他个人名下，可见其上诉的理由是完全不能成立的；三、被答辩人的证据不能对抗答辩人的证据。被答辩人以相邻的吴汉荣房屋的宅基地地籍表上的相邻人为借口，其不足以对抗否定答辩人持有的《集体土地建设用地使用证》的证据效力。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，而判决结果仅是要求被答辩人归还房屋而没有支付房屋占用费，是偏袒照顾被答辩人的。答辩人请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。吴少跃向一审法院起诉请求：1.吴少俊立即返还位于揭阳市揭东区曲溪街道陈寮村天一门的房屋一间，将房屋归还吴少跃管正；2.吴少俊支付占用房屋的使用费（从占用之日2000年1月11日起计至房屋归还吴少跃管正之日止，按200元/月计。现暂计至2015年5月11日，占用房屋的使用费为34600元）；3.本案全部诉讼费用由吴少俊承担。一审法院认定事实：吴少跃与吴少俊系同母异父兄弟，双方父母均已去世。位于陈寮村天一门的房屋[《集体土地建设用地使用证》号列：揭府集建字（1990）第05251409001045号]（以下简称天一门老厝）系祖遗产，于1990年12月21日经审批确权登记土地使用者和地上物权属为吴少跃，现该房屋由吴少俊使用。一审法院认为：本案系占有物返还纠纷。争议焦点为：1.本案是否已超诉讼时效？2.揭府集建字（1990）第05251409001045号]《集体土地建设用地使用证》是否系假证？3.被告是否应支付占用房屋的使用费问题？首先，本案属物权纠纷范畴，吴少俊提出本案已超诉讼时效缺乏法律依据，不予采纳。其次，吴少俊提出《集体土地建设用地使用证》系假证，但未能提供证据予以证明，不予采纳。对于《集体土地建设用地使用证》中未载明发证日期及地址填写与当时实际情况不符问题，揭阳市中级人民法院二○一五年十月二十九日作出的（2015）揭中法行初字第6号行政裁定认定，《集体土地建设用地使用证》作出之日为1990年12月21日，予以采信。对于地址填写与当时实际情况不符问题，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”的规定，应以地籍表确认当时地址为揭阳县曲溪镇陈寮村天一门。吴少跃主张其为陈寮村天一门老厝所有人，有《集体土地建设用地使用证》为证，予以确认，现该房屋由吴少俊使用，吴少跃要求吴少俊返还，合理合法，应予以支持。第三，吴少俊是否应支付占用房屋的使用费问题，吴少跃提出房屋自1997年借给吴少俊使用，于2000年1月11日开始要求返还，吴少俊不予承认，吴少跃也未能提供证据证明，吴少跃该主张，不予采纳。对于吴少跃提起诉讼后的房屋使用费问题，因吴少跃未能提供证据证明损失情况，请求按200元/月计算房屋占用费，缺乏事实依据，不予采纳。考虑到双方的兄弟关系，建议双方珍惜手足亲情，互谅互让。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（一）、（四）的规定，一审法院于2016年7月1日作出（2015）揭东法曲民初字第119号民事判决：一、吴少俊应于判决生效之日起十五日内返还吴少跃陈寮村天一门房屋[《集体土地建设用地使用证》号列：揭府集建字（1990）第05251409001045号]；二、驳回吴少跃的其余诉讼请求。案件受理费770元，由吴少跃负担470元，吴少俊负担300元。本院二审期间，吴少俊提供揭阳市档案馆材料复印件一份，证明揭东县设立的时间是1991年12月7日，而吴少跃提供的集体土地使用权证是假的。吴少跃提供揭东区政府在(2015)揭中法行初字第6号案的答辩状及曲溪镇陈寮村的地籍图各一份，证实村的地籍图中编号597号的所有人是吴少跃。经组织质证，吴少跃认为吴少俊提供的证据在原审已提供，无法证明吴少跃的集体土地使用权证是假证，吴少跃的集体土地使用权证经行政案件两级法院的审理认为合法有效的。吴少俊对吴少跃提供的两份证据的真实性无异议，但对所要证明内容有异议，地籍图是在93年绘制的，即该图不是上诉人所称的89年至90年全村对房屋土地进行摸底确权指认的图表，上诉人签名的那份图国土部门没有提供，地籍图表是在先做证书确权后所产生的，不能证明其主张。597号地籍表证明当时土地行政确权时存在程序违规。吴少跃的申请是在公告之后，即其申请没有经过公告，该地籍表登记错误。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，吴少跃持有的揭府集建字（1990）第05251409001045号《集体土地建设用地使用证》载明的地址为揭东县曲溪镇陈寮村（但宅基地地籍表记载：揭阳县曲溪镇陈寮村），地号为597，该证加盖了揭阳县国土局土地专用章，未载明核准登记时间，《土地登记审批表》中登记发证日期为1990年12月21日。原审诉讼期间，吴少俊向本院起诉揭阳市揭东区人民政府土地行政登记纠纷一案中，吴少俊请求撤销揭阳市揭东区人民政府为吴少跃颁发的揭府集建字（1990）第05251409001045号《集体土地建设用地使用证》。揭阳市揭东区人民政府答辩认为行政部门核发该证认定事实清楚，权属来源依据充分，发证行为适用法律正确，程序合法。并提供了一份《陈寮村地籍图》，该图中标明陈寮村597地号为吴少跃。本院(2015)揭中法行初字第6号行政裁定书裁定：驳回吴少俊的起诉。吴少俊不服该裁定，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院审理认为，《集体土地建设用地使用证》是法定的土地权属凭证，持证人可据以证明其享有的权利性质、来源、范围和期限等权属内容，并且，当土地证记载的事项与土地登记簿记载的事项不一致时，应以土地登记簿记载的事项为准。吴少跃持有的《集体土地建设用地使用证》缺乏明确的核准日期，一审法院依据《物权法》第十四条、第十七条的规定，以《土地登记审批表》中记载的1990年12月21日作为认定涉案土地证核准发证的日期，并无不当。吴少俊于2015年8月7日提起诉讼，确已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的不动产案件的起诉期限，一审法院据此裁定驳回其起诉正确。因此，广东省高级人民法院于2016年2月1日作出（2016）粤行终8号裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已发生法律效力。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，揭府集建字（1990）第05251409001045号《集体土地建设用地使用证》及《土地登记审批表》登记的土地使用者和房屋所有人为吴少跃，原审据此确认吴少跃为讼争房屋即陈寮村天一门房屋所有人并无不当。一审判令吴少俊应返还吴少跃陈寮村天一门房屋，理由成立，本院予以支持。吴少俊上诉称一审判决认定事实错误，吴少跃缺乏取得祖遗产的事实依据，吴少跃持有的《集体土地建设用地使用证》是假证，但没有提供相反的证据推翻登记证书的效力，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，以登记证书及地籍表的记载依法认定土地证核准发证日期及土地地址的事实并无不妥，吴少俊该上诉主张理由不成立，不予采纳。吴少俊上诉称讼争房屋的地籍登记存在错误，但提交的证据并不充分，不足以对抗土地登记证书的法律效力，且登记证书及地籍表中标明陈寮村597地号所有人均为吴少跃，故上诉人吴少俊的这一上诉主张理由也不成立，不予采纳。综上所述，吴少俊的上诉请求缺乏事实和理由依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币300元，由上诉人吴少俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李世荣代理审判员  李洁新代理审判员  张柔凤二〇一六年十月二十日书 记 员  林泽君附裁判文书相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。