重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2015)江法民初字第10585号原告胡某1，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省达州市。委托代理人张超，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。被告袁某，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省大足县。委托代理人张洁、左晓林，重庆天宸律师事务所律师。被告唐某，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告重庆长安新兴汽车配件有限责任公司，住所地重庆市江北区雨花村174号，组织机构代码70943885-1。法定代表人赵平，执行董事。委托代理人陈健康，重庆志和智律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江北区建新北路六支路1号附2号，组织机构代码90304662-4。代表人张伟，总经理。委托代理人蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。原告胡某1与被告袁某、唐某、重庆长安新兴汽车配件有限责任公司（以下简称长安公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托代理人张超、被告袁某及其委托代理人张洁、唐某、长安公司的委托代理人陈健康，人保江北支公司的委托代理人蔡艺到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告胡某1诉称，2015年6月3日4时30分许，我乘坐被告袁某驾驶的川S3XX**号货车由四川省邻水县往重庆主城方向行驶。4时30分左右，川S3XX**号货车在沪渝高速公路进城1762KM+505M处时发生侧翻后，唐某驾驶渝ANXX**号车与川S3XX**号货车相撞，造成我受伤。经查，渝ANXX**号车的登记车主为长安公司，该车在人保江北支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险责任期内。现诉至法院要求赔偿医疗费38916.60元、住院伙食补助费1312元、后续治疗费8000元、误工费12900元、护理费7200元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费27638.80元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1400元。被告袁某辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告是免费搭乘，应当免除我方的赔偿责任。我是川S3XX**号车的车主，也是驾驶员。在我驾驶的车辆发生侧翻后，紧接着发生了第二次交通事故。我为了救人导致责任扩大化，这属于不可抗力，我方只应当承担10%-20%的责任，原告也应该承担一定的免费搭乘责任。事故发生后，我垫付了13000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的医疗费由法院依法核实，住院伙食补助费认可1312元，后续医疗费认可8000元，误工费认可按照80元/天的标准计算41天，护理费住院期间认可80元/天，出院后认可40元/天，但我方垫付了护理费3600元，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，精神抚慰金认可2000元，交通费认可300元，鉴定费由法院依法核实。被告唐某辩称，与长安公司的答辩意见一致。被告长安公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，但对事故造成的损害后果有异议，此次事故造成的后果主要是因为两次事故造成的损害，袁某驾驶的肇事车辆侧翻时，车上的其他乘客都在睡觉，第一次交通事故应当造成原告在内的其他伤者的伤害；对责任划分不予认可，第二次两车接触的责任划分有异议，我方应该承担次要责任，袁某承担主要责任；同时我方在诉讼过程中，要求对第二次事故与原告等人受伤的关联性进行鉴定，虽然因为证据原因无法进行，但无法否认原告在第一次事故中产生了伤害的事实，鉴定书只说了与第二次碰撞有关，但并没有明确表明与第一次事故影响大小。肇事渝ANXX**号车辆登记在我公司名下，唐某系我公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为。该车在人保江北支公司购买了交强险和30万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。对原告主张的医疗费由法院依法核实，住院伙食补助费认可1312元，后续医疗费认可8000元，误工费认可按照80元/天的标准计算41天，护理费住院期间认可80元/天，出院后认可40元/天，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，精神抚慰金认可2000元，交通费认可300元，鉴定费由法院依法核实。被告人保江北支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，肇事渝ANXX**号车登记在长安公司名下，该车在我公司购买了交强险和30万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。请求法院依法审查唐某的行驶证和驾驶证，我公司认为唐某应当在本案中承担次要责任，我公司最多愿意承担30%的赔偿责任。对原告主张的医疗费由法院依法核实，住院伙食补助费认可1312元，后续医疗费认可8000元，误工费认可按照80元/天的标准计算41天，护理费住院期间认可80元/天，出院后认可40元/天，残疾赔偿金和被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，因我公司承保的车辆在本案中承担次要责任，故我公司不承担精神抚慰金，交通费认可300元，鉴定费由法院依法核实。经审理查明，2015年6月3日，袁某驾驶川S3XX**号货车由四川省邻水县往重庆主城方向行驶。凌晨4时30分左右，当该车行至沪渝高速公路进城1762KM+505M处时车辆发生侧翻后，唐某驾驶渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞，造成两车受损、渝ANXX**号车驾驶员唐某、川S3XX**号车内乘车人胡某1、朱建燕、李某、范某以及袁某受伤的交通事故。袁某驾驶安全机械不合技术要求的车辆的行为是造成川S3XX**号车发生侧翻的原因；唐某未注意观察路面情况的行为在渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞的事故中所起的作用大于袁某在事故发生后未按规定设置三角标志的行为。据此，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队认定：袁某承担川S3XX**号车发生侧翻的全部责任和渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞的次要责任；唐某承担渝ANXX**号车与川S3XX**号车发生碰撞的主要责任；胡某1等人不承担事故责任。胡某1受伤后，被送往重庆三博长安医院治疗，住院41天后，于2015年7月14日出院。出院诊断为轻型脑伤，左颞顶部头皮血肿伴挫裂伤，双肺挫伤，右侧气胸，右胸1-3肋骨骨折，骨盆多发骨折，全身多处软组织挫伤。出院医嘱为出院带药，继续扶双拐行走及部分生活护理壹月，加强营养，双下肢功能锻炼。胡某1在住院期间产生了医疗费66500元，目前尚欠费38500元。2015年8月17日，胡某1在重庆三博长安医院治疗产生了医疗费416.90元，医嘱建议休息壹月。在胡某1住院期间，袁某垫付了护理费3600元。另查明，胡某1为农村居民，其子女胡某2、麦某均为农村居民，其子胡某2出生于2006年9月3日，其女麦某出生于2004年7月21日。胡某1等人为川S3XX**号车上乘客。川S3XX**号车的所有人为袁某。渝ANXX**号车的所有人为长安公司，唐某系长安公司的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。渝ANXX**号车在人保江北支公司购买了交强险和30万元商业三者险，并购买了不计免赔附加险，事故发生在保险责任期内。本次事故共造成5人受伤，其中胡某1、范某、李某、袁某、唐某向本院提出了诉讼并要求赔偿。2015年6月25日，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第二大队委托，重庆法医验伤所对胡某1的伤情与第二次碰撞的关系进行了鉴定。该鉴定所于2015年6月26日出具了鉴定意见，结论如下：胡某1的胸部损伤及骨盆骨折符合撞击或挤压所致；阅委托方提供的现场勘查照片，川S3XX**号车被撞击部分为驾驶舱后侧，且严重变形；重庆三博长安医院病历记载“乘坐货车时发生车祸侧翻，当时尚能爬起，爬起过程中所坐货车被再次撞击”；结合所提供的胡某1的病历资料、CT片、X片及现场勘查照片，胡某1胸部损伤及骨盆骨折符合第二次碰撞所致。庭审中，胡某1申请对其伤残等级、续医费、护理期限进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对上述委托事项进行了鉴定，并于2015年12月13日出具了鉴定意见：胡某1的伤残等级为十级，后续医疗费约需8000元（取内固定的费用），护理期限从受伤之日起计算评定为60日。为此，胡某1支付了鉴定费1400元。庭审中，长安公司申请对胡某12015年6月的伤情与川S3XX**号货车侧翻、第二次碰撞等的关联性进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所对上述鉴定事项进行鉴定，但该鉴定所于2016年5月5日进行了退案处理。庭审中，胡某1举示了由四川省大竹县观音镇街道社区居民委员会于2015年7月23日出具的证明一份，该证明同时加盖了“大竹县观音镇街道社区居民委员会”、“大竹县观音镇大板村村民委员会”和“大竹县公安局观音派出所”的公章，拟证明胡某1从2013年10月至今一直居住在大竹县观音镇北兴街84号经商。各被告质证后认为，对此证据不予认定，该证据上没有相关负责人的签字，居住证明也应当提交房产证或暂住证及营业执照。庭审中，胡某1举示了由四川省大竹县观音桥街道社区居委会于2015年8月17日出具的证明一份，拟证明胡某1从2013年10月至今在观音镇北兴街84号经商，同时其子女胡某2、麦某随同一起居住在此。各被告质证后对此不予认可。庭审中，胡某1举示了房屋租赁合同、国有土地使用证一份，拟证明胡某1一直居住在四川省大竹县观音镇街道北兴街69号。被告质证后对此不予认可。庭审中，胡某1举示了租房协议、房产证复印件、身份证复印件各一份，拟证明胡某1从2013年10月1日起一直租住在大竹县观音镇北兴街84号。各被告质证后对此不予认可。庭审中，袁某举示了护理费发票一张，拟证明其在胡某1住院期间支付了护理费3600元。各当事人对此证据予以认可。上述事实，有交通事故认定书、事故现场相关材料、医药费发票、病历资料、户籍卡、司法鉴定意见书、鉴定费发票、退卷函、居住证明、劳动合同书、租房合同及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的民事责任由谁承担。2、胡某1因交通事故造成的各项损失如何计算。关于本案争议的焦点，本院分别评析如下。关于本案的民事责任由谁承担的问题。袁某驾驶的机动车川S3XX**号车辆发生侧翻后，又与唐某驾驶的机动车渝ANXX**号车发生碰撞，导致袁某驾驶的机动车车上人员胡某1受伤的事实，本院对此予以确认。依照交通事故责任认定书划分的责任比例可知，袁某对发生侧翻的事故承担全部责任，对发生碰撞事故承担次要责任，唐某对发生碰撞事故承担主要责任。虽然袁某、唐某、长安公司对事故认定书划分的责任均有异议，但均未能提供证据予以证明，故本院对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的事故认定书认定的责任予以采纳。事故发生后，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第二大队委托重庆法医验伤所对胡某1的伤情与第二次碰撞的关联性进行了鉴定，并得出了胡某1的伤情符合第二次碰撞所致的结论，其分析认为胡某1的胸部损伤及骨盆骨折符合撞击或挤压所致，但该鉴定意见并未明确其伤情与车辆发生侧翻的关联性。本次事故发生在高速路上，川S3XX**号车辆发生侧翻后，又被渝ANXX**号货车撞击前行一段距离致胡某1等人受伤，故不能直接得出造成胡某1伤情的唯一原因就是碰撞因素。根据生活经验及发生交通事故的客观情况可知，侧翻因素对胡某1伤情的影响相对较小，碰撞因素对其伤情的影响相对较大，故本院确认胡某1的伤情是由侧翻和碰撞两个因素造成的，侧翻因素对伤情的影响力为20%，碰撞因素对伤情的影响力为80%。结合交通事故责任划分及事故当事人的过错行为，本院确认由袁某承担侧翻造成的全部民事赔偿责任，由袁某承担两车碰撞造成的30%的民事赔偿责任，由唐某承担两车碰撞造成的70%的民事赔偿责任。综上，对于此事故造成胡某1的各项损失，本院确认先由人保江北支公司在交强险范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，由袁某承担44%（20%+80%×30%）的民事赔偿责任，由唐某承担56%（80%×70%）的民事赔偿责任。因唐某驾驶的车辆在人保江北支公司购买了商业三者险，并购买了不计免赔附加险，且唐某系长安公司的驾驶员，故对于唐某承担的56%的民事赔偿责任，由保人保江北支公司在商业三者险范围内依照保险合同的约定进行赔偿，不足赔偿的部分，由长安公司负责赔偿。关于袁某辩称的胡某1系免费搭乘应当减轻其赔偿责任的意见，通过现有证据无法证实胡某1等人搭乘袁某的车辆系免费搭乘，且胡某1等人对事故的发生不存在任何过错，故对此辩解意见，本院不予支持。因本次事故造成了包括胡某1在内的五名伤者受伤，且都向法庭起诉并要求赔偿，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确认交强险的赔偿数额，故对于人保江北支公司的交强险赔偿金额，应当对本次事故的其他伤者应当予以预留。结合本次事故所有被侵权人的损失情况，本院确认人保江北支公司在交强险医疗限额1000元范围内对胡某1进行赔偿，在交强险死亡伤残限额11000元范围内对胡某1进行赔偿。仍有不足赔偿的部分，由人保江北支公司与长安公司依照保险合同的约定承担赔偿责任。对于人保江北支公司辩称的扣除20%的非医保费用的意见，因胡某1并未主张医疗费，故对该项辩解意见本院不予评价。关于胡某1因交通事故造成的各项损失如何计算的问题。医疗费，胡某1在庭审中自认在住院期间，其医疗费由袁某垫付了13000元，由救助基金垫付了54000元，但根据其提交的证据显示：胡某1于2015年6月3日至2015年7月14日在医院住院期间，医疗费用共66500元，欠费38500元；而通过救助基金诉请侵权人偿还垫付的抢救费用一案中，通过其提交的胡某1住院期间的医疗费票据可知，胡某1共计实际产生了医疗费66942.70元、退款57.30元；综上，本院认为，胡某1产生的医疗费应当以医疗费票据为准，即住院期间其产生的医疗费为66942.70元，其中救助基金垫付了54000元，袁某垫付了13000元，该费用已经超过了胡某1举示的其住院期间产生的医疗费，故对于其根据医院说明尚欠38500元医疗费而主张该笔费用的诉讼请求，本院不予支持。对于其出院后产生的医疗费416.90元，本院予以确认，并纳入本案处理，对于袁某和救助基金垫付的医疗费用，因胡某1并未主张，故对于垫付人而言可另寻途径解决。后续治疗费，依照鉴定结论，本院支持其后续治疗费为8000元。住院伙食补助费，胡某1主张了1312元，各方当事人均予以认可，本院予以确认。误工费，胡某1未举示任何证据证明其工作情况，虽然居住证明有提到其在经商，但没有其他证据予以佐证，故本院酌情按照80元/天的标准计算其误工费；关于误工天数，胡某1主张计算至定残前一日，但并没有举示其连续误工至定残前一日的相应证据，故本院根据其医嘱确认误工时限为106天（从2015年6月3日至2015年9月16日）；综上，本院确认胡某1的误工费为8480元（80元/天×106天）。护理费，胡某1住院期间的护理费由袁某实际支付，支付的金额为3600元，故对住院期间的护理费本院确认为3600元；对于出院后的护理费问题，根据鉴定意见，胡某1的护理时间为60天，故出院后的护理天数为19天，本院酌情按照50元/天的标准计算出院后的护理费，即出院后的护理费为950元（50元/天×19天）。残疾赔偿金，胡某1构成一处十级级伤残，虽然其户籍性质为农村户口，但结合其举示的证据，能够证明其事故发生时已在城镇连续居住满一年以上，并有正当生活来源，故本院确认其残疾赔偿金为54478元（27239元/年×20年×10%）。被扶养人生活费，通过证据能够证明胡某1的子女在城镇居住生活，故其子女应当按照城镇人均消费性支出计算其被扶养人生活费，胡某1的定残日为2015年10月10日：其子胡某2的被扶养人生活费为8883.90元（19742元/年×9年×10%÷2人），其女麦某的被扶养人生活费为6909.70元（19742元/年×7年×10%÷2人）。交通费，胡某1主张了500元，虽未提交任何交通费票据，但其户籍所在地为四川省大竹县，事故发生在重庆，并在重庆进行治疗和鉴定，必然会产生交通费用，本院酌情支持交通费为500元。精神抚慰金，胡某1因交通事故构成一处十级伤残，对其精神上造成了严重的伤害，本院酌情支持3000元。鉴定费，胡某1鉴定产生了鉴定费1400元，本院予以确认并将其纳入诉讼费一并处理。综上，纳入本案处理的各项费用为医疗费416.90元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1312元、误工费8480元、护理费4550元、残疾赔偿金54478元、被扶养人生活费15793.60元、交通费500元、精神抚慰金3000元。上述费用合计96530.50元，其中属于交强险医疗限额项下的费用为医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等9728.90元，属于交强险死亡伤残限额项下的费用为误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金等86801.60元。上述费用先由人保江北支公司在交强险医疗限额范围内赔偿1000元，在交强险死亡伤残限额范围内赔偿11000元（含精神抚慰金），不足赔偿的84530.50元，由袁某赔偿37193.42元，由长安公司赔偿47337.08元。对于长安公司应当承担的赔偿部分，由人保江北支公司在商业三者险范围内进行赔偿。与袁某垫付的护理费品迭后，袁某还应当赔偿33593.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡某159337.08元。二、被告袁某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告胡某133593.42元。三、驳回原告胡某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取857元、鉴定费1400元，共计2257元。由被告袁某负担993元，由被告重庆长安新兴汽车配件有限责任公司负担1264元。该费用已由原告胡某1缴纳，被告袁某和重庆长安新兴汽车配件有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将各自负担的受理费直接支付给原告胡某1。如不服本院判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄庆华二〇一六年十月十九日书 记 员  喻沿恺