贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终4534号上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸2单元16楼。法定代表人：张忠于，该局局长。委托诉讼代理人：袁恋，贵州辰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）傅治刚，男，1949年7月4日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付志德，男，1939年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称征收局）因与被上诉人傅治刚、付志德房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。征收局上诉请求：1.撤销贵阳市云岩区人民法院（2015）云民一初字第1396号民事判决第二项，认定上诉人在本案中不承担连带责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.征收局履行的是具体行政行为，被上诉人的争议焦点是针对征收款归属的民事家庭继承纠纷，征收局不是适格的被告，不应作为侵权人承担责任。2.征收局的放款是基于原告与付志德之间公证的授权委托书，并不存在任何过错，不应当承担相应责任。傅治刚辩称,1、案件并不存在具体行政行为。2、其将撤销对付志德委托的通知已经告知上诉人，上诉人仍然将补偿款发放给付志德，具有过错。请求驳回上诉、维持原判。付志德未进行答辩。傅治刚一审诉讼请求判令：一、二被告归还原告傅治刚应得补偿款202699.48元；二、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：付应钦与杨淑静婚后共生育子女六人，即付感英、傅治刚、付志霞、付志德、付志荣、付志莲。付应钦于1995年5月19日死亡，杨淑静于1960年死亡，付志莲于1980年死亡，付志莲育有子女二人，为高燕、高梅。付应钦留有房屋位于贵阳市××××号房屋一套。付志荣书面声明放弃对该房屋的继承权，并办理公证。2014年6月3日，被告征收局与付应钦（已故）、原告高梅，付感英、傅治刚、付志霞、高燕、被告付志德签订《房屋征收货币补偿协议》，约定征收局拆除付应钦所有的位于“贵阳市××××号房屋”，核算后补偿款为1090360元。协议签订后，付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅与付志德对补偿款的继承发生争议，2014年7月25日，付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅将付志德诉至贵阳市云岩区人民法院要求继承上述房屋征收补偿款并确定继承份额。经贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第59号民事判决终审认定：“被继承人付应钦的房屋征收补偿款1063497.4元由上诉人付志德、被上诉人付感英、傅治刚、付志霞各继承212699.48元，被上诉人高燕、高梅各继承106349.74元。”该判决于2015年7月8日生效。2014年7月22日，付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅通过贵阳市立诚公证处发出声明书，载明“声明人五人与付志德因共同继承了付应钦位于贵州省××市××号[房屋所有权证号：筑房权证直改字第××号，建筑面积43.75平方米]的房屋壹套，为了便于办理有关手续，在2014年5月29日在贵阳市立诚公证处办理了（2014）黔筑立诚公字第5572号《委托书》公证书。委托付志德办理上述房屋继承及拆迁的所有手续，包括领取公证书、领取拆迁款，签署相关文件，并缴纳相关费用。现由于情况发生变化，现声明人经协商一致决定取消上述‘领取拆迁款’的内容。不再委托付志德领取该房屋的拆迁补偿款，该房屋的拆迁补偿款由上述房屋继承人共同领取。该声明所发生的一切法律责任和法律后果由声明人承担。”2015年1月6日，被告征收局向本院出具《关于贵阳中医学院第一附属医院门急诊综合楼建设项目被征收人付应钦征收补偿款保管证明》，载明“贵州省××市××号房屋征收补偿款109.036万元，因该处房屋继承正处于法院审理当中，我局以付志德名义办理的该补偿款的银行存折现暂由我局保管，此款项现未领取。”2015年4月8日，付志德将全部补偿款通过转账的方式汇走，并未交给付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅应得的部分。另查明，2015年10月8日，付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅（甲方）与贵州益千房地产咨询有限公司（乙方）签订协议书，约定“一、乙方在本协议签订之日起3日内，按照贵阳市中级人民法院（2015）筑民三终字第59号民事判决书确定的继承份额向付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅共暂行垫付人民币50万元，该款经甲方一直同意并要求打到付感英名下的贵阳银行：62×××89的账户内，由甲方内部自行分配。后期20万元也应甲方要求，在2015年11月底前支付到付感英名下的前述贵阳银行账户内。二、本协议签订前，甲方作为原告以付志德、征收局为被告，已向贵阳市云岩区人民法院起诉的案件不得撤诉，应当由法院作出生效判决，判决生效后，双方将按照生效判决的内容执行。如甲方撤诉的，乙方有权要求甲方归还所垫付的款项。三、征收局作为被告对于原告承担义务的，乙方按照本协议向甲方垫付金额，将自动转化成为征收局向甲方履行生效判决的义务。”庭审中，付感英认可得到贵州益千房地产咨询有限公司垫付的70万元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告付志德将傅治刚应当继承的补偿款202699.48元领走，已经侵害原告的合法权益，对于非法领走的款项，应当进行归还。故对原告要求被告付志德归还补偿款202699.48元的诉请，于法有据，予以支持。被告征收局在明知补偿款有争议，并非被告付志德一人享有的情况下，仍将全部补偿款发放给被告付志德，足以给原告造成损失。虽被告征收局称其发放补偿款系行政行为，但补偿款的来由是征收局与付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅、付志德签订的《房屋征收货币补偿协议》，该协议是属于平等主体之的自然人和法人之间设立民事权利义务关系的协议，被告征收局发放补偿款的行为是履行合同的行为，并不属于行政行为，故对征收局的该辩称，不予采信。现征收局的行为已经侵害原告的合法权益，应当与付志德承担连带责任。判决：一、被告付志德于本判决生效之日起十日内归还原告傅治刚补偿款202699.48元；二、被告云岩区国有土地上房屋征收管理局对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4340元，由被告付志德承担，被告征收局承担连带清偿责任。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，付志德于2015年4月8日向征收局出具《交房承诺》，内容为：本人付志德于2015年4月8日自愿将位于市东村4－1－1号房屋交给云岩区国有土地上房屋征收管理局进行拆除，以后产生的法律后果由本人承担。本院认为，依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人征收局主张其履行的是具体行政行为，然本案争议的款项来源于《房屋征收货币补偿协议》，如一审判决所言，该协议属于平等主体的自然人和法人之间设立民事权利义务关系的协议，征收局发放补偿款的行为是履行合同的行为，并非基于行政职权而作出的行政行为，因此本院对征收局关于其发放征收补偿款属于行政行为的主张不予采信。从征收局于2015年1月6日出具的《关于贵阳中医学院第一附属医院门急诊综合楼建设项目被征收人付应钦征收补偿款保管证明》的内容来看，征收局已经知晓被上诉人付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅与被上诉人付志德之间的遗产继承纠纷；而被上诉人付感英、傅治刚、付志霞、高燕、高梅授予付志德领取征收款的委托已于2014年7月22日被撤回。结合上述证明的内容及付志德于2015年4月8日出具《交房承诺》并于当日将补偿款转帐支取的事实，说明征收局对付志德领取该补偿款具有控制能力。因此，在上诉人征收局已经知晓被上诉人付感英等人与付志德之间存在遗产继承纠纷诉讼，而付志德的代理权已经终止，法院尚未作出生效裁判的情况下，上诉人征收局仍然允许付志德一人领取该补偿款，明显具有过错，本院对征收局认为其没有过错的主张不予采纳。综上所述，上诉人征收局的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4340元，由上诉人云岩区国有土地上房屋征收管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  颜 云代理审判员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵 艳