河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1671号原告魏磊。委托代理人李前进，河南同立律师事务所律师。被告驻马店市兄弟物业管理有限公司。法定代表人鲁新群，总经理。委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告驻马店市天基置业有限公司。法定代表人蔡红波，董事长。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。原告魏磊与被告驻马店市兄弟物业管理有限公司（以下简称兄弟物业公司）、驻马店市天基置业有限公司（以下简称天基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏磊及其委托代理人李前进，被告兄弟物业公司的委托代理人蔡海彬，被告天基公司的委托代理人杨廷奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏磊诉称，原告在2015年10月20日开始到被告兄弟物业公司处从事保安工作。2015年10月24日，被告天基公司开发的“百合春天”小区开盘销售，被告兄弟物业公司安排原告去燃放烟花。当原告在点燃烟花时被烟花炸伤，后被告兄弟物业公司将原告送医院治疗，并垫付了28000元的医疗费。出院后经鉴定原告的伤情构成十级伤残。原告出院后找被告商量赔偿事宜遭拒，为此请求：二被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损失费等各项损失共计92326元。被告兄弟物业公司辩称，1、原告因烟花爆竹炸伤，属于产品质量问题，应当向烟花爆竹的生产商或者经销商提起诉讼；2、原告在燃放烟火爆竹时，其自身存在过错，责任应由其承担；3、原告在不能证明与被告兄弟物业公司存在关系的情况下，应当返还被告兄弟物业公司支付的28000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天基公司辩称，原告不属于天基公司的工作人员，损伤后果与天基公司无关；原告因烟花爆竹炸伤，属于产品质量问题，应当向烟花爆竹的生产商或者经销商提起诉讼。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告兄弟物业公司招聘的保安。2015年10月24日上午10时，驻马店市“百合春天”小区举行开盘销售庆典活动，被告兄弟物业公司安排原告去现场提供服务。活动期间原告被安排负责燃放烟花。当原告在点燃烟花时被烟花炸伤。后被告兄弟物业公司经理申玉淳将原告送至驻马店市第四人民医院治疗，支出医疗费320元。后因该医院不具备治疗条件，原告被转至驻马店口腔医院进行了伤口缝合，当时被诊断为左面部歡骨部挫伤，支出医疗费6500元；当天原告又被转至中国人民解放军第一五九医院住院治疗，诊断意见为：1、前房积血，右眼；2、虹膜根部离断，右眼；3、外伤性角膜炎，右眼；4、外伤性瞳散大，右眼；5、眼挫伤，右眼；6、脉络膜裂伤，右眼；7、视网膜出血，右眼；8、面部外伤；9、鼻骨骨折。2015年11月17日出院，共住院24天，支付医疗费7650.97元。2015年11月16日，原告到郑州大学第一附属医院进行检查，支出检查费用共计663.35元。2016年2月1日，原告魏磊委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行评定。2016年2月6日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所［2016］临鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人魏磊伤残程度评定为十级伤残；后期治疗费（瘢痕整形）评估需人民币陆仟元。原告魏磊支付鉴定费1382.5元。庭审中，被告兄弟物业公司认为该份司法鉴定书系原告单方申请，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年6月20日，本院依法委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定。2016年8月15日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信［2016］临鉴字第874号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏磊所受损伤属工伤十级；后续治疗费为3000元人民币或据实结算。另查明，一、事故发生后，原告向驻马店市公安局东高分局进行了报案，案外人申玉淳在接受东高分局民警询问时称“我是魏磊在物业公司的经理。2015年10月24日，兄弟物业公司的客户春天百合公司进行开盘售房，我和魏磊去售楼部指挥交通。期间，售楼部工作人员让魏磊去燃放烟花，当魏磊在点燃第1个烟花还没起身时就被烟花炸伤了”。二、原告魏磊提供的户口本显示系农业家庭户口，其父亲魏明山，1962年11月25日出生；其母亲何妮，1962年7月24日出生；魏磊有三个子女，长女魏子涵，2005年6月30日出生；长子魏子轩，2010年11月7日出生；次子魏子谦，2012年6月19日出生。三、庭审中，原告向本院提交:1、药店的票据6张，原告证明其在药店买药花费670元；被告兄弟物业公司质证称外敷药应当由医院出具确实需要外敷药情况下才可以在外购买。外敷眼药花费320元不符合客观事实。外敷药票据上没有日期及付款单位，不能证明是原告所购买；2、河南华庭酒店管理有限公司的发票1张、交通费票据121张，吃饭小票2张，原告用以证明其支出交通、食宿费共计2000元。被告兄弟物业公司质证称：酒店出具的票据与本案无关；郑州千禧堂药店出具的票据，不能证明该药是否用于原告治疗眼伤；对烩面票据及永和豆浆结账票据有异议，两票据时间只相差3分钟，应系虚假票据；交通费应在300元以内为宜。3、驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会郝茨圆西居民组及驻马店市公安局东高派出所出具的证明一份，载明“兹证明我翟庄居委会茨西居民组居民魏磊，男，身份证号，所辖区土地已全部征完，属我辖区失地农民。特此证明”，原告用以证明其系城镇居民。三、被告兄弟物业公司为原告垫付医疗费28000元。以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方诉辩意见，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告魏磊系被告兄弟物业公司聘用的保安，双方之间形成劳务合同关系，原告为提供劳务一方，被告兄弟物业公司应为原告魏磊提供劳务的受益方即为接受劳务一方。被告兄弟物业主张其和原告之间没有任何关系，因该公司经理申玉淳在询问中已认可原告魏磊系被告职员且对事情发生的经过不持异议，故被告兄弟物业公司的该项主张，无事实依据，本院不予采纳。根据有关法律规定：公民的生命健康权受法律保护；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告魏磊在提供劳务过程中受到人身损害，作为接受劳务一方的兄弟物业公司在组织劳务作业中未能尽到足够的安全保障义务及安全管理责任，没有安全保障措施，被告兄弟物业公司对原告魏磊的损害应承担相应的赔偿责任。而原告魏磊作为一个完全民事行为能力人自身防护意识不强，在提供劳务时未尽到完全安全注意义务，疏忽大意，造成自身损害，对损害发生也有一定的责任。根据双方过错程度，被告兄弟物业公司应承担80%的责任为宜。原告魏磊要求赔偿其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。虽然原告户口显示为农业户口，但原告所在辖区的土地已全部被征收，其所在辖区已被划归城镇范围，故原告的损失计算标准可按城镇居民标准计算。原告魏磊的损失计算如下：一：1、医疗费以住院票据为准，计款15134.32元（320元+6500元+7650.97元+663.35元）。后续治疗费以鉴定结论为准计款3000元，以上共计18134.32元；关于原告提交的药店发票、住宿发票及吃饭发票，因原告不能证明上述所支出费用与本案存在关联性，故对上述费用本院不予支持。2、住院伙食补助费按住院24天计算，每天20元，计款480元。3、营养费按24天计算，每天10元，计款240元。4、护理费按我省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入30482元/年的标准认定，护理天数为住院24天，护理费2004.30元（30482元/年÷365天×24天）。原告请求1920元，本院以其请求为准；5、因原告魏磊未向本院提交其工资标准的相关证据，故原告的误工费按上年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年计算，误工期限为受伤之日至定残前一天，计105天（自2015年10月24日计至2016年2月5日），误工费为7357.48元（25576元/年÷365天×105天）。原告请求7350元，本院以其请求为准。6、残疾赔偿金按上年度河南省城镇人均可支配收入25576元/年计算，赔偿20年，伤残等级为十级，赔偿指数为10%，计款51152元（25576元/年×20年×10%）。7、被扶养人生活费按上年度河南省城镇人均消费支出17154元/年计算，同时参照原告的伤残等级及扶养份额，至原告定残时，原告女儿魏子涵已满10岁，扶养年限为8年，被扶养人生活费为6861.6元（17154元×8年×10%÷2人）；原告儿子魏子轩已满5岁，扶养年限为13年，被扶养人生活费为11150.1元（17154元×13年×10%÷2人）；原告次子魏子谦已满3岁，扶养年限为15年，被扶养人生活费为12865.5元（17154元×15年×10%÷2人），以上共计30877.2元。原告请求28304元，本院以其请求为准；8、鉴定费1382.5元。9、交通费酌定为500元，以上损失共计109462.82元，被告兄弟物业公司承担80%即87570.26元。二、本院根据当地生活水平及支付能力，酌定精神抚慰金为4000元。以上一、二项损失合计91570.26元，扣除被告兄弟物业公司已向原告垫付的费用28000元，被告兄弟物业公司还应赔偿原告魏磊63570.26元。原告魏磊请求超出该部分的数额，本院不予支持。因原告魏磊与被告天基公司未形成劳务关系，被告天基公司不是原告魏磊提供劳务的接受方，故原告魏磊请求被告天基公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市兄弟物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告魏磊赔偿各项损失63570.26元。二、驳回原告魏磊对被告驻马店市天基置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如被告驻马店市兄弟物业管理有限公司在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由原告魏磊负担657元，由被告驻马店市兄弟物业管理有限公司负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  肖 静审 判 员  周 岩人民陪审员  韩书霞二〇一六年十月八日书 记 员  姜 浩