wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初911号原告：李某某，男。被告：王某某，男。被告：王某某，男。被告：王某某，男。被告：西安某某科技有限公司（以下简称金凯公司）。法定代表人：王某某。原告李某某与被告王某某、王某某、王某某、金凯公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、原告请求法院判令四被告归还借款本金人民币95000元整、支付逾期还款利息总额22800元（利息按月利率20‰计，从2015年2月份起每月支付利息1900元，截止2016年1月30日利息总计为22800元）各共计人民币117800元。2、判令被告王某某、王某某、金凯公司对被告王某某的上述全部债务承担连带清偿责任。3、请求法院确认原告对被告一拥有的位于咸阳市秦都区奥林匹克花园C9-1**号室房屋予以财产保全并享有优先受偿权。4、判令上述被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、拍卖费、车船费等）。事实与理由：被告王某某因资金周转，分三次向原告借款。借款本金综合为95000元整。三次借款均在原告住所处，原告与被告王某某签订。第一次于2014年12月1日签订《借款合同》一份，借款65000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日。第二次于2014年12月20日签订《借款合同》一份，借款20000元。借款期限自2014年12月20日至2015年6月19日。第三次于2015年1月20日签订《借款合同》一份，借款10000元。借款期限自2015年1月20日至2015年7月19日。三次借款利息均为20‰计息，每月20日前支付当月利息在原告多次催促下被告王某某于2015年6月20日在原告家中以书面形式出具了《还款协议》并承诺于2015年7月15日一次性付清前期所欠利息，并于2015年12月30日前一次性归还本金。时至今日被告王某某未按时还清借款本金及利息，被告王某某、王某某、西安某某科技有限公司也未履行担保责任，故原告诉至法院请求如前。四被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明：被告王某某于2014年12月1日与原告李某某签订借款合同，约定王某某向李某某借款65000元，借款期限自2014年12月1日至2015年6月1日止，月利率20‰，并与当日向原告出具借据，金凯公司出具股东会决议表示愿意在借款人未按期足额归还借款本息时，代位偿还。被告王某某向李某某出具不可撤销反担保书，做王某某借款一事的反担保人，承担一切连带责任。2014年12月20日、2015年1月20日被告王某某以同样方式与李某某签订借款合同，分别借款20000元、10000元，被告王某某、金凯公司作出上述同样的承诺。2015年6月20日被告王某某向李某某出具了《还款协议》承诺王某某、王某某不能按约定履行还款付息的责任时，王某某“代为行作”。被告王某某2014年12月1日向原告支付65000元的一个月利息1300元、2014年12月30日向原告支付85000元一个月的利息1700元、2015年1月20日向原告支付95000元的一个月利息1900元。另，依原告李某某申请，本院2016年3月9日依法对王某某名下位于陕西省咸阳市秦都区奥林匹克花园C9-1**号房产进行了冻结，冻结期限为2016年3月9日至2017年3月8日。本院认为，债务应当清偿。被告王某某与原告李某某之间的借贷事实成立，三笔借款本金共计95000元，月息20为20‰，借款期限均已届满。故原告要求被告王某某支付其借款本息共计117800元的请求，本院予以支持。关于被告金凯公司、王某某、王某某的担保责任。本案中，《借款合同》、王某某、王某某、金凯公司的对王某某债务的担保均未约定保证期限，故保证期限均为主债务履行期限届满之日起6个月。因原告起诉时三笔借款的借款期限均已届满，且均超过了期满后6个月的保证期限，故保证人王某某、金凯公司免除保证责任。关于被告王某某，其在《还款协议》中承诺，2015年12月底之前王某某、王某某不能还清以上债务时，其“代为行作”，即代为偿还，故王某某应视为该债务的一般保证人，其保证期限从2015年12月底的还款期限届满后计算6个月，原告起诉时，王某某的担保期限仍未届满，故王某某应对王某某所欠原告李某某的上述债务承担一般保证责任。关于原告请求本院确认其对王某某拥有的位于陕西省咸阳市秦都区奥林匹克花园C9-1**号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因无合同约定，故本院不予支持。综上，依照《中华民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日内一次性支付原告李某某借款本金95000元、利息22800元，共计117800元。二、被告王某某的财产经依法强制执行仍不能履行上述债务时，被告王某某对王某某所欠李某某上述债务承担清偿责任。三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元、保全费2520元，共计5176元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君代理审判员  李 龙代理审判员  林丽丽二〇一六年十月三十日书 记 员  杨维娜
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初8440号原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区浑南四路1号B-7-6。负责人李得领。委托代理人齐峰，系辽宁铭博律师事务所律师。被告沈阳奥体万达广场有限公司，住所地：沈阳市浑南新区世纪路1号B座1907-1室。法定代表人齐界。被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。负责人赵喜顺。原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司诉被告沈阳奥体万达广场有限公司、中国建筑第八工程局有限公司天津分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由本院审判员庞舒亓独任审判进行审理。本案在审理过程中，因原告与被告沈阳奥体万达广场有限公司达成和解，被告沈阳奥体万达广场有限公司承诺近期给付原告工程款，故原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费18959元，减半收取9479.5元，由原告承担。审判员  庞舒亓二〇一六年十月二十四日书记员  王 玥
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0102刑初547号被告人黄某，男，1971年9月13日出生，汉族，虫子文玩店店主。1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年7月14日因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物及其制品罪被南京市公安局秦淮分局取保候审。辩护人尹长松，江苏焯燃律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人黄某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑炜出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人尹长松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年7月13日，公安机关在被告人黄某经营的虫子文玩店内查获其欲出售的象牙制品。经鉴定，共计净重1.31KG，案值达人民币54584元。公诉人当庭宣读、出示了相关证据证明以上事实。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，提请依法判处。被告人黄某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均不持异议。辩护人辩称，被告人黄某犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好等，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月13日14时许，公安机关在南京市七桥瓮花木虫鸟市场6号楼二楼172号虫子文玩店内，查获店主被告人黄某欲出售的多个象牙制品。经鉴定，共计净重1.31KG，其案值为人民币54584元。另查明，被告人黄某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有搜查笔录、扣押清单、称量记录、刑事摄影照片、辨认笔录、证人郑某的证言、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书、被告人黄某的供述及前科材料、归案经过材料等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人黄某违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综合其主观恶性、犯罪情节及社会危害性，可以对其适用缓刑。辩护人提出被告人黄某系犯罪未遂、认罪态度较好的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第二十三条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、扣押在案的象牙制品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孙家凤人民陪审员  窦玉龄人民陪审员  陶 芬二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄蜀君
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民督2号申请人张述林，男，1972年6月21日出生，汉族，住四川省彭州市，被申请人廖金平，男，1977年10月28日出生，汉族，住成都市高新区，本院受理申请人张述林的支付令申请后，于2016年9月29日发出（2016）川0114民督2号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）川0114民督2号支付令自行失效，申请人可以依法提起起诉。44元，由申请人张述林承担。审判员吴审判员  吴家平二〇一六年十月十三日书记员  江银桥
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执797号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司海口市分行。负责人：何海，行长。被执行人：陈骏，男。被执行人：张文莲，女。被执行人：黎桓杉，男。被执行人：刘冰鹤，男。被执行人：海口真知文化传播有限公司。法定代表人：陈骏。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美民二初字第86号民事调解书，依法向被执行人陈骏、张文莲、黎桓杉、刘冰鹤、海口真知文化传播有限公司发出执行通知书，责令五被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人偿还借款本金人民币86868.41元及相应利息、罚息（另计）、案件受理费1354.5元义务，并向本院缴纳执行费1575元，但五被执行人至今仍未履行。经查，车牌号为琼AXXXXX、琼AXXXXX两辆小轿车系被执行人陈骏名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈骏名下车牌号为琼AXXXXX、琼AXXXXX两辆小轿车。二、查封期限为2年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。⺀rlunisgxhttfnsiy5r案件唯一码审 判 员 周 锐二○一六年十月二十六日书 记 员 林 燕相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初2571号原告田明波，男，汉族，生于1972年8月7日，住四川省达州市达川区。被告周春梅，女，汉族，生于1979年12月22日，住四川省达州市达川区。原告田明波诉被告周春梅民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日受理后，依法由审判员龙桂梅适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告田明波到庭参加了诉讼，被告周春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告周春梅偿还原告借款14000元及资金利息（按月息2.5%从2014年2月1日起计算至起诉之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告周春梅因生活需要于2014年2月1日在原告处借款14000元，双方约定还款期限为2014年9月1日，借款利息为月息2.5%。还款期限届满后，原告多次催收，被告仍拒不支付，故诉讼来院，经审理查明，原告田明波与被告周春梅系朋友关系，2014年2月1周春梅因生活开支需要向田明波借款14000元，并约定了还款期限为2014年9月1日，借款利息为月息2.5%。田明波以现金方式向周春梅交付了借款，同日周春梅向田明波出具了借条一张。借款期限届满后，周春梅未按约定及时还款。经田明波多次催收，周春梅仍拒不还款。故原告诉讼来院，请求被告偿还其借款14000元并从2014年2月1日起按照月息2.5%支付资金占用利息；案件受理费由被告承担。另查明，被告周春梅曾向原告田明波支付利息共计3500元。上述事实，有原、被告《身份证》复印件，《借条》原件一张等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告周春梅因个人生活开支需要向原告田明波借款14000元，田明波以现金方式交付了借款。原、被告之间的借贷关系真实有效。原、被告之间约定的借款利息月息2.5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对超过年利率24%的利息部分不予支持。同时，被告周春梅在还款期限内支付3500元利息，该部分应在总利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告周春梅定于本判决生效后十日内偿还原告田明波借款本金14000元及利息（按照年利率24%从2014年2月1日起计算至起诉之日止，并扣除已支付的3500元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费75元，由被告周春梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙桂梅二〇一六年十月二十六日书记员  秦 铭
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执692号申请执行人王东元，居民。被执行人余亚军，居民。王东元与余亚军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）涟民初字第03115号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人余亚军应给付王东元欠款6300元，负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月1日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人余亚军下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。被执行人已经被本院纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第03115号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月一日书记员  姜宇轩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初21450号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码G1050011200951780J。法定代表人康云，董事长。被告刘宗菊。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告刘宗菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。审判员  袁向丽二〇一六年十月二十六日书记员  罗永兰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6915号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：李乐。原告天津市华海物业管理有限公司与被告李乐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十月二十五日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4223民初2134号原告：岳维生，男，汉族，个体，现住石河子.诉讼委托代理人：祁军业，新疆沙泉律师事务所律师。被告：孙得荣，男，汉族，农民，现住沙湾县。被告：李光强，男，汉族，现住沙湾县被告:邹堆平，男，汉族，现住沙湾县。原告岳维生诉被告孙得荣、李光强、邹堆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳维生的诉讼委托代理人祁军业及被告孙得荣到庭参加诉讼，被告李光强、邹堆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岳维生向本院提出诉讼请求：１．被告偿还原告借款20万元；2.被告给付利息6万元（自2015年10月15日到2016年8月14日，利率按3%计算），之后利息计算至本金还清之日；3.被告给付律师费用11700元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月15日原告与第一被告签定合同，由原告出借现金20万元，约定按月利3%计算利息，借款期限为2个月，自2015年9月15日到2015年11月14日，逾期支付还款金额的月1.5%违约金。后原告与第二三被告签定了保证担保合同，约定对第一被告的借款承担连带担保责任，合同履行中原告如约向被告提供了借款，现借款期限已经届满，第一被告只偿还了部分利息。剩余借款拒不偿还。现诉至法院，请求判决各被告偿还借款并承担违约金。被告孙得荣辩称：借款是事实，但利息是四分钱，不是三分钱。被告李光强、邹堆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告岳维生按照约定为被告孙得荣提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告孙得荣在取得借款后，借款期限届满，未履行还款义务，已构成违约，理应承担本案的民事违约责任。对原告主张利息6万元的问题。虽原、被告双方在借款合同中约定利息按月利率3%计算，对该项约定违反了《最高人民法院关于》第二十九条的规定,故本院对原告主张的利息依法调整为4万元【20万元×2%×10个月(2015.10.15-2016.8.14)】，扣减被告已支付的1.4万元利息，被告应偿还原告借款利息2.6万元。原告主张被告给付律师费用11700元，根据《最高人民法院关于》第三十条的规定,原告的该项主张与逾期利息总计已超过年利率24%，故本院对该项主张不予支持。被告李光强、邹堆平作为担保人，为被告孙得荣的借款提供连带责任保证（保证担保合同中约定），且在保证期内，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告主张由被告李光强、邹堆平对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李光强、邹堆平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为对诉讼权利的自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条；《最高人民法院关于》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙得荣于本判决生效后十五日内一次性偿还原告岳维生借款本金20万元，利息2.6万元（逾期利息按年利率6%，自2016年8月15日起至本判决所确定的履行期内的实际还款之日止）。二、被告李光强、邹堆平对以上债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5376元，适用简易程序减半收取2688元，由原告岳维生负担多诉部分457元，被告孙得荣负担2231元，被告李光强、邹堆平连带给付（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。代理审判员  窦世红二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈晓霞新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2016)新4223民初2134号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9044号原告张鲁，男，1986年5月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告朱锡水，男，1975年3月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告金红云，女，1975年10月2日出生，汉族，住金华市婺城区。原告张鲁与被告朱锡水、金红云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还原告借款40000元整，利息暂算至2016年6月17日至2016年8月17日为2160元，此后利息继续按银行贷款利率的四倍算至实际归还之日止；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息诉请为按月息2分计算至实际履行之日。本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，原告与被告朱锡水系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2016年6月28日办理离婚手续。2016年6月17日，被告朱锡水以工厂交纳房租为由，向原告张鲁借款40000元，约定借期自2016年6月17日至2016年6月23日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。逾期后，被告未归还借款本金，也未支付利息，原告多次催要，均未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱锡水、金红云于本判决生效后十日内，归还原告张鲁借款本金40000元。二、被告朱锡水、金红云于本判决生效后十日内，支付原告张鲁借款利息（利息按月息2分自2016年6月17日始计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，保全费450元，由被告朱锡水、金红云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  罗 华二〇一六年十月二十四日代书记员  叶晓盼
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0503民初977号原告：谢立善，男，汉族，个体，住吉林省通化市东昌区。被告：郭林涛，男，自然情况不详，住吉林省通化市二道江区。被告：王宝林，男，自然情况不详，住吉林省通化市二道江区。原告谢立善与被告郭林涛、王宝林合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日受理后，2016年10月25日依法由代理审判员李晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢立善到庭参加诉讼，被告郭林涛、王宝林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢立善的诉讼请求为：要求郭林涛承担去内蒙古租车的费用2600元，以及三人两天工资和伙食费1000元，共计3600元，并按照人民银行同期贷款利率的二倍支付利息。事实和理由：2016年8月9日上午，王宝林和马启文二人说郭林涛在内蒙古赤峰承包点工程，有一段铁路砌石头护坡工程，让谢立善去看活，如果活和他们说的不一样，他们负责全程费用。2016年8月10日谢立善等一行五人出发去内蒙，谢立善和郭林涛说明，如果去了工程和郭林涛等人说的不一样，全部费用由郭林涛承担。到现场后，工程量明显加大，我们当时说这活不能干，回来后与郭林涛交涉费用问题，没有结果。被告郭林涛、王宝林未到庭应诉，未答辩，也没有提交证据。原告谢立善在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：杨盛林于2016年8月20日出具证明一份、收条一份，证明谢立善租用其面包车去内蒙古看工程，费用是2600元。被告郭林涛、王宝林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。经审理查明：2016年8月10日谢立善等一行五人租用杨盛林的面包车去内蒙看工程，租车费用为2600元。到现场后，因工程量明显加大，谢立善表示说这活不能干。回通化后谢立善与郭林涛商量费用问题，双方没有达成一致意见。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谢立善起诉要求郭林涛支付谢立善等人去内蒙古赤峰看工程的费用，但是谢立善所提供的证据仅能证明其租用杨盛林的面包车的费用是2600元。关于谢立善主张，郭林涛承诺如果工程量和之前所述不一致，所有费用由郭林涛承担，没有相关证据予以证明，本院不予支持。关于谢立善主张由郭林涛负担同行三人两天的工资和伙食费共1000元于法无据，谢立善也没有提供任何证据证明，本院对谢立善的该项诉讼主张亦不予支持。综上，原告谢立善的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢立善的诉讼请求。案件受理费25元由原告谢立善承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。代理审判员  李晓光二〇一六年十月二十六日书 记 员  范嘉骥
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑06民终2330号上诉人（原审原告）：车淑坤，女，汉族，1967年1月4日出生，大庆市东方学校教师。委托诉讼代理人：田文霞，黑龙江欲凌律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺云龙，男，汉族，1989年8月13日出生，大庆市联通公司客服员工。上诉人车淑坤因与上诉人贺云龙买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初46号民事判决，向本院提出��诉，本院于2016年8月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人车淑坤的委托诉讼代理人田文霞与被上诉人贺云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人车淑坤的上诉请求：1、请求依法撤销（2016）黑0603民初46号民事判决第二项，并改判被上诉人支付因未按约定给付购房款按日千分之三的违约金；2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：原审认定被上诉人不支付违约金的事实错误。上诉人已经在原审中提出被上诉人支付违约金的诉请，且原审开庭审理时，被上诉人明确说明了涉案房屋的过户日期，上诉人也是认可的。而原审法院以双方均未提供具体日期而判决驳回其他诉请（违约金）的判项是错误的，因为双方均认可过户完毕的事实，即使未明确日期，亦完全可以在开庭审理过程中查明。而原审法院仅以该理由驳回上诉人的其他诉讼请求（违约金）是明显不当的。据此，上诉人不服原审判决第二项，为维护上诉人的合法权益，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺云龙辩称，虽然我方签署合同时提到违约金，由于房屋漏水，被上诉人也承诺维修好，由于没有维修好预留房屋尾款未付，我方不同意给付违约金。上诉人贺云龙上诉称，一、请求上级法院依法撤销大庆市龙凤区人民法院(2016)黑0603民初46号判决。二、改判驳回被上诉人的诉讼请求。三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。2015年8月3日，上诉人与被上诉人签订了二手房购房合同，被上诉人将其所有的坐落于大庆市龙凤区东城领秀B-15b-2-1102室楼房卖给上诉人，价款为45.7万元。被上诉人收到上诉人10万元首付款后，将房屋交付给了上诉人，上诉人接收房屋后，就发现卫生间棚顶漏水，上诉人多次找被上诉人协商，并表示要退房，被上诉人表示保证维修好，经协商，被上诉人同意上诉人留下7千元作为押金，上诉人将购房余款交付给了被上诉人。被上诉人虽然找楼上房主对卫生间进行了处理，但始终没有维修好，上诉人的卫生间棚顶一直漏水。被上诉人要求上诉人给付7千元押金，因卫生间棚顶一直漏水，上诉人接照双方约定，表示待被、上诉人将漏水问题解决后，扣除物业费1350元后，将余款给付被上诉人。被上诉人在没有解决好漏水的问题的情况下，将上诉人起诉至法院。一审法院在庭审时，完全不顾卫生间棚顶仍然漏水的事实，让上诉人向楼上房主主张权利，武断判决上诉人给付被上诉人购房余款。庭审时，上诉人向法庭提交了房屋还在漏水的照片，证明房屋一直在漏水，法庭仅���照片上没有拍摄时间为由，否认房屋漏水的事实，是错误的。上诉人认为，被上诉人将房屋卖给上诉人应保证房屋质量，但被上诉人卖房时向上诉人故意隐瞒了房屋漏水的问题，应承担维修和赔偿责任。上诉人在被上诉人没有维修好房屋的情况下，暂不给付购房余款，也是符合我国《合同法》第148条、155条等规定的。据此，一审法院应依法驳回被上诉人的诉讼请求。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请大庆市中级人民法院依法撤销大庆市龙凤区人民法院(2016)黑0603民初46号判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人车淑坤辩称，不同意上诉人的诉讼请求，一、被上诉人出卖房屋时只是毛坯房，房屋是否漏水被上诉人不知情，即使漏水上诉人也应该找侵权人即楼上房屋主人，该漏水与我方无关，被上诉人也主动找楼上及维修公司，对漏水的卫生间做了防水并且维修公司对防水工程承保五年。二、上诉人拖欠是购房款，与侵权不是一个法律关系，按合同规定应该在交付房屋或办理完产权证后即可付清全部房款，上诉人却以种种理由拒不还款构成违约，上诉人应根据合同规定，未付款应按日千分之三支付违约金，违约金支付日期2015年8月12日至一审法院判决日2016年7月11日，共计330天合计6030元。三、双方在一审庭审时均认可办理产权证日期为2015年8月12日按照证据规则可不用提交任何证据。原审原告车淑坤一审诉讼请求：1、判令被告支付原告购房款7000元；2、判令被告自过户手续办理完毕之日起按日千分之三支付原告违约金至判决日止。一审查明，2015年8月3日原、被告签订二手房购房合同，原告将其所有的位于龙凤区东城领秀B-15b-2-1102室房屋出售给被告，约定房款为45.7万元，并约���：被告不履行本合同约定的日期给付房价款时，应加付按日千分之三计算的违约金。被告在支付了房款45万元后，被告以卫生间棚漏水为由，没有支付剩余房款7000元。2015年8月17日被告为原告出具证明一份，内容为：“因楼上漏水，押现金7000元，修好后（扣除2015年1月-7月物业费）剩余全部返还”。经查，2015年1月-7月物业费应为1168元。2015年11月26日被告楼上对卫生间地面防水进行了维修。一审认为，原、被告系房屋买卖合同关系。原告已实际履行了交付房屋义务，被告在已实际占有房屋的情况下，应按约定给付房款。而对于漏水问题，被告应就漏水事实向实际侵权人主张权利，而不应以此作为不履行付款义务的理由。故被告应将剩余房款（扣除物业费1168元）5832元给付原告。对于原告要求支付违约金的请求，根据双方约定，如欠款则被告应从产权证及土地证办理完毕之日始开始计算违约金，但庭审中双方均未提供具体日期，故对此请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告贺云龙于本判决生效后3日内给付原告车淑坤购房款5832元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。本院审理过程中，上诉人车淑坤提供如下证据：大庆市房屋产权管理中心查询单(提交打印件)。欲证明，2015年8月12日房屋过户给贺云龙。被上诉人贺云龙质证称，对该证据无异议。本院认为，被上诉人对证据没有异议，本院对该证据予以采信。结合双方当事人一审提交的证据及一、二审诉辩理由，本院查明的事实与一审认定的一致。本院认为，关于贺云龙是否应向车淑坤支付违约金的问题。由于诉争的房屋存在漏水的事实，贺云龙扣留购房款7000元做为押金，这一事实，双方均没有异议，贺云龙未支付7000元的购房款是基于车淑坤提供的房屋存在漏水问题，贺云龙并无违约行为，故上诉人车淑坤主张贺云龙支付违约金，于法无据，故其上诉理由，应不予支持。关于贺云龙是否应向车淑坤支付剩余购房款的问题。诉争的房屋经过维修，现已不存在漏水的问题，贺云龙扣留购房款的事由已不存在，故贺云龙应向车淑坤支付剩余购房款。综上所述，上诉人车淑坤及上诉人贺云龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人车淑坤负担50元，上诉人贺云龙负担50元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  张智源审 判 员  赵 楠代理审判员  张和平二〇一六年十月二十四日书 记 员  顾婉婷
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2013)寿执字第3838号申请执行人：衣艳民，男，1980年1月7日生，汉族，住临朐县。被执行人：刘发福，男，1986年9月5日生，汉族，住寿光市。申请人衣艳民诉被执行人刘发福民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）寿商初字第1204号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2012）寿民初字第1204号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  赵光华二〇一六年十月二十四日书记员  李嘉诚
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0323民初1548号原告：于海龙，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告:盛永峰，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被告:李红，女，满族，住址同被告盛永峰。原告于海龙诉被告盛永峰、李红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于海龙到庭参加了诉讼，被告盛永峰经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告盛永峰向我借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍，未约定还款期限，此款被告盛永峰至今未还；2014年9月23日，被告盛永峰向我借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍，未约定还款期限，此款被告盛永峰至今未还。关于2014年9月23日的借款2万元，我自愿放弃1万元，并撤回对被告李红的诉讼请求。请求法院依法判令被告盛永峰立即偿还借款本金3万元，并支付借款2万元自2014年7月8日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息，借款1万元自2014年9月23日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。本案诉讼费由被告承担。被告盛永峰未到庭，未作书面答辩。经审理查明：2014年7月8日，被告盛永峰向原告于海龙借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付，未约定还款期限；2014年9月23日，被告盛永峰向原告借款2万元，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍给付，未约定还款期限，上述两笔借款被告盛永峰至今未偿还。庭审中，原告于海龙放弃了被告2014年9月23日借款中1万元的诉讼请求，并撤回了对被告李红的全部诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：借据2份、村委会证明1份。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告盛永峰向原告借款4万元，有其出具的借条，足以证明借款的事实，原告自愿放弃1万元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，故原告要求被告盛永峰偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款2万元自2014年7月8日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息；借款1万元自2014年9月23日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。被告盛永峰经本院公告送达传票期满，无正当理由未到庭参加诉讼，是起对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛永峰于本判决生效后10日内偿还原告于海龙借款本金3万元，并支付借款本金2万元自2014年7月8日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息及借款本金1万元自2014年9月23日始至借款付清之日止按月利率2分计算的利息。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李荣海代理审判员  姜晓辉代理审判员  关 兵二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵芙侠
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0324执恢390号之一申请执行人王树东，男，1973年12月26日生，汉族，住睢宁县。被执行人赵明辉，男，1967年3月27日生，汉族，住睢宁县。被执行人张桂侠，女，1971年8月13日生，汉族，住睢宁县。王树东与赵明辉、张桂侠凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵明辉、张桂侠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王树东向本院申请强制执行，本院于2014年4月18日立案执行,2016年4月27日恢复执行。本案在执行过程中，对被执行人赵明辉所有的车牌号为苏Ｃ×××××小型汽车一辆进行评估、拍卖，因评估、拍卖的时间较长，致使案件在本次执行程序内不能有效执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2011)睢民初字第261号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 纪永胜二〇一六年十月二十四日书记员 王梓屹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14679号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告陈以秀，女，土家族，1974年4月18日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告陈以秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告陈以秀经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈以秀于2011年3月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈以秀以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈以秀发放了一张信用卡，被告陈以秀遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告陈以秀尚欠透支借款本金40789.91元、透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈以秀归还透支借款本金40789.91元以及截至2016年5月18日的透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40789.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈以秀向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告陈以秀承担。被告陈以秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告陈以秀于2011年3月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告陈以秀向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告陈以秀尚欠原告工行重庆分行透支借款本金40789.91元、透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元。被告陈以秀未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告陈以秀未举证。本院经审理查明：被告陈以秀于2011年3月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈以秀）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈以秀在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈以秀发放了一张信用卡。被告陈以秀从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告陈以秀尚欠透支借款本金40789.91元、透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈以秀之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈以秀向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈以秀发放了信用卡后，被告陈以秀亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈以秀未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈以秀归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈以秀归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈以秀经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈以秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金40789.91元以及截至2016年5月18日的透支利息8943.74元、滞纳金5392.55元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金40789.91元为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈以秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告陈以秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1178元减半收取589元由被告陈以秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2601刑初410号公诉机关文山市人民检察院。被告人周某甲，小名：小七，家住文山市。2016年8月6日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局取保候审。被告人周某乙，小名：高明，家住文山市。2016年7月6日因涉嫌非法持有枪支罪被文山市公安局刑事拘留，同年7月21日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。辩护人侬立勇，云南杨柏王律师事务所律师。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2016〕415号起诉书指控被告人周某甲、周某乙犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈宏独任审理，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员袁某、马舒出庭支持公诉，被告人周某甲、被告人周某乙及其辩护人侬立勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月6日8时许，文山市公安局在文山市德厚镇菲古村委会长地村开展缉枪治爆工作时在被告人周某乙家中查获一支被告人周某甲拿给周某乙保管的火药枪。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，在周某乙家中查获的枪支是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。另查明：被告人周某甲于2016年8月6日到文山市公安局德厚派出所投案自首。该火药枪是被告人周某甲岳父古忠荣（已去世）遗留，原办有猎枪证。上述事实，被告人周某乙及其辩护人侬立勇、被告人周某甲在开庭审理过程中均无异议，并有书证：立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押物品清单、枪支鉴定书；证人周某丙、古某,4、徐某,4等人的证言、被告人周某乙、周某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某乙、周某甲违反国家枪支管理规定，非法持有一支以火药为动力的自制火药枪的行为，均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究二被告人的刑事责任。被告人周某甲自首，对其可从轻处罚。被告人周某乙认罪，可酌情从轻处罚。被告人周某甲犯罪情节较轻，可适用缓刑。据此，为严肃国法、维护正常的社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人周某乙、周某甲犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2016年10月26日起至2017年10月25日止）。二、被告人周某乙犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2016年12月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 宏二〇一六年十月二十六日书记员 刘章菊
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2016]浙07**民初5530号原告：盛桢，男，1983年8月30日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：郑云志，男，1984年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱兵，女，1985年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告盛桢与被告郑云志、朱兵民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告郑云志、朱兵共同归还借款本金550万元，支付利息426766元（利息按银行同期贷款利率分别从2014年2月3日、2015年1月24日暂计至2016年5月10日，此后利息算至实际履行之日止），合计5926766元；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因两被告的法律文书需采用公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理，被告郑云志、朱兵未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年11月3日郑云志向原告借款50万元并出具“借条”1份，约定借期自2013年11月3日至2014年2月3日。次日，原告从王青账户转款492500元至郑云志账户。2014年7月24日，郑云志再次向原告借款500万元并出具“借条”1份，约定借期自2014年7月24日至2015年1月24日。当日，原告从其本人账户转款500万元至郑云志账户。两笔借款均未约定利率，系定期无息借贷。另，郑云志、朱兵于2011年8月登记结婚，2015年5月协议离婚。庭审中，原告补充陈述称，原告与郑云志是朋友关系，郑云志因经营需要向原告借款，两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱兵应承担共同还款责任。王青系原告妻子，余款7500元系现金支付郑云志。借款后至今，两被告均未还款，也未支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云志于本判决生效之日起七日内归还原告盛桢借款本金550万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，其中50万元的利息从2014年2月4日起算、500万元的利息从2015年1月25日起算，均计至实际清偿之日止）；二、被告朱兵对上述借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告盛桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53288元，由被告郑云志、朱兵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈小玲人民陪审员  李瑞龙人民陪审员  姜景明二〇一六年十月二十六日书 记 员  施 媛
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初4934号原告:重庆环驰机电设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号,统一社会信用代码91500107693941670F。法定代表人：操成炼。委托诉讼代理人:蒋世文，女，该公司工作人员，特别授权。被告:杨笑春,男,汉族,1963年12月24日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所，基层法律工作者，特别授权。原告重庆环驰机电设备有限公司与被告杨笑春买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆环驰机电设备有限公司的委托代理人蒋世文及被告杨笑春及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆环驰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款5100元；2、本案诉讼费由被告承担；3、因收款产生的车船费200元。事实和理由：被告于2015年9月在原告处购货金额5100元，事后原告多次打电话催收货款，被告先是以无钱为由拒付，又隔了两个月被告称钱已划入你单位，但我单位无该笔款记录，要求被告将打款凭证传至公司查看，被拒绝，于2016年9月1日到被告处找到被告，被告仅出具证明一份。故诉至法院。被告杨笑春辩称，与原告之间无买卖合同关系，是跟一个叫柳正的人买的5100元的货，且货是柳正送来的，货款也���付给柳正的。本院经审理认定事实如下，2015年9月1日，原告重庆环驰机电设备有限公司通过重庆快丰货运代理有限公司向杨春笑发送货物一批。2016年9月1日，被告杨笑春向原告重庆环驰机电设备有限公司出具《证明》一份，载明：“我原欠贵公司货款，已汇入贵单位销售员指定的帐户中，其金额为5100元，现欠贵公司货款为零。”被告杨笑春在证明上签字确认。庭审中，被告杨笑春否认与原告有买卖关系，没有收到过原告提供的货物，自己的货是向案外人柳正购买，货款也是直接支付给柳正。原告陈述柳正并非原告公司员工，公司也没有收到被告支付的货款。原告为催收货款产生车船费200元。上述事实有原、被告陈述，证明、货运单等证据材料为证。本院认为，被告杨笑春辩称与原告重庆环驰机电设备有限公司之间无买卖合同关系，���被告向原告出具的《证明》载明的内容足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且双方之间的交易金额为5100元。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称钱已支付，但其未提供相应的支付凭证证明其已支付过货款，故被告尚欠原告货款5100元，对原告要求被告支付货款5100元诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付因催款产生的车船费200元，无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨笑春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆环驰机电设备有限公司货款5100元；二、驳回原告重庆环驰机电设备有限公司其他诉讼请求。如被告杨笑春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨笑春负担。本判决为终审判决。代理审判员  何高惠二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙 鹤
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初1531号原告徐某，女，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区原告张某，男，汉族，个体业主，现住齐齐哈尔市龙沙区被告齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司，地址：住所地齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场D区D088号商铺。法定代表人赵彩婷，该公司经理。委托代理人吴学权，该公司职工。原告徐某与被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司（以下简称齐市万城汇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市万城汇商业经营有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告徐某、张某诉称，2012年9月20日，原告与被告签订了《商铺使用权转让合同》，原告购买了被告位于齐齐哈尔市龙沙区中环广场万城汇地下商场的A区C005号、A区C006号商铺的使用权，双方约定上述商铺被告每年应向原告支付租金16，753.00元，共计33，506.00。2013-2014年被告给付了2年的租金，被告应在2015年1月1日前向原告支付2015年度租金33，506.00元，经原告多次索要，被告始终未给付该款项。故原告诉至法院，要求被告齐市万城汇公司给付租金共计人民币33，506.00元并承担本案的诉讼费用。被告齐市万城汇公司未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2012年9月20日，原告徐某、张某与齐齐哈尔新亚洲房地产开发有限责任公司签订了商铺使用权转让合同，取得位于齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区C005号、A区C006号商铺的使用权。当日，原告徐某、张某与被告齐市万城汇公司签订商铺委托管理协议，约定原告将商铺全权委托被告管理，由被告代原告经营。在委托管理期间，原告收取一定的委托经营收益，经营管理的盈利或者亏损均由被告享有和承担。委托经营收益为每年33，506.00元，原告认为被告应在2015年1月1日前将2015年度的委托经营收益付给原告，被告在审理过程中对给付数额及期限不持异议，但因其资金不足至今未给付原告该笔款项。原告诉至法院，要求被告给付原告33，506.00元并承担本案的诉讼费用。上述事实，有商铺使用权转让合同、收据、商铺委托管理协议及原告陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订商铺委托经营管理协议，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已如约将商铺交付被告代为经营管理，被告每年应按时支付原告委托经营收益33，506.00元。被告未于2015年1月1日前给付原告2015年的委托经营收益，故原告要求被告给付委托经营收益的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐某、张某2015年齐齐哈尔市龙沙区中心广场万城汇地下商场项目A区C005号、A区C006号的委托经营收益共计人民币33，506.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，由被告齐齐哈尔万城汇商业经营有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 昕审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 聪
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初787号原告:铁力市农村信用合作联社。法定代表人:王桂福，职务：理事长。委托代理人:刘太龙，男，1988年11月19日出生住铁力市。被告：崔洪霞，女，1978年2月1日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告崔洪霞、马成华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘太龙、被告马成华及委托代理人王富斌到庭参加诉讼，被告崔洪霞经公告传唤未到庭参加诉讼。2016年10月25日原告铁力市农村信用合作联社撤回对被告马成华的起诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔洪霞偿还贷款本金100,000.00元，利息29,694.57元；2、案件受理费由被告崔洪霞负担。事实和理由：2013年12月27日，被告崔洪霞、马成华签订《农户互保借款合同》向原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社申请贷款。合同约定：被告崔洪霞、马成华互相承担连带保证责任，分别贷款100,000.00元，贷款期限至2015年1月15日，月利率8.7‰。原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社于当日将贷款支付被告崔洪霞、马成华。被告崔洪霞、马成华在借款凭证签字确认。借款到期后，被告马成华偿还了借款，但被告崔洪霞未偿还借款本金100,000.00元及利息。经原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社多次催要，被告崔洪霞未还款。截止2016年3月17日，被告崔洪霞欠原告铁力市农村信用合作联铁力镇信用社本金100,000.00元，利息29,694.57元。被告崔洪霞未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告铁力市农村信用合作联社提供的证据有：农户互保合同一份，主要内容为：“农户互保成员王立春、马成华，贷款人铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社，王立春、马成华组成联保小组，保证方式为互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期清偿完为止，王立春、马成华分别贷款100,000.00元，贷款期限至2015年1月15日，月利率8.7‰，贷款用途种地，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%计算），贷款人公章，借款人王立春、马成华签字”。欲证实被告王立春、马成华互相承担连带保证责任，月利率8.7‰，贷款用途种地，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%计算。借款审批表，放款通知各一份，内容为：“申请借款100,000.00元，申请人王立春签字。放款金额100,000.00元，月利率8.7‰，发放日期2013年12月27日，到期日2015年1月5日”。欲证实已将贷款100,000.00元发放给被告王立春。王立春、崔洪霞结婚证及身份证复印件，春光林场情况说明一份，主要内容；“结婚证字号(删除),持证人王立春，姓名王立春，崔洪霞出生日期，身份证号，春光林场情况说明，王立春2014年11月15日失联，2015年5月5日由铁力林业公安局在泥河林场施业区经家属辨认确认是王立春已死亡”。欲证明王立春、崔洪霞是夫妻，王立春已死亡。春光林场证明一份：“崔洪霞自2015年5月5日自其丈夫王立春死亡后，未在春光林场居住，2016年7月4日，铁力市林业局春光林场公章”。欲证明被告已不在春光林场居住。刘凌涛证明5份，主要内容；“铁力镇信用社客户经理刘太龙来春光林场催收贷款，因借款人王立春妻子崔洪霞及担保人马成华没在林场，联系不上，特此证明，刘凌涛，日期分别是2015年4月15日、2015年7月20日2015年10月30日、2016年1月16日、2016年4月18日”。欲证实原告多次催收贷款。被告崔洪霞未提供证据。本院认为，被告崔洪霞未出庭质证视为放弃质证权利。原告铁力市农村信用合作联社提供的证据1、2、3、4证据与本案有关联性，真实性，本院予以采信。证据5属于证人证言，因证人未到庭，故该组证据本院不予采信。根据以上证据及庭审调查，可以认定以下事实。被告崔洪霞与王立春是夫妻，王立春已死亡。2013年12月27日，王立春、马成华签订《农户互保借款合同》向原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社申请贷款。合同约定：王立春、马成华组成联保小组，保证方式为互相承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期清偿完为止。王立春、马成华分别贷款100,000.00元，贷款期限至2015年1月15日，月利率8.7‰。原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社于当日将贷款支付王立春、马成华。王立春、马成华在借款凭证签字确认。借款到期后，被告马成华偿还了借款。原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社多次找被告崔洪霞催要，被告崔洪霞未还款。截止2016年3月17日，被告崔洪霞欠原告铁力市农村信用合作联铁力镇信用社本金100,000.00元，利息29,694.57元。本院认为，本案争议焦点为：被告崔洪霞是否应偿还贷款本金100,000.00元，利息29,694.57元。王立春、马成华与原告铁力市农村信用合作联社铁力镇信用社签订的《农户互保借款合同是双方真实意思表示合法有效。被告崔洪霞与王立春是夫妻关系，王立春已死亡，所欠贷款系夫妻存续期间发生，被告崔洪霞应承担偿还责任。该案借款事实清楚，合同约定明确，被告崔洪霞应按约定的时间履行还款义务，偿还借款本息。在审理过程中，原告铁力市农村信用合作联社撤回对被告马成华的起诉，应予准许。综上所述，原告铁力市农村信用合作联社要求被告崔洪霞偿还贷款本金100,000.00元，利息29,694.57元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔洪霞偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金100,000.00元，利息29,694.57元（利息计算至2016年3月17日），合计129,694.57，此款于本判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,894.00元，由被告崔洪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  邹立新人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一六年十月二十六日书 记 员  王佳琦
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执635号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。负责人刘跃辉，行长。委托代理人羊国忠、孔德辉。特别授权代理。被执行人：阮小东。被执行人：何继美。被执行人：瞿富荣。被执行人：张建平。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人阮小东、何继美、瞿富荣、张建平金融借款合同纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人阮小东、何继美、瞿富荣、张建平名下无可供执行的银行存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人阮小东、何继美、瞿富荣、张建平纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关四被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执635号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一六年十月十三日书记员  白艳红
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0104执1481号申请执行人王立敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住石家庄市长安区，被执行人张雪芳，男，1980年4月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区，被执行人河北国英房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区新华路159号华泰家园A-11B法定代表人齐艳阳，该公司董事长被执行人河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司，住所地沧州市肃宁县纬南路南侧法定代表人齐宁宁，该公司经理王立敏申请张雪芳、河北国英房地产开发有限公司、河北国英房地产开发有限公司肃宁分公司民间借贷纠纷一案,石家庄市桥西区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人名下财产、公司住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后被执行人名下无存款、对被执行人名下车辆到石家庄市车管所进行查询被执行人名下无车辆登记信息。对被执行人名下房产到石家庄市国土资源局不动产登记中心进行了查询被执行人名下无车辆登记信息，对被执行人的工商的及登记信息进行了网络查询。通过申请执行人提供的地点及工商登记注册地址查找被执行人住所地，找不到该单位住所，工商登记不显示变更地址。查询财产工作完毕后本院对申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明，询问申请执行人能否提供被执行人财产线索及准确住所地，申请执行人表示目前不能提供可供执行的财产线索。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：1、石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初408号民事调解书终结本次执行程序。2、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请执行人不受期限的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  杨海军执行员  梁慧君执行员  付红涛二〇一六年十月二十五日书记员  姜亚楠
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乾执字第278号申请执行人：吕国向被执行人：李佰军、王齐、李君、马大光申请执行人吕国向与被执行人李佰军、王齐、李君、马大光买卖合同纠纷一案，由于被执行人未能按（2014）乾民初字第2054号民事调解书确定的期限、义务履行法律义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨王齐、李君在中国邮政储蓄银行存款至乾安县人民法院执行局账户。本裁定送达后立即生效。执行员  孙得重二〇一五年七月八日本件与原本核对无异书记员  王兰贺
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执131号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市。负责人唐自然，系总经理。被执行人湖南宏伟世界工程机械物流园有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山。法定代表人刘洁，系公司董事长。被执行人湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司，住所地湘潭市岳塘区。法定代表人杨荣波，系公司董事长。被执行人湘潭市华彩置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区。法定代表人刘洁，系公司董事长。被执行人刘洁。被执行人杨荣波。被执行人红图投资集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山。法定代表人杨荣波，系公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部与杨荣波、刘洁、红图投资集团有限公司、湘潭市华彩置业有限公司、湖南宏伟世界工程机械物流园有限公司、湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下抵押财产处置困难，又无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）长中民二初字第01479号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许运清审 判 员  蔡旭辉代理审判员  杨子宜二〇一六年十月二十六日书 记 员  喻 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑终299号原公诉机关无锡市开发区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈寅平，无业。曾因吸毒于2014年8月23日被江苏省江阴市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人唐韵，江苏中智律师事务所律师。江苏省无锡��新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控原审被告人陈寅平犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月23日作出(2016)苏0291刑初183号刑事判决。原审被告人陈寅平不服，提出上诉。本院于2016年9月13日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人陈寅平，并征求江苏省无锡市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：被告人陈寅平于2015年9月至11月间，在江苏省无锡市、丹阳市等地，先后三次向尤加林贩卖甲基苯丙胺共计65.02克。1.2015年9月的一天，被告人陈寅平至江苏省丹阳火车站附近的中国农业银行门口，以人民币2000元的价格将甲基苯丙胺约8克贩卖给尤加林。2.2015年10月的一天，被告人陈寅平至沪宁高速无锡出口附近，以人民币2000元的价格将甲基苯丙胺约12克贩卖给尤加林。3.2015年11月7日下午，被告人陈寅平至江苏省丹阳火车站附近的中国农业银行门口，以人民币8000元的价格将甲基苯丙胺45.02克贩卖给尤加林。2015年11月25日，公安机关在江苏省丹阳市抓获被告人陈寅平，并当场查获其所有的海洛因1.72克。上述事实，被告人陈寅平曾两次供述在卷，并有涉案人员尤加林的供述及辨认笔录，证人刘某的证词及辨认笔录，公安机关出具的《案件的侦破、揭发经过》、《扣押物品清单》及摄影照片、收缴毒品专用收据及理化检验鉴定报告、手机通话记录及银行卡交易记录等证据证实，足以认定。原审法院认为：被告人陈寅平违反国家毒品管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陈寅平有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。上诉人陈寅平及其辩护人提出的主要上诉理由和意见是：1.上诉人陈寅平的两次有罪供述系非法取得，应当予以排除；2.认定上诉人陈寅平构成贩卖毒品罪的证据尚显不足；3.原审判决认定的第三笔交易的毒品数量存在争议；4.上诉人陈寅平具有毒品初犯、协助抓捕涉案人员等从轻情节。请求二审依法改判。江苏省无锡市人民检察院认为原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明：2015年9月至11月间，上诉人陈寅平在江苏省镇江市、无锡市等地先后三次分别向尤加林贩卖甲基苯丙胺8克、12克和45.02克，合计65.02克的事实，有原审法院经庭审质证后所认定的证据证实。本院确认，原判决认定的证据均具有证明效力。本院认为：上诉人陈寅平明知是毒品而进行贩卖，涉案毒品数量达五十克以上，其行为确已构成贩卖毒品罪。上诉人陈寅平及其辩护人的上诉理由和意见，本院认为：1.上诉人陈寅平及其辩护人虽提出非法证据排除申请，但并不能提供相关的线索或者材料，且在一审庭审期间，公安机关提供的同步录音录像也已经排除非法取证的可能性。2.上诉人陈寅平在归案后曾两次对其贩卖毒品的经过做过详细供述，且与涉案人员尤加林的供述及二审期间对其核实的情况相互印证，加上手机通话记录、银行卡交易记录等证据，足以认定上诉人陈寅平前后三次贩卖毒品的事实。3.2016年11月7日下午，尤加林从上诉人陈寅平处购得涉案毒品后，当晚即被公安机关查获，且其多次供述并未动过��笔毒品，故公安机关查获后鉴定的毒品数量应当认定为该笔贩卖的数量。4.上诉人陈寅平虽检举揭发上家贩毒情况，但因信息不全尚未将涉案人员抓捕归案。原审法院已经综合上诉人陈寅平的前科情况、本案中的认罪、悔罪情况等，根据罪责刑相适应的原则依法判决。故上诉人陈寅平及其辩护人的上诉理由均不能成立，请求二审依法改判的意见本院不予采纳。综上，原审判决的诉讼程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。江苏省无锡市人民检察院提出应予维持原判的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐振华审 判 员  周耀明代理审判员  王星光二〇一六年十月二十五日书 记 员  陶章婷附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6102号原告:王阴华,男,1939年3月8日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告王阴华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5903.9元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王阴华的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月5日，原告王阴华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款447265.19元。2013年6月30日，原告王阴华入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额5313.51元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王阴华与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5313.51元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王阴华违约金5313.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十七日见习书记员  吕雪
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初1550号原告营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人汤林昌，系该公司董事长委托代理人卜庆营，系该公司经理助理。被告王群，现住营口市老边区。原告营口市吉宏物业有限公司（以下简称吉宏物业）诉被告王群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜庆营到庭参加诉讼，被告王群经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉宏物业诉称，原告依法接受水岸一品小区的物业管理，《物业管理委托合同》约定原告按照每月每平方米1.1元的标准收取物业服务费，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告系水岸一品小区2号楼3单元602室业主，被告于2010年10月4日入住该房屋，并交付2010年10月5日至2013年10月4日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应于以后每年的10月5日向原告交付下一年度的物业费，被告未交付，迟延交付3年，现拖欠2013年10月5日至2016年10月4日的物业费2660元。原告多次催要，被告推拖拒付。原告为保证小区物业管理工作的正常进行，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费2660元及滞纳金。被告王群未答辩。经审理查明，被告王群系水岸一品小区2号楼3单元602室业主，房屋建筑面积为74.33平方米。2011年2月22日被告王群与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为王群同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告王群按照每月每平方米1.1元的计算标准，交纳了2010年10月5日至2013年10月4日的物业费，2013年10月5日至2016年10月4日的物业费2660元被告至今未交纳。另查，2015年3月31日，被告小区业务委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同主要载明住宅的物业管理费按照每月每平方米1元的标准收取、业主或业主使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应当及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金以及双方之间的权利义务等内容。上述事实，有原告提供的承诺书、进户通知单、业主入住缴费清单、物业委托合同及原告方当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，并因此要求被告王群支付相应的物业费用理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告主张滞纳金的计算方法不明确，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王群经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王群给付原告营口市吉宏物业有限公司2013年10月5日至2016年10月4日的物业费2660元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  孙艳君人民陪审员  史万有二〇一六年十月二十六日书 记 员  崔 宇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5403号原告：沈永全，男，1934年10月20日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告沈永全与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金7101.31元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈永全的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告沈永全与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为569015.44元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月7日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为7101.31元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金7101.31元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈永全违约金7101.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
重庆铁路运输法院刑 事 判 决 书(2016)渝8601刑初36号公诉机关重庆铁路运输检察院。被告人唐玲玲，女，1990年5月27日出生于四川省内江市，汉族，初中文化，无业。户籍地四川省内江市东兴区，住四川省内江市东兴区。因本案于2015年5月6日被重庆铁路公安处取保候审，2016年5月5日被重庆铁路运输检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。重庆铁路运输检察院以重铁检公诉刑诉[2016]24号起诉书指控被告人唐玲玲犯倒卖车票罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，同年10月26日公开开庭审理了本案。重庆铁路运输检察院指派检察员刘一亮出庭支持公诉，被告人唐玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆铁路运输检察院指控，2015年1月30日至4月2日期间，被告人唐玲玲以营利为目的,在家使用电脑及其亲友陶某某、蒋某某、林某某、兰某某的身份信息在中国铁路客户服务中心12306官方购票网站上实名注册lan319506、lan319507、lan319508、lan319509等账号，再通过冒用杨某某等人的身份信息，以购买军残半价票的形式，囤积T22次成都至拉萨的实名制车票254张，共计票面价值41656元，并已支付票款。在寻找到需要购票的旅客后，将先期囤积的车票进行网上退票，再利用购票旅客的真实身份信息回购部份车票，每张车票加价20元至50元后倒卖给购票旅客，进行牟利。2015年5月5日被告人唐玲玲被抓获，破案后，被告人唐玲玲向侦办机关退缴部分违法所得款3000元。上述事实，被告人唐玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书和扣押清单、检查、辨认笔录等笔录、互联网订票记录、建设银行明细、被告人唐玲玲的身份信息等书证，重庆铁路公安处电子数据检验记录等，证人林某某、兰某某、杨某某、蒋某某、陶某某、周某某等人的证言，被告人唐玲玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。据此，公诉机关建议对唐玲玲判处有期徒刑一年以下，并处或单处罚金。本院认为，被告人唐玲玲以营利为目的，冒充他人身份信息囤积实名制车票254张，票面价值41656元，已支付票款，无论车票是否实际售出，均可认定为倒卖车票既遂，其倒卖车票的行为属于情节严重，已构成倒卖车票罪。重庆铁路运输检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，该指控成立，本院予以支持。唐玲玲归案后如实供述自己罪行，并退缴部分违法所得，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。为维护国家对票证的管理秩序，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人唐玲玲犯倒卖车票罪，单处罚金人民币五万元。上述所判罚金，被告人唐玲玲应于本判决发生法律效力次日起一个月内向本院一次缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。二、被告人唐玲玲退缴违法所得款3000元，予以没收，上缴国库，因未随案移送，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴骏东审 判 员  王 勍人民陪审员  吴正宏二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘子龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初3524号原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨运龙，男，汉族，1988年1月19日生，住河南省洛阳市。系垫富宝投资有限公司员工。特别授权代理。被告：丹宾，男，回族，1990年4月8日生，住河南省焦作市博爱县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告丹宾为合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨运龙到庭参加了诉讼，被告丹宾经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月10日，原告与被告签订了合同编号：垫000098787/豫洛阳市21600183垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元，应还违约金2100元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉，请求一、判令被告向原告支付垫付款21000元；二、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2100元；三、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；四、本案诉讼费用由被告承担。被告丹宾经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月10日，原告与被告签订了合同编号：垫000098787/豫洛阳市21600183垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款21000元。经原告催要无果，遂诉至本院。本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款21000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款21000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2100元，并自欠款之日起每日按欠款额度的0.1%支付滞纳金至还清之日止，因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告丹宾应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告丹宾经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹宾于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司21000元欠款。二、被告丹宾于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自欠款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告丹宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 音
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)扬广民初字第3257号原告：曹习武，男，1971年12月22日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所法律工作者。被告：王忠慧，男，1982年6月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：丁学军，男，1974年2月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告曹习武与被告王忠慧、丁学军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹习武的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告王忠慧、丁学军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款人民币10万元。事实和理由：2011年12月30日被告王忠慧向原告借款10万元，由被告丁学军提供担保，并出具借条。现被告未能还款，特向法院提起诉讼。原告当庭提供了借条，内容：“今借到曹习武人民币拾万元整。据王忠慧，2011.12.30.担保人丁学军，159××××2388”。被告王忠慧、丁学军未到庭，亦未提供答辩意见及证据。原告诉讼陈述的事实本院予以确认。本院认为：公民的合法债权应受法律保护。原告持有被告出具的借条向被告主张权利，被告应当承担还款责任。被告经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王忠慧于本判决生效之日起十日内偿还原告曹习武10万元，被告丁学军承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告承担（此款已由原告预交，被告应付之款在本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  徐文进人民陪审员  房爱娟二〇一六年十月十六日书 记 员  季 颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民特76号申请人：杭州泰盾科技有限公司，住所地：杭州市西湖区万塘路69号华星科技苑A座6楼607室。法定代表人：李小红。被申请人：王井来，男，1963年10月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请人杭州泰盾科技有限公司（以下简称泰盾公司）申请撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月22作出西劳���仲案字（2016）第477号仲裁裁决，现泰盾公司向本院申请撤销该仲裁裁决，其理由如下：一、王井来不服从泰盾公司的工作安排，并主动提出辞职，泰盾公司予以配合，无需支付赔偿金。二、泰盾公司出于善意，应王井来要求给社保出具的证明，仅限于申领失业金之用。仲裁委员会仅依据该证明作出判断，是错误的。（一）该证明的抬头系社保局，仅用于王井来领取失业保险。通常来讲，用人单位辞退员工，应直接出具给员工本人，而非社保局。（二）该证明中“因公司停业予以解聘”的内容，仅是为了符合王井来能够申领失业金的必要条件。（三）因城镇失业人员的失业金要比农村失业人员的失业金高，王井来曾要求公司帮助其办理农合工转城合工的相关手续。三、西劳人仲案字[2015]第477号仲裁裁决认定王井来的工资情况有误。根据泰盾公司的财务记录，王井来���月工资为2420元，扣除社保后十法工资为2174.14元。综上，请求法院依法撤销西劳人仲案字[2015]第477号仲裁裁决。王井来答辩称：2016年6月3日，泰盾公司领导开会宣布公司停业解散，员工可以自己找工作。后杭州豪易公司经协商接受泰盾公司所有货物，泰盾公司工作人员带领王井来等至该公司协商，该公司称是否录用另行通知，但王井来等一直未接到通知。后王井来与泰盾公司办理解聘手续后，至劳动部门咨询，获知泰盾公司应支付王井来等经济补偿金，故申请劳动仲裁。综上，请求法院驳回泰盾公司的申请。本院经审查认为：泰盾公司申请撤销仲裁的理由在于王井来隐瞒了足以影响裁决公正的证据。本院认为，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会系根据双方认可的证据及举证责任的分配对相关事实予以认定，并在认定事实的基础上进行裁处��非泰盾公司所主张的王井来隐瞒了足以影响裁决公正的证据。综上，该仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，泰盾公司主张撤销该裁决的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回杭州泰盾科技有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会西劳人仲案字（2016）第477号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由杭州泰盾科技有限公司负担。本裁定依法不得上诉。审 判 长 胡 宇代理审判员 丁 晔代理审判员 毕克来二〇一六年十月三十一日书 记 员 曹姝隽
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执439��申请执行人郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县被执行人刘训豹，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人陈佃刚，男，1976年3月12日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行郑建利与刘训豹、陈佃刚民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现上述被执行人有可供执行的财产。该案借款本金10000元及利息，案件受理费25元，以上共计10025元及利息。未执行10025元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第1754号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���霜梅审 判 员 高   营代理审判员 郭 宗 霞二〇一六年十月十二日书 记 员 郭 文 秀
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执238号申请执行人佘某某，男，汉族，1952年3月19日生，村民。被执行人佘某某，男，汉族，1960年8月29日生，退休干部。被执行人佘某某，女，汉族，1973年3月13日生，村民。被执行人杨某某，男，汉族，1968年5月15日生，村民。佘某某申请执行佘某某、佘某某、杨某某所有权纠纷一案，申请执行标的43000元。在执行过程中，被执行人履行全部案款。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0431民初700号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  白党辉二〇一六年十月二十七日书记员  李进锋
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏05执复53号复议申请人（被执行人）：陈玲妹。委托诉讼代理人;刘红，江苏万拓律师事务所律师。申请执行人:苏州汉鼎典当有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人；薛坚，执行董事。委托诉讼代理人：钱建平，江苏××律师事务所律师。被执行人：王金。被执行人：苏州市胜艺工艺服饰品厂，住所地江苏省苏州市相城区。投资人：陈玲妹，厂长。复议申请人陈玲妹不服苏州市相城区人民法院（以下简称相城法院）（2016）苏0507执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年10月10日举行了听证，复议申请人陈玲妹的委托诉讼代理人刘红，申请执行人苏州汉鼎典当有限公司（以下简称汉鼎公司）委托诉讼代理人钱建平参加了听证。现已审查终结。汉鼎公司与王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂借款合同纠纷一案,相城法院于2016年2月23日作出（2013）相执字第0789-4号执行裁定：拍卖位于江苏省苏州市相城区阳澄湖镇戴溇村的苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房。陈玲妹于2016年5月22日向相城法院提出异议申请。相城法院查明，被执行人王金男与陈玲妹共同出资于相城区阳澄湖镇戴娄村西起湘太路、北至吴王农庄土地范围内建造13幢房屋，并登记于苏州市旺盛丝绒制品织造厂（系个体工商户，经营者为王金男）名下，所有权证号：苏房权证相城字第××号，建筑面积2671.73平方米。2005年该厂发生火灾后上述房屋仅余3幢，后王金男与陈玲妹共同出资在原址陆续重建13幢新厂房，目前共16幢房屋。后苏州市旺盛丝绒制品织造厂变更为苏州市胜艺工艺服饰品厂。2012年7月18日，本院依法查封被执行人苏州市胜艺工艺服饰品厂所有的上述房屋，并于2014年4月30日委托江苏天圣房地产土地造价咨询评估有限公司对上述房屋进行了评估，评估价格为人民币6197000元。另查明，2009年10月13日，王金男与陈玲妹协议离婚，离婚协议中约定：“一、在结婚期间两人所有财产归陈玲妹所有（除原住房）。二、现住址苏州市相城区戴溇村苏州市旺盛丝绒制品织造厂内传达室北旁三楼三地归属陈玲妹及女儿居住。”相城法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于陈玲妹主张一幢厂房已转卖案外人的主张，因异议人陈玲妹所提交的转让协议、银行存单、现金支票、承兑汇票、厂房平面图、收条等证据均为复印件，且申请人不予认可。二、关于离婚协议的约定，该约定仅为离婚双方的约定，对其他债权人并不产生拘束力，即使离婚协议约定所有财产归陈玲妹所有，但因陈玲妹属涉案被执行人，故本院对其财产进行处置并无不当。且按照离婚协议约定，其对于所住三楼三底房屋仅享有居住权而非所有权。而且异议人主张的将厂房转让给王洁并未提供相应证据。三、关于河边垫土建造的四层宿舍楼，异议人陈玲妹虽主张是王文忠出资建造，但其并未向本院提供相应证据。综上所述，异议人陈玲妹的主张不成立，相城法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议,维持苏州市相城区人民法院作出的（2013）相执字第0789-4号执行裁定书的执行行为。陈玲妹向本院申请复议，请求：依法撤销（2016）苏0507执异8号执行裁定，立即停止对归陈玲妹及其女儿居住的三楼三底房屋的强制执行并解除查封措施。事实与理由：1、2009年10月，陈玲妹与王金男已办理离婚登记，其离婚协议中约定三楼三底的房屋归陈玲妹及女儿王洁共同居住，且该套房屋是申请人及女儿王洁唯一的住房，法院直接查封、拍卖会导致陈玲妹唯一住房被拍卖及损害案外人王洁的利益。2、在被查封的房产中，有两栋厂房已经出卖给王林男，双方签订了书面的转让合同，转让价款也已支付，且已交付给王林男。法院将王林男已经购买的房屋查封拍卖会使王林男的权益受损。3、有部分房屋为王文忠出资修建，拍卖涉案房屋严重损害王文忠的利益。4、在法院查封拍卖的房屋中，还有部分房屋属于王洁以及百胜水产有限公司所有，法院拍卖涉案房产严重损害王洁的利益。5、法院在查封、评估拍卖房产的过程中，没有及时通知陈玲妹，损害陈玲妹的合法权益。执行申请人汉鼎公司称：1、虽然陈玲妹与王金男已经办理离婚手续，但离婚协议的约定不能约束第三人，且陈玲妹本身即为被执行人，其名下的财产作为被执行财产完全合法。2、法院执行房屋均系苏州市胜艺工艺服饰品厂及王金男、陈玲妹所有，陈玲妹所谓的两栋厂房出卖给王林男、部分厂房为王文忠出资修建，部分房屋属于王洁均系为逃避债务凭空捏造，没有事实依据。3、陈玲妹为逃避债务，更换联系方式和居住地点，经法院多次传唤均不出现，导致法院无法送达相关材料。本院查明，案外人王洁对涉案执行行为亦提出了书面异议，该异议已另案处理。陈玲妹在异议程序中提交了王林男为原告、王金男、陈玲妹为被告的民事诉状一份，该诉状显示王林男诉请判令双方签订的厂房出售协议无效并判令被告返还原告已支付的转让款及相应利息损失。本院认为，汉鼎公司与王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂借款合同纠纷一案已经生效，王金男、陈玲妹、苏州市胜艺工艺服饰品厂均系被执行人，在其未按生效法律文书履行付款义务的情况下，法院据此拍卖被执行人苏州市胜艺工艺服饰品厂厂房符合法律规定。陈玲妹现以部分厂房已出售给王林男、部分房屋为王文忠建造以及部分房屋属于王洁及百胜水产有限公司所有提出异议，但未能提交有效证据予以证实，且上述利害关系人亦分别以诉讼方式寻求救济，故在陈玲妹的异议阶段不予理涉。至于其主张其与王金男的离婚协议中明确约定三楼三底的房屋归陈玲妹及女儿王洁居住的事实，一方面，该离婚协议属于内部约定，仅约束双方当事人，而无法对抗外部债权人。且离婚协议仅约定该三楼三底房屋的居住权归于陈玲妹及女儿，并未变更权属。故法院依据公示信息拍卖该房屋并无不当。另一方面，陈玲妹对于该房屋是否系其唯一居住房屋并实际居住于此并未提交有效证据予以证明，且三楼三底房屋亦超出了“生活必需”的标准，依法不符合唯一住房不予拍卖的情形。对于陈玲妹提出的执行程序中未及时通知的问题，由于其在异议程序中并未主张，故复议程序对此亦不予理涉。综上，陈玲妹的复议理由均无法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回陈玲妹的复议申请，维持苏州市相城区人民法院（2016）苏0507执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年十月二十六日书 记 员  殷博文
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2015)南法民初字第10479号原告罗时军，男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市南岸区委托代理人重庆智圆律师事务所律师。被告周杰，男，汉族，1986年9月17日出生，住重庆市渝北区。委托代理人重庆捷迅律师事务所律师。被告黄贞丽，女，汉族，1985年7月10日出生，住重庆市渝北区。委托代理人重庆捷迅律师事务所律师。原告罗时军诉被告周杰、黄贞丽民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。罗时军委托代理人李楹，周杰、黄贞丽委托代理人聂国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗时军诉称：罗时军与周杰系朋友关系，自2014年12月至2015年9月，周杰陆续向罗时军借款3651099元，其中1799200元由罗时军委托妻子陈小辉转款给周杰，50万元由罗时军委托朋友ＸＸ香转给周杰，其余均为罗时军转账给周杰。由于双方系朋友关系，故借款时并未书写借条，也未约定还款期限。自2015年9月以来，经罗时军多次催收未果，现起诉来院要求：一、被告周杰、黄贞丽向原告罗时军偿还借款3651099元及逾期利息（以本金3651099元为基数，从2015年10月13日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%标准计算，利随本清）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理中，罗时军将诉讼请求调整为被告周杰、黄贞丽向原告罗时军偿还借款3676899元及逾期利息（以本金3676899元为基数，从2015年11月20日至付清之日止，按照年利率6%标准计算，利随本清）。周杰、黄贞丽辩称：第一、周杰并未向罗时军借款，2014年12月至2015年9月期间，罗时军因业务发展需要向周杰借款，并约定了高额利息，以上期间双方频繁发生资金往来，不能仅因为罗时军向周杰转款多就认定为借款，对转款差额3676899元无异议，但该差额部分应当认为是罗时军支付给周杰的利息；第二、如果周杰真向罗时军借款，黄贞丽也不知情，且金额巨大，罗时军应当证明该款项用于周杰、黄贞丽夫妻共同生活。综上，请驳回罗时军诉讼请求。经审理查明：2014年12月25日至2015年9月4日期间，罗时军以其持有的建设银行卡向周杰转款893500元；2015年1月2日至2015年9月1日期间，罗时军以其持有的建设银行卡向周杰转款10868899元；2014年12月26日至2015年7月24日期间，罗时军委托陈小辉通过建设银行卡向周杰转款1799200元；2015年1月26日，罗时军委托ＸＸ香通过工商银行卡向周杰转款500000元。审理中，周杰对于收到以上款项无异议，罗时军与周杰双方均确认核对互相转款情况后，实际差额为3676899元。罗时军以上述款项系其向周杰提供的借款，周杰未按约定返还借款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。另查明，周杰与黄贞丽于2011年3月3日登记结婚，于2015年9月16日办理离婚手续。罗时军申请诉前财产保全，2015年9月22日本院依法作出（2015）南法民保字第00608号民事裁定书。上述事实，有当事人的陈述、银行交易明细、婚姻登记资料等证据为证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，罗时军以上述转账凭证提起民间借贷诉讼，周杰、黄贞丽抗辩上述款项不是其向罗时军的借款，周杰、黄贞丽应当对其抗辩提供相应的证据予以证明。周杰、黄贞丽未对此抗辩意见提供证据予以证明，应承担不利后果。故对于罗时军主张的上述转款3676899元系其向周杰提供的借款的事实，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗时军与周杰对借款期限未约定，依法可以催告周杰在合理期限内返还，罗时军以本案立案之日一个月后为合理还款期限，本院予以认可。罗时军主张逾期利息以本金3676899元为基数，从2015年11月20日至付清之日止，按照年利率6%标准计算，利随本清请求符合法律规定，本院予以支持。因周杰向罗时军的借款发生在周杰与黄贞丽的婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对周杰向罗时军的借款及利息当认定为周杰与黄贞丽的夫妻共同债务，黄贞丽依法应当承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周杰、黄贞丽于本判决生效之日起10日内共同向原告罗时军归还借款本金3676899元及逾期利息（以本金3676899元为基数，从2015年11月20日至付清之日止，按照年利率6%标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36008元，减半收取18004元、保全费5000元，合计23004元由二被告负担（此款已由原告预交，限二被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一六年十月三十日书 记 员 何洪泉