wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1043号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路219号，组织机构代码证代码85550688-3。负责人王丽萍，行长。被执行人：吴锦花，女，1982年12月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人吴锦花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田荔城支行于2016年7月20日向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  李亮德二〇一六年十月二十一日书记员  林 玲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初3289号原告：李元聪，男。委托诉讼代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律工作者。被告：莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社。法定代表人：李永俭，该经济合作社主任。原告李元聪与被告莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告李元聪及其委托诉讼代理人薛军儒，被告莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社的法定代表人李永俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元聪向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告的土地承包合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告辖区村民，原、被告于2013年农历11月30日签订土地承包合同，原告承包本村的四荒地暂时耕种，将来孩子达到享受宅基地年龄时作为孩子的宅基地，面积0.36亩（包括宅基地和四周巷道）。原告于当日向被告交付承包费，被告于2014年2月6日向原告出具收款票据。2015年6月份，被告进行班子调整，新班子对原来的承包合同不予认可，欲收回原告的承包地重新分配。莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社辩称，1.原告所诉与事实不符，原、被告未签订承包合同，不存在承包关系；2.原告诉称“四荒地”与事实不符，涉案土地为村集体规划的菜园地，不存在原告主张的“四荒地”之说；3.原告所诉涉案土地待孩子达到享受宅基地的年龄时用作宅基地，不符合宅基地的规划要求，其主张不应得到支持；4.涉案土地系原告自行圈占，原告无证据证实涉案土地其享有使用权；5.2014年2月6日被告出具的收据凭证，是原村干部的个人行为，不具有法律效力，且该收据凭证上未说明土地的位置、面积和使用年限；6.涉案土地，现被告已召开有关会议，划给其他村民使用，原告私自占有土地，侵犯了他人合法权益。综上所述，原告主张无事实和证据证明，请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告李元聪所主张的涉案0.36亩土地，是时任莒县夏庄镇石岭社区下河圈村负责人李永习在任时，于2013年规划给原告作宅基地使用的土地，村集体收取原告李元聪10000元，以“四荒地”的名义在镇经管站下账。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当土地的所有权和使用权的行使发生争议时，其前提必须有依据证实其已合法取得涉案土地的使用权。原告所主张的涉案土地0.36亩，并非其承包的土地，而是时任村干部划给原告作宅基地用的土地。根据相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告主张的涉案土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，原告起诉要求确认承包合同有效，不符合起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。原告可向相关部门提出用地申请，经过相关审核、审批程序，在取得相关土地使用权后，如存在侵权行为，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李元聪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  崔荣涛人民陪审员  王冠峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙太欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初2064号原告：杨红梅，居民。委托代理人：张仲强，1962年9月23日，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。被告：国洪建，居民。原告杨红梅与被告国洪建民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告杨红梅的委托代理人张仲强到庭参加诉讼，被告国洪建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红梅诉称：2014年9月6日，被告向原告借款10万元，约定月利息为2%。经多次催要，被告拒不偿还借款，特诉至法院，要求判令被告偿还借款10万元及利息；涉诉费用由被告承担。被告国洪建未答辩。原告为支持自己的诉讼主张，提交下列证据：证据1、借据一份，证明2014年9月6日被告国洪建向原告借款10万元，约定月息2分，被告只向原告支付过三个月的利息，利息结算至2014年12月6日，本金及自2014年12月7日起的利息，至今未偿还。证据2、菏泽市公安局牡丹分局预审卷宗2015年11月21日国洪建讯问笔录（4页复印件）一份，证明被告多次向原告丈夫高志刚借款60万元，上述款项包括原告杨红梅、高志刚（吴灵芝丈夫）、高春玲的款项。被告国洪建未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年9月6日，被告国洪建向原告借款10万元，向原告出具借据一份，约定月息2分。后被告将2014年12月6日前的利息偿还原告，借款本金及自2014年12月7日起的利息，被告至今未偿还。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务关系；2、若存在债权、债务关系，所欠借款的具体数额及利息的计算依据，责任应如何承担。被告向原告出具借据后，原告向被告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同关系成立，原、被告之间存在债权、债务关系。原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金10万元，并按月息2分支付自2014年12月7日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告国洪建偿还原告杨红梅借款本金10万元及利息（按月息2分，自2014年12月7日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告国洪建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊玉霞审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年十月二十六日书 记 员  田 琨
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1243号原告：薛志勇。被告：刘朝林。被告：何民丽，系被告刘朝林之妻。原告薛志勇与被告刘朝林、何民丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告薛志勇到庭参加诉讼，被告刘朝林、何民丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元及相应利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告刘朝林向原告借款200000元，并出具一张借条，约定借款期限为2个月，月息3分。借款后，被告刘朝林支付原告薛志勇4个月的利息，共计20000元，之后未偿还借款本金也未继续支付利息。被告何民丽系被告刘朝林的妻子，应承担共同还款责任，现两被告未还款，原告遂向法院起诉。原告薛志勇为支持其诉讼请求，提供了下列证据：证据1、原告身份证，拟证明原告主体资格；证据2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格；证据3、婚姻登记信息，拟证明两被告夫妻关系；证据4、借条，拟证明被告向原告借款20万元，借款期限及利息约定情况；证据5、银行转款记录，拟证明原告通过银行向被告转款20万元的事实。被告刘朝林、何民丽未答辩，未向法庭提交证据，对原告的证据也未质证。对原告薛志勇提交的证据1、2、3、4、5，经审查，具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告刘朝林与被告何民丽系夫妻关系。2016年3月24日，被告刘朝林向原告借款，原告通过中国建设银行股份有限公司资兴支行向被告刘朝林转账200000元，被告刘朝林向原告出具一张借条，内容为“今借到薛志勇人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息陆仟元/月，付息日期为每月贰拾肆日。借款期限：2016年3月24日至2016年5月23日”。借款后，被告刘朝林按期支付利息至2016年7月23日，之后未偿还借款本金，也未支付利息，原告遂向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，1、关于本金的请求。被告刘朝林向原告借款，有借条及转账凭证证实，事实清楚，债权债务关系明确，被告刘朝林应当及时偿还原告借款，故对原告要求被告刘朝林偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。2、关于利息的请求。本案中，被告刘朝林利息支付至2016年7月23日，2016年7月24日至2016年8月18日的利息，按年利率24%予以计算，利息为3419元（本金200000元×利率24%÷365天×26天）3、关于共同还款责任。该借款发生在被告刘朝林与被告何民丽婚姻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案两被告没有提供证据证明原告与被告刘朝林明确约定为个人债务，也没有提供证据证明该借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定该债务为夫妻共同债务，由被告刘朝林与被告何民丽共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝林、何民丽在本判决书生效之日起十日内偿还原告薛志勇借款本金200000元、利息3419元，合计203419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告刘朝林、何民丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 容 娟二〇一六年十月十九日书记员 朱承翔附本判决书相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0221执900号申请执行人白长岁，男，1988年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。被执行人徐丽丽，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，内蒙古扎赉特旗人民法院作出（2015）扎民初字第03589号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：内蒙古扎赉特旗人民法院作出（2015）扎民初字第03589号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  米志刚二〇一六年十月十八日书记员  张功启
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初5687号原告：赵玉琴。原告：赵玉艳。两原告委托代理人刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：殷厚德。委托代理人：夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市江阳中路43号九洲大厦610室。法定代表人：步从兵，该公司副总经理。委托代理人：金华洋，该公司职工。原告赵玉琴、赵玉艳与被告殷厚德、渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司(以下简称渤海保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告赵玉琴、赵玉艳的共同委托代理人刘君，被告殷厚德的委托代理人夏俊，被告渤海保险公司的委托代理人金华洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉琴、赵玉艳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告依法赔偿原告因本次事故造成赵英富死亡产生的各项损失610607.63元。事实与理由：2016年5月28日19时18分左右，被告殷厚德驾驶苏K×××××号轻型封闭货车由南向北行驶至扬州市文昌东路与曙光路交叉路口北侧，与由北向南、原告近亲属赵英富驾驶的电动自行车相撞，致赵英富死亡。因对交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。苏K×××××号轻型封闭货车在被告渤海保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故造成赵英富死亡产生各项损失，现诉至法院要求两被告依法赔偿。被告殷厚德对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的道路交通事故证明及苏K×××××号轻型封闭货车的投保事实无异议；对于原告主张的损失，其辩称应由被告渤海保险公司全额赔偿。被告渤海保险公司对原告陈述的本起事故的发生、交警部门的道路交通事故证明及肇事车辆的投保事实无异议；但辩称，被告殷厚德驾驶的机动车在事故发生时为正常行驶，而赵英富驾驶电动自行车存在横穿马路、逆向行驶等过错行为，应承担同等以上责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故证明及苏K×××××号轻型封闭货车的投保等事实，本院予以确认并在卷佐证。本院另查明：原告赵玉琴、赵玉艳分别为赵英富的长女和次女，赵英富无其他法定继承人。事故发生后赵英富即被送往扬州市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡，为此产生医疗费1294.13元。扬州市春圆彩印有限公司出具证明称，赵英富于2015年3月2日进入该单位工作，于2015年7月30日离职；扬州市家乐日用制品有限公司出具证明称，赵英富于2015年8月24日进入该单位工作至发生交通事故。诉讼中，本院至扬州市公安局交通警察支队事故处理大队调取本起事故卷宗，并就出具道路交通事故证明的原因进行了询问，交警部门表示，因事故发生时下雨，现场仅残留一些撞击碎片，没有其他痕迹，对于事故发生的第一撞击点在何处无法查清；同时，由于事故发生的时候曙光路仍在施工，现场红绿灯工作，但监控未工作，不能确定事故发生的双方有无闯红灯的行为，现场也无目击证人向公安机关陈述事故发生的经过，故交警部门出具事故证明。对于原告主张因本次事故造成赵英富死亡产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费1294.13元，本院根据医疗费发票核定；2、丧葬费30891.5元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；6、死亡赔偿金520422元，赵英富发生事故前以非农业收入为主要生活来源，其死亡赔偿金应按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算14年；7、精神损害抚慰金4万元，本次事故造成原告近亲属赵英富死亡的严重后果，本院酌定；8、处理丧葬事宜人员误工、交通费用3000元，本院酌定。上述各项损失595607.63元。本院认为，被告渤海保险公司辩称赵英富在事故中存在横穿马路、逆向行驶等过错，均未能提交证据予以证明，本院不予采纳。但赵英富在事故中未能靠右侧行驶，应承担事故的次要责任，本院依法减轻被告20%的赔偿责任，故原告的上述损失，由被告渤海保险公司在交强险限额范围内赔偿111294.13元，超出部分，由被告渤海保险公司在三责险限额范围内赔偿80%为387450.8元，合计应赔偿498744.93元。本院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵玉琴、赵玉艳各项损失498744.93元；二、驳回原告赵玉琴、赵玉艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，由原告赵玉琴、赵玉艳负担365元，被告殷厚德负担1360元（原告已预交，被告殷厚德于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 杨宽永二〇一六年十月二十六日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执978号申请执行人赵常成，男，1971年10月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。申请执行人何玉梅，女，1972年12月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人：杨济铫，该公司总经理。赵常成、何玉梅申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的（2016）川0403民初833号民事判决书，责令被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司应当履行义务的部分存款及收入773.79元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 王丁一二〇一六年十月二十六日书记员 尹            评附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初4106号原告张宏生委托代理人孙丽君被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处法定代表人邵旭东，该管理处主任。委托代理人刘阳，辽宁同方律师事务所律师。原告张宏生与被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员李美佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏生及其委托代理人孙丽君、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我从2010年11月2日开始与被告签订劳动合同，在被告处一直从事司机的工作，我平均每月工资为1700元，在2016年5月3日，被告无故将原告开除，并单方终止了劳动合同，导致我产生了经济损失。没有支付我从2016年4月24日至2016年5月3日的工资400元。依据法律规定，用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，用人单位应当支付赔偿金；原告工作时间是周一到周六，被告只支付过周六出勤补助每天60元，应按照每天80元工资补足加班费；根据法律规定，实行综合计算工时制的单位应符合条件并取得劳动保障行政部门的行政许可才可以与员工签订综合计算工时工作制的合同，并且单位要保障职工的身体健康、确保职工的休息休假的权利。故诉至法院，要求被告给付拖欠工资400元（2016年4月29日至2016年5月3日）、解除劳动合同的经济补偿金9350元（2009年1月至2016年5月3日）、加班费22720元（2009年1月份至2016年5月3日的每周六加班费、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、我方不同意原告提出的全部诉讼请求。第一项诉讼请求不应支持，2016年4月29日本案原告明确表示拒绝返岗工作，此期间原告也并未工作，故原告的该项请求没有依据；2、2016年4月我方在不违反综合工时工作制的情况下进行合理调整，原告不服从分配，拒绝返岗，我方领导多次召开会议进行沟通协商，有部分人员返岗，但原告拒绝返岗，拒不服从分配，依据我方规则制度、劳动纪律，我方做出解除通知和决定，符合劳动合同法规定，按照法律规定，此种解除情形不应支付经济补偿金，所以第二项诉讼请求不成立；3、双方劳动合同约定的是综合工时工作制，此劳动合同经双方签字盖章，并经相关部门审查见证，根据公司支付载明条例及相关规定，并结合工作实际情况，原告工作并未超过法定综合工时工作制的时间，所以第三项加班费主张不成立；关于加班费，我方是综合工时工作制，每周六工资正常发放，每月已经都给付原告了我方每月支付原告260元的补助，综上，原告的诉求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月2日起，原、被告签订劳动合同,原告在被告处从事生产司机工作，月工资1200元，后涨至1700元。庭审中原、被告双方均认可，原告工资自2016年3月25日为每日80元。2016年3月，被告拟对5台翻斗车及10名司机的工作时间及工资进行调整，并提出两个方案：一、对翻斗车司机工资上调350元，上调后工资额为2050元，但扣除260元的出勤补助，没有休息日，全年享受11个法定节假日的加班费，五台翻斗车由10名司机负责，分上、下午两班倒串休，每月30天出勤，保证每天5至6台车的垃圾正常运输，完成生产作业。二、工资上调到2200元，每人每月休息4天，其余4天享受260元出勤补助，享受全年11个法定节假日的加班费。五台车由6名司机负责，其中1名司机替班，保证每天5-6车垃圾正常运输，完成好正常的生产工作。因原告不同意上述工作方案要求被告单位给予调岗，被告未予调换，双方因此产生纠纷。2016年5月3日，被告作出关于解除翻斗车司机张宏生等劳动合同的决定，原、被告双方劳动关系解除。2016年5月18日，原告至沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会要求被申请人给付拖欠工资800元（2016年4月24日至2016年5月3日）、给付解除劳动合同的经济补偿金9350元、给付加班费22720元，2016年7月7日，沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2016）94号仲裁裁定书，对申请人张宏生的所有请求事项不予支持。另查明，被告支付原告工资至2016年4月29日。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的沈苏劳人仲字（2016）94号劳动仲裁裁决书、劳动合同、沈阳市苏家屯区环境卫生管理处文件、沈阳市苏家屯区环境卫生管理处劳务工资管理制度、大翻斗车司机岗位确认单、工资报销表；被告提供的劳动合同书、工资表、规章制度、会议纪要、驾驶员承诺书、沈苏环卫发[2012]7号文件等证据在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告因不同意被告调岗方案而离开被告单位，被告于2016年5月3日作出解除劳动合同通知书，故被告应支付原告工资至2016年5月3日，故原告要求被告给付工资400元的主张本院予以支持。关于原告主张要求被告给付解除劳动合同经济补偿金问题，因原告要求被告单位给予调岗未果，双方因此产生纠纷而解除劳动关系，被告未能提供充分证据证明原告的行为严重违反用人单位的规章制度，故原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付加班费问题，因被告已向原告每月支付加班补助，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处给付原告张宏生工资人民币400元。二、被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处给付原告张宏生经济补偿金人民币9350元。以上款项于本判决发生效力之日起七日内付清。三、驳回原告张宏生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇一六年十月二十六日书记员  杨 莹
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初5835号原告：董瑜丹,男,1983年1月15日出生，汉族,住苏州市姑苏区。被告：张文东,男,1978年9月25日出生，汉族,户籍地苏州市姑苏区。原告董瑜丹与被告张文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告董瑜丹到庭参加诉讼，被告张文东经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告董瑜丹诉称，被告张文东因资金周转向原告借款190000元整，应在2016年7月16日归还，但被告一直推脱，原告故诉至法院，请求法院判令被告还款190000元及利息（截止归还日期）。审理中，原告明确利息部分：以19万元为基数，自2016年7月17日起按照年利率6%为标准计算逾期违约损失至被告实际归还之日止。被告张文东未作答辩。经审理查明：2016年6月16日，被告张文东向原告董瑜丹出具借条一份，载明“本人张文东因资金周转现向董瑜丹借款人民币大写壹拾玖万元（￥190000），其中玖万元（￥90000）汇入我建设银行账号内，现金拾万（￥100000），直接交给我本人。本人承诺上述款项于2016年7月16日前一次性归还，如有逾期，按同期贷款利率计算违约损失。该借条是本人的真实意思”。同日，原告通过银行汇款支付被告9万元。借款到期后，被告未能按约还款，原告故诉至法院。上述事实，由借条、工商银行业务回单、中国银行客户通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告董瑜丹与被告张文东之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应按约归还借款。现原告董瑜丹要求被告张文东归还借款19万元并支付违约损失，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张文东于本判决生效之日起10日内归还原告董瑜丹借款19万元，并支付原告逾期违约损失（自2016年7月17日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张文东负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  肖明二〇一六年十月十二日书 记 员  刘欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初20489号原告：付玉玲，女，1963年6月3日出生。被告：李海燕，女，1976年1月3日出生。被告：胡建军，男，1966年12月17日出生。原告付玉玲与被告李海燕、胡建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付玉玲与被告李海燕、胡建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付玉玲向本院提出诉讼请求：1、李海燕、胡建军赔偿2015年1月至2016年8月期间故意破坏房屋大门锁、卧室锁和抽屉锁的开锁、换锁费用5303元；2、李海燕、胡建军赔偿衣物、鞋、茶具、柜门、胰岛素笔的费用3861元、电视智能卡费用80元；3、诉讼费李海燕、胡建军承担。事实与理由：我的丈夫李全生于2015年1月19日去世，李海燕是李全生前妻之女，我是李海燕的继母。在此期间，特别是李全生去世后，李海燕与其丈夫总在半夜骚扰、打骂我，肆意虐待我，并趁我不在毁坏我的个人财物，目的是为了抢夺我爱人留下单位的经济适用房。期间李海燕、胡建军破坏门锁若干次，并剪坏我的衣物和皮鞋，干烧我的电茶具，致使损毁。更有甚者，我长期患有糖尿病，离不开胰岛素，李海燕居然把我的胰岛素笔扔到窗外。李海燕、胡建军辩称，付玉玲提出的事实理由、证据并不能直接证明是我们所为，因果关系不能成立。付玉玲提交的证据全部是伪造，不是正规发票，其交的票据全部连号且跨度三年，毛衣和套衫两张收据是一个编号，时间却相差一年。付玉玲伪造证据、滥用诉权，诉讼费应由其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李海燕系李全生之女。2004年1月7日，李全生与付玉玲再婚。李海燕与胡建军系夫妻关系。2015年1月19日李全生去世。李全生去世后至2015年11月底，付玉玲与李海燕、胡建军共同在北京市×号房屋（以下简称×号房屋）居住。审理中，付玉玲提交有线电视客户确认单、购买衣服收据、购买鞋的收据、购置茶具收据、医疗费票据及照片，提出李海燕、胡建军在×号房屋居住期间多次损坏其衣物、鞋、茶具、胰岛素笔、柜门，且屋内电视的智能卡丢失，要求李海燕、胡建军赔偿。李海燕、胡建军表示其未拿走电视智能卡，且二人从未实施过损坏衣物、鞋、茶具、胰岛素笔、柜门的行为，对购买衣服、鞋、茶具收据的真实性均不予认可。付玉玲提交工程维修派工单、开锁及换锁收据、开锁作业单、照片，提出李海燕、胡建军在2015年1月至2016年8月多次损坏×号房屋的大门锁、卧室门锁、抽屉锁。李海燕、胡建军对维修派工单、开锁及换锁收据、开锁作业单的真实性不予认可，表示二人并未破坏过锁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。付玉玲提出李海燕、胡建军破坏房屋门锁、卧室门锁、抽屉锁及其衣物、鞋、胰岛素笔、茶具、柜门、电视智能卡，李海燕、胡建军对此予以否认，付玉玲亦未能提交证据证明胡建军、李海燕实施了破坏上述物品的证据，因此付玉玲要求李海燕、胡建军赔偿换锁、开锁损失及衣物、鞋、茶具、柜门、胰岛素笔、电视智能卡的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。李海燕、胡建军之抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回付玉玲的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由付玉玲负担，已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郭 晶人民陪审员    贾倩人民陪审员    武剑辉二〇一六年十月二十六日书 记 员 孔德翰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6087号原告:孙盼,女,1987年10月5日出生,汉族。委托诉讼代理人:王旭(系原告孙盼之夫),男,1989年7月23日出生,汉族。被告:徐基广,男,1986年1月5日出生,汉族。被告:泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司,住所地河北省石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦六层西侧。负责人:周文,总经理。委托诉讼代理人:赵萱,该公司职员。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市南开区白堤路1号。负责人:王然,副总经理。委托诉讼代理人:王国强,该公司职员。原告孙盼与被告徐基广、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院2016年8月19日立案后,依法适用简易程序,于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙盼的委托诉讼代理人王旭、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。被告徐基广、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙盼向本院提出诉讼请求:1.判令赔偿车辆损失费1500元、评估费3000元、停运损失费1757元。2.诉讼费由被告徐基广负担。事实和理由:2016年8月16日12时20分,被告徐基广驾驶车牌号为冀B×××××东风雪铁龙牌小型轿车,沿东丽区外环线行驶至津滨桥南侧500米处时,其车辆左侧后部与其车左侧同向行驶的,王旭驾驶的车牌号津E×××××号桑塔纳牌小型轿车右侧前部发生碰撞,致双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定,被告徐基广负事故全部责任,王旭无责任。事故车辆津E×××××号桑塔纳牌小型轿车的实际所有人为原告孙盼,王旭驾驶该车辆发生本次交通事故。事故车辆冀B×××××东风雪铁龙牌小型轿车的所有人为高文杰,被告徐基广驾驶该车辆发生本次交通事故,该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车商业第三者责任保险(限额500000元,附加不计免赔特约条款)。事故发生在保险期间内。经本院委托鉴定,天津信正机动车鉴定评估有限公司于2016年9月20日出具津信正鉴估(2016)第16873号鉴定评估报告书,评估结果为事故车辆津E×××××号桑塔纳牌小型轿车的车辆损失为1500元。原告孙盼支出鉴定评估费3000元。该车辆在天津市东丽区军晶汽车修理厂维修,进厂时间为2016年10月2日,出厂时间为2016年10月8日。该车辆为具有客运出租资格的运营车辆。被告徐基广承认原告孙盼在本案中所主张的事实,但认为,应由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承认原告孙盼在本案中所主张的事实,同意在保险限额内赔偿原告孙盼合理经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告孙盼在本案中所主张的事实,但不承担停运损失费及评估费。本院认为,被告徐基广、泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承认原告孙盼在本案中所主张的事实,故对原告孙盼主张的事实予以确认。关于车辆损失费,原告孙盼提供了鉴定评估报告书,证明其车辆损失费为1500元。本院予以确认。关于评估费,原告孙盼提供了鉴定评估费发票,证明其支出评估费3000元。本院予以确认。关于停运损失费,原告孙盼提供了汽车维修项目和费用清单、情况说明、天津市客运出租汽车监督卡、客运出租汽车车辆运营证,证明其车辆为运营车辆,停运时间为6天,应按照交通运输业标准251.07元/天计算,计1506.42元。本院予以确认。综上,原告孙盼的合理损失如下:车辆损失费1500元、评估费3000元、停运损失费1506.42元,总计6006.42元。本院认为,本案事实清楚,责任明确,交通管理部门根据当事人的违章行为,在事故中所起作用,作出的责任认定,客观准确,本院予以采纳。被告徐基广作为侵权人,应赔偿原告孙盼的合理经济损失。因事故车辆事故车辆冀B×××××东风雪铁龙牌小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险,在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车商业第三者责任保险(限额500000元、附加不计免赔特约条款)。事故发生在保险期间。被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在保险限额内直接赔偿原告孙盼的合理损失。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出了不同意承担评估费的抗辩主张,因该费用为解决本次交通事故所必须支出的费用,且已实际支出,故对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的此项抗辩主张,本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出了不同意承担停运损失费的抗辩主张,无事实及法律依据,故对被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的此项抗辩主张,本院不予支持。鉴于被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司已足额赔偿原告孙盼的合理损失,被告徐基广在本案中无需承担民事赔偿责任。综上,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙盼车辆损失费1500元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告孙盼评估费3000元、停运损失费1506.42元,总计4506.42元。三、驳回原告孙盼的其他诉讼请求。履行办法:被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后10日内将款交本院转原告孙盼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告徐基广负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  佘国栋二〇一六年十月二十四日书记员  闫 石
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执3996号之一申请执行人郑荣方，男，1971年10月16日出生，住乐清市。被执行人钱千娜，女，1991年2月10日出生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3301号民事判决书，于2016年7月7日立案执行申请执行人郑荣方与被执行人钱千娜民间借贷纠纷（2016）浙0382执3996号一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款2万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人具体下落不明，银行账户无足额存款，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但车辆未扣押成功，暂不能处置，被执行人名下无房产登记信息，现无其他财产可供执行。对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。申请执行人也无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款2万元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)浙0382执3996号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  高春阳二〇一六年十月二十六日书记员  阮晶晶
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6121号原告:王德明,男,1949年7月15日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告王德明与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6130.31元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王德明的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年7月1日，原告王德明与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园4幢2704室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款464417.73元。2013年7月25日，原告王德明入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告计算违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额5795.93元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告王德明与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5795.93元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告王德明违约金5795.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十七日见习书记员  吕雪
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执618号之二申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社。负责人郑成才，该社主任。被执行人永春安能塑料制品有限公司。法定代表人尤泽文，系公司负责人。被执行人尤泽文。被执行人林金帅。被执行人林志明。被执行人林承桂。被执行人林金锡。被执行人林平东。被执行人黄志勤。被执行人林育群。被执行人林进宝。申请执行人永春县农村信用合作联社桂洋信用社与被执行人永春安能塑料制品有限公司、尤泽文、林金帅、林志明、林承桂、林金锡、林平东、黄志勤、林育群、林进宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4764号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人所有的银行账户，已执行到位标的59700元，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第4764号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十月十二日书 记 员  林鸿志
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1406号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人孟双峰，农民。关于被执行人孟双峰罚金一案，本院于2016年2月1日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初20号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，已执行／元，尚欠3000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初20号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 赵 光审判员 张建民二〇一六年十月二十六日书记员 王 军
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1755号罪犯杨爽，男，1988年7月19日出生，四川省汉源县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省雅安市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）雅刑初字第22号刑事判决，以被告人杨爽犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯杨爽在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨爽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨爽在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨爽无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年五个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年10月20日起至2037年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十月二十日书记员 李 婧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0521民初1955号原告郭佳材，男，生于1988年5月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告田彪，男，生于1989年3月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告郭佳材诉被告田彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员顾学文适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原��郭佳材到庭参加了诉讼，被告田彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2015年11月10日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款，原告借给被告现金50000元，被告给原告出具借条一份，承诺一个月后向原告偿还借款本金，并口头承诺向原告支付利息2000元。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均推托未付。现要求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及借款利息2000元，承担逾期还款利息2250元[50000元×6%÷12个月×9个月（2015年12月10日计算至2016年8月9日）]，以上共计54250元，以后利息利随本清；2、本案案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一份，拟证实2015年11月10日，被告向原告借款50000��的事实。被告田彪未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2015年11月10日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“今借到郭佳才现金￥50000元，伍万整，2015.11.10借款人：田彪”。该款被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告按照约定履行了付款义务，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款���限、利息及逾期付款利息，且原告也无证据证实其向被告催要过借款，视为不支付利息，故对原告要求被告承担利息及逾期还款利息的诉讼请求不予支持，对原告起诉之后的利息应按照中国人民银行同期贷款年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田彪于本判决生效之日起十日内偿还原告郭佳材借款本金50000元，2016年8月17日之后的利息按照年利率6%计算至借款还清之日；二、驳回原告郭佳材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告郭佳材负担53元，被告田彪负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员  顾学文二〇一六年十月十四日书记员  魏小翠
文书内容重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2294号原告赵万富，男，1946年10月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告徐光秀，女，1946年11月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告白应秋，女，1985年6月14日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告赵代学，男，1974年11月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告赵某1，男，2003年8月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告赵某2，男，2003年8月18日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。原告赵某1、赵某2法定代理人赵某3，系原告赵某1、赵某2父亲。三原告委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被告重庆市梁平县某镇某村第3村民小组，住所地重庆市梁平县。负责人兰秀德，该村民小组组长。委托李代明，男，1958年5月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。原告赵万富、徐光秀、赵代学、白应秋、赵某1、赵某2诉被告梁平县某镇某村3组侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人杨挺及赵某1、赵某2的法定代理人赵代学，以及被告梁平县某镇某村第3村民小组负责人兰秀德及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称，海螺公司有偿占地用地中，原告的自留地已完全被征，院林地也被征。由于被告错误认为自留地、院林地等同于其他集体土地，所以未将该地的补偿款分配给原告。该地的补偿款为14400.00元。现请求判令被告及时支付原告补偿款14400.00元。被告辩称，原告的诉讼没有事实和法律依据。涉及到土地征用的补偿没有自留地和院林地这个项目，也没有对自留地和院林地单独进行过分配，也没有单独的补偿标准，并且原告方通过宅基地及附属设施复垦的方式已经获得了补偿。原告的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。原告方为支持其诉讼请求，提供的证据有：1981年林权证，拟证明原告方应当获得分配。被告对原告方提供的证据没有异议，认为原告提供的林权证是1981年发的，之后的林地承包及林权制度发生改革，已经重新进行登记，不具有证明力，达不到原告的证明目的。被告方为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、户口迁出注销证明，拟证明原告及家人的户口已从被告处迁出。2、梁平县某镇红星等（8）个村户籍制度改革农村建设用地复垦项目领款花名册、梁平县户籍制度改革农村居民自愿退出宅基地及其附属设施用地协议、转户居民自愿退出宅基地及其附属设施用地价款明细表、农村居民转为城镇居民确认书，拟证明原告方已于通过户籍制度改革的方式转为城镇居民，其宅基地及附属设施用地已按照户籍制度改革的规定退出土地并获得了相应的补偿。3、2013年9月10日会议决议、2014年12月3日会议决议，拟证明被告方的分配方案是由集体经济组织成员讨论决定，符合法定程序。4、分配表五份，证明被告对于原告方应当享受的利益已给予了分配。原告方质证认为，对证据1、2无异议，对于证据3的合法性有异议，对于证据4的真实性无异议，但没有反映出自留地及院林地的分配情况。经审查，本院认为，原告方提供的林权证系复印件，无原件相印证，不予采信；被告方提供的证据1、2原告无异议，予以采信，于被告提供的证据3，原告对其真实性没有异议，该组证据系经民主议定方式产生，应予以采信，证据4证明的是被告进行分配的情况，原告对其真实性无异议，且与本案具有关联性，予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告某村三组系原某村一组及其他自然小组合并而成。六原告系原1组村民，其家庭成员赵万富、徐光秀、赵代学在该组承包有土地。2011年4月14日，六原告因购房迁出梁平县某镇某村3组，迁入重庆市垫江县沙坪镇沙坪老街建新北路，并转为沙坪街建新北路的城镇居民。2012年8月13日，原告方自愿退出宅基地及附属设施用地，原告赵万富、徐光秀、赵代学的承包地没有退出。因海螺水泥厂修建原因，原某村一组部分土地于2013年9月被租用，于2014年被征收。2013年9月10日，原某村一组村民形成会议决议，内容为：对山林和土地补偿费用的分配按土地使用证（土地承包经营权证）名额为主，以平均分配为原则，未被占用的田土、山林仍由原使用权人使用，各户土地使用证名额由各户主签字予以确认，原一组17户村民中有16户的户主在会议决议上捺印。其中原告方户主确认其户土地使用证人口为三人。2014年12月3日，原某村一组召开村民代表会议，决议内容为：⑴享受社保的名额有26人，按照年龄大小以大到小进行分配，享受社保名额的每人退回15000.00元，所得收益按土地承包人口和现有人口进行分配；⑵土地附作物按照土地承包证人口进行分配；⑶土地补偿费中20%，留10%作为集体公益开支，10%按土地承包证人口和现有人口分配，截止时间为2013年12月31日为止；⑷林木、林地按土地证承包人口进行分配。原某村一组17户村民中有13户的户主在决议上签名。此后，被告根据会议决议，对养老保险名额收益款、土地构附着物和青苗费、土地补偿费、林木、林地补偿费进行了分配，原告赵万富、徐光秀、赵代学获得了分配。本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地、自留地、自留山属于农民集体所有，集体经济组织内成员只享有使用权。现原告方认为自留地、院林地属村民个人所有，不符合法律规定。原告方亦没有提供证据证明其自留地和院林地的使用、被征收面积，以及集体经济组织应当对村民的自留地和院林地另行进行补偿的依据，原告的请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（二）（四）、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵万富、徐光秀、赵代学、白应秋、赵某1、赵某2诉讼请求。案件受理费160.00元由原告赵万富、徐光秀、赵代学、白应秋、赵某1、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邹丽芹人民陪审员  段红平人民陪审员  欧小玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  陈飞宏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7488号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。负责人：邱府栋，经理。委托诉讼代理人：刘仲军，男，重庆永辉超市有限公司员工。委托诉讼代理人：李明元，男，重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司员工。被上诉人（原审原告）：覃玉东。上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉超市加州分公司）因与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。上诉人永辉超市加州分公司向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，覃玉东举示的购物小票与实物之间没有唯一的关联性；上诉人销售该产品即使过期，也并非故意，覃玉东购买商品后未食用，对其未造成危害，不应适用惩罚性赔偿；覃玉东是明知产品过期而购买，恶意诉讼，不应支持其请求；即使应给予十倍赔偿，也只能按其支付的总价款的十倍，不应每张购物小票分别主张。请求撤销原判，依法改判。被上诉人覃玉东辩称，上诉人销售过期产品的事实有充分证据证明，其每张购物小票系独立的购买行为，故应分别予以主张。请求驳回上诉，维持原判。原审原告覃玉东向一审法院诉称，2016年1月3日，其在永辉超市加州分公司花费18.80元购得田中家咸蛋一盒，生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，购买时已过保质期。永辉超市加州分公司的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求法院判决其退还货款18.80元，并赔偿1000元，合计1018.80元。一审法院审理查明：2016年1月3日，覃玉东在永辉超市加州分公司购买编号为6920336870006的“田中家精选熟咸鸭蛋（买5送1）”一盒，6枚装，净含量420克，单价18.80元。涉案商品外包装标签上标注了：“……保质期：180天生产日期：见标签上打印……”，标签上印有“20150706H”。2016年3月24日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局作出《关于覃玉东先生举报投诉的回复》，载明：“你给我局来电举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我局已收悉，现将相关情况回复如下。我局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的当事人当庭陈述、实物、购物小票及回复等证据证明。一审法院认为，覃玉东持有购物小票及商品实物，能够认为其从永辉超市加州分公司购买了涉案商品。永辉超市加州分公司所售涉案商品生产日期标注是2015年7月6日，保质期为180天，至覃玉东购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品，故依法应当向覃玉东退还货款并支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告覃玉东货款18.80元，同时支付原告覃玉东1000元的赔偿金，合计1018.80元。二审审理中，双方当事人未提交新的证据，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，覃玉东举示的购物小票、商品实物及行政监管部门的回复足以证实覃玉东在上诉人永辉超市加州分公司处购得涉案产品，且涉案产品在其购买时已超过保质期的事实，且一审庭审中永辉超市加州分公司对该事实亦予以认可，因此，现其上诉称现有证据不足以证实其销售涉案产品时已过保质期这一上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营者销售的不符合食品安全标准的食品是否造成消费者实际损害，并非其承担惩罚性赔偿的前提；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中也规定，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，上诉人关于覃玉东是明知产品过期而购买，且购买后未食用，未造成实际损害，不应对其赔偿的上诉理由不能成立。覃玉东虽购买多盒涉案产品，但其分多次购买，每次购买行为均有独立的购物小票，形成了独立的合同关系，现其分别提起诉讼，应分别计算其赔偿金额，一审法院所确定的赔偿金额符合法律规定，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人永辉超市加州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄 琦
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初624号原告：陈丽娟，女，1966年6月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：刘长国，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：刘长义，男，1973年9月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告陈丽娟与被告刘长国、刘长义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员卢志浩担任审判长，并与审判员严劲、人民陪审员傅世豪组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈丽娟、被告刘长国、刘长义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告自2015年8月4日至2016年元月29日未签订劳动合同，按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，要求赔偿双倍工资14600元。二、判令被告支付原告垫付生活费4500元。事实和理由：两被告于2015年8月3日招聘煮饭工，当时谈好的是包吃包住2500元/月。8月4日到广东省云浮市郁南县十二岭（广州轻工郁南虎头节能电源产业园）建筑工地上班，我老公向茂雪上班到9月13日，做了一个多月还不到14个工。就说挣不了钱，因为每月工资还不到2000元，想不干了，两被告于9月18日上来求我两公婆干到年底，讲每个月给我2500元/月，我老公150元/天，干到年底160元/天，保证每月低于25个工，不足25个工，按照4000元/月结算，当时我叫两被告签订劳动合同，两被告讲不会亏待我们的，由于忙，两被告又不在工地，就没有签劳动合同。生活标准为包油、面条、调味及菜、肉制品等等10元/天，给的生活费也不够，叫原告垫上，就这样帮两被告5个月25天垫上生活费及夜宵费4500元。到年终结工资时，被告工资都发不出来，没有钱了，等明年开工再给原告结清，直到现在都没有结算。为此，请法院判令：一、两被告赔偿双倍工资175天（5个月25天）×83.3元/天＝14583元。二、被告支付原告垫付生活费4500元（原告每天生活费记录台账已给被告）。原告在举证期限内提交以下证据以支持其诉讼请求：1、居民身份证，证明原告陈丽娟身份情况。2、2015年8月至元月30日生活开支，证明生活开支情况。3、元月份结账工资单，证明工资结算情况。被告刘长国、刘长义答辩认为：一、陈丽娟从2015年8月4日至元月28日共计煮饭工资为14600元，于2016年元月28日已全部结清，有结算单。二、陈丽娟诉状说帮我垫付4500元，没有此事，生活费我每次按1000元或2000元支付给管工杨胜国，杨胜国每天按标准支付给陈丽娟，陈丽娟提供的生活单据不属实。三、陈丽娟提到没有签劳动合同，要双倍工资。没签劳动合同不是我单方面的错，陈丽娟在诉状中提到我每月工资给她2500元，我们已按承诺支付，所有工人过年回家我们没有拖欠工资，怎么说我们发不出工资。被告刘长国、刘长义提交了以下证据：工资结算单，证明陈丽娟和向茂雪的工资被告已结清。经审理查明，被告刘长国、刘长义个人承接了建筑工程，2015年8月4日，被告刘长国、刘长义雇请陈丽娟与向茂雪两人到两被告承包的工地上工作，原告陈丽娟从事煮食工作，向茂雪从事混凝土浇筑工作。双方约定原告陈丽娟每个月工资为2500元。双方未签订劳务合同。2016年1月28日经陈丽娟、向茂雪与两被告结算，除了之前陈丽娟与向茂雪已领取的11300元外，由两被告再支付22000元款项给陈丽娟与向茂雪，并在结算单上载明：“……经两个本人签名工资已全部结清”。由陈丽娟与向茂雪在结算单上签名。原告认为两被告未签订劳动合同，并认为从事工作过程中为两被告垫付了共4500元生活费。遂起诉请求：一、两被告赔偿双倍工资14600元。二、被告支付原告垫付生活费4500元。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。本案两被告个人承接工程，原告受雇到两被告承包的工地上从事煮食工作，原告与被告之间不属用人单位与劳动者的关系，原、被告间是属于平等主体关系，双方所形成的是劳务关系，并不属劳动关系。劳务关系由民法、合同法调整，而劳动关系则由劳动法和劳动合同法规范调整。本案为追索劳动报酬纠纷，被告已按约定全部支付了原告报酬，原、被告虽未签订劳务合同，但本案并不适用劳动法和劳动合同法，故原告请求依《中华人民共和国劳动法》的有关规定判令两被告赔偿双倍工资14600元本院予以驳回。对于原告认为在工作过程中，为两被告垫付了生活费4500元。对此，两被告不认可，原告未能提交充分证据证实其主张。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告请求两被告返还垫付的4500元予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈丽娟的诉讼请求。本案受理费277.5元，由原告陈丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩审 判 员  严 劲人民陪审员  傅世豪二〇一六年十月二十六日书 记 员  梅醒林
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2875号罪犯曹辉，男，1994年5月30日出生，原住址安徽省凤阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。常州市天宁区人民法院于2012年7月13日作出（2012）天少刑初字第12号刑事判决，认定被告人曹辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月。常州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）常少刑终字第0012号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后因发现漏罪重审，常州市天宁区人民法院于2013年3月19日作出（2013）天少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人曹辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，连同原判有期徒刑二年四个月，决定执行有期徒刑六年，四被告连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币合计35222元，刑期自2012年7月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行。本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01285号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2017年8月12日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月11日至2016年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯曹辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑九个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯曹辉减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯曹辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2016年3月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。该犯对判决民事赔偿未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯曹辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯曹辉减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年十月三十一日书记员 张一华
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7754号原告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业），住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人张胜，董事长。委托代理人刘第、唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告赵明银，男，1982年2月10日生，汉族。原告安居物业与被告赵明银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告赵明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安居物业诉称，被告赵明银系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园23-301室业主。2010年8月，原告与江苏久隆投资置业集团有限公司（下称久隆公司）签订《前期物业服务合同》，原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。多层0.6元/月/平方米。小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月30日。2013年8月，双方续签合同，约定合同期限自2013年7月31日起至业主委员会成立时止。原告一直在该小区进行服务，被告拖欠2012年7月1日至2015年12月31日物业服务费3413.8元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业服务费3413.8元及违约金(自2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日)，承担诉讼费。被告赵明银未答辩。经审理查明，被告赵明银系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园23幢1单元301室业主。房屋面积为82.94平方米。2010年8月，原告与久隆公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为多层0.6元/月/平方米、小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月30日。2013年8月15日，双方续签合同，约定物业服务费按每月交纳，业主应在每月第5日履行交纳义务。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。合同期限自2013年7月31日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务��被告赵明银拖欠物业服务费0.98元/平方米×82.94平方米×42个月（2012年7月1日至2015年12月31日）=3413.8元。上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、房产登记资料等证据在卷证实。本院认为，原告安居物业为被告赵明银提供了相应的物业服务，被告赵明银应当交纳相关的物业服务费。原告主张被告给付物业服务费3413.8元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按应交数额每日万分之五的标准支付自2016年1月1日起至实际给付之日的违约金，本院认为根据合同约定，业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额每日万分之五支付违约金，原告诉请符合法律规定，予以支持。被告赵明银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告赵明银于本判决生效之日起五日内给付原告安居物业物业服务费3413.8元及违约金（违约金计算方式：自2016年1月1日起以物业服务费3413.8元为基数，按照每日万分之五的标准，计算至物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵明银负担。本判决为终审判决。审判员 黄 维二〇一六年十月二十六日书记员 钦一航
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初2781号原告：陈敏健，住所地广州市海珠区。委托代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所实习人员。被告：吴春香，住所地广东省广州市黄埔区。被告：丁健灵，住所地广东省广州市黄埔区。上列被告共同委托代理人：薛彦哲，广东经纶律师事务所律师。原告陈敏健诉被告吴春香、丁健灵民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏健的委托代理人杨萍、李娥，被告吴春香、丁健灵的委托代理人薛彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏健向本院提出诉讼���求：1、判令被告吴春香偿还借款本金500万元，并支付以500万元为本金自2015年2月1日起至实际清偿之日止的利息（利息标准依据月利息2%，暂计算至2016年6月1日止为160万元）；被告丁健灵对以上债务承担共同清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年6月10日，被告吴春香与原告协商借款事宜后，两被告向原告借款500万并约定按月息2%支付利息。原告出借款项后，被告按每三个月一次支付三个月利息，利息支付至2015年1月31日止。自2015年2月1日起，两被告未再支付利息，经原告多次催促，两被告至今未能归还本息，故应共同承担清偿责任。被告吴春香、丁健灵辩称，1、被告已经向原告归还了60万元。2、应以440万元本金计算利息。3、利息应从2015年6月10日起算，同意按照借据上的月息2%计算。4、被告丁健灵仅在未归还的本金及法律规定的逾期利息内承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原告陈敏健向被告吴春香的银行账户转账支付5000000元；当日，被告吴春香、丁健灵向原告出具《借条》，内容为：今借到陈敏健现金伍佰万元正￥5000000.00年利率为24%，每三个月结一次利息，借期为壹年。借款人：吴春香丁健灵2014.6.10。被告于2014年9月10、12月11日，两次各向原告支付300000元。两被告为夫妻，至今未再向原告还款付息，原告于2016年6月2日向本院起诉主张债权。庭审中，两被告陈述，《借条》由被告吴春香出具并代被告丁健灵签名，当时被告丁健灵是知道此事的，但均不提出笔迹鉴定。本院认为，原告陈敏健持有借款人落款为被告吴春香、丁健灵的《借条》、款项转账凭证，两被告对共同向原告借款的事实无异议，本院认定原告与两被告之间的借贷关系成立。两被告在借款期限届满后至今没有向原告付清借款本息，现原告要求两被告偿还所欠借款及利息，且2%的月利率没有超过法定的年利率24%，本院予以支持。被告在借款期内于2014年9月10日、12月11日，分别向原告支付的300000元，每次支付的时间及金额，与《借条》中“年利率为24%，每三个月结一次利息”的约定相吻合，故被告支付的该两笔款项应属于利息。被告抗辩主张该600000元为返还本金，是无依据的，本院不予采纳。两被告应当向原告偿还借款本金5000000元及其自2015年2月1日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴春香、丁健灵在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈敏健偿还借款本金5000000元、及该款项的利息（从2015年2月1日起计至实际清偿欠款之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58000元、财产保全费5000元，由被告吴春香、丁健灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  袁 洁人民陪审员  潘新标人民陪审员  叶少燕二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴秀丽附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款��日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的��定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初2114号原告查红光，男，1965年4月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会。地址阜蒙县旧庙镇海力板村。法定代表人刘立超，系该村村主任。委托代理人晋利国，男，1979年10月29日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。（系该村村会计）原告查红光诉被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员韩万涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查红光，被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会法定代表人刘立超及委托代理人晋利国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月至9月，被告雇佣原告铲车维护村路，工程完工后总计修路费89100元，被告当时无现金给付，为原告出具欠条一张，由时任村主任安文江、村书记赵振学签字，并加盖旧庙镇海力板村村委会公章。原告多次催要，被告至今未给付，已长达47个月。现原告请求法院依法判令被告给付所欠工程款89100元，利息42177元，合计131277元，全案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告用铲车维修村路的事属实，被告欠原告修路费也是事实，但没有原告要的那么多，也没有约定利息，被告不同意给付。经审理查明，2012年8月至9月，被告雇佣原告铲车维护村路，工程完工后被告当时无现金给付，为原告出具欠条一张，欠原告修路款89100元。由时任村主任安文江、村书记赵振学签字，并加盖旧庙镇海力板村村委会公章。原告多次催要，被告至今未给付，已长达47个月。现原告要求被告给付所欠工程款89100元，利息42177元，合计131277元。上述事实，有欠条一张、时任村主任、村书记出具的证明各一份、村小组长证明、被告调查材料、原、被告户籍证明等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。本院认为,原告受被告雇佣维护村路，付出了劳动，被告应该按照约定支付工程款。被告承认拖欠工程款的事实并出具了欠条，原告的请求有事实依据，应该得到支持。被告虽辩称欠款数额没有那么多，但没能提供合法有效证据，本院不予支持。双方虽未约定利息，但依法应按照同期中国人民银行贷款利率计算利息。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会于判决生效后十日内给付原告查红光工程款89100元，利息16576.31元，合计105676.31元。案件受理费2925元，由被告阜蒙县旧庙镇海力板村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  韩万涛二〇一六年十月二十五日书记员  张 迪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7109号原告：徐志闻，男，1994年5月23日生，汉族。被告：孟维刚，男，1968年4月28日生，汉族，出租车驾驶员。被告：南京捷顺达出租车有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路17号。法定代表人：吕德宝，总经理。委托诉讼代理人：查海翔，捷顺达公司驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告徐志闻与被告孟维刚、南京捷顺达出租车有限公司（下称捷顺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐志闻，被告孟维刚、被告捷顺达公司的委托诉讼代理人查海翔、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志闻诉称，2015年8月19日8时17分，孟维刚驾驶苏A×××××轿车行驶至上河街路段时，撞到徐建国骑行的摩托车，造成坐在摩托车上的原告受伤。被告捷顺达公司系苏A×××××车辆的车主，该车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、三责险。原告现诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失3610元，并承担诉讼费用。被告孟维刚辩称，对原告所描述的事故经过没有异议，具体赔偿数额依照法律规定办理。被告孟维刚所驾驶的苏A×××××车辆系从被告捷顺达公司承包而来。被告捷顺达公司辩称，被告孟维刚所驾驶的苏A×××××车辆系从被告捷顺达公司承包而来。被告捷顺达公司对原告所描述的事故经过没有异议，但对于原告主张的部分费用不予认可。被告人保南京分公司辩称，对原告所描述的事实没有异议。苏A×××××在人保南京分公司投保了交强险、三责险及不计免赔险。但原告所主张的部分费用，被告人保南京分公司不予认可。经审理查明，2015年8月19日8时17分许，被告孟维刚驾驶苏A×××××出租车行驶至南京市××区××河街路段时，撞到徐建国骑行的摩托车，造成骑车人徐建国及坐在摩托车上的原告受伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，孟维刚对该起交通事故负全部责任。事故发生后，原告被送往浦口中心医院治疗。原告经诊断为脑震荡，医嘱建议休息两天。另查明，苏A×××××出租车登记在捷顺达公司名下，被告孟维刚系从捷顺达公司承包该出租车用以经营。该车辆在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、第三者商业责任险（下称商业三者险）、不计免赔险，其中商业三者险保险限额为100万元，事故发生时上述保险均处在保险期限内。此外，被告孟维刚曾垫付医疗费214元。以上事实有原、被告在法庭上的陈述,原告徐志闻提供的交通事故责任认定书、病历、诊断证明、医疗费发票等证据在卷为证。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案系被告孟维刚驶机动车与摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，因被告孟维刚系事故发生时的驾驶人员，且所驾驶车辆系其从出租车公司承包而来，又在此次交通事故中负全部责任，故被告孟维刚和被告捷顺达公司对原告的合理损失应共同承担赔偿责任。又因苏A×××××号车辆在人保南京分公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，故人保南京分公司应在相应的保险限额内对原告的合理损失先予赔偿，超出保险限额或不属于保险赔偿范围内的部分，应由被告孟维刚和被告捷顺达公司共同予以赔偿。原告徐志闻因本起交通事故造成损失有：1、原告主张医疗费760元。原告主张的760元医疗费不包含被告所垫付部分，且有相关票据证明，本院对该费用予以确认。2、原告主张住院伙食补助费150元（50元/天，3天）、营养费600元（30元/天，20天）。因原告并未住院，但被告认可原告住院伙食补助费40元（20元/天，2天）、营养费75元（15元/天，5天），故本院确认伙食补助费40元、营养费75元。3、原告主张护理费1800元（120元/天，15天）。因原告伤情较轻，并不需要护理，且被告对该费用不予认可，故本院对原告该费用的主张不予支持。4、原告主张交通费300元。本院结合原告就诊距离及次数等因素，确认原告交通费损失为100元。综上，本院确认因该起交通事故造成原告的损失为：医疗费974元（含被告孟维刚垫付214元）、伙食补助费40元、营养费75元、交通费100元，合计1189元。上述费用，应由被告人保南京分公司在交强险范围内优先赔付。至于被告孟维刚垫付的214元医疗费，应当由被告人保南京分公司直接赔付给孟维刚，扣除被告孟维刚在本案中应当承当的案件受理费100元（此款已由原告交纳），被告人保南京分公司还应当支付给被告孟维刚114元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐志闻1189元（被告人保南京分公司从赔付原告的上述款额中将114元直接扣付给被告孟维刚）；二、驳回原告徐志闻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告孟维刚和被告南京捷顺达出租车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。审判员  朱模宝二〇一六年十月二十七日书记员  梁冬丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤0112民初4018号原告：广东银亚投资有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：王迪云，总经理。委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕妍，广东尹远律师事务所实习律师。被告：王树雄，住福建省政和县。被告：梁婉玲，住广州市越秀区。原告广东银亚投资有限公司与被告王树雄、梁婉玲居间合同纠纷一案，本院于2016年8月9���立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李群龙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广东银亚投资有限公司诉称，2013年10月21日，其与被告王树雄签订《居间合同》，王树雄委托广东银亚投资有限公司物色并撮合贷款人民币600000元，承诺事成于合同签订当天支付人民币100000元给广东银亚投资有限公司作为中介服务费。后广东银亚投资有限公司完成了王树雄所委托的事项，王树雄成功获得了借款，但未依约支付中介服务费给广东银亚投资有限公司。2015年1月16日，广东银亚投资有限公司向王树雄发出《催收通知书》，王树雄承诺将积极筹款支付，被告梁婉玲表示愿意继续对该债务承担连带保证责任，并将积极筹款归还。至今，两被告仍未支付中介服务费给广东银亚投资有限公司。王树雄与梁婉玲为夫妻关系。现起诉请求判令：1.被告王树雄、梁婉玲立即连带支付居间费100000元及违约金（自2013年12月11日起按日利率千分之一计付）给原告广东银亚投资有限公司；2.本案的诉讼费用由两被告承担。原告广东银亚投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1.2013年10月21日广东银亚投资有限公司与王树雄签订的《居间合同》；2.2013年12月11日王树雄与吕某签订的《借款合同》；3.2015年1月11日广东银亚投资有限公司发给王树雄、梁婉玲的《催收通知书》。被告王树雄和梁婉玲均没有向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，且经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。经开庭审理和质证，本院认定以下案件事实和相关证据：2013年10月21日，广东银亚投资有限公司与被告王树雄签订《居间合同》，王树雄委托广东银亚投资有限公司物色并撮合贷款人民币600000元，承诺事成于合同签订当天支付人民币100000元给广东银亚投资有限公司作为中介服务费，逾期支付则每天付100元违约金。同年12月11日，通过广东银亚投资有限公司的撮合，王树雄与吕某签订《借款合同》，约定：吕某借款人民币600000元给王树雄，借款期限30天，自2013年12月11日起至2014年1月10日止，借款期限内的利息为12000元，逾期还款按每日5%支付违约金。同日，吕某依约放款给王树雄。2015年1月11日，广东银亚投资有限公司向王树雄发出《催收通知书》，要求王树雄支付拖欠的居间服务费100000元，并按每天0.3%支付违约金。王树雄作为欠款人、梁婉玲作为担保人均予以签收，王树雄表示将积极筹款支付，梁婉玲表示愿意继续承担连带保证责任，并积极筹款归还。本院认为，原告广东银亚投资有限公司与被告王树雄签订的《居间合同》合法有效，应予以保护。原告已依约促成了王树雄与吕某之间《借款合同》的成立，王树雄却未能按照约定支付报酬给原告，显属违约，应将拖欠的中介服务费100000元及逾期支付的违约金（从2013年12月11日起按每日千分之一计付）支付给原告。被告梁婉玲作为王树雄上述债务的连带担保人，应对王树雄的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王树雄在本判决生效之日起十日内向原告广东银亚投资有限公司支付中介服务费100000元及逾期付款违约金（从2013年12月11日起按每日千分之一计付）。二、被告梁婉玲对王树雄的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王树雄、梁婉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  李兵二〇一六年十月二十七日书记员  王丽
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1181民初593号原告徐积平，男，1981年9月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。委托代理人徐炳全，男，系原告徐积平父亲。被告汪海平，男，1983年6月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原告徐积平诉被告汪海平民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王志坚担任审判长并主审本案，人民陪审员程美英、王琳参加评议，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，原告委托代理人徐炳全到庭参加诉讼，被告汪海平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐积平诉称，2013年9月22日，被告向原告借款300000元，约定每月8日返还13500元，并于借款之日起24个月还清。借款后，被告只归还借款30000元，现借款已超过约定还款期限9个月，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款270000元，并承担诉讼所有费用。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告借款事实及相关约定。被告汪海平经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2013年9月22日，被告因资金周转困难，向原告借款300000元，并出具借条一张，约定每月8日还款12500元，24个月还清。借款后，经原告多次催收，被告只归还借款30000元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款270000元，诉讼费用由被告承担。另查明，在本案诉讼期间，被告归还借款40000元。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告负有依约履行合同义务的责任，本案被告长期拖欠原告借款本金230000元一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金230000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汪海平归还原告徐积平借款本金230000元，限被告汪海平于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  王 琳人民陪审员  程美英二〇一六年十月二十七日书 记 员  沈 韬
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初6210号原告:李守桂，男，1948年3月4日出生，住东台市。委托诉讼代理人：李斌，1977年2月13日出生，住东台市。委托诉讼代理人：黄雨生，东台市头灶法律服务所法律工作者。被告:任国良，男，1968年1月18日出生，住盐城市。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住所地：南京市秦淮区游府西街46号19楼。负责人：蒋月胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠萍，女，系该公司工作人员。原告李守桂与被告任国良、亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“亚太财保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告李守桂的委托诉讼代理人李斌、黄雨生，被告任国良到庭参加诉讼，被告亚太财保江苏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李守桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告李守桂先期医疗费13763.01元，其余损失待二次手术后再行主张；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月29日19时许，被告任国良驾驶苏J×××××二轮摩托车，沿S226省道东台段由南向北行驶至S226省道东台段225公里+650米处，与前方同向未靠边原告李守桂驾驶的电动自行车相撞，致原告李守桂受伤。事发后，原告李守桂住院治疗13天，花去医疗费14703.77元，现仍需二次手术。此事故经东台市公安局交通警察大队认定，被告任国良负事故主要责任，原告李守桂负事故次要责任。被告任国良所驾驶的车辆在被告亚太财保江苏公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告李守桂诉至法院，要求判令支持如前所请。被告任国良辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，被告任国良驾驶的车辆在被告亚太财保江苏公司投保了交强险。事故发生后，被告任国良已垫付原告李守桂医疗费420元，其在事故中亦受伤，请求在本案中一并处理。被告亚太财保江苏公司书面答辩称，1、对本次事故的事实及责任认定无异议；2、事故车辆在保险公司只投保了交强险，原告李守桂目前仅主张医疗费的损失，故保险公司在交强险医疗费用限额范围内承担10000元；3、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李守桂因交通事故受伤造成的损失，其有权要求侵权人赔偿。公安机关所作的事故责任认定，并无不当，应作为定案赔偿的依据。李守桂因本次交通事故已发生的医疗费用为15125.77元（14705.77+420），任国良所驾驶的车辆在亚太财保江苏公司投保了交强险，根据相关规定，由亚太财保江苏公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿李守桂100**元，对超出交强险医疗费用限额的部分5125.77元，因任国良承担事故的主要责任，本起事故系发生在机动车与非机动车之间，故应由任国良赔偿李守桂38**.33元（5125.77*0.75），扣减其已垫付的420元，任国良仍需赔偿李守桂34**.33元。任国良辩称，对超出交强险限额的部分要求按50%承担赔偿责任，无事实及法律依据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于任国良因本起事故造成的自身损失，不宜在本案中一并处理，其可另案诉讼。亚太财保江苏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李守桂因交通事故造成的医疗费损失10000元（通过银行履行，户名：李守桂，开户行：江苏××××××银行，账号：62×××77）；二、被告任国良于本判决生效之日起15日内赔偿原告李守桂医疗费3424.33元（通过银行履行，户名：李守桂，开户行：江苏××××××银行，账号：62×××77）；三、驳回原告李守桂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告任国良负担。本判决为终审判决。代理审判员  钱海惠二〇一六年十月二十八日书 记 员  郑 煦附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初3967号原告：姜学刚，男，1937年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：姜道森，男,1972年5月9日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：姜道芳，女,1967年9月22日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。原告姜学刚与被告姜道森、姜道芳确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法进行审理。原告姜学刚向本院提出诉讼请求：判令确认被告姜道森与被告姜道芳分别于2013年9月28日、2014年3月10日订立的借款合同无效；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姜学刚与被告姜道森系父子关系，与被告姜道芳系父女关系。被告姜道森从2006年至2012年期间曾多次向原告借款。期间，原告分多次以银行打款方式向被告姜道森支付借款共计40万余元。2013年原告之妻去世后，被告姜道芳及其案外人姜道芳之夫易亨中前往原告住处将原告给姜道森的打款回单、存条、个人商业保险合同等物品拿走，并声称原告在为被告姜道芳看管门市期间偷了该门市的经营款。2013年9月28日和2014年3月10日被告姜道森隐瞒原告事实真相，意图为了原告的晚年幸福生活以及顾及家庭关系和血缘亲情，在从来没有向被告姜道芳举债和发出借款的要约且被告姜道芳也从未实际向姜道森出借款项的情况下向被告姜道芳出具借条两份。被告姜道森将本应当偿还给原告的债务，以借条的方式转移给被告姜道芳，让原告的合法债权收到侵害。现依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。由此，原告必须与本案的审理结果具有直接的利害关系。本案中，原告姜学刚要求确认被告姜道森向被告姜学芳出具的借条无效，因其不是该借款合同的债权人或者债务人，与本案的审理结果没有直接的利害关系，不能作为本案的原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜学刚的起诉。案件受理费80元，依法全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第三中级人民法院。审 判 长  徐忠卫代理审判员  冉 亚人民陪审员  汪祥均二〇一六年十月九日书 记 员  谭丽媛
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1747号罪犯阿都拾主，男，1989年8月1日出生，四川省美姑县人，彝族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2009年4月23日作出（2009）川凉中刑初字第4号刑事判决，以被告人阿都拾主犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人阿都拾主不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年6月30日以（2019）川刑终字第533号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人阿都拾主死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年7月29日以（2014）川刑执字第480号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯阿都拾主在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯阿都拾主在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阿都拾主在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯阿都拾主无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。（刑期从2016年10月20日起至2034年12月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十月二十日书记员 李 婧
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00058号申请执行人某银行股份有限公司被执行人温某某银行股份有限公司与温某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李卫中二〇一六年十月十三日书记员  张晓亮