广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初2400号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢汉生，男，1968年7月8日出生，汉族，大学本科文化，原顺德北滘承德小学校长，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯受贿罪于2016年5月4日被羁押，同年5月6日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。辩护人覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。辩护人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]2305号起诉书指控被告人卢汉生犯受贿罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人卢汉生及其辩护人覃加坚、何洁贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2003年至2015年间，被告人卢汉生在担任佛山市顺德区北滘镇承德小学（2014年9月前校名为佛山市顺德区北滘镇城区小学，以下均简称承德小学）校长期间，利用职务之便，分别为深圳市龙源饮食服务管理有限公司（以下简称“龙源公司”）承包承德小学食堂、郭某承接承德小学小型工程及姜某（挂靠宋氏文化传媒有限公司）向承德小学销售图书等提供便利，并收受龙源公司总经理邹某、郭某及姜某支付的回扣及好处费共计人民币68.4万元（以下未注明币种的均为人民币）。具体情况如下：1.2003年龙源公司总经理邹某为了承包承德小学的饭堂，承诺根据该校学生用餐人数按一定标准支付回扣给卢汉生。2003年至2015年间，卢汉生利用上述职务便利将承德小学的饭堂发包给龙源公司。期间，卢汉生在其办公室或家中等地先后多次收受邹某给其的回扣共64.4万元。收款后，卢汉生因害怕被发现，自己或通过财务潘某分别多次以补助、加班费或晚会抽奖等方式，将邹某给予卢汉生的上述回扣款中的三十多万元发给该校老师。2.2013年至2015年间，卢汉生先后多次将承德小学的小型工程发包给个体包工头郭某承接。期间郭某为了感谢卢汉生提供的上述帮助，先后给予卢汉生好处费共3万元。3.2014年，承德小学向宋氏文化传媒有限公司购买一批图书，该公司的业务员姜某为了感谢卢汉生帮助，给予卢汉生好处费1万元。针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据：抓获经过、破案经过及情况说明；被告人卢汉生的供述和辩解；证人邹某、伍某、梁某、黄某、潘某、郭某、姜某的证言；指认笔录；北滘镇政府关于聘任全镇各学校、幼儿园新一届校长的文件；北滘镇城区初级中学、城区小学更名的批复；卢汉生的干部履历表；北滘承德小学组织机构代码证；北滘城区小学和深圳龙源饮食服务管理有限公司签订的承包经营合同；北滘城区小学历年餐标、承包公司合同、相关负责人一览表；无法准确统计就餐人数的说明；北滘城区小学收费明细表；人口信息查询表；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人卢汉生无视国家法律，违反国家规定收受回扣，并利用职务上的便利，非法收受他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人卢汉生对公诉机关指控的第二、三宗受贿事实无异议，对第一宗其收受过邹某的好处费没有意见，但辩称其收取邹某好处费的数额没有64.4万元之多。辩护人提出以下辩护意见：1.在第一宗犯罪事实中，被告人卢汉生的受贿数额应认定为40万元，且应认定为单位犯罪；2.针对第二、三宗犯罪事实，应认定被告人卢汉生构成自首。综上，请求法庭对被告人卢汉生适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人卢汉生犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，侦查机关在掌握被告人卢汉生收受邹某好处费的犯罪事实的情况下，将被告人卢汉生抓获。被告人卢汉生到案后，向侦查机关如实交代了侦查机关之前尚未掌握的第二、三宗犯罪事实。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人卢汉生在本案侦查阶段的供述：2003年至2015年期间，我任北滘承德小学（之前的城区小学）校长期间多次收受北滘承德小学的食堂承包商邹某送的回扣款共64.4万元，每次邹某送钱给我的时候都是只有我和邹某两人在场，其中大概三十万元我用于自己的日常消费开支，三十多万元用于发放给学校的老师；2003年至2009年邹某与我约定按每个学生每餐0.1元标准给我回扣，至2010年邹某告诉我送给我的回扣标准提高至午餐每人每餐0.2元，早餐还是0.1元。2010年至2015年，我共收受承德小学工程承包商郭某的好处费3万元，共收受承德小学图书供应商姜某好处费2万元。这些人送给我好处费都是因为我任职校长，对学校相应的业务有决定权，郭某和姜某送钱给我的事实是我主动交代的。我将上述钱财部分存入我名下的中国农业银行账户（卡号62×××17），另外部分现金放在我办公室保险箱保管，用作平时使用。卢汉生对其上述账户流水清单中的三笔款项（2011年7月20日存入40000元、2012年1月19日存入40000元、2015年5月5日存入38000元）进行了指认确认，并指出这三笔款项是都邹某给他的饭堂现金回扣。2.证人邹某的证言：我和顺德区北滘镇承德小学原校长卢汉生之间有不正当经济往来，因我承包承德小学的食堂，从2003年至2015年，我多次送好处费给卢汉生。承德小学的早餐人数大概是在校学生总人数的五成左右，午餐人数占在校学生总数的80%至90%。2003年至2009年期间，我是按照每个学生每餐饭0.1元的标准送回扣给卢汉生的（包括早餐和午餐），所以我送给卢汉生的好处费会随着学校用餐人数的变化而调整。我给卢汉生好处费的时间也不是固定的，有时会将2、3个月的好处费凑在一起交给他，但每次给他一般都会凑够整数。根据我的回忆，2003年至2009年期间，我经营饭堂过程中共送给卢汉生好处费约20万元。2009年至2015年期间，我将送给卢汉生的回扣标准提高到0.2元/餐。2009年至2015年期间，学校的就餐人数是比较固定的，人数变动的幅度大约在100人以内，我每个月计算出来送给卢汉生的回扣金额大约在8000元左右，但因为我觉得我一直在承德小学经营饭堂，有时候也会被卢汉生说我经营质量不好，为了在经营饭堂过程中能够和卢汉生搞好关系，我送回扣给卢汉生的时候就没有很严格地按照上述方式计算，有时候会凑够整数10000元，多送一点也好让卢汉生平常不要对我这么多怨言。送的时候时间也不是固定的，大概一个学期会给两次，2009年至2015年期间，我送给卢汉生的好处费总额大约是54万元。我每次送好处费给卢汉生的时候，现场都只有我和他两个人，没有其他人在场。3.证人伍某的证言：我是承德小学管理饭堂的工作人员，学校饭堂建设好之后，一直是由邹某的公司来经营的。在学校的饭堂管理中，我负责将预报人数和统计实际就餐人数进行核对，每个星期我会找各班主任老师要学生就餐的预报人数，然后将预报人数和实际就餐人数的核对情况进行登记，并将实际就餐人数统计好之后予以公示，各班主任确认无误后我就一式三份分别报给学校校长、邹某以及学校出纳。学校发放的现金补助款等福利、节日慰问费以及寒暑假加班费都是由学校的出纳（先后两任是苏淑霞、潘某）发给我们的。学校饭堂早餐的就餐学生数大约占学生总人数的50%左右，午饭的就餐学生数大约占学生总数的90%左右。证人伍某对其提供的一份学生就餐预报情况表进行了指认确认。4.证人梁某的证言：我是承德小学副校长，承德小学的饭堂是在2003年左右新建的，新建之后则由香港龙源公司承包，香港龙源公司的老板是邹某，至于邹某是怎么承包到学校的饭堂我不是很清楚，这些都是卢汉生校长跟邹某谈好的。伍某负责统计学校饭堂就餐学生数，财务苏淑霞、潘某则负责与邹某对接财务方面的事情。1999年学校开办卡拉OK晚会时，卢汉生曾经自己拿过一千、几百元发给校职工。据我了解，2003年至2008年期间，学校饭堂早餐的就餐学生数占学生总人数的40%至50%左右，午餐的就餐学生数占学生总人数的80%至90%左右；2011年至2015年期间，早餐就餐学生数占50%左右，午餐就餐学生数占90%左右。5.证人黄某的证言：我2008年到承德小学工作时承德小学就已经有了饭堂，因此饭堂具体是哪一年开始使用的我就不是很清楚了，承德小学的饭堂是由邹某承包经营的。大概在2008年或2009年，2013年或2014年的时候，卢汉生校长曾三次自己拿钱出来给学校教职工发放福利，其中有一次是在学校开办的教师节晚会上，有两次是在学校三八节的晚会上，在2008年或2009年那一次，我记得卢汉生自己拿了大概有一万元左右出来发给教职工，其余两次他大概是每次拿了几千元出来发给教职工，当时发放这些钱的时候，卢汉生也没有说过这些钱的来源是什么。6.证人潘某的证言：在2015年年初的时候，卢汉生曾经在一次会议上给全体教职工每人发了700元补助，当时我没有参加这次会议，至于上述每人700元补助是卢汉生自己还是学校发的钱我都不知道。证人潘某对向教职工发放补助的资料、北滘城区小学资金支出审批表、报销审批表进行了指认确认。7.证人郭某的证言：在2013年至2015年间卢汉生介绍了很多工程给我，我先后分两次送给卢汉生共3万元的好处费。我送钱给卢汉生基于以下原因：一是卢汉生时任北滘镇承德小学校长负责全校事务，对能否承接北滘镇承德小学的小型工程有一定的决定权；二是为了感谢卢汉生将工程交给我承接，同时为了与他搞好关系，让他以后在学校工程承包及我子女读书方面都能帮到我。证人郭某对其承包承德小学的工程结算资料进行了指认确认。8.证人姜某的证言：我和原承德小学校长卢汉生之间有不正当经济往来。我与卢汉生认识大概是在2012年年底，当时我去到他的办公室希望他购买我的图书，卢汉生表示会考虑，之后我便把事先准备好的现金1万元交给他，但是卢汉生没有收。2013年下半年，卢汉生把承德小学的一单图书批发生意交给我来做，生意完成后，我将现金1万元给卢汉生，他没有说什么就收下了。2014年2、3月份，我中标了承德小学一单图书业务，2014年10月份左右的一天，我到卢汉生的办公室找他喝茶聊天，将事先准备好的装有现金1万元的红包放在了他桌上，过了差不多半个月左右，他又将这1万元还给了我。我送钱给卢汉生是因为他负责学校的全面工作，我的生意要进入承德小学市场肯定需要他的关照，所以为了感谢卢汉生把图书批发业务分给我，同时希望自己能够继续承接承德小学的图书批发业务。9.北滘镇政府关于聘任全镇各学校、幼儿园新一届校长的文件，证实被告人卢汉生至1999年7月起任北滘镇城区小学（后更名为承德小学）校长。10.顺德区教育局关于同意北滘镇城区初级中学、北滘镇城区小学更名的批复，证实至2014年9月起，佛山市顺德区北滘镇城区小学更名为佛山市顺德区北滘镇承德小学。11.卢汉生的干部履历表，证实被告人卢汉生的干部身份情况。12.北滘承德小学组织机构代码证，证实佛山市顺德区北滘镇承德小学为事业法人单位。13.北滘城区小学资金支出审批表，证实2009年至2013年北滘城区小学部分资金支出审批情况。14.卢汉生的农行账户信息，证实被告人卢汉生在中国农业银行所开账户情况及相应账号的交易流水。15.北滘城区小学和深圳龙源饮食服务管理有限公司签订的承包经营合同，证实自2009年至2012年北滘城区小学与深圳龙源饮食服务管理有限公司先后签订了三份承包合同，即北滘城区小学将其学校饭堂交给龙源公司承包经营。16.北滘城区小学饭堂历年餐标、承包公司合同、相关负责人一览表，证实自2002年至2014年北滘城区小学饭堂的各年用餐费用标准、承包公司的情况及学校对饭堂进行负责管理的相关人员。17.承德小学（城区小学）饭堂开办至今班额及人数，证实自2002年至2015年承德小学各年度的班级数及学生总人数的情况。18.承德小学（城区小学）饭堂历年搭餐人数统计表，证实2006年度、2012年下学期、2014年度承德小学学生在学校饭堂早、中餐就餐人数及占学生总人数的比例。19.北滘城区小学收费明细表，证实城区小学2012学年第二学期牛奶、餐费、托管和学杂费的收费明细。20.抓获经过、破案经过及情况说明，证实被告人卢汉生涉嫌犯受贿罪一案，系佛山市顺德区人民检察院在办案过程中自行发现被告人卢汉生第一宗犯罪事实后并于2016年5月4日对其立案调查的，佛山市顺德区人民检察院于同日将被告人卢汉生抓获，被告人卢汉生到案后，主动交待了其第二、三宗犯罪事实。21.人口信息查询表，证实被告人卢汉生的基本身份情况。22.侦查机关对被告人卢汉生进行讯问的同步录音录像，证实侦查机关对被告人卢汉生进行讯问时做了同步的录音录像，且证实上述讯问是依法进行的，被告人卢汉生对本案指控的犯罪事实做了有罪供述。以上证据相互印证，足以认定。另外辩护人当庭提交了承德小学部分教职工出具的关于被告人卢汉生在承德小学担任校长期间发放福利的证明材料，上述证明材料只能证明被告人卢汉生在其担任承德小学校长期间曾经发放福利的情况，但无法证明上述福利的款项系来源于卢汉生个人财产或卢汉生个人收受邹某的钱款，故本院不予采纳。关于被告人卢汉生是否收受邹某好处费的问题，公诉机关当庭提供了被告人卢汉生在侦查阶段的供述、证人邹某的证言及侦查机关对被告人卢汉生进行讯问时的同步录音录像等证据。被告人卢汉生尽管在庭审过程中对收受邹某好处费的数额进行了翻供，否认其收受邹某好处费有64.4万元之多，但对其收受过邹某好处费的事实供认不讳。被告人卢汉生在侦查阶段所做的供述均稳定地供称其收受邹某的好处费，公诉机关共提供了被告人卢汉生8份讯问笔录和1份自我供述，其中7份讯问笔录和1份卢汉生的自我供述涉及到本案第一宗犯罪事实，被告人卢汉生均做了有罪供述，即承认收受了邹某的好处费，且公诉机关提交的被告人被讯问时的同步录音录像证实被告人卢汉生在做上述有罪供述时，是自愿的，且意思表示真实。证人邹某在其所做的证言中也称其自2003年至2015年因承包承德小学饭堂不断地向被告人卢汉生支付好处费。上述证据能相互印证，足以充分证实被告人卢汉生收受邹某好处费的事实。关于被告人卢汉生收取邹某好处费数额的问题。其一，证人邹某称自2003年至2009年按每人每餐（包括早、中餐）0.1元的标准共送给卢汉生约20万元，2009年至2015年按每人每餐（包括早、中餐）0.2元的标准，有时在此基础上提高凑成整数，共送给卢汉生约54万元，按照邹某的证言，其所送给卢汉生好处费不低于64.4万元。其二，被告人卢汉生在侦查阶段对收受邹某好处费64.4万元做了稳定的供述，公诉机关所提供8份讯问笔录中，其中有7份涉及到第一宗犯罪事实，而7份笔录中有6份笔录对其收受邹某的好处费数额均为64.4万元。其三，按照支付标准、就餐人数、就餐期限来计算，其总额也不低于64.4万元。①支付标准：被告人卢汉生在侦查阶段供称2003年至2009年邹某按学校饭堂就餐学生每人每餐（包括早、中餐）0.1元的标准向其支付好处费，2009年至2015年按早餐每人每餐0.1元的标准、中餐每人每餐0.2元标准向其支付好处费。虽然低于证人邹某所说的标准，按照有利于被告人的原则，取低以被告人卢汉生所说上述标准计算；②就餐人数：参与学校饭堂管理的证人伍某称学校饭堂早餐的就餐学生数大约占学生总人数的50%左右，中饭的就餐学生数大约占学生总数的90%左右；参与学校饭堂经营的证人邹某称承德小学的早餐人数大概是在校学生总人数的五成左右，中餐人数占在校学生总数的80%至90%；曾担任学校副校长的证人梁某称2003年至2008年期间，学校饭堂早餐的就餐学生数占学生总人数的40%至50%左右，午餐的就餐学生数占学生总人数的80%至90%左右；2011年至2015年期间，早餐就餐学生数占50%左右，午餐就餐学生数占90%左右。根据有利于被告人的原则，取低按早餐40%、中餐按80%来计算；同时公诉机关提供了2002年至2015年承德小学历年在校人数表，据此可以计算出有利于被告人卢汉生的承德小学各年度在校就餐人数。③就餐时间：按照一年9个月、每个月21日的上学时间来计算，证人邹某送给卢汉生的好处费不低于64.4万元。综上，根据相应的证据法则，公诉机关所提供的上述证据足以充分证实被告人卢汉生收取了邹某64.4万元的好处费。关于被告人卢汉生收受邹某好处费是否为单位犯罪的问题。虽然公诉机关在其指控事实中述明被告人卢汉生收取邹某的好处费后，其拿出其中的一部分用于发放给学校教职工。但公诉机关所提供的被告人卢汉生在侦查阶段的供述及证人邹某的证言，互相印证一致，二者充分证实上述好处费均是送给卢汉生个人的，邹某在送钱给卢汉生个人时，每次均只有他们二人在场。且上述好处费被卢汉生收取后是处于其个人控制和占有之下，如何支配完全取决于卢汉生个人意志，学校其他领导和普通教职员工均无从所知，被告人卢汉生也未曾主动告知。其后将一部分款项作为福利分发给全校教职工，是出于害怕等因素而对其收受的好处费做出一个自由处分。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，国家工作人员出于受贿的故意，非法收受他人财物之后，将赃款用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。故被告人卢汉生收取邹某好处费的犯罪事实不符合单位犯罪的构成要件，是其个人受贿。关于被告人卢汉生收取姜某好处费数额的问题。公诉机关提供了被告人卢汉生在侦查阶段的供述和证人姜某的证言予以证实，但被告人卢汉生供称其共收受了姜某好处费2万元，姜某却称卢汉生只收取其好处费1万元，按照有利于被告人的原则，支持公诉机关的指控，就低认定被告人卢汉生共收取姜某好处费1万元。本院认为，被告人卢汉生无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，数额巨大，其行为已构成受贿罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢汉生犯受贿罪，罪名成立。被告人卢汉生捕前身为一校之长，理应带领全校教职工履行好教书育人的职责，但其因一己之利，心存贪念，置国法于不顾，与他人勾结，从正处于发育状态之下的小学生身上挤取“口粮”，其行为性质恶劣。被告人卢汉生归案后，如实供述公诉机关指控的第一宗犯罪的主要事实，就该宗犯罪事实对其依法予以从轻处罚；被告人卢汉生归案后，并如实供述了司法机关尚未掌握的较轻的同种罪行即本案的第二、三宗犯罪事实，是坦白，但不是自首，对其予以从轻处罚；被告人卢汉生在收取邹某好处费后，将赃款的其中一部分作为福利发放给学校教职工，对其予以从轻处罚。基于上述同理分析，被告人卢汉生及其辩护人所提出的上述辩解、辩护意见与事实、法律规定不符，本院不予采纳，辩护人所提的缓刑主张因与法律规定不符、与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。综合考虑被告人卢汉生的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项及第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十六条、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、被告人卢汉生犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万人民币。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2020年5月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对被告人卢汉生违法所得共人民币六十八万四千元依法予以追缴，并由执行机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑丁足审 判 员  李 棠人民陪审员  关贝娴二〇一六年十月十一日书 记 员  陈 杨附本案相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十六条国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物、收受他人财物之后，将赃款赃物用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。特定关系人索取、收受他人财物，国家工作人员知道后未退还或者上交的，应当认定国家工作人员具有受贿故意。第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。