四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0411民初1663号原告（反诉被告）：杨和军，男，1975年11月18日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。被告（反诉原告）：攀枝花市仁和区建富机械经营部，经营场所：仁和区巴斯箐机电市场7102-2。经营者：石富强，男，1987年8月2日出生，汉族，住山东省青州市弥河镇。委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师。原告（反诉被告）杨和军与被告（反诉原告）攀枝花市仁和区建富机械经营部合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，被告（反诉原告）向本院提起反诉，本院于2016年10月10日立案受理了反诉。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨和军及委托诉讼代理人陈书彦、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令攀枝花市仁和区建富机械经营部返还原告杨和军抓木机购买款56000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告到被告处购买xxx抓木机，被告没有现货，但是有现成的xxx型号的装载机。原告支付了全部货款56000元，本想当时将该装载机提走，等被告的抓木机抓盘到货后，到原告处安装，但被告在与厂家联系过后提出，等抓盘到货后再提货。2016年7月5日下午16时，被告通知原告提货，原告到被告处后，被告要求原告签订书面买卖合同，其中单方面约定装载机的整机保修时间为3个月，原告不同意，被告就不允许原告提货。被告的行为应当视为单方面解除合同，故原告有权要求被告返还全部购货款。被告辩称，原告仅支付了1.6万元，并未支付全部货款5.6万元。根据交易习惯和日常生活经验法则，该1.6万元应当认定为订金。由于原告以行为放弃购买，其违约在先，无权要求返还预付款。该订金1.6万元可作为对被告损失的赔偿。反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付运费损失14000元、场地租赁费780元、吊装费200元，合计14980元；2、本案全部诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年6月29日，反诉被告到反诉原告处订购xxx装载机（抓木机），当天用POS机预付定金1.6万元，由于反诉被告强行要求将装载机的保修期从三个月延长至一年，违背订购时的口头约定，反诉被告自愿中止履行合同，其行为给反诉原告造成了损失，故向人民法院提出反诉。反诉被告辩称，1、我方通过POS机支付的1.6万元不是订金，是预付款。2、保修期三个月是对方强加的。3、对反诉原告的其他事实和理由均不认可。请法院依法驳回反诉请求。本院经审理，对双方当事人无争议的事实认定如下：2016年6月29日，原告（反诉被告）来到被告（反诉原告）处购买抓木机，双方口头约定：被告（反诉原告）出售型号为xxx的抓木机一台给原告（反诉被告），总价款56000元，交货方式为出卖人通知后，买受人自提。原告（反诉被告）当场通过POS机刷卡支付了16000元,被告（反诉原告）开具了专用票据一张。2016年7月5日，被告（反诉原告）电话通知原告（反诉被告）提货，最终双方因对货物整机的保修期限不能达成一致未能完成货物交付。上述事实，有原告（反诉被告）提交的中国银联签购单、中国建设银行账户查询单、山东鹏宇装载机有限公司专用票据，和被告（反诉原告）提交的中国银联签购单（POS机）以及双方当事人的一致陈述在案佐证，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：2016年6月29日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付的金额。原告（反诉被告）提交了山东鹏宇装载机有限公司专用票据，拟证明其实际支付的金额为56000元。被告（反诉原告）质证认为，该票据中书写的56000元及大写系笔误。被告（反诉原告）提交了中国银联签购单（POS机），拟证明原告（反诉被告）仅支付了16000元。原告（反诉被告）质证认为，对该证据的真实性认可，但不足以证明我方仅支付了16000元的事实。对该质证意见本院予以采纳。本院认为，山东鹏宇装载机有限公司专用票据中载明：名称规格：xxx抓木机预付款，数量：1，单价：16000。该专用票据左下方有“（全款为56000元）”字样。正下方：金额大写伍万陆仟元。从该证据可知，16000元系预付款，在支付预付款的同时又支付全部价款，不符合生活常识和交易惯例，而原告（反诉被告）未提交其他证据证明其支付了全部56000元的事实，故原告（反诉被告）支付的金额应认定为16000元。关于本诉本院认为，当事人可以通过口头形式订立合同，原告与被告之间已经就货物的型号、数量、价款、交付方式等重要合同内容达成一致，原告也支付了预付款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的欠款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定”的规定，本案双方当事人之间的约定符合要约、承诺的构成要件，其口头合同成立、生效，该合同不因双方当事人就其他合同内容未达成一致而解除或终止，仍对双方当事人具有约束力，原告负有支付全部价款并自提货物的合同义务，被告负有交付货物的义务。在庭审过程中原告述称：“2016年7月5日下午16时，被告通知原告拿装载机，办理提货手续”，可见，被告有交付货物的意愿并履行了通知义务，而原告并未举证证明其履行了自提货物的合同义务，其声称被告拒绝交货的意见，因无证据证明，本院不予采纳。在庭审过程中原告明确表示，其已购买了其他抓木机，不再需要被告的货物，也不会再继续履行与被告的合同，而被告也同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，本案双方当事人之间的口头合同解除。根据合同法第九十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，被告应当返还已收取的预付款16000元。关于反诉，因为反诉被告明确表示不会再履行合同，其行为构成违约，根据合同法第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，反诉被告应当向反诉原告赔偿损失。反诉原告主张反诉被告赔偿其场地租赁费、运费、吊装费。关于场地租赁费，从反诉原告与场地出租人签订的租赁合同可以看出，租赁合同的签订时间为2016年1月1日，该日期在本案纠纷发生之前，故反诉原告租赁场地并非为了存放反诉被告拒绝提走的抓木机，而是为了自身经营需要，故该费用不应当由反诉被告承担。关于运费、吊装费，反诉原告系专业从事装载机（抓木机）销售的主体，其进购抓木机后产生的运费、吊装费系正常的经营成本支出，且反诉原告亦未举证证明该运费、吊装费系运输、装载出售给反诉被告的抓木机所发生的费用，同时也无相关证据证明吊装费的金额，故对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二十五条、第九十四条第二款、第九十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）杨和军与被告（反诉原告）攀枝花市仁和区建富机械经营部就购买xxx抓木机订立的口头合同解除；二、被告（反诉原告）攀枝花市仁和区建富机械经营部于本判决生效之日十日内返还原告（反诉被告）杨和军16000元；三、驳回原告（反诉被告）杨和军的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）攀枝花市仁和区建富机械经营部的反诉请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1200元，减半收取600元由原告（反诉被告）杨和军负担；反诉案件受理费63元，由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。代理审判员 李 明二〇一六年十月三十一日书 记 员 杨雯婷