沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初7576号原告：卜祥华,男，1961年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。原告：邹云美,女，1963年2月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：林巧，辽宁德民达功律师事务所律师。被告：辽宁盛大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北市二街25号，组织机构代码11758948-8。法定代表人：刘生，该公司经理。委托诉讼代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师。原告卜祥华、邹云美与被告辽宁盛大���地产开发有限公司（以下简称盛大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长，审判员盛雯主审，和人民陪审员徐海霞组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告卜祥华、邹云美及其委托诉讼代理人林巧，被告委托诉讼代理人许亚新均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告卜祥华、邹云美向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即协助原告办理位于沈阳市和平区营口西路76号7门的房屋所有权证；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月15日，原告与被告签订《购房协议》，约定原告购买被告开发建设的“北市平和苑”小区门市房产两处（后经沈阳市和平区统一地址为：和平区营口西路76号7门），建筑面积共计：576平方米，房屋总价款为470万元。协议签订后，原告分两次将470万元购房款全部付清，被告于2007年6月10日将上述房产交付原告使用。2008年12月10日，原告依法缴纳了该房屋契税及维修基金，并敦促被告早日办理房屋所有权证，但因“北市平和苑”房产项目因部分房产涉案，该项目的办证工作自2008年6月被暂停，直至2013年12月25日，原告所购房产经沈阳市公安局盛大公司专案组调查核实后依法认定为“不涉案”，2014年1月2日，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局向沈阳市房产局及被告盛大房产公司签发《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，明确原告所购房产可以按解疑办证程序办理房屋产权证。后因被告拒不配合办理，2015年5月19日，沈阳市处理信访突发问题及群体性事件联席会议办公室下发《关于做好“北市平和苑”解疑项目房屋登记相关工作的通知》，进一步明确“对经专案组审��不涉案，开发建设单位不予配合办证、且未通过法院诉讼的8套房屋（含原告所购房产），沈阳市房产局可以直接受理购房人单方申请房屋权属登记。”，至此，原告依据上述文件向沈阳市房产局申请办理房屋权属登记，但被沈阳市房产局告知：原告单方申请办理房屋登记不符合《房屋登记办法》，应由原告和开发建设单位共同申请。时至今日，原告多次联系被告要求协助办理房屋产权手续，均拒绝配合。综上所述，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立，被告应当按约定和法律规定协助原告办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第60条、《城市房地产开发经营管理条例》第33条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告���当立即协助原告办理房屋产权证。为维护原告合法权利，特诉请人民法院判允前列诉讼请求。被告盛大公司辩称，原告涉案房产因被告涉及当时签合同的人员，均系涉嫌职务侵占，及空开收据行为，故原告应举出合法有效的证据，证明对于涉案房产其已向被告全额支付了购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的有争议的证据。1.商品房认购协议，因该协议上盖有被告印鉴，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。2.房款收款收据两张，因房款收款收据均有被告公司的财务专用章，故对该两份证据的证明效力本院予以确认；。根据当事人陈述和经审查确认的证���，本院认定事实如下：2005年9月15日，原告卜祥华（乙方）与被告辽宁盛大房地产开发有限公司（甲方）签订《购房协议》一份，第一条约定：甲方开发的位于沈阳市和平区北市小区商住楼（东为北市一街、南为营口西路，西面为北市二街，北为盘锦路）是有完整的开发手续。第二条约定：乙方购买的商业网点为预售商网房，（期房）图纸标为9#轴线是P轴-Q轴3轴-10轴层数一、二层，建筑面积308平方米，图纸标为8#一、二层建筑面积268平方米轴线是10-12轴N-Q轴总计建筑面积576平方米。按售价每平方米8159元（8159元X576平方米=470万元）两处房合计人民币470万元。附东星建筑设计公司编号1F2F平面图二份留查备案。(商网房实际面积以房产测绘部门认定为准，多退少补)。付款方式：购房协议甲、乙双方签订之日起，首付400万元，商网房达到可以办理房产证等相关手续时余款全部付清。（商业网点交付使用可办理各种手续（房证），时间为2006年5月1日）。现房屋地址已变更为沈阳市和平区营口西路76号7门。合同签订后，原告于2005年9月19日缴纳购房款400万元，2007年6月10日缴纳购房款70万元。同时，被告亦向原告出具涉诉房屋房款的收款收据两张并向原告交付房屋，收据上载明付款单位：卜祥华，收款事由为:平和苑网点9#1-2层、8#1-2层及购房款。另查，2014年1月2日，中共沈阳市委沈阳市人民政府信访局下发《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，通知对象为沈阳市房产局及被告，内容为……2013年12月25日，我局接到市公安局盛大公司专案组《关于“业主北市平和苑”房产项目办理房屋产权证有关情况的函》，认定：“北市平和苑”……卜祥华76号7门……等房产不涉案。望贵局接到通知后，按解遗办证程序为上述业主办理房屋产权证。2016年6月6日，沈阳市房产局出具《关于“北市平和苑”部分业主诉求办理房屋登记申请事项的答复》，内容为“卜祥华、胡海鹏、董莉、孟凡刚：关于你们要求按照沈阳市处理信访突出问题及群体性事件联系会议办公室《关于做好“北市平和苑”解疑项目房屋登记相关工作的通知》中第二条为购房业主单方申请房屋权属登记的事宜（具体房屋地址为：卜祥华为和平区营口西路76号7门，胡海鹏A-18-4，董莉A-5-3，孟凡刚A-5-4），经研究答复如下：虽然‘北市平和苑’属于解疑项目（开发建设单位当前经营状态为开业状态），但你们就以上房屋单方申请权属登记不符合《房屋登记办法》关于单方办理房屋登记的情形，你们应予开发建设单位共同申请。因此，我局不予受理你们办理房屋登记申请。建议：如开发建设单位拒不配合你们申请房屋登记，请你们向法院提起民事诉讼，经生效法律文书确定后，我局可依据相关司法文书为你们办理房屋登记。”。本院认为，原告卜祥华、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告支付了全部购房款，被告亦已向原告交付了诉争房屋。但被告至今未为原告卜祥华办理房屋所有权证。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告作为诉争房的出售方，应协助原告卜祥华办理房屋所有权证，依中共沈阳市委、沈阳市人民政府信访局下发《关于为“北市平和苑”房产项目部分业主办理房屋产权证工作的通知》，诉争房可依按解遗程序办证，故��原告卜祥华诉请办证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告邹云美主张的要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求。依据合同相对性原则，原告邹云美并不是本案合同相对方，被告无合同约定的义务协助其办理诉争房屋产权证的义务。故对原告邹云美的诉讼本院不予支持。但鉴于二原告之间系夫妻关系，原告邹云美要求办理房屋产权证的诉讼请求，可在原告卜祥华取得诉争房屋所有权证书后，依照相关规定予以解决。对于被告提出在原、被告签协议时，被告单位的工作人员系涉嫌职务侵占，存在空开收据行为的抗辩理由。庭审中，被告并无证据加以证明上述主张，且结合原告提供的70万元的收款收据，已注明收款事由为购房款，且该收款收据盖有被告的财务专用章。故对被告该抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和���合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告辽宁盛大房地产开发有限公司协助原告卜祥华办理位于沈阳市和平区营口西路76号7号房屋的房屋所有权证。驳回原告卜祥华、邹云美的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费100元（原告已预交），由被告辽宁盛大房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期���后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 峰审 判 员  盛 雯人民陪审员  徐海霞二〇一六年十月二十七日书 记 员  姜立娟本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证���明责任的当事人承担不利的后果。