wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执8657号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。 负责人陈杰军，该支行行长。 被执行人叶文伟，男，1991年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人叶旺芬，男，1972年6月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于东莞银行股份有限公司莞城支行与叶文伟、叶旺芬其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法松民二初字第1322号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金20005.00元及相应利息，支付迟延履行期间的债务利息199.00元（暂计至2016年4月21日）；返还诉讼费800.00元并承担本案执行费215.06元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人叶文伟、叶旺芬的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执8657号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十月十四日 书 记 员 肖 荣 庆
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0627刑初414号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张以平，男，1963年2月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。曾因犯贩卖毒品罪被毕节市人民法院判处有期徒刑七年，2012年12月27日被假释，2015年6月30日假释考验期满。现因涉嫌犯运输毒品罪于2016年4月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人张以平犯运输毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人张以平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月26日下午，被告人张以平从他人处购得毒品可疑物后，携带毒品可疑物乘坐镇雄至毕节的客车准备前往毕节，途径镇雄县龙关检查站，被公安民警当场抓获，当场从张以平衣服包里搜出毒品可疑物39.92克，裤子包里搜出毒品可疑物5.03克，经分别提取送昭通市公安司法鉴定中心检验，送检的两份毒品可疑物中均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了下列证据：1．受案登记表，证明泼机龙翔派出所在公开查缉中，对张以平进行检查时，发现其携带毒品可疑物，遂立案侦查。2．搜查笔录、称量笔录、称量照片、扣押决定书、扣押清单、云南省罚没物资专用收据，证明公安民警当场从张以平外衣右包内查获用透明塑料包装的毒品疑似物1小包，经称量为39.92克；从张以平左裤兜内查获用透明塑料包装的毒品疑似物1小包，经称量为5.03克。3.辨认笔录及照片，证明张以平从12张照片中将王某认出，声称王某就是贩卖毒品海洛因给其的人。4．昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、提取毒品笔录，证明从送检的两组毒品疑似物中检出海洛因成分。5.户口基本信息，证明张以平的基本情况。6.情况说明，证明涉案嫌疑人王某在逃。7.现场检测报告书，证明张以平的尿液经检测呈吗啡阳性。8．抓获经过，2016年4月26日13时许，泼机龙翔派出所在二龙关查缉站公开查缉中，在客车上发现张以平神色慌张，在对其检查时，发现其身上毒品可疑物，遂将其带到龙翔派出所。9．被告人张以平的供述，证明其经一个李姓朋友介绍向镇雄县泼机镇一王姓男子购买海洛因。2016年4月26日，其从毕节市区乘车到镇雄县，联系上王姓男子后，其应约来到他家，以每克人民币300元向该男子买45克海洛因，支付了人民币13300元。当时，其在该男子家吸食了一次。之后，其到泼机镇三宝地拦了一辆镇雄驶往毕节的客车，13时许，经过二龙关检查站时，其因携带毒品被带到当地派出所。公诉机关认为，被告人张以平的行为已构成运输毒品罪，建议对其判处十三年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张以平对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年4月26日下午，被告人张以平携带毒品可疑物乘坐镇雄至毕节的客车途经镇雄县龙关检查站时，被公安民警当场查获，当场从张以平衣服包里搜出毒品可疑物39.92克，裤子包里搜出毒品可疑物5.03克。经分别提取两组可疑物送昭通市公安司法鉴定中心检验，送检的两份毒品可疑物中均检出海洛因成分。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据，经当庭质证、核实，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人张以平违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品海洛因而运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张以平曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，假释考验期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人张以平还系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、六十四条、六十五条的规定，判决如下：一、被告人张以平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2030年4月25日止。）二、涉案毒品海洛因44.95克，赌资人民币44元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 康 昆审判员 朱启奎二〇一六年十月二十六日书记员 李 翠附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0103民初20521号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人张东，总经理。 委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告田易，男，汉族，1971年1月15日出生，住重庆市渝中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告田易信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告田易经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心诉称，2007年2月9日，田易向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向田易发放了信用卡。截至2016年8月7日田易因取现、消费透支拖欠欠款本息共计45757.89元。此款，田易至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、田易立即偿还招行信用卡中心借款本金29989.92元及截止2016年8月7日的利息4774.95元，费用10993.02元，合计45757.89元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29989.92元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由田易承担。 被告田易未答辩。 经审理查明，2007年，田易向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向田易发放了信用卡一张。田易从2007年2月25日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，田易开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月7日，田易欠招行信用卡中心本金29989.92元、利息4774.95元，费用10993.02元，合计45757.89元。 审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求田易支付2016年8月8日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。 上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。 本院认为，田易与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向田易发放了信用卡，田易使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求田易偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求田易支付2016年8月8日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求田易支付2016年8月8日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。 被告田易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田易在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金29989.92元及截止2016年8月7日的利息4774.95元，费用10993.02元，合计45757.89元，并支付从2016年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金29989.92元为基数，按每日万分之五计算的利息； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告田易未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取受理费472元，由被告田易承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  吕荣荣 二〇一六年十月十九日 法官助理杜灵 书记员刘娅
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执13826号 东莞市交通运输局、黄云登： 本院受理的申请执行人东莞市交通运输局与被执行人黄云登行政非诉执行一案[执行依据为：粤东交罚（2015）04841号号《行政处罚决定书》]，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一六年十月十一日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执恢108号 申请执行人：艾永强，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：程运均，男，汉族，1986年11月12日出生，住重庆市开县。 关于上列申请执行人与被执行人机动车交通责任纠纷一案，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  阳 文 二〇一六年十月二十四日 书记员  孔玉燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初9370号之一原告:果义明，男，1958年7月13日出生。被告：吕海山，男，1969年12月16日出生。原告果义明诉被告吕海山民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告果义明撤回起诉。案件受理费25元，保全费3020元，由原告承担。代理审判员  刘雪二〇一六年十月十九日书 记 员  徐娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执5717号 被执行人周朋光，男，1995年2月6日出生，汉族，初中文化，务农，住湖南省道县。 关于周朋光犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第309号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金8000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0604执5717号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘安民 审判员  蓝 江 二〇一六年十月三十一日 书记员  蔡承忠
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0403执1339号等 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 委托代理人：刘叶凤，股长。 被执行人：梁景伦，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：黎金凤，女，1988年5月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：叶国林，男，1978年7月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：何务华，女，1980年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴健锋，男，1974年12月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：钟满凤，女，1976年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与黎金凤、梁景伦等行政处罚案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现梁景伦、叶国林、吴健锋各有一处房产（本院已查封，系集体划拨土地，暂无法处理），其余未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 二〇一六年十月二十四日 书记员  张 宪 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0703执1546号之二 申请执行人：韦荣军,男，1980年7月1日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：蔡勋红,男，1980年6月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人韦荣军与被执行人蔡勋红民间借贷纠纷一案，本院的(2015)江蓬法杜民初字第980号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务，尚欠申请执行人15.906654万元。 本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。已函告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0703执1546号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈坚荣 审 判 员  李嘉林 代理审判员  陈纪豪 二０一六年十月二十五日 书 记 员  吕润财
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初9000号原告：中山市广泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：刘文花，总经理。委托代理人：赵子华，男，1981年8月31日出生，住广东省云浮市新兴县，原告的经理。被告：陈琇琪，女，1970年2月24日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中山市广泰物业管理有限公司诉被告陈琇琪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告于2016年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市广泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广泰物业管理有限公司负担。审判员  王东二〇一六年十月二十七日书记员  周戈
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4907号之一 申请执行人李国强，男，汉族，1973年2月26日出生，住所地为福建省南字市石井镇。 被执行人王巧雯，女，汉族，1974年11月10日出生，住所地为广东省汕尾市红海区。 被执行人王振双，男，汉族，1981年12月9日出生，住所地为广东省汕尾市红海区。 执行申请 一、执行依据：（2014）东三法清民一初字第2360号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年6月6日。 三、执行内容：王巧雯、王振双应支付申请执行人李国强人民币308000元、受理费5924元及承担本案的执行费4609元。 执行情况 本院依法向东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆车管所、东莞市国土资源管理局、东莞市工商行政管理局等部门及各大金融机构查询被执行人王巧雯、王振双的财产状况，查询到被执行人王振双名下有宝马牌小汽车一辆（车牌号码为粤Ｓ×××××），并于2016年8月5日依法对该车进行档案查封，查封期限为两年，从2016年8月5日起至2018年8月4日止。除此之外，本院未能查询到被执行人王巧雯、王振双有其他可供执行的财产，而申请人亦未能提供到其他可供执行的财产线索。由于本院未能查找到上述车辆，故不能对其进行评估、拍卖等处理。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  袁锐锋 审判员  杨丽华 二〇一六年十月二十七日 书记员  李伽民
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初4576号原告赵孝源，男，汉族，1990年12月1日出生，住河南省商丘市。委托代理人赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。被告韩鹏，男，汉族，1978年10月2日出生，住河南省商丘市。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地商丘市睢阳区凯旋东路宇航路北上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799。代表人班文芳，职务总经理。委托代理人张振华，系该公司员工。原告赵孝源与被告韩鹏、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人赵晓晓，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人张振华，到庭参加了诉讼。被告韩鹏经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵孝源诉称：2015年11月24日18是，在锦绣路××古城大道交叉口处被告韩鹏驾驶豫Ｎ×××**号机动车与张永新驾驶的电动三轮车发生事故，造成双发车辆损坏、乘车人赵孝源受伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理做出商公交认字[2015]第201511244101号道路交通事故认定书，认定被告韩鹏负此次事故的全部责任，原告赵孝源无责任。因该车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司参保，事故又发生在保险期限内，为此，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、后期治疗费、车辆损失费等共计170000元。诉讼费由被告承担。被告韩鹏未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、在原告提交合法有效证据的前提下，保险公司同意在保险限额内根据条款约定对原告合理合法的损失予以赔付。2、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。经审理查明：2015年11月24日18是，在锦绣路××古城大道交叉口处被告韩鹏驾驶豫Ｎ×××**号机动车与张永新驾驶的电动三轮车发生事故，造成双发车辆损坏、乘车人赵孝源受伤的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理做出商公交认字[2015]第201511244101号道路交通事故认定书，认定被告韩鹏负此次事故的全部责任，原告赵孝源无责任。原告赵孝源受伤后，先后被送至商丘骨科医院、××市长征人民医院住院治疗42天，支出医疗费21965元。2016年10月31日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：赵孝源构成9级伤残，后续治疗费约需5000元，根据原告之伤情出院后大约需3个月护理期限。豫Ｎ×××**号机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及责任限额为50000元的商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。另查明：原告赵孝源系城镇居民。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。韩鹏所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定韩鹏承担此事故的全部责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因韩鹏驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有保险，保险公司应替代韩鹏承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分由被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分依法由被告韩鹏按责任比例承担。被告辩称：交通事故认定书未记载肇事司机违反哪一条交通规则，无法排除酒驾、无证、逃逸等免责情形。根据保险合同约定，车主需在事故发生后，48小时内向保险公司报案登记，因未报案而造成的损失，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，被告异议理由不成立，本院依法不予采信。被告辩称：原告鉴定虽系法院委托，程序虽合法，但鉴定结论明显依据不足，病例显示，其伤情为左股骨中下段粉碎性骨折，并不涉及膝关节，且鉴定过程中并未对原告的膝关节活动度进行测量，得出左下肢丧失功能25%，没有事实和法律依据，鉴定程序不合法，保险公司依法申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对其重新鉴定申请，本院依法不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告赵孝源实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费21965元、后续治疗费5000元、营养费1260元（30元/天×42天）、住院伙食补助费3360元（80元/天×住院42天）、护理费7516元（30482元/年÷365天×90天）、交通费酌情支持400元、误工费10511元（25576元/年÷365天×酌情支持150天）、残疾赔偿金102304元（25576元/年×20年×20%）、精神抚慰金酌情支持10000元，共计162316元。因被告韩鹏在本次事故中承担全部责任，原告上述损失又不超交强险及商业三者险的责任限额，故被告国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内对原告162316元的损失应足额予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险责任险额范围内赔偿原告赵孝源医疗费等各项费用共计162316元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告赵孝源的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵孝源承担80元，被告韩鹏承担1770元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年十月十七日书记员  张一平
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第10056-1号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人曹华威，男，汉族，1982年6月2日出生，住河南省扶沟县。申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人曹华威信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第45号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人15856.93元；该案案件受理费196.42元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一六年十月二十七日书记员  单 琪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0129执145号申请执行人：马恩明,男性,1970年3月1日出生,住寻甸县。被执行人：云南昆明奕标水泥有限公司,住寻甸县金所乡哨上村。申请执行人马恩明与被执行人云南昆明奕标水泥有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人云南昆明奕标水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马恩明向本院申请执行。本院在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，现执行期限届满。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  曹玉宝审判员  丁路祥二〇一六年十月二十七日书记员  郑 林
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋08执139号之一 申请执行人：赵月芳，女，汉族，1971年5月11日出生，永济市人。系被害人侯某之妻。 申请执行人：侯千千，女，汉族，1991年3月11日出生，永济市人。系被害人侯某之女。 申请执行人：侯志松，男，汉族，1994年4月2日出生，永济市人。系被害人侯某之子。 被执行人：张朱寅，又名张先锋，男，1959年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，山西省永济市人。 本院在执行赵月芳、侯千千、侯志松与张朱寅刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人张朱寅无财产可供执行，申请执行人也提供不出有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王旭民 审判员  杨宗社 审判员  王 宾 二〇一六年十月三十一日 书记员  余雪松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执4920号 申请执行人孙家银，男，汉族，1970年5月8日出生，住湖北省保康县。 被执行人东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中西路**。组织机构代码证：78489070-9。 法定代表人伍登楼。 申请执行人孙家银根据已发生法律效力的东劳人仲院中堂庭案字[2016]89号仲裁调解书向本院申请执行,要求被执行人东莞市兴洋船舶制造有限公司支付工资23982元；承担执行费259.73元，暂计24241.73元。 本院在执行过程中，依法对已进行诉讼保全的财产及执行期间查封的被执行人所有的机器设备、成品、半成品、原材料等财产进行处理。经网络拍卖得款803700元，合计执行到位款项803700元。 本院依法对执行到位款项803700元制作分配方案，按受偿顺位进行分配，本案无分得执行款项。另本院到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执4920号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周昭君 二〇一六年十月三十一日 书记员  袁伟强
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1423执190号 申请执行人黄锦红，男，汉族，1968年8月19日出生，住广东省丰顺县。 被执行人徐文辉，男，汉族，1977年1月16日出生，住广东省丰顺县。 申请执行人黄锦红申请执行被执行人徐文辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1423民初154号民事判决书已发生法律效力，根据权利人签署的主动执行确认书，本院于2016年7月25日移送立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县不动产登记局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，被执行人除了在丰顺县汤坑镇丰顺县看守所侧一间房屋外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋价值明显超过本案执行标的27260元太多，因此依法未处置上述房屋。 本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，被执行人除了在丰顺县汤坑镇丰顺县看守所侧一间房屋外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房屋价值明显超过本案执行标的27260元太多，因此依法未处置上述房屋。本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1423执190号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何颂文 审 判 员  胡海奎 人民陪审员  方如杏 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执3016号 申请执行人杨磊，男，汉族，1981年12月23日出生，户籍地址河南省光山县。 被执行人佳也瑞吉科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区松坪山路**嘉达研发大楼****，组织机构代码791733891。 法定代表人YONGCHINHENG。 申请执行人杨磊与被执行人佳也瑞吉科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]2955号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公开发布。 本院认为，本案目前没有发现被执行人有可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执3016号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈江华 审 判 员  严俊涛 代理审判员  魏锦裕 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  杨利荣
潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2016）皖0406执836-6号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人秦伟与夏福康民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人夏福康的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一六年十月二十日
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0803执282号 申请执行人杨少娟，女，汉族，住湛江市霞山区。 委托代理人周彦渊，广东正大联合律师事务所律师。 被执行人湛江市燕宇房地产开发有限公司，住所地：湛江市霞山区绿塘路**第**首层。 法定代表人李岩，总经理。 申请执行人杨少娟与被执行人湛江市燕宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）湛霞法民二初字第94号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人湛江市燕宇房地产开发有限公司应于湛江市霞山区绿塘路22号银苑花园2号商住楼经验收合格后十日内，将401号房交付给申请执行人杨少娟；被执行人湛江市燕宇房地产开发有限公司应于判决生效十日内，向申请执行人杨少娟支付2014年11月1日至2015年5月31日的逾期交房违约金8171.29元（2015年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金仍以已付房款按每日万分之二的标准计算），并承担受理费124.28元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2016年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0803执282号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 王 珏 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一六年十月二十八日 书记员 郑华栋   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。     依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11042号申请执行人：董权光，男，1983年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：周志勇，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告董权光与被告周志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法滘民初字第937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周志勇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告董权光偿还借款本金5000元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人周志勇未按上述生效法律文书履行义务，权利人董权光向本院申请强制执行，本院于2016年9月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月26日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月26日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年9月26日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务7030.58元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11042号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  何镇良执行员  刘 湘执行员  赖俊鑫二〇一六年十月二十六日书记员  龙建青
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0305执1249号之一 申请执行人练洪涛，男，1981年4月16日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博喜维丽香料有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业区(东夏南山)。 法定代表人;于国清，总经理 练洪涛申请执行淄博喜维丽香料有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）632号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博喜维丽香料有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博喜维丽香料有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）632号仲裁调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博喜维丽香料有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  王惠玲 审 判 员  张建民 二〇一六年十月十日 代理书记员  于雪莲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016云01**民初692号 原告关永红，男，汉族，1967年7月19日生，高中文化，个体工商户，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称“禄劝县”）人，住云南省禄劝县。 委托代理人张馨允，云南展耀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告段文兰，女，汉族，1970年12月16日生，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县。 被告李兴军，男，汉族，1972年6月5日生，云南省禄劝县第一中学职工，云南省禄劝县人，住云南省禄劝县屏山镇融馨苑小区******。 原告关永红诉被告段文兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，在诉讼过程中，原告关永红向本院申请要求追加李兴军为被告，本院依法通知李兴军为被告参加了诉讼。本院依法适用普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告关永红的委托代理人张馨允到庭参加了诉讼，被告段文兰、李兴军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告关永红诉称：原、被告系朋友关系。2015年7月20日，被告段文兰以需要资金周转为由向原告提出借款。同日，被告段文兰出具借条给原告收执后，原告依约向被告出借了150000.00万元给被告段文兰。在上述借款之前，被告段文兰曾于2015年6月15日向原告借款100000.00元,经本院以（2016）云0128民初116号《民事判决书》确定被告偿还借款本金及利息，现该判决已经生效进入执行阶段，但被告依然拒绝履行还款义务，证明了被告在第二笔债务到期后完全可能不履行或无法履行还款义务，故原告提前起诉。在诉讼过程中，被告李兴军在借条上签字为该笔借款提供担保，现诉至人民法院，请求依法判令：一、由二被告连带偿还原告借款本金150000.00元；二、由被告承担本案诉讼费。 被告段文兰、李兴军未答辩。 原告针对自己的诉讼主张向法庭出具了如下证据证实： 《借条》1份。欲证实，2015年7月20日，被告段文兰向原告借款150000.00万元，借款期限1年，即自2015年7月20日至2016年7月20日止。在诉讼过程中，被告李兴军在借条上注明为担保人。 二、《中国农业银行银行卡取款业务回单》1份。欲证实，2015年7月20日，原告通过转账方式向被告履行了出借款项142500.00的义务。 被告段文兰、李兴军既未出庭质证，也未向法庭提交证据。 本院认为，原告出具的所有证据，客观真实、来源合法、与本案有关联性，但对于待证内容上，本院将结合查清的事实分别予以确认。 经审理，本院确认如下法律事实：原告关永红与被告段文兰系朋友关系,二被告系夫妻关系。2015年7月20日，被告段文兰以需要资金周转为由向原告提出借款。同日，被告段文兰出具借条给原告收执，该借条载明：“于2015年7月20日借到关永红人民币150000.00元整，借期1年（从2015年7月20日至2016年7月20日止），借款人段文兰”。被告段文兰在该借条上签字并捺印。同日，原告关永红通过向户名为段文兰、账户卡号62×××722的银行账户转款的方式将142500.00元交付给被告段文兰，其余7500.00元在屏山街道办事处俊泰园旁以现金的方式给付了被告段文兰。在上述借款之前，被告段文兰曾于2015年6月15日向原告借款100000.00元,经本院以（2016）云0128民初116号《民事判决书》确定被告偿还借款本金及利息，现该判决已经生效进入执行阶段，但被告依然拒绝履行还款义务，证明了被告在第二笔债务到期后完全可能不履行或无法履行还款义务，故原告提前起诉。在诉讼过程中，被告李兴军于2016年8月19日在借条上签字为该笔借款提供担保，原告追加李兴军为被告。现还款期限届满，被告段文兰仍未偿还本案借款150000.00元。被告李兴军也未承担起担保责任。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”，本案在诉讼过程中，原告以李兴军与被告段文兰系夫妻关系，且李兴军自愿为该笔借款提供担保，申请追加李兴军为被告，本院依法审查，申请理由成立，依法追加李兴军作为本案的被告参加诉讼。合法的借贷关系受法律的保护，借贷双方均应按照约定履行各自的借贷义务。本案中，被告段文兰向原告关永红借款，并向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确，借贷合同依法成立并有效。原告关永红按照双方约定履行借款义务，现还款期限届满，被告段文兰违反约定，没有按约履行还款义务，故原告要求被告段文兰偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。此外，本案在诉讼过程中，被告李兴军自愿为该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告段文兰未按约定偿还借款，被告李兴军作为保证人在借条上签字，没有约定保证方式，故应对被告段文兰的上述债务承担相应的连带保证责任。另外，被告段文兰、李兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段文兰于本判决生效后30日内偿还原告关永红借款人民币150000.00元 二、被告李兴军对被告段文兰的上述债务承担连带保证责任。 案件受理费3300.00元，由被告段文兰、李兴军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 审 判 长  杨建中 人民陪审员  龙圣华 人民陪审员  张才学 二〇一六年十月十八日 书 记 员  张艳丽
上海市中华人民共和国崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初7283号起诉人澳大利亚黄氏建筑装饰配套设计有限公司(WONG’SHOMEIMPROVEMENTSPTY.LTD)，住所地澳大利亚新南威尔士州悉尼市乔治街****。法定代表人高翠珍(CUIZHENGAO)，总经理。委托诉讼代理人陈建国，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人胡玥，上海市捷华律师事务所律师。本院收到起诉人澳大利亚黄氏建筑装饰配套设计有限公司诉上海同润投资(集团)有限公司的起诉状。起诉人澳大利亚黄氏建筑装饰配套设计有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令撤销起诉人与被起诉人签订的《中外合资——上海沪光建筑装饰配套工程有限公司歇业报告》、《协议书》以及起诉人向被起诉人签发的《委托书》。起诉人诉称：其与案外人上海市静安区沪光工业设备安装工程队于1993年合资成立上海沪光建筑装饰配套工程有限公司(以下简称“沪光公司”)。至2002年，起诉人占沪光公司股份为25%，被起诉人前身上海巨垄房地产投资开发有限公司(以下简称“巨垄公司”)占75%。2003年6月，巨垄公司与案外人吴雪伟未经起诉人同意，擅自将起诉人的25%股份转让至巨垄公司名下。为此，起诉人于2013年向上海市长宁区人民法院起诉，要求被起诉人与案外人吴雪伟承担侵权赔偿责任。在该案审理过程中，被起诉人与吴雪伟向法庭出示了《中外合资——上海沪光建筑装饰配套工程有限公司歇业报告》(以下简称《歇业报告》)、《协议书》与《委托书》。上海市长宁区人民法院于2014年5月28日就该案作出一审判决，上海市第一中级人民法院于2015年8月17日作出二审判决。现起诉人认为，被起诉人的欺诈行为侵害了起诉人的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人请求撤销的《歇业报告》、《协议书》与《委托书》之证据效力已被上海市长宁区人民法院(2013)长民二(商)初字第S773号民事判决、上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民四(商)终字第S1483号民事判决中予以确认，并据此判决驳回了起诉人的诉讼请求。现起诉人就上述证据提起撤销的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对澳大利亚黄氏建筑装饰配套设计有限公司(WONG’SHOMEIMPROVEMENTSPTY.LTD)的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 新代理审判员 朱 萍人民陪审员 樊晓红二〇一六年十月二十日书 记 员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；…………对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2016执10466 广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执10466号 中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司： 关于申请执行人东莞市第一人民法院民事审判第三庭与被执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司一案，现本案执行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道松山湖法庭办公室104（邮编：523008） 联系人：王志雄、杨烨 联系电话：0769-2224****传真号码：0769-26622257
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初4025号原告：魏治芹，女，1979年8月14日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张兴度（受魏治芹的特别授权委托），男，1954年3月2日生，汉族，住无锡市惠山区，由寿县三觉镇顾岗村村民委员会推荐。被告：无锡市雅最机械制造有限公司，组织机构代码57263577-3，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村。法定代表人张浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯龙兴（受无锡市雅最机械制造有限公司的特别授权委托），无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。原告魏治芹与被告无锡市雅最机械制造有限公司（以下简称雅最公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，于2016年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏治芹及其委托诉讼代理人张兴度、被告雅最公司的委托诉讼代理人冯龙兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏治芹向本院提出诉讼请求：1、要求支付2015年3月、4月、10月、11月、12月、2016年1月、2月的双休日加班工资共计5520元；2、支付2014年、2015年高温费1000元；3、支付经济补偿金15000元。事实和理由如下：其于2011年9月7日入职雅最公司，从事冲床工作，月平均工资为3000元。工作期间经常在双休日加班，但公司并未支付加班费，其在2014年2015年仅支付高温费共计600元，未按照规定足额支付高温费。2016年2月21日因拖欠加班工资且工作时间较长，故提出辞职，公司并未支付经济补偿金。被告雅最公司辩称：魏治芹的加班工资已经支付完毕，不存在拖欠加班工资情形。高温费已经支付完毕，无需再次支付。因为魏治芹自动辞职，无需支付经济补偿金，双方已经没有纠纷，请求驳回魏治芹的全部诉讼请求。经审理查明，2011年9月7日魏治芹进入雅最公司工作，担任冲床操作工，双方签订劳动合同，雅最公司为魏治芹缴纳社会保险。2016年2月21日，魏治芹书写辞职报告，辞职理由为“因家庭条件状况不允许，对厂里要求时间照顾不到家里”。后魏治芹就加班工资、高温费、经济补偿金向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委未在法定期间内做出裁决，魏治芹遂诉至本院。为主张加班工资，魏治芹提交派工单若干，经质证，雅最公司对派工单上的工资数额不认可。魏治芹就高温费未提交证据，雅最公司认可2014年支付高温费400元，2015年支付200元。为证明双方已不存在纠纷，雅最公司出具情况说明，其上载明“本人在无锡市雅最机械制造有限公司工作到2016年2月20日的所有工资（含加班工资和部分社保补贴）已全部结清，已无劳动关系，社保关系，公积金及其经济纠纷”，魏治芹在落款处签字。庭审时，雅最公司陈述情况说明上的内容由公司管理人员书写，落款处签名由魏治芹本人书写，是魏治芹离开公司前双方达成的一致意见，该证据证明魏治芹与公司再无任何经济纠葛。经质证，魏治芹认为该证据的内容上反映出工资结算日期是2月20日，但其工作至2月21日，签名系本人签署，认为该证据系伪造，但不申请鉴定。上述事实，由仲裁决定书、派工单、辞职报告、情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿金等达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。雅最公司提交的情况说明所反映的内容表明双方已一次性了结所有经济纠纷，不存在另行支付工资及经济补偿金等问题，魏治芹亦签名予以确认，魏治芹认为情况说明所载内容不是其书写，并非其真实意思的表示，但未能举证证明，认为该证据系伪造，亦不申请鉴定，本院对其抗辩意见不予采纳，故魏治芹的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回魏治芹的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由魏治芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 顾 杰二〇一六年十月十二日书记员 王陈祎本案援引法律条款最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0602刑初453号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人刘常龙，男，1987年12月20日出生，，汉族，初中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。2008年11月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2010年6月11日刑满释放；现又因涉嫌盗窃罪，2016年5月20日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年6月23日经本院批准逮捕，2016年6月24日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。辩护人张毅、蒋洲奇，云南悟同律师事务所律师。被告人刘万义，男，1965年11月10日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。1989年9月27日因犯抢劫罪被原昭通市人民法院判处有期徒刑八年，1996年4月20日减刑释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月20日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年6月23日经本院批准逮捕，2016年6月24日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。被告人邓万荣，男，1963年4月3日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。2007年9月14日因犯贩卖品罪被本院判处有期徒刑一年，2008年7月21日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月20日被云南省昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年6月23日经本院批准逮捕，2016年6月24日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉［2016］290号起诉书指控被告人刘常龙、邓万荣犯盗窃罪，被告人刘万义犯掩饰隐瞒犯罪所得罪。于二0一六年九月二日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员许宁出庭支持公诉，被告人刘常龙及辩护人张毅、蒋洲奇，被告人刘万义、邓万荣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年5月17日凌晨0时30分左右，被告人邓万荣欲盗窃将自己所看管的春晖小区巩固社区安置点工地上钢筋三捆，故打电话让被告人刘常龙、刘万义开车到工地帮忙拉钢筋。到达工地后刘常龙已经意识到邓万荣是在盗窃钢筋，其仍然将罗某放置在春晖小区巩固社区安置点的三捆钢筋用一辆白色四桥车载吊机货车（云Ｃ×××**）运走。5月17日9时左右，邓万荣电话告知刘常龙工地上已报案，刘常龙告知刘万义该情况后，刘万义联系了张某，并将钢筋运到黑泥地张某卖钢筋的地方请张某卖。经鉴定，被盗钢筋价值19200元。案发后，所卖钢筋的货款及剩余的钢筋已追回并返还被害人。上述事实，有三被告人公安机关的供述，被害人罗某的陈述，证人马某、何某、张某的证言，被告人正侧面照片，辩认笔录及辩认照片，现场指认笔录及辩认照片，刑事判决书，释放证明，接受证辩护人张毅、蒋洲奇据清单，到案经过，户口证明以及物证“水果刀”等证据证实，足以认定。被告人刘常龙、刘万义对公诉机关的指控无异议，被告人邓万荣辩称是因为看管工地几个月了都没发工资，才想着拉点钢筋去卖的。被告人刘常龙的辩护人张毅、蒋洲奇认为，刘常龙有自首情节，案发后主动退脏并获得被害人谅解，建议对其免除刑事处罚。本院认为，被告人刘常龙、邓万荣以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物的数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人刘万义明知是邓万荣盗窃得来的钢筋而积极帮其联系代卖的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳；提出对邓万荣判处一年零六个月以上二年零六个月以下有期徒刑并处罚金，对刘常龙判处十一个月以上一年零十一个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见偏重,本院不予采纳；对刘万义判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。该盗窃犯罪中，被告人邓万荣系主犯，刘常龙系从犯；三被告人均有犯罪前科；被盗钢筋已追回并返还被害人，且刘常龙、刘万义取得了被害人谅解。辩护人关于退脏的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。本院综合全案，考虑到被告人的认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人邓万荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十日起至二0一七年五月十九日止）；并处罚金人民币一万元（已缴纳）；二、被告人刘常龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十日起至二0一六年十一月十九日止）；并处罚金人民币一万元（已缴纳）；三、被告人刘万义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十日起至二0一六年十一月十九日止）；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：赵声礼代理审判员 ：李丽华人民陪审员 ：谢崇辉二〇一六年十月二十五日书 记 员 ： 陈 涛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执823号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦。法定代表人：潘新民，该行行长。被执行人：浦绍波，男，1978年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区被执行人：赵锦华，女，1983年7月25日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第832号民事判决书，被执行人浦绍波、赵锦华应于该判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金人民币315905元及截止2015年9月9日止的利息人民币6531.55元、罚息人民币8644.65元和复息人民币208.98元；被执行人浦绍波、赵锦华于该判决生效之日起十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付以204450元借款为本金自2015年9月10日起至还清款项之日止的利息、复息、罚息，利率按年6.6%计，复息和罚息在利率基础上加收50%计；被执行人浦绍波、赵锦华于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付以11500元借款伟本金自2015年9月10日起至还清款项之日止的利息、复息、罚息，利率按年6.16%计，复息和罚息在利率基础上加收50%计；被执行人浦绍波、赵锦华于该判决生效之日起十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行律师费人民币6407元、公告费人民币250元；案件受理费人民币6345元由被执行人浦绍波、赵锦华共同承担。本案在执行过程中，已查封被执行人名下位于昆明市昌源中路美丽新世界37幢1单元201号房屋，申请执行人对被执行人名下的上述房屋有优先受偿权，上述房屋正在评估、拍卖中。另查明被执行人浦绍波、赵锦华名下无其他可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一六年十月二十日书记员  丁 博
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执904号 申请执行人:冯应梅,女,1963年4月14日出生,汉族,证件号码420625196304146822,住湖北省谷城县。 申请执行人：黎红均,男,1983年7月21日出生,汉族,证件号码420625198307216872,住湖北省谷城县。 申请执行人:黎红虎,男,1987年2月22日出生,汉族,证件号码420625198702226835,住湖北省谷城县。 被执行人:邹正常,男,1970年1月8日出生,汉族,证件号码420621197001088636,住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人:刘旦勤,女,1977年4月4日出生,汉族,证件号码420625197704045320,住湖北省谷城县。 关于申请执行人冯应梅、黎红均、黎红虎申请执行邹正常、刘旦勤交通肇事罪一案，(2015)穗增法刑初字第01087号民事判决书。依上述判决，被执行人邹正常、刘旦勤应付申请执行人冯应梅、黎红均、黎红虎746768.96元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、国土房屋登记等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经本院采取多方面执行措施后，未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0183执904号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  夏碧梅 执 行 员  何凡夫 人民陪审员  万佳佳 二〇一六年十月二十八日 书 记 员  江行山
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执9820号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人罗健强，行长。 委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人刘波，男，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第2448号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人刘波应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9870.17元及利息、滞纳金(截至2015年5月1日，利息1950.79元、滞纳金3393.75元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止)。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执9820号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十月二十二日 书记员   林仲平
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2929民初200号 原告：陶俊，男，1974年1月15日生，汉族，中专文化，云南省保山市人，个体户，住云南省保山市隆阳区。 被告：云龙县钰都房地产开发有限公司。住所地：云南省大理白族自治州云龙县漕涧镇纸厂新村。 法定代表人：李春虎，男，系云龙县钰都房地产开发有限公司负责人。 原告陶俊与被告云龙县钰都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶俊到庭参加诉讼，被告云龙县钰都房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除与被告签订的两份《商品房购销合同》并返还购房款人民币1000000元；2.判令被告支付违约金87800元及从2015年6月9日至还清购房款之日的损失（按银行年利率8.78%计算）；3.判令被告承担已付购房款50%的赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告云龙县钰都房地产开发有限公司于2015年6月9日签订了两份《商品房购销合同》，合同编号为钰都销字173号、174号。合同分别约定:“原告购买被告位于云龙县漕涧镇嶲唐苑商品房第1幢第1单元1至3层第10号、第11号房，每套商品房价款为500000元；付款方式为原告于2015年6月9日前一次性付清购房款；被告应于2015年12月30日前将经建设单位组织验收合格并符合合同约定的商品房交付原告”。原告姐姐陶雪梅于签订合同当天向被告付清购房款人民币1000000元，同时被告向原告出具收款收据。因被告同时将上述两套房屋出售给李永峰，法院于2016年5月10日作出（2016）云2929民初56号民事判决书，判决被告向李永峰继续履行合同，驳回原告的诉讼请求，所以原告与被告的合同无法继续履行，故请法院依法判决解除与被告签订的两份《商品房购销合同》，由被告向原告返还购房款并支付违约金，承担损失及赔偿。 被告云龙县钰都房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼进行答辩陈述。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，居民身份证复印件1份；《商品房购销合同》复印件2份；收据复印件1份、中国农业银行卡交易明细清单复印件1份、中国农业银行卡取款凭条复印件2份；常住人口登记卡复印件4份；云龙县人民法院（2016）云2929民初56号民事判决书原件1份。因被告未到庭，本院不再组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实如下： 被告云龙县钰都房地产开发有限公司成立于2010年9月15日，系自然人独资的有限责任公司。被告以出让的方式取得位于云龙县的地块的土地使用权，并经批准在该地块上建设商品房，项目名称为嶲唐苑。原告与被告签订商品房购销合同时，原告法定代表人为徐维普，现法定代表人变更为李春虎。 2015年6月9日，原、被告签订两份《商品房购销合同》，合同编号为钰都销字173号、174号。两份合同分别约定“原告购买被告位于云龙县漕涧镇嶲唐苑商品房第1组团第1幢第1单元第1至3层第10号房、第11号房，每套商品房价款为500000元；付款方式为2015年6月9日前一次性付清购房款；被告应于2015年12月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告”。原告于签订合同当天向被告付清购房款1000000元，同时被告向原告出具了收款收据。在此之前，被告云龙县钰都房地产开发有限公司已将该两套商品房出卖给李永峰。 本案原告陶俊曾以第三人的身份参加了本院受理的，原告李永峰与被告云龙县钰都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼，本院于2016年5月10日作出（2016）云2929民初56号民事判决书，判决被告云龙县钰都房地产开发有限公司继续向李永峰履行合同。因此，原告陶俊的合同目的已经不能实现，故陶俊诉至本院要求解除合同，由被告云龙县钰都房地产开发有限公司返还购房款并支付违约金，承担损失及赔偿。 本院认为：原、被告于2015年6月9日签订的《商品房购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守。原告按照合同约定向被告履行了支付购房款的义务，但被告不能按照约定履行合同的主要义务，即交付位于云龙县漕涧镇嶲唐苑商品房第1幢第1单元1至3层第10号、第11号房，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告云龙县钰都房地产开发有限公司与原告陶俊订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人李永峰的事实，本院于2016年5月10日依法作出（2016）云2929民初56号民事判决书，判决被告继续向李永峰履行合同，故原告陶俊的合同目的已经不能实现，现原告要求与被告解除双方之间签订的两份《商品房购销合同》并返还购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告综合考虑《商品房购销合同》中约定的支付违约金明显过高，只要求按照银行年利率8.78%计算支付违约金87800元，符合法律规定，本院予以支持。 原告关于“从2015年6月9日至还请购房款终止之日的损失（按银行年利率8.78%计算）”的请求，实际就是原告要求被告承担购房款1000000元的利息。本院已按合同约定优先的原则，支持了原告要求支付违约金的诉讼请求，故对此项请求本院不予支持。 根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以要求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任的规定，对原告要求被告承担已付购房款50%的赔偿责任本院予以支持。在以其他方式无法送达的情况下，本院于2016年6月4日在《云南法制报》刊登公告传唤被告应诉，但期满被告未到庭参加诉讼，被告应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陶俊与被告云龙县钰都房地产开发有限公司签订的两份《商品房购销合同》； 二、被告云龙县钰都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陶俊购房款人民币1000000元； 三、被告云龙县钰都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金87800元； 四、被告云龙县钰都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告陶俊人民币500000元。 五、驳回原告陶俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14590元，由被告云龙县钰都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长 何红仁人民陪审员张立方 人民陪审员 杨    永    安 二〇一六年十月八日 书 记 员 张    彦    刚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初839号原告：惠州市某某房地产开发有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头。法定代表人：吴某某，职务：董事长。委托代理人：袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。原告：惠州大亚湾某某实业有限公司，住所地：惠州市大亚湾澳头。法定代表人：吴某某。委托代理人：袁晓波，广东凯扬律师事务所律师。被告：张某某，男，1970年9月7日出生，汉族，住址：湖南省永兴县。原告惠州市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、原告惠州大亚湾某某实业有限公司（以下简称某某实业公司）与被告张某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告某某公司及原告某某实业公司的委托代理人袁晓波到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2008年9月9日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：由被告购买原告开发的某某阁XX房，房屋面积77.55平方，单价3582元，总价209687元，支付方式为2008年9月9日付首期84687元，余款按揭支付；每日按应对款的万分之一支付违约金。合同签订后，被告付了首期款21229元，为办理银行按揭，取得银行贷款125000元。被告尚欠首期63458元，经原告多次催促拒付（2011年11月后联系不上），被告所欠银行按揭款从2010年4月份开始拖延支付，后来断供。工商银行大亚湾支行从2011年12月开始从原告处扣款还贷，至2015年11月，总计扣款46191.41元。请求依法判决：1、判决被告支付房屋首期款63458元，并自2008年9月10日起至实际清偿日止，每日按63458元的万分之一支付违约金，计至起诉日约16万元；2、判令被告支付代付款人民币46191.41元（暂计至2015年12月止，以后银行扣款的按实际发生额在强制执行时支付），并支付相应利息（约3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告于2016年5月5日提出增加诉讼请求一项：解除原、被告双方于2008年9月9日签订的《商品房买卖合同》（预售登记号：8CXXXX）。原告向本院提交了以下证据：1、营业执照。证明原告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同。证明双方存在合法有效的合同关系；3、首期款收据存根。证明原告交付首期21229元的事实；4、银行扣款流水。证明银行从原告处扣款46191.41元的事实；5、身份证复印件。证明被告诉讼主体资格；6、民事判决书。证明原被告与案外人存在借贷、担保合同关系。补充证据：人民法院案款收据。证明原告代被告履行了（2015）惠湾法民二初字第258号民事判决书。被告张某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。经审理查明，2008年9月9日，原、被告双方签订一份《广东省商品房买卖合同》。合同约定：由被告购买原告开发的蓝海湾苑爵士阁XX号房，总价209687元，付款方式为2008年9月9日付首期84687元，余款按揭支付；如买受人逾期付款在30日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同签订后，被告向原告支付了首期款21229元，同时被告在中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行为办理银行按揭，取得银行贷款125000元，该125000元支付给了原告。被告尚欠原告首期款63458元未付。另查明，因被告未按照合同约定及时足额向银行偿还按揭贷款，中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行向本院提起诉讼，请求判决解除与张某某签订的借款合同，张某某向其清偿借款本息，并判决某某公司和某某实业公司承担连带责任。本院经审理后作出2015惠湾法民二初字第XX号民事判决书，判决解除借款合同、张某某向中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行清楚借款本金97204.86元及利息等，判决某某公司与某某实业公司承担连带责任。某某公司在该案的执行中向中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行支付了105711.47元。本院认为，原告某某公司、某某实业公司与被告张某某签订的《广东省商品房买卖合同》（预售登记号：8CXXXX）是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。原告在本案审理过程中提出增加诉讼请求，要求判令解除原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》。因原告之前的诉讼请求为主张继续履行合同并支付违约金，与增加的解除合同的诉讼请求不能同时主张。原告增加的诉讼请求实为变更诉讼请求，原告变更后的诉讼请求为请求解除合同及支付违约金。按照合同约定，被告张某某应当在2008年9月9日付首期84687元，但被告张某某实际仅支付了首期款21229元，欠首期款63458元未付，被告张某某未按照合同约定付款，其行为构成违约。按照合同第七条的约定，原告作为出卖人有权解除合同并要求被告支付违约金。违约金按照累计应付款209687元的5%计算为10484.35元。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告惠州市某某房地产开发有限公司、原告惠州大亚湾某某实业有限公司与被告张某某于2008年9月9日签订的购买某某阁XX号房的《广东省商品房买卖合同》（预售登记号：8CXXXX）；二、被告张某某自本判决生效之日起五日内向原告惠州市某某房地产开发有限公司、原告惠州大亚湾某某实业有限公司支付违约金10484.35元；三、驳回原告惠州市某某房地产开发有限公司、原告惠州大亚湾某某实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5405元，公告费300元，共计5705元，由原告负担5205元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  古朝晖审判员  谢学炎二〇一六年十月十七日书记员  何晓华
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终738号上诉人（原审被告）:廖云华，男，1972年10月26日出生，汉族，住江西省高安市。被上诉人（原审原告）：黄远平，男，1973年6月9日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：熊潭军，江西药都律师事务所律师。上诉人廖云华因与被上诉人黄远平买卖合同纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2016）赣0982民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖云华、被上诉人黄远平的委托诉讼代理人熊潭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖云华上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判廖云华仅需支付黄远平货款5001元或发回重审。事实和理由：廖云华实欠黄远平货款5001元，原审法院未查清事实而作出不合理判决。通过一审庭审可以判断出黄远平对双方之间的权利义务关系没有廖云华清楚，而错误地凭借手中的15000元欠条起诉廖云华，而廖云华对该欠条也作出了合理解释，原审法院理应对该欠条的客观真实性进一步查清，但原审法院并未履行其查清事实的职能，导致作出了错误判决。被上诉人黄远平答辩称,廖云华尚欠黄远平15000元，是廖云华搞错了，从出具欠条到起诉，期间有两年时间，廖云华说忙没有时间改欠条是不合理的。故一审判决是正确的，请求驳回廖云华的上诉请求。被上诉人黄远平向一审法院起诉请求:要求廖云华支付材料款15000元。一审法院认定事实：2011年1月30日，廖云华向黄远平出具欠条，确认欠黄远平材料费31800元。后廖云华偿付了16800元。2013年9月18日，廖云华再次出具欠条，确认仍欠黄远平15000元。后虽经黄远平多次催讨，廖云华拖欠15000元至今。一审法院认为，廖云华拖欠黄远平材料款15000元事实清楚、证据确凿，依法廖云华应当偿付此款。廖云华主张其仅欠黄远平5001元，但未提交相关证据予以证明，故该主张不能成立。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限廖云华在判决生效后3日内向黄远平偿付15000元材料款。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由廖云华承担。二审中，当事人双方均没有提交新的证据。本院二审查明：2013年2月8日，廖云华通过银行转账汇款9999元给黄远平。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为：廖云华于2013年9月18日出具给黄远平的欠条，系廖云华真实的意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效。廖云华主张其已向黄远平归还欠款9999元，故其仅欠黄远平货款5001元。但廖云华并未能提供证据证明该还款行为系其于2013年9月18日出具欠条后发生的，而且根据本院二审查明的事实，廖云华向黄远平归还9999元欠款的时间为2013年2月8日，早于上述欠条出具时间。另外，廖云华向黄远平出具诉争欠条的时间与黄远平提起本案诉讼的时间相隔近两年半，但廖云华并未在此期间向黄远平提出更改欠条所载金额的要求，故廖云华提出没有时间更改欠条所载金额的上诉理由，于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，廖云华应承担举证不能的法律后果，故其上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，廖云华的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人廖云华负担。本判决为终审判决。审 判 长  漆小飞代理审判员  徐 斌代理审判员  陈红艳二〇一六年十月八日书 记 员  管林健
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初268号原告：李文英，女，1972年11月21日生，汉族，大专文化，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：刘绍琼，女，1986年9月28日生，汉族，小学文化，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：陈聪敏，女，1975年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王学方，男，1974年4月14日生，汉族，小学文化，农民，住曲靖市会泽县。原告李文英与被告刘绍琼、陈聪敏、王学方民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李文英、刘绍琼、陈聪敏到庭参加诉讼，被告王学方经本院公告送达、传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告李文英向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款70,000元；2、被告给付违约金7,000元；3、被告支付按银行同期利率3.99倍计算的利息至还清之日；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘绍琼20**年1月12日向我借款70,000元，并承诺于2015年4月12日还款，由被告陈聪敏担保，逾期违约金为借款金额的10%，逾期利息为银行同期利息的3.99倍，但被告至今未偿还。被告刘绍琼辩称，原告所述是事实，当时与我丈夫王学方商量买车，经过见证人介绍向原告借款，王学方也签字，必须要王学方共同偿还。被告陈聪敏辩称，原告所述是事实，我只是被刘绍琼叫来签个字，刘绍琼是我亲侄女，我是上当了，我与原告也不熟，我不承担赔偿原告7万元的责任。被告王学方未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告李文英提交下列证据证实自己的主张：借款协议1份，汽车抵押贷款合同1份及机动车手续一组，证明被告刘绍琼于2015年1月12日向原告借款7万元，用刘绍琼所有的云Ａ×××**众泰汽车一辆作抵押，被告陈聪敏是担保人。被告刘绍琼、陈聪敏对上述证据和事实无异议。本院予以确认。本院认定以下事实：原告李文英与被告刘绍琼、王学方于2015年1月12日签订借款协议，被告刘绍琼、王学方向原告李文英借款70,000元，并承诺于2015年4月12日还款，由被告陈聪敏担保，另用刘绍琼所有的云Ａ×××**众泰汽车一辆作抵押，逾期违约金为借款金额的10%，逾期利息为银行同期利息的3.99倍。被告刘绍琼、王学方二人未办理结婚证而以夫妻名义同居生活，育有子女二人，现已解除同居关系。本案借款至今未偿还。本院认为，原告李文英与被告刘绍敏、王学方双形成民间借贷关系，被告陈绍敏地位为担保人，对民间借贷主合同形成保证合同关系，当事人各方应依约履行各自义务，对逾期未履行的，应当依约支付违约金及逾期利息。综上所述，原告李文英的起诉有法律依据及事实根据，被告刘绍琼、王学方应履行还款义务，被告陈聪敏应承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告刘绍琼、王学方于判决生效后十日内给付原告李文英欠款70,000元、违约金7,000元及自2015年4月13日起至本判决生效之日止按中国人民银行流动资金贷款利率3.99倍计算的利息，二被告互负连带责任。二、由被告陈绍敏对上述债务承担连带责任。案件受理费1,550元，由被告刘绍敏、王学方、陈绍敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  吕铭辉审 判 员  杜建华人民陪审员  陈顺章二〇一六年十月三十一日书 记 员  董继红
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行初字第1003号原告张运福，男，汉族，1936年4月24日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人张宏俊，女，汉族，1970年3月22日出生，住址同上。被告河南省人民政府。住所地郑州市金水东路**。法定代表人谢伏瞻，省长。委托代理人乔小雨，河南省国土厅工作人员。委托代理人田保阳，河南省政府法制办工作人员。原告张运福不服被告河南省人民政府豫政土〔2002〕192号批复及豫政复决〔2015〕1574号行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张宏俊，被告河南省人民政府（以下简称省政府）委托代理人乔小雨、田保阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民政府于2002年9月6日作出本案被诉《关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2002〕192号），批准征收开封市经济技术开发区南正门村民集体土地1.8837公顷。2015年7月原告向被告邮寄行政复议申请书，请求确认豫政土〔2002〕192号批复违法并予以撤销。同年10月19日省政府作出本案被诉豫政复决〔2015〕1574号行政复议决定，决定维持豫政土〔2002〕192号批复。原告诉称：一、开封市金明区法院作出的（2015）金行初字第12号判决第6-7页查明，开封市政府作出的汴政土文（2010）102号将征收原告的集体土地编号为2010-58号宗地予以出让。依据国土资源部作出的《关于开封市2002年度第一批城市建设农用地转用和土地征用的批复》（国土资函〔2002〕156号）及河南省国土资源厅关于开封市2002年度第一批城市建设用地的函（豫国土资函〔2003〕688号）同意征收的经济技术开发区南正门村集体土地。该判决同时查明原告拥有的宅基地使用权位于2010-58号宗地范围内。二、《关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2002〕192号）同意征收的是经济技术开发区南正门村民组集体村庄工矿用地。该批复的程序严重违法、真实性和合法性存疑，严重侵害原告合法权益，依法应予撤销：1、豫政土〔2002〕192号批复文件加盖的河南省人民政府的公章印鉴模糊不清，真实性、合法性存疑。2、有权批准征收土地的市县级人民政府没有签署是否批准征收意见及负责人签名，更未加盖人民政府公章印鉴。3、一书四方案中建设项目用地预审文件、项目批准文件、工程设计批准文件、被征收人签字确认的土地现状调查确认材料、征地公告及听证程序等均不存在。4、原告的土地与豫政土〔2002〕192号批复征收的土地根本不是同一块土地。三、被告未对原告申请复议的豫政土〔2002〕192号批复认定事实是否清楚，依据是否适当，程序是否合法，适用法律是否正确进行审查，就作出被诉豫政复决〔2015〕1574号行政复议决定，主要证据不足，程序严重违法。请求确认豫政复决〔2015〕1574号行政复议决定违法并予撤销；撤销豫政土〔2002〕192号批复；诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告所作豫政土〔2002〕192号批复批准实施征地符合法律法规和政策规定。2002年6月19日开封市土地管理局经济技术开发区分局拟定建设用地项目呈报说明书和征用土地方案，拟征收开封市经济技术开发区南正门村民组集体土地1.8837公顷，经开封市国土局报送开封市政府审查上报被告。被告于2002年9月6日作出《关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2002〕192号），批准征收开封市经济技术开发区南正门村民组集体土地1.8837公顷。另据河南省土地勘测规划院开封开发区分院制作的《土地勘测定界技术报告书》，豫政土〔2002〕192号批复批准征收的南正门村民组集体土地1.8837公顷与实地相符。二、被告所作行政复议决定程序合法。2015年7月28日原告向被告邮寄行政复议申请，并于同年8月7日补正复议申请材料，请求撤销豫政土〔2002〕192号批复。被告收到上述材料后，同年8月12日向河南省国土资源厅发出行政复议答复通知书和申请书副本。同年9月28日被告决定延期至11月5日前作出复议决定。经审查，被告认为豫政土〔2002〕192号批复合法，根据行政复议法第二十八条第一款的规定，于同年10月19日作出被诉豫政复决〔2015〕1574号行政复议决定，决定维持豫政土〔2002〕192号批复。请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被告所作《河南省人民政府关于开封市2002年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土〔2002〕192号）系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定及对征收土地决定的行政复议决定均属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故被告所作豫政土〔2002〕192号批复和维持该批复的行政复议决定，系省级人民政府征收土地决定及其行政复议决定，均属于行政机关作出的最终裁决。原告对该批复和行政复议决定提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张运福的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  魏丽平代理审判员  程雪迟代理审判员  敬志敏二〇一六年十月十八日代理书记员  郭 娟附本裁定适用的法律法规：1、《中华人民共和国行政诉讼法（2014年修正）》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执恢54-1号申请执行人河南成钢工程机械有限公司,住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路**。法定代表人王文玉，总经理。被执行人铜山县利国钢铁有限公司，，住所地江苏省铜山县利国镇利国村法定代表人杨洪珍，经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年10月23日作出的（2014）开民初字第4684号民事判决书，于2016年3月9日立案执行。本院于2016年4月11日向被执行人铜山县利国钢铁有限公司送达了执行通知书，但被执行人铜山县利国钢铁有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人铜山县利国钢铁有限公司名下所有的神钢SK130挖掘机一台（机号：LP09-H0650）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍审 判 员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一六年十月九日书 记 员  李媛媛
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执11612号被执行人吴绪华等40人（详见附表）。本院(2013)深福法刑初字第1073号等刑事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应支付的罚金等各项费用（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，现本院依法强制执行。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表）。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  徐海玉审判员  吴 爽二〇一六年十月十三日书记员  刘 慧附表：序号案号名称身份证号码执行依据(判决案号)执行标的(单位：元)已执行金额（2016）粤0304执11535号吴绪华(2013)深福法刑初字第1073号（2016）粤0304执11541号罗海康(2015)深福法刑初字第1576号（2016）粤0304执11542号郑泽潮(2015)深福法刑初字第444号1457.82（2016）粤0304执11543号罗小兵(2015)深福法刑初字第1020号（2016）粤0304执11544号梁旭晖(2014)深福法刑初字第364号507400（2016）粤0304执11545号文湘玮(2015)深福法刑初字第1146号（2016）粤0304执11546号薛蒙(2014)深福法刑初字第8号（2016）粤0304执11548号邱汉城（2012）深福法邢初字第432号（2016）粤0304执11560号丘刚成(2016)粤0304刑初14号（2016）粤0304执11566号西尔艾力·阿布杜热西提(2015)深福法刑初字第1829号（2016）粤0304执11568号李翀(2016)粤03刑终16号（2016）粤0304执11569号欧亚莉（2015）深福法知刑初字第103号101400（2016）粤0304执11570号周济(2015)深福法知刑初字第118号1318501401.07（2016）粤0304执11571号朱家豪(2015)深福法少刑初字第1号（2016）粤0304执11574号冉健(2016)粤0304刑初221号（2016）粤0304执11575号邱俊(2016)粤0304刑初221号（2016）粤0304执11576号江安琪(2016)粤0304刑初221号（2016）粤0304执11577号杨火炎（2015）深福法知刑初字第106号162300685.49（2016）粤0304执11578号孟华春(2015)深福法刑初字第2020号（2016）粤0304执11580号张剑锋(2015)深福法刑初字第1205号（2016）粤0304执11581号徐勇(2015)深福法刑初字第1174号（2016）粤0304执11582号谢华杨(2015)深福法刑初字第1208号（2016）粤0304执11583号黄英护(2015)深福法刑初字第1208号（2016）粤0304执11584号李憨华(2015)深福法刑初字第1291号（2016）粤0304执11585号王万民(2015)深福法刑初字第1319号（2016）粤0304执11589号周建军(2015)深福法刑初字第1294号（2016）粤0304执11591号谭俊辉(2015)深福法刑初字第1827号（2016）粤0304执11592号孙宝平(2015)深福法刑初字第1294号（2016）粤0304执11594号徐宝义(2015)深福法知刑初字第102号（2016）粤0304执11595号陈晓强(2015)深福法知刑初字第104号（2016）粤0304执11597号刘秀强（2015）深福法知刑初字第109号8475.21（2016）粤0304执11600号胡明星(2015)深福法知刑初字第112号142000（2016）粤0304执11601号林金放（2015）深福法知刑初字第113号182600（2016）粤0304执11602号刘阿虎(2015)深福法刑初字第1385号（2016）粤0304执11603号沈小芳(2015)深福法刑初字第1390号（2016）粤0304执11604号韦卓余(2015)深福法刑初字第1391号（2016）粤0304执11605号林付全(2015)深福法刑初字第1391号（2016）粤0304执11606号钟志伟（2015)深福法刑初字第1514号（2016）粤0304执11612号苏政强(2015)深福法刑初字第1660号（2016）粤0304执11613号刘京(2015)深福法刑初字第1672号
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2925执126号申请人何显成，男，1976年9月26日生，汉族，住四川省东县。委托代理人：张黎智，男，1963年10月12日生，汉族，住昆明市西山区，系企业法律顾问。特别授权代理。被执行人曲靖东盛建筑工程有限公司。地址曲靖市珠江源古镇西河坊南区8-7号。法定代表人杨天勇，系该公司董事长。关于唐金伟与曲靖东盛建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2015年7月9日作出的（2015）大中民终字第232号民事判决书已经发生法律效力。权利人何显成于2016年3月24日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的为由被执行人曲靖东盛建筑工程有限公司向申请人支付工资共计9550元，支付案件受理费10元。本案在执行过程中由于被执行人曲靖东盛建筑工程有限公司暂无履行能力,经申请人同意程序性终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）云2925执126号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。审判长  石正东审判员  刘忠德审判员  张顺云二〇一六年十月八日书记员  周华江
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2590号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青街**。负责人阳毅军，该分行行长。委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。被告李伟。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告李伟金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告李伟的起诉。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  汤志远人民陪审员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2705号原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地：娄底市娄星区长青街**。负责人阳毅军，该分行行长。委托代理人朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。被告王素娥。被告喻琼，系被告王素娥之子。被告彭黎，系被告喻琼之妻。被告湖南富厚园置业股份有限公司，住所，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区西坪路**div>法定代表人熊卫兵，该公司董事长原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告王素娥、喻琼、彭黎、湖南富厚园置业股份有限公司金融借款、抵押合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回对被告王素娥、喻琼、彭黎、湖南富厚园置业股份有限公司的起诉。本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  汤志远人民陪审员  贺德娥人民陪审员  廖 瑛二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴细宁附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0626民初178号原告：冉小东，男，1975年9月2日出生，土家族，驾驶员，住德江县。委托诉讼代理人：王洪刚，贵州亿和律师事务所律师。被告：铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司。住所地德江县交通局院内。法定代表人：罗俊，该公司经理。委托诉讼代理人：符珍华，系该公司办公室主任。被告：文博，男，1991年4月7日出生，土家族，居民，住德江县，系文海红之子。原告冉小东与被告铜仁交通建设工程总公司德江宏达分公司（以下称宏达公司）、文博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人，被告宏达公司到庭参加了诉讼，被告文博经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告冉小东向本院提出诉讼请求：判决被告文博在继承其父文海红财产范围内立即支付原告的劳务报酬4000元，被告宏达公司在未支付工程款的范围内承担支付责任。事实和理由：被告宏达公司是德江县龙泉乡国家山村公路罗家屋基至黄泥坪工程的承包人，施工中被告文博之父文海红聘请原告为其拉运水泥浆的驾驶员，除已支付的外尚欠原告4000元。现因文海红已死亡，被告文博依法应在继承其父的财产范围内承担清偿责任。同时被告宏达公司还有357532.4元的工程款没有支付被告文博之父文海红，故被告宏达公司应当在应付的工程款范围内承担支付原告劳动报酬的义务。原告为使自己的合法权益得到充分保护，诉至法院。被告文博未作答辩。被告宏达公司辩称，文海红是罗家屋基至黄泥坪的实际施工人，该工程是我公司承包的，该路段合同约定为8.3公里，但文海红实际做了6.03公里，实际工程款为2720404元，按约定扣除15%的费用（包括税款、管理费和检测费等），文海红应得2312343.40元，已支付给文海红2131011元，加上法院两次扣划，文海红在我公司的工程款现只有90307.40元。我公司愿意在余款范围内优先清偿农民工工资。本院经审理认定事实如下：被告宏达公司承包德江县龙泉乡罗家屋基至黄泥坪总长为8.3公里硬化工程后转包给被告文博之父文海红，文海红于2013年3月进场施工，施工中原告为其拉运水泥浆，除已支付的外，尚欠原告劳务报酬人民币4000元，文海红于2015年2月14日向原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠到冉小东同志人民币肆仟元（4000）正是实。此据文海红2015.2.14.”。工程完工后于2014年2月17日验收，文海红实际硬化6.03公里，实际工程价款为2720404元，被告宏达公司已支付给文海红2131011元，本院两次扣划267225元，现被告宏达公司尚欠322168元。文海红于2015年农历11月18日病故，原告认为自己的合法权益受到侵害而诉至本院。对被告宏达公司现欠被告文博之父文海红是322168元还是90307.40元的问题，被告宏达公司主张因按合同约定被告文博之父应交纳15%的费用（包括税款、管理费和检测费等），而只欠90307.40元，被告宏达公司对该主张未提供证据。本院认为：文海红对尚欠原告的劳务费向原告出具欠条。文海红向原告出具欠条后没有即时履行给付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告文博之父文海红应向原告履行给付报酬的义务，但因文海红已死亡，被告文博作为继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，因被告文博经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼，没有放弃继承的意思表示，视为要继承其父文海红的遗产。对文海红究竟有多少遗产的问题，本案中经查实的工程款还有人民币589393元，其中本院扣划267225元，被告宏达公司处有322168元。故被告文博应当在其继承其父文海红的遗产人民币589393元内承担清偿原告的债务。对于被告宏达公司辩称文海红应缴纳15%的费用（包括税款、管理费和检测费等），而只欠90307.40元，因被告宏达公司未提供证据佐证其主张的成立，本院不予采信。对于文海红是否应缴纳15%的税费问题，在被告宏达公司提供新证据后，可与文海红的继承人文博协商，或通过诉讼程序予以解决。因被告文博怠于行使权利，依照《中华人民共和国合同法》第七十三第第一款“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权属于债务人自身的除外。”之规定，原告主张要求被告宏达公司在未支付工程款的范围内承担支付责任请求应予支持。综上所述，被告文博应在其继承遗产范围内承担清偿原告的债务，但被告文博怠于向被告宏达公司主张权利，原告可以自己的名义代位行使权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告文博在本判决生效后10日内，在继承其父文海红财产范围内立即支付原告冉小东劳务费人民币4000元，被告铜仁市交通建设工程总公司德江宏达分公司在未支付工程款的范围内对该款承担支付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杜执文人民陪审员  何兰高人民陪审员  邓和明二〇一六年十月十一日代理书记员  王 丹