辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终10661号上诉人（原审原告）：李健伟，男，1962年5月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）：张雷，男，1987年6月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：马宝忠，辽宁鼎晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪永成，辽宁鼎晟律师事务所律师。上诉人李健伟因与被上诉人张雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5072号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李健伟上诉请求：请求撤销一审判决，重新审理，上诉费由张雷承担。事实和理由：医院的诊断书及现有的医院补充证明可以证明误工费按医院医嘱应为54天，而一审法院认定为33天，系错误。服装、鞋子损失费为360元，公交车票据100元。针对李健伟的上诉请求，张雷辩称，一审法院认定误工费33天天数准确，但是李健伟向一审法院提供的误工证明及减少收入的证明不具有合法效力，其自称为工程师，但未向一审法院提供任何可以证明其身份的相应证件。服装、鞋的损失和公交车票据不在交通事故赔偿范围内，一审法院未予判决是正确的。张雷上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由李健伟承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。张雷在一审中陈述了李健伟在住院治疗期间治疗了其他疾病，应将此部分扣除，但一审法院未予审查，李健伟提供的因事故减少的收入证明不具有法律效力，一审法院予以认定是枉法裁判。针对张雷的上诉请求，李健伟辩称，我在治疗期间没有治疗其他疾病，有病志和医嘱可以证明。误工费一审法院判决了33天是错误的，我有医院的补充证明可以证明，我一共误工54天。我有工程师证，一审法院是按照社平工资判决的，我要求按照工程师的级别计算误工费。我看病打车和坐公交车的费用是实际产生的，我有公交车票据损失和服装损失，对方应该赔偿。李健伟向一审法院起诉请求：1、判令赔偿李健伟医疗费7092.12元，120救护费278元，交通费138元，误工费8590元，财产损失费1232元，共计17330.12元；2、判令张雷承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年6月19日19时45分，在沈阳市沈河区天后宫路令闻街路口处，张雷驾驶车辆辽J979**与李健伟发生交通事故，造成李健伟受伤。经交警部门认定，张雷负全部责任。后李健伟到医院进行治疗。双方就赔偿事宜产生纠纷，李健伟起诉至法院。一审法院认为，公民的生命健康权和财产所有权受法律保护。因张雷的过错行为致李健伟发生财产损失，其应当予以赔偿。关于李健伟主张张雷赔偿医疗费人民币7092.12元的问题。根据相关证据显示，李健伟的医疗费为人民币7092.12元，一审法院予以支持。关于李健伟主张张雷赔偿120救护费人民币278元的问题。根据相关证据显示，李健伟的120救护费为人民币278元，一审法院予以支持。关于李健伟主张张雷赔偿交通费人民币138元的问题。根据相关李健伟病情和就诊情况，李健伟的该项主张属于合理范围，一审法院予以支持。关于李健伟主张张雷赔偿误工费人民币8590元的问题。根据李健伟的门诊病例显示，李健伟有医嘱的休息时间为33天，按照其每日人民币117元的工资标准计算，李健伟的误工费为人民币3861元，一审法院予以支持。关于李健伟主张张雷赔偿财产损失人民币1232元的问题。李健伟的修车费为人民币950元，一审法院予以支持。因交通事故认定书中并未注明李健伟有其他物品损坏，故李健伟主张的其他财产损失部分，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李健伟医疗费人民币7092.12元；二、张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李健伟120救护费人民币278元；三、张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李健伟修车费人民币950元；四、张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李健伟误工费人民币3861元；五、张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李健伟交通费人民币138元；六、驳回李健伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由张雷负担。二审中，李健伟提供医院补充说明及诊断书，证明其误工时间为54天。本院查明的案件事实与一审法院认定的案件事实一致。本院认为，公民的健康权及合法财产权受法律保护。本案中，张雷驾驶车辆与李健伟发生交通事故，造成李健伟受伤，经公安机关交警部门认定，张雷负全部责任，故张雷应当对李健伟因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。关于李健伟提出的服装、鞋子损失应予支持的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李健伟未能提供证据证明其存在上述财产损失，一审法院依据本案的证据情况对其该项主张未予支持，并无不妥。关于李健伟提出的交通费公交车票据100元，应予支持的主张。一审时，李健伟提起的诉讼请求中请求判决赔偿交通费为138元，一审法院根据李健伟病情和就诊情况，对李健伟的该项主张予以了全部支持，故李健伟二审期间再行主张100元交通费超出了一审的诉讼请求范围，不再本院二审的审理范围内。关于张雷提出的李健伟在住院治疗期间治疗了其他疾病，应将此部分扣除的主张，李健伟因本案受伤到医院进行治疗，其诊治项目由医院根据治疗需要予以确定，张雷并未提供证据证明其主张成立，故一审法院该项认定并无不妥。关于张雷提出的李健伟提供的收入证明不具有法律效力，一审法院认定错误的主张。一审时，李健伟提供了劳动合同、用工单位出具的收入证明及用工单位的营业执照、组织机构代码证等证明，证明其收入情况，张雷并未提供反证予以反驳，李健伟主张的月收入亦未高出城镇单位在岗职工的平均工资，并未存在违反常理之处，故一审法院依据当事人提供的证据情况确定相应的日工资数额，并无不当。关于李健伟提出的误工费应当按照54天计算的主张。一审时，李健伟提供门诊病例显示其于2015年6月19日在沈阳市红十字会医院行门诊手术等治疗，在随后的2016年6月22日前往就诊时医嘱休3天，依门诊等记录李健伟诊疗期间系逐渐恢复，并未出现病情恶化情况，按通常逻辑受伤当时的病情应当重于随后的康复期间，且二审期间李健伟提供的医院补充证明已证明存在需要休息但门诊记录未予记载的情况，并写明了具体的休息时间，同时李健伟二审中提供的就诊期间医院出具的诊断书亦证明医嘱休息时间为54天，该诊断书与医院出具的补充说明能够互相佐证，该两份证据虽并非为新证据，但对误工费的基础事实的认定及裁判结果具有实质性影响，故对该两份证据本院予以采纳，误工费相应调整为：6318元（117元×54天）。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对原审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。综上所述，李健伟的上诉请求部分成立，张雷的上诉请求不成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5072号民事判决第一项至第三项及第五项，即“一、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李健伟医疗费人民币7092.12元；二、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李健伟120救护费人民币278元；三、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李健伟修车费人民币950元；五、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李健伟交通费人民币138元”；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5072号民事判决第六项，即“六、驳回原告李健伟的其他诉讼请求”；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初5072号民事判决第四项，即“四、被告张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李健伟误工费人民币3861元”为：张雷于本判决发生法律效力之日起十五日内给付李健伟误工费人民币6318元；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计600元，由张雷负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年十月十八日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。