陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）陕06民终1362号上诉人（原审原告）志丹县城镇公用事业管理办公室，住所志丹县保安镇一道街。法定代表人韩永明，该办公室主任。委托代理人马志强、张仲波，陕西保安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）康永婷，女，1989年4月29日出生，汉族。上诉人志丹县城镇公用事业管理办公室因与被上诉人康永婷劳动争议纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016)陕0625民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人志丹县城镇公用事业管理办公室的委托代理人马志强，被上诉人康永婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2005年5月1日至2015年9月28日，被告在原告单位从事环卫监督员工作。在此期间，原、被告未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险费。2015年12月16日，被告申请志丹县劳动人事争议仲裁委员会就原、被告之间劳动关系解除存在的一系列问题进行裁决。2016年3月23日，志丹县劳动人事争议仲裁委员会作出志劳人仲字（2016）第01号裁决书。裁决内容如下：一、双方解除劳动关系；二、由被申请人（即本案原告）与申请人（即本案被告）在收到本裁决书之日起十五日内，共同到当地养老、失业保险经办机构为申请人办理养老、失业保险参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（2015年5月至2015年9月）各自应承担的养老、失业保险费，具体缴费金额、标准、比例均以经办部门计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息由被申请人承担；三、由被申请人一次性支付申请人未签订劳动合同的二倍工资15070元；四、由被申请人一次性支付申请人经济补偿金14385元；五、驳回申请人的其他申请请求。上列第三、四项共计29455元，由被申请人在收到本裁决书十五日内一次性支付给申请人。该裁决书送达后，原告对该裁决书不服，认为该裁决书裁决第一项、第三项、第四项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，故原告诉至人民法院提出前列诉讼请求。另查明，原、被告对该裁决书中查明的事实均予以认可。被告认为该裁决书裁决内容合法，予以认可。被告在原告单位工作期间，解除劳动关系前12个月的月平均工资为980元，低于当地最低工资标准1370元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人不承担不利后果。具体到本案中，原告提交的证据不足以怎么其所提出的事实主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。经查，原、被告符合法律、法规规定的主体资格；被告依原告单位制定的各项劳动规章，受原告单位的劳动管理，从事原告单位安排的有偿劳动，且该劳动是原告单位的业务组成部分，原、被告虽然未签订劳动合同，但原、被告之间符合劳动关系成立的要件，故双方劳动关系成立。双方劳动关系成立期间，原告未依照法律规定给被告缴纳社会保险费，这一行为违反法律规定，故其应当自己的行为承担相应责任即补缴费用及承担一定的经济补偿金；由于原、被告未签订书面劳动合同，依照法律规定原告应当向被告支付11个月的二倍工资，但是这一请求应受仲裁时效一年的限制。因未签订劳动合同行为处于持续状态，故时效应从其主张权利之日起向前计算一年。具体到本案中，被告于2015年9月28日离开原告单位，但其于2015年12月16日申请仲裁，往前计算一年为2014年12月16日。故该案二倍工资支付期间为2014年12月16日至2015年9月28日，应实为9个半月。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原、被告解除劳动关系；二、原、被告在本判决生效后15日内共同到当地养老、失业保险经办机构为申请人办理养老、失业保险参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（2005年5月至2015年9月）各自应承担的养老、失业保险费，具体缴费金额、标准、比例均以经办部门计算核定数据为准，其中缴纳所产生的利息有原告承担；三、原告于本判决生效后15日内一次性支付被告未签订劳动合同的二倍工资13015元；四、原告于本判决生效后15日内一次性支付被告经济补偿金14385元；五、驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告志丹县城镇公用事业管理办公室负担。宣判后，志丹县城镇公用事业管理办公室不服，向本院提出上诉称，一、被上诉人进入上诉人单位时未满十八周岁，不具备与上诉人签订合同的民事行为能力，导致无法与被上诉人签订合同，加之被上诉人是以公益性岗位进入上诉人单位，与县政府相关部门签订的合同，不是与上诉人签订的合同，后由于上诉人的人事变动，导致被上诉人公益性岗位期满后未离开，基于各种考虑，上诉人选择雇佣被上诉人继续从事环卫监督工作，并按约给付劳动报酬。故上诉人与被上诉人属于雇佣关系，发生纠纷应受民法调整。原审法院背离基本事实，判决不合理。二、被上诉人以公益性岗位安置到上诉人处，根据相关条例，离开公益性岗位不能享受经济补偿待遇。另因被上诉人在工作中多次出现脱岗、提前离岗的情况，上诉人根据单位内部管理制度对被上诉人作出停职、停薪的处罚，并末与被上诉人解除劳动关系，上诉人是正当行使法律法规所赋予用人单位的权利。既然未解除劳动关系，自然不需要支付任何经济补偿金。原审认定上诉人向被上诉人支付经济补偿金的依据不足，判决不合理。三、被上诉人进入上诉人时未满十八周岁，不具备与上诉人签订合同的民事行为能力，导致无法签订合同。由此可知，被上诉人要求上诉人支付双倍工资的事实不存在。原审法院未考虑该因素，违背依据事实的原则，判决不合理。四、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。《劳动合同法》从2008年1月1日开始实施，截止2015年10月，双方未签订劳动合同，被上诉人早已且应当知道其权益被侵害，应在2009年12月31日前申请劳动仲裁。被上诉人2016年1月向志丹县劳动人事争议仲裁委员会中请劳动仲裁，已超过法定时效。请求撤销原判，改判上诉人不支付被上诉人二倍工资和经济补偿金，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人康永婷答辩称，1.其提供工资表和考勤表证明其属上诉人的职工，双方存在劳动关系；2.其从未签订过任何有关公益性岗位的合同，上诉人的领导口头通知其解除劳动关系，其要求出具辞退解聘书，但上诉人推托，停发其8个月工资违反法律规定，应承担其二倍工资和经济赔偿金；3.离岗和考核记录属上诉人单方行为，既无盖章，也非负责人的字迹，不具有真实性。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。上述事实,有劳动仲裁申请书、志劳人仲字（2016）第01号裁决书、志城管发（2015）号文件及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，被上诉人与上诉人之间是劳动关系，并非雇佣关系。《中华人民共和国劳动法》禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人，并不禁止招用未满18周岁的人，即使上诉人招用时被上诉人不符合法律规定的年龄，作为用人单位和政府的职能部门，上诉人负有完全过错，且招用时不符合法律规定的年龄，不等于发生劳动争议时被上诉人仍不符合法律规定的年龄。被上诉人年满18周岁后上诉人违反法律规定仍不与其签订劳动合同，上诉人应承担相关责任。即使被上诉人所在的岗位是公益性岗位，被上诉人与上诉人之间仍是劳动关系，且上诉人承认被上诉人在公益性岗位期满后未离开，仍为上诉人提供劳动，被上诉人付出了劳动，上诉人就应当给被上诉人支付劳动报酬。上诉人根据单位内部管理制度对被上诉人作出无期限的停职、停薪的处罚，实际上就是与被上诉人解除了劳动关系，既然解除了劳动关系，依据法律的规定，上诉人就应当向被上诉人支付工资和经济补偿金。上诉人与被上诉人2015年9月28日才发生劳动争议，2015年12月16日被上诉人即申请劳动争议仲裁，所以被上诉人主张权利并未超过法定的时效。故上诉人志丹县城镇公用事业管理办公室的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费10元，由上诉人志丹县城镇公用事业管理办公室负担。本判决为终审判决。审判长  程晓元审判员  周俊杰审判员  牛 菲二〇一六年十月二十日书记员  刘荣荣