四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第5584号原告：苏明双，女，1967年8月12日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：李舟，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩东，四川兴蓉律师事务所律师。被告：秦磊，男，1990年9月11日出生，汉族，住四川仪陇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地：绵阳市高新区。负责人：张松荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。原告苏明双与被告秦磊、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明双及其委托诉讼代理人李舟和胡浩东、被告秦磊、被告人寿财保绵阳支公司的委托诉讼代理人余朝河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏明双向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失，即住院医疗费9494元、住院伙食补助费810元、营养费810元、护理费9900元、误工费19500元、交通费500元、残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金300元、鉴定费700元、被扶养人生活费8901元、门诊医疗费104832元，共计104832元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，被告秦磊驾驶川BXX**号小型轿车行驶至绵阳市科创园区八角一社路口时，与搭乘原告的摩托车发生碰撞，造成原告受伤致残的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告秦磊承担事故全部责任。2015年4月15日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司[2015]临鉴字第417号法医学鉴定意见书，评定原告的伤残等级为十级伤残。被告秦磊系川BXX**号小型轿车的所有人，其为该车在人寿财保绵阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。被告秦磊辩称，我为原告垫付了3000元，为王成凯垫付了2264元。事故发生后，我与原告签订了协议，保险公司报销后不足部分应由原告自行承担。因为找不到王成凯人了，所以双方协议上就写的实收4000元，我只要求收回4000元。其他意见与保险公司一致。被告人寿财保绵阳支公司辩称，对本次事故事实无异议，但是不认可责任划分，事故发生后王成凯存在逃逸现象，应当由其承担事故的全部责任。原告的实际住院天数为26天。住院伙食补助费及营养费均认可15元/天，按照实际住院天数计算。护理费根据原告的受伤情况认可住院及出院后护理时间共计100天，标准按照60元/天计算。误工费认可误工天数100天，按照70元/天计算。交通费认可200元。不认可原告的伤残等级，认为原告的伤情不构成伤残等级，因此精神损害抚慰金、残疾赔偿金及被扶养人生活费均不应当支持。两次鉴定所产生的鉴定费及因鉴定产生的检查费应当由原告自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告举证的居住证明、外出务工证明、住房协议被告不予认可，但未提供相反证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告举证的上述证据予以采信。对于原告举证的劳动合同、工作证明以及证人苏光林的证人证言，被告不予认可，因劳动合同约定的合同期限系2013年11月1日起至2013年10月31日止，与工作证明中显示的原告因2014年11月7日交通事故向公司请病假，在时间上相互矛盾，且证人在作证时明确陈述原告没有与公司签订书面劳动合同以及工资系由其发放相互矛盾，故本院对于上述证据及证人证言不予采信。对于原告举证的门诊费发票，被告不予认可，认为没有提交药品明细、处方签以及检查报告单予以佐证，但上述门诊费发票所记载时间与原告出院医嘱要求复诊的时间能够吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日16时，被告秦磊驾驶川BXX**小型轿车行驶至绵阳市科创园区八角一社路口时，与王成凯驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载苏明双）发生碰撞，造成苏明双受伤及川BXX**小型轿车受损的道路交通事故（事故发生后王成凯一直联系不上）。2014年11月10日，绵阳市公安局交通警察支队道路交通事故快速处理部门作出责任认定，认定被告秦磊承担此次事故的全部责任，王成凯与原告苏明双无责任。事故发生后，原告苏明双即被送往绵阳富临医院住院治疗，并于2014年12月4日出院，产生住院医疗费12493.61元。出院医嘱：院外休息叁月；院外1、3、6月复查；加强营养，注意功能锻炼；住院期间由壹人陪护，院外休息期间需壹人陪护。出院后，原告遵医嘱门诊复查，产生门诊费1742.2元。2015年4月15日，四川民生司法鉴定所作出川民司[2015]临鉴字第417号司法鉴定意见书，评定被鉴定人苏明双交通事故致左足弓损伤伤残程度为十级伤残。原告支付鉴定费700元。被告人寿财保绵阳支公司认为该鉴定结论与原告的实际伤情不相符，申请重新鉴定，本院依法予以准许，并委托四川求实司法鉴定所对原告的交通事故伤残等级进行重新鉴定。该所于2016年4月8日作出川求实鉴[2016]临鉴字第2268号法医学鉴定意见书，评定原告因交通事故所受损伤目前未达评残标准。经质证，被告对重新鉴定的鉴定结论予以认可，原告不予认可，申请鉴定人出庭或对其质疑的问题提交书面答复意见。本院依法通知四川求实司法鉴定所对原告的质疑提交书面答复意见，该所依照要求作出了书面答复意见。被告秦磊为事故车辆在被告人寿财保绵阳支公司投保了交强险及责任限额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。2014年11月14日，原告苏明双出具收条一张，载明：“今收到，由于交通事故在医院收到秦磊垫付医药费3000元（叁仟圆正）”。2015年8月28日，原告委托其妻子与被告秦磊签订协议一份，就理赔达以下约定：1、车方已垫付费用5000元，实收4000元，由受伤方自己承担。2、保险公司报销剩余所有费用，由受伤方自己承担。3、受伤方到车方所在保险公司报账时，车方协助。庭审中，被告秦磊自认实际为原告苏明双垫付医疗费3000元，为王成凯垫付医疗费2264元。原告苏明双系失地农民，自1994年2月起常年在外务工，未依靠耕作土地作为其生活来源，于2013年5月起便居住于科创园区元通社区第二居民小组。本院认为：本案争议的焦点有二，一是交警部门对于本次道路交通事故的责任划分是否恰当，二是原告的伤残等级应当如何认定。关于责任划分问题，被告辩称王成凯在事故发生后逃逸，应当承担事故全部责任，但交警部门并未认定王成凯逃逸，虽然事故责任认定书中记载“事故发生后王成凯一直联系不上”，但并不等同于王成凯在事故发生后逃逸，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，本院对本案交通事故认定书予以确认。被告秦磊应当承担本次交通事故的全部责任。关于原告苏明双的残疾等级如何认定的问题，四川求实司法鉴定所系经本案原、被告共同选定，接受本院委托对原告的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定程序合法。该所针对原告质疑的问题，以书面形式予以了解释，合理说明了原告左足跟骨底部线状骨折，舟骨线性骨折，没有导致足弓结构破坏，所以达不到交通事故十级伤残，故本院对于该所作出的川求实鉴[2016]临鉴字第2268号法医学鉴定意见书予以采信，原告在本次交通事故中所受损伤不构成伤残等级。被告秦磊为事故车辆川BXX**小型轿车在被告人寿财保绵阳支公司投保了交强险及责任限额为300000元的不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于原告的损失，被告人寿财保绵阳支公司应当在交强险责任限额内按分项责任限额承担相应的赔偿责任，不足部分（除鉴定费、诉讼费外）应当先由被告人寿财保绵阳支公司在商业三者险责任限额内按合同约定承担相应的赔付责任，仍有不足的由被告秦磊承担。因被告秦磊与原告苏明双于2015年8月28日协议约定，保险公司赔付不足的部分由原告苏明双自行承担，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均具有约束力，故保险公司赔付不足的部分应由原告苏明双自行承担。庭审中，当事人一致同意商业三者险中的医疗费按照15%扣除非医保医疗费用，不违反商业保险合同的约定及法律禁止性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，本院对原告苏明双的各项主张认定如下：1、关于医疗费，根据住院医疗费及门诊医疗费票据所载金额，本院确认原告苏明双因本次交通事故产生的医疗费为14235.81元（12493.61元+1742.2元），被告人寿财保绵阳支公司应在交强险医疗费赔偿项下全额赔付10000元，超过交强险部分扣除15%非医保用药费用后，被告人寿财保绵阳支公司应在商业三者险限额内赔付原告3600.44元[(14235.81元-10000元)×85%]，共计13600.44元。为减少当事人讼累，被告秦磊为原告垫付的医疗费3000元，应由被告人寿财保扣除后直接支付给被告秦磊，故被告人寿财保绵阳支公司应向原告赔付医疗费10600.44元（13600.44元-3000元）。2、关于住院伙食补助费及营养费，结合原告的住院天数及伤情，参照绵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院支持住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、营养费540元（20元/天×27天），由被告人寿财保绵阳支公司在商业三者险中向原告赔付。3、关于护理费，根据医嘱，本院认可原告住院期间及出院后三个月需要一人护理，因原告出院时症状已较住院期间有所缓解，其生活自理能力有所恢复，故本院支持住院期间护理费2700元（100元/天×27天），支持出院后护理费3600元（40元/天×90天），共计6300元，由被告人寿财保绵阳支公司在交强险中向原告赔付。4、关于误工费，根据医嘱，本院认可原告误工时间为住院期间及出院后三个月，共计117天。因原告提供的证据不足以证明其收入水平，参照四川省2015年度其他服务业就业人员平均工资，本院支持原告误工费10664.63元（33270元/年÷365天/年×117天），由被告人寿财保绵阳支公司在交强险中向原告赔付。5、关于交通费，原告受伤住院和治疗，其与其陪护人员必然会产生一定的交通费用，故本院根据原告的伤情及治疗情况酌情支持300元，由被告人寿财保绵阳支公司在交强险中向原告赔付。6、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费，因原告的伤情不构成伤残，故本院对于原告以上主张不予支持。7、关于鉴定费，因鉴定费不在保险责任范围，且川民司[2015]临鉴字第417号法医学鉴定意见书的鉴定意见未被本院采纳，故原告向四川民生法医学司法鉴定所支付的700元鉴定费应由原告自行承担。关于被告秦磊为王成凯垫付的医疗费，应由被告秦磊自行向保险公司理赔，本案不作处理。关于交强险预留份额的问题，因王成凯未行使其主张赔偿的权利，而本案原告苏明双的损失并未超过交强险及商业三者险的限额，故本案不作预留。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告苏明双医疗费10600.44元、住院伙食补助费540元、营养费540元、护理费6300元、误工费10664.63元、交通费300元，共计28945.07元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内赔付被告秦磊垫付医疗费3000元；三、驳回原告苏明双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告苏明双负担868元，由被告秦磊负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一六年十月十八日书记员  刘玉萍