河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3526号原告:李传学，男，1970年8月17日出生，汉族，原籍重庆市开县长沙镇永利村*组**号，现住衡水市桃城区，建筑施工包清工承包商。原告：赵泽琼，女，1972年2月6日出生，汉族，原籍重庆市开县长沙镇永利村*组**号，住址同上，建筑施工包清工承包商，系原告李传学之妻。委托诉讼代理人：王冠亮，河北人民长城律师事务所律师。被告：衡水鸿泰房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区永兴路8号。法定代表人：白蕴祥，董事长。委托诉讼代理人：朱爱国，男，1972年11月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。被告：张春梅，女,1986年7月19日出生，汉族，原籍衡水市深州市乔屯镇赵岭村**号，住浙江省杭州市上城区，个体工商户。委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。原告李传学、赵泽琼与被告衡水鸿泰房地产开发有限公司、张春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传学及其与赵泽琼的委托代理人王冠亮、被告衡水鸿泰房地产开发有限公司委托代理人朱爱国及宋远、被告张春梅委托代理人于文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传学、赵泽琼向本院提出诉讼请求：请求判决二被告赔偿原告各项经济损失215309.72元。事实和理由：2014年1月2日，原告李传学、赵泽琼夫妇租住的东都花园5号楼4单元202室因意外发生火灾，该事故造成原告赵泽琼严重烧伤，在哈励逊国际和平医院紧急抢救，诊断为吸入性肺损伤、缺氧性脑损伤、全身多处软组织挫伤，住院11天，其后至陕西省第二人民医院继续住院治疗52天，出院后，原告赵泽琼继续在衡水心血管医院、重庆开县人民医院康复治疗，时至今日仍在康复，继续药物治疗，长期无法工作，需专人护理，时至今日发生医疗费45214.02元、护理费18977元、误工费37954元、交通费暂定1500元，同时火灾损毁了原告夫妻二人价值不低于56460元的财产，以上合计160105.02元。同时该事故造成涉案房屋部分损坏，经本院与衡水市中级人民法院审理，涉及房屋的损失为79128元。事故发生后，经消防机关鉴定，火灾的起火点为位于客厅的插座，该电器起火后引燃了被告张春梅铺设的不符合消防安全标准的木质地板，致使火势蔓延至其他房屋，火灾发生后，消防部门组织灭火救援，但因该栋住宅未能通过消防验收，多处消防设施缺失或不符合规定，救援时间被拖延，损失进一步扩大。原告认为，被告衡水鸿泰房地产开发有限公司所开发房产在未取得消防验收、消防设施不完备的情况下交付张春梅，被告张春梅将铺设的不符合消防安全标准木质地板房屋出租给原告使用，上述两方的行为是造成火灾蔓延、扩大的主要原因，对于原告方损失二被告应承担90%的以上的责任，对房屋的损失被告衡水鸿泰房地产开发有限公司应承担90%。被告衡水鸿泰房地产开发有限公司辩称：一、答辩人不是本案适格的被告。2014年1月2日火灾发生时答辩人已将5号楼4单元202室的房屋出售给被告张春梅，二原告在租住该房屋时发生的火灾事故，与答辩人没有任何的关联性。火灾的发生是因为二原告在使用电暖气时，外接插排电器线路故障造成的，二原告应对火灾事故的发生承担全部责任。二原告起诉答辩人缺乏事实依据，答辩人不承担任何责任，答辩人不是适格的被告。二、本案火灾发生在二原告租住房屋的客厅内，而且，火势并未蔓延至其他房屋，作为居民住宅室内是没有消防设施的，所以，也根本不存在消防设备不完备、消防设施缺失及不符合规定的情形。三、原告造成了本案火灾的发生，从未向答辩人主张过任何权利，现起诉原告已超过诉讼时效，所以，原告对答辩人已无诉权。综上所述，本次火灾的发生是二原告的个人行为引起的，与答辩人无关，答辩人没有任何过错，不应承担赔偿责任，而且，本案也超过了诉讼时效，因此，应判决驳回其诉讼请求。被告张春梅辩称：其对原告因火灾事件造成的经济损失在主观上不存在过错，行为上也没有任何侵权行为，故对原告的经济损失不承担任何赔偿责任，请求依法驳回对张春梅的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李传学、赵泽琼夫妇租住在被告张春梅购买的衡水市桃城区育才街鸿泰东都小区5号楼4单元202室，鸿泰东都5号楼系被告衡水鸿泰房地产开发有限公司开发建设。2014年1月2日8时10分许原告租住的房屋发生火灾，当日8时38分衡水市消防指挥中心接到报警后迅速出警灭火施救。经衡水市公安消防大队勘验，202室客厅内物品全部烧毁；客厅西侧卧室、客厅北侧西卧室及客厅北侧东卧室均没有过火，但三间卧室门严重烧损；厨房橱柜轻微过火。衡水市公安消防大队对起火原因认定如下：起火部位为5号楼4单元202室客厅；起火点为客厅沙发北半部分；排除油汀电暖气内部电气线路故障、墙壁插座电气线路故障引发火灾的可能性，起火原因为5号楼4单元202室客厅墙壁插座引出供油汀电暖气使用的插排电气线路故障引燃沙发等可燃物蔓延成灾。该起火灾造成原告赵泽琼受伤。当日原告赵泽琼受伤后被送到哈励逊国际和平医院住院治疗11天，医生诊断为吸入性肺损伤，××，全身多处软组织损伤，出院时建议继续治疗。随后2014年1月14日至2014年3月7日原告赵泽琼又转至山西省第二人民医院住院治疗52天，医生诊断为急性失火烟雾中毒，吸入性肺损伤，出院时建议行高压氧对症治疗。后原告赵泽琼又曾到衡水心血管病医院、重庆市开县医院门诊检查治疗。原告总计支出医疗费2642.84元。经衡水市桃城区公安消防大队统计，该起火灾造成房主张春梅直接财产损失60795元，造成房屋承租人李传学、赵泽琼直接财产损失56460元。另房主张春梅存在间接损失（房屋租赁费损失）18333元，张春梅的经济损失总计79128元已经法院审理，最终判决由本案原告李传学、赵泽琼承担。2011年8月30日涉案的CBD东都（鸿泰东都小区）5号楼经勘察、设计、监理、施工等单位联合验收通过了竣工验收，竣工验收结论：可以交付使用。验收审查项目及内容包含消防工程。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。原告李传学、赵泽琼租住被告张春梅的房屋发生火灾，致赵泽琼身体受到伤害，诊断为吸入性肺损伤，先后到多家医院住院治疗至2014年3月7日出院，其于2015年7月20日以健康权纠纷在本院起诉衡水鸿泰房地产开发有限公司、张春梅时，即已超过诉讼时效保护期限，但因原告未提供被告衡水鸿泰房地产开发有限公司的有效送达地址，未向该被告送达应诉法律文书，被告衡水鸿泰房地产开发有限公司未能就诉讼时效问题提出抗辩，法院不主动审查时效问题，故本院在2015年11月9日驳回原告起诉的裁定中未就时效问题进行认定。但原告2015年7月20日起诉时就已经超过诉讼时效保护期限，本院2015年11月9日裁定驳回其起诉，不再发生诉讼时效中止或中断的效果。被告衡水鸿泰房地产开发有限公司以原告赵泽琼从未向其主张过权利，在张春梅起诉李传学、赵泽琼财产损害赔偿纠纷一案中，李传学、赵泽琼曾要求追加衡水鸿泰房地产开发有限公司作为被告参加诉讼未得到法院支持，在该案中赵泽琼未就其身体受到的伤害提起反诉为由，而就诉讼时效提出的抗辩合法有据，予以采纳。原告赵泽琼要求二被告赔偿其因人身健康受到损害造成的损失的诉讼请求，因超过诉讼时效，被告衡水鸿泰房地产开发有限公司不同意赔偿，而不予支持。原告方要求二被告赔偿财产损失56460元的诉讼请求。该起火灾经衡水市公安消防大队勘查认定，起火原因为原告使用电暖气不当，客厅墙壁插座引出供油汀电暖气使用的插排电气线路故障引燃沙发等可燃物蔓延成灾，导致原告财产及租赁的房屋受损。原告李传学在消防机关自认“事发前两天客厅里就有那种烧糊的味道，但是未检查出是哪儿的问题”，连接墙体插座与油汀电暖气使用的插排非二被告提供，二原告发现客厅有烧糊的味道后，未检查故障原因，未尽到安全注意义务，亦未采取安全防范措施，故应对火灾造成的财产损失自行承担责任。建设工程的竣工验收已经包含消防工程的验收，且竣工验收结论是涉案住宅楼可以交付使用。故原告所称被告衡水鸿泰房地产开发有限公司开发建设的住宅在未通过消防验收及消防设施不完备，没有证据证实；原告所称被告张春梅铺设的木质地板不符合消防安全标准，是造成火灾蔓延、扩大的主要原因，也没有提交用以证实其与本次火灾存在因果关系的证据，故对原告要求二被告赔偿其财产损失56460元的诉讼请求不予支持。关于原告提出的房屋损失79128元的诉讼请求，本案房屋所有权人张春梅起诉李传学、赵泽琼财产损害赔偿纠纷一案，本院做出的生效判决，已判决李传学、赵泽琼负赔偿责任。现李传学、赵泽琼诉请被告衡水鸿泰房地产开发有限公司对房屋损失承担赔偿责任属于追偿权纠纷，与本案不是同一法律关系，应另案处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告李传学、赵泽琼的诉讼请求。案件受理费3747元，简易程序审理减半收取为1737元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一六年十月二十八日书记员  赵 洪