陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4968号上诉人（原审被告）：王英.被上诉人（原审原告）：杜龙章。委托诉讼代理人：杜宗力，西安市房地一分局退休干部。委托诉讼代理人：辛利，西安市解放路民生餐厅退休职工。原审被告：罗家荣。原审第三人：杜来发。上诉人王英因与被上诉人杜龙章、原审被告罗家荣、原审第三人杜来发返还原物纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2014)碑民初字第02072号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王英，被上诉人杜龙章之委托诉讼代理人杜宗力、辛利到庭参加诉讼，被上诉人罗家荣、原审第三人杜来发经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王英上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回杜龙章的诉讼请求；2、诉讼费由杜龙章承担。事实与理由：（2013）西民二终字第XXXXX号民事判决认定本案诉争房归杜龙章所有，与事实严重不符；涉案房屋系王英所有，其将房屋出租给韩永杰20年，韩永杰又将房屋出租给杜来发使用，应该将韩永杰追加为本案当事人，一审判决程序错误。杜龙章辩称：一审法院依据生效法律文书判决王英腾交本市东大街XX公寓D座临东羊市楼梯东面门面房是正确的，王英对（2013）西民二终字第XXXX号民事判决不服，向陕西省高级人院申请再审，已被裁定驳回，因此，其上诉请求没有任何依据；房屋是王英占有出租给韩永杰，韩永杰又将房屋转租给杜来发，但是杜来发一直把房租交给王英，王英也认可，本案追加韩永杰没有法律依据。杜龙章向一审法院诉请：1、请求判令罗家荣、王英将本市东大街XX公寓D座临东羊市楼梯东面门面房（楼梯间）一间返还给杜龙章（房价28638元），判令第三人杜来发履行协助腾房义务；2、本案诉讼费由罗家荣、王英承担。一审法院查明事实：杜龙章因与陕西八方房地产开发公司（以下简称八方公司）、王英、罗家荣房屋买卖合同纠纷，杜龙章于2003年8月26日以排除妨碍为由起诉至法院，西安市碑林区人民法院受理后，于2003年11月11日作出（2003）碑民初字第XXXX号民事判决，罗家荣、王英不服，提出上诉。西安市中级人民法院于2004年6月8日作出（2004）西中法民一终字第XXX号民事判决，维持原判。罗家荣、王英不服，提出再审申请，西安市中级人民法院作出（2005）西民再终字第X号民事裁定：撤销西安市碑林区人民法院（2003）碑民初字第XXXX号民事判决和（2004）西民一终字第XXX号民事判决，发回重审。西安市碑林区人民法院重审后，于2006年3月7日作出（2005）碑民一初字第XXX号民事判决，罗家荣、王英不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2006年10月27日作出（2006）西民一终字第XXX号民事判决：撤销西安市碑林区人民法院（2005）碑民一初字第XXX号民事判决，驳回杜龙章的诉讼请求，杜龙章不服，向西安市中级人民法院申请再审，西安市中级人民法院于2007年10月10日作出（2007）西民申字第XXX号驳回通知书，驳回了杜龙章的再审申请。杜龙章又向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2008年9月1日作出（2008）陕民监字第XXXXX号民事裁定：驳回杜龙章的再审申请。杜龙章继续向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2012年3月26日作出（2012）陕民提字第XX号民事裁定：撤销西安市中级人民法院（2007）西民申字第XXX号驳回通知和（2006）西民一终字第XXX号民事判决，撤销西安市碑林区人民法院（2005）碑民一初字第XXX号民事判决，发回重审。西安市碑林区人民法院重新审理中，杜龙章的诉讼请求为：确认杜龙章与八方公司签订的房屋买卖协议有效，本市东大街XX公寓D座临东羊市一层楼梯东面门面房产权归其所有，八方公司在六个月内为其办理产权证并承担诉讼费。西安市碑林区人民法院于2013年4月12日作出（2012）碑民二初第00688号民事判决：一、杜龙章与陕西八方房地产开发有限公司房屋买卖合同关系有效；二、本市东大街XX公寓D座临东羊市楼梯东面门面房（楼梯间）房屋产权归杜龙章所有；三、陕西八方房地产开发有限公司在本判决生效后六个月内协助杜龙章办理本市东大街XX公寓楼D座临东羊市楼梯东面门面房（楼梯间）房屋产权证。宣判后，王英及陕西八方房地产开发公司提起上诉，西安市中级人民法院审理后作出（2013）西中民二终字第02491号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案中，王英就杜龙章据以诉讼的西安市中级人民法院（2013）西中民二终字第XXXXX号民事判决向陕西省高级人民法院提出再审申请，陕西省高级人民法院予以受理，立案审查。在此期间，裁定本案中止诉讼。陕西省高级人民法院后以（2014）陕赔民申字第XXXXX号民事裁定，驳回王英的再审申请。又查明，涉案房屋现由王英占用使用。第三人杜来发于2015年初与韩永杰签订房屋租赁合同，约定杜来发承租位于西安市东羊市十字公寓安置楼南面第一户门面房东羊45号（暂定）即涉案房屋，租赁期限两年，自2015年3月15日至2017年3月14日，房屋月租金为人民币1500元，每6个月支付一次，每次预付租金9000元。(略)。杜来发承租此房后，经营卤制食品等。杜来发当庭提交其于2015年3月9日给王英转账支付租金9000元的中国建设银行交易查询单及王英收到此款后的电话回复短信。王英对杜来发的上述证据无异议。一审庭审中，王英提交罗家荣2000年9月8日与八方公司签订的商品房买卖合同、八方公司开具的交款收据、2001年10月10日八方公司给王英和罗家荣开具的交房通知书等，证明涉案房屋是王英和罗家荣夫妻关系存续期间两人从开发商八方公司处购买，该房屋是2001年10月10日由八方公司交付的。杜龙章对上述证据均持有异议。一审法院认为，位于本市东大街XX公寓D座临东羊市楼梯东面门面房（楼梯间）的房屋产权已由西安市中级人民法院（2013）西中民二终字第02491号民事判决确认为杜龙章所有，王英关于该房屋系其和罗家荣向开发商八方公司购买并由开发商于2001年10月向其交付等抗辩理由均未获支持。该判决已发生法律效力。杜龙章现据此诉请罗家荣、王英返还此房屋于法有据，依法予以支持。罗家荣拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担相应法律后果。杜来发作为承租人，应对王英、罗家庭向杜龙章返还房屋尽配合义务，如因此造成损失，属于另一法律关系，其可以与王英、罗家荣另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王英、罗家荣于本判决生效后十日内，将位于本市东大街XX公寓D座临东羊市楼梯东面门面房（楼梯间）一间返还给原告杜龙章。第三人杜来发对返还上述房屋履行协助腾房义务。案件受理费2800元，由王英、罗家荣负担（此款杜龙章已预付，王英、罗家荣于本判决生效后十日内直付杜龙章）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。房屋所有权人有权主张排除妨害其行使权利的行为。本院（2013）西中民二终字第XXXXX号民事判决已发生法律效力，判决确认本案诉争房屋的产权为杜龙章所有，杜龙章据此要求王英、罗家荣排除妨害、返还房屋，于法有据，原审判令王英、罗家荣将涉案房屋返还给杜龙章、杜来发对返还上述房屋履行协助腾房义务，并无不当。王英关于应将韩永杰追加为本案当事人之辩称理由，没有法律依据，本院依法不予采纳。综上所述，王英之上诉请求依法不予支持，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由王英负担；公告费600元，由罗家荣负担（杜龙章已预交，待执行时罗家荣应将该款给付杜龙章）。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一六年十月十七日书 记 员  刘书方