wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2546号申请执行人邓东旭，男，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市大足区。被执行人雷凯馨，女，汉族，1977年11月26日出生，住重庆市大足区。被执行人王劲松，男，汉族，1977年10月28日出生，住重庆市大足区。邓东旭申请执行雷凯馨、王劲松借款合同纠纷一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2016）渝0111民初3012号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年8月15日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，冻结被执行人王劲松在工商银行重庆南坪支行账户3100200101213295747的存款，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：邓东旭申请执行雷凯馨、王劲松借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执2546号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。代理审判长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  姚向东二〇一六年十月二十七日书 记 员  欧国川
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2291号本院在执行宋海俊与南京驰流工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初640号原告：邹秀连，女，1959年5月26日出生，汉族，广东省惠东县人。被告：冯梦龙，男，1969年9月21日出生，汉族，广东省惠东县人。原告邹秀连与被告冯梦龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹秀连到庭参加诉讼，被告冯梦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秀连向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯梦龙立即归还原告欠款壹拾万元正；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月1日以资金紧张为由向原告借款壹拾万元正，并承诺于2015年1月1日归还此笔款项，原告于当天向被告以现金一次性支付壹拾万元正。但被告在还款日期限届满，经原告多次催讨，被告以各种理由和借口拒不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告冯梦龙未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告冯梦龙出具一份借条交原告邹秀连收执，借条记载：“本人冯梦龙（身份号码）借到邹秀连人民币现金壹拾万元整（小写人民币100000元），情况属实，特立此据！本人承诺于2015年1月1日前无条件一次性还清此款，否则视为违约……，借款人冯梦龙，借款日期2014年7月1日”。借款期满后，被告未偿还借款。本院认为，被告冯梦龙向原告邹秀连借款100000元，有被告出具的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还借款，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告冯梦龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯梦龙应于本判决生效之日起10日内向原告邹秀连一次性偿还借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，由被告冯梦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  邱祝光二〇一六年十月三十一日书 记 员  何广然
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0102刑初314号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人古某某,女,维吾尔族,小学肄业,2011年2月17日因非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年,并处罚金20000元,2012年11月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月15日被刑事拘留,2016年7月28日被逮捕。辩护人赵乃琛,天津市河东区法律援助中心律师。天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉(2016)306号起诉书指控被告人古某某犯非法持有毒品罪,于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人古某某及其辩护人赵乃琛,翻译祝尔和到庭参加了诉讼。现己审理终结。经审理查明,2016年7月14日18时许,被告人古某某在本市塘沽区宁波道远洋里被民警当场抓获,民警从古某某随身携带的挎包内查获白色晶体2袋,重量分别为97.1g和94.8g。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定,2袋白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。庭审中,被告人古某某及其辩护人对上述事实及指控罪名均不持异议,且有照片,称量笔录、取样笔录、扣押笔录、结果告知书、扣押决定书、扣押清单,毒品缴获交接清单,搜查证,警察工作证、翻译证复印件,案件来源及抓获经过,前科材料,户籍证明,鉴定意见,情况说明等证据证实,足以认定。本院认为,被告人古某某无视国家法律,非法持有甲基苯丙胺(冰毒)50克以上,其行为已构成非法持有毒品罪,依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人古某某刑罚执行完毕以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人古某某曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑,系再犯,依法应从重处罚。被告人古某某能如实供述自己的罪行,依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人古某某犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑九年,并处罚金人民币20000元,与(2001)南刑初字第056号判决书尚未执行的罚金人民币4400元实行数罪并罚,决定执行有期徒刑九年,并处罚金人民币24400元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月15日起至2025年7月14日止)(罚金限本判决生效后十日内缴纳)如不服本判决,可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本两份。审 判 长  李建利人民陪审员  张文燕人民陪审员  赵云刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 莹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初5918号原告：重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路58号，统一社会信用代码91500102208556593D。法定代表人：汪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，1973年10月15日出生，重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司职工，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曾华陵，重庆新合律师事务所律师。被告:何天禄，男，1948年5月19日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人:朱治会，女，1948年1月16日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告何天禄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司的委托诉讼代理人张斌、曾华陵，被告何天禄的委托诉讼代理人朱治会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司向本院提出如下诉讼请求：（1）确认原、被告的租赁合同关系解除；（2）由被告腾退原告的位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号租赁房屋���（3）承担原告的诉讼费和律师费2632元。事实和理由：被告系原告的在职职工，承租了原告所有的位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋居住至今。因被告承租的房屋须要拆迁，原告曾书面通知解除合同并多次做被告工作，要求被告返还房屋均无结果。按合同法的规定，原、被告的租赁合同已解除，被告应将租赁的房屋返还给原告。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、确认对原、被告双方的房屋租赁合同关系于2016年3月15日(合同通知达到之日)起解除。2、由被告返还位于重庆市涪陵区建设路乳酸楼21号3楼6号房屋。何天禄辩称，该房屋是原告分给我居住的福利住房，我与原告之间并没有签订过房屋租赁合同，没有租赁合同关系，不同意解除合同和返还房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、国有土地使用权证；2、房屋产权证；3、扣缴房租水电依据；4、涪府房征[2013]10号文件；5、关于乳酸楼房屋拆迁的通知；6、关于房屋拆迁及解除合同的通知；7、快递回执；8、关于房屋拆迁问题会议签到册；9、会议记录；10、建筑工程改建合同书；11、职工宿舍改建协议；12拆迁证明。被告对以上证据没有异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋属原告所有，被告系原告的在职工。2000年，原告为解决职工居住问题，将该房屋安排给被告居住至今。原、被告未签订房屋租赁合同，但原告向被告收取了明显低于市场价格的租金。涪陵区人民政府因城市建设，决定对原告出租给被告居住的房屋等土地及房屋征收。原告依据政府的决定，2016年3月15日，作出解除原、被告房屋租赁合同的通知，进行了安置、搬���的政策说明，并将该通知以邮寄方式送达给了被告。被告收到该通知后，2016年3月22日，原、被告进行了房屋拆迁补偿事宜进行了协商。原、被告双方因协商无果，原告遂诉至本院。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。不定期租赁可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在本案中，原告提供给了被告房屋长期居住，被告支付了原告一定租金，但双方未签订租赁合同，原、被告之间形成了不定期租赁合同关系。原告因城市建设需要须拆迁被告所承租的房屋，向被告送达了解除原、被告房屋租赁合同的通知，并进行了安置、搬迁的政策说明，后又与被告进行了房屋拆迁补偿事宜协商，已��到了解除合同应当在合理期限之前通知承租人的义务。现原告请求确认原、被告的租赁合同关系已解除，由被告返还承租的位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告虽未提供被告收到邮件回执，但被告于2016年3月22日签字确认已参加了会议，应当视为被告在2016年3月22日收到了原告的通知，原、被告的房屋租赁合同即日解除。诉讼中，原告变更后的诉讼请求中未请求律师费，应视为原告撤回了由被告承担律师费的诉讼请求，这是原告对自已的权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称房屋是原告分给居住的福利住房，与原告之间没有签订过房屋租赁合同，没有租赁合同关系，不同意解除合同和返还房屋。被告居住的房屋系原告所有，原告以明显低于市场价格的租金将房屋出租给被告，虽有原告给予被告的福利因素，但��不能改变双方形成的租赁合同关系。房屋租金本身就应用于对房屋进行维修，固定期限交维修费，该费用就是租金。因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。综上所述，原、被告之间形成的是不定期限的租赁合同，原告通知被告解除合同，并给予了合理的期限，该合同已于2016年3月22日解除，合同解除后，被告依法应当返还租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同》第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司与被告何天禄的房屋租赁合同已于2016年3月22日解除。二、被告何天禄在本判决生效后10日内将位于重庆市涪陵区XX路Ｘ号房屋返还给原告重庆市涪陵娃哈哈饮料有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告何天禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陆友林二〇一六年十月十九日书记员  陈小玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2016）辽0504民初775号原告（反诉被告）林刚，男，1971年12月29日出生，汉族，现住本溪市。委托代理人黄某，辽宁平见法律服务所法律工作者。被告李晋（反诉原告），女，1963年2月5日出生，汉族，现住本溪市。委托代理人刘某，辽宁由靖律师事务所律师。原告林刚诉被告李晋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林刚委托代理人黄某和被告李晋及其委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林刚诉称：2015年1月10日，原、被告达成买卖蜂蜜合同，口头按15.5元一市斤由原告送到被告处，共5806斤，合计价款90000元。蜂蜜送到后，被告给原告打了欠条，之后原告多次找被告催要此款，但被告在2015年12月明确表示没钱偿还。现原告起诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款90000元整及利息；被告承担本案诉讼费用。被告李晋辩称：不同意原告的诉讼请求。我欠原告的蜂蜜款90000元，由其爱人梁秋梅取走3000元。由于原告的蜂蜜质量存在问题，我们要求原告将蜂蜜全部取走运回。反诉原告李晋诉称：2015年1月10日，反诉人与被反诉人口头达成买卖蜂蜜的合同，约定被反诉人以每市斤15.5元的价格向反诉人提供蜂蜜5806斤，合计89993元。2015年8月22日，被反诉人的妻子刘秋梅已经取走3000元的蜂蜜款，剩余86993元。反诉人在接收蜂蜜后将蜂蜜进行分包，在此期间反诉人一直催促被反诉人提供三证即营业执照，QS生产许可证、产品质量合格证，但是被反诉人没有提供。2015年5月4日，反诉人将包装好的蜂蜜运至沈阳销售，在2015年10月-12月间，销售方发现蜂蜜质量不合格出现渗透、外溢现象，销售方强制退货。2016年1月27日，反诉人将剩余的蜂蜜拉到沈阳于洪区，租赁库房保管，租赁库房45天，在2016年3月12日将蜂蜜运回本溪。因被反诉人在蜂蜜中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，并且不能提供蜂蜜的三证，致使反诉人不能实现合同目的，造成经济损失。现反诉原告起诉至法院，请求依法判令解除反诉原、被告之间达成的口头蜂蜜买卖合同；判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失22874元；判令反诉被告运走剩余的蜂蜜3012瓶，即4472斤；案件诉讼费由反诉被告承担。反诉被告林刚辩称：被告的反诉意见没有事实依据，也没有法律依据。理由为：一、从主体上看，林刚是从事采蜜业的蜂农，其产品属于农业产品，林刚的行为属于农民出售自己的农产品，按我国目前法律没有对农民自己生产的产品进行销售限制。没有要求必须有工商执照才可以出卖农产品。二、林刚出售的是蜜蜂采出的原蜜，没有进行任何加工，原蜜的品质是受蜜蜂采蜜的具体条件决定的，双方就买卖原蜜达成买卖协议，其对蜂蜜的要求只要是原蜜即可。双方没有在原蜜的基础对蜂蜜的其它指标进行约定,因为原蜜是食品的一种，反诉人买到后应马上进行销售，假如蜂蜜确实发酵外溢情况，也应由买受人承担损失。三、反诉人自认是2015年5月24日将蜂蜜部分销往沈阳的，但没有证明此次交易存在的有效证据。假如销售事实存在，反诉人没有证据证明向沈阳销售的蜂蜜是购买林刚的蜂蜜。四、反诉人自认自己对蜂蜜进行了分装，这一分装是一个加工的过程，假如现在反诉人出售的蜂蜜存在质量问题应当是在此过程中形成的，应由反诉人承担全部责任，与林刚无关。五、反诉人是2015年1月购买的蜂蜜，按反诉人讲5月已经将蜂蜜卖出，10-12月沈阳买方提出质量问题，为什么此蜂蜜在反诉人手中的5个月不存在质量问题，到沈阳后的5个月不出质量问题。蜂蜜在沈阳的5个月是反诉人失去控制的5个月，反诉人为什么不提出质疑。2015年8月22日反诉人给付3000元时，2015年10月7日林刚去要款时，反诉人均没有提出质量问题，待林刚起诉后才提出质量问题，从提出质量问题的过程看，是反诉人为了摆脱民事责任制造了一场闹剧。从原、被告买卖合同履行至今已经1年有余，在2015年10月林刚催要货款时反诉人没有提出任何质量问题，只是就给钱的时间提出按合同给付，如今在林刚起诉的过程中提出质量问题是没有事实依据的。经审理查明：2015年1月10日，原、被告口头达成买卖蜂蜜（原蜜）合同，按每斤15.5元由原告送到被告处，共5806斤，合计价款90000元。蜂蜜于当日送到后，被告给原告打了欠条，载明：欠林刚蜂蜜款人民币90000元整，2015年12月份还钱。之后被告对该蜂蜜分罐包装售往外地。原告多次找被告催要此款，但被告仅给付3000元后就不再给付欠款。现原告起诉至法院，请求依法判令被告给付原告尚欠货款87000元整及利息；被告承担本案诉讼费用。反诉原告请求依法判令解除反诉原、被告之间达成的口头蜂蜜买卖合同；判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失22874元；判令反诉被告运走剩余的蜂蜜3012瓶，即4472斤；案件诉讼费由反诉被告承担。另查，被告李晋在庭审中申请对椴树蜜的度数及蜂蜜外溢产生的原因进行鉴定，但庭后其又撤销该鉴定申请。上述事实，有欠条、证明、照片、录音及当事人陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。本院认为：原告林刚为被告李晋提供蜂蜜，原、被告之间形成买卖合同关系。被告欠原告蜂蜜款为87000元，原告请求被告给付蜂蜜款87000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。反诉原告的反诉请求，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九之规定，判决如下：一、被告李晋于本判决生效后立即给付原告林刚蜂蜜款人民币八万七千元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从二○一六年一月一日至本判决确定给付之日止）；二、驳回反诉原告李晋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零五十元，由被告李晋负担。反诉费二百三十元，由反诉原告李晋自负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长陈颖人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二〇一六年十月二十五日书记员张庚附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执1913号申请执行人谢莉，女，汉族，1975年9月18日出生，住四川省仁寿县。申请执行人叶金星，男，汉族，1975年5月14日出生，住四川省仁寿县。被执行人成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码：69094193-1。法定代表人杨爱平，董事长。申请执行人谢莉、叶金星与被执行人成都中塑投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都中塑投资集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢莉、叶金星于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法受理。本案在执行过程中，被执行人债务众多，财产已被多家法院查封，暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初623号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 黄 勇审判员 曾 滔二〇一六年十月二十四日书记员 刘荣状
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执1669号申请执行人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（组织机构代码：67866471-6），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路1号。委托代理人：王岚岚，重庆豪升律师事务所律师。被执行人王燕，女，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市大足区。被执行人彭先均，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市大足区。申请人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行王燕、彭先均借款合同纠纷一案中，申请人重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司于2016年05月03日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司申请执行王燕、彭先均借款合同（2016)渝0111执1669号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡友全
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执1949号申请人叶金华，男，1951年2月1日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区、。被执行人陈培，男，1981年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区、。叶金华申请执行陈培买卖合同纠纷一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2015）足法民初字第07243号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年6月27日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：叶金华申请执行陈培买卖合同纠纷一案的(2016)渝0111执1949号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。代理审判长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  罗 勇二〇一六年十月十七日书 记 员  欧国川
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执2189号申请执行人北京金家园融资担保有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1-2层265.法定代表人：穆亚东，经理。被执行人北京金龙禧工艺古典家具有限公司，住所地北京市通州区玉带河东街运河明珠2号楼3单元1903室。法定代表人：陈丽英，经理。被执行人陈丽英，住北京市朝阳区。被执行人严星辉，1970年8月4日，住北京市朝阳区。本院在执行北京金家园融资担保有限公司与北京金龙禧工艺古典家具有限公司、陈丽英、严星辉追偿权纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出了执行通知书，但是被执行人未按照执行通知书限定期限履行生效法律文书所确定的义务。后我院强制扣划了严星辉名下存款50000元，已发放给申请执行人。经本院查询，被执行人名下无其他银行无存款，无车辆，无房产，也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐寒军二〇一六年十月十八日书记员  余 海
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10171号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：刘佳兴，男，1969年12月2日出生，汉族，住福建省惠安县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘佳兴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告刘佳兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘佳兴向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币159135.69元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金52624.1元，利息25423.27元，滞纳金77564元，其他手续费3524.32元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.刘佳兴承担本案诉讼费用。事实和理由：刘佳兴在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××96，开户时间：2011年8月5日。刘佳兴在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。刘佳兴在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有刘佳兴签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年8月5日。二、卡号：52×××96。三、信用额度：19000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金52624.1元，利息25423.27元，滞纳金77564元，分期手续费3524.32元。本院认为，本案系信用卡纠纷。刘佳兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘佳兴应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金52624.1元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息25423.27元，滞纳金77564元，分期手续费3524.32元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482.71元，由被告刘佳兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10142号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：薛旭仕，男，1965年8月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告薛旭仕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告薛旭仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.薛旭仕向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币125039.83元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金50834.93元，利息19204.68元，滞纳金50075.64元，其他手续费4924.58元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.薛旭仕承担本案诉讼费用。事实和理由：薛旭仕在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××57，开户时间：2010年10月13日。薛旭仕在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。薛旭仕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有薛旭仕签名的《开卡申请表》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站上公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年10月13日。二、卡号：52×××57；原始卡号：52×××70。三、信用额度：56000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。4.提现手续费按照境内提现金额的2.5%计算，最低收费10元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年10月7日，尚欠广发银行信用卡本金50134.93元，利息38492.41元，滞纳金113013.56元，分期手续费4914.58元，提现手续费10元。本院认为，本案系信用卡纠纷。薛旭仕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，薛旭仕应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛旭仕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金50134.93元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（截至2016年10月7日，利息38492.41元，滞纳金113013.56元，分期手续费4914.58元，提现手续费10元；之后的利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.79元，由被告薛旭仕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5377号之一被执行人甘碧华，曾用名甘严华，女，汉族，1984年3月25日出生，住广西壮族自治区容县。关于甘碧华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初51号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人甘碧华应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5377号案件终结本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  刘伟坤二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢洁仪
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初344号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人乔某，莱阳市东方辅照冷藏厂临时工。2016年3月31日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人乔某于2016年3月10日12时许，在朋友徐某某（另案处理）的提议下，驾车搭乘徐炳祥、左某某（另案处理）至莱阳市城厢街道办事处鱼池头村大桥东路南找在此贩卖青岛脂渣的陈某商谈售价问题，后双方发生厮打，被告人乔某持车内的棒球棍击打陈某面部，致其右眼外伤性前房积血、玻璃体积血、视网膜出血。经法医鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。另查明，民事赔偿方面，被告人乔某及徐某某、左某某与被害人陈某自行达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人陈某经济损失120000元，并取得了谅解。上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述；证人初某某、吕某的证言；报案记录、受案登记、抓获经过、处警经过、办案说明、户籍证明、前科查询、赔偿协议、谅解书、收到条；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]145号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料（案发现场周围的监控录像）；被告人乔某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔某归案后及当庭如实供述其犯罪事实；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二〇一六年十月十七日书 记 员  王艺璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10147号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：陈应生，男，1965年12月14日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈应生信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告陈应生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.陈应生向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币160359.73元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金63494.49元，利息25987.72元，滞纳金68089.24元，其他手续费2788.28元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.陈应生承担本案诉讼费用。事实和理由：陈应生在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××60，开户时间：2008年7月1日。陈应生在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。陈应生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有陈应生签名的《领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2008年7月1日。二、卡号：40×××60，原始卡号：40×××47。三、信用额度：64000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金63494.49元，利息25987.72元，滞纳金68089.24元，分期手续费2788.28元。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈应生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，陈应生应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈应生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金63494.49元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息25987.72元，滞纳金68089.24元，分期手续费2788.28元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3507.19元，由被告陈应生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10066号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：刘志宝，男，1983年2月4日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刘志宝信用卡纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告刘志宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.刘志宝向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币366723.06元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金88590.87元，利息93520.37元，滞纳金176857.3元，超限费6703.73元，其他手续费1050.79元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.刘志宝承担本案诉讼费用。事实和理由：刘志宝在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××30，开户时间：2008年8月21日。刘志宝在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。刘志宝在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有刘志宝签名的《开卡申请书》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2008年8月21日。二、卡号：40×××30。三、信用额度：47000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按超额部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金88590.87元，利息93520.37元，滞纳金176857.3元，超限费6703.73元，分期手续费1050.79元。本院认为，本案系信用卡纠纷。刘志宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，刘志宝应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金88590.87元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费（截至2016年2月26日，利息93520.37元，滞纳金176857.3元，超限费6703.73元，分期手续费1050.79元；之后的利息、滞纳金、超限费及分期手续费按中国人民银行规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800.84元，由被告刘志宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1283刑初630号公诉机关泰兴市人民检察院。被告人张某，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年8月8日被本院判处有期徒刑三年，2009年12月30日刑满释放。现因本案，于2016年5月19日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。辩护人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。被告人李某甲，无业。曾因寻衅滋事，于2009年7月24日被泰兴市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。现因本案，于2016年5月19日被泰兴市公安局刑事拘留，6月24日被该局取保候审，2016年8月5日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审，9月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。辩护人梅鑫，江苏律园律师事务所律师。被告人杨某，绰号“皮皮”，无业。曾因赌博，于2013年11月7日被泰兴市公安局行政拘留十日，并处罚金人民币三千元；因吸毒，于2015年3月30日、2016年4月8日被泰兴市公安局分别行政拘留五日、十日；因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2009年7月15日被本院判处有期徒刑三年二个月，2011年4月21日刑满释放。现因本案，于2016年5月31日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。被告人郑某，无业。曾因寻衅滋事，于2005年11月28日被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因吸毒，于2008年9月5日被泰兴市公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，于2009年4月21日被本院判处有期徒刑八个月，2009年5月19日刑满释放。现因本案，于2016年5月31日被泰兴市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人张某、李某甲、杨某、郑某犯寻衅滋事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员李玲、被告人张某及其辩护人符宏庆、被告人李某甲及其辩护人梅鑫、被告人杨某、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月25日凌晨1时40分许，被告人张某与朱某等人在泰兴市星火路金山城火锅店一楼大厅吃夜宵，遇到一起吃夜宵的叶某、姚某、丁某等人。朱某与丁某开玩笑时，手搂住丁某的肩膀，叶某用筷子击打朱某的头部，张某遂责问叶某，并被劝开。后被告人张某与被告人李某甲、杨某、郑某等人至现场，拿餐具、椅子朝叶某所在方向砸，致叶某头部受伤、姚某左眼、左眼眉弓外侧受伤。经鉴定，叶某、姚某均构成轻微伤。案发后，被告人张某自动投案，并如实供述了全部犯罪事实；归案后，被告人李某甲、杨某、郑某如实供述了全部犯罪事实。案发后，被告人张某已赔偿被害人叶某、姚某的损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张某、李某甲、杨某、郑某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人叶某、姚某等的陈述笔录，证人陆某、杜某、柯某、朱某、丁某、贺某、卞某、李某乙、梅某的证言笔录，泰兴市公安局依法调取的常住人口基本信息表、人口查询情况、相关刑事判决书、调解协议、收条、谅解书，出具的法医学人体损伤程度鉴定书、生物物证鉴定报告，制作的辨认笔录、现场勘验笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、李某甲、杨某、郑某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人张某具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人李某甲、杨某、郑某归案后如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。被告人张某、郑某具有前科，可酌情从重处罚；被告人李某甲具有劣迹，可酌情从重处罚；被告人杨某具有前科和劣迹，均可酌情从重处罚。被告人张某已赔偿受害人的损失，可酌情从轻处罚；被告人张某、李某甲、杨某、郑某已获得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人张某、李某甲、杨某、郑某犯寻衅滋事罪的指控成立，认定被告人张某具有自首情节，被告人李某甲、杨某、郑某具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。关于被告人张某的辩护人提出“被告人张某具有自首情节，并赔偿了被害人损失获得被害人谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于被告人张某的辩护人提出“被害人有一定过错，被告人张某系酒精作用实施犯罪行为，建议法庭从轻处罚”的辩护意见，经查，无事实和法律依据，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李某甲的辩护人提出“被告人李某甲具有坦白情节，并且自愿认罪，建议对被告人李某甲从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人李某甲具有法定从轻处罚情节属实，被告人李某甲认罪悔罪态度较好，且社区矫正机构亦建议对其适用非监禁刑，故对该辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2017年6月18日止）。二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年8月30日止。)四、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月31日起至2017年7月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  秦晓林代理审判员  杨明月人民陪审员  陶 伟二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 茜附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)新2101民初1567号原告：新疆矿源科技发展有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路403号。法定代表人：赵长林，总经理。委托诉讼代理人：刘进军，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继新，新疆志通律师事务所实习律师。被告：吐鲁番沈宏煤业有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区七泉湖镇66号。法定代表人：张国平，董事长。委托诉讼代理人：张建平，该公司行政部副总经理。原告新疆矿源科技发展有限公司与被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆矿源科技发展有限公司的委托诉讼代理人刘进军、李继新，被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆矿源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款55065元；2、判令被告给付欠款利息3855元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告煤矿工程采购供应商，存在长期业务合作关系，经双方对账确认截止到2016年9月30日被告共计欠原告55065元未付，该账款经诉前催要未果，现根据法律规定特提起诉讼。被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司辩称，原告的第一项诉求欠款金额55065元属实，双方之间没有合同约定，也没有约定付款时间，给付货款的时间没有明确的截止时间，原告方提出支付利息应该没有依据，即便法庭认定支付利息，也应该从双方确定的时间开始，利率应当按照人民银行标准来计算。本院经审理认定事实如下：原告新疆矿源科技发展有限公司与被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司口头约定，被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司从原告新疆矿源科技发展有限公司购买锚固剂、机车叉等货物。2016年11月15日，被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司向原告新疆矿源科技发展有限公司发出企业询证函，载明：”截止日期2016年9月30日欠贵公司55065.00；截止日期2015年12月31日欠贵公司55065.00；截止日期2014年12月31日欠贵公司11550.00”，原告新疆矿源科技发展有限公司在该企业询证函”信息证明无误”格内盖章。本院认为，原告新疆矿源科技发展有限公司与被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司虽未签订书面买卖合同，但庭审中，被告认可原告向其提供锚固剂、机车叉等货物，且承认欠原告55065元货款的事实，故本院对原告要求被告支付货款55065元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付欠款利息3855元的主张，因原告未提供证据证明双方对付款期限及逾期付款有利息约定，且2016年11月15日的企业询证函系双方对应付款项的最终结算，该函中也没有关于付款期限及利息的记载，故原告的该项主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告新疆矿源科技发展有限公司一次性支付货款55065元；二、驳回原告新疆矿源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.50元，由原告新疆矿源科技发展有限公司负担41.60元，由被告吐鲁番沈宏煤业有限责任公司负担594.90元（立案时原告已预交，被告负担的部分应与上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  卢婷婷二〇一七年十月五日书记员  阿迪娜
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0604执5833号之一	被执行人谭宝梅，女，汉族，1977年7月31日出生，住广东省佛山市禅城区。	关于谭宝梅犯诈骗罪一案，佛山市中级人民法院于2016年1月21日作出的（2015）佛中法刑二终字第393号刑事判决书及本院于2015年11月10日作出的（2015）佛城法刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人谭宝梅应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经向辖区范围内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	本院（2016）粤0604执5833号案件终结本次执行程序。	本案具备执行条件时，恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  郑泽坚	审 判 员  黄远东	代理审判员  刘伟坤	二〇一六年十月三十一日	书 记 员  谢洁仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10227号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：杨海深，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨海深信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杨海深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨海深向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币166019.38元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金71742.34元，利息23922.76元，滞纳金64264.99元，分期手续费6079.29元、提现手续费10元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.杨海深承担本案诉讼费用。事实和理由：杨海深在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××24，开户时间：2007年8月1日。杨海深在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。杨海深在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有杨海深签名的《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2007年8月1日。二、卡号：52×××24；原始卡号：52×××04。三、信用额度：42000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.提现手续费按照境内提现金额的2.5%计算，最低收费10元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金71742.34元，利息23922.76元，滞纳金64264.99元，其他手续费6089.29元（分期手续费6079.29元，账户提现手续费10元）。本院认为，本案系信用卡纠纷。杨海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，杨海深应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海深应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金71742.34元及利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费（截至2016年2月26日，利息23922.76元，滞纳金64264.99元，分期手续费6079.29元，账户提现手续费10元；之后的利息、滞纳金、分期手续费、提现手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620.38元，由被告杨海深负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1124执89号之一申请执行人：井研县农村信用合作联社。住所地：四川省井研县研城镇建设路**号。组织机构代码：20740455-5。法定代表人：王建康，理事长。委托代理人：方立新，男，该单位工作人员。委托代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。被执行人：何安云，男，1952年3月17日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：陈桂花，女，1954年4月21日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被执行人：张志勇，男，1977年6月19日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：何莉萍，女，1979年3月16日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：何利军，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。本院在执行井研县农村信用合作联社依据四川省井研县人民法院（2014）井研民初字第268号民事调解书申请执行何安云、陈桂花、张志勇、何莉萍、何利军金融借款合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人借款人民币120000.00元及其利息、一审案件受理费1457.00元。本院在执行过程中，于2016年5月13日依法冻结了被执行人张志勇在中国农业银行的账户。另被执行人抵押房产，现不宜处理。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 蔡崇国审判员 刘 江二〇一六年十月十四日书记员 王 昆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4902号上诉人（原审被告、反诉原告）：王建新，男，汉族。委托代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李嘉恒，男，汉族。上诉人王建新因与被上诉人李嘉恒合伙协议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2015)巴法民初字第05747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建新上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持王建新的一审反诉请求。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，本案中欠条产生的原因是李嘉恒拒绝交出杭州江南建筑设计院有限公司重庆分公司（以下简称“江南设计院重庆分公司”)发票专用章、财务专用章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、IC卡、发票等该公司运营必须的物品，导致王建新无法正常对该公司行使经营权，并直接导致该公司荣誉、名誉、财产等损害，故王建新无奈之下写下欠条，将本应李嘉恒承担的款项自行承担。故欠条系违背王建新真实意思表示，不应产生法律效力。李嘉恒二审答辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。李嘉恒向一审法院提出本诉请求，王建新支付李嘉恒代垫的合伙债务9万元，并支付自2014年10月11日起至2015年4月7日止，以12万元为基数，按年利率20.04%计算的利息和自2015年4月8日起至2015年5月7日止，以11万元为基数，按年利率20.04%计算的利息以及自2015年5月8日起至还清欠款之日止，以9万元为基数，按年利率20.04%计算的利息（算至2015年7月9日利息为17460元）。王建新向一审法院提出反诉请求，李嘉恒支付欠款48376.92元。一审法院认定事实：李嘉恒与王建新在2013年至2014年期间合伙共同承包经营江南设计院重庆分公司，李嘉恒与王建新共同与江南设计院重庆分公司签订了《承包协议》。李嘉恒与王建新口头约定：在合伙期间，由二人各自承接设计项目，项目产生的税费等费用由双方各自承担，承包经营江南设计院重庆分公司的费用由双方各承担一半。李嘉恒负责置办了江南设计院重庆分公司经营所需的场地、办公设备等，王建新实际未就合伙经营进行出资。后二人开始合伙经营并各自承接了设计项目，李嘉恒负责承接了南江县城市设计投资开发有限公司的商贸物流园区的设计项目，王建新负责承接了重庆市畜牧科学院装修消防工程，该两个项目所得设计费均打入了江南设计院重庆分公司在重庆市农村商业银行的账户。2014年5月15日，李嘉恒退出该合伙经营，李嘉恒与王建新于当日对江南设计院重庆分公司经营所需的印章、证照、发票、公司账户资料等进行了全部交接，并就合伙期间的债权债务进行了结算，王建新确认将其应承担的税费、工资、开办费等费用以及其应当偿还的借款综合计算后，其应当支付李嘉恒合伙期间的欠款共计20万元，王建新向李嘉恒支付了8万元，并于当日向李嘉恒出具《欠条》一张。《欠条》载明：今欠到李嘉恒人民币壹拾贰万元整，约定于2014年10月10日前归还，到时若不能归还，利息按月息4分计算。此后，王建新于2015年4月8日向李嘉恒支付了1万元，于同年5月8日向李嘉恒支付了2万元。现王建新尚欠李嘉恒9万元未付。一审法院认为，李嘉恒与王建新因共同承包经营江南设计院重庆分公司而形成了个人合伙关系，双方虽未签订书面的合伙协议，但口头对合伙期间的经营方式和费用负担进行了明确约定。现李嘉恒和王建新已结束双方之间的合伙关系，双方应当按照约定对合伙期间的债务各自承担清偿责任。现王建新在李嘉恒退伙时出具《欠条》确认其尚欠李嘉恒合伙期间的垫付款12万元未付。王建新辩称其系被迫出具的《欠条》，其出具《欠条》时并未对合伙期间的债权债务进行认真核算，但王建新在本案审理过程中并未举证证明其在出具《欠条》时存在被胁迫的事实，故该《欠条》应认定为系王建新的真实意思表示。同时王建新反诉诉称的计算李嘉恒应支付的欠款金额的方法中，将畜牧科技院项目的设计费作为收入，但未将南江物流园项目的设计费作为收入，并且在要求李嘉恒承担畜牧科学院项目税费的同时，自己又不承担南江物流园项目的税费，该计算方式不符合双方口头合伙协议的约定，也明显不公平、不合理。综上，一审法院认为王建新自愿向李嘉恒出具的《欠条》，并接手江南设计院重庆分公司的包括印章和账户等经营所需的全部手续的行为应视为双方对合伙期间的债权债务和相关费用负担已进行了明确的结算，王建新应当按照《欠条》载明的期限和金额向李嘉恒偿还欠款。因此，一审法院对李嘉恒诉请王建新支付合伙期间垫付款9万元的诉讼请求予以支持；对王建新诉请李嘉恒支付合伙期间欠款48376.92元的诉请请求不予支持。王建新未按《欠条》载明的期限向李嘉恒偿还欠款的行为违反了双方合同约定，其应当向李嘉恒承担相应的违约责任。双方在《欠条》中约定了逾期资金占用损失按月息4分（即月利率4%）计算，现李嘉恒以低于《欠条》中约定的标准（年利率20.4%，即月利率1.7%）不违反法律规定，故一审法院对李嘉恒诉请王建新支付自2014年10月11日起至付清欠款之日止，以所欠款项为基数，按年利率20.04%计算资金占用损失（算至2015年7月9日为17460元）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决：一、王建新于判决生效之日起五日内支付李嘉恒合伙期间垫付款9万元；二、王建新于判决生效之日起五日内支付李嘉恒2014年10月11日起至2015年7月9日期间的资金占用损失17460元，并支付自2015年7月10日起至付清欠款之日止，以所欠款项9万元为基数，按年利率20.04%计算的资金占用损失；三、驳回王建新的全部反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费2450元由王建新负担，反诉案件受理费1082元，由王建新负担。本案二审审理中，王建新向本院提交了《记录》，拟证明李嘉恒胁迫其出具欠条的事实。李嘉恒对该证据不予认可，对此本院认为，该记录系王建新个人书写，无李嘉恒签字确认，也无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，合法形成的债权债务关系，受法律法规的保护。本案中李嘉恒举示的《欠条》系王建新亲笔书写确认，债务产生的事由不违反法律法规之规定（合伙垫付款），故李嘉恒要求王建新归还该欠款合法有据。王建新认为李嘉恒胁迫其写下该欠条，违背其真实意思表示，故欠条无法律效力。对此王建新并未举示相应证据加以证明，李嘉恒也不予认可，王建新主张李嘉恒应当承担的款项并无李嘉恒的书面认可，也没有双方合伙协议进行确认。当事人对自己主张的法律事实，应当承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故王建新的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，王建新的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由王建新负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  章若微代理审判员  王雪飞二〇一六年十月八日书 记 员  赵光宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初6895号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告王颖然，男，1969年11月28日出生，汉族，住广东省惠来县。被告李卿，女，1968年5月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王颖然、李卿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告王颖然、李卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王颖然、李卿立即偿还广发银行借款本金68020.99元及利息5353.55元，罚息2416.6元，复利535.74元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月5日），以上款项合计76326.88元；2.本案诉讼费用由王颖然、李卿承担。事实和理由：2013年8月20日，广发银行与王颖然签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1308200495），广发银行根据申请表的约定，向王颖然发放了相应的贷款，但王颖然未按约定归还贷款。李卿以王颖然配偶的身份也在上述申请表上签字确认，李卿应承担连带清偿责任。王颖然、李卿在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、结婚证复印件、电话催收确认函、商品房买卖合同，通过庭审，本院对事实认定如下：2013年8月20日，王颖然以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1308200495）向广发银行申请贷款，约定：王颖然向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；王颖然未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王颖然还款包括贷款本金和利息；王颖然如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向王颖然出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139003307），核准：额度为150000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年9月2日至2018年9月2日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向王颖然出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139003307），核准：贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。王颖然在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年9月2日，广发银行向王颖然发放贷款150000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年8月起，王颖然开始陆续拖欠本息，截止2016年2月5日，王颖然拖欠广发银行贷款本金68020.99元，利息5353.55元，罚息2416.6元，复利535.74元。根据广发银行提交的结婚证复印件显示，王颖然与李卿于1991年3月29日登记结婚。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王颖然、李卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王颖然签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但王颖然自2015年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请王颖然偿还借款本金68020.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月5日，利息5353.55元，罚息2416.6元，复利535.74元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。案涉贷款发生在李卿与王颖然婚姻关系存续期间，根据最高人民法院相关司法解释的规定，李卿应与王颖然共同承担上述款项的还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王颖然、李卿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金68020.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年2月5日，利息5353.55元，罚息2416.6元，复利535.74元；后续利息以借款本金为基数从2016年2月6日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708.17元、保全费783.26（原告广发银行均已预交），由被告王颖然、李卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  郭永杭人民陪审员  翟 菁二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2927号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街203号，组织机构代码14612714-3。主要负责人：杨建良，支行行长。被执行人：上虞市杰惠贸易有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路桥头片52号，组织机构代码59724794-5。法定代表人：丁渌军。被执行人：绍兴舜森木业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业园区，组织机构代码67956754-7。法定代表人：叶华清。被执行人：徐伟祥，男，1979年11月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：陈露，女，1987年7月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：丁渌军，男，1980年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行与上虞市杰惠贸易有限公司、绍兴舜森木业有限公司、徐伟祥、陈露、丁渌军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第1303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月7日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人绍兴舜森木业有限公司所有的位于梁湖镇（2005）G16-1号地块的房地产因轮候查封而暂难处置，五被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2927号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月二十九日书 记 员  杜亚钦
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1816号原告（反诉被告）赵祖香，女，1969年12月17日出生，汉族，住四川省德昌县。委托代理人胡益利，四川勤证律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）白兰清，男，1969年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人张志国，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。原告（反诉被告）赵祖香与被告（反诉原告）白兰清买卖合同本反诉纠纷二案，本院立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2016年5月16日在本院斑竹园法庭公开开庭合并进行审理。原告（反诉被告）赵祖香委托代理人胡益利、被告（反诉原告）白兰清委托代理人张志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祖香诉称，2013年12月12日，双方签订转让协议，约定被告将其经营的安顺宾馆转让给原告，被告在协议签订之日起一年内办齐所有转让手续，否则视为违约，将承担5万元的违约金。但被告未按约定办齐相关手续。请求法院判令被告继续履行办理转让手续的义务，并支付违约金5万元。被告白兰清辩称，双方签订转让协议是事实，协议约定的办证期限一年半，原告应配合被告，向被告相交资料，才可能为其办理证照；并且被告在约定的期限内已办理相关证照；由于原告未提交证据证明被告违约，并且原告也没有任何经济损失，原告主张违约金没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告白兰清诉称，双方签订转让协议后，反诉原告依约履行，但反诉被告违反约定，未在约定期限内付款，至今尚欠转让款4万元。请求法院判令反诉被告支付转让款4万元，并承担违约金5万元。反诉被告赵祖香辩称，协议约定证照应由反诉原告办理；反诉被告按约定支付部分款项，并向反诉原告提交了相关手续，反诉原告称反诉被告不配合不是事实；反诉被告支付尾款4万元是以反诉原告办理相关手续为基础的，并且反诉原告至今未将相关手续交给反诉被告，明显存在违约行为。经审理查明，2013年12月12日，赵祖香与白兰清签订《转让协议》，约定：白兰清将其所有的位于成都市新都区的新都区斑竹园镇安顺宾馆(简称安顺宾馆)于2013年12月13日转让给赵祖香；转让金额26万元，另加房租1.5万元，共计27.5万元，已付23.5万元，余款4万元在白兰清将手续转至赵祖香后付清，手续包括消防证、特种经营许可证、营业执照等；在办理手续期间，赵祖香应配合白兰清，如不配合，后果自负；手续必须在双方签字之日起一年半内办齐，未在约定期限办齐手续即为违约，应支付违约金5万元。协议签订后，白兰清将安顺宾馆交付给赵祖香经营。2015年7月21日，赵祖香与案外人黄登乾签订转让协议，赵祖香将安顺宾馆转让给黄登乾，转让金额为14.88万元。另查明，2015年6月2日、4日，白兰清为赵祖香受让的安顺宾馆办理了特种行业许可证、营业执照，但未将办理的特种行业许可证、营业执照交给白兰清。在庭审过程中，白兰清提交了一份有关安顺宾馆的《不具有一定规模公众聚集场所投入使用、营业前消防安全基本条件登记表》（简称消防安全登记表），其中成都市新都区公安消防大队（简称新都消防大队）2012年5月25日出具的意见为：符合消防安全条件，不具一定规模，移交斑竹园派出所管理。2015年6月1日，新都消防大队直接在原《消防安全登记表》主要负责人一栏将白兰清划掉，在旁标注“变更为赵祖香”，并在备注处加盖单位印章。但成都市公安局新都区分局斑竹园派出所查询的消防监督管理系统结果显示，截止2016年5月13日，消防安全责任人仍为白兰清。以上事实上有赵祖香提交的双方的转让协议、赵祖香与案外人之间的转让协议、消防监督系统单位信息，白兰清提交的安顺宾馆变更后的营业执照、消防证、特种行业许可证及双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的安顺宾馆转让协议，是双方的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自义务。协议签订后，白兰清将宾馆交付给赵祖香经营，并在2015年6月2日前为赵祖香办理了特种行业许可证、营业执照，但未将证照交给赵祖香。对于是否办理消防证件的问题，白兰清以《消防安全登记表》上新都消防大队的旁注作为已办理消防证件的依据，对于该旁注，本院认为，消防安全登记表是宾馆投入使用、营业前的常规安全检查，消防部门的意见是安顺宾馆不具备一定规模、移交派出所管理，表明以后的管理事务不再由消防部门负责，消防部门对应由派出所管理的事项无权做出决定，并且相关查询结果也表明消防安全责任人并未变更为赵祖香。因此，消防安全登记表不能证明白兰清已为赵祖香办理了消防手续。白兰清未按约定办理完毕相关证照手续，其行为构成违约，赵祖香要求其支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的数额，虽然赵祖香以再次转让价格与受让价格的差额作为损失的依据，但其未能证明该损失系因白兰清未按期办理相关手续所致，自身经营行为、市场行情、主客观环境变化均有可能造成转让标的价值的贬损。因此，本院根据具体情况，酌定违约金数额为5000元。对于赵祖香要求白兰清继续办理相关手续的请求，由于赵祖香已将宾馆转让，客观情况已发生变化，再行办理相关手续既无必要也无可能。故该项请求，本院不予支持。对于白兰清要求赵祖香支付转让余款的请求，由于白兰清未按约定办理消防相关过户手续，赵祖香有先履行抗辩权，而后续转让事项的发生又使再为赵祖香办理消防手续既没有必要又无可能。并且后续转让事项是在白兰清违约之后发生，协议不能继续履行的后果应由白兰清自行承担，故其要求支付余款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）白兰清于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）赵祖香支付违约金5000元；二、驳回原告（反诉被告）赵祖香的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（被告）白兰清的诉讼请求。本诉案件受理费525元，赵祖香承担400元，白兰清承担125元；反诉案件受理费1000元，由白兰清承担（由白兰清承担的本诉案件受理费已由赵祖香垫付，白兰清在履行判决时一并支付给赵祖香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  佘冰二〇一六年十月三十一日书记员  骆冰
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执1667号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1层至6层，组织机构代码58478840-0。被执行人：崔红卫，男，1966年11月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省肥东县。本院受理的汇通信诚租赁有限公司申请执行崔红卫买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产线索，申请人书面申请法院予以终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 利审判员 汪民军审判员 张文曦二〇一六年十月二十七日书记员 邓凡成
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初873号原告张向富，男，出生于1964年5月9日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，被告伍红，男，出生于1972年10月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，原告张向富诉被告伍红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员贺春辉担任审判长，代理审判员刘怡、人民陪审员张子厚依法组成合议庭适用普通程序公开进行了审理。原告张向富到庭参加了诉讼，被告伍红经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张向富诉称：2013年月27日，被告向原告借现金300,000元，定于2014年5月31日偿还。到期后被告未履行还款义务，原告多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院起诉要求被告返还本金300,000元及2013年9月27日起开始计算资金利息，诉讼费由被告承担。被告伍红未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。经审理查明：被告伍红因缺乏资金，向原告张向富借款。原告于2011年11月28日从银行取100,000元现金交给被告；2012年6月15日，原告又通过银行转账将200,000元转到被告指定的账户。被告伍红于2013年9月27日向原告出具借条一张，注明向原告借款300,000元，并约定还款日期为2014年5月31日。后经原告多次催收，被告未向原告偿还借款，致本纠纷起。上述事实，有借款条、银行流水明细及原告陈述可以证实，本院予以确认。本院认为：被告伍红向原告张向富借款并出具借条，原告张向富通过现金支付和银行转账的方式实际交付给被告伍红300,000元，原、被告之间的借贷关系成立，被告应该按约定归还借款，本院予以确认。原告要求被告偿还资金利息，因双方未在借条中约定利息，应视为双方未约定利息，原告要求被告从2013年9月27日起支付借款利息的请求，再借款期内的利息，本院不予支持。原告主张的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告伍红在本判决生效之日起二十日内向原告张向富偿还本金300,000元以及逾期利息（利息从2014年5月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告伍红还清借款为止）；二、驳回与原告张向富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5,800元，由被告伍红负担。该费用已由原告张向富预交，被告伍红在支付上述款项时一并付给原告张向富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  贺春辉代理审判员  刘 怡人民陪审员  张子厚二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 迪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执699-2号申请执行人：民安财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路3号润利国际大厦二楼。法定代表人：唐咏蕾，总经理。委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。被执行人：孙梅，女，1980年4月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市城港路街道朱家村849号，公民身份号码37068××××3229。本院在执行申请执行人民安财产保险有限公司烟台中心支公司与被执行人孙梅财产保险合同纠纷一案中，经查，被执行人孙梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孙梅的银行存款人民币3500元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一六年十月三十一日书记员 龚福仁
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3685号原告：厦门市湖里区松昊五金制品厂，住所地福建省厦门市湖里区湖边社区下湖社***号厂房之一。投资人：王召文，该厂总经理。委托诉讼代理人：王明霞，江苏诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞啸宁，江苏诚达律师事务所律师。被告：苏州北儒光电有限公司，住所地江苏省苏州高新区鸿禧路32号。法定代表人：曾盛烘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志明，该公司员工。原告厦门市湖里区松昊五金制品厂与被告苏州北儒光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人卞啸宁和被告的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市湖里区松昊五金制品厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告价款100000元；2、被告支付原告逾期付款违约金3722.88元（按照同期同类银行贷款利率的1.3倍，自2015年12月7日起暂计算至2016年7月31日，要求计算至款项付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月14日，被告向原告采购喷砂件一批，采购编号：22201－140904001，金额144369元。原告于2014年9月24日将上述喷砂件送至被告指定地点，送货单由被告公司员工签收。2014年10月16日，原告根据被告要求开具了增值税专用发票，金额共计144369元。2015年9月24日，经原告多次催讨，被告向原告支付加工款44369元，剩余10万元被告至今仍未支付。被告苏州北儒光电有限公司辩称，对欠款没有异议，但公司实际经营状况不好，没有能力支付违约金，诉讼费、保全费愿意承担50%。本案原告围绕诉讼请求依法提交了采购变更单、送货单复印件、增值税专用发票、律师函及邮寄凭证、对账单作为证据，被告对上述证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，被告向原告订购一批遮罩、均温板等材料，《采购变更单》上载明：付款条件为转账支票－月结60天支票。2014年9月24日，原告依约向被告交付了上述货物，并于2014年10月16日开具了两张金额分别为84810.10元、59559.90元的增值税专用发票，合计144369元。被告于2014年10月底收到原告开具的发票。2015年9月24日，被告支付原告货款44369元。2015年12月7日，原告向被告邮寄律师函催讨欠款100000元。2016年6月23日，被告在原告出具的对账单上盖章，确认至2016年6月23日止已开票未付款金额为100000元。本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款。现被告未能支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求予法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告苏州北儒光电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市湖里区松昊五金制品厂货款100000元及逾期付款利息损失（以100000元为基数，自2015年12月7日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，减半收取1187元，财产保全费1070元，合计2257元，由被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 蔡 燕二〇一六年十月十九日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条………买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更984号罪犯刘行红，男，1976年出生。广东省东莞市人民法院于2009年8月27日作出（2009）东二法刑字第1222号刑事判决，以被告人刘行红抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金2000.00元，刑期自2009年4月30日至2018年4月29日止。判决生效后在广东省茂名监狱服刑。2012年5月10日经河南省邓州市人民法院作出(2012)邓刑初字第223号刑事判决，给予重新判决，以被告人刘行红抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年，刑期自2009年4月30日至2018年4月29日止。2012年7月5日，罪犯刘行红转入乌鲁克监狱服刑。2015年2月11日经新疆兵团第二师中级人民法院作出(2015)兵二刑执字第121号刑事裁定，减去罪犯刘行红有期徒刑10个月，刑期执行至2017年6月29日止。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯刘行红确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2015年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯刘行红在2015年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分，文化85分，技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘行红自2015年1月至2016年6月，共计考核18个月，获月改造积极分子18次，记功2次，表扬2次，共获奖分123分，出勤100%，工效111.5%，连续3次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘行红在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘行红减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十八日书 记 员  陈光辉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民催2号申请人：成都市博信力诚商贸有限公司,住成都市经济技术开发区（龙泉驿区）南一路2666号9-1栋3层301、303室。申请人成都市博信力诚商贸有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月10日立案后，依法于2016年5月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人成都市博信力诚商贸有限公司持有的号码31300052/26906851、票面金额100000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人成都市博信力诚商贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人成都市博信力诚商贸有限公司负担。审 判 长  杨 娟人民陪审员  王治琼人民陪审员  唐世均二〇一六年十月三十一日书 记 员  雷 佳
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2786号原告：金堂县淮口华彬租赁站，经营场所成都市金堂县。经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。被告：李永怀，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。原告金堂县淮口华彬租赁站诉被告李永怀租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金堂县淮口华彬租赁站委托诉讼代理人龚海梅到庭参加诉讼，李永怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金堂县淮口华彬租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令李永怀向原告支付截止2016年7月31日止的租金31760.62元；2.判令李永怀支付违约金1万元；3.判令解除原、被告签订的租赁合同，并判令李永怀向原告支付租赁物赔偿费7972.1元，并按合同约定向原告支付自2016年8月1日起至合同解除之日止的后续租金；4.诉讼费由李永怀负担。事实和理由：原告与被告于2010年11月28日在签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，租赁期限自2010年11月28日至器材归还完毕之日止，合同第一条约定了架管每米日租金0.01元，赔偿单价每米16元；扣件每套日租金0.008元，赔偿单价为6.5元；后原告按合同约定履行了相关义务，而被告违反诚信，拒不履行合同义务，经原告多次催收，截止2016年7月31日，被告尚欠原告租金31760.62元，尚有架管104.6米、扣件969套未予退还。李永怀未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、材料租出赁单、材料收回赁单、租金计算明细表等证据。本院依法核实原告所举示的相关证据，对本案相关证据和事实，本院认定如下：1.原告在庭审中举示的相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明李永怀与原告签订租赁合同，原告按约定履行了义务，李永怀截止2016年7月31日尚欠原告租金31760.62元，尚有架管104.6米、扣件969个未予退还等基本事实，本院予以采信；2.本院查明的其他与本案有关的事实与原告主张的事实基本一致，不再赘述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李永怀与原告签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告按照合同的要求交付租赁物给被告，原告履行了作为出租方交付租赁物给被告使用的义务，被告李永怀应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给原告，退还不能的应按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。本案中，并无相关证据显示被告已构成退还不能，本院认为，根据双方的租赁合同、租赁关系的性质与交易习惯，被告不再租赁或严重违约的，应先归还租赁物，退还不能的则按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。被告未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据合同法相关规定，原告有权解除合同。关于违约金问题，双方在合同中予以明确约定，被告作为违约方应当予以承担；原告主动调整违约金为1万元，此系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告李永怀与原告金堂县淮口华彬租赁站于2010年11月28日签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》；二、被告李永怀于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口华彬租赁站支付租金（注：截止2016年7月31日的租金为31760.62元；2016年8月1日起至合同解除之日止的租金按合同约定计算）；三、被告李永怀于本判决生效之日起30日内向原告金堂县淮口华彬租赁站归还剩余租赁物即架管104.6米、扣件969个，若归还不能则按架管每米16元、扣件每套6.5元计付租赁物赔偿费；四、被告李永怀于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口华彬租赁站支付违约金1万元；五、驳回原告金堂县淮口华彬租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告李永怀负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年十月二十五日书 记 员 王唯一