重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初18204号原告：秦爽，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。原告：张彦，女，1965年8月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周勇,重庆宸沛律师事务所律师。被告：陈霞，女，1992年5月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告：重庆市恒洪教学设备有限公司，住所重庆市双桥经开区邮亭工业园区1幢B区建昌路1号。法定代表人：石子琳，董事长。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，该公司员工。被告：重庆宏实置业代理有限公司，住所重庆市北部新区金渝大道56号附92号。法定代表人：周存银，经理。被告：上海高地物业管理有限公司重庆分公司，住所重庆市北部新区金渝大道81号5栋1单元第1层5号。负责人：倪旭升，总经理。委托诉讼代理人：王建华，该公司员工。原告秦爽、张彦与被告陈霞、重庆市恒洪教学设备有限公司（以下简称恒洪教学）、重庆宏实置业代理有限公司（以下简称宏实置业）、上海高地物业管理有限公司重庆分公司（以下简称高地物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦爽、张彦的委托诉讼代理人周勇，被告陈霞的委托诉讼代理人赵洪，被告恒洪教学的委托诉讼代理人赵洪、周辉，被告宏实置业的法定代表人周存银，被告高地物业的委托诉讼代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦爽、张彦向本院提出诉讼请求：判令被告共同将因失火损坏的位于重庆市北部新区的房屋的装饰装修恢复原状（包括重新购置被损坏的家电、家具）并直接赔偿经济损失132600元。事实和理由：2015年12月4日，原告将自有的位于重庆市北部新区房屋经过被告宏实置业出租给被告陈霞，并约定了各方的权利义务。同年12月27日，因被告使用不当引发火灾，造成该房屋装饰装修、家具家电受损。后经重庆市北部新区公安消防支队现场勘查，作出火灾事故认定书，对火灾原因进行了认定。据此，原告才得知该房屋虽以被告陈霞名义承租，但实际是被告恒洪教学承租后用于员工住宿。原告认为，被告陈霞和恒洪教学作为该房屋的承租人和实际使用人，是造成火灾的直接责任人，应承担主要赔偿责任；被告宏实置业作为中介公司，未对承租人用途进行合理审查，让原告误以为是出租给个人做居家使用，也应承担一定责任。该房屋是原告新购置的房屋，且全部装饰装修及家具家电均是全新。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告陈霞辩称，1.原告要求恢复原状已不能实现，只能损失赔偿；2.陈霞是被告恒洪教学的员工，其只是签订了租赁合同，并未实际居住和使用租赁房屋，不是本案的侵权主体，不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对陈霞的诉讼请求。被告恒洪教学辩称，同意被告陈霞的答辩意见。租赁房屋系我公司提供给员工做宿舍，是我公司员工使用电热毯造成了本次起火，我公司作为实际使用人愿意承担一定的责任。但被告高地物业未履行其职责，导致火灾当天消防栓压力不足，使本次损失扩大，也应当承担相应的责任。另外，火灾事故认定书上面载明的金额是初步统计，不能作为本案的实际损失。本案的实际损失应当以现场的情况为准，据被告咨询专业人士损失估计损失在80000-90000元。综上，请求法院依法判决。被告宏实置业辩称，原告陈述不属实，合同是业主方和承租方双方到场签订的，业主方和承租方都清楚是租赁给被告恒洪教学作为员工宿舍进行使用的。对于此次火灾造成的损失，我公司作为中介公司不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对宏实置业的诉讼请求。被告高地物业辩称，1.本案案由是财产损害赔偿，适用物权法，本案中高地物业没有主观上的故意或者过失，客观上也没有实际侵权行为，依法不应当承担侵权责任。根据消防机关出具的火灾事故认定书，起火原因与被告没有任何关系；2.在被告发现原告房屋出现火势后立即报警，为消防人员扑救火势争取了宝贵时间，在火灾扑救过程中高地物业的工作人员全力协助消防人员破门灭火，被告已经履行自身应尽的全部义务，在最大程度上避免了原告损失的扩大，故不应当承担赔偿责任。综上，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：位于重庆北部新区的房屋登记权利人为原告秦爽、张彦。2015年12月4日，原告秦爽作为出租方、被告宏实置业作为经纪方、被告陈霞作为承租方签订《租赁合同》，将上述房屋出租。同年12月27日，该房屋发生火灾。2016年3月4日，重庆北部新区公安消防支队出具北部公消火认字（2016）第0002号《火灾事故认定书》：“火灾事故基本情况：2015年12月27日19时08分，重庆市北部新区房间发生火灾。火灾烧毁房间内装修、家具、家电及生活用品等，过火面积60平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为132600元。经调查，对起火原因认定如下：2015年12月27日17时左右；起火部位位于北部新区高层住宅，起火点位于东南侧卧室内床上，起火原因为电热毯电气线路过热引燃周围可燃物引发火灾。”另查，2015年1月20日，经移交，被告高地物业成为复地上城小区的物业服务公司。再查，2016年1月28日，重庆北部新区公安消防支队作出北部公（消）行罚决字（2016）0007号《行政处罚决定书》，载明“违法行为单位：上海高地物业管理有限公司……现查明，2015年12月28日，重庆北部新区公安消防支队执法人员对位于重庆市北部新区金渝大道81号的上海高地物业管理有限公司管理的小区发生火灾后进行监督检查时，发现上海高地物业管理有限公司管理的小区六期83栋在火灾当天室内消火栓压力不足。……根据《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第一项之规定，现决定给予上海高地物业管理有限公司罚款人民币伍仟元整的处罚……”本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，据被告陈霞及恒洪教学陈述，陈霞系恒洪教学员工，恒洪教学也认可陈霞签订租赁合同的行为系代表恒洪教学签订，实际承租人和使用人应为恒洪教学。经消防队认定，此次火灾的发生原因系电热毯的使用不当，被告恒洪教学作为房屋的实际承租人和使用人，应当承担赔偿责任。经行政处罚决定书证实，在火灾当天室内消火栓压力不足，有理由相信在一定程度给救援造成了延误，扩大了部分损失，被告高地物业作为管理者存在过错，也应承担相应责任。被告陈霞作为合同代签人，对此次火灾发生并无过错，不应承担责任。被告宏实置业作为房屋租赁的介绍人，对此次火灾的发生也无过错，不在本案中承担赔偿责任。根据本案案情，综合认定被告恒洪教学与高地物业对此次损失各承担90%和10%的责任。对于损失金额，火灾造成的财产损失本身是无法准确计算的。虽然被告恒洪教学抗辩火灾事故认定书上的统计损失金额不能作为损失依据，但其形成于火灾发生后不久，应为在本案中目前较直观、较接近事实的损失主要参考依据，综合考虑原告的房屋购买时间及房屋面积等因素，本院对于原告因火灾造成的损失，酌情支持120000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市恒洪教学设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦爽、张彦一次性赔偿火灾损失108000元；二、被告上海高地物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告秦爽、张彦一次性赔偿火灾损失12000元；三、驳回原告秦爽、张彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，减半收取计1475元，由被告重庆市恒洪教学设备有限公司负担1328元，被告上海高地物业管理有限公司重庆分公司负担147元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  冯翔二〇一六年十月三十一日书 记 员  钟瑞