wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0237刑初205号公诉机关巫山县人民检察院。被告人蔡守刚，男，1995年6月14日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2016年7月10日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局民警抓获，次日被巫山县公安局刑事拘留，同年8月15日被巫山县公安局执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）199号起诉书，指控被告人蔡守刚犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派代理检察员陈林海出庭支持公诉，被告人蔡守刚到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1.2012年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组谭某某家，用钳子撬开谭某某房屋大门后，进入屋内盗走现金600余元。2.2012年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组熊某某家，见熊某某家的门没有锁，便进入屋内行窃，但没有盗得财物。3.2013年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组王某某家，从房屋墙壁的缝隙钻入屋内，盗走现金500余元。4.2013年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组张某某家，用木棒撬开房屋大门后，进入屋内盗走现金500余元。5.2013年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组易某某家，爬上瓦房将瓦揭开，从而进入屋内盗走现金300余元。6.2013年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组李某某家，看见其房屋的门没锁，便进入屋内盗走现金200余元。7.2014年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组曹某某家，用木棒撬开房屋大门后，进入屋内盗走现金500元。8.2014年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组谭某甲家，看见其房屋的门没锁，便进入屋内盗走现金300余元。9.2014年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组姚某某家，用石头砸开房屋的门锁后，进入屋内盗走现金400余元。10.2014年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组苏某某家，从房屋大门的缝隙钻入屋内，盗走现金500余元。11.2015年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组李某甲家，用木棒撬开房屋大门后，进入屋内盗走现金200余元。12.2015年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组李某乙家，看见厨房的门没锁，便进入屋内盗走现金600余元、牛奶2盒。13.2015年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组谭某乙家，爬上其房屋的楼顶，从而进入屋内盗走现金300元。14.2015年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组付某某家，看见其房屋的门没锁，便进入屋内行窃，但没有盗得财物。15.2015年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组范某某家，从房屋的窗户进入屋内，盗走现金400余元。16.2015年的一天，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组李某丙所住的木棚，看见木棚内没人，便进入木棚内盗走现金300余元。17.2015年7月的一天晚上，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村田某某家，看见只有一小孩在家门口，便进入屋内盗走现金500余元。18.2016年3月的一天22时许，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村蔡某某家，通过撬门的方式进入屋内，盗走现金1000元。19.2016年4月的一天17时许，被告人蔡守刚携带梯子来到巫山县某某镇某某村X组蔡某甲家，搭梯子从窗户进入屋内，盗走现金1300元。20.2016年4月15日13时许，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组蔡某乙家，通过撬门的方式进入屋内，盗走现金2300元。21.2016年5月的一天18时许，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组李某丁家，爬上其房屋的楼顶，从而进入屋内盗走现金120余元。22.2016年6月初的一天17时许，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组鲜某某家，看见其房屋的门没锁，便进入屋内盗走现金20余元。然后，蔡守刚又进入和鲜某某家相连的向某某家，盗走现金400元。23.2016年6月中旬，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村王某甲家，爬上瓦房将瓦揭开，从而进入屋内盗走牛奶3盒以及一些水果。24.2016年6月下旬，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组李某巳家，用刀在其房屋墙上挖开一个洞，从而进入屋内盗走现金70余元。25.2016年7月3日11时许，被告人蔡守刚来到巫山县某某镇某某村X组周某某家，从房屋的窗户进入屋内，盗走VOTE牌手机1部。经巫山县价格认证中心鉴定，该手机价值200元。现被盗手机已追回并返还失主。26.2016年7月9日22时许，被告人蔡守刚来到巫山县铜鼓镇青松村6组鲜某甲家，爬上其房屋的楼顶，从而进入屋内盗走现金2.5元、黑色OPPO手机1部、一条牛仔裤和一件蓝色外套。经巫山县价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值763元。现被盗手机已追回并返还失主。2016年7月10日0时许，巫山县公安局民警接到被告人蔡守刚的父亲蔡某丙报警，到其家中将蔡守刚抓获。上述事实，被告人蔡守刚在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人蔡守刚的供述、被害人向某某、周某某、李某巳、鲜某某、王某甲、李某丁、蔡某乙、蔡某甲、蔡某某、田某某、李某丙、范某某等人的陈述，证人蔡某丙的证言，巫山县公安局制作的现场指认、辨认、勘查笔录及照片，扣押物品清单、返还物品清单、巫山县价格认证中心的价格鉴定意见书、抓获经过、户籍信息及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡守刚以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，共计价值1.2万余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡守刚实施部分犯罪时未满十八周岁，本院依法对该部分犯罪从轻处罚。被告人蔡守刚实施部分犯罪时由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对该部分犯罪从轻处罚。被告人蔡守刚的父亲蔡某丙向铜鼓派出所报警，并将被告人蔡守刚控制后在家等候公安民警到来，巫山县公安局民警接到报警后，到其家中将蔡守刚抓获，被告人蔡守刚到案后主动供述了大部分犯罪事实，应视为自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蔡守刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2018年1月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人蔡守刚退赔被害人谭某某经济损失600元、王某某经济损失500元、张某某经济损失500元、易某某经济损失300元、李某某经济损失200元、曹某某经济损失500元、谭某甲经济损失300元、姚某某经济损失400元、苏某某经济损失500元、李某甲经济损失200元、李某乙经济损失600元、谭某乙经济损失300元、范某某经济损失400元、李某丙经济损失300元、田某某经济损失500元、蔡某某经济损失1000元、蔡某甲经济损失1300元、蔡某乙经济损失2300元、李某丁经济损失120元、鲜某某经济损失20元、向某某经济损失400元、李某巳经济损失70元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一六年十月二十六日书 记 员  干 燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初9132号之一原告杭州萧山林芬纺织有限公司。法定代表人徐虎林。委托代理人张薇。被告吴江市佛伦赛特纺织有限公司。法定代表人沈小荣。本院在审理原告杭州萧山林芬纺织有限公司诉被告吴江市佛伦赛特纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案转为普通程序审理后，原告未按本院通知补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告杭州萧山林芬纺织有限公司撤诉处理。已交纳案件受理费1922元，减半收取961元，由原告杭州萧山林芬纺织有限公司负担。审 判 长  施得健人民陪审员  徐国芳人民陪审员  傅 慧二〇一六年十月二十四日书 记 员  喻彩霞
四川省筠连县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1527刑初138号公诉机关筠连县人民检察院。被告人陈文杰，男，1996年12月7日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，农民，住筠连县。因本案于2016年8月19日被筠连县公安局取保候审。筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2016﹞132号起诉书指控被告人陈文杰犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉、代理检察员谢家平、书记员黄杰出庭支持公诉，被告人陈文杰到庭参加诉讼。本案在审理过程中因故需中止审理，本院于2016年9月27日裁定本案中止审理，中止原因消失后，本院2016年10月19日裁定本案恢复审理。现已审理终结。筠连县人民检察院指控，2016年7月25日22时许，被告人陈文杰酒后无证驾驶川QDL×二轮摩托车从筠连县城驶往白荆坝，行至筠连县筠连镇古楼中和村（筠落路1公里+100米）处时被交警当场查获。经现场使用酒精测试仪对其呼吸检测，检测酒精含量为114.6mg/100ml，随即民警将其带往筠连县人民医院抽取血样。经检测，送检陈文杰血液中含有乙醇成分，浓度为97.48mg/100ml。被告人陈文杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。上述事实，被告人陈文杰在庭审过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、酒精测试仪呼气检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、证人杨某、罗某、梁某、王某证言、被告人陈文杰供述、（川）公（宜）鉴（法化）字﹝2016﹞788号检验意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、归案说明、人口基本信息抄件、证明、筠连县职业技述学校2016年秋新生报名登记表复印件、筠连职中学生报到注册表复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文杰违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役,并处罚金。筠连县人民检察院对被告人陈文杰的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈文杰无证驾驶机动车，本院依法对其从重处罚。被告人陈文杰归案后，供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》笫一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下:被告人陈文杰犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈洪权二〇一六年十月二十一日书记员  樊元放
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初14386号原告河南省泽正建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元7层703号，统一社会信用代码91410100554242052H。法定代表人李保方，总经理。委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。委托代理人王文潭，河南剑澜律师事务所实习律师。被告河南创基装饰工程集团有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路东、宏昌街南（商都6号）11幢15层06号，组织机构代码661898575。法定代表人何炳江，总经理。被告何炳江，男，1976年2月29日出生，汉族，住河南省商城县。二被告共同委托代理人李杰，女，1982年11月30日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。原告河南省泽正建筑工程有限公司诉被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南省泽正建筑工程有限公司委托代理人陈洪涛，被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月17日，原告、被告河南创基装饰工程集团有限公司（以下简称“创基公司”）签订《材料采购合同》一份，约定：原告向被告创基公司供应聚苯板、钢丝网架板等工地用料；被告创基公司按时足额支付货款，被告创基公司逾期支付货款的，每逾期一日，向原告支付应付货款额万分之二的违约金。合同签订后原告向被告创基公司供应了价值463958元的供应材料，被告创基公司向原告支付了货款50000元。被告何炳江于2015年12月26日向原告出具金额为363000元的欠条一份。后原告多次向被告催要该款，但被告以各种理由久拖不还，故诉至法院请求判令：1、二被告支付欠付货款叁拾陆万叁仟元整（￥363000元）及从2015年12月26日起至判决实际履行完毕之日计算逾期付款的违约金，至起诉时暂计19303元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江辩称，1、原被告材料供货合同约定的只是材料单价，原告提出的463958元的合同总金额无依据，原告所述我方已偿还10万元货款属实。原告诉状所称被告公司法定代表人何炳江向原告出具借据情况不属实，何炳江其实是向案外第三人陈利霞出具的借据，由陈利霞于2015年12月26日代何炳江向原告支付创基公司所欠剩余货款后，创基公司收回与原告之间的对账单原件。故创基公司现在不再欠原告任何货款。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、原被告双方2015年4月17日签订的材料采购合同、2015年5月13日、2015年5月15日签订的补充协议各一份，证明原被告双方于2015年4月17日成立采购合同关系，原告向被告供应卫辉领袖城工地用材，被告向原告支付材料款。2、原被告双方2015年6月30日的对账单复印件、被告法人何炳江向原告出具的借据各一份，证明截止2015年6月30日，被告尚欠原告材料款463958元，截止2015年12月26日，被告欠原告材料款363000元。被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江质证称，1、无异议。2、对对账单复印件有异议，如果创基公司尚欠原告公司货款，原告公司那里应该有对账单原件，目前对账单原件在创基公司处，说明我公司已经向原告公司支付完毕货款。借据上未显示出借人，实际是何炳江向陈利霞出具的借据，且所借款项用于支付原告公司货款。被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江为支持其答辩意见向本院提交如下证据材料：1、收到条一张，证明被告何炳江于2015年12月26日通过将自己所购买的XXX商品房买卖合同、预购商品房抵押合同一套的原件交给陈利霞作为抵押，同时有冯富生签名见证，何炳江向陈利霞出具金额为363000元的借据一份，用于支付创基公司所欠泽正公司货款。综上，证明创基公司不欠泽正公司货款。2、对账单原件和《收条》，原被告之间材料款已经结清，被告收回对账单原件。原告质证称，1、对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，与本案无直接法律关系，本案处理的是二被告欠原告货款，而被告提交的证据与本案无直接关系。2、对对账单真实性无异议，该对账单证明了原告所述事实即截止2015年6月30日，被告创基公司尚欠原告材料款463958元。对2015年12月26日冯富生所出具收条真实性无异议，该收条和被告创基公司提交的2015年12月26日的《收到》条是同一天出具的，在当天被告何炳江找到我公司员工陈利霞希望其可以替创基公司偿还材料款36.3万元，陈利霞当场表示愿意，因此冯富生向被告何炳江出具2份收条，但事后陈利霞向原被告表示虽何炳江将购房合同及相关材料押在陈利霞处，但此事存在很大风险，故陈利霞不愿再替被告创基公司、何炳江偿付货款，并告知原被告。对该2份证据真实性无异议，但均未实际履行，二被告欠原告货款一直未付，请法院支持原告诉请。根据原、被告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：2015年4月17日，原告（甲方、购货方）河南省泽正建筑工程有限公司与被告（乙方、供货方）河南创基装饰工程集团有限公司签订《材料采购合同》，就甲方向乙方采购材料进行相关约定，并约定甲方应按合同约定，按时足额支付货款，甲方逾期支付货款，每逾期一日，向乙方支付应付款额万分之二的违约金。2015年5月13日、2015年5月15日，双方各签订一份《补充协议》，分别对线条和白板单价进行补充约定。2015年6月30日，双方签订《对账单》，载明：截止2015年6月30日，被告河南创基装饰工程集团有限公司尚欠原告河南省泽正建筑工程有限公司材料款463958元。2015年12月26日，被告何炳江作为被告河南创基装饰工程集团有限公司法定代表人出具《借据》，载明今借到现金叁拾陆万叁仟元整（￥363000元），月息支付按壹分。同日，陈利霞向被告河南创基装饰工程集团有限公司法定代表人何炳江出具《收到》条，载明：收到何炳江XXX商品房买卖合同、预购商品房抵押合同一套原件。原告公司负责人冯富生作为见证人在《收到》条上签字捺印。同日，冯富生向被告出具《收条》，载明：今收到河南创基装饰工程集团有限公司支付保温材料款363000元，全部材料款已全部结清。另查明，双方当庭确认被告于2015年9、10月份向原告共偿还了10万元货款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据被告河南创基装饰工程集团有限公司、何炳江提交的2015年12月26日的《借据》和《收条》显示，本案涉及的买卖合同法律关系已转化为借款合同法律关系，买卖合同法律关系所形成的债权债务关系已经消灭。故对原告以买卖合同法律关系主张其债权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省泽正建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7035元，减半收取3517.5元，由原告河南省泽正建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇一六年十月二十六日书记员  段 轲
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0107刑初346号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王×1（曾用名：王×2），男，1963年12月18日出生，2015年12月10日被取保候审，2016年8月22日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人曹庆国，北京隆平律师事务所律师。被告人刘×，男，1962年1月10日出生，1986年10月因盗窃被劳动教养二年；1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，1995年9月5日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪于2015年11月6日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2016年8月22日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]325号起诉书，指控被告人王×1、刘×犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人曹庆国、被告人刘×及其辩护人赵建民均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月22日21时许，被告人王×1、刘×及生×在北京市石景山区广宁村西口，因打车问题与出租车司机被害人张×发生纠纷，后王×1、刘×对张×拳打脚踢，其间王×1使用地砖对张×进行殴打，致张×头外伤，多发软组织挫伤，腰1、2、4椎体压缩骨折，经鉴定为轻伤一级。王×1亦受伤，为头面部软组织损伤、左示指皮肤挫裂伤、左示指屈指浅肌腱、伸肌腱部分断裂等，经鉴定为轻微伤。2015年11月6日，被告人王×1、刘×经民警电话通知，自行至公安机关接受调查。在诉讼过程中，在法庭主持下，被告人王×1、刘×与被害人张×达成和解，二被告人已赔偿被害人经济损失共计十七万元。上述事实，被告人王×1及其辩护人曹庆国、被告人刘×及其辩护人赵建民在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的地砖照片，医院诊断证明书及病历材料，证人生×等人的证言，被害人张×的陈述，被告人王×1、刘×的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，监控录像，公安机关出具的接处警记录、到案经过、前科材料、户籍材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王×1、刘×因不能正确处理与他人的矛盾，故意伤害他人身体并致人轻伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王×1、刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同故意伤害过程中，二人均直接实施伤害行为，不分主从。鉴于王×1、刘×经民警电话通知自行到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，双方达成和解，可依法从轻处罚。被告人王×1、刘×的辩护人关于二被告人系自首、认罪态度较好、事出有因、被害人具有一定过错、积极赔偿且被害人已完全谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致且符合法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人王×1、刘×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的35日折抵刑期，即自2016年8月22日起至2016年12月17日止)。二、被告人刘×犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的35日折抵刑期，即自2016年8月22日起至2016年11月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 婧二〇一六年十月二十六日书记员 刘艳炜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初4399号原告唐步明,男,1968年3月19日出生，住盐城市亭湖区。委托代理人葛开庭，江苏腾飞苑律师事务所律师。被告盐城市亭湖区南洋镇才堂村村民委员会,住所地盐城市亭湖区南洋镇才堂村。法定代表人袁志中，该村主任。原告唐步明与被告盐城市亭湖区南洋镇才堂村村民委员会（以下简称才堂村）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由代理审判员陶鹰峰适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告唐步明及其委托代理人葛开庭到庭参加诉讼，被告才堂村经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐步明诉称：1998年8月20日，被告将其耕地9.39亩发包给原告承包经营，承包期限为30年。原盐城市城区人民政府并向原告颁发了农村集体土地承包证，证书编号为J**,载明了相关权利、义务。2015年原告承包地中8.56亩土地被被告流转给他人种植，原告多次向被告要求收回自己合法承包地，并同时要求被告如无法收回应该将该承包地的全部租金支付给原告，被告拒绝返还承包地，也没有将租金支付给原告，原告多次催要未果。现请求法院判决：被告才堂村从2017年开始将8.56亩承包地每亩900元的收益即租金支付原告。被告才堂村未答辩。经审理查明：1998年8月20日，原盐城市城区人民政府向原告唐步明核发编号为J**集体土地承包经营权证书，载明案涉坐落于亭湖区南洋镇才堂村9.39亩地发包给原告承包经营。后上述土地中8.56亩承包地，由被告才堂村统一流转给他人承包，并由被告统一收取和发放租金。原告曾多次找被告要求收回自己承包的耕地，或将承包地租金支付给原告，但经多次协调未果，原告遂诉至本院。另查明：原告唐步明曾于2016年6月9日向本院起诉被告才堂村，后撤诉。在审理过程中，本院依法向被告才堂村调查了解情况，被告才堂村向本院出示的土地流转承包金兑现表显示，流转每亩土地租金约900元。本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有土地承包经营权证书、当事人陈述、才堂村干部谈话笔录、承包金兑现表等证据在卷予以证实。本院认为：依法取得的土地承包经营权，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第一项：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转…”以及第三十四条：“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。”本案中，原告在1998年8月20日已依法取得案涉9.39亩土地的承包经营权，原告依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。后被告才堂村未经原告即承包方同意，将其中8.56亩承包地的统一流转给他人承包。现该8.56亩承包地租金，由被告统一收取和发放。原告对此多次要求被告支付，但至今被告未支付给原告，现根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，…流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”故原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城市亭湖区南洋镇才堂村村民委员会向原告唐步明支付8.56亩承包地每年的租金（计算的时间及标准：自2017年1月起至土地流转结束之日止，每亩租金按照900元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由盐城市亭湖区南洋镇才堂村村民委员会负担。（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。代理审判员  陶鹰峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。2.《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初5480号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该行董事长。委托代理人张龙，该行黄山支行副行长。被告代坤，男，汉族，农民，住沂水县。被告于彦春，女，汉族，农民，住沂水县。被告于松海，男，汉族，农民，住沂水县。被告段宝芬，女，汉族，农民，住沂水县。被告刘富军，男，汉族，农民，住沂水县。被告张录花，女，汉族，农民，住沂水县。被告陈玉��，女，汉族，农民，住沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告代坤、于彦春、于松海、段宝芬、刘富军、张录花、陈玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张龙、被告代坤、刘富军、陈玉香到庭参加诉讼，被告于彦春、于松海、段宝芬、张录花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告代坤，于2015年9月30日向我行借款300000元，现结欠300000元，2016年9月10日到期，借款凭证号为048910530；按约定到期归还本息，由被告于彦春、于松海、刘富军、陈玉香自愿为其提供担保，并承担连带责任；段宝芬系担保人于松海家属、张录花系担保人刘富军家属，与二担保人共同签订保证担保人及��偶自愿担保承诺书，自愿为被告代坤提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对七被告依法提起诉讼，请求法院依法判令七被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由七被告承担。被告代坤、刘富军、陈玉香辩称，借款属实，我想办法尽快还款。被告于彦春、于松海、段宝芬、张录花未提供答辩。经审理查明，被告代坤于2015年9月30日，向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款300000元，2016年9月10日到期，借款凭证号为048910530；按约定到期归还本息，由被告于彦春、于松海、刘富军、陈玉香自愿为其提供担保，并承担连带责任；段宝芬系担保人于松海家属、张录花系担保人刘富军家属，与二担保人共同签订保证���保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告代坤提供担保，并承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，现结欠本金300000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令七被告提前偿还上述借款本息，诉讼费用由七被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告代坤签订的借款合同和与被告于彦春、于松海、刘富军、陈玉香签订的保证合同，与担保人于松海家属段宝芬、与担保人刘富军家属张录花共同签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告代坤借原告现金300000元，并由被告于彦春、于松海、段宝芬、刘富军、张录花陈玉香提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠本金300000元及利息。该案事实清楚，证据确实充分。被告于彦春、于松海、刘富军、陈玉香依照保证合同约定，被告段宝芬、张录花依照保证担保人及配偶自愿担保承诺书，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告于彦春、于松海、段宝芬、刘富军、张录花、陈玉香承担连带责任后有权向被告代坤追偿。被告于彦春、于松海、段宝芬、张录花经传唤未到庭视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代坤于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息。二、被告于彦春、于松海、段宝芬、刘富军、张录花、陈玉香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元，两项共计7820元，由被告代坤、于彦春、于松海、段宝芬、刘富军、张录花、陈玉香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维燕二〇一六年十月二十八日书记员  刘 磊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8802号原告高建峰，男，1987年10月31日生，汉族。委托代理人梁刚、章家康，江苏宁同律师事务所律师。被告李俊，男，1986年1月19日生，汉族。原告高建峰诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王龙海独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建峰及其委托代理人梁刚、章家康、被告李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建峰诉称：原被告双系同事关系，2013年2月11日，被告向其借款20000元，承诺随要随还并出具借条。2013年6月15日，被告再次向其借款20000元，承诺随要随还并出具借条。后原告多次催要，被告拖延给付至今，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为基数，按照银行同期同类贷款利率自2016年7月21日计算至实际给付之日）。被告李俊辩称：其对偿还40000元本金无异议，但其在借款之后每个月支付原告1000元或1200元的利息，在一年多以前停止支付。其现在经济困难，无法及时还款。经审理查明：2013年2月11日，被告李俊向原告高建峰出具借条一张，载明：今借高建峰贰万元整（20000元），随要随还。2013年6月15日，被告李俊向原告高建峰出具借条一张，载明：今借高建峰20000元整（贰万元），随要随还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告高建峰与被告李俊之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原告实际向被告提供借款40000元，被告亦对欠款本金40000元无异议，故原告有权要求被告偿还借款本金40000元。被告辩称其每月偿还利息，未提供证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采纳。被告李俊未按照约定期限归还欠款，应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告支付利息（以40000元为基数，自2016年7月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李俊于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高建峰借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2016年7月21日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日）。本案案件受理费850元，减半收取为425元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行）。代理审判员  王龙海二〇一六年十月二十六日书 记 员  蒋 慧
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川19民辖终103号上诉人（原审被告）：四川九合宏业装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥东路***号。法定代表人：余林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：平昌县新好景玻璃门窗经营部。经营场所：四川省平昌县同州办事处北三巷*号*栋附*号。经营者：吴云，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。上诉人四川九合宏业装饰工程有限公司因与被上诉人平昌县新好景玻璃门窗经营部买卖合同纠纷一案，不服平昌县人民法院（2016）川1923民初1960-1号民事裁定，向本院提起上诉。四川九合宏业装饰工程有限公司上诉称：本案系合同纠纷，根据《民事诉讼法》规定，合同纠纷由被告住所地管辖，上诉人作为本案被告，住所地位于成都市武侯区高升桥东路2-6号，故本案应由成都市武侯区人民法院审理。原审法院驳回上诉人管辖异议申请，适用法律错误。请求：一、撤销平昌县人民法院（2016）川1923民初1960-1号民事裁定，将本案移送至成都市武侯区人民法院审理；二、裁定由被上诉人承担全部诉讼费用。本院经审查认为，平昌县新好景玻璃门窗经营部以买卖合同纠纷提起诉讼，请求四川九合宏业装饰工程有限公司给付货款及利息，争议标的为给付货币。因双方未约定货币给付地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，平昌县新好景玻璃门窗经营部为接收货币一方，其所在地即平昌县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，平昌县人民法院对本案有管辖权，四川九合宏业装饰工程有限公司认为平昌县人民法院对本案无管辖权的理由不成立，其上诉请求不予支持。原裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一六年十月二十六日书记员  龚永梅
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝01刑终826号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪强，男，出生于重庆市璧山区，汉族，小学文化，农民，住重庆市璧山区。因犯盗窃罪，于2006年4月27日被判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪，于2006年11月15日被判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行七年一个月。因犯抢劫罪，于2012年11月6日被判处有期徒刑三年二个月。因犯盗窃罪，于2015年7月3日判处有期徒刑八个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。重庆市璧山人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控被告人汪强犯盗窃罪一案，于2016年6月28日作出（2016）渝0120刑初321号刑事判决。原审被告人汪强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人汪强申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人汪强申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汪强撤回上诉。重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺志伟代理审判员  代英勋代理审判员  郜志龙二〇一六年十月二十日书 记 员  兰能举
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡桃执字第1204号之一申请执行人刘博，男，1971年6月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人刘鸿杰，男，1980年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院在执行申请执行人刘博申请执行被执行人刘鸿杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请解除对被执行人刘鸿杰名下车牌号冀Ｔ×××××轿车的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：解除对对被执行人刘鸿杰名下车牌号冀Ｔ×××××轿车的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋明亮二〇一六年十月二十八日书记员  李彬炜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0105刑初1736号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈松，男，1989年4月13日出生，因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人马建平。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]1740号起诉书指控被告人陈松犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵越超出庭支持公诉，被告人陈松及其辩护人马建平到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人陈松于2015年8月14日晚，在北京市朝阳区×小区416楼楼下，趁被害人未锁车辆之机，秘密窃取被害人何某某(女，33岁，��北省人)路虎极光轿车1辆（价值人民币346000元）。赃物已起获并发还。被告人陈松于2016年6月17日向公安机关主动投案。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，并认为，被告人陈松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条，系自首。提请本院依法判处。被告人陈松当庭对公诉机关指控的盗窃事实及罪名没有异议。被告人陈松辩护人的主要辩护意见为，被告人陈松有自首情节，同时被告人陈松积极退赃并取得被害人谅解，被告人陈松归案后能够坦白自己的罪行，且被害人获得保险公司的赔偿高于车辆作价，建议法庭判处被告人陈松有期徒刑一年六个月。经本院审理查明：2015年8月14日晚，被告人陈松趁被害人何×(女，33岁，河北省人)未锁车辆之机，秘密窃取其停放在北京市朝阳区“×”小区416号楼楼下的“路虎极光”（车牌号×××）轿车1辆（经鉴定价值人民币34.6万元）。2016年6月17日，被害人发现被盗车辆，被告人陈松于同日向公安机关主动投案，侦查人员从车辆后备箱内起获×××车牌1块及×××车牌1副，现扣押在案。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、被害人何×陈述证明：2015年8月14日13时许，我将车停在北京市朝阳区×416楼楼下，锁好后离开。2015年8月19日16时许，我取车的时候发现汽车被盗了。被盗的车是红色的路虎极光，车牌号×××，所有人是我本人，2015年4月花了44.2万元购买。车辆行驶证原件及保单原件都在车上，车一直是我自己开的，没有借给别人。2016年6月17日16时30分许，我送孩子到×附近学画画，我发现路边停着一辆红色路虎极光汽车没有车牌子，我怀疑是我的车，然后我围着汽车看了看，发现仪表盘上的车架号磨了。于是我给我丈夫打电话，他到了之后我就报警了。我们当时询问旁边×汽车养护中心经常给我洗车的男子知不知道是谁停的，他也没有说话，后来警察就来了。2、证人高×的证言证明：2015年10月底，在朝阳区×路路边我的汽车车牌子被盗了，车牌号是×××，我的车是江铃陆风X7，该车登记车主是我舅舅潘×，我用他的指标买的车，20天之后我补办了车牌。3、110接处警记录证明：2015年8月19日16时47分，朱×报在×小区416号楼楼下停车场红色路虎汽车被盗，车牌号×××。4、被害���提供的购车票据复印件证明：何×于2015年4月19日购车花费44.2万元。5、车辆登记信息证明：×××为白色江铃牌小轿车，车主潘×，补领号牌1次。6、盗抢险理赔材料证明：涉案被盗车辆被盗后已由保险公司先行赔付。7、起赃经过、扣押、发还清单证明：侦查机关起获赃物情况及将被盗车辆及钥匙发还保险公司。8、到案经过证明：2016年6月17日21时许，被告人陈松到南磨房派出所投案。9、户籍材料证明被告人陈松的身份情况。10、物证照片证明被盗车辆、车钥匙以及扣押在案车辆牌照的情况。11、北京市朝阳区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：×××路虎揽胜极光汽车价值人民币34.6万元。12、被告人陈松供述：2015年8月14日13时许，何×将她的红色路虎极光汽车（车牌号×××）停在��416号楼楼下路边，挨着我工作的×汽车养护中心，何×跟我们老板关系特别好，她一直把车停在那里。19时许，我下班了，照往常一样看看放在我们这儿的车有没有锁。我走到何×的红色路虎车边上时，一拉车门，车门开了。我上车后按点火按钮，车启动了，我知道车钥匙在车上，后来在汽车档把位置发现了车钥匙。于是我就拿着钥匙把车锁上离开了。15日我看何×一直没有来找，晚上我下班就把车开出去玩玩。开了开车，我觉得挺好，就想把车据为己有，不想还了。我把车开到王四营乡×公寓附近，我怕车被别人认出来，把车的牌照掰了，还把仪表盘上面的车架号纸撕了。8月19日我知道何×报警了，我也没有说什么，把车听到了×路高架桥下，偶尔开出去溜溜。后来车没有油了，我看到养护中心附近停了一辆差不多的车，就把那辆车的车牌卸下来装到了路虎车上。直到2016年6月17日我开车上班，当时快迟到了，我把车停在了×416号楼×汽车养护中心门口。19时许，我发现何×认出了她的车，当时她跟她老公问我认不认识这个车，我说不知道，后来他们报警了。我的钱包和证件都在车上，我知道迟早得露馅儿，于是我到派出所自首了。上述证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈松秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈松犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人陈松具有自首情节，取得被害人谅解，本院对其依法从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。关于辩护人提出的被告人陈松具有积极退赃及坦白情节，经查，被盗车辆系被害人首先发现，故不能认定被告人陈松积极退赃；此外，坦白规定在我国刑法第六十七条第三款中，该条款明确规定的是被告人不具有刑法第六十七条第一、二款规定的自首情节，但归案后能够如实供述自己犯罪行为从轻处罚的原则，本案中被告人陈松符合刑法第六十七条第一款规定的自首情节，不能同时适用第三款规定，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被害人在车辆被盗后得到的保险理赔价值高于车辆价值问题，本院认为，车辆盗抢险系保险公司与车辆所有人之间订立的民事合同，理赔数额以双方约定的计算方式为准，而财产犯罪中关于犯罪数额的认定，是以严格的评估作价为前提，两者之间不存在必然的联系，不能混谈。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈松犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2020年12月16日止，罚金已缴纳一万元在案，余款于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、扣押在案之车辆号牌×××车牌一块及×××一副退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 杨人民陪审员 李 欣人民陪审员 闫月琴二〇一六年十月十九日书 记 员 张荣容
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初1534号原告营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人汤林昌，系该公司董事长委托代理人卜庆营，系该公司经理助理。被告王硕，现住营口市老边区。原告营口市吉宏物业有限公司（以下简称吉宏物业）诉被告王硕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜庆营到庭参加诉讼，被告王硕经本院传票依法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉宏物业诉称，原告依法接受水岸一品小区的物业管理，《物业管理委托合同》约定原告按照每月每平方米1.1元的标准收取物业服务费，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告系水岸一品小区6号楼3单元301室业主，被告于2010年10月5日入住该房屋，并交付2010年10月5日至2012年10月4日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应于以后每年的10月5日向原告交付下一年度的物业费，被告未交付，迟延交付4年，现拖欠2012年10月5日至2016年10月4日的物业费5406元。原告多次催要，被告推拖拒付。原告为保证小区物业管理工作的正常进行，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费5406元及滞纳金。被告王硕未答辩。经审理查明，被告王硕系水岸一品小区6号楼3单元301室业主，房屋建筑面积为89.71平方米。2011年2月20日被告王硕与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为王硕同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告王硕按照每月每平方米1.1元的计算标准，交纳了2010年10月5日至2012年10月4日的物业费，2012年10月5日至2016年10月4日的物业费5406元被告至今未交纳。另查，2015年3月31日，被告小区业务委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同主要载明住宅的物业管理费按照每月每平方米1元的标准收取、业主或业主使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应当及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金以及双方之间的权利义务等内容。上述事实，有原告提供的承诺书、进户通知单、业主入住缴费清单、物业委托合同及原告方当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，并因此要求被告王硕支付相应的物业费用理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告主张滞纳金的计算方法不明确，故该项诉讼请求本院不予支持。被告王硕经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王硕给付原告营口市吉宏物业有限公司2012年10月5日至2016年10月4日的物业费5406元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  孙艳君人民陪审员  史万有二〇一六年十月二十六日书 记 员  崔 宇
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书[2016]浙07**民初5531号原告：盛小牛，男，1955年7月4日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄俊杰，浙江迎鸽律师事务所律师。被告：郑云志，男，1984年8月11日出生，汉族，住金华市金东区。被告：朱兵，女，1985年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。原告盛小牛与被告郑云志、朱兵民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告郑云志、朱兵共同归还借款本金100万元，支付利息104688元（利息按银行同期贷款利率从2014年6月27日暂计至2016年5月10日，此后利息算至实际履行之日止），合计1104688元；本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因两被告的法律文书需采用公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2016年10月25日公开开庭进行了审理，被告郑云志、朱兵未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定，2013年12月27日郑云志向原告借款100万元并出具“借条”1份，约定借期自2013年12月27日至2014年6月27日。当日，原告从其本人账户转款100万元至郑云志账户。该笔借款未约定利率，系定期无息借贷。另，郑云志、朱兵于2011年8月登记结婚，2015年5月协议离婚。庭审中，原告补充陈述称，原告儿子盛桢与郑云志是朋友关系，郑云志因经营需要向原告借款，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，朱兵应承担共同还款责任。借款后至今，两被告均未还款，也未支付过利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑云志于本判决生效之日起七日内归还原告盛小牛借款本金100万元，并支付利息（利息从2014年6月28日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、被告朱兵对上述借款本息承担共同还款责任；三、驳回原告盛小牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14742元，由被告郑云志、朱兵负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈小玲人民陪审员  李瑞龙人民陪审员  姜景明二〇一六年十月二十六日书 记 员  施 媛
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1285号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人(原审被告人)吴路平，男，1997年8月16日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，无业，住安溪县，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月4日被刑事拘留,同年12月9日被逮捕。安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人吴路平犯盗窃罪一案，于2016年8月18日作出（2016）闽0524刑初591刑事判决，以盗窃罪对被告人吴路平判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人吴路平及其同案人退赔给被害人的经济损失人民币18,591元，其中退赔给陈某11,140元、吴某1300元、王某11,368元、吴某21,140元、吴某3798元、吴某4570元、许某11,520元、吴某5950元、王某21,064元、王某3950元、吴某6608元、王某42,394元、王某5165元、吴某7304元、黄某1760元、林某1608元、吴某8950元、汪某11,634元、陈某21,368元；责令被告人吴路平退赔给被害人的经济损失人民币8,966元，其中退赔给吴某9570元、卓某1760元、汪某2950元、吴某10150元、吴某111,140元、吴某12760元、黄某21,520元、吴某131,216元、吴某14760元、王某61,140元。原审被告人吴路平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴路平提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴路平犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人吴路平申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴路平撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 黛代理审判员  傅兴锴代理审判员  蔡凌轩二〇一六年十月二十六日书 记 员  王晓楠附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1122民初3288号原告：李元朋，男。委托诉讼代理人：薛军儒，日照东港山海天法律服务所法律工作者。被告：莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社。法定代表人：李永俭，该经济合作社主任。原告李元朋与被告莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日再次公开开庭进行了审理。原告李元朋及其委托诉讼代理人薛军儒，被告莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社的法定代表人李永俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李元朋向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告的土地承包合同有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告辖区村民，原、被告于2013年农历11月30日签订土地承包合同，原告承包本村的四荒地暂时耕种，将来孩子达到享受宅基地年龄时作为孩子的宅基地，面积0.36亩（包括宅基地和四周巷道）。原告于当日向被告交付承包费，被告于2014年2月6日向原告出具收款票据。2015年6月份，被告进行班子调整，新班子对原来的承包合同不予认可，欲收回原告的承包地重新分配。莒县夏庄镇石岭社区下河圈村经济合作社辩称，1.原告所诉与事实不符，原、被告未签订承包合同，不存在承包关系；2.原告诉称“四荒地”与事实不符，涉案土地为村集体规划的菜园地，不存在原告主张的“四荒地”之说；3.原告所诉涉案土地待孩子达到享受宅基地的年龄时用作宅基地，不符合宅基地的规划要求，其主张不应得到支持；4.涉案土地系原告自行圈占，原告无证据证实涉案土地其享有使用权；5.2014年2月6日被告出具的收据凭证，是原村干部的个人行为，不具有法律效力，且该收据凭证上未说明土地的位置、面积和使用年限；6.涉案土地，现被告已召开有关会议，划给其他村民使用，原告私自占有土地，侵犯了他人合法权益。综上所述，原告主张无事实和证据证明，请求法庭查明事实，依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告李元朋所主张的涉案0.36亩土地，是时任莒县夏庄镇石岭社区下河圈村负责人李永习在任时，于2013年规划给原告作宅基地使用的土地，村集体收取原告李元朋5000元，以“四荒地”的名义在镇经管站下账。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当土地的所有权和使用权的行使发生争议时，其前提必须有依据证实其已合法取得涉案土地的使用权。原告所主张的涉案土地0.36亩，并非其承包的土地，而是时任村干部划给原告作宅基地用的土地。根据相关规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，原告主张的涉案土地，未经乡（镇）人民政府审核、县级人民政府批准，原告起诉要求确认承包合同有效，不符合起诉条件，其起诉应当裁定予以驳回。原告可向相关部门提出用地申请，经过相关审核、审批程序，在取得相关土地使用权后，如存在侵权行为，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李元朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  崔荣涛人民陪审员  王冠峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙太欣
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1322民初2871号原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地四川省营山县景阳路155号。法定代表人：柏洪强董事长。委托代理人：方旭华，该公司渌井分理处主任。被告：翟宏忠，男，生于1981年1月9日，汉族，住四川省营山县。被告：简永利，女，生于1986年8月19日，汉族，住贵州省遵义市。（系被告翟宏忠之妻）。原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告翟宏忠、简永利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人方旭华到庭参加了诉讼，被告翟宏忠、简永利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告翟宏忠、简永利立即偿还原告营山农商银行借款4万元及资金利息；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告翟宏忠于2012年12月31日在原告处借款4万元，期限2年，被告简永利与翟宏忠系夫妻关系，该笔借款系共同债务人，因此，翟宏忠、简永利应共同承担偿还责任。被告翟宏忠、简永利未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告翟宏忠于2012年12月31日在原告处借款4万元，当天，原被告签订了《农户小额借款合同》，合同约定了借款金额4万元；借款期限从2012年12月30日至2014年12月29日；利率，月利率10.25‰；合同还约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。同时，被告简永利签订了《共同债务承诺书》，表示该笔借款系夫妻共同债务。合同签订后，原告按合同履行了贷款发放义务，被告借款后，未还本金，利息还至2014年6月21日。现借款逾期，原告催收无果，诉至本院，提出如上请求本院认为，被告翟宏忠向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告翟宏忠未按合同约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告翟宏忠偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。被告简永利签订了该笔借款系夫妻共同债务的《共同债务承诺书》，原告主张被告简永利共同偿还该笔借款本息，理由成立，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟宏忠、简永利于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2014年6月22日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告翟宏忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 吴 波二〇一六年十月二十六日书记员 薛丽君
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5405号原告：顾荣霞，女，1963年8月12日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告顾荣霞与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6780.27元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾荣霞的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告顾荣霞与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为540691.72元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月6日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月10日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6780.27元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6780.27元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告顾荣霞违约金6780.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终458号上诉人（原审被告）：新余新维新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区通洲办事处。法定代表人：曲直。被上诉人（原审原告）：韩华新能源（启东）有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区林阳路888号。法定代表人：SeongWooNam。原审被告：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号。法定代表人：夏侯敏，该公司总经理。上诉人新余新维新能源有限公司（以下简称新余新维公司）因与被上诉人韩华新能源（启东）有限公司（以下简称韩华公司）、原审被告新维太阳能电力工程（苏州）有限公司（以下简称新维苏州公司）买卖合同纠纷管辖权纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初1428号之一民事裁定，向本院提起上诉。新余新维公司上诉称，本案涉及新维苏州公司、韩华公司与本公司之间两个买卖合同关系，系两个不同法律关系，不应合并在同一案件中审理。虽然新维苏州公司与韩华公司约定由韩华公司所在地人民法院管辖，但不对本公司发生效力，三方协议中并未约定管辖。一审法院认定本案的合同履行地错误，双方之间系买卖合同，非金钱给付合同，不应以接受货币一方所在地为合同履行地，应以交付标的物义务登记结算公司履行地确定。故一审法院无管辖权，请求移送至被告住所地即江西省新余市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，虽韩华公司与新维苏州公司之间的协议存有约定管辖，但三方补充协议中未约定管辖，故应当根据法律规定确定本案的管辖法院。而三方的补充协议中并未明确约定合同履行地，必须根据争议标的来确定合同履行地。韩华公司起诉要求支付货款等，作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。韩华公司住所地属原审法院辖区，故原审法院享有管辖权。另新余新维公司主张新维苏州公司、韩华公司与其之间系不同的法律关系，不应合并审理，因该问题属实体审理范畴，本案不予理涉。综上，新余新维公司提出的上诉理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩兴娟审 判 员  蔡荣花代理审判员  陈燮峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1702民初1793号原告：李新立，市民。原告：单秀丽，市民。被告：郑国权，市民。被告：田春彦（曾用名田春燕），市民。原告李新立、单秀丽与被告郑国权、田春彦民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日、2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告李新立、单秀丽到庭参加诉讼，被告郑国权、田春彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新立、单秀丽诉称：被告郑国权、田春彦于2014年11月4日、2015年5月4日、2015年6月28日共向原告借款44万元，并分别向原告出具借据。后经向二被告催要，二被告拒不偿还借款，特诉至法院，要求判令二被告偿还借款本金44万元及利息；涉诉费用由二被告承担。被告郑国权、田春彦未答辩。原告李新立为支持自己的诉讼主张，于2016年6月6日庭审时提交下列证据：证据1、2014年11月4日借条一份，证明被告郑国权、田春彦向李新立、单秀丽借款20万元，李新立与单秀丽系夫妻关系。证据2、2015年5月4日、2015年6月28日借条二份，证明郑国权、田春彦分别向原告李新立借款10万元、14万元。原告单秀丽对以上证据无异议。被告郑国权、田春彦未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。原告单秀丽为支持自己的诉讼主张，于2016年6月6日庭审时提交下列证据：2014年11月4日借条一份，证明被告郑国权、田春彦向李新立、单秀丽借款20万元，李新立与单秀丽系夫妻关系。原告李新立对以上证据无异议。被告郑国权、田春彦未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。原告李新立为支持自己的诉讼主张，于2016年10月18日庭审时提交下列证据：证据1、菏泽农村商业银行解放支行活期存款账户明细（2页）一份，证明2015年6月28日借据签订后，原告于2015年6月29日取款后支付被告（因款项超过5万元，需提前预约，借据签订后第二天才能取款）。证据2、证人崔某证言，证人崔某称：2015年5月4日，李新立向证人崔某借款10万元，李新立向证人崔某借款后将款项借给了郑国权。证据3、证人吴某证言，证人吴某称：2014年11月4日，证人吴某在房屋中介从事二手房买卖，李新立说有人用钱，向证人吴某借款20万元，证人吴某将20万元现金支付李新立后，李新立借给谁了不清楚，借款到期后，李新立将20万元偿还了证人吴某。原告单秀丽对以上证据无异议。被告郑国权、田春彦未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：2014年11月4日，被告郑国权、田春彦向原告李新立、单秀丽借款20万元，向原告出具借据一份，借据中未约定利息。2015年5月4日、2015年6月29日，被告郑国权、田春彦分别向原告李新立借款10万元、14万元，分别向原告出具借据一份，借据中未约定利息。以上借款，二被告至今未偿还。原告于2016年4月13日诉至我院。在诉讼过程中，原告李新立、单秀丽要求被告郑国权、田春彦共同偿还原告李新立、单秀丽借款20万元及利息。要求被告郑国权、田春彦共同偿还原告李新立借款24万元及利息。在诉讼过程中，原告明确表示要求被告自起诉之日起，按照法律规定支付利息。综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在债权、债务关系；2、若存在债权、债务关系，所欠借款的具体数额及利息的计算依据，责任应如何承担。被告向原告出具借据后，原告向被告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同关系成立，原、被告之间存在债权、债务关系。原告向被告履行出借义务后，被告未按照约定履行还款义务，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告李新立、单秀丽要求被告郑国权、田春彦偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告李新立要求被告郑国权、田春彦偿还借款本金24万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日，按照法律规定的年利率6%支付利息，本院予以支持。被告郑国权、田春彦未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国权、田春彦偿还原告李新立、单秀丽借款本金20万元及利息（按年率6%，自2016年4月13日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。二、被告郑国权、田春彦偿还原告李新立借款本金24万元及利息（按年率6%，自2016年4月13日起计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。以上第一、二项，限判决书生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，财产保全费2720元，由被告郑国权、田春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  樊玉霞审 判 员  袁宝进人民陪审员  肖 普二〇一六年十月二十六日书 记 员  田 琨
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0119执1313号申请执行人马建梅，女，1971年4月5日出生。被执行人张玉京，男，1967年6月27日出生。申请执行人马建梅与被执行人张玉京机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）京0119民初304号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。该案在执行中，被执行人查无财产可供执行。本院已将此人列入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）京0119民初304号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄全良审判员  彭建民审判员  唐晓春二〇一六年十月二十八日书记员  李艳东
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执770号之一申请执行人无锡产业发展集团有限公司，住所地无锡市县。法定代表人蒋国雄，该董事长。被执行人无锡固得旺贸易有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人缪锦平，职务不详。被执行人缪亮亮，户籍所在地福建省福安市，现下落不明。被执行人缪锦平，户籍所在地福建省福安市，现下落不明。被执行人王幼儿，女，1962年4月7日生，汉族，居民身份证号码3522261962********，户籍所在地福建省福安市穆阳镇东旭街**号，现下落不明。被执行人缪晓文，现下落不明。被执行人无锡纳鼎贸易发展有限公司，住所地无锡市崇安区。法定代表人姚兴舜，职务不详。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）诉被告无锡固得旺贸易有限公司（以下简称固得旺公司）、缪亮亮、缪锦平、王幼儿、缪晓文、无锡纳鼎贸易发展有限公司（以下简称纳鼎公司）金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年7月3日作出的（2014）崇广商初字第0085号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、固得旺公司立即归还交通银行借款本金6515339.95元，并支付利息1503134.13元（计算至2014年7月21日），及逾期罚息（自2014年7月22日起至实际支付之日止，以6515339.95元为基数按银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）。2、对固得旺公司的前述第1项债务，缪亮亮、缪锦平、王幼儿、缪晓文、纳鼎公司承担连带清偿责任。案件受理费67929元、保全费5000元、公告费690元，合计73619元，由固得旺公司、缪亮亮、缪锦平、王幼儿、缪晓文、纳鼎公司负担。后该案原告交通银行已将其债权转让给申请执行人无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年4月5日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理过程中，轮候查封了缪锦平名下的位于无锡市金太湖国际城1553、1554、1555、1562、1563、1564、1565、1566室房屋所有权，轮候查封了纳鼎公司名下的位于无锡市长江北路118号房屋所有权，轮候查封了缪晓文名下的位于无锡市金色家园14-801室房屋所有权；执行过程中，轮候查封了缪亮亮名下的位于无锡市湘江路2-3-1101、1102、1103、1104的房屋所有权，决定将固得旺公司、缪亮亮、缪锦平、王幼儿、缪晓文、纳鼎公司列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2014）崇广商初字第0085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十月八日书 记 员  华 斌
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2331民初1655号原告姚某某，女，汉族，住禄丰县。委托代理人段忠寿，同舟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告赵某某，女，汉族，住禄丰县。（未到庭）原告姚某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的委托代理人段忠寿到庭参加诉讼。被告赵某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告欠款2500元，并支付违约金；判决被告承担代理费400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月11日到原告开设的电动车商店内购买电动车1台，支付了部分车款，尚欠原告车款2500元，就打了一张欠条给原告，载明还欠原告电动车款2500元，写明了付款日期、违约责任，但被告此后一直未向原告付清欠款。原告为向欠款人追款，委托了禄丰同舟法律服务所代理诉讼，有三件案件，支付了1200元，平均每件400元。为此向人民法院一起诉讼，以维护原告的合法权益。被告未提出答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：1、原、被告身份证，证明原、被告的基本身份和诉讼主体。2、欠条一份，内容为：“今欠台铃电动车款2500.00元（大写：贰仟伍佰元整），此款于2015年8月31日前付清，逾期我自愿承担2倍的罚金!欠款人：赵某某，电话：XXX,2015年7月11日”，证明被告尚欠原告电动车款2500元。3、个体工商户营业执照、售后服务卡，证明被告在原告的商店购买电动车。4、同舟法律服务所收费收据，金额1200元，证明原告支付代理费1200元。经本院审查认证，原告所举证明材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。被告未向本院提交证明材料。根据原告的起诉意见和举证、经本院审查和认证，本院确认本案法律事实如下：被告于2015年7月11日到原告开设的电动车商店内购买电动车1台，支付了部分车款，尚欠原告车款2500元，就打了一张欠条给原告，载明还欠原告电动车款2500元，写明了付款日期，但被告此后一直未向原告付清欠款。原告为向欠款人追款，委托了禄丰同舟法律服务所代理诉讼，有三件案件，支付了1200元，平均每件400元。本院认为，原告姚某某有证据证明被告赵某某因向原告购买电动车摩托车而欠原告购车款2500元未付清，原、被告双方已形成合法债权债务关系，被告依法应当偿还原告购车款2500元，本院对原告要求被告偿还购车款2500元的诉讼请求予以支持。对于原告主张要求被告承担代理费400元的诉讼请求，依照最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条之规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告承担违约金的主张，因双方约定不明确，且与最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》的相关规定不符，故本院对该主张不予支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告赵某某于本判决生效后十日内偿还原告姚某某购车款2500元、代理费400元，合计2900元。二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。（因原告已交纳25元，现由被告于履行本判决义务时一并付给原告25元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  闵以兴二〇一六年十月二十六日书记员  曾桂红
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执306号李某某：你因与魏某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2011）潞民初字第52号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年十月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人魏某某交付执行款14400元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费116元。特此通知。二〇一六年十月二十八日联系人：刘强联系电话：677****本院地址：潞城市人民法院邮编：047000审判员：刘强书记员：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初785号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人邓某。辩护人李纪萱，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]794号起诉书指控被告人邓某犯传播淫秽物品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人邓某及其辩护人李纪萱到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月至4月，被告人邓某利用QQ号894818550在多个QQ群里发送淫秽色情内容视频435个。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款的规定，构成传播淫秽物品罪罪，提请法院依法惩处。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。其辩护人的意见认为：被告人邓某系初犯，在接受行政处罚后没有再实施传播淫秽物品的行为或其他犯罪行为，且就同一事实接受行政处罚后，在还未接受刑事处罚时就如实供述自己的犯罪事实，属自首，希望法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年2月至4月，被告人邓某利用QQ号894818550在QQ群“性本善18（163人）”、“人性本善（146人）”、“天天开心vip群（240人）”、“28公会管（131人）”、“你懂的@资源（196人）”、“你知道的vip（406人）”、“你懂的vip（383人）”、“天天开心vip2（72人）”里发送淫秽色情内容的视频435个。另查明：中营派出所于2016年4月7日出具的抓获经过为：“2016年4月6日我中营派出所接乌鲁木齐市公安局合作作战指挥部督办单（乌公合督字【2016】1186号），根据网侦提供线索，经查，该群群主QQ号337114399和QQ894818550使用人系同一人，邓某，石河子人，在乌市暂住地：新市区阿勒泰路西六巷109号金桥小区9号楼3单元103号，电话：150****5571，我派出所民警刘洪健、潘涛将邓某传唤至派出所询问，其对自己使用手机违法传播淫秽视频的违法事实供认不讳。”上述事实,被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议,并有书证：受案登记表、抓获经过、扣还清单、被告人邓某的身份信息；鉴定意见：乌公（新）鉴字【2016】01号、02号淫秽物品审查鉴定书、乌公（网安）勘【2016】03174号电子证物勘验报告；视听资料以及被告人邓某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某利用即时通信软件,分别在8个QQ群（群成员共计1737人）传播淫秽视频435个，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依照我国刑法规定，应处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立，本院予以支持。关于被告人邓某的辩护人认为邓某系初犯，接受行政处罚后再无违法行为，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人邓某具有自首情节，请求从轻或者减轻处罚的辩护意见，被告人邓某在接到公安机关传唤后主动到公安机关接受询问并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，故对该意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邓某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 张 莉二〇一六年十月二十六日书 记 员 杨惠宇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏08民他字第23号原告：沈志清。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：于彩峰，系该公司董事长。被告：中骏盛华担保有限公司。法定代表人孙有年，系该公司董事长。2016年7月26日江苏省淮安经济技术开发区人民法院立案的（2016）苏0891民初2709号原告沈志清与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、中骏盛华担保有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，与2016年1月8日江苏省淮安市清河区人民法院立案的（2016）苏0802民初164号原告沈志清与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、中骏盛华担保有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。2016年8月8日，江苏省淮安经济技术开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，江苏省淮安经济技术开发区人民法院请求依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，将该案件移送江苏省淮安市清河区人民法院处理，但江苏省淮安市清河区人民法院收到该案件前，作为原告的沈志清已向该院申请撤诉，故符合上述法律规定的情形已消失，且原告沈志清在江苏省淮安市清河区人民法院的撤诉行为也表明，其诉讼的案件不愿意由江苏省淮安市清河区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初2709号民事裁定；二、原告沈志清与被告黑龙江省建工集团有限责任公司、中骏盛华担保有限公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案由淮安经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  江东新审 判 员  王 健代理审判员  王 敏二〇一六年十月二十四日书 记 员  仲瑶瑶
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1788号之二申请执行人李桂英。被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。被执行人吴婕。申请执行人李桂英与被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等28人支付拖欠的2016年2月至4月工资共计人民币238672.4元（明细详见附件）；二、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等27人支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币650840.53元（明细详见附件）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币23645.58元，执行费255元。在执行过程中，本院依法追加被执行人苏州利倍塑料制品有限公司之股东吴婕为本案被执行人。并根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。本院以苏州利倍塑料制品有限公司为被执行人且涉及工人工资的案件总计有28件，合计执行标的金额为893468.33元，合计执行费金额为9199元。另查明，被执行人苏州利倍塑料制品有限公司对金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司享有到期债权。2016年8月23日，本院向金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，依法提取苏州利倍塑料制品有限公司对上述三家公司享有的到期债权金额合计为505759.22元。截止2016年9月26日，本院已执行到执行款461479.52元，其中优先扣除本院执行费9199元，尚余执行款452280.52元可供分配。故被执行人尚应支付28名工人工资合计金额为441187.81元。本院于2016年9月27日依法向28名工人发放了执行到的工人工资，即452280.52元，本案申请执行人参与分配后最终分得执行款12012元（详见分配方案表），剩余执行款11633.58元尚未能执行到。鉴于此，本院将被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意先行终结本案未履行部分的执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年十月二十四日书 记 员  吕子峰
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁0685执1401号本院在执行曹善峰与王建春机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，王建春有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王建春纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1554号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人白浪，男，1977年12月24日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市南岸区。2016年8月3日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，8月16日被刑事拘留，8月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1537号起诉书指控被告人白浪犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人白浪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人白浪于2016年8月3日18时40分许，在收到张某通过转账的方式支付的毒资300元后，来到重庆市渝中区两路口某大酒店大堂内，将2.26克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某，交易完成后被民警当场捉获，查获全部毒品。被告人白浪到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人白浪的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人白浪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品的照片，书证到案经过材料、户籍材料、打款凭据、扣押清单，证人张某的证言，被告人白浪的供述，毒品检验鉴定意见，搜查笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白浪明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖2.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人白浪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年10月14日止）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.26克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十月二十七日书 记 员 袁霄媛
靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0824民初2422号原告：周凤珍周某某,男，1959年9月16日出生，汉族，住安塞县镰刀湾乡刘河行政村柳树台村019号。被告：刘建义刘某某,男，42岁，汉族，住靖边县杨米涧乡柳树台子大队。本院在审理原告周凤珍周某某与被告刘建义刘某某民间借贷纠纷一案中，原告周凤珍周某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告周凤珍周某某撤回起诉。案件受理费50元，免予收取。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  吴怀德二〇一六年十月二十四日书 记 员  薛新雨
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院刑 事 判 决 书(2016)新2324刑初154号公诉机关玛纳斯县人民检察院。被告人樊某甲，男，1982年6月20日出生于新疆维吾尔自治区玛纳斯县，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被取保候审。玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2016〕167号起诉书指控被告人樊某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员玉苏浦江出庭支持公诉，被告人樊某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人樊某甲于2016年4月17日17时许醉酒后驾驶新x**号小型普通客车沿S115线由东向西行驶，行驶至该线99公里加500米处时，该车车体前部与前方同方向行驶的王某某驾驶的无号牌三轮电动车车尾部相撞，造成三轮电动车驾驶人王某某身体受伤、二车不同程度损坏的交通事故，经事故认定，被告人樊某甲负事故的全部责任。经鉴定，被告人樊某甲血液中检出乙醇306mg/100ml。上述事实，被告人樊某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊某甲的供述与辩解、证人余某某、潘某某、王某某、樊某乙、李某某的证言、道路交通事故现场勘察笔录、现场图及照片、辨认笔录、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、司法鉴定检验报告书、抓获经过、指认现场笔录及照片、新x**小型普通客车照片及扣押清单、扣押笔录、返还物品凭证、被告人樊某甲的常住人口信息表、户籍证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、玛纳斯县公安局道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某甲违反交通运输管理法规，血液中酒精含量达306mg/100ml，属醉酒，仍驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人樊某甲的供述与辩解、玛纳斯县公安局交通管理大队出具的抓获经过及证人潘某某、王某某的证言证实，在事故发生地点附近的执勤民警发现事故发生后，被告人樊某甲向到达现场民警如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，关于被告人樊某甲提出其行为构成自首的意见，本院不予采纳。被告人樊某甲血液酒精含量超过200毫克/100毫升，并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人樊某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  陈宏毅代理审判员  马雅婷人民陪审员  张 平二〇一六年十月二十六日书 记 员  张文杰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0281民初2064号原告:吴俊。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告:李高潮。被告:袁新林。原告吴俊与被告李高潮、袁新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人黄保军到庭参加诉讼，被告李高潮、袁新林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20万元，并按月利率1.5%支付从借款之日至欠款还清之日的利息。事实和理由：2013年12月16日，被告李高潮因做生意需要资金，向我借款20万元，并约定年利息3.6万元。2014年12月底，我向被告催讨该款时，被告借故推诿不还，故诉来贵院以维护我的合法权益。被告李高潮、袁新林未予答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，被告李高潮因需资金，向原告吴俊借款10万元,口头约定月利率1.5%，原告吴俊通过银行转账方式支付被告李高潮。嗣后，被告李高潮仍需资金周转又向原告吴俊借款。2013年12月16日，经双方结算，被告李高潮除偿还部分利息外，就下欠本金及利息一并向原告吴俊出具“借到吴俊现金200000元，年息合计36000元”借条一份。该款经原告多次催讨，被告拖欠不还，原告遂诉来本院提出如上所请。另查明，被告李高潮与袁新林于2016年4月5日办理离婚登记手续。本院认为，被告李高潮向原告借款的事实清楚，有银行转账凭证及借条为证，本院应予认定。2013年12月，原、被告双方就前期借款本息计算后将利息计入后期本金并重新出具借条，该数额包含的利息部分未超出年利率24%，故被告李高潮重新出具的借款所载明的金额可以认定为后期借款本金。现原告要求被告李高潮偿还借款20万元并按月利率1.5%支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李高潮与被告袁新林虽办理离婚登记手续，但上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，被告袁新林未提供证据证明被告李高潮所负债务为个人债务，故对上述借款本金及利息应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高潮与袁新林应偿还原告吴俊借款本金20万元及利息（从2013年12月16日起按月利率1.5%算至借款偿清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费4300元、财产保全费2020元，合计6320元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4300元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 红人民陪审员  祁国良人民陪审员  罗国营二〇一六年十月十一日书 记 员  田文芳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1166号之一申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行,组织机构代码06947714-9，住所地睢宁县庆安镇龙集大街。负责人张雷，该支行行长。被执行人邳州市夹河木业有限公司,组织机构代码70359673-6，住所地邳州市官湖镇夹河村。法定代表人王占先，该公司总经理。被执行人徐州美林森木业有限公司,组织机构代码78025607-3，住所地邳州市官湖镇双沟村。法定代表人王殿营，该公司董事长。被执行人徐州森洋木业有限公司,住所地邳州市经济开发区东区。法定代表人吕士亚，该公司经理。被执行人冯均祥,男,1957年2月25日生，汉族,住邳州市。被执行人王超先,男,1956年8月2日生，汉族,住邳州市。被执行人王殿营,男,1959年2月20日生，汉族,系徐州美林森木业有限公司法定代表人，住邳州市。被执行人吕士亚,男,1962年9月9日生，汉族,系徐州森洋木业有限公司法定代表人，住邳州市。被执行人潘伟,男,1982年10月13日生，汉族,住邳州市。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司龙集支行与邳州市夹河木业有限公司、徐州美林森木业有限公司、徐州森洋木业有限公司、冯钧祥、王超先、吕士亚、王殿营、潘伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)睢商初字第041号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司股份有限公司龙集支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日立案受理。本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2015)睢商初字第041号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 纪永胜二〇一六年十月二十一日书记员 王梓屹
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初1093号原告：唐官朝，男，1944年6月6日出生，汉族，农民，住彝良县牛街镇小干溪村南厂组**号。原告：万长美，女，1951年10月11日出生，汉族，农民，住彝良县牛街镇小干溪村南厂组**号。二原告共同委托诉讼代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师。被告：熊永双，男，1976年6月12日出生，彝族，农民，住彝良县牛街镇上白水村桥上组**号。原告唐官朝、万长美与被告熊永双保管合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐官朝、万长美向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其保管的赔偿款110074.00元及按同期信用社存款利率计算的利息返还原告唐官朝；2.判决被告将其保管的赔偿款221670.00元及按同期信用社存款利率计算的利息返还原告万长美；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告之子唐清元于2015年1月3日工亡，2015年1月9日获得总额978000.00元的赔偿款，领款时因家庭内部成员担心无法就赔偿款分配数额达成一致意见，就同意将赔偿款全部打入被告账户，由被告暂时提供其农村信用社账号为6223691203642909的账户保管该赔偿款，随后，该款项因权利人唐艳、何德均以共有物分割纠纷为由将唐官朝、万长美作为被告，熊永双为第三人提起诉讼，法院以（2015）彝民初字第406号民事判决书判决由第三人熊永双返还唐艳、何德均应分得的份额，并明确唐官朝实际还应分得110074.00元，万长美实际还应分得221670.00元。因该案中的诉权系唐艳、何德均提起，法院就没有针对本案原告享有的权利作出判决。随后，被告仅返还唐艳、何德均的款项，原告应该获得的赔偿因没有明确在判决结果中，导致没有强制执行的基础，原告多次催要，被告都无理搪塞至今拒不返还。被告作为保管人，负有随时依权利人要求返还保管物的义务，被告不配合将其保管的现金返还原告，造成原告利益损失，为维护原告合法权益依法起诉。被告熊永双辩称，当时钱赔了后原告的家庭成员说将赔偿款交由我保管，后来因为原告方说要用钱，就取出了五万元。现在卡上只有28万多元，这钱不是不还，是因为钱还未解冻，所以一直没有取出来。对于诉讼费，因为不是其不把钱给原告，所以不应该由其承担。对于利息，可以去信用社计算，有多少利息都可以转走。综合诉辩双方意见，双方当事人对下列事实明确表示无异议:2015年1月9日原告将因其子唐清元在施工中死亡获得的赔偿款，汇入被告熊永双在农村信用社的账户上，经本院生效的判决书判决扣除案外人何德均、唐艳应获得部分外，剩余赔偿款331744.00元，现由被告熊永双保管。对上列无争议事实，本院予以确认。双方当事人对争议事实进行了举证、质证，本案争议事实如下：1.保管期限以及保管的方式；2.是否应支付保管期间利息。原告围绕其诉讼主张，向本院提交了下列证据：《云南省彝良县人民法院民事判决书》（（2015）彝民初字第406号）复印件一份，用以证明本案涉及的保管款项是来源于二原告的儿子唐清元工亡的赔偿款，被告应将其保管的款项分别支付给二原告，具体数额在该判决书中的本院认为部分有详细阐述。经质证，被告对证据无异议。被告熊永双未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，证据虽系复印件，经与原件核对一致，系本院依法作出的生效裁判文书，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。通过举证、质证及庭审查明，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，2015年1月9日，经被告同意，二原告及案外人何德均将原告之子唐清元工亡的赔偿款全部存入被告的农村信用社账户上，后案外人何德均、唐艳以共有物分割纠纷诉至本院，本院于2015年6月3日作出（2015）彝民初字第406号民事判决书，该判决书在本院认为部分认定：由本案被告熊永双返还案外人何德均、唐艳共计476256.00元及扣除原告唐官朝先行支取等费用，剩余赔偿款331744.00元归二原告所有。判决书已于2015年7月1日发生法律效力，赔偿款331744.00元由被告熊永双保管至今。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，除当事人另有约定外，保管合同自交付时成立。本院作出的（2015）彝民初字第406号《民事判决书》于2015年7月1日发生法律效力后，二原告应享有的部分得以明确，即二原告享有331744.00元，被告熊永双继续为二原告保管该款项，二原告与被告之间形成保管合同关系。原、被告双方未约定保管期限，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物。当事人对保管期间没有约定或者约定不明确的，保管人可以随时要求寄存人领取保管物；约定保管期间的，保管人无特别事由，不得要求寄存人提前领取保管物”的规定，二原告可以随时领取保管物，被告应返还保管物，即对二原告要求被告返还由其保管的赔偿款的请求，本院依法予以支持。二原告就其享有的部分明确后，未与被告明确约定应将其享有的赔偿款存于信用社，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条“保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法”、第三百七十七条“保管期间届满或者寄存人提前领取保管物的，保管人应当将原物及其孳息归还寄存人”的规定，被告应当尽到妥善保管的义务，并归还孳息，结合被告辩称中认可寄存物存在其农村信用社账户上，在保管合同成立前就取出了50000.00元，剩余281744.00元都还在该农村信用社账户上，被告应返还二原告自2015年7月1日起以281744.00元按农村信用合作社活期存款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条之规定，判决如下：一、被告熊永双于判决生效之日起一个月内返还原告唐官朝、万长美331744.00元及自2015年7月1日起以281744.00元按农村信用合作社活期存款利率计算的利息；二、驳回原告唐官朝、万长美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275.00元（缓交），减半收取计3137.00元，由被告熊永双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈县远二〇一六年十月十一日书记员  张清娥