浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初1672号公诉机关温岭市人民检察院。被告人林允富，男，1943年3月22日出生于浙江省温岭市，汉族，文盲，农民，住温岭市。因本案于2016年2月21日被温岭市公安局取保候审。辩护人应莲珍，浙江飞平事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1672号起诉书指控被告人林允富犯故意毁坏财物罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人林允富及其辩护人应莲珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月20日18时40分许，被告人林允富为泄愤持打火机将被害人鲍某1堆放在温岭市大溪镇沙岸村捷豹空压机对面空地上的塑料漆包线圆盘烧毁，火势同时将被害人包某1厂房的部分电线烧坏。经鉴定，被烧的塑料漆包线圆盘价值人民币146560元，电线价值人民币450元。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人林允富的行为已构成故意毁坏财物罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，予以惩处。被告人林允富对起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人对涉案圆盘的价格认定结论书有异议，认为鉴定的依据不充足，仅有被害人的陈述而无其他相关证据予以佐证；此外价格认定结论书附表第8项数量与被害人笔录所说不一致，故该鉴定结论不能作为本案的定案依据。经审理查明：2016年2月20日18时40分许，被告人林允富为泄愤持打火机将被害人鲍某1堆放在温岭市大溪镇沙岸村捷豹空压机对面空地上的塑料漆包线圆盘烧毁，火势同时将被害人包某1厂房的部分电线烧坏。经鉴定，被烧的塑料漆包线圆盘价值人民币80000余元，电线价值人民币450元。当日，温岭市公安局大溪派出所民警在被告人林允富位于大溪镇梅安村200号的家中抓获被告人林允富。另查明，被告人林允富已于2016年10月15日取得被害人包某1的谅解，于2016年10月24日赔偿被害人鲍某1人民币55000元并取得谅解。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1、被害人鲍某1的陈述，证明2016年2月20日18时40分许，其得知家里堆放在温岭市大溪镇沙岸村捷豹空压机厂对面一处空地上的塑料盘着火，报案后到现场。其怀疑是被告人林允富放火烧的。其损失的圆盘共有64500余只，价值150000元左右，当时其在场地上平均每平米堆放一堆捆扎好的圆盘，每堆数量在240只到380只不等，共有将近1亩多的土地上堆满了圆盘。2、被害人卢某的陈述及对被告人林允富的辨认笔录，证明其是被害人鲍某1的母亲，因生意上的纠纷其与被告人林允富产生矛盾。其家中被烧毁的圆盘的具体数量其说不清楚，总共损失在150000元左右。3、被害人包某1的陈述，证明2016年2月20日18时许，捷豹空压机厂对面空地上漆包线圆盘着火，烧到了其厂在用的电线。4、证人章某的证言，证明其是捷豹空压机厂的老板，2016年2月20日18时许，其看到捷豹空压机厂对面空地上的漆包线圆盘着火了，其就报警。当时被烧毁的圆盘大概占地四五百平米，每堆都有320只或者360只圆盘，过火的土地上在案发前都堆着这样的圆盘。5、证人杨某的证言，证明其是沙岸村的村民，2016年2月20日18时许，其村里捷豹空压机厂对面空地上的塑料圆盘起火了。这些圆盘是卢某家的。空地上大概有两三百堆圆盘被烧了，每堆圆盘数量不同，少的有260只，多的有300多只。6、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图，证明侦查人员于2016年2月21日对现场进行勘查后，测量得过火的土地面积共有350余平方米，过火地面上残留黑色残渣及部分烧毁的塑料圆盘。7、侦查实验、视听资料说明书、侦查实验过程光盘，证明侦查人员于2016年5月19日对塑料圆盘的堆放情况进行侦查实验，并对被烧毁的塑料圆盘占地面积进行测量，测得占地面积446.6平方米，堆放的圆盘每堆少的为240只，多的为380只，每堆占地1.44平方米。8、被害人鲍某1提供的视频，证明2016年1月份其家里堆放在案发现场的圆盘情况。9、价格认定结论书，证明被烧毁的塑料漆包线圆盘单价从1.4元每只至3元每只不等。10、温岭市公安局大溪派出所的情况说明，证明本案中被害人鲍某1陈述的温岭电工盘某PT22数量实际为26000只，2016年2月25日的鲍某1笔录中误写成2600只。11、谅解书两份，证明被告人林允富已取得被害人鲍某1及包某1的谅解。12、户籍证明、前科查询，证明被告人林允富的身份情况及无前科情况。上述证据来源合法，且相互印证一致，证据所证明的事实清楚，本院予以确认。关于辩护人提出的圆盘的价格认定依据不充分的辩护意见。经查，温岭市价格认证中心出具的价格认定结论书的鉴定依据仅为被告人鲍某1的陈述，在目前无其他证据证明被烧毁圆盘具体数量的情况下，不应将该价格认定结论直接作为定案依据。辩护人的该辩护意见，本院予以采纳，但价格认定结论书中关于各种型号圆盘单价的认定仍具有参考价值。关于本案被烧毁的圆盘数量及价值如何认定的问题。经查，案发后第二日，温岭市公安局侦查人员对现场进行了勘查，后侦查人员又对涉案圆盘的数量做了侦查实验，测量得过火的面积约为350余平方米，圆盘每堆约占地1.44平方米，该两项数据与被害人鲍某1的陈述、证人章某、杨某的证言均能基本印证，可以认定本案被烧毁的圆盘实际占地面积约为350平方米，每堆圆盘占地约为1.44平方米。至于每堆圆盘的具体个数及圆盘的单价，鉴于本案圆盘已被烧毁，在案证据无法确定案发前圆盘堆的具体情况，依照存疑时有利于被告人的原则，就低认定每堆圆盘为240只，每只单价1.4元。综上，本院经审查认为，本案被烧毁的圆盘价值总额应在80000余元。公诉机关指控被告人故意毁坏财物价值146560元不当，应予以纠正。关于辩护人提出的价格认定结论书附表第8项数量与被害人笔录所说不一致，故该结论不能作为定案依据的辩护意见。经查，侦查机关已就该问题出具了情况说明，证明该项圆盘的数量为26000只，系出于笔误而写成了2600只，被害人包某2也证明该项圆盘的数量为26000只，上述两份证据能够相互印证，证明被烧毁的该项圆盘数量为26000只。故对辩护人的该辩护意见，因与本案事实不符，不予采纳。本院认为，被告人林允富故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林允富系初犯，当庭自愿认罪，故意犯罪时已满七十周岁，已经赔偿被害人大部分经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林允富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江俊溢人民陪审员  蒋驰斌人民陪审员  赵 云二〇一六年十月三十一日代书 记员  杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。