湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终748号上诉人（原审原告）：龙克宙，男，1968年11月13日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司，住所地安化县。负责人：蒋朝辉，该分公司经理。被上诉人（原审被告）：益阳湘运集团股份有限公司，住所地益阳市。法定代表人郭跃明，该公司董事长。上述两被上诉人之委托诉讼代理人：王平，男，1959年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市，系益阳湘运集团股份有限公司工作人员。上诉人龙克宙因与被上诉人益阳湘运集团股份有限公司梅城客运分公司（以下简称梅城分公司）、益阳湘运集团股份有限公司（以下简称湘运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2015）安法民一初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙克宙及委托诉讼代理人李建湘，被上诉人梅城分公司、被上诉人湘运公司的共同委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙克宙上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决龙克宙与梅城分公司自2005年7月1日起至今存在事实劳动关系并视为双方存在无固定期限劳动合同关系；3、判决梅城分公司支付自2005年7月1日起未与龙克宙签订书面劳动合同的双倍工资24200元；4、判决梅城分公司支付拖欠和克扣龙克宙的工资180000元，加付赔偿金90000元；5、判决梅城分公司支付龙克宙加班费20000元并加付赔偿金10000元；6、判决梅城分公司系违法解除劳动合同，并支付违法解除之日起至判决之日止的工资或损害赔偿金160000元；7、判决梅城分公司为龙克宙缴纳双方存在劳动关系期间的社会保险费，另支付龙克宙为维权花费的差旅费20000元；8、判决湘运公司对上述请求承担连带责任。事实与理由：1、益阳湘运集团有限责任公司于2005年4月20日被注销，被注销后不再具有经营资格，不是用工主体，其与龙克宙签订的劳动合同无效，湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）益赫民一初字第1573号民事判决、湖南省益阳市中级人民法院（2012）益法民一终字第327号民事判决、（2013）益法民一再字第8号民事判决主体错误、法律文书错误，一审法院把湘运公司和益阳湘运集团有限责任公司混淆，益阳湘运集团有限责任公司提出的证据不具有合法性；2、龙克宙于2011年11月向益阳市赫山区人民法院提起诉讼，益阳湘运集团有限责任公司于2012年2月20日送达解除劳动合同通知书是无效行为；3、一审法院对梅城分公司提交的证据全部采信，而对龙克宙提交的梅城分公司注册登记资料、湘运公司登记基本情况表、益阳湘运集团有限责任公司登记基本情况表未予采信错误；4、梅城分公司是经工商登记颁发了营业执照的其他组织，是龙克宙的用工主体，双方自2005年4月20日起就存在事实劳动关系，一审认定龙克宙的诉求属于重复诉讼错误；5、益阳湘运集团有限责任公司解除龙克宙的劳动合同关系违法，龙克宙并没有累计旷工13天；6、梅城分公司一直没有与龙克宙签订书面劳动合同，也未为龙克宙缴纳社会保险，梅城分公司应当缴纳；7、一审判决适用法律错误；8、龙克宙向一审法院提交了《请求法院调查取证和责令两公司提交证据的申请》，梅城分公司和湘运公司均未提供，一审法院也未调查取证，程序违法，龙克宙与公司的劳动关系是否解除，应由用人单位承担举证责任。否则，应由梅城分公司和湘运公司承担不利的法律后果；9、一审法院在开庭时才告知龙克宙变更合议庭成员，涉嫌徇私舞弊，致龙克宙不能申请回避，严重违反法定程序。梅城分公司辩称，原审认定事实，适用法律正确，请求二审法院予以维持，龙克宙的上诉请求依法不能成立，请求二审法院依法驳回。湘运公司辩称，其答辩意见与梅城分公司一致。龙克宙向一审法院起诉请求：1、龙克宙与梅城分公司自2005年7月1日起至今双方存在事实劳动关系，并视为双方存在无固定期限劳动合同关系；2、梅城分公司支付未与龙克宙签订书面劳动合同的双倍工资24200元；3、梅城分公司支付拖欠或克扣龙克宙的工资180000元并加付赔偿金90000元；4、梅城分公司支付龙克宙加班费20000元并加付赔偿金10000元；5、梅城分公司系违法解除劳动合同，应支付违法解除之日起至判决生效之日止的工资即损害赔偿金160000元；6、梅城分公司为龙克宙缴纳存在劳动关系期间的社会保险费，另支付龙克宙为维权花费的差旅费20000元；7、湘运公司对上述请求承担连带责任。一审法院认定事实：湘运公司成立于1987年12月26日，龙克宙于1992年进入湖南益阳汽车运输总公司工作，2005年因公司改制成益阳湘运集团有限责任公司，龙克宙分别于2005年、2008年7月1日与益阳湘运集团有限责任公司签订了劳动期限为2005年7月1日至2008年7月1日、2008年7月1日至2011年6月30日的劳动合同，在此期间，龙克宙一直在益阳湘运集团有限责任公司的梅城分公司上班。2014年9月12日，益阳湘运集团有限责任公司变更登记为湘运公司。龙克宙与益阳湘运集团有限责任公司在2008年7月1日至2011年6月30日未签订书面的劳动合同，2010年3月8日，益阳湘运集团有限责任公司的《会议纪要》第三条第2项规定：“按照核定的控收计划任务实行工资含量，保证最低工资为600元／月，除此之外福利另行发放。”龙克宙和其他员工均在《会议纪要》上签名。2011年7月，益阳湘运集团有限责任公司和益阳湘运投资控股有限责任公司实行了益控[2011]26号文件，根据该份文件，龙克宙为益阳湘运集团有限责任公司的二级单位普通员工。2011年7月，龙克宙的实发工资为490.8元。2011年10月20日，龙克宙向益阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与益阳湘运投资控股有限责任公司签订无固定期限劳动合同并按照不低于每月工资1500元的标准执行。2011年11月8日，益阳市劳动争议仲裁委员会以龙克宙的劳动合同履行地、被申请人益阳湘运投资控股有限责任公司所在地不属该仲裁委员会管辖为由，作出了益劳仲不字[2011]第002号不予受理通知书。益阳湘运集团有限责任公司以龙克宙在2011年10月期间连续旷工l3天为由，于2012年2月20日向龙克宙送达了解除劳动合同关系通知书。龙克宙于2011年11月向益阳市赫山区人民法院起诉，要求益阳湘运投资控股有限责任公司与龙克宙签订无固定期限劳动合同并从2011年7月1日开始，按照与其他员工同工同酬，每月发放1500元；支付2009年7月8日至2011年9月同工种工资差额工资37260元，并加倍支付赔偿金37260元，加班费48977.79元，加倍支付赔偿金48977.79元。后龙克宙申请追加益阳湘运集团有限责任公司为必要共同诉讼被告。2012年8月2日，益阳市赫山区人民法院作出判决：由益阳湘运集团有限责任公司支付龙克宙2011年7月的月岗位工资差额309.2元，2011年8月至2012年2月的岗位工资5600元，共计5909.2元；益阳湘运集团有限责任公司支付龙克宙2009年7月至2011年6月同工种工资差额2522.3元，并支付赔偿金2522.3元，共计5044.6元，驳回龙克宙的其他诉讼请求。龙克宙不服上诉至益阳市中级人民法院，益阳市中级人民法院于2012年12月7日作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。龙克宙不服，向湖南省高级人民法院申请再审，经湖南省高级人民法院指令益阳市中级人民法院再审，益阳市中级人民法院于2014年2月18日作出再审判决，在判决中对该案争议的焦点均进行了认定：1、原判决认定龙克宙在2011年10月累计旷工13天正确；2、龙克宙诉请签订无固定期限的劳动合同，因龙克宙虽在益阳湘运集团有限责任公司连续工作满十年，但距法定退休年龄超过了十年，不能与益阳湘运集团有限责任公司签订无固定期限劳动合同，对于该项请求不予支持；3、2011年11月20日，龙克宙向益阳市劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会经审查后作出不予受理通知书，因此，原一、二审判决未违反劳动争议仲裁前置程序；4、关于法院是否支持龙克宙要求益阳湘运集团有限责任公司支付工资差额、加班工资及二倍工资共计240844元，支付律师费差旅费40000元的问题。原一审认定益阳湘运集团有限责任公司应总共支付龙克宙差额工资及赔偿金10953.8元是正确的。龙克宙在原审中提供的16本工作记录不能作为龙克宙加班的依据，龙克宙要求益阳湘运集团有限责任公司支付律师费差旅费40000元，不属于再审审理范围，对龙克宙要求益阳湘运集团有限责任公司支付的工资差额、加班工资及二倍工资共计240844元、律师费差旅费40000元不予支持。2015年11月20日，龙克宙向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以申请超过申请时效为由，决定不予受理，并作出不予受理通知书。龙克宙先后就（2013）益法民一再字第8号民事判决，向湖南省益阳市人民检察院、湖南省人民检察院申请监督，2014年10月15日，益阳市人民检察院作出不支持监督申请的决定，2015年11月5日，湖南省人民检察院作出维持益阳市人民检察院决定的复查决定。2015年11月23日，龙克宙诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点：一、龙克宙是否与梅城分公司建立劳动关系，梅城分公司是否为本案适格主体。在一审法院查明的事实及益阳市中级人民法院生效文书的事实认定中，本案龙克宙是与益阳湘运集团有限责任公司签订劳动合同，并建立劳动关系，龙克宙的劳动关系解除的通知也是由益阳湘运集团有限责任公司做出，本案梅城分公司作为本案益阳湘运集团有限责任公司即现在的被告湘运公司的分支机构，对龙克宙主张的诉讼请求不应当承担责任；二、本案龙克宙的诉讼请求是否属于重复诉讼。本案龙克宙要求其与梅城分公司自2005年7月1日起至今双方存在事实劳动关系，并视为双方存在无固定期间劳动合同关系，支付双倍工资、拖欠工资及赔偿金、加班费及赔偿金的请求，已由益阳市中级人民法院于2014年2月18日作出终审判决，龙克宙主张的第1-4项诉讼请求，属重复诉讼；三、龙克宙主张其被违法解除劳动合同后的工资及劳动关系存续期间的社会保险费、维权差旅费是否应当得到支持。本案龙克宙并未提交新的证据证明其劳动关系的解除是由梅城分公司作出，劳动关系解除违反法律规定，龙克宙亦未提交证据证明劳动关系解除后在梅城分公司继续工作的事实，故对龙克宙要求梅城分公司支付被违法解除劳动合同后的工资及维权差旅费不予支持。关于社会保险费，根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》的意见，社会保险费不属于法院的审理范围，故对龙克宙主张社会保险费的请求不予支持。综上，龙克宙未提交充分有效的证据证明其主张，对于龙克宙的各项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回龙克宙的诉讼请求。案件受理费10元，由龙克宙负担。本院二审期间，龙克宙向本院提交了如下证据：证据1、益阳湘运集团有限责任公司登记基本情况表，欲证明益阳湘运集团有限责任公司于2005年4月20日被注销；证据2、湘运公司登记基本情况表，欲证明湘运公司于2005年4月20日成立，营业期限从2005年4月20日至2055年4月19日。湘运公司质证称，对证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，益阳湘运集团有限责任公司在2005年没有被注销，一直在经营；对证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，2014年9月11日，益阳湘运集团有限责任公司是存在的，2014年9月12日变更为湘运公司，证据2能够证明证据1的证明目的不能达到。梅城分公司的质证意见与湘运公司一致。湘运公司向本院提交公司年检报告书复印件5份，欲证明益阳湘运集团有限责任公司自2005年4月至2014年9月11日均存在。龙克宙质证称，该证据无原件予以核对，对其真实性有异议，所提交的档案中益阳湘运集团有限责任公司的注册号与湘运公司的注册号一致。梅城分公司质证称，对湘运公司的证据无异议。本院对上述证据经审查认为，龙克宙提交的证据均来源于益阳市工商行政管理局，湘运公司及梅城分公司对该两份证据的真实性无异议，本院予以采信，但证据2证明2014年9月12日，益阳湘运集团有限责任公司变更登记为湘运公司，龙克宙提交的证据1不足以证明益阳湘运集团有限责任公司主体资格消灭的日期为2005年4月20日，该两份证据达不到龙克宙的证明目的，湘运公司的变更登记情况在原审中已查明；湘运公司提交的证据无原件予以核对，龙克宙不予认可，本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，当事人二审争议的焦点问题是：一、龙克宙与梅城分公司自2005年7月1日起至今是否存在事实劳动关系及无固定期限劳动合同关系，梅城分公司与湘运公司是否应支付龙克宙未签订书面劳动合同的双倍工资24200元、拖欠及克扣工资180000元、加付赔偿金90000元、加班费20000元并加付赔偿金10000元、劳动合同解除之日至判决之日止的工资或损害赔偿金160000元；二、梅城分公司、湘运公司是否应为龙克宙缴纳社会保险费；三、梅城分公司、湘运公司是否应支付龙克宙维权花费的差旅费20000元；四、一审审理程序是否违法。一、关于龙克宙与梅城分公司自2005年7月1日起至今是否存在事实劳动关系及无固定期限劳动合同关系，梅城分公司与湘运公司是否应支付龙克宙未签订书面劳动合同的双倍工资24200元、拖欠及克扣工资180000元、加付赔偿金90000元、加班费20000元并加付赔偿金10000元、劳动合同解除之日至判决之日止的工资或损害赔偿金160000元的问题。本案中，梅城分公司系湘运公司依法设立并领取营业执照的分支机构，湘运公司系益阳湘运集团有限责任公司变更登记成立。2011年11月，龙克宙以益阳湘运投资控股有限责任公司、益阳湘运集团有限责任公司为被告，向益阳市赫山区人民法院提起诉讼。2014年2月18日，本院作出（2013）益法民一再字第8号生效判决，对龙克宙是否累计旷工13天、是否应签订无固定期限的劳动合同、是否应支付劳动关系存续期间的工资差额、加班工资、双倍工资、赔偿金的问题进行了认定和处理。现龙克宙再次以相同的当事人、诉讼标的、诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉。另外，龙克宙无证据证明其在合同解除后还在梅城分公司工作，其要求支付劳动合同解除之后的工资或赔偿金的请求也无事实和法律依据，本院均不予支持。二、关于梅城分公司、湘运公司是否应为龙克宙缴纳社会保险费的问题根据《社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，征缴社会保险费是社会保险费征缴部门的职责，属于行政法规规定的强制缴纳范畴，且龙克宙的诉讼请求亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，因此，龙克宙要求梅城分公司、湘运公司为其缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，对该项诉讼请求，本院亦不予支持。三、关于梅城分公司、湘运公司是否应支付龙克宙维权花费的差旅费20000元的问题龙克宙要求支付其维权花费的差旅费20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于一审审理程序是否违法的问题一审中，龙克宙向法院申请调取6组证据，其中1至5组证据已由龙克宙向法院提交，因龙克宙的诉讼请求构成重复诉讼，龙克宙申请调取的证据对于本案的审理无意义，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，一审法院未予准许并不违法。另外，一审法院于2016年4月19日作出变更合议庭组成人员通知书，并于2016年4月20日向龙克宙的一审委托诉讼代理人唐卫东送达，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条规定的合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人的规定，不影响龙克宙申请回避的权利，且龙克宙在一审庭审中明确表示不申请回避。故龙克宙提出一审审理程序违法的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上所述，龙克宙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由龙克宙负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 李学军审判员 陆康彪二〇一六年十月十九日书记员 尹 燕