.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1311号原告：王金合，男，1973年7月26日出生，汉族，无固定职业,住新疆阿勒泰市。原告：郎金风，女，1975年7月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。共同委托代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。被告：新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发公司阿勒泰市分公司，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人：陶建军，该公司经理。委托代理人：卢秀菊，该公司员工。原告王金合、郎金风与被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发公司阿勒泰市分公司(以下简称天筑阿勒泰公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于于2016年4月12日立案后，作出（2016）新4301民初660号民事判决，被告不服，提起上诉。2016年7月28日阿勒泰地区中级人民法院以（2016）新43民终354号民事裁定书，撤销原判发回本院重新审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告王金合、郎金风及委托代理人张丽，被告委托代理人卢秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金合、郎金风向本院提出诉讼请求，要求：1、依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款100万元；3、被告向原告支付100万元赔偿款；4、被告支付原告已交房款100万元从2015年11月1日至2016年5月31日的利息42000元(100万元×6%年×7个月）；5、被告承担诉讼费、保全费。2014年1月6日，原告在被告处订购位于阿勒泰市的金山名居1栋24号门面房一套，原告于当日向被告支付房款1万元，2014年1月9日，原、被告签订了《金山名居商铺认购书》并支付了9万元，其后陆续支付房款，共向被告支付房款100万元。原、被告于2015年6月11日签订了《商品房预售合同》，约定被告应于2015年10月30日前向原告交房。但至今被告未按约定竣工，亦无法向原告交房。原告到阿勒泰市房地产管理局查询才得知，被告于2014年12月2日已将卖给原告的房屋以在建工程抵押给了阿勒泰市成源小额贷款有限公司。被告的行为构成恶意违约或合同欺诈行为，依照有关司法解释请求保护原告合同权益。利息起算点2015年11月1日即被告应当向原告交房的次日，计至2016年5月31日本案原一审开庭之日，利率为同期人民银行贷款利率。被告天筑阿勒泰公司辩称,对原告所述的基本事实认可。被告同意解除合同并愿意于2017年1月给原告退还房款100万元；对原告要求支付100万元赔偿款的诉讼请求不予认可；被告同意支付同期银行利息；同意承担本案诉讼费，认为保全费不应由被告承担。原告没有在入住前将剩余房款付清，原告也存在违约行为。本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，原告在被告处订购位于阿勒泰市的金山名居3-4栋二层8号商铺一套，原告于当日向被告支付房款1万元，2014年1月9日，原、被告签订了《金山名居商铺认购书》并支付了9万元，其后陆续支付房款，共向被告支付房款100万元。金山名居3-4栋二层8号商铺与金山名居1栋24号为同一套房产。原告王金合、郎金凤与被告于2015年6月11日签订了《商品房预售合同》，由原告购买被告的金山名居1栋24号房产一套，该合同约定买受人需支付房款110万元，最后一笔房款原告于入住前交付；被告于2015年10月30日前向原告交房。2014年12月2日被告已将涉案房产抵押给阿勒泰市成源小额贷款公司。至起诉之日被告仍未向原告交房。原告出示第一组证据，2014年1月6日缴纳房款1万元收据；2014年1月9日缴纳房款9万元收据；2015年6月11日缴纳25万元收据；2015年6月16日缴纳房款650000元收据。证明双方约定了具体的房屋位置，原告第一笔缴纳房款的时间是在2014年1月6日，被告抵押房屋是在2014年12月2日。原告出示第二组证据，2014年1月9日《金山名居商铺认购书》；2016年6月11日原、被告签订的《商品房预售合同》。结合第一组证据证明合同签订于2014年1月9日，原告购买了被告开发的金山名居门面房，面积是179.62平方米，房屋总价款1320027元，合同约定被告于2015年10月30日将商品房交付给原告使用，至今该房屋并没有竣工验收，也没有交付原告。被告对原告出示两组证据的真实性、合法性、关联性认可，认可被告未按约定的时间向原告交付房屋，不认可被告行为构成欺诈。原告出示王金合、郎金风的婚姻关系证明，证明两原告为夫妻关系。被告对原告的证据认可，没有异议。被告出示《商品房预销售许可证》，证明被告销售房屋合法。原告对被告证据认可，没有异议。本院对原告出示的证据均予以确认，认为原、被告签订房屋买卖合同的时间为2015年6月11日。本院对被告出示的证据予以确认。本案争议焦点为：1、被告的行为是否构成欺诈行为；2、被告应否向原告支付100万元的赔偿款；3、原告的诉讼请求能否成立。本院认为，原、被告之间签订的《商品房预售合同》合法有效，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第一条的规定，双方形成商品房买卖合同法律关系。一、原告认为被告构成合同欺诈行为。经查明原、被告签订的《金山名居商铺认购书》中的内容不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条的规定，该《金山名居商铺认购书》不能认定为商品房买卖合同，所以原告主张的签订购房合同在前，被告抵押涉案房屋在后的意见不能成立。被告与原告签订《商品房预售合同》在后，被告抵押涉案房屋在前，被告有义务在签订合同时告知原告涉案房屋被抵押的事实，被告称已口头告知原告抵押事实，但无证据证明其履行了该义务。被告故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第九条第(二)项的规定，构成合同欺诈。二、原、被告签订的《商品房预售合同》约定，被告应于2015年10月30日前向原告交房。但至起诉时被告仍未向原告交房，致使合同目的不能实现。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，本院对原告主张解除与被告签订《商品房预售合同》的意见予以支持。本院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第九条第（二）项的规定，对原告主张被告返还购房款100万元，被告支付100万元赔偿款及支付利息的意见予以支持，但原告计算利息有误，因原告购买的商铺是为了从事经营所用，因此参照中国人民银行关于贷款基准利率年5.6%计算原告的利息损失，即按原告已交房款100万元从2015年11月1日至2016年5月31日计算利息为32666元(100万元×5.6%年÷12个月/年×7个月）。另，因双方约定最后一笔房款原告于入住前交清，至起诉时被告尚未向原告交付房屋，故原告未付清全部房款并不构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第九条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王金合、郎金风与被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发公司签订的《商品房预售合同》；二、被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发公司阿勒泰市分公司向原告王金合、郎金风返还已付购房款100万元；三、被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发公司阿勒泰市分公司向原告王金合、郎金风赔偿100万元；四、被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发公司阿勒泰市分公司向原告王金合、郎金风支付利息32666元；五、以上款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，诉前保全费5000元，合计27800元，由被告新疆天筑华鑫投资（集团）房地产开发公司阿勒泰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判长张玲审判员王博人民陪审员蒋丽二○一六年十月二十七日书记员邹倩