杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初1933号原告：杭州坤甬投资管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：章瑞瑞，总经理。委托代理人（特别授权代理）：胡斌、周艺春，浙江杭天信律师事务所律师。被告：金圣泽，男，1969年7月5日出生，住杭州市江干区。被告：韦祎，女，1971年6月4日出生，住杭州市余杭区。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：吴跃华，浙江政法联律师事务所律师。原告杭州坤甬投资管理有限公司与被告金圣泽、韦祎合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡斌，被告金圣泽、韦祎及委托代理人吴跃华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州坤甬投资管理有限公司诉称：2016年3月24日，原告与两被告及案外人杭州再回首房地产置换有限公司签署《现金赎楼服务合同》，约定原告向两被告提供赎楼服务及赎楼借款人民币600000元；如被告违约，应向原告承担因维权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保公司担保费、公证费、资料费等；此外，双方约定由原告所在地法院管辖。2016年3月24日，原告依约向两被告的指定账户支付了上述钱款600000元，被告利用该笔赎楼款向中国农业银行杭州西湖支行清偿贷款。后经审查，两被告针对交易的真实情形进行了恶意隐瞒，违反了合同约定，导致合同无法顺利履行。根据合同约定，被告未依合同约定履行合同义务，原告有权要求两被告提前归还全额赎楼款以及约定的其他费用。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告向原告归还钱款600000元，并支付超期服务费及赎楼款使用费（以600000元为基数，按每日2‰的标准自2016年4月3日算至实际清偿之日止）；2、两被告承担原告因本案所产生的担保公司担保费2000元及律师费30000元；3、本案的诉讼费用、保全费用由两被告承担。在本案审理过程中，原告杭州坤甬投资管理有限公司补充陈述：原告放款后即得知两被告所有的涉案房产已被法院查封，房屋买卖交易已不能实现，至今赎楼借款的期限已经届满，两被告仍未履行还款义务。被告金圣泽、韦祎共同答辩称：本案的原、被告之间形成民间借贷法律关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案被告为出售名下房产，但因房屋尚有银行按揭贷款未还清，且已向银行设置抵押，为方便房屋出售并能办理过户，因而向原告借款用于还清银行按揭贷款，原、被告双方签订的《现金赎楼服务合同》也明确约定被告向原告借款赎楼（合同第二条第一款、第三条第一款），符合民间借贷法律关系的构成要素，双方形成民间借贷法律关系。本案借款本金应为588000元，被告韦祎在《现金赎楼服务合同》签订后原告交付本金之前，已根据合同约定预先向原告支付600000元本金的服务和使用费，因本案法律关系系民间借贷，该笔12000元使用费的性质应为600000元本金在借款使用期间即2016年3月24日至2016年4月2日的利息。借款合同以本金交付为生效要件，本案中在双方签订的借款合同未生效时，被告已经支付利息12000元，即被告在收到原告交付的600000元本金借款合同生效时，实际只从原告处收到588000元，该笔12000元应从借款本金中扣除，借款本金应为588000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告的诉讼请求要求被告按每日2‰支付服务和使用费，折算成年利率高达73%，再加上原告诉讼请求中主张的担保费和律师费，折算成年利率更高达78%，远超出年利率24%的上限。因此，被告仅需向原告支付的超期服务费及赎楼使用费、担保费、律师费以588000元本金为基数按年利率24%的上限计算。综上，被告应向原告返还的本金为588000元，原告主张的超期服务费及赎楼使用费、担保费、律师费三项费用总额以588000元本金为基数按年利率24%的上限计算，原告诉讼请求中的超出部分应依法予以驳回。原告杭州坤甬投资管理有限公司为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、现金赎楼服务合同一份，证明原告与两被告签署协议，约定由原告向两被告提供赎楼借款600000元的事实。2、工商银行电子回单一份，证明原告已于2016年3月24日向被告金圣泽的账户支付赎楼款600000元的事实。3、委托代理合同、律师费发票、网上银行电子回单各一份，证明原告为主张债权支付律师费30000元的事实。4、担保合同、增值税发票、网上银行电子回单各一份，证明原告为主张债权支付担保服务费2000元的事实。被告金圣泽、韦祎共同向本院提交了理财金账户历史明细清单一份，证明在签订现金赎楼服务合同后，原告实际向被告交付借款前，被告已向原告支付12000元的事实。上述原、被告提交的证据，经庭审质证，本院分析、认证如下：（一）原告提交的证据1，两被告对其三性无异议，认为该份合同可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。本院对证据1予以采信；证据2，两被告无异议，本院予以采信；证据3、4，两被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告主张的服务和使用费是按每日2‰的标准计算的，已超出法律规定的上限，故律师费和担保费应予以驳回。本院对证据3、4本身亦予以采信。（二）被告金圣泽、韦祎提交的证据，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告签订的是服务合同，有别于民间借贷，12000元是合同约定的按每日2‰的标准计算的从2016年3月24日至2016年4月2日期间的赎楼款使用费、服务费，2016年3月24日原告也已将600000元通过银行转账的方式交付给被告，被告主张12000元应从本金中扣除是没有法律依据的，原告预收的12000元服务和使用费是双方在合同中约定的，符合法律规定，不应扣除。本院对两被告提交的证据本身亦予以采信。根据原、被告的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：2016年3月，被告金圣泽、韦祎（甲方：卖方），原告杭州坤甬投资管理有限公司（乙方：出借方）及案外人杭州再回首房地产置换有限公司（丙方：房产中介）签订了《现金赎楼服务合同》一份，约定甲方将位于杭州市余杭街道××××的房产以920000元的价格出售给购房者，因该房产在中国农业银行杭州西湖分行抵押贷款800000元，故向乙方申请赎楼借款600000元用于向原贷款银行还款赎楼，赎楼款使用期限为2016年3月24日至2016年4月2日，如赎楼款的实际放款日与该日期不符，则以赎楼款支付至指定账户的日期为准，期限届满，甲方应归还赎楼款；甲方应在赎楼款支付至指定账户之前先行向乙方一次性支付总计赎楼款总额每天2‰的服务费及赎楼款使用费，即12000元；甲方违约未能全面履行本合同的，甲方应向乙方支付相当于赎楼金额30%的违约金，并承担乙方因维权所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保公司担保费、公证费、资料费等。如果该房产不能完成过户或不能设定抵押，甲方应当提前偿还乙方的赎楼款，造成乙方损失的，应当赔偿等。上述《现金赎楼服务合同》签订后，被告韦祎于2016年3月24日下午13时14分向原告指定的案外人祝赛挺建设银行账户62×××85汇款12000元，原告于2016年3月24日下午13时33分向被告金圣泽农业银行账户汇款600000元。但因案涉房产于原告放款当日被杭州市西湖区人民法院查封，房屋买卖交易已无法履行。原告在得知房产查封情况后，于2016年3月25日向本院提起本案诉讼，要求两被告提前偿还赎楼款。另查明，原告为本案诉讼委托浙江杭天信律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费30000元。同时，原告在本案诉讼过程中提出财产保全申请，由浙江易顺担保有限公司为原告提供信用担保，且原告已支付该公司担保费2000元。本院认为，原告与两被告签订的案涉合同名为《现金赎楼服务合同》，其内容实际确认了两被告为归还待售房屋的银行抵押贷款所需向原告借款而发生的借贷关系，合同中约定的赎楼款即为借款，服务费及赎楼款使用费实质为借款利息。因借贷纠纷从属于合同纠纷，原告以合同纠纷为由提起本案诉讼也无不当。被告韦祎在案涉借款交付前预先支付的12000元款项，应当从借款本金中扣除，原告实际出借给两被告的借款本金金额为588000元。至于服务费及赎楼款使用费，《现金赎楼服务合同》中约定以赎楼款总额也即借款总额每日2‰的标准支付明显过高，本院予以调整，确定两被告应按所欠借款本金年利率24%的标准支付自2016年3月24日起至款清之日止的利息。对于原告主张的担保费、律师费，均系因两被告违约，原告为向两被告主张权利提起本案诉讼并在诉讼中申请财产保全而发生，且原告均已实际支付，该款项性质与两被告为获得借款向原告支付的使用借款期间的利息不同，根据《现金赎楼服务合同》的约定，应当由两被告承担。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下一、被告金圣泽、韦祎于本判决生效之日起十日内共同归还原告杭州坤甬投资管理有限公司借款本金588000元，并按所欠借款本金年利率24%的标准支付自2016年3月24日起至款清之日的利息。二、被告金圣泽、韦祎于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州坤甬投资管理有限公司担保费2000元、律师代理费30000元。三、驳回原告杭州坤甬投资管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5060元（已减半）、保全申请费3520元，合计8580元，由原告杭州坤甬投资管理有限公司负担60元，被告金圣泽、韦祎共同负担8520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一六年十月十四日代书记员 杨瑜