河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初2720号原告刘珀瑞，男，汉族，1987年2月27日出生，本科文化，住河南省商丘市。委托代理人靳祥钰、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。被告：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省商丘市虞城县。法定代表人：张清海，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福聚、李扎根，河南福聚律师事务所律师。原告刘珀瑞与被告河南科迪乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳祥钰、被告委托诉讼代理人王福聚、李扎根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珀瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违法解除合同的经济赔偿金18702元；2、依法判令被告向原告支付节假日加班的工资报酬（详见清单）。3、依法判令被告为原告按照国家标准补缴2013年5月份至2013年12月31日及2016年的五险一金。事实与理由，原告自2013年5月在被告河南科迪乳业有限公司工作，期间工作一向按照被告的标准高效优秀完成。但被告却于2016年4月1日违法给原告以劝退处分。工作期间被告在节假日经常要求原告加班，但并未给予相应的劳动报酬。另外，被告只为原告缴纳了工作期间一段时间的保险。基于以上事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告向虞城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金，节假日的劳动报酬及补缴五险一金。虞城县劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，做出虞劳人仲案字（2016）第031号仲裁裁决书，但该仲裁书认定事实、采纳证据错误，裁决不符合法律规定，程序违法，有失公平公正，理由如下：一、仲裁庭认定事实错误，将原告提供的明显能够证明案件事实的证据无合理理由的排除。原告在庭前向仲裁庭提交了被告出具的通报、清晰的光盘、公司业绩表、邮件来往证明等证据，完全能够证明被告打着劝退的幌子，在事实上无合理理由的违法解除与原告之间的劳动合同。但仲裁庭却将通报做字面解释，不考虑其实际意义，且将整个证据链条割裂开来看，不考虑证据之间的相互印证。将能够证明事实的证据都予以排除，不予认可，错误的认定案件事实。二、仲裁庭程序违法，将被告河南科迪乳业股份有限公司于庭后提交且未经原告质证、辩论的证据作为定案证据。仲裁庭认可被告提供的2015年全年达成率表及2016年乳业常温营销部工资总表（5月份）等证据在开庭时被告并未提交给仲裁庭，更未经原告及代理人进行质证和辩论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条规定：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。仲裁庭将未经质证甚至原告都没有见过的证据作为认定事实的依据明显违法法定程序。三、仲裁员存在明显不公正行为，明显偏向被告。在案件审理过程中，仲裁员曾明确向被告表示过，被告可以给原告打一点生活费，这样就不构成解除劳动合同，被告也就无需支付原告经济赔偿金。而在庭审之后，被告果然给原告支付了少量的生活费，而仲裁庭也将该费用认定为原告的工资，借此认为原告与被告之间的劳动合同没有解除。被告向原告支付的少量生活费是在事实上辞退原告数月之后，为了逃避法律责任，钻法律漏洞而支付的明显低于原告工资的报酬，且该生活费原告也未收到。被告打生活费的行为是在仲裁员明确指引下做出的。仲裁员存在明显的倾向被告的行为。被告河南科迪乳业股份有限公司辩称：一、原告与被告之间劳动关系存续，原告要求经济赔偿缺乏事实和法律依据。原告认为：“原告在庭前向仲裁庭提交的《通报》完全能够证明被告打着劝退的幌子，在事实上无合理理由的违法解除与原告之间的劳动合同”与事实不符。仲裁庭认为，“劝退并未直接对申请人（原告）做出辞退或者解除劳动关系的决定，其劝退的字面意思是单位与劳动者协商的意思，并且被申请人（被告）在下发对申请人劝退通报后，申请人没有上班的情况下，仍然给申请人发放不低于最低工资标准的工资，另外在劝退名单中的周祥、余贵全、刘戈等人员，通过与公司协商仍恢复原岗位工作，工资数额不变。”充分说明劝退不等于辞退或开除。劝退可以退也可以不退。否则何来的再发工资、再允许上班呢？仲裁庭的裁决合情、合理、合法。双方劳动关系仍然存续事实清楚，请求支付经济赔偿金缺乏事实与法律依据。二、原告提供的证据不能证明双方劳动关系已解除。原告提供的光盘，视频中只有原告自称被公司辞退，公司工作人员没有任何言语说明原告被辞退。并且视频中，公司工作人员没有辞退原告的权利。原告提供的邮件往来主要内容是原告如果想解除劳动关系，请到公司办理手续。进一步证明双方的劳动关系没有解除。三、原告请求支付加班的工资报酬缺乏法律依据。原告的工作是营销，基于其工作岗位的特殊性，不存在加班的问题，其要求加班费没有依据。四、五险一金不是法院审理的范围。人民法院对此应不予审理。综上所述，原告与公司的劳动关系并未解除，原告不存在加班的问题，五险一金不属于法院审理的范围，请求法院驳回其诉请。原告为支持自己诉讼请求向本院提供的证据有：1、科迪乳业通报、公司定位考勤手机上缴收条一份、公司人员业绩表、光盘录像、邮件往来记录，证明科迪乳业于2016年4月打着劝退的幌子，违法解除与申请人之间的劳动关系，考勤定位手机也被要求上缴，公司人员业绩表上已无申请人姓名，录像证明申请人于2016年4月13日和公司协商无果，已被公司辞退。2、工资表、银行交易清单，证明科迪公司通过公司邮件以邮件的形式发给申请人的工资表显示申请人的工资3117元及加班情况。3、申请人的保险对账单，证明科迪公司仅为申请人缴纳了工作期间一段时间的保险。4、仲裁裁决，证明本案已经虞城县劳动人事争议仲裁委员会做出裁决。被告为支持其答辩意见向本院提供的证据有：1、2016年乳业常温营销部工资汇总表一份，2、仲裁裁决书一份。证明被告在下发劝退通报后在原告没有上班的情况下仍然给原告发放不低于最低工资标准的工资，原、被告劳动关系存续。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1有异议，对证据2的本身无异议，对证明目的有异议。本案的原告没有收到被告下发通报后的工资，原、被告的劳动关系由于被告违法解除，已经不存在了。其主张存续无事实法律依据。在劳动法领域仅有辞职和开除之说，没有劝退。从被告的通报实质内容分析恰恰证明被告行驶了违法解除劳动关系，从原告的业绩表上也显示从2016年3月份被告业绩表上不再显示本案原告的名字，进一步说明本案的原告被除名，所以被告主张劳动关系存续不能成立。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1通报、手机收条的真实性无异议，对证明目的有异议。通报并未直接对原告作出辞退、开除或解除劳动关系的决定，劝退的字面意思是劳动者与单位协商的意思并且被告在下发通报以后，在原告没有上班的情况下，仍然给原告发放不低于最低工资标准的工资，进一步说明原、被告之间的劳动关系存续。定位手机是单位考勤专用，原告在被告下发劝退通报后就私自矿工不再上班，公司在原告是否继续上班是否需要调岗均不确定的情况下暂时收回其定位手机并无不当，不能证明双方已经解除劳动关系。公司人员业绩表无异议，但不能证明双方已经解除劳动关系。对光盘录像的真实性及证明目的均有异议，其1光盘来源不合法、其2光盘视频内容中无任何语言说明原告被辞退，视频中所有关于辞退的语言均是原告自述，原告也无法证明光盘中所显示的人员是被告单位的工作人员，更无法证明该人员有辞退、开除或者解除劳动关系的权利，不能证明原、被告之间的劳动关系解除。对邮件往来记录真实性无异议，对证明目的有异议，邮件往来的主要内容是原告如愿解除劳动关系请到公司办理手续，尽一步证明劳动关系没有解除。对证据2真实性无异议，但该证据不能证明劳动关系已解除，也不能证明原告有加班的情况。对证据3、4的真实性无异议，对证据4的证明目的有异议，证据4能够证明原、被告的劳动关系存续。本院对原、被告提交的证据分析认证如下：一、对原告提交的证据1通报、手机收条、公司人员业绩表、邮件往来记录，证据2、3、4被告对其真实性无异议，对上述证据经审查，内容真实，形式合法，本院予以采信；对证据1中的光盘录像被告有异议，经审查，其光盘视频不能证明原、被告之间的劳动关系解除，被告异议成立。二、对被告提交的证据2原告无异议，经审查，内容真实，形式合法，本院予以采信。对证据1原告有异议，认为本案的原告没有收到被告下发通报后的工资，经审查，原告账户状态为销户，原告没有收到被告下发通报后的工资异议成立。依据上述有效证据，结合当事人的诉、辩意见，本院确认如下案件事实：原告刘珀瑞于2013年5月在被告河南科迪乳业有限公司工作。2016年4月1日被告下发通报，以3月份业绩同比严重下滑为由对包括原告在内28名区经理及客户经理给予劝退处分。原告向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人应支付申请人违法解除劳动合同的经济赔偿金，支付节假日的劳动报酬及补缴五险一金。虞城县劳动人事仲裁委员会于2016年7月12日作出虞劳人仲案字（2016）第019号仲裁裁决书。裁决：一、申请人与被申请人之间劳动关系存续；二、被申请人为申请人缴纳工作期间的各项社会保险（具体金额以经办机构核算为准）；三、驳回申请人的其它仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”。涉及本案，原告刘珀瑞于2013年5月在被告河南科迪乳业有限公司工作，原、被告之间形成劳动关系。工作期间即2016年4月1日被告下发通报，以3月份业绩同比严重下滑为由对包括原告在内28名区经理及客户经理给予劝退处分。依照上述法律规定，原告作为劳动者可以解除劳动合同，原告向虞城县劳动人事仲裁委员会申请仲裁时，并没有要求与被告解除劳动关系，本案诉讼过程中，原告亦没有要求解除与被告之间的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。由此可见，原告要求被告经济补偿应以双方解除劳动合同为前提，本案原、被告均未向本院要求解除劳动合同，按照不诉不理原则，原告要求被告支付经济赔偿金、节假日加班的工资报酬的诉请证据不足，于法无据，本院不予支持；《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，自欠款之日起，按日加收。滞纳金。罚款。”。用人单位与劳动者因劳动仲裁部门有关缴纳各种社会保险费的裁决而产生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原告要求被告按照国家标准补缴2013年5月份至2013年12月31日及2016年的五险一金的诉请。本院不予审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘珀瑞的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘珀瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  胡长聚审判员  蔡明云二〇一六年十月十二日书记员  郭雪梅