wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0724民初898号原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地常德市临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。被告：肖桃，男,住临澧县。被告：刘玉荣，女,住临澧县，系肖桃之妻。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被告肖桃、刘玉荣金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其处分自己民事权利的法律行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5455元，减半收取2727元，由原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  余莉二〇一六年十月二十四日书 记 员  马佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2221刑初170号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人赵某某，男，1975年10月出生于内蒙古科右前旗，汉族，小学文化，现住科右前旗。因涉嫌故意伤害一案，于2016年8月5日被科右前旗公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于科右前旗看守所。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年7月26日6时许，被告人赵某某与妻子王某在家中因琐事发生口角，赵用吃饭的瓷碗扣到王某面部，造成王某受伤，经法医鉴定，属轻伤一级。庭审中，公诉机关提供了户籍证明、抓获经过说明、科尔沁镇妇联证明材料等书证，被害人王某的报案及陈述材料，证人王某某、黄某某的证言，法医鉴定书及资质证明，被害人伤情照片，被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究其刑事责任，并建议判处二年以下有期徒刑。经审理查明，2016年7月26日6时许，被告人赵某某与妻子王某在家中因琐事发生口角，赵用吃饭的瓷碗扣到王某面部，造成王某面部受伤。经科右前旗公安局司法鉴定中心法医鉴定，王某面部单个创口长度6.0cm以上，属轻伤一级。认定上述事实的证据如下：1、王某的报案及陈述材料，证实被赵某某打伤的经过及平时经常遭到被告人打骂的事实；2、证人王某某的证言，证实案发当日王某被打后赶到卫生院时，看见王某脸上、身上都是血等事实；3、黄某某的证言，证实2016年7月26日早，王某被打后跑到黄家，黄某某见其脸上血流不止骑电动车将其送到卫生院的经过；4、抓获经过说明，证实公安机关将被告人抓获的经过；5、科尔沁镇妇联证明材料，证实被告人赵某某经常打骂其妻子王某的事实；6、法医鉴定书及相关资质证明、被害人伤情照片，证实被害人王某面部伤属轻伤一级。7、户籍证明，证实被告人自然情况及已达刑事责任年龄；8、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人赵某某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。被告人经常对被害人实施家庭暴力，应从重处罚，鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二0一六年八月五日起至二0一七年四月四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 史 春 凤审 判 员 王  菲人民陪审员 布仁苏道二〇一六年十月二十日书 记 员 王  洲
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初3964号原告:濮玉康，居民。委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：江西山湖园林建设集团有限公司，所在地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道456号。法定代表人：罗来富，该公司董事长。被告：涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司，所在地涟水县涟城镇红日大道（建设局院内）。法定代表人：杨亚专，该公司总经理。被告：姜锦杨，居民。原告濮玉康诉被告江西山湖园林建设集团有限公司（下称山湖公司）、涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司（下称五岛公司）及姜锦杨追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮玉康的委托代理人陈兆甫到庭参加诉讼，被告山湖公司、五岛公司、姜锦杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告濮玉康向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付工资5800元。2、被告承担案件的诉讼费用。事实与理由，被告姜锦杨聘用原告在涟水县××期水下工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告姜锦杨和山湖公司共计欠原告工资款5800元，后在原告多次催要下，被告打了欠条，被告共欠原告工资5800元，请求法院依法支持。被告山湖公司、五岛公司和姜锦杨未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭进行质证，对原告提供的证据及其事实，本院认定如下：2014年4月8日被告五岛公司将涟水县五岛湖公园建设一期工程发包给被告山湖公司承建，被告山湖公司又将部分工程分包给被告姜锦杨，被告姜锦杨作为实际施工人又聘用原告等人在工地上做工，工程结束后，经双方结算，被告姜锦杨合计欠原告工资款5800元，并制作了工资款证明，由被告姜锦杨签名确认，情况属实。被告山湖公司的项目部在欠资款证明上盖章签证，后经原告多次索要工资款未果，原告遂于2016年6月20日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款，并承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的工资款证明、本院（2015）涟民初字第736号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告姜锦杨承包的工地上做工，后经双方结算，被告共计欠原告工资款5800元，并书写了欠工资款的证明予以确认，事实清楚，证据充分，依据相关法律规定，被告姜锦杨应当支付所欠原告的工资款，原告的诉请，本院予以支持。被告姜锦杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。关于原告要求被告山湖公司、五岛公司给付工资的诉请，本院认为，被告五岛公司将工程发包给山湖公司，被告山湖公司又将工程分包给姜锦杨，姜锦杨又聘用原告在工地上做工，依据相关法律规定，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人承担连带责任的，人民法院应予支持。但发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任。据此，被告山湖公司因违法分包，对被告姜锦杨的上述债务承担连带责任，被告五岛公司只在欠付山湖公司的工程款范围内承担连带责任。被告山湖公司、五岛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，被告欠付原告工资款5800元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜锦杨给付原告濮玉康工资款5800元，由被告姜锦杨在判决生效后20日内付清。被告江西山湖园林建设集团有限公司对被告姜锦杨的上述债务承担连带给付责任。二、被告涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司在欠付工程款范围内对被告姜锦杨的上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜锦杨、江西山湖园林建设集团有限公司、涟水县五岛湖生态商务旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  袁庶铧人民陪审员  戴庆群人民陪审员  范清扬二〇一六年十月八日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初字第9168号原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街X号。法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。委托代理人：韩桂梅，系该公司工作人员。被告：杨丽华，女本院于2016年9月19日立案受理了原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杨丽华物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告沈阳万维物业服务有限公司的委托代理人韩桂梅到庭参加了诉讼，被告杨丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业费4838元，承担诉讼费和送达费。被告未答辩。经审理查明：被告为沈阳市铁西区XX路X号的XX小区业主，其房屋为铁西区XX街X甲X号X室，建筑面积100.8平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2013年3月1日、2014年7月26日与小区所在地社区及小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定2013年1月1日起至2017年5月31日期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为多层住宅1元/月/平方米，高层住宅1.2元/月/平方米，由业主按年度预交，逾期按欠费总额的日千分之三支付违约金。被告的房屋为多层，未按约交纳2013年1月1日以来的物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的两份《物业服务合同》、被告的房屋电子档案登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与XX小区业主委员会及所在地社区签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有法律约束力，被告作为小区业主享受了物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交构成违约，原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨丽华于本判决生效后三日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4838元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  卞志霞二〇一六年十月十九日书记员  宋 雪
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0114刑初684号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人曹式军，男，1970年7月5日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月19日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年10月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]624号起诉书指控被告人曹式军犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员张翠然出庭支持公诉，被告人曹式军到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人曹式军于2016年9月11日19时许，酒后驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的桑塔纳牌小型汽车，沿天津市武清区王庆坨镇大柳子村公路由南向北行驶过程中，因行车问题与对行一辆汽车司机发生争执。得知对方司机报警后，被告人曹式军驾车向北逃跑，途径王庆坨镇北环路、高王公路等公路，后被一直在后追赶的公安机关查获。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人曹式军血液中检测出乙醇成份，含量为192.9mg/100ml。上述事实，被告人曹式军在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、案件来源及抓获经过、调取证据通知书、清单及协议、车辆信息表、驾驶人查询表、证人证言、呼气式酒精检测报告单及血液中乙醇含量检验报告、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹式军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人曹式军犯危险驾驶罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人曹式军能自愿认罪，且有悔罪表现，依法均可对其酌情从轻处罚。综上，被告人曹式军犯危险驾驶罪，法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人曹式军拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人曹式军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币16000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 殷 健二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘建华速 录 员 刘春秀附判决书所引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其它特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0602刑初600号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人张某甲，曾用名张某乙，男，1988年8月1日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市。东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院检察员呼毕图出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东胜区人民检察院指控：2016年7月15日凌晨3时许，被告人张某甲在鄂尔多斯市东胜区，盗走被害人张某丙停放在此处的一辆美利达牌公爵300自行车。经鉴定，该自行车价值1764元。2016年7月15日，被告人在东胜区某某网吧被民警抓获归案。涉案赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、证人证言、涉案物品照片、发还清单、辨认笔录及辨认作案现场照片、价格鉴定结论书、视听资料、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人张某甲在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人张某甲的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，单处罚金两千元。（罚金待判决生效后十日内缴纳）二、扣押在案的美利达牌自行车一辆由扣押机关依法发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  刘奕彤二〇一六年十月八日书 记 员  齐美玲
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1424民初733号原告：方某,男,1989年10月28日出生,住丹棱县。被告：熊某，男，1989年1月22日出生，住丹棱县。被告：周某某，女，1990年1月20日出生，住丹棱县。原告方某与被告熊某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告方某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方某撤诉。案件受理费150元（原告已预交），由原告方某负担。审判员  华拥军二〇一六年十月十九日书记员  夏明星
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终798号原公诉机关四川省金堂县人民检察院。上诉人（原审被告人）何玉虎，男，1993年12月12日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2014年12月2日，因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月24日刑满释放。2016年6月18日，因盗窃被金堂县公安局行政拘留十五日。2016年7月1日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人何玉虎犯盗窃罪一案，于二Ｏ一六年八月二日作出（2016）川0121刑初347号刑事判决，认定原审被告人何玉虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人何玉虎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何玉虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何玉虎撤回上诉。四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨承庚审判员  聂婷婷审判员  曹余曦二〇一六年十月十一日书记员  何 芳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保220号申请人：罗来林，男，汉族，1963年9月12日出生，住重庆市北碚区。被申请人：梁蓓蓓，男，汉族，1990年7月2日出生，住安徽省芜湖市南陵县。被申请人：阜阳市万顺汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区双清路，统一社会信用代码：91341200743059804T。法定代表人：陶家妹。被申请人：阜阳市鸿源汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区河滨路明鸿花园308号，统一社会信用代码：913412007548703956。法定代表人：王红梅。申请人罗来林申请保全被申请人梁蓓蓓、阜阳市万顺汽车运输有限公司、阜阳市鸿源汽车运输有限公司机动车交通事故赔偿纠纷一案。经审查，本院认为，申请人罗来林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人罗来林的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一六年十月二十四日书记员  章寒露
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执856号之一申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。代表人：郑铭，该支行行长。委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。被执行人：慈溪市长城电子电器有限公司。法定代表人：徐冲，该公司执行董事。被执行人：童丽娜，女，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：徐冲，男，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：胡建君，男，1974年9月22日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宋淑杰，女，1976年1月31日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：宁波三旗金属制品有限公司。法定代表人：施建校，该公司董事长。被执行人：慈溪市宏盛化纤有限公司。法定代表人：胡法年，该公司执行董事。本院在执行（2015）甬慈商初字第1930号申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行诉被执行人慈溪市长城电子电器有限公司、童丽娜、徐冲、胡建君、宋淑杰、宁波三旗金属制品有限公司、慈溪市宏盛化纤有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人童丽娜、宋淑杰名下的房地产，并进行评估，因申请执行人未在指定的期限内交纳鉴定费用，致使上述房地产无法处置。被执行人慈溪市长城电子电器有限公司、童丽娜、徐冲尚应向申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行支付29499313.2元及相应利息，被执行人宁波三旗金属制品有限公司尚应就被执行人慈溪市长城电子电器有限公司12529999元及利息的付款义务在10450000元范围内承担连带清偿责任，被执行人慈溪市宏盛化纤有限公司尚应就被执行人慈溪市长城电子电器有限公司10529314.2元及利息的付款义务在10000000元范围内承担连带清偿责任，被执行人胡建君、宋淑杰应就其提供的抵押物对被执行人慈溪市长城电子电器有限公司20529313.2元及利息的付款义务在10000000元范围内承担清偿责任，另上述被执行人应共同承担受理费97602.5元，承担执行费96899.31元（其中被执行人宁波三旗金属制品有限公司在77850元范围内承担，被执行人慈溪市宏盛化纤有限公司、胡建君、宋淑杰在77400元范围内承担）。现申请执行人同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执856号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  治  军审 判 员 莫  建  江代理审判员 胡    超二〇一六年十月三十一日书 记 员 李宇飞（代）
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0611执979号被执行人：刘群，无业。本院在执行刘群犯盗窃罪涉罚金刑及责令退赔款一案中，经查询房产、车辆、银行存款等司法强制措施，未能发现被执行人刘群的银行存款及其他可供执行的财产，被执行人刘群刑满释放后，不知其去向，本院无法查询到被执行人的联系方式和行踪。现被执行人目前暂无财产可供执行，本院依法将被执行人刘群列入失信人员。为避免本案的执行程序过分迟延，对被执行人刘群的本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若今后发现被执行人刘群有可供执行的财产时，本院将再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海燕审判员  张俊秋审判员  王 剑二〇一六年十月十二日书记员  罗 帅
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初4086号原告：南充市嘉联车业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：张胜，总经理。委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：朱金忠，男，1971年5月13日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告南充市嘉联车业有限公司与被告朱金忠挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告南充市嘉联车业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南充市嘉联车业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  斯孝昌二〇一六年十月十七日书记员  蒋良杰
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1021执1864号申请执行人：郑景岳，男，1963年8月24日出生，汉族，住玉环县。被执行人：胡方珍，女，1971年9月17日出生，汉族，住玉环县。被执行人：金建贵，男，1971年11月19日出生，汉族，住玉环县。申请执行人郑景岳与被执行人胡方珍、金建贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第2709号民事判决已发生法律效力，被执行人应偿付146400元及利息，并负担案件受理费2976元，申请人于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月7日前缴纳执行款146400元及利息，并负担申请执行费2096元，案件受理费2976元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人金建贵所有的坐落于玉环县坎门街道联升路8-9号的房产已被马鞍山市博望区人民法院（2015）博执字第8号案于2015年3月19日查封，我院（2015）台玉执民字第2224号案于2015年7月7日轮候查封，故暂无法处分。被执行人金建贵、胡方珍共同共有的坐落于玉环县玉城街道珠城东路39号2201室的房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、10××95号，向罗邦珠设定担保债权150万元，向罗玉芬设定担保债权150万元）已被本院（2015）台玉执民字第2648号案于2016年7月8日拍卖成交，成交金额为146万元整，所得款项在扣除优先债权和相应费用后本案未能受偿。另查无被执行人的车辆和存款信息。被执行人已被纳入全国被执行人失信名单。2016年9月14日，本院向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，要求申请人于一个月内提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人逾期未提供。本院认为，申请执行人的合法权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1021执1864号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  ＸＸ炜二〇一六年十月十四日代理书记员  陈林泽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2104号原告：毛明霞，女，1966年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：尤彪，男，1988年4月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李长琴，女，1987年1月15日出生，汉族，住兴化市。原告毛明霞与被告尤彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，根据原告申请，本院依法追加李长琴为本案共同被告参加诉讼。原告毛明霞的委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告尤彪、李长琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛明霞向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款本金100000元，利息9500元（截止至2016年4月10日），合计109500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告尤彪以做生意缺少资金为由，于2014年4月10日向原告借款人民币10万元，口头约定借期为半年，并出具借条一份。被告尤彪、李长琴系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。到期后，原告多次向被告催要，被告多次推诿，拒不履行还款义务。故原告诉至法院。被告尤彪、李长琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告尤彪、李长琴均未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤彪多次向原告毛明霞借款，2014年3月1日，原告毛明霞向被告尤彪转账4万元，2014年3月17日，原告毛明霞向被告尤彪转账8万元，后还款2万元。被告尤彪于2014年4月10日就上述借款出具借条，借条载明：“今借到毛明霞人民币拾万元整。（￥100000元）。尤彪（）。2014年4月10日。”被告尤彪、李长琴系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告毛明霞与被告尤彪之间的借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告尤彪不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告尤彪偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告以双方口头约定借款期限为半年为由，主张依年利率6%计算2014年10月10日至2016年4月10日利息9500元，本院认为，原被告在借条中并未约定利息，故对原告所主张的起诉之前的利息，本院不予支持。借款期间，被告尤彪、李长琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告李长琴对被告尤彪所借10万元的债务，应当按夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告尤彪、李长琴偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告不履行还款的义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤彪、李长琴于本判决生效之日起十日内，向原告毛明霞偿还借款10万元；二、驳回原告毛明霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2490元、公告费600元，合计3090元，由被告尤彪、李长琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  朱 健人民陪审员  杨新生二〇一六年十月十日书 记 员  吴玲丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民申101号再审申请人（原审被告）：杜鹃，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：张爱国，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：鲁来，男，1976年3月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**号**号楼*单元***室，现住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：陈金峰，浙江金驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金力威，浙江金驰律师事务所律师。原审被告：何达伟，男，1973年11月2日出生，回族，住浙江省杭州市上城区，现在浙江省第四监狱服刑。原审被告：浙江伟川电力建设工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路**号*幢*座***室。法定代表人：孙卫华。再审申请人杜鹃因与被申请人鲁来以及原审被告何达伟、浙江伟川电力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院(2012)杭上商初字第1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜鹃申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。杜鹃提交银行转账明细、何达伟和杨珏的询问笔录等证据，用以证明何达伟先后打款给案外人杨珏共计305万元，加上何达伟的会计沈秋萍打给案外人杨珏的钱，实际上已经归还了鲁来的借款，故原审判决归还500多万元是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。鲁来在原审时提交的借据中明确借款是用于工程需要而非用于夫妻共同生活。（三）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。本案中杜鹃及何达伟均为被告，但是一审法院仅送达过一次文书材料，且只有一份，也未穷尽其他送达方式，程序上存在错误。杜鹃在起诉期间一直居住在本案起诉状中地址，但从未收到过任何材料和电话。因此，杜鹃依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。鲁来提交意见称，（一）借条形成后，案外人杨珏名下的账户虽然与何达伟仍有资金往来，但系何达伟向鲁来进行短期拆借或者是过桥资金，相关款项双方均已结算清楚，与本案案涉的500万元借款无关。现提交何达伟出具的还款承诺、案外人杨珏取现的凭证等，证明何达伟并未归还500万元借款以及鲁来与何达伟之间另有资金往来。（二）何达伟借款后，大量购买住房等，因此认定夫妻共同债务并无不当。（三）原审法院送达规范，不存在剥夺杜鹃辩论权利或未经传票传唤的情形。何达伟提交意见称，（一）案涉500万元借款已经归还。还款承诺系在鲁来的胁迫下所出具，并非本人真实意思表示。案外人杨珏向其账户汇来的983500元中，283500元系鲁来委托其购买物品，70万元应是鲁来向其归还拆借款项。（二）借款用于公司运营，与杜鹃没有关系，不属于夫妻共同债务。（三）原审诉讼期间，何达伟与杜鹃均在法院送达地址居住，没有离开，也没有收到过法院的传票。本院经审查认为，（一）当事人应当对自己主张的事实承担举证的责任。本案再审审查过程中，各方提出的主张与举证情况如下：1.杜鹃为证明何达伟已经归还了鲁来500万元借款或已经至少归还325万元借款，提交了证明鲁来使用案外人杨珏的账户与何达伟进行资金往来的书证,以及从2011年4月12日至2012年1月20日期间，何达伟向案外人杨珏账户内汇款合计305万元的银行转账记录，此外鲁来自认在此期间内收到何达伟的会计沈秋萍20万元汇款。2.鲁来为证明325万元资金往来与本案并无关联，系双方之间另外进行资金拆借或过桥资金，提交了2011年12月20日、2012年1月21日案外人杨珏分别向何达伟账户汇款合计983500元的银行转账记录以及案外人杨珏的取款记录。鲁来为证明其与何达伟之间的其他经济往来已经结清，双方就本案案涉借款进行过结算还达成还款计划，提交了何达伟向鲁来出具的还款承诺两份。其中落款时间为2011年12月20日的《还款承诺书》内容为“本人何达伟归还鲁来资金，特作出以下承诺：1、12.21日还35万元，2、12.31日还50万元，3.1月10日还40万元，4、1月20日还50万元。余款每月归还不低于100万元。如有一期违约，本人愿承担一切后果，决无怨言。”在未写明落款时间的《何达伟的还款计划》内容为“本人承诺如下：2012年2月21日支付132万元；2012年3月21日支付124万元；2012年4月21日支付116万元；2012年5月21日支付108万元；2012年6月21日支付100万元。本人严格按上述时间支付上述款项。逾期本人愿意承担一切责任。”3.何达伟认为已经归还鲁来500万元借款，两份还款承诺系在受鲁来胁迫的情况下出具，并非本人真实的意思表示。本院认为，何达伟承认还款承诺系本人出具，因此对还款承诺的真实性，本院予以确认。何达伟未提供相应的证据证明系在受胁迫的情况下出具还款承诺，应当承担举证不能的法律后果，因此对何达伟称还款承诺并非本人真实意思表示的陈述，本院不予采信。因还款承诺由何达伟出具，何达伟应就还款承诺书内容的完整性和准确性承担责任。鉴于杜鹃未提交证据证明何达伟曾按照《还款承诺书》所约定的时间、数额向鲁来归还过借款，结合现有证据，本院认为，何达伟出具的《何达伟的还款计划》是双方之间就案涉借款最终确定的还款计划。因为杜鹃与何达伟均未能提供证据证明已经按照《何达伟的还款计划》归还鲁来借款，所以杜鹃主张何达伟在2012年1月20日前已至少向鲁来归还了325万元借款的依据不足。对杜鹃提出的在2011年4月12日之后，何达伟已经归还鲁来至少325万元借款的再审申请理由，证据不足，本院不予采信。（二）案涉借款发生时，何达伟与杜鹃系夫妻关系，根据相关法律规定，原审法院认定案涉借款属于夫妻共同债务并无不当。因此，杜鹃称案涉借款系何达伟个人债务的再审申请理由，本院不予支持。（三）原审法院在对杜鹃住所地直接送达未果后，采取公告方式送达，符合程序规定，并无不当。因此，对杜鹃提出原审法院未经传票传唤缺席判决、剥夺辩论权利的再审申请理由，本院不予支持。综上，杜鹃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜鹃的再审申请。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一六年十月十八日书记员 翁文杰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3110号申请执行人邓爵云，男，汉族，1970年4月13日出生，住重庆市大足区。被执行人唐承利，男，汉族，1956年7月15日出生，住重庆市大足区。申请人邓爵云申请执行唐承利买卖合同纠纷一案中，申请人邓爵云于2016年09月26日向本院申请执行，要求履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院“四查”及最高人民法院“总对总”查询，现被执行人已无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对邓爵云申请执行唐承利买卖合同（2016)渝0111执3110号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡友全
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更475号罪犯杨明明，男，1984年4月30日生，汉族，河南省临颍县固厢乡人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年6月23日以（2010）城刑初字第568号刑事判决，认定被告人杨明明犯盗窃罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金5000元。2013年8月26日本院以(2013)定中刑执字第408号刑事裁定减刑1年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试平均成绩93分，并取得车工初级等级证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分312.5分，受监狱表扬7次，记功2次。2014年被监狱评为改造积极分子。本次执行罚金1000元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨明明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十六日书记员  周海霞
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执92号申请执行人马锡科。被执行人保定市伟峰装饰装修有限公司，住所地保定市建华大街。法定代表人张志伟。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第2275号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人保定市伟峰装饰装修有限公司银行存款18971元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李谚二〇一六年十月二十九日书记员  刘艳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执3185号申请执行人虎步出，男，1969年4月26日出生，汉族，甘肃省镇原县人。被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司。本院依据已经发生法律效力的神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）160号裁决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人神木县东风金属镁有限公司金元分公司给付申请执行人虎步出未签订劳动合同双倍工资差额11120元，负担申请执行费80元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结神木县劳动争议仲裁委员会作出的神劳仲案（2015）160号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执恢1486号申请执行人李光宪，男，1965年12月出生，汉族，陕西省人。申请执行人朱艳梅，女，1970年11月出生，汉族，人。被执行人李在刚，男，1977年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人贾云霞，女，1978年10月出生，汉族人。本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00882号民事判决书在恢复执行李光宪、朱艳梅与李在刚、贾云霞房屋买卖纠纷一案中，依法向二被执行人李在刚、贾云霞发出执行通知书，责令二被执行人李在刚、贾云霞履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李在刚、贾云霞向申请人李光宪、朱艳梅偿还购房款220万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人李在刚、贾云霞负担案件受理费24500元、执行费24650元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00882号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年十月十八日书 记 员  李子毅
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初494号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：谭小平，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告谭小平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，因被告谭小平下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告谭小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.谭小平向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与谭小平签订的《汽车营运服务合同》；3.谭小平立即支付2016年4月30日前的管理费8000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由谭小平承担。事实和理由：2008年6月20日，宣豪公司与谭小平签订《汽车营运服务合同》，谭小平将自己出资购买的南骏NJP5040XXYE货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，谭小平却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为谭小平的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告谭小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，重庆宣豪运输有限公司与谭小平签订《汽车营运服务合同》。合同约定，谭小平自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：4100QBZL709347，车架号：LH3J440M151074328）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为谭小平提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2008年6月20日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若谭小平将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由谭小平自行承担；宣豪公司应协助谭小平办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，谭小平拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；谭小平须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，谭小平不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，谭小平不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因谭小平违约所产生的收车费用等由谭小平自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，谭小平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的南骏轻型厢式货车自2005年11月28日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与谭小平签订的《汽车营运服务合同》约定谭小平自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的南骏轻型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，谭小平和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因谭小平从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明谭小平在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求谭小平支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谭小平自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，谭小平应承担违约金10000元。宣豪公司要求谭小平按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告谭小平于2008年6月20日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告谭小平在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告谭小平负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初384号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：胡某蒲小辉，男，汉族，1971年12月17日出生，住四川省宝兴县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告胡某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月13日，宣豪公司与胡某签订《汽车营运服务合同》，胡某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，胡某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年10月13日，宣豪公司（乙方）与胡某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型王牌CDW3041A3G，发动机号E0236502564，车架号LJVA34D9X6W000034，规费每月325元；合同期限自2008年10月13日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2008年10月13日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，胡某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与胡某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，胡某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，胡某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明胡某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求胡某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，胡某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，胡某应承担违约金10000元。宣豪公司要求胡某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告胡某于2008年10月13日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告胡某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告胡某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2014）栖执字��662号申请执行人陈加财，男，1964年5月17日出生，汉族，栖霞市松山街道大北庄村人。被执行人陈京禄，男，1969年10月24日出生，汉族，栖霞市松山街道大北庄村人。申请执行人陈加财与被执行人陈京禄土地经营权纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0282执字第3929号申请人蓝福明被执行人唐正瑞、王春美、唐启欣本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执字第3929号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十月十日书记员  黄 继
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑03刑更404号罪犯徐荣海,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2008年8月25日作出(2008)鸡冠少刑初字第42号刑事判决,以被告人徐荣海犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,并处罚金人民币10000元,剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行,于2008年10月15日入监。2013年5月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年4月18日起至2020年4月17日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯徐荣海在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯徐荣海减刑一年三个月。经审理查明,罪犯徐荣海在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,确有悔改表现。执行机关出具证明证实该犯无财产刑履行能力。另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为,罪犯徐荣海在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯徐荣海减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及财产刑执行情况,对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:对罪犯徐荣海减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。(刑期自2008年4月18日起至2019年4月17日止)本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十月二十八日书记员  徐桂波
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初785号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：王福安，男，汉族，1980年4月20日出生，住四川省乐山市市中区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告王福安挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王福安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年11月12日，宣豪公司与王福安签订《汽车营运服务合同》，王福安将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，王福安一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告王福安未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年11月12日，宣豪公司（乙方）与王福安（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3040ZEP，发动机号4102QBE0201501425，车架号LH3J130A751075170，规费每月325元；合同期限自2005年11月12日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年11月12日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，王福安未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与王福安签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，王福安和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，王福安未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明王福安在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求王福安支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王福安自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，王福安应承担违约金10000元。宣豪公司要求王福安按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告王福安于2005年11月12日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告王福安在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告王福安负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初872号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:朱金孝,男，1974年2月1日出生,汉族，住四川省马边彝族自治县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告朱金孝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告朱金孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱金孝在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除朱金孝所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令朱金孝支付2016年4月30日前合同欠款6000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由朱金孝承担。事实和理由：2006年6月10日，宣豪公司与朱金孝签订《汽车营运服务合同》，朱金孝将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，朱金孝一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告朱金孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年6月10日，朱金孝（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费325元。合同期限自2006年6月10日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年6月6日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2008年6月30日止，保险终止日为2008年5月30日。2008年7月起，朱金孝没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与朱金孝签订的《汽车营运服务合同》,约定朱金孝自愿提供其所有的车牌号为渝B843**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与朱金孝在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2008年7月起，朱金孝没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与朱金孝对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在朱金孝未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求朱金孝支付合同欠款6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，朱金孝自2008年6月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，朱金孝应承担违约金10000元。宣豪公司要求朱金孝按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告朱金孝于2006年6月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告朱金孝在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告朱金孝负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 丹
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执257号申请执行人张粉粉，女，1970年10月30日出生，汉族，。被执行人铜川市王益区黄堡镇五星村吕家崖村民小组。负责人吕建平，该小组组长。申请执行人张粉粉与被执行人吕家崖村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年9月2日作出的（2016）陕0202民初546号民事判决已经发生法律效力，因被执行人吕家崖村民小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张粉粉于2016年10月10日向本院申请执行，申请执行标的12795元。本院于2016年10月10日依法立案，于2016年10月18日向被执行人吕家崖村民小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人张粉粉支付集体经济组织收益分配款12795元，承担案件诉讼费100元，向本院缴纳执行费93元。在执行过程中，查明吕家崖村民小组财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2016年10月20日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其将吕家崖村民小组的集体经济组织收益分配款12795元，案件诉讼费100元，执行费93元，共计12988元转至本院账户，但其在规定时间内未主动协助履行。现已将铜川市王益区黄堡镇人民政府银行账户中吕家崖村民小组收益分配款及其他费用12988元划拨至王益区人民法院执行款账户。现该款项已由张粉粉领取，本院向吕家崖村民小组开具93元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市王益区人民法院作出的（2016）陕0202民初546号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一六年十月二十八日书记员 戴素青
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执358号之一申请执行人福州顶辉贸易有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人俞秀玉，公司董事长。被执行人福清市环球昌龙超市有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人卢英。申请执行人福州顶辉贸易有限公司与被执行人福清市环球昌龙超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第3031号民事判决已发生法律效力。申请执行人福州顶辉贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人福清市环球昌龙超市有限公司向申请执行人福州顶辉贸易有限公司支付货款108535元及逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准自2015年5月2日起计算至款项还清之日止；二、被执行人福清市环球昌龙超市有限公司向申请执行人福州顶辉贸易有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年1月29日立案执行后，向被执行人福清市环球昌龙超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福清市环球昌龙超市有限公司至今未履行。本院向被执行人福清市环球昌龙超市有限公司发出报告财产令，被执行人福清市环球昌龙超市有限公司也未向本院申报财产。本院向申请执行人福州顶辉贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。在执行中，本院依法对被执行人福清市环球昌龙超市有限公司进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人福清市环球昌龙超市有限公司无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房管所查询，未发现被执行人福清市环球昌龙超市有限公司的房产登记信息；（3）经向福建省公安厅查询，发现江淮牌汽车、跃进牌汽车、江淮牌汽车登记在被执行人福清市环球昌龙超市有限公司名下；（4）经向福建省工商行政管理局查询，被执行人福清市环球昌龙超市有限公司有工商登记信息；（5）经向福建省海洋与渔业厅查询，未发现被执行人福清市环球昌龙超市有限公司的船舶登记信息。本院依法采取了如下措施：（1）将福清市环球昌龙超市有限公司纳入失信被执行人名单；（2）通过福清市电视台曝光被执行人福清市环球昌龙超市有限公司的失信行为。（3）裁定：一、冻结、划拨被执行人福清市环球昌龙超市有限公司在银行帐户上的存款人民币121168.57元（其中包括执行费人民币1692.34元）或冻结、查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产。二、冻结银行存款期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年，查封动产期限为两年。并已查封登记在被执行人福清市环球昌龙超市有限公司名下的江淮牌汽车、跃进牌汽车、江淮牌汽车各一辆。本院认为，被执行人福清市环球昌龙超市有限公司未申报财产情况，申请执行人福州顶辉贸易有限公司也未提供被执行人其他可供执行的财产证据、线索，被执行人福清市环球昌龙超市有限公司名下车辆未能扣押，经调查又未发现被执行人其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第3031号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓代理审判员  曾起贵代理审判员  黄煜薇二〇一六年十月二十二日书 记 员  林连钦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0925执776号申请执行人张奇兵，居民。被执行人秦正国，居民。被执行人陈建兰，居民。被执行人匡加斌，居民。张奇兵与秦正国、陈建兰、匡加斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）建民初字第01440号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：秦正国、陈建兰偿还原告借款10万元及利息，于判决生效10日内付清，匡加斌负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）建民初字第01440号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  吉民宏审判员  王 磊审判员  蒋 松二〇一六年十月二十一日书记员  王 淑
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2147号之一申请执行人邱冰，女，1972年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人郭仕国，男，1972年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人邱冰与被执行人郭仕国借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月9日作出（2015）思民初字第13720号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款20万元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执2147号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十七日代书 记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执1416号之一申请执行人：王晓燕，女，1985年12月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李德群，男，1981年10月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：王艺雄，男，1979年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行王晓燕与李德群、王艺雄民间借贷纠纷的（2015）安民初字第3834号民事判决书一案中，申请执行人王晓燕要求被执行人李德群履行偿还借款人民币50000元及利息，被执行人王艺雄承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将二被执行人列为失信被执行人，且申请执行人王晓燕同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  庄志强二〇一六年十月二十二日书记员  林美娥
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1242号之一申请执行人:王中传，男，1972年2月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市明光市。被执行人：赵春，男，1990年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1591号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：被执行人赵春拥有车牌号为皖MV6V**车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定,裁定如下：一、查封被执行人赵春所有的车牌号为皖MV6V**车辆。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一六年十月十二日代理书记员  张莹莹
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1448号之七申请执行人：安徽省潜山县汇泽小额贷款有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道498号。法定代表人：金国清，该公司董事长。被执行人：汪全琪，私营业主。被执行人：张时俊，私营业主。被执行人：张正英，农民，系张时俊之妻。上述二被告共同委托代理人：涂友根，安徽皖激扬律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2016)皖0824民初1186号民事判决书，于2016年10月13日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪全琪在中国工商银行62×××27账户内存款人民币2522660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一六年十月三十日书记员  赵 虎
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2294号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴佺，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。本院在执行被执行人吴佺罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人吴佺的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 其 乐审 判 员 蒋 满 颖代理审判员 曾 玉 水二〇一六年十月二十六日书 记 员 周广���附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执��效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0483民初6268号原告：嘉兴市港澳物业管理有限公司，住所地：嘉兴市华庭街购物中心H区办公用房H501-4，统一社会信用代码913304027125015670法定代表人：胡寅初,董事长。委托诉讼代理人：汪青海、杨洁，浙江凯信律师事务所律师。被告：沈洪兴，女，1968年8月22日出生，汉族，住桐乡市。被告：沈兴祥，男，1967年2月27日出生，汉族，住桐乡市。原告嘉兴市港澳物业管理有限公司诉被告沈洪兴、沈兴祥物业服务合同纠纷一案,于2016年8月18日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊独任审判，并于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨洁到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称:被告系桐乡市丽晶园小区铭仕苑2号301室（建筑面积174.4平方米）业主。2005年7月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议临时公约》1份，约定本物业的高层住宅管理费按建筑面积每月每平米1.2元计算，高层一层住宅按建筑面积每月每平米0.8元计算；物业管理费自本小区入伙交付之日起按一年支付，以后物业费可按半年或一年进行支付；被告应按时支付物业费，逾期一日加收千分之三的滞纳金且追讨的一切费用由被告承担；逾期三个月，原告有权采用公告、诉诸法律等措施追讨。协议签订后，2014年1月至2015年12月的物业管理费至今未交。原告分别于2015年12月22日、2016年5月27日发函催讨，被告仍未交纳。请求判令：一、两被告立即支付物业管理费、滞纳金共计11203元（物业管理费自2014年1月1日起按每月每平米1.2元计算至2015年12月31日，滞纳金暂计算至2016年8月18日，应计算至实际付清之日止）；二、两被告承担律师费2500元；三、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告立即支付2014年1月至2015年12月的物业管理费5000元及滞纳金（以5000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2016年6月1日计算至实际付清之日止）。两被告未作辩称亦未提供证据。原告对其主张的事实提供证据如下：一、《前期物业管理服务协议业主临时公约》1份，证明原被告间存在物业管理服务合同关系，并对双方相关权利义务进行了约定的事实；二、物业费催缴函2页（附挂号信函收据），证明原告分别于2015年12月22日及2016年5月27日向被告催讨物业费的事实；三、委托代理协议及增值税普通发票各1份，证明原告为实现本案债权支出律师费2500元的事实。本院审查后认证如下：原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。根据认定的证据及庭审陈述，本院确认案件事实如下：2005年7月15日，原、被告签订《前期物业管理服务协议业主临时公约》1份，约定：原告为被告提供前期物业管理服务；高层住宅物业费为每月每平方米1.2元；物业管理费自本小区入伙交付之日起按一年支付，以后物业管理费可按半年或一年进行支付；物业管理费每逾期一日加收千分之三的滞纳金，管理者因追讨产生的一切费用由被告承担；逾期三个月，原告有权采用公告、诉诸法律等措施追讨物业管理费。另查明，两被告系桐乡市丽晶园小区铭仕苑2号301室的业主，涉案房屋系高层住宅，建筑面积为174.4平方米。两被告至今未支付2014年1月至2015年12月的物业管理费。原告曾以书面方式向两被告催讨。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议业主临时公约》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。两被告未按约交纳物业管理费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告立即支付2014年1月至2015年12月的物业管理费5000元、滞纳金（以5000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2016年6月1日计算至实际付清之日止）及律师费2500元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪兴、沈兴祥于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市港澳物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业管理费5000元、滞纳金（以本金5000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，自2016年6月1日计算至实际付清之日止）及律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，减半收取71.5元，由两被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 吕 磊二〇一六年十月十三日书记员 吕艾迪
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723恢执1号之一申请执行人上海佑信机电设备有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇奉浦大道818号1028室。法定代表人汪渝，总经理。被执行人常德盛世大酒店有限责任公司，住所地：湖南省澧县澧阳镇澧阳居委会澧浦路机电城C2栋。法定代表人邓朝辉，董事长。委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托代理人邓淑平，女，汉族，湖南省常德市武陵区城北梅园3栋2号，系常德盛世大酒店有限责任公司董事，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人上海佑信机电设备有限公司与被执行人常德盛世大酒店有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人常德盛世大酒店有限责任公司的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，没发现被执行人有可供执行的财产。2016年10月24日，申请执行人上海佑信机电设备有限公司与被执行人常德盛世大酒店有限责任公司达成分期履行和解协议，常德盛世大酒店有限责任公司按和解协议履行了部分义务，截止2016年10月24日，尚有487492.75元债务未予履行。上述情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按分期履行和解协议确定的内容继续履行，申请执行人可持（2014）澧民二初字第518号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）澧民二初字第518号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 军审判员 曾祥能审判员 彭 军二〇一六年十月二十四日书记员 施春娟
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书��2016〕浙07**民初897号原告：浙江丰畅律师事务所，住所地：金华市婺城区丹溪路****号龙腾创业大厦*楼。负责人：郭春英，主任。委托代理人：李伟，浙江丰畅律师事务所律师。委托代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。被告：金华信业进出口有限公司，住所地：金华市婺城区婺州街708号10幢02室。法定代表人：蔡吾华，总经理。委托代理人：钱婷，公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市宾虹路500号。负责人：章海峰，支行行长。委托代理人：刘雨潇，住金华市，支行员工。委托代理人：徐玉群，住金华市，支行员工。原告浙江丰畅律师事务所为与被告金华信业进出口有限公司、第三人中���工商银行股份有限公司金华经济开发区支行商品房销售合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年2月1日、2016年3月29日公开开庭审理后，第三人于6月26日申请加入诉讼，本院予以准许，并于2016年7月12日第三次公开开庭审理。原告的委托代理人李伟、倪勇华，被告的委托代理人钱婷，第三人的委托代理人刘雨潇、徐玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2015年7月5日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》一份，由原告购买被告所有的位于金华市婺城区中奥邑墅东区一期13幢101室商品房。合同签订后，原告已按约履行了付款义务，但被告已按约将上述房产交付给原告但未替原告办理房屋的所有权证。请求判令：1.被告金华信业进出口有限公司支付原告律师代理费用299万元，如被告不能履行上述还款义务，原告有权申请强制执行被告所有的位于金华市婺城区中奥邑墅东区一期13幢101室房地产（包括辅房和车库）并享有优先受偿权。2.如不能实现过户，被告支付代理费300万元。3.由被告承担本案的诉讼费。为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：1、执业许可证复印件、组织机构代码、负责人身份证明书、被告工商信息各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》一份，证明原被告间购房的相关约定；3、《委托合同》一份、《民事判决书》两份，证明原告受被告委托代为诉讼以及被告向原告支付律师费条件已经成就的事实；4、《债务抵销协议》一份，证明原告已履行完付款义务。被告答辩称：没有意见。为证明上述答辩，被告向本院提交的证据有：1、第三人出具的情况说明复印件两份，证明信业公司、铖荣公司资产有1.5亿多元，是经工行确认的。第三人答辩称：因第三人与浙江顺发物资有限公司、浙江顺通物流有限公司、信业公司、赖建中等金融借款合同纠纷两案，信业公司共积欠第三人保证债务7117.14万元（保证限额合计为10600万元）未清偿。信业公司在对第三人负有巨额债务尚未清偿的情况下将其名下的商品房转让给原告，实质是以房抵债，如该行为成就将导致不公平清偿，损害债权人的合法权益。请求法院驳回原告的诉请。为证明上述答辩，第三人向本院提交的证据有：1、2016浙07**民初524、525号民事判决书两份，证明本案被告共积欠第三人到期债务7117.14万元未清偿。当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，对当事人存在争��的证据有：1、对原告提交的证据2、3、4，第三人对三性均有异议，认为原被告的真实意思表示是以房抵债，不是真实的房屋买卖，存在不公平清偿，损害第三人合法权益。经审查，可以认定以上证据系原被告之间的协议，双方并无争议，但效力不及于第三人，本院认定不属于法院审理范围。2、对被告提交的证据1，第三人表示对复印件真实性不予认可，即使是真实的，说明的内容是评估机构正大事务所是工行认可的准入评估机构，没有涉及对房产价值的认可。经审查，该证据系复印件，复印件不能作为证据，且内容也只限于原被告之间的约定，效力不及于第三人，也不属于法院审理范围。3、对第三人提交的证据1，原告表示对于真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为不仅仅是信业，这两个案件的被告均有6个被告，共同承担七千余万元的债务，所以信业的涉案房产转让给原告不足以导致第三人的债权不能实现。且该判决书认定的第三人对信业公司只是普通债权，不是享有优先权和撤销权的债权，因这组证据第三人不能作为有独三进入本案诉讼。经审查，该证据系第三人与被告之间的纠纷，原告与被告之间以物抵债的协议本院不予审理，故第三人的异议本院也不予审理。根据上述确认证明力的证据和双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月至2015年7月间，原告因诉讼代理与被告产生300万元的代理费债务。2015年7月15日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》一份，约定由原告购买被告所有的位于金华市婺城区中奥邑墅东区一期13幢101室商品房。2015年7月20日，原被告签订《债务抵销协议》，约定双方之间的代理费与购房款予以抵销。本院认为，当���人诉请人民法院予以解决和保护的权益，必须是受到他人侵犯或与他人发生争议的权益。原被告之间的行为，实质上是让与担保合同，双方并无争议，之所以诉至法院，在于涉案房屋客观上不能过户，故不属于法院审理范围，对原告的第一项诉讼请求，本院依法不予审理。对于第二项的诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，且涉案房屋客观上不能过户，其原因不能归责于双方当事人，因此被告的行为实质上构成迟延履行债务，应当承担相应的责任，故对该诉请本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告金华信业进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江丰畅律师事务所代理费300万元。案件受理费15400元，保全费5000元，合计20400元（原告已预交，已减半收取），由被告负��。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡胜克二〇一六年十月二十五日书记员  曹晓芳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执2375号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人：张永齐，男，1964年10月11日出生，汉族，神木县人。被执行人：李海梅，女，1968年4月10日出生，汉族，神木县人。被执行人：张涛涛，男，1988年1月12日出生，汉族，神木县人。被执行人：何丽，女，1987年4月12日出生，汉族，神木县人。本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行张永齐等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张永齐、李海梅偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金160万元及利息，被执行人张涛涛、何丽承担连带清偿责任。由被执行人张永齐、李海海、张涛涛、何丽负担案件受理费20250及执行费18480元。在执行本案的过程中，经查明被执行人张永齐、李海梅将共同所有的位于神木县大柳塔镇前柳塔村王渠沟永红家园小区01幢3单元-3-2室（神木房权证大柳塔字第091093**号，神国用2011第WG002199号）、位于神木县大柳塔镇前柳塔村王渠沟永红家园小区01幢2单元-3-1室（神木房权证大柳塔字第091093**号，神国用2011第WG001575号）、位于被执行人张永齐所有的神木县大柳塔镇前柳塔村市场背后神路西（神木房权证大柳塔字第091042**号，神国用2010第WG001581）抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日书 记 员  张 瑞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0402执1476号申请执行人柳海喜，男，汉族，生于1983年6月22日，初中文化，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县，农民。被执行人马智，男，回族，生于1989年7月15日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市原州区，农民。柳海喜与马智买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2015）原民初字第526号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日申请执行，本院立案执行。本案执行标的6650元，诉讼费40元，执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人马智外出务工，无法找到，名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。本院认为，被执行人马智外出务工，无法找到，名下无房产车辆和银行存款信息，现无财产可供执行。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）宁0402执1476号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一六年十月三十一日书 记 员  马行健
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执953号申请执行人黄明海，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人吕大刚，男，1963年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人陈洪英，女，1965年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人成都光华德瑞投资有限公司，住所地：成都高新区天三街19号1栋1单元22层2205号，组织机构代码：07241643-5。法定代表人吕大刚。申请执行人黄明海与被执行人吕大刚、陈洪英、成都光华德瑞投资有限公司民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院（2015)新都民初字第2966号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吕大刚、陈洪英、成都光华德瑞投资有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人黄明海于2016年5月31日向本院申请执行，本院于2016年6月2日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人成都光华德瑞投资有限公司现无财产可供执行；被执行人吕大刚、陈洪英的财产被多家法院查封，该案无法处置，现无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院（2015)新都民初字第2966号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  曾滔审判员  徐勇二〇一六年十月十八日书记员  钟波
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0119执1146号申请执行人陈欢，女，1988年12月1日出生。被执行人延庆帝泉老年人服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇小河屯村北。法定代表人柴建刚，理事长。申请执行人陈欢与被执行人延庆帝泉老年人服务中心劳动合同争议一案，延庆劳动仲裁委京延劳人仲字﹝2016﹞第359号仲裁调解书发生法律效力后，因被执行人未履行仲裁调解书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效法律文书。该案在执行中，双方达成和解协议，被执行人部分履行义务后，未按协议继续履行，经查，被执行人延庆帝泉老年人服务中心名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。���依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京延劳人仲字﹝2016﹞第359号仲裁调解书本次执行程序终结。如发现被执行人延庆帝泉老年人服务中心的财产线索，申请人可持相关材料到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  李振和审判员  毛宝双二〇一六年十月二十八日书记员  赵迎晓
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第17939号申请执行人朱佩山，男，1974年6月30日出生。被执行人吕学强，男，1974年12月23日出生。本院在朱佩山与吕学强其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  赵世平代理审判员  张瀚文二〇一六年十月二十日书 记 员  刘清雅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初2479号原告：吴庆夺，男，汉族，居民，住阳谷县。被告：岳娟，女，汉族，居民，住阳谷县。被告：李晓兰，女，汉族，居民，住阳谷县。原告吴庆夺与被告岳娟、李晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆夺到庭参加诉讼，被告岳娟、李晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款５０万元及利息。事实与理由：2014年10月24日，二被告以资金周转为由向我借款50万元，出具借条一张，经多次催要，二人拒不还款。被告岳娟、李晓兰未答辩亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告吴庆夺与被告岳娟、李晓兰有业务往来，被告李晓兰与被告岳娟系母女关系。2014年10月23日，二被告以做生意周转资金为由，向原告借款50万元，原告吴庆夺于当日通过其农商行卡622319****2333转到岳娟卡622319*****779内64万元，后因被告岳娟不需要这么多钱，又退给原告14万元现金。2014年10月24日，二被告为原告出具借据一张，载明：“今（欠）到吴庆夺人民币伍拾万元整，500000元，借款期限为12个月，自2014年10月24日至2015年10月23日止。岳娟（手印）、李晓兰（手印）”。诉讼期间，原告要求其主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。后经原告催要，被告未还款。本院认为，二被告向原告借款事实清楚，有借条为证，且该笔借款已实际交付，故原告与二被告之间形成合法的民间借贷关系，债务应当清偿，被告久拖不还欠当，故本院支持原告诉讼请求。因原告主张的利息符合法律规定，本院予以确认。被告岳娟、李晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳娟、李晓兰于本判决生效后十日内偿还原告吴庆夺借款500000元及利息（自2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，由二被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张云霞人民陪审员  苗培庆人民陪审员  陈立东二〇一六年十月十三日书 记 员  杜 帅
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0802民初2460号原告王进忠。原告周琦伟。原告王爽。三原告委托代理人经万隆，河北承天律师事务所律师。被告王守安。被告李素芝。委托代理人王守安（李素芝之夫），住承德市。原告王进忠、周琦伟、王爽与被告王守安、李素芝共有权确认纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理。原告王进忠及三原告的委托代理人经万隆，被告王守安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原住房于2009年因承德高新区冯营子镇冯营子村“城中村”改造项目被拆除，因此，原、被告家庭共获得安置楼房300m2，现因原、被告就此楼房的所有权归属产生争议，且协商不成，故诉至法院，要求依法判决安置楼房300m2为原、被告家庭成员共同共有财产。被告辩称，宅基地使用权及地上附着物是我夫妻二人的，不是王进忠的，我认为该安置楼房是我们夫妻二人与王进忠共同共有，因为是我们盖完房子后王进忠才结婚生子，之后我们分家单过日子，房基地使用权依然登记在王守安名下，没有周伟琦和王爽份额。原告向本院提交如下证据：1、拆迁安置方案实施细则，证明安置条件、面积等，安置是以户为单位进行的安置。2、拆迁补偿安置协议，证明不是用旧房换新楼房，旧房已作价进行了补偿。3、村委会证明，证明拆迁中旧房统一作价补偿，拆迁当时，王守安一户家庭成员为王守安（非农业户口）、李素芝、王进忠、周琦伟、王爽五人。被告向本院提交如下证据：1、拆迁补偿安置协议书；2、集体土地宅基地使用证书；3、现场勘查登记表；4、评估确认单。以上证据证明安置房是王进忠与王守安、李素芝共有，没有周伟琦、王爽份额。对原、被告所举证据进行分析及法律确认。原、被告双方提交的拆迁补偿安置协议书内容一致，被告提交的3、4号证据原告没有异议，本庭认为上述证据合法有效，作为定案的依据。原告提交的“冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则”，是对冯营子村所有拆迁户的安置方案，原、被告双方的安置补偿也是按此方案进行的安置；原告提交的3号证据是对安置方案实施细则的说明。两份证据符合证据规则，本院予以采信。被告提交的集体土地宅基地使用证书，能证明被迁拆房屋具有合法手续，因此在安置补偿时对被告王守安（非农业户口）也进行了安置。经本院审理查明：2008年7月9日，承德高新区冯营子镇冯营子村进行“城中村”改造，经村民代表会议研究讨论通过，制定了“冯营子村城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则。旧房屋按照评估价格一次性付给拆迁补偿费，原有宅基地由村统一收回，因集体土地已经全部被征收，以后村已不具备为村民提供宅基地条件。符合申请宅基地条件而尚未取得宅基地的村民此后也无权再向集体申请宅基地。回迁楼安置系以基本户为单位进行安置，每个基本户安置回迁楼房300m2（其中有奖励80m2）,安置面积属于该基本户全体成员。2009年4月14日承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会为甲方与被拆迁安置户王守安为乙方签订了拆迁补偿安置协议，该协议第二条约定：“甲方从签定本协议之日起，三年之内，交付给乙方220m2六层楼房（其中第一套楼房120m2交房时间为2009年底之前）。对乙方积极支持和配合甲方工作，按时拆迁的户，甲方奖励给乙方六层以下楼房80m2。同时钥匙与房产证一同交予户主，过渡费终止，如不能按时交付，属甲方违约”。旧房屋按照评估79906.00元给予乙方补偿。拆迁时，王守安一户家庭成员为王守安（非农业户口）、李素芝、王进忠、周琦伟、王爽共五人。2009年底，第一批安置房交予被拆迁安置户王守安的楼房为：坐落于承德高新区天都嘉城小区2号楼一单元102室（面积126.96m2，尚未办理产权登记）,王守安在此居住，剩余173.04m2安置房还没有建成，原、被告双方因该楼房的所有权问题诉至本院。另查明，王守安与李素芝系夫妻关系，王进忠系王守安、李素芝之子，周琦伟与王进忠系夫妻关系，王爽系王进忠、周琦伟之子。王进忠在本村没有自己的宅基地。本院认为，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案争议楼房系拆迁安置房，被安置人员为原告王进忠、周琦伟、王爽，被告王守安、李素芝共五人为一户，因此该楼房应为上述家庭共同共有。原、被告双方要求确认安置房为共有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三原告要求确认安置楼房300m2为原、被告双方共有，该批安置房只有126.96m2的楼房建成并入住，剩余面积安置房还未建成，因此本院只能对已建成的楼房予以确认。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、六十六条、第一百零三条之规定，判决如下：坐落于承德高新区天都嘉城小区2号楼一单元102室楼房一套为原告王进忠户（含王进忠、周琦伟、王爽）与被告王守安户（含王守安、李素芝）共同共有。案件受理费80.00元，由被告王守安、李素芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王淑双人民陪审员  刘宗清人民陪审员  郑启刚二〇一六年十月十日书 记 员  崔诗宜
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0483民初4210号原告：王炳祥,男,1972年6月27日出生,汉族，住桐乡市。被告：冯坤兴,男,1964年6月29日出生,汉族，住桐乡市。本院在审理原告王炳祥诉被告冯坤兴追偿权纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院口头通知后仍未在规定期限内预交，也未提出减交、免交、缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（无正文）审 判 长  邹 丹审 判 员  高 庆人民陪审员  方梅君二〇一六年十月八日书 记 员  吕艾迪
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执1953号之一被执行人：刘克峰。刘克峰因犯拒不支付劳动报酬罪，前由本院于2016年07月12日作出的（2016）浙0482刑初00598号刑事判决书，已经发生法律效力。因刘克峰被判并处罚金10000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。本院执行过程中，查明被执行人刘克峰被判处有期徒刑一年六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后，本院强制执行到位1000元，经调查，也未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，故尚有9000元执行款未执行到位。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一六年十月九日书 记 员  屠征远