抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0411民初1477号原告邹永连，男，汉族，1962年3月30日出生，住沈阳市和平区。委托代理人周明国，系辽宁申源律师事务所律师。被告抚顺万成房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人迟仁成，系该公司总经理。委托代理人沈东民，系辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告抚顺市中通建设集团有限公司，住所地抚顺市新抚区。法定代表人石兆杰，系该公司董事长。委托代理人罗静，系该公司员工。被告闫红良，男，汉族，1967年1月1日出生，住沈阳市大东区。委托代理人徐娜，系辽宁权兴律师事务所律师。原告邹永连诉被告抚顺万成房地产开发有限公司、抚顺市中通建设集团有限公司、闫红良建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹永连的委托代理人周明国，被告抚顺万成房地产开发有限公司委托代理人沈东民，抚顺市中通建设集团有限公司委托代理人罗静，闫红良的委托代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月5日，原告与被告在曼哈顿施工前与闫红良签订“万成曼哈顿2号楼水暖电安装劳务扩大分包协议书”。协议书约定，原告分包被告抚顺市中通建设集团有限公司总承包的万成曼哈顿2号楼水暖、电气、消火栓预留等配套工程；总建筑面积2.9万平方米，按38元/平方米价格包死。相关配套工程主料由被告抚顺市中通建设集团有限公司组织供应，小材料由原告方组织供应，全部材料必须持合格证进场。合同签订后原告组织工人施工，完全按照协议书相关约定履行施工。于2014年5月水暖、电气等配套工程施工，保质保量完成并交付使用。由于闫红良没有钱，所以由万成公司给付，给了706000，后期用了两套房子顶，办不了手续，又给了原告两套，结果还是办不了手续。截止2014年5月14日，尚欠原告原告工程款434000元。现原告依法诉至贵院，请求法院依法判令三被告给付原告水暖电安装及人工费合计人民币434000元及利息；被告承担本案诉讼费用。被告抚顺万成房地产开发有限公司辩称，我公司与原告之间没有任何合同关系，不是原告合同相对方，也不是违法分包人，万成公司只是万成曼哈顿的开发单位，原告要求万成公司承担给付责任显然没有事实根据。被告抚顺市中通建设集团有限公司辩称，我方与原告从未签订过原告所述的水暖电工程施工合同，并不是合同的相对人。答辩人也从未授权给闫红良，以答辩人的名义分包工程。原告要求的工程款也未经答辩人确认。根据合同法48条的规定该合同对答辩人不发生法律效益，因此答辩人不应承担法律责任。闫红良是万成曼哈顿施工人，在施工过程中经济独立，且工程款由开发商直接给付闫红良，并未从答辩人经手。根据（2014）抚中民一初字第17号民事判决书查明闫红良与曼哈顿签订了万成曼哈顿小区建设施工合同，该判决裁定万成与答辩人的施工合同是无效的。综上，答辩人非合同当事人，也未欠债务，不应承担债务。被告闫红良辩称，2012年签订合同时确实规定原告与我方承包关系，但是在2013年正式开工时原告与闫红良和万成公司达成口头协议，水电工程部分由原告与万成公司直接结算，不再对闫红良及不再履行2012年的协议。在合同实际履行过程中，除了2012年请款20万元经闫红良同意直接支付原告外，其余工程款结算付款均由万成公司对原告。万成公司已给原告抵房顶债，因房产无法实际履行，本案应由万成公司承担给付工程款义务。经审理查明，被告抚顺万成房地产开发有限公司为万成.曼哈顿小区开发商。被告闫红良承包被告抚顺万成房地产开发有限公司开发的万成.曼哈顿小区工程。2012年3月5日，原告邹永连与被告闫红良签订《万成.曼哈顿2号楼水暖电安装劳务扩大分包协议书》，双方约定：“甲方闫红良，乙方邹永连；邹永连承包闫红良承包的万成.曼哈顿2号楼水暖、电气、消火栓预留等配套工程；总建筑面积2.9万平方米，按38元/平方米价格包死；本工程主材由甲方组织供应，小材料由乙方组织供应，全部材料必须持合格证进场……”，并由原、被告签字捺印。合同签订后，原告组织工人依约施工，2012年11月17日，被告抚顺万成房地产开发有限公司向被告闫红良预付工程款200000元，闫红良将该款给付原告邹永连。此后，被告抚顺万成房地产开发有限公司向原告邹永连陆续给付工程款506000元。2014年5月14日，邹永连与被告抚顺万成房地产开发有限公司的法定代表人迟仁成签订顶帐协议，：“双方确认水暖电气人工费总额1140000元，已付现金706000元，余款434000元；抚顺万成房地产开发有限公司将万成曼哈顿1号楼401号、419号公寓以401165元顶帐给邹永连……”。并由邹永连、迟仁成签字捺印。以上两处顶帐房屋因其他法院查封，致邹永连未能办理过户手续，双方未能实际履行顶帐协议。上述工程已交由被告抚顺万成房地产开发有限公司使用。另查明，2014年9月25日，抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民一初字第00017民事判决书，判令闫红良与抚顺市中通建设集团有限公司168分公司签订的《工程承包合同》无效；闫红良与抚顺万成房地产开发有限公司签订的《万成.曼哈顿小区建设施工合同》无效。2015年2月11日，辽宁省高级人民法院以（2014）辽民一终字第00324号民事判决书，作出驳回上诉，维持原判。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。本院所确认的上述事实，有原告提交的身份证复印件、《万成.曼哈顿2号楼水暖电安装劳务扩大分包协议书》原件、顶账协议书复印件。被告抚顺万成房地产开发有限公司提交的书面证明复印件（邹永连、李学东）。被告抚顺市中通建设集团有限公司提交的（2014）抚中民一初字第00017民事判决书复印件、（2014）辽民一终字第00324号民事判决书复印件。被告闫红良提交的结算协议复印件（万成公司与中通公司）、曼哈顿小区结算清单复印件、工程款拨付审批单复印件、收条复印件。并有庭审笔录在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，原告在建设工程完工后，原告与被告抚顺万成房地产开发有限公司进行结算，并出具顶帐协议，确认尚欠工程款余额434000元。原告已将该工程成果交付被告抚顺万成房地产开发有限公司使用，应视为竣工验收合格，原告请求按照顶帐协议确定的欠付款项支付，应予支持。被告闫红良提出原告与被告闫红良、抚顺万成房地产开发有限公司达成口头协议，水电工程部分由原告与被告抚顺万成房地产开发有限公司直接结算，不再对闫红良及不再履行2012年的协议之辩解，因被告抚顺万成房地产开发有限公司抗辩邹永连、闫红良未变更原协议，闫红良未提交其与邹永连进行了协议变更及抚顺万成房地产开发有限公司同意直接向邹永连给付余下工程款相应证据佐证，本院难以采信。被告闫红良作为合同相对方应对实际施工人即原告承担责任，被告抚顺万成房地产开发有限公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告承担责任。被告抚顺市中通建设集团有限公司提出的辩解意见，与法有据，予以支持。原告的诉讼请求，合理部份，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告闫红良于本判决生效之日起三十日内给付原告邹永连工程款434000元及利息（从2014年5月14日起至履行给付义务止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、被告抚顺万成房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费7810元，已减半收取3905元，由被告闫红良与被告抚顺万成房地产开发有限公司共同负担。此款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 李 波二〇一六年十月十日书记员 苗伟伦