wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初1242号原告：林伟国，男，汉族，1985年3月14日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：翟嘉祥，男，汉族，1990年1月16日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：李志浩，男，汉族，1990年9月24日出生，住广东省揭西县。原告林伟国诉被告翟嘉祥、李志浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告林伟国向本院提出诉讼请求：一、判决被告翟嘉祥偿还原告的借款本金13万元；二、判决被告翟嘉祥偿还原告借款利息（第一笔以5万元为本金按银行同类同期贷款利率从2014年4月22日起算至清偿之日止；第二笔以3万元为本金按银行同类同期贷款利率的四倍从2015年2月14日起算至清偿之日止；第三笔以5万元为本金按银行同类同期贷款利率从2015年7月21日至清偿之日止）；三、判决被告李志浩连带偿还5万及利息（第一笔以5万元按银行同类同期贷款利率从2014年4月22日起算至清偿之日止）给原告；四、判决本案的诉讼费用由被告翟嘉祥、李志浩共同承担。事实和理由：原告与被告翟嘉祥为朋友关系，翟嘉祥多次向原告借款。2014年1月22日，被告翟嘉祥向原告借款5万元，约定3个月内还清，被告翟嘉祥出具《收条》，被告李志浩为担保人。2014年7月24日，翟嘉祥第二次向原告借款3万元，约定按银行同类同期贷款利率的四倍计算利息。2015年1月14日，翟嘉祥再次向原告借款5万元。以上借款均有借据凭证。现约定还款期限届满，被告翟嘉祥并未履行其还款义务，经原告多次催要其仍不履行。被告翟嘉祥及李志浩未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实2014年1月22日，被告翟嘉祥向原告林伟国出具了一份收条，主要内容为：翟嘉祥收到林伟国出借款人民币现金50000元整，借款期限三个月，担保人为李志浩。2014年7月24日，原告与被告翟嘉祥签订了一份借款协议书，约定：借款人翟嘉祥向出借人林伟国借款人民币30000元，每月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付等。2015年1月14日，被告翟嘉祥向原告出具了一份借据，主要内容为：翟嘉祥借到林伟国人民币现金50000元，亦未约定利息及具体还款期限。原告称以银行转账的方式向被告翟嘉祥提供借款本金7400元，以现金交付方式三次向其提供借款共计122600元，以上借款本金总额为130000元。借款到期后，被告翟嘉祥未向原告偿还借款本金，被告李志浩亦未承担其对于第一笔借款债务担保责任。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告翟嘉祥向原告林伟国借款100000元的事实，有收条、借据、转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。该借贷关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款后，被告未依约偿还，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。对于2014年7月24日的30000元借款，原告仅提供借款协议，未提交实际付款凭证，其要求被告偿还，证据不足，本院不予支持。对于2014年1月22日成立的金额为50000元的借款，虽然双方当事人未约定借款利息，但被告翟嘉祥不按期偿还，应当支付逾期还款利息，逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月22日起计算至款项偿清之日止。被告李志浩对原告与翟嘉祥于2014年1月22日成立的50000元借款合同的担保属于连带保证，原告与被告李志浩并未约定保证期间，且原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故原告请求被告李志浩承担连带偿还责任不符合相关规定，本院不予支持。2015年1月24日的借款应按50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月15日起计算至款项偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告翟嘉祥应在本民事判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告林伟国支付借款本金50000元及逾期还款利息（利息以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月22日起计算至款项偿清之日止）；二、被告翟嘉祥应在本民事判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告林伟国支付借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月15日起计算至款项偿清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由原告林伟国负担600元，被告翟嘉祥负担2300元。被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费2300元向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  卜健审 判 员  李军代理审判员  张霞二〇一六年十月二十六日书 记 员  赖滢
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2893号之一申请执行人杨新杰，男,1986年1月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人于丽，女，1983年5月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市申请执行人杨新杰与被执行人于丽民间借贷纠纷一案，申请执行人杨新杰以本院（2016）鲁0683民初1227号民事判决已经发生法律效力，被执行人于丽未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人于丽有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于丽在中国工商银行6222××××941账户内存款人民币155450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十月十三日书记员  龚福仁
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0403财保49号申请人郝珊锋，男，汉族，1979年4月28日出生。被申请人黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司，地址哈尔滨市高新技术开发区科技创新城创业广场20#楼秀月街178号A205-3室。法定代表人张宏楠，职务经理。被申请人哈尔滨铃云电子商务有限公司，地址哈尔滨市高新技术开发区科技创新城创业广场20#楼秀月街178号A202-88室。法定代表人张宏楠，职务经理。申请人郝珊锋因与被申请人黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司、哈尔滨铃云电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求：冻结被申请人黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司在招商银行股份有限公司哈尔滨松北支行的存款400,000.00元（帐户：XXXXXX）；冻结被申请人哈尔滨铃云电子商务有限公司在上海浦发银行股份有限公司哈尔滨松北支行（帐户：XXXXXX）的存款500,000.00元；冻结被申请人黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司在内蒙古小铃铛电子商务有限公司的70万元股权（占股比例X%）。担保人安邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条二款、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司在招商银行股份有限公司哈尔滨松北支行（帐户：XXXXXX）的存款400,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。二、冻结被申请人哈尔滨铃云电子商务有限公司在上海浦发银行股份有限公司哈尔滨松北支行（帐户：XXXXXX）的存款500,000.00元。冻结期限自收到本裁定之日起1年。三、冻结被申请人黑龙江小铃铛网络数据技术有限公司在内蒙古小铃铛电子商务有限公司的70万元股权（占股比例X%）。冻结期限自收到本裁定之日起1年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。查封期满，如需要继续查封的，申请人应当在查封期满前15日内申请继续查封；如本案未审结或未执行完毕需要继续查封的，审判部门或执行部门须在查封期满时办理继续查封手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘国新二〇一六年十月二十八日书记员 ：白丽明
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初974号原告辽源市长城小额贷款有限公司法定代表人陆敬波，经理。委托代理人刘发昌，该公司职员。被告王鑫，男，汉族，1975年8月28日生，住辽源市龙山区北寿街4委**组。被告王淼，男，汉族，1972年2月6日生，住辽源市西安区东山街7委**组。原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告王鑫、王淼民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发昌到庭参加诉讼，被告王鑫、王淼经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告王鑫于2014年1月13日向原告借款2.5万元，约定期限2年，并由被告王淼提供连带担保。逾期后被告尚欠本金16672.00元及利息未还。被告王鑫于2014年1月26日向原告借款2万元，约定期限2年，并由被告王淼提供连带担保。逾期后被告尚欠本金13328.00元及利息未还。被告王鑫于2014年6月4日向原告借款5万元，约定期限1年，并由被告王淼提供连带担保。逾期后被告尚欠本金5万元及利息未还。借款到期后被告对此款未予给付。现原告诉至法院请求判令一、而被告给付欠款本金8万元及利息并承担逾期欠款总额日0.1%违约金。二、本案诉讼费用由被告负担。被告未向本院提交书面答辩意见亦未到庭答辩。在庭审过程中，原告提交了如下证据：原告举证：1、借款合同3份，2014年1月13日借款2.5万元，利息2.1%，还了本金8328元，尚欠16672元。2014年1月26日借款2万元，还6672元，尚欠13328元。2014年6月4日借款5万元。原告举证：2、收据3张，证明王鑫收到三笔借款。被告未向本院提交证据材料亦未到庭质证。经审理查明，原、被告双方签订借款合同，被告王鑫向原告借款2.5万元，借款期限2014年1月13日至2016年1月12日。此笔借款尚欠本金16672.00元，利息给付到2014年9月12日。被告王鑫向原告借款2万元，借款期限2014年1月26日至2016年1月25日。此笔借款尚欠本金13328.00元，利息给付到2014年9月26日。被告王鑫向原告借款5万元，借款期限2014年6月4日至2015年6月3日。此笔借款尚欠本金50000.00元，利息未予给付。以上三笔借款被告王淼皆为担保人。借款合同中，约定利息为月息2.1%.经过原告多次催要，被告对借款未予给付，故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方借款事实成立，债权债务关系明确，本院予以确认。被告应履行偿还借款的法定义务。故对原告要求被告给付欠款之诉求，本院予以支持。因被告王淼在借款担保人处予以签字，故被告王淼应承担保证义务即对欠款连带给付责任。因借款合同上双方对利息的约定过高，故应按年利率24%计算利息。对原告要求给付违约金的诉求，因已按年利率24%计算利息，故对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市长城小额贷款有限公司欠款人民币16672.00元及利息（利息给付日期从2014年9月13日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。二、被告王鑫于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市长城小额贷款有限公司欠款人民币13328.00元及利息（利息给付日期从2014年9月27日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。三、被告王鑫于本判决生效之日起五日内给付原告辽源市长城小额贷款有限公司欠款人民币50000.00元及利息（利息给付日期从2014年6月4日起至欠款实际给付之日止，利率按年利率24%计算）。四、被告王淼对以上三项欠款及利息承担连带给付责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，由被告王鑫、王淼承担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  米学红人民陪审员  刘维福二〇一六年十月八日书 记 员  丁 宁
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3493号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。负责人：李源，行长。委托诉讼代理人：罗志铭，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行主管。被告：陈德武，男，1972年11月14日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李琼芳，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮政银行南部县支行）与被告陈德武、李琼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人罗志铭到庭参加诉讼。被告陈德武、李琼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行南部县支向本院提出诉讼请求：1、判令一、二被告立即向原告返还借款本137981.17元，并按借款合同约定年利率计算资金利息直至付清为止；2、判令一、二被告按合同的约定向原告支付逾期罚息及复利；3、依法确认借款抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、公告费、诉讼保全费及相关费用。事实和理由：2014年1月5，二被告因支付住房装修款向原告申请抵押贷款180000元，二被告自愿用其位于南部县南隆镇金新华路309号新景苑小区X幢X-X-X房屋（产权证号：20110XX**号）一套作为抵押向原告借款，并办理了抵押登记。原、被告就此签订了《个人额度借款担保合同》和《个人额度借款合同》。2014年1月17日，原告向二被告提供贷款180000元，约定借款期限120个月（自2014年1月17日至2024年1月17日），年利率7.86%【采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮20%，该笔贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次】，还款方式为等额本息还款，并明确约定了违约责任等。二被告借款后自2016年2月17日起未按合同约定还款，截止2017年9月17日，拖欠本金136552.41元，拖欠利息4565.06元，罚息321.72元，合计拖欠本息141439.19元。李明芬、李敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年10月27日，被告陈德武作为借款人，被告李琼芳作为共同借款人，共同向原告填具一份《中国邮政储蓄银行个人综合消费贷款申请表》，申请抵押贷款。2014年1月17日，二被告原告签订《个人额度借款合同》和《个人最高额度抵押合同》，合同约定：二被告将其所有的位于南部县南隆镇金新华路309号新景苑小区X幢X-X-X房屋（产权证号：20110XX**号）一套作为借款抵押物向原告借款180000元，约定借款期限120个月（自2014年1月17日至2024年1月17日），借款利率以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准，被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%（1.5倍），借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等等。合同签订当日，借贷双方就抵押物在南部县房地产管理局办理了抵押登记手续（他项权证号：南房他证南部字第201400XX**），二被告并向原告填具一份《中国邮政银行个人额度借款支用单》一份，申请借款180000元，采用浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平基础上上浮20%，每年年初1月1日调整一次，原告也向被告陈德武发放贷款180000元,双方并签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。二被告借款后，截止2017年9月17日，拖欠本金136552.41元，拖欠利息4565.06元，罚息321.72元，合计拖欠本息141439.19元。本院认为，原告与被告陈德武、李琼芳签订的《个人额度借款担保合同》、《个人最高额度抵押合同》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。按照《借款合同》约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。故原告要求被告李明芬、李敏偿还所欠借款本金人民币137981.17元及利息、罚息、复利的主张符合法律规定，本院依法予以支持。二被告以共有的房屋作为抵押向原告借款，双方办理了抵押登记，现原告主张对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德武、李琼芳在本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行借款人民币本金136552.41元（含未到期本金），拖欠利息4565.06元，逾期罚息321.72元；并自2017年9月18日起至本判决确定的本金给付之日止，分别以到期本金为基数按原、被告约定的浮动利率×（1+50%）和以4565.06元为基数按原、被告约定的浮动利率×（1+50%）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行支付逾期罚息和复利。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行对被告陈德武、李琼芳所有的位于南部县南隆镇金新华路309号新景苑小区X幢X-X-X房屋（产权证号：20110XX**号）一套享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由李明芬、李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 赵 丹二〇一六年十月十八日书记员 吴志勍
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17943号原告:中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，行长。被告：陈科，男，1980年01月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈科信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员 曹 磊二〇一六年十月二十七日书 记 员 郑旎贤
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5324号被执行人高大强，男，汉族，1977年12月11日出生，住湖北省监利县。本院于2016年5月31日作出（2016）粤0604刑初519号刑事判决书，对高大强处以罚金12000元，但高大强一直未予履行。在执行过程中，经本院向辖区内银行、房产、土地、车辆、工商管理部门等调查，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如���：本院（2016）佛粤06**执5324号案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯文彪助理审判员  王德华助理审判员  黄小茁二〇一六年十月三十一日书 记 员  李智惠
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2152号原告佟秀芬，住辽源市。被告林岩，住辽源市。被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。原告佟秀芬诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，原、被告分别于2016年1月12日、2016年3月30日、2016年7月18日各签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币合计64万元整，每月1.5分利计息，借款期限1年。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。本院认为，本案受理后，发现被告林岩借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10，490.00元（缓交）不再收取，保全费3，864.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  王 贺人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 洁二〇一六年十月二十六日书 记 员  丁 宁
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3324号原告：乐山市市中区茅桥镇杨棋汽车修理厂，住乐山市市中区。经营者：杨棋，男，1967年7月1日出生，汉族，个体工商户，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽，四川齐力律师事务所律师。被告：李明，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住洪雅县原告乐山市市中区茅桥镇杨棋汽车修理厂诉被告李明修理合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，本案依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告乐山市市中区茅桥镇杨棋汽车修理厂的委托诉讼代理人雷敏敏、徐丽到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山市市中区茅桥镇杨棋汽车修理厂向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆修理费107080元，原告对被告所有的川L629**号重型货车、川L14**挂号车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：被告所有的川L629**号重型货车、川L14**挂号车于2015年6月3日在乐山市市中区省道305线207㏎＋800m处因交通事故受损，当日在原告在原告处进行修理，修理费为107080元，被告未支付上述修理费，于2016年3月20日向原告出具了《证明》，此后原告多次催收未果，故诉至法院。被告李明未答辩。本院经审理认定事实如下：被告所有的L62900号重型货车、川L14**挂号车挂靠在夹江县宏茂顺风汽车运输有限公司经营。2016年3月20日李明出具《证明》载明：本人李明所有的川L629**号重型货车、川L14**挂号车，于2015年6月3日在乐山市市中区省道305线207㏎＋800m处因交通事故受损，以上两车在原告处维修，共产生修理费107080元；以上两车已修理完毕，但本人因经济拮据，尚未支付上述修理费，故两车扣留至今。本证明用于本人交通事故赔偿案。上述事实，有当事人陈述及身份证复印件、《组织机构代码证》、《车辆挂靠经营合同》、《民事调解书》、《民事判决书》、《证明》等证据予以证明。本院认为：被告在原告处修理车辆是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的效力性强制性规定，双方之间的修理合同依法成立，受法律保护，当事人应按约定享有权利及履行义务。原告已为被告修理了车辆，已履行了义务，被告应按约定履行付款义务，被告向原告出具的《证明》证明修理费为107080元，被告并未提供证据证明已履行了付款义务，故原告要求被告支付修理费107080元的请求成立。被告未支付修理费，原告留置了被告在原告处修理的车辆，被告于2016年3月20日向原告出具《证明》后未履行义务，原告向本院起诉后，被告仍未履行其义务，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。故原告请求对被告的川L629**号重型货车、川L14**挂号车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告李明支付原告乐山市市中区茅桥镇杨棋汽车修理厂修理费107080元；二、原告乐山市市中区茅桥镇杨棋汽车修理厂对被告李明所有的川L629**号重型货车、川L14**挂号车折价或拍卖、变卖的价款在第一项判决的限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1221元（已减半）、640元，合计1861元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  宋晓轩二〇一六年十月十三日书记员  黄 斗
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初5074号原告:上海道胜建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱振宇，上海言知律师事务所律师。被告：甘肃江能投资管理有限公司，住所地兰州市城关区法定代表人：杨彦林，该公司董事长。被告：甘肃江能医药股份有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县。法定代表人：杨彦林，该公司董事长。原告上海道胜建筑装饰工程有限公司与被告甘肃江能投资管理有限公司、甘肃江能医药股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告上海道胜建筑装���工程公司于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海道胜建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海道胜建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费7968元，减半收取3984元，由原告上海道胜建筑装饰工程公司负担。代理审判员 程 娟二〇一六年十月二十五日书 记 员 陈丽萍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初8761号原告东莞创强威纸品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山村平石路二A号。法定代表人麦贤辉，总经理。委托代理人梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托代理人王兰兰，广东吉径律师事务所辅助人员。被告东莞市清溪明红塑料制品厂，住所地为广东省东莞市清溪镇银山区香芒西路北街。经营者黄宗明，男，汉族，1970年1月22日出生，住江西省吉安市泰和县，原告东莞创强威纸品有限公司诉被告东莞市清溪明红塑料制品厂买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞创强威纸品有限公司的委托代理人梁伟能到庭参加了诉讼。被告东莞市清溪明红塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间有业务往来。2015年6月1日至2015年6月30日，原告向被告销售纸板，付款方式为月结30天。截止至起诉之日，被告尚欠原告货款共40470.92元，货款到期后，被告以各种理由拖延。原告与被告之间买卖合同成立，被告拖欠原告货款的行为构成违约，严重损害原告合法权益。故原告特诉请法院判令：一、被告向原告支付货款40470.92元及利息（以40470.92元为本金，从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；二、案件诉讼费用、保全费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：《纸板报价单》传真件、纸板月结单、送货单等。被告东莞市清溪明红塑料制品厂没有答辩，也没有提交任何证据。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系。2015年5月24日原告向被告传真《纸板报价单》，报价单上显示了各类纸板的单价及付款方式为月结30日，被告在上述采购单上加盖公章确认后回传至原告。2015年6月1日至2015年6月30日期间，原告多次向被告送货，送货单上名称为“明红塑料制品厂”，收货人处有陈小姐等签字确认。原告主张收货人员为被告的员工。后原告向被告传真了《201506纸板月结单》，显示2015年6月1日至6月30日期间的货款金额为40470.92元，被告加盖了公司印章确认后回传。被告未支付上述货款，原告起诉至法院，请求判如所请。以上事实有《纸板报价单》复印件、纸板月结单、送货单及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市清溪明红塑料制品厂经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的送货单为原件，本院对其真实性予以确认。报价单、对账单虽然为传真件，但是其上有被告公司的印章，送货单与报价单、对账单内容可以互相印证，形成一条较为完整的证据链，证明原告向被告报价后送货，并经对账后确认未付货款为40470.92元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未就是否支付货款提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，确认被告拖欠原告货款40470.92元。双方约定付款时间为月结30日，但是被告收货后一直未支付货款，其行为已经构成违约，原告主张要求被告支付货款40470.92元及从起诉之日（2016年7月14日）起开始计算的逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：限被告东莞市清溪明红塑料制品厂在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞创强威纸品有限公司支付货款40470.92元及相应利息（以40470.92元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月14日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405.89元，保全费424.70元，均由被告东莞市清溪明红塑料制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一六年十月九日书记员 郑丽虹附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016）吉0702执字578号申请人赵清华，男，1974年1月16日生，满族，现住长岭县。被执行人毛卫华，男，1974年11月21日生，汉族，现住松原市经济技术开发区。申请人赵清华与被执行人毛卫华劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月6日作出(2015)宁民初3707号民事判决,内容为被告毛卫华于本判决生效后立即给付原告赵清华人工费5万元。受理案件费1300元，减半收取650元，由被告承担；剩余650元，由本院退回原告。判决发生法律后，申请人赵清华于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无财产可供执行，申请人赵清华不能提供被执行人可供执行财产，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院(2015)宁民初3707号民事判决终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟审判员  刘忠杰审判员  张京孝二〇一六年十月二十日书记员  吉 祥
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初3383号原告：毕桥，男，1957年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告毕桥与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。原告毕桥向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金2，185，660元（人民币，下同）及利息（以2，185，660元为基数，按年利率24%的标准，自2011年11月1日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由文华公司承担。事实与理由：2010年10月4日至2011年12月4日期间我与文华公司共签订五份《借款合同》，文华公司向我借款共计2，185，660元，月利率均为2.5%。文华公司向我出具五份《收据》。文华公司于2014年9月停止支付利息，借款到期后，文华公司未还本付息，故我诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与毕桥等众多人员签订《借款合同》、为其关联公司湖北鑫浩景融资担保有限公司提供担保等形式吸收借款（毕桥已另案起诉），承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告毕桥的起诉。案件受理费24，285元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一六年十月二十七日书 记 员  尹代媛
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1722号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑玉来，男，1968年8月6日生，汉族，该单位职工，住。被告：邢玉金，男，1979年6月9日生，汉族，住诸城市。被告：李正，女，1976年8月10日生，汉族，住诸城市。被告：邢焕斌，男，1980年11月15日生，汉族，住诸城市。被告：刘本燕，女，1980年1月12日生，汉族，住诸城市。被告：李学亮，男，1985年3月8日生，汉族，住诸城市。被告：邢玉恒，女，1987年9月14日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邢玉金、李正、邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来到庭参加了诉讼；被告邢玉金、李正、邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邢玉金、李正偿还本金50000元、利息27248.98元（利息计算至2016年3月28日，2016年3月29日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。事实和理由：2012年1月15日，被告邢玉金、李正从原告处借款50000元，并由被告邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒提供担保。借款到期后，被告邢玉金、李正尚欠本金50000元、利息27248.98元未付，原告为此诉至法院。被告邢玉金未应诉、未答辩。被告李正未应诉、未答辩。被告邢焕斌未应诉、未答辩。被告刘本燕未应诉、未答辩。被告李学亮未应诉、未答辩。被告邢玉恒未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2012年1月14日，被告邢玉金、李正、邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告邢玉金、李正从原告处借款50000元用于购化肥，期限自2012年1月14日至2013年1月13日，借款提取帐号为：62×××19。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对该证据本院予以采信。2、记帐凭证一份，通过该证据能够证明，2012年1月15日，原告向被告邢玉金发放贷款50000元，对该证据本院予以采信。3、贷款合约信息表二份及拖欠本息证明一份，通过该证据能够证明，至2016年3月28日，被告邢玉金、李正尚欠原告借款本金50000元及利息27248.98元未付，对该证据本院予以采信。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告邢玉金发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告邢玉金及共同借款人李正负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计77248.98元（计算至2016年3月28日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告邢玉金、李正承担自2016年3月29日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒承担保证责任后，有权向被告邢玉金、李正追偿。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用1000元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告邢玉金、李正、邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢玉金、李正偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息27248.98元（计算至2016年3月28日），共计77248.98元，以及自2016年3月29日至被告邢玉金、李正偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒对被告邢玉金、李正的上述债务承担连带清偿责任；三、被告邢焕斌、刘本燕、李学亮、邢玉恒承担连带清偿责任后，有权向被告邢玉金、李正追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担22元，由被告邢玉金、李正共同负担1734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王 樯人民陪审员  张思雨人民陪审员  王素芬二〇一六年十月十七日书 记 员  管 璇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初5227号原告：兰州亿源财务事务有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。法定代表人：阎艺文，该单位经理。委托诉讼代理人：冯国旭，甘肃正天合律师事务所律师。被告:郝晓玲，女，1982年10月12日出生，汉族，无固定职业，住址山西省原平市。委托诉讼代理人：刘伟，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐向功，甘肃玉榕律师事务所律师。原告兰州亿源财务事务有限公司（以下简称亿源财务公司）诉被告郝晓玲占有物返还纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告亿源财务公司法定代表人阎艺文及其诉讼代理人冯国旭、被告郝晓玲及其诉讼代理人徐向功到庭参加了诉讼。被告郝晓玲诉讼代理人刘伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿源财务公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告77家企业客户的总账，明细账；2、被告赔偿因拒绝交付总账、明细账给原告造成的经济损失23600元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告郝晓玲原为原告亿源财务公司的会计，负责原告80家企业客户的报税、做账工作。因工作原因，原、被告于2015年7月21日办理了工作交接手续。但被告将其中三家企业客户的账目交接给原告，其余77家企业客户的总账明细账并未向原告移交，原告多次要求被告移交剩余77家企业客户的总账、明细账，均遭到被告拒绝，被告的行为使原告的日常经营陷入困境，并给原告造成较大的经济损失。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，做出公正判决。郝晓玲辩称，原告的第一项诉讼请求不明确，应从程序上予以驳回。原、被告之间对于所有账目均已交接完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告亿源财务公司与被告郝晓玲订立口头劳务合同，约定原告自2014年4月至2015年6月期间雇佣被告处理原告财务代理工作。2015年7月21日，原告亿源财务公司与被告郝晓玲对84家企业的手续进行移交，并由原告雇佣会计孙琳在移交清单的证明人处签字后由原告法定代表人阎艺文在接收人处签字并加盖单位公章，被告郝晓玲在交接人处签字，证明人由李艳芳签字，且备注栏内注明：所有企业所有资料，公章、私章、发票章、财务章已全部交接完毕。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的移交清单证实被告已将原告亿源财务公司代理的84家企业的所有资料等手续已经交接完毕，原告雇佣会计孙琳虽出庭作证陈述其与被告口头约定将77家客户总账和明细账目完后由被告打印交付，但其陈述不能对抗移交清单中双方签字确认的事实，因此，原告主张被告未将77家客户单位总账和明细账目交清的主张，本院不予采信。综上所述，原告亿源财务公司主张被告郝晓玲返还原告77家企业客户的总账，明细账和被告赔偿因拒绝交付总账、明细账给原告造成的经济损失23600元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告兰州亿源财务事务有限公司的诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由原告兰州亿源财务事务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  齐红波二〇一六年十月二十四日书记员  马鑫燕
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执231号申请执行人：徐懋令，住址哈尔滨市。被执行人：杨立忠，住址庆安县。被执行人：孙立红，住址庆安县。本院在执行徐懋令与杨立忠、孙立红民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  高术然二〇一六年十月十一日书记员  龙云阁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民终575号上诉人（原审原告）：艾影（上海）商贸有限公司。住所地：上海市肇嘉浜路*****号*****室。法定代表人：HIROSHIKONDO（近藤宏），该公司董事长。委托诉讼代理人：谭耀文，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保定屹立房地产开发有限公司。住所地：河北省保定市南市区建华大街1157号10号楼临街门脸***层。法定代表人：安彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭胜利，该公司法务。委托诉讼代理人：毕浩存，该公司法务。被上诉人（原审被告）：河北非常传媒有限公司。住所地：石家庄长安区平安大街栗中路交口东南角中基尚城**栋*层。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迪，该公司营销总监。上诉人艾影（上海）商贸有限公司（以下简称艾影公司）因与被上诉人保定屹立房地产开发有限公司（以下简称屹立房地产公司）、河北非常传媒有限公司（以下简称非常传媒公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，艾影公司与屹立房地产公司、非常传媒公司于2016年10月12日达成和解协议，艾影公司已按照和解协议收到了和解款项，遂向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人艾影公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民初23号民事判决；准许艾影（上海）商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由艾影（上海）商贸有限公司负担；二审案件受理费9300元，减半收取4650元，由艾影（上海）商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晓梅审 判 员  张守军代理审判员  崔 普二〇一六年十月二十日书 记 员  祁立肖
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第514号之一申请人都秉成,男，汉族，1976年9月11日出生，住西宁市城东区曹四路。被执行人李成章,男，汉族，1974年9月26日出生，住西宁市城东区曹三路。本院在执行申请人都秉成与被执行人李成章民间借贷纠纷一案中，因申请人都秉成申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初726号民事调解书中都秉成2016年8月25日给付7000元的执行内容。本裁定书送达后立即生效。审判长  钱素霞审判员  顾植梅审判员  李 勇二〇一六年十月十一日书记员  马 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16240号原告：葛维富，男，58岁。被告：窦艳伍，男，33岁。被告：北京和田汽车改装有限公司，住北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。法定代表人孙旭。葛维富、窦艳伍、北京和田汽车改装有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告葛维富于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许葛维富撤诉。案件受理费由葛维富负担。审判员  王玉民二〇一六年十月十一日书记员  赵 淼
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1364号申请执行人郭虹兵，男，1987年8月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人南充三和汇通汽车有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人王永华，负责人。本院在执行劳动争议一案中，查明，被执行人南充三和汇通汽车有限公司暂无可供执行财产，且该公司法定代表人下落不明。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案未执行金额15336元，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年十月八日书记员  张 弥
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初7966号原告：彭世君，女，1968年11月25日出生，汉族，化成寺街1号5栋4单元2号。委托诉讼代理人：李双，四川法邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志华，忠信法律服务所法律工作者。被告：刘明英，女��1968年10月30日出生，汉族，金花凉水井村2组。委托诉讼代理人：毛志英，四川蜀辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师静波，男，1961年5月24日出生，汉族，区鸡公岭5号8-2。原告彭世君与被告刘明英委托合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志华、被告的委托诉讼代理人毛志英、师静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭世君向本院提起诉讼请求：判令被告返还人民币445200元。事实与理由：原被告系朋友关系，原告委托被告为其办理酒店入会事宜。自2013年起，原告多次向被告账户转入酒店入会款，共计445200元。但酒店入会意识杳无音信。现原告放弃酒店入会打算，多次要求被告返还之前给付的酒店如汇款，被告却以种种理由推��，拒不退还。为维护原告权益，故诉至法院。被告刘明英辩称，被告并未接受过原告的委托，被告仅是作为原告自己购买景缘汇酒店管理有限公司养老旅游会员卡的推荐人，是销售款的临时代收人，在购买同时与景缘汇公司签订了会员卡销售合同，且原告同意将会员卡中19万元转成北京全柜的股权。同时，原告向被告的转款实际只有37万元是购买消费卡。经审理查明，原告在2013年12月30日-2015年1月10日，共向被告转款25次，金额合计445200元。被告提供由原告和北京景缘汇酒店管理有限公司自2014年2月15日-2015年1月10日签订的21份《景缘汇酒店管理有限公司会员卡销售合同书》，载明原告从北京景缘汇酒店管理有限公司处购买金额不等会员卡，金额共计37万元。每份销售合同书顶部有原告在2015年5月6日注明的“原件相符”的字样并附有原告签字。同时被告提供《景缘汇酒店管理有限公司会员转股名单》，并附有说明：“根据北京全柜科技有限公司通知要求：本着自愿的原则，凡有参与景缘汇酒店管理有限公司会员并持有销售合同书的会员，从现在开始报名陆续转成北京全柜科技有限公司股权，公司出具相应股权证书，并按相关规定执行。”名单中有原告的登记情况，其转股金额为19万，原告在名单处签字确认。上述事实有银行交易明细、《景缘汇酒店管理有限公司会员卡销售合同书》、景缘汇酒店管理有限公司会员转股名单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，根据现有证据显示，原告在销售合同书复印件上的签字确认，并收取了合同书原件，即对被告的委托事项的确认，因此被告实际处理原告委托事务的事实已经形成，故双方即使没有签订书面的委托合同，但已经事���构成了委托合同关系，且被告已经完成了委托事务，故原告诉称事实与本院查明的基本事实不符。原告要求被告返还购买会员卡的金额无事实基础和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭世君的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7978元，因适用简易程序，减半收取3989元，由原告彭世君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  沈璟晶二〇一六年十月十九日书记员  周小燕
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0828民初3434号原告：山东农金乡农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91370800MA3C836E8F）。负责人：聂磊，理事长。委托诉讼代理人：闫永战（特别授权）。被告：李耕秋，男，1954年1月8日出生，汉族，农民。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告李耕秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫永战到庭参加诉讼，被告李耕秋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李耕秋偿还借款本金110448.39元及利息90000元（计算至2015年8月30日,剩余利息按照合同约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月23日，被告李耕秋以购买收割机为由向原告下属的鸡黍信用社申请贷款160000元，双方签订了借款合同，合同期限至2011年4月23日。2010年5月17日原告向被告李耕秋发放贷款160000元，约定还款日为2011年4月20日。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告仅于2012年3月16日至2014年9月份先后4次偿还借款本金49551.61元，仍下欠借款本金110448.39元及相应利息。被告李耕秋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1.被告身份证及户口薄复印件，拟证明被告身份信息；证据2.农户评级授权申请审批书，拟证明被告李耕秋向原告申请借款的事实；证据3.个人借款合同，拟证明原被告签订了借款合同的事实；证据4.贷转存凭证（借款借据），拟证明原告于2010年5月17日履行了贷款支付义务，将借款资金160000元转入被告李耕秋个人账户内（908090600010101107602）证据5.被告还款明细表，拟证明被告四次还款情况，原告诉讼未超过诉讼时效。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性，证据形式、来源合法且与本案有关联，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：200年4月23日，被告李耕秋以买收割机为由向原金乡县农村信用合作联社下属的鸡黍信用社申请贷款160000元，5月4日，双方签订了个人借款合同，合同约定，借款期限至2011年4月23日，还款方式按月付息，违约责任，贷款逾期，按照借款凭证载明的贷款利率加收50%收取罚息。2010年5月17日原告向被告李耕秋发放贷款160000元，约定还款日为2011年4月20日，月利率6.6375‰。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息。2012年3月24日至2014年9月21日，被告分四次偿还原告借款本金49551.61元，仍下欠借款本金110448.39元及相应利息未还。本院认为，原告的下属鸡黍信用社与被告李耕秋签订了最高额保证借款合同，合同内容均是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方都应按照合同约定履行相关义务。原告依照约定履行了发放贷款的义务，被告未能按照约定履行偿还借款本金和借款利息的义务，其行为构成违约，应当承担偿还剩余借款本金和相应利息等的义务。原告主张的剩余借款本金和借款利息符合借款合同的约定，本院予以支持。被告无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李耕秋于本判决生效后十日内偿付原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金110448.39元及利息（利息按借款合同约定利率，从借款之日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4307元，由被告李耕秋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王国华二〇一六年十月二十日书记员  王 娇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17134号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：刘国科，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张碧华，女，1964年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告刘国科信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告刘国科的委托诉讼代理人张碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.刘国科立即返还信用卡透支本金30177.45元、支付截至2016年6月28日止的利息264.54元、滞纳金1540.18元、费用4061.83元；2.刘国科立即支付利息和复利（自2016年6月29日起至欠款付清时止，利息以本金30177.45元为基数按日万分之五计算，复利以应付未付的利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年2月24日，刘国科向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。刘国科在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向刘国科发放了信用卡。刘国科于2014年3月17日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月28日止，刘国科尚欠建行信用卡透支本金30177.45元、利息264.54元、滞纳金1540.18元、费用4061.83元。被告刘国科辩称，其对建行的诉讼请求无异议，但在起诉后有过还款。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，刘国科向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人刘国科为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。此后，建行对刘国科相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。刘国科于2014年3月17日起开始透支消费。截至2016年6月28日，刘国科尚欠建行透支本金30177.45元、利息264.54元、滞纳金1540.18元、费用4061.83元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘国科办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求刘国科偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。刘国科提出其在建行起诉后有过还款，但未向法庭提交有效证据予以证明，故该抗辩不予成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘国科于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金30177.45元，支付截止2016年6月28日的利息264.54元、滞纳金1540.18元、费用4061.83元；二、被告刘国科于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取351元，由被告刘国科负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告刘国科于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十月二十九日书 记 员  黄艳清
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2016）皖1221执1238号陈洪涛：你因非法经营罪，本院于2014年5月12日作出的（2014）临刑初字第00075号刑事判决书并处罚金50000元（已缴15000元）已发生法律效力。本院于2016年10月20日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）缴纳罚金35000元。（2）案件执行费650元。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041************特此通知二〇一六年十月二十四日逾期不履行本院将依法强制执行及纳入失信被执行人名单安徽省临泉县人民法院报告财产令（2016）皖1221执1238号陈洪涛：本院于2016年10月20日移送执行的你犯非法经营罪并处罚金一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以一万元以上十万元以下罚款、处以十五日以下拘留。此令二0一六年十月二十四日本院地址：安徽省临泉县城关镇阜临路邮编：236400执行员：杨大庆联系电话：0558-640****、阅卷笔录、执行方案（2016）皖1221执1238号被执行人：陈洪涛案由：非法经营罪本院根据已发生法律效力（2014）临刑初字第00075号刑事判决书，于2016年10月20日移送执行，本院同日依法立案执行。申请执行内容：（1）缴纳罚金35000（2）案件执行费650元。执行方案：一、依法定期送达执行通知书(报告财产令)，限令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。二、调查了解被执行人情况（财产状况），做好被执行人的工作，促其自觉履行。三、如被执行人确有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，则依法强制执行。承办人：杨大庆二0一六年十月二十四日安徽省临泉县人民法院执行决定书（2016）皖1221执1238号本院在执行陈洪涛犯非法经营罪并处罚金一案中，被执行人陈洪涛拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定的规定，决定如下：将被执行人陈洪涛（身份证号码：342122196707230178）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一六年十月二十四日
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0881民初291号原告：张亚军，男，1970年7月14日出生，汉族。被告：山西福临物流有限公司。法定代表人：宜红亲，总经理。被告��赵书林，男，1970年6月1日出生，汉族。原告张亚军与被告山西福临物流有限公司（以下简称：福临物流公司）、赵书林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军到庭参加了诉讼，被告福临物流公司、赵书林经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。张亚军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元及利息（按月息1.5分计算，付至本金还清之日；计算至起诉之日的利息为9000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月19日，被告福临物流公司因资金紧缺，经中间人李献介绍，从我手借款100000元，并约定借款利息为月息1.5分。被告福临物流公司的法定代表人宜红亲给我出具了借据一份。借款后，该被告法定代表人宜红亲将利息付至2015年9月19日。2015年11月19日，���间人李献告诉我宜红亲突然死亡，李献和我开始找宜红亲的丈夫即被告赵书林，2015年11月25日该被告确认借款属实，且在原借条上签了名字，并承诺于2016年2月份归还我50000元，于5月底连本带息一次性付清借款本息。之后，我经多次打电话、发短信索要未果。被告福临物流公司、赵书林均未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供如下证据：1、2012年9月19日的借据一份；2、证人李献出庭证实，经其介绍原告将钱借给被告福临物流公司；2015年10月19，福临物流公司法定代表人宜红亲去世后，该李与原告找被告赵书林索款，被告赵书林于2015年11月25日在借据上签字确认借款并承诺还款的事实；2016年5月17日，本院在给被告赵书林送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票时，通过短信、电话联系该赵，其在电话中表示曾承诺分批给原告还款，如果原告在法院起诉的话就不管了；该赵称让其继子贺鹏到本院领取相关手续。经庭审审核原告出示的证据一、二，证据一系借据原件，且已经载明借款人、出借人、借款数额、时间、约定的利息、付息方式，以及中间人李献名字、被告赵书林的名字，加盖有山西福临物流有限公司公章，宜红亲私章；证据二证人李献系完全民事行为能力人，且已出庭作证、接受质询，二被告针对原告诉讼请求主张的事实以及提供的证据未出庭质证，亦未递交答辩状，视为对其质证权利的放弃。综上，本院依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第四十七条、第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十四条、第六十六条之规定，对原告证据一、二予以确认。根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：2012年9月19日，经中间人李献介绍，原告张亚军将100000元出借给被告福临物流公司。该公司法定代表人宜红亲给原告出具借据一张，载明“今借到、张亚军现金壹拾万元整（100000）、利息计1.5分、半年清息、借款人宜红亲、2012年9月19日、中间人李献、赵书林、2015年11月25日”，该借据上加盖有山西福临物流有限公司公章，宜红亲私章”。借款后，被告福临物流公司的法定代表人宜红亲按月息1.5分，将利息付至2015年9月19日。2015年11月19日宜红亲去世。在原告向被告赵书林索款的过程中，该赵于2015年11月25日在原告持有的借据上签名并承诺返还原告借款本息。之后，原告多次向被告赵书林索要借款本息至今未果。本院认为：借款应当归还。原告与被告福临物流公司在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告福临物流公司理应及时返还原告借款100000元。关于原告主张的利息，借款时约定的利息按月息1.5分计算，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院应予支持，被告福临物流公司应自2015年9月20日起，按月息1.5分计算承担利息，至返还之日止。因被告赵书林已在原告借据上签字确认借款事实，且承诺返还原告借款本息，故其应与被告福临物流公司共同返还原告前述借款本息���被告福临物流公司、赵书林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山西福临物流有限公司、赵书林于本判决生效之日共同返还原告张亚军100000借款元并承担利息（按月息1.5分计算，自2015年9月20日起，计至返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告山西福临物流有限公司、赵书林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，���按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  谢焕玲人民陪审员  吴小云人民陪审员  黄永红二〇一六年十月十七日书 记 员  郭 亭
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执4773号之一申请执行人周后生，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被执行人王六二，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人陆慧芬，女，1977年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人周后生与被执行人王六二、陆慧芬民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月10日，被执行人王六二、陆慧芬尚欠申请执行人周后生借款120000元、利息9500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1445元。经调查，被执行人王六二、陆慧芬目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月十日书记员  陆海芳
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1826号原告焦作市光源电力集团有限公司。住所地：焦作市新区永兴路与建业路交叉口东南角。法定代表人秦峰，总经理。委托代理人程楠，河南达成律师事务所律师。被告黄燕基，男，1957年7月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被告李素琴，女，1960年6月16日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市光源电力集团有限公司（以下简称光源电力）诉被告黄燕基、李素琴相邻权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告光源电力的委托代理人程楠、被告李素琴到庭参加了诉讼，被告黄燕基经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告光源电力诉称，原告与被告系邻居，被告的宅基地位于原告的北邻，2016年6月底，原告发现公司的北墙长期出现大面积水渍，且墙砖表面出现剥落。经查，被告正在其宅基地上建房，但在建房屋的南墙超出了规定的宅基地范围，其土地使用权证记载宅基地范围南北距离应为12米，经实地测量为12.6米，超出了0.6米，且其房屋的屋檐直接顶到原告的墙体上，被告的在建房屋为违法建筑。被告私自占用了原告与被告之间的过道，使其在建房屋紧贴原告的北墙，致使被告房屋的滴水造成原告墙体腐蚀、墙砖剥落，同时也使得原告的采光、通风、排水受到严重影响，甚至也为他人翻墙盗窃留下安全隐患。原告就该问题与被告多次交涉，同时也向被告所在社区进行反映，但终究无果，故诉至法院，要求判令：1二被告停止对原告墙体的侵害；2、二被告拆除违法建筑；3、二被告赔偿因其房屋滴水侵害原告的墙体造成的损失2000元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告李素琴辩称，原告墙没有事，经过社区调解，我西边的墙又往后移了，不管下雨还是什么，我不往那边排水就是了，需要我拆除了，我把挨着原告墙体的部分拆除了。被告黄燕基未答辩，亦未提交证据。原告光源电力为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：国有土地使用证复印件一份、照片七张，证明原告与被告各自所有的土地及位置信息，以及被告违建致使原告北墙受损的事实。被告李素琴对原告提交的上述证据，均无异议。本院对当事人提供的证据认证如下：被告黄燕基无正当理由未到庭，视为其放弃了质证的权利。原告所提交的证据，被告李素琴均无异议，且该证据可以证明案件的事实，本院予以采信。本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：原告与二被告系邻居。原告的房屋位于焦作市××工农街西侧，地类（用途）为工矿仓储用地，使用权面积为12179平方米。二被告的房屋位于解放区解放西路工农3号院11号，使用权面积为246平方米。根据被告李素琴所提供的房屋所有权证书上房地产平面图所示，二被告在其宅基地上建造东西二栋房屋，二被告所建东边建筑面积为101.74平方米的房屋紧邻原告房屋的北墙，二被告宅基地的使用范围为：南北12米，东西20.5米。2016年3月，二被告在其宅基地上再建房屋，其所建房屋的南墙超出了规定的宅基地范围，二被告土地使用权证记载宅基地范围南北距离应为12米。因二被告新建房屋的南檐紧贴原告的北墙，下雨时，二被告房屋上积水直接排到原告房屋的北墙上，造成原告房屋北墙墙体腐蚀、墙砖剥落，原告的采光、通风、排水受到严重影响，原告就该问题与被告多次交涉，同时也向被告所在社区进行反映，但终究无果，故原告诉至本院。另查明，被告李素琴与被告黄燕基系涉案房屋的共有人，被告李素琴对其再建房屋超出其宅基地的事实予以认可。本院认为，本案属于相邻权纠纷。二被告再建房屋的南墙与原告房屋的北墙相邻，且其再建房屋为两层，一层房屋窗户上方屋檐紧贴原告房屋的北墙，下雨时，二被告房屋上积水直接排到原告的北墙墙体上，造成原告北墙墙体腐蚀、墙砖剥落。原告主张二被告停止对原告墙体侵害的诉请，有事实根据，二被告应停止对原告墙体的侵害行为，拆除紧挨原告房屋的部分，并采取措施，防止二被告房屋的排水对原告房屋墙体的侵害。关于原告主张二被告拆除违法建筑的诉请，二被告所建房屋是否属于违法建筑，不属于法院审理范围，本院不予评判。关于原告主张二被告赔偿因其房屋滴水侵害原告的墙体造成的损失2000元的诉请，因原告未提供相应的证据证明二被告房屋对其房屋造成损失的价值，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告黄燕基、李素琴于本判决生效后十日内拆除其所建房屋的窗沿紧挨原告焦作市光源电力集团有限公司北墙体部分，停止对原告墙体的侵害；二、驳回原告焦作市光源电力集团有限公司的其他诉讼请求。本案受理费100元由被告黄燕基、李素琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 党 生二〇一六年十月二十八日书记员 皇甫春霞
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初248号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人王×，男，1979年11月17日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被公安机关取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。被告人李×，男，1977年8月15日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月6日被公安机关取保候审，同年10月24日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人王×、李×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市平谷区人民检察院指控，2015年9月10日18时许,被告人王×在北京市平谷区××烤肉店一层就餐区内同被告人李×用餐时，因座位问题与乔×发生口角后被劝开，19时许，乔×正在用餐时，王×持啤酒瓶砸乔×头部，李×持啤酒瓶将郭×砸倒，致郭×面部受伤。随后，乔×与王×、李×互殴，后王×持酒瓶将乔×右手扎伤。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定：乔×所受损伤属轻伤二级；郭×所受损伤属轻微伤。公诉机关认为被告人王×、李×具有自首及积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王×、李×有期徒刑7个月至10个月，可以适用缓刑。被告人王×、李×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王×、李×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）、（四）项，《最高人民法院》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一六年十月二十五日书记员  岳冠华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初6598号原告汤倩楠，女，1990年10月21日出生，汉族，住商丘市。委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。被告李国民，男，1952年10月18日出生，汉族，住商丘市。原告与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告汤倩楠撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一六年十月二十一日书记员 秦若楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0105执1634号申请执行人：马进勇，男，1954年4月5日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：李丽，女，1974年8月4日，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：李英，女，1967年10月5日，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：李海生，男，1962年5月10日，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京红日方升商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李英，该公司经理。本院依据于(2016)新0105民初1403号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法��文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划扣被执行人李丽、李英、李海生、北京红日方升商贸有限公司银行存款1359236.74元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费15992.37元。二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张杰二〇一六年十月十四日书记员  李建
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0283民初1415号原告徐某，现住吉林省舒兰市。被告袁某某，住吉林省舒兰市，现下落不明。原告徐某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：我与被告于1999年11月12日登记结婚，婚生女徐某甲，被告袁某某于2006年不知因何原因离家出走，至今没有音信，现下落不明，原告起诉来院要求被告离婚。被告袁某某缺席无答辩。原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、舒兰市小城镇庆岭村民委员会介绍信一份；2、结婚证原件两份；3、身份证复印件一份；4、户口簿复印件一份；用上述证据证明原、被告是夫妻关系，婚后生有一女徐某甲和被告下落不明的事实。本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。本院经审理查明事实如下：原、被告于1999年11月12日登记结婚，婚生女徐某甲。本院认为,被告下落不明，原、被告双方互不尽夫妻义务，应视为感情破裂。被告经本院依法公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为也丧失对原告离婚诉求的抗辩权，本院对原告要求离婚主张予以支持。婚生女徐某甲一直在原告处，应由原告继续抚养。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐某与被告袁某某离婚；二、婚生女徐某甲由原告徐某抚养。诉讼费300元由原告徐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张秀斌人民陪审员  赵阿芳人民陪审员  韩冬梅二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈慧美
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0522民初940号原告：顾青龙，男，生于1979年3月，回族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。被告：张彦玉，男，生于1992年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告顾青龙与被告张彦玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理，依法由审判员李百强担任审判长，代理审判员陈艳超、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告顾青龙到庭参加了诉讼，被告张彦玉经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月20日，被告向原告出具“借条”1份，已确认其所借原告现金20000元，并口头约定1个月后还清，但被告自食其言，至今未予返还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告向原告返还借款20000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告缺席未予答辩，亦未提供证据。本院认为，原告提供的借条有被告的签名和指印，该借条符合证据的“三性”，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2014年11月20日，被告向原告借款20000元，并出具借条1份，该借款至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款20000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。原、被告未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案被告向原告借款至今已1年有余，理应返还。故对原告要求被告返还借款20000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦玉于本判决生效后15日内向原告顾青龙返还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张彦玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长  李百强代理审判员  陈艳超人民陪审员  田风生二〇一六年十月二十七日书 记 员  贺 媛
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6252号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司,住所地天津市红桥区红湖南路25号。法定代表人:薄勇,该公司总经理。委托诉讼代理人:李学忠,该公司职员。委托诉讼代理人:康文达,该公司职员。被告:刘胜,住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与被告刘胜物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月18日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告天津市云浩物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告天津市云浩物业管理有限责任公司负担。审判员  周妍二〇一六年十月二十七日书记员  谢飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1311民初5288号原告吴新雪，居民。被告北京市鹏泰博兴科技有限公司，住所地苏州市相城区黄棣镇潘阳工业园春秋路14号大永光电有限公司。法定代表人杨海虹。本院在审理原告吴新雪诉被告北京市鹏泰博兴科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百三十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴新雪撤回对被告北京市鹏泰博兴科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。审判员  姜丽娜二〇一六年十月二十日书记员  张 可
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2708号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人谭义标，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人深圳市南山区高科兴汽车维修美容中心，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中二路*号高新职工餐厅综合楼***号铺。经营者贺南强。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2014年9月25日作出的深交罚决第NO：Z0026511号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026511号《行政处罚决定书》，其合法性已经经过生效判决确认。被执行人未按照深交罚决第NO：Z0026511号《行政处罚决定书》履行缴纳罚款三万元的义务，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0026511号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年十月十一日书 记 员 陈婉文（兼）
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1121民初2421号原告：马兵，农民。被告：五莲县金龙石材有限公司，住所地五莲县街头镇南工业区，统一社会信用代码913711217306708665。法定代表人：许德龙，董事长。原告马兵与被告五莲县金龙石材有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资134000元；2.诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告自2015年春天开工到2015年年底在被告处从事磨边工件。2015年年底原告从被告处离职时，被告一共拖欠了原告134000元的工资款。2016年4月18日，被告为原告出具了欠条。原告多次找被告索要，但被告一直以各种理由拖延。2016年8月9日，原告向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春天，原告经被告法定代表人许德龙电话相邀到被告处从事异形石材磨边工作，双方口头约定按计件支付报酬，原告根据被告工作量大小及指定时间的需求，自行安排人员和工作时间对异形石材进行磨边，原告与被告每月进行结算后，被告将报酬支付给原告，原告自行安排的人员的工资由原告发放。自2015年农历正月十八至2016年2月4日，被告拖欠原告报酬134000元。经原告多次索要，被告法定代表人许德龙于2016年4月18日为原告出具欠条并加盖被告公司合同专用章。该欠条能够证实被告拖欠原告的款项数额，本院予以采信。本院认为，原被告之间并非严格意义上的劳动法律关系，其不具有显著的人身依附性及隶属性，与一般劳动关系中用人单位与劳动者之间严格管理与被管理尚有一定程度的差异。结合原告陈述及提供的证据，原告自行组织人员在被告处从事异形磨边，依照被告需求，根据工作量的大小及发货时间限制，在被告指定的时间内自主加减人员完成异形磨边的加工承揽，无固定的上下班时间，被告按件支付报酬，与原告进行统一结算，再由原告分发给其他人员。由此看出，原告可根据工作量的大小自主安排人手和时间，不必受被告内部规章制度的约束，只需要按要求完成劳动成果即可，并依据完成工作量的多少获取报酬，因此，原被告之间符合加工承揽合同的一般特征。尽管被告出具的欠条中写有“今欠马兵工资”，但该“工资”并非劳动法意义上的“工资”，且原告在庭审中亦认可被告拖欠的款项并非是原告本人一人的“工资”，还包含其带领的其他人员的全部报酬，故本案应定性为加工承揽合同纠纷。对拖欠款项的数额，由被告法定代表人许德龙出具欠条并加盖被告公章，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭应诉，在本判决作出前，也未能提供相反证据反驳原告主张的成立，应当视为其放弃举证权利，并承担不利后果。综上所述，原告请求被告支付拖欠款项，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告五莲县金龙石材有限公司偿付原告马兵欠款134000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由被告五莲县金龙石材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孔凡柱二〇一六年十月十三日书记员  王 娟
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0526刑初670号公诉机关滑县人民检察院。被告人韩彦涛，男，1981年12月5日出生，汉族，初中文化，务农，住滑县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月29日被滑县公安局刑事拘留，同年5月4日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人韩彦涛犯开设赌场罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人韩彦涛到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年2月1日，滑县老庙乡东中冉村的韩彦涛在滑县城关镇振兴路租赁王某2的一处房屋，并在所租赁房屋的三楼摆放两台捕鱼机、一台黑红梅方机供人用于赌博，结账方式是以赢分多少进行相应的退还人民币。自2016年2月10日开始经营截止至同年4月29日被滑县公安局查获之日，被告人韩彦涛开设的赌场共盈利22491元。另查明，被告人韩彦涛将非法所得人民币22491元已退滑县城关派出所，赌博工具捕鱼机二台、黑红梅方机一台由滑县公安局扣押。上述事实，被告人韩彦涛在开庭审理过程中无异议，且有被告人韩彦涛供述，证人延李根、李某、王某1、宋某、王某2的证言，现场照片，房屋租赁合同复印件，抓获经过，滑县公安局扣押决定书，滑县公安局扣押物品、文件清单、记账本一册，被告人韩彦涛的户籍信息等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人韩彦涛以营利为目的，专门租赁了位于滑县城关镇振兴路的房屋，为赌博者提供场所及赌博工具，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持，被告人韩彦涛当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩彦涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对被告人韩彦涛非法所得人民币22491元予以没收，由收缴单位上缴国库。三、对被告人韩彦涛开设赌场的工具捕鱼机二台、一台黑红梅方机予以没收，由扣押单位滑县公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐振坤审 判 员  刘国强代理审判员  孟海利二〇一六年十月二十七日书 记 员  常双妹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2465号上诉人（原审被告）：唐菊荣，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司。法定代表人郝新安，该公司经理。委托诉讼代理人古炜华，河南济世雨律师事务所律师。上诉人唐菊荣因与被上诉人上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司排除妨碍、返还原物纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐菊荣、被上诉人上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司的法定代表人郝新安及其委托诉讼代理人古炜华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐菊荣上诉称，其居住的房屋为单位福利房，单位已从其工资中扣除了集资款，房屋已归其所有。其无其它房屋居住。其单位职工十几人也在使用单位房屋。其因该案身心受到伤害。请求撤销原判，赔偿其精神损失费2万元。上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司答辩称，争议房屋产权归其所有，唐菊荣占有房屋无任何合法理由。唐菊荣未提起反诉，主张赔偿精神损失费无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司向一审法院起诉请求：判决唐菊荣停止侵权、排除妨碍、返还房屋。一审法院认定事实：经审理查明，原告上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司前身为上蔡县电影公司。2012年11月5日，上蔡县审计局、上蔡县财政局、上蔡县国土资源管理局、上蔡县住房和城乡建设局联合对上蔡县电影公司的账目进行了核查，并下发了上审（2012）14号文件。2012年12月12日，上蔡县人民政府下发了上政（2012）116号文件，印发了上蔡县关于印发上蔡县电影公司转企改制实施方案的通知，上蔡县电影公司根据该通知进行了企业改制，将上蔡县电影公司改制为上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司，法定代表人为李金叶，2016年1月更换为郝新安。被告唐菊荣系原上蔡县电影公司，即原告上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司的职工。1983年6月，经原上蔡县电影公司同意，被告无偿住入该公司临街门面楼一楼东头从东数第一间房屋内至今。即原上蔡县电影公司的房屋。2015年6月5日，河南日盛建筑工程检测有限公司接受上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司的委托对其家属楼进行鉴定，鉴定结果为C级危房。同日，上蔡县人民政府安全生产委员会下发了第2号安全监管督办通知，要求上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司对家属楼进行整改。上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司根据通知，通知了被告让其搬迁，被告至今未搬迁。一审法院认为，被告唐菊荣虽是原告上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司的职工，但其居住原告上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司房屋，未与原告签订任何手续，原告根据公司需要可随时让其搬出。该房屋属原告所有，且该房屋经河南日盛建筑工程检测有限公司鉴定为C级住房，并是上蔡县人民政府安全生产委员会挂牌督办单位，需要修缮或改建。因此，被告占用原告房屋，影响修缮或改建，依法应承担停止侵权、排除妨害、返还原物的民事责任。原告要求被告停止侵权、排除妨碍、搬迁并返还原告房屋的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决：限被告唐菊荣于本判决生效后十日内搬出所居住的原告上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司临街门面楼一楼东头从东数第一间房屋。案件受理费100元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司二审中提供上蔡县人民政府办公室文件上政办（2016）129号复印件一份，以证实争议房屋为危房，不得居住；因该证据为复印件，唐菊荣不予认可，对该份证据不予采用。该公司又提供上蔡县蔡都街道办事处二里社区居民委员会证明一份及照片四张，以证实唐菊荣另有房产。唐菊荣对该证据不予认可，否认其拥有房产。因未提交房产权证，唐菊荣拥有房产的事实不予认定。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：争议房屋应否由唐菊荣继续使用。唐菊荣称该房屋已交纳了集资款，房屋应归其所有。但唐菊荣并未提供相关交纳凭证及房屋归其所有的其它证据，对其该诉称不予支持。争议房屋的产权应归上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司所有。因争议房屋已被评定为危房，上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司依据政府有关文件对该危房进行整修，符合维护公共安全的要求，唐菊荣继续使用，不利于对其本人及公共安全的保护。因此，上蔡县金艺祥文化影视传播有限公司请求唐菊荣搬出房屋的请求应予支持。关于唐菊荣二审中请求精神损害赔偿的问题，根据法律规定，本案不予处理，唐菊荣另行主张权利。综上所述，唐菊荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由唐菊荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一六年十月十二日书 记 员  于 乐
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执2391号申请执行人张世宏，男，1980年8月16日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。被执行人刘金财，男，1971年8月23日出生，汉族，职业不详，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初1044号民事判决书，申请执行人张世宏与被执行人刘金财民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘金财有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关��人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人刘金财所有的汽车一台。查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年十月三十一日书记员 姜晓亮
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执468号申请执行人王华，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县姜寨镇段坡行政村南王庄**号。被执行人临泉县姜寨镇郭庄小学，住所地住安徽省临泉县姜寨镇郭庄。法定代表人：彭连志，任校长。王华与临泉县姜寨镇郭庄小学合同纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第04504号民事判决书，已经发生法律效力，王华于2016年6月12日申请本院强制执行，本院于2016年6月12日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04504号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还王华欠款72000元及违约金30000元，承担执行费1447元，负担案件受理费1170元。并如实申报可供执行的财产。被执行人临泉县姜寨镇郭庄小学未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人临泉县姜寨镇郭庄小学无可供执行的财产，双方正在协商制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结已经发生法律效力的（2015）临民一初字第04504号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  张耀东二〇一六年十月二十六日书记员  李晓涛
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀行申490号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李艳强，男，汉族，1975年10月8日出生，住河北省承德市双桥区。再审申请人李艳强诉承德市公安局高新技术产业园区分局行政处罚纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院(2015)双桥行立字第4号行政裁定书、承德市中级人民法院(2016)冀08行终18号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李艳强申请再审称，申请人因2013年2月16日承德市公安局高新技术产业园区分局行政拘留五日的处罚不服，于2015年12月18日起诉至双桥区人民法院，双桥区人民法院因超过法定期限裁定不予立案，后上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2016年2月1日裁定驳回上诉，维持原判。申请人认为，依据诉讼时效的相关规定，申请人一直在主张权利，包括提出行政诉讼，从未停止过，诉讼时效已经中断。承德市双桥区人民法院、承德市中级人民法院的行政裁定书存在认定事实不清楚、适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十、九十一条之规定，第十二条规定，人民法院应当受理此案。请求撤销原审裁定，由承德市双桥区人民法院立案受理，并由被申请人承担所有诉讼费用。本院认为，申请再审人李艳强诉承德市公安局高新技术产业园区分局行政处罚错误已超过法定诉讼期限，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，原审裁定对李艳强的起诉不予受理，并无不当。综上，李艳强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李艳强的再审申请。审 判 长  薄宝祥代理审判员  张志刚代理审判员  付竹竹二〇一六年十月十八日书 记 员  胡茂阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初3751号原告：黄波。被告：欧阳房郧。被告：欧阳伟。第三人：马均成。原告黄波与被告欧阳房郧、欧阳伟、第三人马均成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告黄波一直无法提供被告欧阳伟的具体联系方式和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。案件受理费1500元，退还原告黄波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇一六年十月二十六日书记员 张书兰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅民初字第392号原告：张林虎，男，汉族，生于1964年6月6日，住淅川县。委托代理人：吕琳，男，汉族，生于1964年3月3日，住淅川县。被告：邹伟东，男，汉族，生于1972年4月9日，户籍地江苏省南京市玄武区。委托代理人：汪国强，江苏星北律师事务所律师。被告：金子龙，男，汉族，生于1969年10月5日，住淅川县。委托代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。原告张林虎与被告邹伟东、金子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张林虎委托代理人吕琳，被告邹伟东委托代理人汪国强，被告金子龙及其委托代理人金建岐到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告张林虎与被告邹伟东于2014年9月24日签订了借款合同。合同约定，原告出借300万元给被告邹伟东使用，双方口头约定按月息3分5付息，借款期限自2014年9月24日至2015年4月24日，并约定了被告到期不偿还借款按照日万分之三承担违约金，且该借款由被告金子龙提供连带责任保证。被告邹伟东支付了4个月利息后就不再支付。要求：1、被告邹伟东偿还借款本金300万元及支付约定的利息（自2014年9月24日起至本息还清之日止）及违约金；2、被告金子龙对上述债务承担连带责任。被告邹伟东辩称：1、实际收款是150万元；2、被告是代表杨人鉴（身份证号，湖北樱桃居生态开发有限公司实际出资人之一，湖北汉森特生态工商开发有限公司法定代表人）借款，被告仅是杨人鉴的代理人，被告身份不适格；3、利息是口头约定，没有其他证据证实；即使口头约定，利息也超过法律规定。鉴于以上，建议驳回原告对被告的起诉。被告金子龙辩称：担保属实，根据担保法第26条规定，应当免除保证责任；至于收到150万元还是300万元，请求法庭查实。经审理查明：2014年9月24日，原告张林虎作为甲方（贷款人），被告邹伟东作为乙方（借款人），签订借款合同，约定：乙方因公务发展需要申请向甲方借款叁佰万元，借款期限2014年9月24日至2015年4月24日，利息不超过国家利率的四倍，该利率乙方在借款时自愿支付，或借款到期后一次性将本息还清，被告金子龙作为被告邹伟东担保人。2014年9月24日，被告邹伟东给原告出具借条，内容为：今借到张林虎现金（大写）叁佰万元（小写￥叁佰万），借款期限210天，自2014年9月24日至2015年4月24日，借款到期一定按期归还借款及费用，借款人若不能按时偿还借款，我自愿将房屋及家庭所有资产抵押过户给用来偿还借款和一切费用。借款人（签字）：邹伟东，汇款银行及帐号：邹伟东中国工商银行南阳分行淅川县支行6222021714007196343，2014年9月24日；同日，被告金子龙出具担保责任合同，内容为：担保人金子龙，我自愿为邹伟东的借款承担担保责任，借款到期不能按时偿还，我自愿承担还款责任，偿还借款（大写）叁佰万元及一切费用，并自愿接受人民法院的裁决。担保单位（签章）：金子龙，2014年9月24日。借款合同签订后，原告向被告邹伟东支付款项3000000元，方式为：向被告邹伟东工商银行卡上转帐1770000元，按被告邹伟东要求支付给张伟1125000元，扣除当月利息105000元。被告邹伟东支付原告三个月利息后，没有向原告偿还本金和其他利息。2015年9月23日，原告向本院起诉，被告邹伟东向本院提出管辖权异议申请，本院依法作出（2015）淅民辖字字第39号民事裁定书，裁定：驳回被告邹伟东的管辖权异议申请，被告邹伟东不服裁定上诉至河南省南阳市中级人民法院，2016年3月24日，河南省南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民辖字第47号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有当事人举证、质证、庭审笔录在卷予以佐证。本院认为：原告张林虎与被告邹伟东签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原告依照借款合同出借给被告邹伟东款项，被告邹伟东应按借款合同约定偿还给原告。根据庭审中查明的事实，被告借原告款的本金是3000000元，原告从本金中先行扣除1个月利息105000元，违犯法律规定，本院认为被告借原告款的本金实际是2895000元；被告邹伟东应偿还原告本金2895000元，并支付相应利息；原告要求本息过高部分，本院依法不予支持。被告金子龙作为担保人应按约定承担保证责任。被告邹伟东和金子龙的辩解没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告邹伟东于本判决生效后十日内偿还原告张林虎本金2895000元，并按月利率2%支付2014年9月24日至2014年10月24日及2015年1月24日起至付清之日止的利息，被告金子龙承担连带保证责任。驳回原告张林虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，原告张林虎负担5000元，被告邹伟东负担25800元，被告金子龙对被告邹伟东负担诉讼25800元承担连带责任。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一六年十月十一日书 记 员  张菀纯
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5118号被执行人欧铭发，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖南省衡阳县。关于欧铭发犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第298号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5118号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月三十一日书记员  蔡承忠