wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10245号之一申请执行人潘素贞，女,1981年2月8日出生，汉族,住佛山市顺德区。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。法定代表人潘宝仪。原告潘素贞与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5023号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘素贞支付2010年2月至2016年3月的股份分红款63525.8元，并承担案件受理费694.07元。因义务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘素贞向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务65083.17元(含执行费863.3元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10245号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执��长唐坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年十月二十四日书记员 涂素云
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审963号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠禄源锯木厂，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠工业区龙首沿岗路6号。投资人陈法成。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月27日向本院申请强制执行该局于2016年1月5日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00246号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠禄源锯木厂停止家具制品制造项目主体工程（规模包括：锯木机1台、开料锯2台、压刨机2台、锣机2台、打磨机3台、水帘机1台、喷枪2支、雕刻机3台、接齿机1台、手提打磨机3台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00246号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00246号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠禄源锯木厂停止家具制品制造项目主体工程（规模包括：锯木机1台、开料锯2台、压刨机2台、锣机2台、打磨机3台、水帘机1台、喷枪2支、雕刻机3台、接齿机1台、手提打磨机3台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年十月十三日书记员  黎凯瑶
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5939号之一申请执行人浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行被执行人严志村,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初01123号，依法向被执行人严志村发出执行通知书，责令被执行人严志村履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严志村至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结严志村(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币335287.27元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一六年十月十日书记员  刘明明
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0303执保54号申请人：莆田市品诚鞋业有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业开发区轻工业园内。法定代表人：黄国治，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：庄荔城，福建大涵律师事务所执业律师。被申请人：福州益得伦鞋材有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区工业小区内。法定代表��：张村然，该公司董事长。委托诉讼代理人：方维忠，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：罗晨晓，北京大成（福州）律师事务所执业律师。申请人莆田市品诚鞋业有限公司与被申请人福州益得伦鞋材有限公司加工合同纠纷一案，莆田市品诚鞋业有限公司于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对福州益得伦鞋材有限公司所有的鞋材大底模具439副、中底模具603副、鞋材大底18432双、鞋材中底36636双、中底油压机台8组、大底油压机台6组、台钢牌造粒机台1部、誉城盛牌涡轮开练出片机1台、誉城盛牌万马力1台、誉城盛牌利拿1台、威福兴牌利拿1台予以扣押，并对福州益得伦鞋材有限公司银行账户存款15226505.85元予以冻结。莆田市品诚鞋业有限公司出具太平财产保险股份有限公司莆田支公司担保函一份。本院经审查认为，莆田市品诚鞋业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押福州益得伦鞋材有限公司所有的鞋材大底模具439副、中底模具603副、鞋材大底18432双、鞋材中底36636双、中底油压机台8组、大底油压机台6组、台钢牌造粒机台1部、誉城盛牌涡轮开练出片机1台、誉城盛牌万马力1台、誉城盛牌利拿1台、威福兴牌利拿1台（具体详见附件列表），期限为二年；二、冻结福州益得伦鞋材有限公司的银行账户存款15226505.85元，期限为一年。案件申请费5000元，由莆��市品诚鞋业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 晖人民陪审员  李荣春人民陪审员  林双喜二〇一六年十月十八日书 记 员  杨婷婷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终600号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈联，男，1957年6月12日出生于四川省双流县，汉族，大学文化，教师，户籍所在地四川省双流县。原审被告人陈萌，男，1958年7月16日出生于四川省双流县，汉族，大专文化，驾驶员，户籍所在地四川省双流县。上诉人陈联因控告陈萌犯故意伤害罪一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流刑自初字第4号驳回起诉的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原裁定认为本案证据不足，不能达到定罪标准，遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定驳回原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈联对原审被告人陈萌的起诉。宣判后，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陈联不服，提出上诉称：原公安机关的伤情鉴定程序违法，并申请二审法院调取证据以便重新进行伤情鉴定，原审被告人陈萌的行为构成故意伤害罪，请求法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条之规定：“自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”本案中，由于上诉人陈联在一审时未能举证证实其伤情事实，原审以本案缺乏罪证为由驳回陈联的起诉并无不当。二审中，本院根据上诉人的申请调取了公安机关处理涉案争议时形成的相关材料，但上诉人随后向本院表示不再需要调取的材料，也不再重新进行伤情鉴定。上诉人亦未向本院提交新的证据。本院认为，因上诉人陈联未能完成举证责任，故本案缺乏罪证，不能认定原审被告人陈萌构成故意伤害罪。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院审判程序合法，原裁定认定的事实和适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 菡审 判 员  伍晓峰代理审判员  邓学财二〇一六年十月十八日书 记 员  郭茂松
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4162号罪犯余永坚，男，1975年12月1日出生，汉族，出生地福建省永春县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2007年8月30日作出(2007)泉刑初字第135号刑事判决，以被告人余永坚犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交600元）。宣判后，被告人余永坚不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年7月11日作出(2007)闽刑终字第494号刑事判决，以被告人余永坚犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯余永坚死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月13日对其减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年11月12日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯余永坚在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余永坚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年九月至二〇一六年七月累计获得达标分十八分，获得二〇一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。另查明，该犯此次减刑仅缴交罚没款人民币1500元。本院认为，罪犯余永坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但综合考虑罪犯余永坚的犯罪性质和财产刑执行情况，对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：对罪犯余永坚予以减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2031年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  陈 斌二〇一六年十月二十一日书记员  林梦龙
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执725号之一申请执行人：赵铭，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：唐毅平，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：唐小华，男，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初1194号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐毅平、唐小华的银行存款300000元；或扣留、提取其同等金额的收入。二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定立即执行。代理审判员 阳 崎二〇一六年十月十日书 记 员 杨兴彬
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执344号申请执行人汇通诚信租赁公司，住所地：上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢。法定代表人卢翱，董事长。被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司，住所地上栗县金山镇新杨村。法定代表人吴兆平，总经理。被执行人吴兆平，男，1967年6月18日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请执行人汇通诚信租赁公司与被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平融资租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人萍乡市金鹰驾驶员职业培训有限公司、吴兆平的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十四日代书记员 吕 宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20413号原告：孙晟昊，男，1983年4月10日出生，汉族，住址：安徽省临泉县。被告：郭俊云，男，1988年1月14日出生，汉族，住址：湖南省祁阳县。原告孙晟昊与被告郭俊云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙晟昊到庭参加诉讼，被告郭俊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晟昊向本院提出诉讼请求：1.郭俊云立即给付欠款50000元；2.本案的诉讼费用由郭俊云承担。事实和理由：2016年3月22日，郭俊云以经营桶装水店为由，向孙晟昊借款50000元。但郭俊云于2016年7月关停店铺，仍未偿还借款。郭俊云在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：孙晟昊于2016年3月22日将现金50000元出借给郭俊云，郭俊云向孙晟昊出具了借条。本院认为，本案系民间借贷纠纷。郭俊云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担。孙晟昊已提交的证据证明了借款事实，本院予以确认，郭俊云依法应履行还款责任。综上所述，郭俊云应向孙晟昊偿还借款本金人民币50000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭俊云应自本判决发生法律效力之日起三日内归还原告孙晟昊借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元（原告已预交），由被告郭俊云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一六年十月二十七日书记员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0821执14号之二申请执行人赵熙，男，1976年3月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人周景云，女，1979年7月30日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人肖开荣，男，1954年2月9日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人吴湘生，男，1956年8月15日生，汉族，住井冈山市，被执行人吴振达，男，1969年7月28日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人戚云清，男，1966年1月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县，本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第1895号民事调解书，于2016年1月11日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在收到执行通知书之日起三日内向申请执行人赵熙归还借款2000000元及利息，但各被执行人未履行���效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴湘生存款59900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  晏卫农二〇一六年十月十二日书记员  彭忠德
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2016)晋0481执279号郝某某：王某某与郝某某合同纠纷一案，本院作出的判决（2016）晋0481民初117号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年九月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向本院交付执行款680000元。负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费XX元。特此通知。���〇一六年十月十日审判员 ：邵书君书记员 ：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0602执1128号之三申请执行人周鹏，男，汉族，1985年12月28日出生，陕西省宜川县人，大学文化，南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区十里铺。被执行人郭晟玮，男，汉族，1988年7月27日出生，陕西省子长县人，大学文化，延长油田股份有限公司子长采油厂试油队职工，现住子长县采油厂家属院新楼4单元201室。本院在执行周鹏申请执行郭晟玮民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初字1493号民事判决书已经发生法律效力。判决：被告郭晟玮在本判决书生效后十日内向原告周鹏偿还借款本金100000元及利息（从2015年12月1日起至实际还款之日止，月息按2分计算）；案件受理费2520元，原告已预交，现减半收取，实际由被告郭晟玮负担1260元。因被执行人郭晟玮至今未能履行判决义务，申请执行人于2016年7月28日向本院申请强制执行，本院于2016年7月28日依法立案执行。本案在执行过程中，经向西安市住房保证和房屋管理局查询，查明被执行人郭晟玮在西安市雁塔区公园南路南段（产权证号1175106006-5-1-1-11304-1）1幢11304号房屋为其所有。2016年9月9日查封被执行人郭晟玮在西安市雁塔区公园南路南段（产权证号1175106006-5-1-1-11304-1）1幢11304号房产。现双方当事人达成和解协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭晟玮在西安市雁塔区公园南路南段（产权证号1175106006-5-1-1-11304-1）1幢11304号房产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一六年十月十日书记员 郭 娜
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第261号申请执行人胡艳芳，女，1978年8月29日出生，汉族，上栗县人，江西鑫通机械制造有限公司职员，住江西省上栗县。被执行人赖智虎，男，1967年4月5日出生，汉族，萍乡市人，个体户，住萍乡。被执行人王晓波，男，1975年6月24日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人肖伟华，男，1983年11月13日出生，汉族，萍乡市人，个体户，住萍乡市。被执行人萍乡市旺洋商贸有限公司，住所地萍乡市湘东区排上镇。法定代表人赖智虎，执行董事。被执行人江西省萍乡市汇丰煤业有限公司，住所地萍乡市青山镇大城村。法定代表人肖伟华，经理。本院在执行申请执行人胡艳芳与被执行人赖智虎、王晓波、肖伟华、萍乡市旺洋商贸有限公司、江西省萍乡市汇丰煤业有限公司借款合同纠纷一案中，经过对被执行人赖智虎、王晓波、肖伟华、萍乡市旺洋商贸有限公司、江西省萍乡市汇丰煤业有限公司的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月三十日代书记员 吕 宏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6341号罪犯赖跃坤，男，汉族，高中文化，1963年10月11日出生于福建省平和县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年2月8日作出(2012)崇刑二初字第007号刑事判决，以被告人赖跃坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2026年3月15日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。责令继续退赃。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月29日作出(2014)宁刑执字第7589号刑事裁定,对罪犯赖跃坤减去有期徒刑十一个月(刑期至2025年4月15日止),剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赖跃坤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯赖跃坤在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯赖跃坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赖跃坤减去有期徒刑九个月（刑期至2024年7月15日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书(2016）苏1323民初4717号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。负责人沈红，该支行行长。委托诉讼代理人成传杰，该公司员工。委托诉讼代理人戴伦安，该公司员工。被告:陈为林,男,1970年5月12日出生,汉族，住所地泗阳县。被告:余翠霞,女,1967年7月16日出生,汉族，住所地泗阳县。被告:陈为东,男,1966年5月22日出生,汉族，住所地泗阳县。被告:李忠,男,1973年1月17日出生,汉族，住所地泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称泗阳邮储银行）诉被告陈为林、余翠霞、陈为东、李忠借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员王春雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳邮储银行委托代理人成传杰，被告陈为林到庭参加了诉讼。被告余翠霞、陈为东、李忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳邮储银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告陈为林、余翠霞、陈为东、李忠偿还原告借款本金45000元及合同约定的利息（2016年5月11日至2016年7月10日按照13.5%年息计算；2016年7月11日起至实际还清款项之日止在13.5%的基础上加收30%罚息计算年利率）；2、本案的诉讼费用由被告陈为林、余翠霞、陈为东、李忠承担。事实与理由：2015年7月10日，被告陈为林与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告陈为林借款45000元，期限为2015年7月10日至2016年7月10日，借款年利率为13.5%，逾期罚息加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同时约定被告余翠霞为共同借款人，与原告签订小额贷款客户承诺书。被告陈为东、李忠作为保证人，与原告签订小额贷款保证合同，为借款人贷款提供连带还款责任保证。2016年6月，被告陈为林未按合同约定归还到期本息，违反合同约定，经原告催要，借款人未履行还款义务被告陈为林辩称，原告起诉情况属实，愿意还款，希望给予宽限期。被告余翠霞、陈为东、李忠未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：2015年7月10日，原告与被告陈为林（借款人）签订小额贷款借款合同，主要约定：被告陈为林向原告借款45000元，贷款用途为进木料及装潢材料等，年利率为13.5%。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。借款人违反合同约定、资信状况恶化或者出现其他可能有损甲方债权的情况，贷款方有权强制提前收回贷款。被告余翠霞作为共同借款人在共同还款承诺书上签字。同日，原告与被告陈为东、李忠分别签订小额贷款保证合同，主要约定：被告陈为东、李忠为被告陈为林向原告借款45000元提供保证，保证的方式为连带责任保证，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）等。同日，被告陈为林向原告出具个人贷款手工借据一份，该借据上载明，借款期限自2015年7月10日至2016年7月10日，借款年利率为13.5%，借款用途为购买木料及装潢材料，还款方式为阶段性等额本息。原告将45000元汇入被告陈为林的62×××16账号中。2016年7月25日，原告泗阳邮储银行因被告陈为林未能按期归还本息向本院提起诉，要求提前收回贷款本息。截止当日，被告陈为林尚欠借款本金45000元及利息1337.13元。上述事实，有原告及被告陈为林陈述，原告提供的小额贷款借款合同、共同还款承诺书、小额贷款保证合同2份、个人贷款放款单及借据、送达地址确认书4份予以证明，本院予以认定。本院认为：原告与被告陈为林签订小额贷款借款合同，与被告余翠霞签订的共同还款承诺书，与被告陈为东、李忠分别签订小额贷款保证合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约将贷款出借被告陈为林、被告陈为林也应按照约定支付本金及利息，逾期则应承担相应的违约责任。被告余翠霞作为共同借款人，应按约对被告陈为林的涉案债务承担共同还款责任。被告陈为东、李忠为被告陈为林的涉案债务提供连带责任保证，应当依约对被告陈为林的涉案借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈为林、余翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行45000元及利息（利息分为两部分2016年5月11日至2016年7月10日以45000元为本金，按照13.5%年息计算；2016年7月11日起至实际还清款项之日止以45000元为本金，在13.5%的基础上加收30%罚息计算年利率）；二、被告陈为东、李忠对本判决第一项中确定的被告陈为林的还款义务承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元已减半收取479元，由被告陈为林、余翠霞、陈为东、李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院缴纳上诉费958元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员  王春雪二〇一六年十月十二日书 记 员  于 睿
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民终205号上诉人（原审被告、反诉原告）:赵良平。委托代理人：ＸＸ，安徽晟成律师事务所律师。唐兵（原审原告、反诉被告）:唐兵。委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。上诉人赵良平为与唐兵唐兵股权转让纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院于2015年10月16日作出的(2015)六民二初字第00232号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在二审审理过程中，上诉人赵良平于2016年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人赵良平申请撤回上诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵良平撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费81962元，减半收取40981元，由赵良平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶恒河审 判 员  樊 坤代理审判员  马士鹏二〇一六年十月二十六日书 记 员  马梦颖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执169号申请执行人甘建华，男，1977年12月11日出生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。被执行人胡鑫淼,男，1990年12月7日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市。本院在执行申请执行人甘建华与被执行人胡鑫淼等民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人胡鑫淼的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一���九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月三十日代书记员 吕 宏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执2号之一申请执行人：杭州上岛咖啡食品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。法定代表人：金法龙，执行董事。被执行人：巢湖市上岛咖啡人民路店，经营场所安徽省巢湖市。经营者：张兴萍。在执行过程中，本院依法查封了被执行人巢湖市上岛咖啡人民路店实际经营人张兴萍名下房产，现需移交本院执行局处置组处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民三初字第00303号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人巢湖市上岛咖啡人民路店有新的可供执行的财产，申请执行人杭州上岛咖啡食品有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 全
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第258号申请执行人何起凤，男，1966年1月12日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。被执行人彭仁爱，男，1972年10月27日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。本院在执行申请执行人何起凤与被执行人彭仁爱买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人彭仁爱的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十七日代书记员 吕 宏
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执848号之一申请执行人陈炳潮，男，1972年11月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人张文英，男，1984年7月1日出生，汉族，住广东省恩平市。被执行人梁银笑，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人陈炳潮与被执行人张文英、梁银笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第560号民事判决书已经发生法律效力。依据上述已发生法律效力的法律文书，被执行人张文英、梁银笑应向申请执行人陈炳潮偿还欠款40000元及逾期利息，并共同负担案件受理费375元。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执848号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  曾国亮审判员  赵伟亮二〇一六年十月十四日书记员  赵永胜
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1473号之二申请执行人林荔宁，男，1968年12月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人林雪峰，男，1973年6月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人朱素群，女，1973年5月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在执行林荔宁与林雪峰、朱素群民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经向申请执行人告知关于被执行人的财产查询情况后，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘志猛执行员  陈 勇执行员  徐 杭二〇一六年十月二十五日书记员  李 英
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初5739号原告：赵正中，男，1978年5月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李清勇，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：吴松林，男，1981年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：贺洪琴，女，1987年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告赵正中与被告吴松林、贺洪琴民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵正中的委托代理人赵正中到庭参加诉讼，被告吴松林、贺洪琴经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵正中向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款50000元。事实和理由：二被告系夫妻。2015年5月12日，被告因做工程需资金向原告借款50000元，并出具借条一张。后经原告催收，被告未还款。被告吴松林、贺洪琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴松林与贺洪琴于2008年2月28日登记结婚。2015年5月12日，被告吴松林因需要资金，向原告赵正中借款50000元，原告通过现金方式支付该借款。借款后，被告未还款。本院认为，被告吴松林在原告赵正中处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中未明确约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告吴松林应当根据原告的请求及时返还。故原告要求被告吴松林返还借款50000元，于法有据，本院予以支持。由于上述借款发生在被告吴松林与贺洪琴的夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明此借款债权人与债务人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告贺洪琴应承担共同清偿责任。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴松林、贺洪琴在本判决生效后十日内返还原告赵正中借款50000元。二被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告吴松林、贺洪琴负担。此款限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 茗人民陪审员  康晓琴人民陪审员  吴元泽二〇一六年十月二十日书 记 员  陈沫言
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3037号申请执行人：肖天勇，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人肖天勇与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5855号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人肖天勇于2016年9月19日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人肖天勇与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初5191号原告：夏仲文。原告：郭士文。原告：周燕。原告：王欣。原告：李红。原告：王长金。六原告共同委托诉讼代理人盖小军，江苏民泰律师事务所律师。六原告共同委托诉讼代理人陈宏文，江苏民泰律师事务所律师。被告：特易购商业（江苏）有限公司，住所地：江苏省南京市玄武大道699号行政服务中心2楼。法定代表人：曾召顺。委托诉讼代理人：王建立，该公司职员。原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金诉被告特易购商业（江苏）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金的共同委托代理人陈宏文，被告特易购商业（江苏）有限公司的委托代理人王建立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告特易购商业（江苏）有限公司支付2016年4月7日至2016年7月6日的到期租金1694030元；２、判令被告承担违约责任，支付违约金计40995元（暂计从2016年4月11日计算至2016年8月10日，计121日，以本金1694030元按日万分之二计算）。事实与理由：扬州邮都置业有限公司与被告于2010年2月10日签订一份《合作协议书》，约定被告租赁原告建造于高邮市文游中路东侧、花湾路北侧地块（国有土地使用证号：邮国用（2010）第00040号）的部分商业用房，用于开设经营乐购超市，约定租期15年，同时该《合作协议书》对租金费用以及支付方式、违约责任等作了明确约定。扬州邮都置业有限公司根据被告的要求，建造了仅仅适用于开设大型商业超市的商业用房并交付，被告接受且正常营业。2015年1月16日，原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金与被告以及扬州邮都置业有限公司签订三方协议，协定租赁房屋权利义务由扬州邮都置业有限公司转让予六原告，被告继续租赁，租金以及其他内容不变，后被告于2015年11月20日闭店停止营业，原告随后发函不予认可被告的单方毁约行为，要求被告继续履行合同。现被告在无任何解除权的情形下欲单方终止合同，原告不予认同，在合同未解除的情形下，被告应继续履行该《合作协议书》，支付相应租金，同时被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。后原告起诉被告要求支付到期租金，被告在判决生效后按时支付了到期租金。但至2016年4月11日，被告支付约定到期租金的时间届满，被告却仍未支付。被告辩称：关于原告要求支付2016年4月7日至2016年7月6日的租金1694030元没有异议。但关于违约金，被告认为被告迟付到期租金是因为原、被告正就协商一致达成和解，并签署终止协议进行沟通谈判，故被告认为不应该支付违约金。本院经审理认定事实如下：2010年2月10日，扬州邮都置业有限公司与被告签订了一份《合作协议书》，双方约定由被告租赁扬州邮都置业有限公司建造于高邮市文游中路东侧花湾路北块的部分商业用房，用于开设经营乐购超市，租期为15年，租金每3个月支付一次，先付后用，于每3个月之首月10日内支付扬州邮都置业有限公司租金，并同时约定，若被告违反约定支付租金，则需承担未付租金的日万分之二的迟延违约金。2015年1月16日，六原告与扬州邮都置业有限公司签定《转让协议》，被告作为第三方参与协议的签定，该协议中约定2010年2月10日合作协议书中的甲方由扬州邮都置业有限公司变更为六原告，合同权利及义务全部转让给六原告，其余内容不变。其后，六原告与被告均按约履行《合同协议书》及《转让协议》。直至2015年10月，因被告经营策略变动，其所开设的乐购超市于2015年11月20日闭店，停止营业，被告随即与六原告协商《合同协议书》终止的相关事项，但未能协商一致。2016年1月6日，被告预付的租金已到期。其后，原、被告关于2016年1月7日至4月6日的租金发生争议，原告诉至法院要求被告支付2016年1月7日至4月6日的租金。本院经审理依法作出判决后，被告履行了（2016）苏1084民初1671号民事判决书确定的给付义务。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。关于双方争议被告是否应付违约金的问题。被告认为其迟延给付租金是因为双方就终止租赁合同正在协商中，是有原因的迟延支付，但未有证据证明可因双方协商行为而迟延支付租金，原告不予认可。本院确认事实为：原被告未约定可因终止租赁合同的协商而迟延支付租金。本院认为：扬州邮都置业有限公司与被告于2010年2月10日签订的《合作协议书》及扬州置业有限公司、六原告、被告于2015年1月16日签订的《转让协议》均合法有效，各方需按约定履行各自的权利和义务。按照《合作协议书》和《转让协议》中约定，被告应每3个月支付一次房屋租金，先付后用，于每3个月之首月10日内支付完毕，被告现未按约履行，故被告应支付六原告2016年4月7日到2016年7月6日期间的租金1694030元，并按约支付违约金。被告抗辩其迟延支付租金的行为是因原、被告正在协商终止租赁协议，其不应支付迟延的违约金，但其在庭审未提交相应证据予以证实，故对其抗辩理由不予采纳。违约金计算：从2016年4月11日起算至2016年8月10日，共计121天，以未付租金的日万分之二，总金额为40995元。综上所述，对六原告要求被告支付2016年4月7日至7月6日期间租金1694030元及违约金40995元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告特易购商业（江苏）有限公司应于本判决生效之日起十日一次性支付原告夏仲文、郭士文、周燕、王欣、李红、王长金2016年4月7日至7月6日期间的房屋租金1694030元，并承担违约金40995元（违约金支付期间为：2016年4月6日至2016年8月10日）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210元（已减半收取），保全费5000元,总计15210元,由被告特易购商业（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费20420元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员王芬二〇一六年十月十九日书记员杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损害赔偿额的计算方法。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期间支付租金。……第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。……
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执581号之五申请执行人马华君，女，汉族。被执行人朱锦贵，男，汉族。申请执行人马华君与被执行人朱锦贵合伙协议纠纷一案，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1023号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年十月二十八日书记员  杨 敏
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0303执保50号申请人：莆田鞋乐鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇东坡村。法定代表人：程少芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈庆清，莆田市涵江区梧塘法律服务所法律工作者。被申请人：莆田市和信鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇高林街1388号。法定代表人：黄光武，该公司董事长。申请人莆田鞋乐鞋材有限公司与被申请人莆田市和信鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，莆田鞋乐鞋材有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对莆田市和信鞋材有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款57150元予以冻结。莆田鞋乐鞋材有限公司提供其在兴业银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款为上述保全申请提供担保。本院经审查认为，莆田鞋乐鞋材有限公司的申请符合法律相关规定，予以照准。莆田鞋乐鞋材有限公司为保全申请提供担保的银行存款一并应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结莆田市和信鞋业有限公司在中国建设银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款57150元，期限为一年；二、冻结莆田鞋乐鞋材有限公司在兴业银行股份有限公司莆田涵江支行账号的存款57150元，期限为一年。案件申请费591.50元，由莆田鞋乐鞋材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯文林二〇一六年十月十一日书记员  蔡雅芳
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民初1775号原告曾全丙，男，1966年1月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人万福贵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。法定代表人张晓彬。委托代理人陈代勇，成都金援律师事务所律师（特别授权）。原告曾全丙与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司（下称，华晶公司）劳务合同纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支（2016）51012100001号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程独任审理。诉讼中、因原告曾全丙未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 林二〇一六年十月二十日书记员 鲁人荣
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01034号之三十八被执行人宋炳祥。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01034号之三十八裁定书，于2016年10月31日向被执行人宋炳祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋炳祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋炳祥在中国工商银行账户内存款人民币22250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月三十一日书记员  王小平
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2387号申请执行人：尹欣，女，汉族，1987年8月27日出生，住重庆市大足区。申请执行人：韩思远，男，汉族，1986年7月18日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人尹欣、韩思远与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初3850号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人尹欣、韩思远于2016年7月21日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人尹欣、韩思远与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
河南省林州市人民���院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执1202号申请人李未红，女，1974年12月13日生，汉族，住林州市。被执行人甘庆锋，男，1986年8月29日生，汉族，住林州市。本院在执行李未红诉甘庆锋民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：1终结本案本次执行程序。1对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。1如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申��执行期间的限制。本裁定送达后立即生效法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年十月二十日书记员  郭子溢
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1895号原告肖利霞，女，1957年5月26日出生，汉族，住四川省广汉市。委托代理人陈代勇，四川金援律师事务所律师（特别授权）。被告易启良，男，1963年3月28日出生，汉族，住四川省金堂县。被告肖清秀，女，1964年8月2日出生，汉族，住四川省金堂县。系被告易启良之妻。原告肖利霞与被告易启良、肖清秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。诉讼中因本案案情需要，转为普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告肖利霞的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼，被告易启良、肖清秀经本院公告传唤，期满，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖利霞诉称，二被告于2015年1月1日至同年7月9日期间，分三次向原告共计借款人民币115000元，并分别出具借条三张。双方约定从借款之日起按月息0.015元计算利息，半年结息一次。逾期后，二被告既未支付利息也未清偿本金。据此，请求法院判令，被告归还借款本金115000元及自借款之日起按月利息0.015元标准计算至付清之日止的利息，并承担诉讼费。被告易启良、肖清秀未发表辩论意见。经审理查明，被告易启良、肖清秀于2015年1月1日、7月1日，7月9日分三次向原告借款人民币各13000元、50000元、52000元，合计115000元，并分别出具由被告易启良、肖清秀签名的借条三张。三次借款均约定：月利息0.015元，半年结息一次。原告按约定履行了其义务，但，二被告获得借款后，未按约定支付利息和清偿本金。原告多次催收未果。以上事实，有原告当庭陈述，借据，身份信息等证据在案佐证。经质证，属实，予以采纳。本院认为，被告易启良、肖清秀向原告肖利霞借款人民币共计115000元，属双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按约定履行义务后，但二被告却未按约定支付利息及清偿本金，其行为已构成违约。故，原告主张被告归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张按约定月利息0.015元标准支付利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易启良、肖清秀于本判决发生法律效力之日起三十天内支付原告肖利霞借款本金115000元和利息（其中13000元利息自2015年1月2日起计算；50000元利息自2015年7月2日起计算；52000元利息自2015年7月10日起计算至清偿之日之止。利息标准均按月利息0.015元计算）；二、驳回原告肖利霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告易启良、肖清秀承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 唐 林审判员 张家坤陪审员 蒋长勇二〇一六年十月二十七日书记员 杨士锐
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初5419号原告：王立德，男，汉族。被告：黄金星，男，汉族。原告王立德与被告黄金星民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。原告王立德向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款10000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告借原告现金10000元，并为原告出具借条一张。后经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。被告黄金星辩称，借款属实，我是借款人，王立坤是担保人。该借款是我和王立坤、王立俊合伙做生意用的。借款后我在2016年农历正月二十左右还了本金10000元，没有支付利息。当时还钱的时候，我问原告要借条，原告说没有找到。本院经审理认定事实如下：被告黄金星于2011年9月7日向原告王立德借款10000元，并为原告出具借条一张，内容为：“借条今借王家村王立德现金10000元，大写壹万元整利息每仟元每月拾元计息（10元）随用随提饲料专用2012年9月7号2011年9月7日借款人黄金星王立坤”。该借条上“2011年9月7日”处有改动，原被告均认可被告已支付该借款2011年的利息1000元，后将“2011年9月7日”改为“2012年9月7日”。另查明，原被告均认可借款人为被告黄金星，原告不申请追加王立坤为被告。上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告黄金星向原告王立德借款10000元，有被告签名的借条证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言。被告黄金星辩称借款本金已经偿还，并申请内兄王立俊出庭证实其主张，原告对被告该辩解及证人证言均不予认可；本院认为，证人王立俊与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，同时，书证即借条的证明效力大于证人证言的证明效力，且被告也未提供其他证据证实借款已经偿还，故对被告该辩解意见，本院依法不予采纳。原被告在借条上约定借款利息为每千元每月计息10元，即月息为1％，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。原被告均认可已支付2011年的利息1000元，故对原告要求被告自2012年9月7日起支付利息的诉求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。本案中，案外人王立坤与被告黄金星同在“借款人”处签字，但原被告均认可实际借款人为被告黄金星，同时被告黄金星也认可案外人王立坤为保证人，因此，原告仅起诉被告黄金星，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告黄金星自本判决生效之日起十日内偿还原告王立德借款10000元及利息（以10000元为基数，自2012年9月7日起至本判决确定的履行之日止，按月息1％计息）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一六年十月十四日书记员  陈 晨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20082号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：范军民，男，1970年3月2日，汉族，职业不详，户籍地河北省张家口市宣化县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告范军民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告范军民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令范军民偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金43055.55元、利息2743.54元、滞纳金和费用18936.68元，并按领用合约的规定支付自2016年6月28日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令范军民承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：范军民向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至范军民指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为9994030500024563，核准发放的取现金额为5万元。后范军民未依约还款，截止至2016年6月27日，范军民因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计64735.77元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。范军民未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范军民在北京银行处办理有北京银行信用卡。后范军民向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币5万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为范军民名下的北京银行借记卡。范军民在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。范军民在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该���请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分��摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，范军民同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。之后，北京银行批准了范军民的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款5万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为9994030500024563。截至2016年6月27日，范军民因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金43055.55元、利息2743.54元、滞纳金及费用18936.68元，合计64735.77元。本院认为，范军民与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。范军民与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。范军民自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。范军民在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。范军民逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向范军民催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求范军民偿还北京银行信用卡现��分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范军民于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月27日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计64735.77元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月28日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告范军民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告范军民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10376号之一申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区拥翠路2号。负责人姚真勇。委托诉讼代理人黄文辉、林嘉怡，均是申请执行人的办事员。被执行人高艺华，女，1987年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告高艺华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初998号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告高艺华应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金2695.69元、滞纳金700元及利息（利息暂计至2015年12月25日为1115.96元，以后按日利率万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费25元。因义务人高艺华未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月19日向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1248.92元，已依法予以扣划；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记信息；本案已执行标的1248.92元，未执行标的为债务3655.82元（含执行费）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10376号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘赞强执行员  王成春执行员  何序明二〇一六年十月二十日书记员  梁家光
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初786号之二原告：詹洪亮，男，1956年6月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被告：杨现伟，男，1961年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。被告：杨现立，男，1967年7月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：曹源，河南魁达律师事务所律师。原告詹洪亮与被告杨现伟、杨现立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案。本院在审理过程中，本案原告向本院申请调取新的证据。本院经审理认为，本案需调取新的证据，并依此做为判决依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张云鹏人民陪审员  马垣宏人民陪审员  赵朋明二〇一六年十月二十四日书 记 员  马一龙
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执950号申请执行人张家界维港房地产开发有限公司，住所地张家界市永定区回龙路十字街13栋。法定代表人段君山，公司执行董事。委托代理人张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被执行人燕伟，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界维港房地产开发有限公司与被执行人燕伟排除妨害纠纷一案中，经调查未发现被执行人燕伟有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人张家界维港房地产开发有限公司发现被执行人燕伟有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏格烈审判员  覃彦云审判员  伍国祥二〇一六年十月二十六日书记员  熊 雄
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽03民终2098号上诉人（原审原告）：宋玉林，男，1963年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，被上诉人（原审被告）：朱金洪，男，1949年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审被告）：朱金秀，男，1948年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被上诉人（原审被告）：朱仁汉，男，72岁，汉族，住福建省莆田市荔城区。上诉人宋玉林因与被上诉人朱金洪、朱金秀、朱仁汉建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1425号民事判决及（2016）闽0304民初1425号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问了上诉人宋玉林。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，应当发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下:一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1425号民事判决及（2016）闽0304民初1425号民事裁定；二、发回莆田市荔城区人民法院重审。审 判 长  郑荔琼审 判 员  王力勇代理审判员  林容萍二〇一六年十月十八日书 记 员  刘浪云附：与本案相关的法律法规：、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执恢186号申请执行人梁涛，男，汉族,居民，住金台区东风路。被执行人蒋亿勃，男，汉族,农民，住陈仓区香泉镇。被执行人蒋万林，男，汉族，退休教师，住陈仓区香泉镇。本院在执行申请执行人梁涛与被执行人蒋亿勃借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2009）陈民一初字第271号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其依法履行上述法律文书确定的义务：在执行过程中其父蒋万林承诺愿意为被执行人将亿勃担保，给付申请人借款本金28500元、利息25910元。现本院依法扣划被执行人蒋万林银行存款54410元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院作出的宝鸡市陈仓区人民法院（2009）陈民一初字第271号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田迎利二〇一六年十月十二日书记员  石 明
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0724民初1532号原告廖某，女，生于1967年12月22日，汉族，四川省德阳市人，住四川省绵阳市安州区。委托代理人唐训勇，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）被告李某1（曾用名：李本周），男，生于1958年3月20日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区，（未到庭）原告廖某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某1经本院传唤未到庭参加诉讼。到庭当事人未提出回避申请。本案现已审理终结。原告廖某诉称：我与被告共同生活时缺乏了解，结婚后常因生活琐事争吵，未建立起牢固的夫妻感情。1989年以来一直分居，现在我们夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告李某1未到庭参加诉讼亦未做答辩但在法院工作人员与其电话联系时称：不同意离婚。经审理查明：原告廖某与被告李某1于1985年经人介绍相识，1986年双方同居生活，××××年××月××日双方自愿在绵阳市安州区人民政府办理结婚登记，婚后与××××年××月××日生育一女，取名李某2，现原告廖某诉来本院，以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起牢固的夫妻感情，长期分居至夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚。以上事实，有结婚登记复印件、户口簿复印件、当事人陈述在卷证实。本院认为：原告廖某、被告李某1系自愿登记结婚，婚前即同居生活，感情基础牢固，婚姻合法有效。虽然在共同生活过程中，为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相包容，相互体谅，原、被告双方是能够和好共同生活的。庭审中原告廖某无充分证据证实夫妻感情已经彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，经本院调解无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告廖某和被告李某1离婚。本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告廖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  贺春辉二〇一六年十月二十七日书记员  刘 迪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执462号之四申请执行人崔章信。被执行人任智慧。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执462号之四裁定书，于2016年10月10日向被执行人任智慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任智慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任智慧在工商银行账户内存款人民币280000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一六年十月十日书记员 王小平
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审453号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人马仙法，男，1976年9月3日出生，汉族，住温岭市城北街道凌池路**号。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第744号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第744号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城北街道山马村地方非法占用63.51㎡的土地建造的一间一层平顶厂房和其他设施；2、罚款952元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2008]第744号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮 灵 飞审判员 王 达 云二〇一六年十月八日峰书记员 ��杨芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12018号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：韦崇飞，男，1984年9月11日出生，壮族，住广西贵港市港北区。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告韦崇飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李到庭参加了诉讼，被告韦崇飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.韦崇飞立即偿还广发银行借款本金228681.63元及利息22872.18元，罚息6466.56元，复利2220.91元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年3月11日），以上款项合计260241.28元；2.本案诉讼费用由韦崇飞承担。事实和理由：2014年7月11日，广发银行与韦崇飞签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407110731），广发银行根据申请表的约定，向韦崇飞发放了相应的贷款，但韦崇飞未按约定归还贷款。韦崇飞在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：2014年7月11日，韦崇飞以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1407110731）向广发银行申请贷款，约定：韦崇飞向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；韦崇飞未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；韦崇飞还款包括贷款本金和利息；韦崇飞如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向韦崇飞出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106149006237），核准：额度为250000元，该额度为循环额度；额度有效期为2014年7月18日至2019年7月18日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。广发银行还向韦崇飞出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106149006237），核准：贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。韦崇飞在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2014年7月18日，广发银行向韦崇飞发放贷款250000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止至2015年5月12日，广发银行共向韦崇飞发放7笔循环贷款，合计326400元。2015年8月起，韦崇飞开始陆续拖欠本息，截止至2016年3月11日，韦崇飞拖欠广发银行贷款本金228681.63元，利息22872.18元，罚息6466.56元，复利2220.91元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。韦崇飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与韦崇飞签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但韦崇飞自2014年8月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请韦崇飞偿还借款本金228681.63元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月11日，利息22872.18元，罚息6466.56元，复利2220.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告韦崇飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金228681.63元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月11日，利息22872.18元，罚息6466.56元，复利2220.91元；后续利息以借款本金为基数从2016年3月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5203.61元、保全费1821.2元（原告广发银行均已预交），由被告韦崇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  郭永杭人民陪审员  翟 菁二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更4184号罪犯杨辅坤，男，1988年9月24日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省上杭县人民法院于2013年11月27日作出(2013)杭刑初字第370号刑事判决，以被告人杨辅坤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人杨辅坤不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月16日作出(2014)岩刑终字第22号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月26日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨辅坤在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨辅坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年三月至二0一六年七月累计获达标分十三分，获得二0一五年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币10000元。本院认为，罪犯杨辅坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨辅坤予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  陈 斌二〇一六年十月二十一日书记员  林梦龙
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8112号原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。负责人刘劲，支行行长。委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。被告黄建涛，男，汉族，1971年10月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告黄建涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工商银行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、袁江霞到庭参加了诉讼，被告黄建涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与黄建涛签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、黄建涛立即偿还工商银行朝天门支行借款本金23239.02元，及截至2016年3月25日的利息1581.25元；并支付自2016年3月26日起以借款本金23239.02元为基数按借款合同约定的罚息利率支付逾期利息，并对不能按时支付的利息1581.25元为基数，按罚息利率计收复利；2、工商银行朝天门支行对黄建涛所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；3、黄建涛承担工商银行朝天门支行因委托律师催收产生的律师费1046元；4、黄建涛承担本案受理费、公告费。被告黄建涛未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行朝天门支行。借款人：黄建涛。抵押人：黄建涛。抵押权人：工商银行朝天门支行贷款本金：50000元。贷款期限：10年。贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下浮15%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：黄建涛以其位于重庆市九龙坡区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。欠款情况：截至2016年3月25日，黄建涛尚欠工商银行朝天门支行借款本金23239.02元、利息1581.25元。律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。本院认为，工商银行朝天门支行与黄建涛签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，黄建涛未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求黄建涛立即偿还全部借款，按照合同的约定要求黄建涛支付逾期利息、复利，并对黄建涛提供的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。工商银行朝天门支行要求黄建涛支付律师的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。被告黄建涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金23239.02元，截至2016年3月25日的利息1581.25元；并支付自2016年3月26日起至付清时止，以借款本金23239.02元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息，及以未付利息1581.25元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告黄建涛提供的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费223元，公告费43元，由被告黄建涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  幸坤英二〇一六年十月十七日书 记 员  杜 宇
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书(2016)粤0306执恢2679号（2015）深宝法执字第879号申请执行人谈礼荣与被执行人吴风色民事纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已经执行完毕，执行费已由被执行人缴纳，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本案已履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2016)粤0306执恢2679号、（2015）深宝法执字第879号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十月十五日
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0622民初657号原告：刘洋，男，1994年5月22日出生，汉族。委托代理人：魏磊磊、亢鸽，陕西旷达律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：冯星卫，男，1978年9月11日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。负责人：李有生，该公司经理。委托代理人：李京涛、王华，陕西嘉陵律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘洋与被告冯星卫、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称中国人寿财保延安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘洋委托代理人魏磊磊、亢鸽、被告冯星卫及中国人寿财保延安支公司委托代理人李京涛、王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告各项损失共计466444元，被告中国人寿财保延安支公司在交强险的医疗保险限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，由被告冯星卫赔偿原告138457.60元；2、鉴定费2400元由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原告刘洋驾驶隆鑫牌无牌两轮摩托车，由永坪镇华天宾馆驶往永坪镇明珠宾馆方向途中，行至永坪镇中心卫生院门前公路处时，与被告冯星卫驾驶的停靠在公路南侧的陕B165**号重型自卸货车尾部发生相撞，致原告受伤。原告受伤后，先后在子长县人民医院、延大附属医院、第四军医大学口腔医院及西京医院治疗，共计住院40天，花费医疗费253016.01元。该事故经延川县公安局交通警察大队认定，原告刘洋负事故主要责任，被告冯星卫付事故次要责任。原告的伤经鉴定：1、刘洋本次外伤所致开放性颅脑损伤、额骨蝶骨骨折并脑脊液鼻漏，构成十级伤残；2、刘洋31、34、41、42牙齿缺失伴有颌面多发骨折，有错颌畸形，构成十级伤残。后续治疗费约需76000—87000元。护理期限为120日。冯星卫辩称，对本案事实无异议。但原告要求赔偿的费用过高，无力承担。被告中国人寿延安支公司辩称，对本案事实无异议。陕B165**号重型自卸货车在我公司购买交强险，事故发生在保险有效期限内，我公司愿意在交强险限额内分项赔偿，但原告要求的伤残赔偿金、误工费、护理费等费用过高。另外诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、提供延川县公安局交警大队延公交认字【2016】第027号事故认定书一份，用以证明在该事故中，原告负事故主要责任，被告刘洋付事故次要责任。2、提供原告刘洋的诊断证明书、住院病历、医疗费票据，用以证明原告的伤情、治疗经过及医疗费花费情况。3、提供陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝【2016】法医鉴字第A466号鉴定书、鉴定费票据及工作证明各一份，用以证明原告受伤部位被鉴定为两项十级，原告支付鉴定费2400元；原告系城镇居民，其伤残赔偿金应当按城镇居民标准予以赔偿。4、提供住宿费票据七支，用以证明原告支付住宿费4250元。对原告提供的以上四组证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、证据2及证据3（除工作证明以外），因二被告对其真实性及合法性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1对原告提供的工作证明，因原告未提供劳动合同、工资表等相应的证据，故对该证明本院不予认定；2对原告提供的住宿费票据，因其均不是正式发票，且5支票据没有住宿人姓名，故对原告提供的该组证据本院不予认定，但考虑到原告在西安住院治疗，确实需支付一定的住宿费，故对原告的住宿费酌情认定为1000元。被告冯星卫为支持自己的反驳意见，向法庭提供了机动车交通事故责任强制保险单正本、副本各一份及陕B165**行驶证复印件、冯星卫驾驶证复印件各一份，用以证明陕B165**车在被告中国人寿财保延安支公司购买交强险，事故发生在保险有效期限内。对被告冯星卫提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告冯星卫提供的证据因原告及被告中国人寿财保对其真实性及合法性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是1、原告的各项损失及其计算标准；2、原告的各项损失该由谁来承担。经庭审查明，2016年3月3日，原告刘洋驾驶隆鑫牌无牌两轮摩托车，由永坪镇华天宾馆驶往永坪镇明珠宾馆方向途中，行至永坪镇中心卫生院门前公路处时，与被告冯星卫驾驶的停靠在公路南侧的陕B165**号重型自卸货车尾部发生相撞，致原告受伤。原告受伤后，先后在子长县人民医院、延大附属医院、第四军医大学口腔医院及西京医院治疗，共计住院40天，共花费医疗费256482.08元。该事故经延川县公安局交通警察大队认定，原告刘洋属酒后无证驾驶，负事故主要责任，被告冯星卫负事故次要责任。原告的伤经鉴定1、刘洋本次外伤所致开放性颅脑损伤、额骨蝶骨骨折并脑脊液鼻漏，构成十级伤残；2、刘洋31、34、41、42牙齿缺失伴有颌面多发骨折，有错颌畸形，构成十级伤残。后续治疗费约需76000—87000元。护理期限为120日。原告要求误工费及护理费每天按158元计算，但原告没能提供相应的证据来证明其误工损失，故其误工费及护理费应按陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，每天按100元计算。原告要求的住院伙食补助费及营养费，也应当按照陕西省道路交通事故人身损害赔偿标准计算，即住院伙食补助费每天按30元计算，营养费每天按20元计算。原告要求被告支付交通费，但原告未能提供任何证据来证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担举证不能不利后果。原告的伤残赔偿金为58124元、后续治疗费按80000元计算。综上所述，原告要求被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。原告的各项损失首先由被告中国人寿财保延安支公司在交强险限额内分项赔偿，超出部分再由原、被告按责任分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告刘洋医疗费256482.08元、后续治疗费80000元、住院伙食补助费1200元、营养费800元，以上共计338482.08元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000元，剩余328482.08元，被告冯星卫承担65696.42元。其余的由原告自行承担。二、原告刘洋伤残赔偿金58124元、护理费12000元、误工费18900元、住宿费1000元，以上共计90024元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。三、鉴定费2400元，原告刘洋承担1920元，由被告冯星卫承担480元。在原告所获得的上列赔偿款中，应返还被告冯星卫预付的28000元。上列款项限本判决生效后十日内一次性。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由原告刘洋负担377.60元、被告冯星卫承担94.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  徐春勤人民陪审员  刘金合人民陪审员  高万银二〇一六年十月二十八日书 记 员  闫 建
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初第1512号原告:中国银行股份有限公司梅州分行，地址：梅州市梅江大道25号。负责人:张丹敏，该分行行长。委托代理人：黎志东，系广东法泰律师事务所律师。委托代理人：张圣桐，系广东法泰律师事务所实习律师。被告：陈葆财，男，汉族，1982年5月24日出生，住址：梅州市。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告陈葆财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎志东律师、张圣桐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月7日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供个人二手住房贷款35万元，贷款期限为30年，月利率为5.45833‰,还款期数为360期,每期(按月)等额还本付息2281.65元,逾期还款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%,即8.1875‰(5.45833‰×1.5),被告将其向原房主购买的位于梅州市××堤××都新村陶然居吉发楼D22栋1504房(证号:粤房地权证梅州市字第××号)的房产作为借款抵押物。合同签订后，原告按约将35万元转入被告指定的账户内。2012年8月7日，双方依法办理抵押登记手续。在合同履行过程中，被告于2015年12月起不按约向原告还本付息。至2016年8月8日，被告已拖欠原告贷款本金3776.04元、利息11963.7元、罚息461.07元，尚未到期贷款本金330454.95元。被告不按约支付贷款本息的行为已构成根本性违约,按照双方合同约定,原告有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期,并决定终止或解除本合同。为保障原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》。2.被告向原告清偿借款本金334230.99元、利息11963.7元、罚息461.07元（此息暂计至2016年8月8日止，2016年8月9日起至还清借款本息之日止,按月利率8.1875‰的标准向原告支付逾期还款利息。3.原告对处置被告提供的位于梅州市××堤××都新村陶然居吉发楼D22栋1504房(证号:粤房地权证梅州市字第××号)的房产，原告拥有优先受偿权。原告起诉时提交的证据有：原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证、户籍资料，《个人房屋贷款申请表》，《个人二手房住房贷款合同》，《房地产买卖合同》,声明书,借款借据，房地产权证,房地产他项权证,逾期还款信息单等予以证实其诉请。经审理查明:2012年7月3日，被告向原告提交《个人房屋贷款申请表》，向原告申请贷款35万元，用于购买房屋。经原告审查同意被告申请，于2012年8月7日双方签订一份《个人二手房住房贷款合同》（编号：FH2012年PLAB字0021号），约定由原告向被告提供贷款35万元，贷款期限为360个月,贷款用途为被告支付其购买位于梅州市××堤××都新村陶然居吉发楼D22栋1504房的房屋，贷款利率为浮动利率,月利率为5.45833‰，浮动周期为12个月,按月结息和付息,每月的15日为结息日和付息日,若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,逾期贷款罚息利率为本合同约定利率水平加收50%,并约定违约事件及处理等内容。同时，被告向原告出具一份声明书,被告自愿将其购买的位于梅州市××堤××都新村陶然居吉发楼D22栋1504房的房产为上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约于2012年8月8日向被告发放贷款35万元，被告在借款借据上签名确认。借款初期被告能按约偿还款项，自2015年12月始未按约还款。至2016年8月8日止，被告尚欠原告借款本金334230.99元、利息11963.7元、罚息461.07元，合计346655.76元。经原告催收，被告仍未偿还，原告遂向法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告明确从2016年8月9日起至还清借款本息之日止的利息，按借款合同约定利率计付。同时，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，有原告提交的《个人房屋贷款申请表》、《个人二手房住房贷款合同》、借款借据、逾期还款信息单，及原告庭审陈述等予以证实，债权债务关系清楚，是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，依法应予确认。被告在借款后，应按合同约定履行还款义务，但被告违反合同约定，对到期的本息未进行偿还，属违约行为。现原告要求解除双方于2012年8月7日双方签订一份《个人二手房住房贷款合同》，并要求被告偿还借款本金334230.99元、利息11963.7元、罚息461.07元（计至2016年8月8日止，2016年8月9日起至还清借款之日止的利息按借款合同约定利率计算），合计346655.76元，理由充分，本院予以支持。原告请求对被告提供的位于梅州市××堤××都新村陶然居吉发楼D22栋1504房(证号:粤房地权证梅州市字第××号)抵押物享有优先受偿权，有原告提交的与被告签订《个人二手房住房贷款合同》、被告出具的声明书予以证实，并依法办理了抵押登记手续，抵押合法有效，原告请求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，应以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司梅州分行与被告陈葆财于2012年8月7日签订的《个人二手住房贷款合同》。二、被告陈葆财应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金334230.99元、利息11963.7元、罚息461.07元（计至2016年8月8日），合计346655.76元给原告中国银行股份有限公司梅州分行。三、被告陈葆财应从2016年8月9日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按借款合同约定利率计付利息给原告中国银行股份有限公司梅州分行。四、被告陈葆财若逾期还款，原告中国银行股份有限公司梅州分行有权对被告提供的位于梅州市南堤客都新村陶然居吉发楼D22栋1504房(证号:粤房地权证梅州市字第××号)抵押物，经折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6499.84元（已由原告预交），按规定减半收取3249.92元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一六年十月十二日书记员  陈 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8109号原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行，地址重庆市渝中区民族路24号，组织机构代码90288730-9。负责人刘劲，支行行长。委托代理人姜稚鸣，重庆康实律师事务所律师。委托代理人袁江霞，重庆康实律师事务所律师。被告刘军标，男，汉族，1972年6月28日出生，住湖南省溆浦县。原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行（以下简称工商银行朝天门支行）诉被告刘军标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、幸坤英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告工商银行朝天门支行的委托代理人姜稚鸣、袁江霞到庭参加了诉讼，被告刘军标经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工商银行朝天门支行诉称，工商银行朝天门支行基于与刘军标签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、刘军标立即偿还工商银行朝天门支行借款本金769213.56元，及截至2016年4月21日的利息51254.05元；并支付自2016年4月22日起以借款本金769213.56元为基数按借款合同约定的罚息利率支付逾期利息，并对不能按时支付的利息51254.05元为基数，按罚息利率计收复利；2、工商银行朝天门支行对刘军标所有的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；3、刘军标承担工商银行朝天门支行因委托律师催收产生的律师费34614元；4、刘军标承担本案受理费、公告费。被告刘军标未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：工商银行朝天门支行。借款人：刘军标。抵押人：刘军标。抵押权人：工商银行朝天门支行贷款本金：780000元。贷款期限：300个月。贷款执行利率：贷款发放时中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮10%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：刘军标以其位于重庆市江北区房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行朝天门支行宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。欠款情况：截至2016年4月21日，刘军标尚欠工商银行朝天门支行借款本金769213.56元、利息51254.05元。律师费支付情况：工商银行朝天门支行委托重庆康实律师事务所催收本案债权，但未实际支付律师费。本院认为，工商银行朝天门支行与刘军标签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行朝天门支行按约发放了贷款后，刘军标未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，因此，工商银行朝天门支行有权按照合同约定要求刘军标立即偿还全部借款，按照合同的约定要求刘军标支付逾期利息、复利，并对刘军标提供的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权。工商银行朝天门支行要求刘军标支付律师的问题，由于工商银行朝天门支行未实际产生律师费，故工商银行朝天门支行的该诉讼请求，本院不予支持。被告刘军标经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军标自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行借款本金769213.56元，截至2016年4月21日的利息51254.05元；并支付自2016年4月22日起至付清时止，以借款本金769213.56元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的逾期利息，及以未付利息51254.05元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行对被告刘军标提供的位于重庆市江北区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆朝天门支行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12351元，公告费43元，由被告刘军标负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  幸坤英二〇一六年十月十七日书 记 员  杜 宇
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执724号之一被执行人：杨宝山。本院在执行被执行人杨宝山非法吸收公众存款罪一案中，经查，被执行人杨宝山名下有3处房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨宝山名下3处房产，期限为二年。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇一六年十月二十四日书记员 冯梦晓