陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初1145号原告杨兴，男，生于1982年6月28日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人秦书翔，陕西渭塬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王文革，男，生于1966年12月5日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人赵建辉，陕西行中律师事务所律师。原告杨兴与被告王文革确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦书翔、被告王文革及其委托代理人赵建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告杨兴起诉称，2011年原告从中国水电十五局基础处理公司新疆哈密乌拉台项目部承接乌拉台水库工程灌浆施工事项，2012年3月1日，原告与中国水电十五局基础处理公司签订建设工程施工劳务承包合同，合同4.1条明确约定合同总价款共计564280元。之后原、被告约定合伙施工，被告在整个工程施工中只在购买设备时投资10万元后再无投入，原、被告双方因个人合伙并未对合伙收益及亏损承担作出明确约定。2014年被告单方表示退伙。应被告要求，原告于2015年5月10日出具欠条一张，载明：“本人杨兴原欠王文革45万元整，已付20万元整，尚欠25万于2015年12月底归还，利息8厘。”该欠条仅就被告、被告儿子工资及被告出资情况进行初步核对，其他合伙账目未经核算。现原告认为，原、被告系合伙关系，但双方之间的合伙事务至今未能完成清算，原告迫于无奈就部分款项出具以上欠条。根据施工合同显示，此工程总造价为564280元，被告现在合伙事务未经全部清算的情况下，要求原告向被告支付其各种投资及被告本人及其儿子的工资45万元整，存在重大误解且显失公平。该“欠条”应依法撤销。2016年3月，被告以合伙协议纠纷为由，将原告诉至法院。现原告诉至法院，请求：1、依法判令撤销原告于2015年5月10日向被告出具的“欠条”；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、欠条，证明该欠条存在重大误解且显失公平应予撤销的事实及原告诉请未超过诉讼时效。2、原告情况说明，证明被告以帮助原告追债为由要求原告出具条据，原告误以为该“欠条”的性质是帮助被告去向发包方追讨工程欠款使用。3、被告起诉的诉状材料，证明该“欠条”显失公平。4、建设工程施工劳务承包合同，证明欠条中将预期收入的80%划给被告及第三人，显失公平。5、合伙成本支出（部分账目），证明本案“欠条”出具时，双方并未完成合伙清算工作，未计算合伙支出等账目。6、被告之子在工作中造成的损失证明，证明被告之子王斐谣在工作中造成损失共计72400元。被告王文革答辩称，首先，原告杨兴亲笔书写的欠条是在与被告王文革充分协商的基础上产生的。在原、被告合伙期间，原告作为工程队的主管，主要负责账目和对外联系，被告负责协调工程队具体施工，在施工期间被告叫来儿子王斐谣一同到工地上上班。在原、被告协商被告退伙期间，由于具体结算问题一直没有谈拢，被告要求尹银焕介入调解，后再尹银焕的调解下，原、被告双方达成由原告给被告支付45万元，已经支付20万元，剩余25万元在2015年12月底前归还，而且说明结算后双方终止合伙关系，被告退出合伙，工地任何设备、资料归原告，支付的款项中包含被告及其儿子的工资。从欠条的形成过程来看，是在双方充分协商的基础上产生的，并不存在原告迫于无奈的情况。其次，双方合伙期间与中国水电建设集团十五工程局有限公司基础处理工程公司签订的合同总造价为564280元，但在具体施工中产生了工程量的巨大变动。从现有证据看，在2012年2月1日至2012年10月30日的结算时段中，固结灌浆超过合同约定工程量90米，帷幕灌浆超过合同约定工程量8518.1米，超出约定量的十四倍，而且在此时段基础公司支付杨兴工程队1222761.99元工程款，故不能用合同约定的总造价来衡量该欠条是否显失公平。最后，原告出具欠条，是对双方合伙事务的解释，其中包含王斐谣工资是属于王斐谣对王文革的债权转让，原告也表示同意。涉案欠条载明的是合伙事务结算后返还给被告的款项，并非仅仅是初步核对。在结算时，原告也同意将被告儿子的工资共同结算到被告名下。故被告要求撤销欠条的诉讼请求，没有事实及法律依据，应当依法驳回。被告为支持其答辩意见，提供证据如下：1、欠条，证明该欠条系原告亲笔书写，原告尚欠被告25万元的事实。2、建设工程施工劳务承包合同、1-6单元加密帷幕工程量计算表、中国水电十五局基础处理公司新疆农十师北屯引水项目部2012年2月份进度结算表，证明原告代表杨兴工程队在合同上签字，乌拉台项目在具体施工中，工程量增加巨大看，在乌拉台项目之前，杨兴工程队在新疆农十师北屯引水项目承包工程中的分红没有支付被告。3、新疆哈密乌拉台杨兴工队2012年2月-10月结算单，证明中国水电十五局基础处理公司支付杨兴工程队2012年2月1日-10月30日期间工程款1222761.99元。4、杨兴手写账目，证明杨兴记录基础工程支付了121万元。5、尹银焕调查笔录及证言、王斐谣的证人证言，证明在尹银焕的调解下，原、被告经过充分协商，在结算合伙事务后原告支付被告45万元，其中已付20万元，尚欠25万元，该款中包含王文革之子王斐谣的工资。6、考勤表，证明被告2013年3月至7月的考勤情况。对原、被告提供的证据，本院分析认定如下：原告提供的证据，经过当庭质证，被告对证据1、3、4的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。对证据2原告情况说明，被告提出该证据系原告自己的陈述，不予认可。对此，本院认为，该证据系原告本人的陈述材料，无被告的签字认可，故对该证据本院不予认定。对证据5合伙成本支出（部分账目）、证据6被告之子在工作中造成的损失证明，被告均不予认可。对此，本院认为，原告提供的该两组证据与本案无关联性，本院不予认定。被告提供的证据，经过当庭质证，原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对证据2中的建设工程施工劳务承包合同的真实性无异议，本院予以认定；对证据2中的1-6单元加密帷幕工程量计算表、中国水电十五局基础处理公司新疆农十师北屯引水项目部2012年2月份进度结算表、证据3新疆哈密乌拉台杨兴工队2012年2月-10月结算单、证据4杨兴手写账目、证据6考勤表，原告不予认可。对此，本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。对证据5尹银焕、王斐谣的证言，原告不予认可。对此，本院认为，该两人在欠条形成时均未在现场，对欠条形成的过程并不了解，故对该两人的证人证言不予认定。根据原、被告的陈述及认定的证据，本院查明事实如下：2012年3月1日，原告杨兴与被告王文革合伙投资，以杨兴工队的名义与中国水电十五局基础处理公司新疆哈密乌拉台项目部签订了一份建设工程施工劳务承包合同，主要合同内容为新疆哈密乌拉台水库工程趾板固结灌浆、帷幕灌浆及溢洪道固结灌浆、帷幕灌浆。合同签订后，被告王文革及其子王斐谣在该工地干活，后被告王文革因故退出工地。2014年被告要求退伙，2015年5月10日，原告杨兴给被告王文革出具欠条一张，内容为“本人杨兴原欠王文革45万元整，已付20万元整，尚欠25万元，于2015年12月底归还，利息8厘”。被告王文革于2016年4月14日将原告诉至本院，要求原告支付欠款及利息。原告以该欠条存在重大误解及显失公平，要求撤销该欠条为由诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第71条规定：行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，双方争议的欠条系原告本人书写，在出具该欠条时双方并未进行合伙清算，原告对该情况是知晓的，并不存在其对行为性质、对方当事人等情况的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖的情况，故原告给被告出具欠条的行为并不存在重大误解。该意见第72条规定：一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，根据原告提供的证据仅能证明原、被告双方之间未经合伙清算，无法证实被告存在利用其优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的情况，故原告给被告出具欠条的行为并不存在显失公平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故根据上述法律规定，原告提供的证据不足以证明该欠条形成时存在重大误解及显失公平，故对原告要求撤销该欠条的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨兴承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王利康人民陪审员  王明芳人民陪审员  赵小豹二〇一六年十月十九日书 记 员  党 欣