广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初13557号原告：广东鼎盛融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂路明日广场一座1501。法定代表人：徐利明。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区华力通机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容边居委会天河工业区桂洲大道东3号首层。法定代表人：邓志明。被告：邓志明，男，1967年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭少英，女，1967年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：郭广元，男，1939年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：邓琪伟，男，1991年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东鼎盛融资担保有限公司与被告佛山市顺德区华力通机械有限公司（以下简称华力通公司）、邓志明、郭少英、郭广元、邓琪伟追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁作武，被告邓志明即另一被告华力通公司的法定代表人、被告郭广元到庭参加诉讼。被告郭少英、邓琪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华力通公司偿付原告代偿借款本金2672000元、利息64480元，被告华力通公司赔偿原告律师费损失60000元；2.被告华力通公司、邓志明、郭少英、郭广元以抵押房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××、03××93号；粤房地证字第C3593934号）和八台设备对被告华力通公司所欠原告的债务优先受偿；3.被告邓志明、郭少英、邓琪伟对抵押物受偿不足的部分承担连带保证赔偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告华力通公司因生产经营缺少流动资金，需向广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）借款，被告华力通公司于是向原告申请银行借贷担保服务。2014年10月31日，原告与被告华力通公司签订一份《担保服务合同》，原告为被告华力通公司履行借款合同提供保证担保。为保障原告的权益，原告要求被告华力通公司提供反担保。2014年10月31日，被告邓志明、郭少英、邓琪伟与原告签订了《反担保保证合同》，被告邓志明、郭少英、郭广元与原告签订了《反担保抵押合同》，被告邓志明、郭少英用佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会青华大街七座303号房产提供抵押担保，被告郭广元用佛山市顺德区大良街道南江居委会漕鱼新村公园路南五街20号房产提供抵押担保，被告华力通公司、邓志明提供八台机器设备提供抵押担保。2014年11月3日，被告华力通公司与农商行签订一份《借款合同》，被告华力通公司向银行借款金额5000000元，借款期为一年，原告为被告华力通公司提供还款保证担保，与农商行签订了《保证担保合同》。根据被告华力通公司与农商行的借款合同还款约定，被告华力通公司应每月还息，并每3个月归还本金不少于200000元，但合同一年期满，被告华力通公司仅还款20000元。按《保证担保合同》约定，农商行提出要求原告承担保证还款责任，经协商，原告于2015年11月、12月先行还款本金2308000元和利息150130.34元。2016年4月，原告偿还剩余本金2672000元及利息64480元。原告多次催讨，四被告未还款。被告华力通公司、邓志明辩称，对原告的起诉无异议，但原告要求被告邓志明作反担保不合理。被告郭广元辩称，被告不清楚反担保具体是什么，原告没有如实告知要其担保的事宜。原告在诉讼中提供的证据如下：1.原告的营业执照复印件一份、被告华力通公司的企业信息查询打印件一份、被告邓志明、郭少英、郭广元、邓琪伟的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同原件一份、借据复印件一份、保证担保合同原件一份、担保服务合同原件一份，证明被告华力通公司与银行的借款关系以及原告为被告华力通公司提供担保服务。3.反担保抵押合同原件一份、反担保保证合同原件一份、抵押房地产权证原件三份、抵押物清单及动产抵押登记书原件各一份，证明五被告对担保服务合同提供抵押和保证担保。4.还款凭证原件七份，证明原告代被告华力通公司还款本金4980000元及利息214611.25元。5.委托代理合同原件一份、代理费发票原件四份，证明根据担保服务合同，被告违约应当承担律师费损失。被告华力通公司、邓志明质证意见：对证据1-5的真实性没有异议。被告郭广元质证意见：无法确认。本院依法向被告郭少英、邓琪伟送达起诉状副本和开庭传票，被告没有提交书面的答辩意见及证据材料，也没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据1-5被告华力通公司、邓志明均无异议，本院均予以采信。经审理查明，2014年10月31日，原告与被告华力通公司签订一份《担保服务合同》，合同约定被告华力通公司向农商行申请授信业务，请求原告为其债务提供担保，为保证本合同项下的债务能够得到清偿，被告华力通公司向原告提供保证、抵押等数项反担保方式（详见反担保保证合同、反担保抵押合同），若被告华力通公司不按债务合同约定的还款期限偿还到期应付款项及利息，应承担原告为此为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。同日，原告与邓志明、郭少英、郭广元签订一份《反担保抵押合同》，被告邓志明、郭少英用佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会青华大街七座303号房产、被告郭广元用佛山市顺德区大良街道南江居委会漕鱼新村公园路南五街20号房产自愿为原告提供保证抵押反担保。合同约定担保的范围及相应的责任。后上述两栋房屋办理抵押登记手续。同时，被告华力通公司与原告亦签订一份《反担保抵押合同》，合同约定被告华力通公司提供CLX2604定梁数控龙门式铣床一台、龙门铣数控车床一台、CM-K2212数控龙门式平面磨床一台、剪板机一台、吊机四台为原告提供保证抵押反担保。合同约定的担保范围及相应的责任，上述机器设备在顺德区市场安全监督管理局作了动产抵押登记。此外，被告邓志明、郭少英、邓琪伟与原告签订一份《反担保保证合同》，同意对被告华力通公司履行《担保服务合同》所承担的一切债务及费用承担连带清偿责任。2014年11月3日，案外人农商行与被告华力通公司签订《借款合同》，约定农商行在总贷款期限内即2014年11月3日至2015年11月3日止，在5000000元的最高限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能向借款人发放贷款，本合同项下每笔贷款的贷款利率应由贷款人按照贷款发放时中国人民银行公布的单笔贷款期限对应档次的贷款基准利息乘以浮动比例确定。贷款按月结息，每月21日扣收贷款利息，自本合同项下首笔供款发放之日其借款人每3个月归还贷款本金不少于200000元。借款人未按本合同约定偿还或支付到期贷款本息等，农商行可宣布本合同贷款全部提前到期，并要求借款人立即归还全部贷款本息和费用。同日，农商行与原告、邓志明、郭少英、邓琪伟签订一份《保证担保合同》，合同约定保证人应被告华力通公司的要求，为确保债务人与债权人签订的债权债务合同的履行，保证人自愿为债权人在主合同项下的债权向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，包括但不限于全部债务本金、利息、违约金、为实现债权而发生的一切费用等。上述合同签订后，农商行于2014年11月4日向被告华力通公司支付借款5000000元。被告华力通公司收取款项后，仅向农商行支付过20000元。按《保证担保合同》约定，农商行提出要求原告承担保证还款责任，原告于2015年11月、12月先行还款本金2308000元和利息150130.34元。原告针对上述偿还的本金和利息、律师费损失已经先行提起诉讼，案号为（2016）粤0606民初446号。本院于2016年3月10日作出（2016）粤0606民初446号民事判决书。其后，原告继续向农商行偿还货款本金和利息。截至2016年4月28日，原告继续偿还的货款本金为2672000元、利息为64480元。原告要求各被告偿还所垫付的本金为2672000元及利息64480元未果，遂向本院提起诉讼。原告为此委托广东东立律师事务所处理相关事宜，为此原告支付律师费60000元。本院认为，农商行与被告华力通公司签订的《借款合同》，原告与农商行签订的《保证担保合同》以及原告与被告华力通公司签订《担保服务合同》均合法有效。因此，原告依据上述合同的约定为被告华力通公司因《借款合同》而产生的债务履行保证责任，即向农商行代偿贷款本金为2672000元及利息64480元符合有关法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告向农商行代付借款后，再向被告华力通公司追偿代付的本金为2672000元及利息64480元合法有理，本院予以支持。此外根据合同约定，若被告华力通公司不按债务合同约定的还款期限偿还到期应付款项及利息，应承担原告为此实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。故原告主张要求被告华力通公司承担律师费损失60000元本院亦予以支持。因案涉合同未约定物保和人保的顺序，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告华力通公司与原告签订《反担保抵押合同》，提供8台机器设备为案涉债务提供反担保，并办理了动产抵押登记，因此，按上述法律规定，原告需先对被告华力通公司所有的CLX2604定梁数控龙门式铣床一台、龙门铣数控车床一台、CM-K2212数控龙门式平面磨床一台、剪板机一台、吊机四台享有优先受偿权，若原告行使优先受偿权不足时，对不足部分，原告依法对佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会青华大街七座303号房产、佛山市顺德区大良街道南江居委会漕鱼新村公园路南五街20号房产享有优先受偿权。此外，本案中，原告主张邓志明、郭少英、邓琪伟在抵押权受偿不足部分承担连带清偿责任，该主张系原告诉权行使，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第（四）项、第一百八十七条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区华力通机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东鼎盛融资担保有限公司支付代偿本金2672000元及利息64480元；二、被告佛山市顺德区华力通机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东鼎盛融资担保有限公司支付律师费损失60000元；三、原告广东鼎盛融资担保有限公司在上述第一、二项所确定的债权范围内对被告佛山市顺德区华力通机械有限公司提供的CLX2604定梁数控龙门式铣床一台、龙门铣数控车床一台、CM-K2212数控龙门式平面磨床一台、剪板机一台、吊机四台在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；四、若原告广东鼎盛融资担保有限公司对上述判决第三项受偿不足，原告广东鼎盛融资担保有限公司有权就不足部分对被告邓志明、郭少英提供位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区居民委员会青华大街七座303号房产、被告郭广元提供位于佛山市顺德区大良街道南江居委会漕鱼新村公园路南五街20号房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；五、若原告广东鼎盛融资担保有限公司对上述判决第三、四项受偿不足，原告有权要求被告邓志明、郭少英、邓琪伟对不足部分承担连带清偿责任；六、驳回原告广东鼎盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为14585.92元（原告广东鼎盛融资担保有限公司已预交），由被告佛山市顺德区华力通机械有限公司、邓志明、郭少英、郭广元、邓琪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘德剑二〇一六年十月二十六日书记员  宋晓贲