南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初5182号原告：曹春华，男，1984年7月19日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周江林，江苏君哲律师事务所律师。被告：陈飞，男，1974年5月18日生，汉族，住南通市通州区。被告：陈冯丽，女，1974年11月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈飞，即第一被告，系陈冯丽丈夫。原告曹春华与被告陈飞、陈冯丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江林、被告陈飞到庭参加诉讼（第二次庭审两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理）。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金2000000元，利息979824.66元（暂计算至2016年7月8日），自2016年7月9日起至本金还清之日止按年利率24%归还利率；判令两被告赔偿原告违约金10万元及实现债权费用3万元；判令原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物价款优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、按年利率9.6%计算的利息、律师费30000元及本案诉讼费。事实与理由：2014年5月，两被告夫妇因家庭生活及经营所需向原告借款，两被告以房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。同月27日，原、被告签订了借款合同，约定借款200万元，月利率1.85%，借期至2015年5月21日。合同签订后原告按约将借款支付给被告，但被告至今未还款付息，故诉来法院。两被告辩称，两被告向原告借款并办理抵押登记属实，现暂无能力一次性偿还，要求分期归还。审理中原告向本院举证了被告结婚证复印件、借款合同、转账凭证、房地产抵押合同、他项权证、担保借款协议、民事委托代理合同、代理费发票、不动产登记簿等证据，被告对上述证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。据此，本院认定如下事实：两被告系夫妻关系，于1996年登记结婚。2014年5月22日，被告陈飞与原告曹春华签订《借款合同》一份，约定被告陈飞向原告借款200万元，借期自2014年5月22日至2015年5月21日，年利率为9.6%，被告陈飞以自有的坐落于南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府38幢204室住房一套提供抵押担保，该合同同时还约定，借款人如违反本合同约定，逾期未按约归还借款本息或有其他违约行为的，本合同项下的借款提前到期，出借人有权要求借款人立即偿还全部借款本息，且出借人有权依法处分本合同项下的抵押房产以清偿全部借款及相应利息。同日被告陈飞与原告曹春华就前述借款合同签订《南京市江宁区房地产抵押合同》一份，合同所附《抵押房地产清单》与前述《借款合同》约定相符，抵押合同第四条关于抵押担保范围的约定为供选择的格式条款，双方未在既有内容条款处标注选择，亦未在空白栏填写担保范围的内容。2014年5月26日，原告曹春华与被告陈飞办理抵押登记，取得房屋他项权证[宁房他证江字第Ｊ××号]，该证“债权数额”一栏载明200万元，被抵押房屋不动产登记簿他项权状况一栏中“被担保主债权数额”亦标注为200万元。2014年5月27日，原告曹春华将借款200万元通过银行转账给付被告陈飞。2014年5月27日，原告与两被告、案外人南通铭基置业有限公司就以上借款再次签订《担保借款协议》，约定借期自2014年5月27日至2014年5月21日，月利率1.85%，逾期利息按银行同档次贷款基准利率的四倍计收罚息，同时按借款金额5%收取违约金，南通铭基置业有限公司提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。此后两被告未能按约还本付息，原告委托江苏君哲律师事务所办理诉讼事宜，支付代理费3万元。现原告诉来本院，要求处理。审理中，原、被告一致陈述，案外人南通铭基置业有限公司未向原告偿还借款本息。审理中，两被告还陈述，2014年5月27日签订《担保借款协议》时，关于律师费的负担虽约定在担保条款中，但两被告作为主债务人亦同意承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈飞向原告借款200万元，有双方签订的借款合同、转账凭证为证，本院予以确认。案涉债务发生于被告陈飞、陈冯丽夫妻关系存续期间，且2014年5月27日，两被告共同与原告重新签订借款协议，故两被告应承担连带清偿责任。就案涉借款原、被告于2014年5月22日、5月27日先后签订借款合同两份，双方关于主债权的权利义务应以形成时间在后的协议即2014年5月27日借款协议约定为依据。根据该协议约定，原告主张自2014年5月27日起至2015年5月21日借期内利息按月利率1.85%（即年利率22.2%）计算，2015年5月22日起逾期利息按年利率24%计算，未超出双方约定亦在法定合法利率范围之内，本院予以支持。对于原告还主张两被告支付逾期还款违约金10万元，对此本院认为，借款双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可一并主张，但不得超过年利率24%，本案中原告业已主张了年利率24%的逾期利息，故对原告主张两被告承担违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张两被告赔偿律师费3万元，两被告对此不持异议，本院照准。原告曹春华与被告陈飞2014年5月22日签订借款合同后，被告陈飞以其自有的房屋为案涉借款提供抵押担保，双方签订房屋抵押合同并办理抵押登记，抵押权自登记时设立。抵押担保的主债权即为2014年5月22日借款合同项下借款债权，而2014年5月22日借款合同中，借款双方约定借期利率为年利率9.6%，未约定逾期利率，也未约定借款人违约时应承担原告的律师费，故本案抵押担保的主债权应为借款本金2000000元、自借款之日2014年5月27日起至借款本金还清之日止按年利率9.6%计算的利息以及两被告应承担的诉讼费。虽然在抵押登记后，原、被告于2014年5月27日另行签订借款协议，对原借款合同内容进行了变更，提高了利率标准，由此加重了债务人的债务，但案涉房屋抵押权系不动产物权，非经依法登记，不发生变更效力，故原、被告协议加重的债务对案涉房屋抵押权不产生影响。同时，根据我国物权法的规定，不动产登记簿是不动产物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告曹春华向本院出示了其持有的抵押权他项权证书，根据他项权证书记载，抵押担保债权金额为2000000元，此与不动产登记簿记载内容一致，故原告对抵押物优先受偿的范围也应以此为限，超出登记的被担保主债权数额以外主张优先受偿的，本院不予支持。此外，案外人南通铭基置业有限公司尽管为案涉借款提供保证担保，但实际并未履行担保债务，且相对于保证担保，被告陈飞以自有房屋设定的抵押担保顺位在先，故原告有权就借款本金2000000元、自借款之日至本金还清之日按年利率9.6%计算的利息及两被告应承担的诉讼费，在总金额2000000元范围内，对被告陈飞提供抵押担保的房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞、陈冯丽于本判决生效后十日内偿还原告曹春华借款本金2000000元，并支付自2014年5月27日起至2015年5月21日止按年利率22.2%计算的借期内利息，自2015年5月22日起至借款本金还清之日按年利率24%计算的逾期利息。二、被告陈飞、陈冯丽于本判决生效后十日内赔偿原告曹春华律师费30000元。三、被告陈飞、陈冯丽不履行本判决第一项确定的债务，原告曹春华有权就上述判决第一项债务中借款本金2000000元、自2014年5月27日至借款本金还清之日止按年利率9.6%计算的利息及两被告应承担的诉讼费，对位于南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府38幢204室的抵押房产（宁房他证江字第Ｊ××号）折价、拍卖、变卖所得价款在2000000元范围内优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16769元，由被告陈飞、陈冯丽负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一六年十月二十八日书记员  顾文俊