苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎商初字第01357号原告（反诉被告）：戴南兵。委托诉讼代理人:冯雨，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨海燕，湖南金瓯律师事务所律师。被告（反诉原告）:中国联合网络通信有限公司苏州市分公司,住苏州高新区滨河路1300号。法定代表人:何敬山，该公司总经理。委托诉讼代理人:张建，上海方本律师事务所律师。委托诉讼代理人:张家玉，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。原告戴南兵与被告中国联合网络通信有限公司昆山市分公司、中国联合网络通信有限公司苏州市分公司（以下简称联通苏州市分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员唐跃健独任审判，后转为适用普通程序审理并依法组成合议庭。在诉讼过程中，被告联通苏州市分公司提起反诉，本院亦予以受理。原告戴南兵于2016年8月23日向本院申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司昆山市分公司的起诉，本院经审查裁定予以准许。本院对本案公开开庭进行了审理，戴南兵的委托诉讼代理人冯雨、杨海燕和联通苏州市分公司的委托诉讼代理人张建、张家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴南兵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有1322222****移动电话号码使用权；2、被告继续履行与原告之间的电信服务合同，并返还原告1322222****移动电话号码；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年初，原告办理并开始使用1322222****移动电话号码，该号码一直由原告使用并缴费，原告对外联系亦经常使用该号，许多客户和朋友均知悉该号。2015年5月19日，原告响应工信部实名登记的要求，在被告所属的昆山玉山镇同丰路营业厅进行了手机号码实名登记。登记时原告提供了被告要求的认证材料，被告亦对此进行了核实认证，书面确认了该号码为原告所有。2015年6月29日，被告工作人员突然通知原告，要将该号码转至他人名下，当日原告即发现已不能使用该号码。被告未经原告同意，擅自解除双方之间的电信服务合同关系，给原告的工作、生活带来很大的影响，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告联通苏州市分公司辩称：1、原告与被告之间的电信服务合同属于无效合同；2、原告与被告之间的电信服务合同存在可撤销事由，依法应当予以撤销：一方面，申岩伟的投诉表明涉案号码是盗用号码，申岩伟主张其才是涉案号码的所有人，涉案号码的权属有争议，但是原告故意隐瞒该事实，向被告声称其一直是涉案号码的实际使用人，进而欺骗被告与之建立了电信服务合同关系；另一方面，原告在多个场合自相矛盾，且与事实不符的说法表明，原告无法证明涉案号码的合法来源，其并非一直是涉案号码的实际使用人。因为1、原告取得涉案号码使用权的时间与方式与事实不符；2、原告主张一直实际使用涉案号码的证据不足；3、被告终止与原告之间电信服务合同关系，符合客户资料变更确认书的规定；4、原告使用登记在申岩伟名下的号码却没有要求其办理过户，存在过错，客观上导致被告向申岩伟归还涉案号码；5、被告将涉案号码归还给申岩伟使用符合相关法律法规；6、原告诉讼请求在法律上和事实上均无法继续履行，请求驳回原告诉讼请求。反诉原告联通苏州市分公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令撤销反诉人与被反诉人签订的《中国联合网络通信有限公司苏州市分公司综合业务受理单》和《中国联通客户入网协议》；2、被反诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被反诉人于2015年5月19日至中国联通苏州市昆山玉山镇同丰路自有营业厅，主张其为涉案号码1322222****的实际使用人，要求反诉人为其办理真实身份认证。在被反诉人提供了相应的证明材料并出具了《客户资料变更确认书》的前提下，反诉人进行了形式审查，于2015年5月19日为被反诉人办理了真实身份认证，与被反诉人签订了《中国联合网络通信有限公司苏州市分公司综合业务受理单》和《中国联通客户入网服务协议》，机主信息由申岩伟变更为被反诉人。然而在反诉人为被反诉人办理了真实身份认证后，申岩伟向反诉人投诉称涉案号码被盗用，其才是涉案号码的机主，并要求办理补卡业务。反诉人在验证了申岩伟的身份信息后于2015年6月29日为申岩伟办理了补卡业务，涉案号码的使用权由被反诉人转移到申岩伟。在申请办理真实身份认证，与反诉人建立电信服务合同关系时，直至向贵院提起诉讼，被反诉人均主张其合法取得涉案号码，一直是涉案号码的实际使用人。正是基于这一点，并对被反诉人提供的身份证原件、近3-5个月缴费发票（实际仅有两个月的发票）、客户服务业密码（非初始密码）、号卡或卡托和短信验证码等资料进行了形式审查后，反诉人才与被反诉人签订了《中国联合网络通信有限公司苏州市分公司综合业务受理单》和《中国联通客户入网服务协议》，与其建立了电信服务合同关系。但是一方面，申岩伟的投诉表明涉案号码可能是盗用号码，或者起码是权属有争议的号码，但是被反诉人故意隐瞒该事实，向反诉人声称其合法取得涉案号码，一直是涉案号码的实际使用人，进而与反诉人建立了电信服务合同关系。另一方面，被反诉人在多个场合自相矛盾，且与事实不符的说法表明，被反诉人无法证明涉案号码的合法来源，其并非一直是涉案号码的实际使用人。反诉人认为，被反诉人虚构借用申岩伟身份证办理并一直使用涉案号码的事实，存在欺诈行为，使反诉人在违背真实意思的情况下，与其建立电信服务合同关系。因此，依据合同法的相关规定，反诉人与被反诉人签订的《中国联合网络通信有限公司苏州市分公司综合业务受理单》和《中国联通客户入网服务协议》，依法应当予以撤销。反诉被告戴南兵辩称:反诉人没有证据证明被反诉人系盗号，且被反诉人进行实名登记提交了符合反诉人规定的证明材料，不存在欺诈行为，反诉人在本诉中提交的客户资料变更确认书第四条规定，第三方主张号码所有者或实际使用人的也要符合第二条所说明的条件，事实上，反诉人将号码变更给申岩伟既不符合法律规定也不符合反诉人自身的规定，综上请求驳回反诉人反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案手机号码1322222****系由申岩伟于2012年11月26日从付晓冬处转让取得。申岩伟与联通苏州市分公司签有《中国联合网络通信有限公司移动业务入网/业务办理协议》，涉案手机号码1322222****登记使用权人为申岩伟。2015年5月19日，戴南兵至联通苏州市分公司下属昆山玉山镇同丰路自有营业厅，主张其为涉案手机号码的实际使用人，请求该营业厅为其办理真实身份认证。戴南兵提供了其身份证原件和该手机号码的缴费发票两份（2015年5月19日、2015年6月25日）、客户服务密码（非初始密码）、号卡或卡托、短信验证码，并在《客户资料变更确认书》上签名。该营业厅经审核，符合《关于部署非实名存量用户实名登记工作的通知》、《关于优化补换卡业务流程及加强补换卡业务管理的通知》和《关于规范各渠道补卡过户业务受理的通知》的内部相关规定，据此，为戴南兵办理了真实身份认证，即戴南兵为涉案手机号码登记使用权人，并与戴南兵签订了《中国联合网络通信有限公司苏州市分公司综合业务受理单》和《中国联通客户入网服务协议》，机主信息由申岩伟变更为戴南兵。2015年6月29日，申岩伟向联通苏州市分公司投诉称涉案手机号码被盗用，其才是涉案号码的登记使用权人，并要求办理补卡业务（即登记使用权人变更）。联通苏州市分公司在验证了申岩伟的真实身份信息后为申岩伟办理了补卡业务，涉案手机号码的登记使用权人由戴南兵转移至申岩伟，联通苏州市分公司与申岩伟签订《中国联通客户入网服务协议》。在办理补卡业务过程中，联通苏州市分公司工作人员电话通知了戴南兵，随即终止了戴南兵基于该涉案手机号码的登记使用权而享有的通讯权利。2015年6月30日，申岩伟、付晓冬至联通苏州市分公司处，申请将涉案号码过户至付晓冬名下，联通苏州市分公司与付晓冬签订《中国联通客户入网服务协议》。现付晓冬仍为涉案号码的登记使用权人。《中国联通客户入网服务协议》约定：乙方（联通苏州市分公司）在现有技术条件下的网络与设施覆盖范围内，向甲方（客户）提供有偿电信服务，乙方提供的电信服务不得低于《电信服务范围》所规定的通信质量指标。甲方需转让本协议的全部或部分权利义务的，应先缴清所有费用和违约金，经乙方同意后，并由甲方和受让方持……有效证件到乙方指定的营业厅办理有关手续，否则转让行为对乙方不发生法律效力。乙方违约给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任，另有约定的除外。本院认为，依据《电信网络码号资源管理办法》的规定，电信网络码号资源属于国家所有，国家对码号资源实行有偿使用制度，国家对码号资源的使用实行审批制度，电信业务经营者向主管机关申请可有偿获得移动号码的使用权。依据《电信网码资源占用费征收管理暂行办法》的规定，码号资源占用费由占用、使用码号资源的电信业务经营者承担，电信业务经营者不得向电信用户收取码号资源占用费。据此，电信业务经营者通过缴费的方式获得码号资源的使用权，并通过电信服务合同将具体的手机号码使用权转移给电信用户。本案中，联通苏州市分公司根据其内部相关规定为戴南兵办理涉案手机号码的入网手续，并与其达成《中国联通客户入网服务协议》，双方因此成立合法有效的电信服务合同关系，戴南兵依据合同取得涉案手机号码的使用权。联通苏州市分公司在申岩伟向其投诉称涉案手机号码被盗用，并要求办理补卡业务（即登记使用权人变更）时，联通苏州市分公司未能按照约定以及过户流程规定审慎审核，又未根据具体情况组织戴南兵、申岩伟进行调查研究，查明事实，即办理了诉争手机号码的过户手续（即登记使用权人变更）。诉争手机号码的过户系属合同权利义务的概括转让。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条及《中国联通客户入网服务协议》的约定，该转让行为应经戴南兵的同意。但联通苏州市分公司仅通知了戴南兵，即擅自登记使用权人变更，具有重大过错，应承担相应的违约责任。因诉争手机号码已转移至善意第三人付晓冬名下，联通苏州市分公司与付晓冬签订了《中国联通客户入网服务协议》，故戴南兵的诉讼请求，本院难以支持。在诉讼过程，法庭明确向戴南兵释明：诉争手机号码客观上无法返还，继续履行电信服务合同已无可能，是否需要变更诉讼请求。戴南兵明确表示：坚持原诉讼请求。关于反诉原告的反诉请求，因其不能提供证据证明被反诉人存在欺诈行为，使反诉人在违背真实意思的情况下，与其建立电信服务合同关系，故反诉原告的反诉请求，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告戴南兵的诉讼请求。二、驳回反诉原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司的诉讼请求。本诉案件受理费80元，由原告戴南兵负担。反诉案件受理费40元，由反诉原告中国联合网络通信有限公司苏州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审 判 长  揭志刚审 判 员  唐跃健人民陪审员  陆素珍二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。