云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016���云01民终3954号上诉人（原审原告）高思壁，男，汉族，1991年12月10日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人郭灿荣，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）欧正明，男，汉族，1972年2月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人江旭斌，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300000546747214。住所：云南省昆明市西山区日新中路***号凯旋大厦***楼及附楼。负责人李华辉，总经理。委托诉讼代理人鲁云生、范雪丹，公司员工，一般授权代理。原审被告云南世博出租汽车有限公司。统一��会信用代码：91530000713403870A。住所：云南省昆明市盘龙区世博园北门停车场。法定代表人魏忠，董事长。委托诉讼代理人杨瑞英、李乾，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人高思壁与被上诉人欧正明、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司、原审被告云南世博出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告的诉讼请求：1、被告连带赔偿原告各项损失137886.75元；2、被告向原告支付精神损害赔偿费4000元；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定的案件事实：一、事故经过：2014年7月22日00时许，被告欧正明驾��云Ａ×××××号车在昆明市彩云北路与吉祥路交叉口处，与步行横过彩云北路的原告身体相撞，致原告受伤，车辆局部受损。二、交警部门的责任认定结果：原告承担次要责任，被告欧正明承担主要责任。三、被告及肇事车辆概况：云Ａ×××××号车的所有人为被告世博出租车公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险（不含不计免赔），事故发生时在保险期内。被告欧正明系租赁经营云Ａ×××××号车。四、原告的治疗及伤残情况：原告受伤后先在云南省第二人民医院住院治疗23天，出院诊断为：开放性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、L5横突折、骨盆骨折、左腓骨下段骨折、全身多处软组织挫伤；出院医嘱：3月内禁止负重行走、1月后复查头颅CT、加强营养等。2014年8月14日至8月20日，原告在陆良戴家尧骨科医院住院治疗6天，出院诊断为：颅��血肿、左侧耻骨下肢骨折、左侧腓骨中段骨折；出院医嘱：继续卧床休息至少4周、继续按医嘱服药等。2014年11月12日，云南维权司法鉴定中心作出原告后期治疗费需9000元，休息期为120日、营养期为60日、护理期为60日的鉴定意见；前述鉴定机构于2015年7月7日作出原告伤残等级为10级的鉴定意见。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告欧正明支付了急救费200元，被告保险公司在交强险赔偿限额内支付医疗费10000元。2014年8月14日，原告与被告欧正明达成《交通事故处理协议书》，主要内容为：原告从住院之日起至出院之日止的医疗费被告欧正明已付44347元，之前已交医院的费用由被告欧正明全部承担，之后的费用由被告欧正明承担80%，原告承担20%；原告出院后双方再协商后续赔偿。六、原告损失构成情况：原告主张医疗费2656.75元、误工费57333.33元、交通费1999���、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费9000元、鉴定费1800元、精神抚慰金4000元，一审法院对上述费用认定如下：1、医疗费：原告提交门诊收费票据8张、销售单1份、报审单1份。经质证，三被告门诊收费票据无异议，对销售单、报审单不予认可。一审法院认为，原告提交的8张门诊收费票据中有5张产生于后期治疗费评估之后，销售单亦产生于后期治疗费评估之后，故一审法院对这部分单据不予确认，能确认的3张门诊费收费票据金额为731.60元；报审单真实、合法，一审法院予以确认；此项费用认定1404.25元（731.60元+672.65元）。2、误工费：原告提交收入证明、年度医疗保险个人权益记录单各1份。经质证，三被告不予认可。一审法院认为，原告提交的证明没有原告入职时间记载，也无工资发放表等证据印证，年度医疗保��个人权益记录单反映的是原告于2014年8月27日缴纳医保费，不能证实原告平均月收入为5000元的事实，也无法证明原告在2014年8月前就在出具证明的单位就职，故一审法院对原告提交的证据不予确认。从本案事实看，原告于2014年8月20日已治疗终结，且原告为农业户籍人员，故一审法院结合原告两次住院医嘱，参照2014年云南省农民纯收入标准，认定2451元（7456元/年÷365天×120天）。3、交通费：原告提交发票51张。经质证，三被告不予认可。一审法院认为，原告提交的证据无证据印证支出的合理性和必要性，但原告因伤治疗、鉴定及处理事故相关事宜必然产生交通费，一审法院酌情认定1000元。4、住院伙食补助费：原告主张3000元，三被告无异议，一审法院予以认定。5、营养费：此项费用有医嘱证实，一审法院结合原告的伤情及受伤部位，酌情认定1800元（30元/天×60天）。6���护理费：原告提交的三期评定的鉴定意见与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定不符，一审法院对三期评定不予采纳。结合原告的伤情，一审法院参照2014年云南省居民服务业在岗职工平均工资标准，酌情认定6707元（40802元/年÷365天×60天）。7、残疾赔偿金：从原告在误工费部分提交的证据看，并不能证实原告至事故发生时已在本市城镇连续居住、生活满一年，故一审法院结合原告的伤残等级，对此项费用认定14912元（7456元/年×20年×10%）。8、后期治疗费：三被告无异议，一审法院认定9000元。9、鉴定费：原告提交发票2张。经质证，被告欧正明、被告世博出租车公司无异议；被告保险公司对真实性无异议，但认为不在保险公司赔偿范围。一审法院认为，原告提交的证据真实、合法，一审法院予以确认，但因一审法院并未采纳三期评定意见，故此项费用认定1200元（1800元-600元）。10、精神抚慰金：本次事故造成原告伤残的严重后果，一审法院酌情认定1500元。七、被告欧正明损失构成情况：被告欧正明主张医疗费57372.20元、停运损失26264元、维修费9043元、拖车费325元、停车费600元，一审法院对上述费用认定如下：1、医疗费：有证据证实的为急救费200元、医疗费44347元，一审法院认定44547元。2、停运损失：被告欧正明提交驾驶证、营运证、从业资格证、营运情况各1份。经质证，原告对驾驶证、营运证、从业资格证无异议，对营运情况不予认可，仅认可车辆在修复期间的费用。一审法院认为，被告欧正明提交的证据能相互印证，一审法院予以确认；事故发生后，双方当事人均应及时处理纠纷，避免损失进一步扩大，原告主张计算28天的损失缺乏合理性及必要性，故一审法院酌情认定10000元（400元/天×25天）。3、维修费：被告欧正明提交事故认定书、证明各1份，发票2张。经质证，原告对真实性无异议。一审法院认为，被告欧正明提交的证据原告对真实性无异议，一审法院对上述证据的真实性予以确认，但被告欧正明提交的证据无法说明修理的具体项目，而从本案事故经过看，系机动车与行人发生碰撞，9000余元的修理费显然违背常理，故一审法院酌情认定2000元。4、拖车费：被告欧正明提交发票7张。经质证，原告对真实性无异议，但是不予认可关联性。一审法院认为，被告欧正明提交的证据原告对真实性无异议，一审法院予以确认，此项费用认定325元。5、停车费：被告欧正明提交收据1份。经质证，原告对真实性无异议，但对费用不予认可。一审法院认为，被告欧正明提交的证据原告对真实性无异议，一审法院予以确认，此项费用认定600元。一审法院认为，原告主张的损失能认定的为41474.25元（不含精神抚慰金1500元），加上被告欧正明和被告保险公司垫付的费用，为原告的总损失96021.25元（41474.25元+44547元+10000元）。因云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故本院确定由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元、在死亡伤残赔偿限额内承担25070元（误工费2451元、交通费1000元、护理费6707元、残疾赔偿金14912元），合计35070元（10000元+25070元）；不足部分60951.25元(96021.25元-35070元），因被告保险公司并未举证证明商业三者险条款就未投保不计免赔的免赔率作出约定，也无证据证实就免赔率、诉讼费、鉴定费等免责条款向投保人进行了明确说明，故一审法院对被告保险公司关于商业三者险免赔15%，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围的辩解不予采纳；结合本次损害后果的原因力比例，确定由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担80%，即48761元（60951.25元×80%），其余20%，即12190.25元（60951.25元×20%）由原告自行承担；综上，被告保险公司应承担的费用为85331元（35070元+48761元+1500元），但鉴于被告欧正明、被告保险公司均为原告垫付了费用，为减少当事人诉累，故被告保险公司应实际赔偿原告30784元（85331元-10000元-44547元），并支付被告欧正明44547元。被告欧正明主张的损失能认定的为12925元（不含医疗费44547元），一审法院根据本案赔偿比例的划分，确定由原告承担20%，即2585元（12925元×20%），其余80%，即10340元（12925元×20%）由被告欧正明自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和��道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决：一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告高思壁经济损失30784元；二、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告欧正明44547元；三、原告高思壁于本判决生效之日起十日内，赔偿被告欧正明经济损失2585元；四、驳回原告高思壁的其他诉讼请求；五、驳回被告欧正明的其他反诉请求。一审判决宣判后，高思壁不服，向本院提起上诉。称：一审判决认定事实错误。上诉人已在昆明居住超过一年，在一审中已提交充分证据证明该事实。一审判决适用法律错误。上诉人的损伤后遗症才是��到伤残等级的关键。一审判决误工费应计算至定残前一日。一审的停运损失计算时间没有法律依据。高思壁上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判由二被上诉人支付上诉人经济损失共计118624.4元（与一审法院认定中请求改判的赔偿项目为残疾赔偿金48598元、误工费57333元）；依法改判由上诉人赔偿欧正明经济损失865元（与一审法院认定中请求改判的项目为扣车期间的停运损失，停车费不予支持）。一二审诉讼费由被上诉人承担。欧正明答辩称：上诉人没有充分证据证明事发前在昆明生活居住满一年，上诉人户口为农业籍人口，因此残疾赔偿金应按农村标准计算；一审法院认定误工费按云南省农民人均纯收入计算客观；一审法院对我方的停运损失认定过低，应予改判；维修费应认定为9000元，请求改判。请求二审法院驳回上诉。诚泰财产保险���份有限公司云南分公司答辩称：关于误工费，应计算到定残日前一天，出院三个月以后就可以做鉴定，上诉人系明显拖延时间；且上诉人应该提供暂住证或居住证，上诉人无法提供证明在昆明长期居住生活的证明。一审判决我方承担诉讼费、鉴定费我方不予认可，交强险三者险对这两块都不予理赔。我方在商业险免赔15%。关于误工天数，根据人损评定准则，一般是90天，明显过高。云南世博出租汽车有限公司答辩称：一审法院的认定符合法律与事实规定，应予维持。二审中，上诉人提交工资表一份、银行卡明细一份、在职证明一份、劳动合同一份、销售数据表一份。证明其在昆明工作已超过一年。欧正明质证认为：工资表真实性不予认可。工号不同一。银行卡明细真实性认可，对关联性、证明力不认可。金额低于法定工资标准。���其余证据三性不予确认。诚泰财产保险股份有限公司云南分公司质证认为：对银行卡明细真实性认可，但不认可关联性。对其余证据不予认可。云南世博出租汽车有限公司质证认为：工资表三性不予确认。银行明细有几个月是叫张江转的款。对其余证据不予认可。本院认为：上诉人所提交的工资表、银行明细能互相印证。对其真实性本院予以确认。对其余证据本院将结合本案其余证据予以认证。二审经审理查明：高思壁自2013年3月就在云南迪信通电子通信技术有限公司工作。高思壁残疾赔偿金应为24299×20×10%=48598元。误工费应为24299/365×120日=8099.67元。二审经审理查明的其余案件事实与一审判决查明案件事实一致，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：本案中赔偿数额应如何计算？本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定���“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中高思壁损失为医疗费1404.25元、误工费8099.67元、交通费1000元、住院伙食补助费3000元、营养费1800元、护理费6707元、残疾赔偿金48598元、后期治疗费9000元、欧正明垫付医疗费44547元、保险公司垫付医疗费10000元。以上共计人民币134155.92元。上述损失由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、在死亡伤残项下承担64404.67元（误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金）。合计人民币74404.67元。剩余59751.25元及精神抚慰金人民��1500元。共计人民币61251.25元，由欧正明承担80%责任，即人民币49001元。该赔偿由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任保险范围内承担。扣除诚泰财产保险股份有限公司云南分公司垫付的医疗费10000元及欧正明垫付的医疗费44547元后，诚泰财产保险股份有限公司云南分公司尚需在交强险及商业第三者险限额内赔偿高思壁74404.67元+49001元-10000元-44547元=68858.67元。另，一审判决对欧正明损失的认定及处理并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百一十八条第一款，判决如下：一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3127号民事判决第二、三、四、五项，即“二、被告诚泰财产保险���份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告欧正明44547元；三、原告高思壁于本判决生效之日起十日内，赔偿被告欧正明经济损失2585元；四、驳回原告高思壁的其他诉讼请求；五、驳回被告欧正明的其他反诉请求。”。二、由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿高思壁经济损失人民币68858.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币5777元、鉴定费1200元，共计人民币6977元，由高思壁承担人民币1977元、欧正明承担2500元、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承担2500元。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人��自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年十月二十日书记员 郭浩丰