宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民初2808号原告（反诉被告）：宁波中青旅旅游有限公司。统一社会信用代码91330204551104025J。住所地：宁波市江东区百丈东路***号（3-4）。法定代表人：周乐华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏毅，浙江秉清律师事务所律师。被告（反诉原告）：宁波科翔医药科技有限公司。统一社会信用代码913302030993962788。住所地：宁波市海曙区中山东路***号**楼（32-22）室。法定代表人：靳利伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。原告宁波中青旅旅游有限公司为与被告宁波科翔医药科技有限公司旅游合同纠纷一案，于2016年7月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何解放独任审判。审理中，被告宁波科翔医药科技有限公司提起反诉，本院依法受理后，与本诉部分合并审理，并于2016年8月22日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对被告名下价值42640元的财产进行保全，本院依法作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款42640元或查封、扣押其等值财产。被告申请对原告名下价值147649.76元的财产进行保全，本院依法作出民事裁定书，裁定冻结被告的银行存款147649.76元或查封、扣押其等值财产。原告宁波中青旅旅游有限公司的委托代理人俞弘、被告宁波科翔医药科技有限公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁波中青旅旅游有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告旅游费42640元；2.判令被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准支付上述款项自起诉之日至实际付清之日的利息损失。事实和理由：2016年5月9日，原、被告签订《团队出境旅游合同》一份，约定：旅游路线为“吉普+曼谷五晚六天”；住所标准为当五酒店；旅游时间为2016年6月4日至6月9日，旅游费用为5540.56元/人，其中，导游服务费100元/人，旅游费用合计223100元，2016年5月27日前支付178480元，余款于2016年6月15日付清。合同签订后，因旅游人数的变化，旅游费用变更为218520元。被告分别于2016年5月10日、5月30日支付110280元、65600元，尚欠余款42640元未支付。被告宁波科翔医药科技有限公司答辩称：1.原告未按约履行旅游服务合同，存在如下违约行为：①导游服务不到位，送机领队服务不完善，曼谷段地接导游态度冷漠，在大皇宫游览时中途离开；在普吉岛的潜伏项目中未尽到安全保障义务，致使游客多次呛水；②就餐环境、服务环境恶劣，低于原定标准。被告旅游团到达普吉后，将原定的篝火晚会改为海鲜烧烤，但就餐环境极其恶劣；合同约定入住酒店标准为当地五星级酒店，但实际入住的为四星级酒店；泰式按摩环境也极差，给游客造成恶劣影响；③行程安排失当，旅游景点被迫减少。原告安排的酒店较为偏僻，致使在车程上浪费大量时间；其次，在曼谷安排的旅游大巴设施陈旧，后排空调设备基本无用；原告擅自增加旅游行程，第三、第四、第五天均增加了免税店，基本没有游玩的时间，因被告旅游安排失当，不得不取消巧克力小镇景点。2.原告的种种违约行为，致使本次旅游目的无法实现，应承担相应违约责任。被告宁波科翔医药科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判令原告双倍赔偿被告旅游损失147649.76元；2.判令原告出具涉案旅游合同详细费用清单。事实与理由：1.原告与被告签订旅游合同后，将本次旅游服务交与下属并无开展出境旅游服务资质的分公司镇海清泉花园门市部，此次旅游的金牌领队蒋波并无相应的导游资质。根据《出境旅游领队人员管理办法》第七条规定，领队人员从事领队业务，必须经组团社正式委派，未取得领队证的人员，不得从事出境旅游领队业务。故原告在本次服务主体上存在严重的欺诈行为，应双倍赔偿被告损失。2.合同约定的入住标准为五星级，但实际入住的三家酒店均不是五星。根据被告核算，原告所提供的酒店与合同约定的五星级酒店之间存在的总差价为35824.88元，该损失应由原告赔偿。原告其他的违约行为也侵害了被告公司旅游者的旅游权益，结合具体违约情况在整个旅游合同中的比重与影响，原告应按照1000元/人标准退还旅游费，共计38000元。综上，被告有权依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，请求判令原告双倍赔偿被告损失147649.76元。原告宁波中青旅旅游有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：证1.《出境旅游合同》一份，拟证明原告存在旅游服务合同关系的事实。证2.《旅游质量意见征询表》一份，拟证明原告已经圆满提供旅游服务，服务质量得到被告肯定的事实。证3.领队证、导游证、备案登记证明各一份，拟证明领队蒋波具有相应的领队资质。经质证，被告对证1无异议，本院予以认定。被告对证2真实性无异议，但认为该征询表上没有具体签署日期，该份征询表是旅行团第一天到达泰国后，原告以确认人员名义让被告单位的旅游人员签署的，并不能证明是旅游完成后对旅游服务的评价。经审核，该份征询表系原件，对其真实性本院予以认定，对待证事实本院将结合其他证据于本院认为部分一并阐述。被告对证3中的领队证真实性无异议，但认为该证有效期截至2019年6月30日，而领队证有效期为三年，故不能证明蒋波在2016年6月30日前具有带领旅游团出境的资格，且蒋波领队证上的单位名称为宁波中国青年旅行社有限公司，而非原告，综上，原告存在造假嫌疑。对备案登记证明的真实性无异议，服务范围是国内旅游，并不能带领旅游团出国旅游。经审核，证3均系原件，与本案具有关联性，本院予以认定。被告宁波科翔医药科技有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：证一、出境旅游合同、出团通知书、附件各一份，拟证明原、被告之间对旅游服务合同的相关权利义务进行了约定的事实。证二、说明会备案表一份，拟证明原告将旅游业务违规交与不具备出境游资质的分公司来履行，构成违约的事实。证三、投诉回复函一份，拟证明原告在提供旅游服务中存在严重违约的行为。证四、网页打印件一组，拟证明原告提供的三家酒店未达到约定标准的事实。原告对证一无异议，本院予以认定。原告对证二真实性没有异议，但认为蒋波是有出境旅游资质的，该证据不能证明原告存在违约行为。经审核，涉案的旅游服务合同系由原、被告签订，且蒋波具有相应的领队资质，故本院对证二的待证事实不予认可。原告对证三真实性无异议，但认为投诉回复函的作出系因考虑到维护原、被告之间的合作关系，对被告的不合理要求，原告在结合旅游行业标准后，对被告的投诉事项进行了答复。经审核，投诉回复函系原件，本院对真实性予以认可，对待证事实本院将结合其他证据于本院认为部分一并阐述。原告对证四不予认可，经审核，该证据系原告自行打印，本院不予认可。根据本院认定的证据并结合原、被告陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月9日，原、被告签订《团队出境旅游合同》一份，约定由原告为被告公司40名员工提供出境游服务，旅游线路为“（盛享曼谷）吉普+曼谷五晚六天/宁波口岸/当五酒店”；出发时间为2016年6月4日，结束时间为2016年6月9日；收费标准为5540.56元/人，导游费100元/人；合计223100元，其中2016年5月27日前支付178480元，余款于2016年6月15日前付清。《出团通知书》、《旅游行程单》等合同附件载明：6月4日、5日入住的酒店为PrintKamalaResort，6月6日、7日入住的酒店为AndamanSeaviewHotel，6月8日入住酒店为曼谷当地五星。行程安排方面：6月4日从宁波乘机至曼谷，转机至普吉；6月5日畅游攀牙湾群岛、体验泛舟之旅及欣赏人妖表演；6月6日游览情人沙滩、金丝海燕洞等并体验泰式按摩馆；6月7日以购物为主；6月8日乘机飞抵曼谷，参观大皇宫及玉佛寺，晚餐后游览巧克力小镇；6月9日回程。合同签订后，因旅游人数变为38人，旅游费用总价变更为218520元。出行前，被告共支付原告旅游费用175880元，尚欠42640元未付清。出境游结束后，被告就旅游过程中诸如领队服务不够完善、地接导游态度冷淡、就餐环境恶劣、取消巧克力小镇景点等问题向原告发函投诉，原告于2016年6月23日出具《关于6月4日曼谷、普吉路线的投诉恢复函》一份，就被告投诉内容进行了逐一答复，其中被告答复并承诺：被告公司非常抱歉因工作人员的服务不到位给游客带来的不舒适，被告将退还导游费3800元；被告非常抱歉因就餐环境欠佳给游客带来的不舒适，被告将按80元/人退还就餐费用；行程第四天为购物时间，未超出行程安排范围；行程开始前游客未特别要求，也未另行议价，故按合同约定并未对既定酒店进行更换；曼谷段车况欠佳，被告将退还用车费1500元；因时间已晚，经游客一致同意后，取消巧克力小镇景点，原告将按中餐标准退还被告1900元。另查明：《旅游质量意见征询表》中对导游讲解能力、导游服务、入住酒店等诸项目的评论均为“满意”旅客签名处有被告公司的游客签名，该征询表未标明签署时间。审理中，原、被告各执己见，致调解不成。本院认为：原、被告签订的《团队出境旅游合同》及相关合同附件系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为旅游服务提供者，应按照合同约定的内容和标准提供相应的旅游服务，被告作为旅游服务接受方，应按照合同约定支付相应的旅游费用。本案中，原告虽提供了《旅游质量意见征询表》，但该征询表并未标明签署的具体时间，结合原告出具的投诉回复函，可以认定该份征询表不足以证明原告全面、有效的履行了自己的义务，故对该征询表的待证事实，本院不予认定。原告主张旅游行程中取消了巧克力小镇景点系经过游客一致同意，但未能提供有效证据予以证明，本院亦不予采信。反观原告出具的投诉回复函，原告自认在导游服务、用车服务、就餐环境等方面给被告公司的游客造成了不舒适，而旅游本身即是以追求精神愉悦为目的的消费行为，这种因服务不到位造成的不舒适可视为原告未能全面、有效履行其合同项下义务，加之原告减少旅游项目，故原告应承担赔偿损失的违约责任。对于被告所遭受损失的合理金额，应结合旅游服务合同的实际履行情况予以确定，原告已经履行了主要的合同义务，但存在减少旅游景点、旅游服务不到位等违约行为，故本院酌定原告赔偿被告各项损失15000元。该笔费用可自被告应付的旅游费欠款中予以抵扣，经本院核算，被告尚应支付原告旅游费27640元（42640元-15000元）。被告未能提供证据证明原告在提供旅游服务时存在欺诈行为，故对被告要求原告双倍赔偿其损失的反诉请求，本院不予支持。被告反诉请求判令原告出具涉案旅游合同详细费用清单，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）宁波科翔医药科技有限公司向原告（反诉被告）宁波中青旅旅游有限公司支付拖欠的旅游费27640元，该款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告（反诉被告）宁波中青旅旅游有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）宁波科翔医药科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉部分的案件受理费866元，减半收取433元，保全费446元，反诉部分的案件受理费1626.50元，保全费1258元，合计3763.5元，原告（反诉被告）宁波中青旅旅游有限公司负担602元，被告（反诉原告）宁波科翔医药科技有限公司负担3161.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 何解放二〇一六年十月十日代书记员 闻婉冬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条旅游经营者违反合同约定，有擅自改变旅游行程、遗漏旅游景点、减少旅游服务项目、降低旅游服务标准等行为，旅游者请求旅游经营者赔偿未完成约定旅游服务项目等合理费用的，人民法院应予以支持。旅游经营者提供服务时有欺诈行为，旅游者请求旅游经营者双倍赔偿其遭受的损失的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。