.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初223号原告：李君，女，1968年10月13日出生，汉族，住阿勒泰市。委托诉讼代理人：欧瑜，新疆鼎华律师事务所律师。被告：宋亦鹏，男，1995年1月1日出生，汉族，住阿勒泰市。系被告宋军之子。委托诉讼代理人：谢晶，新疆克兰律师事务所律师。被告：宋军，男，1967年4月30日出生，汉族，住阿勒泰市。被告：李家奇，男，1993年10月4日出生，汉族，住阿勒泰市。系原告李君之子。原告李君与被告宋亦鹏、宋军、李家奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员李建春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君委托代理人欧瑜、被告宋亦鹏委托代理人谢晶、被告宋军、李家奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告宋亦鹏赔偿原告李君车辆经济损失80000元，庭审中变更为178250元（依据国发价格事务所作出的2016第2008号鉴定报告），被告宋军承担垫付责任；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告宋亦鹏驾驶原告李君的小轿车。由南向北行驶至国道216线284公里处，因操作不当导致车辆自翻下路基，造成车辆损害的交通事故。经富蕴县公安局交警大队第159号《道路交通事故认定书》认定宋亦鹏负本次事故的全部责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（施行）》第161条规定，行为人致人损害时年满18周岁的，应当由本人承担民事责任；没有经济收入的，由抚养人垫付。因被告宋亦鹏为在校学生，没有经济收入，应当有其父亲宋军承担垫付责任。故诉至法院。被告宋亦鹏辩称，1、被告宋亦鹏不承担赔偿责任，对于发生交通事故的事实认可，但被告宋亦鹏系帮工人，此次交通事故发生是被告宋亦鹏帮原告李君之子李家奇驾驶车辆过程中发生的，被告李家奇系帮工关系的受益人即被帮工人，依据法律规定，应当对帮工行为承担责任，根据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第13条。2、对于原告李君主张的机动车损害，机动车所有人原告李君本身应当承担责任，因为其儿子被告李家奇虽然有驾驶证但在事故发生时，其还在实习期内，依据相关规定，实习期不得单独驾驶车辆上高速路，而从阿勒泰往返乌鲁木齐必经高速公路行驶，原告李君作为车辆所有人将车辆交给不能单独在高速路上行驶的实习生，还未配备法律规定的陪同人员，最终形成由被告宋亦鹏帮忙驾驶的帮工行为，因此车辆所有人原告李君对于本次交通事故的发生存在重大过错，应对车辆的损害承担赔偿责任。3、对于原告李君主张的损失数额超过新车的购买价格不认可，请求驳回原告李君对被告宋亦鹏的请求，并提出申请追加李家奇为被告，由原告李君及被告李家奇承担赔偿责任。被告宋军辩称，被告宋亦鹏已年满18岁，可以获得经济收入，依据法律规定被告宋军不再对被告宋亦鹏有承担抚养的义务，故被告宋军不承担垫付赔偿的义务。被告李家奇辩称，被告宋亦鹏和被告宋军应当承担全部的赔偿责任，被告李家奇和被告宋亦鹏不存在无偿的帮工行为。2015年6月被告宋亦鹏打电话向被告李家奇借车送朋友，被告李家奇本是打算单独回阿勒泰的，但是被告宋亦鹏要求同行，走石河子线路，故不存在不满实习期一年不允许上高速路的问题。在回阿勒泰市的路上被告李家奇曾两次问被告宋亦鹏索要车，但是被告宋亦鹏一直在驾驶不给。本院经审理认定事实如下：2015年6月中旬，被告李家奇和朋友一起驾驶其母亲原告李君的小型轿车从阿勒泰市到乌鲁木齐市，被告李家奇和被告宋亦鹏相约在乌鲁木齐市短暂游玩。2015年6月18日，被告李家奇与被告宋亦鹏决定回阿勒泰市，新H6XXXX号小型轿车由被告宋亦鹏驾驶，15时20分在由南向北行驶至国道216线284公里处，被告宋亦鹏因操作不当导致车辆自翻下路基。经富蕴县公安局交警大队第159号《道路交通事故认定书》认定，认定被告宋亦鹏负本次事故的全部责任。2016年1月26日原告李君起诉要求被告宋亦鹏、被告宋军赔偿车辆损失，原告李君于2016年2月6日申请对车辆修复费用进行评估，2016年4月26日乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司作出[乌国价评字(2016)第2008号]价格评估报告修复费用为178250元;被告宋亦鹏对此提出异议,并于2016年6月20日提出申请要求对新H6XXXX号车辆发生事故前的实际价格进行评估,2016年8月5日新疆正和交通事故司法鉴定所出具正和所[2016]交鉴字第073号司法鉴定意见书鉴定新H6XXXX号车的正常折旧后的实际价格为86036.81元。另查明，新H6XXXX号小型轿车所有人为被告李君。原告李君与被告李家奇系母子关系。发生事故时被告宋亦鹏为新疆警官高等专科学校学生。原告李君出示2015年6月23日富蕴县公安局交警大队第159号道路交通事故认定书复印件。证明2015年6月18日被告宋亦鹏驾驶新H6XXXX号小轿车由南向北行驶至国道216线284公里处时，因操作不当导致车辆自翻下路基，造成人员受伤车辆损坏的交通事故。被告宋亦鹏负本次事故的全部责任。被告宋亦鹏质证对该证据的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，认为该事故认定书属于按照道路交通法对事故发生的情况进行的认定，但对于民事赔偿责任应当依据双方实际形成的法律关系来认定民事责任承担的主体。该证据还可以说明被告李家奇将原告李君车辆交由被告宋亦鹏帮忙驾驶的事实。被告宋军质证意见同被告宋亦鹏一致。被告李家奇质证认可该证据。出示机动车登记证书复印件。证明原告李君为新H66898号小轿车车主。被告宋亦鹏对该证据的真实性、合法性、关联性、证明目的认可。认为原告李君是车辆所有人，对车辆疏忽管理，对造成此次事故和车辆损坏有责任。被告宋军质证意见同被告宋亦鹏一致。被告李家奇认可该证据。出具国发价格事务所作出的2016第2008号鉴定报告、鉴定费发票。证明新H6XXXX号车的修复费用为178250元，鉴定评估费为8250元。该费用应当有被告宋亦鹏和宋军赔偿。被告宋亦鹏质证对价格评估报告的真实性、合法性、关联性均不认可，该价格报告，评估的车辆维修费用远远高于新车购置价，鉴定报告中的图片，车辆是在修理厂已经对该车辆进行了大面积的拆卸后进行的评估，并不是交通事故发生时按照车辆损坏时的实际碰撞的现状进行的评估认定，没有客观公正的反映出该车辆的实际维修费用。该评估人为的扩大了维修费用。原告李君主张的赔偿数额中包含了发动机总成的更换费用，但该鉴定书中明确表示，评估现场勘查时，勘验现场不具备测试条件，发动机损坏程度无法确定，鉴定所表示的是如需更换所需的价格是46500元，但原告李君没有出示证据证明交通事故导致该车辆发动机全损。因此其主张的损失和依据的证据，不是客观真实的，不认可原告李君的诉讼请求。鉴定费发票的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可，该费用应当由原告李君自己承担。被告宋军质证意见同被告宋亦鹏一致。被告李家奇质证认可该证据。被告宋亦鹏向法院提供了被告李家奇驾驶证复印件。证明事故发生时原告李君将自己的车辆交给实习期的被告李家奇独自驾驶，依据《机动车驾驶证申领及使用规定》第六十四条规定驾驶人初次申请机动车驾驶证的一年内为实习期，上高速公路应当有三年以上驾龄的人陪同。对此原告李君存在重大过错，应当对事故的发生承担赔偿责任。原告李君质证认为真实性、合法性认可，证明目的和关联性不予认可。被告李家奇同意被告宋亦鹏开车符合法律规定与原告李君没有关系。被告宋军质证认可该证据。被告李家奇质证同意，没有意见。出示2015年9月1日富蕴县公安局交警大队出具的证明复印件（该证据在（2016）新4301民初226号卷宗中）、庭审笔录内容（在（2016）新4301民初226号卷宗中第二次庭审笔录第十页）。证明被告李家奇本人的陈述反映其驾车需要他人陪同，他从阿勒泰市前往乌鲁木齐也是朋友陪同，朋友帮忙驾车，从乌鲁木齐返回阿勒泰市让被告宋亦鹏帮忙驾驶也符合被告李家奇的驾驶习惯。被告李家奇的陈述还可以证实选择当天回阿勒泰市是因为被告李家奇家中有事，返程的日期也是被告李家奇确定的，被告宋亦鹏实际是帮助被告李家奇驾驶车辆的途中发生的事故，被告李家奇与被告宋亦鹏之间的帮工关系成立，在帮工过程中造成损害的应当由被帮工人被告李家奇承担赔偿责任。原告李君质证真实性、合法性认可。证明目的和关联性不予认可，帮工关系是第一被告的主观推断，被告宋亦鹏的代理人依据笔录中的问话推断出被告宋亦鹏和被告李家奇的帮工关系，缺乏逻辑性。被告宋军质证认可该证据。被告李家奇质证意见同原告李君一致。出示被告宋亦鹏的驾驶证复印件、玉兰酒家出具的证明复印件（原件在（2016）新4301民初226号卷宗中）、玉兰酒家的营业证复印件。证明被告宋亦鹏在事故发生时可以独立驾驶往返高速路；并具有劳动能力，不属于法律规定的由抚养人垫付的对象，具有独立承担民事责任能力。原告李君质证认为真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，该驾照证明的是2013年8月28日被告宋亦鹏取得驾照，但是被告宋亦鹏是在校学生，没有驾车经验，也证明被告李家奇将车辆交给有驾照的被告宋亦鹏驾驶是符合法律规定的。玉兰酒家出具的证明，玉兰酒家的营业证复印件，只能证明被告宋亦鹏是寒暑假期曾打过工，不能证明其有固定的经济收入。被告宋军质证认可该证据。被告李家奇质证意见同原告李君一致。出示新疆正和交通事故司法鉴定意见书（正和所（2016）交鉴字第073号）、鉴定费发票原件。证明新H6XXXX号车辆在2015年6月18日15时20分交通事故发生之前正常的折旧价格为86036.81元，该价格为该车辆实际价格，即车辆维修的费用高于购置新车价格，视为车辆灭失，没有必要修理，原告李君出示的国发价格事务所（2016）第2008号鉴定报告，可以看出车辆属于全损状态，根据最高人民法院关于审理道路交通事故的司法解释的第十五条的规定，车辆灭失或者无法修复的情况，当事人请求侵权人赔偿的为购买交通事故发生时与被损车辆价值相当的重置费用，故被告宋亦鹏申请对该车辆的重置价格进行了评估，原告李君及其他被告收到正和所[2016]交鉴字第073号鉴定报告后并未提出其他异议。鉴定费发票证明该事故是在帮工过程中产生。车辆所有人原告李君及车辆管理人被告李家奇应当对车辆的损失及费用承担责任。原告李君质证不认可被告宋亦鹏提出的鉴定申请，对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，被告按照车辆重置价格没有依据，车辆没有灭失，也不是无法修复，不具备按照重置价格赔偿的条件，该车是特定物是原告李君的丈夫送给其的生日礼物，现原告李君的丈夫已经去世，具有特定的纪念意义。原告李君的诉讼请求是以维修产生的费用来起诉的，被告的证据和本案没有关联性。被告宋军质证认可该证据。被告李家奇质证意见同原告李君一致。出示2015年6月29日收据原件、2015年6月18日施救作业单原件。证明在事故发生后被告宋亦鹏支付的拖车费用及施救费用共计3700元，该费用应当由原告李君及被告李家奇承担。原告李君质证拖车费用2400元真实性、合法性、关联性认可。对施救作业单未加盖公章对其真实性无法确认，不认可，认为以上费用应当由被告宋亦鹏承担。被告宋军质证认可该证据。被告李家奇质证意见同原告李君一致。本院对原告李君的证据认证意见为，对富蕴县公安局交警大队道路交通事故认定书（简易程序）第159号、新H6XXXX号机动车注册登记摘要信息栏的真实性、合法性、关联性予以认可。对原告李君申请鉴定的乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司作出的乌国价评字（2016）第2008号价格评估报告书的评估结果不予认可，因该评估报告的评估车辆修复费用远远超过了本案涉案车辆的新车购买价。对乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司收取原告李君评估费8009.71元票据的真实性认可。对被告宋亦鹏出示的证据被告李家奇驾驶证复印件、富蕴县公安局交警大队的证明复印件、（2016）新4301民初226号庭审笔录、被告宋亦鹏驾驶证复印件的真实性、合法性、关联性予以认可。玉兰酒家证明复印件、玉兰酒家营业执照复印件的真实性认可，关联性不予认可，因被告宋亦鹏已成年，具有完全民事行为能力，无需另行证明其劳动力。对出具的新疆正和交通事故司法鉴定所关于新H-6XXXX号小型轿车正和所（2016）交鉴字第073号正常折旧实际司法鉴定意见书的真实性、合法性、关联性予以认可，该鉴定结果反映出新H-6XXXX号小型轿车在2015年6月18日15时20分之前车辆的实际价格为86036.81元。对新疆正和交通事故司法鉴定所收费发票真实性、合法性、关联性予以认可。对拖车费用2400元原被告认可，本院予以认可。对施救费用1300元的真实性、关联性本院予以认可，因新H-6XXXX号小型轿车发生事故后确实进行了施救。本案争议焦点，原、被告之间对此起交通事故的损害赔偿，各自应当承担什么样的责任，应按什么标准进行赔偿。本院认为，本案中，被告宋亦鹏作为车辆驾驶人员，负有谨慎驾驶确保车辆安全的义务，但其驾车发生交通事故造成重大后果，该事故并非因不可抗力或机械故障等客观因素所致，根据富蕴县公安局交警大队所作责任认定，被告宋亦鹏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，其承担事故全部责任，故应认定被告宋亦鹏对事故的发生具有重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告宋亦鹏因过错致新H6XXXX号小型轿车受损，依法应承担相应的民事赔偿责任。但新H6XXXX号小型轿车实际控制人是被告李家奇，被告宋亦鹏驾驶该车是经过被告李家奇的许可的，在车辆行驶过程中被告李家奇并未明确拒绝被告宋亦鹏帮助开车，也未约定向被告宋亦鹏支付劳务对价，故被告宋亦鹏驾车的行为属无偿帮忙驾车，没有收取任何报酬，可酌情减轻其赔偿责任，被告李家奇是车辆控制人，也是受益人应对此次事故造成的车辆损坏承担相应的赔偿责任。原告李君虽为该车实际所有人，但鉴于被告李家奇具有合法的驾驶执照，虽在实习期，但并不影响驾驶车辆，故原告李君将车辆让被告李家奇驾驶不存在过错，不应承担民事责任。对原告李君按照国发价格事务所作出的2016第2008号鉴定报告向被告宋亦鹏、被告宋军主张新H6XXXX号车的经济损失178250元，所主张损失数额过高超过新车实际购买价格，故本院不予支持，应按照新疆正和交通事故司法鉴定所关于新H-6XXXX号小型轿车正常折旧实际司法鉴定意见书（正和所（2016）交鉴字第073号的鉴定结果即新H-6XXXX号小型轿车在2015年6月18日15时20分之前车辆的实际价格为86036.81元）。作出的车辆价格确定损失，本院对此次事故造成的车辆损失酌定被告宋亦鹏承担60%的赔偿责任，被告李家奇承担40%的赔偿责任。原告李君要求由被告宋亦鹏的父亲宋军承担垫付责任的请求，本院认为，本案中，被告宋亦鹏已年满二十一周岁，现已工作，为完全民事行为能力人，不属于法律规定的不能独立生活的子女，被告宋军对其无法定的抚养义务，故对原告李君要求由被告宋亦鹏的父亲宋军承担垫付赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋亦鹏于判决生效后60日内赔偿原告李君新H-6XXXX车辆损失51622.07元；二、被告李家奇于判决生效后60日内赔偿原告李君新H-6XXXX车辆损失34414.74元；三、拖车费、施救费3700元由被告宋亦鹏承担2220元，被告李家奇承担1480元；四、驳回原告李君的其他诉讼请求；五、鉴定评估费（乌鲁木齐市国发价格事务所有限责任公司）8250元由原告李君承担，（新疆正和交通事故司法鉴定所）3000元由被告宋亦鹏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，由被告宋亦鹏负担1159.8元，被告李家奇负担773.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员李建春二○一六年十月二十六日书记员黄兰兰