云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初615号原告：沈柱英，女，汉族，生于1946年2月26日，云南省凤庆县人。被告：李秀娟，女，汉族，生于1986年4月28日，云南省凤庆县人。被告：洪清东，男，汉族，生于1985年9月24日，福建省南安市人，现羁押于凤庆县看守所。被告：李文义，男，汉族，生于1965年6月14日，云南省凤庆县人。委托代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。原告沈柱英诉被告李秀娟、洪清东、李文义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员简玲玲适用简易程序于2016年8月25日、2016年9月29日、2016年10月25日三次到凤庆县看守所公开开庭进行审理。原告沈柱英，被告李秀娟、洪清东、李文义委托代理人汤志伟到看守所参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈柱英的诉讼请求：请求人民法院判令三被告偿还原告借款20万元；判令被告李秀娟、洪清东按规定支付从起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告李秀娟、洪清东系夫妻关系，因被告洪清东、李秀娟急需用钱，由被告李文义做担保人向原告先后两次借款20万元。被告洪清东、李文义用自家房产滇红南路龙翔花园小区2幢4单元101室和龙泉小区C—（54）—93的土地作为抵押，当时约定借款期限为三个月，但至今被告洪清东、李秀娟仍未归还借款。原告认为被告的行为已侵犯原告的合法权益，特向法院提出上述诉请。被告洪清东辩称：当时要向原告沈柱英借款20万元，原告沈柱英要求夫妻签字才借款给洪清东，李秀娟与被告洪清东岳父李文义并不知情，他们只是与洪清东一起找沈柱英签字，并不知道钱的用途。洪清东并未欺诈原告沈柱英钱财，与沈柱英约定利息：按8分利息计算。洪清东每月支付给沈柱英利息1.6万元，四天分两次借款20万元。被告李文义辩称：被告李文义并不清楚洪清东借款，洪清东只是让李文义去当见证人。被告李文义签字的是其中一张欠10万元的欠条，如果担保责任成立的话，也应当只是在10万元本金内承担；欠条上并没有说明借款期限，也未约定担保方式，只能按照法律规定以连带责任承担，期限为六个月且被担保人未提出担保责任就失效。从李文义签字后到原告起诉，李文义的担保期限已超过时效，应免除李文义的担保责任。被告李秀娟无任何陈述和答辩意见。针对以上诉讼主张，原告沈柱英向法庭提交以下证据：第一组：借条原件二份，欲证明被告洪清东、李秀娟向原告沈柱英借款20万元，其中10万元由李文义作担保的事实。第二组：房产证复印件一份、土地证复印件二份，欲证明被告洪清东借款时用房产证、土地证作为抵押。经质证，被告李秀娟对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第二组证据的真实性有异议，不清楚洪清东有土地。被告洪清东对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，第二组证据的真实性不予认可，三证都是洪清东上网买的。被告李文义对原告提交的第一组证据中10万元欠条的真实性有异议，认为自己只是当见证人，不是担保人，对其余证据均不认可。被告李秀娟、洪清东、李文义均无证据向本院提交。根据本案审理需要，本院依职权调取了二份证据：一、自2015年8月至2016年5月原告沈柱英、被告洪清东在中国农业银行银行卡交易明细清单；二、凤庆县国土资源局出具的地籍档案查询证明、证明及土地证复印件各一份。经质证，双方当事人均无异议。本院认为，原告沈柱英提交的第一组证据符合民事诉讼法律规定，其证据来源合法真实，与本案有关联性，能够证明本案原告沈柱英借款给被告李秀娟、洪清东以及被告李文义担保事实，本院依法予以采信。第二组证据中位于凤庆县滇红南路龙翔花园小区2幢4单元101室面积为136.50㎡的房产证书及地号为C-(29)-81的土地证为被告洪清东网购假证，本院不予采信；对龙泉小区C—（54）—93的土地证书亦是被告洪清东网购假证，本院不予采信。经庭审举证及法庭调查核实，本院确认以下法律事实：2015年8月25日，被告李秀娟、洪清东向原告沈柱英借款人民币100000元，原告沈柱英通过中国农业银行转账给被告洪清东实际借款92000元。2015年8月29日，被告李秀娟、洪清东又向原告沈柱英借款人民币100000元，以银行转账方式实际借款92000元，此款由被告李文义作为担保人。被告洪清东向原告沈柱英两次借款时，双方口头约定月利息为8%，被告借款后支付部分利息，在借条上分别以凤庆县滇红南路龙翔花园小区2幢4单元101室面积为136.50㎡，地号为C-(29)-81以及地处龙泉小区一块面积为150.00㎡地号为C-(54)-93的土地抵押给原告沈柱英。经查，位于凤庆县滇红南路龙翔花园小区2幢4单元101室面积为136.50㎡，地号为C-(29)-81并无此宗地；龙泉小区面积为150.00㎡，地号为C-(54)-93的土地虽未为被告洪清东所有，但该地已抵押给凤庆县农村信用合作联社，且该地抵押给原告沈柱英的土地证为假证。2015年11月7日起至2016年5月16日止，被告洪清东共支付原告沈柱英利息共计78000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还……”被告李秀娟、洪清东向原告沈柱英借款未约定还款期限，故，原告沈柱英可随时要求被告李秀娟、洪清东偿还借款。被告李秀娟、洪清东未按合同约定履行内容，违反合同约定，负有偿还借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告李秀娟、洪清东向原告沈柱英于2015年8月25日、2016年8月29日书写的两份借条虽然载明借款现金为100000元、100000元，但庭审中已查明被告李秀娟、洪清东实际两次借款本金分别为92000元、92000元，故认定被告李秀娟、洪清东共欠原告借款本金184000元，借款利息从2015年8月29日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”本案中，被告洪清东与原告沈柱英约定利息为月利息8%，双方约定的利息超过国家规定的年利率，超过部分应当认定为被告洪清东归还原告沈柱英本金，利息依据金融系统提供的计算方式年利率为【184000元×36%÷360天=184元】，利息每天为184元，184000元的利息从2015年8月29日至2016年8月4日止为341天，计算方式：341天×184元/天=62744元，被告洪清东已支付利息78000元，实际应支付利息为62744元，剩余已支付的利息视为归还本金15256元，现被告洪清东、李秀娟欠原告本金为184000元-15256元=168744元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告沈柱英未与被告洪清东、李秀娟约定逾期利息，沈柱英要求被告洪清东、李秀娟支付利息符合法律规定，其诉请应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李文义于2015年8月29日为被告李秀娟、洪清东向原告沈柱英借款时作担保，未约定保证方式，认定被告李文义应就被告李秀娟、洪清东欠沈柱英借款92000元承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“……债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告沈柱英未与被告李文义约定保证期间也未要求被告李文义承担保证责任直至起诉之日，故，被告李文义免除保证责任，原告沈柱英要求被告李文义承担赔偿责任的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告李秀娟、洪清东共同向原告沈柱英偿还借款本金168744元，限判决生效后三十日付清；二、被告李文义不承担赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行金。负有义务的一方当事人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。本案适用简易程序减半收取案件受理费2150.000元，由被告李秀娟、洪清东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  简玲玲二〇一六年十月三十一日书记员  罗建权