江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8179号原告：韦祖兴。委托诉讼代理人：罗会春，安徽智星律师事务所律师。被告：邱永康。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。主要负责人：王晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告韦祖兴诉被告邱永康、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦祖兴的委托诉讼代理人罗会春及被告邱永康、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦祖兴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失78250元；2.被告承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：2014年11月16日，被告邱永康驾驶苏E×××××小型轿车沿常熟市沙桐线葛家塘公交车站东侧非机动车道内由北往南右转弯驶入机动车道时，与由南往北驾驶普通二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。后常熟市公安交通巡逻警察大队作出事故责任认定，被告邱永康负该事故的主要责任。事故车辆在被告保险公司投保有车辆保险，被告保险公司应依法承担赔偿责任，现双方就原告的损失无法协商，故提起诉讼。被告邱永康辩称，事故车辆投保了交强险及商业三者险，应由被告保险公司进行理赔。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我公司已经赔偿了原告36714元，要求在本案中一并处理，原告的诉请过高，我公司不承担鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日17时05分许，邱永康驾驶苏E×××××小型轿车在常熟市沙桐线葛家塘公交车站东侧非机动车道内由北往南右转弯驶入机动车道时，与由南往北行驶的韦祖兴所驾无号牌普通二轮摩托车（车上乘员：韦宗卓）碰撞，致韦祖兴、韦宗卓受伤，二车不同程度损坏。后常熟市公安交通巡逻警察大队于2014年12月18日作出事故责任认定，认定邱永康负该事故主要责任，韦祖兴负该事故的次要责任，韦宗卓不负该事故责任。韦祖兴受伤后即至常熟市第二人民医院治疗，于2014年11月29日出院，出院后就前期医疗费用已另行提起诉讼，保险公司已理赔了韦祖兴36714元（含交强险医疗费用赔偿限额10000元），此后又进行了复诊，并于2016年5月30日再次入院治疗，于2016年6月8日出院，共花费医疗费13359.19元。韦祖兴的误工、营养、护理期限及人数经苏州大学司法鉴定中心鉴定后，该中心于2016年7月25日出具鉴定意见书，结论为：建议韦误工时限掌握在伤后300日；伤后共90日可根据临床治疗需要予以营养支持，伤后120日予以一人护理。韦祖兴为此支付了鉴定费1680元。韦祖兴事故前曾在常熟市纽森兰金属有限公司工作，正常工作至2014年10月18日，2014年7月15日至2014年11月20日，公司分五次支付其工资32762.68元。2014年11月10日韦祖兴向公司申请辞职未获准，于2014年11月16日发生交通事故，2014年11月20日公司通过转账支付其当年未结清的工资。苏E×××××小型轿车的车主为邱永康，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告韦祖兴因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故现场进行调查后，认定邱永康负该事故主要责任，韦祖兴负该事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。苏E×××××小型轿车投保了交强险，故对原告韦祖兴因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，结合事故责任，由被告邱永康按70%的比例赔偿。事故车辆亦在被告保险公司投保了商业三者险，故对于被告邱永康应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告邱永康予以赔偿。原告韦祖兴主张的各项损失应按规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。1、医疗费，原告受伤后又花费医疗费共计13359.19元，提供了相应的治疗记录、医疗费发票为证，本院予以认定。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，且被告保险公司未就与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到相应的举证责任，故被告保险公司的该抗辩意见本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张1100元，原告住院计22日，按每日50元计算，确定其住院伙食补助费为1100元。3、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论营养期限为伤后90日，原告主张每日50元，本院予以支持，确定其营养费为4500元。4、护理费，原告主张护理费14400元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后共120日给予1人护理，按每日100元计算，本院确定其护理费为12000元。5、误工费，原告主张误工费50000元。对于误工的期限，参照法医鉴定结论为伤后300日，原告事故前在常熟市纽森兰金属有限公司工作，结合公司在其工作期间工资发放情况及当年在岗职工平均工资，故本院酌情认定其月平均工资为4000元，误工费认定为40000元。6、交通费，原告主张579元，结合本案实际情况，本院酌情认定400元。7、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费1680元，并提供了相应票据，本院对此项损失予以认定。综上，本院确认原告韦祖兴因本起交通事故造成的损失为：医疗费13359.19元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、护理费12000元、误工费40000元、交通费400元、鉴定费1680元，合计为73039.19元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计18959.19元，保险责任限额为10000元，被告保险已另案赔偿10000元，故超过限额18959.19元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费，合计52400元，保险责任限额为110000元，未超过限额。因此，应由被告保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告韦祖兴52400元。超过保险责任限额的损失及鉴定费合计20639.19元，由被告邱永康按70%的比例赔偿14447.43元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，且投保有不计免赔条款，被告保险公司主张不承担鉴定费用，但未举证证明尽到了提示和明确说明义务，故应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，即被告保险公司应在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告韦祖兴66847.43元。综上所述，原告韦祖兴要求被告保险公司、邱永康赔偿各项损失共计78250元，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告韦祖兴各项损失合计人民币66847.43元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告韦祖兴指定账户或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、驳回原告韦祖兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币682元，减半收取人民币341元，由原告韦祖兴负担57元，被告邱永康负担284元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分284元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告邱永康在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 周 伟二〇一六年十月二十六日书记员 蔡淑英