上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初26464号原告：杜林娟，女，1933年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。被告：刘科峰，男，1972年6月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告杜林娟与被告刘科峰、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林娟的委托代理人陈泽文，被告刘科峰，被告平保上海公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜林娟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费82,198.85元、残疾辅助护具费1,247元、住院伙食补助费680元、营养费7,500元、残疾赔偿金74,000元、护理费7,500元、交通费500元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损500元、鉴定费2,000元、律师费3,000元，要求平保上海公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由被告刘科峰赔偿。事实和理由：2014年10月28日15时许，被告刘科峰驾驶牌号为苏BRXX**轿车在闵行区莘谭路XXX号与行走中的原告发生碰撞，致原告受伤。本起事故公安机关认定被告刘科峰负事故全部责任。该车辆在被告平保上海公司处投保了交强险及商业第三者责任险。刘科峰辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，同意赔偿原告律师费3,000元，其余费用同保险公司意见。另外，事发后预付给原告56,000元，要求在本案中一并处理。平保上海公司辩称，对事发经过及事故责任认定均无异议，苏BRXX**在其公司投保了交强险及50万元限额的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告。医疗费数额无异议，但要扣除非医保范围的费用以及外购药、治疗心脏病等与事故无关的费用，同意赔偿原告残疾辅助器具费1,247元、住院伙食补助费680元、营养费7,500元、残疾赔偿金74,000元、护理费7,500元、交通费500元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元。本案经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为股骨颈骨折(左侧)，锁骨骨折(左锁骨肩峰端骨折)，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年4月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：杜林娟因交通事故受伤致左股骨颈骨折，左锁骨骨折，目前遗留左髋人工髋关节置换术后，左下肢活动功能障碍，远距离行走受限，构成XXX伤残；左上肢活动功能障碍构成XXX伤残；伤后可予以休息270天，营养150天，护理150天。原告因此发生鉴定费2,000元。另查明，苏BRXX**小客车在被告平保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，本事故发生于保险期间。事发后，被告刘科峰预付原告56,000元，各方同意该款在本案中一并处理。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医药费发票、病例、出院小结、费用清单、超声报告单、处方笺、医疗辅助用品发票、鉴定费发票、鉴定意见书、交通费发票、户口簿等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保苏BRXX**小客车交强险的被告平保上海公司应在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分由被告平保上海公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。超出保险范围及不属保险理赔范围的费用应由被告刘科峰承担赔偿责任。损失的认定：各方对残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费、律师费均达成一致意见，本院予以确认；关于医疗费，原告有相关票据等证据所印证，且相关治疗心脏病的费用亦有相应的处方所证实，与本起事故有关，故本院均予以支持，被告平保上海公司辩称的要扣除非医保范围等医疗费的意见本院不予采信。综上，原告因本起事故造成的损失有：医疗费82,198.85元、残疾辅助器具费1,247元、住院伙食补助费680元、营养费7,500元、残疾赔偿金74,000元、护理费7,500元、交通费500元、精神损害抚慰金16,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，由被告平保上海公司在交强险限额内赔偿原告109,747元，损失超出交强险限额部分80,378.85元及鉴定费2,000元合计82,378.85元由平保上海公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。律师费3,000元，由被告刘科峰赔偿原告。扣除被告刘科峰的预付款56,000元，被告平保上海公司应支付原告139,125.85元，并返还被告刘科峰53,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜林娟139,125.85元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘科峰53,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,214.79元,由被告刘科峰负担(于本判决生效后直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一六年十月二十六日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。