广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初8019号原告（反诉被告）：贾柯茹，女，汉族，1976年12月8日出生，住河南省民权县。委托代理人：张钢，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海树和家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：XXXXXXX。法定代表人：李强,该公司董事长。委托代理人：王治波，广东国慧律师事务所律师。委托代理人：侯毅婷，广东国慧律师事务所律师。原告贾柯茹与被告佛山市南海树和家具有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。被告在答辩期内对原告提起反诉，本院经审查后予以合并审理。本案依法由审判员莫文华适用简易程序，于同年8月16日、9月8日两次公开开庭对本案进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人张钢到庭，被告的委托代理人王治波到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告均向本院申请给予两个月时间进行庭外和解期，但期限内双方仍未能达成协议。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月10日，原、被告签订《加盟意向书》，约定：1.原告加盟经销被告旗下的“和木居·超集柜”系列产品，原告在广州市的商场内开设“和木居·超集柜”系列品牌专卖店，经营使用面积不少于200平方米；2.原告在签订意向书的同时，向被告缴纳加盟定金20000.00元，并于2014年12月31日前开业；3.专卖店开业时，定金做如下用途：其中10000.00元用于冲抵新店第一次样板货款，10000.00元作为专卖店售后押金，如没有付费售后问题，则合作结束后半年无息退款；4.被告给予原告300元/㎡装修补助，按公司政策予以退还；5.2014年12月31日前开业铺货支持50%，货款1年内付清。《加盟意向书》签定后，原告与被告共同确定在“广州南德威美凯龙家居商场”开办加盟专卖店。原告并按被告确定的专卖店装修方案进行了装修、上样品，同时接受被告的培训，双方共同确定了红星美凯龙专卖店选址，由原告与红星美凯龙签订了租赁合同，原告支付了租金、押金，在被告的指导下，开始装修，上样品，期间，双方通过实地考察、大量邮件往来，讨论了装修方案。2014年9月10日，原告向被告购买了店铺的地板和饰面板，2014年9月27日，被告发了上样明细，总价为206508元人民币，原告付了136508元，被告将价值206508元人民币的样货发到红星美凯龙贾柯茹专卖店，广州专卖店正式运营。从2014年9月至2015年7月，每月原、被告双方都有发货、结账，正常经营。2015年6月红星美凯龙关闭，原告报告给被告，被告同意重新选址。被告和原告双方共同选定了琶洲交易会馆的B1027号铺作为新的专卖店。2015年7月11日原告与吉盛伟邦（琶洲）家居采购中心签订了两年的租赁合同，并交了押金69400元，租金35000元。7月13日被告设计部的人员在考察多次的基础上，给出了装修设计图（见证据八），随后原告请“天河天信水电装饰工程部”参照被告的的设计图进行装修拆，期间还与被告公司的跟单员琚兆君讨论装修方案的修改。业主7月20日左右通知原告，厂家不同意原告在吉盛伟邦的铺位开专卖店。业主找到原告，给原告出示了被告给业主的说明（见证据九），被告表示由于产品战略结构的调整，建议原告不在B1027位置开店。该说明在原告不知情的情况下，单方宣布结束双方的合作，而此时，原告已经签了租约，将样品搬到新店，支付了装修款（见证据十），对于如何补偿原告的损失，被告只字未提。此后，原告贾柯茹找所有和她联系过的公司人员，包括广州地区负责人吴非、销售总监李逵（见证据十一）、还有财务人员等，他们均无视原告的希望协商解决的请求。2016年1月15日，原告方二人找到被告本部，与销售总监李逵进行了商谈，李答复公司不予处理。2016年上午，原告二人再次来到被告本部，要求给予赔偿，具体为1.退回样品返还样货款，2.补偿吉盛伟邦的铺位租金、押金，3.退回定金，4.给回60000元的欠条。这次仍是李逵、吴飞代表被告谈，结论和1月15号的结果是相似的（见证据十二录音）。（见证据十三）双方没有达成一致意见。2016年2月4日，原告贾柯茹书面报告要求被告给予损失赔偿（见证据十四），被告没有回复；2016年3月16日，原告委托北京天驰君泰(广州)律师事务所发了律师函，（见证据十五）被告接到律师函后，由吴飞和原告通了电话，但没提及赔偿之事。原告经多次交涉无果，为维护自身的合法权益，原告现起诉请求判令：1.被告返还货款206508元人民币及利息，利息按同期人民银行贷款利息计，2014年9月29日起计至被告清偿该款之日止；2.被告赔偿原告已缴纳的吉盛伟邦（琶洲）家居采购中心的押金、3个月租金，合计173500元人民币及利息，利息按同期人民银行贷款利息计算，起计时间为2015年11月6日，计至被告清偿本项款项之日止；3.被告赔偿琶洲铺位装修费用55000元人民币及利息，利息按同期人民银行贷款利息计算，起计时间为2015年7月31日，计至被告支付本项款项之日止；4.被告支付合同约定补贴费30000元人民币及利息，利息起算日为2014年8月15日，计至被告支付本项款项之日止；5.被告返还原告缴纳的押金10000元人民币；6.被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、被告并未单方终止原告的加盟授权，因此，被告不存在违约，不应承担违约责任。1、原告在关闭红星美凯龙专卖店后，被告是同意其重新选定新址。2、原告后来将位置报给被告后，被告只是认为该地址不合适，所以“建议”其另行选址，而非原告所讲的单方终止双方的合作。3、事实上，原告虽坚持租赁吉盛伟邦琶洲店B1027号铺，但双方的合作一直还在继续，在2015年7月至2016年2月期间，原告仍在持续定货付款，被告亦正常发货给原告，期间，被告亦定期发放品牌优惠及活动方案给原告。4、原告至今仍在吉盛伟邦琶洲店B1027号铺摆卖“和木居.超集柜”产品，被告从未以其“停止合作”为由，要求其停止售卖。二、原告要求退还货款206508元无理，被告不同意退还。1、原告为被告的合作加盟经销商，原告所订制的产品均为支付货款买断产品，就供货而言，双方为买卖关系，除非产品质量问题，被告没有退货义务。2、原告在本案中所主张的退货，全部为2014年9月的供货，至今已有近两年时间，不仅款式过时，新品也已变成旧品，加之家具类产品运输、首个专卖店摆卖再到第二专卖店摆卖的转场等多个环节均需经过拆装，拆装过程难免会破损，如果将这些产品退还给被告，对被告也及不公平。3、上述产品从2014年供货至今，原告也已将货基本售出，况且，从情理上，原告自加盟至今，已有足够的售卖时间，即使其现在仍有卖出的产品，也应由其自身承担经营风险，与被告无关。4、原告至今仍可在吉盛伟邦琶洲店B1027号铺正常摆卖“和木居.超集柜”余下产品，仍有正常的的销售渠道和路径。三、原告未经被告同意与书面授权便单方承租吉盛伟邦琶洲店B1027号铺，由此产生的租赁损失与被告无关。况且，原告在签订租赁合同后仅20天便将该商铺的经营品牌转到了“雅梦娜”，其也根本不存在租赁押金、3个月租金及装修损失。1、按照品牌店经营的行业惯例，经营者在租赁商铺时必须提交品牌所有人的书面授权方可，原告在未取得被告的书面授权且经广州吉盛伟邦家居采购有限公司签约前的明确提示后，其仍执意单方签订《租赁合同》，由此产生的场地选定不当的风险应由原告自行承担。2、原告于2015年7月11日与广州吉盛伟邦家居采购有限公司签订《租赁合同》，被告在2015年7月18日便书面告知了原告的选址不当，此时，被告也未出具场地确认书与出具《施工图纸》，没有详细《施工图纸》，原告也根本向吉盛伟邦申请不了装修许可，因此，B1027号铺此时还不可能投入装修，不可能产生装修损失。况且，原告于2015年8月1日便找了新的品牌合作方“雅梦娜”（该品牌与被告一样也是做家具定制的品牌），并于2015年8月11日，才以“雅梦娜”品牌正式向广州吉盛伟邦家居采购有限公司申请装修，租赁场地在完成装修后于2015年10月1日起开始经营“雅梦娜”品牌，因此，原告也根本不存在有B1027号铺租赁押金、3个月租金（本身业主方给了一个月的免租期）及装修损失。四、原告在合作加盟经营后所开设的第一家专卖店因场地面积未达合同约定标准及销售业绩未达公司政策，其无权享受《加盟意向书》中约定的装修补贴。1、按照双方签订的《加盟意向书》，第一条的约定，原告经营的专卖店经营实用面积不得少于200平方，但原告所经营的红星美凯龙专卖店实用面积才95平方，严重影响被告对广州地区品牌的开发和利用。2、按双方约定，原告享受装修补贴必须按公司政策退还，按公司政策“专卖店必须在装修合格后提货满100万元以后返30%、提货满200万元以后返还30%、提货满300万元以后返还40%”，而原告加盟经营至今销售额仍不足30万元，根本未达退还条件，所以，被告不应向原告支付该项补贴。五、原告现确有10000元押金可予退还，但原告至今仍拖欠被告货款21232.59元，该款应当冲抵货款使用。综上，原告对被告的诉请无理，请法院依法驳回其全部诉讼请求。被告反诉称:自2014年7月起，原告开始经销被告的“和木居.超集柜”，在2014年7月至2016年2月期间，原告共计从被告提走货物的货款总金额为289943.59元，而原告累计支付的货款金额仅268711元，至今仍尚欠被告货款21232.59元。鉴于上述事实，被告为维护自身合法权益，现反诉请求判令：1.原告立即向被告支付尚欠货款21232.59元，并从反诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予被告；2.本案本诉和反诉的诉讼费用均由原告承担。原告针对被告反诉辩称：原告不同意被告的反诉请求，被告的反诉是在双方的特殊经营合同解除之后基于买卖合同产生的。被告请求的数额在年初已经被告同意免除。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告企业工商信息查询（打印件）及组织机构代码证（复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。3.加盟意向书（复印件），用以证明原被告特许经营合同权利义务关系。4.往来电子邮件6页（打印件）、场地租赁合同及平面布置图（复印件），用以证明原告接受被告培训，并按被告意见选定经营场所及确定装修方案。5.资金往来表及装修材料明细（复印件），用以证明原告按被告要求向其购买装修材料及店面展示样品。6.返款申请、产品清单2页及对账单9页（复印件），用以证明原告依约加盟经营后一直有序经营到2015年7月。7.退货产品处理维修单3页（复印件），用以证明原告退还货品，被告应予以退还货款。8.租赁合同、B1027商铺平面图、发票联2张（复印件），用以证明因原商场业主原因，原告受被告同意选定吉盛伟邦店铺继续加盟经营，并签订租赁合同交付押金等。9.QQ聊天记录4页（打印件），用以证明原告按被告要求进行新店铺的装修。10.收款收据及工程结算表（复印件），用以证明原告发生装修费用55530元。11.说明、名片（复印件），用以证明因被告单方面解除特许经营合同。12.证明（复印件），用以证明被告尚欠原告押金1万元未退还。13.律师函及快递单（复印件），用以证明原告向被告发送律师函主张权利。14.古盛伟邦店铺引导图、事情经过、名片（复印件），用以证明因被告原因导致原告发生租金损失。15.《广州吉盛伟邦家居采购有限公司租金合同》，用以证明原告承租吉盛伟邦琶洲店的铺位，与被告发给原告的店铺平面设计图是一致的，结合双方的QQ通讯记录，可以充分证明原告在吉盛伟邦琶洲店租赁铺位是征得被告同意的，而且根据该合同第九条的约定，租金期限届满前，原告解除本合同，吉盛伟邦公司没收原告支付的保证金，并要求原告支付3个月租金作为违约金。16.《广州市房租租赁合同》，用以证明原告与吉盛伟邦所承租的店铺，由于被告单方面解除双方之间的特殊经营合同，导致原告经营无以为继，被迫解除与吉盛伟邦的合同，吉盛伟邦公司已将涉案店铺在2016年3月1日另行出租给案外人吴要展使用。经质证，被告对原告出示的证据认为：证据1-2没有异议。证据3真实性没有异议，但合同要求原告经营场地的使用面积不能低于200平方，原告经营场地只有95平方，且装修补贴必须符合公司政策才能给予，按照公司政策，原告的销量必须达到300万元。证据4往来电子邮件的真实性没有异议，但可以看出被告有对原告进行业务培训，培训内容包括公司营销政策、公司补贴等内容。证据5真实性没有异议，原告汇款136508元给被告，但被告供货206508元，该款项有一部分是押金转货款，另外6万元是被告的借款，不是原告实际支付的；这批货物中包括原告在红星美凯龙购买装修的材料，原告主张的退货样品实际是没有184024元，有部分是原告购买的装修材料，货款也没有支付这么多。证据6中《树和2015年12月与广州超集柜（贾柯茹）对账单》真实性没有异议，但对证明内容有异议，该对账单只是双方约定同意由原告在3万元范围内以退货方式来冲抵尚欠被告的货款21232.59元，而不是对原告债务的免除；相反，原告提交的此证据正好可以证实原告确认至2016年1月25日止尚欠被告货款21232.59元这一事实，被告虽同意原告以退货来冲抵此欠款，但后来原告一直并没有退货，所以该欠款指引尚未清偿，因此，被告才反诉原告要求支付该笔欠款21232.59元；证据6其他证据及证据7真实性没有异议，但这只是双方交易过程中的部分，且已经在对账过程中对数额进行了结算，原告不能再依据中途的交易单据来单独主张，且双方是有定期对账的。证据8真实性没有异议，但证明内容有异议，该证据并不能证明原告所选定吉盛伟邦的场地有向被告申请，且经过被告的同意，被告也是根据原告的租赁意向出具了商铺的平面图，而不是最终的施工图，按照行业的惯例，原告如果要对场地进行装修，必须有被告出具的施工图才能向场地的业主申请到装修，因此，该组证据证明不了原告已经达到被告同意装修的条件。证据9真实性没有异议，但证明内容有异议，关于2010年7月29日前的装修图中如墙式衣柜的聊天时间是不能显示的，原告仅仅提供了部分聊天记录，不能显示聊天的具体时间及聊天内容所指向的对象。证据10真实性、合法性、关联性不予确认，原告实际支出费用及找哪家装修公司进行装修，被告是不知情的；据我方了解，原告在2015年8月1日已经将该场地转做其他品牌，即使产生装修费用也与本案没有关联。证据11没有异议，但该说明中被告只是建议不要在吉盛伟邦开设专卖店，原告自己单方理解为被告方不再允许原告经营。证据12文字打印及盖章部分没有异议，但手写部分有异议，没有任何人的签名及书写时间，被告不予确认。证据13真实性没有异议，被告的确有收到该份律师函，但该律师函内容，被告是不予认可的。证据14中引导图的真实性没有异议，在2015年8月1日转做雅梦娜衣柜定做品牌，该品牌也是衣柜定做品牌，不再经营和木居.超集柜；证据14中事情经过的真实性、合法性、关联性不予确认，其中对经过内容中陈述有个人推断部分，与被告方内容不一致的地方，应以被告方为准；证据14中名片没有异议。证据15真实性没有异议，但对合同的履行情况，包括原告是否有向吉盛伟邦家居支付租金及租赁押金，原告应当进一步举证证明，合同中的图纸虽然是被告提供，但该平面图并不是我方同意，原告租赁该场地，被告同意使用租金场地并进行装修的，是以实际使用的施工图为准，合同中是一份草图，并非最终的方案图。证据16的真实性、合法性、关联性不予确认，首先，合同的内容显示不完整；其次，该合同所加盖的印章与证据15中印章中心部位不一致，且两份合同的签订的代理人不一致，合同签订中写明了法定代表人、委托代理人的名字及身份证号码，与常规不符，并且同为租金合同，两份文本格式是完全不一致的，对于一个大的卖场招商，正常情况下是不应该出现不一样的文本，现有租赁合同的文本形式仅为简易的，网上下载的格式，即使该份合同是真实存在，据被告了解，承租人吴要展为原告的丈夫，也不存在原告所主张的该场地因经营不善致租金及押金损失，同时，该合同的地址与原告租赁场地的地址不一致，证据16是首层，证据15是负一层，证据16中的铺位编号B1027的“7”有改动痕迹，两份合同租金面积也不一致，该合同只有174平方，租金期限也不一致，证据15是至2017年10月31日，证据16是至2017年2月29日，证据16也没有需要缴纳保证金的约定。庭审中，被告举证如下：17.2015年6月5日至2015年9月24日聊天记录13页、邮箱发件页面（打印件）、和木居提货单、2015年6月13日至2016年2月27日聊天记录7页、广州订做U型衣帽间订单明细（均为打印件）、照片，用以证明被告未单方终止合同，截止2016年2月原告仍有向被告订货，被告亦有发货。照片显示原告至今仍在琶洲展馆销售被告产品。18.广州（贾柯茹）出货明细9页（打印件），用以证明原、被告双方合作期间的全部出货明细，出货日期截止至2016年2月29日。19.2014年9月至2016年2月与广州超集柜（贾柯茹）对账单14页、对账单发送页面截图（均为打印件），用以证明：（1）原、被告双方在合作期间有定期对账，每月的对账单均有发至原告的邮箱；（2）原告至今仍拖欠货款21232.59元；（3）原告在合作期间的退货已在总货款中冲销（即作相应扣减）。20.2014年和木居·超集柜新店建立营销支持、培训资料照片、培训通知邮箱发件页面（均为打印件），用以证明：（1）加盟店新店装修享有补贴条件的相关规定，原告未达公司政策规定的销量，不应享有相关补贴；（2）原告有参加公司的各种培训，对公司的上述规定是知晓的。21.聊天记录（打印件）、和木居·超集柜广州红星店施工图纸20页、树和家具有限公司授权书（复印件），用以证明：（1）租赁新店面应事先取得公司同意并有公司的书面授权书；（2）店面装修除有设计的平面图，还应有详尽的施工才能装修，被告未给琶洲店出具施工图，不可能进行装修。22.借款协议（传真件），用以证明在合作期间，被告为扶持原告的专卖店曾给予铺货和借款支持，因此，整个合作期间，原告一直账面为负数，有拖欠公司货款。23.证明、陆庆健名片和身份证、广州吉盛伟邦家居采购有限公司补充协议（复印件），用以证明原告承租琶洲店后又转做其他品牌，不存在订金、租金及装修损失。经质证，原告对被告出示的证据认为：证据17真实性没有异议，但关联性有异议，依据被告7月18日出具的说明，事实是被告单方面解除了与原告之间的特许经营合同关系及项目意向书，在此之后，原告是基于买卖关系与被告发生了部分交易，且均是现款进货，不具有特许经营合同项下信用销售。证据18真实性没有异议，但关联性有异议，该清单反映内容并不完整，覆盖期间包括2015年7月31日之前的特许经营关系，及2015年8月以后的买卖关系，但是该清单未反映在特许经营期间，原告就被告发送的部分样品退货的情形，由于在特许经营期间，被告配送的部分样品存在质量瑕疵，原告有向被告退货，具体见我方证据的退货维修单。证据19所示对账单真实性没有异议，但关联性有异议，原告所提供的证据已经显示被告所主张的拖欠货款，由于退货抵消而不存在，事实上退货后，被告至今仍欠原告押金及应退还货款。证据20真实性没有异议，但关联性有异议，原告与被告签署加盟意向书后，按照被告要求租赁场地并装修，其中，虽然红星美凯龙的租赁面积没有达到加盟意向书的200平方米，但该租赁合同的签订及装修均是按照被告的要求而做出的，应视为被告以事实履行变更了加盟意向书的面积要求，因此，原告应享受相关装修补贴。此外，在吉盛伟邦的租赁中，原告同样是事先征求了被告的意见，被告并向原告发送场地装修平面图以做要求，后因被告单方解除合同的原因，未后续向原告发放施工图，其责任应该由被告承担，且原告承租吉盛伟邦300平方的店铺，并且为后续装修做了前期准备，发生的费用应该由被告承担。证据21真实性没有异议，但关联性有异议，被告已经明确向原告提供了琶洲店的设计平面图，可见该店铺租赁，被告是同意的。由于被告的原因，未向原告提供施工图，原告基于诚实信用原则，对店铺进行了打拆，发生费用应由被告承担。证据22真实性、合法性、关联性均有异议，虽然原告曾与被告签署借款协议，但由于原告的进货中存在退货清晰，该借款实为被告铺货的货款，但由于该批货物存在质量瑕疵，原告退货4万余元，此外，由于被告未足额发货，本身也存在欠付原告款项，在抵扣之后，被告仍应向原告支付应发货货款，因此，该6万元在事实上是不存在的。证据23真实性、合法性、关联性不予确认，其中关于该证明的第三条不是事实，原告已就安设铺位进行了打拆等，已就装修做了前期准备，该证明的出具人员与原告出具事实经过的为同一人员，考虑到该证据的形成时间晚于原告提交的事实经过的形成时间，基于诚信原则，该证据也不应被采纳，由于被告单方解除合同后，导致原告为减少损失，匆匆选择其他品牌在琶洲店经营，由于亏损严重，导致原告被迫解除与吉盛伟邦的未到期租赁合同，根据合同约定，吉盛伟邦罚没了原告的租赁押金，该租赁押金及首月租赁均是在被告单方面解除合同通知发出之前，因此，该部分损失应由被告承担。本院经审查认为：有异议的证据中，原告提交的证据15，因其未提供其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。证据16，被告所提异议均有理，故本院对其真实性、合法性、关两性均不予确认。对当事人提交的其他证据在本院审查后作综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的前四段事实。同时查明如下事实：2015年6月，因原告在红星美凯龙的专卖店关闭，被告同意原告另行重新选址。原告选择位于广州市海珠区新港东路1000号的“吉盛伟邦琶洲店”的建材馆负一楼编号为B1027的商铺作为新专卖店，并于2015年7月11日作为乙方与广州吉盛伟邦家居采购有限公司作为甲方共同签订《租赁合同》一份，约定：原告租赁的商铺面积为347平方米，租赁期限为2年4个月，自2015年7月11日起至2017年10月31日止，装修免费期从2015年7月11日起至2015年8月10日止，乙方应付的租金从2015年8月11日起计付。2015年7月14日，原告向广州市天河天信水电装饰工程部支付了上述商铺拆除工程订金2万元。2015年7月25日，原告向广州市天河天信水电装饰工程部支付了上述商铺围闭及拆除工程款35000元。2015年7月18日，被告向原告出具说明一份，以和木居超集柜产品结构进行调整，建议原告不在琶洲吉盛伟邦B1027位置开专卖店。2015年8月起，原告按照上述合同约定向广州吉盛伟邦家居采购有限公司交纳租金、电费等费用，原告自述专为经营雅梦娜品牌。另查明：原告确认从2015年7月至2016年2月期间，原告一直持续向被告订货。2016年1月26日，被告出具证明一份，确认2014年7月收到原告的订金2万元，其中1万元已作为货款使用，另1万元于2015年7月转为售后押金。原告确认拖欠被告21232.59元货款，并认为已通过退货进行冲抵。本院认为,被告以和木居超集柜产品结构进行调整为由建议原告不在琶洲吉盛伟邦B1027位置开专卖店，因原告已按约定租下B1027的商铺作为新专卖店，并着手进行了商铺装修的拆除工程，故是被告违约导致合同不能履行，但因原告已改经营其他品牌的专卖店，且未就有其他损失提供充分有效的证据，故本院酌定被告应向原告赔偿由此产生的装修费用2万元，并返还原告已向其交纳的押金1万元，原告请求的装修费用及相应利息超过上述部分，缺乏事实依据，本院不予支持。而原告确认拖欠被告21232.59元货款，并认为已通过退货进行冲抵，但并未就退货进行举证，故本院对其主张不予采纳，原告应向被告支付拖欠的货款21232.59元。综上，经核算，被告应向原告支付的款项为：20000元+10000元－21232.59元＝8767.41元。原告请求被告返还货款206508元、已缴纳吉盛伟邦（琶洲）家居采购中心的押金、3个月租金、补贴费以及相应的利息，因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告请求原告支付货款利息，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市南海树和家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾柯茹支付款项8767.41元；二、驳回原告贾柯茹的其他诉讼请求；三、驳回被告佛山市南海树和家具有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取4429.86元(原告已预交)，由原告负担4404.86元，被告负担25元。本案反诉受理费减半收取160.41元(被告佛山市南海树和家具有限公司已预交)，由原告贾柯茹负担。上述款项相抵后，原告负担135.41元，并于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。对被告预交的反诉受理费135.41元，被告可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一六年十月二十八日书记员  吕冬娥