重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6028号上诉人（原审被告）：白凡凡，女，汉族，1983年9月12日生，住重庆市江北区。委托代理人：陈飞，重庆静昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号。主要负责人：姜栋林，行长。委托代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人：廖洋，重庆铭友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆滨海医药有限公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道660号13-8-5。法定代表人：白凡凡，董事长。委托代理人：廖家林，男，汉族，1963年2月28日出生，住四川省岳池县。上诉人白凡凡因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行及原审被告重庆滨海医药有限公司（以下简称滨海医药公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白凡凡的委托代理人陈飞，被上诉人农行两江分行的委托代理人廖洋、原审被告滨海医药公司的委托代理人廖家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白凡凡上诉请求：1.请求撤销（2015）渝北法民初15565号民事判决书；2.本案的一、二审诉讼费用由农行两江分行与滨海医药公司承担。事实和理由：1.实现债权的费用不应包含律师费，我国法律没有明确规定律师费的承担法则，一审法院判决白凡凡就律师费承担连带清偿责任缺乏基本的法律依据；2.根据我国《民事诉讼法》的有关规定，委托律师代理民事诉讼并非法定，而是自愿的，因此律师费应当由本人承担。农行两江分行辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回上诉，维持原判决；2.白凡凡对滨海医药公司应支付给农行两江分行的5万元律师代理费应承担连带清偿责任。《流动资金借款合同》中已明确约定：“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”。并且该律师费收费标准未超过《渝价2006-673号》文件所确定的重庆市律师服务收费标准。滨海医药公司述称：服从一审法院判决。农行两江分行向一审法院起诉请求：1.判决滨海医药公司清偿借款本金2000万元及利息（截止2015年9月9日，该利息为8万元；从2015年9月10日起至全部借款本金清偿之日止，以借款本金2000万元为基数，按照借款合同约定的借款执行利率即年利率7.2%上浮50%计算罚息，并以借款利息8万元为基数，按照借款合同约定的借款执行利率即年利率7.2%上浮50%计算复利），利随本清；2.判决农行两江分行对白凡凡所有的位于重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-1号房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）、位于重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-2号房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）、位于重庆市北部新区经开园留云路1号582幢房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）享有抵押权和优先受偿权；3.判决滨海医药公司承担农行两江分行为本案支付的律师代理费5万元；4.判决白凡凡对上述第1、3项诉讼请求中滨海医药公司的债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费、公告费由滨海医药公司与白凡凡承担。一审法院认定事实：2014年9月9日，借款人滨海医药公司与贷款人农行两江分行签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，主要约定：农行两江分行向滨海医药公司提供借款2000万元，借款期限为壹年，自2014年9月10日至2015年9月9日，借款用途为购买化工产品、农产品。借款按月结息，借款利率按照年利率7.2%计算，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利息计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。2014年9月10日，农行两江分行按约向滨海医药公司发放贷款2000万元。同日，农行两江分行与白凡凡签订《中国农业银行股份有限公司保证合同》，约定白凡凡对上述《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》项下的滨海医药公司的债务承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年9月9日，以白凡凡为抵押人、农行两江分行为抵押权人，签订《重庆市房地产抵押合同》，2014年9月10日，以白凡凡为抵押人，农行两江分行为抵押权人，签订《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，上述合同主要约定：白凡凡以其名下的位于重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-1号房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）、重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-2号房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）、重庆市北部新区经开园留云路1号582幢房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）的房屋设立抵押权作为滨海医药公司向农行两江分行履行债务的担保，并至登记机关办理了抵押登记。一审法院认为：1.农行两江分行与滨海医药公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》及农行两江分行与白凡凡签订的《重庆市房地产抵押合同》、《中国农业银行股份有限公司抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。虽然滨海医药公司与白凡凡在庭审中对合同上加盖的公章及签名的真实性提出了异议，但未举示证据证明，且未在规定期限内提交书面鉴定申请且拒绝缴纳鉴定费用，导致公章及签名的真实性无法通过鉴定结论予以认定，根据《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，应当由滨海医药公司与白凡凡自行承担举证不能的法律责任。农行两江分行按约定发放了贷款，履行了合同的义务。滨海医药公司未按约定按时足额履行还款义务，根据合同约定，已构成违约，故滨海医药公司应当向农行两江分行归还剩余贷款本金19959582.65元并支付截至2016年1月25日的罚息346056.71元、从2015年9月10日起至2015年9月21日止，以利息80000元为基数，按7.2%上浮50%的标准，计付复利；并从2016年1月26日起，以尚欠贷款本金19959582.65元为基数，按照合同约定的借款执行利率即年利率7.2%上浮50%的标准，计算罚息至本息清偿时止。2.农行两江分行与白凡凡签订抵押合同，依法办理了抵押登记，抵押权依法设立，故对农行两江分行要求就白凡凡提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在借款本息范围内优先受偿的诉讼请求，一审法院予以支持。3.根据农行两江分行与滨海医药公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定，农行两江分行主张实现本案债权而支付的律师费5万元，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，一审法院判决如下：一、滨海医药公司于本判决生效之日起十日内偿还农行两江分行贷款本金19959582.65元、截至2016年1月25日的罚息346056.71元，及从2015年9月10日起至2015年9月21日止，以利息80000元为基数，按年利率10.8%的标准计算的复利；二、滨海医药公司于本判决生效之日起十日内支付农行两江分行自2016年1月25日起至付清时止的罚息（罚息以19959582.65元为基数，按照年利率10.8%的标准，计算至本息清偿时止）；三、滨海医药公司于本判决生效之日起十日内支付农行两江分行实现债权的律师费50000元；四、白凡凡对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、农行两江分行有权就白凡凡提供的抵押物即位于重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-1号房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）、重庆市北部新区栖霞路18号3幢1单元11-2号房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）、重庆市北部新区经开园留云路1号582幢房屋（房地产权证编号为115房地证2013字第××号）的房屋折价或者以拍卖、变卖等方式所得价款在上述一、二、三项债权及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；六、驳回农行两江分行的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交足以推翻一审认定事实的新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：白凡凡是否应当对农行两江支行因实现债权而支出的律师费承担连带清偿责任。现本院作出如下评述。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条之规定：担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案中白凡凡对滨海医药公司的债务既提供了抵押担保又提供了连带责任担保，并在《中国农业银行股份有限公司保证合同》及《中国农业银行股份有限公司抵押合同》中对担保的范围均作了约定，其担保的范围包括了借款人实现债权的一切费用。而在滨海医药公司与农行两江分行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中，已经明确约定借款人实现债权的费用包括律师费。因此，农行两江分行要求担保人白凡凡承担律师费的请求,既符合法律规定，也符合合同约定，其请求应当得到支持。综上所述，白凡凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元,由白凡凡承担。本判决为终审判决。审 判 长 胥 庆代理审判员 向 川代理审判员 乔小勇二〇一六年十月十日书 记 员 姚刚应