云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终4189号上诉人（原审被告）：姚曙光，男，汉族，1981年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张杰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段利民，男，汉族，1966年10月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原审被告：李智会，女，汉族，1985年10月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：张杰，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人姚曙光与被上诉人段利民、原审被告李智会民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告段利民的诉讼请求：1、由被告姚曙光、李智会共同偿还我借款150000元及自2015年4月16日起至款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的案件事实：被告姚曙光、李智会系夫妻关系，原告段利民与被告姚曙光系朋友关系。自2013年起，被告姚曙光因资金周转困难，与原告段利民有民间借贷往来，双方口头约定月利率3%，被告姚曙光自2013年9月至2014年3月，每月向原告段利民支付利息36000元。2014年2月16日，双方经过结算，被告姚曙光总计欠原告段利民1200000元，后经过双方协商，被告姚曙光再次向原告段利民借款300000元，当日，被告姚曙光向原告段利民开具了金额为1500000元的借条，约定借款期限为一年。2014年3月20日，原告段利民分两次通过银行转账方式向被告姚曙光支付了300000元的借款。后自2014年4月份起，被告姚曙光按月利率3%向原告段利民支付利息，每月45000元，支付至2014年12月。2015年3月6日，被告姚曙光向原告段利民支付了190000元。后经原告段利民催讨，被告姚曙光未再向原告段利民支付本息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告段利民与被告姚曙光之间存在借款1500000元的事实有被告出具的借条予以证实，予以确认；根据原、被告双方提供的银行交易流水，被告姚曙光按月向原告段利民支付利息，且与原告主张的口头约定月利率3%的金额一致，故被告姚曙光关于按月支付的钱系偿还本金的主张，因与借贷惯例及案件事实不符，不予采纳；根据双方约定，借款期限为一年，即自2014年2月16日起至2015年2月15日止，借款期间的利息被告按月支付至2014年12月，2015年3月6日，被告姚曙光向原告段利民支付190000元，原告主张190000元系提前偿还逾期利息，因不符合交易习惯，扣除两个月借款利息90000元后，余款100000元视为偿还本金，故对原告段利民要求被告姚曙光偿还借款本金1500000元及逾期利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，不完全支持，借款本金应为1400000元，逾期利息应自2015年2月16日起计算，但原告段利民主张自2015年4月16日起至剩余欠款本金全部还清之日止，按月利率2%计算支付，予以支持；本案借款发生时，被告姚曙光与被告李智会系夫妻关系，且被告李智会未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人姚曙光的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告姚曙光与被告李智会的夫妻共同债务，对原告要求被告李智会对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告姚曙光、李智会自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告段利民借款本金1400000元及逾期利息（以1400000元为本金，自2015年4月16日起至欠款全部还清之日止，按月利率2%计算支付）；二、驳回原告段利民的其他诉讼请求。一审判决宣判后，姚曙光不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要上诉理由：一审判决认定事实错误。涉案借款系上诉人的个人债务，一审法院判决上诉人的配偶李智会与上诉人共同承担还款责任，没有事实依据。李智会对借款并不知情，亦没有用过上诉人所借款项。该债务系上诉人的个人债务，用途系公司经营使用，故被上诉人对上诉人配偶李智会的诉讼请求应驳回。上诉人与被上诉人就借款利息未进行过约定，一审判决上诉人按月利率2%向被上诉人支付借款利息没有事实根据和法律依据。本案中上诉人已在2013年11月15日至2015年3月6日期间分12次向被上诉人转账还款72.2万元之后，上诉人仅欠67.80万元。但一审法院仍判决上诉人向被上诉人偿还借款本金140万元系认定事实错误。综上所述，请求二审法院依法改判。被上诉人段利民答辩称：上诉人姚曙光的上诉无事实和法律依据，利息是按月息3%约定。请求驳回上诉，维持原判。原审被告李智会在二审中陈述：同意上诉人姚曙光的上诉。二审中，上诉人姚曙光及原审被告李智会认为一审判决认定口头约定利息不真实，双方没有约定过利息，其归还的是本金。对其他事实各方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人姚曙光及原审被告李智会虽对一审判决认定的部分事实提出异议，但未提交有效证据证实其观点，故对其异议观点不予采纳。综上所述，故本案经二审审理，确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。本案争议焦点：是否应当支持利息？本案中本金应是多少？原审被告李智会是否应承担共同还款责任？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。对利息问题。本案诉讼中双方提交的银行流水清单能反映出本案中上诉人姚曙光是定期按3%向被上诉人段利民支付借款利息。故，一审判决认定并无不当，本院依法予以维持。对本金问题。因上诉人姚曙光所主张应予抵扣的本金系其按期向被上诉人段利民支付的借款利息，故，对其要求抵扣本金的诉讼请求本院不予支持。对李智会的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，上诉人姚曙光与原审被告李智会系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，原审被告李智会并未提交证据证实被上诉人段利民与上诉人姚曙光约定涉案借款为上诉人姚曙光的个人债务，也未证实上诉人姚曙光与原审被告李智会对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且被上诉人段利民知晓该约定，故上诉人姚曙光关于原审被告李智会不承担共同还款责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律适当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币18300元，由上诉人姚曙光承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 彭 韬审判员 付立红审判员 宋 婕二〇一六年十月二十八日书记员 郭浩丰