江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初7423号原告：李真，男，1986年8月6日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：崔海燕，女，1970年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李真诉被告崔海燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告李真、被告崔海燕到庭参加诉讼，后由于案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告李真、被告崔海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李真诉称：2016年3月21日原告在中介的介绍下与被告签订购房协议，原告支付20万元定金，后被告违约要求加价出售，经中介调解原告自愿加价5万元，后2016年3月30日双方重新签订了购房协议。原告为购买涉案房屋已将自己原有住房出售，后中介联系房东要求被告过户，被告不愿意配合，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告返还定金及支付赔偿违约金（双倍赔偿定金），共计40万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告崔海燕辩称，《存量房买卖合同》与《房地产买卖居间协议》中约定的有很多不一致的地方，所以我拒绝签订《存量房买卖合同》，我没有违约。不同意原告的诉请。不同意双倍返还，至于原告已付的20万元定金是否需要返还，法院依法判决。经审理查明：2016年3月21日，原告李真与被告崔海燕在昆山市花桥镇永辉房产中介事务所的居间下签订了一份《房地产买卖居间协议》，该协议约定由李真（乙方）购买崔海燕（甲方）名下的位于昆山市××心东环路××号房屋，建筑面积192.51平方米，房屋总价320万元，该协议约定，在甲乙双方签订本协议后三日内，乙方应向甲方补足定金至20万元，在甲乙双方签订本协议40天内，双方须签订《房地产买卖合同》，当日乙方向甲方支付首付款165万元（含已付定金）。该协议第六条约定，如果乙方未能履行上述条款，则应向甲方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额，可用定金抵扣），并同意向丙方支付居间费用为总房款的2%。该协议第七条约定，如果甲方未能履行上述条款，则应返还定金，同时向乙方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额），并同意向丙方支付居间费用为总房款的2%。2016年3月30日，原告李真与被告崔海燕在昆山市花桥镇永辉房产中介事务所（丙方）的居间下再次签订了一份《房地产买卖居间协议》，该协议约定由李真（乙方）购买崔海燕（甲方）名下的位于昆山市××心东环路××号房屋，建筑面积192.51平方米，房屋总价325万元，该协议约定，在甲乙双方签订本协议40天内，双方须签订《房地产买卖合同》，当日乙方向甲方支付首付款165万元（含已付定金）。该协议第四条约定，在此期间后，如乙方所提的要求甲方无法接受，致使甲方与乙方无法达成交易，丙方在两个工作日内或乙方认可的两个工作日之外的某个时间，将意向金无息全额退还乙方。该协议第六条约定，如果乙方未能履行上述条款，则应向甲方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额，可用定金抵扣），并同意向丙方支付居间费用为总房款的2%。该协议第七条约定，如果甲方未能履行上述条款，则应返还定金，同时向乙方支付违约金（相当于本协议约定定金的总额），并同意向丙方支付居间费用为总房款的2%。另查明，2016年3月21日，原告李真支付定金10万元，被告崔海燕出具定金收据予以认可，2016年3月24日，原告李真通过转账形式补足定金10万元，至2016年3月24日，原告李真共支付崔海燕定金20万元。另查明，2016年4月19日，甲方为崔海燕，乙方为李真的《存量房买卖合同》经备案，但双方并未签字，庭审中原被告均认为双方并未签订正式的房屋买卖协议。被告崔海燕提出，该《存量房买卖合同》与双方协议多处不一致，因此其拒签。其中包括房屋总价、交易税费约定、房屋抵押情况、乙方逾期付款的违约责任等约定不一致。本案中介陈某出庭作证，陈述因被告要求加价故双方签订了两份《房地产买卖居间协议》，且中介陈述，房屋总价双方明确约定为325万元，《存量房买卖合同》中的总价仅为评估价，低于双方约定的总价，其向被告解释过《存量房买卖合同》中的不一致，被告不予接受。其陈述“由于被告的违约导致本案的房屋买卖无法进行下去。第一次签订居间协议之后，被告以国家政策变动而拒绝交易，要求加价，第二次签订居间协议，被告还要求继续加价，所以拒绝签订了存量房买卖合同”。被告庭审中陈述中介及原告不愿更改网签合同内容故导致网签合同未能签订。另查明，庭审中原告李真提供了2016年4月18日以及2016年5月9日其与崔海燕的微信聊天记录以及部分录音资料，被告崔海燕对微信内容的真实性无异议，但对录音不认可，其认为该录音在其不知情的情况下，且当时气氛怪异，其表示存某侵害其利益因此不签。2016年4月18日崔海燕与李真的微信记录中，崔海燕发送“李真你好房子我爱人不同意卖你看怎么办”，2016年5月9日李真发送“你好，明天是合同的最后一天了，你确定要违约吗”，崔海燕回复“你委托的司法部门给我打电话了，中介上周就通知我你走司法程序了”，李真发送“联系不到你我只能走司法途径，你要违约就按合同走，如果你连违约金都不赔，那只能起诉你了”，崔海燕回复“合同写的意向金，李真”，李真发送“既然你这么说，那我也不想解释什么了”。再查明，涉案房屋登记在被告崔海燕名下，并未交付原告李真使用，现由被告出租他人使用。庭审中原被告双方均表示不愿意继续履行双方之间的房地产买卖居间协议。以上事实由房地产买卖居间协议、转账凭证、收条、微信截图、证人证言、存量房买卖合同、房产证复印件等以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。本院认为，原告李真与被告崔海燕于2016年3月21日以及2016年3月30日签订的《房地产买卖居间协议》系原被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系真实有效，双方应当依据合同的约定履行各自义务。2016年3月30日的居间协议在后，该合同中将房屋总价提高5万元，视为对原2016年3月21日合同的变更。原被告应于2016年3月30日后40天内即2016年5月9日前签订正式的房屋买卖协议。双方庭审中明确表示双方并未签订正式房屋买卖协议，虽有网签合同的存在，但双方并未签字认可。结合出庭作证中介的证言明确陈述由于被告屡次加价导致双方房屋买卖未能成功以及李真与崔海燕的微信往来记录中可以看出，崔海燕明确表示其丈夫不愿意出售房屋，并且在2016年5月9日李真向其告知走司法途径追究违约责任时，崔海燕的回复为“合同写的意向金”而未否认自己违约，本院认为，双方未能签订正式房屋买卖合同的责任在于本案被告。原告有权依据合同约定要求被告双倍返还定金，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告崔海燕双倍返还原告李真支付的定金共计400000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全措施申请费2520元，共计9820元，由被告崔海燕负担。该款项原告已预交，由被告负担部分在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  王思思人民陪审员  郭静芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  唐 亮