广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终1851号上诉人（原审原告）：江门市得实计算机外部设备有限公司，住所地：广东省江门市。法定代表人：张可治，该公司经理。委托诉讼代理人：潘启锐，广东法大春秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市。主要负责人：张文才，该公司总经理。委托诉讼代理人：文兰芳，该公司员工。被上诉人（原审被告）：高凡，男，汉族，1992年8月10日出生，住河南省新野县。原审第三人：刘吉珊，女，汉族，1990年11月22日出生，住四川省达县。上诉人江门市得实计算机外部设备有限公司（以下简称江门得实公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称中华联合保险江门公司）、高凡及原审第三人刘吉珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2013）江海法交初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人江门得实公司的委托诉讼代理人潘启锐及被上诉人中华联合保险江门公司的委托诉讼代理人文兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江门得实公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持江门得实公司的一审诉讼请求。事实与理由：1、在程序上没有公平对待江门得实公司的善意垫付行为。针对交强险的处理问题，2012年9月份以前江门的司法审判处理方法，就是不进行交强险的分项对应赔偿，而是采用一揽子统一处理的。而此案之前发生的(2012)江海法交初字第268号案件的起诉时期就是交强险江门地区一揽子的处理时期：刘吉珊提起6万元的后续治疗费都可采用江门地区一揽子处理的对待，而江门得实公司善意相助刘吉珊而垫付的40296元现在却被排除在江门地区一揽子处理的程序之外。如果从先后说，江门得实公司善意垫付的40296元则更应优先采用江门地区一揽子处理方法对待，而且这些费用确实绝大多数都发生在江门地区一揽子处理方法改变之前。因此，一审法院将江门得实公司善意相助刘吉珊而垫付的40296元排除在江门地区一揽子处理的程序之外，这种不仅不弘扬以后类似江门得实公司善意相助他人行为，甚至还损害江门得实公司善意相助他人行为的做法，确实与当前提出的载物厚德的社会风尚相违，亦有违公平合理的原则。2、在实体处理上有违客观事实。江门得实公司代刘吉珊垫付56397.50元已是客观事实，有病历、费用清单和发票相佐证。虽然江门得实公司手中的40296元(××)原始发票有遗失，但江门得实公司已在刘吉珊的就医医院复制出发票存根联并由医院加盖了核对章，因而客观事实存在，理应确认。希望二审法院予以确认。二审庭审时补充意见如下：一、一审法院明知在另外一案中江门得实公司有垫付费用但依然在另案（2012）江海法交初字第268号调解，刻意回避江门得实公司垫付的费用，但不通知江门得实公司到庭参加诉讼，致使江门得实公司垫付的费用没有列入另外调解案中处理，江门得实公司无法主张有关的权利。二、一审时，江门得实公司补充增加了2011年12月23日数额为40296元发票的存根联给法院，作为佐证江门得实公司起诉时提交的缴款人一联的数额为40296发票的复印件，虽然中华联合保险江门公司不确认此事实，但其要求法院调查此40296元是否存在重复报销的情况，但一审法院对中华联合保险江门公司此要求没有回应，现在没有任何结论。被上诉人中华联合保险江门公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。对于江门得实公司所补充的意见回应如下：对于第一点，中华联合保险江门公司在268号调解案中与伤者调解时多次要求追加垫付费用的江门得实公司作为本案被告参加诉讼，但一审法院不同意且庭审时刘吉珊强调此费用公司已经报了工伤，所以其不主张。对于第二点，江门得实公司一直没有提交40296元的发票原件给法院，中华联合保险江门公司不排除江门得实公司为了诉讼而要求医疗机构加盖章，所以中华联合保险江门公司不予认可。江门得实公司向一审法院起诉请求：一、中华联合保险江门公司在交强险责任范围内支付江门得实公司为刘吉珊垫付的医疗费用56397.50元；二、高凡在交强险责任范围外的剩余部分承担补充赔偿责任；二、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年11月4日，高凡驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车从江门市金瓯路经高新区三连电子有限公司前路段往高新区方向行驶，21时45分，当行驶至高新区三连电子有限公司前路段时，碰撞同向在前的行人刘吉珊，造成高凡、刘吉珊受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交通警察大队现场勘查和调查取证证实，高凡未取得驾驶证驾驶二轮摩托车时对路面情况注意不足，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定，是导致此事故发生的直接过错；无证据证明刘吉珊有导致此事故发生的过错。据此，该队作出第20111023号《交通事故认定书》，认定高凡承担此事故的全部责任，刘吉珊不承担此事故的责任。2012年7月27日，刘吉珊以中华联合保险江门公司为被告向原审法院提起民事诉讼[案号：（2012）江海法交初字第268号]，主张其因本次交通事故造成的损失有后续治疗费60000元、住院伙食补助费2450元、护理费2450元、误工费6750元、残疾赔偿金53794.96元、司法鉴定费2300元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计136744.96元，请求判决中华联合保险江门公司赔偿刘吉珊交通事故赔偿金120000元。该案经原审法院主持调解，刘吉珊与中华联合保险江门公司自愿达成如下协议：对中华联合保险江门公司因该案交通事故承担的保险责任，刘吉珊同意中华联合保险江门公司只赔偿人民币62000元，其余款项，刘吉珊放弃追究。另查明：事故发生后，刘吉珊于2011年11月4日至12月23日在江门市人民医院住院治疗。出院后，刘吉珊分别于2012年1月10日、4月9日、4月25日、5月4日、5月8日到该院门诊复查，共支出门诊医疗费1627元。事故发生后，刘吉珊又分别于2012年1月10日、5月29日、5月30日、6月4日、6月12日、9月11日到江门市口腔医院门诊治疗，共支出门诊医疗费14474.50元。上述刘吉珊因本次事故产生的医疗费合计16101.50元（1627元+14474.50元），该费用全部由江门得实公司垫付。再查明：高凡驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车向中华联合保险江门公司购买机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内。一审法院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《交通事故认定书》均没有提出异议，原审法院予以确认。一、关于本案江门得实公司主体是否适格的问题。中华联合保险江门公司作为粤Ｊ×××××号二轮摩托车的交强险承保公司，应在交强险责任限额范围内对刘吉珊因本次事故造成的损失予以赔偿。本案中，江门得实公司为刘吉珊垫付的费用属于刘吉珊因本次事故造成的医疗费用损失，中华联合保险江门公司在交强险责任限额内应予赔偿，因刘吉珊在(2012)江海法交初字第268号案中没有主张上述费用，江门得实公司作为垫付方，有权向中华联合保险江门公司主张垫付的费用。中华联合保险江门公司认为江门得实公司主体资格不适格的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。二、关于江门得实公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。江门得实公司于2012年9月11日最后一次为刘吉珊垫付医疗费用，之后于2013年7月25日向原审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效，中华联合保险江门公司认为江门得实公司起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。三、关于江门得实公司为刘吉珊垫付的费用数额问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”江门得实公司提交的病历、医疗费收费收据、费用清单相互印证，可以证实本次事故发生后，江门得实公司为刘吉珊垫付医疗费共16101.50元，对该项费用，原审法院予以确认。江门得实公司主张其为刘吉珊垫付了2011年11月4日12月23日在江门市人民医院的住院医疗费40296元，虽然其提交了相应的费用清单，但因没有相关医疗费发票的原件予以核对，且中华联合保险江门公司也不予确认，故对江门得实公司主张的该项费用，原审法院不予支持。四、关于中华联合保险江门公司承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，本次事故发生后，江门得实公司为刘吉珊垫付的医疗费用16101.50元已超过交强险有责医疗费赔偿限额10000元，中华联合保险江门公司应在医疗费用限额内赔付江门得实公司10000元。中华联合保险江门公司认为高凡无证驾驶，其不应承担赔偿责任的抗辩意见，理据不足，原审法院不予采纳。对于超过交强险医疗费用赔偿限额的损失6101.50元（16101.50元10000元），高凡承担此事故的全部责任，其应赔偿江门得实公司6101.50元。综上，江门得实公司请求中华联合保险江门公司在交强险的责任限额内支付相应保险金以及请求高凡承担赔偿责任的诉讼请求合法，但请求的数额有误，原审法院以依法认定和计算的数额为准。高凡、第三人刘吉珊经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币10000元给江门市得实计算机外部设备有限公司；二、高凡于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿人民币6101.50元给江门市得实计算机外部设备有限公司；三、驳回江门市得实计算机外部设备有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币1210元，由江门市得实计算机外部设备有限公司负担864元，中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担215元，高凡负担131元。二审中，江门得实公司向本院提交《人员参保历史查询》资料，反映了刘吉珊于2012年1月至2012年7月购买基本养老保险，中华联合保险江门公司质证认为：对于资料的三性没有异议，资料显示只是购买基本养老保险，工伤保险没有购买，应由江门得实公司自行承担工伤部分。根据一审时原告起诉的时间本案应适用交强险分项分责判决。所以中华联合保险江门公司只应在医疗费一万元的限额对本案承担赔偿责任，请求法院依法判决。中华联合保险江门公司没有提交新的证据。本院依法认定江门得实公司向本院提交《人员参保历史查询》资料作为案件认定事实证据使用。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕江门得实公司的上诉请求进行审理，对各方当事人均无提出的上诉问题不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，江门得实公司起诉称其员工刘吉珊因涉案事故受伤入院治疗所发生的医疗费由其垫付，据此以机动车交通事故纠纷为由诉请中华联合保险江门公司、高凡赔偿其为刘吉珊垫付的医疗费。经审查，江门得实公司不是涉案交通事故的当事人，其与中华联合保险江门公司、高凡不存在直接利害关系，虽然其与刘吉珊存在劳动合同关系，并为刘吉珊垫付医疗费，由此其与刘吉珊形成的法律关系与本案交通事故所发生的侵权关系属两种不同的法律关系。该医疗费的损失因属刘吉珊在事故中造成损失的一部分，应由刘吉珊自行主张或授权他人代为主张。由于江门得实公司既不是涉案事故的当事人也未得到刘吉珊的授权而对本案提起诉讼主张赔偿，其作为原告的主体显然不适格，依法应予驳回起诉。至于江门得实公司要索回此垫付款，其可通过与刘吉珊形成的法律关系另行主张权利。原审法院对本案予以受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院（2013）江海法交初字第320号民事判决；二、驳回江门市得实计算机外部设备有限公司的起诉。一审案件受理费1210元，退还给江门市得实计算机外部设备有限公司；上诉人江门市得实计算机外部设备有限公司预交的案件受理费1210元予以退还。审判长  谢敏忠审判员  甄锦瑜审判员  徐 闯二〇一六年十月三十一日书记员  黄巧明