重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初9754号原告厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元，统一社会信用代码9135020067128477X8。法定代表人黄嘉，该公司董事长。委托代理人李刚，重庆周立太(万州)律师事务所律师。被告郑国华，男，1965年6月出生，汉族，住贵州省遵义市。被告祝传祥，男，1968年7月出生，汉族，住四川省泸州市。被告李天将，男，1974年12月出生，汉族，住贵州省遵义市。原告厦门海翼融资租赁有限公司(以下简称厦门海翼公司)诉被告郑国华、祝传祥、李天将融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张和庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门海翼公司的委托代理人李刚，被告郑国华、李天将到庭参加诉讼，被告祝传祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告祝传祥缺席已审理终结。厦门海翼公司诉称，2011年12月9日，应郑国华所需，郑国华与厦门海翼公司签订了《融资租赁合同》，双方约定：郑国华向厦门海翼公司融资租赁厦工挖掘机一台租赁成本760000元，郑国华首付租金76000元，并付保证金34200元和手续费10260元；租赁期限为36个月，从2012年1月20日至2014年12月9日，租赁年利率8%，租金计算方式为等额本息法，即郑国华同意于每月20日按时足额支付租金，每次支付租金21434元，每月租金随银行贷款基准利率的调整而调整；如郑国华迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；在本合同有效期内，租赁物件的所有权属于厦门海翼公司。郑国华未能支付任何到期款项，厦门海翼公司有权收回和处置租赁物件并向郑国华追索因履行或保护合同项下厦门海翼公司权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、收回和处分租赁物件而发生的费用等；有关合同的任何争议双方协商不成的均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市南岸区。合同签订后，厦门海翼公司按约将租赁物交付给郑国华使用，郑国华未按约足额支付租金，截止2014年9月15日，郑国华拖欠厦门海翼公司租金685215.13元和逾期违约金。厦门海翼公司多次索要未果，厦门海翼公司向本院提起了诉讼，厦门海翼公司与郑国华、祝传祥、李天将达成和解协议，郑国华同意向厦门海翼公司按照和解协议履行其付款义务，祝传祥、李天将作为连带保证责任人对郑国华的付款义务承担连带清偿责任，厦门海翼公司向本院撤回对郑国华的诉讼。其后，郑国华、祝传祥、李天将未按和解协议履行其付款义务，故厦门海翼公司诉至本院请求：1、判令郑国华立即支付所欠设备租赁款605215.13元及从2014年12月10日起，以605215.13元为基数，按每日万分之八为标准计算至付清为止的违约金；2、本案诉讼费、保全费由郑国华承担；3、判令祝传祥、李天将对郑国华上述债务的履行承担连带清偿责任。郑国华辩称，郑国华在融资租赁合同签字，厦门海翼公司盖章后未将融资租赁合同交付给郑国华，郑国华收到涉案挖掘机，认为与经销商重庆长江海之宇机械工程设备有限公司产生租赁关系。郑国华租赁挖掘机是事实，每月也实际缴纳租金21434元，后因郑国华经营不善，不能按时足额的支付租金后，涉案设备被收回，更没有收入来源，无力偿还租金。经销商重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的售后服务太差，造成郑国华的损失，要求其承担责任。李天将的答辩理由与郑国华一致。祝传祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩。为证明其诉讼请求，原告厦门海翼公司举示了如下证据：1、厦门海翼公司与郑国华于2011年12月9日签订《融资租赁合同》一份，拟证明郑国华以融资租赁的形式购买挖掘机、郑国华应支付租赁金的时间与金额、违约金的计算方法、双方当事人的具体权利义务以及由厦门海翼公司交付涉案设备给郑国华的事实；2、厦门海翼公司的委托代理人李刚与郑国华、祝传祥、李天将于2014年9月15日签订的《和解协议》一份，拟证明郑国华因涉案设备尚欠融资租赁租金605215.13元及违约金。若郑国华未按和解协议履行其付款义务，违约金按照融资租赁合同的约定执行。祝传祥、李天将作为保证担保人，自愿对郑国华的上述债务的履行承担连带保证责任。涉案设备经本院依法扣押，因达成和解协议，厦门海翼公司撤回对郑国华的诉讼，郑国华已收回涉案设备的事实。经庭审质证，郑国华、李天将对厦门海翼公司所举示证据分别发表了如下质证意见：郑国华对厦门海翼公司举证的证据1中的签字认可，认为在其签字时，合同内容没有填写，也未签章。证据2的真实性、关联性、证明力均无异议。李天将对厦门海翼公司举证的证据1的质证意见与郑国华一致。证据2的真实性、关联性、证明力均无异议。祝传祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能发表质证意见。郑国华、李天将、祝传祥未举示证据。厦门海翼公司举示的证据2，郑国华、李天将对其真实性、关联性、证明力均无异议，本院依法予以确认。厦门海翼公司举示的证据1，郑国华认可其在合同中的签字是真实的，确认其收到融资租赁合同项下的挖掘机，知晓租赁挖掘机的事实，也按融资租赁合同约定每月缴纳租金21434元履行过付款义务，结合厦门海翼公司举示的证据2的内容，厦门海翼公司举示的证据1的真实性、关联性、证明力，本院予以采信。经审理查明，2011年12月9日，郑国华作为承租人与出租人厦门海翼公司签订《融资租赁合同》(编号：ZLD-201112-12778)，约定厦门海翼公司应郑国华要求向重庆长江海之宇机械工程设备有限公司购买履带式挖掘机一台，该挖掘机以融资租赁方式租赁给郑国华经营。郑国华首付租金76000元，并付保证金34200元和手续费10260元；租赁期限为36个月，从2012年1月20日至2014年12月9日，租赁年利率8%，租金计算方式为等额本息法，如郑国华迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金；首付租金、保证金及手续费由郑国华通过银行转账或电汇到厦门海翼公司指定账户或由海之宇公司代收，其余租金于融资合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2012年1月20日，最后一次性支付日为租赁到期日即2014年12月9日，每次支付金额为21434元。该合同第五条第二款约定，若承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项；出租人有权收回和处置租赁物件，并向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；有关合同的任何争议双方协商不成的均可向本合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市南岸区。合同签订后，郑国华通过银行转账到厦门海翼公司指定账户或由海之宇公司代收租金共计支付295544.87元，尚欠厦门海翼公司融资租赁租金654695.13元未支付，厦门海翼公司遂向本院提起诉讼并申请本院对合同项下的设备采取保全措施，还产生了律师费、拖车费、诉讼费及保全费30520元，后于2014年9月15日经厦门海翼公司、郑国华、李天将、祝传祥协商达成和解协议，本院另案已存档附卷。其和解协议约定，乙方郑国华于2014年9月15日向厦门海翼公司支付款项80000元，余款605215.13元由郑国华分20期向厦门海翼公司支付，即从2014年11月至2016年6月期间，每月20日前向厦门海翼公司公司支付，每月付款额为30000元，最后一期付款35215.13元。所产生的违约金将在605215.13元付清后，再行协商处理。若乙方郑国华未按上述期限足额的支付款项，违约金严格按照合同约定进行计算。祝传祥、李天将作为保证担保人，自愿对郑国华的上述债务履行承担连带保证责任。另查明，和解协议签订后，郑国华、祝传祥、李天将于2014年9月25日向厦门海翼公司支付了款项80000元，厦门海翼公司按照和解协议约定履行了向本院申请解除保全措施、撤回对郑国华前一案的诉讼，郑国华也领回涉案融资租赁设备。其后，郑国华、祝传祥、李天将未按和解协议向厦门海翼公司支付余下的款项605215.13元，故厦门海翼公司再次向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。上述事实，有提取在卷的原告所举示证据和庭审中双方当事人的陈述笔录予以佐证。本院认为，厦门海翼公司与郑国华于2011年12月9日所签订的《融资租赁合同》及其厦门海翼公司与郑国华、祝传祥、李天将于2014年9月15日所签订的《和解协议》，系当事人双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。厦门海翼公司向郑国华履行了交付合同约定的挖掘机的义务，但郑国华仅支付了部分租赁款，并未按期足额履行支付融资租赁款，现仍尚欠租赁等款项共计605215.13元未支付。郑国华的行为已构成违约，依法应承担违约责任。按照双方合同约定“若承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。庭审过程中，厦门海翼公司请求将违约金从合同期限届满之次日(即2014年12月10日)起算，系其对民事权利的处分，不违反法律规定，本院对其违约金的请求予以支持。对于厦门海翼公司主张因追索债权的费用，因厦门海翼公司未提交相关证据予以证明，在庭审中也自愿放弃该项诉讼请求，对其该项诉讼请求本院不予支持。祝传祥、李天将在《和解协议》中自愿作为郑国华与厦门海翼公司上述债务的连带保证人，庭审中，李天将在和解协议中签字同意对郑国华的债务承担连带清偿责任。祝传祥经本院依法传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉权及抗辩权利的放弃。《和解协议》中厦门海翼公司、李天将、祝传祥对担保范围仅约定了融资租赁款本金及违约金，未约定诉讼费、保全费，本院对厦门海翼公司要求李天将、祝传祥承担连带清偿责任的诉讼请求部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告郑国华自本判决生效之日起十日内向原告厦门海翼融资租赁有限公司支付设备租赁款605215.13元及违约金(违约金以605215.13元为基数，从2014年12月10日起按日万分之八为标准计算至付清之日止)随本付清；二、被告祝传祥、李天将对被告郑国华上述第一判项的债务履行承担连带清偿责任；三、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其它诉讼请求。若被告郑国华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9852元，减半收取4926元，财产保全费4020元，共计8946元，由被告郑国华负担(此款原告已垫付，被告郑国华于本判决生效之日起十日内向原告付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张和庆二〇一六年十月二十六日书记员  苏 双