重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初1157号原告重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区松青路1011号，组织机构代码55901956-2。负责人王玲艳，该行行长。委托代理人袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告重庆奕博服饰有限公司，住所地重庆市江北区建新东路249号B座9-4，组织机构代码56160469-9。法定代表人黄昌斌。被告黄昌斌，男，汉族，生于1974年8月17日，住重庆市江北区。被告徐华，女，汉族，生于1977年10月4日，住重庆市江北区。原告重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“大渡口三峡银行”）与被告重庆奕博服饰有限公司（以下简称“奕博公司”）、黄昌斌、徐华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔担任审判长与代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告大渡口三峡银行委托代理人袁胜到庭参加诉讼，被告奕博公司、黄昌斌、徐华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大渡口三峡银行诉称，2015年4月1日原告与被告奕博公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款200万元，借款期限为12个月，借款执行利率为年10%，依据实际用款天数按日计算，按月结息，每月20日为结息日，采一次还本方式被告奕博公司应于2016年3月18日偿还全部借款本金；若被告奕博公司逾期还款，按执行利率上浮50%计算罚息，并对未付利息按该利率计收复利，被告奕博公司违约欠息，原告有权解除合同并要求被告提前归还贷款本息等，并由被告奕博公司承担实现债权的其他费用。同日，被告黄昌斌、徐华分别与原告签订《保证合同》，被告黄昌斌、徐华为被告奕博公司的上述债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告奕博公司发放了贷款200万元，但被告自收取贷款后从未支付过利息。为维护原��的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告奕博公司立即偿还原告借款200万元及截止2015年11月10日的利息、罚息、复利87664.9元；2、被告奕博公司支付原告自2015年11月11日起至本息还清时止的罚息（以未支付借款本金为基数，按年利率15%计算）及复利（以未支付的利息为基数，按年利率15%计算）；3、被告奕博公司支付原告律师费41753.3元、差旅费4175.33元；4、被告黄昌斌、徐华就被告奕博公司的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。被告奕博公司、黄昌斌、徐华均未到庭，无答辩意见。原告大渡口三峡银行为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：一、《流动资金借款合同》一份，证明双方的借款合同关系及借款金额、借款利息、借款期限、违约责任等内容；二、《保证合同》两份，证明被告黄昌斌、徐华对被告奕博公司的借款承担连带清偿责任；三、银行交易明细一份、借款借据一份，证明原告于2015年4月1日将贷款资金打入被告奕博公司的账户；四、催收通知一份、利息系统截屏一份，证明被告欠付原告利息、罚息及复利的具体金额；五、委托代理合同一份，律师费发票一份，证明原告为实现债权已支付的律师费为4175.33元。被告奕博公司、黄昌斌、徐华均未到庭，无质证意见。原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。被告奕博公司、黄昌斌、徐华未到庭，无证据举示。根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年4月1日，原告大渡口三峡银行作为贷款人、被告奕博公司作为借款��，签订了《流动资金借款合同》（合同编号：渝三银LJC01082015200013号），合同主要约定：1、借款金额为200万元，借款用途为购货；2、借款期限为12个月；3、借款执行利率为固定利率，按年利率10%执行；4、还款方式为2016年3月18日一次还本；5、担保方式为保证人保证；6、借款人收取贷款的账号为x；7、借款人未按合同约定期限支付利息的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间如遇中国人民银行贷款基准利率上调，罚息利率相应上调；8、对应付未付利息，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收复利；9、若借款人财产的重要部分或全部被其他债权人占有、冻结、扣押等，贷款人有权提前收回部分乃至全部借款，有权宣布解除借款人与贷款人签订的借款合同；10、本合同争议解决方式为向贷款人住所地人民���院提起诉讼等内容。同日，原告大渡口三峡银行分别与被告黄昌斌、徐华签订《保证合同》，被告黄昌斌、徐华承诺对被告奕博公司向原告大渡口三峡银行的借款承担连带保证责任。同日，原告大渡口三峡银行向被告奕博公司发放贷款200万元，将贷款直接划入约定账户。被告奕博公司却未按约定履行支付利息义务，截止至2015年11月10日，被告奕博公司拖欠原告的利息、罚息、复利共计87664.9元。原告为实现债权与泰和泰（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，已实际支付的律师费为4175.33元。本院认为，原告大渡口三峡银行与被告奕博公司签订的《流动资金借款合同》、与被告黄昌斌、徐华分别签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法，应为有效，受法律保护。双方当��人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告奕博公司发放了贷款，被告奕博公司应当按照合同的约定按时足额支付利息。因被告奕博公司对“其是否按照约定按时足额履行了支付利息等义务”的事实负有举证责任，却未在审理中举示已履行上述合同义务的证据，应承担对其不利的法律后果。被告奕博公司逾期支付贷款利息的行为构成违约，符合双方合同中约定的原告有权提前收回部分乃至全部借款的情形。故原告要求被告奕博公司立即偿还原告借款本金并按约定支付罚息和复利的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告应承担其为实现债权产生的律师费及差旅费，但向本院提交的证据证明原告已支付的律师费为4175.33元，本院对已实际支付的部分予以认可，对尚未实际产生的部分，本院不予支持。为担保债务的��行，被告黄昌斌、徐华为被告奕博公司的贷款提供连带责任保证，应在被告奕博公司应偿还的借款及应支付的罚息、复利范围内向原告承担连带清偿责任。被告奕博公司、黄昌斌、徐华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆奕博服饰有限公司于本判决生效后五日内偿还重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行借款本金200万元及截止至2015年11月10日的利息、罚息、复利87664.9元；二、重庆奕博服饰有限公司于本判决生效后五日内支付重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行自2015年11月11日起至本息还清时止的罚息（以未支付借款本金为基数，按年利率15%计算）及复利（以未支付的利息为基数，按年利率15%计算）；三、重庆奕博服饰有限公司于本判决生效后五日内支付重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行律师费4175.33元；四、黄昌斌、徐华就重庆奕博服饰有限公司的上述债务向重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行承担连带清偿责任；五、驳回重庆三峡银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理��23869元、保全费5000元、公告费600元，共计29469元，由重庆奕博服饰有限公司、黄昌斌、徐华负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。(本页无正文)审 判 长 戴 乔代理审判员 袁 琨人民陪审员 杨志芳二〇一六年十月二十五日书 记 员 甄 妮