浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初3316号原告：祝石良。委托诉讼代理人：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。被告：徐春良。委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。被告：徐鸿宾。被告：浙江云程建设有限公司（以下简称云程公司），住所地：浙江省衢州市衢江区沈家经济开发区商业街。法定代理人：李雪云，董事长。委托诉讼代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。原告祝石良为与被告徐春良、徐鸿宾、浙江云程建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝石良及委托诉讼代理人徐勇猛、被告徐春良及委托诉讼代理人胡文杰、被告徐鸿宾、被告云程公司的委托诉讼代理人章丽鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝石良向本院提出诉讼请求：1、依法责令三被告连带赔偿原告各项损失合计128082元，庭审中变更为128572元。事实和理由：2015年4月16日，原告正在衢州市乌溪江下游河道衢化段综合治理工程施工现场开搅拌机时，被第一被告驾驶的铲车撞伤。当时第二被告将原告送到衢化医院抢救，他在支付了检查费后，认为该院的医保比例（可报销部分）不高，又把原告送到江山市人民医院治疗，经该院初步治疗9天后出院，医生建议原告回家静养6个月。原告在江山市人民医院住院治疗期间，花去医疗费用10799.19元，时至今日，原告尚不能从事体力劳动。现经法医重新鉴定，原告的伤情还是构成十级伤残，伤后误工期限为120天，护理期限为30天，营养期限为60天。事后得知，该工程是第三被告从衢州市水利局承包来的，之后又转包给没有资质的第二被告施工，第二被告遂雇佣原告开搅拌机，又雇佣第一被告开铲车。原告认为，第一被告驾驶铲车粗心大意，造成原告身体受到伤害，自然应负一定的责任；第二被告是原告的雇主，对原告在工作中受伤负有赔偿义务；第三被告是整个工程的承揽方，他把建设工程发包给没有资质的第二被告施工，从中坐收渔利，因此对该工程中出现的安全责任事故应承担主要的赔偿义务，并且对其他被告的赔偿需承担连带责任。被告徐春良辩称，一、对诉状中陈述的原告受第二被告雇佣以及第一被告受第二被告雇佣的事实予以认可，对原告在提供劳务时受伤的事实予以认可。二、对诉状中陈述第一被告粗心大意致原告受伤不予认可。第一被告不存在粗心大意的情况，事发时，第一被告是正常作业，车速很慢、路线进退、倒车过程中做过观察，发生碰撞后就立即停了下来，整个过程都是常规操作，不存在任何过错，原告受伤是原告本人疏忽大意，原告在第一被告铲车临近时未尽到观察的注意义务，临时快速后退导致其自己受伤，本起事故的发生，第二被告的安排存在重大的安全隐患，第一被告的铲车与原告操作的搅拌机的工作区域连在一起，且存在两块区域重叠的情况，在事故发生前，第一被告也向第二被告提出了这一问题，但第二被告拒不调整，第二被告对事故的发生有过错。三、原告起诉要求第一被告承担连带责任没有法律依据，本案侵权难以成立，很有可能是意外事故。请求驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告徐鸿宾辩称，原告是其雇佣的，第一被告不是其雇佣的。事故发生后，其积极送原告进行救治，其已经垫付了医药费4000元左右，已经尽到了义务。搅拌机是固定的，铲车是活动的，铲车不是其的，也不是其开铲车撞伤原告，原告受伤应当由铲车承担责任，不应该由其承担责任。被告云程公司辩称，一、其对第一被告驾驶铲车过程中致伤原告没有异议，第二被告在原告受伤后积极救治，原告受第二被告雇佣无异议，其公司与第二被告之间是承揽的法律关系，不存在被告云程公司将工程承包给无资质的第二被告的情形。侵权人的侵权行为造成损害的，应当由直接侵权人承担责任。原告的受伤与云程公司没有关系，应该由第一、二被告承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告祝石良在衢州市乌溪江下游河道衢化段综合治理工程（该工程由被告云程公司承建）施工现场开搅拌机，被告徐春良在该施工现场开铲车。被告徐春良驾驶的铲车在倒车过程中撞到原告祝石良，造成原告受伤。事发后，被告徐鸿宾将原告送往衢化医院治疗，并支付了相关检查费用，后又将原告送往江山市人民医院住院治疗。经江山市人民医院诊断为右侧耻骨上支及坐骨下支骨折，左侧腹股沟区挤压伤伴血肿形成，低蛋白血症。住院治疗9天，经衢州天恒司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限30日、营养期限60日。原告为此支付鉴定费2040元。2016年4月11日，三被告提出对原告祝石良的伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定，并对原告的误工期限提出鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月28日，浙江汉博司法鉴定中心评定原告祝石良所受损伤为十级伤残，误工期限120日、护理期限30日、营养期限60日。被告云程公司为此支付鉴定费1536元。上述事实有原告提交的江山市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、收款收据、衢州市天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、浙江汉博司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据材料予以证明，本院予以确认。本案有争议的事实：各被告是否应对原告的人身损害承担赔偿责任。原告祝石良认为被告徐春良驾驶铲车撞伤原告，事实清楚，被告徐春良的侵权责任明确；被告徐鸿宾庭审中明确其是原告祝石良的雇主，原告在提供劳务过程中受伤且原告本身无过错，被告徐鸿宾作为雇主应承担责任；被告云程公司是工程承包人，对工地施工具有安全保障义务，且是直接受益人，其把工程承包给没有资质的被告徐鸿宾，应承担赔偿责任；故三被告对原告的人身损害应当承担连带赔偿责任。被告徐春良认为原告未注意观察突然站立在铲车的倒车路线上，自身具有重大过失；被告徐鸿宾作为原告和被告徐春良的雇主，未提供安全的工作场所，是事故发生的主要原因；被告徐春良非故意也无重大过失，不需要承担侵权责任，原告要求被告徐春良承担连带赔偿责任无法律依据。被告徐鸿宾认为原告是其雇佣的，劳务报酬是每天120元加一餐饭；其与被告徐春良不存在雇佣关系，因为铲车并非其所有，徐春良也不归其管理，徐春良的铲车发生事故，应该由其自己承担责任；其从被告云程公司承包了浆砌石工程，原告祝石良、被告徐春良和其都是为被告云程公司干活，被告云程公司对原告的损失也应当承担责任；故其不存在过错，不应由其承担主要责任。被告云程公司认为本案被告徐春良驾驶铲车应当有相应的资质，被告徐春良没有证据证明其有相应资质，存在过错，被告徐春良作为直接侵权人应当承担责任；被告云程公司作为案涉工程的承包人，对承包的防洪堤坝整体工程具有相应资质，被告徐鸿宾承揽的浆砌石工作不需要资质；受益人承担责任是在没有侵权责任人的情况下承担补助性义务，本案有直接侵权责任人，且其公司并无过错，故其不应承担责任。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被告徐春良驾驶铲车在倒车过程中撞到原告祝石良致其受伤，被告徐春良对其侵权行为应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告祝石良受被告徐鸿宾雇佣，在开搅拌机时正常作业，被铲车撞到受伤其自身不存在过错，故被告徐鸿宾作为雇主对原告的损失应当承担赔偿责任。连带之债是指各债务人对同一给付负有全部清偿义务的债务，故被告徐春良与被告徐鸿宾之间对原告的损失承担不真正的连带赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告云程公司将浆砌石工程承包给没有相应资质的被告徐鸿宾，对原告的损失应当承担连带赔偿责任。被告徐春良关于其受被告徐鸿宾雇佣，应由雇主承担赔偿责任的抗辩意见，因被告徐春良驾驶的铲车系其自己提供，不归被告徐鸿宾管理，其和被告徐鸿宾是独立的关系，并非雇佣关系，故对该抗辩意见，本院不予采纳。被告徐春良关于原告自身疏忽大意未尽到安全注意义务的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。被告云程公司关于浆砌石工程不需要相应资质的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于原告祝石良的各项损失计算问题，原告祝石良要求按照城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，但未提供相应的证据材料予以证明，其经常居住地在农村，应当按照农村标准进行计算。医疗费以浙江省医疗门诊收费票据为准，交通费住院期间按每日10元计算，重新鉴定时的交通费按照一人陪同的标准计算较为合理，其它损失计算标准参照浙江汉博司法鉴定中心作出的鉴定意见确定。原告祝石良的损失金额：医疗费10759.19元，护理费2850元（130元/天×9天+80元/天×21天），住院伙食补助费270元（30元/天×9天），营养费1800元（30元/天×60天），误工费16920元（141元/天×120天），交通费556元（10元/天×9天+233元×2人），残疾赔偿金42250元（21125元/年×20年×10%）、鉴定费2040元，精神抚慰金5000元，共计82445.19元。综上所述，原告祝石良的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告徐春良于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计82445.19元。二、被告徐鸿宾、浙江云程建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告祝石良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，减半收取1431元，鉴定费1536元，合计2967元，由被告徐春良、徐鸿宾、浙江云程建设有限公司共同承担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  汪佳丽二〇一六年十月九日书 记 员  高 颉