江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2714号原告：邓某某，女，汉族，湖南省永兴县人。原告：刘某甲，男，汉族，湖南省永兴县人。原告：刘某乙，女，汉族，湖南省永兴县人。原告：刘某丙，男，汉族，湖南省永兴县人。原告：刘霄鹏，男，汉族，湖南省永兴县人。上述二原告法定代理人：邓某某，女，汉族，湖南省永兴县人，系二原告母亲。上列五原告委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：邹萍，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。委托代理人：杨英，女，汉族，江西高安市人，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号。负责人：游先锋，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，一般代理。原告邓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘霄鹏（下称原告）与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称被告人保高安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐锦秀，被告刘某某的委托代理人邹萍及杨英，人保高安公司委托代理人熊中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月19日14时10分左右，被告刘某某驾驶赣C1GX**号车从南昌往高安市区行驶，途经320国道851KM+700M路段时，由于操作失误，撞到相对方向行驶的刘中华驾驶的无号牌二轮摩托车，造成二轮摩托车驾驶员刘中华当场死亡，二轮摩托车乘车人员谢宇声经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经高安市公安局交通警察大队作出认定，被告刘某某承担此次事故的全部责任，原告亲属刘中华和谢宇声不承担此次事故的责任。被告刘某某驾驶的赣C1GX**号车在被告人保高安公司投保了一份交强险12.2万元，一份商业险（第三者责任险50万元，并投保不计免赔）。现该车发生交通事故，造成他人人身、财产损失，被告人保高安公司依法应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。为此，特根据有关法律之规定，向人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿各项损失共计人民币962083.3元，并承担诉讼费。请法院依法裁判。被告刘某某辩称：1、我驾驶的车辆在人保高安公司投保了交强险责任限额50万元的第三者责任险且不计免赔，事故发生的时候在保险其内，没有免责情形。2、原告的部分诉请计算有误，死亡赔偿金显示户口是农业家庭户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民标注计算。公司证明没有公司法人签字、盖章，也没有提供受害人在高安居住的证明，银行流水也不能反映刘中华的收入来源广州精陶机电设备有限公司，是由其发放的。丧葬费应按23949.5元计算，3、对原告主张被抚养人生活费的法律依据有异议。根据司法解释，被抚养人生活费应按受诉法院所在地上一年度农村居民年生活消费支出计算。且事故发生时，刘某乙没有满60周岁，不应计算被抚养人生活费。对刘某甲计算16年没有异议。对刘某丙、刘霄鹏被抚养人生活费应按上一年度农村居民生活标准计算，且应除于二。交通费、食宿费应对应事故发生后的人物、地点等核定。精神抚慰金因被告刘某某被追究刑事责任，故不应支持。被告刘某某已经支付了原告3万元，应在本案中一并处理。被告人保高安公司辩称：原告合理的损失保险公司予以赔付，误工费按3人3天，每天80元计算，死亡赔偿金按农村居民标准计算。事故发生时被抚养人刘某乙未满60岁，不应计算抚养费，刘某甲只能计算16年，被抚养人有数人的不能超过人均赔偿限额。交通费、住宿费应在2000元内，摩托车损没有物价评估。司机被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持，诉讼费保险公司不承担。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告邓某某、刘某甲、刘某乙身份证、刘中华和邓某某的结婚证、交通肇事伤、亡人员家庭情况调查表。证明原告主体资格。证据（二）：道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告刘某某承担事故全部责任，刘中华、谢宇声不承担事故责任。证据（三）：司法鉴定意见书。证明刘中华死亡的事实。证据（四）：刘中华的户口本及其儿子刘某丙、刘霄鹏的户口本、出生医学证明、刘中华在公司上班证明、公司应聘登记表、工资流水账、劳动合同、公司营业执照、房屋租赁合同、刘某丙在清远市清新区太和镇中心幼儿园就读证明、刘霄鹏在清远市清新区第四小学就读的证明及其成绩单、刘中华父亲刘某甲、母亲刘某乙的户口本、村委会证明。证明1、本案的死亡赔偿金按江西省城镇居民标准26500元/年计算。2、本案的被抚养人为4人，其中死者刘中华二个儿子的被抚养人按照广东省城镇居民人均年消费性支出的24105.6元/年计算，其父母的被抚养人生活费按照湖南省农村居民人均年消费性支出8372元/年计算。证据（五）：交通费、食宿费发票。证明发生交通费、食宿费合计人民币10000元。证据（六）：被告刘某某的驾驶证、赣C1GX**车的行驶证及交强险、商业险保单。证明赣C1GX**车为被告刘某某所有，其持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车在被告人保高安公司投保了交强险和商业险且不计免赔。被告刘某某经质证表示对原告提供的证据（二）、（三）、（六）没有异议。对证据（一）刘某乙事故发生时，未满60周岁，主张被抚养人生活费有异议，刘某甲应计算16年。对证据（四）刘中华户口本上恰恰可以确认其是农业家庭户籍，故应按农村居民标准。公司证明没有法人盖章、签名，因此不应计算。对工资流水三性有异议，不能反映刘中华收入来源于广州精陶机电设备有限公司。对房屋租赁合同三性有异议，没有出租方身份证明，故对三性有异议，也没有缴纳水电费的凭证。刘某丙、刘霄鹏是农村户籍，提供的证明不能证明其居住在城镇，因此不能按城镇居民计算被抚养人生活费。对证据（五）提供的三张广州精陶机电设备有限公司抬头的住宿费有异议。且处理丧葬事宜产生的交通费应当与时间、地点、人数相符合。根据原告提供的交通费、食宿费远远不止3人，请求法院依法酌定。被告人保高安公司经质证对原告提供的证据（二）、（三）、（六）没有异议。对证据（一）主体资格没有异议，但是应以身份证信息确定抚养年限。对证据（四）户口本上显示家庭户籍性农村户籍，相关赔偿应按农村居民标准计算。银行流水没有盖章，也不能显示是用人单位支付，也没有纳税信息。虽然小孩就读的地方在镇里面，但存在学习完了接送回家，故应按农村标准计算被抚养人生活费。应由出生证及其父母户籍证来确定被抚养年限。对被抚养人承担的份额只能承担自己本身应当承担的份额。证据（五）中大多都是餐费，都不属于法律的赔偿项目。请求法院根据实际情况予以确定。被告刘某某为证明自己辩称的事实提供的证据有：证据（一）收条。证明事故发生后我支付了原告30000元。证据（二）：高安市人民法院起诉书。证明被告刘某某已被关押在高安市看守所，会被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持。原告经质证对证据（一）没有异议，对证据（二）认为这只是起诉书，不能证明其被追究了刑事责任，因此精神抚慰金应当予以支持。被告人保高安公司经质证对证据（一）、（二）没有异议。被告人保高安公司没有证据提供。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（二）、（三）、（六）被告刘某某、被告人保高安公司没有异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（一），确认原告邓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘霄鹏为农村户籍。原告刘某甲现年满64周岁，原告刘某乙现年满57周岁，原告刘某丙现年满5周岁，原告刘某鹏现年满10周岁。对证据（四），受害人刘中华虽为农业家庭户籍，但事故发生前在广州精陶机电设备有限公司务工，双方签订有劳动合同。公司证明刘中华2013年3月6日入职该公司，职务为售前部服务工程师，并由公司派至江西省高安市从事设备维修、维护工作至事故发生。广州银行流水清单显示刘中华从2013年至2016年7月均有工资进账。故对原告要求按江西省城镇居民标准计算死亡赔偿金予以支持，死亡赔偿金可依据2016年江西省城镇居民年纯收入25600元计算。原告刘某甲、刘某乙生育两个子女，原告刘某甲要求被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持，可依据其主张的按2016年湖南省农村居民人均年生活消费支出6609元计算。原告刘某乙年满57周岁，未有证据证明无生活来源，对其要求抚养费不予支持。原告邓某某与刘中华租赁林永兰位于广东省清远市林苑街9号B栋601室居住，双方签订了房屋租赁合同。原告刘某丙在清远市清新区太和镇中心幼儿院就读，有幼儿园出具的证明予以证实。原告刘某鹏在清远市清新区第四小学就读，有学校证明和学籍卡及成绩单佐证，故对原告要求按2016年广东省城镇居民消费支出24105.6元计算两原告被抚养人生活费予以支持。对证据（五），原告处理事故交通费、食宿费根据本案事实酌情支持请求3000元。对被告刘某某提供的证据，确认其支付了赔款30000元给原告。被告刘某某因涉嫌交通肇事罪起诉致高安市人民法院，被告刘某某应承担刑事责任，故对原告要求精神抚慰金不予支持。综上认证，本院认定本案事实如下：2016年7月19日14时10分左右，被告刘某某驾驶赣C1GX**号车从南昌往高安市区行驶，途经320国道851KM+700M路段时，由于操作失误，撞到相对方向行驶、由原告亲属刘中华驾驶的无号牌二轮摩托车，造成二轮摩托车驾驶员刘中华当场死亡，二轮摩托车乘车人员谢宇声经医院抢救无效死亡的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第135号道路交通事故认定书认定，被告刘某某负此次事故的全部责任，刘中华和谢宇声不负事故的责任。江西神州司法鉴定中心出具[2016]病鉴字第S051号司法鉴定意见书，鉴定死者刘中华（1980年2月20日出生，终年35岁）符合交通事故致中枢神经系统功能障碍造成死亡。广州精陶机电设备有限公司证明刘中华2013年3月6日入职该公司，职务为售前部服务工程师，并由公司派至江西省高安市从事设备维修、维护工作至事故发生，双方签订有劳动合同。广州银行流水清单显示谢宇声从2013年至2016年7月均有工资进账，每月工资约5000元。原告刘某甲和刘某乙为受害人刘中华父母，原告刘某丙、刘某鹏为原告邓某某与刘中华婚生儿子。原告邓某某与刘中华租赁林永兰位于广东省清远市林苑街9号B栋601室居住，双方签订了房屋租赁合同。清远市清新区太和镇中心幼儿院证明原告刘某丙在该园就读。清远市清新区第四小学证明原告刘某鹏在小学就读。另2016年8月3日，原告申请诉讼保全，本院依法出具（2016）赣0983民初2636号民事裁定书，依法查封、扣押了被告刘某某所有的赣C1GX**号车。赣C1GX**号车所有人为被告刘某某，该车在被告人保高安公司投保了机动车交通事故责任强制险和责任限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。被告刘某某持有效驾驶证，准驾车型为C1E。事故发生后，被告刘某某支付了原告赔偿款30000元，应其涉嫌交通肇事罪，由高安市人民检察院起诉至高安市人民法院。本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中，被告刘某某驾驶车辆与原告亲属刘中华驾车发生交通事故，公安交警部门认定被告刘某某负事故的全部责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告亲属刘中华死亡，对原告要求被告刘某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。被告人保高安公司应在交强险赔偿限额内和第三者责任险责任限额内按不计免赔承担赔偿责任。因事故造成二人死亡，事故中另一受害人谢宇声亲属也要求赔偿损失起诉至本院，故被告人保高安公司的保险理赔款应由两受害人分享。原告因刘中华交通事故死亡造成的损失包括，死亡赔偿金依据2016年江西省城镇居民年纯收入26500元计算20年，确认金额为530000元（26500元/年×20年）。丧葬费为26069元（4343.81元×6个月）。处理丧事误工费依据2016年江西省职工平均工资每天收入145元计算3人各5天，确定金额为2175元（145元×15天）。交通费、食宿费酌情支持3000元。被抚养人生活费，原告刘某甲抚养费依据湖南省省2016年农村居民年消费支出6609元，以原告刘某甲需抚养16年、确认金额为26436元（父亲：6609元/年×8年÷2）。原告刘某鹏、刘某丙抚养费依据广东省2016年城镇居民生活消费支出24105.6元，以原告刘某鹏需抚养8年、刘某丙需抚养13年，确认金额为253109元（儿子：24105.6元/年×8年、24105.6元/年×5年÷2）。综上，原告因刘中华交通事故死亡造成的损失合计为人民币840789元。据此，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金55000元给原告邓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘霄鹏。二、余款785789元（840789元-55000元），由被告刘某某承担赔偿责任（已支付30000元），该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司高安市支公司在第三者责任险责任限额内按不计免赔赔偿250000元给原告邓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘霄鹏。三、驳回原告邓某某、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘霄鹏其他诉讼请求。上述一、二项，限在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13421元、保全费420元，合计人民币13841元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  谢小平审判员  周星宇二〇一六年十月二十五日书记员  张贵生