内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2014）莫民初字第01372号原告邹亚艳，女，汉族，现住内蒙古自治区。委托代理人刘晓昱，莫力达瓦达斡尔族自治旗纳文东大街法律服务所法律工作者。被告李斌，男，汉族，现住内蒙古自治区。被告田春燕，女，满族，现住内蒙古自治区。被告李琴，女，汉族，现住内蒙古自治区。被告李晓红，女，汉族，现住内蒙古自治区。被告沃晓东，男，达族，现住内蒙古自治区。被告田春军，男，汉族，现住内蒙古自治区。被告刘跃杰，女，汉族，现住内蒙古自治区。原告邹亚艳与被告李斌、田春燕、李琴、李晓红、沃晓东、田春军、刘跃杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹亚艳及其委托代理人刘晓昱、被告田春燕到庭参加诉讼。被告李斌、李琴、李晓红、沃晓东、田春军、刘跃杰，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案因被告田春燕要求鉴定而于2015年4月1日中止诉讼。本案现已审理终结。原告邹亚艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李斌、田春燕夫妇偿还借款714000元及逾期利息；2.判令被告李琴、李晓红、沃晓东、田春军、刘跃杰在各自担保范围承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用及合同中约定的相关费用。事实和理由：被告李斌、田春燕夫妇为发展生产，向原告借款多笔计714000元，分别由其他被告担保，现因被告拒不返还款诉至法院，要求各被告依法履行还款义务。被告田春燕辩称，承认原告邹亚艳主张的借款及分别由沃晓东、李琴、李晓红、田春军、刘跃杰为其借款担保的事实。但欠款本金总额是425000元。同意偿还原告500000元，但是现在没有钱偿还，以前的利息已经给邢利军了。被告李斌、李琴、李晓红、沃晓东、田春军、刘跃杰，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李斌、李琴、李晓红、沃晓东、田春军、刘跃杰，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告田春燕质证无异议的事实和证据如下：1.被告田春燕于2013年12月23日向原告邹亚艳借款30000元；2.被告李斌、田春燕于2013年12月31日向原告邹亚艳借款30000元；3.被告田春燕于2014年1月1日向原告邹亚艳借款20000元；4.被告李斌、田春燕于2014年1月29日向原告邹亚艳借款60000元，被告李琴、李晓红提供担保；5.原告邹亚艳与被告李斌、田春燕于2013年12月31日签订的对210000元欠款的还款协议书；6.原告邹亚艳与被告李斌、田春燕于2014年1月29日签订的民事协议书，由被告李琴、李晓红对其以往及今后所有借款提供保证，最高额990000元，并承担连带保证责任；7.原告邹亚艳与被告李斌、田春燕于2014年9月14日签订的担保书，由被告田春军、刘跃杰为其以往全部债务进行担保，最高额990000元，如债务人不履行义务，则由被告田春军、刘跃杰承担还款义务。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告邹亚艳举证的88000元欠据1份，欠款人李斌，被告沃晓东提供担保。被告田春燕质证质证意见为，实际借款本金是85000元，3000元是利息。被告田春燕未提交相关证据证实其主张，故本院对原告邹亚艳举证的88000元的欠据予以采信。2.原告邹亚艳举证的130000元的欠据1份，因被告田春燕质证称不是其本人签字，申请字迹鉴定，经本院组织委托鉴定，鉴定意见为："对所提供的签名字迹样本经综合评断，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院送检的二〇一二年三月六日的"借条"原件上，在"借款人"处"田春燕"签名字迹不是田春燕本人书写。"原告邹亚艳向本院申请重新鉴定，但未提交相关证据反驳鉴定结论，亦未申请鉴定人出席，故本院对原告邹亚艳举证的130000元的欠据不予采信。3.原告邹亚艳举证的210000元欠据1份，欠款人李斌、田春燕。被告田春燕的质证意见为，本金是200000元，利息10000元，欠据上的油笔字是后添加的。被告田春燕未提交相关证据证实其主张，故本院对原告邹亚艳举证的210000元的欠据予以采信。4.原告邹亚艳举证的60000元欠据1份，欠款人李斌、田春燕。被告田春燕的质证意见为，此笔借款为利息。被告田春燕未提交相关证据证实其主张，本院对原告邹亚艳举证的60000元欠据予以采信。5.原告邹亚艳举证的36000元欠据1份，欠款人李斌、田春燕。被告田春燕的质证意见为，此笔借款为利息。被告田春燕未提交证据证实其主张，本院对原告邹亚艳举证的36000元欠据予以采信。6.原告邹亚艳举证的50000元欠据1份，欠款人处有李斌、田春燕的签字，李琴、李晓红提供担保。被告田春燕的质证意见为，此笔借款为利息。被告田春燕未提交证据证实其主张，本院对原告邹亚艳举证的50000元欠据予以采信。7.被告田春燕举证的由邢利军分别于2011年12月23日、2012年12月21日、2013年2月4日、2013年3月12日、2013年4月9日、2013年5月17日、2013年6月8日、2013年7月12日、2014年9月30日、2014年7月13日出具的36000元收条2份、10000元收条6份、20000元收条1份、92000元收条1份，代收款人均为邢利军。原告邹亚艳的质证意见为，未收到这些款项。被告田春燕举证的以上收条，代收款人均为邢利军，且经原告邹亚艳质证称未收到这些款项，被告田春燕举证的收条，无法证明其已向原告邹亚艳履行部分还款义务，故本院对被告田春燕举证的上述收条不予采信。本院认为，被告李斌、田春燕共同欠原告邹亚艳借款584000元:（2010年12月22日借款88000元、2013年1月9日借款210000元、2013年12月23日借款30000元、2013年12月31日借款60000元、2013年12月31日借款36000元、2013年12月31日借款30000元、2014年1月1日借款20000元、2014年1月28日借款50000元、2014年1月29日借款60000元），其中被告李斌、田春燕分别以个人名义签署的欠据（2010年12月22日借款88000元，欠款人李斌；2013年12月23日借款30000元，欠款人田春燕；2014年1月1日借款20000元，欠款人田春燕）。因上述借款是被告李斌与田春燕婚姻关系存续期间形成的债务，应属于被告李斌、田春燕的共同债务，且在后续原、被告双方签订的民事协议书及担保书债务人处为李斌、田春燕的签字，可以证实上述9笔借款均为被告李斌、田春燕用于家庭生产的共同借款，故上述9笔借款应属于被告李斌、田春燕的共同债务，二人应承担连带偿还责任。原告邹亚艳提供的借条可以证明原告邹亚艳与被告李斌、田春燕借款事实的存在，双方权利义务关系明确。被告田春燕抗辩已向原告邹亚艳履行部分还款义务，被告田春燕举证的收条，收款人均为邢利军，而本案中的出借人为邹亚艳，被告田春燕应向债权人邹亚艳履行义务，被告田春燕向邢利军交付款项的行为，不能证明其已向原告邹亚艳履行部分欠款的义务，且被告田春燕未提交其他证据，证明其已向原告邹亚艳实际履行义务，被告田春燕应另行主张权利。关于逾期利率问题，因原、被告双方约定的借期内月利率3分明显高于法律规定的范围，且未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条及第二十九条第二项的规定，原告邹亚艳要求的于2015年8月31日前的逾期利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；自2015年9月1日至判决确定的履行义务之日止的逾期利率应按年利率24%计算是合理的。另因原、被告双方没有约定还款期限，且原告邹亚艳未提供曾向被告李斌、田春燕主张权利的证据，根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，逾期利息开始日期应以原告邹亚艳起诉之日（2014年10月17日）起计算。关于原告邹亚艳要求其他被告承担担保责任的问题，被告沃晓东对88000元欠款负连带保证责任，原告邹亚艳举证的欠据上，担保人处有被告沃晓东的签字，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告沃晓东应对88000元欠款承担连带保证责任；被告李琴、李晓红对584000元欠款负连带保证责任，原告邹亚艳与被告李琴、李晓红于2014年1月29日签订的民事协议书中约定，被告李琴、李晓红以最高额990000元为限额，对被告李斌、田春燕的以往及今后所有借款承担连带保证责任，担保人处有被告李琴、李晓红的签字，且经被告田春燕质证对该民事协议书无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告李琴、李晓红应对被告李斌、田春燕在原告邹亚艳处的所有欠款承担连带保证责任；被告田春军、刘跃杰对584000元欠款承担一般保证责任，原告邹亚艳与被告田春军、刘跃杰于2014年9月14日签订的担保书中约定，被告田春军、刘跃杰以最高额990000元为限额，对被告李斌、田春燕的以往所有借款提供保证，如债务人及时还款，担保人的担保还款责任免除，如债务人违约，则由担保人承担还款责任，担保人处有被告田春军、刘跃杰的签字，且经被告田春燕质证对该担保书无异议，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，二被告应对被告李斌、田春燕在原告邹亚艳处，于2014年9月14日前的所有欠款承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告沃晓东、李琴、李晓红、田春军、刘跃杰在承担保证责任后，有权向被告李斌、田春燕追偿。综上所述，本院对原告邹亚艳要求被告李斌、田春燕偿还584000元的借款本金，及支付自起诉之日起至判决确定的履行义务之日止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告沃晓东、李琴、李晓红、田春军、刘跃杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十三条及《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第三十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条第二项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条关于人民法院审理民事案件应当依法作出判决的规定及第一百四十四条关于被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决的规定及第一百四十八条、第一百五十二条判决书应当写明事实、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利的规定，判决如下：一、被告李斌、田春燕自判决生效之日起十日内偿还原告邹亚艳欠款本金584000元。二、被告李斌、田春燕自判决生效之日起十日内给付原告邹亚艳逾期利息：自2014年10月17日起至2015年8月31日止，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息；自2015年9月1日至本判决确定的履行义务之日止，以年利率24%计算逾期利息。三、被告沃晓东对88000元欠款承担连带保证责任。四、被告李琴、李晓红对上述欠款承担连带保证责任。五、被告田春军、刘跃杰对上述欠款承担一般保证责任。六、驳回原告邹亚艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由被告李斌、田春燕、沃晓东、李琴、李晓红、田春军、刘跃杰共同承担；鉴定费2900元，由原告邹亚艳承担。如不服本判决，可在本判决书送达的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  李健龙审 判 员  蔡 辉人民陪审员  曹 满二〇一六年十月二十一日书 记 员  佟慧勇