江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0828民初898号原告：陈仪清，男，汉族,1941年9月2日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈正中，男，汉族,1963年2月27日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈华生，男，汉族,1959年6月6日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈厚财，男，汉族,1953年3月12日生，江西省万安县人，住万安县。原告：陈冬初，男，汉族,1974年9月8日生，江西省万安县人，住万安县，系陈厚祝之子。原告：袁同辉，男，汉族,1969年1月5日生，江西省万安县人，住万安县。以上六原告的委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：万安县五云林场，住所地万安县芙蓉镇沿江路63号，统一社会信用代码1236102832253761XT。负责人：唐爱军，系场长。委托诉讼代理人：黄名泉，万安县法制局干部。委托诉讼代理人：朱坤生，万安县五云林场员工。被告：万安县五云林场宝山营林分场，住所地万安县宝山圩镇。负责人：何树春，系场长。原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉与被告万安县五云林场、万安县五云林场宝山营林分场林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员曾春明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厚财及原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉的委托诉讼代理人刘凯锋、被告万安县五云林场的委托诉讼代理人黄名泉、朱坤生到庭参加诉讼，被告万安县五云林场宝山营林分场经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉向本院提出诉讼请求：1、要求判令终止原告和被告1989年6月30日及1990年8月31日签订的涉及原告位于枧头镇蕉源村小地名为朥路上、堆坑口、洞湖大窝口、大窝、洞湖大汗、牛坪上、栋背排子山、洞湖对面、拱桥上、子石朥、黄竹坑等山场（面积约374.4亩)部分国群联营划山协议书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：枧头镇蕉源村小地名为朥路上、堆坑口、洞湖大窝口、大窝、洞湖大汗、牛坪上、栋背排子山、洞湖对面、拱桥上、子石朥、黄竹坑等山场为原告的自留山，1989年6月30日至1990年8月31日间，原万安县枧头林业工作管理站组织人员到原告的村组签订协议，协议名称为国群联营划山协议书，将包括原告的上述山场在内的蕉源村下排组和下店组的山场划定为联营山场，约定二八站分成，原告得二、原万安县枧头林业工作管理站得八，原告小组当时的组长和村民签了字。之后，原万安县枧头林业工作管理站并没有对上述山场进行实质性的经营，原告也没有得到分成。2009年，万安县枧头林业工作管理站被撤销，该站所有的山场和债权债务均由被告万安县五云林场宝山营林分场承接，被告宝山营林分场是万安县五云林场的分支机构。2016年，原告发现森森化工公司的员工在上述山场割松油，对山场进行管理，原告出面制止，森森化工公司却告知原告，上述山场已在2002年12月转让给了森森化工公司经营。原告认为上述自留山在1989、1990年就和原万安县枧头林业管理站签订了联营协议，因未约定联营时间，且联营协议至今已有近30年，且原万安县枧头林业工作管理站未按协议履行义务，为此起诉要求终止该联营协议。被告万安县五云林场辩称，被告在签订协议后进行了有效的经营管理，2002年将经营权转让给森森化工后转让费也分给了原告。联营协议没有约定期限，这是当时的政策造成，整个江西省都是类似状况；原告要求终止协议没有事实和法律依据，应驳回原告的诉求。被告万安县五云林场宝山营林分场未作答辩。本院审理认定事实如下：1989年6月30日，原告所在的万安县枧头镇蕉源村委会与原万安县枧头林业工作管理站签订书面《国群联营划山协议书》，约定将枧头镇蕉源村2500亩山场（四址分别为：东、天水，南、龙家路，西、山脚水田边，北、敬老院背小路左埂）划给原万安县枧头林业工作管理站进行经营管理，其中包含有六户原告家的山场，双方约定在原告山场的造林抚育管护后的林木处理一律按林木“二八”比例分成等内容。原告村委会部分村民代表在协议书上签字，并加盖了村委会公章，六户原告当时的户主分别在划山协议书的附件即山场小地名及面积表上加盖了户主个人印章。之后，原万安县枧头林业工作管理站依协议对上述山场进行了造林和管护，并在1990年11月9日至1993年12月30日期间支付了相应的营林费用。2006年林业确权时，万安县林业局向六户原告发放了林权证，其中陈仪清证上登记有黄竹坑26.1亩、堆坑口10.8亩，陈正中证上登记有洞湖大窝口13.5亩、大窝5.6亩、牛坪上20.9亩，袁隆福证上登记有松柴朥路上2.3亩、堆坑口45.3亩，陈厚祝证上登记有洞湖大窝口42.2亩、子石朥20亩、洞湖对面17.1亩，陈厚财证上登记有洞湖对面12.3亩、拱桥上30.9亩，陈华生证上登记有洞湖大汗18.3亩。同时查明袁隆福、陈厚祝均已死亡，两家庭户主分别为袁同辉、陈冬初。2002年12月6日，枧头林业工作管理站、枧头镇蕉源村委会、江西森森化工公司签订松林资源经营权转让协议，转让期限20年，转让山场为蕉源东山、西山屋背、西山下排后龙山、白米岭、铜富坑等地共计4753.3亩，出让价格每亩300元，2006年5月，枧头镇蕉源村委会按每亩60元的标准向陈仪清等原告支付了转让款，原告陈仪清、陈厚财、袁同辉的父亲袁隆福、陈冬初的父亲陈厚祝、陈正中、陈华生均在农户山价分成发放表上签字领款。另查明：原万安县枧头林业工作管理站简称为枧头林站，且枧头林站的人员和债权债务已于2009年6月3日经万安县林业局长办公会研究决定并入宝山营林分场。以上事实有原被告提供的证据和当庭陈述予以证实。本院认为：1989年6月30日所签订的《国群联营划山协议书》，六原告当时的家庭户主在协议书的附件上签章，可认定该划山协议对原告有法律效力，应受法律保护。协议签订后，原万安县枧头林业工作管理站对协议山场进行了造林和管护多年，并投入了一定的管护费用。按照协议第四条第二款的约定，经营管理权归被告，被告有权在划定的山场内按照规划设计确定经营管理的方式、方法，2002年12月6日，原万安县枧头林业管理站将山场松林资源转让给江西森森化工公司后，被告按协议约定的二八分成比例对转让费进行了分配，六户原告也领取了相应的转让费，故可认定被告已履行协议约定的义务。虽然1989年6月30日《国群联营划山协议书》未约定合同的履行期限，但根据《合同法》的规定：“当事人对质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定”，本案中，原被告对合同履行期限不能达成补充协议时，应当按照交易习惯处理，最长期限不超过林权证规定的林地使用期限。原告方辩称原划山协议未约定履行期限应属不定期合同，原告有任意解除权，本院认为因划山协议的性质是林地经营权转让合同，并非普通租赁合同，考虑到林木生长期限较长的特性，任意解除合同不利于交易稳定。综上，原告要求终止划山协议的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第七十六条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告陈仪清、陈正中、陈华生、陈厚财、陈冬初、袁同辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾春明二〇一六年十月二十日书记员  刘 霞