江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2825号原告：陈金高，男，1967年9月21日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：林晓芳，江苏泽夫律师事务所律师。被告：盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在盐城市人民南路紫薇广场C幢综合楼9001室。法定代表人：邹成旺，该公司总经理。委托代理人：周寿科，男，该公司员工。被告：裔江，男，1971年11月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈金高与被告盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋市政）、裔江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告裔江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金高向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告工程款70万元，违约金1万元及自2013年1月1日起至实际交付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告陈金高变更诉讼请求，要求被告承担自起诉之日起至实际交付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告裔江以江苏瑞桓建设有限公司的名义与盐城市高新产业区基础设施建设指挥部签订了一份龙郭路工程BT项目的建设工程施工合同。同年4月13日，江苏瑞桓建设有限公司又将该工程内的板涵工程分包给原告，并签订了协议书一份。后江苏瑞桓建设有限公司、盐城市高新产业区基础设施指挥部、新洋市政于2011年10月12日重新签订了一份三方协议，约定由新洋市政替代江苏瑞桓建设有限公司继续履行合同。工程结束后，被告只支付了部分工程款给原告，尚欠原告工程款70万元，原告多次催要均未能归还，故诉至本院。被告新洋市政辩称，案涉工程我司不是中标单位，与本案的原告无任何关系。我司已经收取的案涉工程款已经全部支出，目前该工程正在审计之中，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告裔江虽未到庭参加诉讼，但提交了一份书面答辩状，主要意见为：裔江欠陈金高工程款是事实，但是由于工程款是直接汇至新洋市政账户的，目前工程款已经被新洋市政挪用，故无法支付陈金高工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2011年4月9日，江苏瑞桓建设有限公司与盐城市高新产业区基础设施建设指挥部签订了一份关于龙郭路工程BT项目的建设工程施工合同。2011年4月13日，裔江以江苏瑞桓建设有限公司的名义与陈金高签订了一份协议书，将龙郭路板涵工程以包工包料的方式承包给陈金高，并对工程价款等相关事项进行了约定。2012年10月12日，江苏瑞桓建设有限公司作为甲方、盐城市高新产业区基础设施建设指挥部作为乙方、新洋市政作为丙方签订一份协议，协议约定：甲、乙双方签订的关于龙郭路工程BT项目建设工程施工合同从2012年10月12日起终止履行，该合同中的履行主体变更为乙方和丙方，乙方和丙方按照甲方和乙方2011年4月9日签订的建设工程施工合同履行。同时，在该协议中，载明：甲、乙签订建设工程施工合同后，甲方未实际投入资金和人员，该工程系丙方代表裔江借用甲方的资质投标，其所有出资均由裔江投入。新洋市政与裔江签订了一份内部承包合同，合同约定：新洋市政将盐城市高新技术产业区基础设施建设指挥部龙郭路工程BT项目分配给裔江进行施工管理；承包方式为包工包料；新洋市政签订的建设合同中所有条款，全权委托裔江履行，由裔江承担工程所有责任；合同还对其他相关事项进行了约定。陈金高按约完成施工后，2015年8月31日，裔江出具一份委托书给陈金高，授权陈金高领取70万元工程款。2016年5月10日，裔江出具一份结算单，确认尚欠陈金高工程款70万元。2016年6月15日，裔江至本院对相关事实作了说明，其认可陈金高施工内容，并陈述在陈金高起诉之前就已和陈金高进行了结算，确认尚欠工程款数额为70万元，就是授权委托书中载明的数额，后又重新出具了结算单。本院认为，根据查明的事实，在江苏瑞桓建设有限公司、盐城市高新产业区基础设施建设指挥部、新洋市政签订三方协议后，龙郭路工程BT项目的履行主体已变更为新洋市政。裔江与新洋市政签订的协议虽名为内部承包合同，但从该合同约定的管理费、利润分配、亏损承担、工程款支付等内容、裔江的陈述以及江苏瑞桓建设有限公司、盐城市高新产业区基础设施建设指挥部、新洋市政签订的协议书中所载明的事实，龙郭路施工工程结算、支付工程款、对账均是与裔江进行，从这些内容可以认定裔江是龙郭路工程BT项目的实际施工人，是先后挂靠于江苏瑞桓建设有限公司、新洋市政承接案涉工程施工。裔江将工程分包给不具有资质的陈金高施工，双方签订的协议虽为无效，但陈金高已完成施工，且裔江认可尚欠陈金高工程款70万元，故陈金高有权主张70万元工程款。根据法律规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故在本案中,裔江与新洋市政应当承担支付工程款的连带责任。对于陈金高主张的违约金，因合同无效，合同中约定的违约金亦为无效，故对陈金高的该项诉讼请求不予支持。对于陈金高主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告陈金高有权要求被告裔江支付工程款70万元，并承担自2016年4月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，被告盐城市新洋市政工程有限公司对上述款应承担连带责任。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告裔江于本判决书生效后三十日内向原告陈金高支付工程款70万元及利息（自2016年4月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告盐城市新洋市政工程有限公司对上述款项承担连带责任。二、驳回原告陈金高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由被告裔江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郭玉国代理审判员  周 华人民陪审员  蔡宝群二〇一六年十月十日书 记 员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2．最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。