贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2601民初553号原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司。住所地：凯里市火车站沿江路*号。法定代表人赵智威，该公司经理。委托代理人（特别授权）张光华，贵州洲联合律师事务所律师。被告姜大根，男，1969年12月21日出生，侗族，贵州省天柱县人，农民，现住天柱县。委托代理人（特别授权）姜大本，系姜大根胞弟。被告谌佳君，女，1975年7月25日出生，侗族，贵州省凯里市人，无业，现住凯里市。委托代理人（特别授权）蒲光林，贵州宏强律师事务所律师。被告黎大宇，男，1965年12月18日出生，仡佬族，贵州省黄平县人，农民，现住凯里市。委托代理人（特别授权）黄德辉，贵州兄弟律师事务所律师。被告凯里市建设工程总公司，住所地：凯里市清平北路。法定代表人周林平，该公司总经理。原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司（以下简称：凯宏鑫公司）与被告姜大根、谌佳君、黎大宇及凯里市建设工程总公司（以下简称：市建总公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年9月23日立案受理，于2013年11月26日作出（2013）凯民初字第1722号民事判决。被告姜大根、谌佳君、黎大宇不服判决，向黔东南州中级人民法院提起上诉，黔东南州中级人民法院于2014年5月8日作出（2014）黔东民终字第275号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告黎大宇、谌佳君不服黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第275号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2015年12月8日作出（2015）黔高民提字第29号民事裁定，裁定撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第275号民事判决、贵州省凯里市人民法院（2013）凯民初字第1722号民事判决，案件发回凯里市人民法院重审。本院2016年2月26日立案受理后，依法另行组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告凯宏鑫公司的委托代理人张光华、被告姜大根的委托代理人姜大本、谌佳君及其委托代理人蒲光林、黎大宇及其委托代理人黄德辉到庭参加了诉讼。被告凯里市建设工程总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯宏鑫建材有限公司诉称：被告姜大根、谌佳君、黎大宇与我公司口头约定，从2012年11月30日至2012年12月30日期间，按被告要求供应钢材，销售价格按照市场价格，被告在原告住所地凯里火车站提货，用于修建炉山工业园物流园工地建筑，由姜大根、黎大宇收货、验收，被告谌佳君支付钢材款。2013年4月10日，双方结算后签订了《炉山物流园工地2012年对账清单》，认可被告从2012年11月30日起至2012年12月6日止共欠原告钢材款263735.53元，拖欠270天，同时被告认可按每天每吨5.00元计算资金占用费，被告姜大根和原告在结算清单上签名后，原告多次催收，但被告至今未付。被告凯里建设工程总公司承建炉山工业园物流园中心项目，为了保护原告的合法权益，特起诉于法院，请依法判令四被告连带支付钢材款263735.53元，资金占用费87034.50元并承担案件受理费。被告姜大根的委托代理人姜大本辩称：姜大根是黎大宇雇请在工地清洁、收发货物的工人，负责工地上的安保。姜大根没有和凯宏鑫公司签订任何的买卖合同。被告谌佳君辩称：我不是本案买卖合同的买受人，我的付款行为只是代黎大宇支付钢材款，是借给黎大宇的资金，我与原告没有买卖合同关系，不应负买卖合同的全部责任和连带责任。被告黎大宇辩称：1、本案所涉的物流园项目部是炉山工业园区管委会将项目工程发包给被告市建设工程总公司，市建设工程总公司又将该工程转包给我施工，我请姜大根看守工地，在施工过程中，由于炉山工业园区管委会没有及时拨付工程款，就向谌佳君借款，委托其将货款支付给原告。对原告主张的钢材款没有异议，欠原告货款是事实。2、另外三被告与本案无关，其主体资格不适格。3、原告主张的资金占用费没有法律依据。黎大宇、市建总公司没有与原告达成资金占用费的相关协议，姜大根的签字仅能说明对收到的钢材的规格、数量进行核实，对于其他相关约定，姜大根的签字不具有任何法律效力。原告凯宏鑫建材有限公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1企业营业执照、法定代表人证明、身份证复印件、拟证明原告的诉讼主体资格及基本情况。2、被告谌佳君身份证复印件一份，拟证明被告基本情况和她是货款的付款人。3、炉山物流园工地2012年对账单复印件，拟证明被告实际欠款信息。4、黔东南州凯宏鑫建材有限公司调拨单复印件及被告汇款单复印件，拟证明（1）炉山物流园工地从2012年11月29日至2012年12月6日实际调去钢材吨数及金额，都是姜大根和黎大宇签的字。（2）被告谌佳君2012年12月6日及2012年12月19日分别支付原告货款15万元，共计30万元，并不是只付了一次，所以可以推断谌佳君与其他被告是买卖合同关系。5、谌佳君付款四次的记账凭证。第一笔2012年11月16日付款244110.31元；第二笔2012年11月27日付款2202342.01元；第三笔2012年11月19日付款242411.31元；第四笔2012年12月19日付款15万元。拟证明买卖合同关系中一直是谌佳君在支付货款。6、照片，拟证明工地项目负责人是黎大宇，购买钢材用于市建总公司承建的工程项目，其承担连带责任。7、民事裁定书，拟证明原告对被告谌佳君进行了诉前保全。8、《建筑施工安全生产责任书》，拟证明炉山工业园区物流园项目工程是由市建公司承建，邓胜海是项目部实际施工人的事实。9、民事起诉状、租地协议、收据、民事判决书，拟证明黎大宇、姜大根、谌佳君是邓胜海工程项目部人员，黎大宇等签订的相关协议由市建总公司承担民事责任。10、记账凭证、建行客户专用回单，拟证明买卖钢材货款，资金占用费、谌佳君银行存款转入邓胜海账户，市建总公司统一执行完毕。市建总公司与项目部邓胜海以及员工谌佳君、黎大宇、姜大根的行为由市建公司承担，是权利义务清偿的事实。被告姜大根、谌佳君、黎大宇对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1认可。证据2只对谌佳君身份认可，不能证明其他内容。证据3姜大根在对账单上的签字只是对钢材数量的认可，对账单与谌佳君没有任何关系，姜大根只是雇佣的收货员，对货款的金额及资金占用费没有权利作决定，黎大宇也不予认可。证据4与姜大根没有任何关系，谌佳君对于买卖行为没有任何责任，黎大宇只是对数量认可。证据5姜大根不知情，谌佳君对付款的行为是认可的，但谌佳君既不是工地项目的负责人，也不是财务人员，只是黎大宇向谌佳君借款来支付钢材款。黎大宇对这四笔货款认可，无异议，但是如果按照这四笔货款计算的话，我们已经超额付款了，超额的部分要追回。证据6的真实性有异议，不予认可。证据7对真实性认可，其他的不清楚。证据8姜大根不清楚，与谌佳君没有任何关系，黎大宇对超过举证期限提供的证据不予质证。证据9与姜大根、谌佳君没有关系，这份租地协议是市建总公司签字盖章的，并不能证明要黎大宇来承担责任，况且这份协议与本案无关。证据10均不予认可。被告谌佳君向法庭提交以下证据：1、借条30万，拟证明黎大宇向谌佳君借款的事实。2、谌佳君的婚姻登记记录，拟证明谌佳君2008年离婚后至今未婚。和邓胜海不是夫妻关系。证据3、银行流水账，拟证明谌佳君被银行扣了123380元。原告凯宏鑫建材有限公司对被告谌佳君提交的证据提出如下质证意见：证据1:不予认可，这只是一个债权凭证，没有银行经营机构的转账凭证。证据2与本案没有关系，不能证明事实。证据3认可，无异议。另外二被告没有向法庭提交证据。经审理查明：本案所涉的物流园项目工程是炉山工业园区管委会发包给被告凯里建设工程总公司承建。市建总公司与黎大宇口头约定，将炉山工业园区管委会物流园项目工程由黎大宇组织施工，施工过程中，黎大宇向原告凯宏鑫建材有限公司购买钢材，雇佣姜大根在工地上负责对运送的钢材进行清点、收货、验收，开始双方都履行义务，之后，被告黎大宇就拖欠货款。经2013年4月10日双方结算确认从2012年11月30日起至2012年12月6日止被告黎大宇尚欠原告钢材64.47吨的款项，合计人民币263735.53元，拖欠270天，以每天每吨5元，共欠资金占用费87034.50元。结算清单上的备注栏注明：1、货款金额计563735.53元，2012年12月6日付款150000元，2012年12月9日付款150000元。2、从提货之日起至付款之日止，按每天每吨钢材5元支付资金占用费。该清单有被告姜大根的签字，有原告方的签字。黎大宇对所欠的钢材款金额无异议，但不认可资金占用费。另查明，被告黎大宇在庭审中认可其是本案买卖合同的买受人。姜大根是黎大宇雇佣员工，只负责项目工地的安保、收货、验货。黎大宇在施工过程中，炉山工业园区管委会未及时拨付工程款，故向被告谌佳君借款，并委托其将部分货款支付给原告。另，一审判决四被告承担连带责任，四被告不服，向黔东南中级人民法院提起上诉。二审维持原审判决结果。原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司按照生效判决向本院申请强制执行，此案并已执行兑现完毕。该案在省高院再审中被告凯里建设工程总公司认可该工程转包给被告黎大宇，并证明物流园项目工程项目经理是邓胜海，钢材是项目部购买。黎大宇出面为项目部联系购买钢材。该案件争议焦点：1、双方是否约定支付资金占用费；2、被告黎大宇是否以个人名义还是以项目部名义购买钢材，买受人是被告凯里建设工程总公司还是黎大宇；3、被告姜大根、谌佳君与本案买卖合同的关系，是否应承担支付钢材款的责任。上述事实，有原告的陈诉、被告答辩以及原、被告提交的证据材料经庭审举证、质证，庭审记录在卷佐证，案件事实，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告凯里建设工程总公司承建凯里炉山工业园区管委会物流园项目工程，口头与黎大宇约定将该项目工程发包给黎大宇负责施工，黎大宇向原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司购买钢材用于被告凯里建设工程总公司承建的炉山工业园物流园工地建筑物。虽然原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司未与被告黎大宇签订书面买卖合同，只有口头协议，但该协议是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，对双方当事人具有法律约束力并受法律保护，故该买卖合同有效。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告凯里建设工程总公司是该项工程承建方将工程发包给黎大宇负责施工，黎大宇理应作为买卖合同的买受人。庭审中原、被告双方对所欠货款金额无异议，故被告黎大宇应按照《对账清单》支付拖欠货款263735.53元。原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司与被告黎大宇未约定资金占用费，虽然《对账清单》上备注栏对资金占用费有说明，但没有黎大宇签名认可，只有被告姜大根在对账单上书写“以上数据准确”，姜大根是黎大宇雇佣来在工地上收货、验货工作人员，不是工程合伙人，资金占用费不属于数据，属于合同约定，并非对账就能认定。原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司诉请资金占用费87034.50元，本院不予支持。但被告黎大宇拖欠原告货款事实存在，双方虽未约定资金占用费，根据《合同法》第107条、最高院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，该案资金占用费应按照银行同期贷款利率支付，支付时间从原告到法院起诉之日到付款完毕止。被告凯里建设工程总公司是该项工程承建方，将该项工程发包给没有建筑相应资质黎大宇，根据《建筑法》、《合同法》相关规定被告凯里建设工程总公司应负有连带支付所拖欠的钢材款及资金占用费。被告姜大根是黎大宇雇请看守工地，收货、验货的工作人员，双方是雇佣关系，不是该案买卖合同的当事人，对原告的诉请不承担民事责任。被告黎大宇向被告谌佳君借款，并委托其代为支付原告货款，庭审中被告提供借据凭证，原告未提供证据证实双方是工程施工合伙人，因此，被告黎大宇、谌佳君之间是民间借贷关系，不是该案买卖合同当事人，不应承担民事责任。原告诉讼请被告姜大根、谌佳君承担连带责任的理由未有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告黎大宇在判决生效之日起十日内支付尚欠原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司钢材款263735.53元及资金占用费；资金占用费应从原告黔东南州凯宏鑫建材有限公司到法院起诉之日起到付款完毕止，按照中国人民银行同期贷款利率支付。二、被告凯里市建设工程总公司对所欠钢材款263735.53元及资金占用费承担连带责任。若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费6560.00元，由被告黎大宇、凯里市建设工程总公司连带承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在递交上诉状之日起七日内，直接向上诉法院预交上诉费6560.00元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判长 姚 琼审判员 王 放审判员 司敏华二〇一六年十月二十四日书记员 高 扬