重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初244号原告程治彬，男，汉族，生于1978年10月25日，住重庆市渝北区。委托代理人李泽源，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律服务工作者。被告重庆市桓大建设（集团）有限公司，住重庆市璧山区璧城镇红宇大道16号。统一社会信用代码：91500227203940828B。法定代表人刘金源，董事长。委托代理人刘顺南，北京商安（重庆）律师事务所律师。原告程治彬诉被告重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告程治彬的委托代理人李泽源、被告桓大公司的委托代理人刘顺南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年6月4日开始在被告处从事项目安全员工作，每月固定工资10000元，通过银行打卡的方式领取，双方建立劳动关系。原告在被告处工作期间，双方没有签订劳动合同，只给原告办理了社会保险。2015年7月11日，被告告知原告因公司业务欠佳，要求原告离开公司，但被告未出具书面解除劳动合同通知书，并克扣原告工资（2015年6月、7月工资）。为此，特诉至法院，请求：依法裁决被告支付原告：1、被克扣工资（2015年6月1日至7月11日）10000元÷21.75天×41天=18851元。2、未签合同二倍工资差额（2014年6月4日至2015年7月11日）10月×10000元=100000元。3、经济补偿金：（2014年6月4日至2015年7月11日）10000元×1.5月=15000元。庭审中，原告当庭撤回了第一项诉请。被告桓大公司辩称，被告桓大公司从来没有聘请过原告到被告处工作，原被告之间不存在劳动关系，也不具有事实上的劳动关系，因此原告请求支付被克扣工资、二倍工资等没有事实和法律依据。原告程治彬举示了以下证据：1、仲裁申请书、不予受理通知书、仲裁委出具的决定书，拟证明本案经过仲裁前置，仲裁委出具的不予受理通知书是由于我方没有收到仲裁开庭通知书，仲裁委于是出具该决定书。2、参保证明，拟证明原告程治彬与被告桓大公司存在劳动关系，且被告从2014年6月开始为原告参加了社保。3、工程罚款通知单两张，证明原被告之间存在劳动关系，且原告作为被告的管理人员在罚款单上代表公司进行了签字。4、盘县工伤职工停工留薪期鉴定申请表，证明原被告之间存在劳动关系，作为被告的管理人员，原告在该份证据上签字，履行工作职责。5、盘县红果观月商业广场工程项目部自纠自查报告，证明原被告之间存在劳动关系，原告作为公司的管理人员在该证据上有签字。6、中国银行银行卡流水，证明原告在被告上班期间的工资情况，月平均工资为10000元。7、盘县工伤职工停工留薪期鉴定申请表及工伤认定简易程序申请表，同样证明原被告之间存在劳动关系以及原告在被告处工作期间代表公司履行工作职责。第二次庭审时，原告补充提交以下证据：1、原告的工作牌，证明原告在被告公司工作，从事安全员工种；2、车票5张，证明原告在被告工作期间往返情况；3、黄先贵的工伤事故处理情况，证明原告系被告公司员工，代表被告公司处理被告公司受工伤的情况；李金成、郭正伍、贺德香的工伤事故处理情况，三人在被告处工作受伤，原告作为被告的安全员处理工人受伤的情况。被告桓大公司对原告举示的证据1的合法性、真实性、关联性无异议。对证据2，虽然该份证明加盖了公章，但是公章的真实性有待考证，因此对该证据的真实性不予认可，因为我公司没有为原告参加社会保险。其二，参加保险的时间是2014年6月，但是原告诉状上称其2015年7月就离职了，参保证明是2015年出具，且没有截止时间，所以对其真实性不予认可。对证据3两张罚款单的真实性不予认可，被告公司从未刻制并使用罚款单上使用的印章，即便原告在该工程项目部上班，也不能推断出原告与被告存在劳动关系。对证据4的真实性不予认可，我方认为其是彩打复印件。程治彬虽然是在用人单位意见栏中签字，后加盖了桓大公司印章，但是我方认为这也不能直接推断出原告是桓大公司的员工。即便是原件，所加盖的公章也是虚假的，该公章上的编码与我公司使用的公章编码不一致。对证据5的真实性不予认可，其加盖的公章也是虚假的，不是我公司使用的公章，同时，程治彬在加盖的公章处签字，并不必然表示其是桓大公司员工，建筑工地人员构成复杂，可能是分包单位的人员，还可能是劳务公司或者雇佣单位的员工，但是在很多情况下，文件是以总包单位的名义出具。对证据6真实性予以认可，该证据不能达到原告的证明目的，从该流水不能看出是谁支付的，也不能证明支付目的，被告公司从来没有以转账或者现金方式向原告发放工资，因为原告不是被告的员工，即便原告所称属实，原告的工资也没有其所称的10000元/月。对证据7真实性不予认可，印章虚假，程治彬在加盖的公章处签字，并不必然表示其是桓大公司员工，理由同上。被告桓大公司对原告补充提交的证据1工作牌的关联性、真实性、合法性不认可，被告没有聘请原告，所以不可能给他制作工作牌。对证据2车票的真实性、合法性无异议，但不认可关联性。对证据3黄先贵的工伤事故处理情况中的真实性合法性无异议，关联性不认可。原因是无法判定原告在被告的工地上班，也不能因为他在这个工地上班就认定他是被告公司的员工。对郭正伍的不是被告公司的印章，对其合法性、关联性不认可，对贺德香的合法性、关联性均不认可。对李金成的真实性合法性认可，但不认可关联性，劳动能力鉴定申请表上的印章也不是被告公司的印章，这个印章印章是项目部私刻的。即使原告在被告工地上上班也不能因此认定原告与被告公司之间存在劳动关系。被告桓大公司举示了以下证据：1、工程项目责任人承包合同书，证明该项目是被告公司，但是被告将其承包给万天国和朱明全，合同书约定由这两个人投资管理，自负盈亏，自行承担责任。因此被告不可能再在该工地投入资金、聘请人员。2、银行转账回单，是万天翔即万天国的哥哥于2016年1月3日转给程治彬的，转账金额为13666.67元。该笔金额是原告诉请中第一项被克扣的工资，证明程治彬的工资是由万天国发放，程也是万聘请的。3、项目承包责任合同书，证明被告承包该项目后内部承包给申长松等三人，该三人自负盈亏，自行投资，被告公司不会再投资及聘请人员。该项目是总公司承包，以贵州分公司名义内部承包给申长松等人签订，后内部承包人变更时，又改为总公司名义签订承包合同书。原告程治彬对被告举示的对证据1的真实性无法核实，该合同尾页的日期为2015年1月5日，原告在2014年就进入该工地上班。即使该合同是真实的，该合同也是无效合同，朱明全等承包人没有承包资质，工程为框架工程，因此程治彬还是和甲方即桓大公司存在劳动关系。合同中载明，冯斌和朱明全在该项目都有具体的职务，一个是项目经理，一个是项目负责人，合同载明该工程项目是内部承包，我方认为可以理解为该合同中的甲方和乙方是同一主体。对证据2，原告收到该笔款项，该款项是万天翔支付给原告的，原告诉讼请求第一项所诉请的款项，因此我方当庭撤回诉讼请求第一项。另，万天翔是代表被告公司支付的工资给原告，不能证明原告与万天翔之间存在什么关系。被告举示的合同中乙方的两个人没有万天翔的名字，因此我方认为万天翔并不是被告方所称的内部承包人，被告方认可程在该工地上班，程不存在为内部承包合同中乙方提供劳动的可能。对证据3合同真实性无法核实，该合同的甲方是桓大公司贵州分公司，主体与本案不符。经审理查明，被告桓大公司承建了“盘县红果观月商业广场”工程项目。2013年1月24日桓大公司贵州分公司（甲方）代表被告桓大公司与曹平、申长松、陈文栋（乙方）签订《工程项目责任人承包合同书》，约定将该工程以包盈亏包质量的方式确定给乙方经营管理，将该工程的人事安排、经营管理等权利交给乙方行使，乙方需要甲方派的管理人员，经甲方同意后，所派人员的一切费用均由乙方负责。2015年1月由于“盘县红果观月商业广场”工程内部承包人发生变动，被告桓大公司（甲方）于2015年1月5日与冯兵、朱明全（乙方）签订《工程项目责任人承包合同书》，约定甲方将该工程以包盈亏包质量的内部项目承包方式确定给乙方经营管理，甲方并将该工程的人事安排、经营管理等权利交给乙方自主行使。2014年6月原告程治彬受曹平的邀请到“盘县红果观月商业广场”工程工地上班，至2014年12月由申长松向原告程治彬通过银行转账方式发放工资。2015年1月朱明全、冯兵接手该工程后，原告程治彬继续在该工地上班，由万天翔（与朱明全一起承包该工程的万天国的哥哥）通过银行转账向原告程治彬发放工资。2015年7月11日原告程治彬离开该工地，2016年1月3日万天翔向原告程治彬转账13666.67元发放原告2015年6月至7月11日的工资。2015年10月23日原告程治彬以被告桓大公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月1日作出璧劳人仲案字（2015）第2039号仲裁决定书，对申请人按撤回仲裁申请处理。同日原告程治彬又向重庆市璧山区提出仲裁委员会仲裁申请，请求事项：1、依法裁决被申请人支付申请人：1、被克扣工资（2015年6月1日至7月11日）10000元÷21.75天×41天=18851元。2、未签合同二倍工资差额（2014年6月4日至2015年7月11日）10月×10000元=100000元。3、经济补偿金：（2014年6月4日至2015年7月11日）10000元×1.5月=15000元。同日重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会以申请人已于2015年10月27日以同样的事由申请劳动仲裁，并于2015年11月26日开庭审理为由作出璧劳人仲案字（2015）第2225号不予受理决定书。原告程治彬于是起诉来院，请求判令如上请求事项。庭审中，因万天翔已于2016年1月3日向原告程治彬转账13666.67元发放了原告2015年6月至7月11日的工资，原告程治彬当庭申请撤回第一项诉讼请求。另查明，2015年10月9日盘县社会保险事业局征缴二股出具参保证明一份，载明：兹有重庆市桓大（建设）集团有限公司盘县观月商业广场项目部员工程治彬（男，身份证51022219781025XXXX）于2014年6月参加工伤保险。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动：（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告程治彬受曹平的邀请到涉案工程上班，具有阶段性、临时性特征，程治彬计算工资报酬及其工作安排，并不受桓大公司有关规章制度的约束和接受桓大公司的管理，因此原告程治彬与被告桓大公司之间不具有劳动关系。为此，原告程治彬起诉请求被告桓大公司支付未签合同二倍工资差额100000和经济补偿金15000元的诉请，因未签劳动合同的二倍工资差额和解除劳动合同的经济补偿金均是基于双方具有劳动关系而衍生的权利，而本案中原告程治彬与被告桓大公司之间不具有劳动关系，因此，对原告的这两项诉请，本院不予支持。对原告程治彬当庭撤回其第一项诉讼请求即要求被告支付原告被克扣的工资18851元的请求，本院予以准予。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第十条之规定，判决如下：驳回原告程治彬请求判决被告重庆市桓大建设（集团）有限公司支付原告未签合同二倍工资差额100000和经济补偿金15000元的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程治彬负担（原告预交的诉讼费5元，待本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。审判员  赵洪莲二〇一六年十月二十八日书记员  雷春莲