河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初2613号原告：李振广，男，1956年12月20日出生，汉族，无业，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张凯新，河南天煜律师事务所律师。被告:戚好民，男，1957年8月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹向东，河南银基律师事务所律师。原告李振广与被告戚好民追偿权纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）管民二初字第961号民事判决书。李振广不服该判决，向郑州市中级人民法院提起上诉。郑州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2015）郑民三终字第2380号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振广及其委托诉讼代理人张凯新、被告戚好民的委托诉讼代理人曹向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款本金121100元及利息（自实际借款之日起计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告曾商量一起做生意，约定生意所需日常开销和经营运作资金由原告负责筹集，作为二人的共同出资，盈亏各半。2004年2月20日至2006年8月期间，原告共筹集借款242200元，利息为月息一分。后原、被告生意失败，按约定二人应各自承担一半的借款本金及利息归还义务，且原告退出生意时尚未出现盈利的情况。因当初原告筹集借款时都是以原告名义筹集的，所以原告现已用自己的资金偿还了全部借款及利息，原告有权向被告追偿其应承担的借款债务。原告多次向被告催要，被告一直未予支付，被告的欠款行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，原告故诉至本院。被告戚好民辩称，原告与被告之间不存在“商量一起合伙做生意”的事实，更不存在“生意所需的日常开销和经营运作资金由原告出面去借”的约定和事实，原告向别人借款既无被告的委托，又没有被告的事后追认，被告对此根本不知情，系原告的个人行为，应由其个人承担。被告从未接受、控制过原告的任何财物，双方没有建立共同账户，不存在原告所称的“双方共同出资，赔盈各半”的约定和事实。综上，原告所诉无事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李振广在原一审诉讼中及本次诉讼中均提交其个人在一个小本子中记录的财务支出情况，即“流水账”，期间为2004年2月至2006年8月，内容涉及各种支出，如“2004年2月20号防腐去平顶山共花费4700元整，利息1分”；“2月25号戚经理借现金200元”；“2月27号平顶山防腐用，振广用2000元，利息1分”；“3月2号戚经理打通关系1000元整，去平顶山共花费5000元整”；“3月9号戚经理打通关系2000元整”；“2004年5月29号办公司总花费15000元整，利息1分；8月5号交房租2000元……”；“2005年3月20号去绵阳费用共24000元整，包括好民借5000元”；“8月16号公司业务费用16400元”；“2006年4月16号业务办公费用共计5000元……”。被告戚好民在上述每笔账目后均签字“看过/已阅戚好民”。其中账目中载明的“2006年6月，2月至8月房租费用电话费共计7600元戚好民拿办”,李振广签字。原告提交的上述支出记录显示金额共计242200元。另，上述记录本中“2004年5月29号”为黑色圆珠笔所书写，紧随其后的字体为蓝色圆珠笔书写“振广代款和好民和火做生意赔盈各半。”原告认可是后来自己加上去的，但具体是什么时间记不清了，并称其与被告就是这样约定的；被告对此是知情的。但被告称其从来不知情。原告提交其与被告戚好民于2015年4月7日电话联系的“通话录音”摘要如下：李振广：你在南阳，戚老兄，咱俩这事现在花这么多钱…戚好民：我知道我今年会给你办的差不多，我去年主要没有拿到，人家单位没给钱。李：你今年到啥时候啊？戚：我今年年底之前我给你基本上解决个差不多，你不知道现在办事多难，你都不知道。李：戚老兄，咱俩搁帮做生意，27万，我借给你5万…戚：我知道，老弟，啥都不用说了，咱弟兄们不管咋着慢慢弄都就把你这个钱弄完啦。李：咱俩花里27万，我又借给你5万，××，躺那不会动，现在小孩都又办事，现在俺家里人家撵着要账要的不得了。戚：嗯，我这现在你还不知道，我手里一直都弄不到，我弄到了不用你吭气我就给你打过去了，你知道，是不是，你跟前年样，我一拿到手，我回不来，我让朋友给你打过去。我想着呢，我办着呢，你放心妥了。……李：我跟你说戚老兄，这我都是贷的款，这你也知道，1分的利。戚：嗯，嗯。李：咱俩现在十几年了，这三十多万，人家天天给后面撵着要账，这没法办啊现在。戚：那慢慢想办法弄呗，先给你这弄完，这个两万、三万吧，这今年先给你这个弄完，完了再说那个呗，那一步一步来呗。李：你那个，那个再说，现在人家逼着，天天呆家踩着门，事儿都不能动。戚：那你，现在你，咱手边没有啊，那你，有的话那还用说啊，现在不是没有吗，咱俩合作那个，是不是，跑这跑那，花的那些费用这个，这我知道啊，现在不是手里没有吗，先给你这个，借你这个先弄完啊今年，年底之前先给你弄完，完了再说那个，一步一步呗，是不是。……庭审中，原告与被告对上述录音资料中涉及的5万元均认可已通过另案解决，与本案所涉账务资金不相关。另，诉讼中，本院对原告提供知情的相关人员进行了调查，其中叫温庆显的称，其与李振广系邻村老乡，曾于2004年8月承包李振广发包的防腐工程，为平顶山舞钢电线塔刷漆，工程款由李振广向其支付；温庆显在李振广的公司见过戚好民，当时李振广向其介绍说这是戚总，李振广与戚好民一起做生意，李振广出资，戚好民负责找活……。其中另一名叫李冠军的称，其与李振广系一个村邻居关系，其于2004年给李振广和戚好民干活，在平顶山舞钢为电线塔刷漆，由李振广向其支付工钱，李振广告诉过李冠军其与一个姓戚的合伙做生意，但李冠军没见过戚好民……。本院认为，当事人对自己提出的主张有收集或提供证据的义务，并有运用该证据证明主张的案件事实成立或有利于自己的主张的责任，否则将承担其主张不能成立的不利后果。具体到本案，原告称其与被告原系合伙关系，由原告筹集合伙经营运作资金，被告负责找工程，二人共同对外承包防腐工程项目，于2006年8月合伙解散，为此提交其个人在一小本子中记录的各项财务支出情况，被告戚好民在该书面记录中的每笔支出下均签字“看过戚好民”或“已阅戚好民”，签字日期有的与原告书写记录日期系同一日，有的晚于原告书写记录日期。另结合原告与被告之间于2015年4月7日电话通话录音载明内容及本院对相关知情人的调查笔录，且被告对原告提交的上述证据均未提出实质性的异议。综上分析，本院认为，原告对其所称提供的证据能形成完整的证据链，故对原告的诉称予以采信，依法认定原告与被告于2004年2月至2006年8月期间存在个人合伙关系。关于原告依据记录本中显示的约定“振广代款和好民和火做生意赔盈各半”主张由被告承担一半合伙支出的诉请，被告对该约定虽不予认可，但结合原告提交的五份书面支出记录，详细记载了双方合伙经营期间的资金支出情况，被告对每笔的支出均签字认可，应视为双方对合伙支出情况的共同确认。两次诉讼中，被告对该“约定”虽提出异议，但均未提交相反证据予以佐证。另，2015年4月7日，原告与被告在电话通话中两次提到“27万元”、一次提到“30多万元”，被告亦均未明确表示否认。综合考虑到上述情况，并结合当时原告与被告的实际情况及常理，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院推定被告对原告书写的“振广代款和好民和火做生意赔盈各半”的约定是认可的。根据该内部约定，被告应对合伙期间因亏损产生的债务承担一半的责任。上述书面支出记录载明的数额共计242200元，故被告戚好民应承担121100元。关于原告主张的利息，因原告未提供相应证据证明其具体贷款或借款及还款的时间，利息计算期间无法确定，故本院对原告的该项诉请无法支持。被告对其辩称未提供相应充分证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告戚好民于本判决生效之日起十日内向原告李振广支付款项121100元；二、驳回原告李振广的其他诉讼请求。案件受理费5414元，由被告戚好民负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张健华人民陪审员  郭秀丽人民陪审员  岳海娥二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 林