湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初2883号原告：邹玉梅，女，1973年9月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：曾凡君，男，1952年12月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住永州市冷水滩区。被告：曾志国，男，1977年10月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告邹玉梅与被告曾凡君、曾志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹玉梅、被告曾凡君以及二被告的委托诉讼代理人周耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾凡君、曾志国连带偿还原告借款本金747700，并从2014年5月17日起按月利率2%计付利息至本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾凡君、曾志国分别于2010年5月6日、2010年5月9日、2010年5月29日向原告邹玉梅借取现金6万元、25万元、12万元，合计43万元，约定利息为3分息。被告从2012年3月开始一直未付利息，后双方自愿协商一致于2014年5月17日将上述借款利息结算为314700元，并将此利息314700元转为本金，将借款时间改为2014年，并自2014年5月17日起按三分计算利息，其中6万元被告曾凡君重新向原告出具了借条，其他借款由被告曾凡君将原借条上的2010年更改日期为2014年。尔后原告多次向被告催促还款，被告以种种理由推迟不还。至2015年4月14日，原告邹玉梅与被告曾凡君、永州同天房地产开发有限公司签订了协议，永州同天房地产开发有限公司自愿为曾凡君的借款进行担保。综上所述，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，1.原告已经收取的利息和计算的利息都是按3%计算的，由于被告无力偿还借款，被告同意按2%月息计算，原告已经多领取了后续的利息；2.双方有代扣协议约定，这是双方最终协商结算的结果，借款本金只有43万元，截止到2015年4月14日为17万元利息；3.由于永州同天房地产开发有限公司尚欠被告工程承包款约500万元未支付，在原告的要求下原、被告双方于同天房地产公司签订了借款代扣协议，该协议已经将被告的借款义务转移到同天公司名下，由同天公司偿还原告借款义务。因此，原告的诉请请求要二被告承担的款项与代扣协议不符；4.事实上同天公司是否已经偿还原告的上述借款与利息被告不知情，在同天没有参与本案庭审的情况下原告借款是否本息事实无法查明，综上原告诉请金额，特别借款金额与事实不符，被告不予认可，被告尚欠的借款本息应由同天公司偿还，应与二被告无关，请法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾凡君、曾志国分别于2010年5月6日、2010年5月9日、2010年5月29日向原告邹玉梅借款6万元、25万元、12万元。上述三笔借款原、被告均约定利率为月息3%。2014年5月17日，原、被告双方按照月利率3%对上述三笔借款利息进行了结算并将三笔借款的借款时间从2010年更改为2014年。结算后被告曾凡君向原告出具了借条，确认：借到邹玉梅人民币314700元，此款由借款三分利息产生，2014年10月1日前还清。根据原、被告一致确认的利息计算清单，上述314700元计算明细如下：⑴25万元的借款从2012年5月9日计息至2014年5月9日，利息共计172500元；⑵12万元的借款从2012年6月29日计息至2014年5月29日，利息共计82800元；⑶6万元借款从2012年6月6日计息至2014年5月6日，利息共计41400元；⑷上述三笔借款利息共计296700元，加上2012年6月之前尚有未支付的利息18000元，即共计314700元。另查明，2015年4月14日，原告（甲方）与被告曾凡君（乙方）签订了一份《借款代扣协议》，该协议约定：乙方自愿将同天公司未收回工程款由公司代扣陆拾万元作为还甲方借款（其中肆拾叁万借款利息为壹拾柒万）；代扣时间不超过六个月，在此期间，不收利息。永州市同天房地产开发有限公司（以下简称同天公司）作为担保单位在该协议上盖章。经原告多次催收后，被告未按照约定偿还借款，同天公司也未将代扣的借款支付给原告，原告遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告曾凡君、曾志国向原告借款后应及时偿还借款。对于本案的争议问题本院分析如下：一、关于被告辩称的原、被告约定月利率3分过高的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”按照上述规定，原、被告在2014年5月17日结算的前期利率已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，且如将按照年利率24%结算利息转为的本金再按照年利率24%计算利息，则被告应支付的本息之和已超过最初借款本金43万元与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院以最初的借款本金43万元为基数按照年利率24%计算被告的应付利息，其中25万元的借款从2012年5月9日开始计息，12万元的借款从2012年1月29日开始计息，6万元的借款从2012年6月6日开始计息；二、关于被告辩称的《借款代扣协议》的问题，本院认为，1.该协议系被告同意将其在同天公司的工程款60万元由同天公司支付给原告以抵付所欠借款，同天公司虽同意予以协助，但并没有承诺由公司来偿还被告所欠借款，因此该协议并不意味着被告已将债务转移给了同天公司；2.该协议中的虽有“其中肆拾叁万借款利息为壹拾柒万”的内容，但结合前后内容来看并不能明确原告放弃了其他利息，故对被告辩称借款利息仅有17万元的抗辩主张本院不予采信；3.协议中约定代扣时间不超过六个月，期间不收利息，但至本案审理时该代扣协议都没有得到履行，且协议也未明确不收利息的期间就为六个月，故对被告的六个月不计算的利息的主张本院亦不予采信；4.被告作为债务人，债务是否履行的举证责任在被告而非原告，故在原告否认同天公司已支付款项的情况下，被告应当举证同天公司是否支付了工程款，否则承担举证不力的后果。综上所述，原告的诉讼请求本院在法律规定的范围内予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告曾凡君、曾志国于本判决生效之日起十日内偿还原告邹玉梅借款本金43万元；二、被告曾凡君、曾志国于本判决生效之日起十日内支付原告邹玉梅下列利息：自2012年5月9日起以借款本金25万元为基数按照年利率24％计算至本金还清日止的利息、自2012年１月２9日起以借款本金12万元为基数按照年利率24％计算至本金还清日止的利息、自2012年6月6日起以借款本金6万元为基数按照年利率24％计算至本金还清日止的利息；三、驳回原告邹玉梅的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11277元，减半收取5638.5元，由被告曾凡君、曾志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 胡 慧二〇一六年十月二十六日书记员 雷青青