贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初1261号原告河南城建建设集团有限公司。法定代表人：高金良。地址：安阳市关北区。委托诉讼代理人：张洪照，贵州锐荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：熊进国，贵州锐荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府。法定代表人：杨跃刚。地址：贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李登山，男，1962年10月20日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系西秀区鸡场乡布依族苗族乡人民政府法律顾问。代理权限：特别授权。原告河南城建建设集团有限公司与被告西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，作出（2015）西民初字第892号民事判决书，被告不服提起上诉，安顺市中级人民法院以（2015）安市民终字第639号民事裁定书撤销（2015）西民初字第892号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊进国、被告委托代理人李登山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南城建建设集团有限公司（以下简称河南城建公司）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付增加工程款176978.51元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年11月26日签订建设工程施工合同，被告将“西秀区鸡场乡村中心街道滑坡地质灾害应急救援工程”发包给原告。该工程完工后，应被告要求增加工程，2011年6月14日经双方结算，结算报表经监理单位审查及被告审核，被告应支付增加的工程款176978.51元。经原告多次催讨未果，特向人民法院提出如前诉请。被告西秀区鸡场布依族苗族乡人民政府（以下简称鸡场乡人民政府）辩称：我方与原告签订建设工程施工合同，将“西秀区鸡场乡村中心街道滑坡地质灾害应急救援工程”发包给原告。该工程完工后，经专家组竣工验收，2012年1月19日前分五笔结清所有工程款737300元。在施工过程中，根据现场实际情况，增加部分工程，双方补签“西秀区鸡场乡村中心街道滑坡地质灾害应急救援工程附属工程施工合同”，2011年11月16日验收，同年11月28日按合同支付所有附属工程款50983元，现原告提供《增加工程报表》属于重复报账，且已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告鸡场乡人民政府将：“安顺市西秀区鸡场乡村中心街道滑坡地质灾害应急救援工程”发包给原告河南城建公司，双方于2010年11月26日签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：1、工程名称为安顺市西秀区鸡场乡村中心街道滑坡地质灾害应急救援工程；2、工程地点为安顺市西秀区鸡场乡村中心街；3、工期为90天；4、合同价款为737300元；5、施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，超过原设计标准或批准的建设规模时，发包方应报规划管理部分和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明，施工中承包人不得对原工程设计进行变更，但可以提出合理化建议，涉及到对设计图纸更改等内容的，须经工程师同意，未经同意的，擅自更改产生的费用承包人承担；6、承包人在工程变更确定后14天内，提出变更工程价款的报告，经工程师确认后调整合同价款，工程师确认增加的工程变更价款作为追加合同价款与工程款同期支付，因承包人自身原因导致的工程变更，承包人无权追加合同价款。《施工合同》签订后开始动工，并于2011年8月12日对主体工程进行验收，被告于2011年1月26日至2012年1月19日期间分五期共向原告支付工程款737300元。除此之外，被告作为甲方与原告项目经理程基才于2011年6月18日补签《西秀区鸡场乡中心街道滑坡地质灾害应急救援工程附属工程施工合同》（以下简称《附属工程施工合同》），并于2011年11月28日向原告支付《附属工程施工合同》上约定的工程价款50983元。以上事实当事人没有异议，本院予以认定。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、关于《施工合同》与《附属工程施工合同》及《鸡场乡地质灾害工程增加工程报表》（以下简称《增加工程报表》）三者之间的关系，原告认为三者是相互独立的工程，应当分开结算，并依据《增加工程报表》所载价款起诉至法院，被告辩称整个工程只存在一个《施工合同》，《附属工程施工合同》是因《施工合同》而产生，不存在额外增加的工程。本院结合全案证据认定，《增加工程报表》系《施工合同》外增加的工程，而《附属工程施工合同》的内容全部包含在《增加工程报表》中。原、被告双方签订有《施工合同》，并履行完毕，但在主体工程施工过程中，因自然灾害或现场施工的需要，临时增加施工，工程量及造价主要体现在《增加工程报表》内，时间为2011年2月11日至2011年6月14日期间，因该临时增加的工程量未经报请原设计单位变更设计和增加工程价款，无法通过《施工合同》的报价进行处理。遂又补签有《附属工程施工合同》。2、关于《增加工程报表》的认定。《增加工程报表》系施工期间因自然灾害、现场需要或承包方自身原因临时增加，但没有严格按照合同约定报请原设计单位变更设计，原告虽无书面证据证实增加施工系应被告要求增加施工，但在原告提交的现场签证单上均有被告工作人员吉家宏签字和被告盖章及监理单位监理人员杨波的签字和监理单位盖章，视为对原告所做工程量的认可，且被告在制作的附有增加工程总造价为176978.51元的《增加工程核定表》上和《工程费用计算顺序表》上盖章，视为对原告所做工程量及造价的认可。但《增加工程报表》与《施工合同》、《附属工程施工合同》存在重合部分，实际尚欠的工程款应当减扣被告已经支付的工程款。3、关于工程是否存在重合和重复报账的问题。（1）在2011年3月9日签字的其中一张《现场签证单》，注明加固载桩树木353棵（工程款为33888元）与《施工合同》重合，在被告提交的鸡场乡地质灾害工程施工进度月报表第二期、第三期中均明确注明扣除该圆木加固的353棵，但被告实际向原告支付的《施工合同》工程款737300元已经将该笔费用包含其中。（2）《附属工程施工合同》上具体的工程名称与原告提交的现场签证单上均存在重合，该笔款项50983元已经支付。4、关于剩余工程款的问题。《增加工程报表》上的实际仅剩下工程款应为92107.51元（176978.51元-50983元-33888元）。5、关于是否已超过诉讼时效的问题。现场增加的工程量，原、被告双方未签订有书面合同，亦未约定是否按照《施工合同》约定的条款履行，视为对工程款的支付没有约定。被告于庭审中辩称原告的起诉已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定：“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”双方当事人对工程交付之日无法明确，但在原告提交的《增加工程报表》中，被告于2011年6月14日盖章，认可该金额，视为双方结算日，被告自2011年6月15日起应当支付工程款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”诉讼时效自2011年6月15日起计算，被告认可原告于2012年1月19日主张过权利，诉讼时效发生中断，自2012年1月19日起算两年的诉讼时效，在该两年内，被告不认可原告向其主张过权利，原告又无其他证据证实，诉讼时效已过。而原告于2014年12月向被告主张权利的行为不发生中断的效力。遂，本案原告的诉讼请求已于2014年1月19日超过诉讼时效。本院认为，本案系一起建设工程施工合同纠纷，原、被告双方签订《施工合同》和《附属工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方并按合同约定全面行使权利、履行义务。而《增加工程报表》虽未签订有书面合同，但被告盖章认可，关于未付的增加工程款应当减扣与《施工合同》、《附属工程施工合同》重合已经支付的部分，剩余的工程款为92107.51元；被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效，因本案系一起建设工程施工合同，付款的时间应当依据合同的约定，如无合同的约定应当依据法律的规定确定付款时间，上述已经对诉讼时效问题进行明确，已超过诉讼时效，遂，针对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告河南城建建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3840元，由原告河南城建建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 谌    静人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 彭  兴  江二〇一六年十月十八日书 记 员 刘玉莹（代）