江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣09民终781号上诉人（原审被告）：刘金花，女，1982年2月18日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区。系肖学华之妻。上诉人(原审被告）：肖学华，男，1979年8月12日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，无业，住江西省宜春市袁州区。系肖学文之弟。两上诉人共同委托代理人：曾水江，江西省宜春市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙胜辉，男，1972年6月26日出生，汉族，江西省万载县人，交通枢纽运营管理公司员工，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：江龙，女，1988年2月17日出生，汉族，江西省万载县人，宜春市污水处理厂员工，住江西省宜春市袁州区。两被上诉人共同委托代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西宜春月禅酒业有限公司，住所地：宜春市。法定代表人：肖学文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：肖学文，男，1975年9月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，江西宜春月禅酒业有限公司的法定代表人，住江西省宜春市袁州区。上诉人刘金花、肖学华为与被上诉人龙胜辉、江龙、江西宜春月禅酒业有限公司（以下简称月禅酒业）、肖学文民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）赣0902民初896号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人刘金华、肖学华上诉请求：二审法院依法撤销原审判决第三、四项，并驳回龙胜辉、江龙对刘金花、肖学华的诉讼请求，本案一、二审诉讼费全部由龙胜辉、江龙承担。理由：1、一审判决刘金花在提供的抵押房屋卢洲北路69号芦洲小区（卢洲小区）30号4楼的折价款或拍卖、变卖价款范围内对江龙160000元借款及利息承担补充清偿责任理由不足，应予以驳回。该房屋不是刘金花所有，该房屋所有权人是肖国义，且该房屋已经办理了抵押给银行，并办理了他项权利证书。2、一审判决肖学华在提供的抵押房屋天宝路218号家和居小区11栋6层2-604室的折价款或拍卖、变卖价款范围内对龙胜辉300000元借款及利息、江龙160000元借款及利息承担补充清偿责任的证据不足并适用法律错误，上诉人肖学华因资金紧张将天宝路218号家和居小区11栋6层2-604室委托肖学文前往金融机构办理抵押借款手续，肖学文超越代理权限将委托其向金融机构办理抵押借款的财产暗中为自己先前的到期债务办理书面抵押，根据《合同法》第四十八条规定被上诉人肖学文超越代理权限其行为无效。3、一审法院判决草率，未查清案件基本事实，尹丹代肖学文偿还给江龙50000元，该款应作为偿还对江龙的借款，应剔减江龙借款本金50000元。被上诉人龙胜辉、江龙辩称：1、一审期间刘金花并未出具相关证据证明抵押物芦洲北路69号芦洲小区30号楼4楼的房屋产权证书，其二审上诉称抵押物所有权人为肖国义，则刘金花属于以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物，应当认定抵押无效，根据相关法律规定，刘金花存在过错，应当与月禅酒业、肖学文对江龙的借款160000元承担连带赔偿责任，而非清偿责任。2、肖学华出具给肖学文的《委托书》各项授权是并列关系，互不排斥，其授权并不仅限于向金融机构办理抵押，且并未加重肖学华的担保责任，肖学华委托肖学文签订的《房屋抵押借款合同》合法有效，且刘金花对其丈夫肖学华委托肖学文签订的该协议未提出异议，视为同意，抵押有效，肖学华应当承担连带赔偿责任，而非补充清偿责任。3、尹丹在2015年6月30日、2015年7月3日共同向江龙偿还50000元，并请求二审扣减本金50000元与事实不符，于法无据。被上诉人月禅酒业、肖学文辩称：1、借款是公司和我借的。2、龙胜辉、江龙本身收了25万元利息了，肖学华的房屋本来是准备拿到银行贷款的，是龙胜辉、江龙逼着我没办法，所以我跟肖学华商量了一下，把房屋抵押给龙胜辉他们了。3、50000元是尹丹转给江龙的。4、芦洲小区的房子是我父亲肖国义的房子，本身在银行抵押了，所以这个抵押无效。被上诉人龙胜辉、江龙向一审法院起诉请求：1、月禅酒业、肖学文立即归还借款460000元；2、月禅酒业、肖学文支付至借款还清之日止的利息；3、刘金花、肖学华对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由月禅酒业、肖学文、刘金花、肖学文承担。一审法院查明：刘金花与龙胜辉、江龙是远亲关系，月禅酒业因资金困难于2014年1月27日、3月14日分别向龙胜辉借款330000元和220000元，并签订了两份《借款协议》，均约定月禅酒业向龙胜辉借款按月息2%计息，借款期限为12个月，该两份协议上除有月禅酒业的盖章外，肖学文亦在上面盖章，庭审中肖学文承认其在协议上盖章表示愿与月禅酒业作为共同借款人，承担共同还款责任。刘金花只在该两份协议的第4条“甲方担保人愿意负借款偿还连带责任，并以芦洲小区（应为卢洲小区）30号5楼一套居民住房作为借款财产担保。”的空白处书写了名字，其未在协议最后的担保人一栏签名，庭审中其代理人辩称刘金花之所以未在落款栏签名，因为其不愿承担连带担保责任。2014年5月8日，月禅酒业向江龙借款160000元，并签订了《借款协议》，约定月禅酒业按月息1.5%计息，借款期限为12个月，肖学文庭审中亦承认其个人在协议上盖章表示愿与月禅酒业作为共同借款人，承担共同还款责任。刘金花对此愿负连带偿还责任，并以芦洲小区30号4楼居民住房为该笔借款承担连带担保责任，其在担保人一栏签名。尔后，月禅酒业、肖学文陆续偿还了龙胜辉借款本金250000元，仍欠龙胜辉借款本金300000元，欠江龙借款本金160000元，其对龙胜辉、江龙的借款利息偿付至2015年7月，后一直未付。2015年7月30日，肖学华出具委托书，委托肖学文全权办理其所有的位于天宝路218号11幢6层2-604室的房屋他权解除，1、并以该房屋向金融机构抵押办理借款签订经纪合同、借款合同、抵押合同、办理抵押登记；2、到金融机构及相关部门领取房地产权证、他项权证及注销他项权手续、签订注销抵押登记，办理借款的各项借款手续上签字、在金融部门的借款借据上签字、领取金融部门担保借款；3、代表委托人出售上述房地产、签订买卖合同、缴纳相关税费、调阅档案、更正登记、办理房地产权转移等各项相关事宜。庭审中，刘金花代理人辩称刘金花对此事不知情，其不同意担保。次日，肖学文以抵押人身份与龙胜辉、江龙签订《房屋抵押借款合同》，约定将上述房屋作为抵押担保物，对其尚欠龙胜辉、江龙的借款本金460000元进行担保，抵押期限自2015年8月1日至2016年1月31日，抵押期满后该房屋由龙胜辉、江龙变卖偿还债务本息，如有剩余，应退还给甲方，并约定从2015年8月1日起重新计息。合同签订后，肖学文将上述房屋的《商品房买卖合同》原件交给龙胜辉、江龙。后月禅酒业、肖学文对借款本息均未偿还，龙胜辉、江龙多次催讨无果后遂诉至法院。一审法院认为：龙胜辉、江龙与月禅酒业、肖学文之间的借贷关系合法、明确，应受法律保护。一、关于月禅酒业、肖学文的偿还责任。因禅酒业、肖学文对欠龙胜辉、江龙借款本金460000元的事实及对利息的约定均予认可，对此予以确认。同时，肖学文自认其在借款协议上的签字表示其愿作为共同借款人对月禅酒业的借款承担共同偿还责任，亦予以确认，故月禅酒业、肖学文共同承担偿还责任。关于刘金花的偿还责任。（一）对于2014年1月27日和3月14日的两份《借款协议》，虽该两份协议无原件，但因为肖学文庭审中认可该两份协议的内容，且承认原件已由其拿回撕毁，综合本案其他证据，对该两份协议予以认可，但因刘金花未在担保人一栏签名，故其对该两笔借款不承担担保责任。（二）对于2014年5月8日的《借款协议》，因刘金花约定其愿意承担连带清偿责任，并提供房屋作为借款担保，且在担保人一栏签字，依法应承担连带保证责任及抵押担保责任。但是，因未约定保证期间，保证期间为借款到期之日2015年6月8日后的6个月内，而至起诉时已满6个月，故刘金花免除保证责任。其次，刘金花提供的房屋抵押担保，因未办理抵押登记，抵押物权未设立，江龙对该房屋不享有优先受偿权，但该抵押担保合同合法有效，刘金花依法应负担保合同责任。因签订抵押合同的目的是为了实现债务偿还，故具体合同责任的承担方式应为刘金花在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任，对刘金花的代理人辩称其不应承担担保责任的意见不予采纳。二、关于肖学华的偿还责任。在肖学华出具了委托书的次日，肖学文将该房屋作为抵押担保物与龙胜辉、江龙签订《房屋抵押借款合同》，并将商品房买卖合同原件交予二原告，首先从委托书内容来看，其愿以其所有的房屋作为抵押担保物为肖学文向金融机构借款提供抵押担保，其已将该房屋的所有权、担保物权处理事宜委托给肖学文，且庭审中，肖学文称肖学华当时出具委托书的目的就是帮其向他人借款，故肖学文将此房屋作为担保物向龙胜辉、江龙借款未违反肖学华的真实意图。其次，从法律效果来讲，这亦未加重肖学华的担保责任，对肖学华的代理人辩称其对该担保合同不知情，其只是委托肖学文去办理房屋产权证事项，肖学文属越权代理的辩论意见不予采纳。另外，该商品房买卖合同上买受人只有肖学华一人，且预告登记产权人为肖学华，其对该房屋有处分权，故该《房屋抵押借款合同》成立有效，肖学华应负担保合同责任，刘金花、肖学华代理人辩称刘金花对此不知情，不同意担保，该担保合同无效的理由不成立，不予支持。因该房屋亦未办理抵押登记，对该房屋不享有优先受偿权，但抵押担保合同合法有效，故肖学华应在提供抵押担保的房产价值范围内承担债务补充清偿责任。关于利息。月禅酒业、肖学文对龙胜辉的借款利息约定每月2%，对江龙的借款利息约定每月1.5%的事实予以认可，且该约定未违反法律规定，予以确认，因该月禅酒业、肖学文自2015年8月1日始未偿付龙胜辉、江龙利息，故从该月开始计息。综上，依照中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第一百八十条、第一百八十七条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于判决生效后10日内偿还龙胜辉借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年8月1日起至还清之日止）；二、江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于本判决生效后10日内偿还江龙借款本金160000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年8月1日起至清偿之日止）；三、刘金花在提供的抵押房屋卢州北路69号卢洲小区30号4楼的折价款或拍卖、变卖价款范围内对原告江龙160000元借款及利息承担补充清偿责任；四、肖学华在提供的抵押房屋天宝路218号家和居小区11幢6层2-604室的折价款或拍卖、变卖价款范围内对原告龙胜辉300000借款及利息、原告江龙160000元借款及利息承担补充清偿责任；五、驳回龙胜辉、江龙的其他诉讼请求。案件受理费9072元，减半收取计币4536元，由江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文、刘金花、肖学华共同承担。二审期间，当事人没有提交新证据，但上诉人刘金花、肖学文主张泸州北路69号芦洲小区30号4楼房屋所有权人不是刘金花，是肖国义。经本院到宜春市房产档案馆查询，取得三张房屋详细信息表及肖国义身份证复印件，证明上述房屋的所有权人是肖国义，被上诉人龙胜辉、江龙对此未提出异议，但认为刘金花提供自己不具有所有权房屋进行担保，担保合同无效，但刘金花存在过错，要承担赔偿责任。故本院对上述证据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：月禅酒业、肖学文陆续偿还了龙胜辉借款本金200000元，偿还了江龙借款本金50000元，其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，龙胜辉、江龙主张其与月禅酒业、肖学文存在借贷关系，提供了《借款协议》、《房屋抵押借款合同》及转款凭证，合法的借贷关系受法律保护。一、刘金花主张卢州北路69号卢洲小区30号4楼房屋所有权不是刘金花且房屋抵押担保时效已过，其不承担担保责任，经核实，刘金花不是泸州北路69号泸州小区30号4楼房屋所有权人，其无权处分该房屋，借款协议中关于提供卢州北路69号卢洲小区30号4楼房屋为借款提供财产担保的条款无效，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第7条规定，刘金花提供不属于其所有权的房屋进行担保，应当承担连带赔偿责任，刘金花承担还款责任后，可以向江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文进行追偿。二、关于天宝路218号家和居小区11栋6层2-604室抵押是否成立和生效的问题。肖学华辩称肖学文超越其出具委托书的权限与龙胜辉、江龙签订房屋抵押借款合同，但庭审中肖学文均表示其提供上述房屋进行抵押时有告知肖学华，且肖学文与龙胜辉、江龙签订房屋抵押借款合同并未违背肖学华真实意图和加重肖学华的担保责任。本案中，房屋抵押借款合同因未办理抵押登记，抵押物权未设立，龙胜辉、江龙对该房屋不享有优先受偿权，但该抵押担保合同合法有效，故肖学华应依法承担合同责任，其应在提供天宝路218号家和居小区11栋6层2-604室房产价值范围内承担债务连带清偿责任，肖学华承担还款责任后，可以向江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文进行追偿。三、关于2015年6月30日、7月3日的尹丹通过支付宝转到江龙账上的50000元如何认定的问题。上述两次转账均转入了江龙的账户，且肖学文表示该款是还江龙的欠款，故上诉人刘金花、肖学华主张上述50000元应作为还江龙欠款的本金，本院予以支持，故对于月禅酒业、肖学文尚欠龙胜辉、江龙的借款本金应作调整。综上，刘金花、肖学华的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初896号民事判决；二、被上诉人江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于本判决生效后10日内偿还被上诉人龙胜辉借款本金350000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年8月1日起至还清之日止）；三、被上诉人江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文于本判决生效后10日内偿还被上诉人江龙借款本金110000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2015年8月1日起至清偿之日止）；四、上诉人刘金花对上述第三项中的借款及利息承担连带赔偿责任，刘金花承担还款责任后，可以向江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文进行追偿；五、上诉人肖学华在其天宝路218号家和居小区11幢6层2-604室房屋的价值范围内对被上诉人龙胜辉350000借款及利息、被上诉人江龙110000元借款及利息承担连带清偿责任，肖学华承担还款责任后，可以向江西宜春月禅酒业有限公司、肖学文进行追偿；六、驳回被上诉人龙胜辉、江龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费9072元，减半收取4536元，由江西月禅酒业有限公司、肖学文、刘金花、肖学华共同承担；二审案件诉讼费9072元，由刘金花、肖学华共同承担。本判决为终审判决。审判长  龚文阁审判员  龙 琴审判员  周传华二〇一六年十月二十四日书记员  卢建艳