wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初10139号原告：董XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证：X委托代理人：陈XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X。被告：青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区泊里镇高家庄村，组织机构代码：B6224183-8。法定代表人：董金凯，村主任。委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。委托代理人：岳晓帆，山东信公律师事务所律师。原告董XX与被告青岛市黄岛区泊里镇高家庄村民委员会（以下简称高家庄村委）农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈XX，被告高家庄村委法定代表人董金凯及其委托代理人岳晓帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董XX向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告双方签订的合同编号为108、鉴证编号为010458的土地承包合同的效力，并判令被告全面履行合同；确认被告单方调整变更合同的部分内容无效。事实和理由：原、被告双方于1997年8月1日在胶南市泊里农业承包合同管理站的监督下签订了一份合同编号为108，鉴证编号为010458的期限为三十年的土地承包合同。合同第一条就对原告所承包土地的概括、名称、坐落的位置以及数量和���包期限做出了明确的约定。之后，原告均按合同约定按期足额上交了相应的费用。然而2015年7月，被告擅自将与原告签订的三十年不变的承包合同范围内的2.48亩调整为村里的地动地，并要求原告随时听从村里对该土地的调整。被告高家庄村委辩称：一、本案所涉合同被告一直全面履行，争议土地也一直由原告耕种、使用，被告并未收回。二、本案争议土地确系机动地。1997年二轮延包签订土地承包合同时，原、被告双方在该合同第七条其他事项中明确约定该地系机动地，被告按使用需要随时调整。该内容作为合同附页附于土地承包合同中，该合同第七条其他事项中也明确写明详见附页。原告签订土地承包合同时知晓附页中所约��的合同条款，被告也将该附页送达给原告。土地承包合同第八条的约定“本合同一式三份，甲乙双方各执一份，鉴证机关存档一份。”现被告及鉴证机关泊里经管站留存的合同中均附有该附页，原告基于自身利害关系诉称该附页不存在、争议土地为三十年不变合同地无事实依据。本院经审理认定事实如下：原告董XX系泊里镇高家庄村村民，1997年8月1日，原、被告签订土地承包合同一份，合同编号为108，鉴证编号为010458，被告将合同项下的土地承包给原告经营，承包期限为30年，双方对权利义务进行了约定。现该土地由原告承包经营，并建设蔬菜大棚。该合同项下的土地至今并未办理土地确权手续。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方对承包合同中座落地名为“菜园”的2.48亩土地性质存有争议。原告主张该土地为30年不变的家庭承包地。被告主张该土地为机动地，被告为证明自己的主张，提供合同附页一份，该附页中记载机动地2.48亩，村委会按使用需要，随时可以调整。该附页并无村委会盖章及原告签字确认，在原告的合同中无此附页，被告也承认并未将附页送达原告，补充附页是为了便于管理。被告认可原告2.48亩土地是按家庭承包地而非机动地的标准缴纳的承包费及其他税费。上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提交的土地承包合同，被告提供的附页等证据材料在卷佐证，上述证据经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，农村土地承包合同签订及履行应当符合法律规定，原、被告所签订的土地承包合同，对土地面积、方位、承包期限及原、被告的权利义务作出了明确约定，该合同并未违反法律规定，亦未侵害第三人的利益。双方所签订的合同合法有效，应予保护。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告有权按照合同约定行使承包经营权。虽然合同有效，但是否继续履行依然取决于双方当事人，故此，原告要求被告全面履行合同的诉讼请求，本院不予支持。被告主张承包地中的2.48亩系机动地，其依据是合同附页，但该附页并未经合同双方签字确认，亦未送达原告，系被告对合同的单方面添加。该附页所涉及的内容对原告不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、原、被告于1997年8月1日签订的土地承包合同（不含附页）有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宝超二〇一六年十月十二日书记员  刘 赛
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0504民初1252号原告邵秀良，男，汉族，生于1968年5月12日，住四川省渠县。委托代理人贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告李泽明，男，汉族，生于1974年4月2日，住四川省泸州市龙马潭区。原告邵秀良与被告李泽明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵秀良委托代理人贾雪梅到庭参加诉讼。被告李泽明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告2015年在四川省甘孜州新龙县甲拉西乡承包工地时，因工地食堂购买生活资料，被告陆续在原告处购买猪肉。被告有时付现金购买，有时赊账购买。2015年7月3日，原、被告之间结算，被告总共欠原告猪肉款51270元，被告向原告出具欠条一张，并承诺该款于2015年7月30日归还。到期后，原告多次催收未果，故诉请判令被告偿还原告欠款51270元，并从2015年7月31日起计算资金占用利息至实际归还完止；判令被告支付追收款所产生的相关费用；并由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，2015年7月3日，被告向原告出具欠条一张，对所欠猪肉款予以确认，该欠条载明：“今欠到邵秀良猪肉款合计现金：51270元，大写：伍万壹仟贰佰柒拾元正。归还日期：2015年7月30日。”，落款处有被告李泽明的签字及捺印。其后，被告未按期归还该笔欠款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及原、被告身份信息、欠条、村委会证明等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告李泽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，被告李泽明以出具欠条的方式对其所购猪肉款进行确认，该欠条较清晰地载明了被告所欠猪肉款金额及归还日期，也有被告的签字及捺印，该行为符合当下市场交易习惯，双方已形成事实上的买卖合同关系，被告应按约履行给付货款的法律义务，故对原告主张判令被告归还欠款51270元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张从2015年7月31日起计算资金占有利息，该主张符合法律规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，应按年利率6%进行计付。另，对于原告主张被告支付追收款所产生的相关费用，本院认为该项请求欠缺事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告李泽明于本判决生效之日起十日内支付原告邵秀良货款51270元，并从2015年7月31日起按照年利率6%计付利息至款清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告李泽明负担。（该费用原告已预交，由被告李泽明在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 余 敏代理审判员 邱 宏代理审判员 熊 兵二〇一六年十月二十四日书 记 员 黄家奎
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执867号申请执行人：王永生，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：孙世民，男，住所地：岫岩满族自治县前营乡。申请执行人王永生与被执行人孙世民保证合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年5月17日作出的（2016）辽0323民初字第1080号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年9月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，已冻结被执行人工资，且申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执867号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一六年十月二十六日书记员  程邵辉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2983号原告：杜淑贤,女,1951年11月11日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。原告杜淑贤与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告杜淑贤的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜淑贤向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资1683.5元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资1683.5元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），生产突击每天50元（即每小时6.25元），原告在此期间在被告处工作38天零6.5个小时，生产突击21个小时。被告尚欠原告工资共计1683.5元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬1683.5元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告杜淑贤支付劳务报酬1683.5元；二、驳回原告杜淑贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
重庆市丰都县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0230刑初286号公诉机关丰都县人民检察院。被告人郎广杰，男，1992年10月15日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业。2014年因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元；2014年8月13日刑满释放。2016年9月8日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同月29日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]307号起诉书指控被告人郎广杰犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员隆永宝出庭支持公诉，被告人郎广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月18日9时许，被告人郎广杰与蓝某某（另案处理）在丰都县高家镇祥和路X组XX号，通过阳台翻入许某某的家中，盗窃许某某家中卧室内的人民币740元。2016年4、5月份的一天，被告人郎广杰等人在丰都县兴义镇杨柳寺村X组XX号，通过破坏大门的方式进入张某某家中，盗窃张某某家中卧室内的人民币1500元。2016年4、5月份的一天，被告人郎广杰等人在丰都县双路镇断桥沟村X组XX号，通过破坏大门的方式进入向某某家中，盗窃向某某家中卧室内的人民币100元。2016年9月8日被告人郎广杰被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人郎广杰在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、户籍资料、前科材料等书证；证人蓝某某等人的证言；被害人张某某等人的陈述；现场勘验笔录、辨认现场笔录、辨认笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录；被告人郎广杰的供述与辩解等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人郎广杰以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郎广杰原因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人郎广杰到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郎广杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人郎广杰退赔被害人许某某人民币740元、张某某人民币1500元、向某某人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春燕二〇一六年十月三十一日书记员  秦伟杰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2014)昆执字第1585-4号申请执行人张进武，男，1966年9月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人张旭争，男，1963年4月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人张进武与被执行人张旭争民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）包昆民初字第530号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行还款义务。本院依法将被执行人张旭争所有的小型汽车一辆进行评估拍卖。现申请执行人张进武申请以二次拍卖流拍价接手该车折抵部分债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：一、将被执行人张旭争所有的小型汽车一辆以二次拍卖流拍价交付申请人张进武折抵部分债务。二、申请执行人张进武可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐文山审判员  王 伟审判员  周世亮二〇一六年十月十九日书记员  裴 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初8490号原告刘世绵，男，1944年3月27日出生，汉族，住址河南省郑州市中原区。委托代理人杜自育，河南中豫律师事务所律师。被告河南纳宝涂料有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路六号。法定代表人安泰。被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。法定代表人严峰。被告李林，男，1968年10月7日出生，汉族，住址河南省郑州经济技术开发区。原告刘世绵与被告河南纳宝涂料有限公司（以下简称纳宝公司）、河南兴港正和投资担保有限公司（以下简称兴港正和公司）、李林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理张自育到庭参加诉讼。被告纳宝公司法定代表人、兴港正和公司法定代表人、李林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世绵诉称,2014年11月27日，被告纳宝公司因资金短缺向原告借款200万元，被告兴港正和为该笔借款提供连带责任保证担保。三个于当日签订借款合同，约定借款金额为200万元，借款期限3个月，自2014年11月27日至2015年2月26日，借款月利率为3%，每月20日付息，到期一次性还本。同日被告李林向原告出具《信用保证函》，为该笔借款提供信用担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告纳宝公司履行借款义务。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告纳宝公司偿还原告借款本金200万元，并按照月息2%支付自2014年11月27日起至借款清偿之日止的利息；2.被告兴港正和公司、李林对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。三被告均未答辩。原告为支持其诉请向本院提交借款合同、信用担保函、银行业务凭证/回单各一份，证明被告向原告借款的事实真实有效，被告应依法履行还款义务。三被告均未发表质证意见。经本院审查认为，原告提交的证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院依据采信的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年11月27日，原告（甲方、债权人）与被告纳宝公司（乙方、债务人）、被告兴港正和公司（丙方、保证人）签订编号为20141127的《借款合同》一份，约定甲方向乙方提供200万元借款，乙方的指定收款单位为纳宝公司。借款期限为3个月，自2014年11月27日至2015年2月26日，用途为乙方流动资金。借款利率为月息3%，支付方式为分期支付，即每月20日支付6万元，到期一次性归还本金。甲方指定的利息及本金收款人为刘世绵。若乙方到期不能及时归还所借款项，愿承担由此产生的一切法律及经济责任，并按借款总额的每日3‰支付违约金。丙方自愿为乙方所欠债务向甲方提供连带担保责任。如乙方不按合同约定偿还所欠债务，丙方愿在3个工作日内无条件代为清偿而不做任何异议。丙方承担保证责任的范围为甲方的主债权、违约金和为实现主债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。丙方承担保证责任的期间为主债务履行期限届满后两年。同日，被告李林向原告出具《信用保证函》，由于借款人纳宝公司向债权人临时借款200万元（合同编号为20141127），本信用保证人同意向债权人履行以下保证内容：本信用保证人同意承担的保证范围为1.借款人所借债权人的款项，也包括借款人单方所作出的承诺。2.保证金额为借款人借款本息、罚息、违约金、实现债权的费用。3.本信用保证人承担保证责任的方式为连带责任担保。4.保证期间为从债权人借出款项之日起两年。同日，原告通过上海浦发银行向被告纳宝公司转款200万元。本院认为，原、被告三方所签订的借款合同、被告李林出具的信用保证函系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按照合同约定将借款支付至被告纳宝公司指定账户，被告纳宝公司应当按照合同约定偿还借款。被告纳宝公司作为合同约定的借款人，应当向原告偿还借款本金200万元。被告纳宝公司未按照合同约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故原告诉请被告纳宝公司偿还借款本金200万元并按照月息2%支付自2014年11月27日起至借款本息清偿之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告兴港正和公司自愿为被告纳宝公司向原告的借款提供连带责任保证担保；被告李林出具信用担保函，自愿为被告纳宝公司向原告的借款提供连带责任担保。故原告诉请被告兴港正和公司、李林对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告纳宝公司法定代表人、兴港正和公司法定代表人、李林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南纳宝涂料有限公司偿还原告刘世绵借款本金200万元，并支付自2014年11月27日起至本判决规定的还款之日止的利息（按月息2%计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告河南兴港正和投资担保有限公司、李林对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告河南纳宝涂料有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司、李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛人民陪审员 孔艳霞二〇一六年十月二十九日书 记 员 杨淑元
四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1529民初835号原告：曾次坪，男，汉族，1980年11月23日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，四川酒城律师事务所律师。被告：刘春虎，男，汉族，1986年3月19日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地：四川省宜宾市五粮液大道旧州路24号5楼4号。法定代表人：陈本祖，董事长。委托诉���代理人：刘启新，宜宾市翠屏区科平法律服务所法律工作者。原告曾次坪与被告刘春虎、宜宾诚展建设有限责任公司（以下简称诚展公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告曾次坪及其委托诉讼代理人王华，被告诚展公司的委托诉讼代理人刘启新到庭参加诉讼，被告刘春虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾次坪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告工程款497700元，保证金30000元，合计527700元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是专门从事安装玻璃幕墙的工人，被告诚展公司是自然人投资或控股的建设企业，被告刘春虎是“财富广场”项目负责人。被告诚展公司将承包位于宜宾市屏山县“财富广场”A17—4地块两栋楼的玻璃幕墙转包给原告修建，双方在2015年9月26日签订《班组承包合同》。该合同约定：1、开工时间：2015年10月8日，完工时间：2015年11月28日；2、交保证金30000元，在本工程开工15个工作日退还；3、工程款为485000元，工程验收合格1个月后支付工程款97%，余下3%作质保，一年后退还。原告在签订合同后，带领工人加班加点，提前完工，原、被告双方于2015年11月22日对工程验收合格后进行了结算，被告应支付原告工程款485000元，保证金30000元，增加工程款12700元，合计527700元。事后被告未按约定支付相关款项，原告多次催收未果。被告诚展公司辩称，1、原告诉称的诚展公司承包的财富广场A17-4玻璃幕墙工程转包给原告不是事实，工程是被告刘春虎分包给原告的，诚展公司没有与原告签订转包、分包合同；2、诚展公司没有收到原告的保证金；3、诚展公司与刘春虎之间是挂靠关系，是刘春虎借用诚展公司的资质承包工程，又将工程分包给原告，工程项目是刘春虎在管理，诚展公司没有实际管理工程相关事宜；4、如果原告确实做了工程，没有收到工程款，诚展公司可以为原告收取工程款提供协助，但不能由诚展公司承担连带责任。被告刘春虎未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供了以下证据：1、曾次坪、刘春虎身份证复印件，诚展公司工商登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、《班组承包合同》、《玻璃幕墙加防火层变更签证》、《收条》、《财富广场项目玻璃幕墙完工验收结算单》、《欠人工工资欠条》，证明原告实际承建了屏山县财富广场的玻璃幕墙并对工程款进行了结算，刘春虎向原告方出具了欠款金额为527700元的欠条；3、《申请书》复印件、《承诺书》复印件、发票复印件，��明本案所涉工程是诚展公司承建，诚展公司与刘春虎承诺工程款均由诚展公司与刘春虎支付；4、《建设工程竣工档案移交责任书》复印件，证明原告承建的工程已经竣工交付使用；5、《屏山县财富广场项目玻璃幕墙工程施工合同》，证明本案所涉工程是诚展公司承包的。诚展公司的质证意见如下：1、对第一、五组证据无异议，2、对第二组证据真实性无异议，但是第二组证据均没有诚展公司的签字盖章，不能证明是诚展公司将工程分包给原告的；3、对第三组证据中的发票复印件，内容模糊不清，不发表质证意见，《申请书》复印件、《承诺书》复印件的真实性无异议，但是《申请书》中没有指明这个项目的工程款支付给曾次坪，《承诺书》不是出具给曾次坪的；4、对第四组证据《建设工程竣工档案移交责任书》复印件，因文字不清晰，不发表质证意见���本院对上述证据认定如下：1、《屏山县财富广场项目玻璃幕墙工程施工合同》载明的工程承包方诚展公司，刘春虎作为诚展公司的授权代表在合同上签字，加盖了诚展公司的印章，本院予以采信。2、《申请书》、《承诺书》，被告诚展公司认可其真实性，本院予以采信。3、《班组承包合同》、《玻璃幕墙加防火层变更签证》、《收条》、《财富广场项目玻璃幕墙完工验收结算单》、《欠人工工资欠条》，客观真实，与其他证据形成证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：刘春虎借用诚展公司的资质与宜宾市中润房地产开发有限公司屏山分公司、四川省红鑫房地产开发投资有限公司屏山县分公司签订《屏山财富广场项目玻璃幕墙工程施工合同》，承包屏山财富广场玻璃幕墙、幕墙范围内铝塑板防火隔断工程，刘春虎以该工程项目负���人的身份实际管理工程事务。2015年9月26日，刘春虎（甲方）与曾次坪（乙方）签订《班组承包合同》，约定甲方将位于屏山县财富广场的隐枢玻璃墙工程承包给乙方，本合同为图纸范围内固定总价485000元，乙方缴纳履约保证金30000元。2015年11月22日，刘春虎（甲方）与曾次坪（乙方）进行工程验收结算，双方确认甲方应支付乙方527700元。2016年2月2日，刘春虎出具欠条给曾次坪，载明欠款金额为527700元。本院认为，诚展公司将资质借给刘春虎承包工程，刘春虎又将部分承包工程分包给原告，原告完成了约定的工程，刘春虎与原告进行了结算并出具了欠条，被告刘春虎应当按照结算并出具欠条的金额527700元支付原告，被挂靠人诚展公司应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理建设���程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告刘春虎在本判决生效之日起十日内给付原告曾次坪工程款497700元、退还保证金30000元，共计527700元；二、被告宜宾诚展建设有限责任公司对前述款项承担连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4539元，由被告刘春虎负担，被告宜宾诚展建设有限责任公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  谢兰秀二〇一六年十月二十四日���记员陈诚
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1580号申请执行人汪小秋，女，汉族，生于1969年7月7日。被执行人张先云，男，汉族，生于1971年1月2日。本院根据已经发生法律效力的(2016)川0781民初1716号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张先云的银行存款73985元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费825元、保全费820元、执行费1034元从被执行人张先云处执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王金洪二〇一六年十月二十日书 记 员  鞠 萍
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1644号罪犯易富，男，1963年1月18日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2013年7月16日作出（2013）南中刑初字第14号刑事判决，以被告人易富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月29日以（2013）川刑终字第867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯易富在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯易富在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯易富在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯易富无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利八年。（刑期自2016年10月20日起至2038年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年十月二十日书 记 员  李 婧
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1602号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人王雷猛，农民。关于被执行人王雷猛罚金一案，本院于2013年12月13日作出邹平县人民法院（2013）邹刑初字第310号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000元，已执行／元，尚欠10000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹刑初字第310号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立审判员  赵光审判员  张军二〇一六年十月二十四日书记员  王军
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初738号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人何某某，女。因本案于2016年7月17日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2016〕715号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员章宇出庭支持公诉，指控：2016年5月初的一天晚上，被告人何某某至本市富阳区富春街道太平桥38号101室被害人吴某开设的棋牌室玩，趁被害人卧室内无人之机，窃得被害人吴某放在卧室内床头柜抽屉里的黄金戒指1只（无法估价），黄金挂坠1块（价值人民币3372元）。案发后，被告人已退还黄金挂坠及退赔黄金戒指的损失，并在被害人陪同下自动投案，如实供述自己的罪行。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。公诉机关认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，另被告人何某某具有自首情节，建议判处被告人何某某拘役三个月、缓刑四个月，并处罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘颖清二〇一六年十月二十四日书记员  杜 敏
沈阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书[2016]辽01**刑初54号公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人石允信，男，捕前住辽宁省沈阳市铁西区。曾于1978年至1992年被劳动教养三次，判刑一次；曾因盗窃罪，于2002年被判处有期徒刑一年六个月，于2003年被判处有期徒刑一年，于2005年被判处拘役六个月，于2006年被判处有期徒刑六个月，于2007年被判处有期徒刑八个月，于2014被判处拘役五个月，2014年6月16日刑满释放。因本案于2015年12月11日被刑事拘留（同年12月10日被抓获），同年12月12日被取保候审，2016年4月2日被第二次刑事拘留，同年4月6日被第二次取保候审，同年4月6日被第三次刑事拘留，同年4月20日被依法宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。被告人韩波，男，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。曾因盗窃于2006年被劳动教养一年六个月，于2010年被劳动教养三年（所外执行），2005年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2015年12月11日被刑事拘留（同年12月10日被抓获），2016年1月11日被取保候审，2016年10月27日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人石允信、韩波犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院检察员赵涛宇依法出庭支持公诉。被告人石允信、韩波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，一、2015年12月10日16时许，被告人石允信、韩波到沈阳市铁西区兴华街公交车站，趁264路乘客被害人刘某某上车不备，被告人韩波在石允信的掩护下从被害人刘某某上衣兜内将一部白色三星J7008型手机盗走。经鉴定，被盗手机的价值为人民币800元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。二、2015年12月10日16时许，被告人石允信、韩波在沈阳市铁西区兴华街公交车站，趁283路被害人袁某某上车不备，被告人韩波在石允信的掩护下，从袁某某上衣兜内将一部苹果5S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为人民币1,400元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。三、2015年12月10日17时许，被告人石允信、韩波在沈阳市铁西百货公交车站乘坐141路公交车，途中,被告人石允信趁被害人张某某不备在韩波的掩护下从张某某上衣兜内盗出人民币78元及张某某身份证复印件两张，二人随即被公安机关抓获。现被盗款物经公安机关扣押后已全部返还被害人。四、2016年3月15日，被告人石允信、计某某(另案处理)到沈阳市地铁一号线怀远门站，趁被害人时某某上地铁不备，被告人石允信在计某某(另案处理)的掩护下，从被害人时某某上衣兜内将一部苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为人民币3,400元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。五、2016年4月1日17时许，被告人石允信、陈某某（另案处理）在沈阳市皇姑区宁山路公交车站，趁163路公交车乘客被害人王某某上车不备，陈某某(另案处理)在被告人石允信的掩护下，从王某某背包内将一部金立E6手机盗出，二人随即被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值为人民币400元。现被盗手机经公安机关扣押后已返还被害人。综上，被告人石允信参与盗窃五起，盗窃财物总价值为人民币6,078元；被告人韩波参与盗窃三起，盗窃财物总价值为人民币2,278元。被告人韩波、石允信所盗财物已全部返还被害人。上述事实，被告人石允信、韩波在庭审中亦无异议，并有被害人刘某某、袁某某、张某某、时某某、王某某的陈述，证人霍某某、卢某某的证言，被盗财物照片，沈价认涉（2016）第01007号鉴定结论书、沈价认涉（2016）第01072号鉴定结论书、沈价认涉（2016）第01010号鉴定结论书、沈皇价认涉（2016）第00038号鉴定结论书，扣押清单、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书，被告人石允信、韩波供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。本院认为，被告人石允信、韩波以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，并系共同犯罪，应依法承担刑事责任。被告人石允信、韩波因犯有同类前科，可酌情从重处罚。被告人石允信、韩波能自愿认罪，有悔罪表现，且已将赃物全部返还被害人，对被害人未造成经济损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五第一款之规定，判决如下：一、被告人石允信犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10,000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年四月六日起至二○一六年十二月二十九日止）二、被告人韩波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二十七日起至二○一七年三月二十四日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵颖男代理审判员  张大为代理审判员  雷雪冬二〇一六年十月二十七日书 记 员  姚 珂本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑06执55号申请执行人：潘秀丽。被执行人：李华强。本院在执行潘秀丽申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人李华强所有的位于大庆市萨尔图区铁人路铁人小区1-12号1门201室已被侦查机关查封。本院依法委托评估拍卖机构对被执行人李华强房产进行处置，但因申请执行人潘秀丽，及大庆市中级人民法院（2015）庆刑一初字第16号刑事判决书中附带民事诉讼原告人郑博曦、张馨悦、王心语、李丽华、时睿、齐纪元、付嘉良、朱艳、郑丽波、李奇怡昕、周丹、唐诚、韩福华等作为另外十一起申请执行李华强刑事附带民事赔偿纠纷案件的申请执行人，至今未能预交评估费用，致使执行工作无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  尤泽慧审判员  李 斌审判员  侯喜春二〇一六年十月二十一日书记员  郑宏伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初4330号原告张兴朝（反诉被告）。委托代理人潘定江，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告湖南东富集团醴陵建设有限公司（反诉原告），住所地湖南省醴陵市左权路38号。法定代表人王日新，董事长。委托代理人韩月平，湖南方正圆律师事务所律师。原告张兴朝与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。2016年7月20日，被告湖南东富集团醴陵建设有限公司对原告张兴朝提出反诉。原告张兴朝于2016年9月29日向本院提出撤诉申请，被告湖南东富集团醴陵建设有限公司于2016年10月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告张兴朝申请撤回起诉与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司申请撤回反诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许张兴朝撤回起诉；二、准许湖南东富集团醴陵建设有限公司撤回反诉。本案受理费2362元，减半收取1181元，由张兴朝负担。反诉案件受理费2362元，减半收取1181元，由湖南东富集团醴陵建设有限公司负担。审 判 长 戴 琳人民陪审员 寻 鑫人民陪审员 罗冬生二〇一六年十月二十四日书 记 员 陈晴旺附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理，；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2846号上诉人（原审起诉人）：梁福才，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李仰贤，广东天环律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈理，广东天环律师事务所实习律师。上诉人梁福才因不服广东省广州市增城区人民法院(2016)粤0183民初4270号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁福才上诉称：梁福才是本案提起民事诉讼适格的适格主体，与本案存在利害关系。《公司法》第一百五十一条第二款规定：“……有限责任公司的股东在……情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的”，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。第一百五十一条第三款规定：“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”本案中，广州天星食品有限公司（以下简称天星公司）在案涉土地私设岗亭，封锁出入口，阻挠梁福才运送饲料进入及鲜活农产品出货，其人员还持械在案涉土地实施偷盗行为，已经构成严重的侵权行为，且该行为直接导致广州广某种养基地有限公司（以下简称广某公司）正在养殖的鸡鸭鱼等鲜活农产品面临“断粮饿死”的严重后果，参照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第一百七十条规定，本案的情况当属“需要立即停止侵害，排除妨碍”的紧急情形。梁福才作为持有广某公司50%股权的股东，且担任总经理，依照《公司法》第一百五十一条的规定，以股东个人名义提起股东代表之诉，于法有据。综上，请求撤销原审裁定，裁定由原审法院立案受理本案。经审查，上诉人梁福才在原审起诉称：2005年9月8日和10月8日，天星公司分别与当时增城市福和镇五联村木头塘一、二经济合作社及甘一、甘二、上里三个合作社（以下简称为五联村），签订了两份《土地租赁合同书》（即【2003】福内证字第57号《见证书》与【2006】增中法见字第03号《见证书》）。2006年1月5日，天星限公司又与五联村甘某甲、甘某乙、上里三个合作社签订了一份《补充合同》（以下统称为合同）。据此，天星公司取得五联村约470亩土地（以下称为案涉土地）承包经营权，合同约定天星公司有权转让承包土地。2005年11月7日，梁福才、天星公司双方经充分协商，签订了一份《合作经营合同》（以下简称合作合同），主要约定：梁福才、天星公司双方依法组建一家名称为“广某康养殖基地有限公司”，任命梁福才为总经理，专责经营案涉土地。签订合同后，梁福才、天星公司双方均履行了合作合同的约定义务：1、2006年5月25日，梁福才与天星公司的法定代表人叶某，以自然人股东的身份，依法成立了广某公司，各持50%的股权；2、天星公司将案涉土地交付给广某公司占有经营。2008年7、8月间，即广某公司经常经营两年后，两股东在共同经营问题上产生分歧，协商将案涉土地分拆经营事宜。期间，梁福才考虑到叶某既是天星公司的法定代表人，也是广某公司的法定代表人的双重身份，提议将案涉土地依法办理变更到广某公司名下。后经协商一致，于2008年10月13日，先行将其中部分专用于水产养殖业的土地（甘某甲、甘某乙、上里三个合作社的土地），依法办理了承包经营权转移至广某公司名下的登记手续，并由梁福才实际占有经营。一年多后，2009年11月间，两股东最终就分拆经营事宜，签订了一份《协议书》约定：案涉土地分开区域，各自进行后续投资，各自经营，自负盈亏，按股权比例分担广某公司应当承担的全部费用。分拆后，梁福才占有经营甘某甲、甘某乙、上里的土地，两股东自此相安无事。2015年7月间，即广某公司进场经营近九年后，一伙身份不明的人，来到案涉土地，挖断出入口的道路、并搬来数车石头堵路、砸坏梁福才的勾机，并扬言要将梁福才赶走。后经梁福才报警，在警察调处过程中，梁福才得知，这伙到案涉土地闹事的人，均受天星公司指使。梁福才为此联系天星公司法定代表人叶某，要求其予以说明情况。但，无果。又到2016年6月间，天星公司再次组织十数人，在案涉土地私设岗亭，安装铁门，组织梁福才运送饲料车辆进入，以及阻碍梁福才饲养的鸡、鸭、鱼等鲜活农产品出货；期间，该等人员还持械进入广某公司正在经营的场地内偷盗梁福才饲养的鸡和鱼（梁福才具体损失见附表）。综上所述，梁福才认为，天星公司之行为，导致饲料不能进场，梁福才所饲养的鸡鸭鱼等，面临断粮的危机，造成梁福才不可弥补的损失。故，梁福才根据《民事诉讼法》第一百一十九条、《公司法》第一百五十一条之规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令天星公司停止对广某公司承包经营的，位于增城区五联村约470亩的土地的侵权行为，并恢复原状；二、判令天星公司于判决生效之日起的3日内，向梁福才赔偿损失人民币79000元；三、判令天星公司承担本案诉讼费。本院经审查认为，梁福才是广某公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定第三款“他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼”的规定，梁福才在他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的情况下，可以向人民法院提起诉讼。但《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定第一款规定：“……可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；……前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。”第二款规定：“监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。”本案中，梁福才未能提供证据证实其已书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形，故此，原审法院对梁福才以自己的名义直接向人民法院提起诉讼不予受理并无不当，本院予以维持。梁福才上诉要求原审法院立案受理本案不符合《中华人民共和国合同法》第一百五十一条的规定，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月十七日书记员  李 博
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执2047号申请执行人：夏尧川，居民。被执行人：吉明松，居民。被执行人：徐华云，居民。被执行人：王爽，居民。本院在执行夏尧川与吉明松、徐华云、王爽民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人吉明松、徐华云、王爽均常年在外。2016年5月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十月二十四日书记员  吕修庆
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14690号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告熊森泉，男，汉族，1977年11月7日出生，住重庆市双峰山。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告熊森泉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告熊森泉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告熊森泉于2015年3月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告熊森泉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告熊森泉发放了一张信用卡，被告熊森泉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月17日，被告熊森泉尚欠透支借款本金33354.33元、透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告熊森泉归还透支借款本金33354.33元以及截至2016年5月17日的透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元和自2016年5月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金33354.33元为基数，按日万分之五计算）；二、被告熊森泉向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告熊森泉承担。被告熊森泉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告熊森泉于2015年3月20日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告熊森泉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月17日被告熊森泉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金33354.33元、透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元。被告熊森泉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告熊森泉未举证。本院经审理查明：被告熊森泉于2015年3月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告熊森泉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告熊森泉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告熊森泉发放了一张信用卡。被告熊森泉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月17日被告熊森泉尚欠透支借款本金33354.33元、透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元未归还。2016年5月18日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告熊森泉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告熊森泉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告熊森泉发放了信用卡后，被告熊森泉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告熊森泉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告熊森泉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告熊森泉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告熊森泉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告熊森泉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金33354.33元以及截至2016年5月17日的透支利息3827.92元、滞纳金2617.19元和自2016年5月18日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金33354.33元为基数，按日万分之五计算）；二、被告熊森泉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月18日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告熊森泉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费794元减半收取397元由被告熊森泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3061号之一申请执行人：大连大雪集团房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西办事处马虎岛村。法定代表人：王明瑞。被执行人：李志中，男，1987年1月31日生，汉族，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0214民初字第720号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：一、查封李志中名下（210213198701315434）坐落于普兰店市国台街106号1单元2层1号，面积为104.87平方米房屋一套。合同编号WHT201401572。二、查封期间为3年。查封期间不得转让、抵押、变卖。查封期间此房由被执行人管理。查封期间为2016年10月28日至2019年10月27日。执行员 ：郭万一二〇一六年十月二十八日书记员 ：林芳芳
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘06行终86号上诉人（原审起诉人）彭炼。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。上诉人彭炼因撤销违法行政行为一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681行初7号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人彭炼上诉称，《催告函》作出的主体是汨罗市征地拆迁中心，上诉人起诉的被告是汨罗市征地拆迁中心，原审裁定却认定被告是汨罗市国土资源局，主体认定错误。《催告函》不但明确让上诉人于2016年6月27日前腾地，而且明确了行政处罚措施，是具体行政行为，原审裁定认定《催告函》对上诉人的权利义务不产生实际影响，属于事实认定错误。综上，原审法院事实认定错误、主体认定错误、法律适用错误，请求上级法院撤销原审裁定，准予立案。本院认为，上诉人彭炼在行政起诉状中列明的被告是汨罗市国土资源局，且诉称汨罗市征地拆迁中心是汨罗市国土资源局的下属机构，原审法院在立案阶段认定汨罗市国土资源局是作出《催告函》的行政主体并无不当。行政处罚是指行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的行政行为。《催告函》只是催促，而非强制杨文先、彭炼户限期签订《房屋拆迁补偿安置协议》和腾交土地，逾期取消拆迁腾地奖励，不属于行政处罚的种类和性质，不构成行政处罚。综上，《催告函》的作出没有对上诉人的权利义务产生实际影响，上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院不予立案正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王婷审判员  刘洪审判员  冯玲二〇一六年十月二十四日书记员  张易
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初2850号原告陈新茂，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。被告简尾仔，男，1970年12月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东环路1518号新苏大厦604室。负责人陈思汗，总经理。委托代理人倪金林，系公司员工。委托代理人刘国栋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。本院在审理原告陈新茂与被告简尾仔、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司苏州分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈新茂撤回起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告陈新茂负担。审 判 长  梁 珍代理审判员  常美林人民陪审员  魏林露二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵方方
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1044号之一申请执行人李波。被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司。申请执行人李波与被执行人西安忠诚市场投资开发有限公司租赁合同纠纷一案,本院（2015）雁民初字第02434号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1044号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十七日书 记 员  李瑞荣
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初2227号原告：王国华，乾安县人。被告：乾安县安字镇东下村村民委员会，组织机构代码：508344138，法定代表人：侯树春，村主任。原告王国华与被告乾安县安字镇东下村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华到庭参加诉讼，被告乾安县安字镇东下村村民委员会经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王国华向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还原告欠款人民币50000元，并自2010年5月25日起至给付之日止按照月利3分给付利息；本案诉讼费用由被告承担。经庭审原告明确将第一项请求中的利息主张变更为月利2分，其他不变。事实与理由：被告于2010年5月25日从我处借款人民币50000元，并为我出具欠据一枚，约定月利3分，经我多次索要未果，诉至本院，请求维护我的合法权益。乾安县安字镇东下村村民委员会未到庭无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告东下村委会于2010年5月25日从原告王国华处借款人民币50000元。具体借款用途原告不清楚。被告为原告出具欠据一枚，约定月利3分。原告有欠据及乾安县审计工作站出具的证明为凭。当时约定当年年末偿还，但被告至今未予偿还过，因此诉至本院。本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，被告作为债务人应按照借款的约定履行偿还义务，故对原告要求被告偿还欠款本金人民币50000元的请求本院予以支持。因借款时约定的利息为月利3分过高，庭审中原告将利息主张变更为月利2分，故对原告变更后的利息请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告乾安县安字镇东下村村民委员会于本判决生效收立即偿还原告王国华欠款本金人民币50000元，并自2010年5月25日起至给付之日止按照月利2分给付利息。案件受理费人民币1050元，由乾安县安字镇东下村村民委员会负担人民币525元，退还王国华525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈靖淇
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1682号之三申请执行人：李光明，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：熊翠华，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐浩，男，住址同上。协助执行义务人：余潜，男，住址不详。协助执行义务人：伍宏开，男，住址不详。申请执行人李光明与被执行人熊翠华、徐浩合同及被继承人债务清偿纠纷一案，本院（2016）皖1802民初177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人熊翠华、徐浩未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人李光明向本院申请强制执行，要求被执行人熊翠华立即给付欠款648580元，加倍支付迟延履行期间债务利息14187元，案件受理费10286元，财产保全费4020元，并承担执行费9029元，被执行人徐浩在继承的徐永林遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。本案在诉讼过程中，申请执行人李光明申请财产保全，本院依法裁定冻结了被执行人熊翠华、徐浩在案外人余潜、伍宏开处的到期债权70万元，同时告知协助执行义务人在686102元范围内向申请执行人李光明履行债务。该执行裁定送达后，协助执行义务人同意协助，但至今未履行协助义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：划拨（冻结）协助执行义务人余潜、伍宏开的银行存款人民币686102元，转账至账户：宣城市宣州区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年十月十日书记员  杨 深
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初17847号原告深圳市希顺有机硅科技有限公司，住所地深圳市光明新区。组织机构代码674821155。法定代表人文仁光，总经理。委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。被告一瑞谷科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。组织机构代码723017105。法定代表人肖志伟，总经理。委托代理人王利国、万威世，广东信达律师事务所律师。被告二汤德民，男，汉族，户籍地四川省南充地区仪陇县，现住址深圳市福田区。原被告买卖合同纠纷一案，原告请求法院判令:1、被告给付买卖价款人民币224895元及逾期付款违约金6747元；2、被告支付律师代理费18244元；3、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告一当庭承认欠款数额，并称被告二是其公司股东。被告二未到庭亦未提交书面答辩。经审理查明，原告与被告一之间存在导热硅胶的买卖关系，2016年1月8日，被告二在付款协议上签名确认被告一尚欠原告货款总额人民币224895元，并承诺被告一在2016年4月30日前结清，否则被告二承担连带清偿责任，原告有权通过法律途径追讨欠款并由两被告承担相应律师费、诉讼费等。原告为本次诉讼已支付律师费18244元。判决结果原告与被告一之间的买卖关系、被告一尚欠款项事实清楚，原告理应支付已确认的货款人民币224895元及原告追讨货款所支付的律师费18244元；根据付款协议内容，被告二应对被告一的欠款承担连带清偿责任；原被告未就逾期付款违约金进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下：一、被告瑞谷科技（深圳）有限公司在本判决生效之日支付原告深圳市希顺有机硅科技有限公司货款224895元；二、被告瑞谷科技（深圳）有限公司在本判决生效之日支付原告深圳市希顺有机硅科技有限公司律师费18244元；三、被告汤德民对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4946元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  应 连人民陪审员  陈李芬人民陪审员  张能汉二〇一六年十月三十日书 记 员  张伟娟书 记 员  江伟娣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第3页共4页
宜宾市南溪区人民法院执 行 决 定 书(2016)川1503执恢2号本院在执行申请人叶清群、蒋代第、赵继光、赵继强与被执行人曾家林道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院(2010)南溪民初字第531号民事判决已发生法律效力，因被执行人曾家林未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曾家林违反财产报告制度。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将曾家林纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十月十一日书记员  王 伟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4514号原告王泽恒，女，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告罗继东，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告咸阳阳光置业有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区玉泉路新坊三路口。法定代表人史可选。被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴泰商住楼1层。负责人徐强胜。本院在审理原告王泽恒诉被告罗继东、咸阳阳光置业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王泽恒未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  谭立强二〇一六年十月三十一日书记员  王 传
梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4395号原告:蒲耀校,男,1967年04月09日出生,汉族,重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。被告:张远建,男,1987年07月09日出生，汉族,重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。蒲耀校与张远建民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲耀校向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还其在原告处的借款4万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2003年上半年与被告母亲尹云花结婚，婚后在尹云花处居住，被告当时年仅16岁随其母亲和原告共同生活，原告花钱为被告办理了婚事。2013年8月，被告因经营餐馆向原告借款4万元。现因被告与原告反目成仇，原告特向法院提起诉讼。被告张远建辩称：4万元借款承认是事实，但原告当时给钱的时候说的是一起开店，后原告要走，自己就给原告出具了借条，现因经营的店亏损了，没有钱还原告。这笔钱其实也不应算是借款，应是作父母的帮助自己而赠与的。经审理查明：原告蒲耀校系被告张远建之继父。2013年8月22日，被告因经营餐馆向原告借款4万元，并给原告出具了借条，内容为“今借到爸爸40000元整。”因原、被告之间的继父子关系闹僵，原告诉讼至本院，请求判令被告及时按其出具借条的金额偿还其借款。上述事实有本院采信的符合证据真实性、合法性、关联性原则的被告出具的借条及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告系继父子关系，被告张远建在收到原告蒲耀校交予的现金后给原告出具了借条，故其抗辩该款不属于借款的事实及理由不能成立。被告向原告出具借条系其向原告举债的真实意思表示、其内容合法有效，故原、被告之间债权、债务关系成立，债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张远建于本判决生效后10日内偿还原告蒲耀校借款4万元。如被告张远建未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张远建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一六年十月二十四日书记员  张 涛
鲁山县人民法院民 事 裁 定 书2016豫04**民初4140号原告：鲁山县农村信用合作联社，住址：鲁山县人民路东段*号院。组织机构代码证：66599713-2。法定代表人：王运长，理事长。被告：张太民原告鲁山县农村信用合作联社与被告张太民借款合同纠纷一案。本院于2016年10月日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  邓丽娜二〇一六年十月二十四日书记员  陈姿怡
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初3911号原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市人民路。负责人：孙伟，行长。委托代理人：朱立强，男，1973年3月11日出生，汉族，中国银行延边分行银行卡中心科员。被告：金君，男，朝鲜族，1984年10月4日生，户籍所在地为延吉市建工街，现下落不明。被告：裴金花，女，朝鲜族，1989年2月28日生，户籍所在地为延吉市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）与被告金君、马继承之间信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱立强到庭参加诉讼。被告金君、裴金花经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行延边分行诉称，2014年9月23日，原告与被告金君签订了信用卡专项分期付款合同，贷款金额为76000元，分期手续费率为12%，分期手续费为9120元，贷款期限为3年。还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）；滞纳金等于最低还款额减去被告已还款金额乘以5%。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告屡次违约，经原告多次催收，被告至今已超过90天未履行还款义务。故原告诉至法院要求解除原告与被告签订的信用卡专项分期付款合同；要求被告偿还欠款本金63162.43元，并支付至2016年3月29日止的拖欠利息4060.04元，分期付款手续费6079.68元及滞纳金6342.84元，共计85168.76元，以及判决后结清前产生的利息；原告对被告金君提供的抵押车辆经依法拍卖或变卖所得价款在其权利价值范围内享有优先受偿权。。本院认为，与被告金君、裴金花签订中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同及中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同的相对人系中国银行股份有限公司延吉天池路支行，并非中国银行股份有限公司延边分行，中国银行股份有限公司延边分行不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费1791元（原告已预交），退还给原告中国中国银行股份有限公司延边分行；公告费300元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司延边分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 王 静助理审判员 金 旭助理审判员 尹永杰二〇一六年十月十二日书 记 员 郑世英
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初10764号原告：常熟市鸽球布匹市场有限公司，住所地江苏省常熟市陈家市53号。法定代表人：王翰洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告：王巧英。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司与被告王巧英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告常熟市鸽球布匹市场有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常熟市鸽球布匹市场有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告常熟市鸽球布匹市场有限公司负担。审判员  谢蓉蓉二〇一六年十月八日书记员  季忠静
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初6643号原告：徐强。被告：李锦升。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。委托代理人:赵如，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人:任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告徐强与被告李锦升、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红、审判员刘倩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐强、被告李锦升、被告保险公司委托代理人赵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐强诉称:2016年6月15日23时10分，我驾驶车辆辽AES4**号车辆在大东区天后宫小北街处，与被告李锦升驾驶辽AL76**号车辆相撞，导致我车辆受损的后果。此事故经交通管理部门认定：被告李锦升负事故的全部责任，我无责任。现诉至法院，要求被告赔偿我车辆维修费6806元、停运损失2970元,并由被告承担本案诉讼费用。被告李锦升辩称：肇事情况属实，我是司机，也是车主，该车在保险公司投保了交强险和三者险50万元且不计免赔。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50元含不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事车辆车主应提供合法的驾驶资格和行车资格，否则我公司不予赔付。原告主张的维修费我公司同意在核定损失6806元内赔偿，停运损失属于交强险和商业三者险的除外责任，我公司就相关条款向投保人员即本案肇事车辆车主履行了提示及说明义务，因此原告主张的停运损失应由被告李锦升承担，诉讼费不属于保险公司赔付范围，我公司不同意赔偿，根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月15日23时10分，原告驾驶车辆辽AES4**号车辆在大东区天后宫小北街处，与被告李锦升驾驶辽AL76**号车辆相撞，导致原告车辆受损的后果。此事故经交通管理部门认定：被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告损失修理费5806元。车辆停运11天，按照一天270元计算，损失停运损失费2970元。另查，辽AES4**号出租车实际所有人系原告，辽AL76**号车所有人系被告李锦升，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行车证、中标凭证租赁合同、收入证明、发票、修车明细、修车时间证明、损余物资回收单、被告保险公司提供保险合同正本、投保人声明、保险条款等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告李锦升系实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。被告李锦升依法为该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的修车费6806元、停运损失费2970元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元。超出交强险部分的停运损失费由被告李锦升按责任赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告徐强停运损失费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告徐强修车费6806元；三、被告李锦升赔偿原告徐强停运损失费970元（2970元-2000元）上述一至三项于本判决书生效后十日内付清。四、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，被告李锦升承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  马玉红审判员  刘 倩二〇一六年十月二十八日书记员  马 雪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执82号申请执行人:徐飞，男，1980年12月1日出生，汉族，职工，住安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：黄宝平，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人徐飞与被执行人黄宝平民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权25万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖0323执82号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3220号之一申请执行人杨华明，男，汉族，1976年6月17日出生，住福建省南安市。被执行人许天炎，男，汉族，1971年10月4日出生，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5667号民事调解书，于2016年8月10日向被执行人许天炎发出执行通知书，责令被执行人许天炎立即向申请执行人杨华明支付借款人民币10万元及利息（利息自2014年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1150元、执行费人民币1400元，但被执行人许天炎未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年8月11日、2016年10月13日查询被执行人的财产，除查到被执行人许天炎有部分银行存款外，查无被执行人有房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；2、于2016年3月4日另案冻结被执行人许天炎的银行存款，并于2016年10月19日扣划许天炎银行存款6873元，该款已按比例支付给申请执行人用于清偿债务；3、于2016年9月8日将被执行人许天炎纳入失信名名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人其他财产，申请执行人潘茂成又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 磊
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2502执828号之一申请执行人：项永刚，男，汉族。被执行人：刘有清，男，汉族。被执行人：李云峰，男，汉族。本院在执行项永刚与刘有清、李云峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人项永刚于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘有清、被执行人李云峰给付劳务费72211.00元及利息，案件受理费802.50元及迟延履行利息。本院于2016年5月18日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人刘有清暂无财产可供执行。被执行人李云峰有逾期未检验小型轿车一辆，车牌号为蒙HUG2**，现不知去向；另已查封银行账户金额1711.05元，被执行人李云峰暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2442号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张艳冬审判员  齐 峰审判员  武利军二〇一六年十月十九日书记员  苏 和
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执字79号之一申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司。被执行人湖北省昊哲网络科技有限公司。被执行人蔡胜雄。被执行人董琳。本院在执行荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司与湖北省昊哲网络科技有限公司、蔡胜雄、董琳借款合同纠纷一案中，查明，被执行人湖北省昊哲网络科技有限公司的股东系被执行人蔡胜雄、董琳夫妻，无任何财产，被执行人蔡胜雄、董琳自本案立案执行即下落不明，夫妻共有的坐落于荆门市掇刀区龙井大道98号的房产，因属于按揭购买，暂不适合执行。经查询金融、车管部门，被执行人均无存款、车辆及其他财产可供执行。申请执行人荆门市漳河新区泓盛小额贷款股份有限公司对上述客观事实亦认可，并于2016年10月19日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00899号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 饶 锋二〇一六年十月二十一日书记员 官昌明
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)蒙执字第00695-1号申请执行人过廷英，女，1947年10月14日出生，汉族，住蒙城县。申请执行人李萍，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：蒙城县金琪肥业有限公司。法定代表人张桂香，该公司董事长。被执行人张桂香，男，1972年12月15日出生，汉族，住蒙城县。本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00372号民事调解书和(2014)蒙民一初字第02489号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民��院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；一、查封被执行人蒙城县金琪肥业有限公司位于蒙城县乐土镇的房地产一处（产权证号；）。二、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的车辆。三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一六年十月十日书记���王沛生附法律条文；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十五条人民法院查封、扣押财产时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者财产所在地的基层组织应当派人参加。对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份。被执行人是公民的，也可以交他的成年家属一份。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2801刑初407号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李某甲，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月16日被景洪公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2016】396号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日16时许，被告人李某甲窜至西双版纳客运站乘车区一辆景洪至勐海的客运车内，趁机将被害人张某某放在挎包内的粉红色钱包盗走（内有现金4900元、农村信用社卡一张、身份证一张）。李某甲准备逃走的过程中，被张某某发觉并抓住后将钱包丢弃在客运车通道上，趁乱逃下车。后被版纳客运站工作人员抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；户口及前科证明、抓获经过；证人张某某、方某某、雷某某、李某乙的证言；物证照片、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片、接受证据清单、领条；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗取财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉人起诉罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其在盗窃过程中被发现后将盗窃的钱包丢弃，属于盗窃未遂，本院认为，被告人李某甲在公共交通工具上窃取他人财物属于扒窃，在扒窃过程中已经将被害人张某某挎包内钱包窃出并获得了钱包，属于盗窃既遂，故对其辩解不予采纳。鉴于被告人李某甲归案后如实供述、认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月16日起至2017年12月15日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文云代理审判员  尹漓滨人民陪审员  刘晓洁二〇一六年十月三十一日书 记 员  李文秀
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9444号原告：顾明初。被告：徐道祥。原告顾明初与被告徐道祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。2016年10月12日，原告顾明初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告顾明初撤诉处理。案件受理费2530，减半收取计1265元，由原告顾明初负担。代理审判员 张 鑫二〇一六年十月十二日见习书记员 丁海琴
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执恢921号申请执行人吕淑萍。被执行人霍秦涛。被执行人毛惠明。本院在执行申请执行人吕淑萍与被执行人霍秦涛、毛惠明民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第03510号民事判决书，向被执行人霍秦涛、毛惠明发出执行通知书，责令被执行人霍秦涛、毛惠明叁日内按民事判决书履行，但被执行人霍秦涛、毛惠明至今未履行生效法律文书确定的义务自觉履行，为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十六、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行员  刘新浩二〇一六年十月二十四日书记员  马 欢
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1051号申请人:中国工商银行股份有限公司阜宁支行,住所地阜宁县。法定代表人：单林，该支行行长。被执行人:林海涛。本院在执行中国工商银行股份有限公司阜宁支行与林海涛借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十月八日书 记 员  刘春艳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执220号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。负责人胡小兵，行长。委托代理人（特别授权）唐赛忠，系公司员工。委托代理人（一般授权）徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被执行人浙江红动家具有限公司,住所地舟山市普陀区东港街道海华路206号。法定代表人陶江波。被执行人胡宇波，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人董浩奋，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周波，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人陶江波，男，住舟山市普陀区。被执行人卞中青，男，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人浙江红动家具有限公司、胡宇波、董浩奋、周波、陶江波、卞中青金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）舟普商初字第917号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款609690.87元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请人与各被执行人达成和解协议。其中，被执行人周波已履行了和解协议中的还款责任（即支付15.3万元）并免除其连带责任。另查明其他被执行人在本辖区内无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年10月12日向本院提交了终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执220号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一六年十月十三日代书 记员  乐羽雷
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执1140号之一申请执行人：南充市商业银行股份有限公司南部支行，住所地：南部县。负责人：吴劲松，行长。被执行人：蒲骏，男，生于1968年7月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：敬凌霞，女，生于1971年2月27日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行南充市商业银行股份有限公司南部支行与蒲骏、敬凌霞金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人蒲骏、敬凌霞有可供执行的财产。申请执行人南充市商业银行股份有限公司南部支行申请执行标的1575000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长 黄    达审 判 员 张  明  全代理审判员 邓    浩二〇一六年十月二十四日书 记 员 赵丽萍（代）
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1722民初498号原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇和平南路4号。法定代表人：周红日，该公司董事长。委托诉讼代理人：何成发，男，该公司职工。被告：仰超生，男，1980年2月11日出生，住安徽省池州市石台县。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司与被告仰超生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告安徽石台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽石台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈建业二〇一六年十月二十六日书记员  胡 波
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7153号上诉人（原审原告）：重庆兆辉玻璃晶品有限公司。法定代表人：陈松林，董事长。委托代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何长勤,女,汉族。委托代理人：麻时红，重庆智权律师事务所律师。上诉人重庆兆辉玻璃晶品有限公司（以下简称兆辉公司）与被上诉人何长勤劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月12日进行了询问，上诉人兆辉公司的委托代理人秦秀亮，被上诉人何长勤及其委托代理人麻时红到庭参加询问。本案现已审理终结。兆辉公司上诉请求撤销原审判决第三项，依法改判为兆辉公司不支付何长勤经济补偿金8750元。主要事实和理由：兆辉公司未足额缴纳社会保险属于社会保险争议，该争议属于行政争议不属于劳动争议，原判适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项的规定，判决兆辉公司支付何长勤经济补偿金8750元错误。何长勤辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。兆辉公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。何长勤离职不是自己离职，而是兆辉公司未给其依法缴纳社保保险及支付工资等违法行为，要求解除劳动关系，兆辉公司应当支付经济补偿金，一审法院查明，兆辉公司在2015年4月至9月期间，没有依法缴纳保险费，何长勤不是请求兆辉公司补缴保险行为，本案争议不是行政争议。兆辉公司向一审法院起诉请求：判决兆辉公司不向何长勤支付经济补偿金8750元、未休年休假工资874.71元。事实及理由：何长勤在劳动期间自动离职，兆辉公司及时足额支付了劳动报酬，并依法为何长勤缴纳了社会保险，不应当支付经济补偿金。何长勤已有休假，也不应当享受年休假工资待遇。何长勤申请仲裁时已超过了一年的仲裁期，其请求不应得到支持。一审法院认定事实：何长勤于2013年3月15日开始到兆辉公司单位从事贴花工作。兆辉公司于2013年4月至2015年9月为何长勤参加了五项社会保险，其中2015年5-9月欠交养老保险费，事后补交。2015年5-10月兆辉公司因生产不正常，一个月只需何长勤工作1-2天，何长勤在兆辉公司处工作至2015年10月8日。一审法院以何长勤2014年5月至2015年4月的工资作为何长勤的平均工资即3170.86元/月。审理中兆辉公司对何长勤要求解除劳动关系表示同意，并同意以仲裁确认的2015年10月23日解除双方劳动关系。2015年10月13日，何长勤向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁1、解除兆辉公司、何长勤的劳动关系，2、由兆辉公司支付经济补偿金8750元，3、由兆辉公司支付未休年休假工资1931元，4、由兆辉公司支付失业保险待遇损失6300元，5、由兆辉公司支付2015年5、6、7、8、9、10月最低工资差额446.61元、1250元、768.24元、1106元、1250元、1250元，6、由兆辉公司支付社会保险费7350元。仲裁裁决兆辉公司、何长勤双方劳动关系于2015年10月23日解除；由兆辉公司向何长勤支付经济补偿金8750元、未休年休假工资874.71元；驳回了何长勤的其他仲裁请求。一审法院认为,兆辉公司、何长勤的劳动关系双方对劳动仲裁委确认的于2015年10月23日解除没有异议，一审法院确认兆辉公司、何长勤的劳动关系于2015年10月23日解除。关于经济补偿金，何长勤2013年3月15日入职，劳动关系2015年10月23日解除，兆辉公司未依法为何长勤参加社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，兆辉公司应支付何长勤平均工资3170.86元，3月的经济补偿金即9512.58元，何长勤只要求支付8750元，一审法院予以尊重。关于带薪年休假工资的问题，兆辉公司未举示安排了何长勤休年休假的证据，根据《职工年休假条例》的规定，何长勤从2014年3月15日开始应该享受未休年休假工资，仲裁裁决兆辉公司支付何长勤未休年休假工资874.71元后，何长勤未向一审法院起诉，系对自己权利的处置，一审法院确认兆辉公司向何长勤支付未休年休假工资874.71元。何长勤要求兆辉公司支付社会保险费的请求，不属劳动争议，一审法院不作处理。何长勤要求兆辉公司支付失业保险待遇损失6300元，2015年5、6、7、8、9、10月最低工资差额446.61元、1250元、768.24元、1106元、1250元、1250元。仲裁裁决没有支持何长勤的仲裁请求，何长勤没有向一审法院起诉，一审法院确认以上费用兆辉公司不向何长勤支付。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、四十六条、四十七条，《职工年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：“一，原告重庆兆辉玻璃晶品有限公司与被告何长勤的劳动关系于2015年10月23日解除；二，由原告重庆兆辉玻璃晶品有限公司在本判决生效后5日内向被告何长勤支付未休年休假工资874.71元；三、原告重庆兆辉玻璃晶品有限公司在本判决生效后5日内向被告何长勤支付经济补偿金8750元；四、原告重庆兆辉玻璃晶品有限公司不向被告何长勤支付失业保险待遇损失6300元，支付2015年5、6、7、8、9、10月工资和最低工资差额446.61元、1250元、768.24元、1106元、1250元、1250元。五、驳回原告重庆兆辉玻璃晶品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆兆辉玻璃晶品有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。本院查明的事实与前述一审审理查明的事实相同。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。兆辉公司与何长勤在2013年3月15日至2015年10月23日期间存在劳动关系，兆辉公司对何长勤2015年5月至9月的养老保险费，是在何长勤提出解除双方的劳动关系后补交，属于用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，何长勤据此提出解除劳动合同的，兆辉公司应当向何长勤支付经济补偿。兆辉公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆兆辉玻璃晶品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  赖生友代理审判员  闫信良二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 胜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0123民初174号申请执行人张建华，男，1956年2月5日出生，汉族。被执行人云福奎，男，57岁，蒙古族，个体。申请执行人张建华与被执行人云福奎民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00765号民事调解书。本院在申请执行人张建华与被执行人云福奎民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2015）和民初字第00765号民事调解书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林格尔县人民法院做出的（2015）和民初字第00765号民事调解书，终结本次执行。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 麦拉松二〇一六年十月二十九日书记员 武秀清
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑81**民初691号原告王振华。被告关明明。本院在审理原告王振华与被告关明明民间借贷纠纷一案中，原告王振华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王振华撤回起诉处理。审判员  宋永和二〇一六年十月二十四日书记员  汪浩然
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2012)河执字第00148号之三申请执行人任换波，男，汉族.被执行人盖新强，男，汉。被执行人王冉冉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人盖新强银行账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马文俊二〇一六年十月二十二日书记员  宁芳华
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6013号罪犯董喜，男，汉族，1968年12月13日出���于云南省姚安县，初小文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○二年三月十九日作出（2002）楚中刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人董喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月九日作出（2002）云高刑终字第772号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年12月11日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯董喜在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯董喜系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达14年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年9月14日止。罪犯董喜在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯董喜在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯董喜减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年1月15日起至2018年10月14日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0581民初2153号原告张某某,女，汉族，生于1977年7月18日。被告王某某,男，汉族，生于1976年3月22日。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告张某某于2016年10月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某某负担。审判员  严继林二〇一六年十月二十四日书记员  贺 敏
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0602民初436号之一原告：梁福彪。被告：赵辉山。原告梁福彪与被告赵辉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告梁福彪于2016年10月24日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告梁福彪申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告梁福彪撤诉。案件受理费476元，减半收取238元，由原告梁福彪负担。审判长  张彦斌审判员  李智琴审判员  吴运学二〇一六年十月二十四日书记员  黄天娇
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初4186号原告王晓霞，女，1965年5月2日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告尚静娜，女，1976年8月17日出生，汉族，住址河南省卫辉市。二原告委托代理人秦海娟，系辽宁诚信为民律师事务所律师。被告辽宁建威房地产开发有限公司。原告王晓霞、尚静娜与被告辽宁建威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王晓霞、尚静娜撤回起诉。案件受理费5333元，减半收取2666.5元，由原告承担。审 判 长  张卫华审 判 员  王小娜人民陪审员  白 玉二〇一六年十月十四日书 记 员  李 淼
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1368号之一原告：郭艳，女，汉族，生于1985年3月29日，住四川省江油市。原告：涂刚，男，汉族，生于1977年8月22日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告郭艳、涂刚诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告郭艳、涂刚于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告郭艳、涂刚撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  赵从亮二〇一六年十月二十日书记员  王晓倩
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1711号申请执行人:王平，男，1962年3月13日出生，汉族，住绵阳市高新区。被执行人:绵阳市金宏建设有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：黄天全，该公司执行董事。案由：建设工程施工合同纠纷本院受理王平申请执行（2015）涪民初字第3874号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对绵阳市金宏建设有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年十月二十日书记员  梅雨生