河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）豫16民终2713号上诉人（原审被告）：梁栋，男，汉族，1960年6月4日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：张祥，河南明辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛艳春，男，汉族，1966年2月22日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭枫，河南法声律师事务所律师。原审被告：牛芙蓉，女，汉族，1957年8月22日生，住周口市川汇区。上诉人梁栋因与被上诉人牛艳春、原审被告牛芙蓉合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第03099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁栋的委托诉讼代理人张祥，被上诉人牛艳春及委托诉讼代理人郭枫到庭参加诉讼，原审被告牛芙蓉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁栋上诉请求：1、依法将本案改判为梁栋不承担赔偿责任。2、一二审诉讼费用由牛艳春承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误。认定梁栋、牛芙蓉基于当时亲属关系将自己分得的公房先是交由原告居住，后又让原告以被告的名义参加房改、牛艳春交纳全额房改款的事实错误。上诉人和牛芙蓉从来未书面或口头同意让牛艳春参加房改，更未提供任何房改手续交给牛艳春。上诉人和牛芙蓉基于亲情关系无偿让牛艳春居住单位分得的房屋，而牛艳春欲占有该房屋。房改时，在上诉人和原审被告不知情的情况下周口市房地产管理局违法为被上诉人办理房屋所有权证。后来上诉人通过诉讼予以撤销牛艳春办理的房屋所有权证。上诉人未违反诚实信用原则，不应承担责任。二、一审法院鉴定程序违法，错误使用房地产估价报告。首先，房地产估价机构无权对上诉人的房屋进行评估。一审法院委托事项是对房屋添附增值部分的装修、装饰进行价格鉴定评估，而评估机构对房屋的价值进行评估，超出委托事项。其次，评估机构未经上诉人同意，私闯上诉人所有的房屋，明显违法。房地产估价报告不具有合法性，不能予以采信。一审法院采信评估报告并作为赔偿损失的依据明显错误。一审法院按照整个房屋的现值要求上诉人给予赔偿没有法律依据。即使给予牛艳春也是补偿费用。三、牛艳春的损失应由自己承担，本案已超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。法律从不保护因自己违法行为受到的损失。牛艳春无权要求上诉人支付添附部分的损失，更无权要求擅自房改支出的费用。依据为最高法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(试行)第86条的规定、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十三规定。若上诉人和原审被告有违反诚实信用原则行为，本案已经过诉讼时效。牛艳春在一审中没有提供证据证明诉讼时效中断。本案超过两年的诉讼时效，应依法驳回牛艳春诉讼请求。四、1、一审中梁栋提交的行政判决书，已经认定涉案房屋所有权人为梁栋，且双方不存在赠与关系。2、梁栋将自己房屋无偿提供牛艳春居住十余年，现牛艳春意图索要该房屋所有权或要求梁栋赔偿损失，无事实和法律依据。3、对于一审判决书：(1)认定梁栋、牛芙蓉让牛艳春以梁栋名义参加房改，与已经生效的判决书所查明的事实相互矛盾，显然错误。(2)一审认定梁栋要回房屋便违反诚实信用原则并赔偿巨额损失无事实和法律依据。4、梁栋和牛艳春之间不存在合同关系。5、牛艳春因长期无偿使用房屋，现要求梁栋赔偿损失，违反等价有偿的民事原则。6、若上诉人梁栋有违反诚实信用原则的行为，一审法院判决赔偿的数额无法律依据。牛艳春辩称，一、一审法院认定事实正确，适用法律无误。从“周口市中级人民法院(2010)周行再字第7号行政判决书”第4页最后一段中，可以看出：自2000年以来，梁栋、牛芙蓉长期未对房屋行使管理权，却把房产证交由牛艳春本人掌管支配，还把房屋交给了牛艳春使用、管理等，梁栋、牛芙蓉也同意牛艳春代为进行变更登记，根据日常生活经验也可以判断推定出该事实。这可以从该生效的判决中得出该事实认定。1994年牛芙蓉、梁栋就搬离了本案所涉房屋，让给牛艳舂居住，一直住到2009年，面临拆迁才搬走。且在1996年该房参加房改时，在办理房屋房改手续时，梁栋放弃优先购买权，将参加房改所需的手续、证件等一并交给牛艳春，办理房屋所有权部分产权证时，牛艳春在1996年办理有限产权的费用是5358.46元，由牛艳春夫妻俩去房产部门交房改钱，并由牛艳春的妻子领取了该房的有限产权证书。2000年办理全部产权的费用945.61元，是由牛艳春夫妻俩交的房改款。两次共计6304.07元，还有相关手续费。后又将房屋过户给了牛艳春。牛艳春在2000年取得了该房屋的所有权，后来，只是因为在办理产权过户的过程中，存在程序上的瑕疵而被撤销，但这并不能否认梁栋、牛芙蓉同意将该房屋让与牛艳春的事实，也不能否认牛艳春向房产局交过办理房屋过户和房改所需费用的事实。上述事实还可以从牛艳春在本民事案件一审中提交的前9组证据加以证实。牛芙蓉、梁栋违背承诺，应当进行赔偿。二、一审鉴定程序合法。鉴定机构受一审法院委托进行鉴定，法院鉴定室人员和鉴定机构人员已通知到一审时双方到房屋现场进行鉴定。梁栋、牛芙蓉拒不到场。鉴定机构未破门而入，现场是该楼住户大多数已搬迁，有很多流浪人员进入居住，本案产生争议的房屋的门锁己坏。法院鉴定室人员和鉴定机构人员对房屋进行了勘查。在鉴定申请中，牛艳春要求进行房屋价值鉴定和装修装饰添附部分价值鉴定。一审采纳正确。三、牛艳春的损失由梁栋承担正确，本案不存在诉讼时效异议。梁栋违背民事活动中应遵循诚实信用的原则，见到本案争议的房屋面临拆迁，为谋取不正当的利益，违背对牛艳春作出的其放弃房改优先权及让牛艳春以梁栋名义参加房改，以及不顾由牛艳春缴纳全额房改款和手续费的事实。导致牛艳春当时错过了购买其他住房的机会。牛艳春合法的损失，应由梁栋承担。在一审时，梁栋未提出本案超过诉讼时效的异议和意见，二审时提出，不符合最高人民法院的相关司法解释的规定，应驳回。梁栋的上诉明显不成立，应依法驳回上诉，维持原判。牛艳春向一审法院起诉请求：1、要求梁栋、牛芙蓉赔偿牛艳春房屋市场价99812元和办理房产手续的费用587元，共计100399元，并赔付牛艳春居住期间为房屋添附增值部分的价值款。3鉴定费3000元由梁栋、牛芙蓉承担。一审法院认定事实：牛艳春与牛芙蓉系姐弟关系，梁栋系牛芙蓉的前夫。1983年梁栋在其单位分得住房一套，位于周口市××路北段西侧××单元××层，面积47.74平方米。1994年梁栋及牛芙蓉从该房搬至蔬菜××前王庄房屋居住，牛艳春从1994年居住该房至2009年12月，居住期间牛艳春为房屋进行了修缮、添附装饰。1996年该房参加房改，梁栋、牛芙蓉让牛艳春以被告的名义参加房改，取得梁栋为所有人的部分产权的房屋所有权证，1996年9月23日牛艳春的妻子王云领取该房产证。1998年6月20日，梁栋与牛芙蓉协议离婚。牛艳春向房管部门缴纳了6304.07元购房款并缴纳其他购房手续费587元，2000年8月18日周口市房地产管理局为牛艳春颁发周房字第××号房屋所有权证。2008年牛芙蓉以周口市房地产管理局违法为牛艳春办证为由，向川汇区人民法院提起行政诉讼，梁栋及牛艳春为该行政诉讼案件第三人，川汇区人民法院于2008年11月13日作出（2008）川行初字第26号行政判决书，判决驳回牛芙蓉的诉讼请求。牛芙蓉不服判决，上诉至周口市中级人民法院，周口市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）周行终字第21号行政判决书，撤销周口市房地产管理局于2000年8月18日为牛艳春颁发的周房子第0017132号房屋所有权证书。第三人牛艳春不服判决，申请再审，周口市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）周行再字第7号行政判决书，维持周口市中级人民法院（2009）周行终字第21号行政判决。牛艳春不服该再审判决，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2013年6月24日作出（2013）豫法行提字第00004号行政判决书，驳回牛艳春的申诉，维持周口市中级人民法院2010年8月24日作出的（2010）周行再字第7号行政判决。在行政诉讼期间的2009年10月21日，周口市房地产管理局为梁栋颁发周房权证川汇区2009108**号房屋所有权证，将本案争议房屋登记在梁栋名下。牛艳春向法院提出申请对牛艳春居住期间的房屋添附部分的装修、装饰鉴定，法院委托河南正泰房地产评估咨询有限公司作出的豫正泰FY评字【2015】110002A房地产评估报告鉴定，估价对象在价值时点的市场价值为人民币99812元，折合建筑面积单价2032元/㎡。一审法院认为，牛艳春及梁栋、牛芙蓉双方所争议的焦点1本案所争议房屋产权归谁；2房屋产权变更登记后牛艳春是否应该得到房屋的现价值赔偿。根据牛艳春当庭提交的证据，能够充分证明梁栋、牛芙蓉基于当时的亲属关系将自己分得的公房先是交由牛艳春居住，后又让牛艳春以被告的名义参加房改，在梁栋、牛芙蓉协议离婚后，又协助牛艳春取得该房完全产权。虽牛芙蓉以周口市房地产管理局为被告提起行政诉讼，并最终撤销牛艳春登记的房产证，但不影响本案基本事实的认定，即“梁栋、牛芙蓉基于当时的亲属关系将自己分得的公房先是交由原告居住、后又让原告以被告的名义参加房改、牛艳春交纳全额房改款”这一事实。民事活动应遵循诚实信用原则，牛艳春自1994年居住在争议房屋，后出资参加该房房改并对居住的房屋进行修缮、添附装饰，且该房原为梁栋所在单位福利分房，鉴于现梁栋已通过行政诉讼将房屋变更登记在梁栋名下，鉴于牛艳春已不再对房屋产权主张权利，梁栋应对牛艳春予以赔偿，赔偿数额以法院委托鉴定的该房屋现在市场价值人民币99812元为宜，并承担本案鉴定费3000元。梁栋、牛芙蓉辩称系其无偿让牛艳春居住争议房屋、牛艳春在居住期间非法获得房产证的抗辩观点，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、梁栋于本判决生效之日起10日内赔偿牛艳春房屋损失99812元，并支付鉴定费3000元。二、驳回牛艳春的其它诉讼请求。如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由梁栋承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据被上诉人牛艳春在原审审理中举证的证据，原审法院认定“梁栋、牛芙蓉基于当时的亲属关系将自己分得的公房先是交由原告居住、后又让原告以被告的名义参加房改、牛艳春交纳全额房改款”事实，并无不当。依被上诉人牛艳春的鉴定申请，原审法院对争议房屋进行了房屋价值鉴定，上诉人梁栋未能举证予以反驳该鉴定超出了委托事项，该鉴定程序并不违法。基于诚实信用原则和信赖利益，原审判由上诉人以该房屋的评估价值承担赔偿责任适当。关于诉讼时效问题，因当事人之间关于房屋行政登记纠纷直至2013年6月24日河南省高级人民法院作出（2013）豫法行提字第00004号行政判决，被上诉人在原审提起该案诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，梁栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2308元，由梁栋负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  金 薇审判员  何琼琼二〇一六年十月八日书记员  王秋洁