济南市历城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0112民初4035号原告：董飞飞，男，1985年9月27日出生，汉族，军人，住济南市。原告：杨洁，女，1981年6月14日出生，汉族，山东大学第二医院护士，住济南市。委托诉讼代理人：刘童伶、王军雷，均系北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南鸿正物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：ＸＸ新，经理。委托诉讼代理人：王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者。原告董飞飞、杨洁诉被告济南鸿正物业管理有限公司（以下简称鸿正物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告董飞飞、杨洁及被告鸿正物业公司的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2016年10月11日第二次公开开庭进行了审理，原告董飞飞、杨洁的委托诉讼代理人刘童伶、王军雷及被告鸿正物业公司的委托诉讼代理人王澎到庭参加诉讼本案。现已审理终结。原告董飞飞、杨洁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失10万元。事实和理由：两原告系夫妻关系，于2011年购买位于济南市房屋一套。被告济南鸿正物业管理有限公司系该郭店小区的物业公司。2012年被告统一为郭店小区的所有房屋安装了暖气片。2016年3月4日，原告家中南卧室暖气片突然破裂，形成大面积泡水，并渗透到楼下，给原告房屋和楼下新装修还没有居住的202室房屋内造成严重损失。2016年3月9日，原告与楼下202室业主达成赔偿协议，一次性赔付202室业主人民币壹拾万元。两原告在采取补救措施时发现该暖气片只有一个进水（控温）阀门，因暖气片质量存在问题（出现沙眼）而导致破裂。原告跟被告多次协商，但被告一直推脱，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鸿正物业公司辩称，在本次事件中被告没有任何过错，通过原告的陈述其所称损失的暖气管道是在原告户内所造成的，户内的财产的所有权、使用权、管理权、维护权均是由原告负责，所以被告在事故中没有任何过错。本院经审理认定事实如下：2011年3月17日，原告董飞飞、杨洁作为乙方与作为甲方的鸿正物业公司签订虞园（郭店小区小高层）房屋销售协议书，由乙方购买虞园小高层房屋，由甲方为乙方颁发了房屋购买证，原告董飞飞、杨洁系该房屋的业主。2012年8月16日，鸿正物业公司作为发包方与承包人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建工程公司）签订了关于历城区郭店小区供暖管道改造项目三标段的建设工程施工合同，合同的承包范围系施工图纸范围内发包方认可的所有供暖改造项目，需于2012年10月31日前完工。其中，合同第一部分第八条约定：承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任；合同第二部分3.3条约定：执行《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范》及现行相关国家质量标准；34.1条约定：质量保修期为两个采暖周期。2012年9月20日，原告向被告交纳23362元用于安装供暖设备。2012年12月31日，郭店小区供暖管道改造项目三标段工程全部竣工验收并交付。2016年3月4日，原告董飞飞、杨洁家中南卧室暖气片出现沙眼导致暖气片破裂，形成大面积泡水，并渗透到楼下，给原告董飞飞、杨洁居住的302室和新装修还未使用的202室造成了损失。原告经过与202室业主的多次协商，原告支付202室业主损失10万元。后原、被告之间因赔偿事宜未协商一致，引起本案诉讼。原、被告双方对上述事实均无异议，本院经审查后予以确认。关于暖气片漏水的原因及损害赔偿责任的承担问题，原告提交暖气片照片一宗及视频资料一份，自述原告室内暖气片漏水后，被告法定代表人ＸＸ新到原告家中查看漏水原因，确认系暖气片有沙眼导致漏水，原告主张之所以出现沙眼，系因暖气片质量不过关，加之被告之前未进行打压测试，未能检测出缺陷，在高压之下导致暖气片漏水。同时，暖气管道安装不合理，缺少必要的回水管的阀门，在此情况下业主无法关闭阀门来防止损失扩大，上述几种原因结合导致业主的损失。被告鸿正物业公司作为郭店小区供暖管道项目的发包人及实际的管理人未对该工程的质量进行保障，未尽到合理的管理义务，应承担损害赔偿责任。被告原告提交的证据本身没有异议，但对于证明目的有异议，称ＸＸ新系被告法定代表人，其不能就暖气是否有质量问题作出认定。庭审中，被告提交原告杨洁签名的打压测试通知单一份、涉案工程招标文件一宗、中标通知书复印件一份、散热器检测报告复印件一份、钢管检验报告复印件一份、天津德意利散热器有限公司出具的散热器产品质量检验合格证书复印件各一份、山东弘润天成建设咨询有限公司出具的（2013）第214号基建审核报告一份，证实涉案的管道工程已经完工并经过审计交付，涉案的供暖管道及散热器均符合国家指定的相关标准，被告已对暖气管道进行打压测试，原告暖气片漏水也是在供暖季的中间，而非开始供暖时造成。关于回水阀门，因为暖气片已安装有供水阀门，只要关闭供水阀门，回水自然会关闭，原告的损失系因其家中没有人居住造成暖气片长期漏水而造成，而非工程缺陷。被告主张其作为郭店小区供暖工程的发包人，系经过招标进行的合法发包，施工人均具有相应的资质，且该项工程已全部竣工验收并交付使用四年之久，超过了建设工程施工合同约定的两年的质保期。被告作为管理人，其日常管理的是业主户外的沟通，其户内所有设施的使用权、管理权、维护权均由业主自己负担，该案并非被告管理部分给原告造成的损失，其不应承担任何责任。经质证，原告对被告提交的打压测试通知单、涉案工程招标文件及基建审核报告真实性没有异议，认为不能证实涉案暖气管道质量达标；对其他证据认为系复印件，不予发表质证意见。本院认为：原、被告所诉争的问题系原告家中暖气漏水给其造成的经济损失是否应由被告承担赔偿责任。庭审中，原、被告均认可由于被告系涉案供暖设备安装工程的发包人及原告家中由于暖气漏水给原告造成财产损失10万元的事实，原告提交的证据亦能证实漏水的暖气存在沙眼。本案的争议焦点就在于沙眼的形成原因及被告是否尽到了合理的管理义务。根据相关行业标准，暖气出现沙眼一般由于三个原因：一是暖气片使用年限过长，内部被腐蚀成沙眼；二是暖气阀门或接缝处密封不够，或连接暖气片与热源的管线质量问题造成沙眼漏水；三是由于热胀冷缩，注入热水时，质量未达标的残次暖气片受热膨胀，在压力的效果下发生爆裂漏水。故供暖设备出现沙眼一半原因为安装不合理或暖气质量不合格，被告作为郭店小区暖气改造工程的发包方，应对相关的工程质量承担责任。此外，国务院颁布的《物业管理条例》第52条规定：“供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施、设备维修、养护的责任。”被告作为郭店小区的物业公司，有义务对其管理区域内的供热设备进行定期的维修、养护，而维修、养护的范围不仅限于户外，也包括户内。庭审中，被告抗辩称该暖气管道项目已超过建设工程合同约定的两年质保期，但该建设工程合同的相对人系被告与鲁建工程公司，原告董飞飞、杨洁与被告之间并无两年质保期的约定，且《建设工程质量管理条例》第四十条第三款规定：“供热与供冷系统的最低保修期限为2个采暖期、供冷期”，该规定仅对质保期的下限给予了明确要求，对上限并无规定。本案涉及暖气片系2012年安装，至漏水时应属于合理的使用期间，故本院对被告的该项抗辩不予采信。综上所述，本院认为，原告对其主张的暖气漏水的事实及原因已尽到了合理的举证义务，被告作为暖气管道项目的发包人及小区物业的实际管理人其既不能举证证明自身无过错，也无法举证证明原告及202室房屋的损失系原告自身原因造成的，故被告应对因暖气漏水给原告造成的经济损失10万元承担损害赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：限被告济南鸿正物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告董飞飞、杨洁经济损失100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告济南鸿正物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 聪二〇一六年十月十八日书记员 范晓萍