重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）渝0241民初3504号原告：杨鹏，男，1982年7月22日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭百丽，重庆驰源律师事务所律师。被告：何正俊，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：杨吉兰，女，1969年8月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。原告杨鹏与被告何正俊、杨吉兰民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏及其委托诉讼代理人高定重、彭百丽，被告何正俊、杨吉兰及其共同委托诉讼代理人李永洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款18万元及利息（利息从2015年9月29日起至本息付清之日止，按月利率3%计算）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实理由：2015年6月29日两被告因需生意周转资金向原告借款18万元，约定借款期限至2015年9月29日，利息按照月息3%计算。2015年6月30日，原告分别通过现金和银行转账的方式向被告提供了18万元借款，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。原告为维护自己的合法权益，将本案诉至法院。何正俊、杨吉兰辩称，1、借款实际金额是162000元，原告主张的180000元不成立。2、约定利息不成立，只是约定迟延还款有逾期还款利息，且月息3%超出法定利息。3、实际借款人是案外人李文而不是二被告，二被告只是给李文提供房子作借款的抵押担保。4、该笔借款是实际借款人李文在偿还，并且已经多次向原告杨鹏的银行账户上打款共计122000元，另外案外人黄学峰也替李文打款18000元，以作为偿还何正俊名义的借款，只是没有打款凭证。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，何正俊、杨吉兰向原告出具了一张借条，载明今借到杨鹏人民币现金大写壹拾捌万元整（180000元），用于生意周转，经双方协商约定于2015年9月29日前一次性还清。如不按期归还，借款人自愿承担逾期还款违约金，每月按借款金额的10%作为逾期还款违约金。同时注明担保人李文。同日，杨鹏62288510566XXXX1账户向何正俊6222023100082XXXX5的账户转入162000元。借条上注明的担保人李文于2015年7月30日、2015年8月9日、2015年8月21日、2015年9月2日、2015年9月12日、2015年9月30日、2015年10月3日、2015年10月4日、2015年11月3日、2015年11月4日、2015年11月25日、2015年12月3日、2015年12月6日、2015年12月7日、2016年1月21日、2016年3月29日分别向原告偿还被告何正俊、杨吉兰的借款共计122000元。原告在庭审中对被告何正俊辩称已于2016年6月还5000元利息予以认可，为此，本院对该事实予以认定。本院认为，原告与被告何正俊、杨吉兰达成的借款协议系双方真实意思的表示，合法有效，对当事人均具有法律约束力。首先，对借款本金数额认定问题。本案中原告诉称借款金额是180000元，其中162000元是通过银行转账到被告何正俊的银行账户，另外18000元是现金方式支付给被告，通过法庭质证，原告对借款本金162000元予以认可。因原告没有提供相应的证据证明18000元借款系现金给付给被告，因此，本院对于本案当事人之间的借款金额认定为162000元。由于原、被告双方在借条中没有明确约定借期内利息，二被告在借期内于2015年7月30日还款18000元、2015年8月9日还款4000元、2015年8月21日还款4000元、2015年9月2日18000元、2015年9月12日还款2000元，以上还款共计46000元，应视为归还本金。现原告已履行出借义务，被告何正俊、杨吉兰亦应按照约定偿还原告借款116000元。另原告对李文替被告何正俊、杨吉兰所还金额中的7万余元予以认可。原告对所还122000元中5万余元不予认可，但其又没有提供相关证据证明，因此，本院对这一观点不予采纳。原、被告均对2016年6月所还5000元无异议，本院对该事实予以认可。其次，关于利息的认定问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原被告在借条中未约定借期内的利息，但约定了逾期还款违约金，即每月按借款金额的10%作为逾期还款违约金。自借款之日起至借款到期之日2015年9月29日止，被告分别于2015年7月30日还款18000元、2015年8月9日还款4000元、2015年8月21日还款2000元、2015年9月2日还款18000元、2015年9月12日还款2000元，以上还款共计46000元整。截至还款期限（2015年9月29日），二被告尚有116000元本金及利息未归还。借款到期后，自逾期还款之日2015年9月30日起，按照双方约定的利率已超过法律规定的年利率36%，被告亦要求予以抵扣，故对超出部分应予以抵扣本金。具体计算方式为：2015年9月30日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息8000元，扣除应偿还的利息116000元×36%÷12=3480元，剩余的4520元用于抵扣本金，剩余本金111480元。2015年10月3日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息10000元，2015年10月4日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息2000元，扣除应偿还的利息111480元×36%÷12=3344.4元，剩余的8655.6元用于抵扣本金，剩余本金102824.4元。2015年11月3日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息18000元，2015年11月4日被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息2000元，2015年11月25日被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息2000元，扣除应偿还的利息102824.4元×36%÷12=3084.73元，剩余的18915.27元用于抵扣本金，剩余本金83909.13元。2015年12月3日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息10000元，2015年12月6日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息5000元，2015年12月7日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息3000元，扣除应支付了利息83909.13元×36%÷12=2517.27元，剩余的15482.73元用于抵扣本金，剩余本金68426.4元。2016年1月21日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息5000元，扣除应偿还的利息68426.4元×36%÷12=2052.79元，剩余的2947.21元用于抵扣本金，剩余本金65479.19元。2016年2月份被告何正俊、杨吉兰应偿还的利息为65479.19元×24%÷12=1309.58元。2016年3月29日，被告何正俊、杨吉兰偿还了原告利息11000元，扣除应支付的利息65479.19元×36%÷12=1964.38元，再扣除二被告2016年2月份应支付的利息1309.58元，剩余的7726.04元用于抵扣本金，剩余本金57753.15元。被告何正俊、杨吉兰2016年4月、5月应偿还的利息为57753.15元×24%÷12×2=2310.13元，二被告于2016年6月偿还原告利息5000元，扣除应支付了利息57753.15元×36%÷12=1732.59元，再扣除二被告应支付原告2016年4月、5月份的利息2310.13元，剩余957.28元用于抵扣本金，故被告何正俊、杨吉兰还应偿还原告借款本金56795.87元，双方利息已结清至2016年6月，现原告要求从2015年9月30日起至本息付清之日止，对超出年利率36%部分，不符合法律规定本院不予支持。利息的具体计算方式应为以56795.87元为基数，按照年利率24%，从2016年6月30日起计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告何正俊、杨吉兰在本判决生效后十日内偿还原告杨鹏借款本金56795.87元及利息（利息具体计算方式为：以56795.87元为基数，按照年利率24%，从2016年6月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。本案案件受理费3900元，减半收取1850元，由原告杨鹏承担1200元，被告何正俊、杨吉兰承担650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  石彦军二〇一六年十月十一日书 记 员  黄 维