贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2016）黔2726行初75号原告许绍荣，男，1954年10月1日生，汉族，贵州省平塘县人，农民，住平塘县。委托代理人杜朝辉，系平塘县法律援助中心法律工作者。委托代理人陈国本，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文峰路23号，组织机构代码：00980062-9。法定代表人严文敏，系该局局长。出庭负责人高向东，系该局副局长。委托代理人蒙炳洪，系该局工作人员。委托代理人莫光雪，系该局工作人员。被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州人民政府）。法定代表人向红琼，系该州州长。委托代理人朱小华，系州政府法制办工作人员。委托代理人李秀龙，系州政府法制办工作人员。第三人黔南布依族苗族自治州农业委员会（以下简称黔南州农委），地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市文峰花园小区4幢，统一社会信用代码：11522700009800530E。法定代表人柏林松，系该委员会主任。委托代理人周庆岚，系该委员会工作人员。第三人黔南州农业技术推广站，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市南沙洲路6号，组织机构代码：G7354078-4。法定代表人唐维民，系该站站长。委托代理人殷昌高，系该站工作人员。原告许绍荣诉被告黔南州人民政府、黔南州人社局不服劳动和社会保障行政裁决纠纷一案，本院2015年12月21日作出（2015）独行初字第92号行政判决书，原告不服提起上诉，2016年6月6日黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行终第96号行政裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院同年9月5日立案后，于同月6日向二被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案，原告许绍荣及其委托代理人杜朝辉、陈国本，被告黔南州人民政府委托代理人朱小华、李秀龙，被告黔南州人社局出庭负责人高向东、委托代理人蒙炳洪、莫光雪，第三人黔南州农委委托代理人周庆岚，第三人黔南州农业技术推广站法定代表人唐维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年5月15日，被告黔南州人社局作出黔南工决字[2015]0119号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向被告黔南州人民政府申请行政复议，2015年10月27日黔南州人民政府作出黔南府行复决字[2015]20号《行政复议决定书》，维持了黔南州人社局黔南工决字[2015]0119号《不予认定工伤决定书》。原告不服，提起行政诉讼。原告诉称，原告儿子许某生前系黔南州农委下属黔南州农业技术推广站正式职工，2015年1月11日（星期日）到单位加班，下午17时50分途经黔桂线绿荫湖至都匀××××处，与行驶的K842次列车相撞，导致许某当场死亡，应当认定为工伤，而被告以许某发生事故地点不在办公区域，也没有任何证据证明许某当天加班，并且以成都铁路安全监督管理办公室作出的2015B0117号铁路交通事故认定书为依据作出不予认定工伤决定。原告认为成都铁路安全监督管理办公室是否具有法人资格，是否有权作出事故认定，是否有法律法规授权均不清楚，且该认定书没有交代原告申请复议的权利，存在主体违法、程序违法的情况，不能作为工伤认定的证据使用。被告黔南州人民政府在复议时适用法律错误，没有对被告黔南州人社局的错误行为进行纠正，即作出维持决定，损害原告的合法权益。原告认为许某系黔南州农委下属农业技术推广站职工，在州农委的安排下抽到罗甸县党建帮扶工作，在挂职期间安排从事在职单位的工作，在周末回原单位自行加班是不可避免的。因此，许某在加班上下班途中发生交通事故，应属于工伤。综上，请求依法撤销黔南州人社局作出的黔南工决字[2015]0119号《不予认定工伤决定书》和黔南州人民政府作出的黔南府行复决字[2015]20号《行政复议决定书》，并在法定期限内就许某是否属于工伤重新作出认定。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、2015年1月14日成都铁路局凯里车务段与许绍荣签订的《铁路运输事故损害赔偿调解协议书》。拟证明车站承认在事故中有责任，与成都铁路局的事故认定书矛盾。2、2015年5月15日李应明出具的证明。拟证明事故当天许某加班的事实。3、中共黔南州委党的建设工作领导小组办公室文件（黔南党建办通[2014]2号）。拟证明许某被抽调到罗甸县开展帮扶工作的时间、地点。4、2015年12月8日中共罗甸县边阳镇深井村支部委员会、罗甸县边阳镇深井村村委会出具的证明。拟证明许某向村里请假，接到单位通知回到都匀加班。原告代理人的代理意见为：成都铁路安全监督管理办公室作出的《铁路交通事故认定书》认定事实错误，程序违法，也未告知原告复核权等，该认定书不应作为证据使用。被告依据该错误的认定书作出《不予认定工伤决定书》是错误的，应该予以撤销。被告黔南州人社局辩称，许某为黔南州农业技术推广站正式职工，2015年1月11日（星期日）17时50分许，途经黔桂线绿荫湖至都匀××××处，与行驶的K842次列车相撞，导致其当场死亡。没有证据表明事发当天许某到单位加班，不符合《公司保险条例》第十四条第（一）项“工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的”情形。其次，根据《铁路安全管理条例》以及铁道部《铁路交通事故调查处理规则》的规定，成都铁路安全监督管理办公室是铁路交通事故认定的法定职能机构，其作出的《铁路交通事故认定书》认定许某在事故中负全部责任是合法有效的。许某负事故的全部责任，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合其他视同工伤的情形。因此，被告依原告申请，经补正材料、受理等法定程序，依法作出《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，理由充分，适用法律正确，程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州人社局代理人的代理意见为：成都铁路安全监督管理办公室具有作出铁路事故认定的资格，其经过调查分析作出《铁路交通事故认定书》合法，虽然因笔误将事故时间写成“2015年1月17日”，但并不影响对事故责任的认定结论。许某违反规定擅自行走在严禁通行的铁路专线上，应承担事故的全部责任，成都铁路安全监督管理办公室《铁路交通事故认定书》对事故责任的认定是正确的。被告根据该事故认定书作出不予工伤认定，适用法律正确，程序合法。被告黔南州人社局在举证期限内向本院提交如下证据：1、黔南州农业技术推广站《工伤认定申请表》及许某身份证复印件。拟证明黔南州农业技术推广站申请工伤认定。2、《工伤认定申请材料补正通知书》复印件。拟证明被告作出补正材料通知书并及时送达。3、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证复印件。拟证明被告依法作出受理决定并及时送达。4、2015年1月12日黔南州农业委员会出具的《证明》复印件。拟证明许某系其单位正式职工，具有人事关系。5、黔南州农业技术推广站2015年1月12日出具的《许某事故之前工作情况说明》复印件。拟证明许某2014年3月至2015年3月驻村情况及发生事故的情况。6、都匀车站派出所2015年1月14日出具的《交通事故证明》复印件。拟证明许某于2015年1月11日被运行的K842次列车撞伤，救治无效死亡的事实。7、成都铁路安全监督管理办公室2015年2月1日作出的《铁路交通事故认定书》复印件。拟证明许某在本次铁路交通事故中负全部责任。8、《都匀派出所都匀警务区管内路外伤成因分析意见书》复印件。拟证明造成此次事故的原因。9、黔南州人民医院《诊疗证明书》和都匀市公安局刑事科学技术室《死亡证明》复印件。拟证明许某死亡时间及原因。10、郭永昌、刘应林、唐维民、黄煜、梁永燕的调查笔录复印件。拟证明许某在单位的工作情况及事故当天没有安排许某加班，许某电脑无开机记录。11、许明勇的调查笔录复印件。拟证明对许某亲属进行调查，告知其亲属收集提交相关证据材料。12、《黔南州人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》及送达回证复印件。拟证明不予认定工伤决定及送达情况。13、《铁路交通事故调查处理规则》。拟证明成都铁路安全监督管理办公室具备作出铁路交通事故认定的权利。被告黔南州人民政府辩称，成都铁路安全监督管理办公室依据法律法规授权，具有事故认定的资格，其依职权经过调查核实认为许某在事故中负全部责任，该事故认定合法合理。另外，郭永昌、刘应林等笔录证明了许某事故当天并未到办公室加班，其所用电脑上亦无开关机和文件处理记录。因此，黔南州人社局作出的黔南工决字[2015]0119号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。请依法驳回原告的诉讼请求。被告黔南州人民政府代理人的代理意见为：没有证据证明许某在事故当天加班，事故的原因也很清楚，许某负事故全部责任，因此，人社局作出的不予工伤认定事实清楚、程序合法，依法应予维持。被告黔南州人民政府在举证期限内向本院提交如下证据：1、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议案件延期审理通知书》等及送达回证复印件。拟证明复议程序合法。被告黔南州人民政府其他证据以被告黔南州人社局的证据为准。第三人黔南州农委述称，二被告不予认定工伤是正确的，请求驳回原告诉讼请求。第三人黔南州农委在举证期限内未向本院提交证据。第三人黔南州农业技术推广站述称，黔南州农业技术推广站表面上是独立的机构，但是实际上是州农委的内设机构，财权、人事权都由州农委管理，二被告在工伤认定过程中，对相关人员进行了询问，不予认定工伤是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黔南州农业技术推广站在举证期限内未向本院提交证据。原告对被告黔南州人社局提供的证据1、2、3、4、6、8、9、11、12、13无异议；对证据5的证明目的有异议，认为证明了许某当天加班，下班途中发生交通事故死亡；对证据7有异议，认为事故发生时间是2015年1月11日，而事故认定书上写2015年1月17日，事故认定书对事故的描述也与《都匀派出所都匀警务区管内路外伤成因分析意见书》不一致，因此该事故认定书认定事实不清，也没有告知死者家属相关救济权利，程序违法，不能作为不予工伤认定的证据采用；对证据10的证明目的有异议，认为几份调查笔录均无法证明许某当天是否加班，蒙炳洪作为工作人员，其没有资格对电脑是否使用进行认定。原告对被告黔南州人民政府提供的证据1无异议，其他证据以黔南州人社局证据为准，质证意见也和对人社局证据的质证意见一致。被告黔南州人社局对原告提供的证据3无异议；对证据1有异议，认为原告在工伤认定期间未提供该证据，并且该赔偿协议也不能代替事故认定书；证据2在工伤认定期间也未提交，也不能证明许某事故当天加班；对证据4的证明目的有异议。被告黔南州人社局对被告黔南州人民政府提供的证据均无异议。被告黔南州人民政府对原告提供证据的质证意见与黔南州人社局一致。被告黔南州人民政府对被告黔南州人社局提供的证据均无异议。第三人黔南州农委对原告、二被告提供的证据均无异议。第三人黔南州农业技术推广站对原告、二被告提供的证据均无异议。经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据的认定：1、2015年1月14日成都铁路局凯里车务段与许绍荣签订的《铁路运输事故损害赔偿调解协议书》。该证据只是一份民事赔偿协议书，并不能证明车站在事故中有责任，本院不予认定。2、2015年5月15日李应明出具的证明。该证据证明人未出庭，难以确定其真实性，所证明的事实也无相应的证据佐证，本院不予认定。3、中共黔南州委党的建设工作领导小组办公室文件（黔南党建办通[2014]2号）。该证据证明了许某2014年3月到2015年3月到罗甸××村帮扶，本院予以认定。4、2015年12月8日中共罗甸县边阳镇深井村支部委员会、罗甸县边阳镇深井村村委会出具的证明。该证据证明2014年11月底许某向村里请假回单位开展工作的事实，本院予以认定。对被告黔南州人社局提交的证据的认定：1、黔南州农业技术推广站《工伤认定申请表》及许某身份证复印件。该证据证明许某身份信息及申请工伤认定情况，本院予以认定。2、《工伤认定申请材料补正通知书》复印件。该证据证明被告通知原告进行工伤认定材料补正的事实，本院予以认定。3、《工伤认定申请受理决定书》及送达回证复印件。该证据证明被告受理工伤认定情况，本院予以认定。4、2015年1月12日黔南州农业委员会出具的《证明》复印件。经庭审查明，许某系其黔南州农业技术推广站正式职工，而黔南州农业技术推广站系黔南州农委举办，对该证据予以认定。5、黔南州农业技术推广站2015年1月12日出具的《许某事故之前工作情况说明》复印件。该证据证明许某驻村及发生事故的情况，本院予以认定。6、都匀车站派出所2015年1月14日出具的《交通事故证明》复印件。该证据证明许某于2015年1月11日17时左右被运行的K842次列车撞伤，救治无效死亡的事实，本院予以认定。7、成都铁路安全监督管理办公室2015年2月1日作出的《铁路交通事故认定书》复印件。成都铁路安全监督管理办公室是法规授权具有铁路交通事故认定的机构，其认定许某在事故中负全部责任，本院予以认定。8、《都匀派出所都匀警务区管内路外伤成因分析意见书》复印件。该证据证明事故情况，本院予以认定。9、黔南州人民医院《诊疗证明书》和都匀市公安局刑事科学技术室《死亡证明》复印件。该证据证明许某死亡时间及原因，本院予以认定。10、郭永昌、刘应林、唐维民、黄煜、梁永燕的调查笔录复印件。五份调查笔录证实许某在单位的工作情况，其中刘应林笔录证实经查验许某电脑无开机记录，五位被调查人在笔录中均表示不清楚许某事故当天是否加班，对该证据本院予以认定。11、许明勇的调查笔录复印件。该证据证明对许某亲属进行调查，告知其收集提交相关证据材料，本院予以认定。12、《黔南州人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》及送达回证复印件。该证据证明不予认定工伤决定及送达情况，本院予以认定。13、《铁路交通事故调查处理规则》。该证据证明成都铁路安全监督管理办公室具备作出铁路交通事故认定的权利，本院予以认定。对被告黔南州人民政府提交的证据的认定：1、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《行政复议案件延期审理通知书》等及送达回证复印件。该证据证明被告复议程序，本院予以认定。对被告黔南州人民政府与被告黔南州人社局一致的证据，认定意见与黔南州人社局的一致。经审理查明，原告许绍荣之子许某系黔南州农业技术推广站正式职工。2014年3月，根据中共黔南州委党的建设工作领导小组办公室（黔南党建办通[2014]22号）文件，抽调许某到罗甸县××深井村××小康××村工作，时间为一年，从2014年3月至2015年3月。2014年12月许某接到单位通知，要求回单位协助做粮增项目PPT制作等工作，经向所驻村请假后回到原单位。2015年1月11日17时50分左右，许某在设有禁止行走标志的一个施工留口处横越铁路时，与行驶的K842次列车在黔桂线绿荫湖至都匀××××处相撞，经救治无效死亡。2015年2月1日成都铁路安全监督管理办公室作出2015B0117号《交通事故认定书》，认定许某负此事故的全部责任。2015年1月12日黔南州农业技术推广站向黔南州人社局申请对许某进行工伤认定，2015年5月15日黔南州人社局作出黔南工决字[2015]0119号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府2015年8月4日受理后，于2015年10月27日作出黔南府行复决字[2015]20号《行政复议决定书》,维持黔南州人社局作出的黔南工决字[2015]0119号《不予认定工伤决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，黔南州农业技术推广站是由黔南州农委举办的具有独立法人资格的事业单位。另外，事故发生后，原告与成都铁路局凯里车务段达成《铁路运输事故损害赔偿调解协议书》，由成都铁路局凯里车务段一次性赔偿许某家属丧葬费、死亡赔偿金等共计22.2888万元。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”，第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇”。本案中，许某回单位协助做粮增项目PPT制作等工作，其工作场所应该是单位而不是铁路沿线，庭审中也无证据证明许某2015年1月11日（星期日）下午进行加班，其办公电脑也无开关机记录和文件处理记录。且此次事故经成都铁路安全监督管理办公室认定许某负事故的全部责任。根据《铁路交通事故调查处理规则》，成都铁路安全监督管理办公室作为法律法规授权的具有铁路交通事故责任认定的机构，其作出的《铁路交通事故认定书》在未被依法撤销或确认无效前是合法有效的，能够作为不予认定工伤的证据使用。同时，事故中许某也不符合视同工伤的情形。综上所述，被告黔南州人社局作出的不予认定许某为工伤或视同工伤的事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告黔南州人民政府经复议维持黔南州人社局不予认定工伤决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许绍荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许绍荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  伍国芝人民陪审员  秦祖纯二〇一六年十月二十日书 记 员  杨小海附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。《铁路交通事故调查处理规则》第四条铁道部、铁路案件监督管理办公室（以下简称安全监管办）要加强铁路运输安全监督管理，建立健全铁路交通事故调查处理工作制度，发生事故后应当按照法定的权限和程序，及时组织、参与事故的调查处理。铁道部、安全监管办的安全监察部门负责铁路交通事故调查处理的日常工作。铁道部、安全监管办派驻各地的安全监察机构，依据本规则的规定，分别承担铁道部、安全监管办指定的事故调查处理工作。第四十三条事故调查组形成《铁路交通事故调查报告》，报组织事故调查的机构同意后，事故调查组的工作即告结束。铁道部、安全监管办的安全监察部门应在事故调查组工作结束后15日之内，根据事故报告，制作《铁路交通事故认定书》，经批准后，送达相关单位。