河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初1328号原告：王保全，男，1966年1月16日出生，汉族，住温县。被告：段国宽，男，1958年3月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师，执业证号：14108201210824524。原告王保全诉被告段国宽租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王保全、被告段国宽及其委托诉讼代理人康亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保全向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告2014年12月22日签订的租赁协议；2.被告对租赁厂房设施等进行修复、恢复原状；3.被告承担案件受理费。事实与理由：原告在本村自建厂房对外租赁，经中人介绍，被告因项目需要对原告厂地及厂房设施进行租赁。2014年12月22日双方签订了租赁协议，中人樊福胜在协议书上签字，为体现协议书的真实性、合法性，2014年12月22日双方签协议书当天在温县公证处对协议进行了公证，公证书号（2014）温证经字第210号。租赁协议期限为六年，自2015年2月1日起到2021年1月31日止，被告按协议一次性已向原告交六年的租赁费60000元，租赁协议第5款双方约定：“乙方生产经营中需改动甲方原有厂房及重建一些生产设施的，需经双方协商解决。”，被告不能随意改动原告的厂房设施，而被告在租赁原告厂房后私自将原告厂房改建，厂房内挖四米深三米宽七米长的大坑，致厂房承重墙多处裂缝，厂房外西侧原告西邻厂房墙根处被告又挖约四米宽四米深的大坑，严重影响到邻居厂房的安全，邻居多次找原告要求原告排除妨碍。原告找被告就厂房改建问题进行处理，但被告不予理会。原告认为被告违反双方签订的厂房租赁协议，给原告造成损失。被告段国宽辩称，被告承租原告的厂房系开办面粉厂进行经营，协议签订后，被告一次性向原告交清了合同约定的六年租金，购买了原告在厂里的一些附属设施，并开始进行面粉厂前期筹备投资。因面粉厂生产经营需要，被告于2015年3月投资将厂房升高，于2015年5月挖了储麦池，不论厂房升高还是挖储麦池均系原被告协商结果，施工时原告均在场，未提出任何异议。被告所租赁的厂房，原告一直占用3间，原告未交付被告。2015年6月底，原告在未告知被告的情况下，将厂门锁住，被告多次找原告沟通，原告拒不开厂门。原告的行为违反了双方租赁协议第7条的约定，原告应向被告支付违约金10000元。原告锁厂门给被告造成了租金损失，被告从2015年7月1日起计算算至2016年5月31日，损失为9166.67元。原被告双方签订的租赁协议系合法有效的协议，应受法律保护，且被告租赁原告厂房系生产投资经营，非单纯的房屋租赁，应有稳定的投资环境，故原告应全面履行租赁协议，将租赁厂房交付被告。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.原被告双方签订的租赁协议的法律效力；2.原被告应承担的法律责任。围绕争议焦点，原告提供公证书一份，证明原被告约定被告变动厂房应与原告协商，但被告未与原告协商。被告对原告提供的公证书无异议，对原告的证明指向有异议。被告为支持其主张，向本院提供的证据有：1.租金收条一张，证明被告已按双方约定一次性向原告支付六年租赁费用。2.证人李某出具的收条两份，证明被告为了经营改建厂房等所投入的费用。3.证人黄某出具的证明，证明被告在挖储麦池时，原告一直在场。原告对租金收条无异议，对李某出具的收条有异议，认为系虚假证据，对黄某出具的证明无异议，当时被告施工需要挖掘机，将厂门扒开，原告接到电话赶到现场，让将土倒两边，被告当时向原告陈述是固定机器需要挖一米深的小坑。被告段国宽申请证人段某1的当庭证言，证明2015年3月左右，证人在施工时认识的原告，施工时原告天天在施工现场，并指挥挖土的倾倒地方，并未阻拦施工。原告当时称厂房升的不好。被告段国宽申请证人段某2的当庭证言，证明2015年3月份左右，证人与段某1等人在厂里升梁时原告王保全在场。被告段国宽申请证人李某的当庭证言，证明2015年3月到5月间，证人受段国宽委托在西留村在厂里升房时，原告王保全居住在厂里，并且天天在施工现场，并未阻拦施工，厂房升高一米，屋里挖坑深四米，回填两米，后在挖储麦池施工过程中，原告王保全不让施工。原告对段某1、段某2的证言有异议，认为证人陈述是虚假陈述；对李某的证言有异议，认为被告和原告签订合同时证人也在场，有利害关系。被告对证人的当庭证言无异议。证据的分析与认定：对原被告均无异议的证据，本院予以认定。对李某出具的收条，系被告与证人之间的经济往来情况，本院不予评判。对黄某出具的证明，原告无异议，本院予以认定。对证人段某1、段某2、李某的当庭陈述，结合原告的陈述，可以认定被告对租赁厂房改造时原被告已协商一致，后原告不让被告继续施工改造的事实，本院对证人段某1、段某2、李某的当庭陈述予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告王保全（甲方）与被告段国宽（乙方）签订租赁协议书一份，约定“1、甲方将属于自己所有的位于黄庄镇西留村南地的厂房、厂地及附属设施租赁给乙方使用，厂地厂40米，宽33米，厂房20余间，甲方保证乙方在租赁期间水、电、路三通。2、租赁期为六年（自2015年2月1日起到2021年1月31日止）。3、本协议生效之日乙方须一次性付清六年租赁费，共计陆万元整。4、本协议生效之日前甲方的债权债务由甲方负责，租赁期内的债权债务由乙方承担。甲方在租赁期内无权干涉乙方经营、管理方面的事宜。5、乙方生产经营中须改动甲方原有厂房及重建一些生产设施的，须经双方协商解决。6、租赁期满后，在同等条件下，乙方享有优先租赁权。7、本协议双方必须共同履行，如一方违约应向对方支付违约金壹万元。造成损失的还应赔偿对方损失。……”。原被告双方就该协议经温县公证处（2014）温证经字第210号公证书公证。2015年3月，经原被告协商后，被告段国宽对租赁厂房进行改建，将厂房升高，挖建了储麦池。2015年6月原被告就改建租赁房屋发生纠纷，租赁协议不能继续履行。2016年5月3日原告诉至本院。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告王保全与被告段国宽于2014年12月22日签订租赁协议书及温县公证处（2014）温证经字第210号公证书系原被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该租赁协议合法有效。原告王保全以被告段国宽未征得原告同意改建租赁房屋违反协议约定请求依法解除租赁协议，结合本案的证据及本院认定的事实，应当认定被告段国宽改建租赁房屋等已与原告协商，施工期间原告应为知情，应认定为原被告协商一致，故原告以该理由要求解除租赁协议与事实不符，本院不予支持，原被告的租赁协议应当继续履行，被告段国宽应于租赁期届满或原被告双方解除租赁协议时对租赁的房屋设施等进行修复、恢复原状或赔偿原告损失。本案中，原告王保全在租赁协议履行期间违约，应当按照协议约定支付被告段国宽违约金10000元；因原告王保全违约，被告段国宽要求原告王保全赔偿租金损失9166.67元（按年租金10000元计算自2015年7月1日起算至2016年5月31日）的主张符合法律规定，依法予以支持。综上所述，原告王保全与被告段国宽于2014年12月22日签订租赁协议合法有效，应当继续履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、原告王保全与被告段国宽于2014年12月22日签订的租赁协议继续履行，原告王保全应于本判决生效后三日内将租赁物交付被告段国宽。二、原告王保全于本判决生效后五日内将违约金10000元给付被告段国宽。三、原告王保全于判决生效后五日内赔偿被告段国宽租金损失9166.67元（按年租金10000元计算自2015年7月1日起算至2016年5月31日）。四、被告段国宽应于租赁期届满或双方解除租赁协议时对租赁的房屋设施等进行修复、恢复原状或赔偿原告王保全相应的损失。五、驳回原告王保全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  陆保刚审 判 员  王 莎人民陪审员  王占军二〇一六年十月十日书 记 员  管 洋