北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初10888号原告纪秀忠，男，1956年9月24日出生。委托代理人赵文英，北京涛泽律师事务所律师。被告曹雪山，男，1992年10月10日出生。被告高杰，男，1987年10月15日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B—213A。负责人李莎，总经理。委托代理人刘苑苑，女，1986年12月4日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告纪秀忠与被告曹雪山、被告高杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪秀忠的委托代理人赵文英、被告曹雪山、被告高杰、被告人寿保险公司的委托代理人刘苑苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪秀忠诉称：2015年6月2日7时10分,曹雪山驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区采育镇东半壁店村西大桥路口时，与由东向西骑二轮摩托车的纪秀忠相撞，造成纪秀忠受伤，车辆损坏；经交通管理部门认定，曹雪山负此次交通事故主要责任，纪秀忠负此次交通事故次要责任。曹雪山驾驶的车辆为高杰所有，在人寿保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）。因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，特诉至法院，请求法院确认纪秀忠总损失共计625867.73元，包括医疗费159464.07元、住院伙食补助费5700元、营养费30100元、护理费44000元、误工费21500元、伤残赔偿金325005.86元（含被扶养人生活费7851.86元）、鉴定费4050元、医护用品费2547.8元、交通费1500元、财产损失2000元、精神抚慰金30000元，并判令被告人寿保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分按照交通事故责任比例计算，扣除曹雪山已经支付的30000元后，纪秀忠诉讼请求共计为444707.42元；本案的诉讼费由曹雪山、高杰和人寿保险公司承担。被告曹雪山辩称：对交通事故的事实和责任认定没有异议，纪秀忠驾驶的车辆未投保保险，驾驶证过期且未佩戴头盔，对交通事故的发生及产生的严重后果负更重的责任。此外，事故发生后，曹雪山为纪秀忠垫付了33921元医疗费。被告高杰辩称：肇事车辆的实际车主是曹雪山，只是登记在高杰名下，高杰对事故的发生并无过错，因此不同意承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称：对交通事故的和责任认定没有异议，肇事车辆在人寿保险公司投有交强险及200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，人寿保险公司仅同意赔偿曹纪秀忠合理合法的损失。经审理查明：2015年6月2日7时10分,曹雪山驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区采育镇东半壁店村西大桥路口时，与由东向西骑二轮摩托车的纪秀忠（未佩戴头盔）相撞，造成纪秀忠受伤，车辆损坏；经北京市公安局大兴分局交通支队认定曹雪山负此次交通事故主要责任，纪秀忠负此次交通事故次要责任；事故发生后，纪秀忠被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，经诊断为闭合性胸部损伤、多发肋骨骨折、急性开放性颅脑损伤（重型）、肺挫裂伤等，纪秀忠于2015年6月2日入院，2015年7月29日出院，实际住院57天，住院期间及出院后共计医疗费159464.07元和住院期间58天护理费共计9000元。曹雪山向纪秀忠赔偿了33921元。纪秀忠在北京三和晨光物业管理有限公司第一分公司工作从事绿化，月平均工资约为2150元，经纪秀忠个人委托，北京天平司法鉴定中心对纪秀忠的伤残程度、营养期、误工期、护理期进行了鉴定，于2016年3月29日出具鉴定文书，载明纪秀忠智力缺损IX级（系根据法大法庭科学技术鉴定研究所精神状态及智能检查报告出具）、肋骨骨折IX级、脑脊液耳鼻漏X级，累计赔偿指数30%，纪秀忠支出鉴定费4050元。纪秀忠户籍性质为农业家庭户口，户籍所在地为北京市×区×镇×村东祥路五条1号，目前受纪秀忠扶养的人主要为其父亲纪×，生于1929年2月15日，纪×共有7个子女。纪秀忠向本院提交的交通事故责任认定书和住院病历均显示纪秀忠现住址为北京市×区×镇×村东祥路五条1号，纪秀忠向本院提交的房屋租赁合同，显示其现在北京市×区×镇×花园×号楼×单元202室居住。曹雪山驾驶的小客车（车牌号：×××）在人寿保险公司投有交强险和200000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，其中交强险各分项赔偿限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有双方当事人陈述意见、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费发票、误工证明、劳动合同、工资流水、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、租房合同、保险单、收条等证据材料在案佐证。本院认为：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，双方对交通事故责任认定并无异议，本院予以确认，故此次交通事故的赔偿责任人应为人寿保险公司和曹雪山，故人寿保险公司首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足的由人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内按照保险合同予以赔偿，仍不足的由曹雪山承担赔偿责任。曹雪山承担的赔偿责任比例，根据双方导致事故发生的过错程度和纪秀忠未佩戴头盔产生的严重后果（颅脑损伤和智力缺损），本院酌定为60%。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，对于纪秀忠主张医疗费159464.07元、住院伙食补助费5700元、误工费21500元、护理费44000元、鉴定费4050元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于纪秀忠主张的营养费30100元的诉讼请求，过高部分不予支持，本院酌定为15050元；对于纪秀忠主张残疾赔偿金按照城镇标准计算的意见，因其提交的交通事故认定书、住院病历与租房合同相互矛盾，且结合事故发生时间和地点，其证据不足以认定其在城镇居住，根据最高人民法院关于道路交通事故人身损害赔偿案件农村居民按照城镇标准计算残疾赔偿金的意见，须居住地和收入来源地均为城镇，故本院对纪秀忠的残疾赔偿金按照2015年北京市农村居民标准计算，经计算其残疾赔偿金为126802.07元（含被扶养人生活费3388.07元）；对于纪秀忠主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，根据其伤残等级情况，本院酌定为25000元；对于纪秀忠主张交通费1500元的诉讼请求，根据其复诊次数和实际需要，本院酌定为1000元；对于纪秀忠主张财产损失2000元的诉讼请求，虽未提交证据，但考虑其财产受损的事实，本院酌定为1000元；对于纪秀忠主张医护用品2547.80元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，纪秀忠因此次交通事故产生总损失共计为399516.14元，其中医疗费用类损失为180214.07元（医疗费159464.07元+住院伙食补助费5700元+营养费15050元），死亡伤残类损失为218302.07元（误工费21500元+护理费44000元+残疾赔偿金126802.07元+交通费1000元+精神损害抚慰金25000元），财产损失为1000元。根据交强险各分项赔偿限额，人寿保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿纪秀忠各项损失共计121000元，超出交强险的部分按照事故责任比例计算为167109.68元，未超出人寿保险公司赔偿限额，应当由人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿，又因曹雪山已经向纪秀忠赔偿了33921元，扣除后人寿保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内应当赔偿纪秀忠各项损失共计254188.68元。关于曹雪山垫付的33921元，可另行向人寿保险公司主张。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告纪秀忠医疗费用类赔偿金（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金（误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）和财产损失共计二十五万四千一百八十八元六角八分（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告纪秀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千九百八十五元，由原告纪秀忠负担一千七百零七元（已交纳），由被告曹雪山负担二千二百七十八元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千零五十元，由原告纪秀忠负担一千六百二十元（已交纳），由被告曹雪山负担二千四百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张凤华二〇一六年十月二十五日书记员  李 珍