江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申482号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾凤琴，男，汉族，1978年9月29日生，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟坚元，江西南芳律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖正元，男，汉族，1964年12月9日生，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟坚元，江西南芳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟福贵，男，汉族，1965年2月14日生，住江西省兴国县。被���请人（一审被告、二审上诉人）：严秀珍，女，汉族，1967年3月15日生，住江西省兴国县，系钟福贵之妻。一审第三人：黄淑萍，女，汉族，1976年8月21日生，住江西省兴国县。一审第三人：黄谋军，男，汉族，1974年3月5日生，住江西省兴国县。一审第三人：黄智兴，男，汉族，1971年7月13日生，住江西省兴国县。一审第三人：黄桂兰，女，汉族，1968年1月16日生，住江西省兴国县。一审第三人：黄英奎，男，汉族，1972年11月18日生，住江西省兴国县。一审第三人：黄润华，男，汉族，1955年2月6日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘汉凌，男，汉族，1966年6月16日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘新华，男，汉族，1975年1月12日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘龙锦，男，汉族，1964年6月12日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘彦佐，男，汉族，1979年7月29日生，住兴国县。一审第三人：刘智勇，男，汉族，1967年9月20日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘汉云，女，汉族，1962年5月22日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘延华，男，汉族，1968年6月4日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘梓凤，女，汉族，1980年8月22日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘贵长，男，汉族，1963年9月21日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘陈和，男，汉族，1953年10月19日生，住江西省兴国县。一审第三人：刘国强，男，汉族，1955年10月25日生，住兴国县。一审第三人：刘娟兰，女，汉族，1985年5月7日生，住江西省吉安市青原区。一审第三人：钟发松，男，汉族，1953年3月15日生，住江西省于都县。一审第三人：钟循佳，男，汉族，1962年7月10日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟祥云，男，汉族，1962年7月26日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟福全，男，汉族，1968年7月24日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟兆明，男，汉族，1965年5月21日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟烈英，女，汉族，1948年12月12日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟凤香，女，汉族，1972年6月30日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟定本，男，汉族，1951年5月16日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟迪明，男，汉族，1948年9月29日生，住江西省兴国县。一审第三人：钟云萍，女，汉族，1972年8月2日生，住江西省兴国县。一审第三人：曾连秀，女，汉族，1973年9月21日生，住江西省兴国县。一审第三人：曾广有，男，汉族，1947年8月15日生，住江西省兴国县。一审第三人：曾华元，男，汉族，1964年8月25日生，住江西省兴国县。一审第三人：曾敏，女，汉族，1971年12月18日生，住江西省兴国县。一审第三人：杨洁，女，汉族，1980年11月26日生，住江西省兴国县。一审第三人：杨禄英，女，汉族，1977年11月11日生，住江西省兴国县。一审第三人：杨禄香，女，汉族，1975年8月20日生，住江西省兴国县。一审第三人：杨建，男，汉族，1972年10月2日生，住江西省兴国县。一审第三人：严富沅，男，汉族，1969年1月16日生，住江西省兴国县。一审第三人：严自玉，女，汉族，1955年9月11日生，住���西省兴国县。一审第三人：严福生，男，汉族，1952年7月13日生，住江西省兴国县。一审第三人：严富强，男，汉族，1965年4月1日生，住江西省兴国县。一审第三人：严自汉，男，汉族，1958年7月20日生，住江西省兴国县。一审第三人：陈新铭，男，汉族，1978年4月13日生，住江西省兴国县。一审第三人：陈卉，女，汉族，1979年4月4日生，住江西省兴国县。一审第三人：陈慧英，女，汉族，1976年8月22日生，住江西省兴国县。一审第三人：陈寿红，男，汉族，1961年10月8日生，住江西省兴国县。一审第三人：陈小华，女，汉族，1974年2月11日生，住江西省兴国县。一审第三人：陈可镗，男，汉族，1950年11月20日生，住江西省兴国县。一审第三人：吕春莲，女，汉族，1958年2月22日生，住江西省兴国县。一审第三人：吕光宗，男，汉族，1968年1月18日生，住江西省兴国县一审第三人：朱瑾，女，汉族，1967年3月10日生，住江西省兴国县。一审第三人：朱家福，男，汉族，1966年1月19日生，住江西省兴国县。一审第三人：叶东明，男，汉族，1969年12月1日生，住江西省兴国县。一审第三人：叶小平，女，汉族，1971年10月7日生，住江西省兴国县。一审第三人：谢海燕，女，汉族，1968年4月25日生，住兴国县。一审第三人：谢爱英，女，汉族，1953年2月5日生，住江西省兴国县一审第三人：谢京华，男，汉族，1956年4月29日生，住江西省兴国县。一审第三人：谢金瓯，女，汉族，1970年8月18日生，住江西省兴国县。一审第三人：谢国庆，女，汉族，1959年8月29日生，住江西省兴国县。一审第三人：谢达伦，男，汉族，1959年9月5日生，住江西省兴国县。一审第三人：谢芳义，男，汉族，1970年2月28日生，住江西省兴国县。一审第三人：谢荣培，男，汉族，1979年8月20日生，住江西省兴国县。一审第三人：谢英，女，汉族，1959年3月10日生，住江西省兴国县。一审第三人：李小娟，女，汉族，1973年6月9日生，住江西省兴国县。一审第三人：李盛发，男，汉族，1966年8月6日生，住江西省兴国县。一审第三人：李秀群，女，汉族，1962年5月17日生，住江西省兴国县。一审第三人：李松兰，女，汉族，1963年1月8日生，住江西省兴国县。一审第三人：李小芹，女，汉族，1963年8月11日生，住江西省兴国县。一审第三人：李��，女，汉族，1981年10月20日生，住江西省兴国县。一审第三人：李正森，男，汉族，1940年5月18日生，住江西省兴国县。一审第三人：李紫红，女，汉族，1981年4月5日生，住江西省兴国县。一审第三人：潘成波，男，汉族，1975年11月10日生，住江西省兴国县。一审第三人：余晓红，女，汉族，1972年10月23日生，住江西省兴国县。一审第三人：余芸华，女，汉族，1966年2月7日生，住江西省兴国县。一审第三人：何贵锋，男，汉族，1979年9月28日生，住江西省兴国县。一审第三人：何夏英，女，汉族，1972年7月24日生，住江西省兴国县。一审第三人：何英，女，汉族，1976年10月23日生，住江西省兴国县。一审第三人：胡玉华，女，汉族，1975年9月19日生，住江西省兴国县。���审第三人：胡益民，男，汉族，1962年4月28日生，住江西省兴国县。一审第三人：罗木表，男，汉族，1948年6月10日生，住江西省兴国县。一审第三人：郭兴华，女，汉族，1972年1月1日生，住江西省兴国县。一审第三人：郭忠勤，男，汉族，1954年7月9日生，住江西省兴国县。一审第三人：郭忠英，女，汉族，1963年11月9日生，住江西省兴国县。一审第三人：郭志谋，男，汉族，1973年5月7日生，住江西省兴国县。一审第三人：梁小群，女，汉族，1969年4月28日生，住江西省兴国县。一审第三人：薛江茹，女，汉族，1962年3月19日生，住江西省兴国县。一审第三人：姚家宝，男，汉族，1960年10月26日生，住江西省兴国县。一审第三人：周晓燕，女，汉族，1983年4月17日生，住江西省兴国县。一审第三人：肖相有，男，汉族，1966年6月15日生，住江西省兴国县。一审第三人：王经明，男，汉族，1969年1月3日生，住江西省兴国县。一审第三人：赖传瑞，男，汉族，1959年6月1日生，住江西省兴国县。一审第三人：赵书通，男，汉族，1957年3月10日生，住江西省兴国县。一审第三人：林建军，男，汉族，1963年8月1日生，住江西省兴国县。一审第三人：林小平，女，汉族，1955年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。一审第三人：康旭兰，女，汉族，1960年12月2日生，住江西省兴国县。一审第三人：邹东哨，男，汉族，1957年8月14日生，住江西省兴国县。一审第三人：夏侯根连，女，汉族，1981年12月1日生，住江西省兴国县。一审第三人：张文芳，女，汉族，1981年8月10日生，住江西省兴国县。一审第三人：张海峰，男，汉族，1979年5月14日生，住江西省永丰县。一审第三人：邱久荣，男，汉族，1962年9月22日生，住江西省兴国县。一审第三人：危小玲，女，汉族，1969年9月6日生，住江西省兴国县。一审第三人：范隆信，男，汉族，1978年10月8日生，住广东省深圳市宝安区。一审第三人：付标，男，汉族，1979年7月20日生，住江西省兴国县。一审第三人：苏海红，女，汉族，1979年4月1日生，住江西省永丰县。再审申请人曾凤琴、肖正元与被申请人钟福贵、严秀珍、一审第三人黄淑萍等103人借款合同纠纷一案，不服本院（2016）赣民终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾凤琴、肖正元申请再审��：（一）二审判决认定本案是抵押担保而不是非典型担保，认定事实不清。《兴国县保育院整体转让协议》签订的目的是对借款资金安全的一种保障。双方本想去房产部门办理抵押担保，但房产部门不予抵押登记，双方才签订转让协议来确保资金安全，这种方式构成了让与担保。让与担保是非典型担保，具有法律地位。二审认定本案系抵押担保曲解了当事人的真实意思，属认定事实不清。（二）二审判决适用法律错误。二审将本案性质错定为抵押担保并认定曾凤琴、肖正元不享有抵押权，系适用法律错误。双方以买卖合同的形式去公证处依法进行了公证，具有公示、公信的法律效力。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的让与担保，曾凤琴、肖正元可以依法拍卖本案转让的标的物。（三）二审准许刘恩生作为严秀珍的代理人，程序违法。严秀珍的代理人之一不具备诉讼代理人的资格，二审准许其作为诉讼代理人参加诉讼，程序违法。曾凤琴、肖正元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定本案属抵押担保是否缺乏证据证明的问题。2014年9月5日曾凤琴、肖正元与钟福贵签订的《借款协议》第五条约定：“甲方（曾凤琴、肖正元）为保证资金安全，要求乙方（钟福贵）提供抵押担保，乙方自愿将自己夫妻共有的兴国县保育院整体资产作为抵押，为此，甲乙双方签订“兴国县保育院整体转让协议”并经县公证处公证。若乙方到期不能还清借款本息，则双方按协议依法依规办理转让过户手续，将兴国县保育院整体资产过户到甲方名下。若乙方按时或提前还清了甲方的借款本息，则双方同意解��《兴国县保育院整体资产转让协议》，本协议也同时终结”。该约定在内容上明确了本案借款的担保方式是抵押担保，《兴国县保育院整体资产转让协议》是作为实现抵押担保的具体方式。故二审判决认定本案属于抵押担保，不缺乏证据证明。（二）关于二审判决适用法律是否错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同的标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与���偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”本案符合依法上述条款的情形，该条款并没有规定当借款不能实现时，可以优先受偿买卖合同的标的物。因此，曾凤琴、肖正元可依据借款合同要求钟福贵、严秀珍归还借款本金及利息，但不能直接受让兴国县保育院的整体资产。只有在钟福贵、严秀珍不履行还款义务时，才能申请拍卖相关标的物以偿还债务。故二审认定曾凤琴、肖正元对兴国县保育院不享有优先受偿权，适用法律并无不妥。（三）关于二审程序是否违法的问题。曾凤琴、肖正元认为二审准许刘恩生作为严秀珍代理人之一属程序违法的问题，刘恩生是否具有委托诉讼代理人资格，二审准许其参与诉讼，不属于民事再审审查的法定事由范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，超出法定再审事由范围的，人民法院应当依法驳回再审申请。综上，曾凤琴、肖正元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾凤琴、肖正元的再审申请。审 判 长  熊杰代理审判员  刘瑾代理审判员  王菁二〇一六年十月十二日书 记 员  罗晶