wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0929民初270号原告李丙灿，男，1970年5月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡基层法律工作者。被告山西省山地阳光食品有限公司，地址山西省岢岚县镇西路22号。法定代表人姜茂林，男，该公司经理。委托代理人郝晓燕，女，山西神业律师事务所律师。原告李丙灿与被告山西省山地阳光食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李丙灿委托代理人吕慧光与被告山西省山地阳光食品有限公司委托代理人郝晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结原告李丙灿诉称，原告与被告在北京的分支机构（负责人是姜海龙）于2014年7月20日在北京签订《产品总经销合同》，合同签订后即付给被告9万元货款。后原告因身体不适没有继续打款，也没有提货。今年找北京分公司退款，回复是分公司已经迁往山西总部，货款也交给了总部，要原告去找总部要钱，五月份到了岢岚总部也找不到法定代表人姜茂林，张经理也回答解决不了，去了北京分公司找不到人，原告认为被告在北京的分公司没有法人资格，其经济责任应由被告承担，诉至法院请求被告山西省山地阳光食品有限公司返还货款9万元并承担诉讼费用。原告李丙灿向本院提供如下证据：1、产品总经销合同，证明订货额是30万元，合同说货款不是定金。合同中第十六条约定本合同交付9万元并没有生效。2、打款明细一份。拟证明所付9万元的事实。被告山西省山地阳光食品有限公司辩称1、被告诉讼主体不适格，原因是原告是与北京分公司签订的合同，且原告在立案时也提交了分公司的营业执照和相关证明。2、原告预付货款9万元这个说法是不正确的，根据原告提供的合同中第三条第三款9万元是定金而不是货款。3、原告为支持其诉讼请求在举证期间内没有提交9万元的凭证，所以原告是否有诉讼资格需要请法庭认定。4、原告诉状中说是因为身体不适没有继续打款，这个原因不是不可抗力的原因，应该认为是原告自动终止了合同，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了山西省山地阳光北京分公司的营业执照复印件一份。拟证明山西省山地阳光北京分公司具有独立的法人资格。经庭审质证，被告山西省山地阳光食品有限公司对原告提供的证据中对于合同的形式和内容没有异议，合同的内容中第三条具有连续性，首批订货额是30万元，但是原告说只给了9万元，第三条是第一条的补充，如果履行了合同这个9万元是货款，如果没有履行就是定金。第十六条中本合同是一个附期限的合同，全额支付货款这个合同才生效，所以合同没有生效，是原告自身的原因，本条第三款是对合同的补充说明，超过15天没有支付全额款项，合同就自动终止。3、合同的第20条关于不可抗力的约定，原告自身原因不属于其中之一的原因。对证据二形式上没有异议，对于证明内容，证据中虽然盖了章，但是没有时间，对于是否打款情况不清楚。原告李丙灿对被告山西省山地阳光有限公司提供的证据未发表质证意见。经庭审质证，原告提供的产品总经销合同及打款明细，及被告提供的山西省山地阳光有限公司北京分公司的营业执照均符合证据的三要素，可以作为有效证据予以使用。经审理查明，原告李丙灿于2014年7月20日与山西省山地阳光有限公司北京分公司在北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦B座山西省山地阳光食品有限公司北京分公司所在地签订《产品总经销合同》，合同约定原告李丙灿做为经销商经销山西省山地阳光食品有限公司所生产的饮料，合同对双方的权利义务等做了相关的规定，其中第三条销售额中约定双方签订合同后七天内开始订货，首批订货额为三十万元，年度销售额为三百五十万元。合同签订后七天内，原告应向被告支付定金三十万元，保证如约履行合同。定金可充抵首批货款。并约定合同期限为一年即2014年7月20日起至2015年7月19日止。另外规定了合同终止的相应条款。合同签订后，原告李丙灿于2014年7月20日即向山西省山地阳光食品有限公司北京分公司打款9万元后，双方均再未履行合同。原告李丙灿请求被告山西省山地阳光食品有限公司返还该9万元未果，诉至本院。上述事实有双方当事人陈述及庭审笔录、证据材料在案，可以认定。本院认为，原告李丙灿与山西省山地阳光食品有限公司北京分公司在平等自愿的基础上签订了《食品总经销合同》，合同形式合法，内容无违反法律规定，属有效合同。山西省山地阳光食品有限公司北京分公司作为山西省山地阳光食品有限公司的分公司，登记合法并领取有营业执照，可对外进行民事活动，但是按照《中华人民共和国公司法》的规定，不具有法人资格，无独立承担民事责任的资格，民事责任由其总公司承担，即其民事责任应由山西省山地阳光食品有限公司承担。被告山西省山地阳光食品有限公司辩称，原告所诉主体不适格，应诉讼山西省山地阳光食品有限公司北京分公司，对于被告的该辩称本院不予支持。合同签订后，原、被告双方在商业活动中均应受合同约束，按照双方在合同中约定履行合同内容。该合同第三条明确规定，合同签订后七天内原告李丙灿应向山西省山地阳光食品有限公司北京分公司支付定金三十万元，保证合同如约履行，定金可充抵首批货款，而且在该款第一项中明确规定首批货款为30万元。原告李丙灿在规定时间内支付9万元后，再未付款，属于违约。原告李丙灿所称未打款的理由是身体不适，属不可抗力，该辩称不属于合同第二十条第一款规定的不可抗力因素，故原告的不履行合同的理由不成立。该9万元按照合同约定，应认定为定金。依照《合同法》第一百一十五条中关于定金的规定，给付定金的一方不履行约定时，无权要求返还定金，本案中原告李丙灿在履行合同过程中，所打9万元定金，无权要求返还。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李丙灿的诉讼请求。案件受理费二千零四十元,依法适用简易程序减半收取一千零二十元由原告李丙灿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  王继珍二〇一六年十月三十一日书记员  余 琴
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1189号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告张静，女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司��川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告张静、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告张静经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告联通公司诉称，2015年2月27日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone4S终端合约，合约期自2015年2月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费186元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被��在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达580元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。���告张静未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2015年2月27日联通公司（乙方）与张静（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额贰仟贰佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iphone4s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年2月至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的186元3G基本套餐，���终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金��、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为张静办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了张静借记卡银行账户2200元存款。张静未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与张静、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。张静未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。张静不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行��川分行按照约定履行扣划张静保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告张静借记卡银行账户2200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告张静负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告张静直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全代审 判员  焦志成二〇一六年十月二十一日书 记 员  李婉秋
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初1825号原告：许进霞，女，1965年3月24日出生，回族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人暨原告：杨绵学，男，1966年12月20日出生，回族，住南京市江宁区。被告：南京天泰建设有限公司，统一社会信用代码913201150626201171，住所地南京市江宁区江宁街道集镇。法定代表人：彭金元。委托诉讼代理人：汪晟，该公司工作人员。原告杨绵学、许进霞与被告南京天泰建设有限公司（以下简称天泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许进霞的委托诉讼代理人暨原告杨绵学、被告天泰公司的委托诉讼代理人汪晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绵学、许进霞共同向本院提出诉讼请求：判令被告天泰公司支付延期补偿金12379.50元、误工费300元，合计12679.50元。事实和理由：2014年9月30日，其与天泰公司签订商品房预售合同一份，约定其向天泰公司购买碧湖天辰苑2幢102室商品房一套，房屋交付截止日期为2015年8月30日，实际交付日期为2015年9月30日。按合同约定，天泰公司应支付延期交房期间的违约金即延期补偿金12379.50元并赔偿误工费损失300元。被告天泰公司辩称，1、2014年，因青奥会、国家公祭日活动举办需要，政府部门两次通知其停工，造成工期延误。2015年，市政部门不允许其在施工过程中开挖铺设供电线，造成工期延误。故工期延误并非其造成，属于合同约定的免责范围，应驳回原告杨绵学、许进霞的诉讼请求；2、按合同约定，违约金不应超过房屋总价的1%，且杨绵学、许进霞主张的违约金过分高于其实际损失，如判决其承担违约责任，违约金应比照房屋租金金额进行调整；3、杨绵学、许进霞主张的误工费无法律依据。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告杨绵学、许进霞与被告天泰公司签订商品房预售合同一份，约定杨绵学、许进霞向天泰公司购买位于南京市江宁区××天××室房屋××套，建筑面积105.38平方米，价款828920元，天泰公司应于2015年8月30日前交付房屋，逾期交付的，按已收价款的万分之五/天计算违约金，违约金不超过合同总价款的1%。案涉房屋实际交付日期为2015年9月30日，实际建筑面积为104.92平方米，杨绵学、许进霞实际支付房款825301元。审理中，杨绵学、许进霞主张因房屋未按期交付，致其存在误工费损失，但未提交证据证实。天泰公司提交江宁区建工局网站截图（2014年6月26日发布的《关于做好2014年青奥会举办期间建设工程临时管控的通知》、2014年12月4日发布的《关于做好国家公祭日期间建设工程临时管控的通知》）、审批文件复印件等证据，据此抗辩称延期交房系因为政府部门禁止施工造成，但网站截图并未载明通知的具体对象是否包括天泰公司案涉工程工地，审批文件亦无法证实工期延误与政府禁令之间存在因果关系。天泰公司还提交房屋租赁合同复印件两份，一份系碧湖天辰苑3幢1104室房屋（120.95平方米）租赁合同，租金为1300元/月，一份系江宁街道集镇盛江花苑牡丹园4幢2单元603室房屋（85.95平方米）租赁合同，租金为500元/月。本院调取相关互联网房屋出租网站页面截图，载明碧湖天辰120平方米房屋一套租金报价2000元/月，周边宝驰景秀苑100平方米房屋一套租金报价1300元/月。上述事实，有合同复印件、发票复印件、网站截图、审批文件复印件、当事人陈述等证据材料证实。本院认为，原告杨绵学、许进霞与被告天泰公司之间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护。天泰公司未按约定的期限交付房屋，应负纠纷的责任。天泰公司抗辩因政府禁令造成其逾期交付房屋，本院不予采信，理由是：第一，本案合同签订的时间系发生在青奥会活动之后，天泰公司已以其签约行为表示相关禁令不影响房屋交付时间；第二，天泰公司提交的证据不能证实停工通知的具体对象是否包括其，亦无法证实工期延误与政府部门禁令之间存在因果关系。天泰公司逾期交付房屋，应向杨绵学、许进霞支付违约金。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院以杨绵学、许进霞的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定天泰公司应参照同区域、同类型房屋租金的1.3倍向杨绵学、许进霞支付违约金2300元。对杨绵学、许进霞主张的过分高于实际损失的违约金部分，本院不予支持。杨绵学、许进霞未提交证据证实其误工损失情况，对其主张的误工费损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京天泰建设有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨绵学、许进霞违约金2300元。二、驳回原告杨绵学、许进霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告杨绵学、许进霞负担45元，由被告南京天泰建设有限公司负担10元（此款已由杨绵学、许进霞垫付，南京天泰建设有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  李青二〇一六年十月二十四日见习书记员  李伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6098号原告王红,女,1980年6月19日出生,汉族,住天津市北辰区。被告张喆,男,1982年11月11日出生,汉族,住所地天津市北辰区。本院在审理原告王红与被告张喆财产损害赔偿纠纷一案中,原告王红于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王红自愿申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定,裁定如下:准许原告王红撤回起诉。案件受理费25元,由原告王红担负。审判员  张永来二〇一六年十月二十六日书记员  李明春附:本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款?宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款?裁定适用于下列范围:……(五)准许或者不准许撤诉;……
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书[2016]浙07**民初11028号原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。代表人：陈卫星，总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏辉，男，该公司员工。被告：汪彤华。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告汪彤华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。审判员  陈小玲二〇一六年十月二十五日书记员  施 媛
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初411号原告：陈鹤，男，1992年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：李磊磊，河南君友律师事务所执业律师。被告：柴卷杰，男，1972年8月10日出生，汉族。被告：宁丹丹，女，1989年11月29日出生，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所执业律师。原告陈鹤与被告柴卷杰、宁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈鹤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款195000元及利息；2.诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：柴卷杰将陈鹤所有的豫Ｃ×××××号车辆转让他人，195000元卖车款由柴卷杰持有，但未支付陈鹤，要求二被告承担法律责任。柴卷杰辩称，柴卷杰在豫Ｃ×××××号车辆交易中只是一个居间角色，没有收取任何费用，不存在故意或重大过失，购车人张明哲未向柴卷杰支付完毕全部费用，柴卷杰与宁丹丹不应承担任何责任。宁丹丹辩称,本案与宁丹丹无关，柴卷杰在本案中无任何收益，该情况不属于家庭共同债务，宁丹丹不应承担任何责任。经审理查明，陈鹤委托柴卷杰将其名下的豫Ｃ×××××号车辆以195000元的价格转让他人。柴卷杰于2015年8月30日出具欠条一张，载明“今欠陈鹤车款壹拾玖万伍仟圆整。车号豫Ｃ×××××。落款为欠款人柴卷杰”。本院认为，原、被告之间欠款有欠条为证，本院予以确认。柴卷杰应偿还陈鹤车款195000元，欠条上未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，同时，柴卷杰行为系拖欠车款，并非用于家庭共同生活，故宁丹丹不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告柴卷杰于本判决生效后十日内偿还原告陈鹤车款195000元；二、驳回原告陈鹤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，保全费1520元，均由被告柴卷杰负担。（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  孙 亮代理审判员  郭清华陪 审 员  戴继峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  侯岩辉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2626号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：周义祥，男，汉族，1964年2月6日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告周义祥关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  张 蕴审 判 员  刘金川人民陪审员  刘红英二〇一六年十月二十一日书 记 员  曾梓宸
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2605号罪犯杨陆华，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市黄岛区人民法院于2010年3月30日作出（2010）黄刑初字第135号刑事判决，以被告人杨陆华犯抢劫罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。2014年1月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币一千元。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日提出减刑建议书报送本院减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨陆华的悔改表现，有罪犯杨陆华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯杨陆华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯杨陆华减去有期徒刑一年七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖18民初133号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙利强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：宁国市海霞天天乐超市，经营场所安徽省宁国市。经营者：程海霞。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司（以下简称张裕葡萄酿酒公司）诉被告宁国市海霞天天乐超市侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张裕葡萄酿酒公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张裕葡萄酿酒公司以已与宁国市海霞天天乐超市达成和解为由，向本院申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 长  马 烈审 判 员  马庆松代理审判员  王 瑶二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执641��申请执行人孟祥海，男，1984年10月9日出生，汉族，住所地五常市小山子镇四里庙村中元宝山屯，证件号码232103198410093170。被执行人蒋玉兴，地址榆树市向阳镇一组。孟祥海与蒋玉兴合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年4月12日作出的2015榆民初字第2772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋玉兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孟祥海向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人蒋玉兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孟祥海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋玉兴新的财产线索，申请执行人孟祥海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  艾学军二〇一六年十月十八日书记员  姚 新
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初6824号原告：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（6-6）。法定代表人：刘松周，总经理。委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被告：刘骏，男，1992年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人:王彬，安徽为信律师事务所律师。委托代理人:李娜娜，安徽为信律师事务所实习律师。原告安徽省经工建设集团公司（以下简称经工集团公司）诉被告刘骏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经工集团公司的委托代理人刘欢，被告刘骏的委托代理人王彬、李娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经工集团公司诉称：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付劳动报酬没有事实与法律依据，具体理由如下：被告未提供充分证据证明其在寿县楚都小区二期公租房项目（以下简称“案涉项目”）提供劳务并且被拖欠劳动报酬。被告在仲裁阶段未能提供任何原告加盖印章或者认可的书面材料证明其在案涉项目提供劳务及被拖欠劳动报酬，亦未能提供其他证据加以佐证。即便被告确实被拖欠劳动报酬，亦应由案涉项目的实际施工人朱永健承担，不应由原告承担。根据原告向仲裁委提交的内部承包协议，可以看出案涉项目的实际施工人为朱永健，项目的承包方式为自主经营、自负盈亏，且被告认可其系由朱永健等实际施工人招聘至案涉项目提供劳务，之前的所有工资亦由实际施工人发放，故应由实际施工人向被告支付劳动报酬。另，原告就案涉项目的应付工程款已向实际施工人支付完毕，不应在未付工程款范围内承担付款责任。被告申请仲裁主张劳动报酬超过仲裁时效。被告未能提供证据证明其在向仲裁委申请仲裁（2016年5月11日）前一年内向原告就案涉劳动报酬主张过权利，本案仲裁时效已过。本案应追加肖荣、刘虎、朱永健为案件当事人。请求判决原告无需向被告支付任何劳动报酬；判决本案诉讼费用由被告承担。被告刘骏辩称：我方只认可本案仲裁裁决书中关于劳动报酬的数额，其余关于劳动关系、工程的挂靠关系等不予认可。我方有证据证明双方存在劳动合同关系，且原告认可其欠付工资的数额，并实际支付了部分工资。被告一直向原告及相关单位主张权利，并没有超过仲裁时效。本案工程款尚未决算完毕，业主方留有100万元的工资尚未结算。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年10月13日，经工集团公司与自然人朱永健签订一份《内部承包协议》，协议约定经工集团公司将寿县楚都小区二期公租房项目转包给朱永健施工。朱永健签订协议后，与肖荣、刘虎合作承包施工该项目。在施工中，朱永健等三人招用刘骏到楚都小区二期公租房项目工作。自2013年11月至2014年9月，朱永健等实际施工人拖欠刘骏劳动报酬33000元。2016年5月，刘骏向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：经工集团公司支付刘骏劳动报酬28000元，驳回刘骏的其他仲裁请求。经工集团公司不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有寿县楚都安置小区工程管理部证明，会议记录，工资统计表，合肥市包河区包公街道劳动保障监察中队的情况说明，《内部承包协议》，承诺，安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字227号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：寿县楚都小区二期公租房项目由朱永健、肖荣、刘虎实际承包施工，刘骏是由朱永健等人招用到该项目工作，因此，刘骏与经工集团公司不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，经工集团公司将楚都小区二期公租房项目转包给朱永健等人承包施工，其应对朱永健等人拖欠刘骏的劳动报酬承担连带清偿责任。肖荣、刘虎签字确认的《寿县楚都安置小区行管人员工资统计表》证明朱永健等承包人尚欠刘骏劳动报酬33000元，因此，刘骏请求经工集团公司支付劳动报酬28000元，本院予以支持。刘骏一直向经工集团公司主张权利，故经工集团公司关于刘骏申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。经工集团公司关于无需向刘骏支付任何劳动报酬的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、安徽省经工建设集团公司于本判决生效后十日内支付刘骏劳动报酬28000元；二、驳回安徽省经工建设集团公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省经工建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年十月二十四日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1526号之四申请执行人：刘汉荣，女，1961年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：袁德珍，女，1960年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：吴自敏，男，1956年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人刘汉荣与被执行人袁德珍、吴自敏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）镜民一初字第01077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴自敏所有的银行存款。本裁定立即执行。执行员  赵仕伟二〇一六年十月十七日书记员  曹 赟
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0802刑初301号之一公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。被告人刘某甲，居民身份证号码×××，住河北省承德市隆化县。2016年2月25日因涉嫌犯代替考试罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年2月29日被承德市公安局双桥分局取保候审。被告人刘某乙，居民身份证号码×××，住河北省承德市隆化县。2016年2月25日因涉嫌犯代替考试罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年3月2日被承德市公安局双桥分局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙犯代替考试罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于2016年6月27日作出（2016）冀0802刑初154号刑事判决。被告人白啸宏不服，上诉至承德市中级人民法院。中院于2016年8月23日作（2016）冀08刑终238号刑事裁定，裁定撤销本院（2016）冀0802刑初154号刑事判决。发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉。被告人刘某甲，被告人刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，白啸宏为通过机动车驾驶证考试，与被告人刘某甲商议后，决定找人代替白啸宏参加考试。2016年以来，刘某甲先后两次找被告人刘某乙代替白啸宏在承德市双桥区双峰寺考试中心参加机动车驾驶证科目二考试，后被公安机关查获。为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据，1、被告人白啸宏、刘某甲、刘某乙的供述；2、证人孔某某的证言；3、科目二考试预约凭证（受理凭证）；4、报案经过；5、视听资料；6、到案经过；7、河北省隆化县人民法院刑事判决书、河北省承德市中级人民法院刑事裁定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、保证书、释放通知书、社区矫正告知书；8、被告人基本信息及户籍证明。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙实施代替法律规定的国家考试的行为，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以代替考试罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可。但提出找利志强代替白啸宏考试的事，白啸宏并不知情。未向本庭提交证据。被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。经本院审理查明，白啸宏为通过机动车驾驶证考试，与被告人刘某甲商议后，决定找人代替白啸宏参加考试。2016年2月份以来，刘某甲先后两次找被告人刘某乙代替白啸宏在承德市双桥区双峰寺考试中心参加机动车驾驶证科目二考试，后被公安机关查获。上述事实，有下列证据予以证实：1、同案白啸宏在侦查阶段的供述，证实白啸宏听别人说刘某甲能办驾驶证，后白啸宏找到刘某甲，刘某甲说3200元包过。白啸宏自己考过了科目一，后刘某甲告诉白啸宏有一个叫刘某乙的人跟白啸宏长得很像，可以代替其考科目二。当时白啸宏许诺如果考过了可以给刘某乙一些报酬。第一次考试因为录指纹时出现了问题就没有考成，后刘某甲告诉白啸宏过段时间再考。2016年2月24日刘某乙第二次代替白啸宏参加科目二考试时就被考试中心的工作人员发现了的事实及经过；2、被告人刘某甲在侦查阶段的供述，证实2016年1月份白啸宏找到刘某甲说其自己已经考过了科目一，但是科目二有点没底。当时刘某甲就说可以找一个长得跟白啸宏很像的人代替其参加考试，白啸宏当时许诺如果能考过可以给这个人一些报酬。2016年2月4日刘某乙第一次代替白啸宏参加科目二考试，当时由于照片不符没有考成。2016年2月24日，刘某乙第二次代替白啸宏参加科目二考试时被考试中心的人当场发现的事实及经过；3、被告人刘某乙的供述，证实2016年1月份刘某甲找到刘某乙让其代替白啸宏参加科目二的考试，并说如果考过了可以给其一些报酬。2016年2月初刘某乙第一次代替白啸宏参加科目二的考试，当天白啸宏并没有去，后被考试中心的人发现本人与照片不符，就没让刘某乙参加考试。2016年2月24日，刘某乙第二次代替白啸宏参加考试，又被考试中心的人发现了的事实及经过；4、证人孔某某的证言，证实孔某某系承德市公安局交通警察支队考试中心科目二的主任。2016年2月24日上午11时左右，考试中心的工作人员王东坡找到孔某某说有个叫白啸宏的学员，实际参加考试的人与照片不符。后来通过对比报到录像和考试录像，确认白啸宏考的科目二是找人替考的，后孔某某就报警了的事实及经过；5、科目二考试预约凭证（受理凭证），证实姓名为白啸宏的男子2016年2月24日在承德交警支队考试中心参加科目二的考试；6、报案经过，证实2016年2月24日上午11时左右，考试中心的工作人员王东坡发现一名考生本人与考试照片不符，立即终止考试并向中心领导汇报。考试中心教导员刘华东和科目二主任孔某某经过对考试资料核查，确定考生白某系他人顶替考试，遂由孔某某向双峰寺派出所报案；7、视听资料，证实被告人刘某乙代替被告人白啸宏参加考试的过程；8、到案经过，证实三被告人均系被当场抓获的事实；9、被告人基本信息及户籍证明，证实二被告人的自然身份情况，具有完全刑事责任能力。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某乙代替他人参加法律规定的国家考试；被告人刘某甲为替考行为实施帮助，二被告人的行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条、第六十七条第三款、之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯代替考试罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人刘某乙犯代替考试罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓立靖人民陪审员  马文顺人民陪审员  陈 国二〇一六年十月二十八日书 记 员  安伯钊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0116执恢312-2号申请执行人李春霞。被执行人西安佑利置业有限公司。法定代表人陈荣华，系该公司董事长。本院在执行李春霞与被执行人西安佑利置业有限公司购房合同纠纷一案中，依据生效法律文书向被执行人西安佑利置业有限公司发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安佑利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在金融机构有存款账户.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱平旗审判员  郑 潇审判员  张育民二〇一六年十月十四日书记员  王 毅
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3765号罪犯骆杨，男，1985年5月13日出生，汉族，出生地湖北省襄樊市宜城市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市惠阳区人民法院于2013年1月31日作出(2013)惠阳法刑一初字第5号刑事判决，以被告人骆杨犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月9日作出(2013)惠中法刑一终字第43号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯骆杨在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯骆杨在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯骆杨在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2016年2月获得改造积极分子，已交罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯骆杨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯骆杨予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年十月二十七日书记员 朱 雯 偲
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2655号罪犯孙永范，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市四方区人民法院于2012年12月27日作出（2012）四刑初字第348号刑事判决，认定被告人孙永范犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八万元。服刑期间已���纳罚金人民币二万元。现已执行刑期四年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯孙永范假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯孙永范确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯孙永范的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙永范被判处有期徒刑七年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。���山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙永范准予假释（假释考验期限至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡晓东书 记 员  张 强
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5372号申请人翁国荣,男,1969年3月18日出生,47岁,汉族号码320525196903185613,住吴江市被执行人韩建良,男,1975年11月21日出生,40岁,汉族号码320525197511215670,住吴江市原告翁国荣与被告韩建良民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛民初字第00388号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告结欠原告翁国荣借款30000元,被告分别于2016年6月30日前给付原告6000元，于2016年12月30日前给付原告6000元，于2017年6月30日前给付原告6000元，于2017年12月30日前给付原告6000元，于2018年6月30日前给付原告6000元。（双方可自行交付或将款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号0706678011120100001793)。二、若被告任一期至期不履行，原告有权按30000元一并申请执行。三、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取275元，由原告自愿负担。”因被告韩建良未履行法律文书所确定的义务，权利人翁国荣于2016年7月5日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为30000.00元，执行费350.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，双方当事人到庭达成分期付款协议：一、被执行人于2016年9月30日、10月30日、11月30日、12月30日前各给付申请1000元，于2017年1月26日给付申请人6000元，余款2万元被执行人从2017年2月月底起每月给付申请人1000元直至付清。二、如被执行人未按期履行，申请人可就未履行部分一并申请恢复执行。三、同意本案执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行分期协议等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中双方当事人达成分期付款协议并同意本案执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请人仍可就未受偿部分向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第00388号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能履行分期付款协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审判长  严根荣审判员  王 惠审判员  张 蕾二〇一六年十月二十七日书记员  吴庆杰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2477号罪犯张金龙，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年2月4日作出（2013）北四刑初字第20号刑事判决，认定被告人张金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币二万五千元。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯张金龙减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序��法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张金龙的悔改表现，有罪犯张金龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张金龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛维红代理审判员  范黎强代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴守图
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0102执1862号之一申请执行人：权某某。被执行人：陶某某。申请执行人权某某与被执行人陶某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初4号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，执行标的133741元。本院在执行中，于2016年10月18日经车辆管理部门将被执行人陶云龙所有的车辆档案予以查封。另查，被执行人在房产、银行管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆人民陪审员  夏 天二〇一六年十月二十一日书 记 员  徐海昌
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0391执恢171号申请执行人:李霞。被执行人：孙占营。被执行人：河南明天汽车运输有限公司，住所地郑州市金水区。本院在执行李霞与孙占营、河南明天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第433号民事判决书确定的内容，全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 岩
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0252民初1487号原告:张培军，男，1966年9月26日生，汉族，山西省阳城县人.委托代理人：王伟锋，山西省君宜律师事务所律师。委托代理人：赵珊珊，山西省君宜律师事务所律师。被告：宋建军，男，1976年3月16日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。原告张培军诉被告宋建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法由审判员王晋忠适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张培军及其委托代理人王伟锋到庭参加了诉讼，被告宋建军经本院传票合法传唤，其无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张培军诉称：2014年3月1日，被告宋建军向原告借款30000元，并为原告出具了借条，约定2014年5月1日归还，还款期限届满后，被告宋建军一直未归还原告借款，后于2015年5月份归还原告借款10000元，其后虽经原告多次催要，被告仍未归还剩余款项20000元，被告躲避原告拒不还款的行为不仅违背诚信，同时构成违约，侵犯了原告的合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项之规定，请求法院判决被告宋建军归还原告本金20000元，及逾期支付的利息（利息应以20000元为基数，自2014年5月2日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计算；本案诉讼费用由被告承担。被告宋建军未到庭也未向本院递交书面答辩状。经审理查明：原告张培军与被告宋建军系朋友关系，2014年3月1日，被告宋建军向原告张培军借现金30000元，并为原告张培军出具了“今借到，张培军现金叁万元整（30000元），宋建军，2014.3.1”借据一支，被告宋建军归还原告张培军现金10000元后剩余款项20000元至今未付，现原告张培军诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋建军向原告张培军借款30000元，并打有借据，故原、被告借贷关系明确，因被告宋建军已归还原告张培军现金10000元后剩余款项20000元至今未付，现原告张培军请求被告宋建军归还剩余款项及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋建军在本判决生效之日起十日内归还原告张培军借款本金20000元及逾期利息。（逾期利息以本金20000元按照银行年利率6%从2016年8月17日起计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告张培军已预交）减半收取150元由被告宋建军负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王晋忠二〇一六年十月十八日书记员  张银生
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初4130号原告：张强，男，1991年3月10日出生，汉族，现住德阳市旌阳区。委托代理人：肖方菊，四川润坤律师事务所律师。委托代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号。负责人：谭榜华。原告张强与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告张强于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张强负担。审判员  范荣书二〇一六年十月二十一日书记员  杨 璟
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执970号申请执行人：沈学恭，男，1951年3月10日出生，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月十九日书 记 员  林宝国
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1324民初4970号原告王法永，居民。被告张可峰，教师。本院在审理原告王法永诉被告张可峰民间借贷合同纠纷一案中，原告于2016年10月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张可峰在中国农业银行账号62×××77的存款233000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告张可峰在中国农业银行账号62×××77的存款233000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亚飞二〇一六年十月八日书记员  杜广鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2803号之一申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，该公司董事长。被执行人宦军，男，汉族，1970年6月21日生，住南京市秦淮区。被执行人南京市栖霞区东花汽车修理厂，住所地南京市栖霞区摄山镇东华村。投资人邵启斌。江苏弘盛建设工程集团有限公司与宦军、南京市栖霞区东花汽车修理厂、邵启斌建设工程承包合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第205号裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院指定本院执行，本院依法于2016年8月2日立案执行。依据生效仲裁裁决，被执行人宦军应在裁决送达之日起十日内赔偿申请执行人损失175万元；被执行人南京市栖霞区东花汽车修理厂对宦军上述给付义务的三分之一承担连带清偿责任；仲裁费用由宦军负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表及当事人权利义务告知书等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并轮候查封了被执行人宦军名下车辆和房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。本院认为，本次执行中虽查封了被执行人名下车辆和房产，但上述车辆为轮候查封且未能实际扣押，上述房产宦军仅占1%份额，均暂不具备处置条件，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第205号裁决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年十月十二日见习书记员  李欣辰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5786号上诉人(原审被告）:重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司,住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路4号。负责人：李国，总经理。委托诉讼代理人:安加林,男，1980年9月21日出生，汉族，公司员工。被上诉人（原审原告）:姚金东,男,1982年12月2日出生,汉族。上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司（以下简称永辉南湖店）为与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。永辉南湖店上诉请求：撤销原判，改判驳回姚金东的诉讼请求。事实和理由：永辉南湖店在一审中提供的证据证明没有与本案产品同批次的进货记录，没有销售过本批次产品，本案中存在产品被姚金东掉包的可能性。《食品安全法》的十倍赔偿依据为销售者销售明知不符合食品安全标准的食品，该法也规定了食品安全标准包含的内容。姚金东在购买商品后未开封，未举证证明过期的涉案产品是否会对人体健康造成急性、亚急性或隐性危害，也未举证证明涉案产品违反了食品安全标准，永辉南湖店不应承担赔偿责任。被上诉人姚金东未作答辩。姚金东向一审法院起诉请求：永辉南湖店退还货款2.45元并赔偿1000元。一审法院认定事实：2015年11月7日，原告在被告处选购“海霸王爆汁贡丸”和“海霸王台式水晶包”各一小袋，因属散装产品，被告的工作人员称重后贴上封口标签（无破损痕迹），标签载明“海霸王散装火锅料（糖果装）、4.85元”等内容，该内容与原告随后付款时被告出具的购物小票载明内容一致，原告实付货款4.9元。上述产品中“海霸王爆汁贡丸”包装袋上标明“生产日期2014年10月29日，保质期12个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2015年10月29日已到保质期，故被告在2015年11月7日销售的系不合格产品。一审法院认为，原告姚金东于2015年11月7日花费4.9元在被告处购买“海霸王散装火锅料（糖果装）”爆汁贡丸和台式水晶包的事实有被告出具的购物小票为证，被告及其证人的陈述亦能证明产品包装上的封口标签系被告超市在称重后粘贴的，该标签并无破损痕迹，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故该院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2014年10月29日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的2015年9月28日和2015年10月24日的进货单等证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告亦认可2015年5月前曾销售过��类产品，而被告举示的证据也不足以证明2015年9月前被告超市已没有涉案产品库存或此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，该院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2015年10月29日，故在原告2015年11月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足��千元的，为一千元。被告永辉南湖店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。关于被告辩称原告同一天里多次购买分开数张购物小票应视为一次购买行为的问题，原审法院认为，购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，不能依数个买卖行为之间存在连续性而否认每个行为之间的独立性。被告的该项辩称于法无据，该院不予采信。被告亦无证据证明原告提交的购货视频是虚假的，现原告要求被告退还货款2.45元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款2.45元，并赔偿1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司负担。该款原告姚金东已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告。”经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，永辉南湖店举示的进货帐目不足以排除姚金东在其店购买了涉案产品的可能性，结合双方出示的证据，认定永辉南湖店向姚金东销售了超过保质期的食品具有高度盖然性。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，永辉南湖店的行为已构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，原审判决其向姚金东退还货款2.45元并赔偿1000元有充分的事实和法律依据。姚金东是否因此遭受损害，不能成为永辉南湖店免除责任的正当理由。综上，永辉南湖店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  陈 莹代理审判员  周 舟二〇一六年十月十三日（）���记员刘德宝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0922执421号申请执行人:赵秀珍，女，生于1940年12月24日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:陈胜三，男，生于1977年6月3日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:邓碧华，女，生于1977年8月31日，汉族，四川省三台县居民。本院在执行赵秀珍与陈胜三、邓碧华返还原物纠纷一案中，查明执行标的房屋的实际占有人邓碧华已与陈胜三分居生活,无其他房屋居住,尚有子女需要抚养,现暂不具备执行条件。申请执行人赵秀珍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  宋金全审判员  李 俊二〇一六年十月二十六日书记员  张贝贝
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2192号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：刘兆祥，男，汉族，1948年12月20日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与刘兆祥关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 肖燕玲审判员 孙文奇二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初623号被告人身份情况姓 名卢定华性别男出生日期1978年3月5日民族汉族身份证号码510***住址户籍地邛崃市, 现住邛崃市。强制措施情 况2016年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。公诉机关指控意见公诉机关四川省邛崃市人民检察院起诉书文号邛检公诉刑诉[2016]494号指控事实被告人卢定华于2016年3月17日至2016年3月24日期间，在自己位于邛崃市XX镇XX街XX号租住房内，先后分别容留吸毒人员叶某某、乔某、孙某、何某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。指控罪名容留他人吸毒罪量刑建议具有累犯、毒品再犯、犯罪前科、自首、立功情节辩护意见被告人卢定华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。判决理由被告人卢定华违反国家毒品管制法规，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人卢定华系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人卢定华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人卢定华具有自首、立功情节，依法可以从轻处罚。被告人卢定华表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条一款。判决结果被告人卢定华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织审 判 员 张朝良二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘 薇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初2095号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。负责人：袁龙帅。委托代理人：盛腾跃。被告：夏学臣。被告：汪明合。被告：夏四龙。被告：徐德成。被告：徐德雪。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃、被告徐德成到庭参加诉讼，被告夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏学臣偿还原告借款本金3万元及利息(利息以3万元为基数，从2011年6月21日起至2012年6月20日止按年利率13.86％计算；从2012年6月21日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算)；2、被告汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪于2011年6月21日签订一份个人担保借款合同。合同约定，夏学臣向原告借款3万元，还款期限为2012年6月20日，年利率为13.86%，逾期利率加收50%，汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向夏学臣发放贷款3万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德雪均未到庭、未作答辩。被告徐德成辩称，徐德成为本案贷款提供担保属实，钱是其使用的，其已偿还该笔贷款利息3万余元，如原告放弃本案贷款利息，徐德成可以在三个月内将贷款本金还清。经审理查明，2011年6月21日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪签订《个人担保借款合同》一份，约定：夏学臣向青山泉信用社借款3万元，借款期间为2011年6月21日至2012年6月20日，贷款利率为年利率13.86％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪作为保证人对夏学臣的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，青山泉信用社依约于2011年6月21日向夏学臣在青山泉信用社开设的账号为320×××340账户划入贷款3万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2013年12月2日，青山泉支行就涉案贷款起诉夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪至本院，后于2013年12月20日申请撤回起诉，本院于当日予以准许。2015年12月17日，青山泉支行就涉案贷款通过特快专递方式分别向夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪邮寄贷款催收通知书以主张权利。案件审理中，徐德成改称未偿还过本案贷款利息。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、民事裁定书、特快专递回执及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，青山泉信用社与夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人夏学臣应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，青山泉支行已于保证期间内向被告汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪主张权利，故被告汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪作为连带责任保证人，应对夏学臣的债务承担连带清偿责任。青山泉支行要求被告夏学臣偿还借款本金3万元及相应利息，被告汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪对夏学臣的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏学臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2011年6月21日起至2012年6月20日止按年利率13.86％计算；从2012年6月21日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.86％基础上上浮50％计算）。二、被告汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费300元，共计1720元，由被告夏学臣、汪明合、夏四龙、徐德成、徐德雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成审 判 员  尹 龙人民陪审员  张艳梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱莞婷
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初字1196号原告：谢坤金,男，1947年2月25日出生，汉族，住忠县。被告：重庆市德源水电开发（集团）有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22-1，统一社会信用代码：91500105774870034K。法定代表人：曹春林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。原告谢坤金与被告重庆市德源水电开发（集团）有限公司（以下简称德源水电公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法由审判员史建军独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至被告住所地重庆市江北区人民法院审理，本院依法于2016年5月6日作出（2016）渝0233民初字1196号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院作出（2016）渝02民辖终262号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告谢坤金和被告德源水电公司的委托代理人傅太春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢坤金向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即为原告办理《房地产权证》；2、要求被告承担从2008年4月14日至2016年3月1日止延迟办证违约金41618元，并按合同约定支付到实际办理《房地产权证》时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月21日，原告与被告签订了《集资建房合同》，约定原告购买被告开发建设的德源大厦商业门面。原告按照合同约定履行了全部义务，被告于2008年4月14日将门面交付给原告，但该商业门面至今仍不具备办理房屋产权证的条件。原、被告签订的合同名为集资建房，但实为商品房出售，被告的行为违反了合同约定的义务，给原告造成重大损失，应当以原告已付购房款总额为本金，参照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍至1.5倍计算违约金。被告德源水电公司辩称，1、本案案涉房屋为集资建房，根据经济适用住房管理办法第六章36条规定，单位集资合作建房不得向不符合经济适用房供应条件的家庭出售，因原告不符合上述条件，故本案原被告签订的合同当属无效。2、即便认定合同有效，根据合同第13条约定，产权证应由集资户自行办理，费用集资户负担，故本案办证义务为原告，原告无权要求被告为其办理房产证。故被告无任何违约行为。3、即便法院认定被告违约，根据合同13条约定违约金按实缴房款的千分之二计算且房屋至交付后一直由原告使用，收益，原告无任何损失，所以原告要求被告承担违约金以及损失的请求应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的《办证规费收取表》的真实性和关联性提出异议，本院认为该表与被告在2008年4月14日向原告出具的内容为办证、天然气等的收款收据相印证，故对《办证规费收取表》予以采信。原告对被告提交的《忠县住房制度改革领导小组办公室文件》（忠房改办〔2004〕22号）复印件提出异议，本院认为被告提交的该证据系复印件，无法核对其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月21日，原告谢坤金与被告德源水电公司签订了《集资建房合同》，被告为集资建房单位，原告为集资户，原告以75900元的价格购买了被告修建的德源大厦的一处商业门面，原告向被告一次性付清了购房款，被告也将门面交付给了原告。关于合同登记和产权登记问题，《集资建房合同》第十三条约定为：集资建房单位应在集资房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由集资建房单位提供的资料报产权登记机关备案，由集资户自行办理产权登记、费用由集资户负担。若因集资建房单位不向产权登记机关提供集资户办理权属登记所需备案资料，致使集资户不能办理产权登记的，由集资建房单位按集资户实交房款金额2‰承担违约责任。原告接房后至今尚未办理房屋产权证书。现原告起诉至本院要求被告办理房屋产权证书，并支付违约金。另查明，2008年4月14日，被告向原告收取办证、天然气等费用7826元。重庆市德源水电开发有限责任公司后更名为重庆市德源水电开发（集团）有限公司。原告购买的房屋现在门牌号码为忠县忠州街道新华路X号。本院认为，原告并非被告单位或忠县糖酒公司职工。被告将其开发修建房屋并以集资方式出售给原告，双方虽然签订的是《集资建房合同书》，但合同内容却是房屋买卖的内容，故应认定为房屋买卖合同。该《集资建房合同书》的内容并不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为有效合同。合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。虽然合同约定被告提供资料报产权登记机关备案，由原告自行办理产权登记并承担费用，但是，被告却在2008年4月14日向原告收取了办理房产证的各项费用，并备注说明领证时多退少补。故应认定原、被告双方对办证义务的约定作出了改变，应由被告为原告办理房屋产权证书。关于迟延办证违约金的问题，被告向原告交付房屋并收取办证费用后迟迟未为原告办理房屋产权证书，应当承担相应的违约责任。合同约定迟延办证的违约金为实交房款金额的2‰，该约定系双方真实意思表示，本院予以支持，故被告应向原告支付违约金75900元*2‰=151.80元。原告主张违约金条款约定不公平，应按照人民银行同期贷款利率的1.3倍至1.5倍计算违约金。本院认为原告在合同订立后，没有在规定的期限内主张撤销，现主张按照人民银行同期贷款利率的1.3倍至1.5倍计算违约金不符合合同的约定，且无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市德源水电开发（集团）有限公司在本判决生效后十五日内为原告谢坤金办理忠县忠州街道新华路X号房屋的产权登记手续；二、被告重庆市德源水电开发（集团）有限公司在本判决生效后十五日内向原告谢坤金支付迟延办证违约金151.80元；三、驳回原告谢坤金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告重庆市德源水电开发（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史建军二〇一六年十月二十五日书记员  杨磊磊
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0824执1417号之七申请执行人：王全卢，城镇居民。被执行人：涂友华，农民。被执行人：方书满，农民。本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01911号民事判决书,于2016年9月18日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂友华、方书满在安徽潜山农村商业银行股份有限公司处的存款人民币以75000元为限。本裁定送达后立即生效。执行员  张春明二〇一六年十月二十一日书记员  杨 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初2097号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。负责人：袁龙帅。委托代理人：盛腾跃。被告：孟洪振。被告：王瑞海。被告：李亚。被告：马龙台。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告孟洪振偿还原告借款本金10万元及利息(利息以10万元为基数，从2011年8月24日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算)；2、被告王瑞海、李亚、马龙台对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。案件审理中，原告放弃部分诉讼请求后，诉讼请求为：1、被告孟洪振偿还原告借款本金1万元及利息(利息以1万元为基数，从2011年8月24日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算)；2、被告王瑞海、李亚、马龙台对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台于2011年8月24日签订一份个人担保借款合同。合同约定，孟洪振向原告借款1万元，还款期限为2012年8月10日，年利率为15.084%，逾期利率加收50%，王瑞海、李亚、马龙台作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向孟洪振发放贷款1万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。被告孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台均未到庭、未作答辩。经审理查明，2011年8月24日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台签订《个人担保借款合同》一份，约定：孟洪振向青山泉信用社借款1万元，借款期间为2011年8月24日至2012年8月10日，贷款利率为年利率15.084％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；王瑞海、李亚、马龙台作为保证人对孟洪振的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，青山泉信用社依约于2011年8月24日向孟洪振在青山泉信用社开设的账号为320×××472账户划入贷款1万元。贷款发放后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。另查明，2014年7月2日，青山泉支行就涉案贷款起诉孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台至本院，后申请撤回起诉，本院予以准许。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、银行账户明细、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复、民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，青山泉信用社与孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社按约发放贷款，借款人孟洪振应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。根据江苏银监局[苏银监复（2012）831号]批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告青山泉支行有权就本案债权主张权利，青山泉支行已于保证期间内向被告王瑞海、李亚、马龙台主张权利，故被告王瑞海、李亚、马龙台作为连带责任保证人，应对孟洪振的债务承担连带清偿责任。青山泉支行要求被告孟洪振偿还借款本金1万元及相应利息，被告王瑞海、李亚、马龙台对孟洪振的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟洪振应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2011年8月24日起至2012年8月10日止按年利率15.084％计算；从2012年8月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息15.084％基础上上浮50％计算）。二、被告王瑞海、李亚、马龙台对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，由原告负担4010元，由被告孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台共同负担300元，公告费300元，由被告孟洪振、王瑞海、李亚、马龙台共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  尹 龙人民陪审员  刘爱玲人民陪审员  张艳梅二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱莞婷
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执327号之三十二申请执行人唐成，男，农民，住安徽省枞阳县。被执行人左言安，男，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00348号民事判决，于2016年04月12日向被执行人左言安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左言安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人左言安在交通银行账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年十月二十六日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0821执460-2号申请执行人：江油市鼎丰商贸有限公司。住所地：四川省江油市。法定代表人：李克建，总经理。被执行人：广元市领航科技发展有限公司。住所地：四川省旺苍。法定代表人：李元廷，董事长。本院在执行江油市鼎丰商贸有限公司与广元市领航科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人广元市领航科技发展有限公司自2013年停产后至今未恢复生产，该公司负债较多，涉及多案执行。已将被执行人所有的位于旺苍县嘉川镇庆寨村的工业用地轮候查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执481号执行案件的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏审 判 员  杨 智代理审判员  罗 蓉二〇一六年十月九日书 记 员  张 未
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0202执233号之一申请执行人梁伟，男，汉族。被执行人俞磊，男，汉族。本院在执行申请执行人梁伟与被执行人俞磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的（2016）陕0202民初11号民事判决已发生法律效力，被执行人俞磊在规定期限内未主动履行判决所确定的义务，申请执行人梁伟于2016年9月8日向本院申请执行,执行标的为59856元、诉讼法3333元、执行费848元。本案在执行过程中，查明被执行人俞磊在银行有存款，应依法予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下���冻结或划拨被执行人俞磊在银行的存款。本裁定立即执行。审判长  吴玉亭审判员  惠 平审判员  李茂胜二〇一六年十月二十四日书记员  赵战峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初15688号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。负责人：韩玉明，职务：行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。被告：何春荣，女，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）与被告何春荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告何春荣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何春荣向原告归还信用卡透支本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元（暂计至2016年3月17日，2016年3月18日之后的利息、滞纳金按信用合约约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告于2011年1月24日向原告申领卡号为52×××30的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止至2016年3月17日止，被告尚欠信用卡透支本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告交行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.银行流水；4.欠款明细拆分表。被告何春荣未到庭应诉答辩亦未提交证据。根据原告交行中山分行保证提交的证据真实性，被告何春荣未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告何春荣向原告递交申请表，申领交通银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。交行中山分行经审核，向何春荣开立了卡号为52×××30的信用卡，信用额度10000元。之后，被告何春荣持该卡进行消费。从2014年10月17日开始逾期还款，至2016年3月17日，被告何春荣尚欠交行中山分行本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元。原告经多次追讨未果，于2016年7月26日向本院起诉，主张前述实体权利。太平洋个人信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表》中的利息和费用部分明确载明：1.被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；2.非现金透支交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；4.在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金；5.信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元人民币，Y-POWER取现手续费，境内人民币取现，每笔人民币5元。《交通银行太平洋信用卡收费名录》中明确载明：1.SGRKD015“用卡无忧”增值服务，4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；2.SGRKD016“信用保障”增值服务，3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收；3.SGRKD019非指定商户消费分期，分期偿还则0.25%-0.93%/月；4.SGRKD020指定商户消费分期，分期偿还则0.50%-0.93%/月。原告庭审中陈述，其诉求中其他费用97.59元包括分期手续费63.59元、取现手续费10元及“用卡无忧”增值服务费24元。本院认为，被告向原告交行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，符合合同约定的解除条件，被告依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截止至2016年3月17日，被告何春荣尚欠交行中山分行信用卡透支本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元，应予清偿；2016年3月18日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。综上所述，原告依合同约定要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何春荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月17日的信用卡透支款本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元；2016年3月18日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款本金9313.07元为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告何春荣负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一六年十月二十五日书记员  余 伟林雷
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执320-1号申请执行人凤翔县小额贷款担保中心。住所地凤翔县某某口。法定代表人罗志鹏，任原告局长。委托代理人郑新太，系原告副局长，一般代理。被执行人张少婷，男，汉族，住凤翔县。被执行人安晓连，女，汉族，住凤翔县。被执行人安静，男，汉族，住凤翔县。本院的（2016）陕0322民初257号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安静在凤翔县农村信用联社某某信用分社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:扣划被执行人安静在凤翔县农村信用联社某某信用分社账户的存款60773.51元至凤翔县人民法院案件款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯永利审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一六年十月九日书记员  高 婷
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第00875号之四申请执行人：梁晓东，男，1980年2月23日出生，住安徽省寿县。被执行人：方吉锁，男，1962年10月24日出生，住安徽省合肥市。被执行人：吴玉玲，女，1967年5月15日出生，住安徽省合肥市。本院在梁晓东申请执行方吉锁、吴玉玲民间借贷纠纷一案中，本院拍卖了被执行人方吉锁名下的房产，合肥高新技术产业开发区人民法院函告我院，要求其受理的案件参与执行款项的分配，本院回函认为其不符合参与分配条件，另案外人梁其东请求本院支付执行款项，并以其名下位于航空新城C5幢101室（备案单号：1507003674）房产进行担保，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条之规定，裁定如下：查封梁其东位于航空新城C5幢101室（备案单号：1507003674）房产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牛春风二〇一六年十月二十一日书 记 员  夏云峰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初4636号原告曹明亮，男，汉族，1968年2月26日生，住重庆市北碚区。被告陈文权，男，汉族，1964年8月24日生，住重庆市北碚区。原告曹明亮与被告陈文权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员甘文杰担任审判长，与代理审判员黄飞、人民陪审员李旭东组成合议庭，适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹明亮到庭参加了诉讼。被告陈文权经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告曹明亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款66300元，并从2014年1月25日起按月息2分计算利息至本金付清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月4日，原被告签订“劲扬·缙云印象”小区18#、19#楼边浆砌条石挡土墙工程施工承包合同。工程完工后，被告于2014年1月24日向原告出具工程款欠条66300元。后经原告多次催收无果，故要求人民法院依法判决如请。被告陈文权未提出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2011年6月4日，原告（乙方、承包方）与被告施工现场项目部（甲方、发包方）签订了《“劲扬·缙云印象”小区18#、19#楼边浆砌条石挡土墙工程施工承包合同》。合同第六条对付款方式的约定为：1、本工程无预付款；2、每月25日前上报当月完成工程量，按每月完成工程量统计报表，经甲方审核确认后，于次月10前支付合格已完成工程量价款的70%；3、本标段工程完工验收合格后，甲方15个工作日内完成结算及审定，合格的工程资料交付完毕后，甲方支付乙方该标段95%的工程总款和质量保证金。一年内付清5%余额。2014年1月24日，被告向原告出具欠条，载明：“劲扬陈文权工地挡土墙人工费17#18#现金46300元，保证金20000元，合计66300元。”庭审中，原告陈述，被告在出具欠条之前，已经就涉案工程进行了验收结算并交付。上述事实，有原告的陈述、《“劲扬·缙云印象”小区18#、19#楼边浆砌条石挡土墙工程施工承包合同》、欠条、庭审笔录等为据，足以采信。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……在本案中，原告以个人名义与被告签订了《“劲扬·缙云印象”小区18#、19#楼边浆砌条石挡土墙工程施工承包合同》，该合同因原告不具备建筑施工资质，应当属于无效合同。因本案的被告无正当理由拒不参与庭审，也未进行质证和答辩。故本院对原告陈述被告在向原告出具欠条前，已经对涉案工程进行验收结算，并交付使用的意见，以及对被告出具给原告的欠条的真实性，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故对原告要求被告向其支付工程款66300元的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。在本案中，涉案工程已于2014年1月24日交付，故对原告诉称要求被告从2014年1月25日起计算工程款利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。在本案中，双方在合同中对欠付工程款利息的计付标准没有约定，而原告诉称要求被告按照月息2分的标准向其支付工程款利息，明显超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率。故对原告的上述请求，本院不予支持。被告应从2014年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，向原告支付工程款66300元的利息，至本金付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文权于本判决生效之日起10日内支付原告曹明亮工程款66300元，及从2014年1月25日起至本金付清为止的利息损失（以66300元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告曹明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费600元，由被告陈文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  甘文杰代理审判员  黄 飞人民陪审员  李旭东二〇一六年十月十二日书 记 员  何 琴
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初20173号原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张瑜，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告郑雷雨与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告郑雷雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金84706.22元并支付利息、罚息、逾期违约金共计28065.99元（三项合并计算以本金84706.22元为基数，按年利率24%的标准自2015年5月16日起计算至判决确定的给付之日止，三项合并暂计至2016年9月23日为28065.99元）；以上合计约112772.21元。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100604.99元，还款期限为2015年4月15日至2016年3月15日，每月15日偿还本息共计8970.67元，共12期。《借款协议》同时还约定了还款方式、违约责任等内容。《借款协议》生效后，原告按照《借款协议》第3条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定原告在被告委托的情况下代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费12156.95元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费1030.25元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费7417.8元后将剩余借款80000元支付到被告账户中，被告收到借款后，未能完全按期还本付息。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。原告郑雷雨起诉依据是《借款协议》，双未约定履行地。原告住所地为北京市朝阳区，被告住所地为重庆市铜梁县。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方虽然由合同签订地人民法院进行管辖，但《借款协议》载明的签订地为重庆市，约定不明，应当视为没有约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即原告郑雷雨住所地北京市朝阳区为合同履行地。综上，本案双方当事人未明确约定合同签订地，被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝北区，原告也未举示证据证明被告经常居住地在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地即重庆市铜梁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：本案移送重庆市铜梁县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张雪竹二〇一六年十月三十一日书记员  马中念
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初1148号原告李代贵，男，1990年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告张华侨，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告董佳丽，女，1988年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李代贵诉被告张华侨、董佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告李代贵的委托代理人陈发忠到庭参加了诉讼，被告张华侨、董佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李代贵诉称，被告张华侨、董佳丽系夫妻关系，2014年6月22日被告张华侨因购买铲车向我借款20000元，约定在2014年11月22日前归还，被告张华侨当即向我出具借条1张，借款到期后，被告分文未还，经我多次催收，被告总是拒绝偿还。为维护我的合法权益，故诉至人民法院请求判决二被告共同偿还我借款20000元，并支付逾期资金利息（从2014年11月23日起按年利率6%计算至还清时止）。被告张华侨、董佳丽未作答辩。经审理查明，被告张华侨、董佳丽系夫妻关系，二被告于2013年10月29日登记结婚。2014年6月22日被告张华侨以购买铲车为由向原告借款20000元，并出具借条1张，约定还款期限为2014年11月22日。同日，原告通过现金方式一次性支付了借款。现借款期限届满，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院请求判决二被告共同偿还其借款20000元，并支付逾期资金利息。上述事实，有原告的陈述、借条、结婚登记审查处理表等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不久措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张华侨向原告借款，并出具借条确认，原告已按约定支付借款，故原告李代贵与被告张华侨之间的民间借贷关系成立。合同双方均应按约定全面、适当履行合同义务。被告张华侨在借款期限届满后未按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对原告请求由被告张华侨偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张华侨虽未约定借款利率及逾期利率，但原告主张从2014年11月23日起按年利率6%计算资金占用期间利息至还清时止符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，二被告系合法夫妻，被告张华侨在其夫妻关系存续期间向原告借款，现原告向二被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求由被告董佳丽偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告张华侨在本判决生效后10日内偿还原告李代贵借款20000元，并支付资金占用期间利息（以20000元为基数从2014年11月23日起按年利率6%计算至还清时止）；二、由被告董佳丽对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张华侨、董佳丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 渝人民陪审员  黄贵华人民陪审员  雷 厉二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨海红