上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54060号原告：北京说说唱唱文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路XXX号院1号楼1层A1733。法定代表人：顾英，总经理。委托诉讼代理人：孙海天，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX号楼501-3。法定代表人：范志军，董事长。委托诉讼代理人：费张莉，女，上海聚力传媒技术有限公司工作人员。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司的委托诉讼代理人孙海天、被告上海聚力传媒技术有限公司的委托诉讼代理人费张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、删除电影作品《当爱来的时候》；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币18,532.50元及合理费用1467.50元(包括公证费166元、交通费1301.50元)。事实和理由：原告北京说说唱唱文化传媒有限公司以独家、专有权利人的身份取得了电影《当爱来的时候》在中国大陆地区的信息网络传播权。原告发现被告上海聚力传媒技术有限公司经营的PPTV视频网站www.pptv.com在未获得原告许可的情况下播放涉案电影作品，还通过加载贴片广告等方式谋取商业利益，被告的行为构成直接侵权，应当承担侵权责任。审理中，原告放弃第一项诉讼请求。被告上海聚力传媒技术有限公司辩称，原告的版权权属有瑕疵，无法证明原告是涉案作品的权利人。原告主张的经济损失过高，涉案电影未进行引进，也未获得公映许可证,原告无法就涉案影片通过网上播放的方式直接获得利益，故原告没有经济损失，不能主张经济赔偿。同时，涉案电影制作于2010年，距今时间长，影片十分冷门，导演、演员均无知名度、类型题材普通，且涉案电影在台湾是属于限制级影片。被告已经在平台上删除了涉案电影。本院经审理认定事实如下：一、关于原告所享有权利的事实。台湾地区局影本字第099023号之24电影片准演执照载明片名：当爱来的时候，公司：张作骥电影工作室有限公司，放映时间：1时48分，分级：辅导级，十二岁以下儿童不宜。2015年4月17日，张作骥电影工作室有限公司出具授权书，将《当爱来的时候》在中国大陆地区的著作权之信息网络传播权不可撤销的以独家、专有权的形式授权给原告，授权期限为自授权书签署之日起三年。播放原告提供的涉案电影《当爱来的时候》光盘，片头显示“张作骥电影工作室有限公司出品制作”、片尾显示“?2010张作骥电影工作室有限公司”。二、关于被告实施的侵权行为的事实。2015年4月10日，在北京市国信公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人孙海天在公证处的计算机上进行如下主要操作：1、在IE浏览器地址栏中输入www.pptv.com进入PPTV首页，在首页搜索框中输入“当爱来的时候”进行搜索。第一个搜索结果显示“当爱来的时候电影8.8分”、剧情简介和“马上观看”按钮。2、点击第一个搜索结果中的“马上观看”按钮，跳转进入播放页面，视频能完整播放。该公证书中另外对其他5部作品的播放进行了公证。北京市国信公证处对上述操作过程进行了录像、制作光碟，并出具(2015)京国信内经证字第3563号公证书。原告为该份公证书支付公证费1000元，因涉及六部作品，故原告在本案中主张166元公证费。本案中，原告北京说说唱唱文化传媒有限公司主张为本案支付立案、开庭的两次往返机票、火车票费用共计2603元，因涉及两起案件，均摊至每案，即每案1301.50元，并提交了一张火车票及三张航空运输电子客票行程单。以上事实有附卷证据、当事人诉辩意见以及本院审理笔录等证实。本院认为，根据我国著作权法的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。同时规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案电影播放过程中的署名，证明张作骥电影工作室有限公司系涉案电影的著作权人。原告北京说说唱唱文化传媒有限公司经受让获得涉案电影在中国大陆地区的信息网络传播权，就侵犯涉案电影信息网络传播权的行为，原告有权提起诉讼。根据侵权公证书显示，在PPTV首页搜索栏内输入与涉案电影片名相同的关键字后，出现了涉案电影的搜索结果，并能直接播放，被告亦认可涉案电影系由被告的工作人员上传。本院认为，被告未经原告许可，通过网络在其网站上直接向公众提供涉案电影的在线播放，使用户可以在其个人选定的时间和地点观看涉案电影的行为，侵害了原告对涉案电影享有的信息网络传播权，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于被告已删除涉案电影，原告放弃要求被告停止侵权的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。关于赔偿数额，因原告未能举证证明其因被侵权所遭受的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案电影的类型、知名度、电影未经过引进也未在中国大陆地区公映、被告侵权行为的性质及后果等情节综合确定。关于原告主张的公证费166元，系为本案诉讼而支出，本院予以支持。关于原告主张的交通费，原告至本院立案、开庭两次来回交通费用2603元，因涉及两起案件，即每案1301.50元。该部分交通费系为本案诉讼而支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第四十八条第(一)项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京说说唱唱文化传媒有限公司经济损失7000元；二、被告上海聚力传媒技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京说说唱唱文化传媒有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支1467.50元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京说说唱唱文化传媒有限公司负担43元，由被告上海聚力传媒技术有限公司负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。代理审判员 张 毅二〇一六年十月十九日书 记 员 王琳泷附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。