广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9751号原告：邓煊，男，1976年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：曾泉海，广东莞信律师事务所律师。被告：张秀英，女，1972年10月30日出生，汉族，住江西省宁都县，被告：罗兆明，男，1946年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：黄招秀，女，1952年5月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：罗媛，女，1996年10月14日出生，汉族，住广东省博罗县，被告：罗某，女，2003年9月9日出生，汉族，住广东省博罗县，原告邓煊诉被告罗云东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，因被告罗云东于2016年1月20日死亡，故本院依法中止本案审理，后本院依据原告的申请追加罗云东的配偶张秀英及其继承人罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某作为本案的被告参加诉讼。本案于是恢复审理，并组成合议庭适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告邓煊的委托代理人曾泉海到庭参加诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓煊诉称，2015年10月20日罗云东因资金周转困难需要向原告借款300000元，并约定该借款到期日为2016年3月份之前。由于原、被告是老乡，借款时罗云东并没有出具借条，后罗云东经营发生变化，在原告要求下，罗云东于2015年12月11日出具借条一份，现还款期限已至，但现罗云东还分文未还，经原告多次催收未果。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、罗云东向原告邓煊偿还借款300000元并支付借款利息（以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。后因罗云东已死亡，原告邓煊请求追加罗云东的配偶张秀英及其继承人罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某作为本案被告参加诉讼，并变更其诉讼请求为：1、被告张秀英向原告邓煊偿还借款300000元并支付借款利息（以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日起计至清偿之日止）；2、被告罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某在继承范围内对罗云东的债务承担还款责任；3、五被告承担本案诉讼费用。被告张秀英、罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某没有提交答辩状及证据材料。经审理查明，原告邓煊提供借条，主张原告邓煊于2015年1月5日出借款项300000元给罗云东的事实。借条显示“今借到邓煊人民币叁拾万元正。￥300000元，此据是实，还款时间为2016年3月份前还清，借款时间为2015年10月20日”，借款协议出借人一栏有“罗云东”字样的签名及捺印，落款时间为“2015年12月11日”。其后，原告邓煊以罗云东没有归还借款为由向本院起诉，请求依法解决。庭审中，原告邓煊主张被告张秀英是罗云东的配偶，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告张秀英应共同承担罗云东的债务。被告罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某是罗云东的继承人，其应当在继承罗云东的遗产范围内承担还款责任。另本院从(2016)粤1971民初5875号案件中调取遗体火化证明、户口注销证明、公证书，上述证据显示罗云东于2016年1月20日因病死亡，其父亲为罗兆明（男，1946年9月21日出生，公民身份号码：），母亲为黄招秀（女，1952年5月12日出生，公民身份号码：），配偶为张秀英（女，1972年10月30日出生，公民身份号码：），大女儿为罗媛（女，1996年10月14日出生，公民身份号码：），小女儿为罗某（女，2003年9月9日出生，公民身份号码）。另本院于2016年7月22日作出（2016）粤1971民初9751号之二民事裁定书，裁定冻结罗云东、张秀英价值300000元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。以上事实，有原告邓煊提供的借条，本院调取的遗体火化证明、户口注销证明、公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张秀英、罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由五被告自行承担。原告邓煊提供了借条，证明原告邓煊向罗云东借款300000元的事实，且五被告亦没有证据予以反驳，故本院对原告邓煊提供的借条的真实性予以认定，认定原告邓煊借款300000元给罗云东。另五被告没有提供证据证明已归还上述借款及支付利息，故原告邓煊请求罗云东归还借款300000元及支付利息（以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2016年5月4日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。因罗云东已死亡，而被告罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某系其遗产继承人，故上述继承人应在所得罗云东的遗产范围内清偿罗云东的债务。至于被告张秀英应否共同承担案涉借款的问题，罗云东与被告张秀英是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张秀英没有提供证据证明与原告明确约定该债务为罗云东的个人债务，亦不能证明罗云东与被告张秀英对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告张秀英应与罗云东共同偿还所欠原告邓煊的借款。故原告邓煊请求张秀英归还借款300000元并支付借款利息（以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月4日起计至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下：一、被告张秀英应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓煊归还借款300000元并支付借款利息（以借款300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月4日起计至清偿之日止）。二、被告罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某应当在本判决发生法律效力之日起十日内用其所得罗云东的遗产清偿罗云东拖欠原告邓煊的债务。如被执行人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，（已由原告邓煊预交），由被告张秀英、罗兆明、黄招秀、罗媛、罗某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  陈志彪代理审判员  苏俏针人民陪审员  黄彩当二〇一六年十月二十六日书 记 员  林 琳伍冬红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十二条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。