山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5892号上诉人（原审原告）王德增。委托代理人孙仕武，山东中青律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨伟书。上诉人王德增因与被上诉人杨伟书拆迁补偿纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德增的委���代理人孙仕武，被上诉人杨伟书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王德增上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由主要为：本案是合伙纠纷，上诉人与被上诉人合伙建设厂房，借用被上诉人名义签订土地使用合同，上诉人实际缴纳厂房土地使用费、购买建筑材料并组织施工。对合伙建造厂房拆迁款一事上诉人与被上诉人达成分配协议。原审没有查清案件事实，不适用民事合伙法律规范，引用合同法关于附条件生效的规定，认为被上诉人没有获得拆迁款，条件不成就，驳回上诉人的诉讼请求，实属错误。被上诉人杨伟书答辩称：上诉人的上诉理由不成立，所述不是事实。王德增向一审法院起诉请求：请求判决杨伟书名下青��市崂山区中韩街道北村社区居民委员会厂房拆迁补偿款262497元中的14万元归王德增所有，诉讼费由杨伟书负担。一审法院认定事实：杨伟书于2014年9月起诉青岛市崂山区中韩街道北村社区居民委员会（以下简称“北村社区居委”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，请求判令北村社区居委会向杨伟书支付拆迁补偿款262497元、经营性补助费179865.4元及自2005年9月至起诉之日的利息186529元。经审理，原审法院作出（2014）崂民一初字第902号民事判决书，判决北村社区居委会于判决生效后十日内支付杨伟书拆迁补偿费用人民币254517元，并支付利息，驳回杨伟书的其他诉讼请求。北村社区居委会不服提起上诉，现案件正在二审法院审理中。另查明，王德增提交协议一份，内容为：经协商王德增、杨伟书厂房拆迁补助款��配办法，由王德增领取其中的14万元，剩余的拆迁款全部由杨伟书领取。杨伟书对该证据质证称，对真实性无异议，当时就是约定杨伟书给王德增14万元打官司，协议上没有写明打官司的事，当时王德增口头说能打回七八十万，但协议上确实没有写，签了协议之后王德增代理人孙律师曾找过杨伟书要起诉的相关材料，后来没有替杨伟书打官司。庭审中，王德增称经协商王德增后来同意出打官司的律师费，不包括诉讼费，但不是14万元中包含律师费。杨伟书称14万元全部是用于打官司的费用，不包含拆迁补偿款。一审法院认为，王德增、杨伟书签订协议书，就厂房拆迁补助款分配办法作出约定，但王德增领取协议约定的14万元的条件是杨伟书领取到拆迁补偿款或经生效法律文书确定杨伟书能够领取到拆迁补偿款，因杨伟书起诉北村社��居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案现尚在二审法院审理中，现在不能确定杨伟书是否能领取到拆迁补偿款及领取的数额，故王德增现起诉主张本案的请求，尚不具备条件，应予驳回，王德增可待条件具备后，另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回王德增的诉讼请求。案件受理费3100元，保全费1220元，由王德增负担。经审理查明，一审庭审中，上诉人王德增还曾向原审法院提交：1、2003年11月12日北村社区居委会收据一份，欲以此证明王德增在实际履行1997年2月1日北村社区居委会与杨伟书签订的使用土地合同书中乙方使用土地1.14亩，每亩青苗补偿费4000元合计4560元的义务，为此支付了2000年至2003��费用。被上诉人杨伟书质证称该收据不真实，但又称2003年的土地使用费确实是其把钱给王德增让王德增代缴的，其余年份的都是其本人自己交的，但提交不出收据，因为拆迁之前都交到村委了。2、王德增与魏玉荣签订的厂房租赁合同，证明王德增在实际享有1997年2月1日北村村委与杨伟书签订的使用土地合同书中乙方的权利，魏玉荣每年向王德增交纳租赁费3.8万元。被上诉人杨伟书质证称：王德增确实有处厂房对外出租，但和我的厂房没有关系。另查明，一审庭审中，杨伟书曾向原审法院提交其同王德增的代理人孙仕武律师的短信记录一份，内容是“杨伟书你好，我同王德增联系你们原打算与村委就拆迁纠纷诉讼的事，王德增告诉我你们的官司不打了。孙仕武”。王德增的代理人孙仕武当庭认可该短信的真实性，称确实是其于2014年8月26日发给杨伟书的短信。当时是王德增让其代理杨伟书起诉村委主张拆迁补偿款，其去杨伟书家联系此事，后来王德增告诉其杨伟书的意思是14万元中包括诉讼费律师费等，而王德增的意思是他净拿14万不包括诉讼费律师费，在此情况下，王德增告诉其官司不打了让其通知了杨伟书。王德增与杨伟书签协议时其不知道，之后王德增找其联系杨伟书打官司时才给其看的协议，因为双方对14万元是否包括诉讼费律师费等意见不一致，所以其就没有再代理杨树伟打官司。杨伟书一审庭审中对此称：孙律师第一次到我家找我，我说14万中包括律师费诉讼费，孙律师说他不知道，他要回去问王德增。第二次孙律师到我家说14万中包括诉讼费律师费等，然后我给他看了相关材料，第三次孙律师来说（让）我准备材料准备打官司，后来告诉我不打了，我又重新找了律师。针对杨伟书的该段陈述，王德增的代理人孙仕武称：去过几次我记不清了，事情基本是这样，第二次王德增的意思是说他可以出律师费，但不出诉讼费，也不是在14万中包含律师费，后来杨伟书又提出还有营业补偿，杨伟书坚决不出诉讼费，我再和王德增沟通后他不同意，我就短信告诉杨伟书官司不打了。再另查明，原审法院作出的（2014）崂民一初字第902号民事判决书，判决北村社区居委会于判决生效后十日内支付杨伟书拆迁补偿费用人民币254517元及利息，本院于2016年6月20日作出（2015）青民一终字第2522号二审判决书对该判决予以维持，该判决已发生法律效力。本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提���证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于上诉人与被上诉人于2014年1月18日签订的协议中约定的14万元款项的性质，双方有争议，协议中约定是“房屋拆迁补助款分配办法”，但从庭审中杨伟书提交的王德增代理人孙仕武发给其的短信及庭审中双方关于此问题的陈述来看，双方之间曾有过代理诉讼的约定，且关于该14万元的性质，在本案纠纷发生前双方就发生争议且多次协商，因此，本院认定协议中关于该14万元性质的约定属于约定不明。根据我国合同法的规定，对约定不明的，双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中双方不能达成补充协议，且双方签订的协议内容极其简单，一共只有两句，无法通过其他条款推定，亦无法通过交易习惯推定，故本院认定王德增主张该14万元的证据不足，应承担举证不能的法律后果，其若有其他充分有效证据，可另行主张。原审适用法律不当，但裁判结果正确，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定予以维持。综上，本院认为，上诉人王德增的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王德增负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 楷代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一六年十月八日书 记 员 王 明书 记 员 吴苗苗