云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初588号原告吴玉贵，男，1964年5月14日生，汉族，高中文化，。委托代理人潘登荣，云南鸿业律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂法定代表人：蔡锦锋，系厂长。被告谢永福，男，1963年1月20日生，汉族，云南省禄劝县人。原告吴玉贵诉被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂、谢永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日登记立案受理后，分别于2016年9月20日和10月12日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴玉贵及其委托代理人潘登荣、被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂法定代表人蔡锦锋、被告谢永福已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉贵及其代理人诉称：2015年12月24日至2016年1月11日，我与被告负责人谢永福口头约定：我用自己的大车为被告拉煤渣，被告按每吨100元的约定支付货款及运费。2016年1月11日拉货结束，按照武定香水过磅单出具的过磅记录，结算的两项费用合计32283元，当时，被告负责人谢永福说几天拿钱给我，但直至今日分文未支付。综上，我按时完成被告安排的运输，被告却至今未履行支付运输费的义务。根据法律规定，请求法院判令被告支付欠原告的运输费32283元，并承担本案诉讼费。被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂法定代表人蔡锦锋、被告谢永福辩称：我们不认识吴玉贵这个人，也没有和他达成协议；和我们打交道的一直都是吴玉全这个人，煤炭是吴玉全拉给我们的，我们已经把2万元的货款结给吴玉全了。原告吴玉贵及其代理人向法庭提交下列证据：1、吴玉贵身份证复印件1份1页，欲证明原告的基本身份情况；2、过磅单复印件14份5页，欲证明原告为被告拉货，每吨100元，及被告欠原告货款和运输费32283元；3、离婚协议书一份，欲证明吴玉贵与其前妻高学芬离婚时离婚协议上已经说明车牌号为云F396**、云F339**、云F261**的车辆归原告所有；4、经营许可证，欲证明该车辆是从事道路运输经营；5、车牌为云F339**的投保单、行驶证复印件，欲证明该辆车是登记在高学芬名下，但是投保人是吴玉贵，该车辆是原告一直在管理使用；6、车牌为云F396**的投保单、车辆行驶证、检验合格标志，欲证明该辆车是登记在高学芬名下，但是投保人是吴玉贵，该车辆是原告一直在管理使用；7、车牌为川D297**行车证复印件、车辆登记信息复印件，欲证明该辆车属吴玉贵所有；经质证，被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂法定代表人蔡锦锋、被告谢永福认为：对吴玉贵的身份证复印件没有异议；对单子的真实性没有异议，过磅单上我的名字是我本人及厂里面的人签的，但是原告提交的单据当中只有红色单据第二联才属于收货方支付的单据，其余绿色的单子不是付款的单子；对离婚协议书、经营许可证、车牌为云F339**的投保单、行驶证、车牌为云F396**的投保单、车辆行驶证、检验合格标志、车牌为川D297**行车证、车辆登记信息无异议。本院认证，被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂法定代表人蔡锦锋、被告谢永福对原告提交的证据材料身份证复印件、过磅单、离婚协议书、经营许可证、车牌为云F339**的投保单、行驶证、车牌为云F396**的投保单、车辆行驶证、检验合格标志、车牌为川D297**行车证、车辆登记信息无异议，依法予以采信并作为定案依据。但被告对原告提交的单据当中只有红色单据第二联才属于收货方支付的单据，其余绿色的单子不是付款的单据的意见无事实和法律依据，不予支持。庭审中，被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福向法庭提交下列证据：收条复印件一份，欲证明吴玉全跟我们打交道，煤是吴玉全拉给我们的，收条也是吴玉全写的。经质证，原告及其代理人认为：对收条的真实性无异议，但是对关联性有异议，收条上的时间与我们起诉的煤渣款不是同一时间，我们起诉的是2015年12月24日至2016年1月11日的货款。本院认为，从收条内容“今收到小矣波砖厂预付煤渣款20000元整。收款人吴玉全。2016年1月12日。”来看，只能证明两被告与吴玉全有煤渣买卖关系，不能证明该预付款就是支付原告起诉的煤渣款。但庭审中原告提交的十四张过磅单经吴玉全核对后认为“原告提交这些运输煤渣的单据，煤渣是吴玉贵拉的，煤渣也是吴玉贵的，十四张单据中的车牌为川D297**、云F396**、云F339**的车辆也是吴玉贵的；十四张单据总的货款34781元，结算了2万元给我，剩余14781元还没有支付。”这一陈述能证明，原告提交的十四张单据的煤渣买卖是吴玉贵的，小矣波砖厂与吴玉贵存在买卖关系。本院依据双方当事人的陈述、举证、质证、庭审调查确认本案法律事实如下：被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂法定代表人是蔡锦锋，被告谢永福与武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂是合伙关系。2015年12月至2016年1月11日，原告吴玉贵所有的车辆川D297**、云F396**、云F339**共运输煤渣347.81吨，每吨单价100元，供给武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂，双方形成事实上的买卖关系。被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂、被告谢永福至今没有支付货款。2016年8月31日原告吴玉贵提起诉讼，要求被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂、被告谢永福支付货款34781元。双方争议的焦点是：原告吴玉贵的诉讼请求是否成立？是否应当得到支持？本院认为，原告吴玉贵当庭提交的十四张煤渣过磅单据是其运输煤渣的驾驶员送货过磅后在被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂人员及被告谢永福签名认可后交原告吴玉贵持有，被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福对该十四张煤渣过磅单据无异议，且认可未向吴玉贵支付货款的事实，以上情形能够证实原告吴玉贵向被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福出售煤渣包括联系、运输、交货的全过程已完成，双方存在煤渣买卖的民事法律行为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”、第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定，吴玉贵向被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福出售煤渣的行为，买卖合同成立，原告吴玉贵要求被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂、被告谢永福支付货款34781元的请求成立，依法予以支持；被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂与被告谢永福，双方认可是合伙关系，依法对原告吴玉贵要求支付货款34781元的请求承担连带给付责任；被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福对已支付20000元预付款给吴玉全，只欠14781元货款的辩解，因不能提供证据证实支付20000元预付款给吴玉全与本案原告吴玉贵的诉讼请求有关联性，同本案查实的事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福应承担举证不能的后果，辩解理由依法不予支持，其与吴玉全的民事法律关系，请另行主张权利。综上，为维护双方当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：由被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福于判决生效后10日内连带给付原告吴玉贵煤渣款人民币34781元。案件受理费608元，减半收取304元，由被告武定县狮山镇欣达建材小矣波砖厂及被告谢永福连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  钟凤学二〇一六年十月十九日书记员  胡 静