湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终5491号上诉人（原审被告、反诉原告）：长沙新瀚城品牌管理有限公司法定代表人：王珊珊，总经理。委托诉讼代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈克席委托诉讼代理人：曹乾，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人长沙新瀚城品牌管理有限公司（以下简称新瀚城公司）因与被上诉人陈克席特许经营合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03667号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人邱建雄、被上诉人委托诉讼代理人曹乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审被告）新瀚城公司上诉请求：1.撤销（2015）开民二初字第03667号民事判决书；2.改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；3.改判被上诉人赔偿上诉人损失100000元。事实和理由：1.一审认定主要事实错误，作出错误判决。2014年10月22日上诉人与被上诉人签订修改后的《特许经营合同》才约定，在万达店直径三公里范围内不得另行开设shinycrystal（新瀚城）品牌店铺，而在之前，被上诉人已明知上诉人在三公里范围内已经开设了大悦城新瀚城店，一审法院认定上诉人违反合同约定错误；被上诉人单方解除合同是违约行为，一审法院没有认定这一基本事实，属于认定事实错误；2.被上诉人违反合同约定，应承担赔偿责任。被上诉人在合同未到期的情况下，违反合同约定，造成上诉人商誉损失，应赔偿100000元。被上诉人陈克席辩称，1.原审认定事实正确，判决并无不当。上诉人称被上诉人在2014年10月22日签订《特许经营合同》前就知道其开设的“烟台大悦城店”准备开业，无任何事实依据；上诉人提出被上诉人存在违约行为，并应赔偿损失的上诉理由不能成立。被上诉人（原审原告、反诉被告）陈克席向一审法院起诉请求：1.依法确认新瀚城公司与陈克席签订《特许经营合同》、《店铺经营转让协议》于2015年7月12日已经解除；2.新瀚城公司向陈克席返还加盟费、保证金、加盟定金等各项费用合计278049.15元；3.新瀚城公司向陈克席赔偿各项损失206391.21元；4.新瀚城公司向陈克席返还剩余货品货款63565.25元；5.判令新瀚城公司承担本案全部诉讼费用。上诉人（原审被告、反诉原告）新瀚城公司向一审法院起诉请求：1、陈克席支付新瀚城公司违约金77040元；2、陈克席赔偿新瀚城公司损失100000元。一审法院认定事实：2014年4月6日，陈克席（乙方）与杭州圣妮工艺品有限公司（甲方）签订《shinycrystal(圣妮克瑞丝塔)饰品特许经营合同》，约定：“甲方按照本合同约定，将shinycrystal(圣妮克瑞丝塔)饰品类商业特许经营体系中经营模式、知识产权等经营资源授权给乙方使用，乙方在有效期内在以下指定区域投资设立shinycrystal(圣妮克瑞丝塔)饰品特许经营加盟店，开展经营活动；甲方授权乙方从事特许经营地点为山东省烟台市芝罘区万达广场；特许经营期限为1年，自2014年11月1日至2015年10月30日；乙方或加盟店首次进货金额不低于20万元，款到发货；根据乙方的加盟性质，其应付给甲方的特许加盟费为3万元，为有效保障乙方在合同期内全面履行本合同约定义务，乙方须向甲方支付保证金2万元”。2014年10月22日，陈克席（乙方）与新瀚城公司（甲方）签订《shinycrystal(圣妮克瑞丝塔)饰品特许经营合同》，约定：“甲方按照本合同约定，将shinycrystal(新瀚城)饰品类商业特许经营体系中经营模式、知识产权等经营资源授权给乙方使用，乙方在有效期内在以下指定区域投资设立shinycrystal(新瀚城)饰品特许经营加盟店，开展经营活动；甲方授权乙方从事特许经营地点为山东省烟台市芝罘区万达广场西关南街6号（授权经营地点3公里范围内，甲方或甲方的其他加盟商不得另行开设shinycrystal和新瀚城品牌店铺，否则视为甲方违约并承担相应责任）；特许经营期限为31年，自2014年11月21日至2017年8月20日；乙方或加盟店首次进货金额不低于15万元，款到发货；根据乙方的加盟性质，其应付给甲方的特许加盟费为3万元，为有效保障乙方在合同期内全面履行本合同约定义务，乙方须向甲方支付保证金2万元；甲、乙双方都不能违约，如果一方违约，另一方有权解除合同，违约方赔偿未违约方损失”。同日，陈克席（乙方）与新瀚城公司（甲方）另签订一份《店铺经营转让协议书》，约定：“甲方将自己位于烟台市芝罘区万达广场2F-2055a的圣妮（shinycrystal）品牌店铺转让给乙方经营，套内建筑面积为42.8平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利和义务；烟台万达与甲方已签订租赁合同，租期为2014年11月至2017年8月20日，与甲、乙双方签订合同时间一致；合同期未满，乙方自行提出撤场或因乙方严重违规经营被清出场，将根据甲、乙双方合同及与万达合同相关条款，由乙方承担违约责任。”签订上述合同后，陈克席向新瀚城公司支付部分款项，包括：一、1、2014年4月4日支付1万元，2014年5月4日支付11万元，共12万元包括加盟费、保证金、加盟订金、渠道费、代收押金；2、2014年7月24日支付73226元，作为代收租金款；陈克席另举证证明从2014年10月21日至2015年8月31日租金及物业管理费已由陈克席向业主烟台芝罘万达广场有限公司及烟台万达广场商业物业管理有限公司缴纳，新瀚城公司无异议；3、2014年9月5日支付50654元，作为装修款；4、陈克席提供加盖合同专用章的对账单及应收款明细报表，拟证明2015年1月3日及2015年3月17日共支付了展柜款5091.6元，新瀚城公司应当退货款964.58元，新瀚城公司辩称不能确认公章真实性，但未在法庭给予的期限内申请鉴定；5、陈克席提供商品调拨出库单若干，拟证明新瀚城公司应退还物料（道具）费18112.97元，但该证据均未加盖新瀚城公司公章；二、6、陈克席提供烟台万达收取的房租、物业费收据、水电费收据、装修保证金收据、差旅费票据、装修费收据等，拟证明因新瀚城公司违约给原告造成的损失共计206391.21元；三、7、陈克席提供打印表格，拟证明双方实际中止履行合同时，剩余的货品价值63565.25元。2014年8月18日，新瀚城公司与烟台芝罘万达广场有限公司签订《租赁合同》一份；2014年10月22日，陈克席与新瀚城公司签订《店铺经营转让协议》一份，将新瀚城公司自烟台芝罘万达广场有限公司租赁的烟台市芝罘区万达广场西关南街6号转让与陈克席租赁经营，享有原有房屋租赁合同的权利义务。其中，新瀚城公司与烟台芝罘万达广场有限公司签订的《租赁合同》第3.2条款约定，每个交租期最后一个月的20日前，支付下个交租期租金；第20.6条款约定，迟延超过30日支付租金，出租方有权单方解除合同。陈克席与新瀚城公司履行《特许经营合同》期间，陈克席发现新瀚城公司许可王珊珊在烟台市××北马路××城××楼开办“shinycrystal”、“新瀚城”饰品店铺，从事经营活动。经保全公证证明，该店铺与原告店铺距离总长为1公里。新瀚城公司申请其两位员工作为证人出庭作证，证明大悦城店开业时间早于陈克席店铺，陈克席对于大悦城店铺事实早已知情。新瀚城公司向陈克席提供的货品中出现了并非新瀚城公司生产的“雅伦”牌眼镜、“亚曼妮”牌眼镜、“旭日”牌太阳伞、“宛星”牌手表等货品，上述货品同时挂有“shinycrystal”牌商品标识。2015年7月10日，陈克席以新瀚城公司违约为由，通过保全公证方式向被告特快专递寄出《解除合同通知》，该通知于2015年7月12日送达被告。2015年8月11日，新瀚城公司向烟台万达广场商业物业管理有限公司致沟通函，将芝罘区万达广场西关南街6号“shinycrystal”“新瀚城”饰品店改为直营；2015年8月20日，烟台万达广场商业物业管理有限公司向陈克席发送沟通函，要求陈克席于2015年8月31日晚间闭店撤离店铺，由新瀚城公司直营。2015年9月1日晚，新瀚城公司指派工作人员接管了陈克席经营的饰品店，双方进行了店铺交接。上述事实有《特许经营合同》、《店铺经营转让协议书》、发票、收据、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。一审法院认为，陈克席与新瀚城公司于2014年10月22日签订的《特许经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈克席向新瀚城公司缴纳定金、加盟费，投资进行店铺装修等，并向新瀚城公司引进货品。新瀚城公司应严格履行合同义务。新瀚城公司在履行合同期间，在授权本诉陈克席经营地点烟台市芝罘区万达广场西关南街6号“shinycrystal”“新瀚城”饰品店铺相距1公里的烟台市××北马路××城××楼，许可王珊珊开办“shinycrystal”、“新瀚城”饰品店铺，从事相同经营活动，违反了《特许经营合同》第一条第3项关于授权经营地点3公里范围内，不得另行开设“shinycrystal”和“新瀚城”品牌饰品店铺的约定，应认定为违约行为。该约定为保证被许可经营者的商业利益，具有排他性。新瀚城公司申请出庭的证人系其员工，与新瀚城公司有利害关系，其证言不能证明，新瀚城公司关于合同签订前陈克席已经知道或者认可本诉新瀚城公司在烟台市大悦城开办同类店铺的事实。新瀚城公司辩称，合同原意为新瀚城公司除大悦城店不再开设其他店铺，但与合同约定的文意不符，本院不予采信。依据双方签订的《特许经营合同》和国务院《商业特许经营管理条例》的规定，许可本诉原告（反诉被告）陈克席经营的商品必须是本诉被告（反诉原告）新翰城公司拥有注册商标的“shinycrystal”、“新瀚城”品牌商品，具有唯一性、稀缺性、独特性。本案中本诉被告（反诉原告）新瀚城公司向本诉原告（反诉被告）陈克席所供货品中出现了两个商标、两个吊牌、两个生产厂家的如“雅伦”、“亚曼妮”、“旭日”、“宛星”品牌的眼镜、太阳伞、手表等商品。本诉被告（反诉原告）新瀚城公司在质证和答辩中也认可了上述事实。就上述行为应认定本诉被告（反诉原告）新瀚城公司违约。陈克席于2015年7月10日向新瀚城公司发出《解除合同通知》，通知解除双方签订的《特许经营合同》、《店铺经营转让协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定。应确认本诉被告（反诉原告）新瀚城公司收到《解除合同通知》的2015年7月12日，已经产生解除合同的效力。陈克席要求本诉新瀚城公司返还的加盟费、保证金、加盟定金等各项费用278049.15元，其中：（1）加盟费20000元、保证金20000元、加盟定金10000元（双倍返还）、渠道费40000元、代收万达公司押金30000元，合计120000元，本诉被告（反诉原告）新瀚城公司无异议，应予支持；（2）关于代收的租金73226元，本诉被告（反诉原告）新瀚城公司庭审质证时虽然提出已经向烟台万达公司支付，但没有提交相关证据，而本诉原告（反诉被告）陈克席提交了向万达公司三次支付租金的发票，因此，本诉被告（反诉原告）新瀚城公司代收的租金73226元应予返还；（3）装修款、展柜款合计55745.60元，系本诉被告（反诉原告）新瀚城公司收取的费用，本诉原告（反诉被告）陈克席已经使用9个月，应扣除折旧酌情返还50%，即27872.80元。（4）964.58元货款显示在双方对账单上，应当返还；（5）物料（道具）费18112.97元出库单显示为本诉被告（反诉原告）新瀚城公司收取的费用，本诉原告（反诉被告）陈克席已经使用9个月，应扣除折旧酌情返还50%，即9056.49元。以上本诉被告（反诉原告）新瀚城公司应返还本诉原告（反诉被告）陈克席的费用共计231119.87元。本诉原告（反诉被告）陈克席要求本诉被告（反诉原告）新瀚城公司赔偿的各项损失206391.21元，其中：（1）烟台万达公司收取的装修保证金5000元，本诉被告（反诉原告）新瀚城公司接管经营后继续使用店铺装修，将来不再经营后烟台万达公司应当退还该保证金给本诉被告（反诉原告）新瀚城公司，因此，该费用应当支持；（2）公证费3000元系本诉原告（反诉被告）陈克席维权支出的费用，予以支持；（3）本诉原告（反诉被告）陈克席主张赔偿的其他费用，证据形式均为收据，未提供正规发票，新瀚城公司未认可，故不予支持。以上本诉被告（反诉原告）新瀚城公司应赔偿本诉原告（反诉被告）陈克席的损失共计8000元。关于陈克席要求本诉新瀚城公司返还的剩余货品货款63565.25元之主张，新瀚城公司庭审质证时提出，双方未经清点，无法证明剩余货品的货款值为63565.25元，对此抗辩主张，予以采信。陈克席要求新瀚城公司返还剩余货品货款63565.25元的诉讼请求不予支持。关于本诉被告（反诉原告）提出的由于本诉原告（反诉被告）陈克席自身经营不善，拒绝缴纳租金，致使本诉被告（反诉原告）被迫接收烟台市芝罘区万达广场西关南街6号“shinycrystal”“新瀚城”饰品店铺的反诉理由，本院认为，双方签订的《特许经营合同》、《店铺经营转让协议书》于2015年7月12日产生解除合同的效力，按照本诉被告（反诉原告）与烟台芝罘万达广场有限公司签订的《租赁合同》约定，涉案店铺交付租金的时间为2015年8月20日，合同解除后，本诉原告（反诉被告）陈克席不负有继续缴纳租金的义务；另外，从相关各方的沟通函可以看出，在承租方缴纳租金的30天宽限期内，涉案店铺新瀚城公司明确表示转为直营，并要求陈克席在2015年8月31日晚闭店、搬离。双方无异议的移交店铺视频资料、收条等证据也证明本诉被告（反诉原告）主动接管了涉案店铺，不存在被迫接收的情形。因此，本诉被告（反诉原告）提出的上述反诉理由不予采信。庭审中，本诉被告（反诉原告）未提交主张本诉原告（反诉被告）赔偿损失100000元的证据；就其要求支付违约金77040元的计算依据，陈述称系根据本诉被告（反诉原告）与烟台万达公司签订的《租赁合同》第20.4条计算的，经查，本案纠纷发生后，不存在与烟台万达公司租赁合同终止或者中断的事实，无违约金或者损失产生。而且，新瀚城公司明确表示烟台万达公司并未向其以该条款约定主张或者收取过违约金。因此，新瀚城公司请求陈克席支付违约金77040元、赔偿损失100000元的反诉请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定,一审法院判决：一、确认原告陈克席与被告长沙新瀚城品牌管理有限公司于2014年10月22日签订的《特许经营合同》、《店铺经营转让协议书》于2015年7月12日已经解除；二、被告长沙新瀚城品牌管理有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈克席加盟费、保证金、加盟定金等费用231119.87元；三、被告长沙新瀚城品牌管理有限公司于本判决生效后10日内支付原告陈克席损失费用8000元；四、驳回原告陈克席的其他诉讼请求；五、驳回被告长沙新瀚城品牌管理有限公司的反诉请求。案件受理费9280元、反诉受理费1920元，共计11200元，由新瀚公司负担10000元，陈克席负担1200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了中国民生银行支付业务回单（付款）回单凭证三张，拟证明缴纳租金的主体是上诉人，系上诉人缴纳给万达公司，而不是被上诉人缴纳的租金。被上诉人发表质证意见认为，对证据形式有异议，该证据是打印件不符合真实性的要求，该证据也不属于新证据，原审时也提及这个事实，上诉人也没有提交，且只有第二张有标注租金的记载，另两张网银的转账并看不出是租金，第三张是物业费用，与租金的缴纳无关联。本院认为，该三张单据与发票金额不能形成对应，故无法确定与本案的关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈克席与新瀚城公司于2014年10月22日签订的《特许经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依照协议的约定履行义务。根据当事人的诉辩主张，一审法院的认定及庭审调查情况，本案的争议焦点在于：一、新瀚城公司是否存在违约行为及责任的承担根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，新瀚城公司在履行合同期间，在授权陈克席经营地点烟台市芝罘区万达广场西关南街6号“shinycrystal”“新瀚城”饰品店铺相距1公里的烟台市××北马路××城××楼，许可王珊珊开办“shinycrystal”、“新瀚城”饰品店铺，从事相同经营活动，违反了《特许经营合同》第一条第3项关于授权经营地点3公里范围内，不得另行开设“shinycrystal”和“新瀚城”品牌饰品店铺的约定，应认定为违约行为。该约定为保证被许可经营者的商业利益，具有排他性。新瀚城公司上诉人称，陈克席在合同签订前已经知晓新瀚城公司在烟台市大悦城开办同类店铺，同时合同原意为新瀚城公司除大悦城店不再开设其他店铺，本院认为，新瀚城公司并无充分的证据证明陈克席在合同签订前已经知道或者认可本诉新瀚城公司在烟台市大悦城开办同类店铺，同时，新瀚城公司对合同的理解与合同约定的文意不符，对上诉人的该项上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，违当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人违反合同约定，应承担返还原告陈克席加盟费、保证金、加盟定金并赔偿损失的违约责任，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人是否应承担违约责任及责任的承担根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，上诉人新瀚城公司存在违约行为，陈克席于2015年7月10日向新瀚城公司发出《解除合同通知》，通知解除双方签订的《特许经营合同》、《店铺经营转让协议书》，符合《中华人民共和国合同法》第九十六条规定的解除权的行使方式。新瀚城公司收到陈克席于2015年7月10日发出的《解除合同通知》即已经产生解除合同的效力。故陈克席不存在违约行为，上诉人认为陈克席违约并应承担赔偿损失的违约责任的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人长沙新瀚城品牌管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闵俊伟代理审判员  程 婧代理审判员  蔡 晓二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。