广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤18民特28号申请人：邓为民，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。被申请人：广东中港资产管理有限公司。住所地：广东省广州市增城永宁凤凰北横路***号****房。法定代表人：曹淑娟，董事长。委托代理人：王云辉，广东穗益律师事务所律师。委托代理人：金彩华，广东粤茂律师事务所律师。申请人邓为民诉被申请人广东中港资产管理有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邓为民申请称：（一）清远仲裁委东莞中心未经登记备案，故该中心不具有仲裁资格，其所作出的裁决亦不具有法律效力。（二）清远仲裁委东莞中心被个人实际承包，其与清远仲裁委实际上属于一种挂靠关系，其作出的裁决缺乏公正性和权威性。（三）清远仲裁委未按照《融资合同》约定的法律文书送达地址进行送达相关的仲裁庭法律文书，导致申请人无法行使自己的诉讼权利，无法参加庭审。（四）申请人在仲裁中并没有授权该案律师代为签收法律文书，也没有确认“广州市天河区华强路9号保利克洛维一期xxxx房”为申请人的法律文书送达地址，故清远仲裁委的送达是无效的。因此，清远仲裁委严重违反法定程序，故请求撤销由其作出的（2015）清仲字第855号裁决书。广东中港资产管理有限公司答辩称：（一）双方在《融资合同》约定了仲裁条款，并明确开庭地点在东莞，故该条款对双方具有法律效力。且在整个仲裁过程中，申请人委托的专业律师从未提出管辖异议，并在庭审中对该案的管辖和审理明确表示认可。（二）涉案的裁决书是由依法设立并登记备案的清远仲裁委作出，并非清远仲裁委东莞中心，此可从裁决书的盖章可以确认。（三）清远仲裁委东莞中心只是清远仲裁委的内设部门，并非分支机构，并没有违反任何法律规定。（四）申请人在仲裁中已经委托了专业律师，其有权签收仲裁委的法律文书，故申请人主张没有进行有效送达，不符合事实和法律规定。经审查查明：申请人与被申请人于2015年10月29日签订《融资合同》，该合同明确约定若双方在履行合同过程中发生争议，任何一方均有权将争议提交清远仲裁委员会仲裁，开庭地点在东莞。由于双方在合同履行过程中发生争议，被申请人便根据上述约定的仲裁条款于2015年12月16日向清远仲裁委员会提出仲裁申请。在清远仲裁委员会受理该案后，申请人于2015年12月31日签订《授权委托书》，委托广东易传律师事务所的吴铁伟律师、刘婷实习律师作为其与被申请人因融资合同纠纷一案中的仲裁代理人，并明确约定吴铁伟、刘婷的代理权限为特别授权，包括代为签署仲裁申请书、代为承认、放弃、变更仲裁请求、代为选定仲裁员、出庭、进行和解等。在该授权委托书中，吴铁伟、刘婷任职的广东易传律师事务所的地址载明为广州市天河区悦新街11号18楼。其后，清远仲裁委员会便将该案的仲裁庭组成通知书、开庭通知等法律文书通过邮寄送达的方式送达到吴铁伟、刘婷任职的广东易传律师事务所的地址。2016年1月23日，吴铁伟、刘婷亦以申请人在该仲裁案的代理人身份参加仲裁庭审。2016年4月14日，清远仲裁委员会就该仲裁案作出（2015）清仲字第855号裁决，并将该裁决书通过邮寄送达的方式送达到吴铁伟、刘婷任职的广东易传律师事务所的地址。另查明，在涉案的仲裁案中，清远仲裁委员会所出具的《仲裁案件通知书》、《书面质证通知书》、《告知仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》、《仲裁裁决书》等法律文书均盖有清远仲裁委员会的公章。本院经审查认为：本案是申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第855号仲裁裁决存在上述规定的法定情形之一，该仲裁裁决才能予以撤销。现本院将根据上述规定，并结合申请人的申请理由进行审查。关于涉案仲裁裁决的作出主体问题。申请人认为涉案仲裁裁决是由清远仲裁委东莞中心所作出，而该中心并没有依法登记设立，故所作出的仲裁裁决不具法律效力。一方面，在该仲裁案中所形成的《仲裁案件通知书》、《书面质证通知书》、《告知仲裁庭组成通知书》、《开庭通知书》等法律文书均是盖上清远仲裁委员会的印章，而不是盖上清远仲裁委东莞中心的印章。且审理该仲裁案的仲裁人员均为清远仲裁委员会的入册仲裁员，而最终形成的涉案（2015）清仲字第855号仲裁裁决书亦是以清远仲裁委员会的名义所作出，并盖上清远仲裁委员会的印章。另一方面，从双方签订的《融资合同》中关于仲裁条款的约定可知，申请人理应清楚双方在履行合同过程中所发生的争议将由清远仲裁委员会进行仲裁，且开庭地点设在东莞，故可以认定申请人知道清远仲裁委员会在东莞设有联系点。因此，申请人现以该仲裁案中的相关法律文书从东莞进行邮寄，且开庭地点为东莞为由，认为涉案仲裁裁决是由清远仲裁委东莞中心所作出，与现所查明的事实不符，本院对其此节主张不予支持。综上，清远仲裁委员会是经依法登记设立的仲裁机构，其所作出的涉案仲裁裁决具有法律效力。关于涉案仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据现行法律规定，公民有权在仲裁纠纷中委托专业律师代其进行相关的仲裁活动。从申请人于2015年12月31日签订的《授权委托书》可知，申请人已经在涉案仲裁纠纷中委托了广东易传律师事务所的吴铁伟律师、刘婷实习律师作为其仲裁代理人，并明确约定吴铁伟、刘婷的代理权限为特别授权，包括代为签署仲裁申请书、代为承认、放弃、变更仲裁请求、代为选定仲裁员、出庭、进行和解等。虽然上述《授权委托书》没有明确列明代理人的代理权限包含签收相关的仲裁法律文书，但在仲裁过程中签收相关的法律文书只是一个最基本的代理行为，而吴铁伟、刘婷不单是申请人在该仲裁案中的特别授权代理人，其同时亦是专业律师，故吴铁伟、刘婷有权代申请人签收相关的仲裁法律文书，亦有义务将所签收的法律文书转交或告知给申请人。因此，申请人是否已经收到该仲裁案中的相关法律文书是其与代理人之间的内部问题，清远仲裁委员会已经按照法律规定将涉案的仲裁法律文书进行有效送达，其仲裁并没有违反法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人邓为民请求撤销清远仲裁委员会（2015）清仲字第855号裁决的申请。本案受理费400元，由申请人邓为民负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢伟诚审 判 员  张廷青代理审判员  刘永戈二〇一六年十月二十七日书 记 员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。