wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)川3401民初2807号原告：王红霞，女，汉族，出生于1986年11月16日，现住四川省西昌市。委托代理人：张家兵，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。被告：西昌市西郊乡海滨村四组（以下简称四组）。负责人：贵逢友，该组组长。委托代理人马迎峰，四川能言律师事务所律师（特别授权）。原告王红霞诉被告四组承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王红霞委托代理人张家兵、被告四组委托代理人马迎峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王红霞诉称：1982年实行第一轮土地承包后，先后有五位在第一轮土地承包中取得承包地的村民,因考取学校、参加工作等情况将户籍转出了四组。按照当时的国家土地政策,这五位村民的承包土地由集体收回。于1996年在第二轮土地承包时,被告四组按每人0.405亩的面积承包给了包括我在内的十个村民。从此我管理耕种这0.405亩土地，并按照国家规定完成农业税和粮食定购任务。2006年至2009年西昌市政府陆续将四组土地全部征用，被告四组在收到政府征地补偿款后，全体村民讨论决定每亩土地按66000.00元分配土地补偿款。可是被告四组却在2011年2月20日未召开村民大会,仅召集了几名所谓村民代表的情况下，就擅自作出对我承包的0.405亩土地只分配13000.00元土地征用补偿款，而不按每亩66000.00元的方案分配的决议。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销被告四组2011年2月20日作出的征地补偿款分配决议；2、判令我享有承包土地补偿款分配权。被告四组辩称：2011年2月20日,我组召开组民代表大会，讨论本组拆迁征地、自留地及集体征地内的征地余留款的分配方案,并于当天形成了决议。决议内容代表了大多数村民的意见。该决议符合《中华人民共和国村民组织法》相关的程序规定，也没有违反其他法律、行政法规。原告王红霞要求撤销该决议没有任何事实和法律依据。人民法院应当支持鼓励村民自治，维护我组所作决议的权威性。另根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中的规定：发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地赔偿费；集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故请求人民法院依法驳回原告王红霞的起诉或诉讼请求。本案在审理过程中，原告王红霞为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：1、证明一份。证明其在1996年取得0.405亩土地的承包经营权。被告四组质证意见：证明系复印件，但记载内容与我方所提供的答辩状的内容一致。本院认证意见：被告四组对该证据无异议，本院予以采信。2、户籍证明一份。证明其为是四组村民。被告四组对该证据无异议。本院认证意见：被告四组对该证据无异议，本院予以采信。3、完税证明一份。证明其取得0.405亩土地承包经营权后按照国家规定完成了纳税等义务。被告质证意见：无异议。本院对该证据予以采信。被告四组没有向本院提交证据。经审理查明：原属被告四组村民的5人在1982年实行第一轮土地承包中取得承包权后,因参加工作丧失集体经济组织成员资格，被告四组按照国家土地政策将这5人的承包土地收回，按每人0.405亩的面积分别承包给了包括原告王红霞在内的8位村民。原告王红霞从此管理耕种这0.405亩土地，并按照国家规定完成农业税和粮食定购任务。2006年至2009年期间西昌市人民政府陆续将被告四组土地全部征用。经被告四组全体村民开会讨论决定，土地补偿款按每亩66000.00元进行分配。2011年2月20日，被告四组召集9位村民代表开会讨论在1982年以后经土地小调整取得承包权的原告王红霞等8人的土地征用补偿款分配问题，会议同时进行了涉及土地征用补偿款其他问题的进行讨论，并形成决议。该决议内容为：“1、自留地分配方案，按1982年分田到户时的分田人口308人，每人0.07亩，以每亩66000.00元计算分配。1982年以后才分到土地的人员，不享受自留地。2、从1984年土地小调整后补分到土地的人员，按每人分配13000.00元土地款。本组补分到土地人员共有8人，以后不能享受自用地，今后的待遇和本组小口人员同等。3、从1982年分到土地后，被退田人员加上本组内未分到土地的小口（小口人员限于本组内出生的小孩未分到土地的人口）每人分配土地款3000.00元。4、以上规定不准任何人更改。”决议作出后，被告四组通知原告王红霞领取13000.00元补偿款，原告王红霞认为其合法权益受到侵害，拒绝领取13000.00元补偿款。本院认为，农村集体经济组织就用于分配给村民土地征用补偿费的数额，属于农村集体经济组织的自治权行使范围，应当经民主议定程序讨论决定。因此，农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起诉讼，因为不属于平等主体之间的民事法律关系，所以不属于人民法受理的范围。但因农村集体经济组织在成员之间分配方案的不同而产生的纠纷，则属于平等主体之间的纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》起诉之规定，人民法院应当受理。我国规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”在本案中原告王红霞作为被告四组的村民，自土地小调整时便取得了0.405亩的承包经营权，并按照国家规定缴纳农业税并完成粮食定购任务。原、被告之间虽然一直未签订土地承包合同，但实际已经建立起了土地承包合同关系。原告在承包期间作为承包方履行了义务，也应当享有与其他承包土地村民一样的权利。我国法律规定：“村民会议或者村民代表会议的决议不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”被告四组在2011年2月20日形成的村民代表大会的决议，将原告王红霞与1982年取得土地承包权的其他村民在分配土地征用补偿款时适用不同分配方案，侵害了原告王红霞作为集体经济组织成员与其他成员对集体所有的财产享有同等权利的权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，判决如下：对被告四组在2011年2月20日形成的村民代表会议决议第2条“从1984年土地小调整后补分到土地的人员，按每人分配13000.00元土地款”部分予以撤销。案件受理费468.00元，由被告四组负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  朱红梅二〇一六年十月十九日书记员  李 庆
陕西省南郑县人民法院� � 事 裁 定 书(2016)陕0721民初1481号原告金碧物业有限公司汉中分公司。住所地：汉中经济开发区南区。负责人王有库，该公司经理。委托代理人吕洋波，该公司职员。委托代理人刘芳，该公司职员。被告胡娟，女，生于1986年12月25日，汉族，汉中市汉台区人。本院在审理原告金碧物业有限公司汉中分公司诉被告胡娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司汉中分公司撤回起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由金碧物业有限公司汉中分公司负担。审 判 长 林 鼎 恒代理审判员 ��张鸣蕊人民陪审员 米 剑 忠二〇一六年十月二十五日书 记 员 齐   烜
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0118刑初291号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人陈某，女，1975年10月30日生，汉族，农民。2016年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月10日7时许，被告人陈某至高淳区XX镇XX地下车库内，趁被害人杨某不注意之际，从其停放在该处的电瓶车内窃得人民币2,670元。当日，被告人陈某被抓获归案，并如实供述其犯罪事实。归案后，被告人陈某退还全部赃款，并已发还被害人。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，同时考虑被告人陈某归案后退出全部赃款，并已发还被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈某罚金。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元(限于本判决生效之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹃二〇一六年十月十九日书记员 陈秋萍
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初518号原告:孙贵明，男，1971年11月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处都市。原告:廖斐典，男，1983年6月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告:郑建平，男，1980年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告:吴旭文，男，1969年2月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告孙贵明、廖斐典与被告郑建平、吴旭文民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵明、廖斐典到庭参加诉讼，被告郑建平、吴旭文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵明、廖斐典向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两原告借款本金30000元及利息21600元（以本金30000元按年利率24%从2014年3月22日计算至2016年3月26日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年1月22日，被告郑建平因房屋装修向两原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借期为二个月，即2014年1月22日至2014年3月22日，利率为月息5分。被告吴旭文作为担保人，承担连带责任。合同签订后，两原告履行了合同义务，但两被告一直未还本付息。之后，经两原告多次催收，两被告总以各种理由推脱。故两原告向法院起诉，要求判如所请。被告郑建平、吴旭文均未作答辩，亦未向本院提交证据。两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明双方的身份信息；2、?借款合同?原件一份，用以证明被告郑建平向两原告借款、被告吴旭文为连带责任保证人等情况。本院认为，两原告提交的证据客观真实，且两被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以认定。本院认为，2014年1月22日，被告郑建平因资金周转需要，向两原告借款30000元。同日，双方签订了《借款合同》，约定借期为二个月，即2014年1月22日至2014年3月22日，利率为月息5分。被告吴旭文作为保证人，承担连带责任。合同签订后，两原告预先扣除了利息3000元，实际支付给被告郑建平现金27000元。之后，两原告多次要求两被告还本付息，两被告支付了部分利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告郑建平向原告孙贵明、廖斐典借款有?借款合同?为证，双方债权债务关系明确，被告郑建平应向两原告偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经本院核算，被告郑建平向两原告借款的本金应为27000(30000-3000)元。两原告要求被告郑建平支付利息，因双方约定了借款利息，故本院予以支持。对已经支付的利息，超过年利率36%的部分应计入归还的本金；对未支付的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。庭审后，两原告向本院提交了被告郑建平还款情况的书面材料，表明被告郑建平从2014年1月22日至2014年6月22日,共支付两原告6300元(含借款时预先扣除的利息3000元)，本院予以采信。经本院核算，因预先扣除的利息3000元已在借款本金中予以核减，故被告郑建平从2014年1月22日至2014年6月22日共支付两原告的款项应为3300(6300-3000)元。从2014年1月22日至2014年6月22日期间，被告郑建平应支付两原告的借款利息为4050(27000元×36%÷12个月×5个月)元。故至2014年6月22日，被告郑建平归还两原告的利息为3300元，尚欠两原告的借款利息750(4050-3300)元、本金27000元。之后，被告郑建平未再还本付息。故2014年6月23日至2016年3月26日期间的利息为11393（27000元×24%÷12个月×21个月+27000元×24%÷365天×3天)元。故被告郑建平从2014年1月22日至2016年3月26日尚欠两原告借款利息12143(750+11393)元、本金27000元。被告吴旭文系保证人，应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑建平在本判决生效后10日内向原告孙贵明、廖斐典偿还借款本金27000元、利息12143元，合计39143元；二、由被告吴旭文对上述款项承担连带责任；三、驳回原告孙贵明、廖斐典的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告郑建平、吴旭文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  江细旺审 判 员  陈 义代理审判员  周 超二〇一六年十月二十八日书 记 员  何定煌
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1526民初926号原告：杨斌，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：尹朝启，男，1951年4月24日出生，汉族，住四川省珙县。被告：浙江永联建设工程股份有限公司。所在地：浙江省嘉兴市经济开发区禾平街158号。负责人：张永春。委托诉讼代理人：周卫忠，公司员工。委托诉讼代理人：林昌，浙江匠造律师事务所老师。被告：黄业勇，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省珙县。原告杨斌与被告浙江永联建设工程股份有限公司（简称永联公司）、黄业勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法由审判员袁德金独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人尹朝启，被告永联公司的委托诉讼代理人周卫忠、林昌，被告黄业勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还原告借款300000元及利息288000元（从2012年6月9日计算至2016年7月8日），2016年7月9日至付清之日的利息另计。事实和理由：2010年8月被告永联公司承包高县国有资产经营管理有限责任公司发包的高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程，被告黄业伟是该工程具体项目负责人之一。因工程竣工验收急需资金，2012年6月9日被告黄业勇为被告永联公司向原告借款人民币300000元，向原告出具书面借条，约定2012年底前一次性偿还原告300000元借款本息，经多次催收未果。被告黄业勇辩称，我们的工程项目部缺钱，为了必要开支，几个股东商量由被告去借钱，原告与被告是同学，项目部在借条上盖了章。借的钱全部用于项目部，公司和我们几个股东对本金都是认可要还的。这个工程是亏了的，希望原告对利息让步。被告永联公司辩称，一、本案原告提供的借条系伪造。理由：2014年6月4日原告以相同的借款金额向高���人民法院起诉被告及黄业勇，同年8月6日原告撤回对二被告的起诉。现在原告提供的借条与其向高县人民法院提供的借条相对比，无论是借条的内容、盖章的位置、庞作明的签字日期均不相同。二、本案的借款事实不存在。理由：1、原告未提供银行转账凭证或者取款凭证。2、根据原告提供的“内部合作协议”约定，合伙人不得以个人名义向外借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2012年被告黄业勇出具《借条》向原告杨斌借款300000元，借条内容：今借到杨斌人民币300000元，大写叁拾万元正，用于高县九��油路验收费用支出。借款人：黄业勇签名捺印。庞作明签的意见为：该款属于黄业勇用于支付沥清油路检测费和费用开支，情况属实。在该意见上加盖了“浙江永联建设工程股份有限公司高县庆符西区九条道路油化整治工程项目部”公章。2014年6月4日原告杨斌持该《借条》，向高县人民法院起诉黄业勇、浙江永联建设工程股份有限公司，要求偿还借款300000元。同年8月4日杨斌向该院递交一份《变更申请》，内容：“原告杨斌诉浙江永联建设工程股份有限公司、黄业勇民间借贷一案，因被告黄业勇借款属于其与王军、庞作民、张一合伙该公司高县九条油路项目，并非浙江永联建设工程股份有限公司行为。因此现申请撤回对被告浙江永联建设工程股份有限公司的起诉”。8月6日杨斌又向该院递交《撤诉申请书》，内容：“高县人民法院：你院受理的原告杨斌诉被告浙江永联建设工程股份有限公司、黄业勇民间借贷纠纷一案，由于借款人系被告黄业勇的个人行为，与被告浙江永联建设工程股份有限公司无关，故按照法律规定，本案应交由珙县人民法院管辖。因此，原告杨斌向贵院提出书面撤诉申请，撤回对二被告的起诉”。同日，高县人民法院作出（2014）宜高民初字第752号民事裁定书，裁定准许原告杨斌撤回起诉。2016年7月26日原告杨斌就本案提起诉讼，并提交了《借条》一张。借条内容为：“今借到杨斌人民币300000元正，大写叁拾万元正（月息2%，按季支付）。用于高县九条油路验收费用支出，加盖项目章，以项目工程款担保。借款人黄业勇签名、浙江永联建设工程股份有限公司高县庆符西区九条道路油化整治工程项目部（公章）。2012年6月9日”。庞作明在该《借条》上签的意见是：“情况属实。2012年6月10日”。审理中，原告杨斌、被告黄业勇均承认：该《借条》系重新书写，借条写好后由黄业勇拿到项目部盖的章；原告杨斌在高县人民法院起诉的标的与本案的标的属同一笔借款。另查，2010年8月27日高县国有资产经营管理有限责任公司与被告浙江永联建设工程股份有限公司签订《高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程施工合同》，将高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程发包给永联公司。2010年9月1日合伙人王军、黄业勇、庞作明、张义签订《内部合作协议》，共同承建高县庆符西区硕勋路等九条道路油化整治工程。本院认为，被告黄业勇于2012年6月9日出具借条向原告杨斌借款300000元，有当事人的陈述、借条及高县人民法院的档案卷宗材料予以佐证，黄业勇是真实的借款人，本案事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告黄业勇应承担偿还责任。被告黄业勇借用该笔款项，未提供证据证明是经被告永联公司授权或者许可，重新书写的借条中将“浙江永联建设工程股份有限公司高县庆符西区九条道路油化整治工程项目部”公章加盖在借款人处，也是被告黄业勇自行加盖的，故被告永联公司不是借款人，不承担偿还责任。被告黄业勇在重新书写借条时，明确表示按月息2%计算利息，该约定不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告黄业勇于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款本金300000元及利息288000元（以本金300000元为基数，按月利率2分为标准，从2012年6月9日计算至2016年7月8日）。2016年7月9日起至本金付清之日的利息，按月利率2分为标准另计。二、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，诉讼保全费3520元，由被告黄业勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川��宜宾市中级人民法院。审判员  袁德金二〇一六年十月十四日书记员  李玉兰
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0113刑初853号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人邰某某，男。2016年5月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月20日被逮捕，7月21日被取保候审。现在居住地。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]719号起诉书指控被告人邰某某犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉，被告人邰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控：2016年4月7日8时���，被告人邰某某驾驶制动装置技术性能不符合安全标准的号重型特殊结构货车沿西安市南三环由东向西行驶至南三环与电子正街十字西侧100米处时，因观察不周、操作不当，驶入非机动车道，与同方向行驶的被害人岳某驾驶的电动车发生碰撞，致岳某倒地被碾压，当场死亡。经法医鉴定：岳某系被钝性外力作用致中枢神经系统（颅脑、脊髓）损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。经西安市公安局交警支队雁塔大队认定：邰某某负事故全部责任，岳某无责任。事故发生后，邰某某拨打报警电话并在现场归案，且如实供述了交通肇事的犯罪事实。破案后，邰某某与车主已赔偿被害人亲属损失并取得谅解。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人邰某某的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指出被告人有自首情节，已与被害人亲属达成赔偿协议并取得谅解，建议对被告人判处一至二年有期徒刑。被告人对公诉机关指控的事实没有异议并当庭表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和事故照片、死亡证明、被告人邰某某的供述、证人张某某的证言、法医鉴定意见、痕迹、车辆制动、转向、灯光信号和行驶速度司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、赔偿协议、谅解书、户籍信息、归案经过等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰某某违反道路交通安全法，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人有自首情节，与被害人的亲属达成赔偿协议且已履行，被害人的亲属对被告人的行为表示了谅解，另外，被告人居住地的县级司法行政机关同意进行社区矫正，故对被告人可从轻处罚适用缓刑。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邰某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又四个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李 国 良人民陪审员 李 连 林人民陪审员 耿 美 婷二〇一六年十月二十五日书 记 员 ��董薇打印：相丽华校对：董薇2016年月日送达
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执460号之三申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。代表人袁晓蒙，主任。被执行人胡延庆，男，1986年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人郭永杰，男，1969年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张仁卫，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被执行人胡延庆、郭永杰、张仁卫（2015）商商初字第817号金融借款合同纠纷一案中，对以上被执行人的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控,未发现被执行人可供执行财产。该案执行标的借款本金99000元及利息，律师代理费11750元，诉讼费4875元，已执行到位款项400元，余款被执行人至今未履行。在以上被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第817号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  高 营二〇一六年十月二十日书记员  宋振升
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4269号罪犯吴荣芳，女，1982年4月21日出生，侗族，中专文化，广西三江侗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2014年11月18日作出(2014)台三刑初字第246号刑事判决，以被告人吴荣芳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴荣芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴荣芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴荣芳准予减刑六个月二十天（刑期自2014年11月18日至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵绍庆审 判 员  吴益平助理审判员  许新爱二〇一六年十月十八日代书 记员  钱 佩
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0802民初5861号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司法定代表人汪振敏，该行董事长。委托代理人薛强，该行职工。委托代理人张磊，陕西富能律师事务所律师。被告钟某某被告张某某被告钟某被告钟某某被告余某原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司的委托代理人薛强到庭参加了诉讼，被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟某某、张某某立即共同向原告偿还借款本金50万元及利息（从2014年3月22日起至2014年4月24日止，月利率以11.19‰计算；自2014年4月25日起至款付清之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告钟某、钟某某、余某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2013年4月25日，被告钟某某、张某某共同向原告所属的分支机构上郡路支行借款50万元，双方约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为一年。由被告钟某、钟某某、余某对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为二年。借款后，被告钟某某、张某某支付借款利息至2014年3月21日，借款到期后未能如约清偿借款本金，原告多次催要未果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某未到庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据能够证明被告钟某某、张某某向原告借款50万元并与原告签订借款合同，被告钟某、钟某某、余某为该款提供连带责任担保并签订有保证合同，保证期限为两年的事实，故对上述事实依法予以认定。本院认为：原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告钟某某、张某某签订的借款合同以及与被告钟某、钟某某、余某签订了保证担保合同应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规禁止性强制性规定，依法应确认为有效合同，双方当事人均应依照约定履行合同，否则即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司依照约定履行了支付借款的义务，被告钟某某、张某某仅清偿部分利息，已构成违约，依照合同约定应承担继续偿付借款本金并支付借款期内未付利息及逾期贷款利息的违约责任。被告钟某、钟某某、余某作为上述借款的连带责任保证担保人，该担保关系尚在保证担保期间，保证人不能免除保证责任，依照合同约定应对上述债务承担连带清偿责任。被告钟某、钟某某、余某承担保证责任后，有权向被告钟某某、张某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告钟某某、张某某共同清偿所欠原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（从2014年3月22日起至2014年4月24日止，月利率以11.19‰计算；自2014年4月25日起至款付清之日止，月利率以14.547‰计算）。被告钟某、钟某某、余某对上述借款本息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元，由被告钟某某、张某某、钟某、钟某某、余某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  谢利军审 判 员  蔡 伦人民陪审员  鱼海波二〇一六年十月二十日书 记 员  马 宁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初5194号原告：王晓娟。被告：中国银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西8号中银惠龙大厦。负责人：顾美华。委托代理人：孙晓彦，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所实习律师。原告王晓娟与被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行借记卡纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年8月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告银行存款损失8281.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告的诉请没有事实基础，原告所提交的证据不足以证明盗刷事实的存在，不能证明原告的银行卡在发生该五笔交易时银行卡在原告身边，无法证明该五笔交易不是原告授意他人所为，原告的诉请缺乏法律依据，被告按照相关法律及行业规定向原告提供了合格的借记卡履行了双方合同约定的义务，不存在违约情形，更无赔偿责任，请求驳回原告诉请。经审理查明：2015年1月18日，原告在被告处办理了卡号为62×××10的借记卡一张。2016年5月25日22时58分许，该卡在境外发生五笔合计金额8281.57元的ATM取款，原告于当晚12时许对该卡电话挂失，并于次日报警。而从原告提供的考勤表来看，在上述取款发生的时间段，原告正在苏州务工。本院认为，原告与被告之间的储蓄合同法律关系合法有效，被告应根据原告的请求完成支付本息的义务。本案所涉银行卡卡内资金在境外ATM机被取现，事发时原告在苏州，也无证据显示原告的银行卡丢失，被告也未能证明该资金变动系原告或他人持合法真实的银行卡进行。因此，综合本案证据材料，可以认定上述ATM机取款系伪卡交易。该银行卡系被告向原告发放，被告未能对伪卡交易进行识别，导致原告卡内资金损失，现原告请求被告赔偿8281.57元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司苏州工业园区支行应于本判决生效之日起三日内赔偿原告王晓娟8281.57元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年十月十七日书记员  朱 飞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0113民初3871号原告：沈阳远通物流服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区乐业街80-4号。组织机构代码：70197815-9。法定代表人：佟兴国，系该公司董事长。被告那威，男。原告沈阳远通物流服务有限公司与被告那威车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告那威的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳远通物流服务有限公司的起诉。案件受理费825元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  李博群人民陪审员  郭一然二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨秋菊本案适用相关法律条文《中华人明共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初3351号原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人谢先径，该公司总经理。委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师被告：张青，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省都江堰市本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告张青物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年十月十九日书记员 刘旭梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7772号原告：吴兆昕，男，1984年11月15日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘军，江苏刘洪律师事务所律师。被告：时继曦，男，1982年6月26日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：孙艳兰（系被告时继曦妻子），住址。原告吴兆昕与被告时继曦相邻关系纠纷一案，原告于2016年8月18日向本院起诉后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兆昕及其委托诉讼代理人刘军，被告时继曦的委托诉讼代理人孙艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兆昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其房屋漏水造成原告财产损失13363元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告居住在南京市秦淮区石榴园x号201室（以下简称201室），被告居住在南京市秦淮区石榴园x号302室（以下简称302室）。2016年1月26日上午七时许，原告发现北面房间屋顶顺东西向向下漏水，橱柜、物品、地板全部浸泡在水中。原告随即向社区求助，但直到十点左右才进入被告家所在楼道查询，后发现302室北面窗户未关，家中厨房水管爆裂，导致严重漏水。302室漏水直到下午五点才基本停止，当时被告陪同原告来家中查看受损情况，表示对此事负责赔偿，双方约定等墙体干燥后再商谈修缮恢复的事。2016年2月24日中午，被告去原告家商谈赔偿修复一事，被告却称自己无责，应由南京水务集团有限公司赔偿原告损失。原告认为，被告家中管道漏水造成原告财产损失，虽然后经查实系自来水表冻裂所致，但被告在漏水发现后未能及时赶回家中处理，应对迟延和扩大的损失部分进行赔偿。被告时继曦辩称，被告家系新装修，事发当天因天气寒冷自来水公司安装的水表爆裂导致漏水，自来水公司表示愿意赔偿原告1000元，原告不同意。被告知道漏水后第一时间赶到现场，也积极和自来水公司电话联系，因自来水公司业务繁忙，被告自行请人更换了水表，并没有延误，原告家产生的财产损失不应由被告赔偿。经本院审理认定事实如下：原告系201室共有权人，被告原系302室产权人。2016年1月26日7时许，因严寒天气，302室的自来水表表盘受冻爆裂，自来水由302室渗漏至201室，造成原告家中财物受损。关于双方争议的被告是否存在迟延致损失扩大的问题，原告主张被告事发后未及时到场处理，上午十点才到原告家中查看，当时水还在滴，直到下午才停；被告则抗辩接到电话第一时间赶到现场关闭水阀、处理漏水，并积极与自来水公司联系，自行找人更换水表。双方就此均未提交证据。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原告家中财物受损系302室自来水表冻裂漏水所致，自来水公司亦表示愿意给予一定的经济补偿，被告对此并无过错；原告主张因被告未及时到场处理致损失扩大，但现有证据并不能证明被告处置漏水存在拖延的情形。故原告诉请要求被告赔偿其经济损失，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴兆昕的诉讼请求。案件受理费134元，减半收取67元，由原告吴兆昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 员  朱教莉二〇一六年十月三十一日见习书记员  吴 翠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定书（2016）新民申1729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振海，男，1971年5月3日出生，汉族，系阿克苏烟草专卖公司工作人员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范采荣，女，1946年3月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某甲，女，2006年4月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代理人：张振海（系张某甲之父），男，系阿克苏烟草专卖公司工作人���，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某乙，男，2013年6月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代理人：张振海（系张某乙之父），男，系阿克苏烟草专卖公司工作人员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆瑞鑫星城房地产开发有限责任公司，住所地：新疆阿维吾尔自治区温宿县。法定代表人：洪军，总经理。委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区阿克苏职业技术学院，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：贺东辉，院长。委托诉讼代理人：常凤丽，新疆胜天律师事务所律师。二审原审被告（一审被告）：新疆友好（集团）股份有限公司阿克苏天百时尚购物中心，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏市。负责人：李海，总经理。委托诉讼代理人：杨杏子，女，该中心工作人员。再审申请人张振海、范来荣、张某甲、张某乙因与被申请人新疆瑞鑫星城房地产开发有限责任公司（下称瑞鑫星城公司）、新疆维吾尔自治区阿克苏职业技术学院（下称阿克苏职业技术学院）、二审原审被告新疆友好（集团）股份有限公司阿克苏天百时尚购物中心（下称天百购物中心）群众性活动组织者责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张振海、范来荣、张某甲、张某乙申请再审称，作为钢琴大赛的组织者，阿克苏职业技术学院收取了参赛者的报名费用，属于明显的获利一方；瑞鑫星城公司利用这次大赛作广告营销，也是实际的获利者。无论是司法理论界还是司法实践中，在考量群众性��动组织者的安全保障义务时，获利原则都是首要因素，其应当比公益性群众活动的组织者承担更大的安全保障义务，原审认为参赛者在路途中出现意外超出了组织者的安全保障义务的观点错误。即使两被申请人不存在任何过错，按照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条规定，李文洁为参加两被申请人组织举办的钢琴大赛而出现意外，明显属于“是在为对方的利益进行活动的过程中受到损害”的情形，作为受益人的两被申请人应当给予经济补偿。原审判决适用法律不当，判决结果不公。故，我们请求对本案予以再审。瑞鑫星城公司提交意见称，安全保障义务的承担不能���获利与否作为考量因素。本案中，李文洁在参加筹备会的路途中出现意外，超出了组织者的安全保障义务范围。故，人民法院应驳回张振海、范来荣、张某甲、张某乙的再审申请。阿克苏职业技术学院提交意见称，我学院不是钢琴大赛的活动组织者，也不是侵权人，不应承担赔偿或者补偿责任。故，人民法院应驳回张振海、范来荣、张某甲、张某乙的再审申请。天百购物中心提交意见称，天百购物中心既不知晓也没有参与本次钢琴大赛，并非本案适格主体。原审判决认定事实、适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷项下的群众性活动组织者责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十��条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”所以，安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，对于进入该等公共场所的人员、活动参与者所承担的保障其人身、财产安全的义务。本案中，作为钢琴大赛活动组织者的瑞鑫星城公司与阿克苏职业技术学院应承担安全保障义务的区域仅限于钢琴大赛活动举办地点，对于该地点以外所发生的侵害事件，瑞鑫星城公司与阿克苏职业技术学院并无安全保障的义务。根据原审庭审调查和双方诉辩意见、证据等可以看出，李文洁是在前往钢琴大赛举办地点的途中因枪击致重度颅脑损伤死亡，而非在钢琴大赛举办地点死亡，死亡事件的发生超出了作为钢琴大赛活动组织者的瑞鑫星城公司与阿克苏职业技术学院的安全保障义务范围。原审据此认定张振海、范来荣、张某甲、张某乙要求瑞鑫星城公司与阿克苏职业技术学院承担赔偿责任无事实及法律依据并无不当。另，本案有明确的造成李文洁死亡的行为人存在，不应当适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定。故，张振海、范来荣、张某甲、张某乙申请所称的理由不能成立。综上，张振海、范来荣、张某甲、张某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张振海、范来荣、张某甲、张某乙的再审申请。审判长陈力代理审判员乌日娜代理审判员张红见二O一六年十月十二日书记���员王婷
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初1992号原告胡定均，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人张小山，重庆锋度律师事务所律师，系特别授权。被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道中原街1支路118号。法定代表人陈关键，董事长。委托代理人王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托代理人唐永新，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。第三人何军，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告胡定均与被告重庆平安胜发建设（集团）有限公司及第三人何军合同纠纷一案中，原告胡定均于2016年10月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为：原告胡定均的申请符合法律规定，且意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡定均撤回起诉。本案预收诉讼费111800元，原告申请减交后，本院决定收取诉讼费5000元，由原告负担。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  徐心华人民陪审员  成 进二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 黎
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7015号罪犯刘良付，男，汉族，1975年8月28日生，小学文化，安徽省肥东县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2002年9月26日作出（2002）惠中法刑一初字第123号刑事判决，以被告人刘良付犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身、，处罚金人民币五千元。被告人刘良付不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2004年3月1日作出（2002）粤高法刑一终字第790号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年01月05日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月剥夺政治权利为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2009年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、安徽省合肥市中级人民法院于2012年06月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年07月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯刘良付在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘良付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罪犯刘良付于刑罚执行期间，执行了财产刑5000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、银行付款业务回单等证据证实。本院认为，罪犯刘良付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。检察机关基于该犯之后有履行财产刑的行为不再提出扣减意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘良付减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2007年1月5日起至2020年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖0223执1093号之八申请执行人：滕晖,男,汉族,住所地安徽省南陵县。被执行人：俞冬彬，男，汉族，住所地安徽省南陵县。本院在执行滕晖与俞冬彬买卖合同纠纷一案中，经查俞冬彬在中国邮政储蓄银行芜湖银湖中路支行有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞冬彬在中国邮政储蓄银行芜湖银湖中路支行的存款419000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄旭初二〇一六年十月十七日书记员  王宗森
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执00347号之一申请执行人湖北谷城群龙汽车零部件有限公司。法定代表人邓龙，该公司董事长。被执行人十堰飞行橡塑有限公司。法定代表人翁琰，该公司经理。本院在执行湖北谷城群龙汽车零部件有限公司与十堰飞行橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  吕 杰二〇一六年十月二十九日书 记 员  司之有
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3053号之一被保全人：张秀娟。被申请人：任建军。被申请人：余艳。原告任建军、余艳诉被告王斌、张秀娟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）鲁0705民初3053号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁V×××××号车一辆。被保全人张秀娟于2016年10月20日向本院缴纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人张秀娟缴纳的保证金50000元；二、解除对被保全人名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一六年十月二十日书记员  张 宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6999号罪犯姜长江，男，汉族，1976年10月20日生，初中文化，安徽省萧县人，系累犯，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省淮北市中级人民法院于2012年8月26日作出（2012）淮刑初字第00045号刑事判决，以被告人姜长江犯强奸罪，判处有期徒刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姜长江确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯姜长江在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姜长江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规��监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姜长江在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该犯系累犯又犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜长江减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月15日起至2030年2月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1144号之二申请执行人：林开明，男，汉族。被执行人：胡振旺，男，汉族。被执行人：陈秀华，女，汉族。申请执行人林开明与被执行人胡振旺、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1166号民事调解书，向被执行人胡振旺、陈秀华发出执行通知书，责令被执行人胡振旺、陈秀华立即支付申请执行人借款本金人民币11893000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封被执行人名下财产。因被执行人财产短期无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时���可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  廖应琼代理审判员  邓海铨二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄 河本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全��先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1476号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，组织机构代码67420820-3。负责人刘希军，行长。被执行人张云，男，1975年3月4日出生。被执行人朱观华，男，1972年4月19日出生。被执行人陈小伟，女，1974年12月24日出生。被执行人施龙红，女，1981年3月2日出生。被执行人施东彪，男，1970年9月25日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第01323号民事判决书，于2016年9月2日向被执行人张云、朱观华、陈小伟、施龙红、施东彪发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈小伟银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄文博二〇一六年十月十二日书记员  丁 帅
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初910号原告：王伟，男委托代理人刘营军，营口市站前区148法律服务所法律工作者。被告：张洪，男被告：盖州市凯迪物流有限公司法定代表人：孙震，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，负责人张作玉，该公司总经理。委托代理人吴昊，王大龙，该公司职员。原告王伟诉被告张洪、盖州市凯迪物流有限公司（以下简称“凯迪物流”）、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王伟的委托代理人刘营军，被告保险公司的委托代理人吴昊、王大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失（以鉴定为准）2、三被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：2015年7月29日，张洪驾驶自己所有的辽H70***(辽H0**挂)号汽车，在京哈高速公路东行（385KM+950KM）占用第一车道行驶时，与原告驾驶的津H88***（临时）号轿车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队高速二大队认定，张洪负此次事故的全部责任，王伟无责任。经核实，肇事车辆辽H70***(辽H0**挂)挂靠在被告盖州市凯迪物流有限公司处，实际所有人是张洪，又在保险公司处投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，原告王伟一直主张理赔未果。依据《民法通则》和《道路交通安全法》的相关规定，现向人民法院起诉，请求判令被告赔偿原告的各项损失。被告张洪经依法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。被告盖州市凯迪物流有限公司经依法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。被告保险公司答辩意见：肇事车辆辽H70***是以凯迪物流的名义在我公司投保有交强险、商业三者险100万元。本次事故发生在保险期间内，因凯迪物流未到庭，且报案后未提交驾驶证、行驶证及车架号，请求法院予以核实。如属于保险责任在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照商业三者险责任比例赔偿。本案的间接损失诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，其次由商业险进行赔偿。本案中，交通事故发生后，交警部门作出事故认定书，认定辽H70***(辽H0**挂)号汽车驾驶人张洪负此次事故全部责任，津H88***（临时）号轿车驾驶人王伟无责任，对此事故的认定结论，本院应予采信。原告王伟申请对其受损车辆的损失进行鉴定。经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对此鉴定进行司法鉴定，鉴定机构于2016年8月2日作出辽顺车评字第【2016】048号评估意见书，鉴定结论车辆定损评估价格105329元。三被告均未在规定期限内提交出面意见，故视为同意鉴定报告的结论。鉴定费5000元属于间接损失，应由侵权人承担。被告保险公司在事故发生后将交强险项下的财产险2000元通过网银划转的方式支付给被告凯迪物流，故该笔理赔款应由被告凯迪物流支付给原告。原告的余下损失103329元，应在肇事车辆投保的商业第三者险项下赔付。被告张洪系肇事车辆辽H70***(辽H0**挂)号汽车所有人，并挂靠在被告凯迪物流公司。按照《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“一挂靠行驶从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告张洪、凯迪物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应作缺席判决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王伟商业三者险103329元；二、被告张洪于本判决生效后十日内赔付原告王伟7000元（包括鉴定费5000元），被告盖州市凯迪物流有限公司对此款的给付承担连带责任。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。案件受理费2410元，由被告张洪、盖州市凯迪物流有限公司负担。如不服以上判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  刘凤敏审判员  杜明月审判员  刘业旭二〇一六年十月十七日书记员  李英博
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1130号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人屈卿，男，1992年2月7日出生于四川省华蓥市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省华蓥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日被刑事拘留，2016年9月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1063号起诉书指控被告人屈卿犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人屈卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月18日21时许，被告人屈卿经事先电话联系，在重庆市江北区观音桥红鼎国际X座“香榭八号”附近的天桥下，将一颗净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋净重0.24克的甲基苯丙胺（冰毒）以250元的价格贩卖给徐某某。同日23时58分许，被告人屈卿再次在重庆市江北区观音桥红鼎国际X座“香榭八号”附近，将两颗共计净重0.18克的甲基苯丙胺片剂、一小袋净重0.48克的甲基苯丙胺贩卖给徐某某并收取300元，交易完毕后即被公安民警抓获。公安机关查获两次交易的毒品和屈卿联系贩毒的手机一部及现金300元。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人屈卿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。被告人屈卿对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人屈卿到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人屈卿在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人屈卿的供述、证人徐某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重记录及照片、检材提取笔录、扣押清单、指认照片、接受证据材料清单、通话清单、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈卿违反法律规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计0.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控屈卿犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。同时鉴于屈卿到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人屈卿犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人屈卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年6月17日止。刑期折抵一日。）二、查获的毒品及作案工具手机一部予以没收。三、对被告人屈卿的违法所得250元予以追缴。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  肖学富二〇一六年十月十九日书 记 员  王雪莲
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执791号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司镇江中山支行，住所地镇江市中山。负责人：吴江艳，该支行行长。委托代理人：徐元，江苏××律师事务所律师。被执行人：杨可君。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江中山支行与被执行人杨可君借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2016年10月26日依法查封被执行人杨可君所有的位于无锡市水韵金阁4-709的房产（查封期限3年）及2016年6月20日依法轮候查封被执行人杨可君所有的车牌号为苏L×××××车辆（上述房产及车辆均已设定抵押权，车辆查封期限2年及未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款财产。本院已将被执行人杨可君纳入被执行人失信名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的房产及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一六年十月二十八日书 记 员  生亚岚
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初3484号原告：陈梅玲。被告：沈保金。原告陈梅玲诉被告沈保金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅玲、被告沈保金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈梅玲向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款9500元及承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日前，被告多次借用原告的信用卡进行消费，偿还部分后，尚欠9500元。被告向原告出具欠据后，一直未还款，原告遂提起诉讼，提出上述请求。被告辩称，1.不认可欠9500元；2.原告及其老公到被告家摔东西，造成损失，应予赔偿；3.原告及其老公欠被告一个月工资未支付。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行卡对账单、QQ聊天记录等证据，被告提供收据等证据。经质证，被告对原告提供的欠条、QQ聊天记录无异议，原告对被告提供的收据亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.2014年4月8日，被告沈保金出具欠条一份，注明：今欠到陈梅玲人民币9500元。2.原告向被告出具收据一份，注明：已收到沈保金人民币1500元整。本院认为，被告沈保金向原告出具上述欠条，系其真实意思表示，未发现有违反法律规定的情形，双方之间因此形成的民间借贷关系合法有效。被告关于认可曾借用原告主张的涉案信用卡的陈述与原告提供的欠条、QQ聊天记录相互印证，能够证明原告的主张；被告虽不认可借款金额为9500元，但未能提供相应证据证实其所认为的欠款数额。据此，本院依法认定，至2014年4月8日，被告欠原告9500元。对被告提供的收条所载明的款项，因原告同意抵偿，故应在欠款中扣除。对被告提出的损失赔偿、工资支付问题，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。综上所述，本院对原告提出的要求被告归还借款9500元的请求，支持被告应归还8000元，对其余请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈保金于本判决生效后十日内一次性归还原告陈梅玲借款8000元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈保金承担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币50元。审 判 长  刘传勇人民陪审员  黄 玲人民陪审员  朱 健二〇一六年十月十三日书 记 员  李 凯附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1281民初2136号原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市。法定代表人赵某某，系该公司经理。委托代理人王某某，系该公司法律顾问。委托代理人佟某某，系该公司副经理。被告程某某，男。本院在审理原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司诉被告程某某物业服务合同纠纷一案，原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司申请撤回起诉。原告申请撤诉，是自愿处分自己的民事权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告铁法煤业集团某某物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告预交）,退还给原告25元。代理审判员  王振清二〇一六年十月二十一日书 记 员  朱梦迪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0502民初1089号原告：张贤士，男，汉族，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人：张凤翔，男，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书。被告：毕海波，男，汉族，无职业，住通化市东昌区。被告：马长芬，女，汉族，无职业，住通化市东昌区。委托代理人：毕成，男，无职业，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。被告：辉南县坤源矿业有限公司，住所：辉南县。法定代表人：毕海波，经理。原告张贤士与被告毕海波、被告马长芬、被告辉南县坤源矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理，2016年9月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张贤士委托代理人张凤翔、被告马长芬委托代理人毕成到庭参加诉讼，被告毕海波、被告辉南县坤源矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张贤士诉称，2009年以来被告毕海波向原告借款，约定月息2.5分。2015年3月16日经原告与被告毕海波对账，共计欠原告本息1，281，000.00元。被告毕海波于当日向原告出具借据，约定还款期限为2016年3月16日，至今没有偿还，被告马长芬系被告毕海波妻子。故诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款共计1，281，000.00元，2012年6月起按照本金1，280，000.00元月息2分计付利息。被告马长芬辩称，借款人是被告毕海波，是辉南县坤源矿业有限公司的事，与被告马长芬无关，不清楚借款干什么用了。被告毕海波、被告辉南县坤源矿业有限公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于2015年3月16日给原告张贤士出具借据，借款1，281，000.00元，其中1，000.00元为以前借款利息，借款期限为一年，至今未还，该款用于被告辉南县坤源矿业有限公司生产。被告马长芬为被告毕海波妻子。认定上述事实的证据有：借据（与原件核对后提交复印件）一份。根据原告张贤士的诉讼请求和被告马长芬的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张三被告共同偿还借款本金1，280，000.00元及利息1，000.00元，并承担从2015年3月16日以后的利息（月息2分）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于2015年3月16日共同向原告借款1，281，000.00元（其中本金1，280，000.00元，以及以前借款利息1，000.00元）用于被告辉南县坤源矿业有限公司生产投入，约定2016年3月15日前一次性偿还，但至今未偿还，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司应共同偿还原告张贤士借款1，281，000.00元，并承担其中1，280，000.00元借款利息（从2015年3月16日开始至还清该借款1，280，000.00时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。由于该借款用于被告辉南县坤源矿业有限公司的生产经营，不能证明被告毕海波用于夫妻共同生活，故被告马长芬作为被告毕海波的妻子不承连带还款义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司于本判决生效后立即偿还给原告张贤士借款人民币1，281，000.00元，并承担其中1，280，000.00元借款利息（从2015年3月16日开始至还清该1，280，000.00元借款时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，329.00元（原告已交1，000.00元），保全费5，000.00元，合计21,329.00元，由被告毕海波和被告辉南县坤源矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长 梁 峰审判员 陈炳杰审判员 毛德义二〇一六年十月十二日书记员 王 毓
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执797号之三申请执行人张友海，居民。被执行人陈刚，居民。本院在执行张友海与陈刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈刚有别克车一台、有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈刚开户在中国农业银行竹山县支行城关分理处的账户62×××17；二、冻结被执行人陈刚在湖北竹山农村商业银行股份有限公司以十堰众生医药连锁有限公司名义所开账号82×××40；三、扣押被执行人陈刚所有的别克轿车一台，车牌号为鄂c×××××；四、扣留被执行人陈刚在竹山县医疗保险管理局以十堰众生医药连锁有限公司名义（含宝芝灵大药房和阳光医院）的所有医保收入。本裁定立即执行。审 判 长  南金俭审 判 员  梁 勇代理审判员  熊俊宝二〇一六年十月十三日书 记 员  姚倩倩
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1401号之一原告：周群，女，汉族，生于1986年3月25日，住四川省资阳市。原告：邓仕军，男，汉族，生于1983年2月13日，住江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告周群、邓仕军诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告周群、邓仕军于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告周群、邓仕军撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值310000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  赵从亮二〇一六年十月二十日书记员  王晓倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9670号上诉人（原审原告）：马楠，女，1983年4月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：郑开元，男，1982年1月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。负责人：王宁，该行行长。委托代理人：刘佳，该行工作人员。上诉人马楠诉被告招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行）信用卡纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初6597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马楠的委托代理人、郑开元被上诉人招商银行委托代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2007年10月14日，原告马楠向被告招商银行申请办理信用卡一张，卡号为4392258781711041，信用额度为30000元，原告马楠在信用卡申请表中的声明事项处签名。原告申领该卡后，多次进行透支消费等使用行为，现原告马楠尚有信用卡欠款未还清。原告认为其忙于带孩子无法工作而无力偿还债务，被告应与其重新签订合同，并减免滞纳金、利息，停止催收行为，诉讼至本院。上述事实，有《信用卡申请表》、《领用合约》、《账单查询》以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非以法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，原告马楠从被告招商银行处自愿申领信用卡，经被告核准后，予以发放信用卡并由原告使用，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告申领信用卡后，应遵守信用卡领用合约的约定，现原告未按约定还款，被告有权要求原告支付相应本金、利息等，且被告不同意原告马楠提出的与其重新签订合同的主张，据此，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告马楠的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告马楠承担。宣判后，马楠不服，向本院提出上诉。请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要理由：依据《合同法》第四十一条及中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，被上诉人应与上诉人重新签订合同，减免滞纳金和利息，停止催收欠款等。被上诉人辩称：不同意上诉人的诉讼请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院审理查明的事实与原审查明事实基本一致。本院认为：《民法通则》第四条明确规定“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。”。上诉人马楠与被上诉人招商银行签订的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效。马楠作为合约一方当事人应信守诺言，严格按照双方约定履行相应义务。经查，上诉人未能按约还款，出现多次透资消费行为，违反了合约约定，现主张因资金困难请求与招商银行重新签订合同、减免滞纳金、利息及停止催收的主张，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马楠负担。本判决为终审判决。。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  王时钰二〇一六年十月二十日书记员  袁枫钠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初3054号原告:向波，男，1980年10月30日出生，汉族，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。被告:重庆华龙盈科光电股份有限公司,住所地重庆市铜梁工业园区龙兴大道176号，组织机构代码05778967-1。法定代表人:张思源，董事长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章艳，重庆俊杰律师事务所律师。原告向波诉被告重庆华龙盈科光电股份有限公司（以下简称华龙盈科光电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。因华龙盈科在法定期限内提出管辖权异议，本案依法中止审理，本院于2016年7月22日作出（2016）渝0151民初3054号民事裁定书，裁定驳回华龙盈科对本案管辖权提出的异议。华龙盈科不服该裁定提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）渝01民辖终1691号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向波，被告华龙盈科光电公司的委托代理人杜正岚、章艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付所欠工资等共计45835.30元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2014年4月1日入职华龙盈科光电公司，任职工程项目部。华龙盈科光电公司从2014年9月开始拖欠原告工资至2015年2月，由于被告长期拖欠工资，2015年2月28日，原、被告双方达成协议解除劳动合同关系并核算相关工资及补偿金，共计40629.30元。被告出具欠条承诺于2015年6月30日前按工资发放渠道金额支付。同时，被告从2014年9月开始欠缴原告各类社保至2015年7月仍未补缴，后经双方协商，由被告返还从原告工资中扣除的缴纳社会保险的费用共计5206元，被告出具欠条承诺于2015年7月30日前按工资发放渠道支付。但上述两项费用被告未按承诺履行。为维护原告合法权益，起诉来院。被告华龙盈科光电公司辩称，对向波参加工作时间、工种及欠付工资、放假补贴、经济补偿金及从向波工资中扣除了代扣代缴的社会保险及住房公积金未补缴的事实予以认可。但认为根据劳动争议纠纷案件的相关规定，原、被告双方已于2015年2月28日解除劳动关系，因此发生纠纷应当在1年内提仲裁，而本案中原告向仲裁委提起仲裁的时间是2016年6月7日，已经超过了1年的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，向波入职华龙盈科光电公司从事工程项目部业务工作。工作期间，华龙盈科光电公司未按时支付向波2014年9月至2015年2月工资，未为向波缴纳各种社会保险、未补缴从向波工资中代扣2014年9月至2015年3月的各项保险费用。2015年2月28日，原、被告双方签订《解除劳动合同协议》，约定：双方解除劳动合同的时间为2015年3月1日；向波薪资及保险、公积金截止2015年2月28日；华龙盈科光电公司支付向波经济补偿金2231.12元。2015年3月1日，华龙盈科光电公司向向波出具欠条，载明欠向波员工2014年9月至12月实发工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴费实发375元、经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元，共计40629.30元,将于2015年6月30日前按工资发放渠道全额支付。2015年7月9日，华龙盈科光电公司向向波出具欠条载明欠向波员工2014年9月到2015年3月社保2686元，公积金2014年9月到2015年2月2520元，共计5206元，将于2015年7月30日前按工资发放渠道全额支付。2016年6月7日，向波向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华龙盈科光电公司支付拖欠的2014年9月至2014年12月工资21606.18元，项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴费实发375元、经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元，社保和公积金在职期间工资中已扣除，应退还申请人，共计45835.30元。该委于2016年6月20日作出《逾期未作出决定案件证明书》[渝铜劳人仲逾字（2016）0430号]，向波于2016年6月29日收到该证明书。上述事实，有向波举示的《逾期未作出决定案件证明书》、《员工劳动合同书》、《解除劳动合同协议》、员工离职审批表、欠条等书证及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，华龙盈科光电公司认可欠向波2014年9月至2014年12月工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴375元，解除劳动合同的经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元、在职期间从工资中扣除但未补缴的社保2686元及公积金2520元，共计45835.30元的事实。但认为双方已于2015年2月28日解除劳动关系，而向波于2016年6月7日才申请劳动争议仲裁，已经超过了法律规定的1年的仲裁时效，向波的诉讼请求应当驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方虽然已于2015年2月28日解除劳动合同，但解除劳动合同时及之后，华龙盈科光电公司已经确认欠付工资等各项费用的事实，且出具了相应欠条载明了支付期限。原、被告双方实际发生劳动争议纠纷的时间应当为华龙盈科光电公司未按承诺时间支付工资等费用的时间，从欠条可见，向波申请仲裁裁决的时间并未超过仲裁时效，向波的起诉程序合法，故，华龙盈科光电公司的辩解理由不成立。对向波要求华龙盈科光电公司支付所欠2014年9月至2014年12月工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴375元，解除劳动合同的经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元、在职期间从工资中扣除但未补缴的社保2686元及公积金2520元，共计45835.30元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）、（三）项，第四十六条，四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告重庆华龙盈科光电股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告向波2014年9月至2014年12月工资21606.18元、项目跟单提成工资12350元、2015年2月公司放假补贴375元、解除劳动合同的经济补偿金2231.12元、截止2014年12月报销费用4067元、在职期间从工资中扣除但未补缴的社保2686元及公积金2520元，共计45835.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆华龙盈科光电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 尹 杰二〇一六年十月十三日书记员 陈雪娇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2443号申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路21-35号，组织机构代码67612759-7。法定代表人周先平，行长。委托代理人陈小军，男，汉族，1976年6月26日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被执行人刘勇，男，汉族，1979年3月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院作出(2014)足法民初字第05512号民事判决书，于2016年7月29日依法向被执行人刘勇发出执行通知书，责令被执行人刘勇履行民事判决书确定的义务，被执行人刘勇至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过本院“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未提供可供执行的财产线索。现经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行刘勇借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执字第2443号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  胡世友代理审判员  罗 勇代理审判员  宋 雪二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗 曼
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终4210号上诉人（原审被告）：杨晓杰，男，1966年11月9日出生，住安徽省合肥市包河区。上诉人（原审被告）：陈忠静，女，1967年7月20日出生，住安徽省合肥市包河区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖玲玲，女，1977年8月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区洞山南。委托诉讼代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛永强，安徽陈康律师事务所实习律师。上诉人杨晓杰、陈忠静因与被上诉人廖玲玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨晓杰与陈忠静上诉请求：撤销一审判决，依法改判杨晓杰与陈忠静不承担还款责任。事实与理由：一、2010年4月份，杨晓杰购买淮南春晓名城的房子，从廖玲玲处借10万元，从他人处借了一笔4万元、一笔3万元。到年底12月10日，杨晓杰发年薪205626元，单位将年薪打入建行工资卡，杨晓杰将款项转入工商银行卡，将他人的4万元的借款通过转账归还，3万元借款通过现金归还，杨晓杰本想通过网上转账归还给廖玲玲10万元，但廖玲玲说要现金。由于年底杨晓杰单位事情多，且取10万元钱需要预约，故推迟了几天才去取钱。2010年12月27日，杨晓杰从工商银行卡取现金，放在杨晓杰单位办公室的保险箱里，12月31日，杨晓杰从淮南潘集区潘北煤矿回到淮南市田家庵区，在龙湖××××商场和金伯利商场与廖玲玲见面，在商场把10万元还给了廖玲玲，廖玲玲把借条交给杨晓杰，之后双方一起逛商场、吃小吃。第二天早晨，双方还互通电话。2011年1月29日下午，两人又见面，杨晓杰为了对廖玲玲没有要利息表示感谢，在淮南××区××路××百商场给廖玲玲买了一个红宝石戒指，随后又在金伯利商场将廖玲玲的钻戒换了一个大的新钻戒，两个戒指都是杨晓杰付的钱。二、在廖玲玲敲诈勒索杨晓杰一案中，杨晓杰自始至终都说借廖玲玲的10万元已经还款。杨晓杰在2013年12月3日《询问笔录》中讲向廖玲玲借款10万元，没有写借条，是因为借条已经撕掉，不想再啰嗦那么多。而且刑事案件的控告笔录不能用在民事案件当中，因为廖玲玲为了降低自己敲诈勒索罪的200万元数额，告知刑警队及法院刑庭，杨晓杰向其借款35万元，这35万元借款不能算在200万元之内，于是刑警队去核实此事。最终法院的刑事判决没有对35万元借款（含本案中的10万元）予以认定，没有认定的原因就是无法核实借款的真实性及廖玲玲讲的没有还钱的真实性。廖玲玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。廖玲玲向一审法院起诉请求：杨晓杰与陈忠静偿还廖玲玲借款本金10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。一审法院认定事实：杨晓杰因购房向廖玲玲借款，廖玲玲于2010年4月16日取现10万元交给杨晓杰。双方未约定利息和还款期限，杨晓杰也未出具借条。在廖玲玲敲诈勒索罪的案件侦查过程中，淮南市公安局田家庵分局多次询问杨晓杰。在2013年5月31日的询问笔录中，杨晓杰陈述该笔借款在2010年底通过网银转账的方式偿还。在2013年7月5日的询问笔录中，杨晓杰陈述该笔借款系现金偿还。在2013年12月3日的询问笔录中，杨晓杰陈述该笔借款没有打借条。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，廖玲玲向杨晓杰出借10万元，予以确认。本案的争议焦点在于该笔借款有无偿还。杨晓杰在询问笔录中对还款方式前后陈述不一致；询问笔录中陈述该笔借款未出具借条，在本案庭审过程中却陈述该笔借款出具了借条，前后矛盾。除口头陈述外，杨晓杰亦未能提供其他证据证明以现金方式还清借款，故杨晓杰提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。因此，廖玲玲主张杨晓杰偿还借款10万元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，该笔借款发生在杨晓杰与陈忠静夫妻关系存续期间且用于家庭共同生活，故上述借款本息应由杨晓杰与陈忠静共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨晓杰与陈忠静于判决生效之日起十日内偿还廖玲玲借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。本案一审案件受理费2300元减半收取1150元，由杨晓杰与陈忠静负担。廖玲玲二审提交如下证据：1、询问笔录，证明截至2013年4月杨晓杰称涉案借款仍然没有归还，双方协商以杨晓杰的房子抵债；2、买房材料，证明杨晓杰为了用房子抵债在中介挂卖，是用廖玲玲名字作为卖方。杨晓杰与陈忠静质证意见如下：1、对证据1的真实性无异议，对内容的真实性有异议，被询问人蔡平是廖玲玲家的保姆，有利害关系，且是传来证据，一审时我方已经提交敲诈勒索罪的判决书，结合询问笔录，廖玲玲构成敲诈勒索罪正在缓刑考验期，不能证明杨晓杰欠廖玲玲借款；2、结合一审中提交的敲诈勒索罪案件中的证据，是廖玲玲擅自将杨晓杰的房屋在房屋中介进行挂售。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，杨晓杰与陈忠静从廖玲玲处借款10万元，现其主张该款项已经归还，对此应当承担举证责任。杨晓杰虽提供其银行账户取款记录，证明其曾在2010年12月27日取款10万元，但无法证明其将所取10万元现金交付给了廖玲玲，因而其所提供的证据不足以证明其已偿还了廖玲玲10万元借款，应承担举证不能的后果，故对其主张已偿还廖玲玲案涉借款10万元，本院不予采信。至于杨晓杰与陈忠静主张案涉借款借条在其偿还借款后撕掉了，但这与杨晓杰在廖玲玲敲诈勒索一案中公安机关对其询问时陈述案涉借款未出具借条，前后矛盾，故其以廖玲玲不持有借条为由主张借款已还不能成立。综上所述，杨晓杰与陈忠静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨晓杰与陈忠静负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁本华审 判 员  王养俊代理审判员  栾 蕾二〇一六年十月十七日书 记 员  徐园园附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5461号原告沈某某。委托代理人李峰华，系法律工作者。被告肖某。原告沈某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人李峰华、被告肖某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于XX年X月XX日登记结婚。婚后生育一男孩沈某甲（XX年X月X日出生），婚后初期感情尚可。近年来因为生活琐事及经济问题经常吵闹拌嘴，没有共同语言，已分居半年，导致双方感情破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担。被告辩称，我不同意离婚。原告所述的债务和财产不属实。经审理查明，原告沈某某与被告肖某于XX年X月XX日登记结婚。婚后育有一子沈某甲（XX年X月X日出生），婚后初期夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务共同承担。上述事实，有原、被告陈述、结婚登记查询表、户口本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。原告与被告自由恋爱二年后组建家庭，双方感情是有基础的。婚生男孩尚未成年，双方应摒弃前嫌，共同抚育子女，才有利于孩子成长。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：驳回原告沈某某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  郎言国二〇一六年十月二十一日书 记 员  凌 晨
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0684民初4770号原告黄冠祥。委托代理人陈启兵。委托代理人顾云妹。被告施春萍。被告何仰仲。原告黄冠祥与被告施春萍、何仰仲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄冠祥及其委托代理人陈启兵、顾云妹、被告施春萍、何仰仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄冠祥诉称，两被告系夫妻关系。双方素有买卖业务往来，即两被告向原告购买化纤棉。2016年2月5日，双方经结算，被告施春萍立据结欠原告货款46万元。后被告施春萍给付原告货款5万元，余款41万元经原告多次催要无果，现请求判令两被告给付货款41万元。被告施春萍、何仰仲共同辩称，向原告购买化纤棉、出具欠条、欠款数额均是事实。但是被告何仰仲系案外人情蒂恋（南通）纺织品有限公司的法定代表人，是该公司向原告购买的货物，而不是两被告以个人名义向原告购买的。故原告应该向该公司主张货款，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告施春萍与被告何仰仲系夫妻关系，双方于1992年2月20日登记结婚。被告何仰仲系情蒂恋（南通）纺织品有限公司（以下简称情蒂恋公司）的法定代表人，被告施春萍系该公司的监事。2016年2月5日，被告施春萍立据结欠原告黄冠祥货款人民币46万元，欠条上载明：“欠黄冠祥棉款肆拾陆万元整2016年2月5号欠款人施春萍何仰仲”。后被告施春萍给付原告黄冠祥货款人民币5万元，余款41万元至今未付。庭审中，原、被告陈述，双方未订立书面买卖合同，两被告需要化纤棉时通过电话与原告联系，原告将货物送至两被告指定的地点，由两被告在送货单上签字确认，送货单的抬头写的是“何仰仲”。2016年2月5日，双方对账时，被告向原告出具欠条后，原告将有被告签字的送货单交由两被告，现因被两被告撕毁无法提供该送货单。以上事实，有原告提供的欠条、被告提供的结婚证、营业执照副本及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。本案争议焦点：案涉买卖合同的相对人如何确定。本院认为，本案中双方未订立书面买卖合同，应该通过双方建立买卖合同关系的过程、合同的履行过程等因素综合判断买卖相对方。首先，虽然本案被告何仰仲、施春萍分别是情蒂恋公司的法定代表人、监事，但这并不能当然的认定其从事的所有商事行为均代表情蒂恋公司；其次，送货单抬头系被告何仰仲，说明两被告以被告何仰仲的个人名义而非情蒂恋公司的名义向原告订购货物，被告施春萍也是以其及被告何仰仲的个人名义而非情蒂恋公司的名义向原告出具欠条；其次，被告施春萍在出具欠条后，又通过其个人账户向原告给付了货款人民币5万元，其对为何使用个人账户而非情蒂恋公司账户进行付款，并不能作出合理解释，也无证据证明其陈述的该5万元系情蒂恋公司账户汇至其个人账户后再进行付款的；最后，两被告举证的发票，系案外人“宁波市江南化纤有限公司”开具给情蒂恋公司的，与本案并无关联性。故本院认为案涉买卖合同的相对人系原告黄冠祥与被告施春萍、何仰仲。综上，本院认为，原告黄冠祥与被告施春萍、何仰仲间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告施春萍、何仰仲作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。本院认定被告施春萍、何仰仲拖欠原告黄冠祥货款人民币41万的事实存在。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。现两被告违约，应当承担清偿的民事责任。被告施春萍、何仰仲的抗辩意见，因无事实依据和法律依据，本院碍难采信。故原告黄冠祥的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告施春萍、何仰仲于本判决生效之日起十日内给付原告黄冠祥货款人民币41万元；两被告间互负连带清偿责任。如果被告施春萍、何仰仲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3725元（已减半收取），由被告施春萍、何仰仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7450元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。代理审判员  朱爱华二〇一六年十月三十一日书 记 员  季珊珊
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽11民终683号上诉人（原审被告）：盘锦市双台子区地方志办公室，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。负责人：杨轶菊，该办公室主任。委托诉讼代理人：尹春开、张福山，盘锦市双台子区人民政府法律顾问。被上诉人（原审原告）：孟祥伟，男，汉族，个体业主，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人盘锦市双台子区地方志办公室(以下简称地方志办公室)因与被上诉人孟祥伟物权纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地方志办公室的委托诉讼代理人尹春开、张福山，被上诉人孟祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人地方志办公室上诉请求：依法撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初655号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1998年2月8日，盘锦市双台子区人民法院、检察院、双台子区房地产管理处和盘锦市新世纪汽车维修有限公司签订《险楼改扩建合同书》，约定涉案房屋的办公楼南楼以北三至八层产权归双台子区房地产管理处,扩建部分由双台子区人民法院、检察院使用。上诉人物价局基于双台子区人民政府分配迁入使用该办公楼，不存在非法占用被上诉人房屋的事实。被上诉人持有的房屋所有权证是发证机关不知情的情况下办理，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人孟祥伟辩称，一审判决正确，服从一审判决；涉案房屋已经取得房屋所有权证，证明我对房屋有占用、使用等权利。上诉人提供的证据不能证明涉案房屋是上诉人的，也不能证明其具有房屋使用权，与我无关。如果上诉人认为该房屋有使用权，应当提供证据证明，举证责任在上诉人。原审原告孟祥伟向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止侵权，立刻腾房，支付占用房屋期间费用人民币10，000.00元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年9月17日原告孟祥伟（乙方）与盘锦智新投资担保有限公司（甲方）签订顶账协议，双方约定：“乙方在甲方处承包位于新立镇工业园区内3号、4号、5号厂房建设尚欠工程款人民币伍佰万元；甲乙双方自愿协商，乙方同意甲方以名下位于双台子区房产（双台子区建设街利群委3-6层，面积：2139.44平方米）顶该工程款。”2015年11月13日，原告孟祥伟获得坐落于盘锦市双台子区建设街利群委、规划用途为办公、房屋性质为存量房、地号为2-21-950-402、建筑面积为534.86平方米的房屋的所有权（四层部分面积），并取得该房的房屋所有权证书。该房现由被告占用，故原告诉至法院要求其立刻腾房，并支付占用房屋期间费用人民币10，000.00元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告已取得本案诉争的房产的所有权并依法办理权属登记，领取了房屋所有权证书，因此，该房产属于原告合法所有，被告占用该房屋无正当理由，故对于原告要求被告腾迁房屋的诉讼请求本院予以支持。当事人对于提出诉讼请求所依据的事实以及反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告要求被告支付房屋占用费用人民币10，000.00元，但原告并未提供相应证据证明，故此诉讼请求无依据，本院不予支持；对于被告提出该楼一直由双台子区人民政府行使财产所有权，被告迁入该楼办公系经双台子区人民政府同意等答辩意见，因其提供的证据不具有足以排他民事权益的证明力，故本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：（一）被告盘锦市双台子区地方志办公室于判决生效之日起十五日内腾迁占用的涉诉房屋（腾迁费用自理）并将该房交付于原告孟祥伟；（二）驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原、被告各承担25.00元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。被上诉人提供的所有权证系房屋登记主管部门颁发，具有公示公信力，足以证明被上诉人是涉案房屋所有权人，其对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案上诉人应当提供对涉案房屋有占有、使用的合法依据，但其一、二审未提供有效证据加以证明，故一审法院认定上诉人停止占有、使用，将房屋交还被上诉人正确。上诉人提供的《险楼改造扩建合同书》中有盘锦市双台子区人民法院和人民检察院对扩建部分有使用权的约定，但没有约定上诉人有使用权，且上诉人没有提供盘锦市双台子区人民法院和人民检察院同意其合法使用的有效证据。本案审理的是被上诉人持有房屋所有权证要求上诉人返还原物纠纷，如上诉人认为涉案房屋所有权证与真实权利状态不符，其应另行提起诉讼。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人盘锦市双台子区地方志办公室负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘洪亭代理审判员  董千里代理审判员  刘 雪二〇一六年十月十七日书 记 员  孙红叶
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初1098号原告：中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地龙沙区。代表人：闫雨田，该支行行长。委托代理人：王伟，该支行职员。被告：庞博，女，1988年7月13日生，汉族，现住址龙沙区。被告：付健，男，1984年2月21日生，汉族，现住址龙沙区。被告：付连有，男，1962年3月3日，汉族，现住址龙沙区。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行诉被告庞博、被告付健、被告付连有金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行提出诉讼请求：判决原被告双方解除《借款合同》，判决被告立即给付贷款本金480,428.61元，利息6,716.08元（利息数据截止2016年1月29日），本息合计487.144.69元。判决第一被告庞博及配偶付健用所抵押的房产进行拍卖、变卖偿还所欠我行贷款本息及违约金、赔偿金及实现债权所需的一切费用（含诉讼实现债权所需的各项费用）。判决保证人付连有履行连带担保责任，偿还借款人所欠贷款本息、违约金及实现债权的一切费用。事实与理由：2012年12月17日，作为原告方的中国银行齐齐哈尔分行与第一被告庞博签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。被告庞博向原告方申请贷款人民币52万元，双方对贷款期限、利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定。被告方以其所购住宅齐市龙沙区锦江阁（二期）17号楼2单元2201号作为抵押物，并且办理了抵押登记手续，原告方领取了《房屋他项权利证》。从2015年11月起，被告方拒不按期履行还款义务，虽经我行多次催收，被告方不予配合，现已经拖欠贷款月供2期，被告方行为已构成违约。按照双方签订的《中国银行股份有限公司个人购房借款贷款合同》通用条款第三条相关条款之规定，原告方中国银行齐齐哈尔分行依法诉讼主张自己权利。本院经审查认为，原告不能提供三被告准确的联系方式及送达地址，本院无法向被告送达法律文书。被告的送达地址不明确，案件无法审理，故驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行的起诉。案件受理费8,607.00元，退回给原告中国银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年十月十八日书 记 员  路泽远
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0225执2745号之一申请执行人：钱爱玲，女，1954年1月26日出生，汉族，农场，住象山县。被执行人：象山老朱家庭农场。住所地：象山县丹西街道滨海大道。申请执行人钱爱玲与被执行人象山老朱家庭农场劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1460号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山老朱家庭农场未按调解书确定的期限履行，申请执行人钱爱玲于2016年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人象山老朱家庭农场支付执行款4560元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月8日依法向被执行人象山老朱家庭农场发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山老朱家庭农场尚应支付执行款4560元及利息，执行费50元。经执行查明，被执行人象山老朱家庭农场现无财产可供执行，申请执行人钱爱玲在限期内也未能提供被执行人象山老朱家庭农场可供执行的财产，亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0225执2745号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 霖审 判 员  叶 曙审 判 员  蔡丹萍二〇一六年十月十三日代书记员  徐蓉盈
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岷民一初字第204号之一号原告：刘小强，男，1979年5月5日出生，住定西市安定区。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。被告：陈生栋，男，1973年4月21日出生，住会宁县。委托诉讼代理人：崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。原告刘小强诉被告陈生栋返还原物纠纷一案，本院于2015年10月27日立案。原告刘小强于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小强撤诉。案件受理费4562元，因原告撤诉减半收取2281元由原告刘小强负担。审 判 长  朱歹怒代理审判员  包军平人民陪审员  王 崴二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈景林
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初610号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人周某，男，1989年1月13日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，住湖南宁乡县夏铎铺镇六度庵村**组。2012年7月因犯寻衅滋事犯罪被宁乡县人民法院判处拘役三个月。2016年8月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被宁乡县公安局刑事拘留。2016年8月17日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现羁押于宁乡县看守所。宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）612号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁乡县人民检察院指派检察员杨晔出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：2013年7月16日晚，周某在宁乡县夏铎铺镇高新安置区“一线情缘”歌厅门口，被被害人胡某撞倒，周某站起后将胡某踢倒在地，随即胡某及其朋友即被害人刘某等人与周某发生打斗。之后，被告人周某持啤酒瓶将胡某、刘某打伤。经法医鉴定胡某为轻伤二级，刘某为轻微伤。2013年11月18日，被告人周某对被害人胡某进行了赔偿，并取得了胡某的谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，2016年8月4日宁乡县公安局夏铎铺派出所将被告人周某传唤的到案经过，刑事判决书、协议书等书证；证人李某林、许某良等人的证言；被害人胡某、刘某等人的陈述；被告人周某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人周某随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。宁乡县人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人周某有前科。被告人周某到案后，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。此案被害人有一定过错，且被告人赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情对其从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对被告人周某犯寻衅滋事罪判处一年以下有期徒刑，不得适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年6月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二０一六年十月二十一日书记员  林 楚附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。