湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0922民初612号原告（反诉被告）邬学元，男，1978年1月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。被告孙涛（反诉原告），男，1976年6月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，现住大悟县。委托代理人魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告（反诉原告）大悟县顺驰汽配。住所地：大悟县。负责人姜峰，女，1980年10月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县。姜峰系大悟顺驰汽配负责人，被告孙涛之妻。委托代理人孙涛。代理权限，特别授权，代为参加诉讼、接受法律文书；承认对方诉讼请求；提起反诉，放弃、变更己方诉讼请求；进行调解；提起上诉；申请执行；处理案件受理费等。委托代理人魏东，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。原告邬学元与被告孙涛、大悟县顺驰汽配汽车修理纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、高帮增参加评议的合议庭，于2016年9月2日公开开庭审理了此案。原告邬学元，被告孙涛、大悟县顺驰汽配及其委托代理人魏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬学元诉称，原告拥有牌号为鄂Ｋ×××××号大众捷达轿车一辆。2016年6月7日，因该车油泵出现故障送被告处进行修理，被告维修好车辆后，原告于同年6月23日到被告处取车，被告孙涛以原告拖欠维修费为由拒不让原告取车，并强行扣留原告车辆及车辆内的相关证件和物品。事实上原告不欠被告修理费，原告在被告处产生的修理费用早已与被告结清，被告再要求原告支付所谓修理费及武断扣押原告车辆实属无理。为解决纠纷，原告于2016年6月23日向大悟县公安局110报警请求处理，公安人员接警后到被告处做工作劝说被告放车，但被告不予理睬，公安机关调解无效。被告的行为已经构成侵占。请求依法判令二被告连带承担迅速返还原告鄂Ｋ×××××号大众捷达轿车一台，该车行驶证一个，家用钥匙一串；由二被告赔偿被告因扣车给原告造成的经济损失3000元；由二被告承担本案的全部诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：证据一、机动车登记证书。证明鄂Ｋ×××××号捷达牌轿车车辆所有人为本诉原告邬学元；证据二、大悟县公安局双河派出所的接处警登记表。证明两被告强行扣押原告的车辆，原告不得已报警的事实。被告孙涛、大悟县顺驰汽配共同辩称及反诉称，一、原告主张二被告返还其鄂Ｋ×××××号大众捷达轿车一台，该车行驶证一个，家用钥匙一串没有事实依据。本案的事实是：自2010年7月14日起，原告多次因车辆损坏到被告大悟顺驰汽配维修，于2010年7月14日大修发动机费用7190元，后分别于2014年3月15日、2014年4月20日、2014年5月8日、2015年3月27日、2015年12月8日、2016年1月28日、2016年6月7日到被告大悟县顺驰汽配维修车辆费用高达12260元，共计21610元。每次维修后，被告方多次找原告索要费用，原告以各种理由推诿缓交维修费。2016年6月23日，原告再次修车后到被告处取车，被告不仅不支付本次修车费用，以前拖欠的修理费也不支付，还说不欠以前的大修费用，被告孙涛只好要求原告先交钱，再提车，原告也表示同意。二、被告方依法享有留置原告车辆的权利，原告之诉没有法律依据。合同法第264条规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权。担保法第84条规定，因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务时，债权人有留置权。原、被告虽然是口头上约定的维修合同，但是被告履行了维修义务，在原告不履行支付维修费用的情况下，被告方享有对鄂Ｋ×××××号大众捷达轿车的留置权，并对车辆折价或拍卖、变卖该财产的价款有优先受偿的权利。三、原告请求被告方赔偿其经济损失，没有法律依据，人民法院应不予支持。原告的车辆是非营运车辆，且原告没有支付其所欠维修费，被告方享有对车辆留置的权利，在留置期间，被告方不赔偿该车的经济损失。四、原告没有支付修车费用又将车辆委托被告方保管，应支付被告方保管车辆的费用。请求依法判令被反诉人邬学元向反诉人支付对鄂Ｋ×××××号大众捷达轿车进行维修的维修费用21610元及利息；承担本诉及反诉费用。为支持其答辩及反诉请求，孙涛、大悟县顺驰汽配向法庭提交如下证据：证据一、记账流水凭证。证明原告在被告处维修车辆的记账流水情况，已付部分注明已付，没有付款的部分也在账目上，维修的所有车辆都以同一方式记账；证据二、双方结算单。证明原告除对2010年7月14日大修费用7190元有异议外，对结算单其他部分汇总的12260元，原告邬学元确认为11390元，这个11390元的笔迹是本诉原告的笔迹；证据三、证人沈某、刘某出庭作证时的证言。证明原告邬学元在被告处维修车辆及欠费的基本情况。其中证人沈某陈述：“我2004年至今在大悟顺驰汽配从事汽车修理，鄂Ｋ×××××号捷达牌轿车自2011年起多次经我手在顺驰汽配修理，2011年大概5、6月份，原告的车在孝昌县花园镇因为涉水发动机不能启动，是我拖回来，在我厂进行修理，原告的车子陆续来我厂进行过保养，并换过轮子轴承、半轴油封、玻璃升降器、换机油。这是我负责维修的部分，维修费用我不清楚，要问财务，今年原告的车辆又因为在京××段抛锚，我开的救援车，又是我拖回来的，这次也是我负责的维修，该车目前仍然停在我们厂。我只证明多次维修过的事实。”其中证人刘某陈述：“2005年至今我就一直在顺驰汽配做事，鄂Ｋ×××××号车从2010年起就经常在我厂维修，2010年原告的车在我厂大修，虽然不是我在修，但是我在旁看到了，主要是维修发动机，当时发动机还没有修好，后来原告将发动机送到信阳市修好了。原告是否给付维修费我不清楚，我只听到孙涛说了原告欠修理费，具体情况我不清楚。”反诉被告邬学元辩称，如果反诉原告有证据证明反诉被告邬学元欠汽车维修费用就同意支付，否则不同意支付。2016年6月23日的修理费未付属实。反诉被告邬学元没有反诉答辩证据提交。庭审质证中，原告提交的二份证据，两被告对证据一没有异议。对证据二有异议，认为原告邬学元没有支付相关的维修费用，并且原告邬学元是自愿将车辆留置在被告处，不存在强制扣留。两被告提交的三份证据，原告对证据三证人证言没有异议；对证据一、二均有异议，认为证据一、二均没有经过原告的确认，原告只欠换油泵的维修费950元，该笔维修费用认可。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对原告及两被告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据一，是国家相关职能机构核发的有效登记信息，应予确认；原告提交的证据二，只能证明原告报警过的事实，公安机关并未对涉案事实进行定性，本案的事实以庭审核实的事实确认。两被告提交的证据一、二，是两被告自己记录的记账流水凭证及双方结算单，没有经过原告的确认，现原告认可欠修理费950元，确认950元；两被告提交的证据三，原告在两被告处修车的事实，原告无异议，该事实应予确认；证人没有对欠费事实进行证明，被告方对该事实的证明目的不予采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查，本案的基本事实是：被告大悟县顺驰汽配是从事汽车配件销售及汽车维修的起字号个体工商户。自2010年起，原告自有的鄂Ｋ×××××号大众捷达轿车开始在被告被告大悟县顺驰汽配进行维修。2016年6月7日，该车因油泵出现故障送被告处进行修理，被告维修好车辆后，原告于同年6月23日到被告处取车，被告孙涛要求原告付清拖欠的维修费用再取车，因维修费用的数额双方达不成一致意见，原告只认可950元，两被告认为原告拖欠21610元，在原告没有付清欠款的情况下，两被告将原告自用的车辆留置。引起诉讼。此外，两被告不认可持有原告车辆行驶证一本及家用钥匙一串的事实。本院认为，原告在被告大悟县顺驰汽配维修车辆，原、被告之间已形成事实上的修理合同关系的事实清楚。因原告拖欠汽车维修费用，原告的车辆被两被告留置，依照物权法的规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经占有的债务人的动产，两被告享有留置权。故两被告的行为不构成侵权。原告主张的因留置造成损失赔偿的请求亦不予支持。原告拖欠维修费用数额的确定，两被告提交的证据不足以证明原告拖欠费用21610元，现原告认可950元，确认为950元。两被告主张原告支付欠款利息的请求，因该修理费未经过结算确认，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条之规定，判决如下：一、由原告邬学元于本判决生效后七日内向被告大悟县顺驰汽配偿还拖欠的汽车修理费950元；二、被告大悟县顺驰汽配于本判决生效后七日内返还原告邬学元所有的鄂Ｋ×××××号大众捷达轿车一辆；三、驳回原告邬学元的其它诉讼请求；四、驳回被告孙涛、大悟县顺驰汽配的其它反诉请求。案件受理费900元，由原告承担550元，被告孙涛、大悟县顺驰汽配共同承担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判长  廖世长审判员  涂晓玲审判员  高帮增二〇一六年十月三十一日书记员  董 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十一条债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。