安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0406民初1166号原告：於全超，男，1979年10月20日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：王磊，男，1973年4月1日出生，淮南市潘集区袁庄路西村菊苑小区点式2层1户,系潘集区田集街道吴湖社区推荐公民。被告：李方虎，男，1973年7月24日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：安志刚，淮南市安润贸易有限公司经理。被告：淮南市安润贸易有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区。法定代表人：安志刚，该公司经理。被告：张传礼，男，1969年1月28日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。被告：丁道峰，男，1975年6月6日出生，无业，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。原告於全超与被告李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司、张传礼、丁道峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告於全超及其委托代理人王磊、被告李方虎、张传礼、丁道峰的委托代理人李绪备到庭参加诉讼，被告安志刚、淮南市安润贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。於全超诉称：2014年初，李方虎和安志刚因建设平圩经济开发区标准化厂房需要资金，陆续从原告处借款50万元，并于2014年7月27日向原告出具书面借据一份，约定2个月后归还，同时口头约定利息5分。对于此笔借款，被告丁道峰和张全礼当场签字同意担保。该款到期后，经原告多次催要无果，现依法起诉，要求判令李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司共同偿还借款本金500000元，利息210000元；张传礼、丁道峰承担连带偿还责任；李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司、张传礼、丁道峰承担本案诉讼费用。於全超为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、於全超身份证复印件1份，证明於全超身份情况及诉讼主体资格。李方虎、张传礼、丁道峰质证意见：均无异议。2、2014年7月27日借据1份，证明於全超与李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司之间存在借贷关系以及张传礼、丁道峰个人愿意承担担保责任。李方虎质证意见：无异议，是事实，打了一个条子，具体转没转钱不知道。张传礼质证意见：无异议，是事实。丁道峰质证意见：打借条事实，当时给了公司200000元，丁道峰拿了300000元，公司的200000元已经偿还。丁道峰的300000元已经偿还了191000元。3、证明1份。证明於全超与安志刚、淮南市安润贸易有限公司之间存在借款关系；安志刚是借款人，安志刚与淮南市安润贸易有限公司是共同债务人。李方虎质证意见：有这个单子，是事实。张传礼质证意见：单子是事实。丁道峰质证意见：从证明本身来看，是安志刚代表淮南市安润贸易有限公司写的证明，不是代表个人写的。4、银行账户明细清单2份。证明於全超的资金是从其姑父处转借一部分。李方虎、张传礼、丁道峰质证意见：均无异议。5、申请证人李某出庭作证。证明资金来源情况。李某作证称：我是於全超姑父，於全超从我那分三次共拿了400000多元，约定适当给付利息，但一直未给。於全超质证意见：证人证言属实。李方虎质证意见：具体从哪拿到的钱我不知道。张传礼质证意见：於全超讲是从其姑父那拿的。丁道峰质证意见：不清楚具体从哪拿的。李方虎庭审中辩称：安志刚让我转点钱给他。丁道峰与我是朋友，一起到张传礼家，张传礼同意借款，并达成协议。当时安志刚打了500000元的借条，张传礼和丁道峰让我在借条上签的字，并约定了转款事情。当时在现场没有那么多钱，张传礼转了200000元，安志刚讲收了一笔200000元，以后就不知道了。李方虎针对自己的抗辩及陈述的事实和理由，向本院提供如下证据:1、李方虎身份证复印件1份，证明李方虎身份情况。於全超、张传礼、丁道峰质证意见：均无异议。2、关于2014年7月27日淮南市安润贸易有限公司向於全超借款的情况说明1份，证明李方虎是给淮南市安润贸易有限公司打工的，只是让其去证明借款的事情。於全超质证意见：1、这份证据部分内容是不真实的，实际500000元已经给了安志刚及淮南市安润贸易有限公司；2、只能证明借据的真实性；第三条说明债务人已经收到借款，同时债权人在担保期限内向担保人主张过权利；第四条是不准确的。李方虎不是公司的法定代表人也不是委托人，不具有职务行为，从借条上看李方虎是共同借款人，因为法定代表人在借条上签过字了。张传礼质证意见：这是后来写的，我不太清楚。丁道峰质证意见:这份证据是属实的，有证据来证明该份证据。张传礼庭审中辩称：丁道峰找到我说安志刚的淮南市安润贸易有限公司缺钱，要求我给他转点钱，当时於全超也在我家，我就问於全超有没有钱，然后於全超问他姑父有没有钱，分三次给了安志刚，给过后到我家打一个总单子。我不认识安志刚，我认识丁道峰和李方虎，所以也叫他们签的字，安志刚也用厂房抵押的。张传礼未提交证据。丁道峰庭审中辩称：1、借款是事实。於全超诉请500000元与实际情况不符。借款后在2014年10月11日已偿还200000元，后陆续偿还191000元，按照借条上的数额，还差十几万元；2、是安志刚的淮南市安润贸易有限公司借款，李方虎在安志刚的公司打工，安志刚让李方虎找熟人给淮南市安润贸易有限公司转点钱，也是在张传礼家谈的，谈好之后由安志刚代表淮南市安润贸易有限公司并盖了公司的章，给於全超写了一张500000元的借条，因为安志刚和於全超不熟悉，要求李方虎在借条上签名，签字只起到证明作用，先打的借条，后汇的款，前面200000元是直接汇给公司的，后面300000元是直接给丁道峰的，丁道峰自己用了，没有给公司，后来丁道峰陆续偿还了191000元；3、於全超利息损失无事实和法律依据。借条没有约定利息，应视为没有利息。丁道峰针对自己的抗辩及陈述的事实和理由，向本院提供如下证据:1、丁道峰身份证复印件1份，证明丁道峰身份情况。於全超、李方虎、张传礼质证意见：均无异议。2、收条（2014年10月11日），证明给淮南市安润贸易有限公司的200000元已经还掉了。於全超质证意见：这笔款项是丁道峰个人借款，与本案争议的借款不是同一笔借款，与本案没有关联性，收条是真实的。李方虎质证意见：当时安志刚的女儿把钱给丁道峰，丁道峰给的於全超。安志刚跟我讲，钱已经还了。张传礼质证意见：还没还钱我不知道，丁道峰从於全超那拿了很多次钱，具体情况我也不太清楚。安志刚、淮南市安润贸易有限公司未答辩，也未提交证据。安志刚、淮南市安润贸易有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证、质证，本院对於全超、李方虎、丁道峰所举证据认证如下：於全超所证据1，李方虎、张传礼、丁道峰无异议，可以证明其诉讼主体资格，本院予以认定。证据2、3、4，李方虎、张传礼、丁道峰对真实性予以认可，对该证据本院予以认定。证据3，关于抵押问题因双方均未提供厂房的权属证明，无法证实该厂房系安志刚、淮南市安润贸易有限公司所有，对该抵押本院不予认定。证据5，与证据4能相互印证，对该证据本院予以认定。李方虎所举证据1，於全超、张传礼、丁道峰无异议，可以证明其诉讼主体资格，本院予以认定。证据2，经审查该情况说明人安志刚、淮南市安润贸易有限公司系本案当事人，并非证人，该情况说明应为当事人陈述，该情况说明中第一项与於全超陈述一致，第三项有丁道峰出具的收条予以印证，对该两项陈述的事实本院予以认定。情况说明中第二、第四项内容在无其他证据佐证的情形下，不能证明待证事实，故对该两项陈述的事实本院不予认定。丁道峰所举证据1，於全超、李方虎、张传礼无异议，可以证明其诉讼主体资格，本院予以认定。证据2，於全超对真实性予以认可，因该收条出具时间是2014年10月11日，於全超未进一步提供证据证明其与丁道峰之间存在其他借贷关系，故该200000元应认定为系偿还本案争议的500000元借款。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2014年初，李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司因潘集区平圩经济开发区工地建设需要，经张传礼、丁道峰介绍，并由张传礼、丁道峰担保，陆续从於全超处借款。截止2014年7月27日止，李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司共向於全超借款500000元，李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司共同给於全超出具借条1份，借条内容为：“今借到於全超现金人民币伍拾万元整（500000.00元），用期二个月。借款人：安志刚、李方虎、淮南市安润贸易有限公司，担保人：丁道峰、张传礼，2014年7月27日。”出具借条当日安志刚、淮南市安润贸易有限公司给於全超出具证明一份，证明内容为：“本人安志刚自愿用平圩经济开发区一期标准化厂房一号楼做为此借款抵押给於全超。安志刚、淮南市安润贸易有限公司，2014年.7.27。”双方口头约定借款利息为月息5分。李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司于2014年10月11日经丁道峰手已偿还200000元给於全超，余款及利息经於全超多次催要未果，於全超诉至本院。争议焦点：1、双方的借贷关系是否存在，如有借贷关系，实际借款数额应是多少及已偿还了多少；2、李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司、张传礼、丁道峰是否应当承担偿还责任及应当承担何种责任；4、於全超的诉讼请求是否有事实和法律依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。於全超提供的有李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司、张传礼、丁道峰共同签名和盖章的借条，李方虎、张传礼、丁道峰对真实性予以认可，可以证实於全超与李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司、张传礼、丁道峰之间借贷及担保关系事实存在。於全超提供银行账户明细清单及证人李某证言，可以证实於全超资金来源，庭审中张传礼、丁道峰也认可於全超实际交付借款500000元，双方之间的借款实际数额应为500000元，因李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司分别在借款人处签名和盖章，该笔借款应为李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司共同借款。丁道峰提供的於全超2014年10月11日出具的收条，於全超未进一步提供其与丁道峰之间存在另外有200000元借贷关系的证据，该收条可以证实李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司已偿还给於全超200000元。庭审中张传礼认可借款利息为月息5分，丁道峰也称按月息7分和按月息5分支付过利息，可以证实双方借款利息约定为月息5分。因双方对给付的200000元系本金还是利息未作约定，依照先息后本的原则，200000元中应认定为有部分先支付利息，剩余部分应为偿还本金。按年利率36%计算，2014年7月27日至2014年10月11日期间的利息为38000元。截止2014年10月11日李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司实际尚欠於全超借款本金338000元。双方借款虽口头约定月息5分，但於全超起诉是只要求按月息2分计息，符合法律规定，2014年10月12日至2016年4月29日期间利息为127313.33元。上述借款本息经於全超催要，李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司拒不偿还，对纠纷应承担责任。关于张传礼、丁道峰担保问题：张传礼、丁道峰对上述借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任保证。双方未约定保证期间，保证期间应为借款到期后6个月，张传礼、丁道峰认可借款到期后，於全超向其催要过借款，可以证实於全超在保证期间向张传礼、丁道峰主张过权利。故张传礼、丁道峰应对李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司尚欠於全超的借款本息承担连带偿还责任。李方虎称其只是证明人，不是借款人，於全超不予认可，李方虎也未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采信。丁道峰称借款没有利息，因其当庭认可偿还过利息，张传礼庭审中也称借款约定的利息为月息5分，同时於全超与实际借款人李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司既不认识也无任何关系，於全超将500000元借给李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司无偿使用，也不符合常理，故对丁道峰该辩称，本院亦不予采信。另，丁道峰称300000元被其用掉了，其已还偿还了191000元，於全超不予认可，丁道峰也未提供证据，对该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告於全超借款本金338000元，利息127313.33元，合计465313.33元；二、被告张传礼、丁道峰对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告於全超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由於全超负担3756元，李方虎、安志刚、淮南市安润贸易有限公司共同负担7144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  胡 军代理审判员  徐函涵人民陪审员  徐春景二〇一六年十月十二日书 记 员  王 杰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。