贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民初113号原告:招商银行股份有限公司贵阳分行,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路284号。负责人张庆典，该分行行长。委托代理人杜洋，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201200110275259。委托代理人马涛，贵州辅正律师事务所律师，执业证号15201200010741196。被告：贵州竹园惠农科技开发有限公司，住所地贵州省大方县竹园乡歹鸡村。法定代表人鲍丽洪，该公司董事长。被告：贵州立兴永丰投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区绿地联盛国际3号楼4单元13层9号。法定代表人张举华，该公司董事长。被告：鲍丽洪，女，1971年9月9日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：魏朝贵，男，1977年5月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告招商银行股份有限公司贵阳分行（以下简称招行贵阳分行）与被告贵州竹园惠农科技开发有限公司（以下简称竹园惠农公司）、贵州立兴永丰投资担保有限公司（以下简称立兴永丰公司）、鲍丽洪、魏朝贵票据纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月19日公开开庭审理。原告招行贵阳分行的委托代理人杜洋、马涛到庭参加诉讼。被告竹园惠农公司、立兴永丰公司、鲍丽洪、魏朝贵经过合法传唤没有到应诉，本案现已审理终结。原告招行贵阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即归还原告所垫付的银行承兑汇票敞口票款本金1000万元，利息、复息、罚息共计893,712.56元（暂计算至2015年11月30日止，此后利息、复息、罚息等随本付清）；2、判令第一被告承担原告为实现债权支付的一审律师费24500元（此后发生的律师费也应当由第一被告承担）；3、判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告的前述债务承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2014年12月30日，第一被告因生产经营需要，与原告签订《授信协议》，约定：1、原告向第一被告提供1000万元的授信额度，为循环额度；2、授信期间为12个月，从2014年12月24日起到2015年12月29日止；3、授信额度可用于流动资金贷款、承兑（额度项下承兑逐笔收取50%保证金）；4、由第二被告、第三被告对第一被告所欠原告债务提供连带责任保证担保；5、双方享有和承担协议约定的权利义务；6、如第一被告不能按期归还贷款本息，需承担原告实现债权的全部费用；7、如第一被告违约，原告可采取提前收回授信额度内已发放的的贷款本息和相关费用在内的各种措施；8、双方还对其他事宜进行了约定。同日，第二被告、第三被告分别与原告签订内容相同的《最高额不可撤销担保书》，自愿为第一被告在《授信协议》和/或该协议项下各具体合同所欠原告的所有债务（包括本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权费用和其他相关费用）承担连带保证责任。同日，原告与第一被告签订《银行承兑合作协议》，约定第一被告向原告申请承兑其开开出的商业汇票，原告同意为其办理承兑。第一被告出具《承兑申请书》并交纳1000万元承兑保证金，第二被告出具《担保意向函》、《出票通知书》和交纳100万元贷款保证金，同意对第一被告贷承兑汇票敞口1000万元提供担保。为此，第一被告开出收款人为贵州亚达物资贸易有限公司的《银行承兑汇票》一张，金额2000万元，到期日为2015年6月30日。该汇票开出后，第一被告未足额交付票款，致使原告于2015年6月15日对该汇票敞口票款进行了垫款。至原告提起起诉时，第一被告尚欠原告承兑汇票敞口票款本金8981321.39元及利息等716778.51元，第二被告、第三被告也未主动承担支付承兑汇票敞口票款本息的担保责任，均已经构成根本违约。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年11月24日，被告竹园惠农公司与原告招行贵阳分行签订《授信协议》（2014营字第0014200212号）约定：原告招行贵阳分行向被告竹园惠农公司提供10000000元的循环授信额度，授信期间为12个月，从2014年11月24日起到2015年11月23日止，授信额度可用于流动资金贷款、承兑（额度项下承兑逐笔收取50%保证金）。同日，被告立兴永丰公司公司、鲍丽洪、魏朝贵分别与原告招行贵阳分行签订《最高额不可撤销担保书》（2014年营字第0014200212号-1、-2、-3），约定为被告竹园惠农公司在《授信协议》授信额度获得的授信本金余额之和提供最高额为10000000元的最高额连带保证责任，保证范围包括本金及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现债权费用和其他相关费用。同日被告竹园惠农公司与原告招行贵阳分行签订《银行承兑合作协议》，就出具承兑汇票事宜进行了具体的约定，明确“因乙方不足交付或其账户余额不足扣收而致甲方垫付的票款，由甲方按《支付结算办法》有关规定计收罚息”。同日，被告竹园惠农公司出具《承兑申请书》要求开具收款人为贵州杜鹃花都商贸有限公司的汇票并交纳10000000元承兑保证金，被告立兴永丰公司公司出具《出票通知书》，同意对被告竹园惠农公司贷承兑汇票敞口10000000元提供担保。同日，原告招行贵阳分行开出收款人为贵州杜鹃花都商贸有限公司的银行承兑汇票一张（号码308××××5340）金额为20000000元，到期日为2015年5月24日。该汇票到期后，被告竹园惠农公司未足额交付票款，致使原告于2015年5月20日对该汇票敞口票款进行了垫款。原告招行贵阳分行尚有10000000元本金没有收回。原告招行贵阳分行为保障自身合法权益遂起诉至本院诉请如前。另查明，原告招行贵阳分行为了本案的诉讼与贵州辅正律师事务所签订《招商银行贵阳分行委托代理协议》，支付了律师费24500元。本院认为，依法成立的票据合同应当受到保护。原告招行贵阳分行与被告竹园惠农公司签订签订《授信协议》、《银行承兑合作协议》系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规禁止性规定。合同签订后，原告招行贵阳分行按照被告竹园惠农公司提交的承兑申请书于2014年11月24日发放了票面价值20000000元（敞口为10000000元）的承兑汇票。汇票到期日即2015年5月24日被告竹园惠农公司没有在指定账户留存足够款项，导致原告招行贵阳分行发生了垫款行为。根据《银行承兑合作协议》第七条、《支付结算办法》第九十一条，原告招行贵阳分行有权就被告竹园惠农公司尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。原告招行贵阳分行垫付的10000000元需要按每日万分之五的标准从2015年5月25日计算逾期利息。根据合同约定，违约方需要支付因实现债权产生的相关费用，本案中原告招行贵阳分行已经支付24500元的律师费，该款项应当由被告竹园惠农公司承担。被告立兴永丰公司公司、鲍丽洪、魏朝贵分别与原告招行贵阳分行签订《最高额不可撤销担保书》表示愿意对被告竹园惠农公司的债务承担连带保证责任，故原告招行贵阳分行有权要求被告立兴永丰公司公司、阚何江承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还招商银行股份有限公司贵阳分行承兑汇票垫款10000000元及利罚息（2015年5月25日起按日利率万分之五的标准，以未还承兑汇票垫款为基数计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；贵州竹园惠农科技开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付招商银行股份有限公司贵阳分行律师费24500元；贵州立兴永丰投资担保有限公司、鲍丽洪、魏朝贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费87309.30元，由贵州竹园惠农科技开发有限公司、贵州立兴永丰投资担保有限公司、鲍丽洪、魏朝贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  谢清明代理审判员  余 鑫代理审判员  汪 静二〇一六年十月十一日书 记 员  王李文