wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民特250号申请人（原仲裁被申请人）：张莉霞，女，1982年2月23日生，汉族，无业，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：唐珊珊，女，1986年6月7日生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（原仲裁被申请人）：吴立群，男，1965年5月1日生，汉族，无业，住陕西省西安市。申请人张莉霞因与唐珊珊、吴立群借款合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会（以下简称西安仲裁委）西仲裁字（2015）第1175号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。唐珊珊向西安仲裁委申请称，唐珊珊与吴立群签订《借款合同》，合同约定由唐珊珊向吴立群提供借款50万元整，期限三个月，月利率16‰，如吴立群不能按照约定足额偿还借款本息，应向唐珊珊支付相当于总借款额30%的违约金。合同签订后，唐珊珊于2014年11月25日支付借款本金50万元。合同到期后，吴立群仅偿还本金20万元，利息8000元，故申请裁决吴立群、张莉霞立即向唐珊珊支付借款本金30万元，支付利息1.6万元，支付违约金15万元，并由其承担仲裁费用。西安仲裁委于2016年3月3日作出裁决：一、吴立群在收到裁决之日起十日内向唐珊珊支付欠款本金30万元，支付利息1.6万元，支付违约金15万元。逾期支付，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。二、张莉霞对裁决第一项内容承担连带责任。三、仲裁费16731元、公告费800元唐珊珊已预交，由吴立群承担。仲裁裁决作出后，张莉霞在法定期限内向本院申请称，1、张莉霞与唐珊珊之间并无仲裁协议；2、唐珊珊隐瞒了张莉霞和吴立群离婚的证据，且仲裁委采信证据错误。涉案借款到期后，唐珊珊曾至张莉霞家中，张莉霞当时就表示对借款不知情，并告知已与吴立群离婚。仲裁时，唐珊珊在明知吴立群与张莉霞已经离婚的情况下，仅提供结婚证复印件，仲裁委在没有查明的情况下，贸然认定夫妻共同债务，显然不符合案件的实际情况。3、本案仲裁程序违反法律规定。仲裁法及相关司法解释并未规定公告送达的程序，仲裁委不能发布公告，直接予以裁决。综上，请求撤销西安仲裁委西仲裁字（2015）第1175号仲裁裁决。被申请人唐珊珊答辩称，借款合同签订时，张莉霞、吴立群并未离婚，离婚时间晚于借款时间，且唐珊珊并不知道对方离婚的事实。借款时签订了反担保协议，张莉霞已签字并摁手印。被申请人吴立群答辩称，借款属实，但唐珊珊与张莉霞之间没有仲裁协议，唐珊珊也不知道吴立群与张莉霞离婚的事实。本院经审查查明：2015年7月22日，唐珊珊向西安仲裁委申请仲裁。2015年7月24日，西安仲裁委分别向张莉霞、吴立群邮寄送达仲裁通知书、申请书副本、举证通知、仲裁员名册、仲裁规则等文书，收件人地址均为灞桥区国棉四厂幸福区平方107号。2015年8月12日，西安仲裁委再次向张莉霞、吴立群邮寄送达上述文书，收件人地址分别为西安市碑林区景龙池超英长乐家园3号楼17层6号、西安市碑林区超英长乐家园3号楼17层6号。2015年9月19日，西安仲裁委在西部法制报上刊登公告，向吴立群、张莉霞公告送达参加仲裁通知书、举证通知书及仲裁申请书副本、仲裁员名册、仲裁规则等仲裁文书，公告同时还确定了开庭时间和地点。仲裁庭审中，张莉霞、吴立群未到庭，唐珊珊的委托代理人提交了三组证据：借款合同及银行客户回单，吴立群、张莉霞身份证明及结婚证，银行卡客户交易查询打印单。本案审理中，张莉霞提交了2014年12月2日其与吴立群的离婚证。唐珊珊提交了2012年11月24日张莉霞、吴立群与陕西泉鑫置业投资有限公司签订的《反担保抵押合同》及2014年11月24日唐珊珊与张莉霞、吴立群签订的《房产转让及回购协议书》，其中《反担保抵押合同》第二十条约定了仲裁条款，《房产转让及回购协议书》并未约定仲裁条款。2016年10月21日，西安仲裁委向本院发函，同意本院将西仲裁字（2015）第1175号仲裁裁决交由西安仲裁委重裁。本院认为：2014年11月24日唐珊珊与张莉霞、吴立群签订了《房产转让及回购协议书》是本案当事人约定其权利义务的证据。在仲裁中，唐珊珊未向西安仲裁委提交该证据，而该证据会对裁决结果产生影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，本案可由西安仲裁委员会重新仲裁。经本院书面联系，西安仲裁委亦同意重新仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：终结本案撤销程序。申请费400元，申请人张莉霞已预交，由申请人张莉霞负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年十月二十四日书 记 员  ＸＸＸ
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2016）内2221民初1984号原告：张宝音乌力吉，男，1944年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：包宝泉（宝全），男，1972年12月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。原告张宝音乌力吉与被告包宝泉（宝全）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张宝音乌力吉、被告包宝泉（宝全）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝音乌力吉向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款本金13000元。事实和理由：2014年12月，被告在原告处借款13000元，用于生活用款，并给原告出具了一枚欠据，双方约定还款日期为2015年12月20日，欠款到期后原告多次找被告索要欠款未果，故诉至法院，要求被告给付欠款。被告包宝泉（宝全）辩称，不同意原告的诉讼请求，我没在原告处借钱，所以不同意偿还欠款。本院经审理认定以下事实：2014年12月，被告包宝泉（宝全）领两人在原告处借款13000元，用于生活用款，并给原告出具了一枚欠据，双方约定还款日期为2015年12月20日，欠款到期后原告多次找被告索要欠款未果。2016年6月12日被告包宝泉（宝全）提出鉴定申请，要求对借据中的签名及指纹鉴定，后明确表示不再申请鉴定。庭审中被告明确表示愿意承担举证不能的法律责任。被告包宝泉（宝全）提出鉴定申请时本庭分别与原告、被告做笔录，明确告知了权利义务及责任。本庭当庭宣读两份笔录及兴安盟中级人民法院司法鉴定中心退委托函，经双方当事人质证均无异议，故本院对以上证据及原告提供的借据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张宝音乌力吉与被告包宝泉（宝全）之间存在合法的民间借贷关系，被告包宝泉（宝全）是债务人，负有偿还借款的义务；被告包宝泉（宝全）申请鉴定后主动放弃，视为放弃举证，应承担举证不能的法律责任。综上所述，原告张宝音乌力吉的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，对被告包宝泉（宝全）的辩解因无证据不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告包宝泉（宝全）于本判决生效之日起10日内偿还原告张宝音乌力吉借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，按简易程序减半收取63元，由被告包宝泉（宝全）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  张纯东二〇一六年十月十七日书记员  赵守泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院执行裁定书（2016）新2928执518号申请执行人：阿瓦提县美亚汽车销售有限责任公司。法定代表人：聂保忠，该公司经理。住阿瓦提县阿依巴格乡玉斯屯克喀格木什村二大队。被执行人：张杰祥，男，汉族，1980年12月11日出生，个体，住阿瓦提县。申请执行人阿瓦提县美亚汽车销售有限责任公司与被执行人张杰祥买卖合同纠纷一案，申请人阿瓦提县美亚汽车销售有限责任公司于2016年6月13日向本院申请强制执行。本院受理执行后，于2016年6月13日向被执行人张杰祥送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务，现张杰祥已履行其应履行的义务，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）新2928民初763号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员：买合木提.毛拉买提二零一六年十月二十四日书记员：李少朴
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0721刑初137号公诉机关南郑县人民检察院。被告人廖冲华，男，1959年1月25日出生于陕西省南郑县，汉族，小学文化，农民。该廖因涉嫌滥伐林木罪于2016年4月22日被南郑县公安局取保候审。南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）118号起诉书以被告人廖冲华犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，南郑县人民检察院指派代理检察员董辉担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人廖冲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月4日，被告人廖冲华以3000元购买了南郑县法镇村民王某自留山上的林木。同年9月7日，该廖在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请三位村民在王某自留山（小地名为“王家湾”）采伐林木145株，其中采伐马尾松林木125株，杂木林木20株，后被告人廖冲华将采伐的林木出售，所得赃款三千余元。经鉴定，被告人廖冲华采伐马尾松125株，林木蓄积为28.5立方米；栎类林木20株，林木蓄积为0.78立方米，合计林木蓄积为29.28立方米。另查明，2015年12月29日，南郑县公安局森林公安分局南海派出所接群众匿名举报：被告人廖冲华在王家湾砍树。次日，民警在廖冲华的配合下勘查砍伐现场及伐桩检尺。2016年1月5日，被告人廖冲华在接受询问时如实供述了滥伐林木的事实。上述事实，被告人廖冲华在开庭审理过程中无异议，有证人王某、李某、谭某、肖某的证言，有受案登记表、线索来源及破案经过，现场勘查笔录及照片、伐桩检尺记录，鉴定意见书及告知笔录、林权证复印件，被告人廖冲华的供述等证据证实，且相互印证，足以认定。本院认为，被告人廖冲华未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其购买的林木，蓄积29.28立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人廖冲华犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。被告人廖冲华归案后如实供述了滥伐林木的事实，构成坦白；且系初犯，故可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人廖冲华在1年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑的意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人廖冲华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年二个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、对非法所得3000元予以追缴。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  刘莹菲二〇一六年十月十四日书 记 员  张 娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初9786号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，组织机构代码55409394-X，地址重庆市渝北区青枫北路12号。负责人余宪武，经理。委托代理人李丽，国浩律师(重庆)事务所。委托代理人段姣姣，国浩律师(重庆)事务所。被告邱光建，男，1978年11月15日生，汉族，住重庆市万州区。被告薛秀英，女，1953年12月3日生，汉族，住重庆市云阳县。被告邱光明，男，1974年3月26日，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邱光建、薛秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄亮独任审判，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中邱祥云去世，因此申请追加被告薛秀英、邱光明作为本案的被告参加诉讼。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人李丽、段姣姣，被告邱光建到庭参加了诉讼，被告邱光明、薛秀英经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月21日9时20分邱光建驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车搭乘王治祥，从万州区第一人民医院沿天城东路往万州区兴茂花园方向行驶，行驶至万州区天城东路末端（龙庭半岛）处时，邱光建发生昏迷致车辆失控，将行人陶少全撞倒，致陶少全、王治祥、邱光建三人受伤，机动车受损的交通事故。经万州区交巡警支队认定，邱光建对本次事故承担全部责任，陶少全、王治祥在本次事故中无责任。应重庆三峡中心医院申请基金管理中心垫付陶少全的抢救费，经审核陶少全的抢救费172500元。此后，虽经原告依法催收，但被告始终没有履行偿还义务。现原告诉至本院请求，1、被告赔偿原告代为垫付陶少全因交通事故受伤的抢救费用172500元。2、诉讼费由被告承担。被告邱光建辩称，对本次交通事故的事实和事故责任认定无异议，渝XXX**普通二轮摩托车是被告邱光建出资购买，由于被告邱光建领取低保，未避免邱光建丧失领取低保资格，因此将该车辆登记在邱光建的父亲邱祥云的名下。被告邱光建因家庭困难，无力偿还原告所垫付的费用被告薛秀英、邱光明未发表答辩意见。经审理查明，2015年9月21日9时20分邱光建（持E照）驾驶渝FXXX**普通二轮摩托车搭乘王治祥，从万州区第一人民医院沿天城东路往万州区兴茂花园方向行驶，行驶至万州区天城东路末端（龙庭半岛）处时，邱光建发生昏迷致车辆失控，将行人陶少全撞倒，致陶少全、王治祥、邱光建三人受伤，机动车受损的交通事故。经重庆市万州区交巡警支队周家坝大队认定，邱光建对本次事故承担全部责任，陶少全、王治祥在本次事故中无责任。2016年3月16日重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心支付了陶少全的医药费172500元。邱祥云于2016年1月23日死亡以上事实有交通事故认定书、医药费发票、电汇凭证和原、被告的当庭陈述予以作证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邱光建在本次事故中造成陶少全受伤并承担全部责任，应对陶少全的损失予以赔偿。渝FXXX**普通二轮摩托车登记在邱祥云名下，但该车辆的实际出资人及使用人均为被告邱光建，因此被告邱光建为该车辆的实际所有人。邱祥云不是该渝FXXX**普通二轮摩托车的所有人，也未对该车辆进行使用，同时并未因车辆登记在其名下而获取利益，因此邱祥云在本次事故中不应承担赔偿责任，被告薛秀英、邱光明不应在被告邱祥云遗产继承范围内承担赔偿责任。原告要求被告邱光建偿还垫付的医药费172500元，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱光建在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费172500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告邱光建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 黄 亮二〇一六年十月二十七日书 记 员 冯琴琴
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2015)包青民初字第1599号原告包头��威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区万青路中段，组织机构代码75668XXXX。法定代表人侯志国，该公司总经理。委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。委托代理人刘重远，该公司法律部工作人员。被告郭德海，男，1961年6月24日出生，汉族，职业不详。被告张满红，男，1972年5月11日出生，汉族，职业不详。被告温香云，女，1975年10月1日出生，蒙古族，职业不详。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司（以下简称威龙公司）诉被告郭德海、被告张满红、被告温香云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的委托代理人周汉忠、刘重远到庭参加诉讼。被告郭德海、被告张满红���被告温香云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告威龙公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）包青民初字第1599号民事裁定书，对被告郭德海所有的位于河北省石家庄市长安区丰收路18号尚乘源小区房屋进行了查封。原告威龙公司缴纳保全费5000元。本案现已审理终结。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉称，2011年12月7日，原、被告签订了《租赁合同》（包含分期支付租金表及承租车辆接收清单）、《保证合同》、《还租金（还物）协议》。原告按照合同约定将4台北奔自卸车交付给三被告，按照合同约定4台车总价款为1368000元，被告购买车辆时支付首付款320000元，后陆续付款169736元，尚欠购车款878264元。后原告通过多种渠道向被告催要购车款，被告总以各种理由躲避、推诿。现原告起诉至法院，请求：1、判令三被告支付所欠购��款878264元；2、判令三被告支付违约金263479元；3、本案诉讼费、公告费用由三被告承担。被告郭德海未到庭，未作答辩。被告张满红未到庭，未作答辩。被告温香云未到庭，未作答辩。经审理查明，2011年12月7日，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告郭德海、被告张满红、被告温香云签订《租赁合同》及附件（其中包含《分期支付租金表》、《承租车辆接收清单》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》）。合同约定：被告郭德海、被告张满红、被告温香云向原告包头市威龙汽车运输有限责任公司购买4台北奔自卸车，4台车总价款为1368000元，首付款320000元，尚欠购车款1048000元，分15期付清，每月付购车款69868元，应付款期限为2011年12月22日至2013年2月22日，4台车的所有权归包头市威龙汽车运输有限责任公司，郭德海、张满红、温香云全部履行完毕本合同约定的全部付款时，包头市威龙汽车运输有限责任公司向郭德海、张满红、温香云办理所有权转移手续。按照合同约定如三被告违约，应承担违约责任并支付违约金，违约金按照欠款金额的日3‰计算。后三被告又陆续向原告支付购车款169736元，现尚欠购车款878264元未付。庭审中，原告陈述，三被告未按约定时间向原告支付购车款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，但原、被告在合同中对违约金的约定过高，原告自愿调整为要求三被告按欠款金额878264元的30%承担违约责任，即263479元。上述事实，有原告提供的《租赁合同》及附件（其中包含《分期支付租金表》、《承租车辆接收清单》、《保证合同》、《还租金（还物）协议》）及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告郭德海、被告张满红、被告温香云签订的租赁合同及附件的内容，上述合同虽文字表述为”租赁合同”，但上述合同的内容和性质符合买卖合同的实质要件，故原、被告间的车辆买卖关系存在。原告履行了交付车辆的义务，被告亦应全面履行支付购车款的义务。合同中载明，三被告尚欠原告购车款1048000元，现原告自认三被告尚欠原告购车款878264元，故对原告要求三被告支付购车款878264元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与三被告在合同中对违约金进行了约定，现三被告未按合同约定向原告支付购车款，已构成违约，应依法承担违约责任。对原告要求三被告按未付购车款878264元的30%，即263479元向原告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭德海、被告张满红、被告温香云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告包头市威龙汽车运输有限责任公司所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德海、被告张满红、被告温香云支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司购车款878264元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭德海、被告张满红、被告温香云支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司违约金263479元，于本判决生效之日起十日内付清；三、保全费5000元，由被告郭德海、被告张满红、被告温香云负担，于本判决生效之日起十日内给付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司。如果未按本判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15080元、公告费820元（原告包头市威龙汽车运输有限责任公司均已预交），由原告包头市威龙汽车运输有限责任公司负担260元，被告郭德海、被告张满红、被告温香云负担案件受理费15080元、公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  秦 雯审 判 员  朱永利人民陪审员  曲爱萍二〇一六年十月十九日书 记 员  杨玉东
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂2823民初1694号原告尤祖学，男，生于1971年12月6日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告易长文，男，生于1983年5月10日，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告尤祖学诉被告易长文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告尤祖学到庭参加了诉讼，被告易长文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤祖学诉称：被告易长文因开办服装加工厂需资金周转，于2013年农历1月20日向原告借款40000元，并定于2014年12月31日前付清。借款到期后，被告没有偿还，原告催讨未果，特诉至法院，请求判令被告及时偿还原告借款40000元，并自2015年1月1日起按月利率5‰支付利息。原告尤祖学为支持其诉讼主张，向本院提交了被告易长文于2013年农历1月20日所出具的借款金额为40000元的借据1份。用以证实被告易长文欠原告尤祖学借款40000元，定于2014年12月31日前给付的事实，及被告易长文的身份信息。被告易长文未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。原告尤祖学提交的证据系被告易长文所出具的借据原件，能证实被告易长文向原告尤祖学借款的事实，该份证据客观真实、来源合法、与本案事实有关联，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。经审理查明：2013年农历1月20日，被告易长文向原告尤祖学借款40000元，被告易长文于当日给原告尤祖学出具借条1份，借条载明：“借条易长文欠尤祖学叔人民币肆万元整。定于2014年12月31日还。借款人：易长文2013年正月20日。身份证”。经原告尤祖学催讨，被告易长文未偿还该借款。为此，原告尤祖学诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告尤祖学给被告易长文提供借款，被告易长文接受该笔借款，双方形成借款合同关系，作为借款合同的借款人，被告易长文应当按照合同约定全面履行还款义务。被告易长文未按约定按时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，因此，对原告尤祖学要求被告易长文偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告易长文未按合同约定偿还借款，给原告造成了一定的经济损失，原告请求按月利率5‰支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易长文偿还原告尤祖学借款本金40000元，并自2015年1月1日起至还款之日止按月利率5‰支付利息。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告易长文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇一六年十月十三日书记员  姚 瑶附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初8400号原告：闫福寿，男，1951年10月24日出生。被告：北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区*号楼101-204。法定代表人：李江，董事长。原告闫福寿与被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫福寿到庭参加诉讼，被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫福寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂偿还借款本金40万元；2、判令被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂支付利息（以40万元为基数，按照年利率24%的标准自2014年11月30日始计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂以扩大生产经营为由向我借款40万元整，借期以一年为限，并承诺年息36%，到期还本付息。时至今日借款已经到期，中间被告两次承诺延期三个月付息均未兑现，给我造成了极大的损失，故向法院起诉，请求法院依法维护我的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国工商银行个人存折复印件一份；2、借款单一份。被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月19日，闫福寿从中国工商银行个人存折账户取现20万元。2014年11月30日，北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂向闫福寿出具《借款单》一份，载明：“今借到闫福寿现金40万元正，大写肆拾万元正，年利率36%。此款到2015年11月30日止领利息144000元。”庭审中，闫福寿称，关于本案40万元借款，其中20万元借款系以现金形式给付，剩余20万元借款系北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂之前向闫福寿借款的应付未付利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案借款条系双方对之前的债权债务经过结算而形成，系双方当事人真实意思表示，应为有效。综合闫福寿提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定闫福寿与北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂就40万元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故闫福寿要求北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂偿还借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的借款利率超过了法律规定的利率上限，闫福寿调整为按照年利率24%主张借款利息，本院不持异议。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。故对闫福寿要求北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告闫福寿借款本金40万元；二、被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂于本判决生效之日起十日内向原告闫福寿支付利息（以40万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准自二○一四年十一月三十日始计算至判决生效之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京易水奇石仿古雕刻工艺品厂负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长刘芳人民陪审员  张丽娟人民陪审员  于海侠二〇一六年十月二十四日书 记 员  付晨晨
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执756号之一申请执行人：林国泉，男，1949年10月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人：黄丽梅，女，1976年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人林国泉与被执行人黄丽梅借款合同纠纷一案中，申请执行人林国泉于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月30日向被执行人黄丽梅发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2016年7月13日作出（2016）闽0304执756号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人黄丽梅名下的房地产，由于对该房地产的处理周期较长，申请执行人林国泉也同意终结本次执行程序。同时被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  李亮德二〇一六年十月三十一日书记员  林 玲
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执983号之一申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。组织机构代码：56875131—7。法定代表人陈晓波，执行董事兼总经理。被执行人顾伟根，男，汉族，1966年4月20日出生，住杭州市萧山区。被执行人高爱娟，女，汉族，1963年9月29日出生，住杭州市萧山区。原告浙江振泰担保有限公司与被告顾伟根、高爱娟追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）杭滨���初字第1469号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江振泰担保有限公司于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止到2016年10月27日，被执行人顾伟根、高爱娟尚应支付代偿款人民币113537.9元，违约金人民币19249.28元，上述款项合计人民币132787.18元。本案在执行过程中，查明被执行人顾伟根、高爱娟目前暂无财产可供执行，申请执行人浙江振泰担保有限公司同意本案执行程序终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0108执983号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书���达后立即生效。执行员  陈建军执行员  陈 波执行员  袁 盛二〇一六年十月二十七日书记员  顾建刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初13109号原告刘威，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人蒲方敏，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。委托代理人蔡艳楠，河南威鼎律师事务所实习律师，特别授权。被告河南凡迪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路西、宏伟街南12号楼2层08号。法定代表人高伟照。原告刘威诉被告河南凡迪汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请被告支付工资5000元，本院经审理查明被告拖欠原告劳务费5000元未付，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告河南凡迪汽车销售服务有限公司支付原告刘威劳务费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南凡迪汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一六年十月十四日书记员  樊明杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初9348号原告佛山市乾诚达贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区12号之1号铺位。法定代表人梁永新，董事长。委托代理人姜小平，广东翔途律师事务所律师。委托代理人戴智慧，广东翔途律师事务所律师。被告东莞市九鼎实业投资有限公司，住所地：东莞市高埗镇下江城第三村民小组下枝园厂房20号商铺。法定代表人陈欣莉。原告佛山市乾诚达贸易有限公司（以下简称“乾诚达公司”）诉被告东莞市九鼎实业投资有限公司（以下简称“九鼎公司”）票据纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜小平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月佛山市粤佳信电缆有限公司（以下简称“粤佳信公司”）三次向被告九鼎公司的下江城宿舍住宅工程提供电线电缆，被告向粤佳信公司开具了二张未填写收款人的东莞银行支票。粤佳信公司和原告有业务往来，粤佳信公司将被告开具未填写收款人的二张支票交给原告。原告在二张支票载明的有效时间内向银行兑现，因被告账户余额不足，无法承兑，致使原告未收到应收款项。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令如下：1、被告立即支付原告支票款项385573元元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张，案外人粤佳信公司与被告存在买卖合同关系，粤佳信公司为被告的下江城宿舍住宅工程供应电缆、电线。被告通过电话方式向粤佳信公司下订单，双方没有书面合同，口头约定送货上门、货到付款，2016年1月2日、2016年1月6日、2016年1月7日，粤佳信公司将被告所要的货送至下江城宿舍住宅工程工地上，并由被告的工地上的人员“刘其斌”在销售单上签收，货款共计385573元。之后粤佳信公司凭销售单向被告收款，被告就开具了两张没有注明收款人的支票（一张金额107760元、另一张金额277813元，用途均注明为往来款）给粤佳兴公司，支票上盖有被告的财务专用章。由于原告与案外人粤佳信公司存在买卖关系，粤佳信公司拖欠原告货款，所以粤佳信公司就在上述两张支票收款人处注明“佛山市乾诚达贸易有限公司”并交给原告抵扣部分货款。原告持案涉支票到银行承兑，但两张支票均由于出票人账户金额不足而被银行退票，未能承兑。上述事实，有原告提交的支票、退票理由书、销售单、营业执照以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据的真实性，本院依法予以确认。案涉支票有出票人签章，记载了具体的付款人名称、付款金额、出票日期，符合支票的法定形式要件，系合法有效的票据，原告作为合法持票人享有票据权利。被告作为出票人，应当按票面金额向持票人承担保证付款的责任，在案涉支票被银行退票后应当履行支付义务。原告要求被告支付票面金额385573元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉支票无法承兑给原告造成了利息损失，对于原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从起诉之日即2016年4月27日起计至支票款项实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十一条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市九鼎实业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市乾诚达贸易有限公司支付支票款385573元及利息（以385573为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2016年4月27日起计至实际付清之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7084元，已由原告预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  杨娜娜人民陪审员  陈淑珍二〇一六年十月二十五日书 记 员  曾明珠
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8482号原告：北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。法定代表人刘增良，该分公司经理。委托代理人商立华，天津市宝坻区城区法律服务所律师。被告：李婷，女，身份情况不详。原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司诉被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李婷的起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款之规定，裁定如下：准予原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司负担。审判员 张 贺二〇一六年十月十三日书记员 孙宏硕
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1667号申请执行人四川鑫宏实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：赵飞，公司董事长。被执行人四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：税建文，该公司经理。案由建设工程合同纠纷本院受理四川鑫宏实业集团有限公司申请执行（2015）涪民初字第6083号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川煤矿基本建设工程公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年十月十四日书记员  梅雨生
山东省枣庄市台儿庄区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)鲁0405刑初121号自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦位。诉讼代理人王业飞，山东京杭律师事务所律师。被告人倪义君，男，1976年11月20日出生于山东省滕州市，汉族，住枣庄市台儿庄区体委宿舍。辩护人黄岩，山东京杭律师事务所律师自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦位以被告人倪义君犯故意伤害罪并由此给其造成经济损失为由，向本院提起控诉，本院审查后，于2016年8月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦位与被告人倪义君自行和解而申请撤回控诉。本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦位与被告人倪义君自行和解，申请撤回控诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王锦位撤诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石祥平审 判 员  张裕胜人民陪审员  王 甜二〇一六年十月十七日书 记 员  李亚芹
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3324号之二申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：汪长志，董事长。被执行人：安徽汇佳生物科技有限公司。法定代表人：刘刚，董事长。被执行人：刘刚。被执行人：杨宝琼，女，1964年8月23日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02783号民事调解书向被执行人安徽汇佳生物科技有限公司、刘刚、杨宝琼发出执行通知，责令被执行人安徽汇佳生物科技有限公司、刘刚、杨宝琼向申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司给付租金、违约金7300649.14元以及迟延履行期间的加倍债务利息333457.15元（自2016年2月6日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月24日止）、案件受理费32071元、保全费5000元、执行费63903元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押安徽汇佳生物科技有限公司、刘刚、杨宝琼所有的价值7735080.29元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一六年十月二十四日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初字第3283号原告:林芳芳，女，1965年9月14日出生，汉族，住苍南县。被告:陈诗万,男,1966年12月18日出生,汉族，住苍南县。原告林芳芳与被告陈诗万民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈诗万偿还原告林芳芳借款81万元并支付利息7.29万元；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。在庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月9日至2015年11月16日，被告共向原告借款81万元，并于2016年11月16日出具借条。借款后，被告至今未能还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：陈诗万于判决生效后十日内偿还林芳芳借款81万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元由陈诗万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费11900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  徐德苗人民陪审员  廖海燕二〇一六年十月二十四日代书 记员  叶珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条…。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢644号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人周某某。被执行人贺某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某某、贺某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2451号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：甘义，男，汉族，1969年11月20日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告甘义金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月31日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十六日书记员  王 茜
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0425民监2号监督机关：大名县人民检察院。申诉人（原审被告）：张海林，男，1974年1月10日生，汉族，农民，住大名县。被申诉人（原审原告）：大名县农村信用合作联社。法定代表人：邢红星，理事长。地址：大名县天雄路东段路南。原审被告：兰晓玲，女，1983年11月10日生，汉族，农民，住大名县。原审被告：张付云，女，1966年3月12日生，汉族，农民，住大名县。大名县农村信用合作联社与张海林、兰晓玲、张付云金融借款合同纠纷一案，不服本院2012年2月17日作出的（2011）大民初字第986号民事判决书，向大名县人民检察院申诉。大名县人民检察院大检民（行）监[2015]13042500008号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  朱志霞审判员  刘 媛审判员  梁文召二０一六年十月二十四日书记员  谷 强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终1984号上诉人（原审被告）：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建北一村30#二层。法定代表人：程卓，总经理。被上诉人（原审原告）：王道坤，男，1971年5月15日出生，住四川省广安市广安区。上诉人重庆丽云装饰工程有限公司与被上诉人王道坤装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出(2016)渝0118民初5623号民事裁定，驳回重庆丽云装饰工程有限公司的管辖权异议。重庆丽云装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆丽云装饰工程有限公司上诉称，本案是普通合同纠纷，应由其住所地的重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，装修工程项目位于重庆市永川区，属重庆市永川区人民法院辖区，故该院对本案具有专属管辖权。重庆丽云装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月十日书 记 员  丁宇飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法西民初字第2318号原告雷培可，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址重庆市荣昌县。委托代理人张定伟，广东华寅律师事务所律师。被告蔡进豪，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人郑永凤，广东凡天律师事务所律师。委托代理人高加攀，广东凡天律师事务所实习律师。上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币133000元；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告因向被告借款，将自有车辆（白色雅阁，车牌号：粤Ｂ×××××）质押给被告。2015年7月19日，被告在未经原告同意的情况下将上述质押车辆出借给案外人李俊生使用并发生交通事故，导致该车毁损。因李俊生系酒后驾车，保险公司对车辆损失不予理赔。原告认为，被告作为质权人负有妥善保管质物的义务，因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。被告在原告毫不知情的情况下，私自将质押的车辆交由第三人李俊生驾驶从而导致车辆严重损坏，依法应当承担赔偿原告财产损失的法律责任。被告辩称原告的车辆毁损是李俊生驾驶车辆发生交通事故所致，并不是因为被告保管车辆不善；被告出借车辆时已经审查了李俊生的驾驶证，借车行为本身没有过错，该借车行为与车辆毁损并无直接因果关系，故认为原告的损失应由车辆驾驶人李俊生负责赔偿。原告提交了车辆销售协议及收款收据，证明粤Ｂ×××××号车辆是原告于2015年2月8日以133000元的价格购买而来，因车辆基本报废，故请求被告按上述购买价格予以赔偿。被告对原告的上述证据及主张不予认可。经双方当事人同意，本院依法委托广东南天司法鉴定所对上述车辆的残值及修复费用进行评估。该所于2016年9月6日出具评估意见，认为该车辆的残值为8000元，车损修复价格为122575元，从损失看该车无修复价值。双方当事人对于上述评估意见书的真实性均予以确认，但被告认为还应当对事故发生时的车辆市值进行评估。以上事实，有律师调查记录、证人证言、车辆销售协议、收款收据、道路交通事故认定书、询问笔录、司法鉴定意见书、车辆信息查询单及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间因质押财产毁损而发生的纠纷，应受我国《物权法》及《担保法》等相关法律法规的调整和规范。根据审理查明的事实，原、被告之间的质押关系明确。根据我国《物权法》第二百一十四条之规定：“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任”。据此，质权人在质押关系存续期间，对质物仅享有占有权，不享有包括将质物出借在内的使用权及处分权等权利。本案中，被告作为质权人，未经出质人即原告的同意，擅自将原告所有的车辆出借给他人使用的行为侵犯了原告的财产权。被告因该侵权行为给原告造成损害的，应当予以赔偿。因此，被告应当就涉案车辆的损毁结果向原告承担损害赔偿责任。关于具体的赔偿金额。本院依法委托评估机构出具的评估意见程序合法，依据充分，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院确认涉案毁损车辆的残值为8000元，修复费用为122575元。但考虑到该车辆已不具备修复价值，仅参照修复价格核定损失不具有完全的合理性。故本院结合原告的购车价格及车辆使用折旧（因事发时距原告购车时间不到半年，按1成折旧计），酌定事故发生时原告的车辆价值为133000元×90%=119700元，除去车辆残值8000元，原告所受的具体损失金额为111700元（119700元-8000元）。依据前述法律规定，被告应对原告的上述损失予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条，《中华人民共和国侵权法》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蔡进豪应于本判决生效之日起十日内向原告雷培可赔偿损失人民币111700元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1480元，原告已预交，由原告承担237元，被告承担1243元；鉴定费3000元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一六年十月二十八日书记员  梁 格书记员  莫莹莹附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二百一十四条质权人在质权存续期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损害的，应当承担赔偿责任。第二百一十五条质权人负有妥善保管质押财产的义务；因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。质权人的行为可能使质押财产毁损、灭失的，出质人可以要求质权人将质押财产提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第1页共5页
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁16执220号申请执行人山东汇通典当有限责任公司，住所地：博兴县博城三路101号。法定代表人刘景铭,董事长。被执行人滨州市新桥置业有限公司，住所地:滨州市滨城区渤海九路516号。法定代表人王新桥，总经理。山东汇通典当有限责任公司与滨州市新桥置业有限公司典当纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行，在执行过程中查明各被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索。2016年10月26日申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)滨中商初字第210号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件后，申请执行人可以持本裁定书向本院恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马荷滨审判员  韩继强审判员  曲新杰二〇一六年十月二十七日书记员  董 涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0214民初2332号原告赵思强。原告赵瑞莲。两原告共同委托代理人孟庆勋。两原告共同委托代理人翟晓梅。被告高志豪。委托代理人李斌。被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。原告赵思强、原告赵瑞莲与被告高志豪、被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平保险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵思强、原告赵瑞莲的共同委托代理人翟晓梅，被告高志豪的委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告太平保险菏泽支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵思强、原告赵瑞莲共同诉称，2015年11月9日17时21分许，被告高志豪驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车，在城阳区上马街道李仙庄社区凤居路，与推人力三轮自行车的孟召美发生交通事故，致孟召美当场死亡。交警部门认定高志豪承担事故的全部责任，孟召美不承担事故责任。事发时，鲁Ａ×××××号小型面包车在被告太平保险菏泽支公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。原告因该事故造成的经济损失包括：死亡赔偿金484440元，请求判令由被告保险公司在交强险限额内承担110000元，余款原告与被告高志豪已另案协商解决（被告高志豪已支付原告赔偿款140000元）。原告在该案中的诉讼请求总额为110000元。诉讼费用由被告承担。被告高志豪辩称，发生事故属实，同意按照法律规定处理。肇事车辆投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。被告太平保险菏泽支公司未作答辩。经审理查明，2015年11月9日17时21分许，被告高志豪驾驶鲁Ａ×××××号小型面包车，沿城阳区上马街道李仙庄社区凤居路，由东向西行驶至青岛建发科健电气成套科技有限公司西约50米处，将前方推人力三轮自行车顺行的孟召美撞倒，致车损，孟召美当场死亡。肇事后，被告高志豪驾车逃逸，后于次日11时到公安机关投案。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队于2015年11月17日作出青公交认字[2015]第0457号道路交通事故认定书，认定：高志豪实施了驾驶机动车观察不周、未确保安全、肇事后驾车逃逸的违法行为；高志豪的违法行为对该道路交通事故的发生起全部作用，系其一方全部过错，应承担事故的全部责任；孟召美不承担事故责任”。原告提交青岛市公安局上马派出所出具的证明复印件一份（原件存于该事故的刑事侦查卷宗），证明孟召美与赵同文共生育子女两人即原告赵思强、原告赵瑞莲，赵同文于2013年7月29日注销户口。原告提交青岛市城阳区上马街道北程社区居民委员会出具的证明一份，载明孟召美的父母于孟召美死亡前已去世。受害人孟召美，女，1948年11月24日生，生前系青岛市城阳区居民。原告按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入40370元标准，计算死亡赔偿金为484440元（40370元×12年）。被告高志豪提交青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214刑初4号刑事判决书一份、调解笔录复印件一份（加盖青岛市城阳区人民法院刑事审判庭章），证明原告已经与被告高志豪达成调解协议，就原告损失超出交强险赔付的部分，被告高志豪已支付原告赔偿款140000元。另查明，被告高志豪系鲁Ａ×××××号小型面包车的登记车主。事故发生时，鲁Ａ×××××号小型面包车在被告太平保险菏泽支公司投有交强险（交强险的赔偿金额为122000元，其中：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）商业三者险（保险金额1000000元），交强险的保险期间自2015年8月5日起至2016年8月4日止，该事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录，原、被告提交的证据、本院调取的该事故的交通肇事案刑事侦查卷宗等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局城阳分局交通警察大队作出的青公交认字[2015]第0457号道路交通事故认定书，程序合法，认定事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告高志豪应承担事故的全部责任。被告高志豪作为直接侵权人及鲁Ａ×××××号小型面包车的登记车主，应赔偿原告因该事故致孟召美死亡引发的全部经济损失。因鲁Ａ×××××号小型面包车在被告太平保险菏泽支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。因此，原告因该事故引发的经济损失在交强险赔偿限额内的部分，应由太平保险菏泽支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，应由被告高志豪全部赔偿，因就超出交强险部分，两原告已与被告高志豪另案协商解决，故本案中，只处理原告损失应由交强险赔付的部分。原告计算死亡赔偿金为484440元（40370元×12年），证据充分，符合法律规定，本院予以确认，原告主张该损失由被告太平财产保险菏泽支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，证据充分、符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵思强、原告赵瑞莲经济损失人民币110000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预缴案件受理费2500元），由被告太平财产保险有限公司菏泽中心支公司负担2500元，该被告在履行上述付款义务时，将应负担的案件受理费一并给付原告赵思强、原告赵瑞莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  庞立梅审 判 员  王 琳人民陪审员  矫环环二〇一六年十月十日书 记 员  徐洪娟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初12080号原告孙志伟。委托代理人李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。被告吴红斌。本院在审理原告孙志伟与被告吴红斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙志伟撤回起诉。案件受理费减半收取2471元，保全费2020元，共计4491元，由原告孙志伟负担。审判员  刘辉云二〇一六年十月三十一日书记员  姚志琪
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双桥执字第824号申请执行人王东梅，女，1969年1月12日出生，汉族，住北京市昌平区回龙观镇良庄家园3号楼4单元102室，身份证号码：110221196901122423。被执行人黄占永，男，1977年7月27日出生，汉族，住承德市双桥区塔沟街5号，身份证号码：130802197707271013。承德市中级人民法院于2015年3月6日作出的（2015）承民终字第384号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王东梅于2015年7月6日向本院申请强制执行,本院于2015年7月6日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人黄占永暂无履行能力，且名下确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止承德市中级人民法院（2015）承民终字第384号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送到后即发生法律效力。审判员  范海泉二〇一六年十月十八日书记员  范 博
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0403民初931号原告叶建杰，男，1964年1月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。委托代理人朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。被告魏利民，男，1980年8月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告叶建杰诉被告魏利民为股权转让纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法进行了审理。叶建杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与魏利民于2013年8月1日签订的《股权转让协议书》；2、请求法院依法判令被告赔偿原告损失人民币20万元；3、请求法院依法判令被告协助原告办理相关股权变更登记手续；4、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原、被告签订了《股权转让协议书》，原告向被告转让原告所持有的态豪公司48％股权，价格为人民币240万元，并配合被告在工商部门做了全部相应的变更登记工作，被告未如约履行义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据工商登记显示股权变更为第三人，原告所诉的股权已不在被告名下，被告不具备适格的主体资格，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶建杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  庞晓晨二〇一六年十月十二日书 记 员  靳小哲相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0812民初886号原告：张华文，男，1976年11月10日出生，汉族，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：胡连林，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：郭洪春，男，1977年3月22日出生，汉族，住广元市朝天区。原告张华文与被告郭洪春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，因原告张华文提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。本院认为：由于原告张华文提供的被告的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张华文的起诉。本案诉讼费1,250元，本院免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一六年十月二十四日书记员  王普塬
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执423号申请执行人刘强被执行人王马平申请执行人刘强与被执行人王马平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）榆民初字第01081号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘强于2015年12月30日向本院申请执行借款本金人民币69600元。案件受理费人民币1920元，案件申请执行费人民币970元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人刘强也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0802执423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱虎虎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4043号罪犯钱乐亮，男，1980年10月21日出生，汉族，小学文化，安徽省阜阳市人，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2011年11月14日作出(2011)湖安刑初字第323号刑事判决，以被告人钱乐亮犯绑架罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。被告人钱乐亮等不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2011年12月31日以(2011)浙湖刑终字第113号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年9月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱乐亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯钱乐亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯钱乐亮在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱乐亮准予减刑十个月（刑期自2011年5月10日至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  姚 晖
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初739号原告：赵忠校，男，汉族，1961年10月1日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔中冶置业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街46号。法定代表人：张孟星，该公司董事长。委托诉讼代理人：董莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。本院在审理原告赵忠校与被告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵忠校于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵忠校的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告赵忠校撤回起诉。预交案件受理费3,342.00元，因在诉讼过程中原告赵忠校撤回对逾期违约金的请求，案件受理费按件减半收取50.00元由原告赵忠校承担，剩余3,292.00元退还原告赵忠校。审 判 长  曹玉红审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴楠楠
原始文书黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1222民初1308号原告:李百秋,,住兰西县奋。被告:蒋希文,住兰西县。被告:肖发,住兰西县。被告:王术珍,住兰西县。被告:候立文,,住兰西县。被告:王术华，住兰西县。原告李百秋与被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百秋到庭参加诉讼，被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。李百秋向本院提出诉讼请求:1、要求五被告给付借款本金50，000.00元，利息按约定利率2分计算自借款之日起至2016年8月17日止3个月为3,000.00元,本息共计53,000.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，五被告共同在原告处借款50，000.00元，当时约定利率2分，口头约定一个月偿还，约期过后，此款经原告多次索要，五被告拖欠至今，没有履行还款义务，故原告诉至法院。蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华未提出答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、借据一张，证实五被告借款经过；2、证人巴国立当庭证词一份，证实五被告借款经过；3、证人关海超当庭证词一份，证实被告借款经过。经质证，原告对上述证据无异议。本院认为，原告举示的证据形成证据链条，具有客观、真实性，与本案有关联性，应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华共同向原告李百秋借款50，000.00元，当时约定利率2分,五被告给原告出具了借据一张,后经原告多次索要，五被告一直未还款。本院认为，原告李百秋与被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华之间存在借款关系，原告要求五被告偿还借款本金50，000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告主张五被告按照双方约定的利率2分计算支付利息合法，即自2016年5月17日借款之日起到2016年8月17日止3个月,利息为（50，000.00元×2分×3个月）=3，000.00元,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋希文、肖发、王术珍、候立文、王术华共同给付原告李百秋借款本金50，000.00元，利息3，000.00元，本息共计53,000.00元，此款自本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.50元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵式立二〇一六年十月十八日书记员  于翔宇
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初2816号原告：马洪庆，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，现住山东省庆云县尚堂镇西仓村***号。372432196803291717。被告：王艳明，男，1983年1月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗乌兰达坝苏木三山村9组。150422198301144817原告马洪庆与被告王艳明之间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月23日，被告欠原告柴油款23575元，2014年9月24日欠1210元，2014年9月26日欠1100元，2014年10月3日欠款1170元，累计欠款27055元。该欠款经原告多次索要，被告拒不给付，现诉至本院，请依法判令被告给付原告欠款27055元，给付利息3246.6元，并由被告负担本案诉讼费用。被告未向本院提交书面答辩意见.原告为支持其诉讼请求向本院提交欠据原件4枚4页，日期分别为2014年9月23日、2014年9月24日、2014年9月26日、2014年10月3日，金额分别为23575元、1210元、1100元、1170元，欠款人均为王艳明，证明被告王艳明于2014年向我赊购柴油的事实，累计欠款为27055元，此笔欠款经我催要至今未还的事实。被告均未向本院提交证据，亦未向本院提交书面质证意见。原告提交的证据能够证明原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。经审理查明，被告在2014年多次在原告处赊购柴油，并为原告多次出具欠据，其中于2014年9月23日赊购柴油价款为23575元、于2014年9月24日赊购柴油价款为1210元、于2014年9月26日赊购柴油价款为1100元、于2014年10月3日赊购柴油价款为1170元，总计为27055元。上述欠款均未约定还款期限，经原告催要后至今未还，原告诉至本院，要求被告给付欠款27055元，利息3246.6元。另查明，原告未向本院提交关于约定利息的证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告欠原告柴油款未付的事实清楚，原、被告间权利义务关系明确，原告主张的欠款经原告催要后被告应及时给付，原告的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艳明在本判决生效后十日内给付原告马洪庆柴油款27055元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  刘东昊人民陪审员  钟瑞华人民陪审员  李 岩二〇一六年十月十一日书 记 员  栾玉磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初6679号之一原告：宁夏宝德威路灯制造有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁望远工业园区人和路。法定代表人：席萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马建保，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。被告：王建酩，男，1970年5月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人：白帆，宁夏方和圆律师事务所律师。委托代理人：王璐，宁夏方和圆律师事务所律师。原告宁夏宝德威路灯制造有限公司与被告王建酩买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  刘雨婷二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 璐
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1239号之一解除保全申请人：尹海君。委托代理人：常学功，河北泽诺律师事务所律师。被申请人：苏桂兰。委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。委托代理人：苏立鑫。苏桂兰与尹海君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）冀1127民初1239号财产保全的裁定，已将解除保全申请人尹海君驾驶的冀T×××××号小型轿车查封。现解除保全申请人尹海君与被申请人苏桂兰已达成调解。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人尹海君驾驶的冀T×××××号小型轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 新二〇一六年十月十九日书记员 王文艳
浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3532��申请执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司。被执行人程炎。申请执行人国网湖南省电力公司浏阳市供电分公司与被执行人程炎供用电合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终02888号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人15940履行。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月26日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、查询被执行人的银行帐号等其他财产信息，均无可供执行的财产；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、经向房管部门查询，未查到其房产情况。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应��得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终02888号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁���送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 沈伟武审判员 左 凯二〇一六年十月二十四日书记员 刘 佳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7048号原告郑小峰，男，1973年12月31日生，无业。被告南京空港汽车出租有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道。法定代表人罗英，总经理。委托代理人卞安琪，南京空港汽车出租有限公司职员。原告郑小峰与被告南京空港汽车出租有限公司（以下简称空港汽车公司）合同纠纷一案,原告郑小峰于2016年7月27日向本院起诉，本院于同日立案受理,依法由主审法官喻向东委派助理法官代理审判员索中宝适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告郑小峰、被告空港汽车公司的委托代理人卞安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑小峰诉称，原告承包被告出租车经营，五年承包期到期后，按照双方合同58条约定，有12000元残值奖励给原告，原告拿走7000元后剩余5000元在被告处。后原告在被告处继续承包北京现代出租车，被告承诺该车型总借款105000元，包含剩余5000元及原告另付的100000元，分60个月还清。但实际情况是被告按照100000元返还，每月返还1666元。原告要求被告按照105000元返还，但被告不履行返还义务，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院请求依法判令:1、被告返还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告空港汽车公司辩称，被告与原告之间的借款只有100000元，且已按期归还，被告亦没有收到原告主张的5000元借款，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2005年承包南京东方企业（集团）有限公司（以下简称东方公司）出租车从事出租车业务，双方签订出租汽车营运承包合同书。合同第58条约定：合同履行期间，原告能遵章守纪，无重大客运违章、投诉，能按时缴纳营运收费定额，不拖欠其他款项。五年合同期满，被告将部分车辆残值奖励给原告，原告为单班的，奖励壹万贰仟元，原告为双班的奖励陆仟元。……。庭审中，被告承认其与签订合同的东方公司系托管关系，东方公司与原告签订的合同，被告没有异议。合同到期后，原告及车辆的另一驾驶员潘冬林领取了车辆残值奖励7000元。2010年8月26日，原、被告签订出租汽车营运承包合同，原告承包被告现代名驭车辆，承包期间为2010年8月26日至2015年8月16日。同日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款100000元，还款采取等额还款的方式，每月还款1666元，分60个月还清。承包合同及借款协议签订后，原告按约出借100000元给被告，被告于同日向原告出具“企业内部收据”一份，载明收到原告借款100000元。被告收到借款后也依约交付了车辆，并按照借款协议的约定按月还款，现承包期已届满。上述事实有借款协议、出租汽车营运承包合同、车辆到期奖励申请表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其向被告出借105000元，被告仅按约归还了100000元，尚有5000元未能归还，但其提交的双方签字确认的借款协议及被告出具的借款借据均写明借款的数额为100000元，故原告主张其出借给被告105000元，并无依据，被告亦不予认可，故本院不予采信。对原告主张的车辆残值奖励12000元，自己只拿到7000元，尚有5000元未能给付，因该车辆残值奖励系其与东方公司合同中的约定，与本案主张的借款并非同一法律关系，且原告亦未能提供相关证据证明上述东方公司的车辆残值奖励款5000元已实际出借给被告公司，故原告主张被告返还上述所谓的借款5000元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑小峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员  索中宝二〇一六年十月二十四日见习书记员  张婉璐
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4000号罪犯张建伟，男，1974年10月8日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年7月30日作出(2014)东二法刑初字第1076号刑事判决，以被告人张建伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯张建伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张建伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张建伟予以减去有期徒刑七个月九天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴  薇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初1204号原告杨见喜，住河北省涿州市。委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。被告涿州市浩宇汽车租赁站，地址涿州市范阳西路***号。经营者李增民，住址河北省涿州市。原告杨见喜诉被告涿州市浩宇汽车租赁站租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨见喜及其委托代理人王红军到庭参加诉讼。被告涿州市浩宇汽车租赁站经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月1日，原被告签订协议，约定：原告将自有冀Ｆ×××××捷达汽车一辆出租给被告，租金每月2000元。截至今日，被告支付租金30000元，无正当理由拒不履行支付拖欠租金，原告要求被告返还车辆未果。请求法院判令解除双方2011年1月24日签订的挂靠协议；被告返还原告车牌号冀Ｆ×××××捷达汽车；被告向原告支付车辆租金112000元，并支付后续租金（自2016年4月1日起至被告返还车辆止按每月2000元计算）；诉讼费由被告负担。被告涿州市浩宇汽车租赁站经本院依法公告送达应诉手续，公告期满后，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，李增民系涿州市浩宇汽车租赁站个体经营者。2010年5月1日，原告作为乙方与甲方即本案被告签订挂靠协议，约定乙方将其捷达汽车（车牌号：冀Ｆ×××××）自愿挂靠浩宇汽车租赁，甲方按月付乙方全款，乙方车辆必须挂靠一年以上，月租2000元。后被告支付租金30000元。截至2016年3月31日，尚有112000元租金未支付。另，原告于2016年5月30日将涉案车辆取回，故庭审中，原告撤销起诉书中第二项诉讼请求，并将第三项诉讼请求给付租金的截止日期变更为2016年3月31日。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的身份证复印件、被告查询企业登记信息、挂靠协议、机动车登记证书、证人郝某、贾某的证言，庭审笔录入卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租用原告车辆并支付租金，双方签订的挂靠协议实为车辆租赁合同。该协议系当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现被告拖欠租金的行为已属违约，故原告要求解除涉案协议并要求租金的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院依法公告送达应诉手续，公告期满，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院审理与判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年5月1日签订的挂靠协议。二、被告涿州市浩宇汽车租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告杨见喜汽车租赁费112000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告涿州市浩宇汽车租赁站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  赵 芳人民陪审员  封玥矫二〇一六年十月十一日书 记 员  刘园园
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初13008号原告：张宝才，男，1962年12月7日出生。委托诉讼代理人：刘巍，女，1975年4月9日出生，北京市大兴区瀛海镇法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1967年9月15日出生。原告张宝才与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张宝才及其委托代理人刘巍、被告ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张宝才向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ立即偿还其借款200万元整；2、判令ＸＸ偿还其自2016年7月29日起至实际还款之日的利息（以未还款200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、诉讼费用由ＸＸ承担。事实与理由：2014年4月1日，因ＸＸ的朋友刘金刚资金周转困难，ＸＸ向张宝才借款人民币150万元，借期一年，一年利息30万元。2014年7月25日，ＸＸ再次借款100万元，借期一年，一年期利息为20万元。2015年12月，张宝才得知刘金刚偿还ＸＸ部分借款，便找到ＸＸ催款，但ＸＸ找理由推拖。2015年12月28日ＸＸ将第二笔借款借据更换，借款期限延长至2016年7月28日，将利息算做本金。2016年1月1日ＸＸ又将第一笔借款借据更换，借期延长至2016年4月1日，亦将利息做为本金同意一并偿还。2016年4月23日ＸＸ偿还我本金50万元和利息50万元，共计100万元，剩余借款至今未偿还。后我多次向被告催要，ＸＸ仍以各种理由推拖。故此，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告ＸＸ辩称，对于张宝才陈述的事实我认可，我也同意偿还借款本金200万元及利息，但因我现在并无经济能力偿还，故我不同意张宝才的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张宝才提交证据如下：1、借条；2、银行转账流水。被告ＸＸ对原告张宝才提交的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝才与ＸＸ系朋友关系，因ＸＸ的其他朋友需用钱，ＸＸ分两次向张宝才借款250万元。2014年4月1日张宝才通过银行转账方式向ＸＸ转账150万元，2014年7月25日张宝才再次向ＸＸ转账100万元，双方约定第一笔借款150万的利息为30万元、第二笔借款100万的利息为20万元，借款期限均为一年。借款到期后，ＸＸ未按时归还款项。2015年12月28日，ＸＸ向张宝才出具借条，内容为：“今借张宝才现金120万元整，借款日期2015年12月28日至2016年7月28日还清，利息已付清”。ＸＸ在借款人处签名并捺印。后ＸＸ又于2016年1月1日向张宝才出具借条，内容为：“今借张宝才现金180万元整，还期2016年1月1日至2016年4月1日还清，利息已付清”。ＸＸ在借款人处签名并捺印。2016年4月23日，ＸＸ通过银行转账方式偿还张宝才100万元，并称所偿还的100万元包括本金50万元和利息50万元。庭审中，ＸＸ称其向张宝才借款是因为朋友刘金刚需要用钱，目前刘金刚已经通过银行转账方式还清其借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经核对张宝才提交的借条原件及银行转账明细原件，并结合法庭调查的情况，本院对双方当事人陈述的借款事实予以认定。张宝才要求ＸＸ偿还尚欠本金200万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于张宝才要求ＸＸ按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付其自2016年7月29日至实际还款之日止的利息中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内偿还原告张宝才借款200万元及利息（以200万元为本金，自2016年7月29日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张宝才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张小娟二〇一六年十月三十一日书记员  王美雪
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢925号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：戴某某。被执行人：喻某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与戴某某、喻某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十日书记员  严胜强
台安县人民法院民 事 判 决 书辽03**民初1560号原告：刘广东。委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：魏涛。被告：张静。被告：李健。原告刘广东诉被告魏涛、张静、李健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人翟运宝、被告魏涛、李健到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月8日，原告与被告签订借款合同约定：被告向原告借款人民币200000元，借款期限为9个月，利息共计18000元。被告同意上述欠款及利息分9个月还清，自2015年5月6日起至2016年1月6日止，被告每月应还款本息共计为人民币24223元。如果被告不能按合同约定的日期还款，应向原告支付罚息和违约金。合同签订后，原告按合同约定发放了借款，但是被告并没有按合同的约定偿还借款本金及利息，原告多次索要被告拒不偿还，故原告起诉要求三被告偿还原告借款本金人民币81188元按合同约定的应付而未付利息人民币6000元，并要求判令被告支付愈期利息及承担违约责任。原告向本院提供如下证据：1、借款合同一份，证明借款的事实；2、信用咨询及管理服务协议，证明被告与原告约定向冠群公司支付18000元居间服务费；3、委托扣款授权书，证明被告曾委托冠群公司代其向被告指定账户代为扣划欠款偿还原告；4、银行转账流水账一份，证明在2015年4月8日，原告向被告账户转款182000元；5、冠群公司收据一份，证明另外的18000元由原告代被告支付给冠群公司的服务费。被告魏涛答辩称：经别人介绍，我于2015年4月8日是与刘广东商议借款200000元，但原告却支付我182000元，扣除了18000元作为提前支付利息，约定利息月利率2分，我借款后陆续支付131115元，现在我实际欠原告借款本金50885元。从借款之日起我已经偿还五个月本金及利息，第六个月偿还10000元。对于所欠原告的借款，我愿分期偿还。被告魏涛向本院提交了其6210810580004956124卡转账明细，证明原告向其卡转款人民币182000元及其向刘广东还款的情况。被告张静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告李建口头答辩称：在这次借款中我只是担保人，不是借款人，其它的我同意魏涛的意见。经审理查明：2015年4月8日，原告与三被告签订借款合同约定：三被告向原告借款人民币200000元，借款期限为9个月，利息共计18000元。本、息分9期偿还，每期偿还本金及利息共计24223元。同时合同约定如三被告不能按合同约定的日期还款，应向原告支付约定罚息和违约金。当日，被告魏涛与冠群驰聘投资管理（北京）有限公司签订了《委托扣款授权书》及《信用咨询及管理服务协议》，约定冠群驰聘投资管理（北京）有限公司为三被告提供信用咨询及管理服务，被告魏涛授权冠群驰聘投资管理（北京）有限公司在服务协议约定的期限内委托银行或第三方支付机构从授权书指定的账户内，扣划到期应付的各项款项，该款项包括但不限于授权人应向出借人支付的本金、利息、违约金、罚息，或向被授权人支付的服务费、催收费用等。2015年4月8日原告将借款200000元扣除支付冠群驰聘投资管理（北京）有限公司服务费18000元后的剩余借款人民币182000元存入被告魏涛银行账户。合同约定还款期限届满后，三被告于2015年5月、6月、7月、8月、12月分别按约定还本金及利息人民币24223元，2015年10月20日还本金及利息人民币9700元，总计还本金及利息人民币130815元。余款经原告多次索要被告拒不偿还，故原告起诉要求三被告偿还原告借款本金人民币81188元及按合同约定的应付而未付利息人民币6000元，并要求三被告按2%承担逾期利息及违约金，计算至还款之日止。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《银行转账流水账》冠群公司收据及被告魏涛提供6210810580004956124银行卡转账明细，上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告与原告签订借款200000元借款合同，并约定分期偿还借款本金及利息，因系合同双方真实意思表示，不违反法律规定，故该合同合法有效，三被告应依合同约定履行还款义务。关于被告魏涛辩称原告扣除服务费不合理，不应当按200000元的本金计算利息，应当按实际贷款为182000元本金计算利息的意见，因三被告与第三方冠群驰聘投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》，且被告接受182000元借款并分期实际履行了部分还款义务，因此对被告魏涛的该辩解意见本院不予支持。关于被告魏涛辩称余款利息不应以200000元计算，应以剩余的未偿还本金计算利息的意见，因合同对偿还借款本金及利息的方式、数额有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对被告魏涛的该辩解本院不予支持。因借款合同中约定的逾期利息和罚息超过法律规定，原告变更按月2%计算逾期利息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李键辩称其是担保人，不是借款人的意见，因被告未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏涛、张静、李健于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款人民币81185元，并按照合同约定支付借款期限内利息人民币6000元。二、被告魏涛、张静、李健于借款期满之日起至还款之日止按照月利率2%支付逾期利息和违约金。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告魏涛、张静、李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  肖国亮二〇一六年十月八日书记员  郑 雪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初3311号原告蒋俊龙,男,汉族,1983年2月3日出生,住蒙城县。委托代理人莫永红,系安徽贾建国律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司,住所地:滨州市黄河八路501号,统一社会信用代码代码:913716007762860963X(1-1)。负责人丁希华,系该公司总经理(负责人)。委托代理人蒋庆宇,系该公司员工。原告蒋俊龙诉被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称“保险公司”)保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员刘飞独任审判,于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年9月28日7时许,原告驾驶豫14/93797号拖拉机变型运输机,自西向东行驶至蒙城县篱笆街南芡河坝口路左拐弯时,与杨昌彬驾驶的电动自行车相刮碰,致电动自行车乘坐人施帮树受伤。后经蒙城县公安局交通管理大队依法作出事故认定:原告负事故全部责任,施帮树无责任。事故发生后,原告与施帮树达成赔偿协议:原告一次性赔偿施帮树损失96000元,且原告已经履行。另查明,事故车辆在被告天安保险公司投保有交强险,但至今保险公司没有赔付保险金。诉讼请求:1、判令被告立即给付保险金96000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告就其主张提供证据如下:1、身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格。2、事故认定书,证明原告负事故全部责任,施帮树无责任。3、施帮树身份证复印件、协议书和收条。证明:(1)施帮树在城镇居住,为非农业户籍。(2)原告与施帮树达成赔偿协议,已赔偿施帮树96000元。4、医疗费发票、病历和用药清单,证明施帮树花费医疗费数额及治疗经过。5、驾驶证、行驶证和保单,证明(1)原告准驾车型相符。(2)豫14/93797号车辆在被告处投保有交强险。6、司法鉴定意见书,证明施帮树伤残等级、“三期天数”及后续治疗费数额。经庭审质证,原告所举证据1、2、3、4、5、6具有证据的真实性、合法性、关联性,本院予以认定。被告未提供证据。本院根据上述确认的证据及当事人的陈述,查明以下事实:2015年9月28日7时许,原告驾驶拖拉机变型运输机,自西向东行驶至蒙城县篱笆街南芡河坝口路左拐弯时,与杨昌彬驾驶的电动自行车相刮碰,致电动自行车乘坐人施帮树受伤。后经蒙城县公安局交通管理大队依法作出事故认定:原告负事故全部责任,杨昌彬与施帮树无责任。事故发生后,原告与施帮树达成赔偿协议:原告一次性赔偿施帮树各项损失共计96000元。该协议已经履行。另查明,事故车辆在被告、保险公司投保了交强险,但保险公司尚未赔偿。受伤者施帮树为城镇户口。施帮树受伤后在蒙城县第一人民医院住院治疗,被诊断为股骨干骨折,住院18天,共花去医疗费20989.6元。后安徽庄子司法鉴定所对施帮树的伤情进行鉴定并制作了“皖庄司鉴[2015]临鉴字第431号”鉴定意见书,经鉴定原告的伤情构成十级伤残,原告的三期为:误工期300日,营养期90日,护理期120日。根据相关法律规定和本地的经济水平,施帮树的各项损失计算如下:医疗费20989.6元,后续治疗费用7000元,住院伙食补助费为:30元/天×18天=540元,营养费为:30元/天×90天=2700元,伤残赔偿金为:20年×26936元/年×10%=53872元(按2015年安徽城镇居民人均可支配收入计算),护理费为:104.36元/天×120天=12523.2元,误工费为:104.36元/天×300天=22350元(按服务行业平均收入标准计算)。本院认为:原、被告签订的保险合同合法有效。根据交通事故责任书的认定,原告负事故全部责任。因原告驾驶的事故车辆在被告处投有交强险,故被告应当在交强险范围内履行赔偿责任。根据本院认定的事实,施帮树伤残损失数额为88745.2元,未超出交强险伤残费用赔偿限额,应由被告保险公司赔偿;施帮树医疗费用损失数额为31229.6元,超出交强险的医疗费用赔偿限额,应按最高标准10000元赔偿。施帮树各项损失共计119974.8元,应在交强险赔偿限额内赔偿98745.2元。原告与伤者施帮树达成赔偿协议并实际支付了赔偿款96000元,现原告要求被告保险公司支付交强险赔偿款项96000元,应予支持。被告应将交强险赔偿款项直接支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第十七、第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司向原告蒋俊龙支付保险理赔款96000元,于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2200元,减半收取,由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 刘 飞二〇一六年十月八日书记员 杨迎春
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00785号之一申请执行人：储森林,男,1974年9月28日出生,汉族,住安徽省安庆市岳西县。被执行人：王添泰，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被执行人：安庆市惠发化肥有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。本院在执行储森林与王添泰、安庆市惠发化肥有限公司民间借贷纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年十月二十日书记员 许   日   培
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执3106号之一申请执行人徐云莲，女，1968年8月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐小春，男，1978年11月16日出生，汉族，住浙江省桐庐县。申请执行人徐云莲与被执行人徐小春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）台路商初字第4498号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐云莲于2016年7月22日向本院申请执行，要求被执行人徐小春履行生效民事判决书所确定的履行债务共计252525元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月28日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执3106号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  林 琳二〇一六年十月二十日代书 记员  潘柳含
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执1022号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。被执行人于武友，男，住长春市朝阳区。被执行人张宇，男，住长春市朝阳区。被执行人刘立波，男，住长春市朝阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人于武友、张宇、刘立波借款合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)朝民初字第659号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人于武友、张宇、刘立波有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一六年十月八日书记员 王世刚
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1683号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人王长波，居民。关于被执行人王长波罚金一案，本院于二0一四年十一月十七日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第339号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金4000元，已执行／元，尚欠4000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹刑初字第339号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年十月二十日书记员  释学海