江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终765号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码492000671。负责人：卢海根，系该公司经理。委托诉讼代理人：张玮，江西浩剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱牡英，女，1955年3月7日出生，汉族，住江西省余干县。被上诉人（原审原告）：余某。法定代理人：姚薇，女，住浙江省象山县，系余某母亲。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕国继，江西盛义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟明，男，1972年9月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被上诉人（原审被告）：丰城市通远汽车运输有限公司，住所地江西省丰城市工业园，组织机构代码71653602X。法定代表人：陈细包，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地江西省丰城市锦鸿汽车城，组织机构代码79479549X。法定代表人：杨达庆，系该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春分公司）因与被上诉人朱牡英、余某、杨伟明、丰城市通远汽车运输有限公司（以下简称丰城通远运输公司）、丰城市宇龙汽车贸易有限公司（以下简称丰城宇龙贸易公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服上饶县人民法院（2016）赣1121民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司上诉请求：一、上诉人对一审判决中第一项即上诉人向被上诉人在商业第三者险限额度内赔偿被上诉人朱牡英、余某354,040元赔偿标准过高，上诉人请求二审法院予以改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、肇事车赣Ｃ×××××5（赣CB3**挂）货车有严重超载情形，按照合同约定，保险人不应承担“商业第三者责任险”的赔偿责任；二、即使上诉人需要在“商业险”的范围内对本案承担赔偿责任，死亡赔偿金957,040元和余某的抚养费177,870元计算过高，且没有按照超载免赔20%的标准扣除。被上诉人朱牡英、余某辩称，1、不应当加扣免赔率，更不具有拒赔的理由，保险人对自己的免赔事由没有履行明确的告知义务，且在投保单中没有投保人签名，该免责条款不应适用；2、超载并不属于免责条款中的违反装载规定情形，在免责条款中并没有提供违反安全装载规定的具体情形，应当作出不利于格式条款的一方，该免责条款应当不适用本案；3、本案当中的死亡赔偿金、余某的抚养费均应适用城镇标准，在原审法院已经查明了受害人以及余某经常居住地均为浙江省象山县城，综上恳请法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨伟明、丰城市通远汽车运输有限公司、丰城市宇龙汽车贸易有限公司未作答辩。被上诉人朱牡英、余某向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿朱牡英、余某各项损失共计437,663085元；2、本案诉讼费用由被告承担。朱牡英、余某在一审中当庭变更诉请，要求参照2015年度农村居民人均年生活消费支出8,486元/年标准计算朱牡英的抚养费为56,573.33元。一审法院认定：2015年08月08日22时55分许，余吉驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车由东往西方向行驶，途经沪昆高速公路488公里+752米处时，追尾碰撞前方因拥堵排队停车的由杨伟明驾驶的赣Ｃ×××××(赣CB3**挂)号重型集装箱半挂车,造成余吉死亡，浙Ｂ×××××号小型普通客车乘车人余香兰、余林山、张晓姿等人受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年8月25日，江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队对该起事故依法作出赣公交认字（2015）第00015号道路交通事故认定书认定，余吉承担本次事故的主要责任，杨伟明承担本次事故的次要责任。赣Ｃ×××××车登记所有人为丰城市通远汽车运输有限公司，赣CB3**挂登记所有人为丰城市宇龙汽车贸易有限公司。赣Ｃ×××××车在人保财险宜春公司处投保了交强险及商业第三者责任险150万元（投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，丰城市通远汽车运输有限公司向朱牡英、余某预赔付20,000元。受害人余吉19**年6月1日出生，江西省余干县人，农业家庭户口。自2008年9月起在浙江省象山县丹东街道赤坎村5组11号姚薇家中生活至事故发生时，从事木工工作。2009年12月7日与姚薇生育女儿余某。余某出生以后一直随父母在象山县生活，在象山县丹东街道欢欢幼儿园就读。丹东街道系象山县县城驻地。朱牡英系受害人余吉母亲，1955年3月7日出生，江西省农业家庭户口，其共生育三个成年子女。一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中道路交通事故，经交警部门认定，余吉承担主要责任，杨伟明承担次要责任。当事人双方均无异议，予以采信。人保财险宜春公司主张加扣10%免赔率，但未提交保险条款以及免赔告知确认书等相关证据佐证，故其该主张不予采信。受害人余吉生前虽系农业家庭户口，但事故发生前连续在浙江省象山县丹东街道工作和生活一年以上，余某自出生即在象山县丹东街道生活和就读，丹东街道系象山县城驻地。为此，余吉的死亡赔偿金和余某的抚养费参照浙江省宁波市城镇标准更为适宜。根据朱牡英、余某的诉请和提供的证据，一审法院确认朱牡英、余某的赔偿项目及金额如下：丧葬费23,649.5元，符合法律规定，予以支持；死亡赔偿金按2015年浙江省宁波市城镇居民人均纯收入计算，即47,852元/年×20年=957,040元，符合法律规定，予以支持；因余吉在本起事故中承担主要责任，故朱牡英、余某诉请精神损害抚慰金50,000元过高，人保财险宜春公司同意按30,000元赔偿的意见，一审法院予以采信；朱牡英、余某诉请亲属处理丧葬事宜费用10,000元过高，结合事故发生地点及受害人的家庭所在地，酌定5,000元；朱牡英、余某诉请被抚养人生活费(余某按2015年度浙江省宁波市城镇居民人均消费支出29,645元/年×12年÷2人)＋（朱牡英按照江西省2015年农村居民人均消费支出8,486元/年×20年÷3人）=234,443元,符合法律规定，予以支持。综上，朱牡英、余某损失合计1,250,132.5元，由人保财险宜春公司在交强险伤残死亡限额内赔偿70,000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），剩余部分根据事故责任（主、次责任按照7:3比例承担），由人保财险宜春公司赔偿1,180,132.5元×30%=354,040元。朱牡英、余某返还丰城通远运输公司预赔付20,000元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔偿原告朱牡英、余某70,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱牡英、余某354,040元，合计424,040元，该款在判决生效后10日内付清；二、原告朱牡英、余某返还被告丰城市通远汽车运输有限公司20,000元，该款在判决生效后10日内付清；三、驳回原告朱牡英、余某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7,866元，减半收取3,933元，由被告丰城市通远汽车运输有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人丰城通远运输公司在向上诉人人保财险宜春分公司投保时，在投保单中投保人声明一栏加盖印章予以确认。投保人声明一栏内容为：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的条款向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保。上述所填写内容均属实”。其他二审查明的事实与一审认定的事实一致。上诉人人保财险宜春分公司在二审期间提交新的证据：1、投保单一份，证实上诉人履行了免责条款告知义务；2、保险条款一份，证实上诉人可以依据保险条款免责。被上诉人朱牡英、余某的质证意见：对投保单的三性均有异议，投保单中没有投保人签名，对保险条款认为保险条款前后矛盾，同一种情形有拒赔的又有加扣免赔的。本院经审查认为，对两份证据的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性及是否能达到证明目的在之后的本院认为部分予以阐述。本院认为，本案在二审阶段的争议焦点为：1、肇事车辆赣Ｃ×××××（赣CB3**挂）或者是否存在超载情形，保险公司是否应承担赔偿责任；2、受害人余吉的死亡赔偿金及被抚养人余某的抚养费应当参照江西农村标准计算还是参照浙江省宁波市城镇标准计算；3、上诉人赔偿时是否加扣10%免赔。一、对于保险公司是否承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条之规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”，该条规定的“车辆超载”及“车辆载物长、宽、高违反装载要求”是两种并列存在的违法情形。本案中经《道路交通事故认定书》认定肇事车辆赣Ｃ×××××（赣CB3**挂）在事故发生时存在载物长度超出车厢的情形，而并非车辆超载的情况，故上诉人提出肇事车辆超载保险公司可拒赔的上诉理由不成立，本院不予支持。二、对于受害人余吉的死亡赔偿金及被抚养人余某的抚养费的计算问题。被上诉人朱牡英、余某在一审中提供了村委会证明、幼儿园证明、幼儿园收款收据等证据证实余吉及余某长期在浙江省象山县生活，本院认为，被上诉人提供的证据相互印证，形成证据链可以证实其经常居住地在浙江省象山县，故原审法院适用浙江省宁波市城镇标准计算余吉的死亡赔偿金及余某的被抚养人生活费并无不妥。三、对于是否应加扣10%免赔的问题。上诉人人保财险宜春分公司在二审中提供的投保单及保险条款可以证实在投保时双方约定了被保险人存在违反安全装载规定的情形由此增加的10%免赔率的免赔金额由被保险人自行承担，且保险人已就相关免责条款向被保险人作出说明及提示，故上诉人人保财险宜春分公司在进行赔偿时应当扣除10%的免赔金额，扣除部分由被保险人丰城通远运输公司承担。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持上饶县人民法院（2016）赣1121民初1456号民事判决第三项：“驳回原告朱牡英、余某其余诉讼请求”；二、撤销上饶县人民法院（2016）赣1121民初1456号民事判决第一项：“被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔偿原告朱牡英、余某70,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告朱牡英、余某354,040元，合计424,040元，该款在判决生效后10日内付清”，撤销上饶县人民法院（2016）赣1121民初1456号民事判决第二项：“二、原告朱牡英、余某返还被告丰城市通远汽车运输有限公司20,000元，该款在判决生效后10日内付清”；三、变更上饶县人民法院（2016）赣1121民初1456号民事判决第一项为上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险限额内赔偿被上诉人朱牡英、余某70,000元，在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人朱牡英、余某318,636元，合计388,636元，该款在判决生效后10日内付清；四、变更上饶县人民法院（2016）赣1121民初1456号民事判决第二项为被上诉人丰城市通远汽车运输有限公司赔偿被上诉人朱牡英、余某35,404元，扣除被上诉人丰城市通远汽车运输有限公司之前支付的20,000元，还需支付15,404元，该款在判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。二审案件受理费6,610.6元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担5,949.54元，由被上诉人丰城市通远汽车运输有限公司负担661.06元。本判决为终审判决。审 判 长  程 锐审 判 员  涂巍林审 判 员  王 鹿二〇一六年十月九日代书记员  朱晓妹