广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初1520号原告：杨昌云，男，1972年1月9日出生，苗族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：何达文，广东沧江律师事务所律师。被告：何俊平，男，1964年12月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：蔡凤英，女，1972年9月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告杨昌云与被告何俊平、蔡凤英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌云的委托诉讼代理人何达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告207326.60元（医疗费12046.50元、住院护理费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费39000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金106880元、精神抚慰金32000元、交通住宿费1000元、被抚养人生活费46200.10元，扣减被告已支付的34500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，在2015年购买了位于广东省开平市大沙镇国营林场的桉树林，雇佣原告砍伐桉树。在2015年10月7日，原告在裁截桉树的时候，被弹起的树枝击中左眼。原告受伤后，被送往开平市人民医院住院救治，诊断为左眼外伤：1、角膜穿通伤伴玻璃体脱出；2、前房积血；3、外伤性白内障；4、玻璃体出血；5、××；6、结膜挫伤。于2015年10月23日出院，住院共16天。原告出院后回家乡养伤，继续门诊，2016年1月8日前往遵义医学院附属医院拆线。2016年4月21日在江门市人民医院门诊和检查。原告在2016年4月21日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对原告进行伤残程度鉴定，原告属七级伤残。在原告住院期间，被告支付了34500元医疗费及原告亲戚从贵州到开平的往返及吃住费用6000元。原告住院所花的医疗费为11214元。两被告雇请原告工作，对于原告在工作过程中受到的意外伤害，两被告作为雇主应承担赔偿责任。原告在为被告工作过程中造成七级伤残，由于原告家庭负担很重，原告将来工作、生活将无比艰难，本案事故给原告带来身体和精神上极大的痛苦，两被告依法应赔偿原告相应的精神抚慰金。原告依法承担赡养原告父亲杨光前、母亲刘秀莲和抚养未成年的女儿杨娜娜和儿子杨毅，原告有权请求被告赔偿相应的被抚养人生活费。此外，两被告还应赔偿原告的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通住宿等费用。被告何俊平辩称，一、我与原告没有劳务关系，我方雇请的所有劳务人员全部向保险公司投保（合同详见与龚志文案卷），原告受伤后带着30多人威胁我签订的协议非我自愿。二、原告受雇于何静。三、我已垫付全部的医疗费用。四、我并非山林所有人，也不是原告的直接雇主，原告诉我漏列诸多被告。被告蔡凤英辩称，一、原告诉我主体不适格。原告与被告何俊平是否存在劳务关系与我没有关系，原告有何证据证明砍伐山林资源与我有联系。二、我与被告何俊平不存在法律上的夫妻关系，被告何俊平的债务与我与构不成共同债务，原告有何证据证明我的结婚登记。原告杨昌云围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何俊平、蔡凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：原告杨昌云受雇于被告何俊平砍伐林木。2015年10月7日，原告在砍伐林木的裁截桉树过程中，被木柴弹伤左眼。当天，原告被送往开平市中心医院住院治疗，至2015年10月23日出院，经诊断为左眼外伤：1.角膜穿通伤伴玻璃体脱出2.前房积血3.外伤性白内障4.玻璃体出血5.××6.结膜裂伤，原告因此花去医疗费11214元。2015年10月14日，原告的妻子刘延梅代原告与被告何俊平达成赔偿协议，协议载明：“甲乙双方因雇佣关系，乙方在工作过程中受伤一事特立如下协议：一、因乙方在医院接受治疗，甲方已交医药费叁万肆仟伍佰元整（小写34500元整），……三、在乙方住院期间，其妻子在医院照顾，甲方每月支付其三仟元生活费，直到出院为止。四、在签订此协议时，甲方支付乙方亲戚从贵州到开平所有往返及吃住所产生的费用陆仟元（小写）6000元。……”被告何俊平及原告的妻子刘延梅分别作为甲方、乙方在协议上签名捺指印。协议签订后，被告支付了40500元给原告。原告出院返回家乡后，于2016年1月8日至11日期间到遵义医学院附属医院门诊治疗，花去医疗费542元。2016年4月21日，原告到江门市中心医院门诊治疗，花去门诊医疗费301元。同日，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所要求依据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行伤残程度及法医临床鉴定文证审查。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年5月4日依据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》作出鉴定意见原告的伤残程度属七级伤残，原告花去司法鉴定费1500元。原告诉至本院后，本院依法向原告释明，原告的伤残鉴定不适用GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，而应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。后原告又于2016年7月29日委托广东天地方正法医临床司法鉴定所，要求参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残程度鉴定及法医临床鉴定文证审查。广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年8月9日参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定意见原告的伤残等级属Ⅷ级伤残（××）。原告属农村居民，原告父亲杨光前，1940年9月27日出生、母亲刘秀连，1943年12月24日出生、哥哥杨昌林，1965年6月2日出生、姐姐杨昌群，1967年7月29日出生、妹妹杨昌珍，1977年9月8日出生，妻子刘廷梅，1974年4月4日出生、女儿杨柳1995年11月29日出生、女儿杨娜娜，2005年4月23日出生、儿子杨毅2007年10月22日出生。2016年5月30日罗田县公安局户籍登记显示，被告何俊平与被告蔡凤英属夫妻关系。本院认为：本案属提供劳务者受害责任纠纷。一、对原告造成损失金额问题。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院核定原告的损失如下：1.医疗费12057元（11214元＋542元＋301元）；2.住院伙食补助费1600元（100元／天×16天）；3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”原告主张护理费100元／天，符合江门地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以支持，原告护理费应为1600元（100元／天×16天）；4.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，……可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告提交的疾病证明、法医临床司法鉴定意见书，误工时间计至2016年8月8日，共计10个月。原告为农村居民，无证据证明其有固定收入，参照广东省国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工平均工资标准31195元／年计算，误工费应为25995.83元（31195元／年÷12月×10月）；5.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”原告的伤残鉴定不适用GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，而应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，原告委托的广东天地方正法医临床司法鉴定所具有相应的鉴定资格、鉴定程序合法，广东天地方正法医临床司法鉴定所于2016年8月9日参照中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定意见原告的伤残等级属Ⅷ级伤残（××），本院予以采纳。原告因此次意外造成××，计算系数应为30％，原告为农村居民，应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；六十周岁以上的，年龄第增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”计至定残之日，原告的被扶养人其父亲杨光前75周岁、其母亲刘秀连73周岁、其女儿杨娜娜11周岁、其儿子杨毅9周岁，故残疾赔偿金应为116802.31元（13360.40元／年×20年×30％＋11103元／年×5年×1／4×30％＋11103元／年×7年×1／4×30％＋11103元／年×7年×1／2×30％＋11103元／年×9年×1／2×30％）；6.关于司法鉴定费用，原告的伤残鉴定不适用GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所要求依据GB／T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》进行伤残程度及法医临床鉴定文证审查，该次鉴定费用1500元应由原告自行负担。原告委托广东天地方正法医临床司法鉴定所，要求参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残程度鉴定及法医临床鉴定文证审查，对该次鉴定，原告未提供相关鉴定费发票，无法确定鉴定费用情况，故对原告鉴定费请求，本院不予支持；7.交通住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告在住院期间其护理人及原告在伤残鉴定期间必然产生交通费、住宿费，根据原告住院的天数、其住所到住院治疗的医院、其住所到鉴定地点之间的距离，医院所在地、鉴定所在地当地公共交通工具的票价及一般旅馆的住宿价格标准，原告主张1000元，符合客观事实，本院予以支持。原告上述损失合计159055.14元（12057元＋1600元＋1600元＋25995.83元＋116802.31元＋1000元）。二、对于原、被告双方过错责任问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被告何俊平雇请原告为其砍伐林木，应当为原告提供必要的安全保障和必要的护具如眼镜等，而被告何俊平未为原告提供，且被告应当知道砍伐作业可能存在安全隐患，而未作特别提示说明，存在过失，应当承担相应的赔偿责任；原告作为成年人，应当知道砍伐林木存在一定的危险性，且可能存在安全隐患，而未通过要求提供劳保设施、拒绝作业或自带必要的护具如眼镜等方式避免损害的发生，其自身亦存在一定过错，也应承担相应过错责任。综合原、被告的过错程度，由原告对上述损失自行承担40％即63622.06元（159055.14元×40％），被告何俊平承担60％即95433.08元（159055.14元×60％）。另外，因此次意外事故造成××的原告应该获得精神损害抚慰金，参考其伤残等级及自身的责任、当地平均生活水平、被告的支付能力等，本院酌情确定由被告何俊平赔偿12000元。被告何俊平已支付的40500元应予扣减，故被告何俊平还应赔偿原告66933.08元（95433.08元＋12000元-40500元）。原告主张被告蔡凤英也是雇主；被告何俊平主张其与原告没有劳务关系，不是山林所有人，协议书是受原告胁迫所签，原告受雇于何静。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，原告应承担举证证明被告蔡凤英是其雇主的责任，但原告未能举出确切证据证明，本院不予采信；被告何俊平应承担举证证明其与原告没有劳务关系，不是山林所有人，协议书是受原告胁迫所签，原告受雇于何静的责任，但被告何俊平未能举出确切证据证明，本院亦不予采信。虽然2016年5月30日罗田县公安局户籍登记显示被告何俊平与被告蔡凤英属夫妻关系，但被告何俊平赔偿原告的损失属侵权之债，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的夫妻共同债务。因此，原告请求被告蔡凤英承担赔偿责任，本院不予支持。被告何俊平、蔡凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，被告何俊平应赔偿66933.08元给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何俊平应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿66933.08元给原告杨昌云；二、驳回原告杨昌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元（原告已预交），由原告杨昌云负担522元，被告何俊平负担246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭瑞麟二〇一六年十月十八日书记员  曹静仪