wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4240号原告：罗光英，女，四川省资阳市安岳县人。被告：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼。组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，系总经理。委托诉讼代理人：郭强，该公司员工。原告罗光英与被告宜宾银龙投资集团有限公司（以下称：宜宾银龙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光英到庭参加诉讼，被告宜宾银龙投资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗光英向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告经营权出让金410000元；2.被告向原告支付经营权收益金126732元（①出让款110000元，收益金从2015年4月3日至2016年7月18日；②出让款100000元，收益金从2015年2月11日至2016年7月18日；③出让款200000元，收益金从2014年10月21日至2016年7月18日。前述年利率均为20%）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：解除原、被告之间签订的三份《商铺经营权出让协议》。事实与理由：被告向原告出让经营权出让款，并分别于2012年7月3日、2012年11月11日、2013年10月21日共计投入现金410000元，约定被告按年利率20%向原告支付收益金。被告于2014年10月21日起停止支付违收益金，差欠原告收益金共计126732元。后双方签订了退款申请确认书。原告经多次催收未果，故原告诉至法院。被告宜宾银龙投资公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件（原告）、《商铺经营权出让协议》三份、收款收据三份等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗光英（乙方、受让人）与被告宜宾银龙投资公司（甲方、出让人）分别于2012年7月3日、2012年11月11日、2013年10月21日签订了三份《商铺经营权出让协议》（协议编号分别为：1613号、846号、A-998号）。约定：甲方就其下属宜宾银龙房地产公司开发建设的商铺和车库经营权转让给乙方，乙方一次性预付经营权出让款110000元、100000元、200000元，共计410000元。协议签订后，乙方不满意可随时书面通知甲方解除经营权并退款；甲方只出让经营权，乙方受让后，商铺和库房须交由甲方委派专业机构和人员统一经营管理；乙方缴纳款项解除经营权委托期在12个月以上的，甲方根据乙方所交商铺经营权出让款金额和交款时间经营权收益按年（12个月）计算20%支付乙方经营权收益……。编号为846号、1613号的两份协议还约定，“银龙广场”商城开盘时，乙方可将出让款转为该商场商铺的预交租赁费或购房款，并享受相应的优惠。原告于签订前述协议当日向被告共计支付410000元，被告当即向原告出具了三张《收款收据》（加盖了“宜宾银龙投资集团有限公司财务专用章”）。因被告未按约支付原告收益金也未退还出让款，原告遂于2016年7月起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告认可被告向其支付了如下收益金：1.出让款为110000元，被告付清了2015年4月3日前的收益金；2.出让款为100000元，被告付清了2015年2月11日前的收益金；3.出让款为200000元，被告付清了2014年10月21日前的收益金。本院认为，原告罗光英与被告宜宾银龙投资集团有限公司签订的三份《商铺经营权出让协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，本院予以确认。根据当事人陈述以及审查确认的证据，三份协议存在以下特点：一、商铺或车库的虚拟化。三份协议均未明确被告方所属出让商铺的产权情况、位置、面积等符合商铺经营权的实质性内容，也没有被告如何管控经营商铺或车库，结算收益等相关信息，即被告拟制了所谓的商铺。二、被告应给付收益的非经营权化。经营权系市场主体参与经营过程中的经济权利，具有风险自担的属性，而本案中的被告将商铺经营权出让给原告，原告向被告出资后再委托被告对商铺进行经营管理，被告依据原告出资时长给予原告固定的收益的情形，显然不符合经营权的实质属性。所谓固定收益等同于固定利率。三、编号为846号、1613号的两份协议约定可将出让款转为购房款或商铺租金，更说明出让款系原告在被告处的债权，基于确定的债权性质和原、被告双方的关系，故原告可另行将出让款转换为真正意义上的租赁费或购房款。综合以上分析，原告投入资金，不担风险，收取回报等诸多因素共同决定双方的行为实为民间借贷法律关系，即出让款为借款本金，收益金为借款利息。原告按约向被告提供了资金，双方的民间借贷行为已发生效力，被告方未按约履行义务，原告诉请解除协议并退还借款本金410000元的请求符合双方约定，依法应予支持。被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。对原告要求被告支付经营权收益金126732元（1.出让款100000元，2014年10月21日至2016年7月18日止，共28634元；2.出让款110000元，2015年4月3日至2016年7月18日止，共28372元；3.出让款200000元，2014年10月21日至2016年7月18日止，共69726元。均按年利率20%计算）的诉讼请求，根据被告方收到原告的410000元出让款中时间最短的一笔至今已逾2年，以及原告自称被告方经营权收益金的支付情况，结合《商铺经营权出让协议》第二项关于“委托期在十二月以上，被告方应按年20%计算经营权收益金”的约定，对其主张的收益金分项核算如下：1.出让款100000元的收益金28634元，未超过本院按年利率20%，收益524天（2015年2月11日至2016年7月18日止）予以计算的28712.32元（100000元×20%÷365天×524天）；2.出让款200000元的收益金69726元，本院按年利率20%，收益636天（2014年10月21日至2016年7月18日止），核算支持为69698.63元（200000元×20%÷365天×636天）；3.出让款110000元的收益金28372元，未超过本院按年利率20%，收益473天（2015年4月3日至2016年7月18日止）予以计算的28509.58元（110000元×20%÷365天×473天）。综上，对原告主张的收益金支持为126704.63元（28634元+69698.63元+28372元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告罗光英与被告宜宾银龙投资集团有限公司2012年7月3日、2012年11月11日、2013年10月21日签订的三份《商铺经营权出让协议》。二、被告宜宾银龙投资集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗光英退还借款本金410000元并支付借款利息126704.63元。如果被告宜宾银龙投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9167元，减半收取计4584元，由被告宜宾银龙投资集团有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  蒋波二〇一六年十月十九日书 记 员  王东
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3541号上诉人（原审被告、反诉原告）邓月生。委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）许振兴。委托代理人苏红，安阳县“148”法律服务所法律工作者。上诉人邓月生因与被上诉人许振兴运输合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0522民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。邓月生上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的本诉请求，支持上诉人的反诉请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年双方存在连续的运输合同关系，许振兴应给付邓月生运费11590元，实际给付3720元，余款7870元未付，被上诉人未提供证据证明已付清运费。一审认定水泥单价每吨200元严重背离市场规则，涉案水泥是普通民房建筑使用，出厂价每吨128元。上诉人以运输求利，不可能自断财路违约，变卖水泥是行使合法的留置权，本案认定的事实与生活逻辑不统一。许振兴辩称，邓月生的上诉请求没有事实及法律依据，邓月生没有证据证明许振兴欠其运费，其运费都是一次一清；上诉人没有证据证明涉案水泥价格为128元每吨，也没有证据证明被上诉人滥用市场优势。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。许振兴向一审法院起诉请求：请求邓月生给付水泥款7200元，违约金和各项损失共计10000元并承担诉讼费。邓月生向一审法院反诉请求：请求许振兴清偿所欠运费3910元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月11日，原告许振兴让被告邓月生运送36吨水泥至濮阳一建筑工地，双方约定一吨水泥运费为35元。被告未按双方约定运至工地，反将该批水泥拉至家中出卖。该批水泥单价为每吨200元。被告邓月生出卖该批水泥得款5220元合款7200元。原告许振兴未支付2015年8月11日水泥运费。一审法院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案是被告邓月生在为原告许振兴运送水泥过程中，被告邓月生未按约定送至约定地点而产生的纠纷，案由应为运输合同纠纷。当事人双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告邓月生应按约定将托运的水泥运送至目的地，但其未按约定送至目的地交付水泥，而私自拉回处分，被告邓月生应对该货物损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿水泥款7200元的请求，予以支持。被告主张要求原告给付运送36吨水泥的运费1260元的请求，原告予以认可，予以支持。被告邓月生辩称因原告不支付其运费而行使货物留置权，但所留置的水泥价值超过该次运输费用。被告为原告运送36吨水泥的运费从水泥损失中扣除后予以返还。被告应赔偿原告5940元。因双方未约定违约金额，原告主张其他损失的主张未提交相应证据，故对该项主张，不予支持。被告邓月生反诉称原告拖欠其2015年8月11日之前的运费的主张，仅有证人的证言，但证人均称系听被告所述，属传来证据，不足以证明被告的主张，不予支持。依据《中华人民共和国合��法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告邓月生于本判决生效之日起十日内给付原告许振兴水泥款5940元；二、驳回原告许振兴的其他诉讼请求。三、驳回被告邓月生的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费25元，由原告许振兴负担30元，由被告邓月生负担45元。二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：邓月生主张许振兴欠其运费但未提供充分证据予以证实，许振兴亦不予认可，故邓月生主张变卖所承运的水泥系行使留置权依据不足，其请求许振兴给付��欠运费一审不予支持并无不当。邓月生虽对争议水泥的价格提出异议，但未提供有效证据证明其主张，对该项上诉理由不予采信。综上所述，邓月生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓月生负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 悦
怀化铁路运输法院刑 事 判 决 书(2016)湘8603刑初23号公诉机关怀化铁路运输检察院。被告人龙岩元，男，1976年10月23日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，小学文化，农民，住麻阳苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月13日被怀化铁路公安处刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人龙岩元犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员符凌云，被告人龙岩元到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀化铁路运输检察院指控：2014年8月8日，被告人龙岩元在怀化火车站候车室，盗窃怀化新浪科技清洁有限公司存放的湘鹤牌三芯铜芯电缆线100米，价值人民币600元。2015年5月11日，被告人龙岩元在怀化火车站候车室进站口走廊上，盗窃湖南铁路联创技术发展中心3米升降铝合金人字梯一个，价值人民币780元。2016年6月初的一天凌晨，被告人龙岩元在怀化火车站三站台东头，将怀化铁路工程总公司拆放的1.5P格力牌分体式空调盗走，价值人民币2300元。2016年7月13日12时许，被告人龙岩元被扭送至怀化火车站派出所。2015年5月12日，公安机关依法扣押了被告人龙岩元销赃的铝合金人字梯一架，次日，将扣押的铝合金人字梯发还失主湖南铁路联创技术发展中心长沙分公司怀化班组。上述事实，被告人龙岩元在开庭审理过程中亦无异议，并有怀化新浪科技清洁有限公司、湖南铁路联创技术发展中心长沙分公司怀化班组的报案材料，证人陈某、田某、龙某、郑某、申某、刘某的证言，公安机关的物证照片、接受证据材料清单、提取笔录、扣押清单、发还清单、归案情况说明、辨认笔录，价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙岩元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙岩元能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人龙岩元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟奇峰二〇一六年十月二十五日书记员  陈秋菊附：1、《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、相关司法解释《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1936号罪犯杨富荣，男，1981年10月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)保中刑初字第285号刑事判决，以被告人杨富荣犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年7月30日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨富荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨富荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为2届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨富荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨富荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初13820号起诉人雷宗德，男，1968年4月9日出生，汉族，职业不详，住四川省大竹县。委托代理人钟在勇，重庆大鼎律师事务所律师。2016年9月30日，本院收到起诉人雷宗德的起诉状，雷宗德请求法院判决确认其与重庆曼达农业开发有限公司签订的《工程内部承包合同》无效、重庆曼达农业开发有限公司退还押金50000元及资金占用损失费。经审查，本院认为，本案系因建设工程施工合同引发的纠纷，应当由建设工程所在地的人民法院管辖，而本案的建设工程所在地不在本院辖区。且本案的诉讼标的额也超过了本院管辖的范围。故起诉人的起诉不符合案件的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：对起诉人雷宗德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  魏德鹏二〇一六年十月八日书记员  娄 钰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖01民终3814号上诉人（原审被告）：安徽省合肥市瑶海区明光路街道办事处，住所地合肥市明光路淮矿和平盛世小区，组织机构代码00299296-3。法定代表人：胡俊虎，主任。委托诉讼代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭浩，男，1983年12月26日出生，汉族。委托诉讼代理人:彭克龙（彭浩父亲），住安徽省合肥市。原审被告：安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地合肥市瑶海区明光路1号。法定代表人：单虎，区长。原审被告：恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号东都大厦四层东部A区，组织机构代码66791748-2。法定代表人：赵大跃，董事长。委托诉讼代理人：周晓娟，女，该公司职员。上诉人安徽省合肥市瑶海区明光路街道办事处因与被上诉人彭浩、原审被告安徽省合肥市瑶海区人民政府、恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清���依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第06123号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人安徽省合肥市瑶海区明光路街道办事处预交的二审案件受理费4480元予以退回。审 判 长  陆建群代理审判员  余海兰代理审判员  方玮韡二〇一六年十月八日书 记 员  朱 敏本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11118号上诉人（原审原告）：宋伍洲，男。被上诉人（原审被告）：沈阳市曙光金属表面处理有限公司。法定代表人：李多靖，该公司总经理。委托代理人：李多庄，男。上诉人宋伍洲与被上诉人沈阳市曙光金属表面处理有限公司（以下简称曙光公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院[2016]辽01**民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员李娜担任审判长，审判员马晨光主审、周海鹏参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。宋伍洲向一审法院起诉请求：请求法院依法判令曙光公司支付我方：1、工资欠款33,500元；2、解除劳动合同经济补偿金4,000元；3、未订立书面劳动合同双倍工资差额40,000元（4,000元/月×10个月）。曙光公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回友友工作室的上诉请求，维持原判。宋伍洲一审诉称：曙光公司负责建厂房，将厂房分间出租给各承包人，宋伍洲系其中一个承包人张学涛雇佣的劳动者。宋伍洲一直在位于沈阳市于洪区大青乡得胜村的沈阳市曙光金属表面处理有限公司工作，担任车间负责人。2014年8月24日张学涛雇佣宋伍洲到曙光电镀厂一车间工作，张学涛与宋伍洲约定月工资4,000元，并由其本人以现金形式与宋伍洲进行结算。宋伍洲认为宋伍洲的工作地点在曙光公司住所地，工作的内容与曙光公司相关，平时工作中相关制度也是遵守曙光公司制定的劳动纪律、接受曙光公司相关检查，所以宋伍洲与曙光公司存在劳动关系。现诉至法院，请求依法判令曙光公司支付：1、工资欠款33,500元；2、解除劳动合同经济补偿金4,000元；3、未订立书面劳动合同双倍工资差额40,000元（4,000元/月×10个月）。一审法院认定事实：宋伍洲自述其于2014年8月24日被案外人张学涛雇佣至曙光公司一车间工作，月工资由案外人张学涛与宋伍洲约定为4,000元，由案外人张学涛以现金形式支付给宋伍洲。宋伍洲提供了欠条一张，主张该欠条为案外人张学涛于2015年8月1日出具，载明欠付宋伍洲工资33,500元。另查明，宋伍洲、曙光公司因工资、二倍工资、经济补偿金等发生争议，宋伍洲于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求张学涛、沈阳市曙光金属表面处理有限公司支付工资、二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，该委以被申请人主体不适格为由，于2016年2月24日作出沈开劳人仲不字【2016】72号不予受理通知书，宋伍洲对该仲裁裁决不服，故诉至原审法院。再查明，曙光公司与案外人张学涛于2012年10月16日签订《承租合同》一份，约定由案外人张学涛租用曙光公司位于沈阳经济技术开发区浑河西二十街24号的410平米厂房使用，租赁期限自2012年11月1日至2015年10月31日。宋伍洲在曙光公司厂区内工作过程中，曙光公司未为宋伍洲缴纳过社会保险。又查明，庭审过程中宋伍洲、曙光公司均表示无法提供案外人张学涛的准确联系方式、并且无法找到该案外人。宋伍洲于2016年2月1日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，曾以案外人张学涛为被申请人，但在本次诉讼过程中，宋伍洲主张因无法提供案外人张学涛的信息而放弃对其的起诉。一审法院认为，关于宋伍洲、曙光公司间是否存在劳动关系的问题，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用宋伍洲作为其劳动者，张学涛、曙光公司间从未对招用宋伍洲作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为宋伍洲缴纳过社会保险，宋伍洲所从事的收发货等工作内容亦非曙光公司所安排，综上，宋伍洲所提供的证据不足以证明宋伍洲、曙光公司间存在劳动关系。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，因宋伍洲未能提供充分证据对宋伍洲、曙光公司间存在劳动关系之主张加以证明，且宋伍洲、曙光公司双方现均无法找到案外人张学涛，故宋伍洲要求曙光公司支付工资欠款、未订立书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告宋伍洲诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋伍洲负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，关于曙光公司是否应当向宋伍洲支付工资经济补偿金及二倍工资差额的问题，本案中，首先应当审查双方是否存在劳动关系，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定了认定劳动关系，应当综合考虑签订书面劳动合同、主体资格、劳动管理、劳动报酬等因素，且劳动关系的成立，应当有劳动者与用人单位协商一致达成用工协议，本案中，案外人张学涛并非曙光公司工作人员，曙光公司亦未实际招用宋伍洲作为其劳动者，张学涛、曙光公司间从未对招用宋伍洲作为劳动者达成任何书面或者口头协议，曙光公司未为宋伍洲缴纳过社会保险，宋伍洲本人亦陈述其是张学涛雇佣，由张学涛向其支付工资。故宋伍洲向法庭提交证据不能证明其同曙光公司存在劳动关系，故曙光公司无需向宋伍洲支付基于劳动关系给付的工资，经济补偿金及双倍工资差额虽然在本案审理期间宋伍洲主依据“劳动合同法”第九十三条、九十四条规定张学涛作为承包人，曙光公司作为投资人应当承担责任，但在法院审理期间宋伍洲明确陈述张学涛所用的厂房为其向曙光公司租用，曙光公司亦在一审中提交租赁合同，且宋伍洲并没有证据证明曙光公司同张学涛系承包与发包的关系或投资关系，故，对于宋伍洲上诉请求本院不予支持。综上所述，宋伍洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋伍洲负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一六年十月二十一日书记员 康 赦
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6397号罪犯陈林军，男，汉族，1978年10月22日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省怀远县人民法院于2009年7月15日作出（2009）怀刑初字第159号刑事判决，以被告人陈林军犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈林军确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陈林军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈林军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。本院认为，罪犯陈林军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林军减去自本裁定送达之日起至2017年8月23日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭执字第1003号之二申请执行人刘斌，男，汉族，1971年5月11日出生，现住临河区，系个体。被执行人惠阿丽，女，汉族，1979年9月14日出生，现杭锦后旗，系个体户。本院依据已经发生法律效力的（2013）杭民初字第1693号民事调解书，于2014年12月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人惠阿丽履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人惠阿丽在中国农业银行股份有限公司杭锦后旗支行有存款账户，账号：6228481910238668XXX。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人惠阿丽在中国农业银行股份有限公司杭锦后旗南郊分理处账户内的存款6050元，账号：6228481910238668XXX。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆全华审判员  何素尧审判员  段海龙二〇一六年十月二十七日书记员  索梦礼
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审985号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈建，男，汉族，1986年4月11日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第468号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第468号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇水澄村地方非法占用293.92㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的293.92㎡的土地上建造的一层结顶铁皮棚厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款7348元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执��人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第468号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十二日书记员  杨 芬
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0115刑初201号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人林某某，男，1981年9月20日出生，汉族，初中文化程度,居民。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。被告人罗超峰，男，1982年2月16日出生，汉族，初中文化程度,农民。2011年12月12日因犯盗窃罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑7个月，2012年3月4日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。被告人王某某，男，1978年2月4日出生，汉族，初中文化程度,居民。2001年8月10日因犯故意伤害罪被甘肃省天水市中级人民法院判处有期徒刑一年，2001年11月30日刑满释放。2016年2月25日因本案投案自首，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人林某某、罗超峰、王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉，被告人林某某、罗超峰、王某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控：1、2014年11月份的一天21时许，被告人林某某、罗超峰和王某某经预谋，三人驾车窜至西安市临潼区华清小区13号楼4单元楼梯口，将张某某停放在楼梯口一辆黄色北京裕兴牌电动车盗走，并以600元的价格销赃，赃款挥霍。案发后，被盗车辆追回已发还被害人。经鉴定：被盗黄色北京裕兴牌龙腾款电动车价值1372元。2、2014年11月份的一天23时许，被告人林某某、王某某经预谋，二人驾车窜至西安市临潼区陕缝厂家属院17号楼，将张某甲停放在楼梯口的一辆黑色新蕾牌电动车盗走。作案后，二人将所盗电动自行车藏匿于临潼区北桃园小区王某某开的理发店内，后以500元价格将被盗电动车销赃，赃款挥霍。案发后，被盗车辆追回已发还被害人。经鉴定：被盗黑色新蕾牌电动车价值2808元。另查，被告人王某某于2016年2月25日到公安机关投案自首。上述事实，被告人林某某、罗超峰、王某某在开庭审理过程中均无异议；且有被害人陈述；证人证言；三被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、情况说明、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、扣押清单、领条、涉案物品简易价格鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林某某、罗超峰、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。并以共同犯罪论处。被告人罗超峰在刑罚执行完毕后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王某某具有自首情节，依法可从轻处罚并宣告缓刑。被告人林某某、罗超峰审理中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。）被告人罗超峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年11月23日止。）（罚金已缴纳。）被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）二、林某某、罗超峰、王某某非法所得600元；林某某、王某某非法所得500元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马 煜人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一六年十月十九日书 记 员  冯 强
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0703民初2709号原告：南平市建阳区隆泉融资担保有限公司，住所地南平市建阳区童游街道嘉禾北路1279号（易水居）1幢5层1501房，统一社会信用代码91350784782193010H。法定代表人：吴荣珍，董事长。委托诉讼代理人：严霖，男，该单位工作人员，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：龙继东，男，该单位工作人员，住南平市建阳区。被告：江新福，男，1969年11月27日出生，汉族，住南平市建阳区，被告：方小英，女，1972年9月24日出生，汉族，住南平市，被告：李光辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省邵武市，被告：郑辉，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省邵武市，原告南平市建阳区隆泉融资担保有限公司与被告江新福、方小英、李光辉、郑辉追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法对李光辉送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄 晖人民陪审员  刘卫忠人民陪审员  颜舜杨二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁 娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审837号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人黄坚志，男，汉族，1972年10月14日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第392号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第392号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇江厦村地方非法占用247.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用247.8㎡土地上建造的一幢一层简易厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6195元(已履行)。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚[2010]第392号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月十九日书记员  杨 芬
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第5261号之一申请执行人蔡天赞，男，1961年2月1日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡天赐，男，1982年1月31日出生，汉族，住晋江市。申请执行人蔡天赞与被执行人蔡天赐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的(2015)晋民初字第5659号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月26日向本院申请执行，被执行人蔡天赐尚应支付给申请执行人借款320000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院依法查封、冻结了被执行人名下的车辆，并将蔡天赐纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十月三十一日书记员  庄晖煌
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执1377号之二申请执行人刘淑琴，女，1974年10月20日出生，汉族，济南市历下区棋盘东6号。身份证号码××.被执行人烟台橡胶厂被执行人山东烟台化工总厂本院在执行刘淑琴与烟台橡胶厂、山东烟台化工总厂（2002）鲁民二终字第157号借款保证合同纠纷一案中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人山东烟台化工总厂于2003年9月29日在烟台市工商行政管理局芝罘分局变更企业名称为烟台凯联化工有限公司，现刘淑琴申请变更其为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：一、将本案被执行人山东烟台化工总厂变更为烟台凯联化工有限公司。二、烟台橡胶厂、烟台凯联化工有限公司向申请执行人刘淑琴清偿债务本金125万元、利息370145.01元（计算至2001年3月20日，自2001年3月21日至本判决生效之日止仍按中国人民银行规定的利率计付利息），负担案件受理费17960元、财产保全费8520元及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一六年十月十七日书记员  夏国华
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0132民初1361号之一本院2016年9月21日对原告林丽与被告廖佳晓、廖明英、姚洪军、四川蜀通运业有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2016)川0132民初1361号判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：(2016)川0132民初1361号判决书中第8页第2行中“…在保险限额内支付原告林丽交通事故赔偿款5828.1元…”补正为“…在保险限额内支付原告林丽交通事故赔偿款5723.1元…”；第8页第3行中“…民财保雨城支公司支付原告林丽交通事故赔偿款65310.36元…”补正为“…民财保雨城支公司支付原告林丽交通事故赔偿款68865.36元…”；第8页第5行中“16047.39元…”补正为“…12447.39元…”；第8页第17行中“…支付原告林丽交通事故赔偿款5828.1元…”补正为“…支付原告林丽交通事故赔偿款5723.1元…”；第8页第21行中“…65310.36元…”补正为“…68865.36元…”；第9也第2行中“16047.39元…”补正为“…12447.39元”。代理审判员 贾 肖二〇一六年十月十九日书 记 员 王巧英
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执830号申请执行人：张冬延，男，1977年11月6日出生，住滁州市南谯区。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1971年3月22日，住滁州市琅琊区；被执行人：夏世强，男，汉族，1971年12月22日，住滁州市琅琊区。本院在受理张冬延与ＸＸ、夏世强民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初824号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人ＸＸ、夏世强发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人ＸＸ、夏世强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ、夏世强存款123223.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一六年十月二十九日代理书记员  张莹莹
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第02790-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人陈平，女，1954年5月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人朱日暖、陈平、陈文金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2015）莱州商初字第343号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人陈平有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈平在中国民生银行账户内存款人民币620136.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武尚胜二〇一六年十月十三日书记员  龚福仁
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0824民初1184号原告：扬昌彬，男，1971年5月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：景谷县农业和科学技术局，机构地址景谷县威远镇滨河路6号。法定代表人：罗开壮，职务局长。委托代理人：罗丕东，男，1976年7月19日生，系景谷县农业广播电视学校校长。原告扬昌彬诉被告景谷县农业和科学技术局民间借贷一案，本院于2016年09月27日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告扬昌彬、被告景谷县农业和科技术局的委托代理人罗丕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款321840.84元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2005年，原告为被告建盖综合楼，于2006年竣工，后被告陆续支付部分工程款，2016年8月29日，经双方核对，被告仍欠原告工程款616240.84元，并于当日出具“欠条”一份，载明欠款中294400.00元已列入政府债务，其余尚欠原告321840.84元工程款。被告承认原告的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告景谷县农业和科学技术局于判决生效三十日内一次性给付原告扬昌彬工程款321840.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127.00元，依法减半收取3063.50元，由被告景谷县农业和科学技术局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一六年十月十九日书记员 石凤平
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0113执异72号申请变更人广州晶实投资企业（有限合伙），住所：广州市天河区。执行事务合伙人委派代表：陈伟雄。委托代理人陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人广州市番禺区建发房地产开发公司（下称建发公司），住所：广州市番禺区。法定代表人朱宝忠。原申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处（下称东方公司广州办事处），住所：广州市越秀区。法定代表人余关健。第三人曾湘红，住佛山市禅城区。本院在执行申请执行人东方公司广州办事处与被执行人建发公司借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第3187号，下称3187号案]中。广州晶实投资企业在受让3187号案所涉的债权后，于2016年8月24日向本院提出申请，请求变更其为3187号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2003年3月24日，本院作出的（2003）番法督字第37号《支付令》（下称37号支付令），该支付令确认建发公司对中国建设银行广州市番禺支行（下称建行番禺支行）负有债务。同年4月15日，本院立案执行37号支付令，即3187号案，但该案标的一直尚未执行完毕。2011年3月31日，本院作出（2010）番法执变字第41号执行裁定书，裁定：（2003）番法执字第3187号执行案的申请执行人由中国建设银行股份有限公司广州市番禺支行（即原建行番禺支行）变更为东方公司广州办事处。2016年4月21日，本院作出（2015）穗番法民二初字第1161号民事判决书（下称1161号判决），该判决查明建行番禺支行在37号支付令中对建发公司的债权，先后由建行番禺支行转让给东方公司广州办事处，东方公司广州办事处转让给广州市广永国有资产经营有限公司，广州市广永国有资产经营有限公司转让给广州市尚之诚置业有限公司，广州市尚之诚置业有限公司转让给曾湘红，曾湘红再转让给广州晶实投资企业，据此判决：曾湘红将上述债权转让给广州晶实投资企业的《债权转让协议书》（2015年1月16日签订）合法有效。该判决于2016年7月29日发生法律效力。2016年8月24日，广州晶实投资企业以1161号判决为依据，向本院申请变更为3187号案的申请执行人。以上事实，有相关的37号支付令、（2010）番法执变字第41号执行裁定书、1161号判决等证据材料予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”本案中，广州晶实投资企业受让建行番禺支行在37号支付令中对建发公司的债权，从而成为该生效法律文书的权利承受人，有相关的1161号判决证实，符合法律规定。其据此申请变更为3187号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：本院（2003）番法执字第3187号案的申请执行人由中国东方资产管理公司广州办事处变更为广州晶实投资企业（有限合伙）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈永桂二〇一六年十月十四日书记员  邓海峰
安徽省南陵县人民法院执行��定书（2015）南执字第01479号之九申请执行人：陈静，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地芜湖市南陵县。本院在执行申请执行人陈静与被执行人安徽新成汽车零部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2015）南执字第01479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  季 平二〇一六年十月十七日书记员  王宗森
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2087号罪犯邓有生，男，1980年2月8日生，傈僳族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省福贡县人民法院于2014年12月9日作出(2014)福刑初字第57号刑事判决，以被告人邓有生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯邓有生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邓有生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯邓有生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯邓有生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月12日起至2021年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书固执字第0284号-申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。法定代表人：单明，主任。被执行人：邢韦韦，男，1981年9月11日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：王盼，女，1986年1月5日出生，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）固行非审字第00005号行政裁定书，向被执行人邢韦韦、王盼发出执行通知书，责令被执行人邢韦韦、王盼在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢韦韦、王盼至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人邢韦韦、王盼的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2014）固行非审字第00005号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张红岩二〇一六年十月十七日书���员单莉雅
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常执字第181号申请执行人周某某，女，住所地常宁市。被执行人常宁市某某房地产开发有限公司，地址常宁市。周某某与常宁市某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2015年11月22日作出的(2015)常民一初字第418号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常宁市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人常宁市某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人周某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 智审判员 李华林审判员 郭小毛二〇一六年十月二十六日书记员 唐福龙
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书���2016）粤5321民初1072号原告苏志婷，女，1979年11月30日出生，汉族，居民，住新兴县。被告戚炳华，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住新兴县。原告苏志婷诉被告戚炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由代理审判员陈红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志婷到庭参加诉讼，被告戚炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏志婷诉称，被告因生意资金周转困难于2013年4月16日向原告借款70000元，约定十三个月后归还。但借款至今已长达三年时间，被告一直无偿还借款给原告，原告多次追讨，但无果。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令：被告���刻偿还借款70000元给原告。被告戚炳华无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经审理查明，原告苏志婷与被告戚炳华是亲戚关系。2012年至2013年间，被告以资金周转困难为由向原告借款共三笔，其中第一笔借款发生于2012年10月1日，借款金额20000元；第二笔借款发生于2012年12月底，借款金额20000元；第三笔借款发生于2013年4月16日，借款金额30000元，上述借款合共70000元。前两次借款时被告均立下借据交原告收执。2013年4月16日，被告向原告借第三笔款30000元时，对此前发生的两笔借款合并重新立下一份借据交原告收执，为此原告销毁被告在前两次借款时立下的借据。被告于2013年4月16日立下的借据载明：“借款人戚炳华（身份证号码：）现因生意周围（注：“周围”应为“周转”）缺乏资金，向（身份证号码：）借到现金柒万×仟×佰×拾×元整（￥70000元）。借款定于年月日前归还。上述贷款属实，特立此据为凭。借款人（收款人）：戚炳华2013年4月16日附：借款人身份证复印件一份”。借据上借款人签名处还捺上了指模。借款后，被告一直无偿还上述借款70000元给原告，原告经追讨无果，遂于2016年8月10日诉至本院，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的身份证、借据、电话录音以及本院本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分三笔共向原告借款70000元，有原告提供被告签名、捺模的借据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对该借款，被告在其于2013年4月16日所立的借据中���无明确约定偿还时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告还款，现被告经原告催告后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款70000元的主张，合理合法，本院予以支持。被告戚炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚炳华应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金70000元给原告苏志婷。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员  陈红梅二〇一六年十月十日书 记 员  李洁琼
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初318号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人吉某，文员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]286号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年7月1日至7月2日，被告人吉某在做志愿者期间与湖北志愿者易某相识并同住在阜宁县阜城镇新雅宾馆，被告人吉某以借手机打电话为名，获得易某的开机密码，后两次打开易某的微信钱包，盗取其帐户内人民币4000元，转移至事先商定好的他人微信帐户并提出了现金。案发后，公安机关扣押了人民币1500元并已发还被害人易某，被告人吉某家人退赔人民币2500元给被害人易某。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，指控被告人吉某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪；被告人吉某归案后如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。被告人吉某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2016年7月1日至7月2日，被告人吉某在做志愿者期间与湖北志愿者易某相识并同住在阜宁县阜城镇新雅宾馆，被告人吉某以借手机打电话为名，获得易某的开机密码，后两次打开易某的微信钱包，盗取其帐户内人民币4000元，转移至事先商定好的他人微信帐户并提出了现金。案发后，公安机关扣押了人民币1500元并已发还被害人易某，被告人吉某家人退赔人民币2500元给被害人易某。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人易某的陈述、证人王某、陈某的证言、辨认笔录、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、扣押、发还物品清单、手机微信转帐记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吉某所盗窃的款项已全部退赔，未给被害人造成经济损失，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吉某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币八千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范红兵审 判 员  顾 标人民陪审员  左学高二〇一六年十月十三日书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓��考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初4241号原告卢春生，男，1963年3月7日生，汉族，居民，住所地睢宁县。委托代理人张公联，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告张万良，男，1961年3月14日生，汉族，居民，住所地宿迁市湖滨新区。委托代理人ＸＸ，宿豫区蔡集法律服务所法律工作者。原告卢春生与被告张万良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢春生及其委托代理人张公联、被告张万良及其委托代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月份，被告雇佣原告在睢宁县桃源镇鲁庙村干打水泥渠工程，每天280元。经结算被告欠到原告工资款3316元，后来原告多次催要，被告一拖再拖不愿偿还，故诉至法院，要求被告给付工资款3316元并承担本案诉讼费。被告辩称，与原告不存在雇佣关系，原告提交的条据由被告签名属实，但被告签名时该条据抬头没有书写“欠条”二字，条据起始及尾部也没有“今欠到”、“欠款人”字样，系他人后补，在原告提交的条据及工资明细单上签字仅是证明与原告等几名工人一起从事劳务的事实，便于找实际的包工头袁力早要钱，原告提交的工资单明细中还列有被告的工资可以证实被告辩解，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月，经被告张万良联系并约定报酬标准，原告卢春生随被告至睢宁工地从事劳务。2016年5月30日，被告张万良向案外人张夫权等九人出具欠条一份，载明：今欠到张夫权、孙熬、高念辉、张为中、陈琳、卢生利、王万兵、沙德亚、仁立志在睢宁鲁庙徐广村打水泥渠工人工资款50558元。同日，被告在列有原告卢春生、被告张万良等总计13人（××）的工资明细单据中签名（不含被告张万良，其余12名工人工资总计结欠50558元，其中结欠原告工资款3316元）。后原告以被告欠到工资款不付为由诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张万良在列有原告工资明细的单据中签字确认并向以案外人张夫权为代表的九人出具了欠条，被告应当按照双方结算的金额向原告支付工资款，故对原告要求被告支付工资款3316元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，向原告等人出具的欠条中“欠款”等字样系他人后加，在该条据及工资明细单中签名仅是为证实原告等人从事劳务事实。依据原、被告双方陈述并确认的事实，原告至睢宁从事劳务系被告联系并商谈报酬标准，从事劳务过程中的劳动工具系被告提供，日常开支也系从被告处支出。另原告对被告辩称的欠条部分内容系事后添加一事予以否认，被告亦未提交证据予以证实，原告签名的工资明细单中尾部虽列有被告工时及工资，但向案外人张夫权等工人出具的欠条结算金额中并不包含被告工资款项，故对被告该辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张万良于本判决生效后十日内给付原告卢春生工资款3316元。案件受理费减半收取25元，由被告张万良负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  罗晓亮二〇一六年十月十九日书记员  侯梦源附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0191民初2370号之一原告：黄中磊，男，1985年2月12日出生，住所地安徽省寿县。委托代理人：方德斌，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：音贵贤，安徽皖大律师事务所律师。被告：博大环境集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。负责人：徐浙樑，总经理。委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托代理人：朱静平，安徽人杰律师事务所实习律师。原告黄中磊与被告博大环境集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告黄中磊于2016年10月26日向本院提出申请，撤回对被告博大环境集团有限公司安徽分公司的起诉。本院认为，原告黄中磊的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄中磊撤回对被告博大环境集团有限公司安徽分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄中磊负担。审判员  傅世章二〇一六年十月二十六日书记员  张 颖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0128民初1739号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人：杨永祥。职务：经理。住所地：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧（鸿曦阳光酒店***室）。被告：张启兰，女，1962年12月3日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝彝族苗族自治县阳光尚居小区。公民身份号码：XXX。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告张启兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2016年10月25日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以被告张启兰已履行物业服务费为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张振宇二〇一六年十月二十五日书记员  武建霖
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初6137号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：马清娟。被告：刘瑞波。原告天津市华海物业管理有限公司与被告马清娟、刘瑞波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费12.5元，由原告负担。审判员  张娟二〇一六年十月九日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0921执保109号申请人周某，男，1977年5月9日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被申请人刘某，女，1985年8月28日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。本院在审理申请人周某与被申请人刘某离婚纠纷一案中，申请人周某于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘某银行存款人民币20000元。案外人邹雪江自愿以其所有的帝豪牌小轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆为申请人周某提供财产保全担保。经审查，本院认为，申请人周某的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2016年10月18日作出（2016）赣0921民初908号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人刘某采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘某银行存款人民币20000元。二、查封案外人邹雪江所有的帝豪牌小轿车（车牌号：赣Ｃ×××××）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘方建二〇一六年十月十九日书记员  廖 俊
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执224号之一申请执行人王某被执行人徐某本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王某同意终结本次执行程序。本案标的总额154240元及利息，未结标的额154240元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十月二十五日书 记 员  桂明勇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1713号申请执行人肖永松，男，生于1976年1月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人徐忠群，女，生于1974年3月5日，住四川省成都市青羊区。案由：租赁合同纠纷本院受理肖永松申请执行（2015）涪民初字第2242号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对徐忠群的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  韩乾兵二〇一六年十月二十日书记员  梅雨生
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初5762号原告：马赞宏。被告：沙小勤。被告：朱美凤。原告马赞宏与被告沙小勤、朱美凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马赞宏到庭参加诉讼，被告沙小勤、朱美凤经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马赞宏向法庭提出诉讼请求：1.被告共同立即偿还给原告借款本金97500元。2.被告支付原告以97500元为本金自起诉之日起至实际给付之日按月利率0.5%所计算的逾期还款利息。3.本案的诉讼费用由被告负担（此款原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因家庭经营建筑工程，缺少周转资金，于2014年8月15日分别向原告借款80000元及17500元共计97500元。借款当日被告分别向原告出具借条，载明借款金额。上述借款借出后，原告数次索要未果。被告沙小勤、朱美凤未应诉答辩，亦未举证。原告马赞宏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因两被告未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：2014年1月13日，被告沙小勤向原告借款80000元，并出具借条一份交由原告收执，借条上载明“借条今借到马赞宏人民币捌万元整（80000.00）借款人：沙小勤。2014年元月13日身份证。”2014年8月15日，被告沙小勤再次向原告借款17500元，并出具借条一份交由原告收执，借条上载明“借条今借马赞宏人民币壹万柒仟伍佰元整（￥17500.00）借款人：沙小勤2014年8月15日。”借条形成后，被告至今未能给付，原告遂诉至本院要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定期内利率也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告沙小勤向原告马赞宏借款共计97500元，有借条为凭，本院予以确认，被告沙小勤应当及时偿还。被告沙小勤未能及时偿还，应当按照法律规定支付原告资金占用期间的利息。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金97500元的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张该笔债务系发生在两被告婚姻关系存续期间，但未能提供证据证明两被告系夫妻关系，故对于原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙小勤于本判决生效后立即偿还原告马赞宏借款本金97500元并支付逾期利息（以97500元为本金，自2016年6月14日至实际给付之日止按照年利率6%计算）。【上述款项可直接汇至如皋市人民法院账户，户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，账户：32×××07】。二、驳回原告马赞宏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元，由被告沙小勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费2240元。审 判 长 徐 洁代理审判员 张 鑫人民陪审员 顾 军二〇一六年十月三十一日书 记 员 丁海琴
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1702民初2383号原告:魏波，男，1973年7月24日出生，汉族，住达州市通川区。被告：徐胜光，男，生于1964年9月2日，汉族，住达州市达川区。原告魏波与被告徐胜光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告魏波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏波撤回起诉处理。审判员 张 阳二〇一六年十月十九日书记员 吴大庆
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0621民初1745���原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：姜兆志，男，住抚松县。被告：张善美，女，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告姜兆志、张善美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万良信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告姜兆志、张善美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万良信用社诉��：2010年5月20日，姜兆志以保证担保方式向原告贷款，金额为21万元整，利率10.1775‰，还款期限为2011年5月15日，姜兆志未偿还贷款本息，姜兆志与张善美在贷款合同签订期间系夫妻关系，要求姜兆志、张善美共同偿还贷款本金21万元及利息(贷款之日起至贷款还清之日止的利息及逾期罚息)，诉讼费用由被告承担。被告姜兆志、张善美未提供答辩状。经本院审理查明：2010年5月20日，万良信用社与姜兆志签订“保证担保借款合同”，合同约定，贷款人：万良信用社，借款人：姜兆志，保证人：刘树荣等，借款金额：贰拾壹万元整，借款期限：自2010年5月20日起至2011年5月15日止，利率10.1775‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息��。郑世青贷款实际使用人为葛福全。贷款到期后，姜兆志未偿还贷款本金及利息，姜兆志、张善美在贷款合同签订期间系夫妻关系。上述事实，由原告万良信用社提供的“保证担保借款合同书”、“贷款凭证”、“贷款还款记录卡”，被告姜兆志、张善美的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告姜兆志应当履行偿还借款本金及利息的合同义务。贷款合同签订期间，被告姜兆志、张善美系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告姜兆志所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告姜兆志、张善美经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告姜兆志、张善美尚欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社借款本金21万元及利息(利率以合同约定为准。自2010年5月20日起至2011年5月15日止，按照10.1775‰计算，自2011年5月16日起至还清之日止，加收50%利息)，由被告姜兆志、张善美于判决生效后十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费4450.00元，减半收取2225.00元(缓交)，由被告姜兆志、张善美负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  蔺巍二〇一六年十月二十七日书记员  董静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初字4492号原告盐城市仁恒物业管理有限公司，住所地盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3号楼102室。法定代表人王国萍，该公司总经理。委托代理人王新祥、单卫兵，该公司职员。被告李留香，居民。原告盐城市仁恒物业管理有限公司（以下简称“仁恒物业公司”）与被告李留香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员陈艳红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托代理人王新祥、单卫兵、被告李留香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告仁恒物业公司诉称:原告受盐城市中诚信房地产开发有限公司的委托签订了盐城河畔之星小区《物业管理委托合同》。2009年5月4日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，按协议约定，原告向被告提供物业服务，被告应从合同签订之日向原告缴纳物业服务费等费用。多年来，原告一直向被告提供了物业服务，但被告缴纳了一年的物业服务费用，尚欠2010年-2014年的物业服务费用和电梯运行费用8740元未缴纳，经原告多次催要未果，现请求法院判令被告立即向原告支付物业费用8740元。被告李留香未作答辩。经审理查明，2008年原告仁恒物业公司与盐城市河畔之星城小区的开发商盐城市中诚信房地产开发有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定自2008年4月16日起为该小区提供物业管理服务。2009年5月4日原告仁恒物业（为甲方）与被告李留香（为乙方）签订了《前期物业管理服务协议》一份，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、维修基金管理和使用以及违约责任等作了明确的约定。物业服务相关内容为：对本物业区域房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、住宅装饰装修等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业服务收费标准为：小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主收取，电梯设备运行费按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，新风系统运行费150元每年、楼道照明费15元每年，住宅垃圾清运费每月每平方米0.04元；乙方每半年初的第一个月至甲方管理处交纳一次物业管理、垃圾清运费等相关费用。如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关的费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务,被告李留香系该小区的*幢*室业主，该户房屋类型为小高层，建筑面积为129.96平方米。2009年5月4日，被告入住该小区并交纳了一年的各项物业服务费用，2010年5月4日起，被告未向原告交纳物业管理费。2015年10月9日，原告向被告邮寄送达了催款通知单，通知被告七日内向原告交纳物业管理等各项费用，但被告仍未交纳，后原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2010年5月26日，盐城市亭湖区物价局对原告《关于报批前期物业服务费的报告》进行了回复，研究同意“河畔之星城”小区普通住宅前期物业服务收费标准按四档标准执行，即0.40元/平方米每月的标准收取，浮动幅度±20%。高层住宅的电梯、水泵房的运行和维护费用按《盐城市区物业服务管理暂行办法》中的第十五条执行，由业主或使用人与物业管理企业协商确定。原告主张的8740元费用组成如下：129.96平方米×1.1元/月/每平方（物业费0.5元/月/每平方+电梯设备运行费0.6/月/每平方）×60个月（2010.5.4-2015.5.4）+15（2010公共电费）+15（2011公共电费）+30（2012公共电费）+50（2013公共电费）+50（2014公共电费）=8737元。本院认为：原告与被告双方签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，该合同的内容不违反国家法律法规规定，应为有效合同，对双方均具有约束力。当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告仁恒物业公司已按合同约定提供物业服务，被告未能按约交纳物业费用，应承担交纳物业服务费的义务。被告应交纳2010年5月4日至2015年5月4日的物业管理费用和电梯设备运行费8577元，因协议约定楼梯照明费为15元每年，故原告主张的公共电费本院确定为15*5=75元，故被告李留香应支付原告物业管理等费用合计8652元，故原告的诉请，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李留香应于本判决生效之日起十日内原告盐城市仁恒物业管理有限公司支付2010年5月4日至2015年5月4日期间的物业服务等费用人民币8652元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李留香负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陈艳红二〇一六年十月二十日书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执692号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行，住所地西安市唐延路1号。法定代表人：郭秋君。被执行人高小鹏。被执行人绿地集团西安置业有限公司，住所地西安市高新区丈八东路都市之门D座20层。法定代表人：陈军。申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人高小鹏、绿地集团西安置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）西证执第261号执行证书已发生法律效力，被执行人高小鹏、绿地集团西安置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西证证执第261号执行证书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人高小鹏、绿地集团西安置业有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现未发现被执行人高小鹏、绿地集团西安置业有限公司名下有可提供执行申请，现本案申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行应申请金额为5305246.2元及利息，未受偿金额为5305246.2元及利息。另，因被执行人西安市长安区上王温泉旅游开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安市长安区上王温泉旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执692号案执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 赟
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7059号罪犯李国庆，男，汉族，1969年11月27日生，初中文化，安徽省当涂县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2003年12月4日作出（2003）马刑初字第37号刑事判决，以被告人李国庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李国庆不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年2月17日作出（2004）皖刑终字第08号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。安徽省巢湖市中级人民法院于2009年03月03日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年08月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。安徽省合肥市中级人民法院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李国庆确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李国庆在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李国庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李国庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李国庆减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2006年10月10日起至2017年6月9日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6333号原告黄铁梅，女，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王瑞勇、罗之芬，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告重庆兆洁工贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞三江街11单元6号，注册号500113000020761。法定代表人蔡节。原告黄铁梅与被告重庆兆洁工贸有限公司（以下简称兆洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员向勇独任审判，因被告兆洁公司下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员卢再祥担任审判长，与代理审判员向勇、人民陪审员刘思碧组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本院于2016年7月27日向被告兆洁公司公告送达相关法律文书，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄铁梅及其委托代理人罗之芬到庭参加诉讼，被告兆洁公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铁梅诉称，原告于2014年7月25日到被告兆洁公司从事库管工作，月工资3100元。2015年7月25日，被告兆洁公司出具欠原告工资37200元的欠条，嗣后，被告兆洁公司未支付，原告遂诉请被告兆洁公司支付工资37200元。被告兆洁公司未作答辩。经审理查明，2015年7月25日，被告兆洁公司法定代表人蔡节出具欠条载明：欠原告黄铁梅2014年8月至2015年7月工资共计37200元，被告兆洁公司在该欠条上加盖印章。嗣后，因被告兆洁公司未支付，原告黄铁梅遂诉请如上。以上事实，有原告黄铁梅当庭陈述及提交的欠条在卷为证，足以认定。本院认为，被告兆洁公司已将拖欠原告黄铁梅的劳动报酬以欠条的形式予以确定，原告黄铁梅的诉求并不涉及劳动关系其他争议，符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告兆洁公司应当将欠条载明的37200元工资及时支付原告黄铁梅，对原告黄铁梅的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告重庆兆洁工贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告黄铁梅工资37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卢再祥代理审判员  向 勇人民陪审员  刘思碧二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 景
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执599号申请执行人王西峰，男，1960年6月19日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县椿林镇万兴村*组。被执行人惠登记，男，1963年9月29日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县城关镇延安路东段**号工行**号。王西峰诉惠登记民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王西峰于2016年4月27日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案确认执行标的为案款100000元及利息67200元、案件受理费2300元、执行费1400元。在执行中，本院已查封被执行人惠登记名下陕EHL0**大众朗逸牌小轿车一辆，现该车辆正在查找之中，征得申请人王西峰同意，本案暂退出本次执行程序，待该车辆扣押后或有其他可供执行的财产线索时予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00046号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王军洲审 判 员 屈晓军代审判员 何汉平二〇一六年十月二十六日书 记 员 王兴民
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1825民初509号原告苟全芬，女，汉族，生于1963年10月23日，住四川省天全县。委托代理人李述强，天全县城厢法律服务所法律工作者（法律援助）。被告零碳（四川）农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区盛隆街*号中日会馆***室。法定代表人姚庆。原告苟全芬与被告零碳（四川）农业科技有限公司（以下简称零碳公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告苟全芬及其委托代理人李述强到庭参加诉讼，被告零碳公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告苟全芬诉称：原告系被告公司在天全县老场乡大坪山农场的养殖工，为被告养殖生猪两年之久。2015年5月26日，经结算，被告尚欠原告工资7470元，同时被告向原告出具了书面欠条一张。后原告多次催收无果，现诉请法院判决被告支付拖欠原告的工资7470元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告提供的证据为：身份证、欠条。被告零碳公司未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。经审理查明：原告苟全芬自2013年10月起在被告零碳公司处务工，主要在零碳公司在天全县老场乡大坪山经营的农场从事养殖工作。2015年5月26日，被告向原告出具欠条一张，载明：“大坪山农场养殖工苟全芬：我公司的大坪山农场因政府修路要封山数个月，鉴于无法保障夏季饲料贮备保质问题，我公司采取保留核心雅南猪种群其他养殖场采取分散转场联养托养方式，从即日起停止其他养殖场运营用工。本次补发部分工资后余下欠您工资总额为7470元，公司将在未来修路工期间陆续补完。特此立据，双方确认”。被告零碳公司在该欠条上加盖公司印章予以确认。因被告迟迟未给付该欠款，原告遂于2016年7月13日起诉来院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据证实，经合议庭评议，本院予以确认。本院认为：原告在被告零碳公司处务工，零碳公司欠原告工资7470元未支付的事实有零碳公司出具的欠条证实，因此被告零碳公司应当支付原告该费用。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告零碳公司未到庭，亦未提出答辩意见及提供证据，应承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能进行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告零碳（四川）农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苟全芬工资7470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  石丽敏人民陪审员  樊春波人民陪审员  李世伟二〇一六年十月二十四日书 记 员  苏宝淋附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4155号罪犯刘江，男，1987年10月20日出生，汉族，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年12月7日作出(2012)穗番法刑初字第1642号刑事判决，以被告人刘江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元，与其他被告人退赔67549元给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月1日作出(2013)穗中法刑二终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2015年1月、2016年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实、所判刑罚，以及履行退赔款和财产刑的情况，刑罚执行机关提请对其减去有期徒刑十个月幅度偏高，本院决定对其减去有期徒刑九个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘江予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年十月二十七日书记员 严 惠 珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3714号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敬刚。委托诉讼代理人：许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南阳防爆（苏州）特种装备有限公司，住所地在江苏省苏州市吴江区黎里镇汾越东路111号。法定代表人：陈卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。一审第三人：王军。再审申请人王敬刚因与再审申请人南阳防爆（苏州）特种装备有限公司（以下简称南阳防爆公司）、一审第三人王军与公司有关的纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中商终字第01157号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王敬刚申请再审称，我于2011年汇入南阳防爆公司300万元，南阳防爆公司自始就根本违约，持续占有该300万元，应赔偿我的损失。我诉请利息起算时间为2011年4月1日具有事实和法律依据。二审法院改判利息起算时点错误。我依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，诉请的利息标准为年利率7.8%，二审法院改判至同期贷款利率也是错误的。故请求对本案再审。被申请人南阳防爆公司提交意见称，王敬刚在一、二审审理中陈述的基本事实虚假，导致一、二审法院认定事实错误，故请求驳回再审申请。南阳防爆公司申请再审称，1、一、二审判决适用法律错误，违反公司法明确规定和公司法理。股东出资登记为注册资本后，不应解除投资合同，否则构成抽逃出资。即使适用合同法，办理公司登记属于次要义务，未履行登记义务不构成对投资合同的根本违约，故符合合同解除的法定条件。公司不履行登记义务时，股东唯一的救济途径是要求履行。2、一、二审判决认定事实错误。王军代隐名小股东持股是全体股东的合意，从2014年会议纪要内容来看，参会人员已经明确其参会身份是小股东，并代表其他小股东。五位参会人员既作为股东代表其本人参会，也是以管理团队成员的身份作为其他小股东的代表。该会议纪要关于“成立投资公司”的意思以及苏州南特投资管理有限公司（以下简称南特公司）、苏州西奈克投资管理有限公司（以下简称西奈克公司）的成立印证了王军出具的情况说明的真实性。如果王敬刚认为其出资对应的股权被错误地登记在王军名下，应提起确权之诉，而不应要求解除增资合同退还投资款。故请求对本案再审。王敬刚提交意见称，1、我从未成为南阳防爆公司的股东，既未被登记为股东，又未行使过股东权利。2、我投资300万元的目的是直接成为南阳防爆公司的股东，而非隐名股东，在争议发生后不论是西奈克公司还是其他公司的间接持股方式均与我无关。3、2014年会议纪要形成时，我仍然没有成为南阳防爆公司的股东，南特公司的成立文件涉嫌伪造。4、我从未被登记为南阳防爆公司的股东，故不存在抽逃出资的问题。故请求驳回南阳防爆公司的再审申请。一审第三人王军未发表意见。申请再审阶段，南阳防爆公司提交以下证据：1、南特公司工商资料，证明在2013年为了解决当时隐含在王军名下小股的显名问题，经过股东一致同意，设立南特公司，由小股东作为南特公司的股东间接持股南阳防爆公司，王敬刚也是其中之一。2、陈卫东证人证言，证明王敬刚的300万元出资隐含在王军名下。3、张学斌证人证言，证明小股东同意先后通过南特公司、西奈克公司间接持股南阳防爆公司，王敬刚关于2014年会议纪要的陈述虚假。王敬刚质证认为，证据1与本案无关联性，该文件显示我在南特公司的投资款是7.2万元，而我投入南阳防爆公司300万元，南特公司设立后没有对外投资行为。南特公司章程上的签字属实，但当时并未告知我这种安排，我也没有向南特公司出资。证据2陈卫东是南阳防爆公司的法定代表人，与该公司具有利害关系，其证言不能被采信。陈卫东所称我的股份被王军代持，与会议纪要矛盾。证据3张学斌与南阳防爆公司和王军具有利害关系，其在任职期间对于西奈克公司是通过增资还是股权受让持股南阳防爆公司不清楚，实际上所有相关权益均由南阳防爆公司控制。对于南阳防爆公司提交的证据，本院认证意见：王敬刚认可证据1中南特公司章程上其签名的真实性，本院对该章程予以采信。陈卫东系南阳防爆公司法定代表人，张学斌系西奈克公司的法定代表人，均与南阳防爆公司存在利害关系，其证言不能单独成为定案依据，故对证据2、3均不予采信。本院经审查认为，王敬刚和南阳防爆公司的再审申请理由均不能成立，理由是：依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，王敬刚向南阳防爆公司投入300万元，目的在于成为该公司的股东，南阳防爆公司收取款项后并未将王敬刚登记为股东，构成违约，导致王敬刚投资的目的不能实现，一、二审判决解除双方之间的投资合同法律关系并无不当。南阳防爆公司主张王敬刚同意王军为其代持股权，王敬刚对此不予认可，南阳防爆公司为证明王敬刚同意将股权交由王军代持，申请陈卫东出庭作证，由于陈卫东与南阳防爆公司存在利害关系，其证言又无其他证据予以佐证，故南阳防爆公司主张股权代持的证据并不充分。虽然王敬刚于2011年向南阳防爆公司投入300万元，但该公司对于王敬刚等人的持股方式一直在协商过程中。从南特公司的章程来看，约定南特公司资金全部投资于南阳防爆公司，王敬刚确认该章程上签名的真实性，结合2014年2月27日会议纪要载明的“成立投资公司，根据各小股东的意愿自愿纳入投资公司，由投资公司持股苏州特装”，故南阳防爆公司主张对于王敬刚等小股东采取通过投资公司间接持股的方式入股南阳防爆公司是客观存在的。但南特公司设立后未能入股南阳防爆公司，而是由西奈克公司入股南阳防爆公司，而王敬刚并未成为西奈克公司的股东，故王敬刚的投资目的未能实现。王敬刚作为南阳防爆公司的高管，对公司关于小股东的持股安排过程应当是清楚的，而其在本案起诉之前未向公司提出解除投资合同、要求返还投资款的请求，故二审法院认定从合同解除之日起算300万元投资款的利息，符合本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王敬刚和南阳防爆（苏州）特种装备有限公司的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十月十一日书 记 员  刘雪莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初25496号原告郑州国基建材有限公司。法定代表人生砚文。委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。被告黑龙江省建工集团有限责任公司。法定代表人于彩峰。本院在审理原告郑州国基建材有限公司诉被告黑龙江省建工集团有限责任公司的合同纠纷一案中，因原告郑州国基建材有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 武 卫二〇一六年十月十七日书记员 谭慧萍
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执534号申请执行人：张文开。被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。法定代表人周海燕，董事长。本院在执行申请执行人张文开与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司暂无履行能力，该公司的账户已被玉溪市中级人民法院另案冻结，公司名下的房产及车辆均已被另案查封，且无其他财产可供执行。本院将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0402执534号执行案件本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘家明二〇一六年十月十七日书记员  白艳红
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执1053号申请执行人:兖州区天主教爱国会。被执行人:吴学山。本院在执行兖州区天主教爱国会诉吴学山占有物返还纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字第1621号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  崔国庆二〇一六年十月十九日书记员  王 民
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0230执351号申请执行人：曲占辉,男,1965年5月8日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：孙宝财,男,1982年1月1日出生,住黑龙江省克东县。被执行人孙吴县第一建筑工程公司,住所地黑龙江省黑河市孙吴县。本院在执行曲占辉与孙宝财、孙吴县第一建筑工程公司劳动争议、人事争议一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金宝审判员  杨 军审判员  汤德忠二〇一六年十月二十五日书记员  李 玉
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执997号申请执行人：邹积英，女，1941年7月5日出生，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条��第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月十九日书 记 员  林宝国