广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初2397号原告广西东林木业有限公司，住址广西壮族自治区宾阳县芦圩工业集中区。法定代表人吴志萍，该公司董事长。委托代理人黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托代理人陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被告陈强，委托代理人韦卫文，南宁市宾阳县法律援助中心法律服务工作者。原告广西东林木业有限公司与被告陈强劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，分别于于2016年9月28日、10月17日公开开庭进行了审理。原告广西东林木业有限公司的委托代理人黄映彬，被告陈强的委托代理人韦卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西东林木业有限公司诉称，首先被告属于自动离职，原告没有向其支付解除劳动合同经济补偿金或违法解除劳动赔偿金的义务。被告原系原告的员工，2015年2月起，原告因经营原因，放假两个月。同年3月底，原告下发通知，要求被告自4月1日起回公司打卡上班。被告接到通知后，未按要求回公司打卡上班，原告遂对其按自动离职处理。宾阳县劳动人事争议仲裁委员会认定被告因原告未按劳动合同约定支付劳动报酬或提供劳动条件而解除劳动合同，并裁决原告支付被告解除劳动合同补偿金，属于认定事实不清，适用法律错误。其次，被告自动离职，不属于劳动保险法规定的可享受失业保险待遇的非本人意愿中断就业的情形，不能享受失业保险待遇，仲裁裁决原告向其赔偿失业保险金损及补缴养老保险金失于法无据。原告起诉至法院，请求依法判决：1、判决原告不需向被告支付违法解除劳动关系赔偿金21000元；2、判决原告不需向被告支付失业金47040元；3、判决原告不需为被告补缴2008年5月28日至2015年4月3日城镇职工基本养老保险费；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，在举证期间内提交如下证据：1、仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；2、送达回证，证明原告在法定期限内起诉。被告陈强辩称，首先，双方存在劳动关系，在劳动关系存续期间由于原告的原因迫使被告不能正常上班，导致双方解除劳动关系，属于原告违法解除，按照法律规定应该由原告向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金21000元；其次，因为原告的原因导致被告失业，在工作期间原告未为被告缴纳各项社会保险费，导致被告失业后无法领取失业金，原告应向被告支付失业保险金47040元并补缴养老保险金。被告陈强就其辩解提交：1、工作服，证明被告与原告存在关系；2、工资卡、活期存款历史明细查询，证明被告部分月份的月工资收入情况；3、停机技改通知，证明原告违法解除劳动合同；4、申请人同事工作证及活期存款明细，证明原告向被告发放工资，双方存在劳动关系；5、陈强活期存款利息明细查询，证明被告陈强的工作至2015年4月份，并不是原告所述的2014年12月30日；6仲裁裁决书，送达回证，证明本案经过了仲裁程序，仲裁裁决认定事实清楚经过庭审质证被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5真实性合法性无异议，对证据3上通知并没有陈强的名字，在停机技改的时候陈强就已经离职了，不属于单位的员工，就没有其的名字，这通知恰好说明陈强在原告单位停产之前已经离职了；对证据5只发放了2015年1月份的工资，以及3月5日发放了200元，这历史查询单恰好说明其工资只发到1月份，3月5日发放的200元补助是2014年的年底补助，并不是工资，被告声称一直打卡到4月3日，显然跟公司的打卡制度不吻合，其3月、4月没有工资，查询单就恰好说明只工作到2015年1月份，对其他证据没有意见。对证据的分析与认定：原告提交的停机技改通知，该通知的内容未经过职工代表大会讨论，系原告单方公布实施，故该通知中规定关于员工的工作时间、薪酬待遇等直接涉及员工切身利益条款的合法性不予认可，被告认为原告下发该通知后未按合同约定提供劳动条件和劳动报酬，于2015年4月8日不再打卡上班，视为单方解除与原告的劳动关系，被告主张原告违法解除劳动合同的理由不成立，本院不予支持。被告单方解除劳动关系后，原告对被告作出的自动离职处理不符合法律规定，本院不予支持；原告主张被告于2014年12月自动离职与原告在2015年2月13日发放被告2015年1月工资1602元，3月5日还发放200元的事实相矛盾，对原告的该项主张本院不予支持。本案主要争议焦点如下：1、原告与被告劳动关系的终止系因被告自动离职或原告违法解除劳动合同？2、被告要求原告支付经济补偿金21000元、失业保险金47040元、补缴养老保险金是否于法有据？综合全案证据和双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告2008年5月28入职原告处工作，工作岗位为生产辅助工，月平均工资1500元，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告办理和缴纳社会保险费。被告在原告处工作至2015年2月春节年夜饭当天，但后按原告安排放假在家休息。原告2015年2月13日发放被告2015年1月份工资1602元，2015年3月5日向被告发放200元补助金，2015年3月26日下发《关于1号生产线停机技改的通知》，该《通知》规定自2015年4月1日起对1号生产线停机技改，要求员工在停机期间，“每天上、下午必须按行政班上班时间打卡上、下班”、“员工一律按900.00元/月发放工资”、“辅助工一律按20.00元/天×当月实际天数发放月工资”等直接涉及员工的劳动报酬、工作时间、保险福利、劳动纪律等切身利益的条款，未经职工代表大会或全体职工讨论、协商，直接公布实施。被告2015年4月1-3日按要求打卡上、下班，但认为原告这个要求单方面降低待遇，不符合劳动合同约定，不值得做下去。2015年4月4日离开原告处工作。被告自2008年5月至2015年4月3日共计在原告处工作6年10个月零5日。被告作为申请人提起与原告的劳动争议仲裁，2016年5月18日，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，遂于2016年7月14日起诉至本院，请求判如所请。本院认为，关于争议焦点1，原告停机技改属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，其所制定的《关于1号生产线停机技改的通知》直接涉及员工的劳动报酬、工作时间、保险福利、劳动纪律等切身利益的条款，未经职工代表大会或全体职工讨论、协商，直接公布实施，违反了《劳动合同法》第四条的规定，上述条款不具有合法性。被告于2015年４月3日不再打卡考勤，并非被告在原有正常条件和劳动报酬下自愿离职中断就业，也非原告在2015年４月3日前即向被告提出解除劳动合同，而是在原告单方改变劳动条件、降低劳动报酬的情况下，被告以其行为表示要求与原告解除劳动合同的意愿，符合《劳动法》第三十二条，《劳动合同法》第三十八条关于劳动者单方解除劳动合同的构成要件，原告主张被告自动离职，被告主张原告违反解除劳动合同，均于法不符。关于争议焦点2，关于经济补偿金的计算，双方劳动关系的终止系因被告单方解除劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告工作年限为6年10个月零5日，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金为10500元（7个月×1500元/月）。原告主张被告系自动离职无需支付其经济补偿金，被告主张原告违法解除劳动合同要求其支付经济赔偿金，均于法无据，本院予以纠正。关于失业保险损失的计算，双方劳动关系的终止系因被告单方解除劳动合同，依照《失业保险条例》第十四条、《失业保险金申领发放办法》第四条的规定，符合可以领取失业保险金的情形。由于原告在用工期间未依法为被告缴纳社会保险，造成被告失业后不能向社会保险机构申请失业保险金，根据《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条，《广西壮族自治区人力资源和社会保险厅关于调整全区失业保险金的通知》（桂人社发【2015】26号）南宁市失业保险金980/月规定，原告应支付被告失业保险损失为29400元（15个月×2倍×980元/月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议适用本法：（四）因用工时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。此处的社会保险不包含参加社会保险及缴纳社会保险保险费用发生的争议，社会保险费的征收和缴纳行为属于行政管理行为。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令起限期缴纳或者补足”，可见社会保险费补缴多少，如何补缴都需要由社会保险经办机构核算和告知，金额也是缴纳到社会保险经办机构，用人单位和劳动者在此都只有缴纳社会保险费的义务，没有平等主体之间的权利义务，故被告主张原告补缴养老保险费不属于劳动争议受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，《失业保险金申领发放办法》第四条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第三十六条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，判决如下：一、原告广西东林木业有限公司支付被告陈强解除劳动合同经济补偿金10500元；二、原告广西东林木业有限公司支付被告陈强失业保险金损失29400元。案件受理费10元，由原告广西东林木业有限公司负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  伍文帅审 判 员  廖汉真人民陪审员  梁翠莲二〇一六年十月二十八日书 记 员  陆仁宾