wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初556号-2原告：马某甲。被告：马某乙。原告马某甲与被告马某乙无效婚姻纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某甲、马某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马某甲向本院提出诉讼请求：1、依法确认马某甲、马某乙婚姻无效；2、抚养非婚生长子马某丙、三子马某戊，马某乙抚养非婚生次子马某丁，由马某乙承担抚养费直至孩子成人；3、平均分割同居期间共有财产（位于本县寨子沟乡麻沟村六社的一院住宅之中的四间平顶房及一辆摩托车，并返还马某甲嫁妆：一件立柜、一件炕柜、一套电视柜及其它用品用具）；4、判令马某乙因实施家庭暴力，承担马某甲治疗费及损害赔偿金4万元；5、马某乙承担诉讼费。事实和理由：马某甲与马某乙系姑舅亲关系，经父母包办，2004年按照民间习俗举办了婚礼，后由马某乙家人隐瞒近亲关系，向婚姻登记部门补办了结婚登记，二人系法律上的近亲属关系，属无效婚姻，在二人同居后，因性格不合，加之马某乙具有严重的暴力行为，动辄对马某甲辱骂、殴打，致双方矛盾不断，在共同生活期间，先后生育三个子女，即长子马某丙、次子马某丁、三女马某戊。二人共同出资出力于2000年在家中增修有砖混结构平顶房屋四间，购置有一辆摩托车及其他日用家具。2012年7月起二人分居至今。马某乙辩称：请求1、驳回马某甲的全部诉讼请求；2、坚决不同意离婚；3、本案诉讼费由马某甲承担；4、马某甲承担孩子的生活、教育、医疗费用85600元；5、由于马某甲的暴力行为，导致姑姑严重残疾，承担治疗费用6000元；6、赔偿马某乙的精神损害费15000元。事实与理由：1、马某甲和马某乙虽近亲结婚，但是当时由于马某甲不顾父母的反对，嫁给马某乙，还当着父母的面发誓非马某乙不嫁；2、马某乙属残疾人，根本不是马某甲的对手，反而马某甲经常对马某乙和姑姑拳脚相加，实施暴力行为；3、马某甲父亲是一个好吃懒做的人，自己挣不到钱，2009年马某甲母亲因病去世后，马某甲父亲失去了生活上的依靠，就把眼光盯在了自己已出嫁的女儿身上，使用教唆、挑唆等手段促使女儿离开了原本幸福和睦的家庭，去娘家给自己打工挣钱，最终达到了自己的目的；4、马某甲在父亲的挑唆和挑拨下，几次离家出走去了娘家，但是找不出理由，在亲戚们的劝说下回来了；5、马某乙东借西凑，从亲戚朋友处借了4万多元，修建了四间平顶房屋，解决了燃眉之急，可由于马某乙残疾之身加上要照看三个小孩，无法出门打工挣钱，借款至今未还清。马某甲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证复印件。马某乙绕诉讼请求依法提交了以下证据：4份借条。马某甲提供的证据证明自己的身份信息，与本案有关联性，本院予以认定。马某乙提供的四份证据，经质证，马某甲不认可，系单方借款，故本院不予认定。本院认为：马某甲与马某乙系三代以内旁系血亲，是婚姻法禁止结婚的亲属关系，马某甲与马某乙的婚姻属无效婚姻，本院已制作判决书宣告马某甲与马某乙的婚姻无效。关于子女抚养和财产问题，马某甲在庭审中述称“只要马某乙给口唤，子女财产等诉求一并放弃，并给予马某乙生活补助费5000元”，至于修建的四间平顶房屋，属于马某乙修建，与马某甲无关。马某乙主张的借款，不属于共同债务，系单方借款，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(一)》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、长子马某丙、次子马某丁由马某乙抚养，三子马某戊由马某甲抚养，马某甲给付马某乙孩子抚养费10000元，待本判决生效后10日内一次性付清；二、共同共有财产归马某乙及孩子所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马振英二〇一六年十月二十日书记员  李菊勤
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执977号申请执行人：郭培连，男，1967年5月30日出生，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条���第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月十九日书 记 员  林宝国
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执266号之一申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街大桥社区三岭路397号。法定代表人王建，董事长。被执行人黄石市宏鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区牧羊湖88号。法定代表人王洪俊，总经理。申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司与被执行人黄石市宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月31日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人湖北罡泰建设集团有限公司与被执行人黄石市宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的额2402983元（含补偿金、利息损失、案件受理费、财产保全费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  石 刚二〇一六年十月九日书记员  程 惠
江苏省宜兴市人民法���民 事 判 决 书(2016)苏0282民初8642号原告:吴某甲。被告:钱某。原告吴某甲与被告钱某探望权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲和被告钱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某甲诉称，他与钱某于2015年7月16日经无锡市中级人民法院判决离婚，离婚一年多来，钱某一直不让他对小女儿吴某丙行使探望权，他只能在女儿课间去看望几分钟，心里非常难过。为此，诉至法院，要求钱某让他每月接小女儿吴某丙回家二次以上，暑假、寒假要多住几日以尽父女之爱，本案诉讼费用由钱某承担。被告钱某辩称，吴某甲要去探望女儿她没有意见，现在是女儿自己不愿意见到他，女儿害怕他，现只要女儿愿意��她同意给吴某甲探望。经审理查明，吴某甲与钱某于XXXX年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿吴某乙，于××××年××月××日生育二女儿吴某丙。后因双方性格不合，常为生活琐事争吵。后吴某甲曾于2012年7月诉至本院要求离婚，本院以（2012）宜周民初字第0414号民事判决书被判决不准离婚。后吴某甲又于2014年5月再次诉至本院要求离婚，本院于2015年2月以（2014）宜民初字第1014号民事判决书判决双方准予离婚，女儿吴某丙由钱某抚养至其独立生活时止，吴某甲从2015年起每年承担抚养费1万元，每年的抚养费于当年度的春节前一次性付清……。钱某不服该判决，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院于2015年7月16日以（2015）锡民终字第00675号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。判决后，吴某丙一直随钱某生活至今，吴某甲在对吴某丙行使探望特别是想要带吴某丙回家均未成功，为此产生矛盾。上述事实，有本院（2012）宜周民初字第0414号民事判决书、（2014）宜民初字第1014号民事判决书及无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00675号民事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据婚姻法的规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。目前实践中有两种行使探望权的方式：一种为探望性探望，即不与子女共同生活的一方到对方家中或者指定的地点进行探望；另一种为逗留性探望，即在约定时间内或者法院判决确定的时间内，有探望权人领走并按时送回。吴某甲与钱某离婚后，女儿吴某丙一直由钱某负责抚养，且离婚判决书中并没有对探望权作出明确的规定，吴某甲依法享有探望吴某丙的权利。��父母在行使探望权时的方式和时间应根据双方实际情况及子女的需要而定，不能影响子女的身心健康和给子女的生活带来不利，且探望权的行使也应随着子女的成长和父母的实际情况变化而变化。据此，本院从有利于吴某丙的健康成长及其生活、学习等，酌情确定吴某甲可每月对吴某丙探望2次，即每月第一周和第三周周六的上午9时起至18时止期间探望吴某丙；暑假期间可带吴某丙共同生活10天，寒假期间可带吴某丙共同生活5天。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、吴某甲于本判决发生法律效力之日起，于每月的第一、第三周周六的上午9时至18时止对吴某丙进行逗留性探望。钱某必须予以协助。二、吴某甲于本判决发生法律效力之日起，有权在吴某丙暑假期间接走吴某丙并与其共同生活10天、在吴某丙寒假期间接走吴某丙并与其共同生活5天。钱某必须予以协助。本案案件受理费40元（已减半收取），由吴某甲和钱某各负担20元。钱某应负担的部分已由吴某甲垫付，钱某应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给吴某甲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。审判员  王建停二〇一六年十月二十六日书记员  陈唯瑶
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初126号公诉机关诸城市人民检察院。被告人魏某。2015年11月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审；2015年12月16日被诸城市人民检察院取保候审。2016年5月27日被本院取保候审，同年7月7日经本院决定被逮捕。现羁押于诸城市看守所。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)110号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2016年8月22日建议对本案延期审理，并于2016年8月29日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。经审理查明，2015年11月10日0时许，被告人魏某因怀疑其妻子范某与鞠某乙有不正当男女关系，遂携带两把尖刀，通过爬竹梯翻墙入院的方式进入鞠某乙家中，持刀对鞠某乙进行逼问、恐吓。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押决定书、扣押清单及物品照片，书证户籍证明、办案说明、抓获经过，证人范某、鞠某甲的证言，被害人鞠某乙的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某无视社会秩序，持凶器恐吓他人，情节恶劣，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人魏某归案后坦白交代犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起，扣除先行羁押的11天，至2017年4月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光艳人民陪审员  狄明德人民陪审员  高兰香二〇一六年十月二十五日书 记 员  张秀英
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2778号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南通市恒祥置业有限公司。住所地：江苏省南通经济技术开发区广州路**号贸易大厦***室。法定代表人：欧有才，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳建明，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通华盛新材料股份有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济技术开发区杏园路***号。法定代表人：张春华，该公司董事长。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：南通环中置业有限公司。住所地：江苏省南通市段家坝路*号。法定代表人：马建辉，该公司董事长。原审第三人：南通市通州区天宇塑料制品有限公司。住所地：江苏省南通市通州区川姜镇姜灶社区居委会*组。法定代表人：张善芹，该公司董事长、再审申请人南通市恒祥置业有限公司（以下简称恒祥公司）因与被申请人南通华盛新材料股份有限公司（以下简称华盛公司）、南通环中置业有限公司（以下简称环中公司）、原审第三人南通市通州区天宇塑料制品有限公司（以下简称天宇公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2014)苏民终字第0003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒祥公司申请再审称，一、原一、二审判决违背法律规定及协议约定，使得合资、合作开发房地产合同当事人在合作项目��有清算，相关房产没有处置完毕，相关损失、罚款、税款没有扣减，相关纠纷没有解决的情况下单方承担合资、合作开发房地产项目所有风险，按照所谓账面利润向其他合作方（被申请人）返还投资款、支付利润总计46865883.894元。判决结果违反合作方利益共享、风险共担的原则，损害合作方合法利益，造成损失，显失公平。二、原一、二审判决认定事实错误，认定华盛公司对项目已经投入资金2000万元、三方有1200万元投资款汇入清华园项目、恒祥公司怠于履行清算义务及为合作项目的实际控制人均没有依据。另对恒祥响水分公司账面已经归还天宇公司600万元，错误地认定为华盛公司先撤资600万元投资款，增加了申请人对天宇公司的债务。对恒祥公司依约应撤回200万元及享有200万元的前期奖励和利息30万元，未作认定。三、本案与另案江苏省南通市中级人民法院(2010)通中商初字第0035号民事案件之间应当合并审理。恒祥公司以及恒祥响水分公司与天宇公司之间系合资、合作开发房地产法律关系，而非借贷法律关系。即使属借贷关系，法律责任也应当由恒祥响水分公司承担，不应当由申请人承担。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定申请再审，请求：1、依法撤销江苏省南通市中级人民法院（2011）通中民初字第0044号、江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0003号民事判决书。2、本案依法改判或发回重审，驳回一审原告的诉讼请求。3、案件诉讼费用由被申请人承担。被申请人华盛公司、环中公司未提供答辩意见。原审第三人天宇公司未提供答辩意见。本院经审查认为，本案当事人自2004年12月15日签订《响水县中央花苑合作协���》，直至本案诉讼至今，已有十数年之久，在合作项目已经完成，有利润可分配，合作人投资未收回的情况下，恒祥公司一直以案涉众多债权债务处于不确定状态，不具备结算条件为理由，迟迟不分配利润，既违反了恒祥公司于2008年4月16日与被申请人签订的《协议书》最迟在2008年10月进行清算的约定和当事人在2010年3月15日《关于响水中央花苑清算和收尾工作的会议纪要》有关整个项目的清算工作在2010年12月底前全部完成的承诺，不仅有违诚实信用原则，对投资者也极为不公平。原审判决上述认定正确无误，符合客观实际。恒祥公司申请再审理由再次提及该合作项目相关房产没有处置完毕，相关损失、罚款、税款没有扣减，相关纠纷没有解决等等众多问题，原审法院判决对此已经予以充分考虑。即对项目涉及的不确定、未解决的债权债务，等待确定之后，由当事人按照合作协议约定，另行处理结算。包括当事人另行提起诉讼。对此并没有剥夺当事人的权利。但不能因合作项目涉及不确定、未解决的债权债务，就不能清算。申请人关于一、二审判决认定事实错误的问题，包括华盛公司投入2000万元投资款实际到位与否的认定、恒祥公司怠于履行清算义务及其为合作项目的实际控制人认定根据等问题以及本案第三人天宇公司与恒祥公司、恒祥响水分公司之间关系性质应当如何认定、责任承担以及所涉相关另一案是否应当与本案合并审理，原一、二审判决认定事实无误，处理正确，本院予以支持。恒祥公司再审理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用正确。恒祥公司再审理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。本院依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通市恒祥置业有限公司的再审申请。审 判 长  王东敏审 判 员  朱海年代理审判员  吴景丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  郝晋琪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2401民初4878号原告：李文豪。被告：延吉市吉泰房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街北山路。法定代表人：布天忠，该公司董事长。委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人：陶冶，吉林诚途律师事务所律师。第三人：延边大宇房地产开发有限公司，住所：延吉市北山街。法定代表人：吴宪存，董事长。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。原告李文豪诉被告延吉市吉泰房地产开发有限公司及第三人延边大宇房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文豪、被告委托代理人陶冶及第三人委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年7月16日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第x幢东x单元xx号、建筑面积为110平方米的房屋，房屋价款为399300元，交付房屋的时间为2015年11月30日。签订合同后，原告向被告支付购房款35万元。现被告未能开工建设房屋，合同目的已无法实现，故诉至法院要求确认原、被告签订的商品房买卖合同无效，并要求被告返还购房款35万元及利息。被告辩称：原告所述与实际部分不符，涉案房地产项目是棚户区改造项目，政府原定由被告负责开发。2014年8月27日改为由第三人负责开发。房屋交付时间为2015年11月30日，因签订合同时没有商品房预售许可证，所以双方合同无效。对此，被告没有异议。在签订合同时，被告并没有隐瞒没有商品房预售许可证的事实，在合同中对于商品房预售许可证的注明均用线已划掉，已经说明被告没有商品房预售许可证的事实。故不同意原告的诉讼请求。第三人述称：根据合同相对性的原则，本案应由合同双方当事人承担责任。经审理查明：2013年7月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市东郡花园小区第x幢东x单元xx号、建筑面积为110平方米的房屋，房屋价款为399300元，交付房屋的时间为2015年11月30日。合同签订后，原告于当日以刷卡的方式向被告交付房款35万元。2014年8月27日，被告将涉案房屋的开发项目转让给第三人。现涉案房屋至今尚未开工建设。另查明：被告至今未能取得商品房预售许可证。认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、商品房买卖合同书及购房款收据复印件、延吉市房地产市场监察管理办公室出具的情况说明，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：1、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？2、原告提出的诉讼请求是否成立？本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同，因被告未取得商品房预售许可证，违反法律强制性规定，该份商品房买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失，即按照中国人民银行同期贷款利率自2013年7月16日起计算利息损失。故原告要求确认合同无效、返还购房款35万元，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告李文豪与被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于2013年7月16日签订的商品房买卖合同无效（合同编号为：Dxx号）。二、被告延吉市吉泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告李文豪购房款35万元并赔偿利息损失（自2013年7月16日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费6550元（原告已缓交），由被告延吉市吉泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  贾本华审 判 员  林大海人民陪审员  于景礼二〇一六年十月二十五日书 记 员  谢 晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初2004号原告陈大学，男，汉族，1947年11月20日生，农民，住贵州省威宁县。委托代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告苏粉兰，女，汉族，1980年7月6日生，农民，住址同上，现租住在威宁县。第三人陈永光，男，汉族，1976年5月18日生，农民，住威宁县。第三人陈洪，男，汉族，1982年2月9日生。第三人卯美珍，女，汉族，1946年8月8日生。第三人陈米米，女，汉族，1998年4月16日生。第三人陈永义，男，汉族，1971年10月26日生。第三人陈福姐，女，汉族，1975年5月8日生，住威宁县。原告陈大学诉被告苏粉兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员严洪万适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈大学及其委托代理人陈俊朝、被告苏粉兰到庭参加了诉讼。因案情复杂，转入普通程序审理。经原告申请，本院依法追加陈永光、陈永义、陈洪、陈福姐、陈米米、卯美珍作为本案第三人参加诉讼，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈大学及其委托代理人、被告苏粉兰、第三人陈永光、陈洪、陈福姐、卯美珍到庭参加了诉讼，第三人陈米米、陈永义经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告陈大学诉称：被告苏粉兰系我的前儿媳妇。其与我儿子陈洪已离婚，在其与陈洪离婚之前他们夫妻已与我分开居住多年，土地及财产方面已没有任何牵连。2016年，我位于小地名“打直湾”的土地被征用，应得征地补偿款人民币83000元，在补偿款未发放之前，被告苏粉兰无理挑起事端，认为该补偿款其应当享有，因此我与被告产生纠纷，双方发生纠纷后经村委会调解处理未果，导致我无法领取该笔补偿款。为维护我的合法权益，请求人民法院判决征收补偿款83000元全部归我所有。判令被告苏粉兰停止侵权。被告苏粉兰辩称：我在原告家住了二十年，与他儿子生了孩子，即便我不与原告分配这笔征收补偿款，我的孩子也有权分割。该笔征收补偿款应为13万多元，不是原告说的83000元。第三人陈永光、陈福姐、陈永义分别述称：我应得的补偿款份额我不要，赠与我的父母陈大学、卯美珍。第三人卯美珍述称:我要求参与分配土地征收补偿款。第三人陈米米述称：请求法院依法判决。第三人陈洪述称：土地承包到户时我还没有出生，没有分到土地，该笔征收补偿款我没有份额，我不要求分割。经审理查明：原告陈大学系草海镇新义村一组村民。1988年土地承包到户时，以陈大学为承包户主，承包人口为陈大学、陈大学的母亲赵往妹、陈大学的妻子卯美珍、陈大学的子女陈永义、陈永辉、陈福姐、陈永光7人，承包了包括“打直湾”在内的土地。“打直湾”的土地四至界限：上至陈国荣地、左至李老三地、下面是一条路，右至陈永书、陈四四地，共有5-6亩。赵往妹于1994年3月1日去世。被告苏粉兰与陈大学的三儿子陈永辉于1995年7月15日未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，于1998年4月16日生育一女陈米米，陈永辉于2000年1月26日去世，苏粉兰于2000年又与陈大学的小儿子陈洪同居生活，并于2013年10月24日补办结婚登记手续。苏粉兰与陈洪结婚后生育孩子陈昌棋、陈昌蓉、陈昌慧、陈昌举、陈昌月。双方因感情不和，于2015年11月23日经本院调解离婚，离婚后双方所生子女陈昌棋、陈昌蓉由苏粉兰抚养，陈昌慧、陈昌举、陈昌月由陈洪抚养。2016年，陈大学家承包的“打直湾”的土地被修建都香高速公路征收了2.6114亩，应得征收补偿款75396.34元。在补偿款未发放之前，被告苏粉兰认为该补偿款其应当享有，因此与原告陈大学产生纠纷，双方发生纠纷后经村委会调解处理未果，原告遂诉至本院，请求人民法院判决征收补偿款全部归其所有。另查明：被告苏粉兰原系草海镇新发村村民，其承包土地在新发村。上述事实，有原告陈述、被告答辩、第三人陈述及原告提交的书证、证人证言及本院依法职权调取的都香高速公路项目建设征用土地勘丈登记表在卷相互印证，事实清楚，可以采信。本院认为:原、被告争议的土地征收补偿款系以陈大学为承包户主，包括陈大学、赵往妹、陈永义、陈永光、陈福姐、卯美珍、陈永辉在内的7人共同共有的，现土地被征收，征收补偿款75396.34元应由7人平均分配，每人应得份额75396.34元÷7人=10770.9元。陈大学的母亲赵往妹去世，其应得份额10770.9元由其子陈大学享有，陈永辉去世，其应得份额10770.9元由其女陈米米享有，陈永义、陈永光、陈福姐应得份额均表示赠与父母陈大学、卯美珍，属三人的真实意思表示，本院予采纳，其三人应得份额10770.9元×3=32312.7元由陈大学、卯美珍平均享有，即每人享有16156.35元。故本案争议土地征收补偿款75396.34元，由陈大学享有37698.17元，卯美珍享有26927.34元，陈米米享有10770.9元。被告苏粉兰的承包地在其原居住地，在陈大学承包户内没有承地，对此土地征收补偿款不应当享有分割权。陈洪在土地承包到户时未取得土地承包经营权，其表示不参与分配该笔承包地征收补偿款，符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下：陈大学一户“打直湾”承包土地征收补偿款75396.34元由原告陈大学享有37698.17元，第三人卯美珍享有26927.34元，第三人陈米米享有10770.9元。案件受理费938元，由原告陈大学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  马芬团审 判 员  严洪万人民陪审员  李勇军二〇一六年十月十四日书 记 员  马 竞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初４１９９号原告：魏磊。委托代理人：蒋江南。被告：新疆浩鹏房地产开发有限公司。法定代表人：丁勇，该公司董事长。第三人：新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司。负责人：马钊。原告魏磊起诉被告新疆浩鹏房地产开发有限公司（以下简称：浩鹏公司）、第三人新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司（以下简称：浩鹏公司分公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告魏磊的委托代理人蒋江南到庭参加诉讼。被告浩鹏公司，第三人浩鹏公司分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏磊诉称：2015年1月3日，我与被告浩鹏公司签订购房确认书，约定我购买被告额敏县中环公寓高层住宅三单元3141室，单价3080元。我先预交纳房款���124370元。后我与被告于2015年4月3日签订商品房买卖合同，并且按照约定向第三人交纳了房款160000元。后被告未按照合同约定向我交付房屋。现诉至法院，要求解除原、被告于2015年4月3日签订的商品房买卖合同，要求被告及第三人共同返还原告购房款160000元，要求被告及第三人共同赔偿原告160000元赔偿金且本案的诉讼费及邮寄送达费由被告、第三人共同承担。被告浩鹏公司未到庭亦未提交书面答辩状。第三人浩鹏公司分公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年1月13日，原、被告签订购房确认书，约定原告自愿缴纳定金认购额敏县中环公寓高层住宅三单元1401室，单价为每平方米3850元，房屋面积为121.14平方米，原告于2015年1月13日缴纳购房定金五万元，原告缴足首付款后被告保证按优惠价与原告签订商品房买卖合同；原告选择公积金付款的方式认购本套房屋，并于15日内付清30%款，逾期则所享受的优惠将取消，被告有权对上述房屋清理另售的权利，并按认购房屋总款的5%作为违约金从原告交纳的定金中扣除，剩余定金退还原告，原告不得有异议。2015年3月30日，原告向第三人支付诚意金153111元。2015年4月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的额敏县文化路中环公寓3单元3141号房，房屋建筑面积121.14平方米，单价为每平方米3080元，全部房款373111元；付购房首付款，剩余款项预购房抵押，银行贷款，首付款153111元，余220000元办理贷款；被告应当在2015年7月30日适当顺延，将商品房交付原告使用；逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之0.1的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，原��有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.01%向原告支付违约金。同日，原、被告签订合同补充协议书约定原告的违约责任。2015年6月24日，第三人向原告出具证明，确认销售房号为3141的商品房，业主魏磊，首付153111元，120000元刷POS机，40000元现金缴款，余6889元为其他费用。被告及第三人至今未向原告交付合同约定的房屋。上事实有购房确认书、商品房买卖合同、收据、证明及庭审笔录存卷为证。本院认为：原、被告间合同约定的是2015年7月30日适当顺延交付房屋，现距原、被告约定的交付房屋的期限已有一年，被告仍未向原告交付约定的房屋，被告构成违约，且被告的违约行为使原告签订该房屋买卖合同的目的无法实现。故原告要求解除与被告于2015年4月3日��订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现原、被告间商品房买卖合同已经解除，被告应将收取原告的购房款160000元返还原告，故原告要求被告返还购房款160000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。第三人系被告的分公司，且原、被告间商品房买卖合同由第三人在实际履行，故原告要求第三人共同返还购房款160000元的诉讼请求，本院亦予以支持。原、被告之间的房屋买卖合同系被告及第三人违约解除，被告及第三人应承担相应的违约责任，应向原告支付相应的违约金。原告要求被告赔偿160000元的赔偿金的诉讼请求，双方合同中对违约责任有约定，按照该约定，被告应向原告支付违约金金额为16元。该违约金金额无法弥补原告的实际损失。违约金的法律本质是弥补非违约方因违约方的违约行为给非违约方造成的损失，原告的实际损失应为被告���第三人占用原告资金期间的利息损失，本院以利息损失认定违约金的金额，因双方合同约定交房期限适当顺延，且合同对适当顺延期限未约定，本院认为交房时间适当顺延一个月即2015年8月30日计算原告利息损失，故违约金金额应为10140元（160000元*4.875‰*13月，2015年8月30日至2016年9月30日）。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告魏磊与被告新疆浩鹏房地产开发有限公司于2015年4月3日签订的商品房买卖合同；二、被告新疆浩鹏房地产开发有限公司、第三人新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司共同返还原告魏磊购房款160000元；三、被告新疆浩鹏房地产开发有限公司、第三人新疆浩鹏房地产开发有限公司额敏分公司共同赔偿原告魏磊违约金10140元。上述被告及第三人给付款项，被告、第三人于本判决生效之日起十日内履行，逾期不履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费6100元，邮寄送达费40元（原告均已预交）。案件受理费现减半收取3050元，退还原告3050元。本院收取的案件受理费、邮寄送达费现由被告、第三人承担。被告及第三人承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二��一六年十月十日书记员 张小星
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0911财保455号申请人：玄增新，居民。被申请人：李士明，系吉B（吉B挂）号肇事车辆驾驶人。申请人玄增新于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求*被申请人驾驶的肇事车辆，保全金额为*万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：*被申请人李士明驾驶的吉B（吉B挂）号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。案件申请费*元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一六年十月十四日书 记 员  郑 轲
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执1683号之四申请执行人贾某某。被执行人白某某。被执行人张某某。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0822民初1693号民事判决书，向被执行人白某某、张某某发出执行通知书，责令被执行人白某某、张某某履行法定义务，但被执行人白某某、张某某至今未履行。本院在执行期间查明，被执行人白某某在某银行某账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人张某某在某银行某账户内的存款元至府谷人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即生效。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十月十八日书记员  刘恩廷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初837号原告季强，男，1970年03月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人陈杨，黑龙江四方律师事务所律师。被告张岭松，男，1971年06月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市经济技术开发区。原告季强与被告张岭松民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月05日立案后，依法进行了审理。原告季强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款228,000,000.00元，利息63,840.00元。事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年8月被告因经营需要，向原告借款200,000.00元，约定月息4分，一个月内还款，原告出借款项后，被告仅偿还4个月利息，2015年9月16日，被告给原告出具还款一份计划，承认自2015年1月1日起利息未付，本息合计272,000.00元，承诺在2015年12月30日还清，如不按时偿还，原告可在龙沙区人民法院提起诉讼，现被告又逾期未还，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告张岭松的准确送达地址，本院无法向被告张岭松送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告季强的起诉。案件受理费5678元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  朱利彪人民陪审员  姚文华人民陪审员  康占宏二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘家辰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执2204号申请执行人西安市亿坚汽车贸易有限责任公司。被执行人刘石头。本院在执行西安市亿坚汽车贸易有限责任公司与刘石头租赁合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院2016年6月17日作出的（2016）陕0104民初2498号民事判决书已经发生法律效力，西安市亿坚汽车贸易有限责任公司于2016年7月28日向我院申请执行，执行标的为10411元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人刘石头名下的财产线索，本院查封了被执行人名下陕AZ06**松花江牌车辆手续，无其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行的财产及人身线索，本院将被执行人刘石头纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104执2204号执行案件的执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  李旭旭二〇一六年十月二十日书记员  马 欢
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2731执252号申请执行人东莞市科林斯装饰材料有限公司；住所地：广东省东莞市谢岗镇曹乐横岭村组织机构代码证：69811112-3；法定代表人蒋国平，系该公司总经理；委托代理人陈旭，贵州黔鹰律师事务所律师；被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司（原重庆伟太建筑工程有限公司）；地址：重庆市巴南区土桥正街4号楼；组织机构代码：20342128-6；法定代表人：刘富学，系该公司总经理。惠水县人民法院作出的（2016）黔2731民初554号民事调解书发生法律效力后，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司未给付申请执行人东莞市科林斯装饰材料有限公司工程款人民币640000元，并承担案件受理费6746元，共计646746元。在执行过程中，经本院查明：被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司在注册地重庆市巴南区土桥正街4号楼的总部办公场所是向他人租用，其在金融部门开设的账户因数起债务纠纷被多家法院冻结，被冻结资金远不能偿还所欠债务；又对该公司证券、车辆等进行查询，均无财产信息，现本辖区内亦无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731民初554号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 斌审判员 韦 祥审判员 王 峰二〇一六年十月二十五日书记员 邓德付
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘01刑更2105号罪犯何雨飞，男，1985年3月9日出生，汉族，甘肃省景泰县人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2007年11月23日作出(2007)兰法刑一初字第125号刑事附带民事判决，对被告人何雨飞犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年（刑期自2006年11月14日起至2021年11月13日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45428.08元。本院于2011年1月11日将罪犯何雨飞的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2006年11月14日起至2020年6月13日止）；本院于2013年1月30日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年11月14日起至2019年4月13日止）；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年11月14日起至2017年12月13日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2016年10月17日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯何雨飞确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯何雨飞在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何雨飞减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月14日起至2017年1月13日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李辉峰代理审判员  雷红荣代理审判员  史晨铧二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 夏
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0502民初3520号原告：孙玉鹏，男，1975年4月6日出生，汉族，胜利油田现河采油厂职工，住东营市东营区济宁路**号。被告：刘晓敏，女，1969年8月20日出生，汉族，东营市商业大厦职工，住东营市东营区济宁路**号。原告孙玉鹏与被告刘晓敏离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告孙玉鹏于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙玉鹏因与被告刘晓敏在东营区民政局已办理协议离婚而向本院申请撤诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙玉鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙玉鹏负担。审判员  胡星红二〇一六年十月二十五日书记员  王廷廷
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初2606号之一原告汤玉艳，女，1990年3月2日生，汉族，农民，现住长春市中东市场附近，身份证号码2207221990********。被告王靖雨，男，1983年10月12日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇永胜村东升屯，身份证号码2207221983********。原告汤玉艳诉被告王靖雨确认婚姻关系无效涉及子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，我与被告是表兄妹关系。在民政部门隐瞒了事实登记结婚。婚后生育一子王闯，2008年1月16日生。婚后感情不合，经常口角打仗，我与被告于2015年6月分居至今。现起诉，要求抚养婚生男孩王闯。被告未到庭答辩。经审理查明，原、被告系表兄妹关系，是三代以内旁系血亲。双方隐瞒三代以内旁系血亲关系，于2011年6月15日登记结婚。婚后生育一子王闯，2008年1月16日生。现被告外出，无法联系。现原告起诉，要求抚养所生男孩。被告未到庭答辩。上记事实，有原告陈述材料、证人证言、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为，原、被告的婚姻关系是无效婚姻，本案中，本院已作出婚姻无效的判决。因被告外出，无法联系，故所生男孩王闯应由原告抚养。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告汤玉艳与被告王靖雨所生男孩王闯由原告汤玉艳抚养。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  宫立燕人民陪审员  艾春荣二〇一六年十月十二日代理书记员  张艳妮
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1244号申请执行人王伟。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王伟与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  李方魁
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终238号上诉人（原审原告）丁仲初。被上诉人（原审被告）无锡���公安局惠山分局，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路10号。法定代表人徐胜祥，该局局长。委托代理人朱洪吉（受无锡市公安局惠山分局的特别授权委托），该局法制大队副大队长。丁仲初因与无锡市公安局惠山分局（以下简称惠山公安局）公安行政强制一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206行初字8号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年12月21日，丁仲初、黄旭峰、范宝娣、杨惠建、李健新、陆福初等人到达北京，同年12月23日上访结束后，被北京市公安部门拦下并送往久敬庄接济服务中心。同日，丁仲初等6人被无锡市驻京信访工作人员带回无锡。因丁仲初等6人涉嫌在中南海周边非正常上访而扰乱公共场所秩序，无锡市公安局惠山分局藕塘派出所（以下简称藕塘派出所）于同年12月24日作出惠公（藕）行传字[2015]第58号《传唤证》，传唤丁仲初至藕塘派出所接受询问。丁仲初到达藕塘派出所时间为2015年12月24日15时00分，离开时间为于2015年12月25日13时50分。传唤程序结束后，惠山公安局未对其作出行政处罚。原审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作；县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第八十二条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的��安机关管辖；由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。依照上述规定，惠山公安局具有对涉案违法行为人进行管辖，并根据需要对其进行传唤的法定职权。本案中，惠山公安局下属藕塘派出所作为传唤案件的办案部门，在收到无锡市驻京信访工作人员转交的丁仲初等6人涉嫌在中南海周边非正常上访的工作追记后，为了解案件事实，有权对丁仲初等6人进行传唤。藕塘派出所在履行了部门负责人批准、告知等程序后，依法作出《传唤证》，对丁仲初等6人送达并进行传唤。经依法延长后，询问查证的时间未超过二十四小时。藕塘派出所的上述行为，并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。丁仲初主张惠山公安局应当依照《执法细则》第十七章进行传唤，适用法律错误，《执法细则》第十七章内容为拘传而非传唤,��于第一编“办理刑事案件”规定的内容。丁仲初请求判决惠山公安局滥用职权、剥夺人身自由的行为违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回丁仲初请求判决惠山公安局滥用职权、剥夺人身自由的行为违法的诉讼请求。上诉人丁仲初上诉称，惠山公安局滥用职权，适用法律不准确，提出的证据是我起诉后在法庭上才出示的。在传唤证上签字，是欺骗我马上放我回家，是在做笔录以后才签字的。在没有扰乱公共秩序的证据的情况下，不明不白地把我关押了整整23个小时。惠山公安局在法庭上强调在中南海周边地区就是非访，但是国家并未规定到中南海地区就是非访。惠山公安局证据中签名的马林春、张云峰都是藕塘派出所副所长，为什么要冒充县级以上公安机关负责人。一审判决书��说我是被驻北京信访工作人员带回家，其实我是被一群不明身份的人押送回家，在上车时还收缴了我的手机，在2015年12月25日下午2点50分才放我回家，我向藕塘派出所要关押我的证据，结果被拒绝。请求撤销原判。被上诉人惠山公安局答辩称，丁仲初于2015年12月23日至北京市中南海周边非正常上访，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，根据《治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。丁仲初有违反治安管理嫌疑，惠山公安局依法对其书面传唤符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求。惠山公安局向原审法院提供的证据有：1、受案登记表；2、呈请传唤报告书；3、呈请延长传唤报告书；4、《传唤证》；5、行政案件权��义务告知书；6、传唤家属通知书；7、丁仲初询问笔录；8、杨惠建询问笔录；9、范宝娣询问笔录；10、陆福初询问笔录；11、李健新询问笔录；12、工作追记；13、身份信息。丁仲初向原审法院提供的证据有：1、民警信息摘抄；2、联名申请；3、邮政物流查询结果；4、周**手机180××××9139的呼叫记录；5、照片10张（人像3张，短信7张）。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，根据《治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，惠山公安局具有对涉案违法行为人进行管辖，并根据需要对其进行传唤的法定职权。本案中，惠山公安局下属藕塘派出所作为传唤案件的办案部门，在收到无锡市驻京信访工作人��转交的丁仲初等6人涉嫌在中南海周边非正常上访的工作追记后，为进一步查清事实，传唤丁仲初等6人接受询问，并无不当。藕塘派出所经部门负责人批准、告知等程序后，对丁仲初等6人依法采用《传唤证》传唤，询问查证的时间未超过二十四小时，程序符合规定。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。丁仲初的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人丁仲初负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢 唯 诚代理审判员 王   强代理审判员 崔 晓 萌二〇一六年十月二十日书 记 员 ���頔敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执580号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地徐州经济技术开发区桃山路1号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人河南昶驰汽车销售有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城展厅1号。法定代表人姚新胜。被执行人潘云锋，女，1980年9月5日生，汉族，住河南省栾川县栾川乡西河村。申请人徐工集团工程机械股份有限公司诉被执行人河南昶驰汽车销售有限公司、潘云锋买卖合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院作出（2016）苏0391民初328号民事判决书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案执行。本案执行标的为281460元。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人可供执行的银行存款，无登记在被执行人名下车辆，无登记在被执行人名下房产。本院认为，执行中，因被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0391民初328号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 杨增超二〇一六年十月十四日书记员 汪 涛
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1112执30号之一申请执行人镇江海创金属贸易有限公司,住所地江苏省镇江市。法定代表人林华杰，系该××总经理。委托代理人张红玉，江苏××律师事务所律师。被执行人南通皋东置业有限公司，住所地江苏省如东县。法定代表人马健，系该××总经理。被执行人马健。被执行人顾九林。申请执行人镇江海创金属贸易有限公司与被执行人南通皋东置业有限公司、马健、顾九林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）徒宝民商初字第00011号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被执行人南通皋东置业有限公司于本判决生效后十日内向申请执行人镇江海创金属贸易有限公司支付货款173万元及违约金（自2014年1月16日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被执行人马健、顾九林在其抽逃出资本息范围内对被执行人南通皋东置业有限公司上述第一项债务承担补充赔偿责任。案件受理费20370元，由被执行人南通皋东置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人银行无存款，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本案申请执行标的金额1750370元及利息未能执行到位，申请执行费19904元未能收取。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）徒宝民商初字第00011号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴瑞伟二〇一六年十月二十五日书记员  周 珩
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执734号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该社职工，大学文化，住德阳市。委托代理人：唐代辉，男，1969年5月28日出生，汉族，该社职工，住中江县。被执行人：王友谊，男，1980年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第1965号民事调解书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人王友谊偿还借款本金50000元及利息和垫付案件受理费525元。执行中查明，被执行人王友谊无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，其书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2014）中江民初字第1965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  龚小江二〇一六年十月二十一日书 记 员  李云娟
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初2648号原告：赵某某，女，1980年4月20日生，汉族。委托代理人：郭智诚，南乐县城关法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1979年12月23日生，汉族。原告赵某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赵某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告赵某某负担。审判员  郭豪杰二〇一六年十月十三日书记员  张世雷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0522民初4944号原告刘相平，男，1977年1月11日出生，蒙古族，农民。被告包艳鹏，男，1992年11月15日出生，蒙古族，农民。被告吴红霞（与包艳鹏系夫妻关系），女，1989年11月1日出生，蒙古族，农民。本院于2016年9月1日立案受理原告刘相平与被告包艳鹏、吴红霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员包来庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相平、被告包艳鹏到庭参加诉讼，被告吴红霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘相平诉称，2016年8月6日，二被告从我处借款69,000.00元，约定从借款之日起3日内还款，有被告包艳鹏签名的借据一枚，并约定如果违约，甲方将本金的50%作为违约金支付给乙方。还款期到后，我曾多次向被告方索要，二被告以种种理由拒不偿还。故诉至法院请求判令二被告偿还借款本金69,000.00元，现主张二被告从借款之日起按月利率0.02元支付利息至判决日期止，同时承担诉讼费用。被告包艳鹏辩称，我对欠款数额有异议，借条上是69,000.00元，但是我实际只得到40,000.00元，借条上的字是我签的另一份抵押协议书是我和妻子吴红霞共同签的名，借据和借款抵押协议书都是原告方逼我签的字。我只能偿还40,000.00元欠款，同意支付月息0.02元。被告吴红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告包艳鹏与被告吴红霞系夫妻关系。2016年8月份，被告包艳鹏为抽回抵押的轿车，从原告刘相平借款，后刘相平为其垫付租车租金40,000.00元。另查明，案外人吴立刚、被告包艳鹏通过原告刘相平从通辽租车公司租赁一台宝马轿车，退车时租车公司收取原告刘相平车辆损失费10,000.00元，另外19,000.00元系原告刘相平为被告包艳鹏垫付租金抬款而支付的利息款，被告包艳鹏共计欠原告借款69,000.00元。2016年8月6日，被告包艳鹏、吴红霞因无钱给付原告所垫付的租金款给原告写下借条、借款抵押协议书各一份。上述事实，有原告提交的起诉状、有二被告签名的借款据原件、借款抵押协议书各一份与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，刘相平向包艳鹏提供借款，包艳鹏、吴红霞向刘相平出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。包艳鹏、吴红霞向刘相平借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款。庭审中，包艳鹏辩解借据和借款抵押协议书均是刘相平逼其本人签的字，但未提供充分的证据加以证明，故对其辩解本院不予采纳。刘相平在庭审当中放弃违约金及利息的请求，系本人的真实意思表示，本院对刘相平要求包艳鹏、吴红霞返还借款69,000.00元的请求予以支持。被告吴红霞经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包艳鹏、吴红霞自本判决生效之日起十日内共同给付原告刘相平借款本金69,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.00元,因本案适用简易程序审理，减半收取762.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包来庆二〇一六年十月十八日书记员  朱文明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2015)安法民一初字第943-2号原告：颜朝辉，男。被告：吴川市建筑安装工程公司。法定代表人：杨康耀,该公司经理。被告：益阳金易房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨帝林，该公司经理。原告颜朝辉与被告吴川市建筑安装工程公司、益阳金易房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案。原告颜朝辉于2016年10月31日向本院提出���诉申请。本院认为，原告以要求与两被告进行庭外和解为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜朝辉撤诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，财产保全费5000元，共计45900元由原告颜朝辉负担。审 判 长  刘 斌审 判 员  张 珺人民陪审员  梁余财二〇一六年十月三十一日代理书记员  龚雅洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1526号之三申请执行人：刘汉荣，女，1961年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：袁德珍，女，1960年4月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：吴自敏，男，1956年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人刘汉荣与被执行人袁德珍、吴自敏民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）镜民一初字第01077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴自敏所有的银行存款。本裁定立即执行。执行员  赵仕伟二〇一六年十月十七日书记员  曹 赟
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1612号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人崔华清，居民。被执行人孟祥永，居民。关于被执行人崔华清、孟祥永罚金一案，本院于二0一五年七月十五日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第265号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金1200000.00元，已执行／元，尚欠1200000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹刑初字第265号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十月二十日书记员 李 强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6645号罪犯骆洋，男，汉族，中专文化，1982年10月24日出生于江苏省连云港市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2011年12月19日作出(2011)鼓刑初字第124号刑事判决，以被告人骆洋犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)宁刑执字第5313号刑事裁定,对罪犯骆洋减去有期徒刑八个月(刑期至2021年5月5日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯骆洋在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯骆洋在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯骆洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉枪犯罪，组织、领导黑社会性质组织罪，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯骆洋减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1795号申请执行人王余先，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人徐华友，男，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人柏叶梅，女，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行王余先与徐华友、柏叶梅民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏07民终360号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年十月十九日书记员  吕修庆
安康铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)陕7101民初323号原告：侯坤，男，1971年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪苗，安康市“148”法律服务所法律工作者。被告：杨杰，男，1971年9月22日出生，汉族。被告：中国石油天然气运输公司陕西分公司。负责人：陈加民，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文博，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。代表人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪婕，陕西仁达律师事务所律师。原告侯坤诉被告杨杰、中国石油天然气运输公司陕西分公司（以下简称石油公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，2016年10月14日依法公开开庭进行了审理，原告侯坤及其诉讼代理人汪苗，被告杨杰，石油公司诉讼代理人赵文博、保险公司诉讼代理人倪婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿其经济损失50520元。事实与理由：2016年6月4日，被告杨杰驾驶被告石油公司所属的号牌陕AQ56**号重型罐式货车行至安康市汉滨区三桥头斑马线处，与张鹏驾驶原告所属的号牌陕F811**小型越野客车相碰撞，造成双方车辆受损。安康市公安局高新分局交警大队认定杨杰负事故全部责任；号牌陕AQ56**号重型罐式货车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；事故造成原告以下损失：车辆维修费44263元、交通费5000元、鉴定费1257元等共计50520元。被告杨杰辩称，原告请求的费用过高。被告石油公司辨称，号牌陕AQ56**号重型罐式货车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告请求的维修费过高，石油公司提交的第三者责任险保单的投保时间在事故发生之后，故只在交强险内赔付2000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述、举证及诉辨意见，对本案事实确认如下：2016年6月4日，被告杨杰驾驶其雇主被告石油公司所属的号牌陕AQ56**号重型罐式货车行至安康市汉滨区三桥头斑马线处，与张鹏驾驶原告所属的号牌陕F811**小型越野客车相碰撞，造成双方车辆受损，原告产生车辆维修费44263元。安康市公安局高新分局交警大队认定杨杰负事故全部责任；号牌陕AQ56**号重型罐式货车在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有道路交通事故认定书，行驶证，保险卡，维修费发票，价格鉴定结论书等在卷为证。本院认为:公民的财产权受法律保护，损坏公民财产的应当进行赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告杨杰的侵权赔偿责任应由被告石油公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告侯坤的损失确认如下：1、车辆维修费44263元，有证据佐证本院予以支持。2、交通费，原告车辆受损，修复35天，期间必然产生合理的替代性交通工具费用，本院酌定1000元，原告提交的租车费、住宿费发票非原告使用，与本案没有关联性，故本院均不予采信。原告请求的鉴定费，为非正式发票，本院不予支持。关于被告保险公司辩称原告请求维修费过高的意见，因无足以反驳的相反证据证明，本院不予支持。以上经济损失共计45263元，由保险公司在交强险限额内赔偿原告2000元，余额43263元，因石油公司未提交合法有效的第三者责任险保单，该款由石油公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告侯坤2000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告中国石油天然气运输公司陕西分公司赔偿原告侯坤43263元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告侯坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，减半收取531.5元，由被告中国石油天然气运输公司陕西分公司负担431.5元，由原告侯坤负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员 刘 聪二〇一六年十月二十八日书记员 左春燕附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初4426号之一原告：苏州富林装饰装潢有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇三洋能源路99号。法定代表人：濮雪林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周平平，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超群，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区华成房地产开发有限公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路1288号。法定代表人：杨坚南，该公司执行董事。原告苏州富林装饰装潢有限公司与被告苏州市相城区华成房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员王炜独任审判。审理中，原告苏州富林装饰装潢有限公司于2016年10月21日向本院申请撤回对苏州市相城区华成房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告苏州富林装饰装潢有限公司自愿向本院申请撤回对苏州市相城区华成房地产开发有限公司的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州富林装饰装潢有限公司撤回对被告苏州市相城区华成房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取3210元、财产保全费2270元，合计人民币5480元，由原告苏州富林装饰装潢有限公司负担。代理审判员  王炜二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨剑
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6767号罪犯化明好，男，汉族，1963年1月11日生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2015年5月4日作出（2015）龙刑初字第00068号刑事判决，以被告人化明好犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯化明好，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯化明好在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯化明好在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯在刑罚执行期间履行了全部财产刑。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年6月获表扬奖励一次。2、罪犯化明好的陈述证实，罪犯化明好在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省蚌埠市蚌山区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯化明好所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金二万元。本院认为，罪犯化明好已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年06月获表扬奖励一次。经化明好居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故化明好符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯化明好予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年6月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民特808号申请人：广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司。住所地：广州市花都区。法定代表人：吴玉云，总经理。委托代理人：罗成通，广东艾森律师事务所律师。委托代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。被申请人：游志，住湖南省祁阳县。申请人广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司因与被申请人游志申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案字【2016】431号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。申请人广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司诉称，仲裁委作出的仲裁裁决适用法律、法规错误。游志于2015年10月23日入职，入职时双方约定每天工作8小时、月休2天、月工资3200元，其中基本工资1895元，工资中包含加班工资。广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司已经足额支付工资，且不存在每天上班12小时的事实，游志应当举证证明每天超过8小时的事实，游志没有举证，应承担举证不能的不利后果。基于上述事实，仲裁委的裁决认定事实错误。另外，仲裁委审理本案的时间超过审限。被申请人游志未答辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。本案中，广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司主张仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实错误，适用法律、法规错误，但其并未提交证据予以证明，且所涉及的均是实体方面的认定和处理的意见，不符合撤销裁决的法定情形，本院不予采信；广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司还主张本案超出审限作出裁决，但因仲裁委员会逾期作出裁决，并不影响案件的公正审理，亦不属撤销裁决的法定情形，本院亦予驳回。综上，广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司要求撤销仲裁裁决的申请缺乏事实和法律依据，对广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司的申请本院依法予以驳回，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司要求撤销广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会穗花劳人仲案字【2016】431号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州市锦盛辉煌无纺布实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一六年十月二十五日书记员  刘海杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民辖终2049号上诉人(原审被告)：重庆渝中市政建设有限公司，住所地重庆市渝中区兴隆街127号。法定代表人：葛春茂，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆承贵钢模租赁有限公司，住所地重庆市南岸区辅向路6号1栋2-7。法定代表人：戴成贵，董事长。原审被告：杨舜霞，男，1974年12月27日出生，住四川省长宁县。上诉人重庆渝中市政建设有限公司与被上诉人重庆承贵钢模租赁有限公司、原审被告杨舜霞建筑设备租赁合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初6425号民事裁定，驳回重庆渝中市政建设有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝中市政建设有限公司不服，向本院提起上诉。重庆渝中市政建设有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝中区兴隆街127号。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。上诉人重庆渝中市政建设有限公司与被上诉人重庆承贵钢模租赁有限公司签订的《租赁合同》约定，发生争议，由甲方重庆承贵钢模租赁有限公司经营地（或注册地）人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向其住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月二十四日书 记 员  丁宇飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初3958号原告尹美宗,男，1964年1月30日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。委托代理人（特别授权代理）奚春晖，江苏湖滨律师事务所律师。被告绍兴泰极纸业有限公司，住所地绍兴市袍江越东路与启圣路东北角。法定代表人戴泽楷。委托代理人（特别授权代理）郑云容，浙江纳森律师事务所律师。原告尹美宗与被告绍兴泰极纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判。诉讼过程中，被告向本院提出管辖权，本院于2016年6月7日出具(2016)浙0602民初3958号之二民事裁定书裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，上诉于绍兴市中级人民法院。该院于2016年7月6日出具（2016）浙06民辖终633号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人奚春晖、被告委托代理人郑云容到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本案庭外和解2个月。本案现已审理终结。原告尹美宗诉称，被告自2014年3月17日开始向原告借款，用于被告短期资金的生产经营。被告累计借给原告285万元。此后，该款经原告催讨，被告至今尚未归还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款285万元，并支付自起诉之日起的同期银行贷款利息；二、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至实际归还之日止。被告绍兴泰极纸业有限公司辩称，原告系被告的另一个股东；原告诉称被告向其借款285万元不属实，虽然被告确实收到上述款项，但该款项是原告作为股东向被告作的投资款，并非借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方为证明其各自主张，向本院提供以下证据：原告提供：证据1、收据3份，中国工商银行打印清单1份及银行汇款明细单各1份，拟证明原告将30万，50万，25万，共计105万通过银行汇给被告的事实。被告自认其确实收到了上述105万元，但是该款项并非被告向原告的借款，应系原告作为股东向被告所作的投资款。证据2、借款收据2份，银行的承兑汇票复印件7份，拟证明其中20万及160万元原告以银行承兑汇票的形式借给被告的事实。被告自认上述180万其确实收到过，但系原告作为被告的股东的投资款，并非借款。被告提供：证据1、电子邮件打印件1份，拟证明被告另一个股东尹美宗的助手韩珍发送给被告，确认尹美宗投入的款项除注册资本外其余都是作为出资比例投资到被告公司的，原告提供的收据及借条所记载的金额就是尹美宗的投资款，并非借款。证据2、公司基本情况1份，拟证明被告公司有两个股东，一个是尹美宗，一个是戴泽楷，原告主张的金额系股东尹美宗作为投资款的投入，并非借款。原告认为，证据1已经超过举证期限，故不予质证，且该证据不能与原告提供的收据及借条相对应，第三人韩珍没有权利对借款的事实作出否定，追加的投资应有相关证据来予以证明，其中记载为380万元，但事实上原告出借的是285万，与本案没有关联，因此该份证据不能作为证据使用；对证据2的真实性没有异议。本院认为，被告提供的证据1系打印件，无法核实其内容的真实性，且该邮件的发送人系案外人，与本案缺乏关联性，故对该证据本院不予认定；对证据2的真实性本院予以认定。经审理查明，2014年3月17日，原告向被告转账汇款30万元，被告于同日向原告出具收据一份，载明款项内容为借款，金额为30万元，收款方式为现金；2014年4月14日，原告向被告转账汇款50万元，被告于2014年4月15日向原告出具收据一份，载明款项内容为借款，金额为50万元；2014年5月12日，原告向被告转账汇款25万元，被告于2014年5月14日向原告出具收据一份，载明款项内容为借款，金额为25万元。2014年5月16日，被告向原告出具收据一份，载明款项内容为借款，金额为20万元，收款方式为承兑；2014年5月29日，被告向原告出具收据一份，载明款项内容为借款，金额为160万元，收款方式为承兑。被告自认收到上述款项，但至今未归还，遂成讼。本院认为，被告收到原告交付的款项，并向原告出具了相应的收据，并明确载明了款项的用途，故双方的民间借贷法律关系，依法成立并有效。原告按照约定将借款交付给被告，被告未能按约归还借款，构成违约，现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告辩称本案款项是被告的另一股东尹美宗作为投资款投入到被告处，并非借款，未能提供充分有效的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告绍兴泰极纸业有限公司归还原告尹美宗借款285万元，并支付该款自2016年4月26日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取14800元，财产保全费5000元，合计19800元，由被告绍兴泰极纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘佳明二０一六年十月十一日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初3877号原告南昌阳晨环境工程有限公司,住所地南昌市西湖区朝阳小区1栋2单元602室。法定代表人余江。委托代理人孙绍兵，男，1982年11月30日出生，汉族。被告介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市长沙市国家生物产业基地康宁路9号。法定代表人叶裕洲，董事长。原告南昌阳晨环境工程有限公司（以下简称阳晨公司）与被告介面光电（湖南）有限公司（以下简称介面光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告阳晨公司的委托代理人孙绍兵到庭参加诉讼。被告介面光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳晨公司诉称，请求法院1、判令被告立即支付原告货款86100元；2、诉讼费用由被告负担。被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。经审理查明，2015年6月、7月、9月，被告分三次向原告购买纯水混床C套系统保养及其耗材。3批次货物价值86100元。被告在2015年7月12日出具了《验收单》，在2015年10月2日原告的《外派人员施工进度/维修服务跟踪报表》上签字确认。后，原告按照被告的要求开具了正式发票，但是被告未能支付款项。2015年12月25日，被告公司全员放假。后因被告未付欠款，原告遂诉至本院。上述事实有原告的陈述，《其他采购单》、《外派人员施工进度/维修服务跟踪报表》、《验收单》、签收验收单工作人员王合理、田甜的身份信息及《劳动合同终止确认书》等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据被告工作人员签字确认的验收单，被告应支付原告的货款为86100元，但被告拖欠未能支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第八十条、第一百零九条第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起3日内支付南昌阳晨环境工程有限公司货款86100元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1952元，减半收取976元，由介面光电（湖南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一六年十月十三日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0826民初2747号原告:宁艳挺,男,1988年2月6日,满族,个体工商户,住丰宁满族自治县。被告：李永，男，1982年2月5日生，满族，职业不详，住承德县。被告：陈吉友，男，1965年7月19日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告宁艳挺与被告李永、陈吉友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，我要求二被告给付我借款400000.00元。被告李永因资金周转向我借款400000.00元,并由被告陈吉友对此借款提供了连带责任保证,后借款到期后,经我多次催要,被告至今未还。二被告未答辩。庭审中，原告提供了借据一份，股份抵押借款协议一份，个人车辆抵押借款合同一份，根据原告提供的证据并结合庭审中原告的陈述，查明案件事实如下：2015年10月6日，被告李永向原告借款400000.00元，并用自己所有的冀H168**号轿车为此笔借款提供担保，另外被告陈吉友做为担保人在该借据上签了字，后此款在到清偿期后及担保期限内经原告向二被告多次索要，二被告至今未付。本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持，因被告李永用自己的轿车一辆为该笔借款提供担保，属于物的担保，被告陈吉友的担保属于保证人的保证担保，在原告行使担保权利时，根据相关法律规定，物的担保应优先于保证人的保证担保，所以被告陈吉友应对该物的担保不足清偿的部分承担相应的连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十六条，第二十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永于判决生效后十日内一次性偿还所借原告宁艳挺借款400000.00元。二、被告陈吉友对被告李永用其自有的冀H168**号轿车所担保的债务（以人民法院在执行程序中最终确定的数额为准）以外的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元,由被告李永承担6000.00元,被告陈吉友承担1300.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵光临二〇一六年十月十四日书记员  崔 骁
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1180号之一原告：陈军，男，汉族，生于1995年8月4日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告陈军诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告陈军于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告陈军撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值320000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  赵从亮二〇一六年十月二十日书记员  王晓倩
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2894号罪犯陈振水，男，1967年8月21日出生，原户籍地山东省临沂市苍山县（现兰陵县），原住址江苏省丹阳市。2001年8月15日因犯破坏电力设施罪被江苏省丹徒县人民法院判处有期徒刑三年。现服刑于江苏省丁山监狱。镇江经济开发区人民法院于2012年11月29日作出（2012）镇经刑初字第0140号刑事判决，认定被告人陈振水犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，尚未追缴的违法所得继续予以追缴。刑期自2012年9月15日起至2017年9月14日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月11日至2016年10月15日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈振水在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑十个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈振水减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈振水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达24分。2014年3月、2015年7月两次受到监狱表扬奖励，2015年12月受到记奖奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及追赃均未履行，其提供了兰陵县长城镇民政事务所出具的家庭经济困难证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈振水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因当地民政部门出具的书证不足以证明该犯家庭经济困难，且该犯属二次以上故意犯罪被判刑，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈振水减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年十月三十一日书记员 张一华
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民��2232号原告：南阳市三豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：张涛。委托代理人：刘兵。委托代理人：索金相。被告：杜俊武。委托代理人：赵志华。委托代理人：杨自建。原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司诉被告杜俊武为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张相军独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司的委托代理人刘兵、索金相，被告杜俊武的委托代理人赵志华、杨自建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司诉称：2014年10月31日原告和被告杜俊武签订价值7500000元的房屋买卖合同，约定被告分批支付，到2015年1月29日前还清。原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司将房屋交付给被告使用后，被告支付房屋价款4510000元，下欠购买房款1430000元，原告多次讨要，被告杜俊武本没有偿还。请求被告偿还购买房款1430000元及违约金，由被告承担诉讼费。被告杜俊武辩称，购买房屋价款7500000元属实，下欠1430000元没有支付是事实，原因是对原告出卖的房地产没有预售许可证，被告杜俊武无法办理房权证、土地使用证，所以没有支付，若原告90日内办理证件，被告马上支付给原告下欠的钱款。经审理查明：原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司于2002年2月6日成立，营业期限：2005年2月6日至2019年2月5日；经营范围：房地产开发与经营。2009年6月20日，原告授权张涛与西峡县城关小城居委会五组签订联合建房协议书，约定西峡县城关小城居委会五组以土地作为出资，原告以工程建设资金作为投资，在西峡县时代广场南、二道河西预留地面积约4.4亩建设别墅，原告支付西峡县城关小城居委会五组利润5368260元，原告结清利润后，房屋归原告自用、所有权归原告，2009年12月30日原告向西峡县城关小城居委会五组结清利润5368260元。2011年1月10日原告按合同约定，在取得相关部门批准后开始建设，于2011年6月20日竣工，2011年7月12日通过验收。2014年10月31日，经过他人介绍，原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司将自有的房屋，位于三豪庄苑大门以西九间门面房产及以上四层半房屋以7500000元的价格出卖给被告杜俊武所有，双方签订房屋买卖合同，合同主要约定房屋价款为7500000元，被告杜俊武分别在2014年10月31日前支付1510000元；在2014年11月12日前支付3000000元；下欠2990000元于2014年腊月初十前结清；违约责任为向对方支付总房屋价款的5%违约金；房屋标准为毛坯��屋，安装入户门；交付房屋日期为2014年10月31日；房权证办理：由原告或者被告负责办理，费用由被告负责。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告杜俊武将房屋分别出售或者出租给他人。被告杜俊武按约定交给原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司现金1510000元和3000000元。此后被告杜俊武在房屋周围进行建设，需要占用原告取得所有权的土地，双方口头约定被告杜俊武所占用土地及附属物，原告收取240000元，被告杜俊武已经占用土地并建设完毕，但是240000元没有支付。到原告起诉前被告杜俊武分批次支付购买房屋款1800000元，下欠购买房屋款1190000元，加上后期建设约定的240000元，合计1430000元。按照房屋买卖合同约定的违约金为总房屋价款的5%为375000元。上述事实，有营业执照、委托书、联合建房协议、建设用地批准书、规划许可证、竣工��收报告、房屋买卖合同、交款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的房屋买卖关系受法律保护。原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司经过与合作建房取得的自有房屋，协商后出卖给被告杜俊武，双方签订房屋买卖合同，合同约定价款交付日期、房屋交付、违约责任及房权证办理等内容。双方的房屋买卖关系成立，原告依据合同履行完毕义务，被告没有按约定交付全部房屋价款，原告依据合同主张被告清偿欠款、承担违约责任的理由正当，本院予以支持。因为被告杜俊武在购买房屋后改造建设与原告达成口头约定，支付给原告240000元，该协议双方自愿，不违背法律禁止性规定，依法予以确认。被告杜俊武辩称原告没有房屋预售许可证、被告杜俊武无法办理房权证、土地使用证，若原告90日内办理证件，被告马上支钱��的理由，本院认为首先原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司出售给被告的房产是合法取得的竣工验收后自有房产，出售是对自己权利处分，不存在预售情形；其次房屋买卖合同没有明确原告必须在什么时间内为买方办理房产证，而且合同约定任意方均可办理房产证；第三被告所购买房屋已经使用、收益，没有按时支付房屋价款已经违约在前，应当承担违约责任。故被告杜俊武辩称理由没有事实及法律依据，本院不予以采信。被告杜俊武应当偿还原告房屋价款1190000元及违约金为375000元，偿还原告因为占用土地附属物计款240000元，合计应当支付给原告1805000元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百七十四条之规定，判决如下：一、被告杜俊武在本判决生效后十日内偿还原告南阳市��豪房地产开发有限责任公司购买房屋款1190000元。二、被告杜俊武在本判决生效后十日内支付原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司违约金375000元。三、被告杜俊武在本判决生效后十日内赔偿原告南阳市三豪房地产开发有限责任公司240000元。案件受理费21045元，减半收取10522.5元，由被告杜俊武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张相军二〇一六年十月十日书记员  杨 璐
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢950号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人李某甲。被执行人李某乙。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与李某甲、李某乙征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月十日书记员  严胜强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1578号之六申请执行人张先金，男，1948年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人张国栩，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人谈玉萍，女，1979年11月20日出生，汉族，住址同上。被执行人张国翀，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人张先金与被执行人张国栩、谈玉萍、张国翀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张国翀的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王受聪二〇一六年十月八日书记员  曹 赟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初6838号原告田小碾。被告李本堑。原告田小碾与被告李本堑民间借贷纠纷一案，原告田小碾于2016年10月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田小碾撤回起诉。诉讼费用由原告负担。审判员  赵洪二〇一六年十月十七日书记员  王玥
徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0391民初1195号原告徐州金达工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区黄金路北1号楼118室。法定代表人蒋龙忠，该公司经理。委托代理人李昌杰，江苏金华星律师事务所律师。被告蔡伟红，男，1982年10月22日生，住安徽省���上县半岗镇岗店村。被告马绍兰，女，1984年9月20日生，汉族，住安徽省颍上县半岗镇岗店村。被告万士强，男，1963年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡古城村胡庄**号*户，现住所地南通市通州区十六里墩新村。被告万士峰，男，1978年3月6日生，汉族，住安徽省颍上县关屯乡古城村胡庄***号*户，现住所地南通市通州区十六里墩。原告徐州金达工程机械有限公司（以下简称金达公司）诉被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐州金达工程机械有限公司的委托代理人李昌杰，被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金达公���诉称，2014年5月21日，被告蔡伟红在原告处购买山河智能挖机SWE210一台，价款为70万元，约定首付10万元、2014年9月8日付2万元、2015年2月28日前付18万元、2016年2月22日付20万元、2017年2月11日付20万元。但被告蔡伟红2014年5月28日付10万元，在2015年4月24日付8万元，共计付了18万元，余款52万元分文未付。蔡伟红、马绍兰系夫妻，万士峰为担保人，原告多次找被告催讨未果。另万士强亦系担保人。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求判令请求被告支付货款30万元整，本案诉讼费用由被告承担。被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。原告金达公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：证据1、2014年5月21日买卖合同原件一份，证明蔡伟红在原告处购买了山河智能挖机210一台，价款是70万元，马绍兰是夫妻共有人，万士强、万士峰为担保人，同时约定了付款的方式。证据2、交付报告原件一份，证明在2014年5月21日原告已将挖机交付给了被告蔡伟红。证据3、明细一份，证据来源是原告制作，证明被告蔡伟红购买挖机后在2014年5月28日和2015年4月24日分别支付10万元和8万元的款项，余款原告多次催要未果。被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，未质证、举证。经审理查明：2014年5月21日，被告蔡伟红作为买方、被告马绍兰作为夫妻共有人、被告万士强、万士峰作为担保人与原告金达公司签订购买山河智能挖机SWE210一台合同并交货，价款为70万元，付款方式、担保期限、担保方式均有约定。后被告蔡伟红2014年5月28日付10万元，在2015年4月24日付8万元，共计付了18万元，余款52万元分文未付。另查明，2016年春节前后将机械拉回。本院认为，原、被告之间签订的买卖及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告金达公司“因为被告购买了原告的挖机，没有按照合同约定进行付款，其离约定付款的时间已经超过了一年多，原告是在没有办法将挖机拉回，但原告并不是想将挖机占为己有，而是向促使被告方抓紧还款，待被告还完款项后，原告会将挖机交付给被告”的主张符合双方合同约定，同时，“机子是70万元，被告付了18万元，欠52万元，我们起诉30万元，剩下的22万元我们保留诉权”，是对自己权利的处理，与法无悖。关于被告万士强、万士峰是否承担连带担保责任的问题。本案中，被告万士强、万士峰在涉案合同上担保人处签字，合同对于担保方式、担保期限均有约定，作为本案买卖合同的担保人，按照担保合同约定应当对被告蔡伟红、马绍兰的欠款承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告蔡伟红、马绍兰追偿。被告蔡伟红、马绍兰、万士强、万士峰经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利不负责任的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡伟红、马绍兰于本判决生效后十日内一次性给付原告徐州金达工程机械有限公司货款30万元。二、被告万士强、万士峰对上述款项承担连带保证责任，并有权在承担连带责任后向被告蔡伟红、马绍兰追偿。案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元（原告已预付），由被告蔡伟红、马绍兰负担（应与上述判项一并履行）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 姜 旭二〇一六年十月十一日书记员 马文娜
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初110号原告成都市泽南贸易有限公司。法定代表人郭从相。委托代理人郭刚。委托代理人苏鹏德。被告成都桂湖置业有限责任公司。法定代表人袁立贵。原告成都市泽南贸易有限公司与被告成都桂湖置业有限责任公司保证合同纠纷一案,本院于2016年1月8日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员周渝担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告成都市泽南贸易有限公司的委托代理人郭刚、苏鹏德到庭参加了诉讼，被告成都桂湖置业有限责任公司经本院合法伟唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告成都市泽南贸易有限公司诉称，自2010年起，原告陆续为案外人成都桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司供货，2015年9月9日，原告与以上四家公司对账后签订《协议》四份，协议确认上述四家公司共欠原告货款229868.54元，《协议》同时约定，欠款于2015年12月31日前分两期偿还，若未按约定期限付款，应按贷款年利率7%标准计算利息，被告承诺对四家公司以上债务承担连带保证责任，协议签订后上述四家公司未按约支付原告货款，请求判令：1、被告成都桂湖置业有限责任公司应支付原告欠款229868.54元，并从2015年10月31日起按年利率7%标准向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都桂湖置业有限责任公司未答辩。经审理查明，自2010年起，原告陆续为案外人成都桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司供货，2015年9月9日，原告与以上四家公司对账后签订《协议》四份，协议确认成都桂湖摩尔商贸有限责任公司欠原告货款62366.54元，定于2015年10月31日前付24946.62元，2015年12月31日前付37419.92元；什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司欠原告货款65188.60元，定于2015年10月31日前付26075.44元，2015年12月31日前付39113.16元、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司欠原告货款23267.71元，定于2015年10月31日前付9307.08元，2015年12月31日前付13960.62元、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司欠原告货款28214.34元，定于2015年10月31日前付11285.74元，2015年12月31日前付16928.60元，《协议》同时约定，若未按以上期限付款，按贷款年利率7%标准计算利息，被告承诺对四家公司以上债务承担连带保证责任，协议签订后上述四家公司未按约支付原告货款，原告遂提起诉讼。原告对自己的主张提交了当事人的工商登记信息、对账单、《协议》四份等证据，以上证据，经本院审查与原告的陈述一致，本院予以采信。本院认为，原告对案外人成都桂湖摩尔商贸有限责任公司、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司、金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司、成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司享有到期债权，被告承诺以上债务提供连带保证责任担保，应承担相应保证责任，因债务人未履行债务，原告要求被告承担保证责任符合法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都桂湖置业有限责任公司应支付原告成都市泽南贸易有限公司欠款229868.54元，并从2015年10月31日起按年利率7%标准向原告支付利息，至欠款还清之日，限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5012元，公告费600元，共计5612元，由被告成都桂湖置业有限责任公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 渝人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  雷代华二〇一六年十月十二日书 记 员  李 昕