wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5308号之一申请执行人方江平，男，1975年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。被执行人徐志清，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人方江平与被执行人徐志清民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人徐志清所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人徐志清所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人徐志清所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人徐志清所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月九日书记员 张澄颖（代）
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢696号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人罗某某。被执行人周某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与罗某某、周某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1042号之一申请执行人交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人鲁敏，该行行长。被执行人无锡市仁诚不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人顾晓江，该××总经理。被执行人无锡市晋玉不锈钢有限公司，住所地无锡市。法定代表人黄玉明，该××总经理。被执行人顾晓江。被执行人胡笑诚。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被执行人无锡市仁诚不锈钢有限公司（以下简称仁诚公司）、无锡市晋玉不锈钢有限公司（以下简称晋玉公司）、顾晓江、胡笑诚金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年1月7日作出的（2015）崇商初字第0997号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、仁诚公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行返还借款本金3988195.56元；并支付期内欠息113748.81元、逾期罚息（截至2016年1月7日为325037.99元；自2016年1月8日起至实际给付之日止，以3988195.56元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算）、期内欠息之复利（截至2016年1月7日为9998.56元；自2016年1月8日起至实际给付之日止，以113748.81元为基数，按年利率6.72％上浮50％计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费11万元。2、对仁诚公司前述第一项债务，晋玉公司、顾晓江、胡笑诚承担连带清偿责任。案件受理费44897元、保全费5000元、公告费690元，合计50587元，由仁诚公司、晋玉公司、顾晓江、胡笑诚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月10日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理过程中，轮候查封了金河湾家园23-1303、1304房屋所有权。执行过程中，查封了查封了晋玉公司名下号牌为苏B×××××号的车辆档案，决定将仁诚公司、晋玉公司、顾晓江、胡笑诚列入失信被执行人名单。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所、公积金管理中心及工商行政管理中心，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产，本案无法处置。被执行人名下的车辆仅是档案查封，未实际扣押，本案中无法处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0997号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一六年十月二十五日书 记 员  华 斌
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初256号原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。被告：王茂，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告重庆宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告王茂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年3月31日前欠合同款5850元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月7日，宏帆公司与王茂签订《车辆服务合同》，王茂将其渝X号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，王茂一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计5850元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告王茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年12月7日，宏帆公司（乙方）与王茂（甲方）签订《车辆服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司，车牌号渝X，发动机号321302，车架号0250；合同期限自2006年12月7日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月1日前）缴纳国家规定的养路费、运输费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费320元，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宏帆公司和王茂均在上述合同文本上签章、签字确认。宏帆公司长寿分公司系宏帆公司申请设立的分公司。2006年12月5日,车牌号渝X货车登记在宏帆公司长寿分公司名下。2013年1月起，王茂未向宏帆公司缴纳规费、没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宏帆公司当庭举示的《车辆服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宏帆公司与王茂签订的《车辆服务合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，王茂和宏帆公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，王茂未向宏帆公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，现宏帆公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《车辆服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明王茂在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求王茂支付合同款5850元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王茂自2015年1月起未向宏帆公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，王茂应承担违约金10000元。宏帆公司要求王茂按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宏帆汽车运输有限公司与被告王茂于2006年12月7日签订的《车辆服务合同》；二、被告王茂在本判决生效后十日内支付原告重庆宏帆汽车运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费196元，由原告重庆宏帆汽车运输有限公司负担98元，被告王茂负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4392号原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：申达，该公司富官庄支行客户经理。被告：刘明新，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告：鞠德美，女，1959年12月3日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告：鞠加勋，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告：刘明芝，女，1959年5月12日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告：董桂金，男，1973年2月1日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。被告：刘华秀，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住沂水县富官庄镇。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告刘明新、鞠德美、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人申达到庭参加诉讼，被告刘明新、鞠德美、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求六被告归还借款本金19万元、利息8361.9元及2016年10月25日之后的逾期利息。事实与理由：被告刘明新于2015年10月29日向原告借款19万元，2016年10月15日到期，其他五被告自愿提供担保，承担连带责任。借款到期后，经原告多次催收，被告对借款本金分文未还。截至2016年10月24日，被告尚欠本金19万元、利息8361.9元及该日之后的利息，故提出以上诉讼请求。六被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据有：借款合同、借款借据、保证合同、担保人及配偶自愿担保承诺书、六被告身份证复印件。因被告未到庭参与诉讼，放弃质证抗辩的权利，本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，应依法确认其为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告刘明新由被告鞠德美、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀提供担保，与原告分别签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款19万元。借款合同与借款借据约定：借款期限至2016年10月15日，月利率为9.60625‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清，未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能归还借款本息，则从逾期之日起在原借款利率基础上加收50﹪的罚息，即按月利率14.4‰计收逾期利息，直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。借期届满后，经原告多次催收，被告未能清偿借款本息，截至2016年10月24日，被告尚欠本金19万元、利息8361.9元，共计198361.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与六被告分别订立的借款合同、保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告向原告借款后，尚欠上述借款本息至今未还的事实清楚、证据确凿。被告刘明新应按合同约定，全面履行归还借款本息的义务，其他五被告应承担连带责任并在实际履行后有权向被告刘明新追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明新归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本息198361.9元，于本判决生效后五日内付清，并按约定的逾期月利率14.4‰，计付自2016年10月24日起至付清之日止的利息。二、被告鞠德美、鞠加勋、刘明芝、董桂金、刘华秀对上述债务负连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘纪明二〇一六年十月二十五日书记员  赵 雪
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初7391号原告:楼仕鸿，男，1977年3月9日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：吴剑鹏，浙江欧凯律师事务所律师。被告：郑立军，男，1972年2月29日出生，汉族，经商，住兰溪市。委托诉讼代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。被告：俞小苏，女，1978年7月7日出生，汉族，住兰溪市。原告楼仕鸿与被告郑立军、俞小苏、朱国忠、方红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告朱国忠、方红霞需公告送达相关诉讼材料，本案裁定转为普通程序。审理过程中，原告楼仕鸿向本院申请撤回对被告朱国忠、方红霞的起诉，本院已另行裁定处理。后本案于2016年8月30日、2016年10月21日两次公开开庭进行审理。原告楼仕鸿的委托诉讼代理人吴剑鹏、被告郑立军的委托诉讼代理人叶苏玲到庭参加诉讼，被告俞小苏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼仕鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑立军、俞小苏共同归还借款本金300000元并支付利息（从2014年6月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告郑立军、俞小苏承担原告为实现债权而支出的律师代理费28000元。事实和理由：2014年6月，被告郑立军、俞小苏因资金周转困难向原告借款300000元，约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由朱国忠、方红霞提供连带保证责任。2014年6月10日，原告向被告郑立军、俞小苏支付了借款300000元。同日，被告郑立军、俞小苏签署了借款合同，朱国忠、方红霞签署了保证书。嗣后，被告郑立军、俞小苏并未按约及时归还借款。被告郑立军辩称：1.向原告借到本金300000元是事实，借款当天其以一条120克的金项链抵押在原告处，还以其名下的浙G×××××车辆作抵押，但之后原告将车辆归还给被告；2.因本案借款没有写明到期时间，所以借款期间的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。针对被告郑立军的答辩，原告楼仕鸿补充陈述：1.浙G×××××车辆是被告郑立军偷开回去的，原告不知情；2.利息按月利率2%计算符合法律规定。针对原告楼仕鸿的补充陈述，被告郑立军补充答辩称：利息应以借款合同中的约定为准。被告俞小苏未作答辩。原告楼仕鸿向法庭提供了借款合同、收条、保证书（原件）一份、委托代理合同（原件）一份、律师费发票（原件）一份、结婚登记申请书（核对件）一份等证据，被告郑立军对上述证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。被告俞小苏未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告郑立军与被告俞小苏于2001年3月9日办理结婚登记，系夫妻关系。2014年6月份，被告郑立军、俞小苏（乙方）因资金周转需要向原告楼仕鸿（甲方）借款300000元，并签订《借款合同》一份。其中合同第一条约定，借款本金300000元；第三条约定借款利息为自收到借款本金之日起至实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；第五条约定，借款期限届满，乙方归还甲方的款项按以下次序扣除:1、借款的利息；2、借款的本金；3、合同约定的经济损失；第六条约定因乙方违约导致诉讼的，乙方应当承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。合同还对双方的其他权利义务作了约定。被告郑立军、俞小苏在借款合同的乙方一栏签名。2014年6月10日，被告郑立军出具收条一份，载明收到原告楼仕鸿交付的借款现金300000元，收条的下方载明：“金项链一条120克，以浙G×××××作抵押，车辆登记证书一本”。朱国忠、方红霞在保证书上签字确认，同意为被告郑立军、俞小苏的借款承担连带保证责任，保证范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失等。2016年5月5日，原告楼仕鸿为实现本案债权与浙江欧凯律师事务所签订《委托代理合同》一份，并缴纳律师代理费28000元。2016年9月12日，方红霞向原告楼仕鸿代偿借款50000元，原告楼仕鸿认可该款项从借款本金中扣除，并书面承诺免除方红霞的连带保证责任。本院认为，被告郑立军、俞小苏向原告楼仕鸿借款的事实清楚，证据充分，被告郑立军、俞小苏应当按照《借款合同》的约定即按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算向原告楼仕鸿支付借款利息至实际归还之日止，但最高应以不超过年利率24%为限，且还应按照约定支付原告为实现债权而支出的律师代理费。因双方对借款期限未作约定，故原告楼仕鸿有权随时主张归还。现原告同意方红霞在起诉后代偿的50000元当作借款本金予以扣除，系原告对自身权益的处分，本院予以支持。综上，原告诉请的合法合理部分，本院予以支持。被告俞小苏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑立军、俞小苏于本判决生效后十日内支付原告楼仕鸿利息148800元（以300000元为本金，从2014年6月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，最高应以不超过年利率24%为限计算至2016年9月11日止）；二、被告郑立军、俞小苏于本判决生效后十日内归还原告楼仕鸿借款本金250000元并支付利息（从2016年9月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，最高应以不超过年利率24%为限计算到本判决履行完毕之日止）；三、被告郑立军、俞小苏于本判决生效后十日内支付原告楼仕鸿为实现本案债权支出的律师代理费28000元；四、驳回原告楼仕鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告郑立军、俞小苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王 珺人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十月二十四日代书 记员  王 升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1967号之一申请执行人:孟令敏，男，1963年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人;纪志，男，1958年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行孟令敏与被执行人欧丽萍、纪志房屋租赁合同纠纷一案过程中，执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人未能找到，后通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人欧丽萍、纪志名下无银行存款可供执行，查明被执行人纪志、欧丽萍名下有多套房屋，但房屋均有抵押且被其他案件查封。被执行人欧丽萍名下有三辆车，车牌号分别为宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××，上述车辆下落不明且被其他案件查封。本院于2016年10月11日依法轮候查封了3套房屋产权。冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻结。被执行人名下的车辆及其他的房产，申请执行人孟令敏不申请本院轮候查封。现被执行人下落不明且无财产可供，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索并书面向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纪志、欧丽萍纳入失信被执行人名单。本案执行费1512元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多代理审判员  巨 涛代理审判员  翟国印二〇一六年十月十八日书 记 员  黄茹霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执2664号申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。被执行人ＸＸ，男，1984年3月16日出生，神木县人。被执行人张牡丹，女，1984年1月3日出生，神木县人。本院在执行中国银行股份有限公司神木县支行申请执行ＸＸ等金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行借款本金224771.37元及利息。由被执行人负担执行费。在执行本案的过程中，经查明被执行人ＸＸ、张牡丹所有的位于神木县神木镇六中锦绣苑北区5幢3单元101号房屋抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日���记员张瑞
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0612民初2280号之一原告:烟台市络华建材有限公司，住所地：烟台市牟平区牟乳线东陡崖村西。法定代表人：王淑华，董事长。被告：江苏徐运建设（集团）有限公司，住所地：江苏省邳州市东湖街道中心汇广场D-015号。法定代表人：胡海波，董事长。本院在审理原告烟台市络华建材有限公司诉被告江苏徐运建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台市络华建材有限公司撤回对被告江苏徐运建设（集团）有限公司的起诉。案件受理费29138元减半收取14569元、财产保全费5000元均由原告交纳。审判员  孙艺忠二〇一六年十月十九日书记员  宋春露
山东省滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1603��771号申请执行人付之祯，男，1954年8月6日生，汉族，住沾化区冯家镇傅家村。身份证号：372325195408062435。被执行人郭寿举，男，1959年2月28日生，汉族，住山东省寿光市侯镇东岔河村440号。身份证号：370723195902284655本院在执行（2016）鲁1603民初762号民事判决书付之祯申请执行郭寿举劳务合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1603民初762号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郑玉旋审判员  刘建国审判员  张 华二〇一六年十月二十六日书记员  孟祥连
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0624执73号申请执行人包静玲，女，1968年9月16日出生，蒙古族，干部，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人陈辉，男，1972年10月15日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县，现羁押于杜尔伯特蒙古族自治县看守所。本院依据已发生法律效力的杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第74号民事调解书，责令被执行人陈辉履行法律义务，但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第74号民事调解书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ： 杜 平二〇一六年十月二十八日书记员 ：赵宏亮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5338号罪犯丁建宇，男，1970年3月25日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2003年11月24日作出(2003)沈刑(2)初字第146号刑事判决，以被告人丁建宇犯绑架罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁建宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年3月31日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年12月8日对其减去有期徒刑一年六个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯丁建宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减��有期徒刑一年一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯丁建宇获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯丁建宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯丁建宇减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年3月31日起至2020年4月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执3743号申请人郭锦石，男，1989年5月24日出生。被执行人孟繁仪，男，1987年12月20日出生。案由：民间借贷纠纷申请人郭锦石依据本院（2015）密民（商）初字第1772号民事调解书所确定的内容，于2016年8月17日向本院提出执行申请，要求被执行人孟繁仪履行该民事调解书所确定的义务，本院已立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市密云区人民法院（2015）密民(商)初字第1772号民事调解书本次执行程序终结。申请人郭锦石发现被执行人孟繁仪可供执行的财产及财产线索，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  郭建明代理审判员  宿 航代理审判员  崔道远二〇一六年十月十七日书 记 员  许彦冬
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初855号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：谭祥忠，男，汉族，1963年3月18日出生，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告谭祥忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告谭祥忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款4100元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年2月1日，宣豪公司与谭祥忠签订《汽车营运服务合同》，谭祥忠将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，谭祥忠一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计4100元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告谭祥忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年2月1日，宣豪公司（乙方）与谭祥忠（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型南骏NJP3030ZEP，发动机号790443，车架号LH3J130A361080139，规费每月325元；合同期限自2007年2月1日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年2月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，谭祥忠未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与谭祥忠签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，谭祥忠和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，谭祥忠未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明谭祥忠在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求谭祥忠支付规费4100元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谭祥忠自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，谭祥忠应承担违约金10000元。宣豪公司要求谭祥忠按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告谭祥忠于2007年2月1日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告谭祥忠在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费152元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担76元，被告谭祥忠负担76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执718号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。负责人郑雅民。委托代理人杜励龙。被执行人杨时雨。被执行人乌兰。被执行人鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司。法定代表人蔺财。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨时雨、乌兰、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第987号民事判决书，被执行人杨时雨、乌兰、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司应向申请人偿还41.957689万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人杨时雨所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东胜区商铺。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杨时雨、乌兰、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年4月1日，被执行人杨时雨、乌兰、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行41.957689万元及利息，并负担本案申请执行费2149元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人杨时雨、乌兰、鄂尔多斯市远弘房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第987号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鹏二〇一六年十月十四日书记员  王凯
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执265号之一申请执行人：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。法定代表人：李茹辛，理事长。委托代理人：郑建津，永泰县农村信用合作联社盖洋信用社主任，代理权限为特别授权。被执行人：许仁寿，男，1962年3月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：张新国，男，1964年1月2日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人永泰县农村信用合作联社与被执行人许仁寿、张新国金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为4万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人许仁寿、张新国的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已冻结了被执行人许仁寿、张新国的银行账户。未查询到被执行人许仁寿、张新国有其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1020号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年十月八日书记员  陈晓霞
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5417号罪犯杨宝新，男，1982年4月3日出生，汉族，出生地黑龙江省龙江县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年6月29日作出(2006)沈刑（2）初字第69号刑事判决，以被告人杨宝新犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨宝新在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年7月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨宝新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯杨宝新获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯杨宝新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宝新减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2006年1月13日起至2016年11月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执1522号申请执行人牛四女，女，1965年12月23日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人尚香娃，女，1967年12月24日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人尚香娃给付申请执行人牛四女借款本金28万元及利息（借款本金30万元的利息从2013年12月17日起算至2015年12月14日，借款本金28万元的利息从2015年2月15日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕，负担案件受理费2900元及申请执行费4140元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初2号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初799号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：胡某，男，汉族，1976年8月15日出生，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告胡某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告胡某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8200元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月9日，宣豪公司与胡某签订《汽车营运服务合同》，胡某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，胡某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8200元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告胡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年1月9日，宣豪公司（乙方）与胡某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型东风EQ1056T3AC，发动机号X，车架号X，规费每月550元；合同期限自2007年1月9日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年1月9日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，胡某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与胡某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，胡某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，胡某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明胡某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求胡某支付规费8200元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，胡某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，胡某应承担违约金10000元。宣豪公司要求胡某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告胡某于2007年1月9日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告胡某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费256元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担178元，被告胡某负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初606号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：吕小林，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省仁寿县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告吕小林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告吕小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和吕小林签订的《汽车营运服务合同》；2.吕小林支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由吕小林负担。事实和理由：2006年4月11日，宣豪公司与吕小林签订《汽车营运服务合同》，吕小林将其渝×货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，吕小林一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。被告吕小林未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年4月11日，宣豪公司（乙方）与吕小林（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝×，规费325元；合同期限自2006年4月11日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月7日,车牌号渝×货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年4月30日止，保险终止日为2011年6月9日。2013年1月至今，吕小林未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与吕小林签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，吕小林和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，吕小林未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明吕小林在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求吕小林支付规费8000元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，吕小林自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，吕小林应承担违约金10000元。宣豪公司要求吕小林按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告吕小林于2006年4月11日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告吕小林在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告吕小林负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠人民陪审员  吴正宏二〇一六年十月十七日书 记 员  肖 丹
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执507号之一申请执行人任占峰（海兴县兴发丰年虫卵加工厂经营者），男，1948年6月1日出生，汉族。委托代理人刘洁，女，1965年2月25日出生，汉族。系原告亲戚。被执行人吴桂英，女，1966年5月17日出生，汉族。被执行人洪诗对，男，1966年9月22日出生，汉族。申请执行人任占峰与被执行人吴桂英、洪诗对买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，并冻结被执行人名下若干个银行账户，并强制扣划被执行人银行存款19053.15元。此外，查无被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴建中代理审判员  卢建斌代理审判员  邱胜侠二〇一六年十月二十六日书 记 员  柯剑峰
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执恢320号申请执行人常子飞，男，1969年1月13日出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人尚占彪，男，1970年2月14日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人郝凤女，女，1971年7月27日出生，汉族，榆林市人。本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第07024号民事判决书，在执行常子飞申请执行尚占彪、郝凤女民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人偿还申请人借款本金100万元及利息（其中本金50万元的利息从2013年7月30日计算至本金给付完毕之日止，30万元本金的利息从2013年8月28日起计算至本金给付完毕之日止，20万元本金的利息从2013年8月25日起计算至本金给付完毕之日止，月利率均按2.0%计算，已付利息3.7万元）及案件受理费13800元和执行费6270元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第07024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初356号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：郭某蒲小辉，男，汉族，1964年10月4日出生，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告郭某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月5日，宣豪公司与郭某签订《汽车营运服务合同》，郭辉材将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，郭某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告郭某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年1月5日，宣豪公司（乙方）与郭某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型长安SC1022BB23D，发动机号X，车架号X，规费每月360元；合同期限自2007年1月5日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年1月5日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，郭某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与郭某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，郭某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，郭辉材未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明郭某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求郭某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，郭某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，郭某应承担违约金10000元。宣豪公司要求郭某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告郭某于2007年1月5日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告郭某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，被告郭某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3971号原告：张碎孙。委托代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。被告：卢立洪。被告：卢成龙。原告张碎孙与被告卢立洪、卢成龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告卢立洪、卢成龙偿还借款10万元及利息（以本金10万元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2013年7月24日，被告卢立洪、卢成龙向原告张碎孙借款10万元并出具借据一份，双方约定借款年限为一年，未约定借款利息。借款后，经原告催讨，至本案原告起诉之日被告卢立洪、卢成龙未偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告卢立洪、卢成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张碎孙借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，从原告起诉之日即2016年6月23日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张碎孙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由卢立洪、卢成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  林 婷人民陪审员  毛海清二〇一六年十月二十四日书 记 员  周雨晴
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1603执保343号申请人张茂娥，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人李延军，男，汉族，住滨州市沾化。申请人张茂娥与被申请人李延军非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M6D0**的轻型货车予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人车牌号为鲁M6D0**的轻型货车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一六年十月二十七日书记员 郝志飞
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执3653号申请执行人：陈泽洪，1990年10月20日，身份证住址：广东省潮州市湘桥区。委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：黄泽华。被执行人：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：陈泽辉。申请执行人陈泽洪与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第461号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人向申请执行人退还预付款12500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，暂无法处理，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执3653号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  陈里维审判员  冯嘉彦二〇一六年十月二十八日书记员  梁健辉
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0726民初1006号原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇新家园陶瓷装潢材料总汇，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。经营者苗世田，职务经理。被告金山，男，1970年4月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。本院在审理原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇新家园陶瓷装潢材料总汇诉被告金山买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇新家园陶瓷装潢材料总汇于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇新家园陶瓷装潢材料总汇向本院提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇新家园陶瓷装潢材料总汇撤诉。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告新巴尔虎左旗阿木古郎镇新家园陶瓷装潢材料总汇负担。审判员  娜日苏二〇一六年十月三十日书记员  王美娟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初735号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：黄国荣，男，1969年10月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告黄国荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告黄国荣下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告黄国荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.黄国荣向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与黄国荣签订的《汽车营运服务合同》；3.黄国荣立即支付2016年4月30日前的管理费6000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由黄国荣承担。事实和理由：2006年4月19日，宣豪公司与黄国荣签订《汽车营运服务合同》，黄国荣将自己出资购买的王牌CDW3040N2G货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，黄国荣却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为黄国荣的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告黄国荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年4月19日，重庆宣豪运输有限公司与黄国荣签订《汽车营运服务合同》。合同约定，黄国荣自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：00306675，车架号：LJVH84D856Y003521）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为黄国荣提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年4月19日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若黄国荣将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由黄国荣自行承担；宣豪公司应协助黄国荣办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，黄国荣拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；黄国荣须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，黄国荣不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，黄国荣不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因黄国荣违约所产生的收车费用等由黄国荣自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，黄国荣从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车自2006年4月14日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与黄国荣签订的《汽车营运服务合同》约定黄国荣自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，黄国荣和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因黄国荣从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明黄国荣在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求黄国荣支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，黄国荣自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，黄国荣应承担违约金10000元。宣豪公司要求黄国荣按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告黄国荣于2006年4月19日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告黄国荣在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告黄国荣负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执889号申请执行人彭新强。申请执行人廖迎春。被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人潘刃，董事长。彭新强、廖迎春与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第315号裁决书已生效。申请执行人彭新强、廖迎春于2016年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第315号裁决即彭新强、廖迎春与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十月二十七日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0381执336号申请执行人张英，女。被执行人赵金富，男。申请执行人张英与被申请执行人赵金富离婚纠纷一案,虎林市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）虎民初字第664号民事调解书，已经发生法律效力。由于赵金富没有履行生效法律文书确定的内容，张英于2016年4月18日向本院申请强制执行，请求执行履行判决内容。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵金富的财产进行了查证：向金融机构查询存款；向房产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆登记及其居住地周边群众进行调查，均无其他可供执行财产，目前赵金富确无可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵金富目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现赵金富的财产线索，张英持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达立即生效。审 判 长  姜 伟审 判 员  孙春林代理审判员  刘文全二〇一六年十月十八日书 记 员  宋树国
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终217号上诉人（原审自诉人）天威新能源（扬州）有限公司，住所地扬州经济技术开发区天威路1号。法定代表人黄志贤，天威新能源（扬州）有限公司董事长。诉讼代理人李寅，天威新能源（扬州）有限公司员工。诉讼代理人孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。原审被告人杨某，扬州诚缘物资贸易有限公司法定代表人。江苏省仪征市人民法院审理自诉人天威新能源（扬州）有限公司控诉被告人杨某犯侵占罪一案，于2016年8月25日作出（2015）仪刑初字第00321号刑事判决。原审自诉人天威新能源（扬州）有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判决认定，自诉人天威新能源（扬州）有限公司（以下简称：天威公司）于2015年3月29日与扬州诚缘物资贸易有限公司（以下简称：诚缘公司）达成仓储协议，约定诚缘公司负责仓储保管自诉人2024片电池组件，时间为1个月，即2015年3月29日至2015年4月29日，合同签订后自诉人与被告人杨某办理货物存放交接手续，并在其后履行了付款事宜。2015年7月24日，自诉人向诚缘公司及被告人杨某发出书面提货通知，被告人杨某既未告知货物具体存放地点，且拒不返还货物。上述事实，有自诉人当庭举出并经质证的下列证据予以证实：书证光伏组件销售合同、补充协议、付款凭证，证实保管货物的价值。书证仓储保管合同，证实诚缘公司代为保管自诉人的货物。书证光伏组件交接清单，证实诚缘公司接收货物。书证仓储费发票，证实自诉人交纳保管费用。书证提货通知，证实2015年7月24日天威公司向诚缘公司及杨某本人发出书面提货通知。书证自诉人与杭州临安尚美光伏材料有限公司之间的来往账目及合同，证实自诉人与尚美公司有经济来往。书证营业执照，证明天威公司和诚缘公司的工商登记情况。原审法院认为，侵占罪的犯罪主体为一般主体，即年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。本案中，天威公司与诚缘公司签订仓储保管合同，合同签订主体均是单位，代为保管货物的是诚缘公司，拒不返还货物的亦是诚缘公司，被告人杨某并不是代为保管人，天威公司和杨某之间不存在代为保管关系。此外，自诉人提出的证据尚不足以证明被告人杨某具有非法占有的主观故意，不能排除被告人杨某与自诉人之间存在债权债务的可能，故自诉人指控被告人杨某犯侵占罪缺少事实依据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项、第三项之规定，判决被告人杨某无罪。上诉人天威公司的上诉理由为：1、杨某可以作为本案的主体，因为上诉人的货物实际一直处于杨某的管控下，且诚缘公司是一人公司，一人公司实施的犯罪行为应按个人犯罪论处；2、上诉人与杨某、诚缘公司之间不存在任何债权债务关系，故应认定杨某具有非法占有的目的。原审被告人辩解：1、侵占罪的犯罪主体是自然人，被告人没有实施侵占行为，行为主体是诚缘公司，因此不构成犯罪。2、自诉人强行用货物和杭州临安尚美光伏材料有限公司（以下简称“尚美公司”）抵债，由于该批货物没有质量证明，造成尚美公司344850元的差价损失，后尚美公司将该笔债权转让给业务联系人即被告人杨某受偿。因此双方之间存在债权债务关系，故扣留货物。请求法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理过程中，原审被告人为证明自己的辩解成立，提供了其与天威公司原董事长李作平的手机短信记录、光伏组件销售合同范本复制件一套。本院认为，原审被告人杨某提交的短信记录无法证明其来源，故不能作为本案的证据使用。对于杨某提供的合同范本，经查，与本案无关联，亦不能作为证明本案事实的证据。对于上诉人提出的杨某为存储货物的实际控制人，且其所在的诚缘公司系杨某为股东的一人公司，该一人公司实施的犯罪应按个人犯罪论处的上诉理由，经查，天威公司与诚缘公司就光伏组件的保管签订了货物仓储保管合同，合同的主体为双方公司，而非个人。诚缘公司系由杨某和杨爱俊共同出资的有限责任公司，现有证据并不能证明诚缘公司无独立的财产利益，从而不能否定该公司在法律上具有独立人格。杨某作为公司的法定代表人，其在合同履行中的行为属于职务行为，法律后果应由公司承担。因此，杨某个人不是货物的保管人，亦不是本案中侵占行为的主体。故上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人提出的其不是侵占行为主体的辩解，有事实和法律依据，本院予以采纳。对于上诉人提出的天威公司与杨某、诚缘公司之间不存在任何债权债务关系，故应认定杨某具有非法占有目的的上诉理由，本院认为，根据现有证据材料综合分析，不能排除天威公司与杨某个人或诚缘公司存在债权债务关系的可能性，亦不能排除诚缘公司为实现债权行使留置权的可能性，故认定杨某具有非法占有故意的事实不清、证据不足，上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅代理审判员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一六年十月二十五日书 记 员  成夏莺
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2840号原告：群乔集团有限公司。住所地：平湖市新埭镇创业路*号。组织机构代码：69951305-2。法定代表人:葛志勇。委托诉讼代理人：侯平，浙江天卓律师事务所律师。被告：雷敏跃，男，1948年6月13日出生，汉族，住平湖市。被告:王红娟，女，1979年12月1日出生，汉族，住嘉善县。二被告共同委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。原告群乔集团有限公司（以下简称群乔公司）与被告雷敏跃、王红娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法由代理审判员朱珺适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告群乔公司的委托诉讼代理人侯平及被告雷敏跃、王红娟的共同委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群乔公司向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还借款本金800000元，并按同期银行贷款基准利率支付至判决生效之日利息（其中50万元从2011年10月20日起息，30万元从2012年5月25日起息）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年7月6日由原名浙江群乔电器成套有限公司更名为群乔集团有限公司。平湖市南桥建筑工程有限公司（以下简称南桥公司）承建了原告群乔公司平湖厂区新建工程，被告雷敏跃系南桥公司的该项目总指挥，被告王红娟系该项目的财务人员。工程施工期间，原告于2011年10月19日、2012年5月24日转账80万元至被告王红娟账户，用于支付该项目工程款。项目结算时，南桥公司以未授权被告雷敏跃领取工程款为由对该80万元不予认可。被告雷敏跃、王红娟答辩意见：对本案的借款关系是确认的。原告的第一项诉讼请求与事实不符，2011年10月26日，被告雷敏跃已经转账50万元至原告法定代表人葛志勇账户用于归还2011年10月19日的借款。其余30万元借款事实。关于利息部分，50万元借款已经归还，30万元是支付工程款的，说明是原告应该支付的，不应当计算利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的转账支票、付款凭证、民事判决书、工商变更登记信息，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的银行转账客户回单，真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名浙江群乔电气成套有限公司，于2015年7月6日更名为群乔集团有限公司。平湖市南桥建筑工程有限公司（以下简称南桥公司）承建了原告群乔公司平湖厂区新建工程，被告雷敏跃系南桥公司的该项目总指挥，被告王红娟系该项目的财务人员。2011年10月19日，原告通过银行转账支票形式支付50万元给被告王红娟。2012年5月24日，原告又通过银行转账支票形式支付30万元给被告王红娟。2011年10月26日，被告雷敏跃转账50万元至原告法定代表人葛志勇银行账户。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷敏跃自认其向原告借款的事实，故对原告与被告雷敏跃之间的借贷关系本院予以确认，故对原告要求被告雷敏跃承担还款责任的请求，本院予以支持。原告又主张被告王红娟为共同借款人，但被告王红娟对此予以否认。涉案两笔借款虽均进入了被告王红娟个人账户，但被告雷敏跃述称本案借款系其个人行为，与被告王红娟无关。本案中，被告王红娟系南桥公司承建项目的财务人员，在原告不能提供证据证实其与被告王红娟之间存在借贷合意的情况下，本院对原告主张被告王红娟系共同借款人并要求其承担共同还款责任的请求，不予支持。关于借款金额的争议，其中2012年5月24日金额为30万元的借款，被告雷敏跃对该笔借款予以认可，故本院予以确认。其中2011年10月19日金额为50万元的借款，被告雷敏跃对其真实性予以认可，但抗辩称其已于2011年10月26日归还50万元。原告自认该50万元系被告雷敏跃支付给原告群乔公司，对该事实本院予以确认。但原告认为该50万元系为规避银行监管进行的转账操作，并非用于归还本案借款，但其未提供证据予以证实，故本院不予确认。故对被告雷敏跃主张已归还2011年10月19日借款的抗辩理由，本院予以采信。综上，本院确认本案被告雷敏跃尚欠的借款金额为30万元。关于借款利息的争议。其中原告主张的借款期内利息，因双方未约定借款利息，故对原告主张的借款期内利息，本院不予支持。关于原告主张按银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息，本院予以支持，但应当从原告起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷敏跃于本判决生效后十日内返还原告借款本金300000元，并支付逾期还款利息（以本金300000元，自2016年7月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）；二、驳回原告群乔集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告群乔集团有限公司负担3654元，被告雷敏跃负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员 朱 珺二〇一六年十月十三日书 记 员 张颖蕾
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1194号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人管敏纶，男，1971年11月10日出生，汉族，住温岭市大溪镇文苑路**号。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第682号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第682号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇翁岙村地方非法占用297.5㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用297.5㎡土地上建造的一层厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款7437元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第682号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云二〇一六年十月二十八日峰书记员  杨 芬
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2518号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：王商才，男，1990年8月21日，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人王商才退出犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人王商才的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十七日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5315号之一申请执行人龙岩通顺汽车销售服务有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人廖淑仁，总经理。被执行人阙月琴，女，1973年6月25日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。被执行人张友群，男，汉族，1979年4月25日出生，居民，住龙岩市永定区。被执行人赖育森，男，汉族，1989年11月20日出生，居民，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩通顺汽车销售服务有限公司与被执行人阙月琴、张友群、赖育森承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人阙月琴、张友群、赖育森所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人阙月琴、张友群、赖育森所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人阙月琴、张友群、赖育森所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人阙月琴、张友群、赖育森所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月九日书记员 张澄颖（代）
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初14523号原告:樊文财，男，1965年12月27日出生，居民，住浙江省义乌市江东街道樊村村**幢*号。被告：毛智生，男，1953年8月9日出生，汉族，浙江省义乌市江东街道江东新村**幢*单元***室。原告樊文财为与被告毛智生民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金人民币10万元及利息19000元（按银行同期贷款利率计算，从2013年6月19日计算至起诉之日）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告樊文财到庭参加诉讼。被告毛智生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月19日，被告毛智生向原告借款10万元。后被告于2014年11月25日补写了一份借条，载明暂借原告人民币10万元，期限一年。上述借款被告至今分文未还。为此，原告于2016年8月29日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛智生于本判决生效后十日内返还原告樊文财借款人民币10万元并支付利息（从2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至2016年8月29日止）。二、驳回原告樊文财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告樊文财负担155元，由被告毛智生负担1185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  吴晨播二〇一六年十月二十六日书 记 员  李 双
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2676号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：郑克玉，男，1990年5月21日出生，汉族，无业，住尤溪县。本院在执行被执行人郑克玉罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人郑克玉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十八日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执2861号申请执行人纠勇，男，1979年8月8日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人温玉国，男，1975年9月3日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人温玉国给付申请执行人纠勇借款本金35万元及利息（利息从2012年6月28日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。负担案件受理费3280元及申请执行费5200元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初211号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执46号之四申请执行人丁兆。被执行人赤壁市金马粮油有限责任公司。法定代表人饶群英，该公司总经理。被执行人赤壁市宏兴油。负责人罗泽明。被执行人罗泽民。本院在执行申请执行人丁兆与被执行人赤壁市金马粮油有限责任公司、赤壁市宏兴油厂及罗泽明民间借贷纠纷一案中。截止至2016年10日9日上列三被执行人偿还了申请人借款本金381040元，仍有123960元本金及利息（按505000元本金自2015年5月1日起至还清之日止）未偿还。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1202民初29号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一六年十月十一日书记员 金亚洲
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1170号之一申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人于兰。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人于兰信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00272号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：于兰应于本判决生效后立即支付广发银行股份有限公司无锡分行9921.93元及相应利息（自2014年9月27日起至判决给付之日止以本金7625.87元为基数按每日万分之五计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月15日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。除被执行人于兰名下有车牌号为苏B×××××的车辆，暂无法处置外，其他被执行人名下再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位10064.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因于兰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2015)南民初字第00272号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年十月二十五日书记员  翟星伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初12108号之一原告：东莞市远泰塑胶有限公司,住所地:东莞市桥头镇。法定代表人：陈美旺。委托诉讼代理人：莫耀棠，东莞市桥头镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱文汉，东莞市桥头镇法律服务所法律服务工作者。被告：深圳市博腾塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：罗纪文。原告东莞市远泰塑胶有限公司诉被告深圳市博腾塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告东莞市远泰塑胶有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市远泰塑胶有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市远泰塑胶有限公司撤诉。案件受理费581元、保全费560元，均由原告东莞市远泰塑胶有限公司负担。审判员  熊艳萍二〇一六年十月二十七日书记员  陈志雄陈珊珊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1202民特36号申请人：浙商银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区鼓楼南路326号。负责人：王蔚。委托诉讼代理人（特别授权）蔡璟暄、陈扬，系该单位员工。被申请人：陆雷。申请人浙商银行股份有限公司泰州分行（以下简称浙商银行泰州分行）与被申请人陆雷申请实现担保物权一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用特别程序，由审判员姜琴独任审查。本案于2016年10月20日进行了公开听证，申请人委托代理人蔡璟暄、陈扬到庭参加了听证，被申请人陆雷未参加听证。本案现已审查终结。申请人浙商银行泰州分行称，2014年9月1日，申请人浙商银行泰州分行与被申请人陆雷签订了一份（20606000）浙商银个循借字（2014）第00XXX号《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定申请人向陆雷提供借款额度为人民币660000元的贷款，借款额度的使用期限为自2014年9月1日起至2017年9月1日止。陆雷同意将其名下位于海陵区某地的房产向申请人在最高额792000元范围内作最高额抵押担保，担保的范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产的费用以及担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用。2014年9月5日，被申请人陆雷为抵押房屋办理编号为泰房他证海陵字第10000XXX**、10000XXXXX号房屋抵押权他项权证。2014年9月9日，被申请人陆雷为抵押房屋的土地使用权办理了泰州他项（2014）第71XXX、7XXX号土地抵押权他项权证，登记债权数额合计为792000元。2015年8月13日，申请人向陆雷发放贷款660000元，年利率7.0325%，还款期限为2016年8月13日。借款期限届满后，被申请人陆雷未按约足额偿还贷款，申请人向本院申请实现担保物权。申请人向本院提交《个人循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证、房屋、土地他项权证、送达地址确认书等证据证明上述主张。本院经审查认为，担保物权的设定旨在债务人不能履行债务时，担保物权人经法定程序处分担保标的物使债权得到优先受偿。本案中，被申请人陆雷为自己向申请人的借款提供最高额抵押担保，登记抵押债权数额为人民币792000元。现因借款期满后债务人陆雷未按约履行还款义务，抵押权人即申请人浙商银行泰州分行通过非讼程序实现担保物权，申请拍卖、变卖抵押财产泰州市海陵区某地的房屋、土地，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人陆雷所有的位于泰州市海陵区某地的房产、土地，申请人浙商银行股份有限公司泰州分行对变价后所得款项在人民币792000元的范围内优先受偿。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 姜 琴二〇一六年十月二十日书记员 钟洁菲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初5113号原告：林乐。被告：陈千。被告：陈文威。原告林乐诉被告陈千、陈文威民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林乐到庭参加诉讼，被告陈千、陈文威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林乐起诉称：2010年12月31日，被告陈千、陈文威以资金周转为由向原告借款6万元，为此，二被告分别出具两份借据，约定还款时间为2011年1月4日。借款后，被告陈千、陈文威拒不偿还借款。为此，原告诉诸法院要求判令：1、被告陈千、陈文威偿还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告林乐确认被告陈文威实系借款担保人。被告陈千、陈文威未作答辩。本院经审理认定事实如下:2010年12月31日，被告陈千向原告林乐借款6万元并出具借款金额分别为4万元和2万元的两份借据，双方约定还款时间为2011年1月4日，未约定借款利息。被告陈文威自愿为上述借款提供担保，为此，被告陈文威于同日向原告林乐出具了相同金额的两份借据作为提供担保的意识表示。此后，经原告催讨，至本案原告起诉之日，被告陈千未偿还上述借款,被告陈文威亦未履行担保责任。以上事实，有原告身份证，各被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。本院认为：原告林乐与被告陈千之间因民间借贷形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告陈千欠原告林乐借款6万的事实清楚，证据充分，应予以偿还。现原告要求被告陈千偿还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。在庭审过程中，原告林乐确认被告陈文威实际上系借款担保人，故被告陈文威承担的责任应为保证责任，双方未约定保证方式及保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任，且原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告与被告陈文威约定的还款期限为2011年1月4日，故被告陈文威的保证责任因已过保证期限而免除，现原告林乐要求被告陈文威承担共同还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、限被告陈千于本判决生效后十日内偿还原告林乐借款6万元；二、驳回原告林乐的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由陈千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年十月十一日书记员  周雨晴
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书2016豫13**民初字第1815号原告：庞文耀，男，汉族，生于1954年6月17号。被告：ＸＸ，男，汉族，1980年5月18日生。本院受理原告庞文耀诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告庞文耀于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庞文耀向本院提出撤诉申请，该申请系原告自愿提出，且又符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞文耀撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费670元，共计1320元，由原告庞文耀承担。审判员 赵 勇二〇一六年十月八日书记员 魏秀军
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1222执恢74号申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被执行人邓世欢金融借款合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2012）沅民二初字第94号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日依法立案执行，现本案已于2016年10月8日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年十月二十八日
无锡市南长区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执786号之一申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人杨凯，该行行长。委托代理人朱奕，该行员工。被执行人陈国平。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡分行与被执行人陈国平借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南扬商初字第00548号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈国平应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行无锡分行支付信用卡欠款本息等合计249819.37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人陈国平名下有存款35000元，现已扣划至我院账户。其他被执行人名下无房产、公积金等财产可供执行。现已强制执行到位35000元，尚未执行到位213526.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因陈国平违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈国平名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）南扬商初字第00548号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年十月二十五日书记员  翟星伟
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0582民初8720号原告：张家港市和逸物业管理有限公司,住所地张家港市白鹿路88号法定代表人：陈桂芬，总经理。委托代理人：严小平，员工。被告：施月芳。原告张家港市和逸物业管理有限公司与被告施月芳物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告张家港市和逸物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市和逸物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张家港市和逸物业管理有限公司负担。代理审判员  狄丽娜二〇一六年十月十日书 记 员  陈 燕
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执3003号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行。被执行人叶小平，男，1987年3月1日出生，神木县人。被执行人呼鲜艳，女，1986年1月24日出生，神木县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行申请执行叶小平、呼鲜艳金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司神木县支行逾期本金371714.42元及逾期利息30475.87元；年利率按11.7%计算，利息从2015年10月8日起计算至偿还完毕之日止。由被执行人负担执行费。在执行本案的过程中，经查明被执行人叶小平将所有的位于神木县锦界镇锦界工业园区西B2-01-1、B2-01-2房屋（锦界房权证神府开字第S0008**）抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日书 记 员  张 瑞
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2486号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：林家润，男，1985年6月1日出生，汉族，无业，住尤溪县。本院在执行被执行人林家润追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林家润的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十六日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。