wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1103民初1920号原告：胡清友，男，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：庞立伟，山东德与法律师事务所律师。被告：吴佳庆，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告胡清友与被告吴佳庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清友的委托诉讼代理人庞立伟、被告吴佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清友向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告吴佳庆赔偿原告各项损失共计117117元。事实与理由：2015年12月4日，被告无证驾驶无号牌二轮摩托车沿圣岚路由东向西行驶至事故地点时与由西向东左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告和被告各负事故的同等责任。被告吴佳庆辩称，交通事故过程属实，责任划分没有异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告吴佳庆无证驾驶无号牌二轮摩托车沿圣岚路由东向西行驶至岚山区万斛路与圣岚路交叉处时，与由西向东左转弯行驶的原告胡清友驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，原告和被告各负事故的同等责任。被告吴佳庆驾驶的二轮摩托车系其本人所有。原告胡清友受伤后，于2015年12月5日至2015年12月6日入日照市岚山区人民医院治疗1天，被诊断为创伤性硬膜外血肿等，后转至日照市人民医院治疗50天，被诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、枕骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏等。日照人民法医司法鉴定所于2016年6月16日出具法医鉴定意见书，鉴定原告胡清友颅脑损伤致日常活动能力轻度受限，血肿清除去骨瓣回置术后，分别鉴定为十级伤残。事故发生后，被告吴佳庆向原告胡清友支付了医疗费用23000元。结合原告胡清友的住院期限以及其提供的住院病历、诊断报告单、收费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据，对原告因该事故造成的损失，本院分析认定如下：医疗费62839元；住院伙食补助费1000元（20元/天×50天）；护理费4000元（80元/天×50天）；误工费16074元（31545元/年/365天*186天，被告对该误工费计算标准及期限均无异议，本院予以确认）；残疾赔偿金75708元（31545元/年×20年×12%，参照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年的标准计算）；鉴定费720元；交通费500元；精神抚慰金1000元。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、收费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证实，本院予以认定。本院认为，原告胡清友与被告吴佳庆发生涉案交通事故，被告承担事故的同等责任，对原告因交通事故造成的损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被告未对其驾驶的车辆投保交强险，应在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任，并对原告交强险限额外的损失承担60%赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告吴佳庆于本判决生效之日起十日内在相当于交强险的赔偿限额内赔偿原告胡清友医疗费10000元、残疾赔偿金75708元、护理费4000元、误工费16074元、交通费500元，共计106282元；二、被告吴佳庆于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额外赔偿原告胡清友医疗费31703.40元（52839元×60%）、住院伙食补助费600元（1000元×60%）、鉴定费432元（鉴定费720元×60%）、精神抚慰金1000元，共计33735.40元，与被告吴佳庆已经为原告胡清友垫付的23000元相抵后，被告吴佳庆应当赔偿原告胡清友10735.40元。三、驳回原告胡清友的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告吴佳庆负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吴媚二〇一六年十月三十一日书记员  周越
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执455号申请执行人唐芳宁，女，生于1978年12月24日，汉族,初中文化，农民，住眉县常兴镇杨家村9组。身份证号码610323197812246329。委托代理人邓周来，身份证号码610324195110103734。被执行人杨侃社，男，生于1975年12月21日，汉族,初中文化，农民，住眉县常兴镇杨家村9组。身份证号码610326197512212011。本院依据（2015）眉民初字第00479号民事调解书在执行唐芳宁与杨侃社离婚纠纷一案中，2016年6月3日依法向被执行人杨侃社送达了执行通知书，其父签收。本案应执行案款3600元（2016年5月8日-2017年5月8日孩子抚养费），执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人杨侃社现无财产可供执行且不知去向。2016年10月10日申请人唐芳宁撤回了该案的执行，待被执行人杨侃社出现或有财产可供执行时再申请法院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0326执455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年十月十一日书记员  陈彬彬
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑��1095号罪犯李明，男，1988年4月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省郴州监狱服刑。湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年一月二十日作出(2011）郴北刑初字第303号刑事判决，认定被告人李明犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已执行）。同案犯不服，提出上诉。本院于二0一二年七月二作出（2012）郴刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月17日起至2021年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯李明减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明减去有期徒刑十一个月。（刑期自2014年4月17日起至2020年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 虹审判员 王 洪审判员 段贤礼二〇一六年十月二十八日书记员 李媛娉
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0105刑初1904号公诉机关中华人民共和国北京市朝阳区人民检察院。被告人图×，男，1990年12月12日出生，蒙古国国籍。曾因犯盗窃罪于2016年3月1日被北京市朝阳区人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月23日被羁押,次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。辩护人刘长云。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）1896号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王天毅出庭支持公诉。被告人图×及其辩护人到庭参加诉讼。中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司工作人员乌云格日勒担任本案翻译人。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人图×于2016年7月23日23时许，在北京市朝阳区三里屯太古里南区优衣库门前，欲窃取赖某某（女，22岁，浙江省人）随身携带包内人民币173元、华为牌Mate7手机一部，经鉴定价值人民币1200元、vivo牌S7i（t）手机一部经鉴定价值人民币100元。后被告人图×被北京市公安局朝阳分局巡警支队民警当场抓获归案，上述赃物未损失。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，指控被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人图×对公诉机关指控的内容未提出异议。辩护人认为，被告人认罪态度较好，系犯罪未遂，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：被告人图×于2016年7月23日23时许，在北京市朝阳区三里屯太古里南区优衣库门前，欲窃取赖×随身携带包内物品（内有人民币173元，华为牌Mate7手机一部、经鉴定价值人民币1200元，vivo牌S7i（t）手机一部、经鉴定价值人民币100元）未得手，后被民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人赖×的陈述，证人王×、陆×、冷×、胡×的证言及辨认笔录，到案经过,物证照片，扣押、发还清单，被告人的身份材料，价格认定结论书、被告人供述、刑事判决书及释放证明、国籍初步认定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人图×无视中华人民共和国法律规定，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人图×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人图×犯罪系未遂，归案后如实供述，当庭自愿认罪，本院对其依法从轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。综上，根据被告人图×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第三十五条之规定，判决如下：被告人图×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，附加驱逐出境（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年1月22日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一六年十月十四日书记员  蒋晓彤
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)青民申301号再审申请人(一审被告、反诉原告,二审被上诉人):青海民建矿业有限公司,组织机构代码:22658444-0,住所地:青海省西宁市城中区光明小区付37号3号楼1单元172室。法定代表人:袁兆林,该公司经理。委托代理人:袁海平,北京汉卓(西宁)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):毛诗友,男,1964年8月16日出生,住江西省上饶市广丰县。被申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人):刘少福,男,1966年11月3日出生,住江西省上饶市广丰县。再审申请人青海民建矿业有限公司(以下简称民建公司)因与被申请人毛诗友、刘少福采矿权转让合同纠纷一案,不服青海省西宁市中级人民法院(2016)青01民终715号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。民建公司申请再审称,在西宁市中级人民法院(2013)宁民一初字第116号民事判决的执行笔录中,被申请人明确表示不要保证金,一审据此判决申请人不再退还被申请人保证金有理有据;而二审判决认为笔录中被申请人放弃保证金的意思表示不能作为定案依据,二审判决不顾当事人放弃权利的笔录的效力,依证据认定的事实与因果关系分析自相矛盾。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形申请再审。再审审查期间查明,民建公司与刘少福、毛诗友签订《矿山开采施工承包合同书》中约定由刘少福、毛诗友交纳30万元保证金,而且刘少福、毛诗友也依此约定履行了交纳30万元保证金的义务,有相应的收据可以佐证。2013年5月6日刘少福与民建公司负责人袁兆林、青海天鳌祥泰矿业有限公司授权代表程斌达成结算协议,刘少福的总费用为90万元,包括:挖掘土方费用、道路修筑费用、机械停工损失费用、人员工资费用、施工人员离场费用等全部费用,民建公司已支付刘少福17万元,尚欠73万元,由此可见,90万元中并不包括30万元的保证金。2015年9月14日在西宁市中级人民法院主持的执行笔录中,刘少福与袁兆林进行了协商,刘少福曾表示“油料款和保证金可以相互折抵”、“30万元保证金不要了”,在这次协商中最终达成一致意见的是尚未支付的73万元,刘少福让步4万元,再支付69万元即可,对保证金和油料款的问题并未做处理。以上事实有西宁市中级人民法院(2014)宁执字第122号结案通知书与执行笔录佐证。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定:“在诉讼中,当事人为达成调解协议或者和解的目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可,不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”。本案中双方当事人在对73万元的费用进行执行调解时对保证金和油料款的问题只进行了协商,并未达成协议明确保证金和油料款互相折抵或者放弃保证金,执行笔录和(2014)宁执字第122号结案通知书执结的是(2013)宁民一终字第116号民事判决的内容,故毛诗友、刘少福有主张民建公司返还保证金的权利。民建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回青海民建矿业有限公司的再审申请。审 判 长  韩 锐代理审判员  刘海燕代理审判员  王 娟二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘智婕
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民申1723号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国山，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省扶余市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司，住所地吉林省松原市前郭县长山镇。，法定代表人：陆军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志勇，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。再审申请人徐国山因与被申请人前郭县长山镇全荣农业开发有限责任公司（简称全荣公司）产品责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐国山申请再审称，请求撤销一、二审判决，支持徐国山原审诉讼请求。事实与理由：一、二审判决认定对徐国山主张全荣公司虚假宣传不予支持，属于认定事实错误。毛凤云为全荣公司业务员，徐国山所购买的化肥也确为全荣公司销售产品，因毛凤云提供的化肥施肥方案使徐国山遭受巨大经济损失，毛凤云的行为系职务行为，全荣公司应承担赔偿责任。一、二审法院避重就轻，本案争议在于马铃薯因缺钾而减产与毛凤云作出的承诺及施肥方案是否存在因果关系，而非全荣公司销售的化肥是否符合质量标准，对此没有合理调查，致使认定案件事实不清。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，徐国山就其主张应承担举证责任，证明马铃薯减产损失是因按全荣公司业务员毛凤云的承诺及其提供的使用方案使用产品造成的。在审查中，徐国山申请对施肥方案即“便笺”为陆军所写进行笔迹鉴定。经本院核实，全荣公司承认“便笺”系由本公司法定代表人陆军所写，并由毛凤云交给徐国山，故无需鉴定。但全荣公司否认告知徐国山等人只需使用便笺上的配方，也否认毛凤云有过承诺。徐国山在原审中提交了与毛凤云的通话录音，但在录音中，毛凤云也只是说所售的肥料好，不会因肥料原因导致损失，并没有说到徐国山所称其承诺的内容。且在诉讼中，徐国山未对马铃薯豆减产造成损失的原因申请司法鉴定，故徐国山对其诉请的主张没有充分的证据证明。原审驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐国山的再审申请。审 判 长  李钟华审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一六年十月三十一日书 记 员  孙永明
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3600号之一申请执行人李志谦，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李柳生，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1124号民事判决书，于2016年9月8日向被执行人李柳生发出执行通知书，责令被执行人李柳生立即向申请执行人李志谦支付借款人民币140万元及利息（利息自2015年1月28日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8700元、执行费人民币16400元，但被执行人李柳生未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年9月28日、2016年10月13日查询被执行人的财产，除查到被执行人李柳生有部分银行存款外，查无被执行人有房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；2、于2016年9月20日冻结被执行人李柳生的银行存款，但仅冻结到几十元的余额，没有扣划价值，本院未予扣划；3、于2016年9月28日将被执行人李柳生纳入失信名名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人其他财产，申请执行人李志谦又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 磊
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0502民初3786号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行，住所地渭南市东风街中段120号。负责人姚晓萌，该行行长。委托代理人：张涛，男，系原告职员。被告：张升，男，1985年9月25日出生，汉族，农民。被告：张文涛，男，1981年11月17日出生，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行（以下简称邮储西五路支行）与被告张升、张文涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武航适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储西五路支行负责人姚晓萌未到庭参加诉讼，指派其委托代理人张涛到庭参加了诉讼，被告张升、张文涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储西五路支行提出诉讼请求：1、判令被告张升偿还原告贷款本金50000元及利息（从起诉之日起至清结之日止按年利率14.58%计算），被告张文涛对上述还款及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2015年8月24日，原告与被告张升签订了《小额贷款借款合同》，约定还款方式为阶段性等额本息，合同期限一年，担保方式由被告张文涛提供保证担保，并签订了《小额贷款保证合同》。原告按合同约定给借款人张升发放了50000元贷款。因借款人到期未能清偿贷款，故诉至法院，原告邮储西五路支行为证明其主张，提供以下证据：1、小额贷款借款合同一份，证明原告与被告张升之间的借款合同关系；2、保证合同一份，证明张文涛为担保人；3、贷款发放单、借据各一份，证明原告向被告张升发放贷款50000元；4、还款明细及结算表各一份，证明被告的还款及欠款情况。5、张升、张文涛身份证复印件各一份，证明身份情况。被告张升、张文涛在法定期间未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明，2015年8月24日，原告邮储西五路支行与被告张升签订《小额贷款借款合同》一份，该合同约定，被告张升向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月仅支付利息，不还本金，之后按等额本息还款法偿还，还款日为放款日以后期的对日，即每月24日。借款期限为一年，年利率按14.58%计算。当日，原告向被告张升发放了50000元贷款，并出具手工借据及个人贷款放款单一份。同日，原告与被告张文涛签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份,由被告张文涛为被告张升的上述贷款提供连带责任保证，同时该保证合同对保证范围、保证期间进行了约定。被告张升从2015年9月24日起至2016年4月24日均按期归还借款利息，此后未按期归还本息，2016年5月24日原告邮储西五路支行通过自动扣付方式从张升账户收取借款利息40.17元利息，2016年6月21日，原告邮储西五路支行通过自动扣付方式从张升账户收取借款利息0.03元。该笔借款本金均未予归还。审理中，本院于2016年9月21日与被告张升进行了谈话，被告张升表示原告所述的借款及担保情况均属实，本金确未归还，但利息清至2016年7月24日。以上事实有《小额贷款借款合同》、贷款借据、贷款放款单、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张升作为借款人向作为贷款人的原告邮储西五路支行借款，并自愿签订《小额贷款借款合同》，被告张升应到期返还借款并支付利息；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，本案被告张文涛与原告邮储西五路支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。贷款发放后，被告张升未向原告邮储西五路支行归还本金，故原告邮储西五路支行主张被告张升归还借款本金50000元依法应予支持，同时，原告邮储西五路支行从起诉之日即2016年8月8日起按年利率14.58%向被告主张利息，亦应予支持。被告张文涛应依《邮政储蓄银行小额贷款保证合同》约定为上述借款提供连带责任保证，故被告张文涛应就上述借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六、第一百九十八、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张升于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2016年8月8日起至借款清结之日止按年利率14.58%计算）。二、被告张文涛对上述还款内容承担连带清偿责任。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭南市西五路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  武航二〇一六年十月三十一日书 记 员  张盈
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0624民初27号原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行，住所地怀仁县云中镇仁人路324号，。负责人刘汉勋，任行长。委托代理人齐志贵，男，1964年2月21日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行副行长，住怀仁县。委托代理人张磊，男，1985年10月17日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司怀仁支行职员，住怀仁县。被告丰丽文，男，1987年8月30日出生，汉族，住怀仁县。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告丰丽文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人齐志贵到庭参加了诉讼，被告丰丽文经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2014年5月21日，被告向我行申请牡丹信用卡额度290000元，期限二年至2016年5月21日，透支用途为大额消费，按月等本还款。额度发放后，作为借款人的被告反复出现还少欠多的违约不良现象。截止2015年11月21日，被告信用卡透支本息252954.99元。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息252954.99元及本息还清之前所产生的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。在诉讼中，原告将上述诉讼请求1中的被告偿还信用卡透支本息252954.99元变更为被告偿还信用卡透支本息245535.52元，其余诉讼请求不变。被告丰丽文未答辩。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据如下：1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；2.联网核查结果以及被告丰丽文身份证；3.2014年4月9日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2014年4月16日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；6.查询信用卡交易明细；7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；8.催收明细。被告丰丽文没有到庭陈述质证意见，也未提供证据。综合分析当事人的主张、举证与质证意见，本院认为，被告丰丽文未提供证据，也没有到庭陈述质证意见，可视为其放弃提出反驳主张与质证的权利。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据，能够相互印证，认定为有效证据。根据确认的证据认定下列事实：2014年4月9日，被告丰丽文向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为**********的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同月16日，被告丰丽文向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为300000元，用于大额消费。同月18日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。此卡透支消费后，截止2016年4月21日，产生应当归还本息245535.52元，其中应付本金219581.9元，利息是20822.17元，滞纳金5131.45元。本院认为，被告丰丽文向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请调整牡丹信用卡额度，被告消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故对其它诉讼请求予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰丽文在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金共计245535.52元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。案件受理费4983元，原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行已预交，由被告丰丽文负担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 王 瑜代理审判员 袁 玉代理审判员 魏峙涛二〇一六年十月三十一日书 记 员 岳俊琪
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0921民初2255号原告马玉民，男，1969年2月20日生，汉族，现住阜蒙县。被告海全，男，1965年1月26日生，蒙古族，现住阜蒙县。原告马玉民诉被告海全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉民、海全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月14日7时许，原告在自家门口碰到被告，因栽树的事双方发生争执，被告用铁锹打伤原告背部。原告要求被告赔偿医疗费5443.85元、误工费150.00元/天×12天=1800.00元、护理费150.00元/天×12天=1800.00元、住院伙食补助费50.00元/天×12天×2（人）=1200.00元、交通费1500.00元，合计11743.85元。被告海全辩称，只同意赔偿医疗费，其他不同意赔偿，因为被告已经被公安机关罚款拘留。经审理查明,2016年8月14日8点左右，在阜蒙县十家子镇八宝海村八宝海78号马秋红院内，原告夫妇与被告因原告家门口树根被被告带工修桥挖出裸露争吵，原告夫妇要求被告找其雇主将原告家树根处用石头砌上，被告称已经给予经济补偿，双方争吵过程中，被告用铁锹打原告肩背部一下，将原告打伤。原告于2016年8月14日至2016年8月26日在阜蒙县人���医院住院治疗12天，诊断为颈肩背部软组织挫伤，原告支付医疗费5443.85元。因被告打伤原告，阜蒙县公安局对被告给予拘留五日罚款500.00元的行政处罚。本院所确认的上述事实，有当事人陈述，阜蒙县公安局阜（县）公（治）行罚决字（2016）1020号行政处罚决定书，原告提供的医疗费收据、病志、诊断书、用药明细在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。根据本院认定的事实、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释和2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准，本院认定因此次被打引发的对原告的赔偿范围如下：1、医疗费5443.85元；2、误工费14286.00元/365天（农业标准）×12天=469.68元；3、护理费37127.00元/365天（居民服务、修理和其他服务业标准）×12天=1220.61元；住院伙食补助费50.00元/天×12天=600.00��；交通费300.00元，合计8034.14元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告用铁锹殴打原告的行为明显系侵害原告健康权的侵权行为，应当全额承担原告因此次被打造成的全部经济损失，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。公安机关对被告的行政处罚系被告应当承担的行政责任，不能因此减轻其应当承担的民事责任，被告的“已经被公安机关处罚，只能赔偿原告医疗费”的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：被告海全赔偿原告马玉民医疗费5443.85元、误工费469.68元、护理费1220.61元、住院伙食补助费600.00元、交通费300.00元，合计8034.14元，本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  于英凯审 判 员  戴智勇人民陪审员  孙晓艳二〇一六年十月三十日书 记 员  张 迪
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终651号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏建平，男，1981年12月28日出生，2008年3月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2008年7月13日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月4日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。原审被告人皮文化(曾用名:皮振委)，男，1992年1月16日出生；2008年9月因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留七日，2008年10月因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留七日，2009年2月因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留七日，2009年12月因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留七日，2010年12月因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留七日，2014年8月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月17日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月4日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。原审被告人曹相峰，男，1981年3月10日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月4日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。原审被告人魏建立（曾用名：魏连立），男，1982年6月26日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月4日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。原审被告人陈显鹏，男，1989年1月10日出生；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月4日被羁押，同年6月8日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人魏建平、皮文化、曹相峰、魏建立、陈显鹏犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月31日作出（2016）京0101刑初601号刑事判决，认定：一、被告人皮文化犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人曹相峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人魏建立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人陈显鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人魏建平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。在法定期限内，原审被告人魏建平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人魏建平申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）魏建平及原审被告人皮文化、曹相峰、魏建立、陈显鹏在公共场所无故追打他人，致三名被害人受伤，其中二人构成轻微伤，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。原审被告人皮文化曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于魏建平等五人到案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可对上述五人从轻处罚。原审法院基于全案事实及证据所作出的刑事判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。魏建平在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人魏建平撤回上诉。北京市东城区人民法院（2016）京0101刑初601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩绍鹏审 判 员  孙轶松代理审判员  王 敏二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 玲
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2892号原告：胡志明，男，生于1982年2月9日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托代理人：赵桂蓉，女，生于1981年7月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：陈建林，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：宋玉兰，女，生于1974年9月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告胡志明诉被告陈建林、宋玉兰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告胡志明委托代理人到庭参加诉讼，被告陈建林、宋玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志明诉称:2014年2月，原告胡志明与父亲胡志强在被告陈建林负责承包的山东省烟台市万达广场建设项目处工地施工，现欠原告胡志明工资款98420元，因被告陈建林、宋玉兰是夫���关系，这笔欠款属于夫妻共同债务，应该由他们夫妻二人共同偿付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告支付原告工资款98420元。被告陈建林、宋玉兰未作答辩。经审理查明：被告陈建林、宋玉兰系夫妻关系。2014年2月，原告胡志明与其父胡志强在被告陈建林负责承包的山东省烟台市万达广场建设项目处工地施工，2014年10月中旬，父亲胡志强去世。2014年10月20日，经结算，被告陈建林应付原告胡志明工资款,96000元，胡志强的工资款62220元，共计158220元，。在扣除原告胡志明和胡志强借支的生活费59800元后，被告还应当付给原告胡志明工资款98420元。由于被告当时无钱付款，就在2014年10月20日当天给原告出具了欠款金额为98420元的欠条一张，该欠条载明。被告出具欠条后，至今未付，故原告诉至本院，要求处理。上述事实，有当���人陈述、欠条等为据，足以认定。本院认为：本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有两个，一是原告是否有权要求二被告共同支付所欠工资款；二是原告要求被告偿还欠款的数额如何确定。（一）关于原告是否有权要求二被告共同支付所欠工资款的问题《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉欠款98420元，虽系被告陈建林所欠并出具欠条，由于被告宋玉兰与陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同偿还欠款的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。（二）关于还款数额的确定问题本案还款数额的确定，主要是指原告主张的工资款数额的确定问题。原告胡志明与其父胡志强在被告陈建林承包的工程项目处工地施工，被告陈建林将其应付原告胡志明工资款96000元，以及胡志强的工资款62220元，在扣除原告胡志明和父亲胡志强欠支的生活费59800元后，下欠98420元。由于胡志强已经去世，被告还应当付给原告胡志明的工资款，并给原告出具了金额为98420元的欠条，因此，被告陈建林应当付给原告的工资款就是98420元。综上所述，本院认为，被告陈建林在原告胡志明处欠款98420元逾期���还，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其偿还下余欠款98420元的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。由于被告宋玉兰和陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同偿还欠款的主张，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈建林、宋玉兰应当支付原告胡志明工资款98420元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈建林、宋玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一六年十月三十一日书记员  李柏旭
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书豫16**民初1902号原告：毕智勇，男，1970年5月12日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，梓晅律师事务所律师。委托诉讼代理人：史效帅，梓晅律师事务所实习律师（实习）。被告：朱磊，男，1980年10月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：刘海霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住鹿邑县，系朱磊之妻。被告：刘海霞，女，汉族，1980年10月17日出生，住鹿邑县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道与北海路交叉口往北100米路东和谐小区，统一社会信用代码91411400317280493F。负责人：宋颖超，该公司总经理。委托诉讼代理人：智慧，该公司员工。原告毕智勇诉被告朱磊、刘海霞、安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称安盛天平财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告毕智勇及其委托诉讼代理人王鹤连、被告朱磊的委托诉讼代理人即被告刘海霞、被告安盛天平财险商丘支公司的委托诉讼代理人智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕智勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损费12109元；2.请求依法判令被告保险公司在较强险责任限额内先行赔偿给原告造成的经济损失，交强险责任限额不足部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告朱磊和被告刘海霞承担连带赔偿责任；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月7日23时20分，被告刘海霞驾驶被告朱磊所有的豫Ａ-×××××号小型轿车沿210省道由北向南行驶至鹿邑县邱集乡白庄路段时，与处于停车状态的浙Ｇ-×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度受损。该事故经鹿邑县公安交通警察大队责任认定，刘海霞负该案交通事故的全部责任。另查明，由被告刘海霞驾驶的被告朱磊所有的肇事车辆豫Ａ-×××××号小型轿车在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，且该案事故发生在保险期间内。被告朱磊、刘海霞辩称，在被告安盛天平财险商丘支公司投保有交强险和商业三者险（30万不计免赔），应由保险公司赔偿。被告安盛天平财险商丘支公司辩称，请法庭核实驾驶员驾驶证和车辆行车证真实有效，本公司在保险限额内承担合理损失；本公司认为对事故认定书的责任划分应按照主次责任划分，请法庭核实原告车辆是否停在交通规定的停车位置；本公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。庭审过程中，原告提供如下证据：1.原告毕智勇的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。三被告对该组证据未提出异议，本院予以认定。2．鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明刘海霞负事故的全部责任，毕智勇、毕卫东无责任。被告朱磊和刘海霞对该组证据未提出异议，被告安盛天平财险商丘支公司对该证据提出异议，但未提供新的证据证明其观点。经审查，本院对该组证据予以认定。3．鹿邑县价格认证中心出具的车损评估报告书，证明车损为12109元。被告朱磊和刘海霞对该组证据未提出异议，被告安盛天平财险商丘支公司对该组证据提出异议，但未在约定期限内提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。经审查，本院对该组证据予以认定。被告朱磊、刘海霞提供肇事车辆的驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单（30万不计免赔）复印件。原告对该组证据未提出异议，被告安盛天平财险商丘支公司提出系复印件。经审查，本院对该组证据予以认定。综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：2015年9月7日23时20分，被告刘海霞驾驶被告朱磊所有的豫Ａ-×××××号小型轿车沿210省道由北向南行驶至鹿邑县邱集乡白庄路段时，与处于停车状态原告毕智勇所有的的浙Ｇ-×××××号小型轿车相撞，致使两车不同程度受损。原告的车损经鹿邑县价格认证中心评定车损费为12109元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，刘海霞负事故的全部责任，毕智勇无责任。另查明，肇事车辆豫Ａ-×××××号小型轿车在被告安盛天平财险商丘支公司投有交强险和不计免赔商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告毕智勇所有的车辆因交通事故受损承担赔偿责任。原告的车损费12109元，由被告安盛天平财险商丘支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿2000元、在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿10109元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条及有关法律规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告毕智勇车损费2000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告毕智勇车损费10109元，共计12109元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.72元，由被告朱磊、刘海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王文革审 判 员  刘晓敏人民陪审员  丁超磊二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴 烁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初832号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高天生（曾用名高升、高生），男，46岁（1969年11月2日出生）。曾因盗窃于1993年7月被北京市公安局西城分局劳动教养二年；因殴打他人于1995年10月被黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区公安分局劳动教养三年；因吸毒成瘾于2000年10月16日被北京市公安局海淀分局强制戒毒三个月；因犯盗窃罪于2002年2月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，经减刑于2005年10月2日释放；因犯盗窃罪于2007年9月12日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元，2011年7月4日释放；因犯盗窃罪于2013年12月30日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；因吸毒、非法携带管制刀具于2016年3月18日被黑龙江省齐齐哈尔市公安局铁锋分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被羁押，同年6月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人陈××，男，43岁（1973年7月1日出生）。曾因吸毒于2016年4月27日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日（执行方式为刑事羁押解除或刑罚执行完毕之日起执行）。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被羁押，同年6月4日被逮捕，同年9月23日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]751号起诉书指控被告人高天生、陈××犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员邵艳艳出庭支持公诉。被告人高天生、陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2016年4月26日1时许，被告人高天生伙同被告人陈××撬锁进入北京市昌平区百善镇百善村韩××的中通速递门店，窃取“华为”牌手机一部、“优尔德”牌手机一部、“华硕”牌笔记本电脑一台、“极客”牌手持机一部以及订书器一个。同日3时30分许，二被告人因形迹可疑被抓获，民警在二人驾驶的汽车内起获被盗物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2910元。2.2016年4月21日，被告人高天生将张××停放在北京市平谷区迎宾花园小区东门口北侧辅路上的“本田”牌轿车（车牌号：×××）撬开，窃取车内烟酒。后民警在被盗车辆车门外侧把手及驾驶座纸上各提取一处血迹，经鉴定，该血迹为被告人高天生所留。3.2016年4月21日4时许，被告人高天生采用破门方式进入北京市平谷区大兴庄镇邵××的“天发超市”，窃取超市内香烟。后民警在超市门框处提取血迹一处，经鉴定，该血迹为被告人高天生所留。公诉机关认为被告人高天生、陈××的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪分别追究刑事责任，被告人高天生系累犯，提请本院依法惩处。上述事实,被告人高天生、陈××在开庭审理过程中不持异议，均表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人韩××、张××、邵××的陈述，辨认笔录，到案经过，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，法医物证鉴定书，刑事判决书、释放证明书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，身份证明材料及被告人高天生、陈××的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人高天生伙同陈××以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大；被告人高天生系多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高天生、陈××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高天生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于二被告人庭审中自愿认罪，部分赃物被起获；被告人陈××到案后如实供述所犯罪行；被告人高天生到案后如实供述部分犯罪事实，分别予以从轻处罚。根据被告人高天生、陈××犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人高天生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、被告人陈××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人高天生分别退赔被害人张××、邵××的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十月十四日书记员  路思远
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0824民初2893号原告：崔云超，男，生于1981年11月4日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托代理人：赵桂蓉，女，生于1981年7月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：陈建林，男，生于1972年7月26日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。被告：宋玉兰，女，生于1974年9月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住四川省苍溪县。原告崔云超诉被告陈建林、宋玉兰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵启荣独任审判,公开开庭进行了审理，原告崔云超委托代理人到庭参加诉讼，被告陈建林、宋玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年3月，原告在被告陈建林承包的建筑项目施工，后经结算，被告陈建林应付原告工资款2万元，由于被告当时无钱付款，就在2015年3月11日给原告出具了欠款2万元的欠条一张。后来，经原告催收，被告至今没有支付。因为被告陈建林、宋玉兰是夫妻关系，这笔欠款属于夫妻共同债务，为此，特向法院起诉，请求法院依法判决。崔云超与陈建林、宋玉兰关于追索劳动报酬纠纷一案，本原告崔云超诉称:2013年，原告在被告陈建林承包的建筑项目施工，后经结算，被告陈建林应付原告工资款2万元，因被告陈建林、宋玉兰是夫妻关系，这笔欠款属于夫妻共同债务，应该由他们夫妻二人共同支付。为此，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告支付原告工资款2万元。被告陈建林、宋玉兰未作答辩。经审理查明：被告陈建林、宋玉兰系夫妻关系。2013年下半年，原告崔云超在被告陈建林负责承包的天津市的建设项目工地施工。后经结算，被告陈建林应付原告崔云超工资款2万元未付。2015年3月11日，被告给原告出具了欠款金额为2万元的欠条一张。被告出具欠条后，至今未付，故原告诉至本院，要求处理。本院认为：本案当事人的诉讼请求涉及的问题主要有两个，一是原告是否有权要求二被告共同支付所欠工资款；二是原告要求被告偿还欠款的数额如何确定。（一）关于原告是否有权要求二被告共同支付所欠工资款的问题《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉欠款98420元，虽系被告陈建林所欠并出具欠条，由于被告宋玉兰与陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同偿还欠款的主张，符合前述法律规定，本院应予支持。（二）关于还款数额的确定问题本案还款数额的确定，主要是指原告主张的工资款数额的确定问题。原告崔云超在被告陈建林承包的工程项目工地施工，被告陈建林将应付原告崔云超工资款2万元，并给原告出具了同样金额欠条，因此，被告陈建林应当付给原告的工资款就是2万元。综上所述，本院认为，被告陈建林现欠原告崔云超工资款2万元，至今未付，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求其支付下欠工资款2万元的主张，符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。由于被告宋玉兰和陈建林系夫妻关系，因此，原告要求被告宋玉兰与陈建林共同偿还欠款的主张，符合法律规定，本院亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈建林、宋玉兰应当支付原告崔云超工资款2万元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈建林、宋玉兰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  赵启荣二〇一六年十月三十一日书记员  李柏旭
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0723民初1886号原告崔某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。被告李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告崔某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯红芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于1981年经他人介绍相识谈婚，1983年10月中旬依法登记结婚。同年农历十月二十八日按照农村习俗举行了结婚仪式。1984年8月24日生育一男孩李某乙（现已成家）。由于双方婚前缺乏了解，没有建立牢靠的感情基础，婚后共同生活期间，因家庭琐事常发生纠纷，被告对其打骂的习惯一直未改，致夫妻关系不睦。现双方因感情不和分居生活已满两年，夫妻感情已彻底破裂，请求判决其与被告离婚。被告辩称，原告娘室与被告家仅距几十米远，双方经人介绍相互了解后才登记结婚。婚后共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂。为了家庭的和睦，其坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍后谈婚，1983年10月登记结婚。同年农历十月举行了结婚仪式。1984年8月生育一男孩李某乙（现已成家）。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2013年，原、被告因琐事发生争执，被告带其母亲离家另行居住生活。期间，被告多次回家帮原告干家务活及农活。2016年10月8日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂。经本院调解，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件，洋县洋州街道办事处证明等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚已三十余载，并生育了子女，婚姻基础较为牢靠。婚后共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系失睦，但被告带其母亲另行居住生活期间，双方仍存在相互帮助的情况，说明双方之间的夫妻矛盾仍然有和好的可能。原告以夫妻感情确已破裂为由主张与被告离婚，因未提交相应证据予以证明，不予支持。只要双方彼此珍惜感情，互谅互让，不断加强沟通与交流，正确处理夫妻之间的关系，共谋家庭发展大计，夫妻关系仍可改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告崔某某与被告李某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  侯红芬二〇一六年十月二十五日书 记 员  聂 尧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终1827号上诉人（原审原告）:顾国兰。委托诉讼代理人：秦波，泰兴市曲霞镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）潘桂兰。委托诉讼代理人:王维，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。上诉人顾国兰因与被上诉人潘桂兰民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院2016年6月30日作出（2016）苏1283民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人顾国��及其委托诉讼代理人秦波，被上诉人潘桂兰委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人顾国兰上诉请求：依法改判。事实和理由：1、一审法院认定借条金额为28008元错误，顾国兰写借条时在八和元之间漏写了百，借条金额为28800元；2、2013年9月6日前，潘桂兰向顾国兰借款28800元装潢，顾国兰说潘桂兰已经向我借款6万元，我再借28800元给你，当时顾国兰没有想到让潘桂兰出具借条，2013年9月6日，潘桂兰家叫媒人带人，顾国兰提出要打借条，潘桂兰看过内容后在欠条上签名，如果其没有收到借款，自然不会在借条上签名，且潘桂兰事后也没有撤销该借条；3、2013年8月19日，潘桂兰向顾国兰女儿刘晓婷借款6万元，未归还，后又要借28800元为刘晓婷和褚贝装潢结婚，顾国兰考虑到双方是儿女亲家，故借款给潘桂兰。被上诉人潘桂兰答辩称：本案事实清楚，没有借款的事实，一审法院适用法律准确，判决公平公正，请求二审法院维持原判。顾国兰向一审法院起诉请求：判令潘桂兰立即偿还借款28800元。一审法院认定事实：2013年9月6日，潘桂兰在顾国兰书写借条上以借款人身份签名，借条载明：“今借到贰万八千八元整”。褚巧华以见证人身份在该借条上签名。顾国兰对于借款情况陈述为：2013年的时候，潘桂兰夫妇问我借钱装潢，我开始拿了60000元给他们，借条上打的是我女儿刘晓婷的名字。后来潘桂兰又说不够，还要问我借。我说你们家总共就给了88000元的彩礼金，已经给了60000元，还剩下28800元。于是我就将剩下的28800元借给他们。给付借款时，只有我和我女儿以及潘桂兰在场，具体给付时间不记得了。借条是9月6日，也就是八月初二请媒人带人的时候潘桂兰出具的，我说带人可以，我借了钱给你，你要打借条给我。当时潘桂兰不承认借钱，于是潘桂兰就打了电话给她老公，通完电话后潘桂兰就同意写借条。但是潘桂兰不肯写，媒人也不写，于是我亲自写了借条，让潘桂兰签了字，然后我说需要一个证人，就让褚巧华做了见证人签字。另查明，顾国兰、潘桂兰曾是儿女亲家关系。顾国兰之女刘晓婷与潘桂兰之子褚贝于2013年9月12日登记结婚，2014年5月13日生一子褚星睿。2016年4月5日褚贝向原审法院起诉，要求离婚。2016年5月5日，双方在原审法院主持下调解离婚。2016年1月4日，刘晓婷曾向原审法院起诉褚济林（褚贝之父、潘桂兰之夫）、潘桂兰，要求褚济林、潘桂兰偿还借款60000元。该案庭审中，双方一致确认该60000元是褚济林、潘桂兰给付刘晓婷的彩礼金，后因刘晓婷、褚贝结婚需要资金，褚济林、潘桂兰于2013年8月19日向刘晓婷借���了该款60000元，并由褚济林书写了借条，褚济林、潘桂兰在借条上签字。原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，顾国兰虽然持有借条，但潘桂兰否认收到借款28800元。从借条内容看，借条载明的借款金额为28008元，与原告主张的借款金额28800元不符。从借条的形式上看，借条上除潘桂兰的签名外，其他内容均非潘桂兰书写。从借条的形成过程看，顾国兰在庭审中陈述该借条是2013年9月6日出具的，但款项交付在出具借条之前，褚济林、潘桂兰向刘晓婷借款60000元（2013年8月19日）之后。在褚济林、潘桂兰向刘晓婷所借60000元未归还的情况下，顾国兰再次向潘桂兰出借28800元，在现金交付款项时未要求潘桂兰立即出具借条，显然与常理不符。且顾国兰所举证据不能证明其实际向潘桂兰出借28800元，其要求潘桂兰偿还借款28800元��诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回顾国兰的诉讼请求。案件受理费520元，由顾国兰负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于借条上所载明的金额，双方均认可借条所载明的金额为28800元，结合当地的语言文字习惯，应当认定借条上所载明的贰万八千八元为28800元。至于顾国兰是否实际向潘桂兰出借28800元，首先，借条上除潘桂兰的签名外，其他内容均非潘桂兰书写；其次，双方均认可在该借条是2013年9月6日出具，顾国兰陈述款项交付在出具借条之前，褚济林、潘桂兰向刘晓婷借款60000元（2013年8月19日）之后，在褚济林、潘桂兰向刘晓婷所借60000元未归还的情况下，顾国兰再次向潘桂兰出借28800元，在现金交付款项时未要求潘桂兰立即出具借条，与常理不符；最后，从借条出具时间以及数额看，双方均认该借条系请媒人当天出具，借条金额为28800元，结合当地风俗习惯，亦不排除该借条系顾国兰要求潘桂兰给付彩礼金而出具。综上所述，上诉人顾国兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由上诉人顾国兰负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李惠平审判员  刘春生代理审���员宗雯二〇一六年十月三十一日书记员  王 春
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0724民初4553号原告仇球，男，1959年10月24日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人程佃进，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告邵井成，男，1961年11月23日生，汉族，居民，住连云港市海州区。原告仇球与被告邵井成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇球的委托代理人程佃进到庭参加诉讼，被告邵井成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇球向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及其利息（利息从2015年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年3月30日，被告向原告借款10000元，并出具一张借条给原告收执，双方约定2015年4月30日还款。借款到期后，被告至今未还款。被告邵井成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告向原告借款10000元，并出具一张借条给原告收执，双方约定2015年4月30日还款，该款至今未还。本院认为，被告邵井成向原告借款10000元，并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故原告要求被告返还10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息从2015年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第��款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵井成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告仇球10000元及其利息（利息从2015年5月1日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邵井成负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员 ���红伟二〇一六年十月三十一日书 记 员 温 彦 林
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏06执99号之二申请执行人：交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。负责人：王飚，该行行长。委托代理人：戴俊，江苏××××律师事务所律师。被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：左建飞。被执行人：江苏成名钢构重工有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：陈志明。被执行人：南通海龙工业设备安装有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：沙美芬，该××董事长。被执行人：左建飞。被执行人：宫会玲。交通银行股份有限公司南通分行与南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲金融借款合同纠纷一案，本院（2015）通中商初字第00096号民事判决书已发生法律效力。依该生效文书：一、南通文汇重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司南通分行借款本金900万元、利息279630.05元（其中包含复利3434.27元）及自2015年3月29日起至实际还款之日止以9276195.78元为基数按年利率11.53125%计算的利息（含复利）；二、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲对南通文汇重工有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；三、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲承担保证责任后有权向南通文汇重工有限公司追偿；如果各被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76261元、保全费5000元、公告费690元，由南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、南通海龙工业设备安装有限公司、左建飞、宫会玲送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其尽快归还。本院依职权调查被执行人的银行账户，仅发现有少量存款；在南通市车管所查封了被执行人部分车辆；在南通市通州区国土局轮候查封江苏成名钢构重工有限公司名下位于通州区五接镇复成村（证号为通州国用（2013）第××××号及其证号为通州国用（2010）第××××号）的土地；在南通市不动产登记中心轮候查封宫会玲名下位于××路附××号××××公寓××幢××××室（证号为××××）的不动产。因被执行人未履行还款义务，本院已决定将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，被执行人所涉案件较多，资产暂时难以兑现。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通中商初字第00096民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  金建飞代理审判员  刘勇建代理审判员  赵永刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈柏强附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢598号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号。该公司负责人：郑海峰，该行行长。委托代理人：苗红伟，该行员工。被执行人:徐子琴，女，1954年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本案执行过程中，执行员前往被执行人提供的住所地未能找到被执行人的具体下落，申请执行人也未提供被执行人的具体下落。本院通过银行查询系统，银川车管所查询，被执行人徐子琴名下无可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院于2016年9月19日轮候冻结被执行人徐子琴名下位于银川市金凤区某室（该房屋有抵押），本院已经告知申请执行人待发现被执行人具体下落以及相关财产线索时可恢复强制执行，本院根据申请执行人的申请，依法终结本次执行程序，本院已经将徐子琴纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军代理审判员  曾承富代��审判员张明星二〇一六年十月三十日书 记 员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执4204号申请执行人周华明。被执行人周建华。被执行人樊雪芬。申请执行人周华明与被执行人周建华、樊雪芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0509民初3111号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：“一、被告周建华、樊雪芬应归还原告周华明借款人民币200000元，由两被告于2016年3月30日前归还20000元，于2016年4月30日前归还20000元，于2016年5月30日前归还20000元，于2016年6月30日前归还20000元，于2016年12月30日前归还120000元。二、被告周建华、樊雪芬应支付原告周华明律师费7000元，由两被告于2016年6月30日前一次性履行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）三、两被告如未按上述期限履行付款义务，则应另行支付原告逾期付款违约金10000元，原告可自两被告逾期之日起按200000元的未履行部分、违约金10000元、律师费7000元及诉讼费2203元一并向法院申请执行。四、原告周华明自愿放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后起生效。六、案件受理费减半收取2203元，由两被告负担，于2016年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因周建华、樊雪芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周华明于2016年5月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为219203元，执行费为3188元。本院受理后，向被执行人周建华、樊雪芬送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人周华明送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院反映被执行人名下有房产、车辆。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，发现被执行人樊雪芬名下有于2013年1月4日登记的车牌号为苏e×××××的别克牌小型汽车一辆，上述车辆已被本院查封，但本院尚未实际掌控该车辆，故暂无法处置；发现被执行人周建华、樊雪芬名下有位于苏州市吴江区平望镇平东路76号锦程家园2幢404、车库10的房产，本院已至房产管理部门查封了上述房产（轮候查封，查封期限三年，自2016年6月16日至2019年6月15日。如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，上述查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担），上述房产设有大额抵押，本案不宜处置。除上述财产外，未发现被执行人周建华、樊雪芬有其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初3111号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  严根荣审判员  张 蕾审判员  王 惠二〇一六年十月二十五日书记员  华 燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初4962号原告李某某，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。委托代理人林小兵，内蒙古云暄律师事务所律师。被告孙某，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。原告李某某t784与被告孙某之间离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，双方于2001年12月8日在左旗民政部门登记结婚，婚后育有长女孙欣然，现年15岁，在中学读书、次女孙忻宇，现年9岁，在小学读书双方共同生活以来同，因性格原因争吵不断，被告经常在酒后无端怀疑原告与他人有不正当交往，严重伤害了原告的尊严和情感，双方已经感情破裂不能再共同生活。女儿孙忻宇年纪尚小，原告抚养更有利其成长，双方共同财产依法分割，没有共同债务，请求法院查明事实不，判令解除原、被告婚姻关系；长女孙欣然由被告抚养，次女孙忻宇由原告抚养；双方共有房产、牲畜、存粮等平均分配；诉讼费用由双方分担。被告辩称，我同意离婚，我也同意长女孙欣然由我抚养，次女由原告抚养，最起码先把20000元饥荒还了，今年欠她们家亲戚的钱还了，就差还我们家亲属的钱没还。。被告为支持其主张向本院提交以下证据：1、结婚证原件1份，证明原、被告于2001年12月8日登记结婚为夫妻关系。2、常住人口登记卡复印件4份，证明原被告为夫妻关系并在2002年8月3日生育长女孙欣然，于2007年5月28日生育次女孙忻宇。被告对原告提交的证据质证称，没有异议。被告未向本院提交证据。本院依职权对双方婚生女孙欣然进行调查，在调查中孙欣然称，“李某某是我母亲，孙某是我父亲，如果我父母离婚，我想由我父亲也就是孙某直接抚养我”。经质证，原、被告对本院对孙欣然的调查没有异议。经审理查明，原、被告于2001年12月8日登记结婚，婚后于2002年8月31日生育长女孙欣然、2007年5月28日生育次女孙欣雨。双方现存共同财产一大一小两头毛驴，原告认为价值为10000元，被告认为价值在7000元至8000元之间；原告认为双方有共同财产玉米20袋，价值2000元。原告主张的房屋登记于被告父亲名下，原告主张的玉米和毛驴现均由被告控制。双方有共同存款51000元，其中48000元由原告控制、3000元由被告控制，虽原告主张48000元在双方不在一起共同生活的一个多月内给孩子买衣服和治病用了，但未向本院说明具体时间也未向本院提交证据支持其消费的主张。另双方均认可有共同债权20000元，有债务15000元。本院认为，通过原告主张离婚被告亦同意离婚的态度表明，原、被告感情确已破裂，原告主张与被告离婚的诉讼请求本院应予以支持；双方婚生长女孙欣然意愿同被告共同生活，由被告直接抚养，被告亦同意抚养，原告主张婚生长女孙欣然由被告抚养，婚生次女孙忻宇由原告抚养的诉讼请求本院亦予支持；双方共同财产玉米、毛驴、存款、债权及债权本院在考虑物的有效利用基础上进行分割。原告主张其控制存款48000元已支出，但未向本院提交证据，对此主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李某某与被告孙某离婚。二、双方婚生长女孙欣然由被告孙某直接抚养，抚养费用自行负担；婚生次女孙忻宇由原告李某某直接抚养，抚养费用自行负担。三、双方共同财产玉米、两头毛驴及孙某处存款3000元均归被告孙某所有；原告李某某处48000元存款25000元及20000元债权归原告李某某所有。四、共同债务15000元由被告孙某负责偿还。五、原告李某某在本判决生效后十日内给付原告孙某财产分割补偿款23000元。案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。离婚案件当事人在本判决生效前不得另行结婚。审判员  刘东昊二〇一六年十月三十一日书记员  栾玉磊
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2125号上诉人(原审被告):史带财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。负责人:于军,该公司总经理。委托代理人:章文兵,安徽世邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告):蒋成海,男,1973年10月11日出生,汉族,现住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人:钱经锋,安徽淮都律师事务所律师。上诉人史带财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称史带保险公司)与被上诉人蒋成海因保险合同纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2016)皖1204民初658号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案。史带保险公司的委托代理人章文兵、蒋成海及其委托代理人钱经锋到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明:2014年3月26日1时40分左右,蒋成海驾驶皖KT00**号小客车沿阜太路由阜阳前往太和途中行驶至闻集加油站路段时,因前方行驶的鲁D717**号重型仓栅式货车(由ＸＸ驾驶)突然停车,蒋成海采取措施不当,导致两车相撞,造成蒋成海车上乘客周银生死亡、蒋成海本人和闪降荣等其他乘客受伤以及蒋成海驾驶的车辆报废的交通事故。阜阳市公安局交通警察支队直属事故大队对该事故作出阜公交(六)认字[2014]第108号道路交通事故认定:鲁D717**号重型仓栅式货车驾驶员ＸＸ与蒋成海负事故的同等责任。2014年12月24日,蒋成海向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼,该院对涉案车辆损失部分未判决,要求蒋成海另案主张。2014年8月15日,蒋成海车辆乘坐人闪降荣以蒋成海为被告向原审法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼,蒋成海因此赔偿闪降荣人身损害38126.99元并承担诉讼费用470元,后原审法院执行蒋成海43000元。2014年4月28日,事故车辆报废被回收,残值200元,于2014年5月14日注销机动车登记。蒋成海因此次车辆事故支付施救费360元。原审法院另查明:涉案车辆皖KT00**号小客车系蒋成海本人所有,在史带保险公司投保了车损不计免赔责任险限额62000元、道路客运承运人责任险限额每次事故100万元,承保5座,每人责任限额为20万元,其中人身伤亡赔偿限额为16万元,医疗费限额为4万元,和车上人员险。本起交通事故发生在上述两车的各项保险期间。该交通事故发生后,原大众保险股份有限公司阜阳中心支公司更名为史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,2015年9月7日,史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司注销登记,其权利和义务由史带财产保险股份有限公司安徽分公司享有和承担。原审法院认为:蒋成海与原大众保险股份有限公司阜阳中心支公司签订的保险合同,系当事人真实意思表示,合法有效。原大众保险股份有限公司阜阳中心支公司更名为史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,史带财产保险股份有限公司阜阳中心支公司注销登记,其权利和义务由史带财产保险股份有限公司安徽分公司享有和承担,因此史带财产保险股份有限公司安徽分公司不仅享有权利的还要履行义务,应及时赔偿蒋成海事故车辆造成的损失及相关的合理的费用。施救费应属合理损失,且已实际支付,史带保险公司应当理赔。蒋成海的诉讼请求的车辆损失及人身伤亡赔偿数额未超出保险合同约定的范围及数额,应予支持。综上,确定史带保险公司理赔的数额为:皖KT00**号小客车车损失价值为62000元-残值200元+施救费用360元+赔偿闪降荣人身损害38126.99元=100486.99元。庭审中,史带保险公司以涉案车损应当折价及涉案车辆损失应由ＸＸ驾驶车辆所投保的保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元为由抗辩,因涉案保险合同未对车损折价进行约定,史带保险公司亦未提供证据证明折价数额的计算依据,故史带保险公司的该抗辩理由不予采信。至于史带保险公司辩称涉案车辆损失应由ＸＸ驾驶车辆所投保的保险公司在交强险财产损失限额范围内承担2000元问题,应由该公司按照保险合同约定履行给付义务后行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决:史带财产保险股份有限公司安徽分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给蒋成海理赔款100486.99元。案件受理费2407元,减半收取1203.50元,由史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。宣判后,史带保险公司不服,向本院提起上诉,请求撤销原判,依法改判原审判决多判决的36506元的赔偿款,并判令蒋成海承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由是:1、原审判决有关“涉案保险合同未对车损折价进行约定,未提交证据证明折价数额的计算依据”的认定系不符合事实和法律规定,原审判决该公司在车辆损失险限额范围内给付62000元保险金系认定事实不清,适用法律错误;2、原审判决扣除另一肇事车辆交强险2000财产损失的赔偿存在错误。蒋成海辩称:1、其与史带保险公司在保险合同中按保险条款第十条的第一种方式,即按新车购置价62000元确定保险金额,说明双方约定的保险价值为62000元,故该保险公司就应该按照保险合同第五十五条的规定,按照62000元保险金额进行赔偿。该保险公司就保险条款第二十七条未履行告知义务,该条款规定应为无效;双方也未选择保险条款第十条第二项,该项规定因此对本案不适用。该保险公司未举证证明涉案车辆的实际价值,故其主张按折旧率计算车辆价值没有依据。2、蒋成海作为被保险人有权选择赔偿主体,故一审法院判决史带保险公司赔偿后就这2000元可依法行使追偿权符合法律规定。双方当事人均未提供新证据,所举证据及质证意见与原审相同,本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。综合双方的诉辩意见,本案二审审理争议的焦点是:蒋成海对涉案车辆保险价值的主张是否成立。本院认为:虽然涉案保险条款第二十七条第一项规定保险金额高于事故发生时的被保险车辆实际价值的按实际价值进行赔付,并规定了车辆折旧金额的计算方式,但蒋成海辩称原大众保险公司签订保险合同时并未就此项规定向其进行提示说明提供证据,史带保险公司也未就充分向投保人进行说明提供相应的证据,故该部分规定因此对被保险人蒋成海应为无效。又因投保时双方选择将新车购置价62000元确定为该车辆损失险的保险金额,投保人又按照该保险金额缴纳相应的保险费用2248.16元,史带保险公司也未就涉案车辆事故发生时的实际价值提供相应的证据,故针对涉案车辆在本案交通事故中报废,残值仅有200元的实际情况,蒋成海向史带保险公司主张涉案车辆的保险价值为62000元-200元,证据较为充分,应予支持。史带保险公司认为涉案车辆系出租车并非新车,实际价值不足62000元,应按实际价值进行赔偿,证据不足,理由不能成立,不应予以支持。但原审以双方未就车辆折价进行约定为由支持蒋成海的上述主张不当,本院予以纠正。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费712.65元,由史带财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩代理审判员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一六年十月三十一日书 记 员  宁梦琦附:本判决书所引用的相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1125民初820号原告：姚建成，男，1964年4月2日生，汉族，柳林县人。被告：张海军，男，1972年5月7日生，汉族，柳林县人。原告姚建成与被告张海军健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚建成向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失22514.53元（具体为医疗费6733.53元，误工费3420元，营养费270元，护理费1821元，住院伙食补助费270元，精神损害赔偿10000元）。事实与理由：2016年9月2日下午6时许，被告将原告从家里叫出，声称原告占了其枣园地，双方争执过程中，被告打了原告一巴掌，随后又拿起砖头砸在原告左枕部，当即致原告头破血流，头痛、头昏，当晚原告被送往吕梁市人民医院救治，在该院住院18天，于2016年9月20日出院。由于被告的侵权行为，柳林县公安局李家湾派出所对其处以拘留10日，罚款500元的治安处罚，但给原告造成的经济损失，被告至今未予赔付，为此形成诉讼。针对以上诉称，原告向法庭提供了以下证据材料：1、李家湾派出所对被告的询问笔录，证明被告致原告头部受损的相关事实经过；2、原告在吕梁市人民医院的住院病历、住院一日清单、医疗住院收费票据等，证明原告住院治疗损伤及花费情况；3、吕梁市柳林县公安局行政处罚决定书，证明被告因打伤原告被处以行政处罚的事实。被告张海军辩称，对原告诉称的基本事实无异议，对原告提供的派出所对其的询问笔录及处罚决定书无异议，对原告住院病历及医疗费票据的真实性也无异议，但认为原告实际住院的时间不是18天，因为其在2016年9月16日还看见原告跟着红火吹响器，因此关于原告实际住院的天数，应按其住院用药一日清单计算。原告在吕梁市人民医院的门诊费用是被告花费的，按原告的伤情，医院认为原告不需要住院治疗，但原告坚持要住院，故对原告请求的误工费、陪护费、精神损害赔偿等不予赔偿。被告当庭提供了光盘一张证明原告在2016年9月16日跟着红火吹响器的事实。本院经审理认定的基本事实与原告诉称的基本事实一致，关于原告实际住院的天数，应该按照其在医院接受治疗的实际天数计算，从原告提供的住院一日清单看，原告接受治疗的时间为2016年9月3日至2016年9月12日，共计10日。另查明，原告以打制大理石为主要职业，每日收入平均约200元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当依法予以赔偿。被告因与原告发生地基纠纷，在双方发生争执中打伤原告，其行为构成了对原告健康权的侵害，由此给原告造成的损害后果，被告依法应予赔偿。原告的经济损失为：医疗费，凭据支付为6733.53元，误工费2000元，住院伙食补助费150元，营养费150元，共计9033.5元。关于原告主张的护理费，由于护理人员是利用其年休假陪护原告，对其收入没有减少，故不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金，根据本案发生的事实及给原告造成的损伤后果轻微，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张海军赔付原告姚建成经济损失9033.53元，具体为：医疗费6733.53元，误工费2000元，住院伙食补助费150元，营养费150元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取，由被告承担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  朱雪峰二〇一六年十月三十一日书记员  薛建春
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)琼96执异148号案外人：曹彩英，女，1964年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区苹果园路15号。法定代表人:王文利，该公司董事长。被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道6.4公里处南侧。法定代表人:赵新会，该公司董事长。被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市东港路297号。法定代表人:赵新会，该公司董事长。本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曹彩英于2016年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹彩英称，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司三方于2013年2月17日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定被执行人将其位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼2单元1202号房产出售给案外人，案外人向其支付房款人民币245788元。案外人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已将该套房屋正式交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院不得对案外人所购买房产进行查封，更不能将该房产进行拍卖。综上，请求中止对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1202号房的执行。本院查明：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼房产（6层2单元602号房、6层1单元606号房、6层2单元607号房、11层2单元1105号房、14层2单元1401号房、16层2单元1601号房除外）和8号楼房产（21层2单元2106号房、21层2单元2101号房、23层2单元2305号房、20层2单元2001号房、20层2单元2005号房、19层2单元1905号房、21层2单元2102号房、5层2单元503号房、18层1单元1806号房、18层1单元1803号房除外）。另查明：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年3月17日签订了《大马集团福利分配房内部认购协议》，该协议约定：案外人购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1202号房，建筑面积57.16平方米，单价人民币4300元/每平方米，总房款为人民币245788元。同时，该协议中对交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定。大马公司于2013年3月17日向案外人开具一张收取房款的收据，其金额为人民币245788元。同时案外人向本院提供了于2013年3月17日转入大马公司账户金额为人民币245788元的一张银行转账单据。目前，除上述房屋外，案外人在海南省澄迈县无房屋产权登记记录。以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》、付款收据、银行转账单据、澄迈县不动产登记中心《情况说明》等证据为凭，足资认定。本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。本案中，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、商品房价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。同时，案外人所购买的上述房屋系居住性用房并已支付完合同约定的全部价款。综上，案外人所提异议的事实和理由符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元1202号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王海刚审判员  包允贤审判员  何 旭二〇一六年十月二十四日                                                                         法官助理董菲                                                                          书记员曾拓附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：曾 拓 印刷：林 珊海南省第一中级人民法院 2016年10月24日印制（共印12份）
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执异70号案外人：唐运勇，男，1972年5月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。申请执行人：罗加会，女，1971年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人：刘永刚，男，1969年3月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：吴勇，男，1960年9月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：刘维，女，1990年1月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在执行罗加会、刘永刚与吴勇、刘维民间借贷纠纷一案中，案外唐运勇于2016年10月20日对我院查封吴勇、刘维所有的位于重庆市大足区双桥经开区X小区房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月27日进行了听证审查，案外人唐运勇及其委托代理人赵才君，申请执行人罗加会、刘永刚到庭参加了听证，被执行人吴勇、刘维未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人唐运勇称，2015年4月19日案外人与被执行人吴勇、刘维在重庆市德城房屋信息咨询部签订了《房地产买卖合同》，被执行人吴勇、刘维将所有的重庆市大足区双桥经开区X小区房屋一套以155000元的价格转让给案外人，案外人唐运勇的姐姐唐运淑通过银行转账的方式将购房款转到房屋中介贺莉名下，房屋中介将购房款交给吴勇，购买房屋后，案外人到小区物管处接房，并交纳4个月物管费，案外人实际占有该房屋。因该房屋吴勇、刘维在办理房产证，因此，至今未办理过户手续。根据相关法律规定，案外人对此房屋的交易没有过错，已经善意取得该房屋，故请求法院应当中止对案外人购买的重庆市大足区双桥经开区X小区房屋一套的执行。案外人唐运勇向本院提交了如下证据：1、唐运勇身份证复印件一份。2、（2016）渝0111民初486—1号民事裁定书复印件各一份。3、房地产买卖合同复印件一份4、收条复印件二份。5、唐运淑、贺莉、肖廷晏银行转账回单复印件。6、征地拆迁优惠购房资金结算表、收楼书、物业费收据复印件。经审查查明，本院在审理罗加会、刘永刚与吴勇、刘维民间借贷纠纷一案中，于2016年1月21日作出（2016）渝0111民初486—1号民事裁定书，对被告吴勇、刘维所有的位于重庆市大足区双桥经开区X小区房屋一套予以查封。该案判决后二被告未按照判决书确定的义务履行，权利人罗加会、刘永刚于2016年4月29日申请强制执行，在执行中，案外人唐运勇于2016年10月20日提出书面异议，认为2015年4月19日案外人与被执行人吴勇、刘维在重庆市德城房屋信息咨询部签订了《房地产买卖合同》，被执行人吴勇、刘维将所有的重庆市大足区双桥经开区X小区房屋一套以155000元的价格转让给案外人，因该房屋吴勇、刘维在办理房产证，因此，至今未办理过户手续，案外人对此房屋的交易没有过错，已经善意取得该房屋，根据有关法律规定，请求法院中止对案外人已购买的房屋的执行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”。本院查封的位于重庆市大足区双桥经开区X小区房屋一套，销售备案登记在被执行人吴勇、刘维名下，查封时房屋产权登记在房屋开发商名下未变更给吴勇、刘维。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，被执行人因征地拆迁优惠购买重庆双湖机电设备有限公司开发的修建的X小区房屋一套，该房屋仅办理销售备案登记，但未办理房屋产权证书，被执行人将未有房屋产权证的房屋转让给案外人，因其未取得不动产的产权，其签订的房屋买卖合同未发生效力，因此，案外人提出执行异议不符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的规定的情形。现案外人唐运勇以其在人民法院查封之前已购买该房屋，也支付了大部分购房款，并且已到小区物管处接房后交纳物管费为由，提出执行异议要求中止执行的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人唐运勇的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 红审判员 姚向东审判员 宋福良二〇一六年十月三十一日书记员 刘 霞
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初690号原告侯便林，女，1954年4月16日生，汉族，山西省盂县。被告尹根槐，男，1954年1月5日生，汉族，山西省盂县。原告侯便林诉被告尹根槐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯便林、被告尹根槐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月12日，被告尹根槐向原告借款86580元，并打下欠条一支，双方约定利息三分，借款期限为半年。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿不予还款。故起诉，请求判令被告偿还原告借款86580元，并按国家规定月息二分支付利息。被告辩称，2007年4月12日之前，被告把存折抵押给李玉牛，向李玉牛借过一笔款，被告已经不记得借款金额。借款到期后，李玉牛把存折的钱取出还了一部分借款，后来结算被告还欠李玉牛86580元。李玉牛让被告将剩余借款以后向原告返还，被告也同意，被告才在2007年4月12日给原告出具了借条，并约定月息3分。2012年2月，被告和李玉牛协商，被告将66套井盖送到李玉牛指定的工地，一套井盖500元，井盖总价款33000元，李玉牛给付被告10000元现金，剩余23000元用于偿还欠原告的借款。故被告现在欠原告借款63580元。经审理查明，被告尹根槐又名尹根怀。因被告尹根槐向李玉牛借款未全额返还，在2007年4月12日，经被告与李玉牛结算，被告欠李玉牛借款86580元未返还。李玉牛与原告侯便林系叔嫂关系，李玉牛在原告处有债务，经三方协商，李玉牛同意将86580元债权转让给原告，2007年4月12日被告尹根槐向原告侯便林出具86580元借条一支，双方口头约定月息3分。因被告一支未返还原告借款并支付利息，原告诉至本院。庭审中被告辩称其给李玉牛送过66套井盖，每套500元，共计33000元。李玉牛仅支付被告10000元，剩余23000元井盖款抵顶了欠原告的借款。但被告对上述辩驳主张未提供证据证明。上述事实有原、被告陈述、庭审笔录、借条一支予以佐证。本院认为，被告尹根槐向李玉牛借款未清偿，经原告侯便林同意，李玉牛将被告尹根槐欠其86580元债权转让给了原告侯便林，尹根槐给侯便林出具了借条。该债权让与合法有效，被告应该依约定向原告清偿债务。原告与被告约定月息3分，虽然原、被告对此均认可，但该利息约定超过了国家法律的禁止性规定，故对超过部分，本院不予支持。被告辩称其已经用23000元井盖款抵顶了欠原告的部分债务，因原告否认，被告无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告尹根槐于本判决生效之日起二十日内返还原告借款86850元，并按年利率24%支付原告从2007年4月12日起至2016年7月6日（开庭日期）止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  张素芳人民陪审员  Ｘ Ｘ人民陪审员  韩润梅二〇一六年十月八日书 记 员  赵 倩
湖南省慈利县人民法院行 政 裁 定 书（2016)湘0821行审48号申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。法定代表人舒业灼，局长。被申请执行人符兴林，男，1976年出生，汉族，住慈利县。被申请执行人姚双群，女，1978年出生，汉族，住慈利县。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年10月17日向本院申请强制执行慈利县征决[2015]X661号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2015年5月28日作出慈利县征决[2015]X661号《征收决定书》，认定被申请执行人符兴林、姚双群于2015年4月28日在湖南省慈利县岩泊渡镇岩泊渡居委会违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人符兴林、姚双群分别按2014年度岩泊渡镇农民人均纯收入4388的2倍即8776元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费17552元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人符兴林、姚双群违法生育的事实清楚，对被申请执行人符兴林、姚双群分别按2014年度岩泊渡镇农民人均纯收入4388的2倍即8776元征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2015]X661号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人符兴林、姚双群各征收社会抚养费8776元，合计执行人民币17552元。限本裁定书送达之日起立即履行。申请执行费240元，由被申请执行人符兴林、姚双群负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俭审判员  聂菁审判员  王婷二〇一六年十月二十四日书记员  李迅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0829民初886号原告：林攀鹏，男，1987年4月30日出生，汉族，平陆县圣人涧镇茅津村*组居民。系平陆县开发区二鹏钣金烤漆店经营者。被告:丁德胜，男，1973年10月11日出生，汉族，平陆县张店镇陈张村*组居民。现住平陆县阀片厂门面楼**楼*号。原告林攀鹏与被告丁德胜修理合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林攀鹏与被告丁德胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林攀鹏向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还欠款5500元。事实与理由为：2016年4月13日，债务人丁德胜在原告修理厂欠下配件及修理费共5500元，并当场向原告写下欠条一份。现起诉请求支持原告的诉讼请求。被告丁德胜辩称，5500元是欠的修理费，是经原告哥哥负责修的车，且我已归还给原告哥哥1000元。原告林攀鹏围绕诉讼请求依法提供了平陆县开发区二鹏钣金烤漆店个体工商户营业执照和欠条各1份，用以证实被告丁德胜欠原告配件及修理费5500元，被告丁德胜认为该欠条是给原告哥哥出具的，故不应由原告来主张该权利，且已归还1000元。本院认为原告提供平陆县开发区二鹏钣金烤漆店个体工商户营业执照能够证明原告是经营者，且被告丁德胜出具的欠条明确为欠平陆县开发区二鹏钣金烤漆店的，故本院对原告提供的该两份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林攀鹏为个体工商户，个人经营开办了平陆县开发区二鹏钣金烤漆店。2016年4月13日，被告丁德胜在平陆县开发区二鹏钣金烤漆店到该店找原告的雇员即原告的哥哥，对被告的车辆进行了修理，共计欠配件和修理费5500元。被告向原告出具了欠条一份。本院认为，被告丁德胜作为定作人在原告林攀鹏经营的钣金烤漆店进行车辆维修，双方之间属修理的承揽合同关系。原告按照被告的要求完成修理工作，交付工作成果，被告应给付报酬。现原告主张要求被告给付配件及修理费用5500元，被告辩称已归还给原告哥哥1000元，原告否认收到该款，故被告给付原告哥哥的1000元应由二人进行结算，对被告的该主张本院不予支持。被告还辩称车辆尚未修理完毕，但未提供任何证据，故本院对该主张亦不予支持。综上所述，原告林攀鹏要求被告丁德胜给付配件及修理费5500元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：在本判决书生效后十日内被告丁德胜给付原告林攀鹏配件及修理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁德胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一六年十月十一日书记员  郭敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初10446号之二原告：陈晓红，女，1979年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告：张伟平，男，1971年3月22日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张建军，广东文厚律师事务所律师。委托代理人：杨素敏，广东文厚律师事务所辅助人员。原告陈晓红诉被告张伟平共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告陈晓红在本院2016年9月28日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈晓红撤回起诉处理。代理审判员  黄宇齐二○二○一六年十月十七日书 记 员  阮恩铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。