广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7578号原告：中山市鲲鹏建筑机械有限公司，住所地广东省中山市XXX，组织机构代码XXX.法定代表人：关海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省XXX，统一社会信用代码XXX。主要负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆佩欣，该公司员工。第三人：廖科，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市XXX。原告中山市鲲鹏建筑机械有限公司（以下简称鲲鹏公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）、第三人廖科财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲲鹏公司的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼，被告太平洋财保广州分公司、第三人廖科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏公司诉称，2013年1月22日，原告在被告处为粤Ｔ×××××号特种车（运输混凝土的泵车）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（赔偿限额为1000000元，含不计免赔条款），交强险的保险期间为2013年3月31日至2014年3月30日，商业第三者责任险的保险期间为2013年4月2日至2014年4月1日。2014年3月14日，原告雇请的司机陈少远驾驶该泵车到中山市XXX工地倾泻混凝土时，该泵车的铁管突然爆裂，混凝土从铁管的爆裂处直接喷向现场施工的工人廖科，导致其多处受伤。事故发生后，原告员工陈少远当即向被告报险，被告的工作人员也到事故现场了解情况。同时原告也将此事故情况报送了交警部门，但交警部门未对该事故作出处理。廖科受伤后被送往中山市医院治疗，治疗过程中产生的医疗费共计10334.2元，全部由原告垫付。廖科出院之后，原告与其签订了赔偿协议书，约定由原告赔偿廖科16041元，以了结该次事故的所有债权债务。赔偿款16041元现已由原告实际支付完毕，廖科也向原告出具了赔款收据予以确认。原告认为，此次事故发生在交强险及商业第三者责任险的保险期限内，被告应当就原告在此次事故中的损失16041元予以理赔。为此，原告特诉至法院，请求判令被告向原告支付保险金16041元。庭审中，原告明确保险金16041元包括其赔付给廖科的医疗费、误工费、护理费和交通费等损失，其中医疗费10334.2元，误工费按照廖科月工资7000元的标准从2014年3月14日计至5月12日，护理费和交通费酌情计算。为支持其诉讼请求，原告鲲鹏公司向本院提交的主要证据有：1.粤Ｔ×××××号特种车的行驶证；2.陈少远的驾驶证、特种作业操作证复印件；3.保险单及保险条款；4.机动车辆保险小额案件查勘定损报告；5.廖科的病历、出院记录及诊断证明书；6.医疗费票据；7.索赔函、赔偿协议书及赔款收据；8.廖科的工资签收条;9.杨秋雨的身份证复印件及其出具的声明。被告太平洋财保广州分公司没有到庭应诉，仅于庭前向本院提交了一份书面答辩状，辩称：一、粤Ｔ×××××号特种车在我司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额为100万元，含不计免赔条款），本次事故发生在保险期间内；二、原告未能提供本次事故的交通事故证明或安监事故证明，我司不能在无法核实事故的性质及原因的前提下向原告进行赔偿；三、本次事故并不属于交通事故范畴，事故发生地点不在允许社会机动车行驶的道路上，事故发生时车辆也并非在行驶过程中，而是在工地倾泻混凝土的作业过程中，故不适用责任保险合同法律关系，我司不应负赔偿责任。就其答辩意见，被告太平洋财保广州分公司未向本院提交任何证据。第三人廖科未到庭应诉、答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，粤Ｔ×××××号特种车为重型专项作业车，杨秋雨为该车的车主，2013年1月25日，该车在太平洋财保广州分公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元，附加不计免赔条款）等险种，太平洋财保广州分公司向鲲鹏公司签发了保险单，其中交强险保险期限自2013年3月31日至2014年3月30日，商业险保险期限自2013年4月2日至2014年4月1日，被保险人均为鲲鹏公司。商业险保险单所适用的《机动车第三者责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆或履带式车辆，不含摩托车和拖拉机。”第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额内的部分给予赔偿。”第七条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）被保险人向保险人索赔时，未按本条款第十五条第（二）款的规定提交应予以提交的事故证明的；……”第十五条约定：“被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：……（二）事故证明：包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明；……（四）涉及第三者人身伤亡的，还应提供：医疗费发票及费用清单；住院病历及诊断证明；转院、出院证明；伤者及护理人员收入证明；……”2014年3月14日，鲲鹏公司雇请的司机陈少远驾驶粤Ｔ×××××号特种车在工地上倾泻混凝土时，该车铁管突然爆裂，混凝土从铁管的爆裂处直接喷向现场施工的工人廖科，造成廖科受伤的事故。事故发生后，陈少远向太平洋财保广州分公司报案，太平洋财保广州分公司的查勘员于事故发生当日出具机动车辆保险小额案件查勘定损报告，其上“查勘情况及意见”一栏载明：按交警证明处理，已告知客户报交警，提供交警事故认定书。庭审过程中，鲲鹏公司表示其在事故发生时有向交警部门报案，但是交警部门以非道路上发生的事故为由，不予处理。事故发生当日，廖科即被送往中山市医院接受治疗，后经该院诊断，廖科全身多处皮肤软组织挫擦伤、右环指骨骨折，共住院29天，支出医疗费10334.2元。根据中山市医院在其出院时出具的诊断证明书中“建议”一项载明：全休一个月，住院陪护一人。2014年4月20日，廖科出具索赔函，要求鲲鹏公司向其赔付医药费、护理费、受伤及复原期间误工费等费用共计16041元。2014年5月13日，鲲鹏公司与廖科签订赔偿协议书，约定鲲鹏公司同意赔偿廖科16041元，且鲲鹏公司履行赔偿后，廖科保证就此事不再向鲲鹏公司提出任何赔偿费用的要求。同日廖科出具赔款收据，确认收到鲲鹏公司支付的赔款16041元。为证明廖科的工资收入情况，鲲鹏公司向本院提交了廖科2014年2月至4月期间的工资条，其上有廖科的签名和捺印，且载明2014年2月的工资为5250元，2014年3月的工资于2014年4月25日发放，2014年4月的工资于2014年5月25日发放，工资均为7000元。诉讼过程中，鲲鹏公司解释称，廖科之所以在受伤及复原期间仍有工资签收，其中包括2014年3月1日至3月14日的未发工资和部分餐费及住宿补贴。另查明，事故发生时粤Ｔ×××××号特种车的驾驶员陈少远拥有特种作业操作证，证件有效期为2010年11月10日至2016年11月10日。2016年8月29日，粤Ｔ×××××号特种车的车主杨秋雨向本院出具声明，称其同意由鲲鹏公司向太平洋财保广州分公司主张此次事故的保险权益，其不再重复主张。本院认为，鲲鹏公司为杨秋雨名下的粤Ｔ×××××号特种车向太平洋财保广州分公司投保，太平洋财保广州分公司予以承保并出具保单，双方之间成立保险合同关系，且双方的保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案事故属于保险事故，杨秋雨同意由鲲鹏公司主张相关保险权益，故鲲鹏公司作为被保险人有权要求太平洋财保广州分公司按保险条款约定和法律规定履行赔偿损失的义务。本案争议焦点主要有：一、太平洋财保广州分公司可否以鲲鹏公司未能提交本次事故的交通事故证明或安监事故证明为由主张免赔？二、粤Ｔ×××××号特种车在施工过程中致伤他人造成的经济损失是否属于太平洋财保广州分公司的理赔范围？关于焦点一，首先，事故发生后，太平洋财保广州分公司收到了陈少远的报案并于当天对事故现场进行了查勘，对事故的事实及成因应较为清楚，且鲲鹏公司解释其之所以未能提交道路交通事故证明书的原因是交警以该次事故并非在道路上发生为由不予处理，综合已查明的事实，本院对其陈述予以采信。其次，太平洋财保广州分公司提出该点免赔意见的依据是《机动车第三者责任保险条款》第七条及第十五条的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款关于“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，上述约定属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该条规定，太平洋财保广州分公司应证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果等向鲲鹏公司作了明确说明，但太平洋财保广州分公司未向本院提供任何证据证明其就免责条款向鲲鹏公司履行了法定的明确说明义务，应当承担举证不能的法律后果，故前述免责条款对鲲鹏公司不产生效力，本院对其该点免赔意见不予支持。关于焦点二，虽然涉案事故的发生地点为工地，不符合道路交通事故的特点，但是粤Ｔ×××××号特种车的主要用途在于特殊作业而非道路行驶，其性质决定了运行、作业的地点大多在工地，太平洋财保广州分公司在鲲鹏公司投保时应对此明确清楚。特种车在工作场所作业时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的，与交通事故致人伤亡、财产损失并无本质区别。中国保监会在【2008】345号《关于交强险条例适用问题的复函》中函复：“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用该条例。”参照该函复精神，涉案事故可以比照道路交通事故进行处理，故太平洋财保广州分公司应承担相应的赔偿责任。关于鲲鹏公司诉请的理赔数额，医疗费10334.2元有相应的票据予以证实，本院予以确认；误工费即使按照廖科事故发生前的工资5250元/月从2014年3月14日计至5月12日（共计60天），也有10500元（5250元/月÷30天×60天=10500元）；护理费根据其伤情，参照当地护工从事同等级别的劳动报酬酌定按130元/天的标准从2014年3月14日计至4月12日（共计30天），即3900元（130/天×30=3900元）；交通费300元（按治疗时间及次数酌情确定）。上述四项费用合计为25034.2元（10334.2元+10500元+3900元+300元=25034.2元），已超过鲲鹏公司诉请的理赔数额16041元，故本院对其诉讼请求予以支持。关于鲲鹏公司的涉案损失，太平洋财保广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付5706.8元（16041元10334.2=5706.8元），在商业第三者责任险的赔偿范围内赔付334.2元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鲲鹏建筑机械有限公司支付保险金16041元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元（原告中山市鲲鹏建筑机械有限公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市鲲鹏建筑机械有限公司）。如不服本判决，原告中山市鲲鹏建筑机械有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  陈清华人民陪审员  林玉玲二○二○一六年十月三十一日书 记 员  王姿雅李小穆