陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终1084号上诉人（原审被告）延安龙腾工贸有限公司。住所地：延安市宝塔区川口乡川口村。法定代表人曹文龙，该公司经理。委托代理人张旭光，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）石升林，男，汉族，1963年2月14日出生，陕西恒达电力有限公司职工，现住陕西省镇安县黄家湾太白庙村五组。委托代理人李京涛，陕西嘉陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部。住所地：延安市宝塔区尹家沟十字。负责人马增飞，该公司经理。上诉人延安龙腾工贸有限公司因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安龙腾工贸有限公司的委托代理人张旭光与被上诉人石升林的委托代理人李京涛到庭参加了诉讼，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司延安分公司百米大道营销服务部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：2015年9月13日11时40分许，李东红驾驶被告龙腾公司所有的陕J308**号北奔牌重型专项作业车在延安市新区变电站大门口，由东向南出变电站大门时，左后轮压到门口堆放的钢管上，使钢管弹起砸到原告，致使原告受伤。原告于受伤当日被送往宝塔山医院抢救1天，后又被转往延安大学附属医院救治，经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤（重型）、多发脑挫裂伤、脑内血肿（右顶）、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿（右顶）；2、左上唇皮肤裂伤；3、左侧颜面部软组织损伤；4、左肘关节软组织损伤。住院治疗129天，共治疗130天后出院2015年9月25日延安市公安局交警支队作出【2015】第31371号事故认定书认定，认定李东红负事故的全部责任，原告无责任。后延安天恒鉴定所对原告的伤残等级进行评定，评定后两被告均不予认可，应两被告要求2016年3月2日陕西中金司法鉴定中心对原告的伤情重新鉴定，经鉴定原告此次外伤致急性重型闭合性颅脑损伤，目前遗留左上肢肌力1—2工级，左下肢肌力4级，评定为四级伤残；原告此次外伤护理依赖程度为部分护理。肇事车辆陕J308**号车在第二被告处投保了相关保险。事故发生后，被告龙腾公司为原告垫付医疗费241500元。另查明，陕J308**号车辆的所有人为被告龙腾公司，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险，第三者责任险（责任限额30万元），事故发生在保险期内。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本案中，被告龙腾公司的驾驶员李东红负事故全部责任，原告无责任，延安市公安局交通警察支队一大队出具的事故责任认定书合法、有效。因被告龙腾公司的的陕J308**号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，但是当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告石升林的损失首先由保险公司在保险额内赔偿。不足部分由被告龙腾公司赔偿。原告诉请的营养费，虽没有医院的遗嘱，但鉴于原告年龄较大，伤情严重，受伤后确需加强营养，故该请求本院依法予以支持。原告诉请的交通费、住宿费本院酌情予以认定。原告诉请按城镇居民标准计算伤残赔偿金，并提供了居住及收入证明以证实其在本案交通事故发生时已经在城镇连续居住一年以上，且以在城镇的打工收入为主要生活来源，故对原告的该项诉请予以支持。原告诉请的精神损害抚慰金，因该事故给原告造成严重的伤残，对其今后的生活及精神造成一定的影响，故该诉请本院酌情予以支持。被告龙腾公司辩称，原告对此次事故有过错，应承担相应责任，根据延安市公安局交警支队作出的责任认定书，该辩解理由不成立，本院依法不予采信。被告龙腾公司辩称原告的护理期限应以一年计算，根据陕西中金司法鉴定中心作出的鉴定结论，该辩解理由不能成立，本院依法不予采信，根据该鉴定结论可以认定原告的护理期限为终身护理，根据法律规定为20年，护理费本院酌情认定为60元每天。根据原告提供的证据并经庭审质证，原告可以确定的损失有：医疗费250650.06元、住院伙食补助3900元（130天×30元=3900元）、营养费2600元（130天×20元=2600元）、护理费438000元（20年×365天×60元=43800元）、误工费16800元（168天×100元=16800元）、伤残赔偿金369880元（20年×26420元×70%=369880元）、鉴定费3820元、交通费2000元，住宿费10000元，被扶养人生活费13826.76元{其中父亲石家全6913.38元（7901元/年×5年÷4人×70%）；母亲胡应桂39**.38元（7901元/年×5年÷4人×70%）}】、精神损害抚慰金20000元，以上费用共计1131476.82元。由被告保险公司在保险限额内赔偿420000元，剩余711476.82元，由被告龙腾公司承担，扣除被告龙腾公司已垫付的241500元，实际再支付469976.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司百米大道营销服务部于本判决生效后止日一次性赔付原告石升林420000元；二、被告延安龙腾工贸有限公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告石升林469976.82元；三、驳回原告石升林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元，原告石升林已缓交，应减半收取，实际由被告延安龙腾工贸有限公司负担8000元。宣判后，延安龙腾工贸有限公司不服提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法发回重审。其上诉理由是：一、原审适用简易程序违反法律规定，本案基本事实不清，涉及多方侵权主体，故适用简易程序审理违反民事诉讼法规定。二、原审法院认定事实不清，本案系侵权案件，事故起因是车辆压到钢管，钢管弹起致人损害，故车辆所有人和钢管堆放人为共同侵权人，原审法院在没有查明钢管堆放人有无过错的情况下就作出判决，不客观。三、原审判决护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的费用过高，不符合法律规定。被上诉人石升林的鉴定结论中并未涉及护理期限，原审认定其护理期限20年不合理，此外鉴定结论中明确指出被上诉人石升林的护理依赖程度为部分护理，应当依法减少护理费用。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人当庭陈述、诊断证明、交通事故认定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。本院认为，侵害他人合法民事权益的，应当依法承担侵权责任。上诉人主张适用简易程序审理本案违反民事诉讼法规定。一审庭审中，上诉人对事故发生经过予以认可，未对交通事故认定书提出异议，故本案权利义务关系明确，事实清楚，符合适用简易程序审理案件的法定条件。上诉人又主张车辆所有人和钢管堆放人应为共同侵权人，但其并未提供充分有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。上诉人认为护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金的费用认定过高，不符合法律规定。法律规定，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，护理期限可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过20年，故原审认定被上诉人石升林的护理期限为20年并无不当。至于其他费用，上诉人均未就该主张提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人延安龙腾工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  侯丽媛二〇一六年十月十四日书 记 员  刘 溪