湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0223民初1146号原告：陈在忠，又名陈在中，男，1958年11月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：龙德，男，1966年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告陈在忠与被告龙德民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）攸法民一初字第807号民事判决后，原、被告双方均不服，分别向株洲市中级人民法院提起上诉。株洲市中级人民法院作出（2013）株中法民一终字第279号民事判决，维持原判。该判决发生法律效力后，被告龙德仍不服，提出申诉。株洲市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）株中法民申字第9号民事裁定，决定再审。2016年4月1日，株洲市中级人民法院作出（2015）株中法民一再终字第11号民事裁定，裁定撤销（2013）攸法民一初字第807号和（2013）株中法民一终字第279号民事判决，发回本院重审。本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，先后于2016年8月11日、9月27日、10月24日公开开庭进行了审理。原告陈在忠到庭参加了诉讼活动，被告龙德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第三次庭审活动。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告陈在忠向本院提出诉讼请求：1、由被告龙德偿还借款本金109000元，并自2005年11月30日起按月利率30‰支付利息至实际还款日止。事实和理由：2005年11月30日，被告龙德向原告陈在忠借款109000元，并出具《欠条》，双方口头约定两个星期内偿还。后原告陈在忠向被告龙德催收借款，双方口头约定按月利率30‰计息。事后，原告陈在忠多次催收，被告龙德以没有偿还能力为由拒绝偿还。原告陈在忠为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《欠条》1张，拟证明2005年11月30日，原、被告就之前的多笔借款进行了结算，被告龙德共欠原告陈在忠109000元，双方口头约定两个星期还清的事实；2、《公证书》2份，拟证明：（1）被告龙德曾向原告陈在忠借款的事实；（2）原告陈在忠多次向被告龙德催收的事实；（3）原、被告双方口头约定两个星期还清的事实；3、××八标二工区工程结算问题的协调会议纪要》、《土石方工程承包合同》、《补充协议》、《土石方工程单价》、《结算书》复印件各1份，拟证明《欠条》上“龙德”的署名系被告龙德本人字迹的事实；4、身份证复印件1份，拟证明原告陈在忠曾用于陈在中，后于1994年改为“陈在忠”的事实。被告龙德辩称，1、被告龙德没有在2005年11月30日向原告陈在忠借款109000元；2、被告龙德没有向原告陈在忠出具《欠条》；3、被告龙德没有向原告陈在忠承诺在两星期内偿还，亦没有承诺按月利率30‰计息。被告龙德为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：1、攸县人民法院审理笔录、（2013）攸法民一初字第807号民事判决书复印件各1份，拟证明攸县人民法院于2013年9月3日对原告陈在忠与被告龙德民间借贷纠纷一案进行了公开开庭审理，后于2013年9月3日作出了一审民事判决的事实；2、（2013）株中法民一终字第279号民事判决书复印件1份，拟证明原、被告均不服一审判决，分别上诉于株洲市中级人民法院，后于2014年1月6日作出了驳回被告龙德的上诉，维持一审判决的二审判决的事实；3、再审申请书、株洲市中级人民法院听证通知书、（2015）株中法民申字第9号民事裁定书复印件各1份，拟证明株洲市中级人民法院对被告龙德的再审申请决定再审的事实；4、（2015）株中法民一再终字第11号受理案件通知书、传票、合议庭组成人员及书记员告知书、开庭笔录、谈话笔录、民事裁定书复印件各1份，拟证明株洲市中级人民法院于2015年11月6日受理了被告龙德的再审申请，后于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并于2016年4月1日作出再审民事裁定，裁定撤销一审、二审民事判决，发回原审法院重审的事实；5、株洲市人民检察院作出的株检技鉴[2014]20号检验鉴定文书1份，拟证明2014年7月29日，株洲市人民检察院作出鉴定意见，结论为：检材中署名“龙德”的签名字迹与样本中署名“龙德”的签名字迹不是同一人所写的事实。庭审中本院组织了原、被告对对方的证据进行了质证，双方当事人发表了如下质证意见：（一）原告陈在忠提供的4份证据，被告龙德认为：（1）证据即欠条上的字迹不是被告龙德本人书写，对该证据形成的由来，没有相关证据予以证实；（2）对证据2即公证书的证明目的不予认可；（3）证据3即会议纪要、承包合同等资料系复印件，上面“龙德”的署名不能证明《欠条》上“龙德”的署名系被告龙德本人的字迹。（二）被告龙德提供的5份证据，原告陈在忠认为：（1）对证据1、2、3、4均无异议；（2）证据5即检验鉴定书系被告龙德单方委托鉴定，原告陈在忠不知情，鉴定程序违法，且根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》以及《最高人民检察院关于贯彻〈全国人民代表常务委员会关于司法鉴定管理问题决定〉有关工作的通知》的规定，检察机关的鉴定机构不得面向社会接受委托从事鉴定业务，故该证据不具有法律效力。本院对原、被告提供的证据进行审查后，并结合当事人发表的质证意见，认为：（一）原告陈在忠提供的4份证据：对证据1、2、4均予以采信；证据3系复印件，无法与原件核对，本院对该证据不予采信。（二）被告龙德提供的5份证据：对证据1、2、3、4均予以认定；对证据5不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2000年起，被告龙德曾多次向原告陈在忠借款。2005年11月30日，原、被告双方进行了结算，被告龙德就尚欠的108000元向原告陈在忠出具了《欠条》。《欠条》载明：“今欠到陈在中现金壹拾万玖仟元整（109000.00元）借款人：龙德2005.11.30.”。后，原告陈在忠在该欠条上的“中”字加一“心”字，并在欠条上加注“双方口头约定二星期还清，陈在忠执笔2005.11.30.”字样，但该背书内容没有得到被告龙德的认可。事后，原告陈在忠多次向被告龙德催收借款，一直未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。本案争议焦点是：原、被告之间是否存在借款的事实？现作如下分析：针对原告陈在忠提供的《欠条》，被告龙德虽然提供了株洲市人民检察院于2014年7月29日作出的株检技鉴[2014]20号检验鉴定文书，但该鉴定文书系被告龙德单方自行委托作出的鉴定结论，程序违法，本院对该检验鉴定文书不予采纳。原告陈在忠提供的夏永红、傅国安的证言证实了原、被告之间存在借款往来以及原告陈在忠向被告龙德催款的事实，能够与《欠条》相互印证。因此，本院对《欠条》的真实性予以采信。被告龙德应当偿还原告陈在忠的借款本金109000元。因《欠条》没有约定利息，证人证言亦不足以证实双方曾对借款利率有过口头约定，因此，原告陈在忠要求支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告龙德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告龙德在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈在忠借款本金109000元；二、驳回原告陈在忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告龙德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谢 媚人民陪审员  刘文全人民陪审员  刘爱斌二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗 嫱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。