江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初2639号原告：周小侠，女，1972年12月12日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓清，江苏娄东律师事务所实习律师。被告：顾伟，男，1969年4月11日出生，汉族，住太仓市。被告：顾琴，女，1975年1月2日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：罗燕梅（代理上列两被告），江苏封强律师事务所律师。原告周小侠与被告顾伟、顾琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法由代理审判员滕万波适用简易程序于2016年5月24日、2016年6月24日公开开庭进行了审理。因案情疑难复杂，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周小侠及其委托诉讼代理人黄同乐，被告顾伟及两被告的委托诉讼代理人罗燕梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小侠向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款460000元并支付逾期还款利息（以460000元为基数，按年利率18%自2014年6月3日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告顾伟于2014年6月3日向原告周小侠借款460000元，当时口头约定借期一个月，月利息1.5%，被告顾伟向原告周小侠出具了借条。在还款期限届满后，虽经原告周小侠多次催要，被告顾伟并未履行还款义务。另，两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还义务。被告顾伟、顾琴辩称：1、2014年6月3日，被告顾伟向原告周小侠出具借条后，原告周小侠并未实际交付460000元借款，该借贷关系并未实际发生；2、原告周小侠陈述被告顾伟于2011年7月20日向其借款250000元，2011年11月14日向其借款100000元现金，经本息结算被告顾伟于2014年6月3日向其出具460000元的借条。但2011年7月20日向原告周小侠借款250000元的并非被告顾伟，而是太仓市富诚投资发展有限公司及陶维刚，该笔债务于2012年1月20日转移至苏州富帆贸易有限公司，被告顾伟于2014年6月3日出具460000元的借条并不能认定被告顾伟是以债务加入的方式承担了该笔债务。原告周小侠陈述被告顾伟2011年11月14日向其借款100000元现金，无任何证据证明，不应予以认定。3、若法院认定被告顾伟应承担原告周小侠出借给太仓市富诚投资发展有限公司的250000元债务，其结算至460000元的计息方式违背法律规定，不应支持。4、原告周小侠主张的250000元借款不是由被告顾伟收取，该款也未用于夫妻共同生活，该笔债务不应当认定为夫妻共同债务，被告顾琴不应承担本案债务的清偿责任。本院经审查认定事实如下：2011年7月19日，原告周小侠向案外人吴燕转账250000元。2011年7月20日，案外人太仓市富诚投资发展有限公司、陶维刚向吴燕、原告周小侠出具借款协议一份，内容为：本公司因需资金周转，特向吴燕女士、周小侠女士借款每人250000元，合计500000元。每人每年回报率为20%，为期6个月，还款日期为2012年1月20日，每月合计支付利息8300元，每人每月支付利息4150元，每月20日自动还息。被告顾伟系太仓市富诚投资发展有限公司股东，该公司于2011年4月1日办理注销登记。2016年9月14日，本院向吴燕做调查时，吴燕陈述，其与原告周小侠每人出借250000元给太仓市富诚投资发展有限公司，该公司是陶维刚和被告顾伟合开的，原告周小侠出借的250000元是先打入其账户，其于2011年7月20日将500000元一并打入被告顾伟账户，太仓市富诚投资发展有限公司出具了一份借款协议，之后按时支付利息，2012年1月20日借款到期后其将出借的款项收回，原告周小侠并未收回。2014年6月3日，被告顾伟向原告周小侠出具借条一份，内容为：今向周小侠女士借人民币现金460000元。关于该借条的出具，原告周小侠陈述，2011年7月20日其通过案外人吴燕账户出借250000元，借期6个月，该笔借款是借给谁其不清楚，是被告顾伟出面借的，其认为借款人是被告顾伟。2012年1月20日借期届满后，其应被告顾伟请求同意继续出借该250000元给被告顾伟。另，2011年11月14日其出借给被告顾伟现金100000元。综上，本金合计350000元，被告顾伟归还过部分利息，2014年6月3日双方结算后，被告顾伟出具了460000元的借条。原告周小侠向本院提供其与被告顾伟的微信及短信记录，显示原告周小侠向被告顾伟催要借款及利息，被告顾伟表示有钱会归还。2014年6月3日被告顾伟出具460000元借条后，短信记录显示原告周小侠曾于2014年8月28日向被告顾伟催还借款。另原告周小侠向本院提供其银行账户明细，显示被告顾伟于2013年有向其转账的记录。2016年4月10日，原告周小侠向被告顾伟催要还款，并出具收条一份，内容为：今收到顾伟还款2000元，还余458000元未还。2016年4月12日，原告周小侠向被告顾伟催要还款时发生争执，太仓市公安局岳王派出所出警并对双方做了调查笔录。被告顾伟于2016年4月13日在太仓市公安局岳王派出所做的笔录中陈述，2012年时其向周小侠借了250000元钞票，一直到现在没有还她，其中付过两年利息，后来利息也没有付过，2014年时其连本带利重新写了一张欠条给她，欠她460000元，本金就是250000元。被告顾琴于2016年4月13日在太仓市公安局岳王派出所做的笔录中陈述，其之前不知道被告顾伟与原告周小侠之间存在债务纠纷，原告周小侠他们来店里闹过几次后，其才知道被告顾伟欠原告周小侠460000元，被告顾伟告诉其本金只有250000元。2016年9月19日庭审中，原告周小侠陈述2011年11月14日其当日从银行取现金200000元，将其中100000元借给被告顾伟，但在2016年9月28日，原告周小侠向本院陈述其2011年11月14日并未从银行取200000元现金，而是从公司保险柜中取了100000元现金借给了被告顾伟，被告顾伟于2012年2月20日支付4150元利息，于2013年7月3日、2013年8月22日、2013年9月25日各转账8000元，于2013年10月13日前付现金8000元，共支付了上述5笔利息，计36150元。另，被告顾伟与被告顾琴于2006年3月8日登记结婚，于2016年4月15日登记离婚。以上事实，由原告周小侠提供的借条、结婚登记审查处理表、微信记录、短信记录、银行转账凭证及交易明细、收条照片、录音，被告顾伟提供的离婚证，本院在太仓市公安局岳王派出所调取的询问笔录、本院在吴燕处调取的2011年7月20日借款协议、本院对吴燕、周小侠所做的调查笔录，当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周小侠依被告顾伟于2014年6月3日出具的借条，要求两被告归还借款460000元及利息。对该460000元借款原告周小侠陈述，其于2011年7月20日通过吴燕账户出借250000元，借期6个月，到期后被告顾伟于2012年1月20日提出继续借用该笔款项；另，其于2011年11月14日借给被告顾伟100000元；其余为结欠的利息。对原告周小侠陈述的460000元借款的组成，本院认为，虽然依据本院在吴燕处调取的借款协议及吴燕的陈述，2011年7月20日原告周小侠的250000元借款并非出借给被告顾伟，但被告顾伟在太仓市公安局岳王派出所做的询问笔录中明确2012年其向周小侠借了250000元，一直未还，2014年6月3日其连本带利重新写了一张460000元的借条，这与原告周小侠陈述其于2011年7月20日出借的250000元到期后，被告顾伟向原告周小侠继续借用该250000元相互印证，本院对被告顾伟向原告周小侠借款250000元的事实予以认定。被告顾伟向本院提交2012年1月20日苏州富帆贸易有限公司出具的借款协议，认为2012年1月20日原告周小侠系将250000元出借给了苏州富帆贸易有限公司，但该借款协议无原告周小侠签字确认，被告的该主张也无其他证据佐证，本院不予采纳。原告周小侠主张其于2011年11月14日借给被告顾伟100000元，但原告周小侠关于该100000元的来源前后陈述反复，亦无其他有力证据证明该100000元的交付情况，本院对该100000元借款金额碍难支持。另，对原告周小侠于2012年1月20日出借给被告顾伟的250000元借款至2014年6月3日的利息，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。庭审中，原告周小侠与被告顾伟均陈述该笔借款应按年利率20%计息，本院予以确认，该期间内的利息为118630元，扣除原告自认的被告顾伟已经支付的36150元，尚余利息82480元，应认定为借款本金由被告顾伟支付原告。综上，本院确认原告周小侠与被告顾伟之间存在借贷关系，借款金额为332480元。原告周小侠认可被告顾伟于2016年4月10归还本金2000元，本院予以确认，尚余借款本金330480元被告顾伟应归还原告周小侠。关于原告周小侠的利息主张，因2014年6月3日被告顾伟出具借条时未约定利息，原告周小侠亦无证据证明双方有关于利息的约定，应视为双方未约定利息。被告顾伟出具借条时未约定付款期限，但借条出具后原告周小侠曾于2014年8月28日通过短信的方式向被告顾伟催还借款，本院确定被告顾伟向原告周小侠支付以332480元为本金，自2014年8月29日按年利率6%计算至2016年4月9日的利息及以330480元为本金，自2016年4月10日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。2012年1月20日被告顾伟向原告周小侠借款时，被告顾伟与被告顾琴处于夫妻关系存续期间，两被告无证据证明借款关系发生时明确约定为夫妻个人债务，亦无证据证明两被告存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且原告知晓该约定，故该笔债务推定为夫妻共同债务，被告顾琴与被告顾伟承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告顾伟与被告顾琴于本判决生效后十日内共同归还原告周小侠借款330480元并支付利息（以本金332480元为基数自2014年8月29日按年利率6%计算至2016年4月9日；以本金330480元为基数自2016年4月10日按年利率6%计算至实际履行之日）；二、驳回原告周小侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9942元，财产保全费3770元，合计13712元，由原告周小侠负担5622元，被告顾伟、顾琴负担8090元，该款原告周小侠已预交，本院不再退还，两被告应负担部分由其在支付上述款项时一并给付原告周小侠。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  郭玉昆代理审判员  滕万波人民陪审员  陈卫兵二〇一六年十月十日书 记 员  凌 波