河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛龙民二重字第00001号原告（反诉被告）周玉成，男，1977年12月20日出生，汉族，住南阳市。委托代理人陈永奇、李国良，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告李国强，男，1971年7月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人董瀚浩，董晓生，西藏宏伟律师事务所律��，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）南阳市龙腾房地产开发有限公司，住所地南阳市建设中路138号。委托代理人李瑞朋，男，1965年3月29日出生，汉族，住南阳市，系公司职工。委托代理人董晓生，西藏宏伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周玉成与被告李国强、南阳市龙腾房地产开发有限公司（以下简称南阳龙腾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月16日作出（2014）宛龙民二初字第158号民事判决。原告周玉成，被告李国强不服该判决，向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，南阳市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）南民三终字第00107号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周玉成及委托代理人李国良，被告李国强及委托代理人董瀚浩、董晓��，被告龙腾公司委托代理人李瑞明、董晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）周玉成诉辩称，2013年9月1日，我与李国强签订《工程劳动承包合同书》，由我承包龙腾公司承建的、发包给李国强的南阳市卧龙区陆营镇陆东新区宜居家园一期工程。合同承包方式为劳务大承包，约定的工程价款每平方米263元，付款方法为，每幢每一层付款，首次完成正负零，付工程量的80%，以后每完成1层按完成工程量的80%付一次款，以此类推。合同对其他权利义务都作了明确约定。合同签订后，我组织人员按照合同的约定进行施工。干完了A区1号楼和B区1号楼两栋楼的二层浇顶，三楼已砌筑130000块砖。由于被告不及时付款，导致农民工工资无法及时发放，工人集体罢工。无奈，只好于2013年11月23日停工。停工后每月产生32300元的机械设备、租赁钢管、扣件，看场等费用。由于长期停工，我购买的价值150000元的木板、方木已作废无法使用。截止我起诉之日，被告支付我工程款480000元，现仍拖欠我工程款796540元。因该工程系龙腾公司开发承建，李国强承包。请求人民法院依法判令二被告支付我工程款796540元，并自2013年12月1日起按照同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止；自2013年12月23日起支付停工损失每月32300元，赔偿材料损失150000元，诉讼费由二被告承担。另外本案是发还案件，被告反诉应在一审法庭辩论终结前提出。被告的反诉请求也没有事实依据，即使工程质量不合格也不是因为原告的原因造成的，该事实在原审中已查明。被告李国强辩称，原告所诉的房产是烂尾工程，工程质量严重不合格，具体表现在设计图纸与实际施工不符，房屋一楼立柱有移位现象。原告要求给付工程款必须���立在工程质量合格基础上，应驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）南阳龙腾公司辩诉称，原告未按照图纸施工，造成工程质量严重不合格，应驳回原告的诉讼请求。我公司申请司法鉴定，提出反诉，要求原告承担80%的责任，请求原告赔偿经济损失4000000元。经审理查明，南阳龙腾公司将南阳市卧龙区陆营镇陆东新区宜居家园工程项目承包给李国强施工。2013年9月1日，李国强又与周玉成签订工程劳动承包合同书，将宜居家园房地产工程一期劳务承包给周玉成。工程劳务承包合同约定，承包方式为劳务大清包（含机械设备、周转材料、小型材料）。工程承包价263元／m2，付款办法为每幢每一层付款，首次完成基础正负零，付工程量的80%。以后每完成1层按完成工程量的80%付一次款，以此类推。双方对其它权利义务及争议解决均作了明确约定。合同签订后，周玉成即组织农民工等人员、机械设备进行施工。李国强陆续支付周玉成工程款480000元。后因工程款未及时支付和施工中的其它原因周玉成停止施工导致纠纷发生。2014年4月3日，李国强与周玉成对工程量进行了核对，双方确认周玉成所干的工程量为4567.4平方米，但已施工的工程内外粉、地坪、散水项目没有完成。庭审中，原告同意按照每平方193元计算。南阳龙腾公司申请对原告所施工的工程进行质量鉴定，但不能按照鉴定机构要求提供争议工程的相关施工资料、监理资料及双方确认后的设计图纸，鉴定机构无法进行鉴定，并将鉴定申请退回。另查明，李国强、周玉成均无建筑施工企业资质。上述事实，由原被告陈述、工程劳动承包合同、结算单、说明、施工日志、照片等证据予以证实。上述证据在庭审中已出示质证，并记录在卷。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。承包人应当具备相应的资质条件，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，南阳龙腾公司将工程发包给无建筑施工资质的李国强，李国强又将劳务分包给无建筑施工资质的周玉成施工。该发包与分包行为违反了最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的强制性规定，因此，被告李国强与原告周玉成签订的工程劳动承包合同为无效合同。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。李国强、周玉成于2014年4月3日对周玉成所完成的工程量进行了结算，双方确认实际完成施工量为4567.4平方米，按照合同约定每平方米263元计算，工程款为1201226.2元。但原告周玉成所施工的工程内外粉、地坪、散水没有完成，不能按照合同约定的价格计算工程款。由于双方均不申请工程量鉴定，且双方意见不一致，结合当地建筑市场实际情况、工程劳动承包合同关于263元／m2的价格约定，本院酌定按照每平方米按照193元计算为宜。实际工程款总额为4567.4m2×193元／m2=881508.2元，扣除已付给周玉成的480000元，下余工程款为401508.2元。南阳市卧龙区陆营镇陆东新区宜居家园工程系南阳龙腾房公司开发承建，发包给无资质的李国强施工，李国强又将劳务分包给同样无资质的周玉成，所欠的工程款401508.2应当由被告李国强承担，南阳龙腾公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担责任。关于周玉成请求支付工程款利息，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八规定:“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日”。现原告周玉成施工的工程未进行交付，原告周玉成请求的利息应从起诉之日即从2014年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。对周玉成要求赔偿停工损失、赔偿材料费的请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。关于李国强、南阳龙腾公司均辩称工程质量严重不合格，设计图纸与实际施工不符，南阳龙腾公司反诉要求周玉成赔偿损失请求。本院认为，南阳市卧龙区陆营镇陆东新区宜居家园的工程是由南阳龙腾公司派人监理工程的施工，在周玉成施工期间，没有监理人员给周玉成施工的工程发整改通知或责令其停止施工。南阳龙腾公司虽申请对已施工的工程进行质量鉴定，但不能按照鉴定机构要求提供工程的相关施工资料、监理资料及双方确认后的设计图纸，导致工程质量是否符合质量标准，无法进行鉴定，对南阳龙腾公司的反诉，双方可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第九十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李国强支付给原告周玉成工程款401508.2元，并自2014年7月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款付清之日止。二、被告南阳市龙腾房地产开发有限公司在欠付工程款范围内承担责任。三、驳回原告周玉成的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13590元，原告周玉成承担6267元，被告李国强、南阳市龙腾房地产开发有限公司承担7323元。保全费5000元由被告承担。反诉费19400元退还给南阳市龙腾房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李靖玥审 判 员  殷玉伟人民陪审员  秦广华二〇一六年十月二十六日书 记 员  王宛闽