海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2016)琼0271民初5165号 原告（反诉被告）：林亚白，男，1982年5月14日出生（公民身份号码:×××），现住海南省临高县。 委托代理人：王伟强，海南毓广律师事务所律师。 被告（反诉原告）：胡宗福，男，1962年6月8日出生（公民身份号码:×××），现住广东省。 委托代理人：吴丽珠，海南邦威律师事务所律师。 原告(反诉被告)林亚白与被告（反诉原告）胡宗福承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法简易程序进行审理。被告胡宗福在诉讼期间提起反诉，本院依法合并审理，并于2016年9月9日公开开庭进行审理。原告林亚白及其委托代理人王伟强，被告胡宗福的委托代理人吴丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林亚白向本院提出诉讼请求：被告向原告支付价款34,410元。事实和理由：原告从2015年8月份至2016年2月受雇于被告做安装进户门工作，双方约定以计件每樘40元起。售后服务合同从2015年12月30日开始每月848.75元，签约两年，截止2016年7月被告尚欠原告工资款34,410元。经原告多次追偿，被告仍未履行还款义务。 被告胡宗主辩称,被告将自行承揽的海南工地进户门工程安装分包给原告，双方约定未验收之前每樘30元计算，验收后每樘40元计算。除老城软件园工地安装工程未经开发商验收，双方没有结算工资外，原告所完成的其他工程，双方都已经结算清楚。根据双方签字确认的工资结算确认表，原告施工的其他工程应得工资为60984.5元-2400元-58584.5元（除老城软件园工地安装工资）。即使老城软件园工资按验收合格每樘40元计算，原告应得工资是47,380元，被告正常应付其工资总额为105,964.4元。根据双方约定，老城软件园应付工资是35,535元，所以被告付原告工资总额应是94,119.5元。扣除被告被投诉4次被罚款的1,000元，被告应付其工资93,119.5元。由此可见，按双方约定原告不存在拖欠工资的问题。相反，2016年4月6日双方签字确认的结算表明要求被告应在结清工资款前向被告移交山海别墅工地400套业主钥匙及东方工地维修合同作废。但原告在开发商以及被告多次催促下，拒不履行交钥匙的义务。为了避免更大的损失，被告只好重新购买新的门锁，更换造成损失约27,200元。 被告胡宗福向本院提出反诉请求：反诉被告林亚白赔偿反诉原告因延迟交付钥匙造成反诉原告的材料损失28200元（其中支付给开发商的罚款1,000元）。事实和理由与本诉答辩内容一致。 反诉被告林亚白对反诉原告胡宗福反诉辩称，反诉原告没有提供地址和任何信息给反诉被告，反诉被告无法联系到反诉原告，反诉被告也没有找过反诉原告，并且双方没有约定钥匙交付的时间。反诉被告也已将钥匙交付给建设方，建设方也已经接收，不存在损失的问题。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实本院认定如下:1、胡宗福是否已付清海秀星城工地价款的问题。林亚白主张海秀星城价款为4,000元，没有举证证明且胡宗福不予以认可。胡宗福举证银行明细清单，用以其于2015年4月16日和5月15日通过银行转账方式向林亚白支付海秀星城工地价款2,775元，该工地的价款已结清。结合2016年4月6日，双方在结算林亚白安装工程量所作出的《林亚白安装工资结算确认表》时没有列明海星城工地这一事实，本院认定双方于2016年4月6日前已结清该工地的安装价款。林亚白主张胡宗福还应支付该工地价款1,725元，本院不予采信。2、关于双方于2016年4月6日共同确认的《林亚白安装工资结算确认表》中万景峰、山海墅、东方工地维修费加车费、东方售后、屯昌-誉城、湛江车费往返等项目合计60,984.5元是否为林亚白施工上述工地全部应得价款的问题。林亚白认为确认表上结算的金额与其实际施工量不符，主张除了老城软件园工地安装工程量为48,830元外，其在上述工地应得的价款为84,617元。该结算确认表有林亚白的签名和胡宗福的印鉴，胡宗福认可该表中的结算金额。表中备注"以上工资及相关条款经双方确认后不得变动"。林亚白没有证据证明其系在胁迫情形下作出的不真实的意思表示，且也没有提供证据证明该结算确认单显失公平，与其施工的工程量不符，同时也没有举证证明其实际施工的工程量，故应承担举证不能的法律责任。该确认表中山海墅（塞缝与水泥沙）一栏中用手写上"+4000元"，林亚白主张该项目应加上4000元工程款，胡宗福不予认可。手写加上的金额旁没有双方签名确认，且与最终的结算款60,984.5不一致，本院确认"+4000元"双方没有达成合意。据此，本院认定，除了老城软件园工地价款外，林亚白在上述工地施工的工程量为60,984.5元，扣除结算确认表中载明的原告销售2樘门中门2,400元，原告应取得上述工地施工价款58,584.5元。林亚白主张应扣除2,000元，与结算确认表载明内容不一致，本院不予采信。3、关于胡宗福是否应支付林亚白东方工地售后服务费7,638元（2015年12月30日至2016年9月30日共计9个月，每月848.75元）的问题。双方于2015年12月30日签订了《售后服务合同》，其中约定胡宗福每下月5日向林亚白支付售后服务工资848.75元。双方于2016年4月6日共同确认的《林亚白安装工资结算确认表》中备注了"胡宗福与林亚白签约的东方工地维修合同作废"，所备注的东方工地维修合同即为双方签订《售后服务合同》，故本院认为表中所备注的内容是对《售后服务合同》的结算行为，林亚白不应再向胡宗福主张服务费。4、关于澄迈老城软件工地安装工程量的问题。林亚白认为应按单价40元计付其工程量，胡宗福认可林亚白举证的《老城软件园工地安装工程量确认单》中记载的工程量，但认为与业主结算工程款前应以30元为单价计算，待工程结算没有质量问题后再以40元计付，双方都没有提供证据证明其主张的计价方式，《林亚白安装工资结算确认表》中，胡宗福以40元单价计算原告的施工量，因此，参照双方之前的结算方式，应以40元为单价计算原告的施工量为宜。根据林亚白提供的《老城软件园工地安装工程量确认单》中记载的工程量，按40元单价计算，林亚白应取得的价款47,380元。5、关于林亚白是否迟延交付钥匙造成胡宗福损失的问题。胡宗福举证的2016年6月15日鸿坤.山海墅项目的业主向广州富新门业有限公司（以下简称富新门业公司）发出的《工作联系单》，胡宗福在签收人处签名，以证明业主单位要求胡宗福挂靠的富新门业公司在收到通知书之日起15日内交付13#、14#楼总数400樘防盗门钥匙。胡宗福另举证2016年6月16日德辉装饰五金出具的收到购买锁芯的收据和2016年6月30日陈享奎出具的《鸿坤.山海墅工地6月份工资单》，用以证明因林亚白拒绝交付钥匙，胡宗福向德辉装饰五金购买了400套锁芯，并请陈享奎拆除，重新安装新的锁心，合计产生费用27,200元。案件审理过程中，本院依职权通知陈享奎到庭接受质询，询问其出具的《鸿坤.山海墅工地6月份工资单》的过程。陈享奎向本院证实其出具该工资单的真实性，并确认已收到林宗福支付的拆除、安装新锁芯的劳务费8,000元。林宗福还另举证了德辉装饰五金经办人龚彩霞申请广州市番禺区国家税务局代开增值税变通发票填写的《代开普通发票办理表》和广州市番禺区国家税务局代开的购买人为富新门业公司的发票。胡宗福还举证了《入户钥匙交接单》，用以证明2016年6月30日胡宗福代表广州富新门业有限公司将400樘入户门钥匙交付给业主单位。胡宗福举证的上述证据形成证据链条，本院认定胡宗福提供的工作联系单证实了胡宗福代表富新门业公司与项目业主联系工程事宜，收据、代开发票申请表及发票足以证明胡宗福以富新门业公司的名义向德辉装饰五金购买400个锁心的事实，陈享奎的证言证实亦印证了胡宗福购买锁芯和重新安装新的锁芯的事实。结合双方在2016年4月6日共同确认的《林亚白安装工资结算确认表》中有备注"山海墅工地防盗门的400套主人锁匙、400条装修锁匙和东方工地1台冲击电锤林亚白未交"的内容，本院确认因林亚白未向林宗福交付钥匙，林宗福在业主的限定交付的时间内重新购买、拆除旧的锁芯，并安装400套钥匙的新锁芯，业主单位从胡宗福接收了400套钥匙。林亚白举证的2016年8月30日业主单位出具的收到其交来的13#楼200套、14#楼199套钥匙的《证明》，亦印证了胡宗福主张的其换了锁芯，将钥匙交付业主单位后，林亚白又偷换了锁芯，导致业主单位不能打开房门，最后由林亚白向业主单位交付钥匙的事实，这也是业主单位前后两次重复收13#、14#楼钥匙的原因。综上，林亚白向林宗福交付安装门的同时，应一并向林宗福交付钥匙，故林亚白应对其故意拒绝交付钥匙所造成的损失承担相应的民事责任。 本院认为，一、关于本诉。林亚白应林宗福的要求，前往林宗福指定的工地安装门面，双方形成承揽合同法律关系。林亚白已应胡宗福的要求完成安装工作，并向林宗福交付了成果，胡宗福应及时给付林亚白报酬。林亚白安装的门面的工程量共为105,964.5元（58584.5元+47380元),扣除胡宗福已支付的92,875元，胡宗福还应支付林亚白13,089.5元。林亚白诉求超出部分，因没有证据支持，本院予以驳回。原告在老城软件园工地安装的门面如有质量问题造成胡宗福损失的，胡宗福可另行提起诉讼。 二、关于反诉。林亚白安装完门面后，交付房门钥匙是其的随附义务，林亚白只交付房门，没有向胡宗福交付钥匙的行为构成违约，应承担违约责任。胡宗福没有及时结清报酬，是林亚白拒绝交付钥匙的主要原因，从公平原则考虑，胡宗福应对换锁芯所造成的损失承担一定的过错责任。本院依据过错的大小，判令林亚白承担60%的责任，胡宗福承担40%的责任。故林亚白应赔偿胡宗福损失16,320元（27200元×60%）。胡宗福没有证据证明因延迟交付钥匙，业主单位罚款其1,000元的证据，其诉求林亚白另赔偿其1,000元于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宗福应自本判决生效之日起十日内支付原告林亚白报酬13,089.5元； 二、反诉被告林亚白应自本判决生效之日起十日赔偿反诉原告胡宗福损失16,320元; 三、上述两项经折抵，反诉被告林亚白还应支付反诉原告胡宗福3,230.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（原告已预缴并已减半收取），由原告林亚白承担198，由被告胡宗福承担132元；反诉费253元，由反诉原告胡宗福承担101元，反诉被告林亚白152元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  邢丽霞 二〇一六年十月二十八日 书记员  许蔚茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。