广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民特153号申请人：博罗县龙溪镇曙光小学，地址：博罗县龙溪镇小蓬岗村陈屋小组。法定代表人：叶娘耿。委托诉讼代理人：阳安中，广东金卓越律师事务所律师。被申请人：何仰胜，男，汉族，1978年11月1日出生，住址：湖南省宁远县。委托诉讼代理人：王尹君，广东宏兴律师事务所律师。申请人博罗县龙溪镇曙光小学申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2016）788号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人认为博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字（2016）788号仲裁裁决书裁决所依据的证据不真实，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应予以撤销。事实与理由：申请人与被申请人劳动争议一案经博罗县劳动人事争议调解仲裁院审理后于2016年7月22日作出了【博劳人仲案终字（2016）788号】《仲裁裁决书》，因申请人相关工作人员忘记了仲裁开庭时间，因此申请人在该案劳动仲裁阶段并未提交相关证据及提出答辩。现经申请人查明，被申请人在劳动仲裁中提交了不真实的证据、隐瞒了关键证据，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请人认为，鉴于该裁决所根据的证据不真实，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，因此该仲裁裁决应予以撤销。2016年5月27日，被申请人因个人原因向申请人提出离职，且被申请人向申请人出具了书面的《离职书》，申请人当即予以准许。根据相关法律规定，劳动者辞职的，用人单位无需支付经济补偿金或赔偿金。被申请人在劳动仲裁中提交了《解雇通知书》，据申请人相关工作人员回忆，申请人从未向被申请人出具《解雇通知书》，也未曾有解雇被申请人的意思，因此，申请人对《解雇通知书》的真实性不予认可。被申请人在劳动仲裁主张申请人应向其支付2016年5月份工资4000元，但申请人早已于2016年6月6日向被申请人支付了包括2016年5月份工资在内的4830元，被申请人显然隐瞒了申请人已经向其支付2016年5月份工资的事实。综上所述，因被申请人主动辞职，申请人无需向其支付赔偿金，且被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实，申请人为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的【博劳人仲案终字（2016）788号】《仲裁裁决书》，请求予以支持。被申请人辩称：（一）仲裁认定申请人违法解除劳动关系，应支付赔偿金给被申请人的事实清楚，法律依据明确。根据博罗县劳动人事争议仲裁院仲裁庭查明，被申请人自2014年7月14日入职申请人处，任职安全主任。2O14年10月至2016年3月期间，申请人为被申请人缴纳了社会保险费。被申请人自入职以来，一直遵守申请人的规章制度，从无任何严重违反其规章制度或严重失职、营私舞弊的行为。然而2O16年5月26日，申请人在未与被申请人协商的情况下，单方出具《解聘通知书》，毫无缘由就对被申请人作辞退处理。上述事实清楚，有申请人出具给被申请人的《解聘通知书》为证，充分证明申请人单方无故解除双方劳动关系的事实。为此，被申请人根据《劳动合同法》第八十七条的规定要求申请人支付赔偿金符合事实及法律规定，仲裁庭也予以支持。申请人称被申请人是因个人原因主动提出离职申请的，并且向申请人出具了《离职书》。事实上，2016年5月26日早上，申请人校长将《解聘通知书》给被申请人后，被申请人对于被无故解聘很气愤却也无可奈何，唯有接受，但至少校方应将被申请人的工资结清，于是当天被申请人就找到申请人的相关工作人员商量结清工资之事。不曾想到，申请人一方却以各种理由和借口拒绝支付5月份的工资。5月27日，被申请人再次就工资一事与校方协商，校方却逼迫被申请人亲笔手写离职书，否则不支付工资。被申请人写下《离职书》后，申请人却让被申请人6月25日再过去结清工资。上诉人一而再再而三地推脱，被申请人无奈只好寻求法律途径解决此事。困此，本案的事实是2016年5月26日申请人出具加盖公章的《解聘通知书》在先，而后2016年5月27日被申请人在违背自己真实意愿的情况下写下《离职书》，孰真孰假非常明显，相信法庭能够明辨真假、分清善恶，公正判决。（二）关于2016年5月工资的问题。由于与申请人就结清工资一事协商不成，被申请人无奈于2016年6月1日向博罗县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请。而后，6月5日申请人找到被申请人，说愿意结清2O16年5月份的工资给被申请人，并已拟好了一份所谓的《曙光小学何仰胜离职工资及补助费用》让被申请人签名。其中记载的“现何仰胜自动离职工资及其他补助已一次性全部结清，其他事项与曙光小学无关”虽非事实，但被申请人为了拿到自己应得的劳动报酬不得不签名。在仲裁案件开庭前，申请人也曾找过仲裁员，向其说明了该情况，但仲裁员的意思是只要申请人在开庭的时候提交相应的证据，仲裁庭会根据情况裁决不予支持被申请人要求支付2O16年5月份工资的仲裁请求。不曾想到开庭时申请人未到庭，才出现如今的结果。甚至在拿到裁决书后被申请人也询问过仲裁员要怎么解决5月份工资的事，但仲裁员只说在执行阶段可以直接扣除这部分钱。因此，被申请人已拿到申请人支付的2O16年5月份工资一事的确是事实。虽然被无故解聘，但被申请人从来只想拿回自己应得的报酬和赔偿金，并不想占申请人的便宜。综上所述，博罗县劳动人事争议调解仲裁院裁决申请人应支付赔偿金给被申请人充分尊重客观事实，严格查明证据，准确适用法律法规，请法庭依法予以维持。2O16年5月份工资一事请法庭根据事实和证据依法判决。本院经审理查明，博罗县劳动人事争议调解仲裁院于2016年7月22日作出如下裁决：由博罗县龙溪镇曙光小学在本裁决书生效之日起三日内一次性支付何仰胜2016年5月份工资4000元、赔偿金16000元，以上合计：20000元。本院认为，被申请人何仰胜在仲裁阶段是否存在伪造证据、隐瞒足以影响公正裁决的证据是本案争议的焦点；针对上述争议焦点，本院评析如下：何仰胜在仲裁阶段提交了《解聘通知书》等证据，证明其被用人单位违法解雇，用人单位未参加仲裁庭审，放弃了质证及抗辩的权利，现其主张上述证据系何仰胜伪造，但并未提交相应的证据予以证明，用人单位的该项主张证据不足，本院不予支持；用人单位提交的《离职书》落款日期为2016年5月27日，而《解聘通知书》落款日期为2016年5月26日，可见，何仰胜主张其被解聘后，为领取2016年5月份工资而被迫签署《离职书》符合本案的事实。此外，何仰胜在仲裁庭审时，已向仲裁庭陈述领取了2016年5月份的工资，并申请撤回相应的申请，但由于相关工资结算的证据系用人单位掌握和保管，其无法向仲裁庭提交该证据，可见，何仰胜并不存在隐瞒证据的行为；但仲裁庭在何仰胜已确认领取2016年5月份工资撤回相关申请的情况下，仍然裁决用人单位支付上述工资，确有不妥，但该过错并非由何仰胜造成，因此而撤销仲裁裁决不利于及时保护劳动者的合法权益，也会增加劳动者之诉累，故本院支持何仰胜驳回申请人之撤销申请，在执行阶段扣减已领取的2016年5月份工资4000元之抗辩主张。综上所述，本案并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定可撤销之情形，申请人之撤销理由不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人博罗县龙溪镇曙光小学请求撤销博劳人仲案终字（2016）788号仲裁裁决的申请。本案受理费人民币400元，由申请人博罗县龙溪镇曙光小学承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱莉娜审 判 员  ＸＸ锋代理审判员  李旭兵二〇一六年十月二十七日法官 助理  陈惠华书 记 员  张云辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。