河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初239号原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，机构代码17211178-6。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告张书昌，男，1968年7月7日生，汉族，住河南省郏县。委托代理人周绍军，郏县法律援助中心法律工作者。被告马姣，女，1964年10月29日生，汉族，住河南省郏县。原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张书昌、马姣、崔彩月金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，信用联社的委托代理人李亚军、被告张书昌的委托代理人周绍军、被告马姣到庭参加了诉讼。诉讼中信用联社申请撤回对担保人崔彩月的起诉。本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2007年1月9日,信用联社与张书昌签订《个人借款合同》，双方约定张书昌向信用联社借款20000元人民币，利率8.1‰，逾期利率为11.34‰，借款期限为一年，马姣与张书昌原系夫妻关系，崔彩月为上述借款承担保证责任。借款到期后，尚欠本金19600元，经催要该笔贷款至今未还。现请求：1、判令张书昌、马姣偿还信用社借款本金19600元及��应利息、罚息（利息、罚息按照合同约定）。2、判令崔彩月对以上借款本息承担连带责任。3、判令三被告承担本案诉讼费。被告张书昌辩称，2007年1月9日借款2万元属实，张书昌于2009年5月31日偿还1608元之后，信用联社没有主张过权利，因此已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马姣辩称，一、该贷款与本人没有关系，将本人列为被告不适格。本案中从信用社提供的诉状和证据显示：张书昌作为贷款人于2007年1月9日向信用社贷款20000元，担保人为崔彩月，本人不是贷款人，也不是担保人，更没有向出借人作出过任何书面承诺。二、本人与张书昌没有任何关系，不应当承担连带责任，1987年本人与张书昌结婚，2009年与张书昌离婚，离婚时双方就财产分割已达成协议，债权债务均有张书昌承担，现各自独立生活��没有任何交往。三、张书昌借款并非用于家庭生活开支，借款借据显示，张书昌借款用途为购农机。我们婚姻关系存续期间没有购买过农机，因此并非用于家庭生活开支，即使在夫妻关系存续期间，贷款应由张书昌本人使用，应由张书昌本人承担债务。四、2015年7月，郏县信用社扣发本人的工资，分别偿还张书昌多笔贷款担保的本息上，以此来掩盖超过诉讼时效的事实，请求驳回郏县信用社对本人的诉讼请求。经审理查明,张书昌与马姣原系夫妻关系。2009年10月14日办理离婚手续。郏县银鹰信用社系郏县信用联社的下属机构，诉讼中马姣认可其从1999年至2012年退二线前一直在郏县银鹰信用社工作。2007年1月9日张书昌以购农机为由，向银鹰信用社申请贷款。张书昌作为借款人、崔彩月作为保证人与银鹰信用社签订一份个人保证借款合同，该合同内容为：“第一条，借款金额、用途、期限：1、借款金额贰万元正。2、借款用途：购农机。3、借款期限：自2007年1月9日起至2008年1月9日止。第二条贷款利率、还款结息方式及罚息：1、贷款利率，按月利率8.1‰执行。2、偿还本金：（1）借款人应按本合同约定按期偿还借款本金。3、结息方式……4、罚息：（1）逾期贷款罚息按借款合同载明的贷款利率水平上加收40%。(2)挪用贷款罚息按借款合同载明的贷款利率水平上加收80%。贷款人，郏县农村信用合作联社银鹰信用社（印章）。借款人，张书昌（签名），保证人，崔彩月（签名）2007年1月9日。”该合同签订后，银鹰信用社将款支付给张书昌。张书昌在借款借据上签名并按指印。借款借据显示支付利息为：2008年6月30日付息2582.4元,2009年5月31日付息1608元，2015年7月20日付息242.03元，本金400元，剩余19600元本金及相应利息至今未还��诉讼中，郏县信用联社提供与马姣谈话录音一份，证明张书昌在信用社贷款系其与马姣夫妻关系存续期间的行为，且马姣当时知道张书昌贷款并且信用社多次催要该借款。马姣则提供本院（2015）郏民初字第751号民事判决书和平顶山市中级人民法院（2015）平民劳终字第264号民事判决书各一份，以此证明信用联社扣发其工资用来偿还张书昌的借款错误。上述事实，有信用联社提供的张书昌书写的借款申请书、个人保证借款合同以及借款借据、录音录像整理材料、马姣提供的离婚证等证据材料及询问笔录、庭审笔录、郏县人民法院和平顶山市中级人民法院判决书在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系借款合同引起的纠纷，张书昌申请向郏县信用联社银鹰信用社借款20000元，有张书昌、崔彩月与信用社所签订的��人保证借款合同及张书昌亲笔签名的借款借据佐证，张书昌对此亦认可，故张书昌应当偿还。双方对该笔借款利息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。故郏县信用联社要求张书昌支付借款本金19600元及相应利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。关于马姣辩称，该笔贷款与其无关，其本人不是贷款人，也不是担保人，更没有向出借人作出过任何书面承诺；2009年两人离婚时，对财产分割已达成协议，债权债务均有张书昌承担；张书昌借款用途为狗农机，并非用于家庭生活开支。信用社扣发其工资用于偿还张书昌的借款侵犯了其合法权益等理由。根据郏县信用社提交的2015年8月14日与马姣的谈话录音，张书昌贷款是在与马姣婚姻关系存续期间发生的行为，马姣时任该信用社副主任，知道张书昌当时的贷款情况。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张书昌和马姣未提供证据证明其与信用联社明确约定张书昌的该笔借款为个人债务，也不能够证明该笔借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该笔贷款应属夫妻共同债务，故对马姣的上述辩解理由不予采纳。关于张书昌辩称，本案已超过诉讼时效问题，根据信用联社提供与马姣的谈话录音资料以及信用联社扣发马姣工资用于偿还张书昌借款的事实说明，信用联社多次向张书昌和马姣主张权利，该案诉讼时效多次发生中断，本案未超过诉讼时效。故对张书昌的辩���理由本院不予采信。关于郏县信用社扣发马姣2014年7月至2015年4月工资偿还张书昌多笔借款问题，马姣以劳动争议案由曾诉至本院请求偿还，虽然一、二审法院支持了马姣的诉讼请求，但依据的主要理由是：未经法定程序，信用社不能认定系张书昌与马姣的共同债务；信用社依据内部文件未经法定程序，无权扣发工资。据此看出，信用社扣发马姣工资用于偿还张书昌借款系违反法定程序而判决返还，并未确认张书昌借款非张书昌和马姣的共同债务。故上述生效判决不影响本案的处理。综上，郏县信用联社要求张书昌、马姣偿还借款本金19600元及相应利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。诉讼中信用联社申请撤回对担保人崔国干的起诉，是对自己权利的一种处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第��百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张书昌、马姣于本判决书生效后十五日内支付郏县农村信用合作联社借款本金19600元及利息、罚息（利息自2007年1月9日计算至2008年1月9日；逾期罚息按照合同约定自2008年1月10日起在8.1‰月利率基础上加收40%算至判决生效后确定的债务人履行期限内实际履行之日止；并扣除已付利息4432.43元）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费260元，由被告张书昌、马姣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  刘昊杰人民陪审员  叶阳浩二〇一六年十月九日书 记 员  赵 聪附法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。