wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0231刑初320号公诉机关垫江县人民检察院。被告人陈成，男，1993年5月11日出生，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年6月12日被垫江县公安局决定取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]323号起诉书指控被告人陈成犯交通肇事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员叶娜出庭支持公诉。被告人陈成到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年2月27日17时08分许，被告人陈成驾驶小车，由垫江县砚台镇沿澄坪路经澄溪镇厚生大道往太平镇方向行驶，当行驶至厚生大道澄溪镇许家湾路口附近时，将横过道路的行人彭某撞到，致其受伤，后经抢救无效于当日18时10分死亡。经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，陈成承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告人陈成拨打了报警电话，并在原地等待交警处理。案发后，被告人陈成主动向被害人近亲属赔礼道歉，赔偿了被害人近亲属，并取得了谅解。上述事实，被告人陈成在庭审过程中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、122接警单、道路交通事故认定书、扣押物品、文件发还清单、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、证人许某1、许某2、卓某的证言、垫公鉴（病解）[2016]24号鉴定意见等证据证明，足以认定。被告人陈成具有自首、积极赔偿并取得谅解的情节。公诉机关建议对被告人陈成在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人陈成违反道路交通管理法规，驾驶机动车过程中发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈成在案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；被告人陈成已对被害人的近亲属进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人陈成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵麒君二〇一六年十月十七日书 记 员  李华平
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3265号之一申请执行人龚银开与被执行人徐冬良、俞美玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）杭萧商初字第5445号民事判决书，已经发生法律效力。权利人龚银开于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人俞美玲已支付申请执行人龚银开案款6169元，支付执行费200元，申请人自愿放弃要求被执行人俞美玲履行余款。余款徐冬良未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执3265号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十月二十一日书 记 员  朱剑英
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3052号之一申请执行人邬国存，男，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被执行人戴伟平，男，1967年12月29日出生，汉族，职业不详，住象山县。本院在执行（2015）甬鄞江商初字第459号申请执行人邬国存与被执行人戴伟平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人戴伟平应支付申请执行人邬国存执行款122960元及利息(本金6000元)。执行中，本院查封了登记在被执行人戴伟平名下的位于象山石浦镇建业路财税宿舍101室的房地产，但短期内难以处理。此外，被执行人戴伟平暂无其他可供执行的财产，申请执行人邬国存亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执3052号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十月二十七日代书记员 蔡静燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1170号申请执行人:赵红芬。被执行人:朱崇辉。本院在执行赵红芬与朱崇辉离婚后财产分割一案中，申请执行人赵红芬于2016年10月8日向本院递交申请，以朱崇辉已履行本院（2016）甘02民终194号民事调解书确认的第一笔债务为由，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)甘0271执1170号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建忠二〇一六年十月九日书记员  魏建海
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1476号之一申请执行人：杨文金，男，汉族，1961年12月出生，住泰安市泰山区。被执行人：梁永学，男，汉族，1963年12月出生，住泰安市泰山区。被执行人：杨新菊，女，汉族，1963年1月出生，住泰安市泰山区。被执行人：梁超，男，汉族，1994年8月出生，住泰安市泰山区。被执行人：杨立新，男，汉族，1969年2月出生，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人杨文金与被执行人梁永学、杨新菊、梁超、杨立新民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨新菊名下位于泰山区凤台村卫生室前1排由西向东第2户房产，现正在处置中。未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩光宏审判员  王立瑶审判员  王志貌二〇一六年十月十九日书记员  商 勇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初7010号原告：重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。代表人：陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。委托代理人：宋广源，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：刘创造，女，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。被告：黄中福，男，1962年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行（以下简称“农商行沙支行”）与被告黄中福借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋广源到庭参加了诉讼。被告黄中福下落不明，本院于2016年6月30日在《重庆商报》公告送达，送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2016年5月17日尚欠的房屋按揭贷款本金15339.46元、利息73.72元、共计15413.18元；2、被告支付原告从2016年5月18日起至房屋按揭贷款本金清偿之日止的利息和滞纳金（按原告与被告所签《个人房屋借款合同》之约定标准计算）；3、原告对被告提供抵押担保房产（产权证号为104房地证2009字第523***号）享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告黄中福于2007年12月14日签订合同编号沙支行2007年个贷字第9049号《个人房屋借款合同》，由原告向被告黄中福提供60000元贷款，用于被告黄中福购买位于重庆市沙坪坝区覃家岗花生堡*号（产权证号为104房地证2009字第523***号）房屋。该贷款期限为120个月，从2007年12月6日起至2017年12月5日止，还款方法采用等额本息还款法，还款方式为委托扣款，该贷款以被告所购房屋作抵押担保。并办理了抵押登记。后原告出具借款借据并经被告确认后按约向被告黄中福发放了60000元贷款。2015年10月16日起，被告黄中福未按约归还贷款本金。故原告起诉至法院，要求判如所请。被告黄中福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年12月，被告黄中福与重庆市沙坪坝区农村信用合作联社覃家岗信用社签订《个人房屋借款合同》一份，约定：被告向重庆市沙坪坝区农村信用合作联社覃家岗信用社申请贷款60000元用于购买位于重庆市沙坪坝区覃家岗花生堡的房屋（以下简称涉案房屋），同时被告同意以该房产为本合同项下被告所欠原告的全部债务提供抵押担保；借款期限为120个月，自2007年12月6日起至2017年12月5日止，实际放款日和到期日以贷款凭证记载为准；借款利息按年利率8.613%执行；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金在本合同约定的借款利率水平上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人有权依据中国人民银行规定计收复利；还款方法为等额本息还款法，每月归还贷款本息747.55元；被告未按本合同约定的还款计划归还贷款本息，连续三个月或累计六个月不能按约付款，或应付款项逾期超过3个月，原告有权宣布本合同项下贷款立即到期，收回部分或全部贷款，并按规定计收罚息和复利。2007年12月12日，重庆市沙坪坝区农村信用合作联社覃家岗信用社与被告黄中福签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并办理了抵押登记手续。2007年12月14日，被告向重庆市沙坪坝区农村信用合作联社填写《借款借据》一张，该借据载明：借款金额为60000元，借款期限为2007年12月14日至2017年12月5日。后被告未按约偿还贷款本息，截至2016年5月17日，被告拖欠重庆市沙坪坝区农村信用合作联社贷款本金15339.46元、利息73.72元，共计15413.18元。现原告为追收上述欠款本息诉至本院，要求判如所请。另查明，2008年6月25日，重庆市沙坪坝区农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告农商行沙坪坝支行承继。上述事实，有原告农商行沙支行的陈述及其提供的《个贷款合同》、房地证、《借款借据》、贷款户基本信息查询等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉《个人房屋借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，未损害国家、集体及第三人利益，具有法律效力，双方方当事人均应遵照执行。本案原告农商行沙支行按约履行了出借义务，被告应当按约按时足额还款。现被告黄中福未按合同约定履行还款义务，原告有权根据双方合同约定，宣布《个人房屋借款合同》项下所有欠款全部提前到期，要求被告立即偿还本合同项下的所有欠款及直至欠款本息还清之日止的利息。因此，对于原告的要求被告归还本金和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，对此原告未能提供证据证明该项主张，故对此项诉讼请求，本院不予支持。被告黄中福自愿以其购买的涉案房屋作为涉案借款的抵押担保，并已完成抵押登记手续，故原告农商行沙支行要求对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄中福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄中福于本判决发生法律效力后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行截至2016年5月17日尚欠的贷款本金15339.46元、利息73.72元，共计15413.18元，同时支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行自2016年5月18日起至贷款本金清偿之日止按双方《个人房屋借款合同》约定计算的利息（含罚息和复利）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行对涉案抵押物，即登记在被告黄中福名下的产权证号为104房地证2009字第523***号的房屋，享有优先受偿权。三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，公告费800元，共计986元（原告已预交），由被告黄中福负担。被告黄中福负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 张 岩人民陪审员 晏 妮人民陪审员 李红波二〇一六年十月十一日书 记 员 李 玲
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3790号罪犯廖石辉，男，1989年10月14日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2012年8月29日作出(2012)穗番法刑初字第390号刑事判决，以被告人廖石辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产十万元，追缴��告人廖石辉与被告人阮家专违法所得1224642.99元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖石辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月21日对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯廖石辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖石辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次、2016年6月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖石辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实和所判刑罚，刑罚执行机关提请对其减去有期徒刑十一个月幅度偏高，本院决定对其���去有期徒刑十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖石辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十月二十七日书 记 员 严 惠 珊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）袁民一初字第560号之一原告：苗苗，男，1985年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：施坚卫，男，1954年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：钟秀英，女，1965年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上，系施坚卫妻子。原告苗苗与被告施坚卫民间借贷纠纷一案，于2015年3月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员孙慈亭担任审判长，代理审判员易飞、陈凤参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，进行了审理。现已审理终结。原告苗苗诉称：被告于2013年4月27日至2014年8月23日向原告借款本金700000元，并约定借款利息为每月2分。由于被告失踪，原告无法催讨被告还款。故原告诉请法院依法责令被告偿还借款本金700000元及其利息2000元。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”宜春市公安局袁州分局决定对被告施坚卫涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告苗苗的起诉。已收案件受理费10820元，退回给原告苗苗。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  陈 凤二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘强安
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书［2016］皖01**执恢74号申请执行人：崔建平，农民。被执行人：赵简散。本院在执行申请执行人崔建平与被执行人赵简散建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人赵简散与叶芬是夫妻关系，被执行人赵简散与叶芬银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵简散与叶芬的银行存款150万元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包正明二〇一六年十月八日书记员  韦 玲
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5296号原告：张学珍，女，1957年11月08日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表��：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告张学珍与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6357.65元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学珍的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告张学珍与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为509427.19元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月25日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6357.65元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约���的数额，要求被告支付违约金6357.65元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张学珍违约金6357.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一六年十月二十四日见习书记员  张议文
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2962号之一本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与吴庆会、岳进彩、田文国、吴庆善借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人吴庆会拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将吴庆会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5279号罪犯孙孝敏，男，1981年2月7日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2013年12月24日作出(2013)温瑞刑初字第1844号刑事判决，以被告人孙孝敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。被告人孙孝敏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年3月4日以(2014)浙温刑终字第103号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙孝敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯孙孝敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯孙孝敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙孝敏准予减刑一年（刑期自2013年6月17日起至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  周海燕审判员  庄向东二〇一六年十月八日书记员  刘 菁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执3396号申请执行人重庆市富奥机电设备有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋27-18号，组织机构代码79586435-4。法定代表人谢仕军，该公司董事长。被执行人重庆百和利通投资有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号20-6，组织机构代码05037417-4。法定代表人赵渊，该公司总经理。重庆市富奥机电设备有限公司依据已经发生法律效力的(2015)南法民初字第01588号民事判决书，申请执行被执行人重庆百和利通投资有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）渝0108执3396号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  曾 彦审判员  胡凯文二〇一六年十月二十四日书记员  肖云阳
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1528执230号之一申请执行人李荣，女，1970年5月19日出生，汉族，四川省长宁县人。被执行人盛达全，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省兴文县。被执行人李祥，女，1973年12月24日出生，汉族，四川省成都市人。案由：借款合同本院依据已经发生法律效力的（2016）川1528民初74号民事判决书，向二被执行人发出执行通知，责令其限期履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查明，已对被执行人李祥位于小河村二组的房屋和土地进行评估以及对被执行人盛达全个人独资的兴文县粤华建材有限责任公司在中铁十六局集团第一工程有限公司成贵铁路项目经理部应进账款进行分配和查封。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项关于“人民法院认为应当中止执行的其它情形”的规定，裁定如下：对（2016）川1528民初74号民事判决书中止本次执行程序。若达到支付条件，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴���审判员 杨  刚审判员 罗 安 涛二〇一六年十月十八日书记员 祝  强
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0911执1731号申请执行人赵刚。被执行人姬长清。被执行人聂长芹，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人赵刚与被执行人姬长清，聂长芹民间借贷纠纷一案的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2350号民事判决书一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一六年十月二十八日书记员  谭庆斌
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执686号之三申请执行人：蒋辉光,男。被执行人：李德海，男。本院依据已生效的（2016）川1303民初946号民事判决书执行蒋辉光与李德海欠款纠纷一案。执行中，申请执行人蒋辉光与被执行人李德海自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定书一经送达，立即生效。审判员 邓 波二〇一六年十月二十四日书记员 屈光平
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5288号原告：杨佩兰，女，1948年12月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告杨佩兰与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6863.61元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨佩兰的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告杨佩兰与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为544731.33元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月14日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月11日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6863.61元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6863.61元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告杨佩兰违约金6863.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一六年十月二十四日见习书记员  张议文
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初7049号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被告：杨剑，男，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人杨丽娟、伍红玲到庭参加诉讼，被告杨剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2009年5月1日至2013年7月31日欠付的物业服务费5112.75元；2、要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金，该违约金以2009年5月1日至2013年7月31日期间的每月应交物业服务费为基数，从每月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到该款付清时止。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区小区的物业服务公司。2009年5月1日至2013年7月31日期间被告是该小区房屋业主。2008年11月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未交纳2009年5月1日至2013年7月31日期间的物业服务费。被告杨剑未作答辩。景瑞公司围绕诉讼请求依法提交如下证据1、二期前期物业服务合同；2、前期物业服务协议；3、档案查询结果；4、（2015）沙法民初字第12455号民事判决书；5、来电、来信、来访、接待登记、处理记录表9张；（2015）沙法民初字第12362号、（2014）沙法民初字第05234号民事判决书。本院经审理认定事实如下：2008年，景瑞公司（乙方）与开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《二期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对二期住宅小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元/月/平方米（含电梯费使用费及公摊费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2008年11月30日，景瑞公司委托上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与杨剑签订《前期物业服务协议》，进一步明确了双方的权利义务，并约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元/月/平方米，按月交纳，杨剑应在当月10日前履行交纳义务，逾期则按日以欠费金额千分之三的标准向景瑞公司支付违约金。2009年5月1日至2013年7月25日，杨剑系重庆市沙坪坝区房屋的业主，房屋建筑面积74.26平方米，杨剑每月应当交纳物业服务费100.25元（1.35元/平方米×74.26平方米）。杨剑未向景瑞公司支付2009年5月1日起至2013年7月25日期间物业服务费5094.90元（100.25元/月×50个月+100.25元×12个月÷365天×25天）。另查明，小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由景瑞公司一直为杨剑所在小区提供物业服务。本院认为，景瑞公司与重庆景康置业发展有限公司签订的《二期前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，前述合同对杨剑具有约束力。原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与杨剑签订的《前期物业服务协议》是代表景瑞公司进行物业服务的分支机构与业主对前期物业服务合同的补充协商。《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款的规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定的，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。2011年涉案的物业服务合同到期，但小区至今未成立业主委员会，也无其他相关部门组织召开业主大会，未作出选聘或续聘决定，故涉案的物业服务合同继续有效。景瑞公司继续按照涉案的物业服务合同提供物业服务，杨剑应按照物业服务合同履行交纳物业服务费的义务。杨剑自2013年7月26日不再是位于重庆市沙坪坝区房屋的业主，故杨剑只应承担2009年5月1日起至2013年7月25日期间物业服务费。景瑞公司与建设单位签订的前期物业服务合同约定杨剑应在每月前5日内交纳当月物业服务费，代表景瑞公司进行服务的分公司与被告约定杨剑应在当月10日之前交纳物业服务费，故本院将每月的交费期间确定为当月10日之前。杨剑未按约交纳物业服务费，除应继续支付拖欠的物业服务费外，还应从每月第11日起承担违约责任。景瑞公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准主张违约金，低于合同约定，本院予以准许。杨剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨剑于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司2009年5月1日起至2013年7月25日期间的物业服务费5094.90元。二、被告杨剑于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以2009年5月1日至2013年7月25日期间的每月应交物业服务费100.25元为基数，从每月第11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到该款付清时止。三、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，公告费300元，共计580元（原告已预交580元），由被告杨剑负担。限被告杨剑于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚陵川人民陪审员  李红波人民陪审员  袁巧云二〇一六年十月十七日书 记 员  张 立
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3354号原告李某某。被告王某某。被告张某某。被告王某甲。委托代理人曹某某。原告李某某与被告王某某、王某甲、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由本院审判员王宏国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某与被告王某某、张某某及被告王某甲的委托代理人曹渝斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月19日，被告王某某向原告李某某借款50万元，当时约定借款期限为6个月，月利息为3分，还款方式为到期一次性还款付息，被告王某甲、张某某自愿为借款人王某某的贷款担保。因此，被告王某甲、张某某应承担连带责任，且有偿还贷款本息的义务。2014年6月10日，被告王某某偿还了借款本金10万元，并将利息清至2014年9月19日。2015年9月19日被告王某某再次偿还了借款本金5万元。后经原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱拒付，故向人民法院提起诉讼请求依法判令：一、被告王某某立即偿还原告借款本金35万元及从2014年11月1日起按银行同期4倍利息计算至付清为止；二、被告王某甲、张某某承担连带保证责任；三、被告未在约定的还款期限内清偿债务，原告可从被告所有财产、债权及其他财产拍卖获得清偿；四、本案诉讼费由被告承担。原告李某某为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1、借据一支，证明2013年10月19日被告王某某向原告李某某借款50万元，约定月利息3分，借款期限半年，并由被告张某某、王某甲担保的事实；2、银行卡交易明细清单两份，证明2013年10月19日原告银行账户支出50万元的事实。被告王某某辩称，借款是事实，现被告有房产愿意折价抵偿债务。被告王某甲辩称，被告承担保证责任期限已过，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告承担的是连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》二十六条之规定，被告免除保证责任。因被告王某某于2013年10月19日向原告李某某借款50万元，且明确约定借款期限为六个月（即从2013年10月19日至2014年4月18日），借款到期后在担保期间（即2014年4月19日至2014年10月18日），在该期间原告即未向被告王某甲主张权利，也未向法院提起诉讼，因此被告王某甲免除保证责任。再者根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十六条之规定“一般保证中主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。按照该规定，被告王某甲免除保证责任。被告张某某辩称，借据中明确约定借款期限为六个月，现担保期已过，被告不应当承担担保责任。被告王某某、王某甲、张某某未向本院提供证据。经庭审质证，被告王汉军、王某甲、张某某对原告提供的证据的真实性、证明目的均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1组证据系原始的书证，有被告王某某、王某甲、张某某的签名按印，应是当事人真实意思表示，且被告王某某、王某甲、张某某无异议，本院予以采信；第2组证据系银行部门自动生成的交易凭证，客观真实，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：2013年10月19日，被告王某某向原告李某某借款50万元，约定借款期限为6个月，月利息为3分，并由被告王某甲、张某某担保。同日，原告李某某的银行账户支出50万元。2014年6月10日，被告王某某偿还了借款本金10万元，并将利息清至2014年9月19日。2015年9月19日，被告王某某再次偿还了借款本金5万元，之后再未偿还。后经原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，被告王某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本金及利息。双方约定的月利率高于法律规定，本院依法调整为按月利率20‰计算为宜。已付利息系被告王某某的意思自治行为，本院不再干预。被告王某甲、张某某作为保证人，未与原告明确约定保证方式，视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原、被告明确约定借款期限六个月，该案的法定保证期间为借款期限届满之日起六个月（即2014年4月19日至2014年10月18日），而原告未提供有效证据证明在该期间内向被告王某甲、张某某主张过权利，故被告王某甲、张某某抗辩担保期已过，不应承担保证责任的辩称观点，本院予以采纳。原告起诉从2014年11月1日起计算利息，是对自己权利的自由处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王某某于判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金35万元及利息（从2014年11月1日起至2015年9月19日止的利息，以借款本金40万元为基数；从2015年9月20日起至债务履行完毕之日止的利息，以借款本金35万元为基数；月利率均按20‰计算）；二、被告王某甲、张某某对上述债务免除保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王宏国二〇一六年十月二十八日书记员  杨旺青
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初3512号原告：杜才章，男，1958年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。委托诉讼代理人：周怡然，四川朗照律师事务所律师。被告：黄席文，男，汉族，生于1987年4月2日，住四川省德阳市旌阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：卢勇，四川仁竞律师事务所律师。原告杜才章与被告黄席文、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜才章及其委托诉讼代理人周怡然，被告黄席文，被告中财保德阳分公司的委托诉讼代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜才章向本院提出诉讼请求：1.判令黄席文向原告支付医疗费777.4元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费1200元、误工费21887.98元、护理费11849.59元、残疾赔偿金52410元、被抚养人生活费1156.38元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费800元,共计105448.61元；2.被告中财保德阳分公司在保险范围内承担赔偿责任。事实及理由:2015年12月23日17时38分许，黄席文驾驶的川F*****号小型客车沿德阳至柏隆行驶至事发路段时，与杜才章驾驶的川F****X号普通摩托车相撞，造成杜才章受伤的交通事故。交警部门认定黄席文负事故全部责任，杜才章无事故责任。司法鉴定中心评定杜才章的伤情为十级伤残。黄席文作为侵权人，应赔偿原告各项损失。中财保德阳分公司作为事故车辆的承保人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。被告中财保德阳分公司辩称，1.对交通事故认定、伤残等级无异议；2.事故车辆在公司投保了交强险和商业三者险（限额为300000元，含不计免赔），本起交通事故发生在保险期内；3.医疗费认可599元；4.后续治疗费待实际发生后主张；5.赔偿项目应按农村标准计算；6.伙食补助费认可750元；7.护理费认可2278.75元；8.误工费认可6900元；9.精神损害抚慰金认可5000元；10.鉴定费不属于保险范围；11.交通费认可400元。被告黄席文辩称，1.垫付的4500元请求在本案一并处理；2.不承担鉴定费；3.同意中财保德阳分公司其他的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本起交通事故，黄席文负事故全部责任，杜才章无事故责任。事故发生后，杜才章住院25天，出院医嘱休息3个月，陪护1人。杜才章的伤情为十级伤残。黄席文垫付费用4500元。另查明，李兴秀（1930年1月7日出生）系杜才章的母亲，目前由四个子女赡养。以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书等证据予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律的规定，本院予以支持。鉴于黄席文驾驶的川F*****号小型客车投保在中财保德阳分公司名下，且本起交通事故发生在保险期内，故原告的损失应由中财保德阳分公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由黄席文赔偿责任。对于杜才章的各项损失，参照四川省2015年度道路交通事故人身损害赔偿各项目的计算标准，分别核算如下：1.医疗费。原告从德阳市人民医院出院后在广汉骨科医院治疗发生的费用777.4元，本院予以确认。2.后续治疗费。结合德阳市人民医院出具的出院病情证明书和疾病诊断书可知，原告取内固定必然发生后续治疗费，本院认定7000元。3.误工费。原告未提供因误工减少收入的证据，其提供的从事兽药经营的证据未被法院采信，考虑到其系农村户籍，其误工费可参照2015年四川省农林牧渔业行业标准38023元/年即104.17元/天计算，至于误工时间可从入院之日（2015年12月24日）计算至出院后医嘱休息3个月的期满共计115天，误工费为11979.55元。根据误工费最长计算至定残日前一天之规定，后续治疗期间的误工费不予支持。4.护理费。参照2015年四川省居民服务行业标准33270元/年即91.15元/天计算，计算130天（住院25天+医嘱陪护90天+取内固定住院15天），护理费为11849.5元。5.交通费。本院酌情支持600元。6.住院伙食补助费。参照四川省国家机关一般工作人员30元/天的出差伙食补助标准计算，计算40天（住院25天+取内固定住院15天），共计1200元。7.残疾赔偿金。原告提供的广汉市新丰镇马牧居民委员会出具居住证明，没有单位负责人和出具人的签名或盖章，且没有出具证明的时间，故本院对原告主张其从2015年1月至今居住在该社区的事实不予采信。原告提供的其他证据不能形成证据锁链，不足以证明其主要收入来源于城镇或居住在城镇满1年以上，且原告的陈述与证据待证的事实存在自相矛盾之处。故残疾赔偿金应参照2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元/年计算，确定其残疾赔偿金为20494元（10247/年×20年×10%）。8.精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素确定。综合本案案情，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。9.被抚养人生活费。参照2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元/年计算，被抚养人李兴秀的生活费为1156.38元（9251元/年×5年÷4×10%）。10.鉴定费800元，本院予以确认。原告上述的各项损失共计为60856.83元，由中财保德阳分公司赔偿。案件受理费1204元，由原告负担445元，由黄席文负担759元。为减少诉累，本院对黄席文请求垫付的4500元在本案一并处理予以准许。故中财保德阳分公司应向原告杜才章支付赔偿款57115.83元，向黄席文支付赔偿款3741元（4500元-759元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜才章支付赔偿款57115.83元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向被告黄席文支付垫付款3741元；三、驳回原告杜才章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由原告杜才章负担445元，由被告黄席文负担759元(案件受理费已在垫付款中品迭，无需另行给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  任寒秋二〇一六年十月十九日书 记 员  汪明君
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0625执335号之一申请执行人：龚某。被执行人：任某。本院在执行龚某与任某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00223号民事判决书，于2016年5月17日向法院申请执行。本案在执行过程中，通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆平审判员  方正友审判员  肖 勇二〇一六年十月十七日书记员  刘建祥
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执1101号申请执行人：宋奎学，女，汉族。被执行人：康恩来，男，汉族。被执行人：许威威，女，蒙古族。本院在执行宋奎学与康恩来、许威威民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  陈学亭二〇一六年十月二十八日书记员  张佳伟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8301号原告：中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行，住所地重庆市江北区寸滩街道羊坝滩重庆国际集装箱码头综合大楼物理层第一层，统一社会信用代码91500000676145381Y。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：张静、豆雪乔，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘体军，男，1967年12月1日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行（以下简称农行保税港支行）与被告刘体军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行保税港支行委托诉讼代理人张静、豆雪乔到庭参加诉讼，被告刘体军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行保税港支行向本院提出诉讼请求：判令刘体军偿还信用卡透支本金8368.91元、分期手续费21.48元并支付截至2016年4月11日尚欠的利息1608.41元、滞纳金513.76元，从2016年4月12日至借款本金付清之日止的利息、滞纳金（利息以8368.91元为基数，按日万分之五计算；滞纳金以10512.56元为基数，按5%一次性计收）。事实与理由：2014年3月25日，刘体军向中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）申请办理金穗贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。之后，农行依约向刘体军发放了信用卡，刘体军开卡透支后未按约还款，我行催收未果后诉至法院。被告刘体军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月25日，刘体军向农行申请办理农行信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，持卡人运用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从制卡人账户中扣收。之后，农行向刘体军发放了信用卡。刘体军于2014年4月起使用信用卡透支消费、取现。截止2016年4月11日，刘体军尚欠透支本金8368.91元、分期手续费21.48元、利息1608.91元、滞纳金513.76元。庭审中，农行保税港支行陈述，除信用卡账户明细载明的前述滞纳金513.76元外，实际未再计收滞纳金。上述事实，有《金穗贷记卡申请表》、信用卡账户明细、欠款金额汇总表、《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国农业银行金穗卡信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。刘体军办理了信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农行保税港支行有权依约要求刘体军返还尚欠的透支本金并支付分期手续费、利息及截止2016年4月11日的滞纳金。因2016年4月11日之后农行未再计收滞纳金，故对农行保税港支行有权要求支付自2016年4月12日起的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘体军于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行信用卡透支本金8368.91元并支付截止2016年4月11日的分期手续费21.48元、利息1608.91元、滞纳金513.76元；二、被告刘体军于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份公司重庆保税港支行自2016年4月12日起至本息付清之日止的利息（以8368.91元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元、公告费350元，合计424元，由被告刘体军负担。此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行缴纳，被告刘体军于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 邹 涛人民陪审员 刘成均二〇一六年十月二十八日书 记 员 胡雅莉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4875号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：刘克惠，女，1966年1月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：何应权，男，1963年11月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告刘克惠、何应权信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告刘克惠、何应权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘克惠、何应权向我行支付信用卡透支本金341451.53元及截止2016年2月29日的透支利息36675.14元、滞纳金48393.33元，合计426520元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金341451.53元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息36675.14元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告刘克惠、何应权向我行支付律师服务费4265元。事实和理由：刘克惠、何应权系夫妻。2014年6月1日，刘克惠申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后刘克惠开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告刘克惠、何应权未答辩。经审理查明，2014年6月1日，刘克惠向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向刘克惠核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即刘克惠（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第二十一款，除本合约另有规定，刘克惠非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以刘克惠申请的信用卡产品的规则为准；刘克惠在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，刘克惠应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；刘克惠在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），刘克惠除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%]。第二十二款，刘克惠使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入刘克惠信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第三十款，刘克惠未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向刘克惠催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及刘克惠名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从刘克惠在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，刘克惠在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；刘克惠应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。刘克惠开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金341451.53元、透支利息36675.14元、滞纳金48393.33元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费4265元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，刘克惠在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金341451.53元、透支利息36675.14元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金48393.33元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求刘克惠赔偿律师服务费4265元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。中国银行江北支行主张被告何应权承担夫妻共同债务，但未提交夫妻关系证明，应承担举证不能对自己不利的法律后果，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘克惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金341451.53元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息36675.14元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告刘克惠于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费4265元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元、公告费350元，合计8110元，由被告刘克惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利
黑龙江省东京城林区基层法院民 事 判 决 书(2016)黑7501民初85号原告：绥化润峰房地产开发有限公司。法定代表人李春霞，职务总经理。委托诉讼代理人：刘文彬，男，1963年11月2日出生，汉族，绥化润峰房地产开发有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：董强，男，1960年5月29日出生，汉族，绥化润峰房地产开发有限公司会计。被告：刘玉红，女，1979年4月3日出生，汉族，农民。被告：李英彬，男，1984年6月24日出生，汉族。原告绥化润峰房地产开发有限公司（以下简称绥化润峰公司）诉被告刘玉红、李英彬追偿权纠纷一案，本院于2016���8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绥化润峰公司委托诉讼代理人刘文彬、董强、被告刘玉红、李英彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥化润峰向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告为其向银行垫付的房屋贷款77062.91元及诉讼费1848元，计78911.06元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2012年8月20日在原告处购买一所商品楼房，在中国农业银行股份有限公司宁安市支行（以下简称农行宁安支行）办理住房按揭贷款一笔，由原告作为担保,由于二被告逾期贷款不还，农行宁安支行将被告诉之法院，原告作为担保人为二被告偿还了此笔债务，现原告向二被告追偿此款。被告刘玉红、李英彬承认原告绥化润峰公司在本案中所主张的事实，但提出不能一次偿还，同意分期付款或房子归原���，原告给付被告25000元。本院认为，被告刘玉红、李英彬承认原告绥化润峰公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘玉红与原告签订了商品房买卖合同，并与农行宁安支行签订了个人购房担保借款合同1份，应按合同约定履行偿还借款的义务，但二被告自2014年10月至2016年7月拖欠到期借款本金13115.91元，正常息、罚息、复利7607.25元，计20723元，农行宁安支行要求原告作为保证人偿还了拖欠的借款；因二被告未按约定足额偿还该行借款，按双方的合同约定该行提前收回已发放借款，要求原告作为保证人偿还了借款余额本金56289.18元、利息50.57元，计56339.75元。以上欠款原告已全部偿还该行，有该行收款的业务凭证为据，故有权向二被告追偿以上欠款。被告刘玉红与被告李英彬系夫妻关系，应共同承担偿还责任。原告主张二被告承担（2015���东商初字第36号案件的案件受理费814.55元，因没有证据证实已经支付，故不予支持；原告主张的（2016）黑7501执5号案件的申请执行费1033.6元，有票据证实已支付，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告刘玉红、李英彬于判决生效后十五日内偿还原告绥化润峰房地产开发有限公司借款本金69405.09元、利息7657.82元，计77062.91元、申请执行费1033.6元，总计78096.51元；二、驳回原告绥化润峰房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收886.5元，由原告绥化润峰房地产开发有限公司负担18元，被告刘玉红、李英彬负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一六年十月二十五日书记员 国艳芳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书[2016]黑02**民初1557号原告陈兆明，男。被告康福山，男.本院在审理原告陈兆明与被告康福山民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据原告提供被告的地址无法向被告送达诉讼文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈兆明的起诉。案件受理费50元，本院决定免予收取。审判员  关玉峰二〇一六年十月二十八日书记员  张鹤妍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执1166号申请执行人周某，男，1986年9月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人程某某，女，汉族，1986年9月29日出生，住重庆市南岸区。申请执行人周某根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第00214号民事调解书向本院申请执行被执行人程某某婚姻家庭纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执1166号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  曾 彦审 判 员  吕堂玉代理审判员  胡凯文二〇一六年十月二十八日书 记 员  王金杰
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执808号之二申请执行人：江西三越新材料有限公司。法定代表人：袁志军。被执行人：福建省美特合成革有限公司。法定代表人：丁进军。本院在执行申请执行人江西三越新材料有限公司与被执行人福建省美特合成革有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人江西三越新材料有限公司撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0921民初1704号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴应豪审判员  林 光审判员  李 臻二〇一六年十月八日书记员  阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0602执375号之二申请执行人施耐德自动化工程（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路。法定代表人富耀宗。被执行人英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街。法定代表人苗连生。本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第1005号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人英利能源（中国）有限公司银行存款914012元。本裁定送达后立即生效。执行员  王立民二〇一六年十月十三日书记员  刘 艳
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1617号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人占旌旗，男，1970年2月25日生，住湖北省麻城市。被告人占旌旗曾因犯盗窃罪，于1998年4月9日被湖北省麻城市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2003年8月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元；又因犯盗窃罪，于2008年8月20日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；又因犯强奸罪、盗窃罪，于2010年8月19日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币1000元,2015年2月7日释放。被告人占旌旗因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月24日被取保候审（5月23日被传唤）。2016年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1531号起诉书指控被告人占旌旗犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人占旌旗到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月至2016年7月期间，被告人占旌旗分别至苏州市吴江区盛泽镇某村、七都镇某某村等地，采用撬锁、溜门入室等手段，先后实施盗窃作案6起，其中入户盗窃4起，窃得共计价值人民币4700余元的财物，具体分述如下：1.2015年5月5日晚上，被告人占旌旗至苏州市吴江区盛泽镇某村x组一租房，采用在门口拿包的手段，窃得被害人张某的现金人民币1000余元及女士挎包1个。2.2015年5月9日晚上，被告人占旌旗至苏州市吴江区盛泽镇某村xx组，采用持木棍挑包的手段，窃得被害人赵某的现金人民币300元。3.2015年5月23日晚上，被告人占旌旗至苏州市吴江区盛泽镇某村x组一租房，采用溜门入室的手段，入户欲实施盗窃，后因被被害人周某当场抓获而未得逞。4.2016年3月25日晚上，被告人占旌旗至苏州市吴江区平望镇某村x组一租房，采用撬锁等手段，入户窃得被害人凌某的现金人民币1100元及手表1块。5.2016年4月的一天晚上，被告人占旌旗至苏州市吴江区盛泽镇某村一租房，采用上述手段，入户窃得被害人简某的黄金项链1条、吊坠1个。6.2016年7月4日下午，被告人占旌旗至苏州市吴江区七都镇某村x组被害人王某2的租房，采用上述手段，入户窃得被害人王某2的现金人民币27元；又至被害人李某的租房，采用上述手段，入户窃得被害人李某共计价值人民币1263元的“苹果”牌5s型手机1部、“oppo”牌r7型手机1部、“超人”牌剃须刀1个、充电器3个；又至该组被害人王某3租房，采用上述手段，入户盗得被害人王某3的现金人民币30元及价值人民币980元的“oppo”牌r8型手机1部，因被发现而未得逞。归案后，被告人占旌旗如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了部分赃物，并发还给了被害人；被告人占旌旗已赔偿了部分被害人的损失。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人占旌旗以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人占旌旗在实施第3笔盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人占旌旗在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人占旌旗如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人占旌旗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、赵某、周某、凌某、李某、简某、王某3的陈述笔录、证人王某1的证言笔录，辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及、发还清单、发破案经过、价格鉴定结论书、现场勘验检查记录及照片、人口信息、刑事判决书、罪犯档案资料、释放证明、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人占旌旗以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人占旌旗有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人占旌旗如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人占旌旗在实施第3笔盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人占旌旗已赔偿部分损失，本院对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人占旌旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年5月1日止，先期羁押的二日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人占旌旗退赔被害人张某人民币1000元及女士挎包1个，退赔被害人凌某人民币1100元及手表1块。三、暂扣于苏州市吴江区公安局七都派出所的作案工具螺丝刀一把、撬棒一把、手电筒一个、布袋一个予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇一六年十月二十六日书记员  程娇容
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1190-2号申请执行人张庆涛。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张庆涛与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  王日波
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1178号申请执行人郭红兵。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人郭红兵与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  李方魁
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初1825号原告钱顶文，男，汉族，1977年12月16日出生，江西乐平人，住江西省乐平市后港镇梅花圆村。被告孙桃，男，1989年9月8日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处居民新村。被告林芳，女，1989年11月23日出生，住乐平市后港镇梅花圆村。被告吴宇辉，男，汉族，1985年5月6日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处石尾山。原告钱顶文与被告孙桃、林芳、吴宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告钱顶文到庭参加了诉讼，被告孙桃、林芳、吴宇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月27日被告孙桃向其借款30万元，双方口头约定月息2分，按月支付利息。该借款由吴宇辉做担保，签订借据后，原告将30万元汇入孙桃指定账户，借款后，被告每月都支付了6000元利息，直至2015年11月。但之后就不再按时支付利息，向其催收，也不偿还本金。原告为此起诉至法院要求：一、请求人民法院依法判决或调解被告孙桃、林芳共同偿还原告借款本金30万元及利息4.8万元（暂计算至2016年7月止），其余利息计算至还清之日止，判令被告吴宇辉承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息、借款借据一张，证明双方借款的事实以及担保的事实、汇款收据一张，证明2014年8月27日钱顶文从本人邮政银行户头转账26万元到孙桃指定账户“方敏杰6221884220003949238”的事实、个人活期明细信息一份，证明2014年8月27日钱顶文从本人建设银行户头转账4万元到被告吴宇辉账户的事实，个人邮政储蓄银行卡明细，证明从2014年8月27日借款以来，被告孙桃每月27日左右向原告支付6000元利息的事实。被告孙桃、林芳、吴宇辉未到庭也未进行答辩。经审理查明：2014年8月27日，借款人孙桃与出借人钱顶文签订借款借据，约定借款金额为30万元，由担保人吴宇辉对该借款提供担保，对担保方式没有约定，借据上载明借款人可以将款项汇至“方敏杰6221884220003949238账号”。同时双方口头约定借款利息为月息2分，按月支付，但未约定借款期限。借据签订后当天，原告钱顶文将26万元汇入被告指定账户即方敏杰的账户，将4万元另汇至被告吴宇辉账户。2014年8月29日至2015年10月29日，被告孙桃于每月27日左右通过银行转账的形式向原告实际履行了支付6000元月息的义务。被告孙桃在2015年11月11日向原告支付了3000元利息之后一直没有偿还该借款本息。另查明被告孙桃与被告林芳于2013年12月25日办理结婚登记，前述借款在两被告的婚姻关系存续期间内。上述事实有原、被告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。本院认为，被告孙桃因资金周转向原告借款，双方形成借款合同关系，并签订借款协议，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告按照双方约定从银行转账30万元给被告指定的收款人，履行了借款义务，被告按照双方的口头约定在实际支付了14个月的利息之后没有再按时支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方签订的借款协议没有约定还款期限，被告在原告向其催收后仍不偿还欠款本息，应属于违约行为，原告要求被告孙桃归还借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告林芳对被告孙桃的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告吴宇辉在借条上保证人处签字，原告钱顶文与被告吴宇辉成立保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告要求被告吴宇辉对被告孙桃的债务承担连带保证责任，没有超过保证期间，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙桃、林芳、吴宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告孙桃、林芳本判决生效后十日内向原告钱顶文共同偿还借款本金30万元元以及利息48000元，共计348000元（利息暂计算至2016年7月27日止，今后产生利息以30万元为本金按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。二、被告吴宇辉对原告钱顶文的上述债权承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，，由被告孙桃、林芳、吴宇辉共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  叶 芳人民陪审员  汪政协人民陪审员  李风连二〇一六年十月八日书 记 员  杨 群
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2236号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。被执行人：张永华，男，1964年10月15日出生，汉族，住兰溪市云山街道石埠岭村石埠岭***号，身份证号码3307191964********。被执行人：胡秀莲，女，1964年10月19日出生，汉族，住兰溪市云山街道石埠岭村石埠岭***号，身份证号码3307191964********。被执行人：方桂松，男，1962年3月19日出生，汉族，住兰溪市云山街道石埠岭村石埠岭***号，身份证号码3307191962********。被执行人：张素元，女，1963年2月7日出生，汉族，住兰溪市云山街道石埠岭村石埠岭***号，身份证号码3307191963********。本院依照（2016）浙0781民初第1375号生效民事判决书于2016年7月18日立案执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被执行人张永华、胡秀莲、方桂松、张素元借款合同纠纷一案。本案被执行人张永华、胡秀莲、方桂松、张素元至今尚欠诉讼费4404元、执行费7407元，保全费4020元，欠借款本金500746.08元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请人提出终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2236号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年十月二十五日代书记员 王旭丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8939号原告：舒义友，男，1974年10月27日出生，汉族，户籍地四川省大英县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：叶世清，重庆静昇律师事务所律师。被告：张朝官，男，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆润宏建筑劳务有限公司，住所重庆市江北区观音桥街道塔坪120号同创国际2栋14-5号，组织机构代码66087301-8。法定代表人：张朝官，执行董事。原告舒义友与被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司（以下简称润宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告舒义友的委托诉讼代理人叶世清到庭参加了诉讼，被告张朝官、润宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舒义友向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝官、润宏公司共同偿还原告舒义友借款本金995000元；2.判令被告张朝官、润宏公司共同支付原告舒义友利息（以本金1000000元为基数，按照月利率2%计算自2014年3月10日起至本息实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告张朝官、润宏公司承担。事实和理由：2014年3月7日，张朝官、润宏公司与舒义友签订借款合同约定，张朝官、润宏公司向舒义友借款人民币1000000元用于昆明市盘龙区旧城改造项目，借款期限8个月，月利率35‰，双方还对违约责任、诉讼管辖等事项进行了约定。2014年3月7日和3月10日，原告按照约定向指定的收款人（陈浩）转款995000元，给付现金5000元。截止起诉之日，张朝官、润宏公司未按约还本付息。被告张朝官未答辩。被告润宏公司未答辩。经审理查明，2014年3月7日，原告舒义友与被告张朝官、润宏公司签订借款合同约定，借款金额壹佰万元；借款期限8个月，自2014年3月7日起至2014年11月6日止；利率为固定利率，执行月利率35‰，结息日为贷款发放日对应的每月相同时间；还本付息采用按月付息，到期还本。2014年3月7日和3月10日，舒义友向借款合同指定账户转款合计995000元。张朝官、润宏公司未按约还本付息。上述事实有借款合同、转款凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张朝官、润宏公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。张朝官、润宏公司未按约向舒义友还本付息，构成违约，舒义友按约向指定账户转账995000元，对舒义友要求偿还本金995000元的请求本院予以支持。关于利息，合同约定月利率35‰，高于法律规定的年利率24%，舒义友主动调整为月利率2%，从2014年3月10日起计算，本院予以准许，因实际仅支付了995000元本金，对其要求以1000000元为基数计算利息的请求不予支持，故利息（包含逾期利息）的计算方式为以995000元为基数，按照月利率2%计算自2014年3月10日起至付清之日止，利随本清。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内返还原告舒义友借款本金995000元；二、被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告舒义友利息（利息包含逾期利息，以本金995000元为基数，按照月利率2%计算自2014年3月10日起至实际付清之日止，利随本清）；三、驳回原告舒义友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元，由被告张朝官、重庆润宏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  郭胜勇人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十六日书 记 员  马 佳
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0923执169号之十五申请执行人：田惠英，女，1963年12月1日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人：罗毅，男，1965年11月6日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人。被执行人：何燕，女，1969年6月25日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人。本院在执行田惠英与罗毅、何燕民间借贷纠纷一案中，经查何燕在中国农业银行上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何燕在中国农业银行账户内存款人民币480000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一六年十月二十日书记员  杨丽君
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）��07执237号申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。法定代表人：王一平被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建山审判员  王志强审判员  王会生二〇一六年十月十八日书记员  李宏伟
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0582刑初2617号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴某，男，1989年1月4日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，农民，家住漳州市平和县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月23日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2450号起诉书指控被告人吴某犯抢劫罪，于2016年9月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2016年6月7日23时许，被告人吴某徒步跟踪被害人沈某至晋江市安海镇西安村西安靖西境34号门口路段，用手捂住被害人沈某的嘴巴，后被害人沈某挣脱逃跑时摔倒在地致右手背、右脚膝盖处和右脚大拇指三处轻微擦伤，被告人吴某便上前强行抢走被害人沈某身上一个黑色的挎包，包内有现金人民币20余元、身份证及1部价值人民币2114元的“VIVO”牌X6A型手机等物。经鉴定，被害人沈某的损伤不构成轻微伤。2016年6月23日，被告人吴某在福建省漳州市平和县大溪镇宜盆村盆二组其家中被公安机关抓获。从被告人吴某处扣押上述“VIVO”牌手机并发还被害人。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有被害人沈某的陈述，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，相关照片，调取证据清单，票据，辨认笔录、说明及照片，人口信息，晋江市公安局物证鉴定室鉴定书，价格认定结论书，公安机关抓获经过、侦破经过，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。案发后，公安机关追回赃物并发还被害人，对被告人吴某予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2019年9月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人吴某退赔被害人沈籽娟经济损失人民币20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 园代理审判员  付雅莉人民陪审员  郑亿清二〇一六年十月二十日书 记 员  吴陈斌速 录 员  许丽娟附：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初1714号原告：吕远志，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被告：张燕，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-4号，组织机构代码67868427-4。法定代表人：何鹏，执行董事。原告吕远志与被告张燕、何鹏、重庆彬立科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕远志的委托代诉讼代理人杨帆、陈松到庭参加诉讼，被告张燕、何鹏、重庆彬立科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕远志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕偿还原告借款本金50万元；2.判令被告张燕支付以50万元为基数，按月利率2%，从2014年12月6日起至付清之日止的违约金；3.被告何鹏、重庆彬立科技有限公司对被告张燕的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张燕于2014年5月4日向原告借款50万元，被告何鹏、重庆彬立科技有限公司提供连带保证责任。到期后，被告迟迟未归还借款。被告张燕、何鹏、重庆彬立科技有限公司未答辩。依据吕远志的陈述及其提交的借条、银行交易明细等证据，本院经审理认定事实如下，张燕于2014年5月4日向吕远志出具借条一份，载明张燕今借到吕远志人民币50万元，借款期限自2014年5月4日至2014年12月5日止，到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，出借人有权处置资产，并支付借款总额每日千分之一的违约金；担保人确认本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满，担保范围及于所有借款本息、违约金、实现债权的费用等约定。同日，吕远志向张燕银行账户分别转款42万元和8万元，合计50万元。借款到期后，张燕未按约定归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕远志举示的借条、银行交易明细载明的内容足以证明其与张燕之间的借款关系成立并生效，吕远志已实际履行了50万元资金出借义务，张燕现逾期未归还借款，已构成违约，应向吕远志返还借款及支付逾期违约金。现吕远志主张张燕返还借款本金50万元及自2014年12月6日起，按月利率2%支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。因借条载明为本公司同意为借款人债务提供连带责任保证，何鹏在担保人处的签名系作为重庆彬立科技有限公司的法定代表人的身份对公司的担保行为进行签字确认，吕远志未举示充分证据证实何鹏以个人身份作为担保人签字的意思表示，故对吕远志主张重庆彬立科技有限责任公司对张燕的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；对其主张何鹏对张燕的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吕远志借款本金50万元；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告吕远志逾期违约金（逾期违约金计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年12月6日起至付清之日止，按月利率2%计付，利随本清；三、被告重庆彬立科技有限公司对被告张燕的上述债务向原告吕远志承担连带清偿责任；四、驳回原告吕远志的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，申请费3720元，公告费800元，共计13320元，由被告张燕、重庆彬立科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月十八日书 记 员  毛昱棋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初16916号原告：任剑锋，男，1975年3月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆景江酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区五简路2号。法定代表人：刘勇，董事长。委托诉讼代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。原告任剑锋与被告重庆景江酒店管理有限公司（以下简称景江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任剑锋，被告景江公司的委托诉讼代理人颜嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任剑锋向本院提出诉讼请求：景江公司支付其装修款126621.15元。事实和理由：因景江公司要装修嘉澜四季酒店，要求我进行报价，在我报价后，景江公司要求我先做样板间，把酒店15楼和16楼的隔墙用单层龙骨隔好，随后我依约完成了相应的工作。而后景江公司要求我停工、撤场并由案外人重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰公司）来接手装修。撤场后，我与景江公司、鹏泰公司对现场的工程量进行了收方，我在确定的工程量上编制了造价，但景江公司未支付我工程款，损害了我的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。景江公司辩称，我公司已经嘉澜四季酒店的装修委托给鹏泰公司施工，而非任剑锋，至于鹏泰公司是否委托任剑锋施工，我公司并不清楚。故我公司不应当支付任剑锋装修款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，任剑锋举示了如下证据并申请证人张涛出庭作证：1.嘉澜四季酒店装饰工程（样板房）收方单（以下简称《收方单》），拟证明其做了嘉澜四季酒店的装修工程。在该《收方单》中，加盖了鹏泰公司景江酒店室内装饰工程项目专用章鲜章，且有案外人张涛、熊烈钧的签字，但没有任剑锋的签字，同时，任剑锋陈述张涛为鹏泰公司的现场负责人，熊烈钧为景江公司的员工，在《收方单》中之所以没有其本人的签字，是因为《收方单》只有一份，所以他就没有签字。2.嘉澜四季酒店装饰工程（样板房）收方单价（复印件）（以下简称《收方单价》），拟证明嘉澜四季酒店的装修工程的造价，同时，任剑锋陈述该造价是由其制作并向景江公司提出的报价。3.《鹏泰公司承包景江酒店装修施工内容说明》（以下简称《说明》），拟证明熊烈钧为嘉澜四季酒店的装修工程的项目负责人。在该《说明》的落款处“景江酒店”有熊烈钧及案外人刘刚的签名，“鹏泰公司”有张涛的签名，落款时间均为2016年10月19日，但均未加盖两家公司的公章。4.证人张涛陈述，其是鹏泰公司的员工，但在2016年3月已经离职，在离职前是担任鹏泰公司现场管理的职务，其与任剑锋是在鹏泰公司进驻嘉澜四季酒店施工时才认识的，双方之间并没有经济关系。在2015年3月1日，其代表鹏泰公司进入嘉澜四季酒店施工，在施工的时候，15楼和16楼的隔断已经成型，且在15楼还有一个样板间。当时交接的时候，其代表鹏泰公司和任剑锋以及景江酒店的代表熊烈钧对现场的工程量进行了确认，并在收方单上签了字。至于《说明》，由于其之前在鹏泰公司上班，相应的工资并未结算完，且鹏泰公司和景江酒店关于嘉澜四季酒店的装修工程也没有结算完，所以就由鹏泰公司向其出具相应的委托手续，由其代表鹏泰公司把嘉澜四季酒店的装修工程的后续工作跑完。《说明》上只是对一些鹏泰公司与景江公司之间尚未明确的工程内容进行明确，方便结算，《说明》上的刘刚是负责和其对接嘉澜四季酒店装修工程的人，但至于为什么未加盖景江公司的公章并不清楚。同时，张涛表示其在鹏泰公司工作时，与鹏泰公司签订了劳动合同，但未能举示，另也未能举示鹏泰公司向其出具的委托手续。景江公司对上述证据的质证意见为：不认可任剑锋举示的书面证据的真实性，亦不认可证人证言的真实性。理由如下：1.该公司并未有熊烈钧、刘刚两名员工。2.在《收方单》中，加盖的是鹏泰公司的项目章，只能证明鹏泰公司工程量进行了确认，与该公司无关，且《收方单》上没有任剑锋的签字，即便《收方单》真实，也不能证明是由任剑锋完成的工程。3.《收方单价》上的价格为任剑锋单方制作，该公司不予认可。4.《说明》上未加盖该公司和鹏泰公司的公章，不能证明是两家公司对嘉澜四季酒店装修工程的情况说明。5.证人张涛并不能证明其为鹏泰公司的员工，即便张涛所称的2015年3月1日前相关工程已经完工的陈述属实，也只能证明相关工程由他人实施而不能证明由任剑锋实施。对于上述证据，本院认定如下：1.对于《收方单》和《说明》，由于景江公司不认可两份证据的真实性，且否认熊烈钧和刘刚为该公司的员工，而任剑锋也并未举证证明熊烈钧和刘刚确为景江公司的员工，且有权代表景江公司对嘉澜四季酒店的装饰工程进行相应的确认，再加之《收方单》和《说明》均未加盖景江公司的公章，不能达到任剑锋的证明目的，故本院对《收方单》和《说明》均不予采纳；2.对于《收方单价》，由于为复印件，真实性无法核实，且由任剑锋单方制作，对该造价，景江公司亦不认可，故本院对该证据不予采纳；3.对于张涛的证言，由于张涛并未能证明其为鹏泰公司的员工，故对其证言的真实性无法确认，本院不予采纳。庭审中，景江公司并未举示证据。庭审中，任剑锋和景江公司均表示无法找到鹏泰公司，张涛亦表示鹏泰公司现已停止营业。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任剑锋主张其与景江公司之间存在装饰装修合同关系，并据此要求景江公司支付其装修款，应当举证予以证明。但任剑锋举示的证据并不足以证明其主张，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任剑锋的诉讼请求。案件受理费1416元，由原告任剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  施荣鑫二〇一六年十月二十一日书 记 员  邓钤格
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执2790号之一申请执行人宁波新一通进出口贸易有限公司（组织机构代码为07493530-0），住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路933号（和邦大厦A座2901室）。法定代表人付军，总经理。被执行人新登亚纸业（淮安）有限公司（组织机构代码为32368841-X），住所地江苏省洪泽县经济技术开发区328省道西侧、北五道南侧。法定代表人濮霞，总经理。本院在执行（2016）浙0212民初1663号申请执行人宁波新一通进出口贸易有限公司与被执行人新登亚纸业（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新登亚纸业（淮安）有限公司应支付申请执行人宁波新一通进出口贸易有限公司执行款136694.95元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执2790号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 卢树立审 判 员 项宇龙二〇一六年十月十四日代书记员 蔡静燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0502执498号之一申请执行人宜昌市西陵房地产管理所。住所地宜昌市。法定代表人覃飞，该所所长。被执行人尹丽丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住宜昌市。被执行人宜昌市西陵工业品经销公司。住所地宜昌市。法定代表人汪文宗,该公司总经理。申请执行人宜昌市西陵��地产管理所与被执行人宜昌市西陵工业品经销公司、尹丽丽房屋租赁合同纠纷一案，本院依据（2015）鄂宜昌中民二终字第00155号民事判决书，责令被执行人宜昌市西陵工业品经销公司向宜昌市西陵房地产管理所支付租金4200元；宜昌市西陵工业品经销公司和尹丽丽按照2100元/月的标准自2014年8月16日起至本判决生效之日止(2015年6月19日)的逾期腾房房屋占用费21700元，自2015年6月20日起至实际腾房之日止按照110元/㎡标准计算支付房房屋占用费；自2015年6月20日起至实际履行之日止按日万分之1.75的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件执行费（以实际执行标的计算）。执行中经法院组织调解，当事双方就房屋腾退达成和解，并得到履行，之前所欠租金双方同意继续协商解决，要求法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院��于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2015）鄂宜昌中民二终字第00155号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  宋 林二〇一六年十月二十五日书记员  李小舟