福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0205民初687号原告：厦门吉丰顺化工有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪新田路86号一号厂房一楼。组织机构代码69304031-1。法定代表人：邱继勤，总经理。委托诉讼代理人：杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门连科工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥西路1号。统一社会信用代码91350200612051060D。法定代表人：GRACEHSIAO。委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。原告厦门吉丰顺化工有限公司（以下简称“吉丰顺化工公司”）与被告厦门连科工业有限公司（以下简称“连科工业公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告吉丰顺化工公司的委托诉讼代理人杜宝镇、被告连科工业公司的委托诉讼代理人陈志宏到庭参加诉讼。其后，因案情复杂，本院转为普通程序审理，于2016年9月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉丰顺化工公司的委托诉讼代理人赖春茗、被告连科工业公司的委托诉讼代理人陈志宏到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。原告吉丰顺化工公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告货款1218016元整及逾期付款利息50631元（以2015年2月12日发票金额698416元为基数，从2015年3月12日起暂计至起诉之日止，计340日，按日万分之二点一计算，为49867元；以2016年1月15日发票金额519600元为基数，从2016年2月15日起暂计至起诉之日止，计7日，按日万分之二点一计算，为764元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方长期存在业务关系，一直以来，原告均能根据被告下发的《物料采购订单》项下规定的物料代码、品名、规格型号、数量之要求按期交付货物，被告则于收货时在《交货通知单》签名确认。经双方核对货款无误后，原告根据交易习惯将开具的增值税专用发票交付被告，被告则以转账的方式向原告支付相应货款。然而，被告未能就2015年1月16日、2015年1月26日、2015年1月27日、2015年6月18日《物料采购订单》项下货物对应的货款共计1218016元（币种下同）按期支付给原告。为此，原告分别于2015年6月15日、2015年7月13日、2016年1月6日向被告发去《货款催款函》，要求被告在规定的时间内支付上述货款，但被告未能支付。2016年1月22日，原告委托的厦门市杏南法律服务所向被告发出《法律意见书》，要求被告于2016年1月30日之前向原告付清上述所欠货款，但时至今日，被告仍分文未付。鉴于被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至法院。被告连科工业公司辩称，一、原告的起诉与事实不符，双方并不存在原告诉称的交易习惯，即原告先开具增值税发票后，被告再转账付款。实际上，双方长期业务往来持续至今未进行总的对账结算。被告所支付的款项，并未针对每笔货款进行支付，有时是按照双方领导协商后，被告公司财务即支付款项，导致每笔付款与每笔交易无法一一对应，故无法按照原告诉求仅针对证据的增值税发票进行付款。二、由于双方长期交易，故原告交付的货物未按照原告实际持有的交货单进行总计。三、原告交付的货物存在严重的质量问题，造成被告数百万美元的经济损失。综上，原告仅诉求被告支付开具增值税发票部分的货款，因双方未对交易进行总结算，且被告提供的交货凭证所载明的货款金额也超过原告诉求的货款金额，请求驳回原告诉讼请求。本案在审理过程中，原、被告对如下事实无异议：一、原告吉丰顺化工公司与被告连科工业公司长期存在化工产品购销关系。二、被告连科工业公司确认收到编号JHD1501951《交货通知单》、编号JHD15019587《交货通知单》、编号JHD15029710《交货通知单》、编号JHD15029708《交货通知单》、编号JHD15029709《交货通知单》、编号JHD15029906《交货通知单》项下的货物。编号JHD1501951《交货通知单》载明的送货日期2015年1月27日，物料名称去渍油，数量1540千克。还载明对应的《物料采购订单》单号为PR150120183。编号JHD15019587《交货通知单》载明的送货日期2015年1月28日，物料名称化工原料FIS-2650-1，数量5040千克。还载明对应的《物料采购订单》单号为PR150621518。编号JHD15029710《交货通知单》载明的送货日期2015年2月6日，物料名称化工原料3002-2（添加剂），数量1000千克。还载明对应的《物料采购订单》单号为PR150120055。编号JHD15029708《交货通知单》载明的送货日期2015年2月6日，物料名称化工原料FISO-2650，数量18000千克。还载明对应的《物料采购订单》单号为PR150120055。编号JHD15029709《交货通知单》载明的送货日期2015年2月6日，物料名称化工原料3002-2（活性碳酸钙），数量1000千克。还载明对应的《物料采购订单》单号为PR150120055。编号JHD15029906《交货通知单》载明的送货日期2015年3月2日，物料名称化工原料FISO-2650（异氰酸酯），数量18000千克。还载明对应的《物料采购订单》单号为PR150120055。三、原告吉丰顺化工公司通过电子信息的形式于2015年2月12日、2015年3月24日向被告连科工业公司业务员陈自动的邮箱（ｚｉｄ×××＠ｌｅｎｃｏｘｍ.ｃｏｍ.ｃｎ）发出2015年2月份和3月份的《对账单》，要求确认货款。2015年2月份的《对账单》载明订单编号、货物名称、含税单价、数量及金额，合计货款698416元。2015年3月份的二《对账单》分别载明订单编号、货物名称、含税单价、数量及金额，合计货款519600元。被告连科工业公司业务员陈自动通过其邮箱发给回复“现金的核对无误，请开票吧。谢谢”。四、原告吉丰顺化工公司于2015年2月12月、2016年1月15日开具给被告连科工业公司增值税发票14张，票款金额1218016元。上述的增值税发票被告连科工业公司已向税务部门办理认证抵扣。五、原告吉丰顺化工公司于2016年1月22日向被告连科工业公司发出《法律意见书》，催告被告支付尚欠的货款1218016元。另查明：一、原告提供《物料采购订单》四份，拟证明被告连科工业公司于2015年1月16日、2015年1月26日、2015年1月27日、2015年6月18日，四次向原告订购去渍油等化工原料，订购总价款为1218016元。《物料采购订单》载明订单编号、订购物料的品名、规格、数量、单价、金额及注意事项。其中2015年1月16日的《物料采购订单》的编号为PR150120055、2015年1月26日的《物料采购订单》的编号为PR150120158、2015年1月27日的《物料采购订单》的编号为PR150120183、2015年6月18日的《物料采购订单》的编号为PR150621518。被告质证认为，《物料采购订单》系复印件，且被告未加盖公章或被告公司授权人签名，真实性不予认可。二、被告连科工业公司提供“中国建设银行单位客户专用回单”及“中国工商银行业务回单”，拟证明2015年1月至2月期间，被告共支付给原告货款合计3485802.5元，该部分付款包含原告主张的案涉货款及2014年的部分未付货款。原告吉丰顺化工公司质证认为，被告连科工业公司的该部分付款与案涉货款无关，并提供中国建设银行电子回执4张、《交货通知单》14张、厦门增值税发票38张、对账单（2014年12月份）及发给被告业务员陈自动的电子邮件截图，用于反驳被告的上述主张，拟证明被告连科工业公司的上述付款系对案涉合同之外其他交易进行的付款。原告提交的《交货通知单》所载明的物料名称、数量与增值税发票载明的货物名称、数量均能一一对应，中国建设银行电子回执载明的付款金额与增值税发票载明的合计金额一致，也与被告主张的付款金额（四次）完全一致。被告连科工业公司还提供“中国工商银行业务回单”及“中国工商银行电子转账凭证”（转账期间为2013年1月至2014年12月29日），拟证明原、被告之间业务往来较多，每笔交易及被告付款不能一一对应，双方并未进行总结算，应由双方进行对账结算后才能确认被告是否欠付货款。对此，原告质证认为，“中国工商银行业务回单”及“中国工商银行电子转账凭证”项下的付款发生在2013年1月至2014年12月期间，与案涉货款无关。三、对于原告提供的7份《交货通知单》，除编号为JHD150611993的《交货通知单》外，被告对其余6份《交货通知单》的真实性无异议，质证认为仅为交货通知，并非交货单，且载明的送货日期与交货日期不一致，不能作为认定原告交付货物的依据。关于编号为JHD150611993的《交货通知单》，该通知单在备注中载明物料名称为聚醚多元醇、数量10000千克，还载明“经王总与林总确认可请款给吉顺丰”，并注明物料已于2015年3月16日送货入库。被告质证认为无收货人签字，不予认可。上述事实有原告提供的《物料采购订单》、《交货通知单》、《对账单》、增值税发票、《法律意见书》，被告提供的“中国工商银行业务回单”、“中国工商银行业务回单”、“中国工商银行电子转账凭证”及庭审笔录为证。本案争议如下，本院结合原、被告的举证、质证分别分析认定:一、编号JHD1501951、JHD15019587、JHD15029710、JHD15029708、JHD15029709、JHD15029906、JHD150611993《交货通知单》项下的货物买卖是否发生、价款是多少。本院认为，除对JHD150611993的《交货通知单》的真实性和交付提出异议外，被告对于其余《交货通知单》的真实性不持异议，并确认收到《交货通知单》项下的货物，应认定相应《交货通知单》（编号JHD1501951、JHD15019587、JHD15029710、JHD15029708、JHD15029709《交货通知单》、JHD15029906项下的交易发生。《交货通知单》除载明物料的名称、数量、单位等外，还载明对应的订单单号，根据《交货通知单》的记载，被告确认的《交货通知单》对应的订单为PR150120055、PR150120183、PR150120158号《物料采购订单》，《交货通知单》项下的物料名称、数量、规格型号等与《物料采购订单》记载完全一致，可见原告系基于《物料采购订单》的约定向被告交付货物，故《物料采购订单》虽为复印件，但有《交货通知单》佐证，可以认定其真实性。原告主张《物料采购订单》系被告下发给原告用于采购相关物料，本院予以采信。根据《物料采购订单》记载的价款，结合原告提交的增值税发票，被告确认已交付部分的货款合计为1080016元。关于JHD150611993的《交货通知单》项下的货物，原告提供《交货通知单》、编号为PR150621518的《物料采购订单》、增值税发票（票号01547548），主张编号JHD150611993的《交货通知单》的物料已交付被告，价款为138000元。被告虽否认收到《交货通知单》（编号JHD150611993）项下的货物，但原告已开具给被告金额为138000元的增值税发票（票号01547548），增值税发票体现的物料名称（聚醚多元醇）与《交货通知单》（编号JHD150611993）、《物料采购订单》（编号PR150621518）载明的名称一致，数量相同，该增值税发票被告已接收并办理税款抵扣，结合被告业务员陈自动对原告发给的2015年3月份《对账单》记载的“订单编号PR150621518、价款138000元、货物名称3002聚醚”予以确认的情节，可以认定编号JHD150611993的《交货通知单》的物料已交付被告，价款为138000元。上述货物价款合计1218016元，与被告接收并办理认证抵扣的增值税发票合计金额一致。综上，本院认定原告与被告发生编号JHD1501951、JHD15019587、JHD15029710、JHD15029708、JHD15029709、JHD15029906、JHD150611993《交货通知单》项下的货物买卖，价款合计1218016元。二、关于上述货款是否支付的争议。原、被告关于上述货款是否支付的诉辩主张，如前所述，不再赘述。被告虽提交“中国建设银行单位客户专用回单”及“中国工商银行业务回单”，拟证明2015年1月至2月期间，被告共支付给原告货款合计3485802.5元，该部分付款包含原告主张的案涉货款及2014年的部分未付货款。但原告对此提出异议，认为被告的上述付款系对案涉合同之外其他交易进行的付款，并提交中国建设银行电子回执4张、《交货通知单》14张、厦门增值税发票38张、对账单（2014年12月份）及发给被告业务员陈自动的电子邮件截图，用于反驳被告的上述主张。被告对原告条的《交货通知单》及增值税发票的真实性不持异议，本院予以确认。原告提交的《交货通知单》、对账单（2014年12月份）所载明的物料名称、数量与增值税发票载明的货物名称、数量均能一一对应，且中国建设银行电子回执载明的付款金额与增值税发票载明的合计金额一致，也与被告提交的“中国工商银行业务回单”及“中国工商银行电子转账凭证”载明的付款金额（四次）完全一致，足以反驳被告提出的抗辩主张。鉴于原、被告双方存在长期的购销关系，被告提交的“中国建设银行单位客户专用回单”及“中国工商银行业务回单”所载明的付款，不能证明系用于支付案涉货款。综上所述，原告向被告提供价值1218016元的货物的事实，本院予以认定。被告不能提供针对案涉货款相应的付款凭证，对此应承担不利后果，其主张案涉货款1218016元已支付，本院不予采纳。原告诉请被告支付案涉货款1218016元，合法有据，本院予以支持。被告拖欠货款未付，在原告发出《法律意见书》后仍未支付，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息的标准按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算为宜，自2016年1月22日起计算。原告主张按欠款金额的日万分之二点一分段计算，缺乏合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告厦门连科工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告厦门吉丰顺化工有限公司货款1218016元并支付逾期付款利息（以1218016元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2016年1月22日起计算至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告厦门吉丰顺化工有限公司的其他诉讼请求。如被告厦门连科工业有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16218元，由被告厦门连科工业有限公司负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑松青人民陪审员  黄耀庭人民陪审员  郑丽娟二〇一六年十月二十四日代书 记员  卢 琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……