成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初1756号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地；成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，该行行长。委托代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人：徐国顶，四川衡平律师事务所律师，一般授权代理人。被告：杨娟，女，汉族，1981年1月2日出生，住成都市锦江区。被告：成都雨扬商贸有限公司，住所地：成都市高新区神仙树南路1号附3号1层。法定代表人：杨娟。被告：张君林，男，汉族，1980年5月10日出生，住成都市锦江区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告杨娟、张君林、成都雨扬商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员安宁、朱灵锋组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳欣到庭参加诉讼，被告杨娟、张君林、成都雨扬商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称：原告与被告杨娟、张君林于2014年6月25日签订《借款合同》（编号：120132014002322）一份，约定被告杨娟、张君林向原告借款100万元，期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止，年利率为8.4%。原、被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用承担等事项进行了约定。同日，原告与被告杨娟、张君林、成都雨扬商贸有限公司签订了《担保合同》（编号：120132014002322），被告成都雨扬商贸有限公司为被告杨娟、张君林的上述借款提供连带责任担保。担保范围及于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付的合理费用。原告按约履行了出借款项的合同义务，但截止2015年9月22日，借款早已到期，被告杨娟、张君林仍未偿还贷款本息，被告成都雨扬商贸有限公司也未履行担保义务。原告据此诉至法院请求判令：1、被告杨娟、张君林偿还原告借款本金900000元和利息、罚息、复利25083.33元（利息、罚息、复利暂计算至2015年9月22日，其余利息、罚息、复利依照合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金46254.17元（5%计算）；2、被告杨娟、张君林支付律师费74006.67元（8%计算）；3、被告成都雨扬贸易有限公司对被告杨娟、张君林的上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。被告杨娟、张君林、成都雨扬商贸有限公司未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年6月25日，原告（贷款人、乙方）与被告杨娟、张君林（借款人、甲方）签订了《借款合同》（编号：120132014002322），主要约定：1、甲方向乙方借款1000000元，借款期限12个月，自2014年6月30日起至2015年6月30日止。贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率6%上浮40%，确定年利率为8.4%。贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按还款周期调整。贷款本息的归还方式为按月结息，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；2、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；3、甲方违反合同约定义务或在合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。本合同约定的实现债权、担保权利、其他权利的费用包括但不限于保全费、执行费、公告费、律师费等，其中律师代理诉讼执行的收费标准为所有债务本金（或风险敞口）余额、利息、复利及罚息总和的8%；4、甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同所约定的义务，包括但不限于向乙方提供虚假信息，虚构交易、交易对象，伪造、变造交易文件、支付凭证等均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照本合同借款金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，甲方应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失。同日，被告成都雨扬商贸有限公司（保证人、甲方）、被告杨娟、张君林（质押人、乙方）与原告（担保权人、丁方）签订《担保合同》（编号：120132014002322），约定为确保上述《借款合同》的履行，甲方为主合同项下的债务提供连带保证责任，乙方以其卡/存折内定期存款账户或保证金账户质押清单约定的质押财产（价值为10万元）提供质押担保。担保主债权为上述《借款合同》项下丁方全部债权（包括或有负债）。任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。2014年6月30日，原告向被告杨娟、张君林发放了贷款1000000元。借款到期后，被告杨娟、张君林未按合同约定偿还贷款本息。截至2016年10月10日止，被告杨娟、张君林尚欠原告本金899493.22元、利息2301.44元、罚息117842.48元。另查明，原告为实现案涉债权委托律师提起本案诉讼，与四川衡平律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费标准为贷款本金余额、利息、复利及罚息之和的8%。原告为此支付了律师费30000元，四川衡平律师事务所向原告出具了同等金额的律师费发票（No00080611）。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行个人账户对账单、贷款合同信息、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、《委托代理协议》及律师费发票，以及原告的陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告杨娟、张君林签订的《借款合同》，原告与被告杨娟、张君林、成都雨扬商贸有限公司签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告杨娟、张君林发放了借款，被告杨娟、张君林于借款到期后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告依《借款合同》诉请被告杨娟、张君林归还欠付的借款本金并承担利息、罚息、复利，理由正当合法，本院应予支持。关于原告要求被告杨娟、张君林支付律师费74006.67元的请求，《借款合同》中对律师费用的负担有明确约定，且原告提供了《委托代理协议》和律师费发票证明该费用已实际发生。对原告请求律师费的金额，原告作为证据提交的律师费发票金额为30000元，经本院当庭询问，原告代理人陈述实际支付律师费金额亦为30000元。该实际支出金额未超出《借款合同》关于律师费限额的约定及四川省有关律师服务收费管理实施办法及标准的规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨娟、张君林支付违约金46254.17元的诉讼请求，《借款合同》中对违约金的给付及标准虽进行了约定，但违约金的性质主要是用于违约方给守约方造成损失后的弥补，并兼有部分惩罚作用。本案中，原告主张的请求中损失部分主要为利息、律师费，罚息、复利则体现了对二被告违约的一定惩罚。原告主张的利息、律师费损失在得到本院支持后，原告所受到的损失已得到保护，罚息和复利则体现了对二被告违约后的惩罚作用，原告在本项请求中再次主张违约金，则需提供其他损失存在的相关证据来予以证明，因原告并未提供其他证据来证明其他损失的存在，故该项请求不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告成都雨扬商贸有限公司对被告杨娟、张君林应偿还的借款本金、利息、罚息、复利及应支付的律师费承担连带清偿责任的请求，因《担保合同》中对其应承担的连带保证责任以及担保范围等有明确约定，被告成都雨扬商贸有限公司对此未提供相反证据否定其责任承担，因此在被告杨娟、张君林未按合同履行还款义务时，被告成都雨扬商贸有限公司应依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨娟、张君林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行偿还借款本金899493.22元及利息、罚息、复利（截至2016年10月10日止的利息为2301.44元、罚息为117842.48元，2016年10月11日起至实际偿还贷款本息之日止的利息、罚息及复利按原告与被告杨娟、张君林签订的编号为120132014002322的《借款合同》约定的计算利息、罚息、复利的方式计收)；二、被告杨娟、张君林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师代理费30000元；三、被告成都雨扬商贸有限公司对被告杨娟、张君林应承担的本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取14208元，保全费4969元，公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告杨娟、张君林、成都雨扬商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 罗 莎人民陪审员 安 宁人民陪审员 朱灵锋二〇一六年十月十七日书 记 员 王昳楠