陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终7557号上诉人（原审被告）：陕西德明装饰工程有限公司，住所地西安市经开区凤城二路海璟国际3幢1单元12层11215。法定代表人：于渊学，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘彭，男，该公司员工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：潘圣东，男，汉族，1976年3月27日出生，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：张俣华，陕西邦维律师事务所律师。上诉人陕西德明装饰工程有限公司（以下简称陕西德明公司）因装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西德明公司上诉请求：一、撤销西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08320号民事判决第一项，改判陕西德明公司向潘圣东支付工程款100872.16元；二、一、二审诉讼费用由潘圣东承担。事实和理由：一、陕西德明公司已经向潘圣东支付了工程款28.05万元，证据充分，一审法院从已付款中扣减10万元没有依据。诉讼双方只签订了一份合作协议，共涉及四套房屋的装修施工，其中三套房屋的装修有基本的结算金额，紫薇风尚6-101室没有与客户签订施工合同，没有施工完毕，也没有基本的结算金额。为履行合作协议陕西德明公司向潘圣东支付工程款28.05万元，双方对已付金额没有异议。陕西德明公司不认可潘圣东主张的紫薇风尚6-101室装修工程已付款是10万元，因为工程款是交叉给付，施工也是穿插进行，不能区分已付款是支付给哪套房屋的装修工程款。故一审法院从己付款中扣减10万元与事实不符。二、一审法院遗漏了双方结算金额中应当扣减的项目。陕西德明公司认为应当扣减而一审法院未扣减的金额为罚款3200元，罚款单上均有潘圣东的签字，一审时潘圣东也认可系其本人签字。综上，请求支持陕西德明公司的上诉请求。潘圣东答辩称，一、双方签订的合作协议真实有效，双方合作期间，已经竣工验收的工程有三套房层，因紫薇风尚6-101室的工程未竣工验收，一审庭审中，潘圣东明确放弃对紫薇风尚6-101室装修工程款的主张，表示另案起诉。双方均认可陕西德明公司已经支付工程款28.05万元，虽然双方不清楚各套房屋装修工程款的支付数额，但一审庭审中，对于10万元工程款系紫薇风尚6-101室工程预付款的说法，双方均不持异议。一审法院从已付款中扣减10万元有事实依据；二、陕西德明公司称一审法院遗漏了双方结算金额中应当扣减的项目，此说法没有事实和法律依据。潘圣东的结算依据系双方认可，不存在未结算事项，从结算单形成时间来看，均是发生在竣工验收、处罚扣款之后，按照一般的工程结算方式，结算单是结算的最终结果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。潘圣东向一审法院起诉请求：判令陕西德明公司支付工程款785828.78元，并承担拖延支付工程款利息34454.18元，共计820282.96元；案件受理费由陕西德明公司承担。一审法院认定事实：2013年3月11日,潘圣东与陕西德明公司签订标准工程合作协议书一份，约定由陕西德明公司承揽家装单项工程，并以工程派单的形式发包给潘圣东施工；陕西德明公司负责就与工程施工、验收、结算有关的一切事宜按陕西德明公司制度和标准对潘圣东进行管理；陕西德明公司以从库房领发料的方式向潘圣东供应基础施工材料；陕西德明公司按财务制度和工程结算标准向潘圣东支付工程承包款，并监督潘圣东向所属施工人员按时足额支付工资；陕西德明公司负责客户服务工作和客户投诉等情况时的协调解决，有权依据实际情况对潘圣东进行处罚。打款方式分为两种：一、全包（含主材），打款方式为：客户交中期款打发包价的40%，装开关面板，灯具前打发包价的50%，并扣除材料款。工程全部结束后，打发包价的10%。二、半包，打款方式为：客户交中期款打发包价的40%，全部竣工后，统一结算。合同签订后，陕西德明公司将承揽的“御锦城”8-4-502室、“太乙城秋林苑”2-1406室、“白桦林间”25-2-1004室、“紫薇风尚”6-101室共四个项目的装修工程交给潘圣东施工。2015年1月10日，潘圣东、陕西德明公司在德明装饰（家装部）项目经理结算单上签字，确认“御锦城”8-4-502号房屋结算金额为285012元，2015年1月6日，材料出库中确认“御锦城”8-4-502号房屋材料出库金额为30533.29元。2015年1月13日，潘圣东、陕西德明公司在德明装饰（家装部）项目经理结算单上签字，确认“太乙城秋林苑”结算金额为92891元，2015年1月6日，材料出库中确认太乙路西南角2－1406材料费为11233.92元。2015年1月6日，潘圣东、陕西德明公司在德明装饰（家装部）项目经理结算单上签字，确认“白桦林间”25-2-1004号房屋结算金额为56349元，当天材料出库中确认“白桦林间”25-2-1004号房屋材料费为7912.63元。2013年4月27日起，陕西德明公司陆续向潘圣东支付了28.05万元工程款，一审庭审中潘圣东表示陕西德明公司所支付的工程款中有10万元为支付“紫薇风尚”6-101室的工程款,陕西德明公司对此不持异议。另，潘圣东、陕西德明公司未对“紫薇风尚”6-101室工程进行结算，潘圣东在一审庭审中申请对该套房屋的工程价款进行鉴定，鉴定单位以无法勘察现场，亦无竣工图纸和现场变更签证资料为由将鉴定退回。潘圣东表示本案不主张，另案起诉。一审法院认为，潘圣东与陕西德明公司于2013年3月11日签订的标准工程合作协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。该合同名为合作协议，实际应为工程分包协议。对于陕西德明公司欠付工程款的具体金额，应以双方三份结算单中所确认的总金额434252元为准，扣减潘圣东从陕西德明公司处领取的材料款49679.84元，陕西德明公司已支付28.05万元，因28.05万元中包含“紫薇风尚”6-101室的项目预付款10万元，陕西德明公司对此并无异议，而“紫薇风尚”6-101室项目尚未结算，潘圣东亦当庭表示另案主张，故该10万元不应计入已付款项中，现陕西德明公司尚欠204072.16元理应支付。潘圣东要求陕西德明公司支付施工过程中的工程增项费用之请求，因陕西德明公司予以否认，而潘圣东未提供由陕西德明公司签字确认的增项证据，故该请求证据不足，不予支持。至于陕西德明公司以在工程欠款中应扣除对潘圣东的罚款及其他报销费用进行抗辩一节，因双方结算单形成的时间晚于陕西德明公司列出的扣款项目时间，可以认定该部分费用在双方结算时已经扣除，故陕西德明公司抗辩理由不予采信。潘圣东在一审庭审中对“紫薇风尚”6-101室工程项目认为未进行结算，表示另案主张，不违反法律规定，一审法院予以准许。潘圣东要求陕西德明公司支付自2014年12月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率的利息之请求，合理合法，亦应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、陕西德明装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向潘圣东支付工程欠款204072.16元，并自2014年12月21日起至判决给付之日止，以204072.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回潘圣东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11003元（潘圣东已预交），由陕西德明公司负担1615元，于上述付款时间一并向潘圣东支付；其余9388元退回潘圣东。本院二审期间，陕西德明公司、潘圣东均未向本院提交新证据。二审审理中，陕西德明公司明确表示其支付潘圣东的28.05万元工程款系支付“御锦城”8-4-502室、“太乙城秋林苑”2-1406室、“白桦林间”25-2-1004室的装修工程款，陕西德明公司未就“紫薇风尚”6-101室装修工程支付工程款。对此主张，潘圣东予以认可。对于陕西德明公司主张扣减的有潘圣东签字的罚款3200元，潘圣东认可罚款3200元，但表示该款已在中期给付款中扣减，已付款28.05万元包含了罚款。经查，双方结算单中未显示罚款已扣减，陕西德明公司的汇款单中亦未显示已付款中包含罚款，潘圣东未提交证据证明其主张。经本院审理查明，一审法院关于“一审庭审中潘圣东表示陕西德明公司所支付的工程款中有10万元为支付紫薇风尚6-101室的工程款,陕西德明公司对此不持异议”一节查明有误，一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，陕西德明公司与潘圣东签订的标准工程合作协议书系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、10万元是否应作为支付“紫薇风尚”6-101室的工程款从陕西德明公司已支付潘圣东工程款28.05万元中予以扣减。二审审理中，陕西德明公司明确表示其支付潘圣东的28.05万元系支付“御锦城”8-4-502室、“太乙城秋林苑”2-1406室、“白桦林间”25-2-1004室的装修工程款，陕西德明公司未就“紫薇风尚”6-101室装修工程支付工程款。对此主张，潘圣东予以认可。故陕西德明公司就涉案项目“御锦城”8-4-502室、“太乙城秋林苑”2-1406室、“白桦林间”25-2-1004室装修工程支付的工程款为28.05万元。10万元不应作为支付“紫薇风尚”6-101室的工程款从陕西德明公司已支付潘圣东工程款28.05万元中予以扣减。二、一审法院是否遗漏双方结算金额中应当扣减的项目。二审审理中，陕西德明公司明确其主张扣减的项目为有潘圣东签字的罚款3200元，潘圣东认可罚款3200元，但表示该款已在中期给付款中扣减，已付款28.05万元包含了罚款。对此，本院认为，潘圣东认可罚款3200元，故该款项应从陕西德明公司应付款项中扣减，但双方结算单中未显示罚款已扣减，陕西德明公司的汇款单中亦未显示款项中包含罚款，潘圣东未提交证据证明已付款28.05万元包含了罚款，其认为该款已从陕西德明公司已付工程款中扣减，该主张不能说明罚款3200元不应从应付工程款中扣减，故陕西德明公司关于应扣减罚款3200元的主张，本院予以认可。综上，陕西德明公司应支付潘圣东工程欠款100872.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08320号民事判决第二项；二、变更西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08320号民事判决第一项为陕西德明装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向潘圣东支付工程欠款100872.16元，并自2014年12月21日起至判决给付之日止，以100872.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3915元，由潘圣东负担1615元，陕西德明公司负担2300。本判决为终审判决。审 判 长  文 艳审 判 员  臧振华代理审判员  蒋 瑜二〇一六年十月十七日书 记 员  张曜麟