wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0271执2027号 被执行人贺三文，男，汉族，1981年9月20日出生于湖南省攸县，初中文化，住址:海南省三亚市，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月26日被抓获，同年9月27日被三亚市公安局崖城公安分局取保候审;2015年10月16日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审;2016年1月7日被本院决定取保候审;同年4月19日被逮捕。 关于被执行人贺三文贩卖毒品罪一案，本院于2016年4月21日作出（2016）琼0271刑初28号刑事判决，判决贺三文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年8月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，经查,被执行人贺三文在监狱服刑，未发现可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人贺三文未履行完毕（2016）琼0271刑初28号刑事判决书所确定的义务，且且正在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）琼0271刑初28号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王传喜 审判员  黄立平 审判员  王大宝 二〇一六年十月十日 书记员  李 钊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执7868号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人侯利明，男，汉族，1974年4月4日出生，住云南省昭通市大关县 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初749号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年9月23日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何健林 代理审判员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一六年十月十八日 书 记 员  莫芷维
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初7886号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区华通路**。法定代表人：叶某，董某某。委托诉讼代理人：秦某，上海元照律师事务所律师。被告：淮某某，住，住所地安某甲/div>法定代表人：张某某。被告：张某某，男，汉某，1某某，住安某乙。原告紫荆花化工(上海)有限公司与被告淮某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告紫荆花化工(上海)有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,245元、财产保全费1,620元，合计3,865元，由原告负担。代理审判员 潘 玅二〇一六年十月八日书 记 员 吴鑫圆
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0114民初1259号原告：昆明忠呈物业服务有限公司（以下简称：忠呈公司），住所地：云南省昆明市呈贡区百合园会所。法定代表人：何秀英。委托诉讼代理人：李洪德，男，系原告公司员工，特别授权代理。被告：鲁凤林，男，1954年9月出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告鲁凤林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。审 判 长  方铮铮代理审判员  赵 勇代理审判员  曾 璺二〇一六年十月二十四日书 记 员  庄 城
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执13357号 申请执行人蔡咏青，男，汉族，1975年6月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人兰宏伟，男，汉族，1980年4月29日出生，住湖南省汝城县。 本院作出的（2014）东一法东民一初字第848号民事判决书、东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民一终字第986号民事判决书已生效。依上述判决书，被执行人应向申请人款项300000元及利息、诉讼受理费5411元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向银行，国土局，房管局，车管所等部门进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。另本院向银行，国土局，房管局，车管所等部门进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执13357号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗锦良 代理审判员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  周昉彧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黑0103执1505号 申请执行人北京多企企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路**汇宾大厦****。 法定代表人李爱文，职务董事长。 被执行人王楠，女，1982年7月30日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请执行人北京多企企业管理顾问有限公司与被执行人王楠不当得利纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第36号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京多企企业管理顾问有限公司于2016年6月12日向本院提出执行申请，要求被执行人返还2,000,000万元，利息及迟延履行期间债务利息，案件受理费22,800元由被执行人承担。 本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第36号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈兆松 审判员  庞立海 审判员  蔡海默 二〇一六年十月十八日 书记员  窦 屹
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0112刑初885号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人首正鹏，男，汉族，1986年1月12日出生，小学文化，云南省镇雄县人，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县。2016年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]817号起诉书指控被告人首正鹏犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日在本院13号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人首正鹏到庭参加了诉讼。庭审中，被告人首正鹏未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月6日12时35分许，被告人首正鹏伙同苏某（音，在逃）趁无人看管之机，将被害人郑某停放在昆明市西山区金碧路“崇善大厦”楼下的一辆黑色“锡特”牌电动车盗走，并将赃物骑到昆明市西山区前兴路妇产科医院附近销赃，获得人民币2200元，两人平分后挥霍。经鉴定，涉案黑色“锡特”牌电动车价值人民币4123元。赃物未追回。公诉机关认为，被告人首正鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人首正鹏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：抓获经过、被告人供述、视频截图、报案材料、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、监控视频、收条、谅解书、户籍证明等。被告人首正鹏对公诉机关出示的上述证据不持异议。但其辩称：其到案后，积极向公安机关提供其他犯罪嫌疑人的线索，且其已知错，获得被害人谅解，故请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明：2016年7月6日12时35分许，被告人首正鹏等人在本市西山区金碧路“崇善大厦”楼下，将被害人郑某停放于此的一辆黑色“锡特”牌（途牛）电动自行车盗走。被告人首正鹏自述涉案电动自行车销赃得人民币2200元，其得到人民币1100元，且已挥霍。被告人首正鹏家属赔偿了被害人郑某的经济损失，被害人郑某出具了谅解书。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币4123元。本院认为：被告人首正鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人首正鹏犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人首正鹏家属积极赔偿了被害人郑某的经济损失，取得了被害人郑某的谅解，本院对其酌情从轻处罚。据此，本院综合被告人首正鹏在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人首正鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止），并处罚金人民币6000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。二、继续追缴涉案赃物发还被害人郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一六年十月三十一日书记员  邬 润
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执14204号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路**。 负责人刘加隆，总经理。 委托代理人陈文韬，广东众达律师事务所律师。 委托代理人陈柳婷，广东众达律师事务所实习律师。 被执行人王洪兴，男，1974年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东一法松民二初字第1684号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人王洪兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金44808.28元及利息、滞纳金（截至2014年9月9日，利息2774.86元、滞纳金6134.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执14204号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十月二十二日 书 记 员 林 仲 平
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）云01刑更17422号 罪犯热汗古丽·阿不力克木，女,1967年3月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年六月十五日作出（2004）德刑一初字第512号刑事判决,以被告人热汗古丽·阿不力克木犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年八月十七日以（2004）云高刑复字第716号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年九月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4664号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第495号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯热汗古丽·阿不力克木在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯热汗古丽·阿不力克木在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯热汗古丽·阿不力克木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯热汗古丽·阿不力克木减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2023年7月24日止)。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 审 判 员  赵 敏 代理审判员  褚玉春 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  顾 蕊
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）云31刑终67号抗诉机关瑞丽市人民检察院。原审被告人钟小军，男，1968年生，汉族，初中文化，经商，户籍地：江西省分宜县，住云南省瑞丽市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被瑞丽市公安局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。2016年7月18日被释放。瑞丽市人民法院审理瑞丽市人民检察院指控的原审被告人钟小军犯盗窃罪一案，于二○一六年七月十四日作出(2016)云3102刑初79号刑事判决。瑞丽市人民检察院向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员陈隆海、王永国出庭履行职务，原审被告人钟小军到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2016年3月30日15时许，被告人钟小军在瑞丽市珠宝街天泰商场C9-2号柜台处，将被害人贡某某的一个满豆色福瓜状玉石挂件盗走，后追回。经鉴定，被盗玉石挂件价值30000元人民币。原审认为，被告人钟小军以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人钟小军到案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。鉴于被害人财物已及时追回，被告人当庭认罪，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，社会危害性较小，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决：一、被告人钟小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金90000元人民币；二、扣押的湘Ａ×××**号宝马轿车予以发还。判决宣告后，抗诉机关提出抗诉认为，一审判决适用法律错误，罚金刑量刑畸重。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金”。本案所判处罚金刑已超过盗窃金额30000元的2倍，属适用法律错误。二审中，原审被告人钟小军对原判无异议。出庭履行职务的检察员认为原判罚金刑过重，建议二审依法改判。经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。原判所采纳的证据来源合法，内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原审被告人钟小军以非法占有为目的，秘密窃取他人较大数额的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。原审法院认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金”，故原审所判处罚金刑已超过盗窃金额30000元的二倍，适用法律不当，本院依法予以纠正。抗诉机关所提抗诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、维持(2016)云3102刑初79号刑事判决第二项。二、撤销(2016)云3102刑初79号刑事判决第一项，即“一、被告人钟小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金90000元人民币”;三、原审被告人钟小军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  丁志翔审判员  余 菲审判员  邓显芳二〇一六年十月十一日书记员  龚明政
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执2535号 申请执行人黄国飞，男，汉族，1989年1月13日出生，住所地为广东省湛江市坡头区。 被执行人深圳市达兴盛装卸有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区黄金水工业街****101（办公场所）。 法定代表人吴庆勤。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2015]1052-1053号终局裁决书。 二、立案执行日期：2016年3月10日。 三、执行内容：被执行人深圳市达兴盛装卸有限公司应向申请执行人黄国飞支付工资14000元、经济补偿金1500元及未签订书面劳动合同的双倍工资15000元，本案执行费358元由被执行人承担。 执行情况 经查明，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执2535号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  文及双 审判员  李能耀 审判员  袁锐锋 二〇一六年十月九日 书记员  陈裕强
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0184执1766号 申请执行人：莫浩辉，男，1975年5月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州市宏都房地产有限公司，所在地从化市江埔街从城大道**之1、2。 法定代表人：林强，执行董事。 申请执行人莫浩辉与被执行人广州市宏都房地产有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0184民初514号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付违约金（以967206元为本金，按每日万分之一的标注从2015年3月6日计至不动产权证登记之日止）及利息、并承担受理费。根据申请人的请求，本院于2016年6月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商查询被执行人的财产情况，经查，已轮候查封被执行人有房产及商铺若干，暂无法处理；已轮候查封被执行人的车位620个，因上述车位尚未办理确权手续，暂无法处理；已轮候冻结被执行人银行账户一个，暂无法处理；暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为：经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0184执1766号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李永强 审 判 员  朱继安 代理审判员  吴飞龙 二〇一六年十月××日 书 记 员  黎家健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）东一法堂执字第294号 申请执行人卢柱强，男，汉族，1963年8月6日出生，住广东省东莞市莞城区。 委托代理人章思涵，广东星啸律师事务所律师。 被执行人林志伟，曾用名林福广，男，汉族，1930年6月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人广东日之泉集团有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中潢路口。 法定代表人林勤。 申请执行人卢柱强根据已发生法律效力的清远仲裁委员会作出的（2014）清仲字第317号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法执字第1198号之二执行裁定书指定由广东省东莞市第一人民法院执行。申请执行人要求被执行人林志伟偿还借款本金10000000元、支付利息4897666.68元（暂计至2015年10月27日）、律师费300000元，延迟履行利息638750元（暂计至2015年10月27日）、仲裁费91611元；承担本案执行费80322.64元，暂计16008350.32元。广东日之泉集团有限公司对林志伟上述债务承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，被执行人的财产被其他案件查封，本案暂无法处理，申请执行人同意本案作终结本次执行处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）东一法堂执字第294号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  胡志炜 审 判 员  李满良 代理审判员  陈 静 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  袁伟强
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)盘法执字第561号申请执行人：刘加正，男，汉族，1972年10月15日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：桑健淋，男，汉族，1970年4月5日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：杨学琼，女，汉族，1970年11月9日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：方升亮，男，汉族，1981年8月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李桂琼，女，汉族，1963年5月2日出生，住昆明市官渡区。被执行人：李友刚，男，汉族，1954年1月8日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：李帅，男，汉族，1987年10月30日，住云南省丽江市永胜县。被执行人：云南六桂经贸有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城仓储******。法定代表人：方升群。刘加正申请执行桑健淋、杨学琼、方升亮、李桂琼、李友刚、李帅、云南六桂经贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2014）盘法民三初字第372号民事判决书，判决书确定：一、由被执行人桑健淋、杨学琼于判决生效之日起十日内向原告刘加正偿还借款人民币800000元；二、由被执行人桑健淋、杨学琼于本判决生效之日起十日内向申请执行人刘加正偿还上述借款人民币800000元自2013年8月23日起至判决确定的履行期届满之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、由被执行人桑健淋、杨学琼于判决生效之日起十日内向原告刘加正支付律师费人民币30000元；四、由被执行人方升亮、李桂琼、李友刚、李帅、云南六桂经贸有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费人民币14435元、公告费人民币250元由被执行人桑健淋、杨学琼、方升亮、李桂琼、李友刚、李帅、云南六桂经贸有限公司共同承担。因被执行人桑健淋、杨学琼、方升亮、李桂琼、李友刚、李帅、云南六桂经贸有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘加正于2015年3月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人桑健淋、杨学琼、方升亮、李桂琼、李友刚、李帅、云南六桂经贸有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2015）盘法执字第561号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  陈为二〇一六年十月二十六日书记员  夏彬
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)陕0113民初3467号 原告：赵某，女，汉族。 委托代理人：李某，女，汉族。 被告：韩某，男，汉族。 原告赵某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告曾口头约定，由原告向被告提供蔬菜和调料，共计货款104828元。后被告向原告出具一份货款确认书，并承诺于2015年4月6日前向原告付清所欠货款，但时至今日，被告依然未付，经原告多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令被告韩某支付原告货款共计104828元，并要求被告承担本案诉讼费用。 被告韩某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告赵某与被告韩某口头约定，由原告向被告供应蔬菜及调料，用于被告餐厅的使用。后原告向被告供应货物总计货款为104828元。2016年1月26日，原告与被告签订货款确认书一份，该确认书载明：经双方核对确认，甲方（被告韩某）尚欠乙方（原告赵某）供货款104828元整，上述确认无误。甲方承诺于2016年4月6日前付清所欠款项，并同意若上述还款日前未付清欠款，愿意支付余款的月息2%；落款人为：韩某。经原告催要，被告仍未偿还货款。庭审中，原告当庭表示不向被告主张逾期支付的货款利息。诉讼中，被告到庭领取起诉状副本、开庭传票等材料，承认欠款属实。 以上事实，有货款确认书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告向被告供应蔬菜等货物，且原被告双方对所供货物亦进行了确认，双方欠款事实存在，被告理应向原告支付相应货款。被告在领取诉讼材料时已表明对原告所诉事实并无异议，其亦未支付过任何款项，被告未出庭应诉，亦未提交任何证据，故应当承担相应的不利风险。原告向法庭提供了货款确认单，用以证明被告应向其支付下欠货款，原告要求被告支付欠付货款104828元之诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内支付原告赵某货款104828元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2397元，由被告承担。由于原告已预交，被告在给付上述款项时将应承担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺雪涛 人民陪审员  曹静静 人民陪审员  毛建斌 二〇一六年十月十日 书 记 员  薛 丹
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0128民初560号 原告杨元，男，汉族，1970年10月22日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告南京中电熊猫家电有限公司。组织机构代码证69040213-7 住所地南京经济开发区恒通大道**。 法定代表人邓伟明，总经理。 委托代理人万晴，江苏永衡昭辉律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨元诉被告南京中电熊猫家电有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨元、被告南京中电熊猫家电有限公司的委托代理人万晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2015年12月25日，在被告淘宝网看到其促销的PANDA熊猫LE9D7139英寸LED平板电视聚划算活动商品，见到描述为“原价2299元，6.1折扣”的促销活动商品。原告受到被告对活动商品价格描述的吸引，下单购买了5台促销价为1379元一台的熊猫液晶电视。原告通过查看该款商品的月成交记录发现该款商品在本次折扣活动前的价格并非2299元，被告拒绝提供原价2299元的依据。原告根据《禁止价格欺诈行为的规定》等相关法律法规的强制性规定，认为被告向原告销售该款商品价格，属于价格欺诈，原告为防止损失扩大，依法向被告要求解除上述商品购物合同并退回货款，现退款已经完成，但对于因欺诈而解除合同的法定损失，被告没有依法赔偿。现要求被告依法赔偿原告购物款6895元三倍的损失20685元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称：原告确在被告网站上购买了电视，但原告一次性购买5台电视机，不是正常的消费者，故不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》；被告销售的电视机确实以2299元的价格销售过，被告没有任何欺骗消费者的行为；原告在2015年12月25日下午付款之后，在2015年12月26日上午10点就申请了退款，被告在原告申请后一小时之内，即11点之前就将款项退还给原告，因此原告并没有受到任何实际的损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》是法律，《禁止价格欺诈行为的规定》是国家发改委的部门规章，《禁止价格欺诈行为的规定》是一种行政的管理手段，规章的效力低于法律，规章无权对法律作出解释，用规章的解释手段去解释法律是无效的。另消费者受到欺诈，应该增加消费者受到的损失的三倍，如果消费者没有受到损失，三倍的赔偿也是不能成立的，本案中，原告并没有证据证明自己受到了损失。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提供了网页截图16张，证明被告在其经营的淘宝网网页广告上宣传圣诞狂欢：PANDA熊猫LE9D7139英寸LED平板电视原价为2299元，聚划算抢购价1399元。2015年12月25日，原告共购买该电视5台。2015年12月25日17时26分29秒原告拍下该款电视5台，并于同日17时27分08秒付款6895元到支付宝，淘宝网订单编号1322473668891194；网上显示该款电视原价2299元。成交后原告查询该电视成交记录，2015年12月22日的成交价为1499元，证明被告在网页上宣传该款商品的原价2299元，与交易事实不符，对原告构成价格欺诈，应当赔偿原告购买被告商品的价款三倍的损失20685元。 被告对原告所举网页截图的真实性无异议，但认为与本案关联性不大，无法证明被告有价格欺诈行为。 被告为支持其反驳主张，提供了江苏省南京市国家税务局通用机打发票，证明熊猫LE9D7139英寸LED平板电视2015年4月16日的销售价为2299元。 原告对被告所举江苏省南京市国家税务局通用机打发票的真实性无异议，但认为该发票是在本案发生前六个多月开具的，并不是在本案发生前七日内的，不能证明被告的反驳主张，故不予认可。 本院认为，原告所举企业法人营业执照、网页截图与本案原告诉请事实均有关联，可做为定案证据使用，本院予确认。被告提供的江苏省南京市国家税务局通用机打发票，虽能证明熊猫LE9D7139英寸LED平板电视2015年4月16日的销售价为2299元，但不能证明在圣诞狂欢聚划算活动的原价就是2299元，故本院不予确认。 经审理，本院确认下列法律事实：被告南京中电熊猫家电有限公司在其经营的淘宝网网页广告上宣传圣诞狂欢，折扣6.1，熊猫LE9D71，39英寸LED平板电视原价为2299元，聚划算优惠价为1399元。2015年12月25日17时26分29秒原告杨元拍下该款电视5台，并于同日17时27分08秒付款6895元到支付宝，淘宝网订单编号1322473668891194。2015年12月22日被告南京中电熊猫家电有限公司成交记录上显示与他人的成交价格为1499元。原告杨元认为被告南京中电熊猫家电有限公司在此次圣诞狂欢聚划算活动中存在价格欺诈，遂要求被告南京中电熊猫家电有限公司退还全部货款6895元，被告南京中电熊猫家电有限公司同意并进行了退款。后原告杨元要求赔偿购买被告南京中电熊猫家电有限公司电视的价款三倍的损失20685元，双方协商未果，原告杨元遂诉至本院。 本院认为，经营者进行营销活动，应当遵循合法、诚实信用原则，遵守国家法律和法规。《中华人民共和国价格法》第十四条规定“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或其他经营者与其进行交易，属于不正当价格行为”。国家发改委《禁止价格欺诈行为的规定》第七条第一款规定“经营者销售商品采取虚构原价属于价格欺诈行为”。对于“原价”的解释，国家发改委在关于《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知第四条规定“原价，是指经营者在本次降低前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格”。对构成价格欺诈行为的，《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品或接受服务费用的三倍”。据此，被告在2015年12月25日，向原告销售5台熊猫LE9D71，39英寸LED平板电视行为，存在价格欺诈，应当依法增加赔偿原告购买被告商品的价款三倍的损失20685元。故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国价格法》第十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下： 被告南京中电熊猫家电有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨元损失人民币20685元。 如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告南京中电熊猫家电有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  潘绍伟 人民陪审员  张 楚 二〇一六年十月十七日 书 记 员  李逻辑
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初5060号原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街********。负责人：刘龙刚，经理。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  杨春兰代理审判员  张 军代理审判员  杨永胜二〇一六年十月二十五日书 记 员  樊锦秀
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0113执251号申请执行人：李道俊，男，1970年7月21日生，汉族，江苏省滨海县人，东川区居民，住东川区。被执行人：廖朝坤，男，1973年1月15日生，汉族，昆明市五华区人，住昆明市五华区。申请执行人李道俊依据已经发生法律效力的东川区人民法院作出的（2016）云0113民初52号民事调解书，向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。本案执行标的为335000元。本案在执行过程中现查明被执行人廖朝坤无其它财产可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项、第254条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0113执251号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。审判长 雷 翔审判员 彭天云审判员 许武进二〇一六年十月九日书记员 袁晓明
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执536号申请执行人:吴新普，男，1982年5月5日出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。被执行人：汪庆龙，男，1957年7月14日出生，汉族，农民,住安徽省宿松县。本院在执行吴新普与汪庆龙民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人财产进行调查但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826执536号执行案件的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈家国代理审判员  张素琪代理审判员  黄结弟二〇一六年十月九日书 记 员  黄星火附相关法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。三、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：。（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执11670、11671号 申请执行人程细启。 被执行人王敏。 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终11714号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下： 被执行人王敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一六年十月二十一日 书记员  周 龙
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执2700号 申请执行人夏益红，女，汉族，1971年1月1日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被执行人卢军辉，男，汉族，1975年7月31日出生，身份证住址长春市宽城区。 申请执行人夏益红与被执行人卢军辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深南法蛇民初字第138号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币53206元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。 本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执2700号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  羊大雄 审 判 员  严俊涛 代理审判员  魏锦裕 二〇一六年十月九日 书 记 员  王志谦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执18872号申请执行人管颖佳，女，1984年3月7日生，汉族，住上海市普陀区。被执行人锐步(上海)投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路********。法定代表人刘林华。本院在执行闵劳人仲(2016)办字第4849号管颖佳与锐步(上海)投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人锐步(上海)投资管理有限公司可供处置的财产，申请执行人管颖佳也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  杨现正二〇一六年十月二十一日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执2461号 申请执行人胡从金，男，1975年2月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人郑育法，男，1964年6月21日出生汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人黄坤妹，女，1965年11月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人胡从金与被执行人郑育法、黄坤妹买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）温瑞陶商初字第00447号判决书已于2016年04月06日发生法律效力。申请执行人于2016年04月21日向本院申请执行，要求1、被执行人郑育法向申请执行人胡从金偿付货款17000元及利息（以17000元为基数，自2014年6月10日起按年利率5.6%计算至履行完毕之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年04月21日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人郑育法、黄坤妹存款情况，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值；本院向房管部门查询被执行人郑育法、黄坤妹房产登记情况，查明被执行人名下瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人郑育法、黄坤妹车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；因被执行人郑育法、黄坤妹违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，现本院已将被执行人郑育法、黄坤妹纳入失信被执行人名单，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人胡从金亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执2461号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 代理 执 行员 林加佳 二〇一六年十月十四日 （代）书记员 余东韩
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初2127号原告：李应，男，生于1981年6月9日，汉族，中专文化，普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。被告:刁爱学，男，生于1981年10月10日，傣族，初中文化，普洱市思茅区人，农民，住普洱市思茅区。被告:李培荣，男，生于1982年10月15日，汉族，初中文化，普洱市思茅区人，个体工商户，住普洱市思茅区。原告李应与被告刁爱学、李培荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法由审判员陶永平适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告李应、被告刁爱学、被告李培荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刁爱学偿还原告借款本金400000.00元，并支付自2016年3月1日起至2016年9月1日止的利息48000.00元（按年利率24%计算），二项合计448000.00元，在此之后（2016年9月2日起）的利息按年利率24%计算至本金还清之日止。2、由被告李培荣承担连带偿还责任。3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由:2016年3月1日被告刁爱学向原告李应借款400000.00元用于生意周转，借期2个月，并承诺2016年5月1日前一次性偿还借款，利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。借款当天被告李培荣作为保证人在收据上签字认可承担连带偿还责任。经原告多次向被告追要借款无果，特向人民法院提起诉讼。被告刁爱学答辩称，其在2015年3月30日向原告李应借款400000.00元，当时约定于2016年3月30日还清，共写过三份借条给原告，其欠原告借款本金共计400000.00元是事实。借款时约定每月支付15000.00元的利息，其共付了一年的利息。从2016年3月至2016年9月其只支付了原告10000.00元的利息,借款是事实，会偿还的，但是还款题意定不了。被告李培荣答辩称，其没有见过被告刁爱学与原告李应之间的借条，没有签过字，也没有使用过这笔钱，该笔借款与其没有任何关系，不应承担任何责任。2016年3月1日刁爱学让其去签字，只是证明刁爱学收到李应的借款，而不是让其作为借款担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对于当事人有异议的证据，即原告提供的借条、收据各1份，证据系原件，来源合法、真实，与本案有关联，能证实被告刁爱学于2016年3月1日向原告李应借款400000.00元，还款期限为2016年5月1日，约定借款利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算及被告李培荣作为担保人在收款收据上签字的事实。对原告提供的以上全部证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刁爱学于2016年3月1日向原告李应借款400000.00元，承诺于2016年5月1日一次性还清本金，借款利息按照银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告刁爱学于借款当日向原告李应出具了借条及收据各一份，被告李培荣作为担保人在收据上签名按印，二被告随即将自己的身份证复印件交给原告李应持有。庭审中，原告李应、被告刁爱学、李培荣一致同意并确认：该笔借款的利息按2016年中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75（短期贷款1-5年）的4倍即年利率为19%计算。2016年3月1日至2016年9月1日5个月的利息为400000.00元×19%÷12个月×5个月=31666.00元；2016年9月2日起至本金还清为止的利息均按年利率19%计算。本院认为，被告刁爱学向原告李应借款，并出具借条、收据给原告，双方构成民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告已将借款交付被告刁爱学使用，被告刁爱学应当按照约定的还款期限及利息及时还款。对于原告要求被告刁爱学偿还借款本金400000.00元及按照双方确认的利息偿还利息的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告李培荣在原告和被告刁爱学的收款收据上以担保人的名义签名按印，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系。双方对如何承担保证责任没有明确约定，被告李培荣应当对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告李培荣承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告李应要求被告刁爱学、李培荣偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告刁爱学于本判决生效之日起十日内偿还原告李应借款本金400000.00元及2016年3月1日至2016年9月1日的利息31666.00元，本息合计431666.00元;并按照年利率19%向原告李应支付自2016年9月2日起至本金还清为止的利息（利随本清）。二、被告李培荣对被告刁爱荣上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8020.00元，依法减半收取4010.00元，由被告刁爱学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶永平二〇一六年十月十九日书记员  查方艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执4393号 申请执行人黄婉琼，女，汉族，1966年1月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市兴洋船舶制造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇中西路**。组织机构代码证：78489070-9。 法定代表人伍登楼。 申请执行人黄婉琼根据已发生法律效力的东劳人仲院中堂庭案字[2016]85号仲裁调解书向本院申请执行,要求被执行人东莞市兴洋船舶制造有限公司支付工资14784元；承担执行费121.76元，暂计14905.76元。 本院在执行过程中，依法对已进行诉讼保全的财产及执行期间查封的被执行人所有的机器设备、成品、半成品、原材料等财产进行处理。经网络拍卖得款803700元，合计执行到位款项803700元。 本院依法对执行到位款项803700元制作分配方案，按受偿顺位进行分配，本案无分得执行款项。另本院到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执4393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周昭君 二〇一六年十月三十一日 书记员  袁伟强
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执3169号 申请执行人陈以昌（3165），男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省渠县。 申请执行人陈丕映（3166），男，汉族，1975年10月20日出生，住四川省渠县。 申请执行人王加西（3167），男，汉族，1969年11月11日出生，住湖南省浏阳市。 申请执行人习永富（3168），男，汉族，1957年11月23日出生，住四川省营山县。 申请执行人唐绪中（3169），男，汉族，1972年5月26日出生，住四川省营山县。 申请执行人全海波（3170），男，汉族，1991年9月1日出生，住四川省渠县。 申请执行人陈家成（3171），男，汉族，1957年8月5日出生，住四川省渠县。 申请执行人罗建（3172），男，汉族，1972年4月8日出生，住四川省渠县。 申请执行人罗焱（3173），男，汉族，1979年3月20日出生，住四川省渠县。 申请执行人王习亮（3174），男，汉族，1977年10月18日出生，住四川省达县。 申请执行人陈怀勇（3175），男，汉族，1950年12月26日出生，住四川省渠县。 申请执行人段华铭（3176），男，汉族，1977年9月18日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人深圳市城市绿色房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区科技工业园科发路2-10。 法定代表人林学优。 申请执行人陈以昌等十二人与被执行人深圳市城市绿色房地产开发有限公司工资争议纠纷系列案，深劳人仲案[2016]1876号至1887号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院将被执行人深圳市城市绿色房地产开发有限公司录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0305执3165-3176号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈江华 审 判 员  李艾嘉 代理审判员  魏锦裕 二〇一六年十月二十七日 书 记 员  李 微
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1181执1284号之八 申请执行人龙泉市农村信用合作联社 被执行人钟建芬。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1066号，依法向被执行人钟建芬发出执行通知书，责令被执行人钟建芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟建芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结钟建芬(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××20的存款人民币220000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季颖飞  二〇一六年十月十九日 书记员  陆方力
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0826民初397号原告：江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社），住所：江城县勐烈镇三江大道，组织机构代码：91849188-6。法定代表人：王庆国，男，1976年8月3日出生，汉族，系该社理事长。委托诉讼代理人：兰华，男，系该社信贷业务部副经理，代理权限：特别授权代理。被告：李永华，男，生于1969年9月25日，哈尼族，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，系江城县政务服务中心保安。被告：王艳澜，女，生于1965年9月25日，哈尼族，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，现住江城县，胶农。原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社（以下简称江城信用社）与被告李永华、王艳澜借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人兰华、被告王艳澜到庭参加诉讼，被告李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江城信用社向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金115000元、利息22003.72元，本息合计137003.72元。自2016年6月22日起至上诉款项还清之日的利息另行计算。2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2010年1月5日被告李永华因开发橡胶资金不足向原告申请贷款115000元，借期5年，并由被告李永华的妻子王艳澜承诺共同还款。合同约定按季付息，到期归还，于2015年1月5日到期后，原告向两被告多次催收欠款，但两被告至今仍未履行还款义务，截止2016年6月21日尚欠本金115000元、欠息22003.72元，本息合计137003.72元。被告王艳澜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告王艳澜和李永华已于2012年5月31日经人民法院调解离婚，原告所主张的该笔贷款作为两被告的夫妻共同债务，离婚时已达成协议由被告李永华承担偿还义务，被告王艳澜不应承担偿还义务。被告李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。本案争议焦点为：被告王艳澜是否应当对原告承担115000元借款本金及利息的偿还责任？原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、江城信用社组织机构代码证、营业执照、税务登记证、金融许可证；2、被告身份证复印件、户口簿复印件、婚姻证明；3、农户借款申请书、惠农卡贷款业务绑定通知书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同；4、贷款账清单。被告王艳澜提交了一份（2012）江民初字第79号民事调解书。本院组织当事人进行了质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李永华在举证期限内未向本院提交任何证据，应视为放弃其权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日被告李永华以开发橡胶资金不足向原告江城信用社曲水分社申请贷款115000元，借期5年，并由被告李永华的妻子王艳澜承诺共同还款。合同约定按季付息，到期归还，于2015年1月5日到期后，两被告未履行还款义务，截止2016年6月21日尚欠本金115000元、利息22003.72元，本息合计137003.72元。另查明：被告李永华和被告王艳澜于2012年5月31日经本院（2012）江民初字第79号民事调解书调解离婚，双方达成协议“在江城信用社曲水分社以李永华的名义贷款115000元，由被告李永华负责偿还”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告江城信用社和被告李永华、被告王艳澜之间形成了债权债务关系，现双方约定的还款期限已届满，被告拒不履行还款义务，故，原告要求被告支付借款本息137003.72元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王艳澜辩称“两被告离婚时经人民法院调解双方达成协议该笔贷款由被告李永华偿还，故，被告王艳澜不承担偿还义务”的辩解，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。以上贷款是于被告李永华与被告王艳澜婚姻关系存续期间所借，且被告王艳澜也没有提供证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。所以，二被告对原告的借款应该共同承担偿还责任。对被告王艳澜辩解二被告在离婚调解书中已经明确约定，该笔贷款由被告李永华偿还，被告王艳澜不应该承担偿还责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告江城信用社的诉讼请求成立，本院予以支持；被告王艳澜的辩解理由不成立，本院不予支持。被告李永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、被告李永华、王艳澜于本判决生效之日起十五日内向原告江城哈尼族彝族自治县农村信用合作联社偿还借款本金115000元，及截止2016年6月21日的利息22003.72元，本息合计137003.72元。二、自2016年6月22日起至上诉款项实际清偿完毕之日止的利息，由被告李永华、王艳澜共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告李永华、王艳澜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇一六年十月三十一日书记员 佐江琴
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324财保388号申请人：赵志广，男，1986年8月24日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被申请人：张凤功，男，1956年8月3日生，汉族，住山东省平邑县。被申请人：临沂仝顺运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区双岭路西段大顺停车场院内。余项不详。被申请人：临沂市兰山区环城物流有限公司，住所地临沂市兰山区兰山街道董家朱许（大山路与峨黄路交汇处）。余项不详。申请人赵志广因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月19日向本院提出申请，要求对张凤功驾驶的登记在临沂仝顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车及登记在临沂市兰山区环城物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**号重型平板半挂车货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人赵志广要求对张凤功驾驶的登记在临沂仝顺运输有限公司名下的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车及登记在临沂市兰山区环城物流有限公司名下的鲁Ｑ×××**号重型平板半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：查封登记在临沂仝顺运输有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车；查封登记在临沂市兰山区环城物流有限公司名下的、现停放在睢宁县辉煌停车厂院内的鲁Ｑ×××**号重型平板半挂车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县辉煌停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一六年十月十九日书记员  程艳红
河南省巩义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）豫0181执2148号 申请执行人乔龙涛，男，1988年7月12日出生。 被执行人郑州市恒星置业有限公司。 本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2472号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币四千一百三十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏化冰 审判员  李敬宾 审判员  李喜昌 二〇一六年十月九日 书记员  周 舸
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初10692号 原告：李某某。 委托诉讼代理人：肖某某，广东鹏浩律师事务所律师。 被告：何某甲。 被告：何某乙。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人肖某某到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告何某甲返还原告借款本金165万和支付借期内利息836000元、逾期利息暂计198000元（以本金165万元为基数，按月息2%，从2015年12月1日暂计至2016年5月31日，之后的顺延计至实际清偿之日止）；2、判决被告何某乙对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费。以上共计：268.4万元。事实和理由：原告分别于2012年9月10日、2013年5月28日以银行转账的方式借了100万元、65万元给被告何某甲，约定利率为月息3%，分别每月为3万元、19500元，被告何某乙对借款承担担保责任。被告确认，截止2015年5月29日，尚欠原告借款利息76.8万元。因被告未按时返还借款本金，所以原被告于2015年5月29日续签了借款合同，延长了借款期限，借款期限为2015年5月29日至2015年11月29日，利率为月息2%，但是被告未按约定支付借款利息且借期届满也未返还借款本金，截至起诉之日，原告多次催促被告返还借款本金和支付利息，但是被告只用一些物品抵扣了12万多元的利息 两被告未答辩，庭审时缺席。 经审理查明，2012年9月10日，原告向被告何某甲转账100万元，2013年5月28日，原告向被告何某甲转账65万元。2015年5月29日，两被告出具利息明细账确认，“借款金额100万元、65万元，月息均为3%，从2012年9月10日起至2015年5月29日利息为1005000元、468000元，已付51万元、195000元，尚欠495000元、273000元；当天被告何某甲作为借款方、何某乙作为担保人与原告签订两份借款合同（续签）约定，“借款金额100万元、65万元，月息均为2%，期限均至2015年11月29日，承担连带担保责任，等内容”。上述事实有原告提交的证据：银行凭证、利息明细表、借款合同（续签）予以证实。 本院认为，被告向原告借款并签订借款合同，双方成立了担保借贷关系。原告出借了款项，被告何某甲应当按照约定还款，被告何某甲未按约定还款，现原告主张还款，本院予以支持。未偿付的利息不得超过月息2%，超过部分本院不予支持。根据利息明细账，截至2015年5月29日尚欠利息495000+273000=768000元，利息系按照月息3%计算，故按照月利率2%计算为512000元，过高部分本院不予支持。被告何某乙按照约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某甲于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金165元及利息（截至2015年5月29日为512000元，之后的利息按月利率2%计至还清之日止）； 二、被告何某乙对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费28272元（已由原告预交），由被告负担27488元，由原告负担784元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  黄绮玲 人民陪审员  吴锡钳 二〇一六年十月二十五日 书 记 员  李 璇 谢寒
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0503民初363号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵路**，统一社会信用代码91350502856234947K。 主要负责人：庄祖英，该支行行长。 委托诉讼代理人：林贤宁，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：岳川，女，该行工作人员。 被告：施心杰，男，1992年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施丽晒，女，1966年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州，住所地泉州市丰泽区妙云街**树脂工艺品研发展示中心大厦**码55508007-5。 法定代表人：丁本锡，该公司负责人。 委托诉讼代理人：蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告施心杰、施丽晒、泉州浦西万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行以双方拟庭外协商为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行负担。 审 判 长  杨 伟 审 判 员  张 亮 代理审判员  魏鋆妮 二〇一六年十月八日 书 记 员  伍晓利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初5775号 原告:合肥华信市政工程有限公司,住所地安徽省合肥市经开区华顺天门湖花园****。 法定代表人：宋执寿，总经理。 委托诉讼代理人：肖桂林，安徽庐州律师事务所律师。 被告:安徽望湖建设工程有限公司,住,住所地安徽省合肥市包河区滨湖新区玉龙路裕隆大厦**/div> 法定代表人：姚如山，总经理。 委托诉讼代理人：唐曙，安徽君聚律师事务所律师。 原告合肥华信市政工程有限公司（以下简称华信公司）与被告安徽望湖建设工程有限公司（以下简称望湖公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信公司的委托诉讼代理人肖桂林，被告望湖公司的唐曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款127304元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至实际付款日（自2013年8月24日暂计算至2016年8月31日的利息为21834.38元）；2、望湖公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2012年12月3日，华信公司与望湖公司签订了一份《沥青砼工程施工合同书》，约定华信公司承包望湖公司承接施工的森林公园三期复检点2号地块附属工程（围墙、大门、倒排工程）中沥青路面工程，双方就施工范围、造价、付款方式等进行了约定。 合同签订后，华信公司按照合同约定于2013年5月进场施工，至2013年5月13日全面完成了施工任务。工程施工后，双方对施工量进行了现场实测，书面确认工程量为4716.3平方米。按照合同约定的单价计算，望湖公司应支付的工程总价为377304元。但望湖公司除了在2013年5月13日支付华信公司20万元、2013年6月10日支付5万元之外，剩余工程款127304元至今未支付，其行为违反了案涉合同约定付款方式，故华信公司诉至法院请求判如所请。 望湖公司辩称，一、华信公司与望湖公司未签订案涉合同，双方之间无合同关系。华信公司提供的施工协议未依法成立，项目部对外无签订合同的民事能力，也不是适格民事主体，签字人员不是望湖公司法定代表人或授权人员。二、本案中涉案工地虽然由望湖中标承建，但望湖公司将该工程分包给了彭浩，望湖公司并按照双方约定支付了彭浩相应的工程款项，现因彭浩没有积极履行涉案工程维护义务，涉案工地业主没有同望湖公司进行结算，导致望湖公司也没有同彭浩最终结算。三、望湖公司不是本案的适格被告，望湖公司没有介入涉案工程实际施工人彭浩的材料采购和施工班组的雇佣等磋商。望湖公司与华信公司之间没有签订过任何协议，不存在书面合同，也未指派任何能代表其公司的代表人同华信公司洽谈和签订合同。如果华信公司就涉案事实同彭浩洽谈，根据合同相对性原则，应当向分包人彭浩主张相应主张，由彭浩承担相应法律责任；四、华信公司主张作为涉案工地中沥青路面工程实际施工方，就其相关工程实际施工及拖欠款项具体数额，事实不清，证据不足，理由如下，1、华信公司未完成事实履行实际施工义务的举证责任。本案中，华信公司有义务提供其为履行涉案工地沥青路面工程实际施工义务而组织的设备、材料、施工人员以及施工现场签证等；2、华信公司提供的所谓的工程量结算证明，内容和形式均不合法，不能作为认定事实的依据；3、应当作为适格被告的分包人彭浩的缺失，更无法查明相关工程单价的约定和实际欠款数额。五、华信公司主张望湖公司承担违约金、诉讼费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。现就双方当事人有争议的事实质证和认定如下：一、望湖公司是否为适格被告，根据华信公司提供的《沥青砼工程施工合同书》，该合同书加盖有项目部印章，并有胡茂燕签名。望湖公司对项目部印章和胡茂燕身份不予认可，但望湖公司在庭审中认可案涉工程系该公司中标，并将该工程“分包”给彭浩，彭浩为该工程的实际施工人。本院认为，在建设工程领域对外使用项目部印章符合通常惯例，加之本案工程系望湖公司整体转包给个人彭浩，故在施工过程使用项目部印章具有一定合理性，但华信公司应就案涉项目部印章是否为案涉工程使用加以举证，或证明签名人胡茂燕具有相关授权，而华信公司未能举证，华信公司应就此补强证据，因此，本院对《沥青砼工程施工合同书》证明目的不予认可。二、双方是否就案涉工程进行结算，华信公司提供《沥青路面施工工程结算单》和证明一份，证明双方已就此进行结算，本院认为，《沥青路面施工工程结算单》无任何签名盖章，系华信公司单方制作，故本院对该证据不予认定；关于证明，该证明中代表甲方签名的郭传金，其是否为望湖公司工作人员或授权人员，华信公司未能举证，且该证明为证人证言，不能认定为结算凭证，故本院对该证据的证明不予认定。 本院认为，根据谁主张谁举证原则，华信公司主张望湖公司差欠其工程款，其应对双方是否存在合同关系承担举证责任，而本案中，华信公司应对案涉合同中加盖的项目部印章是否实际使用，以及案涉工程系华信公司完成承担举证责任，同时，华信公司诉称望湖公司差欠的工程款为127304元，也无证据证明，故本院对华信公司的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告合肥华信市政工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1423元，由合肥华信市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一六年十月十九日 书记员  刘 佳 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》相关条文 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0206民初7677号 原告：叶腾，男，1984年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈旺富、彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：彭春莲，女，1982年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告叶腾与被告彭春莲合伙企业纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。 叶腾诉称，厦门都飞信息科技股份有限公司（以下简称都飞科技公司）将启动在全国中小企业股份转让系统（“新三版”）挂牌工作，原告以优惠的价格入伙厦门都飞物联科技合伙企业（以下简称都飞物联企业），据此间接持有都飞科技公司的股份。这属于都飞科技公司员工股权激励机制的一部分。2015年12月8日，叶腾与彭春莲签订了一份《合伙企业财产份额转让之补充协议书》，协议约定，如果叶腾在都飞科技公司于股份改制完成后一年内的任何时候与都飞科技公司终止或者解除劳动合同关系的，叶腾应在劳动合同关系终止或者解除后五个工作日内将其所持有的都飞物联企业的全部份额转让给彭春莲或者彭春莲指定的第三方。协议签订后，叶腾于2015年12月17日向彭春莲支付了财产份额转让款100000元，经工商变更，叶腾持有都飞物联企业16%的财产份额。2016年8月5日，叶腾与都飞科技公司解除劳动合同关系，经叶腾多次催促，彭春莲至今仍未按协议约定回购都飞物联企业的财产份额，也未指定第三方收购该份额。为此，叶腾提起诉讼，请求法院判令：彭春莲立即受让叶腾所持有的都飞物联企业16%的财产份额并向叶腾支付财产份额转让款103205.89元（暂计至2016年9月1日）。 彭春莲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与叶腾签订的《合伙协议财产份额转让之补充协议书》第六条约定“各方同意，在因本协议的履行、解释而发生争议时，各方应首先按照诚信原则友好协商，如协商不成，则任一方有权向都飞科技公司所在地人民法院提起诉讼”。都飞科技公司的住所地为厦门市之B，因此本案应由厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，叶腾与彭春莲签订的《合伙协议财产份额转让之补充协议书》第六条约定，“各方同意，在因本协议的履行、解释而发生争议时，各方应首先按照诚信原则友好协商，如协商不成，则任一方有权向都飞科技公司所在地人民法院提起诉讼”。都飞科技公司的住所地为厦门市之B，故本案的约定管辖地为厦门市思明区。由于本案所涉法律事实与都飞物联企业有关，都飞物联企业住所地位于中国（福建）自由贸易试验区，本案属发生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在厦门自贸区辖区范围内的涉厦门自贸区商事案件，根据厦门市中级人民法院的指定，应由厦门市湖里区人民法院实行集中管辖。故本院对本案有管辖权，彭春莲提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回彭春莲对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告彭春莲负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 芳 二〇一六年十月十八日 代书记员  彭媚媚 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初1043号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴云、刘成芳，海南泽田律师事务所律师。被告：王某武，男，1976年9月20日出生，黎族，住：海南省。被告：王某珍，女，1982年10月11日出生，黎族，住：海南省。第三人：海南斗山工程机械有限公司，住所地：，住所地：海口市龙华区椰海大道**椰海商贸广场C1、C2。法定代表人：谭毅，董事长。委托诉讼代理人：郑鹏涛，债权部经理。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告王某武、王某珍，第三人海南斗山工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴云、刘成芳，被告王某武、第三人委托诉讼代理人郑鹏涛到庭参加诉讼。被告王某珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某武支付已到期未付租金、逾期罚息（暂计至2015年12月18日，至实际支付日止）共计人民币392548.31元。2、请求判令被告王某武支付原告因执行或保护合同项下的权利产生的律师费及其他全部合理费用。3、请求判令被告王某珍对上述债务承担连带责任。4、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月1日，原告与被告王某武在海口市签订了《融资租赁合同》（合同编号：211EX101718），约定原告根据被告王某武的选择，向供货商购买斗山履带式液压挖掘机（机型：DH60-7，产品编号：28538）租赁给被告王某武使用，租赁成本人民币390000元，预付租金人民币58500元，以合同签署时的租赁利率8.87%计算，每期（月）租金人民币10522元，共36期（2011年6月至2014年5月）。为保证上诉合同的正常履行，同日，被告王某珍作为担保人在《融资租赁合同》签字，承诺对被告王某武在合同项下的一切债务向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为合同项下债务履行期届满后两年。合同签订当日，原告将租赁物交付于被告王某武，被告王某武亦于当日签署《租赁物交付证书》。但被告未按合同约定按期足额支付租金，截至自2015年12月18日，已拖欠租金、租息及逾期罚息共计人民币392548.31元，至今仍未支付。被告王某珍亦未履行担保义务。原告认为，双方签订的《融资租赁合同》合法有效，被告未按期足额支付租金已违法了合同的约定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某武辩称，租赁的机器经常坏，原告未派人维修，我付了首付款，后来一直还钱。被告王某珍未作答辩。第三人述称，原告起诉的是事实。经审理查明，2011年5月1日，原告与被告王某武签订了一份《融资租赁合同》，约定原告向供货商购买斗山履带式液压挖掘机租赁给被告王某武使用，租赁成本390000元，首期租金58500元，以合同签署时的租赁利率8.87%计算，每期（月）租金10522元，共36期（2011年6月至2014年5月）。承租人逾期支付本合同项下任何租金，所定损失金或其他任何应付款项时，应根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，出租人有权提前终止本合同，向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承担出租人因追索而支出的所有费用。被告王某珍作为担保人在上述合同上签字，承诺对被告王某武在合同项下的一切债务向原告提供不可撤销的连带责任保证。上述合同签订当日，第三人为卖方、原告为买方、被告王某武为出租方签订一份《买卖合同》，约定了原告向第三人购买上述合同约定的履带时液压挖掘机。合同签订当日，上述租赁物交付被告王某武。但被告王某武未依约按期足额支付租金。被告王某武应当支付的租金总额为382091元，其自2011年6月16日至2012年11月30日共偿还了113282.69元，而仅偿还了第1-12期及第13期的部分租金，尚欠第13期的租金6581.31元及第14-36期的租金262237元，共计268808.31元。截止至2015年12月18日，共计产生123730元。被告王某珍也未履行担保责任。另查，2015年12月15日，原告与海南泽田律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托海南泽田律师事务所就其在海南省内因融资租赁产生的债权纠纷提起一系列诉讼，担任其委托代理人，代理各个案件一审、二审和执行阶段法律事务。以上事实，有《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租货物交付证书》、《产品合格证》、《发票》、《融资租赁客户调查表》、《法律事务委托合同》、《逾期明细表》、《还款日程》、《还款明细》以及当事人陈述所证实，足以认定。本院认为，原告与两被告签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告已依约于签订当日将租赁物交付被告王某武，但被告王某武未依约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。王某珍作为担保人应承担连带清偿责任。截止至2015年12月18日，被告王某武共拖欠原告租金（含租息）268808.31元及逾期罚息123730元，共计392538.31元。原告诉请于法有据，但数额有误，本院予以调整。委托代理合同尚未履行完毕，律师费并未在原告的诉讼请求中明确数额，属于请求不明确，原告可另行主张，本院在此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》的一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王某武应于本判决发生法律效力后十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付已到期未付租金268808.31元、逾期罚息123730元，共计392538.31元；二、被告王某珍对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7188元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 吴育海人民陪审员 何少锋人民陪审员 蔡海荣 二○一六年十月九日书 记 员 林一苗
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执5888号申请执行人：巫秋琳，女，2011年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区海富北街*号***房。法定代理人：何卉婷，女，1986年5月7日出生，汉族，住址同上，系巫秋琳之母。被执行人：巫永金，男，1982年4月10日出生，汉族，住广州市天河区棠德南路***号***房，身份证号码******************.巫秋琳与巫永金抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法少民初字第39号民事调解书已发生法律效力。依据上述法律文书内容，巫永金于每月30日前将巫秋琳的抚养费1500元转账支付至何卉婷的账户等。因被执行人未完全履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请对此案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请终结本次执行，不违反法律规定，本院予以准许，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院对(2016)粤0106执5888号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  刘 翔二〇一六年十月二十四日书记员  刘德鑫
云南省巍山彝族回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2927行审42号申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局。地址：巍山县南诏镇。法定代表人王春，系该局局长。被执行人杨伟，男，1976年6月3日生，汉族，农民，高中文化，住巍山县。申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行2016年6月28日作出的巍国土资罚字﹝2016﹞39号行政处罚决定第“1”项。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明:被执行人杨伟户未经批准，擅自于1993年、1997年、2007年1月、2010年4月、2010年年底、2015年10月累计违法占用永建镇小围埂村委会宴旗厂村1748.38平方米集体土地（其中一般农田1471.82平方米，城乡建设用地276.56平方米）建盖彩钢瓦房、砖混结构住房和牛圈的行为。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占用集体土地的事实。该违法事实有申请执行人提供的杨伟身份证复印件、卫星遥感影像图、执法检查记录、询问笔录、现场勘测报告、杨伟户涉嫌非法占地现场照片、国有土地使用证复印件、佳瑞太阳能《宗地图》照片、《云南省村镇房屋建设准建证》复印件、国土资源违法案件调查报告等证据证实。在处罚前，申请执行人依照法律的规定向被执行人送达了行政处罚告知书和听证告知书。后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定于2016年6月28日作出了巍国土资罚字﹝2016﹞39号国土资源行政处罚决定：1、责令杨伟退还非法占用的1471.82平方米土地（一般农田），限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的1588.20平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令杨伟退还非法占用的276.56平方米土地（城乡建设用地），没收在非法占用的土地上新建的276.56平方米建筑物和其他设施；3、并处杨伟非法占地（一般农田）1471.82平方米每平方米20元的罚款，共计人民币29436.40元；并处杨伟非法占地（城乡建设用地）276.56平方米每平方米10元的罚款，共计人民币2765.60元；两项共计人民币32202元；自收到本处罚决定书之日起30日内履行。该行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书送达被执行人后，被执行人未自动履行。申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行巍国土资罚字﹝2016﹞39号国土资源行政处罚决定第“1”项，即责令杨伟退还非法占用的1471.82平方米土地（一般农田），限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的1588.20元平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为,申请执行人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。本案中，申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局作出的巍国土资罚字﹝2016﹞39号行政处罚决定，在行政主体、行政执法权限和执行行为依据方面合法，处罚行为方面认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局于2016年10月8日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：对巍国土资罚字﹝2016﹞39号国土资源行政处罚决定第“1”项准予强制执行，并由巍山彝族回族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项用全审判员孟增祥审判员鲁朝华二〇一六年十月十三日书记员 孔      春      勇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执异296号 异议人（申请执行人）：广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道**（综合楼），统一社会信用代码：91440605980062978W。 被执行人：佛山市南海兴发搪瓷厂，，住所地：广东省佛山市南海区松岗万石头 被执行人：南海市德美电器集团公司，，住所地：广东省佛山市南海区松岗办事处 变更被执行人：佛山市南海德美电器具集团公司，，住所地：广东省南海区松岗办事处 本院曾执行申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司与被执行人佛山市南海兴发搪瓷厂、南海市德美电器集团公司借贷纠纷的案件，申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行向本院提出确认被执行人佛山市南海兴发搪瓷厂与南海市兴发搪瓷厂为同一主体的申请。本院依法组成合议庭进行审查，在异议审查过程中，异议人向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人向本院申请撤回执行异议，属其对自身权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人广东南海农村商业银行有限公司松岗支行撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  植少佳 人民陪审员  李为民 人民陪审员  冯少宽 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  谭彩兰 书 记 员  洪瑞景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执恢1485号之二 申请执行人魏达雄，男，汉族，1951年9月16日出生，住址深圳市宝安区。 被执行人陈文忠，男，汉族，1972年2月10日出生，住址广东省雷州市。 申请执行人魏达雄与被执行人陈文忠股权转让纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2011）深宝法民二初字第638号民事法院生效裁判已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币310000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  周 龙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1163-3号申请执行人杨孝华。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人杨孝华与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0821刑初132号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。被告人李世琴，女，1989年10月3日生，哈尼族，宁洱县人，初中文化，农民，住宁洱县。2016年5月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被宁洱县森林公安局决定取保候审。宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人李世琴犯滥伐林木罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人李世琴到庭参加诉讼。现已审理终结。宁洱县人民检察院指控，2016年4月9日，被告人李世琴未办理林木采伐许可证，擅自采伐自家山上的思茅松林木，造材后准备作为种植茯苓的原材料，在运输途中被查获。经鉴定和认定，被采伐思茅松86株，合活立木蓄积26.8226立方米，价值人民币3490元。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李世琴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人李世琴具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李世琴判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，2016年4月9日，被告人李世琴在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到自家位于宁洱县坟堆平掌（坟堆梁子）自留山（上采伐思茅松林木，造材后雇请李庆生、刀光华、董某等人归堆、装车、准备运回家中作为种植茯苓的原材料。同年4月19日，被告人李世琴雇请刀富某帮忙运输木材，途中被查获。宁某县森林公安局扣押被告人李世琴持有的思茅松15.328立方米（458根），红盖“东某”牌油锯一台。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被采伐思茅松86株，合活立木蓄积26.8226立方米，可产经济材17.435立方米。经宁某县发展和改革局价格认证中心认定，被采伐的思茅松林木价值人民币3490元。2016年7月22日，宁某县森林公安局将涉案木材依法变卖得款人民币3070元，暂存于该局账户。上述事实，被告人李世琴在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户口证明、抓获经过、林权证及证明、扣押决定书及清单、木材检尺单及记录、现金缴款单、林地、林木鉴定意见书、价格认定结论书及其通知书、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录及照片、物证照片、证人证言、被告人李世琴的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李世琴违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐林木，合活立木蓄积26.8226立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李世琴到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人李世琴对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李世琴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、随案移送的红盖“东尼”牌油锯一台，依法没收，予以销毁；暂存于宁洱县森林公安局的木材变卖款人民币3070元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗春翠二〇一六年十月二十日书记员  许云森
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执12737号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。 负责人孔潜发，行长。 被执行人叶灿阳，男，1968年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 关于中国农业银行股份有限公司东莞分行与叶灿阳其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第751号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金69905.86元及相应利息、滞纳金、费用10237.11元（暂计至2014年7月30日）；返还诉讼费1803.58元并承担本案执行费1664.34元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人叶灿阳的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执12737号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十月二十一日 书 记 员 肖 荣 庆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执7614号 申请执行人邹仁，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道办象角塘宝吉行政办公室**。 法定代表人迟家方。 关于申请执行人邹仁与被执行人佳兆业物业管理（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初8747号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资、受理费共计305元（人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人主动将款项305支付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307民初8747号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初8747号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  汪泽洪 执行员  李琼玲 执行员  张 娟 二〇一六年十月十三日 书记员  甘茂雄
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2018）渝0105民初34662号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，重庆腾运律师事务所律师。      被告：黄胜伟，男，1981年10月25日生，汉族，住重庆市黔江区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胜伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告黄胜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告黄胜伟归还截至2018年9月7日尚欠的透支本金32937.70元，利息6090.55元，违约金8674.08 元，分期手续费5363.90元，并支付自2018年9月8日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告黄胜伟申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年10月12日                                              截至日期              2018年9月7日                           欠款金额              本金              32937.70 元              利息               6090.55 元                  分期手续费              699.60元              违约金               0元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告黄胜伟申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告黄胜伟偿还欠款并支付相应利息、分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但因双方并未明确约定兴业银行股份有限公司信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，被告仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行股份有限公司信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的所有利息，足以弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告支付未到期的分期手续费部分的诉讼请求，本院不予支持。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告黄胜伟支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告黄胜伟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金32937.70元，并支付截至2018年9月7日的利息6090.55元，分期手续费699.60元，以及从2018年9月8日起的利息（利息以尚欠透支本金32937.70元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取563.33 元，由被告黄胜伟负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                        审  判  员    朱  敏                  二○一八年十一月二十九日            法官助理    曾成峰         书  记  员    吴  可
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2016云01**民初7699号原告云南骏达园林绿化工程有限公司。住所地：云南省昆明市学府路**金鼎科技园中小科技企业创业园办公区**。统一社会信用代码：91530000719423530R。法定代表人张剑宇，董事长。委托代理人张博、阮丽江，系该公司员工，特别授权代理。被告李亚远，男，白族，1981年12月20日生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市五华区。委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告云南骏达园林绿化工程有限公司诉被告李亚远劳动争议一案，经审查查明，原告云南骏达园林绿化工程有限公司和被告李亚远收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告李亚远于2016年9月30日向本院提起诉讼，本案原告云南骏达园林绿化工程有限公司于2016年10月8日向本院提起诉讼。本案被告李亚远起诉在前。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：云南骏达园林绿化工程有限公司诉李亚远劳动争议一案并入李亚远诉云南骏达园林绿化工程有限公司劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审 判 长  陈春琳代理审判员  王梦蕾人民陪审员  钱志红二〇一六年十月十一日书 记 员  俞雄艳
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）云0502刑初475号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人刘洪卫，男，1969年5月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，住保山市隆阳区，因擅自野外用火于2016年4月3日被隆阳区森林公安局决定行政罚款五百元。因本案于2016年6月15日被隆阳区森林公安局取保候审，于2016年10月17日经本院决定被取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］473号起诉书指控被告人刘洪卫犯非法持有枪支罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人刘洪卫到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，被告人刘洪卫在未办理持枪许可证的情况下，擅自持有1支自制枪支。2016年4月3日13时许，公安民警执行巡逻任务时，在本区板桥镇西河村委会小西河自然村南侧80米处“干秧坑”将被告人刘洪卫查获，当场从其身上查获自制枪支1支、射钉弹10发、射钉弹壳1枚、钢珠26粒。 经鉴定，该枪支系以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，能正常击发，具有致伤力。 上述事实，被告人刘洪卫在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、户口证明、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、林业行政处罚决定书、证人刘某的证言、（保）公（司）鉴（痕）字[2016]123号枪支性能鉴定书、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2016]126号枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、勘查笔录及照片、物证照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洪卫违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射枪弹的自制枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘洪卫犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘洪卫的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘洪卫犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。） 二、扣押被告人刘洪卫的自制枪支1支、射钉弹10发、钢珠26粒、射钉弹壳1枚依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭黎波 二〇一六年十月二十日 书记员  董芙蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执19090号申请执行人陈沧海，男，1975年5月6日生，汉族，住福建省厦门市。被执行人姚蔚，女，1981年1月23日生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初1009号民事判决，向被执行人姚蔚发出执行通知,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋剩余银行贷款由申请执行人陈沧海负责偿还。二、坐落于上海市浦东新区锦绣路******房屋归申请执行人陈沧海所有。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓春审判员  吴晓春审判员  薛 春二〇一六年十月二十六日书记员  马晓云附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事调解书（2016）内0602民初9844号原告蔺培荣，公民身份号码×××，男，汉族，1964年03月26日出生，个体，现住鄂尔多斯市。被告杜瑞，公民身份号码×××，男，汉族，1962年07月24日出生，个体。案由：民间借贷纠纷本院于2016年8月23日立案受理了原告蔺培荣诉被告杜瑞民间借贷纠纷一案。依法由审判员张海涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2014年12月30日，被告欠原告房屋抵顶款42000元，于2015年8月22日偿还原告10000元，剩余32000元经原告多次催要无果。故诉至人民法院请求依法判令1、判令被告偿还原告房款抵顶款32000元；2、诉讼费等费用全部由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告杜瑞偿还原告蔺培荣房款抵顶款32000元；二、给付时间及方式：被告杜瑞于2016年12月30日前给付原告10000元；于2017年8月30日前给付原告11000元；于2018年8月30日前给付原告11000元，若任何一笔房款抵顶款未按时给付，剩余款项一并到期，移送执行。案件受理费300元，由被告杜瑞负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张海涛二Ｏ一六年十月三十一日书记员  陈冬