广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4289号原告：董剑芸，男，汉族，1978年11月28日出生，住广东省广州市越秀区，委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。被告：唐俭雄，男，汉族，1970年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，被告：唐海云，女，汉族，1970年10月16日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：唐俭雄，系其丈夫。被告：佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂，住所地：广东省佛山市南海区官窑七甫三洲村铺位后，组织机构代码：73757182-8。负责人：唐海云。委托代理人：唐俭雄，该厂厂长。被告：黄永健，男，汉族，1969年9月19日出生，住广东省佛山市南海区，原告董剑芸与被告唐俭雄、唐海云、佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂（下称凯辉厂）、黄永健民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2016年5月18日、6月28日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托代理人温权军，被告唐俭雄暨被告唐海云、凯辉厂的委托代理人唐俭雄，被告黄永健到庭参加诉讼。之后，本案依法由审判员莫文华担任审判长，与人民陪审员刘忠良、黄景妍组成合议庭，于2016年9月20日第三次公开开庭进行了审理。第三次开庭，原告的委托代理人温权军、被告唐俭雄暨被告唐海云、凯辉厂的委托代理人唐俭雄到庭、被告黄永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请给予一个月的时间进行庭外协商，但期间内双方未达成协议。之后，原告与四被告向本院申请给予一个月的时间进行庭外协商，但期间内双方仍未达成协议。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月17日，原告与四被告共同签订了《借款合同》，合同约定由原告向被告唐俭雄提供借款309000元，被告唐俭雄将所借资金用于生意资金周转，被告唐海云、佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂、黄永健自愿为被告唐俭雄的借款行为提供连带责任担保。借款期限自2014年9月17日开始，借款期间利息按照人民银行同期同类贷款年利率四倍的标准计算，被告唐俭雄应于每月17号前支付利息给原告，若被告唐俭雄逾期支付利息超过一个月，则原告有权提起诉讼要求被告唐俭雄归还借款本金及利息，原告为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、执行费等费用）由借款人或担保人承担。在涉案《借款合同》签订当日，原告即向被告唐俭雄提供了借款309000元，被告唐俭雄在收到借款后亦向原告出具了《收款收据》确认已收到全部借款。但在涉案《借款合同》签订后，被告唐俭雄却一直未能按时支付利息，经原告多次催讨，四被告仍以各种理由进行推脱，有鉴于四被告的行为已严重损害了原告自身的合法权益，现原告起诉请求判令：1.被告唐俭雄向原告偿还借款本金309000元及利息（利息自2014年9月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率四倍的标准计算至借款实际还清之日，暂计至2016年3月3日为99536元）；2.被告唐俭雄承担原告为实现本案债权而支付的律师费20000元；3.被告唐海云、佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂、黄永健对被告唐俭雄的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告共同承担。被告唐俭雄、凯辉厂、唐海云辩称：原告实际上借款给被告唐俭雄30万元，2014年11月18日被告唐俭雄还原告本金总共还了176000元，律师费希望不要支付。被告黄永健辩称：黄永健作为被告唐俭雄的朋友，借款合同的签名是黄永健签名的，原以为借款是借十几天的，但原告一直以来没有打过电话给我，以为被告唐俭雄已经还了借款了，驳回对黄永健的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告唐俭雄、唐海云的身份证（复印件）、被告佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂营业执照及组织机构代码证（复印件）、企业工商信息查询表（打印件），用以证明三被告的诉讼主体资格。3.借款合同，用以证明原告主张权利的依据。4.转账凭证电子回单1张（打印件），用以证明原告履行借款义务的事实。5.收款收据1份，用以证明被告收到原告所借出款项的事实。6.委托代理合同及发票，用以证明原告为主张权利所支付的律师费。经质证，被告唐俭雄、凯辉厂、唐海云对原告出示的证据认为：证据1-6真实性、合法性、关联性均无异议。被告黄永健对原告出示的证据认为：证据1中原告的身份证复印件有异议，因为我不认识原告，其他没有异议，证据2真实性、合法性、关联性无异议，证据3借款合同当时签名的时候我没有盖指纹，其他内容都是空白的，我知道被告唐俭雄是向原告借款30万元，不清楚收款收据上为何写309000元。证据4-6不清楚。庭审中，被告唐俭雄、凯辉厂、唐海云举证如下：7.转账凭证12张（打印件），用以证明被告唐俭雄、唐海云、佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂已经向原告归还借款本金176000元。8.转账凭证（2016年1月8日、金额：5700元）、网上银行交易电子凭证（2015年10月30日、金额：5700元）、南海农商银行转账凭证（2015年8月17日、金额：5700元）、网上银行交易电子凭证（2015年7月20日、金额：5700元）、南海农商银行转账凭证（2015年6月17日、金额：5700元）、网上银行交易电子凭证（2015年5月6日、金额：5700元）、南海农商银行转账凭证（2015年4月8日、金额：5700元）、网上银行交易电子凭证（2015年3月9日、金额：5700元）、网上银行交易电子凭证（2015年1月29日、金额：5700元）、网上银行交易电子凭证（2014年12月25日、金额：5700元）、中国农业银行业务凭证（2014年12月1日、金额：11万元）、招商银行户口历史交易明细表（2014年11月18日、金额：9000元），用以证明被告唐俭雄已经付款给原告的事实。经质证，原告对被告唐俭雄、凯辉厂、唐海云出示的证据认为：证据7转账凭证12张不确认，与本案无关。对证据8不予认可，这是被告唐俭雄、唐海云与何景文之间的经济往来的款项，与原告没有任何关系。被告黄永健对被告唐俭雄、凯辉厂、唐海云出示的证据认为：对证据7转账凭证12张不清楚。证据8的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审查认为：对原告提交的证据1－6，被告唐俭雄、凯辉厂、唐海云均无异议，故本院予以确认。对证据7、8，因原告予以否认，而被告唐俭雄、凯辉厂、唐海云未能提供其他证据予以佐证其证明内容，故本院对其证明内容不予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年9月17日，原告与四被告签订《借款合同》一份，约定：被告唐俭雄向原告借款309000元，借款期限从2014年9月17日起，利率按人民银行同期贷款年利率四倍计算，每月17日前通过银行转账或现金支付给原告，被告凯辉厂、唐海云、黄永健对被告唐俭雄的上述借款提供连带责任保证担保，若合同没有约定还款期限，则担保期间为自原告要求被告唐俭雄还款日之次日起两年，被告唐俭雄逾期还款或支付利息一个月，原告可提起诉讼，除归还借款本金、利息、违约金外，原告为实现债权支付的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估、登记、公告、保全、执行等费用）等。再查明：原告为本案诉讼支付了律师费20000元。本院认为，被告唐俭雄欠原告借款309000元，应予归还给原告。同时，被告唐俭雄应支付以借款309000元为本金从2014年9月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告。被告唐俭雄未按约定支付利息，故应向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费20000元。被告唐俭雄辩称向原告借款30万元和已向原告归还款借款本金176000元，因缺乏证据本院不予采信。被告凯辉厂、唐海云、黄永健为被告唐俭雄的上述借款提供连带责任保证担保，应按照连带责任保证承担保证责任，同时，上述借款合同约定：“若合同没有约定还款期限，则担保期间为自原告要求被告唐俭雄还款日之次日起两年”，原告就本案的上述借款起诉时并未超过上述期间，故对其要求被告凯辉厂、唐海云、黄永健承担连带保证担保责任的请求本院予以支持。被告黄永健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐俭雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董剑芸归还借款309000元，并支付以尚欠的借款为本金从2014年9月17日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算的利息予原告董剑芸；二、被告唐俭雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董剑芸支付律师费20000元；三、被告唐海云、佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂、黄永健对被告唐俭雄的上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7728.04元（原告已预交），由被告唐俭雄负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退,被告唐海云、佛山市南海区官窑凯辉灯具电器厂、黄永健负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  黄景妍二〇一六年十月二十六日书 记 员  郑妙霞