山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初6748号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：王仕耕，男，1966年7月20日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王宾民，男，1973年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告王仕耕、王宾民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告王仕耕、王宾民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王仕耕偿还借款本金40073.34元；2、被告偿还借款利息（利息以本金人民币42000元，按月利率10.9333‰自2012年4月2日计算至2013年4月1日，以本金人民币42000元，按月利率16.39995‰自2013年4月2日计算至2013年7月25日，以本金人民币41200元，按月利率16.39995‰自2013年7月26日计算至2013年8月28日，以本金人民币41100元，按月利率16.39995‰自2013年8月29日计算至2014年1月17日，以本金人民币40073.35元，按月利率16.39995‰自2014年1月18日计算至2015年9月29日，以本金人民币40073.34元，按月利率16.39995‰自2015年9月30日计算至还清欠款本息止）；3、被告王宾民承担连带清偿责任；4、被告赔偿原告诉讼代理费损失2000元。事实和理由：2011年4月5日，借款人王仕耕与新泰市农村信用合作联社的下属单位谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里信用社）个信借字（2011）年第15020028号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人王仕耕，贷款人谷里信用社；王仕耕向谷里信用社借款4.2万元；借款用途为运输；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。王仕耕作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王宾民与新泰市农村信用合作联社谷里信用社签订《最高额保证合同》，合同约定为王仕耕与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币4.2万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。债务人、保证人在合同上签名、摁手印、加盖私章。2012年4月2日，谷里信用社向王仕耕在信用社的存款账户打款4.2万元，王仕耕在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年4月2日，利率10.9333‰。原告依据合同约定从借款人王仕耕的账户上于2013年7月25日划扣借款本金800元，2013年8月28日划扣借款本金100元，2014年1月17日划扣借款本金1026.65元，2015年9月29日划扣借款本金0.01元，共计划扣借款本金共计1926.66元，剩余借款本息至今未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。王仕耕未作答辩。王宾民未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交的《中国银监会山东银监局（批复）》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，王仕耕、王宾民、刘守虎居民身份证（复印件）等证据在卷予佐证。对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社谷里信用社（以下简称谷里信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2011年4月5日，被告王仕耕与谷里信用社签订编号（新泰市农村信用合作联社谷里）个借字（2011）年第15020028号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人王仕耕，贷款人谷里信用社；王仕耕向谷里信用社借款4.2万元；借款用途为运输；借款方式为可循环方式；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清；贷款人依据合同约定收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权从借款人在山东省农村信用社系统凯里的任何账户中扣划；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。王仕耕作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，王宾民与谷里信用社签订（新泰市农村信用合作联社谷里）高保字（2011）年第15020028《最高额保证合同》，合同主要条款约定：保证人王宾民，债权人谷里信用社，保证人自愿为债权人与债务人王仕耕自2011年4月5日至2014年4月2日的最高额4.2万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王宾民作为保证人在合同上签名、摁手印。2012年4月2日，谷里信用社向王仕耕在信用社的存款账户转款42000元，王仕耕在《贷转存凭证（借款借据）》上签名、摁手印，《贷转存凭证（借款借据）》记载到期日为2013年4月1日，月利率10.9333‰。借款到期后，王仕耕未还款，新泰农商行依据合同约定从借款人王仕耕的账户上于2013年7月25日划扣借款本金800元，2013年8月28日划扣借款本金100元，2014年1月17日划扣借款本金1026.65元，2015年9月29日划扣借款本金0.01元，共计划扣借款本金共计1926.66元，剩余借款本息至今未偿还。担保人亦未履行保证责任。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费2000元。本院认为，谷里信用社分别与王仕耕、王宾民签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。王仕耕向谷里信用社借款42000元，有新泰农商行提交的《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款约定的期限到期后，新泰农商行依照合同约定从王仕耕的账号共计划扣借款本金1926.66元，剩余借款本金及利息王仕耕未偿，已构成违约，依据合同约定王仕耕应偿还借款本金40073.34元及相应利息、罚息。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费2000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告王仕耕应当承担。王宾民与谷里信用社签订《最高额保证合同》，为王仕耕与谷里信用社签订的《个人借款合同》提供最高额担保，依据合同约定，王宾民应当依约对借款本金及利息、罚息等在最高额42000元范围内承担连带保证责任。王宾民承担保证责任后有权向王仕耕追偿。王仕耕、王宾民不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行要求偿还借款本金、利息、罚息、赔偿代理费损失符合法律规定，本院予以支持；新泰农商行要求王宾民在最高额42000元范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕耕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40073.34元；二、被告王仕耕自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币42000元，按月利率10.9333‰自2012年4月2日计算至2013年4月1日，以本金人民币42000元，按月利率16.39995‰自2013年4月2日计算至2013年7月25日，以本金人民币41200元，按月利率16.39995‰自2013年7月26日计算至2013年8月28日，以本金人民币41100元，按月利率16.39995‰自2013年8月29日计算至2014年1月17日，以本金人民币40073.35元，按月利率16.39995‰自2014年1月18日计算至2015年9月29日，以本金人民币40073.34元，按月利率16.39995‰自2015年9月30日计算至还清欠款本息止）;三、被告王仕耕赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失2000元；四、被告王宾民对以上款项在最高额42000元范围内捏承担连带清偿责任；五、被告王宾民承担保证责任后，有权向被告王仕耕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元，由被告王仕耕、王宾民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  焉兆生二〇一六年十月二十四日书记员  李 慧