福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3140号上诉人（原审被告）：李太白，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人李蔚容，福建泉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴友钱，男，1933年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人谢文笔，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。上诉人李太白因与被上诉人吴友钱房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。李太白的委托诉讼代理人李蔚容、吴友钱的委托诉讼代理人谢文笔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李太白上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴友钱对李太白的诉讼请求。事实与理由：一审认定事实不清。一审法院主观臆断认为“李太白没有相关证据证明其因货物被扣或钥匙被抢而与吴友钱进行沟通协商，亦从未向公安机关或人民法院主张相关权利，该行为与常理不符。”如果李太白没有与吴友钱协商，那吴友钱怎么可能在租赁合同到期的情况下，还未向法院主张相关权利。更何况李太白提供的两位证人可以证明吴友钱的女儿吴聪凝于2014年10月强行抢走仓库钥匙、扣押李太白物品的事实。一审法院仅以证人陈连桥、许文峰均与李太白存在利害关系，亦未有其他证据与证人证言相印证，而对该两位证人的证言不予采信有误。首先，证人陈连桥虽与李太白存在亲戚关系，但陈连桥是完全行为能力人，非常清楚自己作为证人所需要承担的法律责任，且其证言与证人许文峰的证言能够相互印证，他们是现场的在场人，完全符合证人的要求。其次，吴友钱的女儿吴聪凝于2014年10月抢走李太白的仓库钥匙、扣押李太白物品这一客观事实还可以从吴友钱持有租赁场所的钥匙进一步印证。虽然吴友钱声称是备用钥匙，但是李太白是将该场地租作仓库存放货物的，根据生活习惯及常理，出租方显然不可以持有仓库钥匙。很显然是吴友钱的女儿吴聪凝于2014年10月带人抢走李太白的钥匙。吴聪凝作为吴友钱的女儿，也是本案租赁合同的签订人、收租人，李太白完全有理由相信其带人抢走租赁场所的钥匙、扣押李太白货物的行为是代表吴友钱的行为，明显是让李太白丧失对租赁场所的自主使用及控制权，显然是提前解除租赁合同的行为。更何况在庭审结束后的现场勘查中，仓库里也确实有堆放不属于李太白的物品，对此，吴聪凝在现场中也口头确认该物品并非李太白的物品，但是一审法官并未让其签字确认，且在李太白的强烈要求下才肯对李太白陈述的事实予以记录。因一审法官的上述偏袒行为，李太白当场要求对现场进行证据保全，但法官要求李太白以书面形式提出，可是之后却以庭审结束为由拒绝。从吴友钱将不属于李太白的物品堆放在租赁场所也可以进一步表明吴友钱早已提前解除租赁合同，李太白根本无须支付房租，一审判决认定李太白要支付房租是错误的。李太白在一审判决后于2016年4月12日派人到租赁场地要将房屋的货物载走，但吴聪凝仍然阻挠李太白载走货物。因此，一审判决李太白腾空房屋及支付占用费也是错误的。吴友钱辩称，一、双方当事人的租赁合同真实有效。经一审法院现场勘验，吴友钱至今仍实际占有租赁物，李太白应当支付租金及占用费并腾空房屋。二、李太白的上诉理由不能成立。证人陈连桥是李太白的亲戚、许文峰是李太白的雇员，两证人均受雇于李太白，均与李太白存在利害关系，其陈述不属实，其证言不应当采纳。李太白主张吴友钱持有仓库备用钥匙就视为提前解除租赁合同的依据，显然属无稽之谈。李太白主张吴友钱在仓库内堆放的物品仅是一条电缆就认定吴友钱提前解除租赁合同明显属夸大、扭曲事实。由于李太白未按时支付电费导致输电线路被切断，吴友钱为了重新接通电源另外购买一条电缆准备进行输电线路的对接，李太白的主张明显属于吹毛求疵，无理取闹。综上，请求二审法院驳回李太白的上诉，维持原判。吴友钱向一审法院起诉请求判令：1.立即解除吴友钱、李太白之间的租店协议书；2.李太白立即支付自2015年2月19日起至租赁协议解除之日止的租金45833元；3.李太白立即将诉争店面腾空并返还给吴友钱，并支付自起诉之日起实际腾空之日止按年租金50000元计算的占用费。一审庭审中，吴友钱自愿放弃第一项诉讼请求。一审法院认定事实：吴友钱与李太白于2013年农历正月初一签订租店协议书一份，约定由李太白租赁吴友钱所有的址于磁灶镇香埔头半坡的店面，租赁期限三年，自2013年农历正月初一起至2016年正月初一止；租金每年50000元，每年年头一次性付清。李太白已支付2013年、2014年的租金，2015年度租金至今未付。经一审法院组织双方当事人现场勘验，诉争租赁场地现仍存放李太白所有的货物。一审审理中，李太白申请证人陈连桥、许文峰出庭作证。一审法院认为，吴友钱提供的租店协议书，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，李太白对其真实性亦无异议，可以作为本案的定案依据。结合现场勘验，吴友钱提供的照片可以证实李太白仍在继续占用诉争场地用于存储货物。李太白辩称吴友钱抢走钥匙并扣押其货物的行为系单方解除合同，但其并未提供相关证据证明其因货物被扣或钥匙被抢而与吴友钱进行沟通协商，亦从未向公安机关或人民法院主张相关权利，该行为与常理不符。证人陈连桥、许文峰均与李太白存在利害关系，亦未有其他证据与证人证言相印证，对证人陈连桥、许文峰的证言不予采信。综上，吴友钱与李太白之间的房屋租赁合同关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，李太白占有、使用诉争租赁场地，应依约支付租金。现因诉争合同期限已届满，吴友钱自愿放弃关于解除合同的诉讼请求，予以确认。吴友钱请求李太白支付自2015年2月19日起至租赁协议解除之日止的租金45833元，不超过双方关于合同租金标准的约定，应予以支持。合同到期后，吴友钱请求李太白腾空并返还诉争租赁场地，予以支持，李太白应在合理期限即一个月内腾空租赁场地并交还给吴友钱，且李太白应按合同约定的租金标准即每年50000元继续支付至其实际将租赁物交还吴友钱时止的占用费。李太白辩称吴友钱违约并单方解除合同，未能提供证据证明，应对此承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李太白应于本判决生效之日起一个月内将吴友钱所有的址于晋江市磁灶镇香埔头半坡租赁场地腾空并交付给吴友钱，逾期不作腾空的，视为对其装修物、遗留物的放弃；二、李太白应于本判决生效之日起十日内支付吴友钱租金45833元及自2016年1月15日起至实际将租赁场地交还之日止按50000元／年计算的占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，因适用简易程序减半收取473元，由李太白负担。二审审理期间，李太白围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李太白二审中提供的一张照片仅可证明照片中有一辆货车，无法支持李太白关于其欲腾空诉争房屋货物，吴友钱的女儿吴聪凝进行阻挠的事实。二审查明事实如同一审查明。本院认为，吴友钱与李太白签订的房屋租赁合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。李太白租用吴友钱的房屋，未依合同约定支付租金，一审判决由李太白支付吴友钱租用诉争房屋期间的租金并无不当。现租赁合同期满，吴友钱请求李太白腾空并返还房屋的诉讼请求可以支持。李太白上诉称本案系吴友钱单方解除合同，其无须支付吴友钱租金，但李太白一审提供的证人陈连桥、许文峰与其有利害关系，且没有其他证据予以佐证，一审对证人陈连桥、许文峰的证言不予采信并无不当。综上，李太白的上诉请求缺乏证据支持，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由李太白负担。本判决为终审判决。审判长  黄蕴真审判员  庄丽娜审判员  谢火生二〇一六年十月二十日书记员  黄双英一、判决书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。