山东省青岛市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2015）青金商初字第305号	原告海尔集团财务有限责任公司。	法定代表人李占国，董事长。	委托代理人张日辉，山东亚和太律师事务所律师。	委托代理人徐磊，山东亚和太律师事务所律师。	被告山东赛赛集团有限公司。	法定代表人韩宜笑，总经理。	被告山东华赛房地产开发有限公司。	法定代表人钟斐，执行董事。	被告青岛威乃达投资有限公司。	法定代表人宋学，总经理。	被告青岛全统旅游育乐有限公司。	法定代表人宋学，总经理。	被告宋学。	被告韩春玲。	以上六被告委托代理人吴清洲，山东华赛律师事务所律师。	以上六被告委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。	被告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司。	法定代表人刘民，总经理。	原告海尔集团财务有限责任公司诉被告山东赛赛集团有限公司（以下简称赛赛集团公司）、被告山东华赛房地产开发有限公司（以下简称华赛公司）、被告青岛威乃达投资有限公司（以下简称威乃达公司）、被告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司（以下简称赛奥公司）、被告青岛全统旅游育乐有限公司（以下简称全统公司）、被告宋学、被告韩春玲保证合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王立杰担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张日辉、徐磊，被告赛赛集团公司、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告全统公司、被告宋学、被告韩春玲的共同委托代理人吴清洲、渠帅到庭参加了诉讼，诉讼过程中，被告赛赛集团公司、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告全统公司、被告宋学、被告韩春玲变更委托代理人吴清洲、渠帅为吴清洲、于昊。被告赛奥公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。	原告诉称：2014年6月18日，案外人无锡太湖绿城置业有限公司（以下简称绿城公司）与被告赛赛集团公司签订《借款合同》，约定绿城公司出借给赛赛集团公司人民币56080万元。同日，被告华赛公司、被告威乃达公司、被告赛奥公司分别与绿城公司及赛赛集团公司签订《债务加入协议》，约定华赛公司、威乃达公司、赛奥公司与赛赛集团公司共同向绿城公司承担上述《借款合同》项下的还款义务及其他各项义务。同日，被告宋学、被告韩春玲与绿城公司签订《个人连带保证合同》，约定宋学、韩春玲以其个人及家庭的全部财产为赛赛集团公司的上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。	原告与绿城公司签订《保证合同》，约定原告为被告赛赛集团公司的上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。原告与被告全统公司签订了编号为DY20150401和编号为DY20150403号的《抵押合同》，约定全统公司以其名下的位于青岛市香港东路316号及位于青岛市崂山区海尔路15号甲的土地使用权，为原告承担上述连带保证责任后所形成的对赛赛集团公司的债权提供抵押担保，但全统公司未办理相应的抵押登记。	案外人绿城公司依约发放借款，借款期满后，被告赛赛集团公司、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告赛奥公司、被告全统公司未向绿城公司偿还全部借款，被告宋学、被告韩春玲也未履行连带保证责任。原告依约承担了连带保证责任，向绿城公司清偿了赛赛集团公司的全部欠款人民币125590135.39元。故，原告依法有权要求各被告支付给原告人民币125590135.39元及利息。	原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、被告赛赛集团公司、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告赛奥公司、被告全统公司给付原告人民币125590135.39元以及利息（利息以人民币125590135.39元为基数，自起诉之日2015年8月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告宋学、被告韩春玲对上述第一项给付义务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费由七被告负担。	被告赛赛集团公司、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告宋学、被告韩春玲共同答辩称：一、原告诉讼主体不适格，其无权起诉。2014年6月18日，被告赛赛集团公司与案外人绿城公司签订《借款合同》（实际是资金往来款），在该《借款合同》中约定的担保方式为：宋学、韩春玲提供个人连带责任保证。后，华赛公司、威乃达公司、赛奥公司与绿城公司签订《债务加入协议书》。上述过程，原告没有参与，绿城公司也从未向担保人及债务加入人提及原告。根据合同相对性，原告与赛赛集团公司、华赛公司、威乃达公司、赛奥公司、宋学、韩春玲无任何合同关系。原告向绿城公司的转账行为纯粹是单方民事行为，既没有与各被告对账，也没有通知各被告，其行为与各被告没有任何法律关系。二、赛赛集团公司与绿城公司之间并非真实的借款合同关系，而是关联企业之间的资金往来，并且已经平账。绿城公司与赛赛集团公司、案外人青岛海尔零部件采购有限公司为关联企业，各方因公司经营需要经常进行资金往来。2014年6月18日，赛赛集团公司与绿城公司签订《借款合同》（实际是资金往来款，因公司内部流程需要，签订借款合同），2014年6月19日，绿城公司将人民币56080万元电汇至赛赛集团公司账户。当天，赛赛集团公司将人民币296417765.58元电汇返还至绿城公司账户，将人民币264382234.42元电汇至青岛海尔零部件采购有限公司账户。综上，赛赛集团公司并未占有并使用该笔资金，赛赛集团公司及担保人、债务加入人均不负有归还借款本金及利息的义务。	被告全统公司答辩称：被告全统公司与原告签订的《抵押合同》无效。一、全统公司应原告的要求所签订的两份《抵押合同》仅仅是为了帮助原告应对内部审查的需要，并非双方当事人之间的真实意思表示。全统公司并未见过案外人绿城公司与被告赛赛集团公司之间的《借款合同》，也未见过绿城公司与原告之间的《担保合同》。签订《抵押合同》时，合同内容多处空白，比如合同签订时间、合同份数等，全统公司也并无该份合同。二、因为只是形式需要，所以合同内容没有履行。比如按照合同约定，抵押物需要评估、办理抵押登记，但实际上既未评估也没有登记，按照物权法的规定，该两份《抵押合同》没有法律效力。综上，全统公司没有法律责任，应依法驳回原告对全统公司的诉讼请求。	被告赛奥公司未作答辩。	经审理查明：2014年6月18日，被告赛赛集团公司与案外人绿城公司签订编号为JRDC140602号《借款合同》一份，约定：绿城公司向赛赛集团公司提供最高额不超过人民币56080万元的贷款；贷款期限为12个月，自本合同签署之日起至2015年6月18日止；贷款利率为16%；本合同项下的贷款由宋学、韩春玲提供个人连带责任保证。	2014年6月19日，案外人绿城公司向被告赛赛集团公司转账人民币264382234.42元、人民币296417765.58元，合计人民币56080万元。	2014年6月18日，被告宋学与案外人绿城公司签订《个人连带保证合同》一份，约定：甲方宋学、乙方绿城公司；鉴于乙方与赛赛集团公司签订了《借款合同》，为充分保障乙方的债权安全，保证乙方能按期收回贷款本息，甲方同意以其个人及家庭全部财产为借款人向乙方提供连带保证担保，该保证责任是不可撤销且以个人和家庭全部财产承担的无限连带担保责任；甲方的连带保证范围为：（1）乙方基于借款合同所享有的全部债权，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及债权人为实现债权所支付的全部费用，（2）借款合同被撤销、宣布无效或根据法院判决债务人对乙方所承担的全部债务；保证期间为借款合同项下最后一笔贷款履行期限届满后两年。被告韩春玲作为被告宋学的配偶声明“本人知悉并接受本合同所述条款”，并在《个人连带保证合同》甲方配偶处签字。该《个人连带保证合同》附件中列明：																											借款人单位名称																							合同编号																							借款金额（大写）																							借款起止日期																															山东赛赛集团有限公司																							JRDC130802																							人民币叁亿元整																							2013.8.2-2014.2.1																															山东赛赛集团有限公司																							JRDC140602																							人民币伍亿陆仟零捌拾万元整																							2014.6.18-2015.6.17																被告华赛公司与案外人绿城公司、被告赛赛集团公司签订《债务加入协议书》一份，约定：甲方绿城公司、乙方赛赛集团公司、丙方华赛公司；根据甲方与乙方签署的《借款合同》，甲方向乙方提供最高不超过56080万元的贷款，乙方按照《借款合同》的约定向甲方履行还款义务；经三方协商，现就乙方向甲方还款事宜达成如下协议，以资遵守：1、丙方承诺：自本协议签署之日起，丙方与乙方共同承担上述《借款合同》项下的还款义务。2、丙方自愿承担乙方对甲方的债务，并承诺遵守《借款合同》项下乙方应履行的各项义务。3、因本协议及该笔借款引发的争议，由乙方所在地法院管辖。4、本协议自各方签章之日起生效，一式六份，各方各执二份，具有同等法律效力。	被告威乃达公司与案外人绿城公司、被告赛赛集团公司签订《债务加入协议书》一份，约定：甲方绿城公司、乙方赛赛集团公司、丙方威乃达公司；根据甲方与乙方签署的《借款合同》，甲方向乙方提供最高不超过56080万元的贷款，乙方按照《借款合同》的约定向甲方履行还款义务；经三方协商，现就乙方向甲方还款事宜达成如下协议，以资遵守：1、丙方承诺：自本协议签署之日起，丙方与乙方共同承担上述《借款合同》项下的还款义务。2、丙方自愿承担乙方对甲方的债务，并承诺遵守《借款合同》项下乙方应履行的各项义务。3、因本协议及该笔借款引发的争议，由乙方所在地法院管辖。4、本协议自各方签章之日起生效，一式六份，各方各执二份，具有同等法律效力。	被告赛奥公司与案外人绿城公司、被告赛赛集团公司签订《债务加入协议书》一份，约定：甲方绿城公司、乙方赛赛集团公司、丙方赛奥公司；根据甲方与乙方签署的《借款合同》，甲方向乙方提供最高不超过56080万元的贷款，乙方按照《借款合同》的约定向甲方履行还款义务；经三方协商，现就乙方向甲方还款事宜达成如下协议，以资遵守：1、丙方承诺：自本协议签署之日起，丙方与乙方共同承担上述《借款合同》项下的还款义务。2、丙方自愿承担乙方对甲方的债务，并承诺遵守《借款合同》项下乙方应履行的各项义务。3、因本协议及该笔借款引发的争议，由乙方所在地法院管辖。4、本协议自各方签章之日起生效，一式六份，各方各执二份，具有同等法律效力。	2015年5月20日，原告与案外人绿城公司签订编号为BZ20150401号《保证合同》一份，约定：甲方海尔集团财务有限责任公司、乙方绿城公司；为确保赛赛集团公司与乙方签订的编号为JRDC140602金额为56080万元的《借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证；保证的范围为乙方在主合同项下所享有的全部债权，包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。	2015年5月22日，原告与被告全统公司签订《抵押合同》一份，约定：甲方全统公司、乙方海尔集团财务有限责任公司；鉴于2014年6月18日，赛赛集团公司与绿城公司签订了编号为JRDC140602的《借款合同》，约定由绿城公司贷款给赛赛集团公司，金额为56080万元，2015年5月20日，乙方与绿城公司签订了编号为BZ20150401的《保证合同》，约定乙方对债务人上述债务承担连带责任保证。为保障乙方权利的实现，甲方愿意为乙方依主合同承担连带保证责任后所形成的对债务人的债权提供抵押担保；甲方担保的主债权种类为：（1）乙方基于主合同向绿城公司承担连带保证责任后，对债务人享有的债权，包括但不限于因乙方承担连带保证责任所支付的全部款项及利息（从乙方实际向绿城公司支付之日起，按照人民银行同期贷款利率计算）、违约金、费用以及乙方为实现前述债权所支付的诉讼费、律师费等全部费用，（2）主合同被撤销、宣布无效或根据法院判决债务人对乙方所承担的全部债务，（3）被担保的主债权金额为88380542元；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；甲方同意以其位于青岛市崂山区海尔路15号甲，产权证号为青房地权市字第201434399号土地使用权设定抵押；甲方必须在本合同签订后3日内到当地有关登记机构办理抵押登记手续。	2015年5月22日，原告与被告全统公司签订《抵押合同》一份，约定：甲方全统公司、乙方海尔集团财务有限责任公司；鉴于2014年6月18日，赛赛集团公司与绿城公司签订了编号为JRDC140602的《借款合同》，约定由绿城公司贷款给赛赛集团公司，金额为56080万元，2015年5月20日，乙方与绿城公司签订了编号为BZ20150401的《保证合同》，约定乙方对债务人上述债务承担连带责任保证。为保障乙方权利的实现，甲方愿意为乙方依主合同承担连带保证责任后所形成的对债务人的债权提供抵押担保；甲方担保的主债权种类为：（1）乙方基于主合同向绿城公司承担连带保证责任后，对债务人享有的债权，包括但不限于因乙方承担连带保证责任所支付的全部款项及利息（从乙方实际向绿城公司支付之日起，按照人民银行同期贷款利率计算）、违约金、费用以及乙方为实现前述债权所支付的诉讼费、律师费等全部费用，（2）主合同被撤销、宣布无效或根据法院判决债务人对乙方所承担的全部债务，（3）被担保的主债权金额为最高额56080万元；抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和抵押权的一切费用；甲方同意以其位于青岛市崂山区香港东路316号，产权证号为青崂国用（2003）第058号的土地使用权设定抵押；甲方必须在本合同签订后3日内到当地有关登记机构办理抵押登记手续。	2015年8月4日，案外人绿城公司向原告出具《催收函》一份，内容为：“海尔集团财务有限责任公司：现就贵公司为赛赛集团公司向我公司借款提供担保事宜，郑重致函如下：2014年6月18日，我公司与赛赛集团公司签订编号为JRDC140602号的《借款合同》，约定我公司出借给赛赛集团公司人民币56080万元，借款期限为12个月，自2014年6月18日至2015年6月18日。为保证我公司在编号为JRDC140602《借款合同》项下债权的实现，贵公司与我公司签订了《保证合同》，约定由贵公司为赛赛集团公司在该《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，我公司如约放款56080万元。赛赛集团公司仅于2014年10月11日向我公司还款10000万元（其中包括向我公司偿还编号为JRDC130802《借款合同》项下的欠款38600180.14元），于2015年6月3日向我公司还款46080万元，现赛赛集团公司在编号为JRDC140602《借款合同》项下的债务已到期，但赛赛集团公司未能履行全部还款责任，尚欠我公司人民币125590135.39元未还，故贵公司应当承担相应的连带保证责任。现我公司郑重函告贵公司：赛赛集团公司未依约履行还款义务，依法贵公司应承担连带保证责任。请贵公司在接到此函后3日内立即向我公司偿还人民币125590135.39元。逾期，我公司将采取必要法律措施追究贵公司责任，由此产生的一切不利后果均由贵公司承担”。	2015年8月4日，案外人绿城公司向原告出具《情况说明》一份，内容为：“2014年6月18日，我公司与贷款人山东赛赛集团有限公司签订编号为JRDC140602号《借款合同》，贷款金额为56080万元。借款期满后，山东赛赛集团有限公司未能依约履行全部还款责任，截止到2015年8月4日尚欠款本金人民币122222233.84元，利息人民币3367901.55元。特此说明”。	2015年8月19日，原告向案外人绿城公司汇款人民币52343308.13元、人民币73246827.26元，合计人民币125590135.39元。	另查明：2013年8月2日，案外人绿城公司与被告赛赛集团公司签订编号为JRDC130802号《借款合同》一份，约定：绿城公司向赛赛集团公司提供最高额不超过人民币3亿元的贷款；贷款期限为6个月，自本合同签署之日起至2014年2月1日止；贷款年利率为16%。2013年8月30日，绿城公司向赛赛集团公司转账人民币296417765.58元。	2014年6月19日，被告赛赛集团公司向案外人绿城公司转账人民币296417765.58元。同日，赛赛集团公司向案外人青岛海尔零部件采购有限公司转账人民币264382234.42元。	再查明：被告赛赛集团公司的股东为海尔新经济咨询有限公司、宋学、韩春玲。案外人绿城公司的股东为青岛海尔地产集团有限公司、上海融创房地产开发有限公司、钱晓华。案外人青岛海尔零部件采购有限公司的股东为海尔电器国际股份有限公司、青岛海尔国际贸易有限公司。	2010年6月至2013年4月期间，被告赛赛集团公司、被告华赛公司、被告威乃达公司分别与案外人青岛海尔地产集团有限公司、案外人青岛海尔零部件采购有限公司之间有大量的转账记录。	以上事实，有原、被告双方提交的《借款合同》、《补发回单》、《个人连带保证合同》、《债务加入协议书》、《保证合同》、《抵押合同》、《催收函》、《情况说明》、银行转账凭证、工商登记信息查询材料、《内部转账凭证》等证据以及本院法庭审理笔录在案证实，本院予以采信。	本院认为：被告赛赛集团公司与案外人绿城公司签订的《借款合同》、被告宋学与绿城公司签订的《个人连带保证合同》、被告华赛公司、被告威乃达公司、被告赛奥公司分别与赛赛集团公司、绿城公司签订的《债务加入协议书》、原告与绿城公司签订的《保证合同》、原告与被告全统公司签订的《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，其内容均不违反法律法规的规定，均具有法律效力。赛赛集团公司、华赛公司、威乃达公司、宋学抗辩称赛赛集团公司与绿城公司之间并非真实的借款合同关系，而是关联企业之间的资金往来，并且已经平账；全统公司抗辩称其应原告的要求所签订的两份《抵押合同》仅仅是为了帮助原告应对内部审查的需要，并非双方当事人之间的真实意思表示。但赛赛集团公司、华赛公司、威乃达公司、宋学、全统公司所提交的证据不足以证明其抗辩主张，应承担不利的法律后果。	《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。案外人绿城公司按照《借款合同》的约定向被告赛赛集团公司发放了借款，赛赛集团公司未按合同的约定偿还全部借款本息。原告按照绿城公司向其出具的《催收函》及《情况说明》载明的金额代赛赛集团公司向绿城公司偿还了剩余借款本息，其有权向赛赛集团公司追偿。被告华赛公司、被告威乃达公司、被告赛奥公司作为债务加入人在《债务加入协议书》中承诺与赛赛集团公司共同承担《借款合同》项下的还款义务并遵守《借款合同》项下赛赛集团公司应履行的各项义务，原告有权向华赛公司、威乃达公司、赛奥公司追偿。原告主张赛赛集团公司、华赛公司、威乃达公司、赛奥公司向其给付代偿款人民币125590135.39元及自起诉之日至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”，第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告宋学作为案涉借款的连带责任保证人，其没有与案外人绿城公司约定保证份额，也没有与原告约定承担保证责任的比例，原告有权对向被告赛赛集团公司不能追偿的部分要求其平均分担。被告韩春玲在《个人连带保证合同》中作为宋学的配偶声明其已知悉并接受合同所述条款，但其并未作出保证的意思表示，不是独立的保证人，不应对案涉债权承担独立的保证责任，对于原告对韩春玲的诉讼请求，本院不予支持。但宋学承担保证责任的财产范围应包含其与韩春玲的夫妻共同财产。	《中华人民共和国担保法》第四条规定：“当事人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。《抵押合同》约定被告全统公司以其名下的土地使用权为原告依《借款合同》承担连带保证责任后所形成的对被告赛赛集团公司的债权提供抵押担保，即反担保。《抵押合同》约定的抵押担保财产没有办理抵押物登记，抵押权并未设立，但物权变动的原因行为独立于物权变动的结果行为，未办理抵押物登记不影响抵押合同的效力，该《抵押合同》有效。全统公司作为抵押人，由于其未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，对于原告承担连带保证责任后所形成的对被告赛赛集团公司的债权，其应当在抵押物的价值范围内承担赔偿责任。	被告赛奥公司经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。	综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告山东赛赛集团有限公司、被告山东华赛房地产开发有限公司、被告青岛威乃达投资有限公司、被告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海尔集团财务有限责任公司代偿款人民币125590135.39元及利息（利息以人民币125590135.39元为基数，自2015年8月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；	二、被告青岛全统旅游育乐有限公司对上述第一项给付义务以其名下的位于青岛市崂山区海尔路15号甲（产权证号：青房地权市字第201434399号）的国有土地使用权的价值在人民币88380542元范围内承担赔偿责任；	三、被告青岛全统旅游育乐有限公司对上述第一项给付义务以其名下的位于青岛市崂山区香港东路316号【产权证号：青崂国用（2003）第058号】的国有土地使用权的价值在人民币56080万元范围内承担赔偿责任；	四、被告宋学对原告海尔集团财务有限责任公司就上述第一项债权向被告山东赛赛集团有限公司、被告山东华赛房地产开发有限公司、被告青岛威乃达投资有限公司、被告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司不能追偿部分的二分之一承担清偿责任（被告宋学承担清偿责任的财产范围包括但不限于其与被告韩春玲的夫妻共同财产）；	五、驳回原告海尔集团财务有限责任公司对被告韩春玲的诉讼请求；	六、驳回原告海尔集团财务有限责任公司的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费669751元、财产保全费5000元，由被告山东赛赛集团有限公司、被告山东华赛房地产开发有限公司、被告青岛威乃达投资有限公司、被告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司、被告青岛全统旅游育乐有限公司、被告宋学负担。公告费600元，由被告赛奥（青岛）国际医学研究应用中心有限公司负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。	审 判 长  王立杰	代理审判员  刘昭阳	代理审判员  张仁珑	二〇一六年十月二十四日	书 记 员  王志虹