wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终411号上诉人（原审原告）韦新利，男，1964年10月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人韦伟，1992年11月25日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）河北省邮政管理局（以下简称省邮政局）地址：石家庄市范西路1号。法定代表人王跃，局长。上诉人韦新利因诉省邮政局行政不作为一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初28号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告韦新利不是向被告省邮政局提出网上申诉的申诉人，无权对省邮政局作出的网上申诉回复提起行政诉讼，因此原告韦新利不是本案适格的原告。裁定驳回其起诉。韦新利不服向本院上诉称，本人诉省邮政局依法履行职责一案，所涉申诉回复虽不是对本人的答复，但是却涉及到本人的合法权益，故其是适格的诉讼主体。请求撤销原审裁定并重新审理。经审理查明，2015年10月30日，韦伟就中国邮政速递公司送达邮件事宜向省邮政局进行了网上申诉，同年11月18日省邮政局将中国邮政速递公司的申诉回复向韦伟进行了反馈，韦伟对中国邮政速递公司的反馈不认可。省邮政局建议韦伟可通过法律途径维权。同日省邮政局对韦伟的网上申诉进行了结案处理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”在本案中，原告韦新利不是向被告省邮政局提出网上申诉的申诉人，没有向被告省邮政局申请过履行法定职责。因此，其诉讼不符合上述法律的规定，属于不符合法定起诉条件。原审裁定驳回其起诉结果正确，其上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  纪庄业审 判 员  徐进富代理审判员  邢秀杰二〇一六年十月十三日书 记 员  李凯琳
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0106民初6701号原告成都廖氏工程机械服务有限公司，所在地：成都市金牛区。法定代表人廖云，经理。委托代理人廖平，女，汉族，1971年7月7日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。被告谢波，男，汉族，1980年8月6日出生，住四川省邛崃市临邛镇。本院在审理原告成都廖氏工程机械服务有限公司诉被告谢波租赁合同纠纷一案过程中，原告成都廖氏工程机械服务有限公司于2016年10月9日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告成都廖氏工程机械服务有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都廖氏工程机械服务有限公司撤回起诉。代理审判员  文春燕二〇一六年十月九日书 记 员  鲁佳妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17150号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。被告：陈一潇，男，1989年3月28日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陈一潇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  郭雪妍二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 瑶
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2015）梨民二重字第6号原告窦艳强，男，汉族，1980年6月10日出生，农民。被告程鹏，男，37岁，汉族，农民。原告窦艳强与被告程鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦艳强到庭参加诉讼，被告程鹏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月10日，原告和被告签订钢结构工程施工合同，被告承揽原告在梨树县小宽镇嘉宜商贸综合楼楼顶安装彩钢屋顶工程，合同总价款106000.00元，合同第十一条特别约定：保修期一年（漏雨、损坏、雪压）以上三种情况，由乙方全权负责维护和维修。但2012年5月30日一场大风将被告承揽的彩钢屋顶全部刮落，并造成附近四户居民财产损失。事故发生后，原告又与小城子镇兴达彩钢厂签订建设工程合同，对小宽镇嘉宜商贸综合楼彩钢屋顶工程进行重做，合同价款150000.00元，另外，原告总计赔偿受损四户居民损失76140.00元，我已给付被告工程款85000.00元，经与被告多次协商，没有达成处理协议，故原告起诉至法院，请求判令被告赔偿重做彩钢屋顶工程款129000.00元；判令被告赔偿因其承揽的彩钢屋顶质量不合格掉落砸坏附近4住户房屋、围墙、鸡舍及设施、青苗、厕所、电线杆、太阳能等损失76140.00元；案件受理费由被告负担。被告程鹏未到庭应诉亦未提交书面答辩。开庭审理时，原告窦艳强为证实自己的主张向法庭出示和宣读了下列证据：证据一、2011年10月10日原被告双方签订的钢结构工程施工合同。证明被告承揽了原告在梨树县小宽镇嘉宜商贸综合楼彩钢屋顶工程合同总价款是10.6万元，保修期是一年，在保修期内彩钢屋顶发生损坏，由被告进行全权维护和维修。证据二、2012年6月16日原告窦艳强与小城子兴达彩钢厂签订的建设工程施工合同，证明2012年5月30日嘉宜商贸彩钢屋顶被大风刮落后的重做情况，合同总价款是15万元，该合同已实际履行完毕。证据三、2014年5月26日姜跃臣证明一份，证明没有找被告程鹏重做的理由。证据四、照片28张，证明彩钢屋顶质量不合格被风刮落，刮落的情况及给附近住户被砸情况。证据五、收据六份、证明及协议书各一份（1、2012年6月22日陶振国收条一份。2、2012年6月27日姜跃臣的收据一份及太阳能发票一份。3、2012年6月8日李凤阁收条一份。4、兰照军的收据一份。5、2012年6月26张国付的收据一份。6、2014年6月21日齐秀平收据一份和2012年6月21日窦艳强于齐秀平经小宽镇司法所调解的协议书一份。7、2012年5月20日小宽镇司法所出具的证明一份），证明彩钢屋顶被刮落后砸坏附近四住户房屋、围墙、鸡舍及设施、青苗、厕所、电线杆、太阳能等损失76140.00元。原告窦艳强为证实自己的主张申请证人刘中孝发表证人证言：证人刘中孝，男，汉族，1966年4月7日出生，身份号码：220322196604077379，农民，现住梨树县小城镇大桥村四组。证明2012年5月份，窦艳强给我打电话，我到现场之后看见整个屋顶90多米全刮下来了，砸到了下面民房的屋顶及院落中，大约3、4家，有的瓦给砸坏了，有的太阳能给砸坏了，窦艳强当着我的面儿给程鹏打电话，程鹏到现场后说他没钱干了，让窦艳强自己找人干，窦艳强问我能否找到人，我给小城子镇赵国兴打电话，赵国兴让我和窦艳强上他那去，过了几天，他让工人到现场去了，算完料到小城子签的合同，因为窦艳强当时没有钱，我给口头担保。被告程鹏未到庭亦未向法庭提供证据及申请。经审理查明：2011年10月10日，原告窦艳强和被告程鹏签订钢结构工程施工合同，被告承揽原告在梨树县小宽镇嘉宜商贸综合楼楼顶安装彩钢屋顶工程，合同总价款106000.00元,原告已支付被告工程款85000.00元，剩余工程款21000.00元尚未支付。2012年5月30日大风将被告程鹏承揽的彩钢屋顶全部刮落，事发后，原告又委托小城子兴达彩钢厂重新承做的彩钢屋顶，花费人民币150000.00元，其他损失76140.00元。本院认为，被告程鹏承揽原告窦艳强在梨树县小宽镇嘉宜商贸综合楼楼顶彩钢屋顶工程，双方就该工程的部分工程款已经结算完毕。2012年5月30日大风将被告承揽的彩钢屋顶刮落，造成周围4户居民财产损失，事发后，原告委托其他彩钢厂对屋顶进行重做，现原、被告就重做彩钢屋顶的工程款及附近4户居民的财产损失赔偿问题发生争议。原、被告签订钢结构工程施工合同，在该合同合法有效的情况下，原告向被告支付了大部分工程款，被告应按照双方约定在确保工程质量的情况下按期完工，被告完成工程后，交付使用，该彩钢屋顶于2012年5月30日一场大风后被全部刮落，造成原告实际损失，理应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告程鹏应承担给付原告窦艳强重做彩钢屋顶工程款的民事责任。此外，原告所要求的重做彩钢屋顶的工程款为150000.00元，超出原、被告原合同约定的工程款106000.00元，根据公平原则，超出部分本院不予保护。扣除原告尚未支付给被告的工程款21000.00元，被告应给付原告重做彩钢屋顶工程款85000.00元。关于原告要求被告承担因彩钢屋顶刮落给附近4住户造成经济损失76140.00元的主张，其中赔偿姜跃臣4280.00元、赔偿齐秀萍11000.00元、赔偿李凤阁2000.00元均有梨树县小宽镇法律服务所证明，符合证据补强规则，本院予以支持。其余损失金额58860.00元虽然有收条加以证明，但是收条是原告单方认可确认的依据，缺少相关证据补强，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对原告要求被告承担该部分经济损失的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程鹏于本判决生效之日起五内给付原告窦艳强重做彩钢屋顶工程款85000.00元。二、被告程鹏于本判决生效之日起五内给付原告窦艳强经济损失17280.00元。三、驳回原告窦艳强的其他诉讼请求。案件受理费4377.00元，由原告负担2195.00元，另2182.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王建军代理审判员  兰莹莹人民陪审员  张秀丽二〇一六年十月八日书 记 员  张梦瑶
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执706号申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。被执行人潘亚丽。被执行人潘亚棋。被执行人王思萦。本院在执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人潘亚丽、潘亚棋、王思萦金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法2016年3月29作出的（2016）吉0721民初45号判决生效后，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付600000元及利息，案件受理费4900元，申请执行费8400元。本案在执行过程中查明被执行院于人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初45号判决的本次���行程序。本裁定书送达后立即生效审判长 耿 宏审判员 杨建军审判员 范炜旭二〇一六年十月二十五日书记员 杨 威
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初16688号原告：都丹，女，1940年6月25日出生。委托诉讼代理人乔立兵，男，汉康达国际贸易（北京）有限公司法务总监。被告：王石春，男，1965年5月7日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托诉讼代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人孙屹，男，该单位职员。原告都丹与被告王石春、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都丹委托诉讼代理人乔立兵，被告王石春，被告太平洋北京分公司委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都丹向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3691.46元、营养费4500元、护理费22500元、伤残赔偿金26429.50元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费5840元、交通费970元、鉴定费4550元，共计78330.96元；2、判令二被告承担本案诉讼费。2015年3月5日12时30分左右，被告王石春驾驶车牌号为×××小型汽车，在丰台区马家堡西路公益西桥北，与原告都丹相撞，造成原告受伤。后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定：被告王石春对此次事故承担全部责任。事后，原告经北京市红十字会紧急救援中心、北京积水潭医院和中国人民武装警察部队北京市总队第二医院救治并积极治疗；经北京积水潭医院诊断为：（1）胫骨平台骨折；（2）股骨髁骨折等严重伤情。经查，本案肇事车辆由太平洋北京分公司承保，故二被告对此次事故承担连带责任。被告的肇事行为给原告及其家人造成极大的身心伤害及巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院予以支持。被告王石春辩称：事故事实及责任认定无异议。同保险公司的意见，垫付了护理费610元，其中400元是押金，210元是一天的护理费，另给付原告现金4000元。被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业三者险5万元含不计免赔，事发在保险期限内，被告提供的驾驶证及原告提供的驾驶信息是在事发之后的，要求提供事发时的驾驶信息。合理的部分同意理赔，不合理的不同意理赔，诉讼费、鉴定费不同意承担。原告诉求，营养费、交通费、精神损失费没有证据，且各项诉求要求过高；护理协议中没有签订日期及起始时间，不知道是什么时间护理的原告，鉴定报告是从事发到150天，协议是在什么时候签署的，无法证明，发票是5万元，没有护理的时间；残疾器具中，轮椅3600元已经超过普通适用性器具的标准了，要求原告出具轮椅的说明，有可能是电动的；医疗费票据里含有交通费，有救护车的交通费，救护车收的钱应该是交通费，明确写了车费，应该是交通费，第二天是打了救护车去的医院，应该是一去一回的费用，希望法院区分。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日12时30分，在北京市丰台区马家堡西路公益西桥北，王石春驾驶×××车辆与行人都丹发生交通事故，都丹受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王石春负事故全部责任，都丹无责任。事故发生后，都丹被送往北京积水潭医院治疗，诊断为：胫骨平台骨折，股骨髁骨折。都丹花费医疗费3291.46元。都丹购买矫形器花费1980元、助行器花费260元、轮椅花费3600元。另，王石春支付都丹一天的护理费210元。2016年5月26日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）被鉴定人都丹所受损伤属Ⅹ级伤残（赔偿指数为10%）;(二)建议其护理期为150日、营养期为90日。都丹支付鉴定费4550元。另查，事故发生时，×××车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔5万商业三者险，事故发生在保险期间内。另，都丹户籍性质为非农业家庭户。事故发生后，王石春给付都丹现金4000元。上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：王石春与都丹发生交通事故，致使都丹受伤，王石春负事故的全部责任。王石春所驾车辆在太平洋北京分公司投保交强险及商业三者险，故太平洋北京分公司应当在保险限额内对都丹的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由王石春承担。都丹要求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。关于营养费，营养期本院参照鉴定意见书确定为90日，营养费的计算标准，本院酌情确定为50元/日；关于护理费，本院参照鉴定意见书确定护理期为150日，护理费计算标准确定为150元/日；关于精神抚慰金，原告确因此次交通事故造成伤残，其关于精神抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合事故情况及其伤情酌情确定为5000元；关于交通费，由本院根据原告就医情况及次数酌情确定为800元。王石春垫付的护理费210元，本院在护理费一项予以扣除。王石春给付的现金4000元，本院在鉴定费一项予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告都丹医疗费三千二百九十一元四角六分、营养费四千五百元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告都丹护理费二万二千二百九十元、伤残赔偿金二万六千四百二十九元五角、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费五千八百四十元、交通费八百元；三、被告王石春于本判决生效后七日内赔偿原告都丹鉴定费五百五十元；四、驳回原告都丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百九十七元，由原告都丹负担一百三十八元（已交纳），由被告王石春负担七百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一六年十月二十一日书记员  钟蕾
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初1002号原告：殷金龙，男，1972年5月13日出生，汉族，农民，住广西北流市。委托诉讼代理人：林育坤，广西玉林市煜焜法律事务所法律工作者。被告：苏业天，男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。被告：覃玉英（系苏业天的妻子），女，1965年2月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。被告：覃坚，女，1971年5月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。苏业天、覃坚的共同委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。原告殷金龙与被告苏业天、覃玉英、覃坚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月18日对本案公开开庭进行了审理。原告殷金龙的委托诉讼代理人林育坤，���告苏业天、覃坚的共同委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼。被告覃玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告殷金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告支付搅拌机车租金52030元给原告；2、请求法院判决三被告支付搅拌机车租金的资金占用费14000元（以52030元基数，自2014年6月4日起至2016年9月4日止，以后的资金占用费计至两被告付清租金之日止）给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告苏业天之间存在租赁合同关系。被告苏业天和覃玉英之间是夫妻关系。被告苏业天与覃坚之间是合伙关系。被告苏业天与覃坚因长期从事建筑业，在浇灌楼面时租用他人的搅拌车。被告苏业天和覃坚于2013年月12月22日至2014年3月28日向原告租用搅拌车，经被告委派的管理人员陈辉和被告苏业天、覃坚共同与原告结算，经结算，被告应付给原告92030元，被告已支付给原告的租金为40000元，尚欠租金52030元。结算时，被告及被告委派的管理人员均在结算单上签名确认，并将结算单交原告收执。被告口头承诺，如2014年底不能付清的，自愿从欠款之日起按1%计算利息给原告。约定的期限届满后，原告多次向被告追收租金，均被两被告以无钱为由拒绝付款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告苏业天、覃坚辩称，被告苏业天、覃坚与原告没有签订过书面的租赁合同，被告也没有实际使用过原告的设备，原告的请求没有事实依据。原告要求被告支付资金占用费没有事实依据。双方没有签订过书面的租赁合同，也没有承诺过租赁原告的设备，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据（2），是陈辉出具的，不足以证明原告与被告苏业天、覃坚存在租赁关系，本院依法不予确认其证明力。对于原告当庭提交的两份证据，属逾期提交的证据，本院责令原告说明逾期提交的理由，但其所讲的逾期提交的理由不成立，被告亦不同意质证，故对该两份证据本院不组织质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日陈辉书写了一份字据给原告收执，字据载明：“搅拌车租金：每台车每月租金为17000元∕台，共2台车（桂Ｋ×××××、桂Ｋ×××××），从2013年12月22日起至2014年1月28日止，共计1个月零7日。租金共17000元∕台×2台车=34000元，7日×560元∕日×2台车=7840元。合计41840元。2014年1月28日。分别有陈辉及殷金龙签名确认”，另外，字据上有不同颜色的笔迹：“先预付2万（贰万元正）”，盖名为覃坚的私章，“已预付贰万元”，有苏业天的签名。2014年4月8日陈辉出具了一份字据给原告收执，字据载明：2月14日-3月14日，月租17000元∕台，17000×2=34000元，3月15日-3月28日，13日×560元∕日×2=14560元，共：34000+14560=48560元，另加：托轮2个1600元，后车镜1个30元，48560+1600+30=50190元。前欠租金21840元，应付租金50190+21840=72030元。另有两处不同的字迹书写有：“预付壹万元，苏业天，2015.1.12，”、“预付壹万元，苏业天，2014.6.4”。2016年9月12日原告起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供到庭的由陈辉出具给原告的两份字据，均不能足以证明原告与被告苏业天、覃坚存在租赁搅拌车的关系，也不能证明被告苏业天、覃坚之间存在合伙关系，被告又予以否认，原告亦未能提供其他证据加以佐证，故原告应承担举证不利的法律后果。本院对原告的“原告与被告苏业天存在租赁合同关系，被告苏业天、覃坚存在合伙关系”主张依法不予采信，对于原告要求三被告共同支付租金52030元及资金占用费14000元的诉讼请求，本院认为原告的请求理由不充分、证据不足，依法应予以驳回。综上所述，��照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告殷金龙的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为725元（原告已预交），由原告殷金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1450元(受理费户名：开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 姚 成二〇一六年十月二十一日书记员 李龙江appoint
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执118号申请执行人：安徽神剑科技股份有限公司双玖塑业分公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。负责人：王建军，经理。被执行人：黄建东，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人安徽神剑科技股份有限公司双玖塑业分公司申请执行被执行人黄建东买卖合同纠纷一案过程中，经查被执行人黄建东名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。本院认为，被执行人黄建东名下确无可供执行的财产且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民二初字第00959号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人黄建东有可供执行的财产，申请执行人安徽神剑科技股份有限公司双玖塑业分公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  郭立锋
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤00103执1104号申请执行人李宝洋，住广州市荔湾区。被执行人陈良桂，住广东省乐昌市。关于申请执行人李宝洋申请执行被执行人陈良桂租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民三初字第426号民事判决书已经发生法律效力，于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈良桂聘请有资质的专业维修单位对广州市荔湾区葵蓬凤溪421号葵鲜坊河鲜酒家面积260平方米场地（包括自编西边C区约80平方米，自编祝福、祝源、祝绵、祝旺合共95平方米，自编祝雅、祝舍合共85平方米）用铁皮修复屋顶，并向申请执行人支付自2014年12月1日至2015年9月30日的承包费及利息等暂计51104元，本院于同日立案执行。在执行过程中，广州市荔湾区葵蓬凤溪421号葵鲜坊河鲜酒家面积260平方米场地（包括自编西边C区约80平方米，自编祝福、祝某甲、祝某乙、祝某丙共95平方米，自编祝雅、祝某丁共85平方米）已经用铁皮修复屋顶，经查被执行人的银行帐号无存款，也无其他可供执行的财产。本案终结本次执行。鉴于上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1104号案终结本次执行。终止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赖国新二〇一六年十月二十四日书记员  史嘉兴
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2713号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人深圳市路源通运输有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道北环路马家龙明珠荔景停车场168室。法定代表人肖小军。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的深交罚决第Z0032663号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市路源通运输有限公司（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0032663号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年十月十一日书 记 员 陈婉文（兼）
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初5208号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。负责人：越志远，该行行长。委托诉讼代理人：贾永胜，男，该支行员工。被告丁军。被告高娃。被告：鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司。法定代表人：奇锁，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行（以下简称农业银行鄂尔多斯东胜支行）与被告丁军、高娃、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司（以下简称融创房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行委托代理人贾永胜，被告丁军到庭参加诉讼,被告高娃、融创房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁军返还原告借款本金1669833.22元，及截至2016年8月29日的积欠利息191167.18元，本金罚息30490.83元，利息罚息18360.6元,合计1909851.83元，并支付从2016年8月30日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同执行利率上浮50%计算）；2、判令原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对被告丁军、高娃所有的房屋的拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、判令被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司对该笔借款本息及费用承担连带保证责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费及实现债权的所有费用。事实与理由：被告丁军因购买房产向原告农业银行鄂尔多斯东胜支行申请个人住房贷款，双方于2012年4月24日签订个人购房担保借款合同，合同约定：”丁军向农业银行鄂尔多斯东胜支行借款233万元，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率上浮50%计算,借款逾期的罚息利率为本合同所执行借款利率的水平上上浮50%，还款方式为每月以等本递减还款法还本付息。为保证该笔借款如期偿还，丁军、高娃自愿将其所购房屋抵押予农业银行鄂尔多斯东胜支行。如丁军逾期还款，农业银行鄂尔多斯东胜支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。融创房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年”。合同签订后，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行按合同约定向被告丁军发放贷款，被告丁军于2015年3月24日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告丁军辩称，原告所述借款事实属实，同意还款，但无能力一次性给付，同意拍卖抵押物偿还借款。被告高娃、融创房地产公司未做答辩。本院认为，被告丁军承认原告农业银行鄂尔多斯东胜支行在本案中主张的事实，故对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行主张的事实予以确认。金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行与被告丁军、高娃、融创房地产公司签订个人购房担保借款合同是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告农业银行鄂尔多斯东胜支行已经按照合同约定发放233万元贷款，被告丁军应按合同约定履行还款付息的义务。现被告丁军于2015年3月24日开始逾期，属违约行为，故对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告丁军返还借款本金1669833.22元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告丁军支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。在原告农业银行鄂尔多斯东胜支行与被告丁军、高娃签订的个人购房担保借款合同中约定，被告丁军、高娃自愿将其所购房产抵押予原告农业银行鄂尔多斯东胜支行，并办理预购商品房抵押权预告登记证。如被告丁军违反合同约定的还款付息的义务，原告农业银行鄂尔多斯东胜支行有权按合同约定以合法的形式对抵押财产进行处分，并获得抵押物折价、拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本案中，被告丁军于2015年3月24日开始逾期，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，原、被告签订的个人购房借款担保合同中约定，被告融创房地产公司为上述借款承担连带保证责任，故原告农业银行鄂尔多斯东胜支行请求被告融创房地产公司在本案中对被告丁军的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告融创房地产公司承担保证责任后，有权向被告丁军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁军自本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款本金1669833.22元，及截至2016年8月29日的利息191167.18元，本金罚息30490.83元，利息罚息18360.6元,并支付从2016年8月30日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率按合同约定执行利率基础上上浮50%计算）；二、如被告丁军未在本判决确定的期限内归还上述第一项判决确定的款项，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行有权依法拍卖、变卖被告丁军、高娃提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；三、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司对上述第一项给付责任承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告丁军追偿，被告丁军应于被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费21989元，减半收取10995元，由被告丁军、高娃、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。代理审判员 樊 富二〇一六年十月二十四日书 记 员 李骁帆
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初3091号原告：陈文兴，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：徐茂华，女，1988年6月6日出生，汉族，住漳浦县。原告陈文兴与被告徐茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文兴到庭参加诉讼，被告徐茂华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文兴向本院提出诉讼请求：判令徐茂华偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付）。事实和理由：2014年9月5日，徐茂华向陈文兴借款30000元，并出具借条给陈文兴收执。徐茂华借款后至今拒不归还。徐茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐茂华因需用资金于2014年9月5日向陈文兴借款30000元，并出具一张借条给陈文兴收执。借条未约定借款利息及借款期限。借款后经过陈文兴多次催讨，徐茂华至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述及提供的借条一张、徐茂华身份证复印件等证据加以证实。徐茂华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文兴与徐茂华之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，徐茂华负有清偿借款的义务。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的陈文兴可随时向借款人徐茂华催讨，经催讨后徐茂华仍未能归还，已构成违约。陈文兴据此起诉请求判令徐茂华偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。因原、被告双方借款未约定借款利息，陈文兴请求徐茂华自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，有事实和法律依据，予以支持。综上所述，陈文兴的诉讼请求予以支持。徐茂华经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐茂华应于本判决生效后十日内偿还原告陈文兴借款本金30000元，并自起诉之日（2016年7月4日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐茂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一六年十月十日书 记 员  蔡毅芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2325民初2536号原告（反诉被告）：奇台县泓祥宾馆，营业执照号：652XXXXXXXX7797，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县天山南路。经营者：赵海龙，系该宾馆业主。委托诉讼代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永宏，男，1990年2月28日出生，汉族，公民身份证号码：×××。被告（反诉原告）：奇台县蓝天供热有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县青年街26号。法定代表人：柳东洋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫俊，新疆金诚信律师事务所律师。原告（反诉被告）奇台县泓祥宾馆与被告（反诉原告）奇台县蓝天供热有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告奇台县泓祥宾馆、反诉原告奇台县蓝天供热有限责任公司于2018年1月10日以原、被告正在协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告奇台县泓祥宾馆、反诉原告奇台县蓝天供热有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县泓祥宾馆、反诉原告奇台县蓝天供热有限责任公司撤诉。案件受理费减半收计4256元，由原告奇台县泓祥宾馆负担；反诉费2464元，由反诉原告奇台县蓝天供热有限责任公司负担。审 判 长  石志亮代理审判员  白 轩人民陪审员  王丽霞二〇一六年十月二十日书 记 员  朱 芸
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0205刑初427号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人宁道伟，男，1990年7月5日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省永丰县。因斗殴于2006年12月被劳动教养一年六个月；因盗窃于2008年10月被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2012年5月14日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2013年6月5日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年6月25日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，于同年7月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］423号起诉书指控被告人宁道伟犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月22立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人宁道伟到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2016年6月25日16时30分左右，被告人宁道伟在本市海曙区东门口公交站台，趁被害人俞某上2路公交车之际，用雨伞作掩护，从俞某左侧裤袋窃得玫瑰金色步步高VIVOX6S型手机1部（价值人民币2083元）。手机被追回并已经发还给被害人俞某。公诉机关认为，被告人宁道伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁道伟系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。为此向法庭提交物证：雨伞；书证：接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、身份证明、抓获经过、破案经过；证人程某、杜某、王某的证言；被害人俞某的陈述；被告人宁道伟的供述和辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书；辨认笔录；监控录像等证据。被告人宁道伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议，其认为没有实施犯罪，不认罪。经审理查明：2016年6月25日16时30分左右，被告人宁道伟在本市海曙区东门口公交站台，趁被害人俞某上2路公交车之际，用雨伞作掩护，从俞某左侧裤袋窃得玫瑰金色步步高VIVOX6S型手机1部（价值人民币2083元）。手机被追回并已经发还给被害人俞某。以上事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.物证：雨伞，证实被告人宁道伟作案是用雨伞作掩护的事实；2.书证：接受证据清单、扣押清单、发还清单、照片、刑事判决书、身份证明、抓获经过、破案经过，证实被盗手机情况、手机已经发还被害人及扣押了作案工具雨伞1把，被告人宁道伟的前科情况、身份情况以及抓获宁道伟过程及破案过程等事实；3.证人程某、杜某、王某的证言、被害人俞某的陈述，证实被告人宁道伟实施扒窃被害人俞某手机过程，及其被抓获及扭送到分局刑侦大队的过程等事实；4.被告人宁道伟的供述和辩解，证实被告人宁道伟拒不认罪的事实；5.鉴定意见：价格鉴定结论书，证实被盗手机的价值；6.辨认笔录，证实证人程某、王某辨认作案人为被告人宁道伟的事实。7.监控录像，证实被告人宁道伟实施扒窃的过程及被抓后丢弃被告手机的过程。本院认为，被告人宁道伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宁道伟因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放以后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。现有被害人陈述、证人证言及视听资料等证据取得程序合法，内容真实可信，已经形成完整证据链，足以证明案件事实，被告人宁道伟辩解其没有实施盗窃的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宁道伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、作案工具雨伞1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  陆剑峰人民陪审员  傅书芳人民陪审员  陈红波二〇一六年十月九日代书 记员  王丹薇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初2775号原告：张纯银，女，汉族，1967年7月21日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告张纯银诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张纯银及其委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张纯银向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿44000元（4000元/月×11个月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2005年6月13日到被告处连续工作至2016年5月4日，共10年11个月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2005年6月13日至2008年工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，即便2008年购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年5月4日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年5月4日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。被告秋田公司辩称，被告已足额支付加班工资，不存在经济补偿金。经审理查明，原告张纯银于2005年6月13日到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年5月4日。2016年5月4日，原告张纯银向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。另查，2013年12月25日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为无固定期限；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。再查，原告张纯银离职前12个月平均工资为3650.7元。原告张纯银工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告张纯银加班工资。审理中原、被告对双方于2016年5月4日解除劳动合同的事实无异议。因双方发生劳动争议，原告张纯银于2016年5月5日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月16日作出（2016）第140号《逾期未作出立案决定证明书》，原告张纯银不服遂于法定期限内起诉来院。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》及送达回证、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告秋田公司举示了《劳动合同书》承认与原告张纯银之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告张纯银主张的劳动关系存续期间依法予以采信。劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告张纯银加班工资的事实，原告张纯银基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告张纯银的经济补偿金为31030.95元（3650.7元/月×8.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付张纯银经济补偿金31030.95元；二、驳回张纯银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（此款张纯银已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员 谭 娜二〇一六年十月二十六日书记员 陈远秀
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6332号原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。法定代表人：赵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉启蓉，女，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区，系该公司员工（特别授权）。被告：杨萧，男，1989年12月14日出生，住重庆市黔江区。本院受理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告杨萧电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。审判员  陈华林二〇一六年十月二十五日书记员  秦世军
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0111执1042号申请执行人XXX有限公司沈阳分公司被执行人王某某申请执行人XXX有限公司沈阳分公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院[2015]苏民小字第459号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 代 威执行员 钟安龙执行员 李 洁二〇一六年十月二十书记员 杨 华
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初10540号原告：张小同，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑鹏，福建协志律师事务所律师。被告：胡洛锜，女，1989年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告张小同与被告胡洛锜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张小同的委托诉讼代理人赖文森、周剑鹏到庭参加诉讼，胡洛锜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小同向本院提出诉讼请求：胡洛锜立即返还借款229800元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：胡洛锜因经营需要于2015年2月25日向张小同借款229800元。同日，张小同将借款款项转账至胡洛锜名下的账户，后胡洛锜未能返还借款。胡洛锜未作答辩。张小同向本院提供银行转账凭证一份以证明其主张。本院认为，胡洛锜未到庭参加诉讼，又未针对张小同的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。张小同所提供的银行转账凭证，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，可以证实胡洛锜向张小同借款229800元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡洛锜于2015年2月25日向张小同借款229800元，张小同于同日将该借款款项通过其名下6217001830018313802的账户转账支付给胡洛锜62×××24的银行账户。双方未约定借款期限、借款利息及逾期还款的违约责任。后经催讨，胡洛锜未能还款，张小同遂于2016年9月26日提起诉讼。综上所述，本院认为，张小同与胡洛锜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。胡洛锜拖欠张小同借款229800元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。张小同请求胡洛锜支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，应予以支持。胡洛锜经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告胡洛锜应于本判决生效之日起十日内返还原告张小同借款229800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，减半收取2373.5元，由胡洛锜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 熊 威二〇一六年十月二十一日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀01行终410号上诉人（原审原告）韦新利，男，1964年10月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托代理人韦伟，1992年11月25日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）河北省邮政管理局（以下简称省邮政局）地址：石家庄市范西路1号。法定代表人王跃，局长。上诉人韦新利因被上诉人省邮政局作出的网上申诉回复一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认定，2015年10月30日，韦伟就中国邮政速递公司送达邮件事宜向省邮政局进行了网上申诉。同年11月18日省邮政局将中国邮政速递公司的申诉回复向韦伟进行了反馈，韦伟对中国邮政速递公司的反馈不认可，省邮政局建议其可通过法律途径维权。同日，省邮政局对韦伟的网上申诉进行了结案处理。原审认为，原告韦新利不是向被告省邮政局提出网上申诉的申诉人，无权对被告省邮政局作出的网上申诉回复提起行政诉讼，因此其不是本案适格的原告，裁定驳回原告韦新利的起诉。韦新利不服，向本院上诉称，申诉回复虽不是对本人的答复，但是却涉及到本人的合法权益，故其是适格的诉讼主体。请求撤销原审裁定并重新审理。经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为，本案所涉申诉回复是被申诉企业处理与申诉人韦伟有关邮件投递情况的说明。申诉回复本身并不为申诉人增设新的权利与义务，对申诉人的合法权益并不产生实际影响，故此不属于人民法院行政诉讼受案范围。韦伟对该申诉回复不服，可依据《邮政业消费者申诉处理办法》的有关规定，通过提起民事诉讼或者申请仲裁等方式解决纠纷。另本案原告韦新利不是向被告省邮政局提出网上申诉的申诉人，申诉回复也不是针对其所做。因此韦新利也不是本案适格的原告。原审裁定驳回其起诉结果正确，其上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  纪庄业审 判 员  徐进富代理审判员  邢秀杰二〇一六年十月十三日书 记 员  李凯琳
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更956号罪犯王春龙，男，1985年出生。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2004年8月24日作出（2004）农二刑初字第4号刑事判决，以被告人王春龙抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后在乌鲁克监狱服刑。2007年6月25日经新疆高级人民法院作出(2007)新兵刑执字第372号刑事裁定，减罪犯王春龙为有期徒刑19年6个月，刑期自2007年6月25日至2026年12月24日止，附加剥夺政治权利8年；2009年8月21日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2009)农二刑执字第795号刑事裁定，减去罪犯王春龙有期徒刑1年6个月，刑期执行至2025年6月24日止，附加剥夺政治权利8年；2012年8月10日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2012)农二刑执字第785号刑事裁定，减去罪犯有期徒刑11个月，刑期执行至2024年7月24日止，附加剥夺政治权利8年；2014年9月30日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第1291号刑事裁定，减去罪犯王春龙有期徒刑1年1个月，刑期执行至2023年6月24日止，附加剥夺政治权利8年。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯王春龙确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年下半年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯王春龙在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化88分，技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王春龙自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬3次，共获奖分183.1分，出勤100%，工效111.6%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王春龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春龙减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2022年3月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十八日书 记 员  陈光辉
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审245号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王自俭，男，汉族，生于1974年2月2日，住桐柏县。申请执行人唐河县国土资源局于2016年10月19日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）288号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人王自俭未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇郭滩村委3335平方米土地建驾校，属非法占地行为。2016年8月23日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）288号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）288号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）288号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年十月二十四日书记员  范聪聪
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6857号之一被执行人吴合和，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省阳山县。关于吴合和犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第561号刑事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6857号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月三十一日书记员  吴志辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初14511号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。委托代理人：洪太锐，男，该行职员，联系地址同该行。被告：蔡广忠，男，1972年5月4日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省聊城市。原告中信银行股份有限公司总行营业部(以下简称中信银行)与被告蔡广忠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人洪太锐到庭参加了诉讼，被告蔡广忠经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡广忠支付截至2016年3月30日的信用卡欠款本金79785.13元、利息34128.70元、滞纳金34365.55元、手续费200元、年费0元、其他杂费0元，共计166045.82元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令蔡广忠承担本案全部诉讼费用。事实与理由：蔡广忠在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。蔡广忠开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年3月30日已发生欠款本息共计148479.38元，经中信银行多次催收，蔡广忠仍不归还。故中信银行诉至法院，请求维护中信银行的合法利益。中信银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、蔡广忠身份信息复印件。蔡广忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。蔡广忠未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，中信银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，蔡广忠填写了中信银行信用卡申请表，向中信银行申请办理中信银行信用卡一张，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：蔡广忠保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据蔡广忠的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据蔡广忠的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，蔡广忠及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；蔡广忠及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；蔡广忠及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；蔡广忠及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；蔡广忠及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若蔡广忠及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向蔡广忠及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，蔡广忠及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；蔡广忠及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；蔡广忠及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；蔡广忠及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；蔡广忠及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向蔡广忠及其附属持卡人催收、追索并有权停止蔡广忠及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向蔡广忠及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由蔡广忠及其附属卡持卡人承担。此后中信银行批准了蔡广忠的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付蔡广忠使用。蔡广忠开卡使用后，截至2016年3月30日，该卡因透支产生的应付本金、利息、滞纳金及费用共计148479.38元。本院认为：中信银行与蔡广忠之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。中信银行与蔡广忠作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。蔡广忠既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。蔡广忠在享受到中信银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。蔡广忠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，中信银行要求蔡广忠支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡广忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部欠款148479.38元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自2016年3月31日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果蔡广忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270以及公告费（以实际发生为准），由蔡广忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郭高明代理审判员  高 亢代理审判员  边江峰二〇一六年十月二十日书 记 员  丁佳欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初3258号原告：邢双梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽新思维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1503室，统一社会信用代码913401006973562256（1-1）。法定代表人：操刘杰，总经理。委托诉讼代理人：操乐翔，安徽百商律师事务所律师。原告邢双梅与被告安徽新思维能源科技有限公司（以下简称新思维公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢双梅、被告新思维公司委托诉讼代理人操乐翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢双梅向本院提起诉讼请求：1、认定原被告之间的关系为事实劳动关系，并非劳务关系；2、判令被告支付原告所欠九个月的工资48897元，另支付奖金5万元；3、判令被告支付因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资155394元和非法辞退赔偿金17266元；4、判令被告支付加班工资41279元和午餐费900元；5、判令被告支付带薪年休假工资23815元；6、判令被告支付带薪探亲假工资7983元；7、判令被告支付拖��薪水的经济补偿金12448元，上述请求合计359525元。事实和理由：邢双梅于2015年8月7日入职新思维公司，任技术部总监职务，与公司总经理操刘杰面试约谈薪水不低于年薪10万元，奖金另计，支付方式为每月支付生活费4500元，工资余款年终一次性支付。2016年2月，因公司迟迟不支付年终工资余款和落实奖金，一直不与邢双梅签订劳动合同，邢双梅多次向操刘杰讨要，操刘杰口头应允但迟迟拖欠不发，2016年2月至2016年4月的三个月薪水拖欠，2016年4月15日，操刘杰、刘冬薇、邢双梅三人在操刘杰办公室面谈，关于邢双梅工作期间的年终工资结算发放问题，发生争吵，邢双梅坚持要求操刘杰兑现当初面谈待遇，年薪10万元。操刘杰以各种借口百般拖延，只同意支付8万元（有谈话录音为凭）。在仲裁过程中，新思维公司编造一系列虚假文件，如：解除通知书、顾问聘请书、2016��公司管理制度、2-4月份考勤审核表、2016年1月份考勤打卡记录等，并于仲裁开庭当日提交。仲裁裁决采信虚假证据，严重损害劳动者权益。故邢双梅提起诉讼，请求判如所请。新思维公司辩称：其与邢双梅之间系是劳务关系。邢双梅基于劳动关系的诉求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。具体为，邢双梅通过投简历和别人推荐到新思维公司工作，公司让她做成本顾问，按照她的工作成果给付报酬，双方是劳务关系；2、邢双梅现在仍是在职在编人员，我们在仲裁期间曾去其单位调查，但是单位不愿意出具书面意见，只是口头说明，所以我方向仲裁庭申请调查，另外今天的庭审邢双梅也认可了其工作关系在省医药办公司，工资也是省医药办发放并缴纳社保，也说明邢双梅是安徽省成套局撤消后划转到省医药办公司，该单位是参照公务员管理的，具有法���法规授权的公共事务管理职能，所以即便是邢双梅所说的劳动关系，也是违背公务员法的，是无效的，邢双梅是劳动关系的主体资格不适格。4、关于劳务报酬，实际发放多少是按照工作表现来的，邢双梅提交的证据或证人证言，都没有反映公司负责人向其承诺年薪具体多少。5、本案实际不是劳动关系，因此邢双梅对工资有异议，可以通过其它的诉讼来解决。邢双梅提起劳动仲裁及诉讼，没有事实和法律依据，应当予以驳回其诉讼请求。另外，证人因为不能胜任工作，实际上是被公司辞退的，所以证人的证言有偏向性，另外，证人在职期间，公司一切事务是公司法定代表人决定的，所以证人或者邢双梅不知道的事情，不代表不存在，请法庭予以采纳。经审理查明如下当事人无争议的事实：邢双梅原系安徽省机械设备成套局职工，2015年8月，邢双梅申请退��，经该局批准提前离岗，至法定年龄正式办理退休手续，提前离岗期间工资福利待遇按该局相关文件执行。后安徽省机械设备成套局机构改革，邢双梅被划转至安徽省医药采购监督管理办公室，属该办公室在编内部退养人员。安徽省医药采购监督管理办公室系安徽省卫生和计划生育委员会直属的全额拨款事业单位，正处级建制，为参照公务员法管理的事业单位，该单位为邢双梅办理了社会保险（医疗保险），并按内部退养的相关政策支付其相应工资待遇。2015年8月13日，邢双梅进入新思维公司从事成本核算工作，双方未签订书面劳动合同，邢双梅每月实际领取4800元至2016年1月，后双方就约定工资待遇标准以及是否拖欠工资发生争议，邢双梅向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、裁决被申请人向申请人支付所欠工资48897元，��奖金5万元；2、裁决被申请人向申请人支付因未签订劳动合同而应当支付的双倍工资155394元和非法辞退赔偿金17266元；3、裁决被申请人向申请人支付加班工资41279元和午餐费900元和带薪年休假23815元；4、裁决被申请人向申请人支付扣发薪水的经济补偿金12448元；5、裁决被申请人补缴申请人工作期间的社会保险和住房公积金。合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》{合经区劳人仲案字【2016】265号}裁决，驳回申请人的仲裁请求。邢双梅不服仲裁结果，诉至本院。审理过程中，经本院释明，邢双梅坚持认为其与新思维公司构成事实劳动关系，要求按照劳动关系支持其诉讼请求。本院认为：邢双梅的诉讼请求均建立在其与新思维公司之间存在劳动关系的基础之上。从法庭查明的事实可以得知邢双梅现仍是安徽省医药采购监督管理办公室的在编人员，且享受相应事业单位内部退养的福利待遇。按照《中华人民共和国公务员法》第一百零六条：“法律、法规授权的具有公共事务管理职能的事业单位中除工勤人员以外的工作人员，经批准参照本法进行管理”；第五十三条：“公务员必须遵守纪律，不得有下列行为，（十四从事或参与营利性活动，在企业或者其他盈利性组织中兼任职务）”等规定，可以认定邢双梅与安徽省医药采购监督管理办公室现仍存在人事管理关系,邢双梅基于事业单位在编人员的特定身份，不能同时成为劳动合同关系一方当事人，因此，邢双梅与新思维公司之间不构成劳动关系。邢双梅基于劳动关系提出的诉讼请求，与本院认为邢双梅与新思维公司之间系劳务关系的认定相悖，经本院释明，邢双梅拒绝变更诉讼请求，故对邢双梅的诉请，本院不予支持。对于邢双梅辩称，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待业人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，应认定邢双梅与新思维公司之间构成事实劳动关系。本院认为，该司法解释针对的范围仅是企业内未达法定退休年龄的内退人员，并不包括公务员以及按照公务员管理的事业单位工作人员。因为国家对于公务员以及事业单位工作人员有着更为严格的管理法规和纪律要求，亦规定公务员相应的福利待遇，如果认定公务员、事业单位工作人员同时可以成为劳动关系的一方当事人，与公务员法、劳动合同法的立法精神相抵触，与现行劳动社会保险制度相矛盾。综上所述，对邢��梅基于劳动关系提出的各项诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国公务员法》第五十三条、第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告邢双梅的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告邢双梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李刚二〇一六年十月二十日书记员  芮微
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执795之一号申请执行人钟秋菊，女，1969年11月21日出生，汉族，住临清市。被执行人孙景涛，男，1968年5月15日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初303号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙景涛的银行存款10万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一六年十月二十日书记员  张学强
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6370号被执行人李正平，男，汉族，1982年3月16日出生，住湖南省安乡县。关于李正平犯抢夺罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第683号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6370号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月三十一日书记员  蔡承忠
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执1218号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。被执行人钟淋淋，曾用名钟霖金，男，1987年6月12日生，住福安市。本院在执行被执行人钟淋淋罚金一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 曦审 判 员  刘瑞方代理审判员  蔡庆华二〇一六年十月十日书 记 员  陈姗姗
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初3235号原告：合肥瑶海区恒水卫浴经销处，住所地安徽省合肥市瑶海区。经营业主：王笑，女，汉族。委托诉讼代理人：郑圣国，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：安徽川流装饰设计工程有限公司，住安徽省合肥市。法定代表人：时培顺。原告合肥瑶海区恒水卫浴经销处（以下简称恒水卫浴经销处）与被告安徽川流装饰设计工程有限公司（以下简称川流装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区恒水卫浴经销处的诉讼代理人郑圣国到庭参加诉讼，被告川流装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒水卫浴经销处向本院提出诉讼请求：1、被告川流装饰公司支付货款169291元。事实和理由：2016年1月12日，宇嘉电气公司与川流装饰公司签订《装饰材料采购合同》，约定川流装饰公司向恒水卫浴经销处采购卫浴产品。合同签订后，恒水卫浴经销处依约交付货物，川流装饰公司仅支付货款40000元，尚欠货款169291元至今未付。被告川流装饰公司未答辩。原告恒水卫浴经销处围绕诉讼请求依法提供了《装饰材料采购合同》、供货凭证等证据，本院对该证据予以确认并在卷佐证。被告川流装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，依法应承担不利的后果。本院根据采信证据确认如下事实：2016年1月12日，恒水卫浴经销处与川流装饰公司签订《装饰材料采购合同》，约定川流装饰公司向恒水卫浴经销处采购卫浴产品，以实际供货量结算；付款方式及期限：签订合同支付20%，单项工程结束验收合格后按转包合同支付40%，尾款待总体验收合格支付。合同签订后，川流装饰公司支付40000元预付款，恒水卫浴经销处分批次共计向川流装饰公司施工工地供货总金额为216873元。本院认为：恒水卫浴经销处与川流装饰公司签订的《装饰材料采购合同》是当事人真实意思表示，合法有效。恒水卫浴经销处履行了供货义务，川流装饰公司未按约定支付货款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。恒水卫浴经销处的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告安徽川流装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑶海区恒水卫浴经销处支付货款169291元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，减半收取计1843元，由被告安徽川流装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  傅世章二〇一六年十月二十日书记员  张 颖附本案所适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初字2323号原告：镇平县第二汽车运输有限公司，住所地镇平县涅阳路58号。法定代表人：杨志伟，任该公司董事长。委托诉讼代理人：耿国安，男，汉族，生于1979年1月14日，住河南省镇平县。该公司职工。特别授权。委托诉讼代理人：项仁学，河南震石律师事务所律师。特别授权。被告：马志林，男，汉族，生于1964年4月29日，住河南省镇平县。原告镇平县第二汽车运输有限公司与被告马志林民间借贷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告镇平县第二汽车运输有限公司的委托诉讼代理人耿国安到庭参加诉讼。被告马志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇平县第二汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告25225元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月29日，被告因经营需要向原告借款30000元。2014年11月3日偿还4775元。下欠25225元至今未还。被告马志林承认向原告出具借据借款的事实，但认为所借款用于支付交通事故的被害人，且二运公司也是交通事故的连带责任人，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张地事实，故对原告主张的事实予以确认。被告所提出的所借款用于支付他人的意见与本案不是同一法律关系，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，被告应当及时还款。原告主张利息，因双方未约定支付利息的期限及利率，被告应当自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6％计算至款还清之日止。综上所述，原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限被告马志林于判决生效后十日内偿还原告镇平县第二汽车运输有限公司人民币25225元及利息（利息自本判决指定的履行期间届满之日起按照年利率6％计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430元，减半收取215元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一六年十月十二日书记员  张腾蛟
山西省吕梁市离石区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1102民催1号申请人重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地：重庆市长寿区凤城街道关口新湾。法定代表人徐亚平，董事长。委托代理人沈林泽。申请人重庆长寿捷圆化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为30200053／22108504，金额伍万肆仟伍佰二十二元整，出票日期2014年8月15日，汇票到期日2015年2月14日，出票人为山西吕梁离石西山晋邦德煤业有限公司，收款人为山西毓新泰物贸有限公司，付款行为中信银行吕梁支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆长寿捷圆化工有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 乔 伟审判员 李永锋审判员 白 斌二〇一六年十月十三日书记员 秦 丽
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初2273号原告杨桂勤，女，1959年1月18日出生，汉族，住柘城县。委托代理人崔永杰���河南心诚律师事务所律师。被告崔文涛，男，1982年1月25日出生，汉族，住西华县。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码91411600785072150C。负责人张新黎，该公司总经理。委托代理人刘铁鹏，该公司员工。原告杨桂勤诉被告崔文涛、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告杨桂勤的委托代理人崔永杰，被告保险公司的委托代理人刘铁鹏到庭参加了诉讼。被告崔文涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂勤诉称，2016年2月7日12时40分，被告崔文涛驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车，沿S206线由北向南行驶至柘城县安平镇古桥村路口路段，与停在道路西侧待其通过后再行通过的原告驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞后，采取措施不当，由与路边的行道树发生碰撞，造成原告受伤，双方各部分车损的交通事故。原告受伤后住院治疗，鉴定构成伤残，原告没有得到应有的赔偿，原告为维护其合法权益，请求赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、被扶养人生活费、评估费、鉴定费、后续治疗费等各项费用64363.87元。被告崔文涛未进行答辩。被告保险公司辩称，对发生案件事实认可，保险公司应该承担赔偿责任。保险公司同意在交强险、三者险限额内承担赔偿责任。原告诉请的各项损失过高，缺乏事实及法律依据，请求法院依法核定。根据法律规定及保险合同约定，本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本案归纳的争议焦点是：原告诉请被告赔偿各项损失共计64363.87元有无事实及法律依据。原告为支持其主张向本院提供的证据材料有，1.原告身份证及复印件；证明原告身份信息及诉讼主体资格。2.保险凭证；证明该肇事车辆在被告保险公司处投保有保险，且在保险责任期限内，被告保险公司负有赔偿责任。3.交通事故责任认定书；证明此次交通事故的时间，地点及被告承担此次事故的全部责任，原告无责任；被告负有赔偿责任。4.伤残鉴定意见书、后续治疗费参考意见书及鉴定费凭证，证明原告构成十级伤残情况、后续治疗费及鉴定费花费情况。5.道路交通事故车物损失估价鉴定意见书及评估费凭证；原告的实际经济损失为1940元。6.医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单；证明原告因交通事故受伤住院治疗情况，医疗费情况。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据1、2、3、6无异议，本院予以支持。对证据4有异议，要求重新鉴定。对证据5中鉴定意见书无异议，但认为事故车辆修理费未见发票。对医疗费按照国家医疗标准进行赔付。对护理费无异议。住院伙食补助费应按30元每天。精神抚慰金、后续治疗费、评估费、财产损失、鉴定费我公司不予承担。被告崔文涛、被告保险公司未向本院提供证据材料。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告保险公司对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，但未在本院指定的期限内向本院提交书面申请，应视为对该向权利的放弃，对该伤残鉴定意见书本院予以采信。被告的其他异议意见本院不予采纳。经审理查明，2016年2月7日12时40分许，被告崔文涛驾驶豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车，沿S206线由北向南行驶至柘城县安平镇古桥村路口路段，因躲避其他车辆，与停在道路西侧待其通过后再行通过的原告驾驶的电动三轮摩托车发生碰撞后，采取措施不当，又与路边的行道树发生碰撞，造成原告受伤，双方各部分车损的交通事故。原告杨桂勤受伤后在柘城县中医院住院治疗61天，花去医疗费费用22104.87元，原告治疗终结后，经商丘慧慈法医临床司法所鉴定为十级伤残。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫Ｎ×××××号五菱牌小型普通客车，登记车主为崔文涛，该车在保险公司投保有交强险，保险期限为2016年1月12日至2017年1月11日；并投保有第三者责任险，保险限额为500000元，且注明不计免赔，保险期限为2016年1月16日至2017年1月15日。本院认为，被告崔文涛驾驶机动车在道路上行驶不��持安全车速，通过没有交通信号灯、没有交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口，没有减速慢行的过错行为是此次事故形成的根本原因。柘城县公安交通警察大队认定被告崔文涛负此事故的全部责任，原告杨桂勤无责任；该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告崔文涛应当向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、财产损失、鉴定费；由于肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险，所以被告保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采纳。综上，本案对原告赔偿的项目和数额为，1.医疗费22104.87元；2.护理费1813元（10853÷365×61天）；3.住院伙食补助费4880元（80／天×61天）；4.营养费610元（10×61天）；5.残疾赔偿金21706元（10853×20年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.后续治疗费5000元；8.财产损失1840元；9.鉴定费1310元；合计64263.8元。由被告保险公司在保险限额内向原告赔付62953.8元（64263.8-1310）；被告崔文涛向原告赔偿1310元。原告诉请的100元评估费没有提供相关的票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后五日内，在保险限额内向���告杨桂勤赔付二、被告崔文涛于本判决生效后五日内向原告杨桂勤赔付1310元；三、驳回原告杨桂勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘遗林审判员  王翠荣审判员  张志华二〇一六年十月十八日书记员  王汉生
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5769号原告：吴熙蜀，女，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。被告：潘寿超，男，1989年7月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘洋，重庆浩邦律师事务所律师。原告吴熙蜀诉被告潘寿超民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴熙蜀及其委托诉讼代理人陈龙桥、被告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴熙蜀向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金544000元及逾期利息（从2016年2月6日起，按照每月利息9000元的标准支付至本清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告于2015年2月6日向原告借款544000元，约定于2016年2月6日还款。借款期限届满后，经原告催收，被告均拒不还本付息。为维护原告权益，故起诉来院，请判如所请。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告借款本金500000元及逾期利息（从2016年2月6日起，按照每月利息9000元的标准支付至本清时止）。被告潘寿超辩称，原、被告之间不存在借贷关系，该借条载明的544000元的构成为被告准备向原告借款的450000元、按年利率20%计算一年的利息90000元以及减半收取的诉讼费4000元，双方口头约定若被告按期归还，则被告不再支付借条载明的利息，后因未凑到款项，原告没有向被告支付任何借款，也没有举示向被告支付借款的证据，此外被告向原告母亲的转账系双方其他经济往来，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系重庆市渝北区双龙湖街道锦湖路99号丽景天成2幢1-9-2号房屋权利人。2013年，被告联系原告借款500000元，约定借款期限为一年，月利息为12500元，并要求原告向潘寿涛支付借款。原告先后于2014年6月28日、6月29日向潘寿涛转账400000元、100000元。后被告支付原告部分借款利息，2015年2月6日，双方进行结算，被告尚欠原告利息44000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到吴熙蜀现金人民币伍拾肆万肆仟元整（小写544000元），每月利息9000元，借款时间2015年2月6日，还款时间为2016年2月5日。另查明，原告与邹红系母女关系，借款到期后，被告未向原告还本付息。在审理过程中，原告陈述借款来源为其房屋抵押贷款；邹红证实与被告没有其他经济往来，受原告委托向潘寿涛转账，被告向其转账款项系代收利息；被告陈述其向邹红转账系双方共同对外投资的经济往来。上述事实，有经庭审举证、质证的当事人陈述、房产查询结果证明、重庆农村商业银行个人业务存款回单、借条、说明等证据在案为证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于本案借款是否实际发生，对此本院评述如下：首先，原告举示了转账凭证，该凭证虽未载明转账人，但原告持有该凭证原件，故原告系转账人，该款虽转给潘寿涛，原告进行了合理解释；其次，在民间借贷中，借条是证明借贷关系实际发生的直接证据，本案中被告对借条的真实性没有异议，在未收到借款的情况下，被告即出具借条有悖常理，且被告在出具借条后一直未向原告索回借条或催促履行借款义务；再次，被告多次向邹红转账，被告辩称转账系双方对外投资的经济往来，但未举示双方存在其他经济往来的证据。因此，根据双方庭审陈述内容，结合邹红的证言、被告向邹红转账时间与金额，根据优势证据原则，本院认定本案借款已实际履行。本案中，原告与被告虽未签订书面借款合同，但根据原告向被告指定对象支付款项及被告向原告出具借条的事实，可以认定原、被告之间形成借款关系。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。原告向被告支付借款500000元，但被告未足额支付利息，在结算时将未支付利息44000元计入后期借款本金，由于该利息标准超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，同时原告要求被告偿还借款本金500000元，该请求本院予以支持。虽然借条载明了借款期内利息，但没有约定逾期利息，现原告要求被告按照每月9000元的利息标准支付逾期利息，该利息标准没有超过年利率24%，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告潘寿超于本判决生效之日起十日内偿还原告吴熙蜀借款本金500000元及利息（按照每月利息9000元的标准，从2016年2月6日起支付至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9330元，以及财产保全费3770元，二项共计13100元，由被告潘寿超负担12200元、原告吴熙蜀负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 果人民陪审员  胡明珠人民陪审员  朱锡林二〇一六年十月十八日书 记 员  徐 越
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1724民初1773号原告：王希吾，男，生于1954年3月23日，汉族。原告：王守海，男，生于1973年12月18日，汉族。委托诉讼代理人：黄孟桀，四川天倚律师事务所律师。被告：四川省大竹县金鸡乡人民政府，住所地:四川省大竹县。法定代表人：李杨曦，乡长。委托诉讼代理人：ＸＸ轩，四川星源律师事务所律师。原告王希吾、王守海与被告四川省大竹县金鸡乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王希吾、王守海自愿撤回起诉，理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告王希吾、王守海撤回起诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告王希吾、王守海负担。审判员  廖淑慧二〇一六年十月八日书记员  程 天
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2815号原告:深圳市立昇净水科技有限公司，住深圳市福田区。法人代表李梅，系该公司法人代表。委托诉讼代理人：朱花宁，陕西希友律师事务所律师。被告：段亚彤，原告深圳立昇净水科技有限公司（以下简称立昇净水公司）与被告段亚彤劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立昇净水公司的委托诉讼代理人朱花宁、被告段亚彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。立昇净水公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告双倍工资差额21,000元；2、原告不应该支付司法鉴定费。事实和理由：被告入职后即与原告签订《劳动合同书》，签订合同时被告故意将《劳动合同书》带回家签订，第二天交回公司，被告故意在《劳动合同书》上不签自己的名字，明显属于恶意，而非归责于公司。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的立法本意是为了惩罚用人单位故意或拖延不与劳动者签订劳动合同的违法行为，而不是保护找借口在劳动合同上不签自己名字以获得双倍工资的被告的行为，况且经查被告在入职时向原告提供的学历证明也是伪造的，可见被告从入职之初九存在欺诈行为，故向法院起诉，望判如所请。被告段亚彤辩称，没有证据证明我不签订劳动合同，合同是我妹妹签的，事实是原告确实没有和我签订劳动合同，司法鉴定书鉴定劳动合同上的字确实不是我签的，劳动合同属于原告伪造，故原告的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的劳动仲裁裁决书和送达回证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的公司腾讯通聊天记录截图，被告认为原告可以登录其账户更改其聊天记录，故表示不予认可，由于被告认可其与原告的工作往来是通过公司腾讯通进行的，登录腾讯通要求用户名和密码，而密码是由个人设置的，而聊天记录的时间也为双方尚未发生劳动争议之时，被告并无证据证实原告在该时间段登录或更改过其聊天记录，故本院对该截图予以采信。2、原告提供了被告填写的人事登记表以证实被告伪造学历及有个妹妹，由于上述问题与本案待证事实无关联性，本院对该证据不予采纳。3、关于原告提供的劳动合同，被告认为已经过鉴定机构鉴定合同落款处签名非其所写，所以不予认可，由于双方均未主张劳动合同系双方当面签字盖章，原告提供该证据仅证实双方签订过劳动合同，原告处有存档，至于合同上的签名是否被告亲自书写不是原告的证明目的，该证据也与被告和他人的聊天记录相吻合，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2014年8月24日入职原告兰州办事处从事会计工作（后转为出纳），双方签订过书面劳动合同。2015年7月15日，段亚彤通过公司腾讯通与原告总部员工库佳的聊天记录显示：被告称兰州这边就我们四人（被告、段海燕、顾海龙、陈鹏飞）有合同，但找不到了，问库佳总部有没有他们的合同，库佳称总部也没有找到，让王平（兰州办事处负责人）再找找。2015年8月11日，被告与原告总部财务督导田博交接完工作后再未到原告处上班。2015年8月13日，被告以要求原告支付经济补偿金和未签劳动合同的双倍工资提起劳动争议仲裁，原告因不服兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字[2015]218号仲裁裁决书诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条针对实践中劳动合同签订率低以及《劳动法》第十六条仅规定“建立劳动关系应当订立劳动合同”而没有规定违法后果的立法缺陷，增设了二倍工资的惩罚，该第二倍工资的性质并非劳动者的劳动所得而是对用人单位违反法律规定的一种惩戒。二倍工资的立法目的在于提高书面劳动合同签订率、明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中谋取超出劳动报酬的额外利益。本案被告与库佳的聊天记录足以证实被告对双方签订过劳动合同的事实是明知的，即使由于原告的管理不善造成合同丢失，被告也不应因此获得双倍工资的赔偿。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告深圳立昇净水科技有限公司无须支付被告段亚彤双倍工资差额21,000元；二、原告深圳立昇净水科技有限公司无须支付被告段亚彤司法鉴定费。案件受理费10元，由被告段亚彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗代理审判员  师 静人民陪审员  郑彩兰二〇一六年十月十八日书 记 员  宋萍花
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初1923号原告郑志军，住辽源市。委托代理人闫珊，吉林恒太律师事务所律师。被告辽源经济开发区友谊热源有限公司法定代表人包国秋，董事长。委托代理人包亮，该公司副总经理。委托代理人张雪海，该公司法律顾问。原告郑志军诉被告辽源经济开发区友谊热源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告及委托代理人闫珊，被告委托代理人包亮、张雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2008年6月9日到被告处工作，签订书面劳动合同，但被告未将劳动合同给原告。2016年3月22日，被告以原告高血压为名，将原告无理辞退，此后，被告未给原告安排工作，原告在被告处工作期间，节假日无休息，并无法定带薪年休假。被告也未曾给原告缴纳社会保险，因被告强行要求解除劳动合同，故原告不得不同意解除，但要求被告支付相应加班费、年休假工资等。2016年5月25日，原告就本争议向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁院以被申请人主体错误，驳回原告请求。因原告仲裁申请人为吉林省友谊热电集团有限公司是原告在被告官方网站查询而来，并与被告发给原告员工辞退审批表一致，故原告对主张的主体错误并无过错，而是被告对劳动者有误导之嫌。现原告诉至人民法院，请求判令被告为原告缴纳社会保险、支付经济补偿金、支付赔偿金、支付节假日加班工资、支付年休假工资、支付加付赔偿金。并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，劳动争议案件适用劳动仲裁前置程序，原告以吉林省友谊热电集团有限公司作为被申请人申请仲裁，辽源市劳动争议仲裁院以被申请人主体错误，驳回原告仲裁请求。本案原告与被告之间劳动争议案件未经仲裁前置程序。原告应以被告为申请人先行劳动仲裁前置程序。如对仲裁裁决不服再到人民法院行使诉权。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑志军的起诉。案件受理费10.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  朱 宁人民陪审员  刘艳秋人民陪审员  吴 洁二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵锦龙
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执889号申请执行人王春风被执行人范会本院在执行申请执行人王春风与被执行人范会民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月20日作出（2015）前民初字第5568号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付借款4万元及利息。本案在执行过程中，因双方自愿达成和解协议，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5568号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年十月二十五日书记员  关 心