湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初637号原告：陈寿枚，女。原告：张志锋，男。原告：张丽，女。三原告委托诉讼代理人：彭岗珊，汉寿县求是法律服务所法律工作者。被告：胡科，男。委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：汉寿县欣运公共交通有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇八角村炮场岭组。法定代表人：杨贵波，汉寿县欣运公共交通有限公司经理。委托诉讼代理人：史进，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。代表人：陈洁，公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。原告陈寿枚、张志锋、张丽与被告胡科、汉寿县欣运公共交通有限公司（以下简称欣运公司）、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，依法适用普通程序，先后于2016年7月5日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告张志锋、张丽及三原告的委托诉讼代理人彭岗珊、被告胡科的委托诉讼代理人吴晓明与欣运公司委托诉讼代理人史进、人民财险公司委托诉讼代理人谢石安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈寿枚、张志锋、张丽向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告各项经济损失392585元（其中死亡赔偿金403732元、丧葬费26000元，精神抚慰金50000元、被扶养人生活费6500元，交通费4000元，电动车损失2000元。共550732元，除交强险限额外，按80%承担，减去已赔偿70000元）。事实与理由：2016年1月9日，三原告近亲属张友庆驾驶二轮电动车沿龙阳镇双板桥东路由东向西行驶，行驶至双板桥东路与辰阳路交叉路口时，与沿辰阳路由北向南经过该路口由被告胡科驾驶的湘J33***大型普通客车相撞，造成张友庆经抢救无效死亡、电动车受损的交通事故。2016年2月18日，汉寿县交警部门按双方协议的同等责任主持调解，由被告赔偿原告各项损失382000元。后被告胡科反悔，不履行赔偿协议。三原告认为胡科逆向等违章行为明显，应承担事故主要责任。胡科系欣运公司员工。湘J33***大型普通客车在人民财险公司投保，三被告应当共同赔偿三原告损失。被告胡科答辩认为：胡科是在被雇佣过程中发生的交通事故，损失不应当由胡科赔偿，但胡科已垫付了医疗费3721.23元和赔偿款70000元，该应予返还。欣运公司答辩认为：汉寿县交警大队与市交警支队作出的事故认定一致，均认定为同等责任，当事人各方没有对责任进行协商。原告的各项损失应依法认定。胡科系欣运公司雇请司机，其责任应由欣运公司承担，且该公司就湘J33***客车在人民财险公司投保交强险和500000不计免赔率的第三者责任险。人保财险公司辩称，原告诉讼金额过高，死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金应按同等责任赔偿，被抚养人生活费和交通费没有依据，电动车损失没有票据、只能按定损50元赔偿。三责保险内只承担50%责任。原告与被告达成调解协议，应驳回三原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：胡科驾驶证、湘J33***客车行驶证、在人民财险公司投保交强险、第三者责任险保单、现场照片、现场图、车辆行驶速度司法鉴定意见书、医疗费发票3721.23元、病历资料、已给付70000元的收条，本院依申请调取的交警队对证人何英、张志锋调查笔录，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对汉寿县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、常德市公安局交通警察大队交通事故复核结论中认定张友庆未让优先通行一方先行，胡科驾驶机动车超速行驶且未确保安全的事实没有异议，但原告认为对于胡科驾驶机动车超过双黄线逆向行驶的事实交警部门未予认定。经审查交警部门制作交通事故现场图、照片，胡科驾驶的湘J33***客车确实在左边道路行驶，欣运公司辩称为了让行才行驶在左边道路，但对于如何让行，让行什么车辆，欣运公司没有提交证据证明，如向左让行从其左边行驶的张友庆的电动车则明显不具有合理性，且即使让行也应当在确保安全并不能违反车辆靠右行驶的规定，故本院对胡科驾驶的湘J33***客车超过双黄线的事实予以认定。本院依申请调取的交警队对证人余新珍调查笔录与上述事实一致，亦予以确认。对于本案损失的确定，原告提交了汉寿县特科所、社区居委会出具证明、张友庆生前居住在特科所的证明、转送张友庆回家租车费证明、汉寿中兴汽车运输有限公司关于张友庆生前务工的证明及该公司发给张友庆工资的明细表11张。经审查，该组证据能相互印证张友庆生前居住在汉寿县城镇，且有稳定的收入来源于城镇，应以城镇标准计算死亡赔偿金。租车费证明从形式上看具有瑕疵，但考虑实际支出，本院予以认定。原告主张张友庆之妻陈寿枚的抚养费。经审查，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。在庭审中原告方承认在张友庆生前陈寿枚与张友庆共同劳动，故张友庆与陈寿枚不构成实际的扶养关系，不符合赔偿条件，故对该项损失不予确认。对于交通费、机动车损失原告没有提交证据，因交通费为实际开支，本院酌情认定，车辆损失人民财险公司定损50元，原告未提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日，三原告近亲属张友庆（1949年12月25日出生）驾驶二轮电动车沿龙阳镇双板桥东路由东向西行驶。10时许。张友庆行驶至双板桥东路（有让行标志）与辰阳路（限速标志）交叉路口时，与沿辰阳路由北向南经过该路口的被告胡科超速、越双黄线驾驶的湘J33***大型普通客车相撞，造成张友庆经抢救无效死亡、电动车受损的交通事故。2016年2月18日，汉寿县交警调解委员会调解，胡科赔偿陈寿枚等各项损失382000元。后胡科反悔未履行赔偿协议。湘J33***大型普通客车所有人为欣运公司，在人民财险公司投保强制保险及保险金额为500000元不计免赔第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。胡科系欣运公司雇请的司机。陈寿枚、张丽、张先锋济损失为：张友庆死亡时已满66周岁，死亡赔偿金403732元（按城镇标准计算14年*28838元）；丧葬费26000元（原告主张）；精神抚慰金50000元；交通费3500元；电动车损失50元，共483282元。胡科垫付医疗费3721.23元、赔偿款70000元。本院认为：根据中华人民共和国道路交通安全法第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减告轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。故对于三原告的损失，首先应由人保财险公司在强制保险责任限额内赔偿死亡伤残赔偿项目110000元、财产损失50元，共110050。在本起事故中，电动车驾驶人张友庆在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，具有过错,可以减轻机动车驾驶人胡科的责任。综合事故发生原因及事故双方违章驾驶行为，本院酌情减轻20%。胡科系欣运公司司机，因驾驶车辆造成他人损害，依法应由欣运公司承担侵权赔偿责任。三原告除交强险赔偿项目外其余损失373232元，欣运公司承担298585.6元（373232*80%）。胡科代为垫付70000元，应予冲减，欣运公司实际上赔偿228585.6元。因欣运公司在人保财险公司投保不计免赔第三者责任险，故由人保财险公司在保险责任限额500000元内代为赔偿228585.6元，三原告超出上述赔偿款的诉讼请求，没有法律和事实依据，予以驳回。人保财险公司主张精神抚慰金亦按责任赔偿。经审查认为，精神抚慰金属于交强险赔偿项目，按责赔偿不符合上述第七十六条的规定，故不予采纳。人保财险公司提出事故双方已达成协议，应驳回原告诉讼请求。经审查认为，该赔偿协议未履行，原告有权以侵权纠纷起诉，故不予采纳。人保财险公司主张合同条款明确规定对于同等责任保险公司只承担50%责任。经审查，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案保险合同格式条款第九条约定“负同等事故责任的免赔率为10%”，但在保单上明确约定了不计免赔，并收取了相关的保险费用，故应以保单为投保双方的合同条款。人保财险公司主张三责保险内只承担50%责任，无事实和法律依据。胡科要求返还已垫付的医药费和赔偿款，因该数额不在原告诉讼请求范围，其垫付的费用应向欣运公司或保险公司主张，本院中不予审理。综上所述，对三原告的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司在强制保险责任限额内赔偿原告陈寿枚、张丽、张志锋死亡伤残赔偿项目110000元、财产损失50元，在第三者责任保限额赔偿228585.6元，共计338635.6元，限判决生效后三日内付清；二、驳回原告陈寿枚、张丽、张志锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利益。本案受理费7189元，由被告欣运公司负担6201元，原告陈寿枚、张丽、张志锋负担988元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  胡雪桃审 判 员  郭橙程人民陪审员  刘少荣二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘胜男附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算.第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。