福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终1427号上诉人（原审原告、被告）福建奥华厨洁炊具制品有限公司（以下简称奥华公司），住址武平县工业园区新洲路北侧D08-1、D08-3地块，统一社会信用代码91350824075037430F。法定代表人蔡少忠，总经理。委托诉讼代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）胡永强，男，1980年8月12日生，住四川省江安县。委托诉讼代理人钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。上诉人奥华公司与被上诉人胡永强劳动争议一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824民初1622号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奥华公司的委托诉讼代理人兰月秀、被上诉人胡永强及其委托诉讼代理人钟芳榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人奥华公司上诉称：一、原审判决被上诉人自2016年5月11日起与上诉人解除劳动合同关系认定事实错误。被上诉人治疗工伤出院后于2016年3月25日就向上诉人提出解除劳动关系的申请，上诉人当即同意被上诉人的申请，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系的时间应当为2016年3月25日，而原审法院判决被上诉人自2016年5月11日起与上诉人解除劳动关系与认定的事实相矛盾。二、原审法院判决被上诉人停工留薪期为6个月，属认定事实错误。被上诉人住院治疗的时间只有17天，出院时根据医嘱，也只需休息三个月。其出院后，并未提供有继续接受治疗的就诊记录或凭证，且其向龙岩市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定的时间在2016年3月11日，因此被上诉人的停工留薪期至多只能计算至2016年3月。龙岩市劳动能力鉴定委员会违反法定程序，作出与客观事实不符的确认书，上诉人认为不应采信该份确认书，但原审法院依据该份确认书错误认定被上诉人的停工留薪期为6个月。综上请求二审法院撤销武平县人民法院（2016）闽0824民初1622号民事判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人胡永强答辩称：一、原审判决认定自2016年5月11日起解除劳动关系，认定事实正确。武平县劳动争议仲裁委员会的武劳仲案（2016）第23号仲裁裁决书确认了上诉人与答辩人自2016年5月11日起解除劳动关系，上诉人在收到该裁决书后未对解除劳动关系时间提出异议，另结合答辩人的伤情、医嘱及答辩人从2016年4月份开始前往深圳做生意的事实，也应认定上诉人与答辩人自2016年5月11日起解除劳动关系。二、原审判决认定答辩人的停工留薪期为6个月，认定事实清楚。根据龙岩市劳动能力鉴定委员会作出的（2016）岩市劳鉴认第（31）号职工停工留薪期确认书，应认定答辩人受伤治疗和康复的期限为6个月，即停工留薪期为6个月。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判，驳回上诉。胡志强向一审法院起诉请求：1.被告奥华公司与原告胡永强从2016年7月1日起解除劳动关系。2.被告奥华公司向原告胡永强支付一次性伤残补助金41580元（9个月×4620元∕月）、一次性工伤医疗补助金33448.80元、一次性伤残就业补助金33448.80元、停工留薪期间的工资27720元（4620元∕月×6个月）、护理费3270.12元（17天×96.18元∕天×2）、住院伙食补助费340元（17天×20元∕天）、交通费1000元、后续治疗费6000元，合计146807.72元。奥华公司向一审法院起诉请求：1.被告奥华公司无需再向原告胡永强支付停工留薪期间的工资6400元。2.要求原告胡永强返还被告奥华公司为其垫付的房租费1200元、伙食费123天计9225元、水电费790元合计11215元。一审判决查明，原告胡永强于2014年3月15日始在被告奥华公司从事磨砂工作，双方签订了《劳动合同书》，合同约定：试用期的月工资为3200元，合同期限为无固定期限，试用期后按计件工资计算原告胡永强的工资。2015年10月10日9时50分许，原告胡永强在工作时，左手不慎被电机割伤，并被送往武平县医院治疗17天，原告胡永强的伤情被诊断为：1.左尽桡骨下段开放性骨折，2.左尽骨茎突骨折。原告胡永强在武平县医院住院治疗17天，治疗所花的全部医疗费用已由被告奥华公司支付。2015年11月25日，原告胡永强受伤后经龙岩市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年3月11日，原告的伤情经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残九级。2016年3月25日，武平县社会劳动保险管理中心出具证明证实，被告奥华公司自2014年10月23日起为原告胡永强缴纳了工伤保险至出具证明之日。2016年4月20日，原告胡永强向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，武平县劳动争议仲裁委员会于2016年5月9日作出武劳仲案（2016）23号《仲裁裁决书》，该裁决书裁决：一、申请人与被申请人自2016年5月11日起解除劳动关系。二、由被申请人奥华公司支付申请人陪护费1615元、停工留薪期工资6400元。一次性伤残就业补助金29566元。三、驳回申请人其它仲裁请求。该裁决书于2016年5月23日送达给原告胡永强。2016年6月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定原告胡永强的职工停工留薪期为六个月，被告奥华公司就该确认书于2016年6月24日向福建省劳动能力鉴定委员申请重新确认。事故发生后，被告奥华公司仍向原告胡永强支付至2015年12月止的工资。武平县社会劳动保障管理中心未对原告胡永强的工伤待遇进行核定。原告胡永强于2016年春节（即2016年2月7日）前一个月（即2016年1月6日）离开武平后至今未再回到被告奥华公司，并于2016年4月份前往广东省深圳市做小生意。原、被告均未提供解除劳动关系的相关证明。一审判决认为，根据《工伤保险条例》规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受待遇有：从工伤保险基金支付一次性伤残补助金；保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，或经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原告胡永强于2014年3月15日开始在被告奥华公司从事磨砂工作，双方签订无期限劳动合同书建立劳动关系，2015年10月10日，原告胡永强在工作期间受伤，经治疗后回到被告奥华公司居住至2016年1月6日前后离开武平，此后未再回武平，并于2016年4月间前往深圳自行做生意，2016年4月20日，原告胡永强向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告与被告自2016年3月25日起解除劳动关系，武平县劳动争议仲裁委员会作出武劳仲案（2016）23号《仲裁裁决书》，确认原告胡永强与被告奥华公司自2016年5月11日起解除劳动关系，被告收到该裁决书后未对解除劳动关系时间提出异议。据此，应认定原告胡永强于2016年5月11日开始与被告奥华公司解除了劳动关系。原告胡永强在庭审中提供的由武平县农村信用合作联社出具的《存款明细账》，该明细账能真实反映被告奥华公司在原告受伤前12个月（即2014年10月至2015年9月）所支付的工资情况，经计算原告胡永强在受伤前12个月的平均工资为3098.75元。原告胡永强被认定为工伤，伤残九级，按规定其享受的工伤待遇，其中应由工伤保险基金支付的有：1.一次性伤残补助金，2.与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，3.根据《社会保险法》规定，因工伤发生的医疗费、住院伙食补助费和生活不能自理的经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；由用人单位支付的有停工留薪期的工资待遇和一次性伤残就业补助金。因被告奥华公司已经为原告胡永强缴交了工伤保险，原告胡永强享有的从工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费等各项工伤保险待遇，应由武平县社会劳动保险管理中心依法核定并支付，原告胡永强向被告奥华公司先行主张该部分工伤保险待遇，于法无据，不予支持。关于停工留薪期的问题，结合原告胡永强的伤情和医院的医嘱，以及原告胡永强自2016年4月开始前往深圳做生意的事实，应认定原告胡永强受伤接受治疗和康复的期限为6个月，即停工留薪期6个月（自2015年10月至2016年3月止）。据此，原告胡永强享有的停工留薪期的工资为18592.50元（3098.75元∕月×6个月），由于被告奥华公司在原告胡永强受伤后已经支付2个月的工资6400元，该款应予以扣减。根据龙岩市2015年度全市城镇单位在岗职工平均工资标准为月人均4620元，原告胡永强享有的一次性伤残就业补助金为（71.8-35.6）×0.2×4620元∕月=33448.80元，应由被告奥华公司支付。原告胡永强主张的住院期间的护理费3270.12元（17天×96.18元∕天×2），因原告胡永强未提供证据证明原告在住院期间需要2人护理，因此，只能按1人护理计算住院期间的护理费1635.06元（17天×96.18元∕天·人），超过部分不予支持。原告胡永强主张的交通费和后续治疗费，因未提供相应的证据予以证明，被告奥华公司也提出异议，原告胡永强的该主张没有事实依据，不予支持。据此，原告胡永强的诉讼请求，予以部分支持。被告奥华公司关于原告胡永强主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费等各项工伤保险待遇不应由被告支付的反驳意见，本院予以采纳。关于被告奥华公司认为不应支付原告胡永强的一次性伤残就业补助金和4个月的停工留薪期工资的反驳主张，于法无据，不予采信。关于被告奥华公司主张要求原告胡永强返还其垫付的房租费1200元、伙食费123天计9225元、水电费790元合计11215元的请求，因未提供相应的证据，原告胡永强也予以否认，被告奥华公司该主张没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：一、原告胡永强与被告福建奥华厨洁炊具制品有限公司自2016年5月11日起解除劳动关系。二、被告福建奥华厨洁炊具制品有限公司应支付原告胡永强停工留薪期工资18592.50元，一次性伤残就业补助金33448.80元，住院期间护理费1635.06元，三项合计53676.36元，抵扣被告已支付6400元，仍应支付给原告胡永强47276.36元，此款应于本判决生效之日起三十天内付清。三、驳回原告胡永强的其他诉讼请求。四、驳回原告福建奥华厨洁炊具制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告（被告）胡永强负担3元，被告（原告）福建奥华厨洁炊具制品有限公司负担2元。宣判后，原审原告、被告奥华公司不服，向本院提起上诉。经审理查明，上诉人奥华公司对一审判决查明的“原告胡永强于2016年春节（即2016年2月7日）前一个月（即2016年1月6日）离开武平后至今未再回到被告奥华公司，并于2016年4月份前往广东省深圳市做小生意”事实有异议，认为被上诉人胡永强在一审时没有提供相应的证据证明该事实。此外上诉人奥华公司还对一审判决查明的“原、被告均未提供解除劳动合同的相关证明”事实有异议，认为根据上诉人奥华公司在一审提供的仲裁委员会裁决书，可以认定被上诉人向上诉人提出解除劳动关系的时间为2016年3月25日，上诉人也同意解除。被上诉人对一审判决查明的“事故发生后，被告奥华公司仍向原告胡永强支付至2015年12月止的工资”事实有异议，认为发生工伤事故后，上诉人奥华公司没有发工资给被上诉人。对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。二审中，上诉人奥华公司、被上诉人胡永强均未向本院提供新证据。本案双方当事人的争议焦点为：一审法院对解除双方劳动关系的时间及停工留薪期限的认定是否正确。本院认为，关于上诉人与被上诉人之间解除劳动关系的时间问题。虽然被上诉人胡永强在向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁时，要求裁决自2016年3月25日起解除与奥华公司的劳动关系，但被上诉人胡永强该项诉讼请求在一审诉讼期间变更为自2016年7月1日起解除与奥华公司的劳动关系。双方当事人在2016年5月11日劳动争议仲裁案开庭审理时，均同意解除劳动关系，因此仲裁裁决双方的劳动关系自2016年5月11日起解除并无不当，本院予以确认。上诉人主张其与被上诉人的劳动关系解除时间应当认定为2016年3月25日，理由不足，本院不予采纳。关于被上诉人胡永强停工留薪期限问题，本院认为，龙岩市劳动能力鉴定委员会根据被上诉人胡永强因工伤残九级的事实，确定被上诉人胡永强的职工停工留薪期为六个月，符合法律规定，并无不当。综上，上诉人的上诉缺乏相应的法律和事实依据，本院不予采纳。。当人3一审中更改借款期限未得到、刘文胜未再出具同意担保的书面的一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人奥华公司负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审判长 张  文  池审判员 俞    薇审判员 邹  丽  婷二〇一六年十月二十八日书记员 张文婧（代）附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……