福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌铁路国际旅行社有限责任公司，住所地江西省南昌市站前路1号。法定代表人：蹇伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王占斌，男，1954年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。再审申请人南昌铁路国际旅行社有限责任公司（以下简称铁路旅行社）因与被申请人王占斌劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第1031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。铁路旅行社申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审。一、本案为行政案件，生效判决却以一般民事劳动争议案件进行审理，是错误的。王占斌虽以铁路旅行社违法解除劳动合同为由起诉，但本案是由王占斌的法定退休年龄应如何认定所产生的争议，涉及王占斌的出生时间是按王占斌档案记载为准还是按王占斌身份证、工作证记载为准。根据劳动法律、法规及相关政策的规定，省直国有企业退休职工退休年龄（退休资格）的认定，属于行政行为，该审批职权由福建省人力资源和社会保障厅（以下简称省社保厅）行使，职工或用人单位对审批决定不服，可依法向中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称国家社保部）提出行政复议，并可提起行政诉讼。可见，职工退休年龄的认定属于劳动行政争议范围，劳动行政争议是指用人单位、劳动者、国家劳动管理行政机关三者之间，因劳动合同的履行、监督、权利保障产生的争议，如职工工伤申报及认定，从广义上理解也可称为劳动争议，但工伤的认定则需通过行政复议及行政诉讼程序，本案职工退休年龄的认定亦是如此。王占斌向国家社保部申请行政复议请求撤销省社保厅作出的批准王占斌退休的具体行政行为，即基于这一法律规定。行政复议决定书认定王占斌的法定退休年龄是2012年8月，但生效判决却以王占斌提起的是解除劳动合同争议、本案是在劳动合同履行过程中产生的争议为由，认定王占斌退休年龄为2014年8月，不仅违法越权，而且失当，造成司法裁判与行政裁决的严重冲突，是错误的。二、生效判决认定事实错误。1、铁路旅行社在收到劳动主管部门核准退休审批前向王占斌发出《关于王占斌同志退休的通知》（以下简称《退休通知》），虽在劳动管理上存在程序性瑕疵，但该过失并不构成违法提前解除劳动合同。2、铁路旅行社于2012年11月15日支付了王占斌2012年9月份、10月份的养老金工资补偿共7187.36元，生效判决认定铁路旅行社“在发出退休通知后两个月亦未向王占斌发放工资或退休金”，并据此推定双方劳动关系解除，与事实不符。3、《福建省企业退休资格认定表》由社保经办机构与用人单位各执一份，另一份系由省社保厅存档，王占斌不持有该表。生效判决却以该书证系铁路旅行社的单方举证为由不予采信，是错误的。4、一审已查明王占斌的退休资格行政复议申请已由国家社保部立案受理，行政复议结果与本案具有重大因果关系，本案应中止审理，但一审未予中止；二审中铁路旅行社要求王占斌说明行政复议的结果时被拒，二审同意王占斌无需对此回答，导致本案不能及时查明行政复议的结果，是错误的。5、一审“鉴于王占斌认为双方劳动合同已无法继续履行，故其要求支付赔偿金的请求予以支持”，系主观臆断。双方劳动合同能否终止，取决于国家社保部的行政复议决定，若行政复议决定撤销省社保厅的退休决定，则意味着劳动合同不能终止，铁路旅行社应无条件服从并执行。至于如何恢复王占斌的工作即劳动合同继续履行，则依我国相关劳动法规及政策规定，无需由法院断定该劳动合同是否无法继续履行。6、生效判决未采信铁路旅行社提供的王占斌档案《应征青年入伍登记表》来认定王占斌的出生时间，是错误的。7、依生效判决认定，讼争劳动合同于2012年8月31日解除，解除劳动合同的赔偿金从同年9月1日起算，则铁路旅行社于2012年11月15日向王占斌补发的9月份、10月份的工资7187.36元应用于充抵上述赔偿金，但生效判决未予充抵，是错误的。三、退一步，即便法院有权按民事纠纷审查认定职工退休年龄的问题，则在判决时所适用的法律也应当是一致的。一审法院就同类型的案件［（2007）思民初字第4996号］依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号），就作出了与本案不同的认定。故一审存在同案不同判的错误，也应予以纠正。本院经审查认为，本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于本案纠纷性质的认定。王占斌向厦门市劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，系基于在其未达法定退休年龄之前，铁路旅行社向其发出《退休通知》，终止王占斌与铁路旅行社签订的劳动合同，且同年9月、10月其未领取到基本养老保险金，铁路旅行社也未向其支付劳动报酬，故主张铁路旅行社单方解除双方劳动合同的行为构成违法解除劳动合同，请求铁路旅行社支付违法解除劳动合同的赔偿金89294.58元。故本案争议焦点在于铁路旅行社终止双方劳动合同是否构成违法解除劳动合同。王占斌的出生时间及何时达到退休年龄，是上述争议焦点所涉的案件事实，双方可就该事实分别举证。由于本案王占斌并未起诉省社保厅，也未涉及具体行政行为是否合法等问题，故本案并不具备行政争议案件的特征，生效判决确定本案性质为劳动争议，并无不当。铁路旅行社申请再审主张本案为行政案件，依据不足，本院不予采纳。二、关于生效判决认定铁路旅行社违法解除劳动合同是否存在认定事实错误的问题。根据查明的事实，铁路旅行社一审中已确认其2012年8月31日向王占斌发出《退休通知》，终止双方劳动合同关系，系在省社保厅核准王占斌退休审批前。且铁路旅行社直至2012年11月15日才向王占斌支付与当年9月份、10月份的养老金工资金额相当的款项，王占斌并未领取到《退休通知》中所称的“次月起由福建省社会劳动保险局核定并发放基本养老金”。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”，本案铁路旅行社在王占斌还未享受基本养老保险待遇之前终止双方劳动合同，不符合上述规定，其行为属于违法解除劳动合同，生效判决认定铁路旅行社系违法解除劳动合同并无不当。因本案对违法解除劳动合同之事实的认定不以王占斌的退休年龄的认定为前提，故铁路旅行社申请再审主张中关于王占斌的出生时间应以档案《应征青年入伍登记表》为准、本案应以行政复议决定为依据、一审法院存在同案不同判等理由，本院均不予采纳。王占斌申请仲裁要求铁路旅行社支付违法解除劳动合同的赔偿金，并在诉讼中明确表示双方劳动合同已无法继续履行，故一审对王占斌关于铁路旅行社支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求予以支持，并无不当。铁路旅行社申请再审主张一审推定讼争劳动合同无法继续履行错误，理由不足，本院亦不予采纳。三、铁路旅行社申请再审主张其于2012年11月15日按每月3593.68元的标准向王占斌补发了同年9月份、10月份的退休金工资，但生效判决未予充抵本案判决所确定的赔偿金，存在错误的问题。因铁路旅行社未在仲裁或本案诉讼中主张扣抵，故生效判决未作处理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南昌铁路国际旅行社有限责任公司的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  黄晓文代理审判员  刘云贞二〇一六年十月二十九日书 记 员  张 涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。