wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初992号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:刘贞超,男，1976年10月4日出生,汉族，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告刘贞超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘贞超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘贞超在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除刘贞超所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令刘贞超支付2016年4月30日前合同欠款8000元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由刘贞超承担。事实和理由：2009年5月21日，宣豪公司与刘贞超签订《汽车营运服务合同》，刘贞超将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，刘贞超一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告刘贞超未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日，刘贞超（甲方）与宣豪公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXX，车架号XXX，管理费200元。合同期限自2009年5月21日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年9月7日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2010年9月30日止，保险终止日为2010年12月9日。2011年1月起，刘贞超没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司长寿分公司与刘贞超签订的《汽车营运服务合同》,约定刘贞超自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同问题，宣豪公司长寿分公司与刘贞超在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2011年1月起，刘贞超没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司长寿分公司与刘贞超对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在刘贞超未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求刘贞超支付合同欠款8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，刘贞超自2011年1月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，刘贞超应承担违约金10000元。宣豪公司要求刘贞超按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告刘贞超于2009年5月29日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告刘贞超在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担111元，被告刘贞超负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 丹
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2271号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭���被执行人：林兴欣，男，1987年4月8日出生，汉族，无业，住尤溪县。本院在执行被执行人林兴欣罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人林兴欣的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢449号之二申请执行人杨小龙，男，1975年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人王荣峰，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔宁，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人乔荣，男，1983年7月出生，汉族，陕西省人。本院在执行杨小龙依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第00836号民事判决书申请执行王荣峰、乔宁、乔荣民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王荣峰、乔宁、乔荣发出执行通知书，责令其向申请执行人杨小龙偿还借款本金60万元及利息。承担案件受理费10900元，申请执行费8590元。执行中本院依法冻结了被执行人王荣峰的公积金账户。后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无三被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2013）神民初字第00836号民事判决书的本次执行程序。申请人发现三被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平审 判 员  王 军代理审判员  任彦军二〇一六年十月二十六日书 记 员  王文华
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初789号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：黄盛伟，男，汉族，1972年2月4日出生，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告黄盛伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告黄盛伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月1日，宣豪公司与黄盛伟签订《汽车营运服务合同》，黄盛伟将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，黄盛伟一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告黄盛伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年3月1日，宣豪公司（乙方）与黄盛伟（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型江淮HFC5040XXYKR，发动机号0489155，车架号LJ11PBAB856032335，规费每月450元；合同期限自2006年3月1日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年3月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，黄盛伟未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与黄盛伟签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，黄盛伟和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，黄盛伟未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明黄盛伟在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求黄盛伟支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，黄盛伟自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，黄盛伟应承担违约金10000元。宣豪公司要求黄盛伟按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告黄盛伟于2006年3月1日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告黄盛伟在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告黄盛伟负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
浙江省云和县人民法院刑 事 判 决 书（2016)浙1125刑初192号公诉机关浙江省云和县人民检察院。被告人蓝伟红，女，1992年4月10日出生于浙江省云和县，畲族，初中文化，经商，户籍所在地云和县。因本案，于2016年6月16日被云和县公安局取保候审。云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人蓝伟红犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员叶云道出庭支持公诉，被告人蓝伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月8日0时16分左右，被告人蓝伟红饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，沿云和县城东大道由北向南行驶至云和县城东大道云和车站门口路段时，被执勤交警拦下检查。经现场酒精含量呼气测试，被告人蓝伟红体内血液酒精含量为157.8mg/100ml，之后，民警将被告人蓝伟红带往云和县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人蓝伟红体内血液酒精含量为165mg/100ml。上述事实，被告人蓝伟红在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有被告人蓝伟红的供述与辩解、证人叶某的证言、丽水大众司法鉴定所（2016）毒检字第0744号《法医毒物检验报告书》、呼气酒精检测仪检测单、血样提取登记表、提取血样照片、侦查机关提供的查获经过、驾驶人信息查询结果单、违法驾驶证号查询记录、前科查询记录、出生医学证明、产后出院小结、驾驶证复印件、行驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝伟红在道路上饮酒后驾驶机动车，其血液中的酒精含量为165mg/100ml，符合机动车驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蓝伟红如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人蓝伟红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后五日内交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵曼玲二〇一六年十月二十五日代书 记员  廖微微附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省衡东县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0424执保370号之一申请人衡东县卫生和计划生育局。法定代表人彭剑飞，局长。委托代理人文建平，衡东县卫生和计划生育局干部。被申请人肖龙松，男，汉族，农民。申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人肖龙松所作出的东卫罚字（2016）第E—032号行政处罚决定书，于2016年9月30日向本院提出财产保全申请，要求对所作出的处罚没款8900元采取财产保全措施。本院于2016年9月30日作出裁定，查封、冻结被申请人肖龙松银行存款8900元或相应价值的财产。申请人于2016年10月10日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人申请解除财产保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人肖龙松银行存款8900元或相应价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志华审 判 员  武晓峰代理审判员  蒋 倩二〇一六年十月十日书 记 员  贺笑傲
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初792号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：廖小英，男，汉族，1975年11月1日出生，住四川省仁寿县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告廖小英挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告廖小英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款14000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月27日，宣豪公司与廖小英签订《汽车营运服务合同》，廖小英将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，廖小英一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计14000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告廖小英未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年5月27日，宣豪公司（乙方）与廖小英（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型大地RX3090ZPH，发动机号J420260045，车架号LA910FDE76PDD2800，规费每月880元；合同期限自2006年5月27日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年5月27日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，廖小英未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与廖小英签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，廖小英和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，廖小英未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明廖小英在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求廖小英支付规费14000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，廖小英自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，廖小英应承担违约金10000元。宣豪公司要求廖小英按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告廖小英于2006年5月27日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告廖小英在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担200元，被告廖小英负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初976号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:豆远成,男，1963年2月22日出生,汉族，住重庆市彭水县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告豆远成挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告豆远成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令豆远成在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除豆远成所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令豆远成支付2016年5月30日前合同欠款10250元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由豆远成承担。事实和理由：2012年3月26日，宣豪公司与豆远成签订《汽车营运服务合同》，豆远成将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，豆远成一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计10250元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告豆远成未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日，豆远成（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXX，车架号XXX，规费250元/月。合同期限自2012年3月26日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2008年6月28日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2012年6月30日止，保险终止日为2012年7月28日。2012年8月起，豆远成没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与豆远成签订的《汽车营运服务合同》,约定豆远成自愿提供其所有的车牌号为渝BB39**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与豆远成在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2012年8月起，豆远成没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明在豆远成未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求豆远成支付合同欠款10250元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，豆远成自2012年8月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，豆远成应承担违约金10000元。宣豪公司要求豆远成按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告豆远成于2012年3月26日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告豆远成在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费306元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担154元，被告豆远成负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 丹
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初268号原告：重庆市华运运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道16号临街第二层写字间貳间。法定代表人：刘大刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：刘富发，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告刘富发挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告刘富发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘富发在与华运公司签订的《车辆服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除刘富发所有的渝XX**号货车与华运公司的挂靠关系；3、判令刘富发支付2016年2月29日前合同欠款3900元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由刘富发承担。事实和理由：2006年3月9日，华运公司与刘富发签订《车辆服务合同》，刘富发将其渝XX**号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，刘富发一直未向华运公司支付合同约定的费用共计3900元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告刘富发未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对华运公司当庭举示的《车辆服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年3月9日，华运公司（甲方）与刘富发（乙方）签订《车辆服务合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，合同期限自2006年3月9日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时（每月一日前）足额缴纳养路费、运输费和甲方的代办手续费合计325元；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险。合同第十一条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”此处“金一万元”为手写字体。重庆市华运汽车运输有限公司长寿分公司系华运公司依法设立的分公司，2006年3月6日,车牌号渝XX**货车登记在华运公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2014年3月31日止，保险终止日为2014年2月27日。2014年3月起，刘富发没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，华运公司与刘富发签订的《车辆服务合同》,约定刘富发自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在华运公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，华运公司与刘富发在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2014年3月起，刘富发没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，未缴纳合同约定的代收代办费用，已经构成违约。现华运公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《车辆服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明在刘富发未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求刘富发支付合同欠款3900元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，本案中，双方签订的《车辆服务合同》为打印文件，但对违约金的约定为手写字体补充，该补充处无双方签名盖章，华运公司主张该字体为签订合同双方在场时由其公司工作人员手写，但未提供证据予以证明。因此，本院认为双方对违约金约定不明，且未能达成补充协议，华运公司亦未举证证明其因对方违约遭受的损失数额，故对华运公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告刘富发于2006年3月9日签订的《车辆服务合同》；二、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费148元，由原告重庆市华运运输有限公司负担98元，被告刘富发负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月八日书 记 员  肖 丹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4922号之一申请执行人广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司，住所地广州市区。法定代表人王亚。被执行人佛山市乾元贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人张敏。原告广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司与被告佛山市乾元贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第1365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市乾元贸易有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司支付货款3452517.17元及利息，并承担案件受理费38563.16元。因义务人佛山市乾元贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广州钢铁企业集团金钧国际贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市乾元贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年5月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4483463元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4922号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  许 润执行员  李强升二〇一六年十月二十八日书记员  宋小静
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2010）川执字第1075号之一申请执行人：陈猛，男，1978年1月23日出生，住淄川区。被执行人：淄博罗城建筑陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区。法定代表人：陈友国，经理。本院在执行陈猛诉淄博罗城建筑陶瓷有限公司一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人淄博罗城建筑陶瓷有限公司房地产及设备经三次拍卖无人应价而流拍，且申请人拒绝接受流拍财产，被执行人无其他可供执行财产。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年十月二十一日书记员  李 俏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0115民初14797号原告:北京鑫海俊国信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号208幢301室。法定代表人：徐俊国，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1989年1月2日出生。原告北京鑫海俊国信息科技有限公司（以下简称鑫海俊国公司）诉被告刘珊珊劳动争议一案，鑫海俊国公司因不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第457号裁决书诉至本院，本院于2016年9月2日立案。2016年10月27日，鑫海俊国公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按北京鑫海俊国信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由北京鑫海俊国信息科技有限公司负担。审判员  毛希彤二〇一六年十月二十七日书记员  石英慧
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0112执1293号申请执行人董XX。被执行人张XX。本院在执行董XX与张XX生命权、健康权、身体权纠纷（2015）通民初字第07060号民事判决书一案中，经查，被执行人张XX无可供执行财产。申请执行人董XX亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第07060号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宇审判员  李峥审判员  王林二〇一六年十月十三日书记员  殷超
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初370号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：杨某，男，汉族，1982年2月15日出生，住四川省沐川县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告杨某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。��豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年9月26日，宣豪公司与杨某签订《汽车营运服务合同》，杨某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，杨某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年9月26日，宣豪公司（乙方）与杨某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型川路CGC3042EF，发动机号E0236501308，车架号LG6D089B35Y514736，规费每月325元；合同期限自2005年9月26日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得��置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2005年9月26日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，杨某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与杨某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问��，杨某和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，杨某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明杨某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求杨某支付规费6000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，杨某应承担违约金10000元。宣豪公司要求杨某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法��第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告杨某于2005年9月26日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告杨某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担150元，被告杨某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆��第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初246号原告:重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城。法定代表人：刘大刚，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。被告：彭本贵，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省屏山县。原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告彭本贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告彭本贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年2月29日前欠合同款5700元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月27日，华运公司与彭本贵签订《车辆挂靠合同》，彭本贵将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，彭本贵一直未向华运公司支付合同约定的费用共计5700元。华运公司特诉来院，请求判如所请。被告彭本贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2009年2月27日，华运公司（甲方）与彭本贵（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号D0311773064，车架号LS1D221B380191785；风险管理费150元,以半年为期，提前缴纳。合同期限自2009年2月26日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和彭本贵均在上述合同文本上签章、签字确认。华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2009年2月25日,车牌号渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2013年1月起，彭本贵未向华运公司缴纳规费、保险费。上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华运公司与彭本贵签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，彭本贵和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，彭本贵未向华运公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明彭本贵在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求彭本贵支付合同款5700元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，彭本贵自2013年1月起未向华运公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，彭本贵应承担违约金20000元。华运公司要求彭本贵按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告彭本贵于2009年2月27日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告彭本贵在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费442元，由原告重庆市华运运输有限公司负担221元，被告彭本贵负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川06民终950号上诉人（原审被告）：四川华力投资控股集团有限公司。法定代表人：郑秀燕。委托诉讼代理人：向元龙。委托诉讼代理人：唐明春。被上诉人（原审原告）：罗建华。委托诉讼代理人：何光明。上诉人四川华力投资控股集团有限公司因与罗建华商品房销售合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人四川华力投资控股集团有限公司又以涉诉纠纷已自行处理完毕，于2016年10月20日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人四川华力投资控股集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川华力投资控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人四川华力投资控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱格林审判员  陈洪斌审判员  李玉兰二〇一六年十月二十四日书记员  张惋瑜
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初715号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人顾超峰，男，1968年9月3日生，汉族，初中文化，无业，住太仓市。2014年2月8日、2015年1月7日、2016年3月9日因殴打他人、寻衅滋事、吸毒分别被太仓市公安局决定行政拘留七日、十二日、十日；1989年7月13日因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2016年7月14日因本案被羁押，次日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人顾超峰犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员霍磊出庭支持公诉。被告人顾超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月14日中午，被告人顾超峰在太仓市沙溪镇岳王西街143号家中，因家庭琐事与被害人王某1争吵后，持刀欲伤害被害人王某1，先捅伤上前来阻拦的被害人顾某腹部，后刺伤被害人王某1左手臂，并一直追赶被害人王某1至屋外东侧小弄堂内，将被害人王某1扑倒后，持刀捅伤王某1胸部等处。经法医鉴定，被害人顾某、王某1损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人顾超峰故意伤害他人，致二人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人顾超峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。经审理查明，2016年7月14日中午，被告人顾超峰在太仓市沙溪镇岳王西街143号家中，因家庭琐事与被害人王某1（系被告人顾超峰父亲）争吵后，持刀欲伤害被害人王某1，先捅伤上前来阻拦的被害人顾某（系被告人顾超峰母亲）腹部，后刺伤被害人王某1左手臂，并一直追赶被害人王某1至屋外东侧小弄堂内，将被害人王某1扑倒后，持刀捅伤王某1胸部等处。经法医鉴定，被害人顾某、王某1的损伤程度均已构成人体轻伤二级。上述事实，有公诉人及辩护人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人顾某、王某1的陈述；未到庭证人王某2、王某3、楼某、王某4的证言；本案的发破案经过、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片及人体损伤程度意见书；被告人顾超峰的前科材料；被告人顾超峰的供述及身份材料等证据证实。上述证据经庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人顾超峰故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人顾超峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾引发，且被告人顾超峰当庭自愿认罪，故对其酌情从轻处罚。被告人顾超峰曾因违法、犯罪行为受到行政、刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人顾超峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年11月13日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 光人民陪审员  张锦明人民陪审员  秦 伟二〇一六年十月十八日书 记 员  许心仪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执727号之二申请执行人夏舜定。被执行人戴贞。被执行人徐兴云。本院于2016年3月16日，以（2016）浙1004执727号执行裁定书查封了被执行人徐兴云、戴贞出资购买的坐落在台州市青春华庭XXXXXXXX（预告登记号：XXXXXXXX），并依据已经发生法律效力的本院（2016）浙1004执727号之一执行裁定书，在浙江省台州市路桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述房产。2016年10月9日，买受人陈日健（身份证号码XXXXXXXXXX）以94.5万元的最高价竞得。抵押权人中国农业银行股份有限公司台州分行依法享有优先受偿权，本院已从拍卖款中为其留有相应的份额，上述抵押权消灭。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐兴云、戴贞出资购买的坐落在台州市青春华庭XXXXXXXXX的查封。二、撤销抵押权人中国农业银行股份有限公司台州分行的抵押权。三、被执行人徐兴云、戴贞出资购买的坐落在台州市青春华庭XXXXXXXXXXX归买受人陈日健（身份证号码XXXXXXXXXXXXX）所有。四、买受人陈日健可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 毛俏俊二〇一六年十月十九日代书记员 潘柳含
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5138号之一申请执行人张永镇，男，1976年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人缪晖，男，1977年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市。被执行人胡越笳，女，1980年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市。申请执行人张永镇与被执行人缪晖、胡越笳借贷合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年7月18日作出（2015）思民初字第9895号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款16万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，已轮候冻结被执行人胡越笳名下位于厦门市思明区新华路65号之四501室房产。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执5138号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十七日代书 记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初932号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：胡勇，男，1983年5月31日出生，汉族，地址四川省富顺县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告胡勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告胡勇下落不明，转为自卸程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告胡勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.胡勇向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与胡勇签订的《汽车营运服务合同》；3.胡勇立即支付2016年4月30日前的合同欠款10250元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由胡勇承担。事实和理由：2009年2月24日，宣豪公司与胡勇签订《汽车营运服务合同》，胡勇将自己出资购买的大地RX3047ZPD中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，胡勇却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款10250元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为胡勇的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告胡勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2009年2月24日，重庆宣豪运输有限公司与胡勇签订《汽车营运服务合同》。合同约定，胡勇自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0401700143，车架号：LA93D00F57MCDD554）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为胡勇提供车辆挂靠服务，规费250元/月；服务期限：自2009年2月24日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若胡勇将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由胡勇自行承担；宣豪公司应协助胡勇办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，胡勇拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；胡勇须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，胡勇不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，胡勇不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因胡勇违约所产生的收车费用等由胡勇自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，胡勇从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**大地中型自卸货车自2007年7月6日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与胡勇签订的《汽车营运服务合同》约定胡勇自愿提供其所有的车牌号为渝BX**大地中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，胡勇和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因胡勇从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明胡勇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求胡勇支付管理费10250元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，胡勇自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，胡勇应承担违约金10000元。宣豪公司要求胡勇按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告胡勇于2009年2月24日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告胡勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担153元，由被告胡勇负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2015)瓮执字第279号申请执行人刘元祥，男，1971年5月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。被执行人李文林，男，1970年9月25日出生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。申请执行人刘元祥与被执行人李文林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)瓮民初字第2030号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李文林应向申请执行人支付借款100万元，并承担案件受理费6900元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。查明被执行人李文林名下有位于瓮安县雍阳镇西街西路金龙花苑A栋、B栋房产各一套，位于银盏镇银盏村麒龙摩尔城房产五套、位于雍阳镇花竹社区花竹园南街二套、位于贵阳市四方河路1号山水黔城7组团9号楼2单元13层1号房屋一套、车牌号为贵JS3***途锐轿车一辆以及在贵州弘达矿业投资有限公司、贵州林茂园林绿化投资有限公司、贵州省瓮安县宏鑫煤业有限责任公司、贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司持有股权。由于被执行人李文林在本院涉及系列案，上述房产、车辆、股权已被本院不同案件予以查封、扣押、冻结。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述房产、车辆及股权所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封被执行人李文林的房产、并扣押其车辆及冻结股权并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2015)瓮执字第279号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一六年十月二十五日书记员  黎君军
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5324号罪犯李中阳，男，1985年9月10日出生，汉族，出生地河南省方城县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2007年6月14日作出(2007)穗中法刑二初字第71号刑事判决，以被告人李中阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李中阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李中阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯李中阳获得记功奖励2次、表扬奖励1次；辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李中阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李中阳减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年11月22日起至2016年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月九日书记员  连 峰
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初952号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：冯萍，女，1969年5月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告冯萍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序，因被告冯萍下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告冯萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.冯萍向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与冯萍签订的《汽车营运服务合同》；3.冯萍立即支付2016年4月30日前的管理费8000元,并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由冯萍承担。事实和理由：2006年7月3日，宣豪公司与冯萍签订《汽车营运服务合同》，冯萍将自己出资购买的王牌CDW3041A5货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，冯萍却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款8000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为冯萍的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告冯萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年7月3日，重庆宣豪运输有限公司与冯萍签订《汽车营运服务合同》。合同约定，冯萍自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236601697，车架号：LJVA34D926W006605）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为冯萍提供车辆挂靠服务，规费450元/月；服务期限：自2006年7月3日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若冯萍将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由冯萍自行承担；宣豪公司应协助冯萍办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，冯萍拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；冯萍须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，冯萍不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，冯萍不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因冯萍违约所产生的收车费用等由冯萍自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，冯萍从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝B846**的王牌中型自卸货车自2006年6月30日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与冯萍签订的《汽车营运服务合同》约定冯萍自愿提供其所有的车牌号为渝BX**的王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，冯萍和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因冯萍从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明冯萍在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求冯萍支付管理费8000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，冯萍自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，冯萍应承担违约金10000元。宣豪公司要求冯萍按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告冯萍于2006年7月3日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告冯萍在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，由被告冯萍负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民事���决书(2016)渝8601民初355号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：李某蒲小辉，男，汉族，1969年4月22日出生，住重庆市开县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告李某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年4月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年3月9日，宣豪公司与李某签订《汽车营运服务合同》，李某将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，李某一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年3月9日，宣豪公司（乙方）与李某（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型江淮HFC5040XXYKR，发动机号004896119，车架号LJ1PBAB166003924，规费每月450元；合同期限自2006年3月9日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年3月9日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，李某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与李某签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，李某和���豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，李某未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《某人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《某人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由��有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明李某在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求李某支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《某人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李某自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，李某应承担违约金10000元。宣豪公司要求李某按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《某人民共和国公司法》第十四条第一款、《某人民共和国合同法》第九十四条第（四）项���第一百一十四条第一款和《某人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告李某于2006年3月9日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告李某在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告李某负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初764号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：李勇，男，1963年9月9日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告李勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告李勇下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.李勇向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与李勇签订的《汽车营运服务合同》；3.李勇立即支付2016年4月30日前的合同欠款14000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由李勇承担。事实和理由：2010年3月10日，宣豪公司与李勇签订《汽车营运服务合同》，李勇将自己出资购买的东风EQ5161XXYZE1重型厢式货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，李勇却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款14000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为李勇的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，重庆宣豪运输有限公司与李勇签订《汽车营运服务合同》。合同约定，李勇自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：69692406，车架号：LGGRGJ3V57L131873）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为李勇提供车辆挂靠服务，规费880元/月；服务期限：自2010年3月10日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若李勇将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由李勇自行承担；宣豪公司应协助李勇办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，李勇拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；李勇须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，李勇不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，李勇不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因李勇违约所产生的收车费用等由李勇自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，李勇从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**东风重型厢式货车自2008年1月24日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与李勇签订的《汽车营运服务合同》约定李勇自愿提供其所有的车牌号为渝BX**东风重型厢式货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，李勇和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因李勇从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明李勇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求李勇支付管理费14000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，李勇自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，李勇应承担违约金10000元。宣豪公司要求李勇按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告李勇于2010年3月10日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告李勇在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担200元，由被告李勇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1603执保330号申请人张洪泽，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人李志敏，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人张永涛，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人张洪泽与被申请人李志敏、张永涛非诉财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M021**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人张永涛所有的车牌号为鲁M021**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一六年十月十三日书记员 郝志飞
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1002民初6147号之一原告：蔡艳艳，女，1987年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：张利民，男，1975年8月20日出生，汉族，住新疆塔城市。原告蔡艳艳与被告张利民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月25日裁定转为普通程序，并于2016年9月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告蔡艳艳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告蔡艳艳撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1026元，减半收取计513元。审 判 长  王 波人民陪审员  洪路远人民陪审员  项 进二〇一六年十月二十四日代书 记员  李含燕
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2505号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：张孔明，男，1972年4月2日出生，汉族，无业，住福建省三明市。本院在执行被执行人张孔明缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人董兴旺的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十七日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1063号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事���委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：侯文林，男，汉族，1957年8月28日出生，住四川省沐川县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告侯文林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告侯文林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.侯文林向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与侯文林签订的《汽车营运服务合同》；3.侯文林立即支付2016年5月30日之前的管理费6150元；4.本案诉讼费用由侯文林承担。事实和理由：2006年1月19日，宣豪公司与侯文林签订《汽车营运服务合同》，侯文林将自己出资购买的南骏NJP3030ZEP货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，侯文林却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6150元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为侯文林的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告侯文林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年1月19日，宣豪公司与侯文林签订《汽车营运服务合同》。合同约定，侯文林自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝XXXX**，发动机号：695916，车架号：LH3J130A051062289，规费325元，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为侯文林提供车辆挂靠服务；服务期限：2006年1月19日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若侯文林将车���转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由侯文林自行承担；宣豪公司应协助侯文林办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，侯文林拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；侯文林须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，侯文林不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，侯文林所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，侯文林不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因侯文林违约所产生的收车费用等由侯文林自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费��为宣豪公司为侯文林提供管理服务后，侯文林应向宣豪公司交纳的管理费。另查明，侯文林从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2011年2月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2011年1月31日至今亦未参加车辆年检。又查明，车牌号为渝XXXX**的南骏牌轻型自卸货车自2006年1月19日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与侯文林签订的《汽车营运服务合同》约定侯文林自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的南骏牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，侯文林和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因侯文林从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2011年2月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2011年1月31日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明侯文林在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求侯文林支付管理费6150元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，侯文林自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约��的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，侯文林应承担违约金10000元。宣豪公司要求侯文林按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告侯文林于2006年1月19日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告侯文林在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其���诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担78元，被告侯文林负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初7270号原告刘云芳与被告刘德成、徐玉芝确认合同无效纠纷一案，原告刘云芳向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘云芳撤诉。案件受理费四百元，由原告刘云芳负担。审 判 长  张祎慧人民陪审员  任宝玲人民陪审员  李桂云二〇一六年十月八日书 记 员  王巧智
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3814号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。被告：马先凯，男，1974年10月15日出生，住鄄城县。被告：李文梅，女，1971年10月11日出生，住鄄城县。被告：张克波，男，1966年3月17日出生，住鄄城县。被告：李大红，女，1963年5月8日出生，住鄄城县。被告：白爱华，男，1968年9月9日出生，住鄄城县。被告：张业芳，女，1968年3月8日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告马先凯、李文梅、张克波、李大红、白爱华、张业芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年十月二十日书记员  孔祥端
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2016）甘07民终593号上诉人（一审被告）董德贵，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被上诉人（一审原告）曹存国，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。上诉人董德贵与被上诉人曹存国买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2016）甘0702民初6369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董德贵与���上诉人曹存国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，原、被告系朋友关系，2009年10月31日，被告董德贵欠原告玉米款10000元，出具欠条一张，内容为：”欠条欠到曹存国现金壹万元整。￥10000元欠款人：董德贵20**年10月31日”原告书写欠条，被告在欠款人位置亲笔署名。后经原告索要，欠款至今未还，原告遂起诉本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董德贵以出售玉米为由，欠原告曹存国现金10000元并出具欠条，被告理应及时向原告偿还欠款，其拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，有原告提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。被告董德贵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决:被告董德贵偿还原告曹存国欠款10000元，限于本判决生效之日立即付清。案件受理费50元（已减半收取），由被告董德贵负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。宣判后，一审被告董德贵不服，提起上诉称：一、一审法院审理程序违法。上诉人认为被告经传票两次合法传唤，无故不到庭可以缺席判决，但是一审法院在第一次通知上诉人后，上诉人未到庭便缺席审理，程序违法。二、本案并非单纯的玉米买卖合同，而是玉米种植回收合同纠纷，一审法院未查明案件事实，判决错误。三、上诉人已经完全履行了交付玉米种子的义务，不存在欠被上诉人钱的事实。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。经二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人认为程序违法的问题。上诉人认为法院应经传票两次合法传唤，无故不到庭才可以缺席判决，而一审法院只一次传票传唤就缺席判决程序违法。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。关于本案是买卖合同纠纷还是种植合同纠纷的问题。经本院审查，上诉人与被上诉人从农户家中套取种子公司的种子进行倒卖，不符合种植回收合同的主体。上诉人的上诉理由亦不能成���，本院不予支持。关于上诉人认为将套取的种子已送到被上诉人处，但没有抽回向被上诉人出具的欠条。对此主张上诉人没有提供相关证据予以证实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人董德贵承担。本判决为终审判决。审判长王力珍审判员安凤梅审判员胡宏睿二〇一六年十月八日书记员赖煜娴
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初282号原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。被告：耿通，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省江安县。原告重庆宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告耿通挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告耿通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年3月30日前欠合同款5850元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月5日，宏帆公司与耿通签订《车辆挂靠合同》，耿通将其渝X号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，耿通一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计5850元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告耿通未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2008年1月5日，宏帆公司（甲方）与耿通（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号D0311770848，车架号LH3P121B571154982；养路费、运管费和甲方的代办服务费每月共计320元。合同期限自2008年1月5日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金壹万元赔偿守约方。宏帆公司和耿通均在上述合同文本上签章、签字确认。宏帆公司长寿分公司系宏帆公司申请设立的分公司。2007年12月28日,车牌号渝X货车登记在宏帆公司长寿分公司名下。2013年1月起，耿通未向宏帆公司缴纳规费、保险费。上述事实有宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宏帆公司与耿通签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，耿通和宏帆公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，耿通未向宏帆公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明耿通在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求耿通支付合同款5850元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，耿通自2013年1月起未向宏帆公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，耿通应承担违约金10000元。宏帆公司要求耿通按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宏帆汽车运输有限公司与被告耿通于2008年1月5日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告耿通在本判决生效后十日内支付原告重庆宏帆汽车运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费196元，由原告重庆宏帆汽车运输有限公司负担98元，被告耿通负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1126民初779号原告:ＸＸ，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告:周善良，男，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告ＸＸ与被告周善良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告周善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出的诉讼请求：被告周善良偿还原告ＸＸ借款本金15000元及支付违约金（违约金自2016年6月15日起至借款还清之日止以本金15000元为基数按月利率1.5%计付）。事实与理由：2013年11月12日，被告周善良向原告ＸＸ借款15000元，并向原告出具借据一份，借据对借款金额、期限、违约金等内容作了详细规定。借款期限届满后，原告催要款项无果，依法向法院起诉。被告周善良未作答辩。原告ＸＸ为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：一、原告身份证复印件一份，待证原告的身份情况；二、被告户籍证明一份，待证被告的身份情况；三、借据原件一份，待证被告向原告借款的事实。被告周善良未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月12日，被告周善良向原告ＸＸ借款15000元，并向原告出具借据一份，约定借款金额为15000元，借款人如果没有按时归还借款，应承担借款标的每日千分之五的违约金等内容，被告在借款人一栏签字捺印。之后原告催要款项无果。本院认为，原告ＸＸ与被告周善良之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的借据予以证实。被告在原告催要款项后，未履行还款义务，应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告归还借款本金15000元及支付相应违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周善良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周善良于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金15000元及支付违约金（违约金自2016年6月15日起至借款实际还清之日止以本金15000元为基数按月利率1.5%计付）。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告周善良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  范启财人民陪审员  吴通林人民陪审员  吴希登二〇一六年十月八日书 记 员  周 锋
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2000）鼎执申字第40号之二申请执行人：霞浦县饲料工业公司。法定代表人：王敬良，经理被执行人：周日合，男，汉族，住福鼎市。本院在执行霞浦县饲料工业公司与周日合借款合同纠纷一案，于2000年3月9日向周日合发出执行通知书，责令周日合立即履行还款义务，但周日合未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨周日合存款人民币25170元。本裁定书立即执行。审判员  刘晓亮二〇一六年十月十八日书记员  林双娅附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。