陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6323号上诉人（原审原告）吕英，女，汉族，1978年11月11日生，住西安市长安区。委托代理人陈秋芳，女，汉族，1949年8月13日出生，住西安市长安区。委托代理人吕忍松，男，汉族，1945年6月12日出生，住西安市新城区，陕西第十九粮贸公司退休职工。被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街道焦村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街道办焦村。法定代表人赵超，系该村村委会主任。委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。委托代理人李帅欣，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市长安区韦曲街道焦村第三村民小组，住所地西安市长安区韦曲街道办焦村。负责人吕三虎，系该组组长。委托代理人李涵宇，陕西云德律师事务所律师。委托代理人李帅欣，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人吕英与被上诉人西安市长安区韦曲街道焦村村民委员会(以下简称焦村村委会)、西安市长安区韦曲街道焦村第三村民小组(以下简称焦村三组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初1960号判决，向本院提起上诉，本院受理后，公开开庭进行了审理。上诉人吕英及其委托代理人吕忍松、陈秋芳，被上诉人焦村村委会及焦村三组共同委托代理人李涵宇、李帅欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，吕英出生于焦村三组，并取得该村组户籍。1998年吕英因考学将户口迁至西安长安大学，2002年其大学毕业后未能分配工作，吕英户口先后落在人才市场、西安市碑林区成宁西路。2011年8月5日，吕英以父母子女相互投靠为由将户口迂回西安市长安区韦曲焦村311号，但户口性质属非农业家庭户口。期间，在2008年焦村三组所在村组的土地被航天基地征用，至2010年6月村民每人先后多次分得征地补偿款共计84000元，因吕英不符合当时的分配条件，焦村村委会、焦村三组拒绝给吕英发放该款项。2016年4月14日，吕英诉于本院，坚持其诉请。审理过程中，吕英向本院提供的证据有：(1)1999年1月1日土地承包经营权证书和土地承包合同书，证明吕英有口粮地，征用土地的时候吕英的口粮地还在，该证书截至期限是2028年12月30日。(2)派出所调取的户籍证明，证明当时分地时吕英家是四个人，有陈秋芳、吕健、吕强、吕英，吕玉琴。(3)户主是吕忍松的户口本，证明焦村村委会、焦村三组不让吕英在村组落户，吕英无奈只能把户口落在其父亲吕忍松(非农业家庭户口)的名下。(4)“一头沉”的调查表，证明吕英没有分钱也没有分房。(5)行政起诉状、行政复议申请书、西安市中级人民法院的通知、向长安区信访办反映情况的申请书等，证明吕英父母多年来一直在诉讼，其请求并未超过诉讼时效。焦村村委会、焦村三组提供的证据有分配方案、追加分配方案、会议记录等，证明分配方案是2009年5月22日形成的，吕英在1998年至2002年系在校大学生，其户口至今和她父亲在一起属居民户口，不是当时的在校大学生也不是本村村民。经当庭质证后，焦村村委会、焦村三组就吕英提供的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，提出吕英将户口迁转后就不是村组的集体经济组织的成员，故不应享有土地承包权。也正因为吕英不是焦村村组村民，所以吕英不享有分配涉案款项的权益。另外，提出吕英起诉已经超过诉讼时效。吕英就被告提供的证据不予认可，认为其户口未能及时转回是因为焦村村委会、焦村三组的原因，且多年来其一直为该纠纷找相关部门解决，其请求并未超过诉讼时效。后双方各自坚持其诉辩意见，调解不立。吕英诉称，其系焦村三组村民，在焦村村委会、焦村三组处有土地经营权证书。1998年因考学将户口迁至西安长安大学。2002年其大学毕业后未能分配工作，2011年又将户口迁回焦村三组处。期间，焦村三组的土地被征用，村民每人分得征地补偿款84000元，而焦村村委会、焦村三组拒绝给其发放，故诉请焦村村委会、焦村三组支付其征地补偿款84000元并承担本案诉讼费用。焦村村委会、焦村三组辩称不认可吕英所述事实，其村组在制定分配方案时，吕英当时不具有分配资格，且吕英请求的84000元征地补偿款系在201O年以前发放，期间吕英从未向其主张过该项权利，现吕英起诉已超诉讼时效，故请求驳回吕英诉讼请求。原审法院认为，依据《中华人民共和国民法通则》的规定，诉讼时效制度是指权利在法定期间内不行使即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，吕英承认焦村村委会、焦村三组所在村组的土地在2008年即被航天基地征用，且截止2010年6月村民每人分得征地补偿款84000元。吕英明知其权利被侵害的情况下直至2016年4月5日才向原审法院起诉，其诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，故对其请求原审法院依法不予支持。另外，吕英父母为拆迁补偿纠纷虽在原审法院起诉过行政案件，但其提供的证据不能认定行政案件引起了本案诉讼时效的中止、中断。吕英父母以其未能及时起诉该民事纠纷是因其多年来一直忙于行政案件的审理之诉称理由依法不予采信，由此带来的法律后果吕英应当自行承担。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及相关民事法律之规定，判决如下：驳回吕英之诉讼请求。本案受理费1900元，吕英已预交，减半收取，由吕英承担950元，原审法院退回吕英950元。宣判后，吕英不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决书没有判决焦村村委会、焦村三组强征吕英承包集体土地先征收不赔偿程序违法。原审判决焦村村委会、焦村三组不给吕英分配承包土地征地款不归还吕英1.3亩承包集体土地民事侵权合法的判决错误；2、其父母一直口头向村长要求给钱但村上不给，其父母诉讼的行政诉讼案件正在审理，所以本案没有超过诉讼时效。3、本案属于不动产纠纷，诉讼时效应该按20年计算。故请求，一、判决焦村村委会、焦村三组违法征收吕英1.3亩承包土地民事侵权违法，归还吕英1.3亩承包土地；二、撤销原审判决，指令西安市长安区人民法院继续审理本案；三、本案诉讼费用由焦村村委会、焦村三组承担并赔偿吕英上诉期间的经济损失2000元。焦村村委会、焦村三组共同答辩称，吕英的户口并未在本村组，其不享有蕉村村民组织成员的资格没有权利主张土地征收补偿款。吕英并未在本村组承包土地，更没有权利主张土地征收补偿款。一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，焦村村委会的土地在2008年即被航天基地征用，截止2010年6月该村村民每人分得征地补偿款84000元。对于该笔补偿款的争议纠纷属于普通民事权利纠纷，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。吕英在明知其权利遭到侵害的情况下直至2016年4月5日才向人民法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效。吕英称其父母一直向村组主张该笔款项，但其未提供相应的证据，焦村村委会、焦村三组对此亦不予认可，故其该理由没有事实依据不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条：在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条：诉讼时效因其他诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。吕英父母因拆迁补偿纠纷所进行的行政诉讼案件，与本案并无直接关系，其行为并不引起本案诉讼时效的中止、中断。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，吕英承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年十月十日书 记 员  郑 瑜