四川省泸定县人民法院行 政 判 决 书（2016）川3322行初9号原告：刘明英，女，1968年8月8日出生，四川省泸定县人。原告：刘明珍，女，1963年8月8日出生，四川省泸定县人。二原告委托代理人：胡文志，男，四川支点律师事务所律师。被告：泸定县国土资源局，地址：泸定县后山公路。法定代表人：高德福，系国土资源局局长。委托代理人：姜文强，男，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人：秦祖周，男，四川致高守民律师事务所实习律师。第三人：刘显清，男，1942年6月8日出生，四川省泸定县人。第三人：泸定县泸桥镇安乐村村民委员会，地址：泸定县安乐坝村。（以下简称安乐村村委会）负责人：袁强，男,1975年3月15日出生，四川省泸定县人，系该村村主任。委托代理人：李元兵，男,1962年2月11日出生，四川省泸定县人，系该村村委会委员。第三人：王平，男，1970年2月9日出生，四川省泸定县人。委托代理人：黄继春，女，1972年2月5日出生，四川省泸定县人，系王平之妻。原告刘明英、刘明珍要求依法确认被告泸定县国土资源局所属土地矿产储备经营中心与第三人刘显清签订的《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附着物补偿协议》无效，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于二0一六年三月三十日作出驳回原告刘明英、刘明珍诉讼请求的判决后，原告刘明英、刘明珍不服判决上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院，中级人民法院于二0一六年七月五日作出（2016）川33行终3号行政裁定书裁定撤销四川省泸定县人民法院（2016）川3322行初1号行政判决，发回四川省泸定县人民法院重审。本院于2016年8月10日重新立案，在原审追加刘显清为第三人之外依法追加了泸定县泸桥镇安乐村村民委员会、王平为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理本案。原告刘明英及刘明英、刘明珍的委托代理人胡文志，被告泸定县国土资源局指派工作人员康敏、委托代理人姜文强、秦祖周，第三人刘显清，第三人安乐村村委会委托代理人李元兵，第三人王平委托代理人黄继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隶属于被告泸定县国土资源局的泸定县土地矿产储备经营中心作为甲方于2014年12月19日与乙方泸定县泸桥镇安乐坝村、户主刘显清签订了《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附着物补偿协议》。在举证期限内，被告泸定县国土资源局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.泸定县人民政府《关于印发泸定县国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（泸府办发【2011】108号）；2.泸定县人民政府《关于研究机械厂片区城市基础设施建设项目有关事宜的会议纪要》（泸府阅【2014】29号）；3.《泸定县国土资源局征收土地公告》（泸国土资【告】04号）；4.《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》；5.对第三人刘显清土地进行实物丈量的丈量记录；6.安乐坝片区建设征收集体土地实物指标调查补偿计算表、土地面积勘丈表；7.泸定县人民政府办公室《关于泸桥镇安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿标准的函（泸府办函【2013】7号）。证实隶属于被告泸定县国土资源局的泸定县土地矿产储备经营中心对土地进行征收、补偿具有法定职责，实施的征收行为程序合法，事实清楚。原告刘明英、刘明珍诉称，被告在2013年对泸桥镇安乐坝片区进行征地调查时知道二原告土地在征收范围内，未与原告就土地征收问题进行协商，而以刘显清是原告父亲为由，在没有二原告的委托情况下，擅自与刘显清达成协议，将原告的土地征收补偿款等交付给刘显清，被告的行政征收行为违反了法律规定，其与刘显清签订的《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》严重损害了二原告的合法权益，应依法确认无效。原告刘明英、刘明珍在举证期限内向本院提交证据如下：1.《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》；2.人民调解协议书；3.土地承包合同；4.《安乐坝机械厂片区建设征地补助款发放花名册》；5.泸府办函【2013】7号文件。证实被告主体适格，被诉具体行政行为为行政合同，该合同已经履行，合同中所涉土地系王平与二原告互换的土地。被告泸定县国土资源局辩称，隶属于被告的泸定县土地矿产储备经营中心与泸定县泸桥镇安乐坝村签订的《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》合法有效，对于原告刘明英、刘明珍的诉求应当依法予以驳回，主要理由如下：1.原告诉讼主体资格存在问题，应就损害事实提供证据；2.根据“法不溯及既往”原则，原告提起确认无效之诉无法律依据；3.本案诉争的征收补偿协议并不存在无效事由。第三人刘显清陈述，被征收的土地是属于自己开挖的增种地，二原告与第三人王平互换的土地与被征收的土地不属于同一块地。第三人刘显清未提交任何证据。第三人安乐村村委会陈述，对所征收土地进行丈量时，原告刘明珍和第三人王平与王平之妻黄继春在场，丈量结束后第三人刘显清进行签字确认时原告刘明珍未提出异议。第三人安乐村村委会未提交任何证据。第三人王平陈述，当时征地丈量时，其已说明被征地已经与原告刘明英、刘明珍进行了互换，不关自己的事情了。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：对原告刘明英、刘明珍提交的第1组、5组证据与被告泸定县国土资源局提交的第4组、7组证据系相同证据，虽然双方证明目的不一致，但能证实土地矿产储备经营中心隶属被告泸定县国土资源局，其作为甲方与乙方泸定县泸桥镇安乐坝村、户主刘显清签订了《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》，符合证据三性，本院予以采信。对原告刘明英、刘明珍提交的第2组、3组证据中第三人王平与原告刘明英土地互换系在镇政府工作人员的主持下进行的，不违反法律规定，本院予以采信。对原告刘明英、刘明珍提交的第4组证据、被告泸定县国土资源局提交的第1组、2组、3组、5组、6组证据均客观真实，与本案紧密关联，本院予以采信。经审理查明，被告泸定县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，根据泸定县城市建设总体规划，拟征收泸定县泸桥镇安乐坝村集体土地用于土地整理和基础设施建设，于2013年3月20日作出泸国土资[告]（2013）04号泸定县国土资源局征收土地公告。2014年3月3日相关单位工作人员与安乐坝村委会干部、村民共同进行了征收土地面积勘丈。在对涉案土地进行丈量时，第三人王平提出该土地已经与本案原告刘明英、刘明珍进行了互换，相关单位在实际丈量结束后由本案第三人刘显清进行了签字确认。2014年12月19日，隶属于泸定县国土资源局的泸定县土地矿产储备经营中心作为甲方与乙方泸定县泸桥镇安乐坝村、户主刘显清签订了《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》，泸桥镇安乐坝村未在该协议上签字或盖章，第三人刘显清在该协议乙方签名。被告泸定县国土资源局按照实地调查核实的实物指标结果，将涉案宗地补偿款转入泸桥镇农经站，第三人刘显清已从农经站领取了相应补偿款。另查明，１.泸定县土地矿产储备经营中心现更名为泸定县土地收购储备中心，隶属被告泸定县国土资源局，统一承担本行政辖区内的土地储备工作。2.泸定县泸桥镇安乐坝村与泸定县泸桥镇安乐村系同一村级组织。3．原告刘明英、刘明珍系第三人刘显清之女，第三人王平系第三人刘显清之子。4.原告刘明英、刘明珍出嫁后未单独办理土地承包证，其所使用的土地均在以刘显清为土地承包经营户户主的土地承包证上。5.第三人王平成家后单独办理了土地承包证；6．原告刘明英与第三人王平在泸桥镇人民调解委员会的主持下，于2008年7月31日签订了包括涉案宗地的土地互换人民调解协议书，互换后部分土地原告刘明英、刘明珍面积平摊，其父（第三人）刘显清在协议书上签名。原告刘明英、刘明珍凭此调解协议，诉求依法确认隶属于被告的泸定县土地矿产储备经营中心与刘显清签订的《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》无效。本院认为，1.根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第五条规定，土地权利人认为土地储备机构作出的行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或使用权，向人民法院提起诉讼的，应当以土地储备机构所隶属的土地管理部门为被告。故本案原告刘明英、刘明珍以泸定县国土资源局为被告符合法律规定。2.被告泸定县国土资源局在答辩中所主张的“法不溯及既往”原则，不适用于本案。因按照实体从旧、程序从新的法律适用原则，原告所提之诉并无不妥。3.根据相关法律规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案中安乐坝村村委会作为本村集体土地管理者与泸定县土地矿产储备经营中心签订的土地征收补偿协议符合相关法律规定。4.泸定县土地矿产储备经营中心作为甲方与乙方泸定县泸桥镇安乐坝村、户主刘显清签订的《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》，乙方安乐坝村委会在订立该协议后，未在协议后面签字盖章，但签订协议之前，安乐坝村集体土地被征收过程中，该村委会相关工作人员在被征土地的实物指标调查和土地实际丈量时均履行了相关权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采取合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故该补偿协议成立。5.根据《四川省实施办法》规定，农村土地家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。在第一轮土地承包时，原告刘明英、刘明珍的承包地登记在以刘显清为户主的土地承包证名下。此后，原告刘明英、刘明珍与第三人刘显清就土地承包经营也从未办理过分户，原告刘明英、刘明珍在与第三人王平进行土地互换时，实际是土地承包经营户刘显清与土地承包经营户王平之间进行的土地互换，根据法律规定，土地承包方对依法取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，所以，第三人刘显清与第三人王平进行土地互换的行为符合法律规定。被告在征收土地时是以户为单位，在原告刘明英、刘明珍与第三人王平互换后的土地被征收时，作为土地承包经营户的户主刘显清在补偿协议上签字确认并不违背法律的规定。综上，隶属被告的泸定县土地矿产储备经营中心为甲方与乙方泸定县泸桥镇安乐坝村、户主刘显清签订的《泸定县安乐坝片区征收集体土地及地面附作物补偿协议》事实清楚、证据确实充分，符合法定程序、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘明英、刘明珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘明英、刘明珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李元超审 判 员  王云芳人民陪审员  韦晓燕二〇一六年十月二十日书 记 员  何江飞附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。