河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0323民初722号原告：高三元，男，1963年5月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。特别授权。被告：王振渠，男，1959年6月5日出生，汉族。被告：龙晓敏，女，1963年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王磊，河南仕起律师事务所律师。特别授权。原告高三元诉被告王振渠、龙晓敏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高三元及其委托诉讼代理人张健、被告龙晓敏委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼，被告王振渠经本院公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高三元的诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金50万元，并按借款约定的2分利息计算至清偿之日。事实与理由：2013年11月至2015年7月，被告王振渠多次以需要用钱为由向原告高三元借款。到2015年7月25日，原告与被告王振渠一块算账，被告王振渠欠有原告借款50万元，被告在算账当天为原告出具借条一张，并口头约定利息每月3分，被告王振渠还以自己所有的财产作抵押。2015年8月11日，原告向被告王振渠讨要借款时，被告王振渠承诺在2015年10月28日前全部清偿，并以自己在洛阳××新村××住房××套提供担保。但到期后，被告王振渠以各种理由推拖不还。被告龙晓敏与王振渠系夫妻关系，应对原告的50万元借款和利息承担连带清偿责任。请法院查明事实依法支持原告诉求。被告王振渠缺席未进行答辩。被告龙晓敏辩称：1.对于被告王振渠的借款，龙晓敏刚开始并不知情，且二被告已在2014年8月27日离婚。出于民事活动诚信原则，龙晓敏愿意对原告有充分证据证明二被告夫妻关系存续期间的共同债务承担相应的还款责任。2.龙晓敏已在2015年7月18日、2015年12月1日共偿还了原告借款本金3万元，故原告主张的借款本金中应扣除该3万元。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定以下事实：原告高三元与被告王振渠系同事关系。被告王振渠因急需资金多次向原告高三元借款。2013年11月20日，被告王振渠通过原告高三元向张念（延）平借款10万元，原告高三元为该笔借款提供担保，王振渠为出借人书写借条一份，内容为：“今借到张延平现金壹拾万元整，月息5分，时间贰个月，到期连本带息一次还清，预期不还加收百分之五违约金。借款人王振渠，担保人高三元。2013.11.20。”该笔借款到期后，经出借人张某多次催要，作为担保人的原告将该笔借款予以偿还。2014年3月1日，被告王振渠通过原告高三元向马某借款8万元，原告高三元为该笔借款提供担保，王振渠为出借人马某书写借据一张，内容为：“今借马某现金捌万元（月息5分）。借款人王振渠。2014年3月1日。”高三元该张借款单据上签字。该笔借款到期后，经出借人马某多次催要，原告高三元将该笔借款予以偿还。2014年5月17日，被告王振渠向原告高三元借款10万元，并为原告出具借据一张；2014年5月28日，被告王振渠向原告高三元借款5万元，并为原告出具借据一张；2014年7月16日，被告王振渠向原告高三元借款6万元，并为原告出具借据一张。2014年11月份，高三元从王某、李某处各借款5万元，并将这10万元再次借给被告王振渠，但王振渠没有出具书面借据。2015年7月25日，在原告高三元家中，有王某、李某、郭同新在场，高三元与被告王振渠双方进行算账后，王振渠重新给高三元出具借条一份，内容为：“今借到三元现金伍拾万元（500000元）。王振渠。2015.7.25。”同时，王振渠还给高三元出具一份保证书，内容为：“我保证7月31日前还高三元现金壹拾伍万元整，余款2015年8月底连本带息一次还清，如到期不还拿我所有资产包括房产等作抵押。王振渠。2015年7月25日。”后因王振渠没有按约定还款，2015年8月11日，原告高三元与被告王振渠又签订一份还款计划，内容为：“甲方：王振渠，乙方：高三元。2015年8月11日借款人王振渠向高三元处借款五十万元整，期限2个月，现提出如下还款计划：分期还款，2015年9月20日归还20万元（大写贰拾万元整），2015年10月28日归还30万元（大写：叁拾万元整），分两次付清。预期不还（以房产抵欠款），房产地址：洛阳市滨河新村44102。还款人身份证号。”被告承诺的还款期限到期后，并未及时偿还。另查明，被告王振渠与被告龙晓敏于1985年11月28日登记结婚，后于2014年8月17日双方协议离婚。关于本案所涉借款，被告龙晓敏于2015年7月18日偿还给原告高三元1万元，于2015年12月12日偿还给原告高三元2万元。本院认为：被告王振渠向原告高三元借款，其中直接向原告高三元出具书面借款凭证三份，共计借款21万元，由高三元担保借款两笔共18万元，未向高三元出具书面借款凭证的两笔共10万元，以上共计49万元。证人马某、张某均证明高三元作为担保人已将王振渠的欠款清偿完毕，在高三元作为担保人清偿完该两笔债务后，其有权向借款人王振渠追偿，且经过双方算账后，被告王振渠为原告出具的50万元借条中也包含有该两笔借款，证明原告高三元与被告王振渠之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王振渠在2015年7月25日为原告出具的借条上虽未约定还款期限，但其2015年8月11日的还款计划中约定的最后一笔还款时间为2015年10月28日，故可以认定该笔借款约定有明确的借款期限，属定期借款，借款到期后被告王振渠应按约定及时予以偿还，现因被告王振渠未按照约定的期限按期偿还借款，原告持借款手续向被告王振渠主张偿还借款的请求，理由正当，故对原告要求二被告偿还借款的请求本院依法予以支持，但该借款本金的数额应为49万。关于原告诉求的利息，因双方无论是2015年7月25日的借条及保证书，还是2015年8月11日的还款计划，均未明确约定有利息以及支付标准，故可以视为该借款在约定的还款期限前不支付利息；对于还款期限届满后，原告主张的逾期利息可按年利率6%计付。关于本案所涉借款是否应为夫妻共同债务问题。因2015年7月25日的借条并不是原告高三元与被告王振渠之间的最初借款凭证，仅是双方的一个算账结果，故不能依据该时间点来认定是否为夫妻共同债务。根据庭审查明的事实，该49万元的借款中，2013年11月20日的借款10万元（高三元代还）、2014年3月1日的借款8万元（高三元代还）、2014年5月17日的借款10万元、2014年5月28日的借款5万元、2014年7月16日的借款6万元，以上共计39万元借款时间均发生在二被告的婚姻关系存续期间，故依法应认定为二被告的夫妻共同债务。被告龙晓敏已经清偿的3万元应从该借款总额中予以扣除。对于原告及证人李某、王某所述的2014年11月份，被告王振渠从高三元处借款10万元，因该借款发生时，二被告已经办理了离婚手续，故该10万元不能认定为二被告的夫妻共同债务。现原告要求被告龙晓敏对王振渠的全部借款承担清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，被告龙晓敏仅对借款中的剩余的36万元及利息承担共同还款责任。被告王振渠经本院合法传唤无故缺席，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王振渠在本判决生效之日起十日内偿还原告高三元借款本金46万元以及利息（利息以46万元为基数，自2015年10月29日起按年利率6%支付至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、被告龙晓敏对上述借款中的36万元及利息与被告王振渠承担共同还款责任。三、驳回原告高三元的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费9600元（原告预交4600元），由原告高三元负担1400元，被告王振渠、龙晓敏共同负担6700元，被告王振渠负担1500元；保全费3420元（原告预交），由原告负担600元，被告王振渠负担2820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵玲玲审 判 员  张欢欢人民陪审员  李 乐二〇一六年十月二十五日代书 记员  介 宁