wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3976号上诉人（一审原告）：宋德强，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。上诉人（一审原告）：王莉，女，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。上诉人（一审被告）：成都九莲禅悦茶文化有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号8幢3单元2层10号。法定代表人：邓茹文。委托诉讼代理人：高飞，泰和泰律师事务所律师。上诉人宋德强、王莉因与上诉人成都九莲禅悦茶文化有限公司（以下简称九莲公司）保管合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。宋德强、王莉上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5092号民事判决，改判九莲公司向宋德强、王莉赔偿车辆损失144500元。事实及理由：一、一审认定事实错误。1、宋德强由九莲公司的工作人员姚圣均指挥将车辆停放在九莲禅悦茶楼大门右侧由九莲公司使用的停车位，就是交付保管物的行为；2、宋德强、王莉与九莲公司只存在有偿保管合同关系，不存在其他任何法律关系。二、一审法院举证责任分配错误。九莲公司存在不主动出具单独的停车发票的交易习惯，一审法院将证明九莲公司存在不给付保管凭证的交易习惯的举证责任分配给宋德强、王莉，举证责任分配错误。三、一审法院适用法律错误。本案不应适用合同法第64条之规定，应适用合同法第374条之规定。九莲公司辩称，九莲公司与宋德强、王莉双方之间并未达成保管的意见表示，且宋德强、王莉未向九莲公司交付保管物，九莲公司不应对宋德强、王莉的车辆损失承担任何赔偿责任。九莲公司上诉请求：撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初5092号民事判决，改判驳回宋德强、王莉的全部诉讼请求。事实及理由：九莲公司与宋德强、王莉之间不成立保管合同关系，亦不应对宋德强、王莉的损失承担20%的赔偿责任。宋德强、王莉辩称：双方之间存在保管合同关系，九莲公司应当承担赔偿责任。宋德强、王莉向一审法院起诉，请求判令：九莲公司赔偿宋德强、王莉损失17万元���一审法院认定事实：2015年5月20日下午18时许，宋德强将其驾驶的王莉名下的渝Ｂ×××××号车辆停放至成都市锦江区顺江路133号“九莲禅悦”茶楼大门右侧空地，该停车位系九莲公司使用的停车位。九莲公司的工作人员姚圣均指挥宋德强停放好车辆，在宋德强询问是否需要收费后，告知宋德强需收取10元停车费，宋德强向其支付了100元，姚圣均回九莲公司茶楼处找补90元给宋德强。2015年5月21日8时许，宋德强发现车辆被盗，遂报警。一审庭审过程中，宋德强、王莉与九莲公司就车辆价值达成一致意见，均认可为144500元。一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人当庭陈述、询问笔录、购车发票、车辆登记信息摘要等。一审法院认为，关��宋德强、九莲公司就诉争车辆是否形成了保管关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”第三百六十七条：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”第三百六十八条：“寄存人向保管人交付保管物的，保管人应当给付保管凭证，但另有交易习惯的除外。”之规定，即保管合同存在两次交付行为，一是寄存人将保管物交予保管人；二是在取物时保管人将保管物交予寄存人，但本案并不存在上述交付的行为。宋德强、王莉主张与九莲公司建立了车辆保管合同关系，既不能举出保管凭证或与九莲公司之间形成了不交付保管凭证的交易习惯，也不能证明其与九莲公司之间存在关于保管车辆的明确约定，在其不能证明与九莲公司建立了明确的保管合同的合意的情况下，其认为与九莲公司构成保管合同关系而要求九莲公司全额赔偿的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。但九莲公司的工作人员指挥宋德强停放好车辆并收取了停车费用，却未告知宋德强该停车地点夜间无人看守、存在安全隐患，亦存在一定过失。对于九莲公司认为其工作人员姚圣均的行为并非职务行为而是个人行为的抗辩，一审法院认为姚圣均作为九莲公司的工作人员，在九莲公司经营的茶楼外指挥宋德强停放好车辆，收取费用并进入九莲公司茶楼找补零钱给宋德强，宋德强有理由相信该意思表示是九莲公司所作出，其后果应由九莲公司承担。综上，一审法院酌情认定九莲公司赔偿王莉20%的损失，即赔偿28900元（144500*20%）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一��，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：九莲公司赔偿王莉28900元。一审案件受理费1850元，宋德强、王莉承担1850元，九莲公司承担400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同系实践合同，保管合同自保管物交付时成立。交付是指将标的物或所有权凭证的占有转移给受让人的法律事实，即占有的转移，本案中宋德强将车辆停放在茶楼门口的占道停车位并不能构成法律意义上的交付，且宋德强、王莉亦未举证证明双方之间达成了保管合同的合意，因此，宋德强、王莉上诉主张双方之间存在保管合同关系缺乏事实及法律依据。针对九莲公司的上诉请求，本院认为，在九莲公司的工作人员指挥宋德强停放车辆并收取10元停车费但未告知宋德强该停车点夜间无人看守的情况下，一审法院基于公平原则酌定九莲公司承担20%的赔偿责任并无不当。综上所述，宋德强、王莉、九莲公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费、诉讼保全费，按照一审判决执行，二审案件受理费1850元，由宋德强、李莉负担承担1050元，由九莲公司承担800元。本判决为终审判决。审判长 涂 征审判员 刘冠男审判员 谈光丽二〇一六年十月二十一日书记员 李文里
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5228号原告：蔡茂能,男,1971年8月13日生，汉族,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：姚卫，江苏石城律师事务所律师。被告：徐业进,男,1972年9月18日生，汉族,住南京市浦口区。原告蔡茂能与被告徐业进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告蔡茂能的委托诉讼代理人姚卫到庭参加诉讼。被告徐业进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡茂能诉称，原、告被很早就相识，被告于2009年10月8日提出向原告借钱做生意，原告将人民币10万元借给了被告，被告出具了欠条。此后，原告要求被告偿还欠款，但被告始终以没钱为由拒绝还款。根据民法通则及合同法的规定，被告负有还款义务，现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款人民币10万元，并承担诉讼费用。被告徐业进未答辩。经审理查明，本案原、被告系朋友关系，被告徐业进于2009年10月8日向原告蔡茂能借款人民币10万元，并出具借条一份，言明“今借到蔡茂能人民币壹拾万元整（￥100000）”。此后，因原告认为被告徐业进一直未偿还上述借款，故诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条及证人证言等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告。现原告要求被告徐业进归还借款本金10万元，理由正当，本院依法应予支持。被告徐业进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定判决如下：被告徐业进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡茂能归还借款人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告徐业进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员  黎庆东二〇一六年十月八日书 记 员  傅小艺
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执1456号之一申请执行人：蔡晓桦，女，汉族。委托代理人：李彩仙、汤惠星，福建竞成律师事务所律师。被执行人：黄国权，男，汉族。被执行人：吴丽丽，女，汉族。申请执行人蔡晓桦与被执行人黄国权、吴丽丽民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初481号民事判决书，向被执行人黄国权、吴丽丽发出执行通知书，责令被执行人黄国权、吴丽丽立即支付申请执行人蔡晓桦借款本金人民币142000元及相应利息。在执行过程中，本院发现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初481号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一六年十月二十七日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1278号原告宋某甲,男，汉族，农民。被告宋某乙,女，汉族，居民。原告宋某甲诉被告宋某乙委托合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告宋某甲于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某甲撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。审判员  李晨毓二〇一六年十月十七日书记员  肖海英
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1122民初5581号原告：徐某某，女。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：赵某甲，男。原告徐某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人刘金刚、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、男孩赵某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、财产依法分割。事实和理由：原、被告于2014年经人介绍相识，同年12月26日登记结婚。原、被告均系二婚，婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告常因家庭琐事打骂原告，夫妻感情破裂。被告赵某甲辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍相识，同年12月26日登记结婚，2015年12月17日生男孩赵某乙，现随被告生活原。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2016年10月8日诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。双方均应珍惜已有的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，克服各自的缺点，和好共同生活为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告徐某某与被告赵某甲离婚。案件受理费300元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  孙桂礼二〇一六年十月二十八日书 记 员  谢振涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8702号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：蒋俊辉，男，1989年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗蓓，女，1969年10月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告蒋俊辉、罗蓓追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄泰萌担任审判长，与代理审判员李韶、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告蒋俊辉、罗蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋俊辉偿还代偿款147850元及违约金（从2015年3月20日起至前述款项付清之日止，按每日50元计算）；2.判令罗蓓对蒋俊辉的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月16日，蒋俊辉、农业银行渝中支行签订《金穗贷记卡分期付款合同》，约定蒋俊辉向农业银行渝中支行申请分期资金33.60万元，分期付款期数36期。同日，蒋俊辉与我公司签订《担保服务协议》，约定我公司为蒋俊辉在前述合同项下的债务提供连带保证责任担保，若蒋俊辉不按时付款将以每日50元的标准向我公司支付违约金。罗蓓与我公司签订的《反担保保证合同》，约定罗蓓自愿为我公司的前述担保提供连带保证责任反担保。农业银行渝中支行支付贷款后，蒋俊辉未按约付款，我公司履行了担保义务，代蒋俊辉向农业银行渝中支行垫付贷款本息共计147850元；蒋俊辉未向我公司清偿该款，故诉至法院。被告蒋俊辉未答辩。被告罗蓓未答辩。本院经审理确认如下事实：2013年1月16日，蒋俊辉与农业银行渝中支行签订《金穗贷记卡分期付款合同》，约定蒋俊辉向农业银行渝中支行申请分期付款业务用于购买汽车，分期资金336000元。同日，蒋俊辉与今荣公司签订《担保服务协议》，约定今荣公司自愿为蒋俊辉在前述分期付款合同项下的债务提供连带保证责任担保；蒋俊辉不按时偿还贷款的，将以每日50元的标准向金荣公司支付违约金（累加计算）。同日，罗蓓（丙方）、蒋俊辉（乙方）与今荣公司（甲方）签订《反担保保证合同》，约定罗蓓为今荣公司的前述担保提供保证担保；保证范围为借款人代位清偿的全部债务以及应当由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮400%计算；甲方代偿后，乙、丙方在接到甲方书面追索通知后3日内，应向甲方清偿甲方代偿的全部款项；保证期间自甲方承担代偿责任后次日起两年，保证方式为连带保证责任。贷款发放后，蒋俊辉未按约还款，今荣公司履行了保证责任，于2015年3月20日、2015年4月22日、2015年5月22日、2015年6月19日、2015年7月22日、2015年8月21日、2015年9月22日、2015年10月22日、2015年11月23日、2015年12月22日、2016年1月22日、2015年2月22日、2015年3月22日、2016年4月22日代蒋俊辉分别向农业银行渝中支行代偿12500元、11600元、12000元、10800元、11200元、11450元、11000元、12000元、11100元、11100元、11100元、700元、500元、21000元，共计147850元。上述事实，有《金穗贷记卡分期付款合同》、《担保服务协议》、《反担保保证合同》、支付凭证、职务说明书、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代蒋俊辉向工行江北支行偿还相关款项后，蒋俊辉应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即清偿代偿款147850元的诉讼请求成立。今荣公司主张从每一笔垫款之日起至付清之日止，按照每日50元的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。罗蓓自愿为今荣公司的担保提供连带保证责任反担保，应当承担担保责任，故对今荣公司以罗蓓提供连带保证责任反担保为由要求罗蓓承担责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊辉于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司清偿代偿款147850元及违约金（从2015年3月20日起至付清之日止，按50元每日计算）；二、被告罗蓓对被告蒋俊辉的前述债务承担连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告蒋俊辉、罗蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十日书 记 员  宁芸茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书��2016）鄂0106民初4433号原告：柳丽荣，女，1979年8月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：张彦，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子超，湖北鼎力众邦律师事务所实习律师。被告：万恒平，男，1965年10月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：夏新兵，北京盈科（武汉）律师事务所。原告柳丽荣与被告万恒平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。审 判 长  王 军人民陪审员  苏华艳人��陪审员马汉中二〇一六年十月二十四日书 记 员  熊 博
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1374号原告:王月艳，女。原告：赵波，男，系王月艳之子。以上两原告委托诉讼代理人：唐朝新，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。特别授权。被告：资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组。负责人：王扩军，系该组组长。委托诉讼代理人：何英杰，资兴市乾安法律服务所法律工作者。原告王月艳、赵波与被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组（以下简称何家坪组）侵害集体经济组织成员权利纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月艳及其委托诉讼代理人唐朝新，被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组负责人王扩军及其委托诉讼代理人何英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月艳、赵波向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付两原告土地征收补偿款各2805元；2、本案一切费用全部由被告承担。事实和理由：两原告系被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组的村民，户口一直登记在被告处。被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组因资兴市新区开发建设而被政府征收了部分集体土地，获得土地征收补偿款，并于2016年8月31日开始给本组村民分配了土地征收补偿款，人均2805元，但被告却以两原告为出嫁子女为由，给王月艳、赵波分配一半的征地补偿款，即每人1400元。原告多次找被告协商均未果。两原告认为，自己作为被告的集体经济组织成员，应当与其他组员一样平等享有集体利益分配的权利，被告以原告王月艳、赵波系出嫁子女为由只对其两人按其他集体经济组织成员所得数额的一半进行分配，侵害了两原告的合法权益，故向本院起诉，要求判如所请。被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组辩称：原告王月艳二十多年前因婚嫁到怀化地区，且长期居住在怀化。组上历年来开展各项公益活动和公益事业需要出钱出力时，原告从未参与，没有履行自己应尽的义务。另，原告赵波1988年出生，其户籍只是随母亲王月艳登记在何家坪组，纯粹是空挂户，没有资格享受组上的任何权利。在2003年何家坪组对土地按户按人进行重新分配时，两原告均未分得土地份额，从而丧失了在被告组上以及土地上产生的各种权利和利益，且对何家坪组其他类似王月艳情况的人员也是按一半的数额标准进行分配。另，2008年何家坪组初次分配征地补偿款也是按此标准，两原告从未提出异议或主张过权利。故，请求法院依法驳回两原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王月艳出生于资兴市东江办事处水电路社区何家坪组，并一直在此生活，1988年出嫁到怀化市沅陵县，并于1988年12月18日生下男孩赵波，其户口随母登记在被告何家坪组。2003年何家坪组对所有集体土地进行重新分配，原告王月艳、赵波未分得土地。2008年至今，被告何家坪组的部分集体土地陆续被政府征收，并获得了相应的土地征收补偿款，被告何家坪组陆续将土地补偿款按人口进行了平均分配，但对两原告按半数予以分配。2016年人均分得土地补偿款2805元，对两原告仍按半数分配，王月艳、赵波提出异议，拒绝签字领款。两原告认为，被告侵犯了两原告的合法权益，特诉之本院，请求判如所请。本院认为，本案原、被告之间的争议为侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点为原告王月艳、赵波是否有权利全额享受被告何家坪组的土地征收补偿款。原告王月艳出生在被告何家坪组，具有被告何家坪组依法登记的常住户口，其婚生男孩赵波出生后户籍随母落户到何家坪组。原告王月艳虽因结婚移居外地，但其户口并未迁出被告何家坪组，且向法庭提供了配偶所在村组的证明，证实两原告在其配偶村组未分得田土和山林。虽然被告何家坪组对此证明予以否认，但未提供任何证据支持其观点。故原告王月艳、赵波具有被告何家坪组集体经济组织成员的资格，理应与被告何家坪组的其他成员一样享有平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”；《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”根据上述法律、法规，被告何家坪组根据出嫁子女未尽义务为由按一半的数额分配土地补偿费给原告王月艳和赵波的行为，侵害了两原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组于本判决生效之日起十日内给付原告王月艳、赵波土地补偿款各2805元。二、驳回原告王月艳、赵波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告资兴市东江街道办事处水电路社区何家坪组负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  邝映兰二〇一六年十月二十八日书记员  李 珍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初08893号原告：郑静，女，1985年5月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：陈勇、孙松松，重庆康实律师事务所律师。被告：朱元见，男，1959年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告郑静与被告朱元见民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑静的委托诉讼代理人孙松松到庭参加诉讼，被告朱元见经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑静向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款本金300万元及利息(自2015年4月26日至付清时止，以300万元本金为基数，按月息2%计付利息，利随本清)；判令被告承担本案的全部案件受理费。事实与理由：2013年2月6日，原被告签订《担保借款协议》，约定被告向原告借款300万元，借期为2013年2月6日至2013年3月6日，月息2%。原告按约履行了付款义务，但被告未按时足额归还原告借款，遂诉至法院。被告朱元见未答辩。本院经审理查明事实如下：2013年2月6日，甲方（贷款人）郑静与乙方（借款人）朱元见签订《担保借款协议》，约定乙方向甲方借款300万元，借期从2013年2月6日至2013年3月6日，月利率2%。同日，郑静委托黄晋通过转账方式代其向朱元见支付了借款300万元。朱元见出具《收款条》，确认收到郑静支付的款项300万元。庭审中，郑静陈述，朱元见已将截至2015年4月25日的利息全部还完，其后本金300万元及从2015年4月26日起的利息均未再归还。以上事实，有《担保借款协议》、郑静向黄晋出具的《付款委托书》、黄晋出具的《情况说明》、银行流水查询记录、《收款条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，结合郑静的陈述以及《担保借款协议》等证据，本院确认郑静实际履行了出借300万元的义务，综合以上意见，足以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。郑静已按照约定向朱元见发放了借款，朱元见仅将借款利息支付至2015年4月25日，未按约定的时间归还借款本金及2015年4月26日起的利息，已构成违约，故本院对郑静要求朱元见归还借款300万元并从2015年4月26日起支付利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱元见于本判决生效之日起十日内返还原告郑静借款本金300万元并支付利息（以300万元为基数，从2015年4月26日至本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37056元、公告费800元，合计37856元，由被告朱元见负担。此款已由原告郑静缴纳，被告朱元见在履行前述义务时一并支付原告郑静。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红代理审判员  段静强代理审判员  张 畅二〇一六年十月十一日书 记 员  彭俊豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1402民初6012号原告马云霞，女，1968年10月7日出生，汉族，住商丘市。委托代理人郑飞、崔向坤，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市银河棉业股份有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡北105国道东侧。统一社会信用代码：914114006151761254。法定代表人刘卫军，职务董事长。委托代理人冯迈、张艳花，河南春恒律师事务事务所律师。原告马云霞诉被告商丘市银河棉业股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月1日受理后，依法由审判员贺冬青适用简易程序，于2016年10月14日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、被告委托代理人冯迈、张艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于民主路与哈森路“龙祥圣府”小区房屋，同时约定该房屋于2014年9月30日前交付，交付使用后270个工作日内办理产权登记备案手续，逾期出卖人按已付购房款1%向买受人支付违约金，并按照约定办理房产证。因被告未按照约定为原告方办理房产证，请求判令被告为原告办理房屋产权证书并承担逾期未办理房产证书的违约金6137元。被告辩称：原告所诉事实存在，没有为办证是因为规划局要求必须拆除顶层的业主违规搭建，正在积极协调。现在被告经济极度困难，无力承担违约金。经审理查明：2013年12月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》原告购买被告位于民主路南侧、××路西侧的龙祥圣府（二期）12号楼2单元2-404号房屋，2014年9月30日前，将房屋交付原告使用，在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。逾期按已付房价款的1%向买受人支付违约金。总房款613718元。原告首付315718元，余款29.8万元办理了按揭贷款。被告也已将房屋交付原告使用，但至今未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。合同成立后原告向被告履行了交付房款的义务，被告应按照合同的约定为原告办理房屋产权证书。被告未按照合同的约定如期为原告办理房屋产权证书，已构成违约，因此应按照合同的约定向原告支付违约金。被告抗辩理由不充分，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告商丘市银河棉业股份有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告马云霞办理房屋产权登记；二、被告商丘市银河棉业股份有限公司支付原告马云霞违约金6137元,于本判决生效之日起10日内履行完毕。一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市银河棉业股份有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇一六年十月二十七日书记员  张正豪
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0924执288号申请执行人曾某某，女，1965年12月6日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人陕西省紫阳县某某水电开发有限公司，住所地紫阳县城关镇。法定代表人魏某某,系公司董事长。委托代理人吴某某，男，1972年5月29日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。本院在执行曾某某与陕西省紫阳县某某水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初142号民事判决书，判决由陕西省紫阳县某某水电开发有限公司于判决书生效后10日内偿还曾某某借款本金600000元，利息450000元，本息合计1050000元。如预期还款，上述借款依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解书生效后，曾某某向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，因刘培华、徐德元等人向人民法院申请陕西省紫阳县某某水电开发有限公司破产，本院于2016年9月2日依法受理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初624号民事调解书的本次执行程序。如被执行人公司宣告破产后，本案终结执行，如被执行人企业退出破产程序，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 全执行员 苏武榜执行员 王洪波二〇一六年十月九日书记员 卢贤勇
广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0802民初4285号原告：李某1,男,汉族,生于1974年7月5日。被告：李某2,女,汉族,生于1972年9月6日。本院在审理原告李某1诉被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请系真实意思表示，且无违反法律规定的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费130元，由原告李某1承担。审判员 赵 洪二〇一六年十月十日书记员 杨悦馨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6763号上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。法定代表人：孙宗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：梅忠书。上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人梅忠书物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第10523号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长樊群、审判员苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴及代理审判员陈华组成合议庭，审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年10月20日自愿向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 群审 判 员  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴代理审判员  陈 华二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈园媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6099号上诉人(原审被告)：陈永坚，男，汉族。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：唐红玉，女，汉族。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：邓礼英，女，汉族。上诉人陈永坚、唐红玉因与被上诉人邓礼英民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出(2016)渝0110民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈永坚、唐红玉上诉请求：请求依法撤销綦江区人民法院（2016）渝0110民初2861号民事判决，并依法改判；上诉费由邓礼英承担。事实和理由：陈永坚在邓礼英处借款100000元是事实，但陈永坚已于2015年8月偿还借款10000元，故陈永坚只欠邓礼全本金90000元，一审判决认定事实有误。一审判决仅以邓礼英提供的短信记录作为定案依据，陈永坚认可短信是邓礼英发的，只是对偿还本金的认可，并未认可支付利息，双方对该笔借款并未约定利息。请求法院改判陈永坚、唐红玉只归还借款本金90000元，并不支付利息。邓礼英辩称，一审认定事实正确，请求维持原判。邓礼英一审法院起诉请求：要求陈永坚、唐红玉立即返还借款本金100000元及利息（借期利息按2分计算，逾期利息按银行同期贷款利率计算）。一审法院认定如下事实：陈永坚、唐红玉系夫妻。2014年3月13日，陈永坚因生意周转向邓礼英借款100000元，并出具了借条。当日，邓礼英通过中国工商银行向陈永坚转账100000元。2015年3月31日，双方将之前的借条撕毁，陈永坚重新向邓礼英出具借条。借条载明：“今借到邓礼英现金10万元（大写：壹拾万元整），借期壹年。此据。借款人：陈永坚。2015年3月31日。”2015年8月，陈永坚向邓礼英还款10000元。邓礼英陈述与陈永坚约定月息2分，该10000元系陈永坚支付的5个月的利息，陈永坚则陈述未约定过利息，该10000元系偿还本金。邓礼英为证明其主张，提供了与陈永坚的短信记录作为证据，陈永坚对证据真实性无异议。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈永坚因资金周转向邓礼全借款100000元，并出具了借条，其与邓礼英形成了民间借贷关系。双方在2015年3月31日约定借期一年，则借款已于2016年3月30日到期，陈永坚应当如数归还借款。虽然双方未在借条上明确约定利息，但根据邓礼英提供的短信记录能够证明双方之间有利息约定，每月为2000元，按月支付，即月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现邓礼英主张在借期内按照月利率2%支付利息，逾期后按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，一审法院予以支持，但逾期利率也应以年利率24%为限。至于陈永坚在2015年8月还款10000元是属于还本还是还息的问题，由于双方并未就本息还款顺序进行约定，故应当认定陈永坚的上述还款应当首先支付利息，超过利息的部分才能冲抵本金。截至2015年8月，陈永坚应当支付的利息为10000元（2000元×5月），故应当认定陈永坚于2015年8月还款10000元是支付利息。由于唐红玉与陈永坚系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现唐红玉虽辩解借款系陈永坚个人债务，但未举证予以证明，则陈永坚的上述借款应按陈永坚与唐红玉的夫妻共同债务处理，由陈永坚、唐红玉承担共同还款责任。一审法院判决如下：陈永坚、唐红玉在本判决生效后十日内偿还邓礼英借款本金100000元及利息[利息从2015年9月1日起以100000元为基数按月利率2%计算至2016年3月30日，从2016年3月31日起以尚欠本金为基数按中国人民银行同期贷款利率（以年利率24%为限）计算至借款还清之日止）]。二审中，邓礼英提交以下新证据：中国工商银行银行、中国建设银行交易明细，证明虽然在借条上没有写明利息，但是实际上2014年4月至2015年3月，陈永坚按每月2000元支付了利息。陈永坚、唐红玉对该证据的真实性无异议，但是银行转账部分不是支付的利息，是双方的其他经济往来。对于其中的存款部分，未显示存款人，不能证明是陈永坚存入的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审诉讼中争议的焦点在于，借贷双方是否约定了利息。本案借款原发生在2014年3月，根据借贷双方当事人的陈述，未在借条中明确写明利息。但邓礼英述称陈永坚实际按每月2%支付了利息，并对此提供了银行记录及短信记录予以证明。银行记录虽然有部分存款无法显示存款人姓名，但是从整体来看，付款较具有规律性，与邓礼英所陈述的月息2000元的金额相吻合。且邓礼英在短信中多次催促陈永坚支付利息。综合分析，邓礼英的陈述具有合理性。故本院认定借贷双方在2014年3月借款时，实际约定了利息。2015年3月，陈永坚重新向邓礼英出具了借条，在借条中约定了还款期限。陈永坚于2015年8月向邓礼英支付了10000元，邓礼英陈述为该款性质为5个月利息，与前述分析双方在最初借款时约定的利息相一致。重新出具借条后，邓礼英通过短信方式多次向陈永坚明确催收利息，陈永坚并未否认双方存在利息，只是回复自身资金困难。综上，邓礼英举示的证据能够证明双方存在利息约定。综上所述，陈永坚、唐红玉的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费2580元由陈永坚、唐红玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十月二十七日法官 助理  王慧杰书 记 员  邹春蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初7428号原告：何荣枢，男，汉族，1972年8月23日出生，住址：广东省惠州市。第一被告：惠州市德鸿贸易有限公司，地址：惠州市演达路6号花边岭南花园2单元20层04号房。法定代表人：林德华。第三人：深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司，地址：惠州市桥东桃子园53号达利商务中心二层04号。法定代表人：周晶。委托代理人：喻峰，男，汉族，1986年11月10日出生，地址：武汉市黄陂区。原告何荣枢与被告惠州市德鸿贸易有限公司、第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何荣枢诉称：原告与第三人达成《汽车租赁合同》以及《车辆销售协议》，约定原告利用第三人网络平台从事汽车服务。依据《车辆销售协议》原告需要向第三人缴纳保证金23000元。对于保证金第三人指定（委托)被告收款。被告利用原告不熟悉合作流程和第三人管理不严的漏洞向原告共收取40000元费用，没有合同和法律依据多收取17000元。原告多次要求被告退还不当得利17000元，但是被告一直借故拒绝退还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，据此现依法诉至法院，请求法院依法支持其诉为盼。1、请求依法判令被告立即向原告退还不当得利17000元。2、本案诉讼费由被告承担。第一被告惠州市德鸿贸易有限公司辩称：2015年4月初深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司（以下简称赢时通）原经理刘炎东找到惠州市德鸿贸易有限公司（以下简称德鸿）法人林德华希望跟德鸿合作代理赢时通的主打产品汽车以租代购，刘经理承诺赢时通司机创业计划这个产品给德鸿独家代理经过双方友好商谈我司认为赢时通的产品有很多优势加上赢时通在全国拥有200多家分公司的实力双方签订了“赢时通汽车以租代购业务合作协议”协议的第一条明确了双方的合作期限为2015年4月10日起至2016年4月10日止，第二条第1项明确了授权范围为广东省惠州市，第3项，规定德鸿需缴纳“代理风险保证金”具体金额为：车辆指导价第三人深圳市赢时通汽车服务有限公司惠州分公司辩称：根据原告与被告签订的汽车租赁合同及车辆销售协议的第一、二、三条已经明确约定了关于保证金23000元属于保证金性质，原告必须保证会履行租车义务，不限于按合同约定，按时足额缴纳租金，不拖欠被告任何款项，按合同约定的租赁期限租赁，按照第三人的规定在第三人指定的维修厂，原告称的23000的保证金，在原告取得根本违约的情况下，因为原告长期拖欠租金，而且未按第三人指定的维修厂保养及修护车辆已经属于根据违约，根据协议约定第三人有权没收保证金，第三人是根据原告的合同书指定购买的车辆，同时被告收取的款项属于租车套餐外的附加服务，是原告与被告之间自由约定的，且该价格是由双方平等协商，原告不存在重大误解或者重大欺诈；原告与第三人的合同已经解除，但是原告使用车辆好几个月，根据最高院关于审理分期付买卖合同的司法解释，第三人有权向原告索取车辆使用费，保证金23000元即有保证金的性质也包括车辆使用费。本院查明的案件事实经审理查明：被告与第三人签订《赢时通汽车以租代购业务合作协议》约定：第三人授权被告为广东省惠州市代理商，合作时间为2015年4月10日至2016年4月10日，居间服务费用支付标准：车辆价值≤10万元，服务费用1000元/台，10万元＜车辆价值≤20万元，服务费用2000元/台，车辆价值20万元以上的，服务费用单独协商，成功介绍以租代购业务的客户后的次月开始支付被告居间服务费等。2015年8月4日，原告与第三人签订《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》约定：原告租赁第三人车辆粤Ｙ×××××（以下简称“涉案车辆”），租赁价2550元，租赁时间为2015年8月4日至2018年8月4日止，保证金23000元。合同签订后，涉案车辆交付原告使用至今。2015年8月4日，原告支付40000元给被告，被告收款后开具《收据》载明收到首付款40000元。庭审中，被告称收到原告款项后转支了25550元给第三人，其中保证金23000元，第一个月租金2550元。对此，第三人予以确认。被告认为收取的40000元，除保证金及第一个月租金外，还包含调车费3000元，剩下的为被告的中介费。裁判理由和结果本院认为：被告与第三人签订《赢时通汽车以租代购业务合作协议》，第三人授权被告为广东省惠州市代理商，被告获得代理权限后，与原告达成购车合议，并介绍原告与第三人签订了《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》。被告促成原告与第三人达成购买协议，应获得相应的居间服务费。根据被告与第三人签订的合作协议中已对被告的居间服务费作出明确约定，被告所获得居间服务费应由第三人予以支付。被告主张其有相应的经营成本及市场交易习惯，并不代表被告有权收取超越上述合作协议约定范围之外的款项。且被告与原告之间并未签订居间服务合同，被告额外向原告收取所谓的居间服务费缺乏事实与法律依据，依法不予支持。故对于被告向原告多收取的14450元（40000元-23000元-2550元），应予以退还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州市德鸿贸易有限公司应在本判决生效之日起五日内返还原告何荣枢14450元。二、驳回原告何荣枢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告惠州市德鸿贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员  黄链生二〇一六年十月十三日书 记 员  李慧慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初6893号原告：田小义,男,汉族,重庆市人。被告:山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司。住所地：遵义市红花岗区外环路公路养护北段3楼。负责人：黄邦模，总经理。本院在审理原告田小义与被告山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告田小义于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在起诉后申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告田小义撤回起诉。案件受理费1950元，由原告田小义负担200元，退还原告田小义1750元。审判员  邓厚羿二〇一六年十月二十七日书记员  周慧敏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执2393号移送执行机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：唐福祥，男，1967年3月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。关于唐福祥盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏1003刑初302号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，唐福祥应缴纳罚金0.2万元。唐福祥至今未履行上述生效法律文书确定的义务。根据移送执行要求，本院于2016年8月26日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人唐福祥的银行存款、房产、车辆等情况，未发现有可供执行的财产。上述事实，有《财产查询反馈汇总表》等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十月二十二日书 记 员  熊 健
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽民申4039号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王志民，男，汉族，1939年6月9日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳双马轻型车制造有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区沧海路*号。法定代表人；吴立人，该公司经理。再审申请人王志民因与被申请人沈阳双马轻型车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民五终字第2865号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志民申请再审称：被申请人从未填写过关于军转政策的任何表格，被申请人伪造申请人不同意改办的批准表，伪造再审申请人签字，原审未作鉴定的情况作出裁定缺乏事实依据，对认定案件事实的主要证据未经质证，违反法定程序。原审有法不依，无视党和国家的政策，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，原审法院裁定驳回王志民的起诉并无不当。关于再审申请人提出的被申请人伪造相关证据，原审适用法律错误的意见，经审查，没有事实依据。王志民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王志民的再审申请。审 判 长  许晓东代理审判员  王华迪代理审判员  李 侃二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄金莹
贵州省��沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执315号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行。地址：贵州省金沙县。法定代表人周珊，系该行行长。被执行人熊登亮，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人马永芬，女，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人罗恩伟，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙。被执行人韦绍辉，男，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人陶洪明，男，苗族，四川省古蔺县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1845号民事调解书，于2016年2月26日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行申请执行熊登亮.��永芬、罗恩伟、韦绍辉、陶洪明金融借款合同纠纷一案。被执行人熊登亮、马永芬应当偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司金沙县支行借款人民币9600.00元，诉讼费人民币630.00元，承担执行费元人民币50.00元。被执行人罗恩伟、韦绍辉、陶洪明承担连带偿还责任，经查，被执行人罗恩伟在金沙县农村信用合作联社石场分社有存款5201.88元。本院依法扣划了被执行人存款人民币5200元，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）黔0523执315号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  孙 瑛审判员  武 勇二〇一六年十月二十五日书记员  李佩娟
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2884号之一申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住新沂市。法定代表人：王良玉，该××董事长。被执行人:胡东风，男，1975年6月6日生，住新沂市。被执行人：朱大芬（曾用名朱先芬），女，1973年7月20日生，住新沂市。被执行人：王金斗，男，1970年1月7日生，住新沂市。被执行人：范友军，男，1968年11月30日生，住新沂市。被执行人：王荣君，男，1971年12月25日生，住新沂市。被执行人：李双路，男，1978年1月16日生，住新沂市。被执行人：陆敬伦，男，1976年7月2日生，住新沂市。被执行人：胡长权，男，1977年4月4日生，住新沂市。被执行人：朱先姜，男，1980年9月5日生，住新沂市。被执行人：王秀志，男，1963年4月24日生，住新沂市。被执行人：张永江，男，1976年12月15日生，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与胡东风、朱大芬、王金斗、范友军、王荣君、李双路、陆敬伦、胡长权、朱先姜、王秀志、张永江金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，扣划被执行人存款并发还申请执行人；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权扣划被执行人朱大芬的银行存款并交付给申请执行人。经调查，并未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一六年十月二十四日书 记 员  于 琛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初9209号原告重庆市巴南区人民政府征地办公室，住所地重庆市巴南区龙州大道1号，统一社会信用代码12500113G71900862M。法定代表人左鹏，主任。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师，特别授权。被告明静，女，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告林明，男，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告林琳，女，1995年11月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区人民政府征地办公室诉被告明静、林明、林琳排除妨害纠纷一案，原告重庆市巴南区人民政府征地办公室于2016年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区人民政府征地办公室撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市巴南区人民政府征地办公室负担。审判员  郭华二〇一六年十月二十二日书记员  张林
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5718号上诉人（原审原告）：陈义碧。委托代理人：陶键，重庆思涌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘涛。被上诉人（原审被告）：吴雨泽。法定代理人：潘涛（吴雨泽之母）。被上诉人（原审被告）：吴大华。被上诉人（原审被告）：姜小英。四被上诉人共同委托代理人：付林根、李顺莲，重庆广君律师事务所律师。上诉人陈义碧因与被上诉人潘涛、吴雨泽、吴大华、姜小英工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈义碧的委托代理人陶键、被上诉人潘涛、吴雨泽、吴大华姜小英的委托代理人付林根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈义碧上诉请求：撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2370号民事判决，依法改判在赔偿总额中扣除被上诉人拖欠的货款290000元。事实和理由：上诉人职工吴鹏伟工亡一案，上诉人应当赔付被上诉人各项损失848780.54元，但吴鹏伟、吴鹏飞尚有290000元已收货款未交回公司，上述费用均已到期，依法应当抵扣，一审法院未予认可，属事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。潘涛、吴雨泽、吴大华、姜小英辩称：上诉人诉称被上诉人亲属欠付290000元货款不属实，且上诉人诉称的款项于涉案款项是两个不同的法律关系，不能在本案中处理。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈义碧向一审法院起诉请求：判决不支付潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费。一审法院认定事实：巴南区名家康居橱柜厂（以下简称名家橱柜厂）与吴鹏伟于2013年12月至2014年11月19日期间存在事实劳动关系，吴鹏伟从事销售工作，名家橱柜厂未为其参加工伤保险。2014年11月5日13时许，吴鹏伟在重庆市江北区工金科十年城29栋2单元1-1业主家核实柜门尺寸时，从室内门口坠入负二楼车库受伤，经第三军医大学第一附属医院抢救无效，于同年11月19日死亡。吴鹏伟垫付医疗费137218.54元。2015年7月8日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字[2015]1160号认定工伤决定书，认定吴鹏伟为工伤。名家橱柜厂不服，提起行政诉讼，（2015）巴法行初字第00127号行政判决书，判决驳回名家橱柜厂的诉讼请求，（2015）渝五中法行终字第00490号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于双方协商未果，潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华于2015年7月30日向巴南仲裁委申请仲裁，请求名家橱柜厂支付一次性工亡补助金576880元、抚恤金374400元、丧葬费27792元、医疗费137218.54元、住院伙食补助费112元、护理费1120元、交通费10000元及营养费3000元，共计1130522.54元。2016年1月27日，该委634号裁决书裁决名家橱柜厂支付潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金539100元、供养亲属抚恤金197718元、丧葬补助金25512元、垫付的医疗费77218.54元、住院伙食补助费112元、护理费1120元及交通费8000元，共计848780.54元，驳回其他仲裁请求。名家橱柜厂不服，遂诉请如上。另查明，姜小英、吴大华系吴鹏伟父母，潘涛系吴鹏伟之妻，吴雨泽系潘涛与吴鹏伟之子。一审法院认为：已有生效的法律文书确认名家橱柜厂与吴鹏伟于2013年12月至2014年11月19日期间具有事实劳动关系，吴鹏伟于2014年11月5日受伤系工伤，于同年11月19日死亡。名家橱柜厂未为吴鹏伟参加工伤保险，根据《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第六十二条第二款：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”名家橱柜厂应当支付相关工亡待遇。庭审中，名家橱柜厂对634号裁决书裁决名家橱柜厂支付潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金25512元、供养亲属抚恤金197718元、医疗费77218.54元、住院伙食补助费112元、护理费1120元及交通费8000元均无异议，故予以确认，即名家橱柜厂应当支付上述工亡待遇。名家橱柜厂主张吴鹏伟家属欠付其货款85万元，应予以抵扣，因潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华对此予以否认，名家橱柜厂主张支付货款，系另一法律关系，可另行主张解决。综上，故对名家橱柜厂诉讼请求，不予支持，对潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华的抗辩意见，予以采纳。为此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款之规定，遂判决：一、驳回原告巴南区名家康居橱柜厂的诉讼请求；二、原告巴南区名家康居橱柜厂支付被告潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、丧葬补助金、医疗费、住院伙食补助费、护理费及交通费共计848780.54元。上述第二项，限原告巴南区名家康居橱柜厂于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，决定予以免收。二审中，陈义碧向本院提交重庆市工商行政管理局巴南区分局出具的准予注销登记通知书，该通知书载明，巴南区名家康居橱柜厂已于2016年5月16日注销。二审另查明：巴南区名家康居橱柜厂系陈义碧于2014年4月8日以个人名义申请登记设立。本院对一审法院审理查明的其余事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第二十六、第二十九条规定，公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户，个体工商户可以起字号。个人经营的，以个人财产承担民事责任。本案陈义碧于2014年4月8日向工商行政管理部门申请设立巴南区名家康居橱柜厂从事经营活动，2016年5月16日将设立的巴南区名家康居橱柜厂申请注销登记，依据上述规定，巴南区名家康居橱柜厂在从事经营活动期间所产生的民事责任应由陈义碧承担。至于陈义碧主张吴鹏伟家属欠付其货款290000元，应从潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华获得的工伤待遇赔偿中进行抵扣，因潘涛、吴雨泽、姜小英、吴大华对此予以否认，且陈义碧主张支付的货款，系另一法律关系，本案中不宜进行处理，陈义碧可另行诉讼解决。综上所述，陈义碧的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人陈义碧负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 渝代理审判员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年十月二十九日书 记 员 李家兴
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0203民初2383号原告马文惠被告张成被告王维红原告马文惠与被告张成、王维红机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告马文惠、被告张成到庭参加了诉讼，被告王维红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文惠诉称，2016年3月11日被告张成在西岗区民政街西岗区行政服务中心门前将原告马文惠撞伤，造成原告脚趾骨折，事后，被告人张成逃逸。后经调解，被告人张成取得原告马文惠谅解，达成和解，张成对马文惠给予经济赔偿。因当日张成现金不足，遂写下欠条：欠原告马文惠交通赔偿款3000元，并约定于2016年4月30日前还清，欠条保证人为王维红。张成于2016年6月21日通过微信转帐方式转给原告马文惠1000元之后，拒不履行还款义务。现原告诉至法院，请求依法判决被告张成、王维红共同承担还款义务，付清所欠赔偿款2000元及欠款利息，利息计算方法：3000元的利息自2016年4月11日至2016年6月20日；2000元的利息自2016年4月11日至欠款还清之日止；利息按照人民银行同期利率计算，支付至被告全部欠款支付完毕为止。被告张成辩称，同意原告要求被告偿还2000元本金，关于利息不同意给付。这个钱也不是我从他手里借的，是赔偿款，我认为不应当有利息。对原告陈述的事实与理由没有异议。被告王维红未到庭参加诉讼，未提供答辩意见,亦未提供证据。经审理查明，2016年3月11日7时55分，被告张成驾驶的辽B828**现代车辆在长春路向民政街右拐时，撞到了正在过马路的原告马文惠，造成原告马文惠身体受伤。经大连医科大学附属第一医院诊断为右脚大脚拇趾及二脚拇趾骨折，膝盖大面积撞伤，被告张成愿意承担此次交通事故中的全部责任。2016年4月11日，原告马文惠与被告张成达成交通肇事协议书，被告张成自愿于协议签订时赔偿原告马文惠各项损失25000元。协议签订后，当日，被告张成给付原告马文惠赔偿款22000元，剩余3000元被告张成承诺于2016年4月30日还清，被告张成向原告出具欠条一份，被告王维红作为偿还欠款保证人在欠条上签字按捺手印。2016年6月20日，被告张成通过微信转账向原告马文惠支付赔偿款1000元。本院所确认的上述事实有原告提供的交通肇事协议书、欠条等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，原告马文惠与被告张成因交通事故赔偿达成的交通肇事协议书合法有效，双方应当按照协议履行各自权利义务。被告张成向原告支付25000元后，双方对剩余赔偿款达成了一致，被告张成应当如期还款。被告张成逾期给付部分款项，尚欠2000元未还，应当承担相应违约责任，故原告要求被告张成给付赔偿款2000元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告在欠条中承诺于2016年4月30日还清剩余3000元赔偿款，被告逾期给付，应当自2016年5月1日起给付原告逾期还款的利息损失，利息的合理计算方法为：以1000元为基数，自2016年5月1日开始起算至2016年6月20日止，以2000元为基数，自2016年5月1日开始起算至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。原告该项合理的利息请求，本院予以支持。关于原告要求被告王维红共同给付赔偿款的诉讼请求，因被告王维红为本案欠款的保证人，被告张成逾期付款，被告王维红应当承担相应的保证责任，对被告张成的债务承担连带偿还责任，故原告该项请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民法院共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成于本判决生效之日起十日内给付原告马文惠交通事故赔偿款2000元及利息（利息计算方法：以1000元为基数，自2016年5月1日开始起算至2016年6月20日止，以2000元为基数，自2016年5月1日开始起算至判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王维红对上述条款承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  王殿刚二〇一六年十月十二日书记员  张 颖
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初7290号原告:王剑。被告：魏灿星。原告王剑与被告魏灿星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑到庭参加诉讼，被告魏灿星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王剑向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4.5万元，按约定2分利息计算，偿还到给付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏灿星于2014年9月15日向原告借款4.5万元，并约定1个月还清，到期没还，故原告诉至法院。被告魏灿星未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告借款4.5万元，并给原告出具借据、收据，内容为：今向王剑借款人民币4.5万元，款项自用，约定2014年10月10日还清此款，如违约每天按5‰收取违约金。本院对原告提供的借据、收据等证据予以确认。上述借款被告至今未偿还原告，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证���权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告魏灿星向原告借款后，至今未偿还借款本息，对此应承担违约责任。对于原告提出的要求被告偿还借款利息的请求，因双方在借款时约定的违约金每天按5‰收取高于法律规定，应调整为按年利率24%计算，至判决确定的给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏灿星于本判决生效后10日内返还原告王剑借款人民币4.5万元；二、被告魏灿星于本判决生效后10日内偿还原告王剑借款利息（以借款本金4.5万元为基数，自2014年10月11日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告魏灿星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费925元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑友杰审 判 员  李炳玲代理审判员  李 超二〇一六年十月二十八日书 记 员  尹琳琳
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1360号罪犯陈航武，男，1989年12月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省桂阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人陈航武犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）郴刑一终字第82号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年10月26日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯陈航武到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为65分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子产品加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分145.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈航武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈航武在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈航武减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十月二十八日代理书记员  陈 玲
江苏省高邮���人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执735号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。法定代表人：樊秉柏，该行负责人。被执行人：江苏双兔食品股份有限公司，住所地高邮市。法定代表人：徐卫东，该××董事长。本院在执行中国工商银行股份有限公司高邮支行与江苏双兔食品股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人九三集团金粮经贸有限公司向本院起诉请求撤销本案执行依据，即向本院起诉申请撤销（2016）苏1084民特6号民事裁定书。本院将上述执行情况告知申请执行人，���请执行人向本院申请终结本次执行程序，待上述申请撤销之诉审理结果确定后再申请执行。以上事实，有民事裁定书、当事人提供的申请等证据证实。本院认为，案件执行取决于据以执行的法律文书是否合法有效，因案外人九三集团金粮经贸有限公司向本院起诉请求撤销本案执行依据，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待上述申请撤销之诉审理结果确定后再申请执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案执行依据确定后再申请执行。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  居维康二〇一六年十月二十五日书 记 员  纪维林
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4235号原告彭立军，男，1969年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县江背镇朱家桥社区长岭组**号。委托诉讼代理人童静，湖南湘旭律师事务所律师。被告湖南长顺投资发展有限公司，住所地：长沙县星沙镇东六线星城国际樱花苑6栋301号。法定代表人李成云，公司总经理。原告彭立军与被告湖南长顺投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月受理后，于2015年10月作出（2014）长县民初字第03979号民事判决，被告不服上诉后，长沙市中级人民法院于2016年7月将这一批案件共计29件全部发回重审。在本院开始进行重审时原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。理由为在本院重审中正在确定湖南长顺投资发展有限公司的继受主体期间，湖南长顺投资发展有限公司的法定代表人李成云与上述系列案件原告达成和解，按双方约定比例即打六折执行本院原一审判决，且已实际履行完毕。双方纠纷已妥善解决。本院认为，原告的申请符合法律规定，双方当事人的纠纷已妥善解决，重审已没有实际意义，原告的申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭立军撤诉。本案受理费76元，减半收取38元，由原告彭立军承担。审 判 长  刘建红审 判 员  汪高农人民陪审员  何金玉二〇一六年十月十九日书 记 员  梁 丽
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬邗执字第1980号申请执行人袁海峰。被执行人扬州界龙名都置业有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人高祖华，该××总经理。申请执行人袁海峰与被执行人扬州界龙名都置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）扬邗民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书，被执行人扬州界龙名都置业有限公司应于判决发生效力之日起10日内为申请执行人袁海峰购买的2幢401室房屋安装户式中央空调，申请执行人袁海峰予以配合；被执行人扬州界龙名都置业有限公司承担案件受理费50元。根据申请执行人袁海峰的申请，本院于2015年9月14日立案执行。本案执行过程中，申请执行人袁海峰与被执行人扬州界龙名都置业有限公司就户式中央空调的安装方式产生争议，虽经本院多次协调，仍未能达成一致意见。本院认为：双方就本案的执行方式无法达成一致意见，致本案执行程序在一定期间无法继续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）扬邗民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。如今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十月九日书 记 员  黄潇潇
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1103执565号申请执行人陈国海，男，辽宁省大洼县人。申请执行人熊胜菊，女，辽宁省大洼县人。被执行人王庆富，男，辽宁省大洼县人。被执行人吴玉莲，女，辽宁省大洼县人。二被告委托代理人温德常，男，辽宁省沈阳市人。本院在执行陈国海、熊胜菊与王庆富、吴玉莲劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）辽1103执565号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵凤良二〇一六年十月九日书记员  隋相辰
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢443号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人周某某。被执行人戴某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与周某某、戴某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月八日书记员  严胜强
河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1602民初831号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。负责人：陈宇辉。委托代理人：黄渝珊，该公司员工。被告：刘叶芳，女。被告：胡命展，男。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司诉被告刘叶芳、胡命展物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘叶芳、胡命展的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司向本院申请撤回对被告刘叶芳、胡命展的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司撤回对被告刘叶芳、胡命展的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司负担。审 判 长  陈荣辉代理审判员  龚海燕人民陪审员  曾祥波二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘仕青
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1728民初550号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，董事长。委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：段振甫，男，汉族，住山东省东明县。被告：许艳娜，女，汉族，住山东省东明县。被告：孟庆伟，男，汉族，住山东省东明县。被告：李国涛，男，汉族，住山东省东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛立即归还借款本金300000元，截止2016年2月24日的利息、罚息22168.32元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：被告段振甫于2014年12月20日在东明农商银行焦楼支行申请贷款300000元，到期日为2015年12月19日，担保方式为保证担保，保证人为孟庆伟、李国涛。该笔贷款到期后共偿还利息25100.29元，现贷款已经逾期，违反合同约定。许艳娜系段振甫的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告段振甫、许艳娜、孟庆伟、李国涛均未到庭应诉与答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、四被告的身份证复印件、被告段振甫和许艳娜的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细等证据，本院开庭进行了质证，四被告均未到庭发表质证意见。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告段振甫与原告下属的焦楼支行（原焦楼信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：焦楼支行借款300000元给段振甫，借款用途为运输；借款期限为2013年12月18日至2016年11月6日；借款方式为可循环方式，借款人在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体业务，以相关业务档案、凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告孟庆伟、李国涛作为保证人与焦楼支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：孟庆伟、李国涛为焦楼支行与段振甫自2013年12月18日起至2016年11月6日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币450000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年12月20日，焦楼支行与被告段振甫签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），借据显示：焦楼支行借给段振甫300000元，贷出日为2014年12月20日，到期日为2015年12月19日，利率为10.0333‰。段振甫在借款借据上签名并按了手印，焦楼支行于当日将借款300000元划入被告段振甫指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告段振甫累计偿还利息25100.29元。因贷款已经逾期，原告向本院起诉，要求判如所请。另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，焦楼信用社更名为焦楼支行。焦楼支行系原告的分支机构，不具备法人资格。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告段振甫签订的借款合同以及与孟庆伟、李国涛签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告段振甫发放了借款，履行了自己的义务，被告段振甫不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。被告段振甫借款时，尚属被告段振甫、许艳娜婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告段振甫个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告段振甫、许艳娜给付借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告段振甫已经归还的利息25100.29元，依法应予扣除。因被告段振甫的借款发生在被告孟庆伟、李国涛承诺的保证期间和金额内，且被告孟庆伟、李国涛承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额450000元的范围内承担连带保证责任。被告孟庆伟、李国涛在承担保证责任后，有权向被告段振甫、许艳娜追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段振甫、许艳娜于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2014年12月20日、2015年12月20日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息25100.29元予以扣除。二、被告孟庆伟、李国涛对上述债务在450000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告段振甫、许艳娜追偿。三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6133元，由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  景圣磊代理审判员  李勇才人民陪审员  纪 英二〇一六年十月十七日书 记 员  张升芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5243号罪犯石见林，男，1995年2月17日出生，侗族，小学毕业，贵州省从江县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2014年7月16日作出(2014)台临刑初字第755号刑事判决，以被告人石见林犯盗窃罪,抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯石见林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯石见林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2015年度监狱级表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯石见林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石见林准予减刑七个月（刑期自2013年11月27日起至2016年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土代理审判员  郑 星代理审判员  王其星二〇一六年十月八日书 记 员  朱勤超
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执1077号申请执行人杨建荣，男，汉族，住本城区，居民。原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。住所地：渭南高新区。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人杨建荣依法向本院申请执行，执行标的为：工资2580元及失业保险金3082.5元。本院在执行杨建荣与陕西八鱼渭南油脂工业有限公司劳动争议一案中，因被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人杨建荣的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人杨建荣书面表示同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第16号仲裁调解中杨建荣申请执行部分的本次执行程序。申请执行人杨建荣发现陕西八鱼渭南油脂工业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘娟洁审判员  程学民审判员  田剑桥二〇一六年十月八日书记员  马 妍
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执626号之二原告中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。负责人石华清，行长。委托代理人夏雨，该行员工。被执行人杨朝秀，女，1950年10月2日生，汉族，住泸县云龙镇。申请执行人中国农业银行股份有限公司泸县支行与被执行人段明桂、杨朝秀金融借款纠纷纠纷一案，我院作出的（2015）泸泸民初字第2708号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年5月31日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款57875元、利息、迟延履行债务利息、执行费等义务,但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人杨朝秀在中国邮政储蓄银行泸县支行有账号。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨朝秀在中国邮政储蓄银行泸县支行账号上的存款6万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑红英二〇一六年十月十九日书记员  王 刚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0117民初3031号原告:郝春义,男,1954年2月2日出生,汉族,住天津市南开区。被告:天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会,住所地,天津市宁河区潘庄镇西塘坨村。法定代表人:运志生,村委会主任。委托诉讼代理人:景玉明,天津市宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。原告郝春义与被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院2016年9月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告郝春义、被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会委托诉讼代理人景玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝春义向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告工程款1522245元;2、要求被告自2011年10月起按银行同期贷款利率的四倍给付原告至工程款付清之日止的利息;3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2010年10月29日,原、被告签订西塘坨村水泥路面工程合同,由原告人员负责施工,双方就水泥路面标准、用料、验收、结算等均作了约定。合同签订后,原告带施工人员按约定施工。2011年10月19日施工完毕,同日,原、被告签订完工证,对全部工程及价款作出明确的书面记载,总计工程款1522245元,水泥路面交付被告使用至今。原、被告合同约定,验收合格,五年内还清无利息。自2011年至今,原告多次向被告讨要工程款,均未果。天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会辩称,原告修路事实存在,工程款具体数额依法判决,双方合同约定无利息,因此不应支付利息,如果付息也应该自2016年10月份之后计付。被告现无能力给付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的《西塘坨村修水泥路面工程合同》及《完工证》被告均无异议,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年10月29日,原告作为乙方,被告作为甲方,双方签订《西塘坨村修水泥路面工程合同》,约定:经甲乙双方公开招标,乙方以每平方米100元中标;工期自2010年10月29日至2011年5月29日;水泥路面验收不合格,一切费用由乙方负责,甲方不给付工程款;结算方式为:验收合格,五年内还清无利息。合同同时对路面标准、用料等相关事宜作出约定。合同落款处甲方宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会签章,乙方郝春义签字。合同签订后,原告如约施工。2011年10月18日,被告对原告施工路面进行验收结算同时出具《完工证》。《完工证》载明原告施工的每条路面的位置、长度、用料、单项合款等,总计发生工程款1522245元。宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会在《完工证》落款处签章。工程验收完工后,施工路面交付被告投入使用,但工程款1522245元被告至今未支付原告。另,原宁河县潘庄镇西塘坨村村民委员会现已更名为天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会。本院认为,原、被告签订的村水泥路面施工合同为有效合同,原告按合同约定履行了合同义务,被告为原告出具完工证明,认可并接收原告施工的工程,被告亦应按照合同的约定履行向原告及时足额支付工程款的义务,逾期应承担相应的违约责任。《西塘坨村修水泥路面工程合同》约定的结算方式为“验收合格,五年内还清无利息”,此约定意为工程自验收合格之日起,五年之内付清原告工程款,不需要支付利息。但原告施工工程自被告验收出具《完工证》至今已五年,被告始终未向原告支付工程款,依据上述约定,被告应承担自工程验收之日起计付利息的违约责任。综上所述,原告要求被告给付工程款1522245元的诉讼请求。事实情书,证据充分,本院予以支持。原告要求被告按银行同期贷款利率四倍的标准计算利息的主张,于法无据,本院依照银行同期贷款利率标准予以支持。依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、本判决生效后10日内,被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会给付原告郝春义工程款1522245元,并自2011年10月18日起,以工程款1522245元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计付至工程款付清之日止的利息;二、驳回原告郝春义其他诉讼请求。被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元,由被告天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村民委员会承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇一六年十月十八日书记员  张健男附相关法律规定:1、《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终919号上诉人(原审被告)右玉县田成石料厂。住所地：右玉县威远镇侯林村。负责人李志平，该厂负责人。被上诉人(原审原告)宋秉章，男，1978年5月6日出生，汉族，山西省X县人，住右玉县X镇X村。被上诉人(原审被告)张建国，男，1978年3月2日出生，汉族，湖北省谷城县人，无业，住湖北省X县X镇X村。原审第三人胡春明，男，现年43岁，山西省X县人，无业，住右玉县X镇X村。本院在审理上诉人右玉县田成石料厂与被上诉人宋秉章、张建国及原审第三人胡春明提供劳务者受害责任纠纷一案中,上诉人右玉县田成石料厂在本院规定的时间内未交纳上诉费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人右玉县田成石料厂自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  李向阳审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一六年十月十三日书记员  杨 敏
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103��1578号申请执行人陈宣春，男，1980年8月20日出生，壮族，住南宁市江南区。被执行人黄政斌，男，1962年4月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。陈宣春申请执行黄政斌民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄政斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈宣春于2016年5月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人黄政斌的银行存款人民币及其它款项人民币75000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一六年十月二十五日书记员  周东喜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执617号之四申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路88号，组织机构代码:843047472。法定代表人许文醉。被执行人盛伟星，男，1976年11月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人谢超，女，1986年5月15日出生，住浙江省浦江县。中国银行股份有限公司杭州市开元支行与盛伟星、谢超金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第04425号判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州市开元支行向本院申请执行，本院于2016年02月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。执行中，本院依法评估拍卖了被执行人名下位于杭州市余杭区余杭街道御景城9幢1单元601室房产，申请人受偿876831.5元人民币。另经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执等证实，并由权利人中国银行股份有限公司杭州市开元支行书面确认。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执617号案件终结本次执行程序，申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行发现被执行人盛伟星、谢超有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一六年十月二十六日代书记员 韦文彬
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0828民初1243号原告汤原县安居物业有限公司。住所地汤原县建设街。法定代表人钱国和，职务经理。被告姜峰，男，于1976年10月1日生，汉族。原告汤原县安居物业有限公司与被告姜峰供用热力合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判员  姜源泉二〇一六年十月十四日书记员  李 菲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0111民初10435号起诉人：云南翔鹏航空有限责任公司法定代表人：王延刚住所地：昆明市春城路296号名仕银航小区办公楼。起诉人云南翔鹏航空有限责任公司向本院递交诉状，以深圳市中亚航空服务有限公司、李占稳、李中定、深圳市金安国际旅行社有限公司、刘力游、梁延光为被告，请求法院判决：1、判令被告一中亚公司立即支付所欠原告翔鹏公司包机款8317423.84元及违约金646505.49元，合计8963929.33元。且欠款每拖欠一天，被告一中亚公司应向原告翔鹏公司支付欠款总额的万分之五的违约金；2、判令被告二李占稳在未缴出资范围（1000000元）内对被告一中亚公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告三李中定在未缴出资范围（1000000元）内对被告一中亚公司上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告四金安公司对被告一中亚公司上述债务承担连带清偿责任；5、判令被告五刘力游在未缴出资范围（4230000元）内对被告四金安公司上述债务承担连带清偿责任；6、判令被告六梁延光在未缴出资范围（470000元）内对被告四金安公司上述债务承担连带清偿责任7、判令本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：从起诉人的诉请及提交的《包机合同》确定的内容，可确认双方的纠纷为涉及航空运输的民事纠纷。对在我区发生的该类运输合同纠纷的管辖，根据云南省高级法院【云高法[2014]88号】《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》通知，该类合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南翔鹏航空有限责任公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨绍荣人民陪审员  于迎春人民陪审员  刘毅民二〇一六年十月二十四日书 记 员  张志伟
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2556号之二申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地绍兴市上虞区永和镇永梁公路北，组织机构代码632721746。法定代表人：朱伟太。被执行人：上虞市大生果业专业合作社，住所地绍兴市上虞区永和镇工业区，组织机构代码66390130-1。法定代表人：叶炎康。被执行人：叶炎康，1962年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：叶珠凤，1962年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人叶哲宇，1985年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。浙江上虞农村商业银行股份有限公司永和支行与上虞市大生果业专业合作社、叶炎康、叶珠凤、叶哲宇公证债权文书纠纷一案，绍兴市上虞区公证处院作出的（2016）浙绍虞证内经字第207797号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，本院于2016年6月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明本案抵押物正另案评估拍卖中，四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2556号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月二十日书 记 员  杜亚钦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初13315号原告李春生，男，1955年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。法定代表人李春良，台长。委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。原告李春生与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李春生，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李春生诉称：我于2004年由于企业转制成为待岗工人，2004年6月18日入职北京电视台，担任安保工作，2015年12月31日北京电视台单方终止劳务协议，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》内容，依法向人民法院提起诉讼的人民法院按劳动关系处理。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付低于北京市最低工资差额53568元；2、北京电视台支付劳保费24000元；3、北京电视台支付夜班费22300元；4、北京电视台支付法定节假日加班费24000元；5、北京电视台支付延时加班费80750元；6、北京电视台支付电话费18000元；7、北京电视台支付未休年休假工资17720元；8、北京电视台支付年终奖15000元。北京电视台辩称：2010年10月，李春生退休并开始享受基本养老保险待遇。李春生为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与李春生仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于最低工资差额、加班费、未休年休假工资的规定；双方从未约定年终奖、电话费、岗位贡献奖、劳保费，我单位没有支付义务；李春生的诉求已经超过了法定诉讼时效；李春生不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意李春生全部诉讼请求。经审理查明：李春生主张其之前在北京北泡塑料集团公司内退，于2004年6月18日入职北京电视台，担任保卫部保卫；入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日，2004年6月至2015年12月期间北京电视台向其支付的工资低于北京市最低工资标准，应当支付最低工资差额；2010年10月北京北泡塑料集团公司为其办理了退休手续，自2010年11月开始享受养老保险待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，李春生提供如下证据：1、出入证；2、《终止劳务关系通知书》，载明：“李春生，我单位与您之间的劳务关系应于2015年12月31日终止。我单位决定将劳务费发放至本月底。请您于收到此通知之日起不必再来台提供劳务。请与保卫部办理好交接手续。特此通知。落款处显示有北京电视台人事部章印字样，落款日期为2015年12月1日”；3、《劳务协议》及《续订协议》，显示李春生自2008年1月31日起与北京电视台签订劳务协议，劳务协议续订至2014年12月31日。北京电视台对李春生提交除《终止劳务关系通知书》以外的证据的真实性予以认可，主张与李春生建立的是劳务关系。北京电视台称因只保存了与李春生2011年12月30日签订的《劳务协议》，因此对李春生的入职时间没有记录了；认可李春生陈述的工作岗位、退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交了双方自2011年12月30日起签订的《劳务协议》、《续订协议》及《退休证》，《退休证》显示李春生退休时间为2010年10月，发证单位为北京北泡塑料集团公司，发证日期为2010年10月20日。李春生对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。关于延时加班费及法定节假日加班费，李春生主张其自入职起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时；自2006年起每年的法定节假日均加班。关于劳保费、电话费、年终奖及岗位贡献奖，李春生主张北京电视台向同岗位员工发放了上述费用，故应亦向其发放。北京电视台主张双方没有关于劳保费、电话费、年终奖及岗位贡献奖的约定。关于年休假情况，李春生主张其自入职后一直未休过年休假。北京电视台主张双方系劳务关系，不适用年休假的规定。另，双方均认可李春生系北京市城镇户口。2016年3月9日，李春生就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00498号不予受理通知书。李春生不服该不予受理通知书，诉至本院。以上事实，有《劳务协议》及《续订协议》、《终止劳务协议通知书》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00498号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。2010年10月北京北泡塑料集团公司为李春生办理了退休手续，李春生自2010年11月开始享受养老保险待遇，故自2010年11月之后李春生与北京电视台系劳务关系，李春生以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2010年11月之后的未休年休假、加班费、最低工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李春生主张的劳保费、电话费、年终奖及岗位贡献奖，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李春生主张的2004年6月18日至2010年11月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李春生全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李春生负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  宋艳艳人民陪审员  薛培丽二〇一六年十月二十八日书 记 员  张佳琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初2244号之一原告陆建民，男，汉族，1953年12月19日生，住江阴市。被告江阴九华集团有限公司，住所地江阴市君巫路19号。法定代表人袁刚卿。本院在审理原告陆建民诉被告江阴九华集团有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告陆建民于2016年10月21日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴九华集团有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告陆建民的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆建民撤回对被告江阴九华集团有限公司的起诉。案件受理费10800元减半收取5400元（陆建民已预交），由陆建民负担。审 判 长  杨 奕代理审判员  王杰兵人民陪审员  方国钦二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈艳红
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3415号申请执行人：重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，组织机构代码00931220-3。法定代表人：陈晓军，该局局长。被执行人：赵定平，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人赵定平行政处罚决定一案中，綦江区人民法院作出的(2016)渝0110行审122号行政裁定书已发生法律效力。被执行人赵定平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人赵定平所修建的房屋系唯一住房。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0110执3415号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈蜀平代理审判员  胡耀华代理审判员  白 杨二〇一六年十月九日书 记 员  成 飞
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1482执537号之七申请执行人:王维东，男，汉族，1969年4月21日，住禹城市。被执行人:孙光辉，男，汉族，1970年6月12日，住禹城市。被执行人:孔令新，男，汉族，1970年5月4日。住禹城市。被执行人:周秀霞，女，汉族，1969年8月17日，住禹城市。申请执行人王维东与被执行人孙光辉、孔令新、周秀霞民间借贷纠纷一案于2015年4月2日审结。该案（2015）禹民初字第419号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孔令新在中国建设银行账户内存款人民币15000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  臧秀峰二〇一六年十月十四日书记员  邵 平