福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初2376号原告：余明光，男，1984年10月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所执业律师。被告：庄华锋，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇政府附属楼二层101。法定代表人：林厚勇，董事长。原告余明光与被告庄华锋、福建顺华置业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明光及其委托代理人陈恒峰到庭参加诉讼，被告庄华锋，福建顺华置业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余明光向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行坐落于闽侯县顺华世纪欧洲A-4#、5#、7#、13#楼连接地下室49号车位，并解除对该车位的查封、冻结（车位总价款205000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月6日，余明光与福建顺华置业发展有限公司签订《顺华·世纪欧洲A区车位认购书》，购买福建顺华置业发展有限公司开发销售的顺华·世纪欧洲A4-4#、5#、7#至13#地下-1层的49号车位（下称车位），车位总价款为人民币205000元。2015年2月3日前余明光分三次付清了全部车位款，同日福建顺华置业发展有限公司向余明光出具了金额为205000元的《销售不动产统一发票》。2015年2月26日福建顺华置业发展有限公司将车位交付余明光占有使用。但是，福建顺华置业发展有限公司一直拖延与余明光签订《商品房买卖合同》和办理过户登记。2015年3月21日法院根据庄华锋的申请，查封、冻结了该车位，但未通知余明光。2016年4月中旬余明光从网上偶然发现法院对该车位发出的拍卖公告，才知道该车位已被强制执行，立即于2016年4月19日对执行标的提出书面异议。2016年5月28日，闽侯县法院作出（2016）闽0121执异13号执行裁定书，裁定驳回余明光的异议。余明光认为，法院裁定驳回余明光异议是错误的。在人民法院查封之前，余明光与福建顺华置业发展有限公司虽未签订制式的商品房买卖合同，但已签订了《车位认购书》，该《车位认购书》已具备商品房买卖合同的主要内容，福建顺华置业发展有限公司也已经按照约定收受全部购房款，并将车位交付原告占用，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《车位认购书》应当认定为商品房买卖合同，且是双方真实意思的表示，具有法律效力。该车位虽未过户登记到余明光名下，但并非余明光自身原因造成的，而是福建顺华置业发展有限公司拖延的结果，余明光并没有过错。此外，余明光在人民法院查封之前已合法占有该车位，并支付了全部价款。因此，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院应当支持原告的异议。庄华锋未答辩。福建顺华置业发展有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定如下：余明光提供的证据及所证明的事实有：1、余明光与福建顺华置业发展有限公司于2014年3月6日签订的《顺华.世纪鸥洲A区车位认购书》和《商品房预售许可证》，证明余明光与福建顺华置业发展有限公司双方存在商品房买卖关系，且讼争车位可以销售。2、三张银行汇款单据，证明余明光于2014年3月6日、6月27日、2015年2月3日分三次从银行支付给福建顺华置业发展有限公司总额205000元购房款。3、《销售不动产统一发票》，证明被告收到原告支付的205000元购房款，发票内容进一步明确了车位的地点、面积。4、《停车位使用协议》，证明2015年2月26日福建顺华置业发展有限公司将讼争车位交付余明光占有使用。5、顺华乌龙江大区管理处证明，证明涉讼车库于2015年2月26日即交付余明光使用。6、福建顺华置业发展有限公司《情况说明》，证明涉讼车库产权至今未过户登记到余明光名下，原因不在余明光。7、（2015）侯民初字第709号民事判决书及《闽侯县人民法院法律文书生效证明》证明第一，余明光与福建省顺华置业发展有限公司签订的车位认购书被生效判决认定为商品房买卖合同；第二，经法院审理查明余明光已经交付了全额购房款205000元，2015年2月26日讼争车位已经交付余明光使用，而人民法院查封是在2015年2月26日之后的4月1日；第三，讼争车位无抵押登记信息；第四，闽侯法院已判决顺华应当将讼争车位协助办理落户到余明光名下。上述证据及证据所证明的事实有证据原件，且能够相互应证，形成证据链，本院予以采信，并认定如下事实：2014年3月6日余明光与福建省顺华置业发展有限公司签订了《顺华.世纪鸥洲A区车位认购书》，余明光购买福建顺华置业发展有限公司开发销售的顺华·世纪欧洲A4-4#、5#、7#至13#地下-1层的49号车位，车位总价款为人民币205000元，认购书签订后，余明光分别于2014年3月6日、6月27日、2015年2月3日分三次通过银行支付给福建顺华置业发展有限公司205000元的车位款。为此，福建顺华置业发展有限公司于2015年2月3日向余明光出具了《销售不动产统一发票》。2015年2月26日福建顺华置业发展有限公司将讼争车位交付余明光占有使用。2015年3月21日本院根据案外人庄华峰申请作出（2015）侯民保字第39号诉讼保全裁定书，依法查封本案讼争车位。2016年4月25日余明光诉至本院，要求判令福建顺华置业发展有限公司协助其办理讼争车位所有权证，将车位过户登记到余明光名下。2016年7月5日本院依法作出（2015）侯民初字第709号民事判决，判令福建顺华置业发展有限公司应于判决生效后十日协助其办理讼争车位所有权证，将车位过户登记到余明光名下。该判决于2016年8月1日发生法律效力。综上，本院认为，庄华锋和福建顺华置业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。余明光在与福建顺华置业发展有限公司签订车位认购书后，支付了全部的车位款，并经法院依法确认了双方的买卖关系效力，因此，余明光的诉讼请求应予以支持，本院不得执行讼争车位。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：本院不得执行坐落于闽侯县顺华世纪欧洲A-4#、5#、7#、13#楼连接地下室49号车位。本案案件受理费4375元，由庄华锋和福建顺华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。本院（2016）闽0121执异13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  黄少飞人民陪审员  程敏绥人民陪审员  吴月婵二〇一六年十月十八日书 记 员  罗燕圆附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。