安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终963号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路151号。负责人：于春生，公司总经理。委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。委托代理人：肖振，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡恒来。委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张开红。被上诉人（原审被告）：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地阜阳市颖泉区阜南路439号。组织机构代码76687695-4。法定代表人：刘玉高，公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人胡恒来、张开红、阜阳市聚贤汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第01690号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理本案，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人肖振、被上诉人胡恒来的委托代理人李海根到庭参加诉讼。被上诉人张开红及阜阳市聚贤汽车运输有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司上诉请求：1、胡恒来提供的证据不足以证明其在城镇长期居住满一年以上，伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。2、胡恒来提供的误工证据不具有客观真实性，不能证明工资标准，误工费太高。3、胡恒来承担本起事故的同等责任，一审判决保险公司承担全部精神损害抚慰金不当。4、医疗费发票中包含伙食费1505元，应当扣除。5、本案是同等责任，商业险中保险公司只应承担不超过50%的赔偿责任，一审判决保险公司承担60%的赔偿责任不当。6、根据保险合同，保险公司不应当承担鉴定费和诉讼费。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人胡恒来辩称：胡恒来虽为农村户籍，拆迁后一直居住于城市。胡恒来务工及工资标准属实。事故造成胡恒来伤残的后果��支持精神抚慰金是正确的。注明伙食费的1505元是医疗机构实际收取的，属于医疗费范畴。胡恒来是非机动车，故一审判决保险公司承担60%的商业险责任正确的。鉴定费是实际发生的，应当赔偿。诉讼费是法院决定的。要求维持一审判决。胡恒来向一审法院起诉要求各被告赔偿其经济损失248938元，并提供了具体赔偿清单。一审法院认定：2015年5月1日14时30分，胡恒来驾驶电动三轮车由郎溪县汽车站驶往郎溪县建平镇松林村，行驶至静湖公园时，因疏忽大意，与前方由张开红驾驶的临时停在路边的皖K022**号重型半挂汽车发生碰撞，造成胡恒来受伤、二车受损的交通事故。郎溪交警部门于2015年5月15日作出“道路交通事故认定书”，认定：胡恒来与张开红负事故同等责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保了交强险及第三者责任保险，限额100万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。胡恒来受伤后于2015年5月1日在郎溪县中医院救治，2015年5月1日-6月30日在南京军区总医院住院治疗，医院建议：休息3个月，加强营养及护理等，实际住院60日，支付医疗费148294.42元（含郎溪县中医院3245.12元）。安徽宛陵司法鉴定所于2015年12月8日作出“鉴定意见”：1、被鉴定人胡恒来左下肢损伤后评定为九级伤残。2、被鉴定人胡恒来后续治疗费评定为8000元。3、被鉴定人胡恒来损伤后休息期评定为300日，期间护理期为180日、营养期为100日。张开红在诉讼前垫付医疗费10000元。另查明，胡恒来于2013年12月因拆迁居住在郎溪县建平镇祥和小区，并自2014年2月在郎溪县大宝���专卖店从事货物运送工作。一审法院认为，胡恒来、张开红严重忽视交通安全，负事故同等责任，应当依法承担责任。胡恒来虽为农村户籍，但自2013年拆迁后一直居住在郎溪县建平镇祥和小区，并自2014年在郎溪县大宝漆专卖店从事货物运送工作，胡恒来要求伤残赔偿金按照城镇标准计算的主张，符合法律规定。胡恒来的各项损失为：医疗费148294.42元，住院伙食补助费20元/天×60天=1200元,营养费100天×20元/天=2000元,护理费104.36元/天×180天=18784元,误工费应当计算至定残前一日,即2015年12月7日,为220天(2015年5月1日-12月7日)×126元/天=27720元,鉴定费1900元,伤残赔偿金99356元,精神抚慰金10000元,后续治疗费8000元,交通费酌定为1000元,合计318254.42元。保险公司按照交强险限额赔偿胡恒来各项损失为120000元，超出部分按照60%的责任予以赔偿，即（318254.42元-120000元）×60%=118952元,保险公司合计赔偿胡恒来损失为118952元+120000元=238952元。张开红垫付的医疗费10000元，胡恒来予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告胡恒来各项损失共计238952元（��款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号34001756208053000759，开户行：中国建设银行郎溪县支行）；原告胡恒来返还被告张开红垫付款10000元。二、驳回原告胡恒来其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实与本院查明事实无异，予以确认。本院认为：胡恒来虽为农村户籍，但其自2013年房屋被征收拆迁后，一直居住于城镇，在城镇从事货物运送工作，主要收入也来源于城镇务工，对其残疾赔偿金可依照城镇居民标准计算。事故发生前，胡恒来在郎溪县建平镇成花油漆店工作，月薪3800元，其因事故受伤造成误工，误工费应当按照实际减少的收入计算。胡恒来因交通事故致残，客观上存在精神损害，应当给予精神抚慰金，且交强险内是无责赔付，故原审判决支持10000元精神抚慰金并无不当。1505元伙食费系医疗机构开具票据并已实际收取，系胡恒来住院期间的伙食费用，不包括陪护人员伙食费用，应予支持。本案交通事故的双方虽为同等责任，但胡恒来驾驶的系非机动车，一审判决保险公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任符合法律规定。鉴定费系因交通事故必然发生的客观损失，依法应予赔偿。上诉人的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费5190元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  李惠芳审判员  谢 振审判员  刘 燕二〇一六年十月八日书记员  高珺旻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法���许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。