江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初2674号原告：席某甲，女，汉族，江西省高安市人。原告席某乙，女，汉族，江西省高安市人。上述原告委托代理人：张德国，高安市瑞强法律服务所法律工作者，一般代理。被告：汪某某，男，汉族，湖北省老河口市人。被告：吴某，男，汉族，江西省高安市人。上述被告委托代理人：吴海涛，男，汉族，江西省高安市人，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。负责人：何晓东，该公司经理。委托代理人：熊志兰，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。原告席某甲、席某乙与被告汪某某、吴某、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席某甲、席某乙委托代理人张德国、被告���某某、吴某委托代人吴海涛、太平洋保险公司委托代理人熊志兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告席某甲各项损失共计165209.9元（包含庭审过程中增加16992元）；2.判令被告共同赔偿原告席某乙各项损失共计17010.6元（包含庭审过程中增加6396元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告席某甲与席某乙系姐妹关系，2016年2月14日16时30分，被告汪某某驾驶粤ST6X**号小车在高安市八景镇友谊路路段撞到骑普通二轮电动车的原告席某甲，电动车上载有被告席某乙，造成原告受伤、两车受损的交通事故。高安市公安局交通警察大队认定被告汪某某对本次事故负全部责任，两原告不负事故责任。事故发生后，原告席某甲在高安市人民医院治疗31天，花费医疗费17245.7元、门诊费100元，医嘱出院休息三个月，经���定为十级伤残，需后续治疗费6000元；原告席某乙住院治疗31天，花费医疗费7314.3元，医嘱建议休息一个月。粤ST6X**车辆为被告吴某所有，在被告太平洋保险公司处投保了交强险和20万元的第三者责任险，且特约了不计免赔。被告汪某某、吴某委托代理人辩称，事故发生属实，但是汪某某垫付了席某甲医疗费16992元、席某乙医疗费6396元。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保，损失应由保险公司承担。请求在本案中一并处理垫付的费用，由被告太平洋保险公司直接理赔给汪某某。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆在我司投保事宜属实，我司在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。根据保险合同，应扣除非医保用药费用，不承担诉讼费及鉴定费。同时，原告主张的其他费用标准过高，应按江西省农村标准计算相关的赔偿费用，护理费、误工费不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费。原告席某甲主张17345.7元，席某乙主张7314.3元，并提供了高安市人民医院出具的疾病证明书、出院记录、门诊发票、费用清单等证据予以证实。被告汪某某认为已经向两原告分别垫付了医疗费16992元、6396元，请求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司认为应扣减非医保用药费用。本院认为，原告提供的票据合法有效，本院确认原告席某甲因事故受伤住院治疗花费医疗费17345.7元（包含门诊费100元），席某乙花费医疗费7314.3元。2.护理费。原告席某甲主张按77元/天计算121天（住院31天，医嘱休息三个月），共计14520元；席某乙主张按77元/天计算31天，共计2387元。���告太平洋保险公司认为本案没有医疗机构意见，也没有鉴定机构关于护理依赖程度的意见，不应支持护理费。本院认为，原告主张护理费的请求符合法律规定，其主张按77元/天的标准不超过本地护理人员的费用标准；至于护理时间，根据二原告住院时间及恢复情况，本院均依法确定为31天，故本院确认原告席某甲、席某乙的护理费均为2387元。3.误工费。原告席某甲主张按120元/天计算121天（住院31天，医嘱休息三个月），为14520元，并提供了由无锡市公安局新吴分局鸿声派出所出具的证明、居住证、入学通知书、营业执照等证据予以证实；原告席某乙主张按实际月工资收入标准计算61天（住院31天，医嘱休息一个月），为5083.3元，并提供了高安市八景镇中心幼儿园出具的证明及幼儿园教师资格证予以证实。被告太平洋保险公司认为原告出具的住院记录显示为无业，且相关证明没有经办人员签字，原告提供的证据不足以证明其误工情况。本院认为，原告席某甲提供的证据能够证明其在事故发生前居住在江苏省无锡市一年以上，但席某甲未提供证据证明其收入状况，本院对其误工费依法按江苏省2015年度城镇居民可支配收入标准37173元/年（103元/天）计算；根据医嘱，本院确认席某甲的误工时间为121天，据此，本院对原告席某甲的误工主张确认为12463元。原告席某乙提供的证据足以证明其在八景镇中心幼儿园从事幼教工作，结合医嘱休息的建议，本院对其按2500元/月的标准计算61天的误工主张予以支持，为5083.3元。4.残疾赔偿金。原告席某甲主张残疾赔偿金74346元（十级伤残、按江苏省城镇标准37173元/年计算），并提供了高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见书、前述营业执照、证明等证据予以证实。被告太平洋保险公司认为，原告提供���证据不足以证明原告在事故发生前的居住情况及从业情况，原告的损失应按江西省农村标准计算。本院认为，高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见书合法有效，本院予以采纳；原告席某甲提供的证据足以证明其事故发生前在江苏省无锡市居住、生活一年以上，江苏省无锡市为其经常居住地，因其经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地的标准，故本院对席某甲主张按江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的请求予以支持。据此，原告席某甲的残疾赔偿金为：37173元/年×20年×10%=74346元。5.后续治疗费。原告席某甲主张6000元，并提供了高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以证实。本院对该鉴定意见书予以采纳，确认后续治疗费为6000元。6.营养费和住院伙食补助费。原告席某甲、席某乙均主张以80元/天计算31天，均为2480元。被告太平洋保险公司认为原告主张标准过高。本院认为，原告主张的标准未超过本地标准，结合原告实际住院31天，本院依法对二原告的该项诉请予以支持。7.交通费。原告席某甲主张1000元、席某乙主张600元。被告太平洋保险公司认为标准过高，应依法核减。考虑到原告未提供相关交通费票据，结合原告在本地治疗的实际情况及住院日期，本院酌情判定席某甲、席某乙交通费均为400元。8.被抚养人生活费。原告席某甲主张按照2015年度江苏省城镇居民人均年生活消费支出标准计算为29959.2元，并提供了户口本、出生医学证明、入学通知书、居住证、证明等证据予以证实。被告太平洋保险公司认为原告提供的证据不足以证明其证明目的，学校证明一份有签字、一份没有签字，对三性均有异议，入学通知书仅能说明名字相同。本院认为，原告提供的证据能够形成完整的证据链���能够证明原告长子谢誉聪（7周岁）于2015年9月1日始在无锡市泰伯实验学校二年级五班就学、次子谢誉轩（5周岁）于2014年9月1日始在无锡市泰伯实验幼儿园就读的事实，原告主张按照标准更高的就学所在地（经常居住地）标准计算被抚养人生活费有事实依据，故被抚养人生活费为：24966元/年×（11+13）年÷2×10%=29959.2元，原告的主张有法律依据，本院予以确认。9.精神抚慰金。原告席某甲主张5000元。被告太平洋保险公司认为标准过高，应以3000元为宜。本院酌情判定5000元。10.鉴定费。原告席某甲主张2400元，并提供了高安匡正司法鉴定中心出具的鉴定费发票以及南昌大学第一附属医院出具的司法医学鉴定发票、新华图片社出具的收据予以证实。被告太平洋保险公司认为收据系手写、医院的发票不能计算为鉴定费，仅认可2000元，但不应由其承担。本院认为，原告��供的票据费用均系原告为查明自己的损伤而发生的合理的、必要的费用，应列入原告的损失之中，本院确认该项费用为2400元。11.电动车损失。原告席某甲主张1900元，并提供了车损照片和八景镇五星钻豹电动车行出具的维修票据予以证实。被告太平洋保险公司认为不能确定是否是涉案车辆，票据为手写，不符合证据形式，且没有鉴定意见，不应支持。根据原告提供的证据，本院酌情判定原告席某甲车损为1200元。本院查明，2016年2月14日，被告汪某某驾驶粤ST6X**在高安市八景镇友谊路路段撞到驾驶二轮电动车的原告席某甲（车上载有席某乙）。事故发生后，原告席某甲、席某乙在人民医院住院治疗31天，分别花费医疗费17345.7元、7314.3元，其中，被告汪某某分别垫付了席某甲医疗费16992元、席某乙医疗费6396元。原告席某甲育有小孩谢誉聪（现年7周岁）和谢誉轩（现年5周岁），分别在无锡市泰伯实验学校、实验幼儿园上学。原告席某乙在高安市八景镇中心幼儿园从事幼师教育工作。另查明，粤ST6X**号小车为被告吴某所有，在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制险和20万元商业第三者责任保险且不计免赔。本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告汪某某承担事故的全部责任，原告席某甲、席某乙不承担本次事故责任。因被告汪某某驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及20万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，故原告的损失应由被告太平洋保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内支付。被告汪某某分别向原告席某甲、席某乙垫付了医疗费16992元、6396元，主张在本案中一并处理，被告太平洋保险公司同意在扣除10%的非医保用药费用后一并处理，本着减少诉累、便利当事人的原则，本院决定一并处理。根据两被告的协商意见，本案应扣减非医保费用金额分别为17345.7元×10%=1734.57元、7314.3元×10%=731.43元，该部分损失应由本案侵权人汪某某承担。经查实，本案原告席某甲的总损失为153980.9元；席某乙的总损失为17664.6元，席某乙主张17010.6元未超出法律规定，故本院依法确认席某乙的损失为17010.6。被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿席某甲6601.7元、赔偿席某乙3398.3元，在伤残赔偿限额内赔偿席某甲94596元（包括误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金）、赔偿原告席某乙7216.3元（包括误工费、护理费、交通费），在财产���失赔偿限额内赔偿席某甲1200元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告席某甲49848.63元，赔偿席某乙5664.57元。对于原告席某甲主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告席某甲支付医疗费用6601.7元、伤残赔偿费用94596元、财产损失1200元，共计102397.7元；向原告席某乙支付医疗费用3398.3元、伤残赔偿费用7216.3元，共计10614.6元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险范围内向原告席某甲支付其他损失49848.63元（席某甲应在收到款项后向被告汪某某返回垫付的费用16992元）；向原告席某乙支付其他损失5664.57元（席某乙应在收到款项后向被告汪某某返回垫付的费用6396元）；被告汪某某应支付原告席某甲其他损失1734.57元，支付原告席某乙其他损失731.43元。四、驳回原告席某甲、席某乙的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，由原告席某甲承担126元，由被告汪某某承担3818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长 严 剑审判员 谢小平审判员 周星宇二〇一六年十月二十四日书记员 陈媛媛