wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4228号原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处XX西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。法定代表人王红梅，董事长。委托诉讼代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告赵丹，女，1983年10月13日出生，汉族。原告重庆泰祥物业管理有限公司（以下简称“泰祥物业公司”）与被告赵丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰祥物业公司的委托诉讼代理人梁丹，被告赵丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015月6月1日至2016年6月21日拖欠的物业管理费1040元，公摊水电费65元，违约金663元，共计1768元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵丹系重庆市铜梁区XX街道办事处XX西路95号XXXX小区X-X-X-X号房的业主，从2015年6月1日开始至2016年6月21日止，被告无故拖欠物业服务费。根据XXXX业主委员会与原告签订的《重庆市物业服务合同》的约定，被告居住的多层住宅收费标准为0.75元/月·平方米，被告房屋建筑面积为106.66平方米，被告每月应交纳物业管理费80元，但被告一直拒不交纳。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院请求判决被告支付原告物业费。被告赵丹辩称，对拖欠原告物业管理费1040元及公摊水电费65元无异议，违约金不认可，即使存在违约金，原告的请求也过高，请求法院予以调整。被告不交纳物业费是因为原告物业服务不到位，没有认真履行物业服务合同约定的相关服务质量条款。被告的摩托车在2011年8月停在小区被盗，原告作为物管公司，未尽注意义务，应赔偿被告的损失。经审理查明，原告泰祥物业公司于2006年6月29日依法成立，从事物业管理等业务。被告赵丹系重庆市铜梁区XX街道办事处XX西路XX号XXXX小区X-X-X-X号房的业主，该房屋建筑面积106.66平方米。2015年5月29日，泰祥物业公司（乙方）与铜梁区XX街道办事处XXXX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：第四章物业服务费用第五条本物业管理区域的物业服务费实行包干制方式……（1）高层住宅1.25元/月·平方米（含电梯运行费）……(2)多层住宅0.75元/月·平方米……（5）其他：水费公摊费5元/户·月，无负压供水能耗1.00元/吨。第六条共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，据实向业主分摊计收。第七条物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务。业主也可以按季或年度交纳，预交物业费最长时间不超过一年。过期不交纳的按千分之三的违约金收取。第八章合同期期限第二十条本合同期限为叁年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第九章违约责任第二十七条甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告泰祥物业公司对该小区物业进行管理。被告从2015年6月1日至2016年6月21日未向原告交纳物业服务费。上述事实，有原告泰祥物业提交的《重庆市物业服务合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表以及原、被告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。同时法律还规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告泰祥物业公司与铜梁区XX街道办事处XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告泰祥物业公司已对XXXX小区提供了物业管理服务，被告赵丹作为该小区X-X-X-X号房的业主，有向原告泰祥物业公司交纳物业服务费的义务。被告赵丹对2015年6月1日至2016年6月21日期间的物业管理费没有交纳的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告赵丹对拖欠物业管理费1040元、公摊水电费65元予以认可，故关于原告要求被告给付拖欠物业管理费1040元、公摊水电费65元的请求，予以支持。对泰祥物业要求赵丹支付从欠交物业服务费（包括物业管理费和公摊水电费）次月11日开始以当月累计欠交的物业服务费为基数按每日千分之三计算的违约金共计663元的请求，因每日千分之三的违约金明显过高，本院依法支持被告赵丹从欠交物业服务费次月11日开始以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止。关于被告赵丹辩称，泰祥物业公司提供物业服务质量未达到合同约定，为此不同意支付物业服务费的意见，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此物业公司若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵，因此对被告的辩称意见不予采信。当然，原告作为物业服务公司，在物业服务过程中难免会有瑕疵存在，有一定的不足之处，原告应积极与小区业主加强沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。关于被告赵丹辩称其所有的摩托车在小区被盗，原告应承担赔偿责任的意见，本院认为，被告仅提供了摩托车被盗的报案回执单，证据欠充分，即使存在摩托车被盗的情形，被告亦可另行起诉，不宜在本案中一并处理，故对被告该意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告赵丹于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泰祥物业管理有限公司2015年6月1日至2016年6月21日期间的物业管理费1040元，公摊水电费65元，并从欠交物业服务费（包括物业管理费和公摊水电费）次月11日开始以当月累计欠交的物业服务费为本金向原告支付按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告赵丹负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 建二〇一六年十月二十五日书 记 员 唐华希
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0191执621号之一申请执行人李定华。被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司，住所地武汉经济技术开发区。法定代表人侯祖宏，该××董事长。李定华与武汉宏朗石化设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）鄂0191民初314号民事判决书，已发生法律效力。权利人李定华于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年5月3日依法立案执行。本院执行中，2016年5月26日，本院按被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司住所地邮寄执行通知书等文书，显示妥投他人签收，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司未按通知履行义务。本院查明，通过司法查控发现被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司的银行存款不足以清偿债务，本院轮候查封被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下位于武汉经济技术开发区4W1地块厂房（查封期限三年，自2016年7月29日起至2019年7月28日止），轮候查封被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下车牌号鄂A×××××号别克牌小型轿车、车牌号鄂A×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车、车牌号鄂A×××××号揽胜极光牌小型越野客车、车牌号鄂A×××××号欧曼牌重型普通货车、车牌号鄂A×××××号金龙牌大型普通客车各一辆（查封期限两年，自2016年9月8日至2018年9月7日止），2016年9月19日，本院工作人员前往被执行人住所地查封被执行人的机器4台（型号为J21S-40开式固定台深颈压力机两台、YWZ-300145电力液压块式制动机一台、VT-300数控转塔冲床一台）。2016年10月9日，本院对申请执行人李定华制作了谈话笔录，申请执行人李定华书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司银行存款不足以清偿债务，目前被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司名下亦无其他可供或便于执行的财产，申请执行人李定华书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0191民初314号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉宏朗石化设备制造有限公司应当继续履行本院（2016）鄂0191民初314号民事判决书确定的义务。申请执行人李定华如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锦中审判员  张 云审判员  吴 炼二〇一六年十月十四日书记员  阮 珂
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书湘09**刑初183号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人夏某某，男，1960年2月5日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年6月3日被安化县公安局刑事拘留，因安化县人民检察院不批准逮捕，2015年7月1日安化县公安局决定对其监视居住（已羁押29天）。2016年1月19日，安化县公安局决定对其继续监视居住，同年1月28日，安化县人民检察院决定对其继续监视居住。2016年8月3日，经本院决定对其逮捕，同年8月5日安化县公安局对其执行逮捕，现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉[2016]183号起诉书，指控被告人夏某某犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月份至5月份期间，被告人夏某某多次在本县某某镇贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员王某某、胡某，共计重1克，得毒资500元。具体犯罪事实如下：1、2015年3月份的一天，被告人夏某某在本县某某镇供销社附近将0.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员王某某，收取毒资200元；2、2015年5月中旬的一天，被告人夏某某在本县某某镇某发廊附近将0.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某，收取毒资200元；3、2015年5月下旬的一天，被告人夏某某在本县某某镇某发廊附近将0.2克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员胡某，收取毒资100元。被告人夏某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、说明；证人王某某、胡某的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某某违反毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人夏某某到案后，如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人夏某某的刑期自2016年8月5日起至2019年7月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李       胜       平人民陪审员 张       华       松人民陪审员 谢       小       奇二〇一六年十月十二日书 记 员 黄丽方附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省青阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1723执259号申请执行人：李竹峰。被执行人：王有德。本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2016）皖1723民初324号民事判决书，于2016年6月27日向被执行人王有德发出执行通知书，责令被执行人王有德立即向申请执行人李竹峰偿还借款100000元及利息、案件受理费2050元，并承担案件执行费1430元，但被执行人王有德至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王有德有银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人王有德的银行存款200000元或相等价值的财产予以查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐云峰二〇一六年十月十四日书记员  查京云
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民初104号原告：常州市万家耀灯饰有限公司,住所地江苏省常州市。法定代表人：梁耀明。委托诉讼代理人：杨照飞，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁媛，南京知识律师事务所实习律师。被告：海门市临江新区管理委员会,住所地江苏省海门市临江新区。法定代表人：张勇，主任。委托诉讼代理人：周明明、宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：海门江涌投资开发有限公司，住所地江苏省海门市临江。法定代表人：茅馨月，总经理。委托诉讼代理人：周明明、宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：张家港市凯明灯具有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：叶凯保。原告常州市万家耀灯饰有限公司与被告海门市临江新区管理委员会、海门江涌投资开发有限公司、张家港市凯明灯具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告常州市万家耀灯饰有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市万家耀灯饰有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州市万家耀灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告常州市万家耀灯饰有限公司负担。审 判 长  陶新琴代理审判员  王作杰代理审判员  姜安安二〇一六年十月十一日书 记 员  姚晨蕾
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终2365号上诉人（原审被告）：江龙，男，1986年4月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。被上诉人（原审原告）：叶荣斌，男，1990年2月4日，汉族，住福建省政和县。委托诉讼代理人：章巧燕，福建博图律师事务所执业律师。原审第三人：欧阳祖洪，男，1985年9月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人江龙因与被上诉人叶荣斌、原审第三人欧阳祖洪债务转移合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。江龙上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回叶荣斌对江龙的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定“该《确认书》可视为三方同意将欧阳祖洪对原告的债务90384元转移给被告江龙”与法院采信的其他证据相抵触，缺乏证据支持。根据一审判决采信的江龙提交的证据《情况说明》，在2014年7月25日之前，欧阳祖洪已经代表合伙体向总承包方领取了除质保金以外的全部工程款并挪用于其他工程中，欧阳祖洪、叶荣斌请求江龙在《确认书》中签字，因叶荣斌经常无法联系上欧阳祖洪，而欧阳祖洪和江龙关系较好，才请求江龙协助催款，在江龙收到欧阳祖洪款项后，再由江龙协助转至叶荣斌账户中。在庭审过程中，叶荣斌也从未提过各方签订《确认书》是为了进行债务转移。二、根据《确认书》内容，各方当事人并未作出债务转移的意思表示，只是对工程款支付方式进行确认，但并未作出导致债务转移的民事法律行为。虽然《确认书》中载明由江龙支付90384元给叶荣斌，但是这仅仅是对款项支付方式的约定，是以欧阳祖洪向江龙支付相关款项为前提的。欧阳祖洪挪用叶荣斌应分得的款项，承诺于8月中旬之前还款，叶荣斌担心到时候联系不上欧阳祖洪，才请江龙到时候帮忙催款，但是当时各方并没有任何关于债务转移给江龙的约定。根据《民法通则》第五十四条、《合同法》关于合同成立、变更的相关规定，债务转移合同的成立需要合同当事人实施法律行为，作出具有债务转移的意思表示的法律行为，而本案中《确认书》内容无法明确证明当事人具有债务转移的真实意思表示，也没有任何其他证据可以佐证《确认书》形成是为了确认债务转移合同法律关系的成立。而欧阳祖洪的《情况说明》以及各方当事人的庭审陈述，均可以证明当事人各方没有进行债务转移的意思表示，因此原审作出债务转移的认定，属于适用法律错误。叶荣斌答辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，江龙的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶荣斌与江龙及欧阳祖洪共同出具的《确认书》真实合法有效，且《确认书》的内容已非常明确直白的阐明‘江龙直接向叶荣斌支付90384元，应当于2014年8月15日前向叶荣斌支付款项’，江龙应当按照《确认书》的要求履行付款义务，一审法院判决江龙应依据《确认书》向叶荣斌支付款项，符合客观事实认定；二、一审法庭庭审，江龙向原审法院提交的领条，领条出具的时间分别是2013年7月30日、8月25日、9月28日及2014年7月3日，根据江龙与欧阳祖洪的说辞，其所有的款项除质保金外均已由欧阳祖洪领取，且欧阳祖洪挪用了该款项，只是未将款项支付给予叶荣斌，但叶荣斌、江龙及欧阳祖洪共同出具的《确认书》的出具时间却在2014年7月25日，且从确认书的内容来看，各方当事人已确认由江龙向叶荣斌履行付款义务，江龙作为完全行为能力人且是建筑行业从业者不可能不理解《确认书》中的内容的含义。叶荣斌向原审法院起诉请求：判令江龙清偿尚欠叶荣斌的90384元并按同期贷款利率支付逾期利息2260元（从2014年8月16日起暂计算至2015年1月15日止，利息应当计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：原告叶荣斌和第三人欧阳祖洪合伙承包建设工程项目。2013年4月4日，福建省中南建筑工程有限公司、被告江龙与原告叶荣斌、第三人欧阳祖洪签订一份《永辉超市（华林店）弱电系统工程整改施工分包合同》，合同约定：福建省中南建筑工程有限公司、被告江龙将福州市华林路永辉超市弱电系统整改工程分包给叶荣斌和欧阳祖洪。合同签订后，叶荣斌和欧阳祖洪履行了约定的合同义务。欧阳祖洪分别于2013年7月30日领取工程款10万元、2013年8月25日领取工程款8万元、2013年9月28日领取工程款8万元、2014年7月3日领取工程款107606元，并且承认应付的工程款已经结清（余质保金未到支付时间）。2014年7月25日，原告叶荣斌、被告江龙和第三人欧阳祖洪共同签署了一份《确认书》，主要内容为：“被告直接支付90384元给叶荣斌，欧阳祖洪对此没有异议，江龙对此也没有异议。该款项应于2014年8月15日之前支付。”后被告江龙并未向原告支付该款项。原告遂提起诉讼。庭审中，第三人欧阳祖洪承认其尚未将原告应得的工程款90384元（合伙分成）支付给原告。一审法院认为：原告和欧阳祖洪系个人合伙关系，欧阳祖洪作为合伙体成员对外确认涉诉工程款应付部分已经结清，则根据《民法通则》第三十四条第二款，可以认为承包方已经与合伙体结清了应付工程款。但在工程款确认结清之后，被告江龙仍在本案三方均签字的《确认书》中确认了其要直接向原告支付90384元。对此被告辩称该行为系受叶荣斌和欧阳祖洪委托对二人款项进行见证，该说法与《确认书》所载内容不符，江龙作为完全行为能力人且是建筑行业从业者，不可能不理解《确认书》中的内容的含义，被告的抗辩不能成立。一审法院认为，该《确认书》可视为三方同意将欧阳祖洪对原告的债务90384元转移给被告江龙，因此被告应当依照《确认书》向原告支付90384元。依照《民法通则》第三十四条之规定，判决如下：被告江龙于本判决生效之日起十日内向原告叶荣斌支付90384元以及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年8月16日起计至被告实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2116元，公告费260元，由被告承担。经查，本案当事人在一审诉讼中提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据江龙提交的证据《领条》，截止2014年7月3日，欧阳祖洪已领取除未到期的质保金之外的全部工程款，但江龙仍于2014年7月25日签署确认书，确认江龙应直接向叶荣斌支付工程款90384元，如按江龙的陈述，本案讼争工程款已全部支付，而确认书的内容为江龙仍须向叶荣斌支付工程款90384元，江龙辩称该行为系受叶荣斌和欧阳祖洪委托，对该二人之间的款项分配进行见证，该上诉理由明显不合情理，且没有事实依据，原审法院据此判令应当依照《确认书》向叶荣斌支付90384元正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2116元，由江龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一六年十月二十二日法官助理 陈 奇书 记 员 林 舒
陕西省佳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0828执338��申请执行人董亚楼，女，汉族。被执行人李如海，男，汉族。本院在执行董亚楼与李如海民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币40万元及利息（利息以月利率2分计算，从2013年3月6日起算至本金实际给付之日止）。负担案件受理费人民币3650元，申请执行费人民币5900元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人董亚楼书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺武生审判员  柴小荣审判员  闫云孝二〇一六年十月二十三日书记员  任小艳
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0205民初483号原告:河北剑桥冶金建设有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街41号财库国际商务港20层。法定代表人刘崇举，公司董事长。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。被告：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐工业园区当铺窑子村。法定代表人：林宜武，公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝荣，内蒙古金矢律师事务所律师。原告河北剑桥冶金建设有限公司（以下简称剑桥公司）诉内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剑桥公司的委托诉讼代理人李立杰、被告亚新公司的委托诉讼代理人张斌、李宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告剑桥公司向本院提出诉讼请求：依法确认被告转让给原告的丰田霸道车结算条款无效，并判令被告给付原告转让款100万元；诉讼费用等其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日原被告就一期高炉质保金达成了结算协议，协议约定所剩一期高炉工程质保金价款350万元，被告将亚新公司丰田霸道车（×××）一部转让给原告，转让价款为100万元人民币，合同签订后被告将一辆丰田霸道车交付给了原告，但是车牌号为×××，而不是结算书约定的×××丰田霸道车，并且被告没有交付给原告任何丰田霸道车的手续。后来原告发现，被告交付给原告的×××号丰田霸道车，登记车主为谭芮君，而不是亚新公司。原告认为被告通过欺骗手段与原告达成了车辆转让协议，车辆的所有权并不是被告所有，被告无权处分他人的车辆，原告和被告达成了车辆转让条款无效，被告应依法给付原告车辆转让款100万元。为了维护原告的合法权益特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司辩称：第一，转让合同有效，2013年12月3日原告剑桥公司与我公司达成协议，约定我公司将一辆车牌为×××的丰田霸道车转让给剑桥公司，转让价款为100万元人民币，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本合同不属于《合同法》规定的无效的情形。第二，车辆所有权已经转移至被告剑桥公司，2013年12月3日协议签订后我公司即将车辆交付给剑桥公司，被答辩人对×××丰田车已取得占有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当合理期限内检验，剑桥公司自2013年接收×××丰田车使用至2016年才提出异议，说明被告接收时对车辆是认可的，以上事实说明合同双方约定转让的就是×××丰田车，协议中将车辆牌照写成×××系笔误。本院经审理认定的事实如下：庭审中，原告剑桥公司提供结算书和车辆查询信息表证明被告亚新公司转让给其的×××丰田车实际车主为谭芮君，亚新公司无权处分，故结算书中的转让条款应属无效。被告亚新公司提供股权转让合同与移交清单证明该车辆是亚新公司收购包头富新矿业有限公司股权时该公司一并移交给亚新公司的，且×××丰田车已于合同签订后实际交付原告剑桥公司，剑桥公司也一直使用至今，期间并未提出异议，亚新公司已履行了合同义务。根据庭审查明的事实，原告剑桥公司在合同签订后实际使用×××丰田车至今，且在移交时被告亚新公司将车辆行驶证也同时交由原告剑桥公司，该车的实际车主为谭芮君，原告剑桥公司是要求过户的。对以上事实本院予以认定。本院认为：本案争议的焦点是结算书中转让×××丰田车条款是否有效。根据庭审查明的事实，原、被告双方移交该车时，原告剑桥公司明知该车的实际车主为谭芮君，且要求将车辆过户登记到其名下。自接受、使用车辆以来原告剑桥公司也并未向被告公司提出过异议，且实际车主谭芮君也从未向原告剑桥公司主张过权利。从以上事实可知，被告亚新公司在转让该争议车辆时并没有欺诈行为，且其对实际控制的×××丰田车转让的行为并未无权处分。综上所述，被告亚新公司在转让该争议车辆时并没有欺诈行为，其对实际控制的×××丰田车转让的行为并未无权处分。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告河北剑桥冶金建设有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6900元由原告河北剑桥冶金建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郑海平二〇一六年十月二十日书记员  董婉玉附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2792号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人文义章、刘晓艳、文来章、文春章借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文义章、刘晓艳、文来章、文春章有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1341号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将文义章纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十日
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102财保66号之一申请人：闵建民，男，汉族，1957年1月26日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：黄艳，女，汉族，1981年12月15日生，住江西省南昌市东湖区。被申请人：戴廷坪，男，汉族，1975年4月15日生，住江西省南昌市青云谱区。本院于2016年9月30日作出（2016）赣0102财保66号诉前财产保全裁定，查封、扣押了被申请人黄艳名下赣Ａ×××××号汽车一辆。现被申请人黄艳提供其所有的江西银行南昌滨江支行营业部（账号：62×××34）银行存款20万元进行担保，向本院申请变更保全标的物，解除对赣Ａ×××××号汽车一辆的查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄艳所有的江西银行南昌滨江支行营业部（账号：62×××34）银行存款20万元。二、解除对被申请人黄艳名下的赣Ａ×××××号汽车一辆的查封、扣押。代理审判员  邬化雨二〇一六年十月八日书 记 员  熊静荧
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1002民初1329号原告：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路一段一号。负责人：邓昌旭，职务：该行行长。委托代理人：翁尔博，该公司客户经理。被告：辽阳福源调味品厂，住所地辽阳市辽阳县刘二堡镇后堡村。投资人：艾巧媛，职务：该公司经理。被告：艾巧媛，女，1970年7月29日出生，汉族，辽阳福源调味品厂投资人。被告：薛喜科，男，1968年8月9日出生，汉族，无职业。以上三被告共同委托代理人：曲明，辽宁德源律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司辽阳分行（以下简称中国银行）为与被告辽阳福源调味品厂（以下简称福源调味品厂）、艾巧媛、薛喜科借款合同纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告中国银行的委托代理人翁尔博，被告福源调味品厂、艾巧媛、薛喜科的共同委托代理人曲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称：2015年7月10日，原告与被告福源调味品厂签订《流动资金借款合同》、《授权额度协议》，双方约定原告向被告提供流动资金借款210万元。原告与被告艾巧媛、薛喜科签订《最高额保证合同》，被告艾巧媛、薛喜科承担不可撤销连带责任保证。合同于2016年6月14日到期后，被告没有偿还贷款本息。原告认为被告已经构成违约，请求判令被告偿还欠款2,153,905.28元（截至2016年8月4日本金2,100,000.00元、利息12,646.52元、本金罚息41,011.62元、利息罚息247.14元），具体利息、罚息以给付日期为准；被告不履行上述债务时，原告有权对被告所有资产进行拍卖、变卖以后的价款优先受偿；被告承担本案相关费用。被告福源调味品厂、艾巧媛辩称：对原告的起诉予以认可，对起诉中罚息及争议解决发生的相关费用不予认可，本金、利息都认可，希望分期偿还。被告薛喜科辩称：薛喜科担保人身份不正确，请求法院驳回。本院经审理查明，2015年7月10日，原告中国银行与被告福源调味品厂签订《授信额度协议》，原告中国银行为被告福源调味品厂提供授信额度210万元。2015年7月10日，原告中国银行与被告福源调味品厂签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供借款210万元用于采购原材料。借款期限11个月。借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期。首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮97.89%。按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，对逾期部分按约定的罚息利率计收罚息直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收50%。担保方式为保证担保。由艾巧媛及薛喜科签订《最高额保证合同》为该笔借款提供最高额担保。2015年7月10日，原告中国银行与被告艾巧媛、薛喜科签订《最高额保证合同》。保证方式为连带责任保证，担保债权为最高本金余额210万元及主债权发生期间届满之日基于本金发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。被告艾巧媛在保证人处签字，被告薛喜科在保证人配偶处签字。原告中国银行向被告福源调味品厂发放贷款210万元，月利率7.9981‰。2016年6月14日，该笔借款到期后，被告福源调味品厂未能偿还借款本息，尚欠本金210万元及利息12,646.52元。上述事实，有《流动资金借款合同》、《授信额度协议》、《最高额保证合同》、借据、逾期未还款清单、身份证、户口本、结婚证、营业执照，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告中国银行与被告福源调味品厂之间的流动资金借款合同》、《授信额度协议》及与被告艾巧媛、薛喜科之间的《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告中国银行已经按合同约定向被告福源调味品厂发放贷款，被告福源调味品厂应当按照合同约定偿还借款本息，被告艾巧媛、薛喜科应当承担保证责任。原告中国银行要求被告给付拖欠本金210万元及利息、罚息的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求在被告不履行债务时对被告资产进行优先受偿的请求，因其并签订抵押合同亦未办理他项权利登记，故本院对此请求不予支持。关于被告薛喜科提出保证人身份不正确的抗辩，不符合合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽阳福源调味品厂偿还原告中国银行股份有限公司辽阳分行借款本金210万元及利息12,646.52元，并自2016年6月15日起按月利率7.9981‰水平上加收50%给付罚息至还清之日止；二、被告艾巧媛、薛喜科对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司辽阳分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,031.00元、保全费5000.00元，由被告辽阳福源调味品厂、艾巧媛、薛喜科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 徐    萍代理审判员 李  依  铭人民陪审员 吴    琼二〇一六年十月二十日书 记 员 房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执3747号申请执行人：广东泰可能源有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：谢银君。委托代理人：郑佳敏，该公司员工。被执行人：山煤国际能源集团吕梁有限公司，住所地：山西省孝义市（孝义市食品公司院内）。法定代表人：侯志林。申请执行人广东泰可能源有限公司与被执行人山煤国际能源集团吕梁有限公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的(2015)穗中法民二终字第2171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人向申请执行人支付2014年7月违约金416070并承担案件受理费6059元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，经过本院依法对被执行人采取多项的执行措施，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执3747号案件本次执行。当终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  倪晓韵审判员  冯嘉彦审判员  曾永辉二〇一六年十月十八日书记员  梁俊超
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初1348号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告李祥平。被告吴传洪。被告刘洪彬。被告毛艳平。被告关喜路。被告秦秀梅。被告范德强。被告杜洪兵。被告李凤强。被告陈立波。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告李祥平、吴传洪、刘洪彬、毛艳平、关喜路、秦秀梅、范德强、杜洪兵、李凤强、陈立波金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1526.07元，减半收取763.04元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年十月九日书 记 员  张 宇
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0602民初2435号之一原告保定意源达电力设备制造有限公司，地址保定市风能街168号科技研发楼。统一社会信用代码91130605776175289D。法定代表人孙卫杰，该公司总经理。被告廊坊市东电精工电气设备有限公司，地址廊坊市开发区创业路620号。法定代表人黄永。本院受理原告保定意源达电力设备制造有限公司诉被告廊坊市东电精工电气设备有限公司合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案中产品交货、验收、使用、质保地点都在廊坊地区，且原告未按约定对产品进行保修，致被告重大经济损失，无法确定给付金额，故应由廊坊市开发区人民法院管辖。本院认为，原告依据被告2016年7月28日出具的对账函起诉要求被告给付欠款及逾期付款损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，接受货币的一方即原告所在地为合同履行地，原告住所地在保定市竞秀区，故本院依法有管辖权，被告异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告廊坊市东电精工电气设备有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张晶晶二〇一六年十月十日书记员  宋琳琳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3004号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安玉钢，男，1972年6月12日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：庞桂彬，男，1962年10月25日出生，汉族，住河北省高碑店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司，住所地：河北省高碑店市112国道5号。法定代表人：张中华，该公司董事��。再审申请人安玉钢因与被申请人庞桂彬、河北高碑店豆豆食品（集团）有限公司（以下简称豆豆食品）承揽合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安玉钢申请再审称，原审认定的事实明显缺乏证据证明，纯属主观臆断，申请人与被申请人庞桂彬签订打井协议，对价款、付款方式等进行了约定，后又经双方协商，在原合同基础上庞桂彬再付申请人每眼井6000元，共计12000元；申请人按照协议的约定将两眼井完成，并交付使用，庞桂彬应依协议的约定向申请人支付工程款，申请人委托庞桂彬购买原材料的费用可从工程款中扣除，申请人所提供的两份协议足以证明申请人的主张；被申请人庞桂彬对申请人陈述的购买材料的价款数额不予认���，应向法庭陈述所花费用的数额并提供相关证据，否则应以申请人的陈述为准，而一审法院将举证责任推给申请人，枉法裁判十分明显。请依法再审，查明事实，依法改判。本院经审查认为，2012年8月17日安玉钢与庞桂彬签订打井协议，但双方并未完全按该协议履行，均称履行过程中有口头协议，但对对方的说法均不予认可，再审申请人对已履行的工程量及工程款的数额未提供充分证据予以证明，原审依法驳回其诉讼请求并无不当；原审举证责任的分配亦无不妥。安玉钢的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安玉钢的再审申请���审 判 长  郭彦民代理审判员  王 佳代理审判员  孟 慧二〇一六年十月十八日书 记 员  邸 悫
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0213执1460号申请执行人许某，男，1980年10月31日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人蒋某，男，1970年8月4日出生，汉族，住厦门市翔安区，被执行人蒋某，女，1974年10月18日出生，汉族，住址同上，申请执行人许某与被执行人蒋某、蒋某民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初1527号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蒋某、蒋某未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许某向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人蒋某、蒋某所有的款项人民币200000元及利息、执行费2900元、诉讼费2423元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 邓 芳二〇一六年十月十八日书记员 张阿剑
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川16民终832号上诉人（原审原告）：广安市宏源建筑设备租赁有限公司，住所地岳池县九龙镇。法定代表人：秦茂荣，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，四川亚美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩静休，男，汉族，生于1971年9月26日，重庆市铜梁县人。被上诉人（原审被告）：重庆锦鹏建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈胜明，总经理。委托诉讼代理人：张登财，重庆锦鹏建筑有限公司职工。委托诉讼代理人：蒙付建，公司广安项目部经理。上诉人广安市宏源建筑设备租赁有限公司因与被上诉人韩静林、重庆锦鹏建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人广安市宏源建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人韩静休、被上诉人重庆锦鹏建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人张登财、蒙付建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广安市宏源建筑设备租赁有限公司上诉请求：1、撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初486号民事判决，改判韩静休、重庆锦鹏劳务有限公司向上诉人支付租金360410元；2、改判韩静休、重庆锦鹏劳务有限公司以360410元为本金，按24%的年利率向上诉人支付违约金，其中，216410元从2014年8月1日计算至付清为止，144000元从2015年11月2日计算至付清为止。事实和理由：1、一审认定韩静休是重庆锦鹏劳务有限公司职工证据不足；2、一审认定上诉人与韩静休不存在租赁关系属于认定事实错误；3、4号塔吊租赁费用应予支持。韩���休辩称，他只是重庆锦鹏劳务公司员工，签订租赁合同属于职务行为，其个人不应承担责任。重庆锦鹏劳务公司辩称，劳务承包合同能证明韩静休只是他司采购与钢管租赁人员，下欠的216410元他司是认可的，4号塔吊的费用他司已经与上诉人在2015年4月17日结算了。广安市宏源建筑设备租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、解除他司与韩静休签订的《塔机租赁合同》；2、韩静休、重庆锦鹏劳务有限公司向他司支付租金360410元以及违约金。一审法院认定事实:2013年西南建工集团有限公司承建了广安市金福国际大酒店投资有限公司投资开发的葫芦岛酒店工程，重庆锦鹏建筑劳务有限公司承接了该工程商业街劳务工程项目。韩静休于2013年2月至2014年12月是重庆锦鹏建筑劳务有限公司在葫芦岛酒店工程商业街劳务工程项目中的员工。2013年3月2日韩静休与广安市宏源建筑设备租赁有限公司签订《塔机租赁合同》租用塔吊，合同约定如乙方不按时支付租金，甲方收取乙方违约金（每日按所欠额的1%收取）。合同上没有加盖重庆锦鹏建筑劳务有限公司的印章。2015年4月17日韩静休、张登财对塔吊租赁费用进行结算，共计租赁费442110元，已支付22570元，欠216410元。结算清单上载明4号塔吊启用时间2013年4月15日，终止时间为2014年7月30日。庭审中重庆锦鹏建筑劳务有限公司对韩静休签订的合同予以了认可，并对2015年4月17日韩静休、张登财对塔吊租赁费用进行的结算及欠付款216410元予以认可。一审法院认为，2013年3月2日韩静休与广安市宏源建筑设备租赁有限公司签订《塔机租赁合同》，合同上虽没有加盖重庆锦鹏建筑劳务有限公司的印章，但庭审中，重庆锦鹏建筑劳务有限公司对韩静休签订的《塔机租赁合同》予以了追认，广安市宏源建筑设备租赁有限公司与重庆锦鹏建筑劳务有限公司之间的合同关系成立，合同内容合法，意思表示真实，《塔机租赁合同》合法有效。韩静休是重庆锦鹏建筑劳务有限公司在葫芦岛酒店工程商业街劳务工程项目中的员工，韩静休签订合同，应属职务行为，其合同权利义务应由公司承担。广安市宏源建筑设备租赁有限公司要求韩静休承担责任的理由不成立，对其请求不予支持。广安市宏源建筑设备租赁有限公司主张4号塔吊从2014年8月之后至今产生租赁费用144000元，要求给付，而重庆锦鹏建筑劳务有限公司提供的结算单上明确载明4号塔吊启用时间2013年4月15日，终止时间为2014年7月30日。广安市宏源建筑设备租赁有限公司没有其他证据证明2014年7月30日以后重庆锦鹏建筑劳务有限公司继续使用了4号塔吊，重庆锦鹏建筑劳务有限公司对此亦不��认可，对广安市宏源建筑设备租赁有限公司的该请求不予支持。遂判决：一、重庆锦鹏建筑劳务有限公司在本判决生效后15日内向广安市宏源建筑设备租赁有限公司给付租赁费216410元；二、重庆锦鹏建筑劳务有限公司对下欠租赁费216410元从2014年8月1日起按24%的年利率标准计算违约金；三、驳回广安市宏源建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3353元由广安市宏源建筑设备租赁有限公司负担1676元，重庆锦鹏建筑劳务有限公司负担1677元。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向四川省岳池县人民法院申请执行。二审查明，塔机启用通知单上载明了承租塔机的是重庆锦鹏建筑劳务有限公司，实际使用的也是重庆锦鹏建筑劳务有限公司。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，一、重庆锦鹏建筑劳务有限公司在一审中对韩静休签订的《塔机租赁合同》予以了追认，且塔机启用通知单上也载明了承租塔机的是重庆锦鹏建筑劳务有限公司，实际使用的也是重庆锦鹏建筑劳务有限公司，因此一审认定韩静休是重庆锦鹏建筑劳务有限公司在葫芦岛酒店工程商业街劳务工程项目中的员工并无不当，韩静休签订合同，应属职务行为，合同权利义务应由重庆锦鹏建筑劳务有限公司承担。二、广安市宏源建筑设备租赁有限公司提供的结算单上明确载明4号塔吊启用时间2013年4月15日，终止时间为2014年7月30日，且广安市宏源建筑设备租赁有限公司也未提供4号塔吊2014年7月30日以后还在使用的证据，故广安市宏源建筑设备租赁有限公���主张2014年8月1日以后的租赁费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，广安市宏源建筑设备租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3353元，由广安市宏源建筑设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 军审 判 员 张 波代理审判员 王 敏二〇一六年十月二十七日书 记 员 杨茂涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初568号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人王兵，男，1982年12月18日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年5月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉(2016)581号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月16日11时许，被告人王兵窜至长沙市芙蓉区向韶村52栋402房，将左某某放在房内的一台黑色“联想”430C笔记本电脑（鉴定价值人民币1860元）及一个黑色双肩包（型号不详无法鉴定）盗走后逃离现场。2016年5月16日17时许，被告人王兵窜至长沙市芙蓉区燕山街215号东门108房，采取撬锁入室的方式，将徐某某放在房内的一个深红色钱包（因型号不详无法认定价格）盗走后逃离现场，随身被群众发现并扭送公安机关。公安机关从王兵身上查获了其盗窃的笔记本电脑并发还被害人左某某。上述事实，被告人王兵在庭审过程中无异议，并有线索来源及抓获经过，扣押、发还物品清单，被害人左某某、徐某某的陈述，证人程某某的证言，指认现场及被盗物品照片，价格鉴定意见书，被告人王兵的户籍证明及现实表现材料等物证、书证，被告人王兵的供述等证据证明，足以认定。本院认为：被告人王兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王兵到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年2月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗长华二〇一六年十月十一日书记员  易 娟附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执131号之一申请执行人安阳市盐业公司，住所地安阳市彰德路南段404号。法定代表人吴华民，该公司经理。委托代理人侯磊，男，1972年10月27日出生，汉族，安阳市盐业公司职工，住安阳市北关区东工路。被执行人汤阴县盐业公司，住所地汤阴县精忠路14号。法定代表人郑建民，该公司总经理。本院在执行安阳市盐业公司与汤阴县盐业公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月日以（2016）豫0523执131-1号执行裁定查封了被执行人汤阴县盐业公司所有的位于汤阴县韩庄乡三里屯村有房产一处，房屋所有权证号：汤房证字第557号，建筑面积1111.38平方米；国有土地使用证号：汤国用（2016）第1052301-01-0019号，使用权面积为14755.33平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汤阴县盐业公司所有的位于汤阴县韩庄乡三里屯村房产一处，房屋所有权证号：汤房证字第557号，建筑面积1111.38平方米及项下土地，国有土地使用证号：汤国用（2016）第1052301-01-0019号，使用权面积为14755.33平方米。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张曙玮审判员  杜连鹏审判员  刘 炳二〇一六年十月十日书记员  贺建新
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执995号申请执行人：孟庆芬，女，1930年12月1日出生，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月十九日书 记 员  林宝国
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1102执1496号之二申请执行人：李鸿健，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王祥宾，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：仲保军，男，1972年8月16日出生，汉族，住址不详。被执行人：钟巧云，女，1956年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王庆秋，女，1981年10月1日出生，汉族，住址不详。本院在受理李鸿健与王祥宾、仲保军、钟巧云、王庆秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第02248号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟巧云在金融机构的存款75310.00元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 苏二〇一六年十月二十日代理书记员  张莹莹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更528号罪犯郑石全，男，1974年4月17日出生，汉族，出生地黑龙江省绥芬河市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2004年12月9日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2004）牡刑一初字第96号刑事附带民事判决，认定郑石全犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人209747.43元。附带民事诉讼原告人上诉后，2005年6月3日黑龙江省高级人民法院作出（2005）黑刑一终字第86号刑事裁定，撤销牡丹江市中级人民法院（2004）牡刑一初字第96号刑事附带民事判决的民事部分判决，发回重审。2005年12月6日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑一初字第79号刑事附带民事判决，判决郑石全赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币179169.70元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年11月2日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后经二次减刑共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑石全能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分164分。2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子；2016年2月3日获2015年度监狱级罪犯改造积极分子。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郑石全的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、罪犯改造积极分子审批表、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯郑石全减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2022年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  卢文丽二〇一六年十月二十七日书记员  郑月薇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0702民初1084号原告：韩本庆，男。被告：刘军，男。被告：于润洲，男。委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。原告韩本庆与被告刘军、于润洲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩本庆、被告于润洲及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼；被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日11时许，在潍坊市潍城区豪杰金属市场四街西头的路上，因琐事原告与被告刘军发生争吵过程中，二被告对原告进行殴打，被告刘军还持刀将原告左臂砍伤，致原告受伤入院治疗。经法医鉴定，原告韩本庆的伤情构成轻微伤。现起诉要求二被告赔偿原告损失7455.40元（其中医疗费4449.40元、伙食补助费210元、误工费2183元、护理费413元、交通费200元）；本案的诉讼费用由二被告承担。被告刘军未答辩。被告于润洲辩称，原告所述基本属实，但原告的伤情主要是由被告刘军造成的，我所起的作用相对较小；对原告的损失要求依法赔偿。经审理查明，2016年1月27日11时许，在潍坊市潍城区豪杰金属市场四街西头的路上，因原告收废铁一事与被告刘军发生争吵过程中，二被告对原告进行殴打，被告刘军还持刀将原告左上臂砍伤，经法医鉴定，原告韩本庆的伤情构成轻微伤。原告受伤后于当日到山东潍城经济开发区人民医院住院治疗7天（自2016年1月27日至同年2月3日），花费医疗费4397.20元；产生住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；住院期间一人护理，产生护理费413元（59元/天X7天）；2016年2月3日山东潍城经济开发区人民医院出具诊断证明证实，原告需休息一个月，遂产生误工费2183元（59元/天X37天）。以上事实被告于润洲均无异议且有原告提供的法医学人体损伤鉴定书1份、行政处罚决定书2份、门诊病历1份、病人住院费用明细1份、诊断证明1份、医疗费单据4张予以证实，本院依法予以确认。另查明，原告还提供2016年2月1日（26.62元）、2016年2月13日（25.58元）的医疗费单据2张，予以证实其医疗费损失的情况，被告于润洲质证后提出该两张医疗费单据的支出无相关病历相印证，不同意赔偿。经查，2016年2月1日（26.62元）的单据姓名为韩志康，不是原告本人；2016年2月13日（25.58元）的单据系原告出院后的支出，没有病历相互印证。故该两张单据作为证据单独使用均有瑕疵，本院依法认定为无效证据。还查明，原告主张交通费200元未提供证据，被告于润洲不同意赔偿。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用。二被告因琐事无故对原告进行殴打，系共同实施侵权行为，对造成原告的损失赔偿，应当承担连带责任。对原告主张的住院伙食补助费210元、护理费413元、误工费2183元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的医疗费4449.40元，其中的医疗费4397.20元证据充分，符合法律规定，本院予以支持；因其中原告提供的2016年2月1日（26.62元）、2016年2月13日（25.58元）的医疗费单据2张系无效证据，对该部分医疗费（52.20元）本院不予支持。原告主张交通费200元但未提供证据，本院考虑其受伤住院治疗等确需花费交通费的实际情况，酌情认定交通费为50元，超出部分不予支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘军、于润洲共同赔偿原告韩本庆经济损失共计人民币7253.20元（其中医疗费4397.20元、住院伙食补助费210元、护理费413元、误工费2183元、交通费50元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告韩本庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩世林人民陪审员  高传增人民陪审员  秦志刚二〇一六年十月十四日代书 记员  李 筱
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6351号罪犯秦敏刚，男，汉族，初中文化，1987年10月4日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2008年8月27日作出(2008)崇刑初字第189号刑事判决，以被告人秦敏刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯秦敏刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2008年以来，罪犯秦敏刚在服刑期间曾受到五次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表等证据证实。本院认为，罪犯秦敏刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，在本次减刑间隔期内受到警告处分，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯秦敏刚减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年10月25日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执2506号申请执行人寇涛，男。被执行人李栓飞，男。本院执行的寇涛与李栓飞民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2016）陕0802民初3100号民事调解书，向被执行人李栓飞发出执行通知书，责令被执行人李拴飞向申请执行人寇涛偿还借款本金167100元，负担案件受理费1820元、执行费2450元。本院于2016年6月13日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2016年10月15日依法申请撤销执行程序，如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2506号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一六年十月十七日书 记 员  黄小凯
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初4359号原告：苏州富镁商贸有限公司，住所地苏州工业园区群星一路83号。法定代表人：易承宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。被告：苏州伟仕泰克电子科技股份有限公司，住所地苏州高新区前桥路299号。法定代表人：韦建晶，该公司总经理。原告苏州富镁商贸有限公司与被告苏州伟仕泰克电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，原告苏州富镁商贸有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清款项为由申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州富镁商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2022元，减半收取1011元，由原告负担。代理审判员 蔡 燕二〇一六年十月二十日书 记 员 朱叶蓁1
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘01民辖终150号上诉人（原审被告）：俞某某，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（���审原告）:兰州新华恒混凝土有限责任公司第一分公司，住所地兰州市红古区。法定代表人：黄某某，该公司经理。被上诉人（原审被告）：甘肃建投土木工程建设有限公司，住所地兰州市安宁区。法定代表人：杨某某，该公司总经理。上诉人俞某某因与被上诉人兰州新华恒混凝土有限责任公司、甘肃建投土木工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市红古区人民法院(2016)甘0111民初569号民事裁定，向本院提出上诉。俞某某上诉称，本案系买卖合同纠纷，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人双方签订的合同虽然对履行地没有约定，但因合同载明工程地点在兰州市红古区海石湾镇，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨英贞审 判 员  陈 磊代理审判员  芦 卫二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨小艳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3307号上诉人（原审被告）:广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114673488012U。法定代表人：危德永。委托诉讼代理人：金豪，广东德比律师事务所律师委托诉讼代理人：柯晓霞，广东德比律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:欧阳伟彬，住广东省连州市。被上诉人（原审原告）:邝远华，住广州市花都区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所实习人员。上诉人广州市新拓房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初7219号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州市新拓房地产开发有限公司上诉认为，本案涉案房屋的房地产项目是由上诉人与项目合作方共同投资的项目，且该项目均是由双方在广州市天河区进行合作投资，该项目实际经营场地主要是广州市天河区，根据法律规定本案房地产开发项目主要办事机构所在地和主要工作场所均在广州市天河区，故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市花都区新华街南石西路3号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月二十四日书记员  李 博
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初9450号原告：中国光大银行股份有限公司金华分行，住所地金华市婺城区李渔路1118号创新国际大厦1至3层。法定代表人：徐新忠，行长。委托代理人：李夏冰、何志明，浙江婺州律师事务所律师。被告：超人集团有限公司，住所地永康市经济开发区九州西路387号。法定代表人：应正，董事长。被告：雄泰集团有限公司，住所地永康市经济开发区锡山路198号。法定代表人：应雄，执行董事。被告：应正，男，1963年3月1日出生，汉族，住永康市。被告：朱仙芳，女，1965年11月6日出生，汉族，住永康市。被告：应平祥，男，1953年11月14日出生，汉族，住永康市。被告：胡月梅，女，1957年2月1日出生，汉族，住永康市。原告中国光大银行股份有限公司金华分行（以下简称光大银行金华分行）为与被告超人集团有限公司（以下简称超人集团）、雄泰集团有限公司（以下简称雄泰集团）、应正、朱仙芳、应平祥、胡月梅金融借款合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏冰、何志明到庭参加诉讼，各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告光大银行金华分行起诉称：2015年10月8日，被告超人集团与原告签订一份《综合授信协议》（编号：2015063S2052），协议约定：原告同意向超人集团提供综合授信额度，金额3000万元人民币，授信期间为2015年10月8日至2016年10月7日。该授信协议由被告雄泰集团、应正、朱仙芳、应平祥、胡月梅提供最高额保证。同日，被告雄泰集团、应正、朱仙芳夫妇，被告应平祥、胡月梅夫妇分别与原告签订了《最高额保证合同》，三份最高额保证合同均约定：保证期间为自具体授信业务合同或协议约定的授信人履行债务期限届满之日起两年；《最高额保证合同》所担保的主债权最高本金余额为人民币3000万元；保证的责任方式为承担连带责任保证；保证的范围包括债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用。同日，原告与超人集团签订一份《流动资金贷款合同》，借款金额为人民币2000万元；借款利率为年利率5.98%，罚息利率上浮50%；贷款期限2015年10月8日-2016年10月7日，自贷款放款时间为2015年10月8日起算，还款方式为到期一次性归还本金、按月付息。以上合同签订后，原告按约向被告超人集团发放了人民币2000万元的贷款。2015年10月9日，原告与超人集团又签订了一份《流动资金贷款合同》，借款金额为人民币1000万元；借款利率为年利率5.98%，罚息利率上浮50%；贷款期限自2015年10月9日至2016年10月7日，自贷款放款时间为2015年10月9日起算，还款方式为一次性归还本金、按月付息。以上合同签订后，原告按约向超人集团发放了1000万元的贷款。但超人集团在利息付至2016年4月以后，再未按流动资金贷款合同的约定支付之后的利息。截至2016年8月18日，超人集团实际应支付利息440018.38元，尚欠本金3000万元，共计30440018.38元。为追索该笔款项，原告支付律师代理费72440元。现原告请求：1.判令解除原告与被告超人集团有限公司的《综合授信协议》（编号：2015063S2052）、《流动资金贷款合同》（编号2015063D646）、《流动资金贷款合同》（编号：2015JHD138）；2.判令被告超人集团有限公司归还原告本金3000万元、利息440018.38元，共计30440018.38元（利息、罚息已计算至2016年8月18日，以后利息、罚息按合同约定计算至款付清日止）；3.由被告超人集团有限公司承担实现本案债权费用72440元；4.由被告雄泰集团有限公司、应正、朱仙芳、应平祥、胡月梅对上述第二、三项债务承担连带保证责任；5.由六被告承担本案的诉讼费用和保全费用。庭审中，原告表示：因原、被告双方签订的《综合授信协议》（编号：2015063S2052）、《流动资金贷款合同》（编号2015063D646）、《流动资金贷款合同》（编号：2015JHD138）已实际到期，故自愿撤回第一项诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1.原告的营业执照、金融许可证1份，证明原告诉讼主体资格；2.工商营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3.《综合授信协议》1份，证明原告与被告超人集团授信相关的约定；4.最高额保证合同各1份，证明雄泰集团、应正、朱仙芳、应平祥、胡月梅自愿为被告超人集团提供最高额连带责任保证的事实；5.股东会同意贷款决议书及签字样本复印件、股东同意担保决议书及签字样本复印件各1份，证明被告超人集团的股东同意贷款及雄泰集团的股东同意提供连带责任保证的事实；6.《流动资金贷款合同》、贷款凭证、贷款受托支付通知书、贷款借据各1份，证明被告向原告借款3000万元及双方约定、原告按约发放贷款的事实；7.欠息清单1份，证明被告拖欠原告贷款本金、利息的事实；8.委托代理合同、律师费发票各1份，证明为追索借款原告支付代理费72440元的事实。六被告均未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告未发表质证意见。经审核，上述证据来源合法，内容真实，与原告诉称相印证，在被告未提供反驳证据的情况下，本院确认其证明力。根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认原告诉称的事实与本院查明的事实一致。本院认为：原告光大银行金华分行与借款人及保证人签订的借款合同和保证合同合法有效，各方当事人均应自觉遵照履行。借款人超人集团未能按约还款付息，已构成违约，原告要求其还款并支付利息的请求，本院依法予以支持。各保证人在最高额保证范围内应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告超人集团有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司金华分行借款本金30000000元并支付利息440018.38元（利息、罚息已计算至2016年8月18日，此后的利息、罚息按合同约定计算至还款之日止）。二、由被告超人集团有限公司支付原告实现债权费用72440元。三、由被告雄泰集团有限公司、应正、朱仙芳、应平祥、胡月梅对被告超人集团有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194362元，保全费5000元，合计199362元（原告已预交），由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  韩小飞人民陪审员  王吉中人民陪审员  施筱笑二〇一六年十月十二日书 记 员  吴冰沁
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑更第1519号罪犯曾伟刚，男，汉族，出生地广东省汕头市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2011年4月27日作出(2010)金刑初字第379号刑事判决，以被告人曾伟刚犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经二审审理，于2011年8月4日作出（2011）汕中法刑一终字第32号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾伟刚在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年1月8日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2028年1月23日。执行机关广东省河源监狱因罪犯曾伟刚在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾伟刚系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年3月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年6月被评为改造积极分子。罚金2万元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾伟刚悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曾伟刚予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文晖审 判 员  雷志平代理审判员  谢雄伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  李斯蔚
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执997号申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市人民南路。负责人杨光，行长被执行人四川诗艺园林绿化工程有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人王鸿，经理。被执行人四川一通融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人王鸿，经理。被执行人王鸿,男,汉族，1973年10月1日出生,住成都市崇州市。被执行人余涛,男,汉族，1977年10月28日出生,住成都市彭州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第667号民事判决书，于2016年6月13日立案执行申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行申请执行被执行人四川诗艺园林绿化工程有限公司、四川一通融资担保有限公司、王鸿、余涛一案。执行标的10392885.64元。执行中，本院向被执行人四川诗艺园林绿化工程有限公司、四川一通融资担保有限公司、王鸿、余涛发出执行通知书，但被执行人四川诗艺园林绿化工程有限公司、四川一通融资担保有限公司、王鸿、余涛未按执行通知书的要求全部履行生效法律文书确定的义务。本院经向房管、银行等部门查询，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，故依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为10392885.64元。被执行人四川诗艺园林绿化工程有限公司、四川一通融资担保有限公司、王鸿、余涛尚欠申请执行人南充市商业银行股份有限公司成都高新支行10392885.64元及利息。二、终结（2015）成民初字第667号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄勇二〇一六年十月九日书记员  陈桦
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初6563号原告南京江鸿物业发展有限公司。法定代表人王晓明，南京江鸿物业发展有限公司董事长。委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。被告吴筱军，男。原告南京江鸿物业发展有限公司诉被告吴筱军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京江鸿物业发展有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京江鸿物业发展有限公司撤诉。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十日���记员吕雪
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0506执392号之一被执行人申红兴，曾用名申红星、杨军、杨艳军，男，1979年7月8日生，汉族，住安阳县。（正在服刑）被执行人邹子军，曾用名邹志军，男，1965年11月13日生，汉族，住河南省沈丘县。（正在服刑）被执行人王庆雨，男，1986年2月19日生，汉族，住安阳市内黄县。本院2016年2月2日（2016）豫0506刑初4号刑事判决书，判决被告人申红兴犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；被告人邹子军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币20000元；被告人王庆雨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；同时责令被告人申红兴、邹子军共同退赔失主孙大雷经济损失人民币5600元，退赔失主王萌经济损失人民币5322.2元；责令被告人申红兴退赔失主许洪波经济损失人民币2620元，退赔失主刘和彩经济损失人民币1380元；责令被告人申红兴退出账款人民币800元；责令被告人王庆雨退出违法所得人民币200元。该判决书生效后，本院于2016年5月11日对该案未执行的罚金刑、财产刑部分立案执行。期间，经本院依法向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，除发现被执行人邹子君、王庆雨分别在中国邮政储蓄银行有存款800元、410元（已扣划转罚没执行）外，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。又经向被执行人户籍所在地调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，亦未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院亦已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭玉峰审 判 员  李群伟审 判 员  田小娟二〇一六年十月三十一日代理书记员  李 程
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第1412号申请执行人:朱建勇，男，1964年3月8日出生，居民，住安徽省固镇县。被执行人：崔虎，男，1972年9月18日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：叶红，女，1973年5月8日出生，居民，住安徽省宿州市。申请执行人朱建勇与被执行人崔虎、叶红民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行20万元及利息的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第01412号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月十八日书记员  王晓莉
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3819号罪犯李某华，男，1968年12月23日出生，汉族，出生地湖南省常德市汉寿县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年11月6日作出(2015)东二法刑初字第1895号刑事判决，以被告人李某华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯李某华在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2016年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李某华予以减去有期徒刑一个月十二天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 郭 欣 婷
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终87号上诉人（原审起诉人）张富祥，男，1937年3月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人张富祥因卫生行政管理许可一案，不服旌德县人民法院(2016)皖1825行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张富祥上诉称，原审法院适用法律错误。1、张富祥一审是请求法院判令旌德县卫生和计划生育委员会2000年7月以换证名义收回张富祥原乡村医生职业证书，直至2015年11月2日才换发新乡村医生职业证书的行为违法，而非诉请行政机关履行法定职责。原审法院以行政机关履行法定职责的相关法律规定作为本案审查的依据错误。2、法律并未明确规定旌德县卫生和计划生育委员会为张富祥换发新证的时间；该委员会自2000年7月至2015年11月一直未履行法定职责，其违法行为处于持续状态；张富祥2015年11月领取的新证也并非旌德县卫生和计划生育委员会对原证的换发。3、确认行政行为违法类似于确认行政行为无效，应不受行政诉讼时效限制。请求二审法院撤销一审裁定，由旌德县人民法院立案审理。本院认为，本案中，张富祥称旌德县卫生和计划生育委员会于2000年7月以办理换证手续为由，收回其原乡村医生职业证书。其于2016年7月向旌德县人民法院起诉，要求确认该行为违法，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定的起诉期限，不符合人民法院行政案件受理条件。原审法院裁定对张富祥的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年十月十七日书 记 员  张旭文
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书鲁08**执1676号申请执行人：杨天新。被执行人：李继兵。被执行人：孙佳峰。被执行人：梁山耀明运输有限公司。法定代表人：程绍军，经理。本院在执行申请执行人杨天新与被执行人李继兵、孙佳峰、梁山耀明运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李继兵自动履行了（2016）鲁0832民初41号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：申请执行人杨天新与被执行人李继兵、孙佳峰、梁山耀明运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  倪崇岳二〇一六年十月二十日书记员  牛文利
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1187号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告周志坤，男，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司诉被告周志坤、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告周志坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告联通公司诉称，2012年1月26日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派7061终端合约，合约期自2015年1月起至2017年1月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的600元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达237.4元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的600元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告周志坤未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2012年1月26日联通公司（乙方）与周志坤（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额陆佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的酷派7061终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年1月起至2017年1月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为周志坤办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了周志坤借记卡银行账户600元存款。周志坤未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与周志坤、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。周志坤未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。周志坤不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划周志坤保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告周志坤借记卡银行账户600元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告周志坤负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告周志坤直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 张 梅审 判 员 张红星审 判 员 杨 敏代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一六年十月二十日书 记 员 杨 笑
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执871号申请执行人刘莉，女，汉族，居民。被执行人陈胜明，男，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日作出的（2015）临渭民初字第03381号民事判决书已发生法律效力。因陈胜明未按生效判决自觉履行，申请执行人刘莉依法向本院申请执行，申请执行的标的为：500000元及利息、案件受理费8800元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈胜明发送了执行通知书，责令其期限内自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈胜明未履行。执行中，经查：被执行人陈胜明下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人刘莉书面向本院表示认可并同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临渭民初字第03381号民事判决的本次执行程序。申请执行人刘莉发现被执行人陈胜明有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田剑桥审判员  杨李军审判员  杨 军二〇一六年十月二十日书记员  贾春海
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1458号申请人:丁董林被申请人:安徽凯源建设集团有限责任公司本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2282号法律文书，于2016-10-31向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司价值203920元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0825财保76号申请人：金云，女，1970年10月10日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。本院在审理金云诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。本院认为，金云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值96万元的货物及其他财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁展招二〇一六年十月十八日书记员  韩 莉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执2680号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：颜某某。被执行人：文某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与颜某某、文某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘佑成审 判 员  周命君审 判 员  廖洞波二〇一六年十月二十四日代理书记员  蒋军明
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1176号申请执行���王茂竹。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王茂竹与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  李方魁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1673号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路**号。法定代表人：章旦红，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。住所地：重庆市渝中区民权路**号。负责人：曾梅泉，该店经理。再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称，（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其仍应当属于消费者，二审判决认定“刘春生不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者”错误；（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定章华公司和爱莲百货日月光店构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买涉案产品前，已多次购买章华公司生产的涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月三十一日书 记 员  鲍昊悦
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初2051号之三申请人：博大环境集团有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇。统一社会信用代码91330624704501364U法定代表人：梁红苗，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。原告汪邦圣与被告博大环境集团有限公司买卖合同纠纷一案本院于2016年6月12日立案。2016年10月8日，博大环境集团有限公司向本院申请追加合肥市景创环境工程有限公司、宣鲁彬、周爱民为共同被告，博大环境集团有限公司认为其承接的合肥高新区王咀湖生态湿地建设工程—王咀湖（含坝下河）绿化及治理等工程（一标段），已交由合肥市景创环境工程有限公司实际施工，合肥市景创环境工程有限公司又将工程转交宣鲁彬实际施工。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项的规定，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。故合肥市景创环境工程有限公司、宣鲁彬、周爱民应作为本案被告并承担责任。本院经审查认为，博大环境集团有限公司为支持其主张提供的三份证据，其中2015年4月30日签订的《建筑工程施工合同》，只证明了博大环境集团有限公司作为承包人从发包人合肥高新城创建设投资有限公司承接了合肥高新区王咀湖生态湿地建设工程—王咀湖（含坝下河）绿化及治理等工程（一标段）的工程的事实，而对博大环境集团有限公司将所接工程转包给合肥市景创环境工程有限公司及合肥市景创环境工程有限公司再次将该工程转包给宣鲁彬、周爱民的事实，证明力不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回博大环境集团有限公司追加合肥市景创环境工程有限公司、宣鲁彬、周爱民为共同被告的申请。审判员 王 林二○二○一六年十月十七日书记员 杨林青
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0123民初2053号之三申请人：博大环境集团有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚镇。统一社会信用代码91330624704501364U法定代表人：梁红苗，董事长。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国幸，浙江新时代律师事务所律师。原告秦伦与被告博大环境集团有限公司买卖合同纠纷一案本院于2016年6月12日立案。2016年10月8日，博大环境集团有限公司向本院申请追加合肥市景创环境工程有限公司、宣鲁彬、周爱民为共同被告，博大环境集团有限公司认为其承接的合肥高新区王咀湖生态湿地建设工程—王咀湖（含坝下河）绿化及治理等工程（一标段），已交由合肥市景创环境工程有限公司实际施工，合肥市景创环境工程有限公司又将工程转交宣鲁彬实际施工。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一项的规定，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。故合肥市景创环境工程有限公司、宣鲁彬、周爱民应作为本案被告并承担责任。本院经审查认为，博大环境集团有限公司为支持其主张提供的三份证据，其中2015年4月30日签订的《建筑工程施工合同》，只证明了博大环境集团有限公司作为承包人从发包人合肥高新城创建设投资有限公司承接了合肥高新区王咀湖生态湿地建设工程—王咀湖（含坝下河）绿化及治理等工程（一标段）的工程的事实，而对博大环境集团有限公司将所接工程转包给合肥市景创环境工程有限公司及合肥市景创环境工程有限公司再次将该工程转包给宣鲁彬、周爱民的事实，证明力不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回博大环境集团有限公司追加合肥市景创环境工程有限公司、宣鲁彬、周爱民为共同被告的申请。审判员 王 林二○二○一六年十月十七日书记员 杨林青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6198号罪犯张志祥，男，汉族，初中文化，1971年12月9日出生于江苏省宜兴市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2011年6月8日作出(2011)宜刑初字第365号刑事判决，以被告人张志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2021年8月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元；尚未追缴的赃款及赃物折价款人民币7048元，责令被告人张志祥退赔，并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月20日作出（2014）宁刑执字第2863号刑事裁定,对罪犯张志祥减去有期徒刑一年六个月(刑期至2020年2月15日止),剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张志祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯张志祥在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到一次警告处分。该犯未履行财产刑，需继续履行退赃义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录等证据证实。本院认为，罪犯张志祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，又系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，在本次减刑间隔期内违纪（违规），受到警告处分，且未履行财产刑，需继续履行退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张志祥减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月15日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1993号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张×，男，1987年10月15日出生。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]90号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年9月28日0时许，被告人张×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）由南向北行驶至本市海淀区学清路银泉路东口时被交通民警当场查获。当日0时7分，医务人员抽取被告人张×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为135.2mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人张×于2016年9月28日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人张×一至二个月拘役并处罚金。被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期自2016年9月28日起至2016年10月27日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇一六年十月二十一日书记员  吕瑶菲