广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1962号上诉人（一审被告、反诉原告）：陈小平，女，汉族，1970XX年11XX月26XX日出生，住珠海市斗门区。委托代理人：张天俊，男，汉族，1969XX年8XX月15XX日出生，住珠海市斗门区，系上诉人陈小平丈夫。委托代理人：凌奕云，广东莱恩律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杜明先，女，汉族，1964XX年2XX月13XX日出生，住珠海市香洲区。上诉人陈小平因与被上诉人杜明先租赁合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈小平上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二、三、六项，改判驳回杜明先的全部诉讼请求，支持陈小平一审的全部诉讼请求（即：判令杜明先返还陈小平承租押金人民币3000元，杜明先赔偿陈小平经营损失156800元）；2.本案一、二审诉讼费用由杜明先承担。事实和理由如下：一审判决采信的证据存在重大瑕疵，程序不合法。就本案的租赁事宜，陈小平依法提交了一份2012年11月1日的《租赁合同》，而陈小平的丈夫张天俊也确认其亲眼所见该合同甲方处指模为杜明先丈夫刘永星所捺。鉴于杜明先否认该指模为其丈夫所捺，双方依法申请一审法院指定专业的鉴定机构进行鉴定。2016年1月6日，经法院现场抽签确认选定中山宏力司法鉴定中心进行鉴定。然而在2016年3月4日，法院却告知由于中山宏力司法鉴定中心业务调整，无法做指模鉴定业务，只有广东南天司法鉴定所能够接受该业务。在没有选择的情况下，陈小平同意由广东南天司法鉴定所进行鉴定。第一次鉴定在采集鉴定检材前法院并未提前通知陈小平，导致该次指模取材时陈小平一方并未在场。而鉴定机构在其后出具的鉴定报告也不符合法定的形式要件。对此，陈小平在收到该鉴定报告后已第一时间向一审法院提出重新委托其他鉴定机构进行鉴定的要求。但一审法院却以只有广东南天司法鉴定所可以做指模鉴定为由再次指定同一鉴定机构（即广东南天司法鉴定所）进行鉴定，这显然是不符合鉴定程序的。根据司法部2007年7月18日审议通过的《司法鉴定程序通则》第二十九条、第三十条的规定，接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。重新鉴定，应当委托原鉴定机构以外的列入司法鉴定机构名册的其他司法鉴定机构进行。因此，陈小平认为，本案的两次鉴定都存在瑕疵，而且第二次鉴定更是明显不符合《司法鉴定程序通则》的规定，由此作出的鉴定结论依法不应作为本案定案的依据。二、即使2012年11月1日的《租赁合同》不真实，一审判决判令陈小平支付2015年11月及之后的占有使用费、物业费也没有事实依据。其一，根据本案双方都确认的事实可知，涉案商铺在2015年10月30日即被杜明先停水停电。因此，自2015年10月31日起，涉案商铺作为一间没有水电的商铺早已无法继续使用，亦无继续使用的价值。迫于无奈，陈小平在2015年11月已着手搬离涉案商铺，至11月底完成全部清场工作后不存在占有和使用杜明先商铺的情况。其二，涉案商铺的钥匙是杜明先提供给陈小平的，陈小平并未进行更换，亦未额外加锁影响杜明先进入涉案商铺。杜明先在强行停水停电后自己不使用该商铺是杜明先对其自身权利的处分，与陈小平无关，不能因杜明先自己不使用涉案商铺而要求陈小平承担占有使用费。其三，因杜明先在合同期内采取不法的手段（如驱赶顾客、打砸店内物品、停水停电等）妨碍陈小平的正常经营，给陈小平带来了巨大的经济损失。陈小平曾多次就此事要求杜明先出面处理，但杜明先及其丈夫均不出来面对，由此，才导致本案纠纷迟迟未能解决，但至杜明先就此纠纷向法院起诉后，陈小平已在11月底搬离涉案的商铺。三、陈小平的损失客观存在，即使不考虑本案鉴定不符合程序的问题，一审判决未就杜明先在其诉称的合同期内（即2015年10月31日前）干扰陈小平经营导致陈小平损失的问题进行处理也是失当的。根据本案双方共同确认的事实可知，陈小平已经足额支付了2015年10月份的租金，即使陈小平持有的2012年11月1日的《租赁合同》不真实，陈小平的租赁期限也是至2015年10月31日止。但根据陈小平一审提交的证据5监控视频显示，杜明先在陈小平已经足额支付2015年10月租金的情况下，竟多次上门驱赶陈小平的顾客，导致陈小平自2015年10月起根本无法正常经营。2015年10月30日，杜明先更是在其诉称的租赁期都尚未届满即对涉案商铺采取停水停电措施，显然侵犯了陈小平的合法权益。一审判决对此不但没有查明和认定，反而认为这是杜明先收铺的正当措施，这显然错误的。杜明先在其诉称的租赁期内影响陈小平正常经营，由此导致的经营损失依法亦应予赔偿。综上所述，本案的关键在于陈小平提交的2012年11月1日的《租赁合同》是否真实，一审判决在对待本案该关键证据的鉴定时未严格遵循法定程序，导致所查明的事实与本案的客观事实不符。对此，陈小平强烈要求二审法院能够本着实事求是的原则，按照法定程序委托新的鉴定机构重新进行鉴定，依法驳回杜明先的诉讼请求，支持陈小平的全部上诉请求。杜明先二审辩称，一、一审过程中，两次鉴定结果一致，程序合法，陈小平伪造证据，故意浪费诉讼资源，拖延时间，应当追究其相关责任。1.2016年3月4日，法院告之双方：由于中山宏力司法鉴定中心因业务调整无法做指纹鉴定业务，只有广东南天司法鉴定所能够接受该指纹鉴定。陈小平同意由广东南天司法鉴定所进行鉴定。2.第一次鉴定采集指纹样本时，陈小平代理人及杜明先、杜明先丈夫、杜明先代理人均在场，后因样本有部分模糊不合适，法院书记员莫均翔通知陈小平与杜明先双方重新取指纹样本。当杜明先按法院通知时间到达后，书记员再三催告陈小平到场，陈小平对书记员说其有事赶不过来，相信法院，于是在书记员的见证下，第二次重新采集刘永星指纹样本。2016年4月6日，广东南天司法鉴定出具鉴定结果确认了《租赁合同》中“杜明先”签名处的指纹印并非样本捺印人刘永星所捺印形成。陈小平不认可该次鉴定的捺印过程，申请重新进行鉴定。鉴于陈小平的不诚信行为，一审法院无奈再次组织双方及各自律师到现场，刘永星当场再次（也就是第三次）捺印指纹样本并提交法院去鉴定。在鉴定过程中，陈小平没有提出任何更换鉴定机构的异议。而且，重新鉴定的原因，是因为陈小平认为杜明先在法院见证下提交的指纹是假，而不是鉴定机构鉴定的程序和结果有问题，因此第二次鉴定委托同一家鉴定机构，符合程序，不存在任何程序瑕疵。前后二次鉴定结果相同，然而在鉴定结果出来之后，陈小平出尔反尔地否认该鉴定结果的真实性。3.鉴定结果已证明陈小平提交的合同中的指纹并非杜明先及其丈夫刘永星的，该合同为陈小平伪造的证据。4.陈小平为了拒不退还杜明先商铺，故意伪造证据，妨碍人民法院审理案件，根据民事诉讼法第一百一十一条规定，请求法院对陈小平伪造证据的行为依法追究责任，以维护法院审理案件的严肃性。二、2015年10月14日以前，杜明先曾多次通知且发律师函告之陈小平，要求其在2015年10月30日前清理干净并搬离商铺，陈小平拒不腾退。杜明先的行为未对陈小平造成任何损失，而陈小平应当对其无理霸占杜明先商铺、违反双方约定的行为承担法律后果。杜明先为了维护合法权益，只能诉之法院。在庭审过程中，杜明先多次要求陈小平先把商铺腾退交付给杜明先减少彼此损失，其他的事情，法院自会有合法判决，但是陈小平拒不腾退。2016年1月6日，庭审过程中，杜明先再次和陈小平商量，即便是按照陈小平提交的合同，租赁也到期了，希望陈小平把商铺交付给杜明先，而且法官当庭也询问陈小平可否把商铺先退还，但是陈小平根本不同意，自己不经营，还一直霸占杜明先的商铺。2016年6月20日庭审过程中，法官再次问陈小平是否可先将商铺腾退交付给杜明先，陈小平仍表示不腾退，称商铺内还存放有其东西。因此陈小平在上诉状中狡辩说自己已经搬走，却又拒不交还钥匙，也不与杜明先完成商铺交接手续，其又不在商铺内经营，所有的损失均因其自身行为造成，陈小平应当赔偿霸占杜明先商铺给杜明先带来的全部损失。三、2016年7月28日，杜明先收到陈小平发来短信，称她把商铺钥匙交给了她的律师。于是，7月29日、30日、31日三天，杜明先先后到了商铺现场，并且拍了照片作为证据，商铺门前、门后被陈小平用杂物长凳挡住，铺内墙上肮脏不堪、挂满黑乎乎的油迹，废旧的抽油烟机并未拆除，地面堆满垃圾，从窗口处就可以闻到阵阵恶臭。空调已被陈小平拆走，但铁架掉在商铺门头摇摇欲坠，陈小平张天俊夫妇恶意、严重地损坏杜明先的商铺，完全不通过业主验收，不符合该商铺重新使用的条件。于是，杜明先在2016年7月29日至8月3日多次发短信给陈小平，要求陈小平清理商铺，并且约定在8月4日下午3时双方在商铺内进行交接手续，并告知鸿运居委会和利达新园管理处主任到场。8月4日下午3时，鸿运居委会多名人员和利达新园管理处主任都来到现场见证所有情况，陈小平夫妇没有到场。杜明先在2016年8月4日才收回商铺。综上，恳请二审法院驳回陈小平全部上诉请求，维持原判。一审法院认定事实：杜明先系珠海市香洲区怡华街180XX号商铺（以下简称案涉商铺）产权人。2004年10月31日，杜明先与陈小平签订一份《商铺租赁合同》，约定陈小平向杜明先承租案涉房屋，租赁期为2004年11月1日至2007年10月30日，其中2004年11月1日至2005年10月30日租金为每月1500元，2005年11月1日至2006年10月30日租金为每月1600元。2006年10月，双方在该合同中补充约定2006年11月1日至2007年10月30日的商铺租金调整为每月2000元。《商铺租赁合同》签订后，杜明先将商铺交付给陈小平使用。2007年10月30日合同期届满后，杜明先诉称双方未再续签任何书面合同。陈小平主张，2012年11月1日陈小平的丈夫张天俊与杜明先重新签订了一份《租赁合同》，约定杜明先将案涉商铺出租给张天俊使用，租期自2012年11月1日至2015年12月30日，租金每月1500元，并约定张天俊须向杜明先支付押金3000元，合同期满后无息退还。陈小平提交的《租赁合同》签署了“杜明先”名字并在签名上盖印了指印，陈小平称杜明先的丈夫刘永星将该合同交给张天俊时，已有“杜明先”三个字，签名的真伪不能确认，但该指印是由刘永星当面捺印。杜明先不认可签名和指印的真实性。双方均申请对该指印是否为刘永星捺印进行司法鉴定。一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对《租赁合同》中“杜明先”签名处的指印是否为刘永星捺印进行司法鉴定。2016年4月6日，该鉴定所出具鉴定意见，确认《租赁合同》中“杜明先”签名处的指印并非样本捺印人刘永星捺印形成。陈小平不认可该次鉴定的捺印过程，申请重新进行鉴定，一审法院再次组织双方到场参与刘永星现场捺印，并提交鉴定。2016年5月20日，该鉴定所就第二份样本出具鉴定意见，确认《租赁合同》中“杜明先”签名处的指印并非样本捺印人刘永星捺印形成。另查明，2015年10月9日，杜明先书面通知陈小平在2015年10月30日搬迁退出，并在通知中陈述称早在三个月前已多次上门口头通知陈小平解约事宜。次日，张天俊发信息给杜明先夫妇，称同意租金上涨至3500元续租。10月14日，刘永星发送短信息给张天俊，称杜明先要求收回商铺。2015年10月16日，杜明先委托律师向陈小平发出律师函，告知陈小平：1、2015年10月30日双方之间的租赁关系解除；2、2015年10月30日陈小平须搬迁出案涉商铺，若搬迁确有困难，可提出申请，最迟搬迁日期至迟不得超过2015年11月9日。此后，双方未就续租租金达成一致，陈小平也未着手搬迁。陈小平提供的视频资料显示，杜明先于2015年10月13日上门告知张天俊解除合同事宜，视频中没有显示当日杜明先有阻挠经营的行为。2015年10月30日，杜明先对案涉商铺采取停水停电措施。同年11月8日和11月13日，由于陈小平仍未搬离商铺，杜明先要求强行关闭商铺大门并砸坏了商铺内一些设施用品。陈小平据此反诉要求杜明先赔偿2015年10至12月份的经营损失156800元、财产损失9000元。杜明先当庭认可损害了商铺内陈小平的消毒柜、展示柜和大门玻璃，并同意折旧赔偿。2015年10月30日至今，陈小平一直没有将商铺钥匙交还给杜明先，商铺内的设施物品也未清理。杜明先据此要求陈小平支付商铺的占有使用费，并按照每月130元支付2015年9月1日至实际腾退之日起的物业管理费，此外还需支付2015年10月份有线电视费25.5元、水费162.89元和电费807.21元。杜明先提交了水电费缴费发票，陈小平对发票真实性无异议。杜明先主张其与案外人谢昌武就案涉商铺已于2016年1月1日签订新的租赁合同，约定月租金5000元，由于陈小平拒不腾退，导致双方解除租赁合同，杜明先向他人赔偿毁约金10000元和滞纳金4200元。杜明先为其上述主张提供了2016年1月1日其与谢昌武签订的《商铺租赁合同》、2016年1月21日双方签署的《解除合同协议》，杜明先收取谢昌武10000元收条，以及杜明先支付毁约金、滞纳金的付款凭证、谢昌武收取违约金14200元的收条。其中2016年1月1日《商铺租赁合同》写明：案涉商铺出租给谢昌武作餐饮使用，租期自2016年1月1日至2016年12月31日；谢昌武应在每月5日前向杜明先缴纳当月租金人民币5000元；谢昌武于合同生效后向杜明先交付10000元作为履约保证金。杜明先一审诉讼请求为：1.判令陈小平腾退出位于珠海市香洲怡华街180XX号商铺；2.陈小平支付涉案商铺物业管理费、有限电视费、水电费暂定4000元（自2015年9月1日起计算至实际腾退之日）；3.陈小平向杜明先支付涉案商铺使用费暂定3500元（实际从2015年11月1日起按月租金3500元计算计至实际腾退之日止）；4.本案受理费由陈小平全部承担。后杜明先变更上述第3项诉讼请求为：判令陈小平向杜明先支付涉案商铺使用费（2015年11月、12月为每月3500元，2016年1月开始每月5000元）。同时增加一项诉讼请求：判令陈小平向杜明先支付赔偿款14200元。陈小平一审反诉请求为：1.杜明先返还陈小平承租押金人民币3000元；2.杜明先赔偿陈小平经济损失人民币165800元（其中经营损失156800元、财产损失9000元）；3.杜明先承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，杜明先与陈小平于2004年10月31日签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陈小平提交的2012年11月1日《租赁合同》，经司法鉴定并非陈小平所称由杜明先丈夫刘永星捺印签署，陈小平也不能确认合同中“杜明先”签名的真实性，故对该份租赁合同的真实性不予认定。据此可以确定，双方在2007年10月30日租赁期限届满后，并未签署新的租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，据此双方之间为不定期租赁关系，杜明先作为出租人可以随时要求解除合同。根据前述查明的事实，杜明先已在2015年10月9日书面通知陈小平于2015年10月30日解除租赁合同，此前也多次口头通知陈小平夫妇该事宜。同年10月16日杜明先发送的律师函也告知陈小平可以申请搬迁的宽限期。由此，杜明先已明确通知陈小平解除租赁合同的具体日期，并给予陈小平合理期限进行搬迁，故可以确认双方的租赁合同已于2015年10月30日终止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”据此，租赁期限届满，杜明先有权要求陈小平将案涉商铺交还给杜明先。杜明先诉请陈小平腾退案涉商铺，有事实和法律依据，一审法院予以支持。陈小平在租赁合同期满后，继续占用租赁商铺拒不腾退，应向杜明先支付占有使用费和其他拖欠的费用。杜明先诉请陈小平支付2015年9月1日起至实际腾退之日止、按照每月130元计算的物业管理费，以及租赁期内拖欠的有线电视费25.5元、水费162.89元和电费807.21元，理据充分，一审法院予以支持。关于占用费。根据珠海市的一般市场行情以及陈小平丈夫同意按照租金3500元续期的情况，一审法院认为杜明先请求按照每月3500元支付2015年11月、12月的占有使用费，合理有据，本院予以支持。至于2016年1月1日起的租金，杜明先主张其于2016年1月1日与案外人签订租赁合同约定租金每月5000元。由上，2016年1月1日，陈小平主张的租赁合同期限已经届满，但经法庭督促，陈小平仍拒不腾退。杜明先在双方租赁纠纷尚未了结、案涉商铺尚未确定腾退时间的情况下，与案外人签订租赁合同，并将租期约定为签约当天起算，明显不合理也不妥当。此外，每月租金5000元的租金标准也缺乏参照依据，故该《租赁合同》约定的租金一审法院不予采信。综上案涉商铺的占有使用费应按照每月3500元自2015年11月1日起计收至实际腾退之日止。关于杜明先主张的经济损失14200元，同上所述，属于杜明先未采取适当措施而导致的扩大的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，杜明先诉请陈小平赔偿经济损失14200元，理据不充分，一审法院不予支持。关于押金3000元的反诉请求，陈小平没有提交相关凭证，杜明先也不认可收取了该款项。陈小平反诉诉请杜明先返还押金3000元，缺乏证据支持，应予驳回。关于经营损失的反诉请求。陈小平在租赁期限届满且杜明先明确要求终止合同的情况下，继续占用商铺拒不返还，此种情况下，杜明先在2015年10月30日采取停水停电、关闭商铺大门、驱赶顾客的行为属于其为收回商铺、保护自身权益所采取的正当措施，不违反法律法规的规定。陈小平没有合法依据长期占用商铺，其主张的2015年10至12月份的经营损失，是由于自身违约行为导致，应由其自行承担。据此，陈小平反诉要求杜明先赔偿经营损失165800元，缺乏理据，一审法院不予支持。至于陈小平反诉主张的财产损失，陈小平未提交财产清单和价值证明。杜明先承认其损坏了消毒柜、展示柜和大门玻璃。在双方均未请求评估损坏物品的价值的情况下，根据视频和照片，一审法院酌定杜明先赔偿陈小平财产损失3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，一审法院判决如下：一、陈小平于判决发生法律效力之日起十日内腾退位于珠海市香洲区怡华街180XX号商铺；二、陈小平于判决发生法律效力之日起十日内向杜明先支付2015年9月1日起至实际腾退之日止、按照每月130元计算的物业管理费，以及租赁期内拖欠的有线电视费25.5元、水费162.89元和电费807.21元；三、陈小平于判决发生法律效力之日起十日内按照每月3500元向杜明先支付自2015年11月1日起计收至实际腾退之日止的占有使用费；四、驳回杜明先要求赔偿经济损失14200元的诉讼请求；五、杜明先于判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈小平财产损失3000元；六、驳回陈小平的其他反诉请求。如果陈小平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费减半收取4200元，由杜明先负担78元，陈小平负担4122元；反诉受理费1838元，由杜明先负担33元，陈小平负担1805元；鉴定费4080元，全部由陈小平负担。陈小平二审期间未提交证据。杜明先二审期间提交如下证据：商事登记簿两份，证明陈小平及其丈夫利用伪造合同在涉案商铺注册不同的经营主体。上列证据，经各方当事人质证，本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，但与本案无关，本院不予认定。本院经审理查明，2015年12月16日一审法院庭审过程中，主审人询问陈小平“是否仍在占有和使用场地？”，陈小平的代理人陈述“至今没有搬离，但杜明先在2015年10月30日停水停电之后就没有正常使用了。”一审法院2016年6月30日庭审笔录记载如下：审：被告（即陈小平）商铺是你方锁上的吗？被代（即陈小平的代理人）：锁是对方提供的，钥匙也是杜明先给我方的。审：你方离开的时候已经锁上？被代：是的。审：被告你在商铺里面有什么东西？被代：是搬离之后剩下的一些废品。审：被告是否同意原告开锁清理你方上述物品？被代：要先理清一些事实，10月份原告有来过砸过我方的东西，这些没有理清楚是无法交接的。审：被告有无通知原告可以清理物品？被代：没有。审：被告有无把钥匙还给原告？被代：没有。……审：请被告明确，是否同意交还商铺或者由原告来清理商铺？被代：我方认为要先等法院判决。2016年7月28日，陈小平委托其代理人凌奕云发短信通知杜明先，商铺钥匙是杜明先交给陈小平的，陈小平无需交回钥匙。其后，杜明先于2016年8月4日下午实际收回涉案商铺。另查明，2016年3月4日，杜明先与陈小平同意委托广东南天司法鉴定所对陈小平提供的2012年11月1日的《租赁合同》上“杜明先”上的指印是否为刘永星所捺进行鉴定。广东南天司法鉴定所受理该鉴定申请后采用刘永星于2016年3月14日捺印的《刘永星十指捺印样本》作为样本进行鉴定，于2016年4月6日作出《司法鉴定意见书》。2016年4月25日，陈小平对该鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，理由是：1.广东南天司法鉴定所于2016年3月21日受理本次鉴定，但一审法院于2016年3月14日以鉴定机构认为样本不符合要求为由告知需重新录入刘永星指纹作为样本；2.鉴定比对的2016年3月14日的样本采集时没有通知陈小平或其代理人到场，并由双方签字确认，程序不合法。2016年4月28日，一审法院通知杜明先和陈小平双方在场对刘天星捺印进行采样。同年5月4日，一审法院重新委托广东南天司法鉴定所进行鉴定。同年5月20日，广东南天司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》。2016年6月20日一审庭审过程中，陈小平对该鉴定意见书发表质证意见认为，对该鉴定书真实性、合法性、关联性认可，但不认可该鉴定报告结果。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，由于杜明先对一审判决未提出上诉，本院视为服判，根据陈小平的上诉意见，本院对陈小平的上诉请求逐一分析如下：一、关于陈小平主张的重新鉴定的问题。陈小平主张适用司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条、第三十条的规定，认为重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构，一审法院两次鉴定程序均违法，申请重新鉴定，本院认为，该规定亦并非强制性规定，一审法院首次委托鉴定仅是采样程序存在瑕疵，后一审法院另行通知双方到场采样，重新委托鉴定，第二次委托鉴定实质是对第一次鉴定程序瑕疵的补正，属补充鉴定，而且一审法院第二次委托广东南天司法鉴定所进行鉴定时，双方对此未提出异议。广东南天司法鉴定所于2016年5月20日出具《司法鉴定意见书》，一审法院对此组织质证时，陈小平认可该鉴定意见书的真实性、合法性及关联性，仅表示不认可该鉴定结论。因此陈小平以此为由主张应重新鉴定，依据不足，不应予以支持。现陈小平未提供证据证明存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的准予重新鉴定的情形，因此陈小平申请重新鉴定没有事实和法律依据，不应予以支持。二、关于陈小平应否支付占有使用费的问题。诚如一审法院所分析，由于陈小平提交的2012年11月1日《租赁合同》，经司法鉴定并非杜明先丈夫刘永星捺印签署，陈小平亦不能确认该合同上“签名”的真实性，因此一审法院对该合同的真实性不予认定，并无不当，本院予以维持。由于双方在2007年10月30日租赁期限届满后，未续签合同，因此双方之间存在不定期租赁关系，双方可随时要求解除合同。杜明先于2015年10月9日书面通知陈小平于2015年10月30日解除租赁合同，并给予陈小平合理期限进行搬迁，因此双方租赁合同于2015年10月30日终止，一审法院对此认定正确，本院予以维持。既然双方合同解除，陈小平依法应当向杜明先返还租赁物，否则应向杜明先支付占用期间的使用费。陈小平上诉主张因杜明先于2015年10月30日已对涉案商铺停水停电，故其于2015年11月即已着手搬离，11月底全部清场，未再占用商铺，其无需再腾退及支付2015年11月之后的占用费。本院认为，解除合同后陈小平负有返还租赁物的义务，即将租赁物恢复至合同约定或符合租赁物的性质使用后的状态，并向出租人移转占有，交付出租人使用。但是根据一审法院2015年12月16日及2016年6月30日的庭审笔录记载，陈小平一直明确拒绝杜明先进入商铺清理物品并拒绝交还商铺，因此，即使如陈小平所述，其2016年11月之后未在涉案商铺实际经营，但其拒绝交还商铺的行为，妨碍了杜明先对商铺的合法占有、使用，因此杜明先要求其支付占用期间的使用费，有事实和法律依据，应予支持。由于杜明先在收到陈小平代理人的通知后于2016年8月4日已自行收回商铺，故本院对一审判决第一项关于陈小平腾退商铺的判决予以撤销，并驳回杜明先该项诉请，但陈小平仍应支付2015年11月1日至2016年8月4日期间的占用费。对于占用费的标准，一审法院参照珠海市的一般市场行情及陈小平丈夫同意按照租金3500元续期的情形，确定陈小平按每月3500元标准支付占用费，并无不当，本院予以维持，因此陈小平应向杜明先支付占用费31951.61元（3500元／月×9＋3500元÷31×4天）。三、关于陈小平应否支付从2015年9月1日起至实际腾退之日止的物业管理费及拖欠的有线电视费、水费、电费的问题。由于双方在2004年10月31日的租赁合同中约定租赁期间的商铺的水电费、管理费由陈小平支付，因此杜明先要求陈小平支付占用期间的物业管理费有事实和法律依据，应予支持，故陈小平应支付物业管理费1186.77元（130元×9＋130÷31×4）。杜明先还提供了相应的水电费发票主张陈小平拖欠有线电视费25.5元、水费162.89元及电费807.21元，陈小平上诉辩称其已支付上述费用，但未提供相应证据证明，故对该辩称不应予以采信，一审法院认定陈小平应予支付上述费用，处理正确，本院予以维持。四、关于杜明先应否返还承租押金3000元的问题。陈小平主张杜明先应返还押金3000元，但是陈小平未提供证据证明其向杜明先交付押金，因此其要求杜明先返还押金3000元，理据不足，不应予以支持，一审法院对此认定正确，本院予以维持。五、关于杜明先应否赔偿陈小平2015年10月至12月的经营损失156800元的问题。本院认为，根据陈小平提供的视频资料显示，杜明先于2015年10月13日并未采取阻挠陈小平经营的行为。对于2015年10月30日杜明先采取停水停电、关闭商铺大门、驱赶顾客等措施，诚如一审法院所分析，这是杜明先已提前通知陈小平于2015年10月30日终止合同后为收回商铺采取的正当措施。陈小平在明知合同解除合同，拒不搬迁，即使其无法正常经营，亦是其自身违约行为造成，因此其要求杜明先承担上述经营损失没有事实和法律依据，不应予以支持，一审法院对此认定正确，本院予以维持。六、杜明先应否赔偿陈小平财产损失9000元的问题。陈小平主张其消毒柜、展示柜和大门玻璃等损失9000元，未提供证据证明，应自行承担举证不能的后果。一审法院根据视频资料和照片酌定杜明先赔偿陈小平赔偿此项财产损失3000元，处理恰当，且杜明先亦未提出上诉，视为服判，故本院对此予以维持。综上所述，陈小平上诉无理，本院予以驳回。一审判决查明事实清楚，法律适用正确，但由于二审期间发生新的事实，故本院对一审判决予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，本院判决如下：一、维持珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1942号民事判决第四、五、六项及诉讼费负担部分；二、撤销珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1942号民事判决第一项；三、变更珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1942号民事判决第二项为：陈小平于本判决生效之日起十日内向杜明先支付物业管理费人民币1186.77元、有线电视费人民币25.50元、水费人民币162.89元和电费人民币807.21元；四、变更珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民三初字第1942号民事判决第三项为：陈小平于本判决生效之日起十日内向杜明先支付占用使用费人民币31951.61元；五、驳回杜明先其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币7282元，由陈小平负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾艺能代理审判员  王 芳代理审判员  庹 佳二〇一六年十月二十五日书 记 员  李立荣