wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民催37号申请人：广州市贝远添贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：邓远北。申请人广州市贝远添贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月1日立案后，依法于2016年8月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州市贝远添贸易有限公司持有的号码4XXX9的广州银行岭南支行的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州市贝远添贸易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州市贝远添贸易有限公司负担。审 判 长  李燕清审 判 员  彭景威代理审判员  邓咏诗二〇一六年十月二十日书 记 员  梁晓明
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执1900号之二申请执行人魏哲亮。被执行人王春生。申请执行人魏哲亮与被执行人王春生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初627号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王春生于本判决生效后十日内给付原告魏哲亮车款52000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月14日立案执行。本案执行标的为人民币52550元，执行到位标的为人民币14901元。执行过程中，本院依法向工商、银行、车管、房产、土地等有关部门协助查询被执行人财产情况，并依法查封被执行人所有的车辆，但不宜处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初627号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 洪 伟执行员 刘文华执行员 盛 杰二〇一六年十月二十七日书记员 张 贵
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0103民初1364号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。主要负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：董祖，男，1974年6月5日出生，汉族，住福建省霞浦县溪南镇下砚村***号，公民身份号码：352225197406051513。被告：陈春吉，女，1975年8月5日出生，汉族，住福建省霞浦县，1549。原告广发银行股份有限公司福州分行与被告董祖、被告陈春吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告董祖、被告陈春吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董祖、被告陈春吉偿还原告借款本金345782.25元、利息35540.74元、罚息9545.46元、复利3745.69元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2856元；2、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由俩被告承担。事实和理由：2014年2月11日,被告董祖向原告申请品种为生意红交叉贷，最高额度为50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告董祖36万元授信额度，同时与被告董祖签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告董祖未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用；因借款的履行和争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告董祖承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告董祖于2014年2月14日提取首期借款36万元。但被告董祖却未按约还款，截至2016年3月28日，被告董祖尚欠原告借款本金345782.25元、利息35540.74元、罚息9545.46元、复利3745.69元。两被告系夫妻关系，前述借款发生于被告董祖、被告陈春吉婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿付。综上，原被告之间成立借款合同关系，由于被告未依约还款，根据前述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。被告董祖、被告陈春吉未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、《身份证》、《结婚证》，证明：两被告的基本身份信息。2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明：原告和被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《广发零售信贷管理系统—借据信息》、《广发零售信贷管系统—出账台账》，证明：原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，证明：被告欠款、欠息情况。5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《银行客户回单》，证明：原告因本案而发生的律师费。被告董祖、被告陈春吉未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告确认，截至2016年3月28日，被告董祖尚欠原告借款本金345782.25元、利息35540.74元、罚息9545.46元、复利3745.69元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所翁道华律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费2856元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告董祖应向原告偿还借款本金345782.25元、利息35540.74元、罚息9545.46元、复利3745.69元和律师代理费2856元，被告陈春吉对上述债务承担共同还款责任属实。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告董祖签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告董祖发放贷款36万元，但被告董祖未能按照合同约定如期还款，截至2016年3月28日，被告董祖尚欠原告借款本金345782.25元、利息35540.74元、罚息9545.46元、复利3745.69元，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，因此，原告要求判令被告董祖偿还原告借款本金345782.25元、利息35540.74元、罚息9545.46元、复利3745.69元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告董祖的债务发生在被告董祖、被告陈春吉的婚姻关系存续期间，本院认为，本案讼争债务属于夫妻共同债务，被告陈春吉应对上述债务承担共同还款责任。被告董祖、被告陈春吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告董祖、被告陈春吉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金345782.25元及利息（暂计至2016年3月28日止已结欠利息35540.74元、罚息9545.46元、复利3745.69元；2016年3月29日起至款项还清之日止的利息，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2856元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元，由被告董祖、被告陈春吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 崔 洁人民陪审员 陈 芳人民陪审员 林舒帆二〇一六年十月十三日书 记 员 陈娟梅附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5827号原告：陈志义，男，1961年4月26日出生，汉族。住址：上海市宝山区。委托代理人：郑利锋，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：陈国建，男，1975年11月6日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：张丽英，女，1977年9月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。原告陈志义与被告陈国建、张丽英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈志义及其委托代理人郑利锋到庭参加诉讼，被告陈国建、张丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志义起诉称：2011年12月13日，被告陈国建以做工程需要资金为由向原告借款30万元，原告依约将款项转入被告指定账户，被告向原告出具借条一份。后原告催讨未果，2015年7月初，被告重新向原告出具借条一份，承诺2015年7月18日还清。但被告陈国建至今未予归还。另，被告陈国建、张丽英原系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务。原告催讨借款未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告陈国建、张丽英归还原告借款30万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈国建、张丽英未作答辩，也未向本院提交证据。原告陈志义为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、婚姻关系查档证明一份，用于证明被告陈国建、张丽英于2015年8月7日离婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；证据2、借条一份及转账凭证二份，用于证明被告陈国建向原告借款，原告向其交付借款30万元并支出转账手续费50元的事实。对原告陈志义提交的证据，被告陈国建、张丽英未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2011年12月13日，被告陈国建向原告陈志义借款30万元，原告以银行转账方式向被告陈国建交付借款30万元。2015年7月初，被告陈国建向原告出具借条一份，确认向原告借款30万元，借款期限为2011年12月13日至2015年7月18日。嗣后，被告陈国建未按约还款，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明，被告陈国建与被告张丽英于2015年8月7日在湖州市吴兴区民政局办理离婚登记手续，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为：原告陈志义与被告陈国建之间的民间借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反相关法律以及行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告陈国建未能按约返还借款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。本案借款发生于被告陈国建、张丽英婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国建、张丽英返还原告陈志义借款30万元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈国建、张丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一六年十月二十八日书 记 员 陈晓霞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1321民初1470号原告：李某，女，生于1990年4月18日，满族，住南召县。被告：周某1，男，生于1991年5月1日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：贾成山，南召县法律服务所法律工作者。原告李某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告周某1及委托代理人贾成山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿周某2由原告抚养，被告支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某2。原、被告婚前缺乏了解，生活习惯不同，被告性格暴躁，经常殴打原告。原、被告已分居两年多，夫妻感情确已破裂，没有和好可能。现原告起诉，引发本案诉讼。被告周某1辩称,原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情没有破裂，原告的离婚理由也不充分，不同意离婚。如果被告给付原告45300元，或者女儿周某2由被告抚养，则同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿周某2。原、被告为家庭琐事生气，原告起诉离婚，引发本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否应判令双方离婚。原、被告相互了解后结婚，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且生育有女儿，虽因琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂，原告也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，原告对被告提出的离婚条件不予认可，故对原告的离婚请求，本院不予支持。本案经调解未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：不准原告李某与被告周某1离婚。本案受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  闫学东审 判 员  马荣海人民陪审员  王环一二〇一六年十月二十六日书 记 员  韩付军
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执24号申请执行人:陈义平，男，1972年9月12日生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：敖久仁，男，1969年7月22日生，汉族，高安市人，住高安市。本院在执行陈义平与敖久仁机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人敖久仁无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0982执24号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一六年十月二十四日书记员  肖武梁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2961号原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，组织机构代码：84646684-0。负责人：林士强。委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。被告：张传坤，男，1981年12月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区康桥花园**幢****室，公民身份号码：3303241981********。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告张传坤信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行委托代理人祝如华到庭参加诉讼。被告张传坤经本院合法传唤,无正当理由,不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行起诉称，2013年9月10日，被告向原告申领一张卡号为的牡丹信用卡一张。被告使用后出现透支消费，截止2016年3月31日,该卡透支本息84526.49元，且已多次未能按期足额还款，违反了领用合约的约定，故诉，请求判令被告立即归还透支本金76166.53元、借款利息5973.27元、滞纳金2386.69元（以上损失按合同约定暂计算至2016年3月31日，要求计算至还款日止），合计84526.49元。因被告在起诉后又归还了部分本金，故庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还透支本金76096.73元、借款利息9555.23元、滞纳金3386.69元（以上损失按合同约定暂计算至2016年10月9日，要求计算至还款日止）。被告张传坤未到庭应诉,也未提供答辩意见。针对自己的主张，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行提供以下证据：1．信用卡申请表一份，证明被告申请办卡的事实；2．查询信用卡交易明细，证明被告违约的事实及欠款金额。被告张传坤未到庭质证，也未向本院提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，原告与被告张传坤之间的信用卡领用合约合法有效，双方均应按照领用合约约定履行义务。被告张传坤在申请领取信用卡后进行了透支消费，事后又未按照合约约定履行还款义务已构成违约，故应当承担归还透支本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张传坤于本判决生效之日起七日内立即归还透支本金76096.73元、借款利息9555.23元、滞纳金3386.69元（以上损失按合同约定暂计算至2016年10月9日，此后按约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元、保全费920元、公告费460元，由被告张传坤负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  赵晋安审 判 员  沈俐英人民陪审员  徐桂宏二〇一六年十月十二日书 记 员  吴妹英
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6148号原告：南京冠帝仓储设备有限公司，住所地南京市江宁区横溪街道麒麟路12号。法定代表人：卞方林，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞仁兵，该公司员工。委托诉讼代理人：赵艳，该公司员工。被告：夏德全，男，1981年6月10日生，汉族。原告南京冠帝仓储设备有限公司（以下简称冠帝公司）与被告夏德全劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠帝公司的委托诉讼代理人俞仁兵、赵艳，被告夏德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠帝公司向本院提出诉讼请求：不支付被告夏德全2015年9月至2016年1月期间的双倍工资差额14586元。事实和理由：2015年8月18日，被告进入其单位工作，其按照约定为被告缴纳了社会保险，并要求与被告签订劳动合同。但被告一直以各种理由推脱不签，其为此做了被告许多工作，均无果。被告于2016年1月离职，于2月2日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求其支付2015年11月至2016年1月期间的工资9000元、2015年8月至2016年1月双倍工资差额15750元，仲裁委裁决后，其不服仲裁裁决，现诉至法院。被告夏德全辩称，其对于仲裁委的裁决书查明的事实及所裁决的结果均无异议，要求原告按照仲裁委裁决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告夏德全于2015年8月18日进入原告冠帝公司从事自动冲床操作工工作，双方未签订劳动合同。自2015年10月起为被告办理了社会保险。被告于2016年1月离职，于2月2日向仲裁委申请仲裁，要求其支付2015年11月至2016年1月期间的工资9000元、2015年8月至2016年1月双倍工资差额15750元，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2016）第596号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2015年11月至2016年1月期间的工资8481元、2015年9月至2016年1月双倍工资差额14586元。原告对仲裁裁决第一项支付被告工资8481元无异议，但不服仲裁裁决支付被告双倍工资差额，并于法定期限内诉至本院。双方确认劳动关系于2016年1月18日解除，原告发放被告工资分别为：2015年8月1581元、9月3138元（工资3008元+加班工资130元）、10月2967元。2015年9月份考勤表显示被告上班23天、9月19日至30日上班9天（存在加班情形）。对有争议的证据，双方质证意见及本院认定如下：原告提供证人出庭作证，证明未签订劳动合同的责任在被告。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人与原告有业务关系，存在利害关系。因证人与原告有利害关系，且为单一证据，无其他证据相互印证，证据真实性不能确认，故该证人证言本院不予采信。本院认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。本案中，原告冠帝公司与被告夏德全于2015年8月18日建立劳动关系，原告应于2015年9月19日起与被告订立书面劳动合同的。因双方存在未签订劳动合同的事实，原告虽主张未签订书面劳动合同的责任在于被告，但其所提供的证人本院不予采信，故原告应承担未签订劳动合同的责任。因双方劳动关系于2016年1月解除，原告已支付过被告工资，故原告应支付被告自2015年9月19日至2016年1月的双倍工资差额12546.1元[（3008元÷21.75天×7天+130元）+2967元+8481元]。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告冠帝公司支付被告夏德全工资8481元、双倍工资差额12546.1元，合计21027.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孟维二〇一六年十月十八日书记员  陈玲
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初190号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人张某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月24日被临县公安局监视居住，于2016年8月12日经本院决定被监视居住。被告人刘某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经临县公安局决定，于2015年9月16日被临县公安局刑事拘留，经临县人民检察院决定不予批准逮捕于2015年9月30日被临县公安局监视居住。因其在逃于2016年8月23日被临县公安局刑事拘留，于2016年9月2日经临县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于临县看守所。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）90号起诉书、临检公诉刑诉（2016）2号变更起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。又于2016年9月29日以临检公诉刑诉（2016）1号变更起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，王佳琪担任记录，被告人张某某、刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。临县人民检察院指控，2015年8月24日，临县公安局民警在抓获被告人张某某后，在其身上及其位于临县三交镇后陡泉村的家中进行搜查，查获冰毒11.35克。经吕梁公安司法鉴定中心鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。2015年7、8月份期间，被告人刘某某与张某某联系好在三交镇后陡泉村，被告人刘某某以每次一包每包（约0.2克）100元的价格先后四次向被告人张某某购买冰毒4包约0.8克。2015年7、8月份期间，被告人张某某与吕某联系好在三交镇后陡泉村，吕某以每次一包每包（约0.2克）100元的价格先后三次向被告人张某某购买冰毒3包约0.6克。2015年8月份（具体时间不详），被告人张某某与高某、郝某某事先联系，约好在临县三交镇后陡泉村，被告人张某某以500元的价格向高某、郝某某出售三包冰毒0.6克（每包约0.2克）。2015年7、8月期间，被告人刘某某、张某某合伙贩卖毒品，刘某某在临县三交镇后陡泉村公路上先后两次供给了张某某海洛因约2.4克，供被告人张某某贩卖。被告人张某某以每小包200元的价格卖出，所得毒资由两人分赃。为证实以上事实公诉机关提供的证据如下：1、户籍证明、到案经过等书证材料；2、证人高某等人的证言；3、被告人张某某、刘某某的供述与辩解；4、鉴定意见。基于以上事实公诉机关认为，被告人张某某、刘某某明知是毒品而有偿转让，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩实毒品罪追究二被告人刑事责任。系事前通谋的共同犯罪，均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚。被告人张某某、刘某某对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2015年8月24日，临县公安局民警在抓获被告人张某某后，在其身上及其位于临县三交镇后陡泉村的家中进行搜查，查获冰毒11.35克。经吕梁公安司法鉴定中心鉴定：查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。2015年7、8月份期间，被告人刘某某先后四次在三交镇后陡泉村找到被告人张某某，以每次一包每包（约0.2克）100元的价格向被告人张某某购买冰毒4包，约0.8克。2015年7、8月份期间，被告人张某某与吕某联系好在三交镇后陡泉村，吕某以每次一包每包（约0.2克）100元的价格先后三次向被告人张某某购买冰毒3包约0.6克。2015年8月份（具体时间不详），被告人张某某与高某、郝某某事先联系，约好在临县三交镇后陡泉村，被告人张某某以500元的价格向高某、郝某某出售三包冰毒0.6克（每包约0.2克）。2015年7、8月期间，被告人刘某某、张某某合伙贩卖毒品，刘某某在临县三交镇后陡泉村公路上先后两次供给了张某某海洛因约2.4克，供被告人张某某贩卖。被告人张某某以每小包200元的价格卖出，所得毒资由两人分赃。被告人刘某某于2014年4月份经山西医科大学第二医院诊断患有1、肾病综合症，2、慢性肾衰竭（失代偿期）。于2014年10月16日至2014年12月26日刘某某在吕梁市人民医院就诊，诊断为：1、慢性肾衰竭尿毒症期，2、肾性高血压等。上述事实，被告人张某某、刘某某在开庭过程中对控方指控的事实亦无异议，并且有证人刘飞龙、高某、吕某、李青旺等人的证言，辨认检查笔录辨认笔录四份及被辨认人照片列表和被辨认人身份情况说明、人身安全检查笔录，搜查笔录，书证张某某的电话清单、张某某住院病案复印件、临县公安局三交派出所情况说明、吕梁市质量技术监督检验测试所检验报告、病历复印件、到案经过、前科劣迹查证表、户籍证明、入所健康检查表、扣押物品清单、照片、犯罪嫌疑人基本情况、涉案财物表、行政处罚决定书，鉴定意见通知、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、关于刘某某贩卖毒品案补充侦查的情况说明、入所健康检查表、在逃人员登记信息表，鉴定意见吕梁市公安司法鉴定中心鉴定文书，视听资料临县公安局执法全程同步录音录像资料等证据，以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。本院认为，被告人张某某在患病后单独和伙同刘某某以贩卖为目的收买毒品和有偿转让毒品，其中张某某单独收买甲基苯丙胺13.35克，伙同刘某某收买海洛因2.4克，张某某先后四次卖给刘某某冰毒0.8克，还分多次卖给三人甲基苯丙胺共计1.2克；被告人刘某某利用张某某系严重疾病患者进行贩卖毒品海洛因；二被告人的前述行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人刘某某利用严重疾病患者贩卖毒品的，应酌情从重处罚，被告人张某某、刘某某侦审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据被告人的行为给社会和人民的生命健康造成的危害，被告人的一贯表现，犯罪情节、犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月年，并处罚金2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月16日起至2015年9月30日止，再从2016年9月2日起至2017年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛乃平审 判 员  闫翠平人民陪审员  吕建平二〇一六年十月十七日书 记 员  薛亚楠+
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1523号申请执行人：张德发，男，汉族，生于1964年3月28日，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳市瑞升物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路。法定代表人：曾和平，该公司总经理。案由劳动争议纠纷本院受理张德发申请执行（2015）绵民终字第1848号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市瑞升物业服务有限责任公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市瑞升物业服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年十月八日书记员  许 涛
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0528民初2901号原告：黄某某，女，汉族，农民。被告：李某某，男，汉族，农民。原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告黄某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费300元减半收取，由原告黄某某负担。审判员  杨福涛二〇一六年十月二十四日书记员  杜加东
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)皖13刑终508号原公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨某，男，1972年7月1日，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日主动到灵璧县公安局冯庙派出所投案，同日被该局刑事拘留，同月14日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，1978年12月26日，农民。系本案被害人。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人蒋某提起附带民事赔偿一案，于2016年8月22日作出（2016）皖1323刑初282号刑事附带民事判决，认定被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人蒋某医药费等经济损失共计人民币四万八千九百三十九元一角，于判决生效后十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人蒋某其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人蒋某服判，原审被告人杨某不服，以原判刑事部分量刑过重及民事部分赔偿数额过高为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某申请撤回上诉。本院认为：原判认定2016年2月4日14时许，被告人杨某与蒋某发生争执、厮打，将蒋某的左耳廓咬伤致轻伤二级的事实清楚，定性准确，量刑及附带民事赔偿数额允当。审判程序合法。上诉人杨某撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。安徽省灵璧县人民法院（2016）皖1323刑初282号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐   莉审 判 员 蔡 玉 良代理审判员 贾   硕二〇一六年十月二十四日书 记 员 张艳（代）附本案适用的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0223执397号之三十申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地芜湖市南陵县。被执行人曹争锋，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)皖0223民初334号民事判决书，于2016年10月28日以(2016)皖0223执397号执行裁定查封了被执行人曹争锋所有的位于芜湖市南陵县籍山镇华兴花园8幢M9室商业用房，并责令被执行人曹争锋立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹争锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曹争锋所有的位于芜湖市南陵县籍山镇华兴花园8幢M9室商业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞希忠审判员  方 进审判员  季 平二〇一六年十月三十一日书记员  王宗森
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初1012号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人罗屯清，男，1982年7月6日生，汉族，初中文化，无业，住溧阳市。2004年3月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年1月2日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日；2008年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元；2014年8月因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月14日刑满释放。因本案于2016年6月20日被宜兴市公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）993号起诉书指控被告人罗屯清犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人罗屯清到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年4月至6月间，被告人罗屯清至宜兴市太华镇，采用撬车窗等手段实施盗窃3次，窃得人民币11690元。具体事实如下：1、2016年4月23日凌晨，被告人罗屯清至宜兴市太华镇振兴路如海超市门口，从孙某停放在该处的苏Ｇ×××××越野车内窃得人民币11000元。2、2016年5月29日凌晨，被告人罗屯清至宜兴市太华镇鼎盛花园2号楼楼下，从汤某2停放在该处的苏Ｂ×××××越野车内窃得人民币300元。3、2016年6月20日凌晨，被告人罗屯清至宜兴市太华镇鼎盛花园1号楼楼下，从尹某停放在该处的苏Ｂ×××××越野车内窃得人民币390元。被告人罗屯清被抓获后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人罗屯清处扣押到人民币519元，已发还失主。上述事实，被告人罗屯清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、汤某2、尹某的证言笔录，辨认笔录，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，宜兴市公安局现场勘验检查工作记录，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局行政处罚决定书、苏州市姑苏区人民币法院刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书证实被告人罗屯清曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。公诉机关认为被告人罗屯清的行为已构成盗窃罪。被告人罗屯清具有累犯的从重处罚情节、如实供述、自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其有期徒刑七个月至一年七个月之间判处刑罚，并处罚金。被告人罗屯清对公诉机关的量刑建议未提出异议。本院认为，被告人罗屯清以非法占有为目的，采用撬汽车车窗的手段窃取他人汽车内的钱财，共计人民币11690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人罗屯清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人罗屯清归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗屯清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2017年4月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币11171元，责令被告人罗屯清退赔，发还失主。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一六年十月二十五日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省安塞县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0624民初772号原告陈月琴（又名陈东连），女，汉族，1963年8月13日出生，陕西安塞县人，住安塞县二道街纪委家属楼。被告梁军，男，汉族，40多岁，陕西安塞县人，住安塞县东滩朝阳小区*号楼****室。被告刘国清（又名刘利民），男，汉族，1972年2月6日出生，陕西安塞县人，建华镇仙人桥村村民，住延安市丽景花园*号楼***室。被告高生花，女，汉族，60多岁，陕西安塞县人，住安塞县城北区廉租房。原告陈月琴诉被告梁军、刘国清、高生花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈月琴到庭参加了诉讼，被告梁军、刘国清、高生花经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈月琴诉称，原告与被告相互认识，2013年11月22日，被告梁军因经济周转困难，向原告提出贷款100000元，并由被告刘国清、高生花作担保。随后，被告梁军给原告打了一张借条，当时被告梁军拿走100000元后，明确表示原告什么时候索要，被告什么时间给原告归还。从2015年11月之前的利息，被告已经给原告支付，11月以来本息未给原告支付，原告找被告刘国清、高生花要求承担连带责任，二被告相互推诿，致使原告合法债务无法索回，原告被迫诉之人民法院。要求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告的本金和利息。借条一张，证明被告梁军于2013年11月22日向原告借款100000元，被告刘利民、高生花为担保人。被告梁军未到庭亦未作答辩。被告刘国清未到庭亦未作答辩。被告高生花未到庭亦未作答辩。经过开庭举证，原告提供的证据真实、合法，能够证明案件基本事实，对该证据本院予以认定。本院根据原告的陈述及所提交的证据，通过法庭的认证，查明以下事实，2013年11月22日，被告梁军向原告陈月琴借款100000元，约定月利率为20‰，被告刘国清、高生花为担保人。借款后，被告将约定利息支付至2015年11月22日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系明确，约定利率未超过国家允许的民间借贷利率标准，应当按照约定的利率付息。故原告请求被告梁军偿还本金及偿付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘国清、高生花在担保人处签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告未约定保证方式，视为连带责任保证。故原告要求被告刘国清、高生花对借款承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告梁军于判决生效后10日内一次性偿还原告陈月琴借款本金100000元，并承担从2015年11月23日起至本案执行完毕之日止每月约定月利率为20‰的利息；二、被告刘国清、高生花对以上借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王鸿二〇一六年十月二十七日书记员  李荣
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初3471号原告：青岛诚日建机有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：池田孝美，职务董事长。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲洪军，系青岛诚日建机有限公司员工。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王君庭，职务董事长。委托诉讼代理人：赵霞，系青岛钢铁控股集团有限责任公司员工。原告青岛诚日建机有限公司与被告青岛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦晓英、曲洪军，被告委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付配件款及工时费887962.34元及利息损失51973元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2014年1月26日开始发生业务往来，双方签订多份合同，被告从原告处购买挖掘机配件并维修挖掘机，原告提供了合格货物并按约向被告开具了增值税发票，被告拖欠原告配件款和维修工时费未付，经多次催要未付，原告无奈诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，对欠款本金887962.34元无异议，对原告的利息计算方式亦无异议，但认为原告计算的利息过高，请求法院依法调减。经审理查明，原、被告自2014年1月开始签订工业品买卖合同、采购合同、设备维修合同十四份，原告向被告供应挖掘机配件产品，并为被告维修挖掘机，合同约定的付款方式为货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款。2014年4月10日原告为被告开具增值税发票2张，金额分别为993.3元、35800元；2014年6月5日原告为被告开具增值税发票1张，金额为277000元；2014年6月10日原告为被告开具增值税发票2张，金额分别为724元、9660元；2014年11月14日原告为被告开具增值税发票1张，金额为7525.6元；2015年1月15日原告为被告开具增值税发票2张，金额分别为94502元、19400元；2015年2月10日原告为被告开具增值税发票1张，金额为27774.3元；2015年6月3日原告为被告开具增值税发票1张，金额为2144元；2015年8月5日原告为被告开具增值税发票1张，金额为9166元；2015年8月14日原告为被告开具增值税发票1张，金额为10042.92元；2015年10月22日原告为被告开具增值税发票1张，金额为450000元；2015年12月2日原告为被告开具增值税发票1张，金额为9540.74元。庭审中，原告自认被告于2015年12月20日付款66310.22元，双方均确认欠款本金为887962.34元。原告明确其诉讼请求的利息为51973元，被告认为原告计算利息标准过高，请求法庭依法裁减。以上事实，有原告提交的合同14份、增值税专用发票14份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中原告与被告签订的合同系合法有效，被告应当立即支付原告887962.34元并赔偿原告的经济损失。关于被告抗辩的利息过高，双方合同约定结算方式及付款为“货到需方验收合格，使用无质量问题，开具全额增值税发票，挂账后付款”，故原告的利息主张不违反法律规定和合同约定，本院予以支持（利息计算明细附后）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛诚日建机有限公司887962.34元。二、被告青岛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛诚日建机有限公司利息51973元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13619元，减半收取计6809.5元（原告已预交），由被告负担，被告于判决生效之日起十日内支付原告人民币6809.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 慕 雪二〇一六年十月二十一日书记员 刘雅倩
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执恢字第262号之一申请执行人：深圳市商贸通供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场23楼。法定代表人：张经平，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯军，该公司员工。被执行人：陕西力度电池有限公司，住所地陕西省渭南市高新区石泉路13号。法定代表人：黄迪领。被执行人：张伯禹，男，某年某月某日出生，住址天津市南开区某号，居民身份证某号码。执行担保人：广东顺和能源实业有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇四街3号701号。法定代表人：姚欣明。申请执行人深圳市商贸通供应链管理有限公司与被执行人陕西力度电池有限公司、张伯禹采购服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付若干元及利息、仲裁费若干元等，本院依法受理，案号为（2014）深中法执字第某号。在该次执行过程中，本院依法冻结被执行人张伯禹持有的山东某有限公司若干股权；轮候查封张伯禹名下位于天津市南开区某号房。后因双方当事人达成和解协议，并由广东顺和能源实业有限公司提供执行担保，本院依法终结该次执行程序。现被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行程序，本院依法受理。在本次执行过程中，申请执行人与被执行人陕西力度电池有限公司于某年某月某日达成执行和解协议，陕西力度电池有限公司履行了全部还款义务，向申请执行人偿付若干元。其后，申请执行人向本院提交了结案申请，申请结案并解封被执行人被控制财产。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案并解除对被执行人名下财产的控制措施。申请执行费若干元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人张伯禹持有的山东某有限公司若干股权的冻结。二、解除对被执行人张伯禹名下位于天津市南开区某号房的轮候查封。三、深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年十月二十日书 记 员  梁振鹏
山西省五台县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0922民初252号原告冯艳飞，男，1985年12月8日出生，汉族，五台县人。被告五台县台城镇河东村村民委员会。地址：河东村。法定代表人张存年，任该村村民委员会主任。被告谢树籽，女，1947年1月11日出生，汉族，五台县人。被告师熔宛，女，1999年9月1日出生，汉族，五台县人。法定代理人谢树籽，系师熔宛之奶奶。被告师清亮，男，2004年9月7日出生，汉族，五台县人.法定代理人谢树籽，系师清亮之奶奶。被告共同委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。第三人安德宏，男，汉族，1978年9月29日生，五台县人。原告冯艳飞与被告五台县台城镇河东村村民委员会、谢树籽、师熔宛、师清亮、第三人安德宏房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2015）五民初字第130号民事判决书判决后，被告师熔宛、师清亮、谢树籽不服，提出上诉，忻州市中级人民法院以（2015）忻中民终字第1045号民事裁定书，裁定发还我院重新审理。我院依法另行组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告冯艳飞、三被告的共同委托代理人韩哲、被告五台县台城镇河东村村民委员会法定代表人张存年、第三人安德宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯艳飞诉称，河东村民师生伟于2015年1月27日死亡，三被告为师生伟之继承人。2014年被告河东村委会在村里集资建房，师生伟也有集资权利，但师生伟无钱交纳全部集资款，而原告想在该村购置楼房，于是原告经安德宏介绍，原告分三次交付师生伟103000元，师生伟在此前2014年12月14日交河东村委会10万元，河东村委会给师生伟出具了收据，该收据安德宏保存，现请求法院判令被告尽快返还购房款103000元。被告谢树籽、师熔宛、师清亮辩称，根据现有的证据在河东村交纳的房款是师生伟交纳的，购买人也是师生伟，没有任何证据来证明原告冯艳飞缴纳过师生伟购房款，对原告的请求我们无法承认。被告台城镇河东村民委员会辩称，村委会出售房屋只对本村村民。村委会于2011年在本村建成三栋村民住宅楼，分配给师生伟最小平米的住宅楼53平方米。我只知道房是师生伟买的，钱也是师生伟交的，开票也是给师生伟出具的房款收据，村委会不存在给原告退房款的说法。第三人安德宏述称，我和师生伟是朋友关系，师生伟让我帮他卖楼房，当时说房价是130000元，谁买房先交100000元，交了钥匙后把剩余30000元交了，过户费3000元。我和原告在同一工地干活，我就搭照原告买房，当时就谈成了。原告分三次交给我103000元，第一次交了40000元，第二次交了43000元，第三次交了20000元，具体时间记不清了，给师生伟交款的时候还有证人和我相跟的去了，交了房款后，在我家里还有郭二兔、原告冯艳飞、师生伟、我和我妻子都在场，购房收据就交于原告，师生伟就把原告的身份证拿上说去过户呀，结果把原告的身份证也没了。在师生伟身故前给我打电话说村里准备抓房子了，让我回去抓房，因我当时在盂县干活，就告诉师生伟让他抓房。第二天听人们说师生伟身故了，我就回来，结果就是出事了。经审理查明，2011年被告河东村委会在本村建成三栋村民住宅楼，陆续分配给村民购买，2014年还有部分剩余楼房，村委会便分配给师生伟53平米的楼房一套，师生伟于2014年12月14日交纳村委会集资购房款10万元，被告村委会为师生伟出据收款条据一支。后师生伟让第三人安德宏帮助出卖楼房，安德宏与原告在同一工地干活，便搭照原告，原告便在第三人安德宏的介绍下与师生伟口头达成买卖楼房意向，当时言定房屋出让价130000元；原告便于2014年12月14日以转账方式给安德宏打款40000元，又于2014年12月21日通过安德宏在安德宏家里交付师生伟43000元，2015年1月5日原告通过转账方式给安德宏打款20000元。后师生伟将被告河东村民委员会所开收100000元收据一支交付原告。2015年1月27日，师生伟因车祸身亡。次日河东村委会组织符合条件的村民抓阄分房，师生伟所购房屋由他人代抓，分到了3号楼2单元6层4号楼房一套。为证明上述事实，原告提供给第三人安德宏通过山西省农村信用社的银行卡，分别于2014年12月14、2015年1月5日给安德宏帐户转账40000元、20000元，并提供安德宏银行对账单，证实安德宏分别于上述时间支取40000元、20000元，并由证人李勇、张建峰证实曾与安德宏相跟从信用社取款60000元，分两次将款交付师生伟。并提供证人郭俊云出庭证实，2014年12月21日，原告和证人郭俊云车带43000现金，在安德宏家里交付师生伟，其中3000元为过户费。原告提供第三人安德宏2014年12月份电话通话记录证明，安德宏与师生伟生前持有的手机1523503****有较为频繁的通话录音。其中2014年12月21日17时33分，双方通话录音显示，师生伟与他人发生房屋买卖交易，安德宏为中间人，双方正处于履行给付房款过程中，安德宏要求师生伟打收条，师生伟说凭信用，有房款条子为凭证。并显示还差20000元房款。原告提供2015年1月29日安德宏与张存年之间的电话录音，显示安德宏想让张存年协调解决双方之间的矛盾，张存年未答应。本案在审理过程，我院依原告的申请，依法对师生伟已分到的河东村村民住宅3号楼2单元6层楼房予以查封。另查实师生伟法定继承人有母亲谢树籽、女儿谢熔宛、儿子师清亮。师生伟生前遗产有：位于河东村的东城小区3号楼2单元6层楼房一套。本院认为，原告冯艳飞经第三人安德宏介绍与死者师生伟生前口头订立房屋买卖协议，原告冯艳飞经过安德宏交付师生伟103000元购房款的事实清楚。但双方买卖标的物系被告河东村民委员会为本村村民所建的安置房，原告不属于本村村民，双方签订的口头协议属于无效协议。师生伟理应返还原告已支付的购房款103000元。但鉴于师生伟已经死亡，三被告作为师生伟的法定继承人，应当在师生伟的遗产范围内对原告已支付的购房款应承担清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：被告谢树籽、师熔宛、师清亮在师生伟的遗产范围内返还原告冯艳飞已支付师生伟的购房款103000元。案件受理费2360元、诉讼保全费1020元由被告谢树籽师熔宛、师清亮交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长  于荣英审 判 员  李少政人民陪审员  申红丽二〇一六年十月八日书 记 员  张珑文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016)新0104民初5838号原告：新疆厦工机械销售有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市，组织机构代码：67020198-7。法定代表人：陈甲午，该公司总经理。委托诉讼代理人：于峰，新疆江清月律师事务所律师。被告：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区，统一社会信用代码：91654322589305914T。法定代表人：华衍文，该公司总经理。委托诉讼代理人：华安，男，汉族，1983年12月出生，该公司员工，住新疆阿勒泰地区。原告新疆厦工机械销售有限公司与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月16日受理后，由代理审判员王国亮与人民陪审员杜娟、陈萍组成合议庭，代理审判员王国亮担任审判长，并于2016年10月10日开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于峰、被告委托诉讼代理人华安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新疆厦工机械销售有限公司诉称：请求法院依法判令被告支付机款844000元、违约金168800元。事实及理由：2014年4月原告新疆厦工机械销售有限公司与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，约定：被告以总价款1920000元从原告处购买六台厦工牌XG955H轮式装载机，被告首付576000元交付后交付装载机，余款从2014年6月20日至2015年6月20日分十二期支付，每期支付112000元，若被告逾期支付，则按照总货款的日万分之八计算违约金，合同签订后被告于2014年5月21日支付首付款576000元，原告交付合同中约定的装载机，产品为合格产品。原告履行了合同约定义务，被告于2015年7月31日，9月29日共支付500000元，余款844000元多次索要无果。现原告诉至法院。被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司辩称：对于原告主张的机款本金数额认可，无异议，同意给付，但是由于公司经济困难，暂时无力支付，当时在原告处购买了六台设备，合计192万元，我方已经支付1076000元，尚欠84400元，除此之外，我方还在原告处另行购买了四台设备，尚欠原告396000元，该案已经另行处理，与本案无关。经审理查明：2014年4月，原告与被告签订一份买卖合同，约定被告购买原告的厦工牌XG955H轮式装载机（配上柴发动机），数量六台，单价32万元，总价192万元，原告负责送至阿勒泰地区富蕴县被告施工现场。付款方式为：总价192万元，首付款57.6万元，原告在被告支付首付款20日内交货，剩余货款1344000元，从2014年6月20日起至2015年5月20日，分十二期支付，每月20日前付款，每期支付112000元。违约责任：一方违约，需向另一方支付违约金，违约金按总货款20%计算。合同签订后，原告向被告履行了交付义务，被告陆续支付原告机款1076000元，尚欠844000元货款未付，现原告诉至本院，要求被告支付货款844000元，违约金168800元。上述事实有分期付款买卖合同、还款协议、销售收款明细表、开庭笔录及当事人陈述存卷为凭。本院认为，原告与被告成立分期付款买卖合同法律关系。双方签订的买卖合同意思表示真实，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应当依约严格履行。现原告主张的机款844000元，有买卖合同、销售收款明细表、付款协议为凭，且被告对欠付数额不持异议，本院予以支持。原告主张的违约金168800元，本院认为，被告自2014年11月14日，最后一笔支付货款后，再未向原告履行付款义务，截止到分期付款的最后一期2015年5月20日，被告亦未向原告付清全部款项，根据合同约定，被告构成违约，应当向原告承担违约金，庭审中，原告按照欠付货款的20%计算违约金，被告对此计算标准并无异议，本院予以支持原告的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，现判决如下：一、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司支付原告新疆厦工机械销售有限公司机款844000元；二、被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司支付原告新疆厦工机械销售有限公司违约金168800元。上述应给付款项1012800元，被告应当于本判决生效之日起10日内支付，逾期不能支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案给付标的1012800元，占本案诉讼标的100%，案件受理费13915.20元，原告已预交，被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王国亮人民陪审员  杜 娟人民陪审员  陈 萍二〇一六年十月十日书 记 员  马天华
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1318号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人袁宵，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月12日被取保候审,现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1343号起诉书指控被告人袁宵犯危险驾驶罪,于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人袁宵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月20日23时30分，被告人袁宵酒后驾驶牌照小型客车由沙坪坝区西永西科二路往西永熙地锦秀城方向行驶，行驶至沙坪坝区西永格莱美城路段时，发生交通事故，周围群众报警并拨打120，袁宵被送至医院后民警对其进行了抽血检测。经抽血检验，袁宵驾车时血液中的酒精含量为168.1毫克/100毫升。另查明，事故发生后，被告人袁宵修复了其损坏的格莱美城项目围墙，取得了谅解。上述事实，被告人袁宵在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车、驾驶人信息查询记录，谅解书及袁宵的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人袁宵判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人袁宵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁宵归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其赔偿了被害单位经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于袁宵犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人袁宵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金13000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一六年十月二十日书记员 马瑞勤
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3486号原告:苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏灿飞（系苏金德三子），住福建省安溪县。被告:高金山，男，1975年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告:林香桂，女，1979年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被告:林阿疆，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告苏金德与被告高金山、林香桂、林阿疆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏金德及其委托代理人苏灿飞到庭参加诉讼，被告高金山、林香桂、林阿疆经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高金山、林香桂立即偿还原告苏金德借款人民币35000元及利息（利息自借款日起按月利率2%计至判决生效确定履行期限届满日止；暂计至2016年6月24日利息为人民币5466元）；2.被告林阿疆依法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年9月9日被告高金山、林香桂因生意周转需要向原告苏金德借款人民币2万元，借款约定借款月利率3%计算，借款由林阿疆给以担保，三被告共同出具一份借条给原告收执，但借款后，被告拒绝支���利息和本金，经过原告多次催讨，被告仍然未偿还。为此，原告特提起诉讼，请求贵法院依法支持原告的诉讼请求。高金山、林香桂、林阿疆未作答辩。苏金德围绕诉讼请求依法提交了证据有借条一份。因高金山、林香桂、林阿疆无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告苏金德提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。本院认为，2015年9月9日，被告高金山、林香桂共同向苏金德借款人民币20000元，约定月利率3%。无约定借款期限，由林阿疆作担保，负连带责任，分别出具身份证复印件及借条给苏金德收执。因高��山、林香桂均未支付利息分文，苏金德催讨，本金及利息至今未能偿还。于2016年6月24日向本院提起诉讼，并提供了借条一份、高金山、林香桂、林阿疆身份证复印件。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。但双方书面约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自然人之间有约定利息，按约定的，但不得超过月利率2%。因此超过的部分不予保护。即借款之日至本院确定还款之日止，按月利率2%计算。被告林阿疆作为担保人亦未履行担保责任系违约行为，原告在保证期间内有权要求被告林阿疆承担保证责任，被告林阿疆应按约定承担连带偿还责任。被告林阿疆承担保证责任后，有权向被告高金山、林香桂追偿。综上所述，苏金德的诉求符合法律规定，本院予以支持。高金山、林香桂、林阿疆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金山、林香桂应于本判决生效后10日内共同偿还原告苏金德借款人民币20000元及利息（自2015年9月9日起至生效判决确定的还款之日止按月利率2%计算）；二、被告林阿疆对上述款项承担连带清偿责任；三、被告林阿疆承担保证责任后，有权向被告高金山、林香桂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告高金山、林香桂、林阿疆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  许文红审 判 员  陈进水人民陪审员  林和良二〇一六年十月十八日书 记 员  陈熹栋
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2416号上诉人（一审原告、反诉被告）：曹海燕，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：曹超，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告、反诉原告）：曹奇，住安徽省太和县。上诉人曹海燕因与被上诉人曹超、曹奇土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）太民一初字第02993-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：本案涉及非法建房行为，应由行政机关进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。二审案件受理费100元，退回上诉人曹海燕。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十月十七日书 记 员  赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3429刑初129号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人马莫日各，女，生于1991年7月24日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住四川省布拖县。2013年8月20日因贩卖毒品罪被布拖县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月19日被布拖县公安局刑事拘留，同年7月18日被布拖县公安局依法执行逮捕，现羁押于布拖县看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2016】115号起诉书指控被告人马莫日各犯非法持有毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省布拖县人民检察院指派助理检察员余成、伍明英出庭支持公诉，被告人马莫日各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2016年6月19日18时许，布拖县公安局民警在布拖县环城路监狱农场附近的桥上将被告人马莫日各抓获，民警当场从被告人马莫日各上衣右侧包内查获1袋白色毒品可疑物，所查获毒品可疑物经当面称量净重为14.1克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定系毒品海洛因。上述事实，被告人马莫日各在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2016】0712号理化检验报告、布拖县人民法院刑事判决书、被告人马莫日各的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马莫日各违反我国对毒品的管理制度，明知是毒品仍非法持有毒品海洛因14.1克的行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人马莫日各的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人马莫日各曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在归案后认罪态度较好，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款、第三百五十六条，第五十二条,第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人马莫日各犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2018年6月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏呷尔日二〇一六年十月二十六日书记员 吉伍伍各附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金，非法持有鸦片二百克不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2004)沈法执字第987号申请执行人顾素玲（原中国东方资产管理公司大连办事处），女，1960年11月27日出生，汉族，系沈阳市铁西区香榭丽酒店个体业主，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳市玉器厂，住所地沈阳市和平区和平南大街。法定代表人张凤兰，系该厂厂长。被执行人香港恬福有限公司，住所地香港九龙界。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院于2004年3月3日作出[2003]沈中民四外初字第9号民事判决书，判决：一、被告沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司于本判决生效之日起六个月内对沈阳珠宝玉器有限公司的资产清算完毕；二、被告沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司如未在前款规定的期限内清算完毕，偿还原告中国东方资产管理公司大连办事处本金1,248,800美元、利息439,700美元；三、被告沈阳市玉器厂、香港恬福有限公司对上述款额互负连带责任；四、驳回原告其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，权利人中国东方资产管理公司大连办事处于2004年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人沈阳市玉器厂不服一审判决，特向本院提出再审申请，本院于2007年7月19日作出[2007]沈民监字第345号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2011年4月18日作出[2007]沈民再字第112号民事判决书，判决：一、维持本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第一、三项；二、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第二、四项。本院又于2011年5月20日作出民事裁定书，裁定：判决中第5页“判决如下：一、维持本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第一、三项；二、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第二、四项。”改为“判决如下：一、维持本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第一、四项；二、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决第二、三项。”在[2007]沈民再字第112号案件再审审理过程中，另查明：2006年1月13日，原审原告（申请执行人）中国东方资产管理公司大连办事处将本案债权通过公告形式转让给了中国不良资产有限公司，2007年3月18日，中国不良资产有限公司将该笔债权转让给了沈阳铭恒投资管理咨询有限公司，并进行了邮寄送达，2007年12月4日，沈阳铭恒投资管理咨询有限公司将该笔债权转让给了本案原告沈阳市铁西区香榭丽酒店，并进行了邮寄送达。原审被告沈阳市玉器厂对上述债权转让事实无异议。申请执行人中国东方资产管理公司大连办事处在[2003]沈中民四外初字第9号民事判决生效后，将涉案债权经过上述数次转让到沈阳市铁西区香榭丽酒店，故再审将原审原告中国东方资产管理公司大连办事处变更为沈阳市铁西区香榭丽酒店作为一方当事人。沈阳市铁西区香榭丽酒店不服再审判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院在审理期间认为：沈阳市铁西区香榭丽酒店为个体工商户，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，本案原告应为沈阳市铁西区香榭丽酒店的业主，而非该酒店。原审所列诉讼主体错误。故于2012年7月23日作出[2011]辽审四民再终字第00006号民事裁定书，裁定：一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院[2007]沈民再字第112号民事判决、[2007]沈民再字第112号裁定；二、本案发回辽宁省沈阳市中级人民法院重审。本院依法变更沈阳市铁西区香榭丽酒店个体业主顾素玲为原告参加诉讼。本院于2014年3月6日作出[2013]沈中民初再字第4号民事判决书，判决：一、撤销本院[2003]沈中民四外初字第9号民事判决；二、驳回顾素玲的诉讼请求。顾素玲不服该判决，向辽宁省高级人民法院提起上诉，辽宁省高级人民法院于2016年6月29日作出[2015]辽审一民再终字第6号民事判决书，判决：维持沈阳市中级人民法院[2013]沈中民初再字第4号民事判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：本院作出的[2003]沈中民四外初字第9号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 董 菁执行员 付 侠执行员 原宏斌二〇一六年十月十三日书记员 康 赢
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11694号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：宋隆安，男，1986年2月21日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重���分行）诉被告宋隆安金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告宋隆安经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告宋隆安于2015年4月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告宋隆安以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告宋隆安发放了一张信用卡，被告宋隆安遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告宋隆安尚欠透支借款本金31155.96元、透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元、分期余额0.01元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请��判令：被告宋隆安归还透支借款本金31155.96元以及截至2016年9月17日的透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金31155.96元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告宋隆安未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告宋隆安于2015年4月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告宋隆安向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告宋隆安尚欠原告工行重庆分行透支借款本金31155.96元、透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元、分期余额0.01元。被告宋隆安未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告宋隆安未举证。本院经审理查明：被告宋隆安于2015年4月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告宋隆安）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还���日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告宋隆安在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告宋隆安发放了一张信用卡。被告宋隆安从其信用卡账户中透支，截止2016年9月17日，被告宋隆安尚欠透支借款本金31155.96元、透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元、分期余额0.01元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告宋隆安之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告宋隆安向原告工行重庆分行提交的��工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告宋隆安发放了信用卡后，被告宋隆安亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告宋隆安未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告宋隆安归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告宋隆安归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告宋隆安于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重���市分行偿还透支借款本金31155.96元以及截至2016年9月17日的透支利息11114.72元、滞纳金5733.65元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金31155.96元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取500元,由被告宋隆安负担（此款原告已预缴纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方���诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 稳二〇一六年十月二十六日书 记 员 王艺姝
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6516号原告:赵某。委托诉讼代理人：朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：胡某甲。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。原告赵某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人朱国珊、被告胡某甲及其委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女胡某乙由原告抚养，婚生子胡某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年春天，原被告经别人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日生育儿子胡某丙。由于之前对被告缺乏了解，导致婚后摩擦不断，双方没有共同语言，现原被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，请求法院判如所请。被告胡某甲辩称，同意离婚，但孩子都应该由被告来抚养。原告所述部分不属实，被告并非原告诉状中所说的那样没有主见。本院经审理认定事实如下：2011年原被告经人介绍后相识并确立恋爱关系，××××年××月××日生育女儿胡某乙，××××年××月××日在东海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子胡某丙。2016年初，双方因感情不和分居至今。本院认为，人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。现原告诉至本院要求离婚，虽经本院调解，但原被告双方均无和好意向，应当认为夫妻感情确已破裂。现婚生子胡某丙随被告共同生活，婚生女胡某乙随原告共同生活，从有利于未成年人成长的角度出发，本院认为不改变未成年人现有生活环境为宜，且原被告双方均无久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者其他不利于子女身心健康的情形，故婚生女胡某乙宜继续随原告共同生活，婚生子胡某丙宜继续随被告共同生活。双方均未向法庭提交证据证明存在夫妻共同财产，故财产部分本院不予理涉，待双方取得证据后可以协商解决或者提起诉讼。综上所述，双方感情确已破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：1、准予原告赵某与被告胡某甲离婚。2、婚生女胡某乙由原告赵某抚养，婚生子胡某丙由被告胡某甲抚养，抚养费各自负担。案件受理费120元，由原告赵某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。代理审判员  王小彪二〇一六年十月十日书 记 员  朱柏锦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9324号之一申请执行人梁均强，男，1988年12月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人杨用标，男，1975年4月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告梁均强与被告杨用标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨用标应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告梁均强偿还借款25000元及利息，并承担案件受理费332.5元。因债务人杨用标未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁均强向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨用标发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人杨用标有一辆车牌号为粤Ｘ×××××号汽车，本案于2016年8月22日查封该车，现因该车去向不明而无法扣押处理；本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为50987.49元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述所查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9324号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 韩 伟执行员 梁国祥二〇一六年十月二十五日书记员 胡祉彦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初8879号原告:戚振续,男,1979年2月18日出生,汉族,住。委托代理人秦学森,武清区148法律服务所法律工作者。被告:宋艳海,男,1983年6月7日出生,汉族,住天津市武清区。本院在审理原告戚振续诉被告宋艳海房屋买卖合同纠纷一案中,原告戚振续于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告戚振续撤回起诉。案件受理费2225元,由原告负担。审判员  周学更二〇一六年十月二十七日书记员  井志辉
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0322执791号本院在执行白如侠与高成亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中查明并认定，高成亮(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将高成亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初4420号原告谷兆坤，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人宋维广，男，1963年3月31日出生，汉族，干部，现住东港市十字街镇。被告隋俊波，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告谷兆坤与被告隋俊波劳务合同纠纷一案过程中，原告谷兆坤于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谷兆坤撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一六年十月九日书记员 唐晓飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初9007号原告：胡蕾娜，女，1981年10月12日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郭丰杰，河南规范律师事务所律师。被告：刘松，现情况不明。被告：郑晓周，现情况不明。原告胡蕾娜与被告刘松、郑晓周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行了审理。原告胡蕾娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告签订的郑州市郑东新区福禄街16号10号楼1单元4层6号房屋买卖合同无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告胡蕾娜与被告刘松出现感情纠纷，刘松为转移财产，私自以低价将夫妻共有的房屋出售给被告郑晓周，原告胡蕾娜多次联系被告阻止，但被告不顾原告的劝阻。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告胡蕾娜的起诉。案件受理费100元，退回原告胡蕾娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年十月二十一日书记员 徐希茜
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0121执1253-1号刘吉萍，女，汉族，1967年7月27日出生，住安徽省长丰县双凤工业区代岗村李油坊组，身份证号码：3401211967********。被执行人：合肥圣泰光电科技有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。组织机构代码证：554577821。法定代表人:怀忠庆。申请执行人董吉霞与被执行人合肥圣泰光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初56号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥圣泰光电科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥圣泰光电科技有限公司在银行存款5940元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  谈龙双二〇一六年十月十四日书 记 员  赵 伟
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0981民初5553号原告:王益凤（系受害人朱余付之妻），1960年1月11日出生，住江苏省东台市。原告:朱庆丰（系受害人朱余付之子），1982年3月21日出生，住江苏省东台市。两原告共同委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告:上海荣程商务咨询有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB41HX3，住所地：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层NB1002室。法定代表人：钱伟，该公司经理。被告:张晓东，男，1976年12月10日出生，上海荣程商务咨询有限公司员工，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告:恒邦财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91360000322582912N，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场43楼。法定代表人：肖晓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周坤，该公司员工。原告王益凤、朱庆丰与被告上海荣程商务咨询有限公司（以下至判决主文前简称:上海荣程公司）、张晓东、恒邦财产保险股份有限公司（以下至判决主文前简称:恒邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王益凤、朱庆丰及其诉讼代理人许勇，被告上海荣程公司法定代表人钱伟、被告张晓东的诉讼代理人夏建平到庭参加诉讼。被告恒邦财保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益凤、朱庆丰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因近亲属交通事故死亡造成的各项损失合计569246.05元（不含被告张晓东的垫付款31000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日19时50分许，朱余付驾驶东台（电动）270860电动自行车沿304国道机动车道由南向北行驶至304国道46公里与东台市纬三路路口实施左转弯过程中，与沿304国道由北向南被告张晓东驾驶的被告上海荣程公司所有的沪D×××××号重型自卸货车相撞，致朱余付受伤后死亡，两车受损。2016年7月18日，东台市公安局交通警察大队作出东公交认字[2016]第088号道路交通事故认定书，认定朱余付负事故的同等责任，张晓东负事故的同等责任。沪D×××××号重型自卸货车在被告恒邦财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。被告上海荣程公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。我公司所有的沪D×××××号重型自卸货车在被告恒邦财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。被告张晓东是我公司的员工，事发时系履行职务行为。原告的合理损失在保险范围内应由恒邦财保公司赔偿，超过部分由我公司依法赔偿。被告张晓东辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。张晓东所驾驶的沪D×××××号重型自卸货车在被告恒邦财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。张晓东系上海荣程公司的雇员，事故发生时系履行职务的行为，本次事故中应承担的赔偿责任由上海荣程公司承担。事发后，张晓东为原告垫付了31000元，请求在本案中一并处理。被告恒邦财保公司未应诉，提交书面答辩状称：一、应核实肇事车辆的行驶证和驾驶证，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符，否则保险公司不承担赔偿责任；二、在提供上述合法、有效证件并证实在答辩人处投保的情况下，对于原告的合理损失，保险公司依法在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险各分项限额的部分，在商业第三者责任险限额内承担50％的赔偿责任；三、死亡赔偿金应当按照农村标准16257元/年计算；四、原告诉请交通费缺乏事实和法律依据；五、处理丧事人员误工费过高；六、答辩人非此次事故的实际侵权人，根据法律规定和保险合同的约定，诉讼费不应由我司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：道路交通事故认定书系东台市公安局交通警察大队依法作出，本院对其三性予以认定。双方争议的相关赔偿费用的问题，本院确认如下：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”，认定该项费用为30891.50元（61783元／年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金。受害人朱余付1955年12月4日出生，生前系江苏省新曹农场退休职工，结合其年龄可按江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元计算20年，认定该项费用为743460元(37173元/年×20年)；3、精神损害抚慰金。结合受害人朱余付死亡事实及道路交通事故认定书，酌定该项费用为10000元；4、处理丧葬事宜人员误工费。以3人3天为宜，标准按100元/天计算，为900元(100元/天.人×3人×3天)；5、交通费。结合本案实际情况，酌定该项费用为500元。以上合计785751.50元。本院认为，被告张晓东驾驶机动车发生交通事故，致受害人朱余付死亡，经东台市公安局交通警察大队认定被告张晓东和朱余付各负此事故的同等责任，事故发生时，被告张晓东系履行被告上海荣程公司职务，故被告上海荣程公司对造成原告的损失应当承担65%的赔偿责任。沪D×××××号重型自卸货车在恒邦财保公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，故原告的损失应由被告恒邦财保公司在交强险范围限额内赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额110000元（含精神损害抚慰金10000元）]，对超出交强险部分的675751.50元由被告恒邦财保公司在商业险限额范围内赔偿65%，为439238.48元。被告张晓东垫付的31000元，由被告恒邦财保公司直接返还给被告张晓东。被告恒邦财保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，应承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额范围内赔偿原告王益凤、朱庆丰各项损失合计549238.48元，其中:518238.48元直接给付原告王益凤、朱庆丰（汇入两原告共同指定的原告朱庆丰在江苏银行东台支行的银行卡中，卡号：62×××69），31000元直接返还给被告张晓东（汇入张晓东在中国农业银行的银行卡中，卡号：62×××73）；二、被告上海荣程商务咨询有限公司、张晓东在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告王益凤、朱庆丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9492元，由原告王益凤、朱庆丰共同负担915元，被告上海荣程商务咨询有限公司负担8577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨为民代理审判员  贺慧梅人民陪审员  吴永海二〇一六年十月九日书 记 员  何逸梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0502执782号申请执行人郭永红，女，1963年2月29日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市。被执行人李洪英，女，1963年9月8日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市。申请执行人郭永红与被执行人李洪英饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据（2014）鄂西陵民初字第1005号民事判决书，责令人被执行人李洪英给付申请执行人郭永红医疗等费用2353.90元；并自2014年12月7日起至实际履行之日止，以2353.90元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件诉讼费150元及执行费50元。但被执行人未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李洪英的银行存款2553.90元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人李洪英自2014年12月7日起至实际履行之日止，以2353.90元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一六年十月九日书记员  阮 欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初6559号原告王立敏，男，汉族，1956年12月5日生，户籍地址吉林省敦化市。委托代理人林云鹏，广东鹏城阳光律师事务所律师。被告深圳市国泰民生装饰工程有限公司，住所地深圳市光明新区田寮加油站旁A栋商业楼A11号。法定代表人李明生。被告李任朋，男，汉族，1985年7月16日生，户籍地址五华县。被告徐远梅，女，汉族，1976年8月20日生，户籍地址广东省梅州市五华县。被告李明生，男，汉族，1972年8月4日生，户籍地址广东省五华县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉求：1、判令被告立即向原告还清借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告及其委托代理人林云鹏到庭参加诉讼，被告深圳市国泰民生装饰工程有限公司、被告李任朋、被告徐远梅、被告李明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况本院认为，《借条》中载明的借款人为李明生，李任朋为代签人，但并没有李明生委托代签借条的证据，也无证据证明李明生对李任朋的代签行为予以追认，故借条对李明生不发生法律效力，原告要求李明生还清借款，本院不予支持。借条载明李任朋为代签人，故其并非借贷人，原告要求李任朋还清借款，本院不予支持。原告主张徐远梅承担还清责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。另，本案中，原告仅提交了《借条》，并主张借款以现金支付，但没有提交相应的收款收据等证据证实其有提供借款给被告。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人之间借款合同生效。因此，涉案《借款》未生效，原告诉求被告返还借款，无事实和法律依据，故本院对此不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 洪  英  利人民陪审员 黄  国  滨人民陪审员 王  俊  伟二〇一六年十月十日书 记 员 李  嘉  欣书 记 员 王东东（兼）第1页共3页
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初9987号原告：重庆昌明建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇桥坪村一社。法定代表人：程巧颖，总经理。委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：刘春宁，男，汉族，1987年3月12日出生，住重庆市彭水县。委托代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师，特别授权。原告重庆昌明建筑劳务有限公司(以下简称昌明公司)与被告刘春宁确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员刘泓炜适用简易程序于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告昌明公司的委托代理人王忠彬，被告刘春宁的委托代理人雍涛文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昌明公司诉称：原告将北大资源悦来项目模板木工劳务工程分包给了徐光华，徐光华承包模板木工劳务工程后，聘请刘春宁等工人做木工，由徐光华对刘春宁等工人进行工作安排和管理，工资由徐光华负责支付，若出现安全事故也是有承包人徐光华承担全部责任。被告刘春宁从未接受过原告的劳动管理，原告从未向其发放过工资。原告认为，被告刘春宁未与原告建立事实劳动关系。请求依法判决原告与被告在2016年2月25日被告受伤时不存在劳动关系。被告刘春宁辩称：原告是将木工劳务分包给了不具备用工主体资格的自然人，刘春宁经人介绍到该项目从事木工工作，2016年2月25日上午8点30分左右受伤，其用工主体责任应由原告公司承担。经审理查明：2015年12月7日，原告昌明公司将其承包的北大资源悦来项目模板木工劳务工程分包给了徐光华，双方签订了《模板工程劳务分包合同》。徐光华分包该项工程劳务后，雇请被告刘春宁做模板木工作业，工作由徐光华安排和管理，劳动报酬也由徐光华负责支付。2016年2月25日早上8点30分左右，被告刘春宁在北大资源悦来项目做木工时不慎受伤。2016年8月21日，徐光华与被告刘春宁达成了《工伤一次性赔偿协议书》。2016年7月13日，刘春宁向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告在2016年2月25日被告受伤时存在劳动关系。该委于2016年8月10日作出渝津劳人仲案字（2016）第805号仲裁裁决：刘春宁在2016年2月25日受伤时与昌明公司之间存在劳动关系。原告昌明公司遂诉讼来院。上述事实，有原、被告的陈述，模板工程劳务分包合同，工伤一次性赔偿协议书，证人证言等证据，经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告昌明公司将其承包的工程中的模板木工劳务分包给自然人徐光华，徐光华承包该模板木工劳务后，雇请被告刘春宁为其做木工工作。刘春宁的工作由徐光华负责安排，接受徐光华的管理，劳动报酬也由徐光华支付。而原告对被告刘春宁的工作既不管理，也不支付任何报酬。因此，被告刘春宁与原告依法没有建立劳动关系。故原告诉请其与被告刘春宁之间没有劳动关系的理由成立，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告刘春宁在2016年2月25日受伤时与原告重庆昌明建筑劳务有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆昌明建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  刘泓炜二〇一六年十月九日书记员  刘晓琴
广东省珠海横琴新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0491执180号之五申请执行人吴振华，男，1984年12月6日出生，澳门特别行政区居民。被执行人吴健华，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。吴振华与吴健华民间借贷纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第151号民事判决书已经发生法律效力，判决：吴健华于判决发生法律效力之日起十日内向吴振华偿还借款人民币50000元及利息，利息自2014年7月18日起计至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算（年利率不超过6%为限）。案件受理费人民币578元、保全费562.09元由吴健华负担。根据吴振华的申请，本院于2016年7月27日立案执行。执行中，本院于2016年7月29日向被执行人吴健华发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。被执行人没有履行义务，本院决定将被执行人吴健华纳入失信被执行人名单。通过全国法院执行查控系统查询，吴健华无银行存款；已查封被执行人吴健华名下车辆粤Ｃ×××××，但是没能扣押到车辆；查询珠海市房产登记中心被执行人吴健华无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。本院认为，现被执行人确无财产可供执行，应终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0491执180号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  温建鸿执行员  徐艳红执行员  陈少英二〇一六年十月二十六日书记员  梁 钊第1页共2页