wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖执字第15号申请执行人：江西欧亚汽车服务有限公司。法定代表人：陶学铜。被执行人：戈辉，男，汉族，1979年06月03日生。申请执行人与被执行人国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人戈辉未履行洪劳人仲案字[2013]第135号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划戈辉存款及收入人民币1019元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 米 杨二〇一六年十月十一日书记员 何清川
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初1739号之一原告:朱士琴，退休工人。委托诉讼代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。被告：刘玉芳，无业。委托诉讼代理人：徐士坤，安徽天申律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。原告朱士琴与被告刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告朱士琴于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱士琴的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱士琴撤诉。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告朱士琴负担。审 判 长  董春慧人民陪审员  郑训朝人民陪审员  殷华晨二〇一六年十月九日书 记 员  刘 红附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23228号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：刘亚琴。委托诉讼代理人：钱斌。被申请人：许少峰，男，1987年3月15日生，汉族，住福建省建阳市。被申请人：董蓉蓉，女，1974年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人许少峰、董蓉蓉金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许少峰、董蓉蓉的银行存款人民币222,282.55元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人许少峰、董蓉蓉的银行存款人民币222,282.55元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,631.41元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙伟成二〇一六年十月十一日书记员  陆 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
淮安市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0802执1853号申请执行人李健。被执行人淮安高仕投资理财咨询有限公司，住所地淮安市，统一社会信用代码913208020618770685。关于李健与淮安高仕投资理财咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0802民初3387号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：被告淮安高仕投资理财咨询有限公司于2016年9月10日前支付原告2016年8月10日前的车辆租赁费48万元。因被执行人淮安高仕投资理财咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李健向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人淮安高仕投资理财咨询有限公司名下的财产进行了调查，并扣划了其银行存款32000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划了被执行人淮安高仕投资理财咨询有限公司银行存款32000元外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0802民初3387号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 刘 淼审判员 何友成审判员 嵇淮平二〇一六年十月二十七日书记员 司 雷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17176号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：张华之，男，1985年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张华之信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告张华之经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张华之立即偿还信用卡透支本金98246.45元，支付截止2016年5月27日的利息3777.47元、滞纳金4706.99元；2.张华之立即支付利息和复利（自2016年5月28日起至欠款付清时止，利息以本金98246.45元为基数按日万分之五计算，复利以利息3777.47元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年5月6日，张华之向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张华之在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张华之发放了信用卡。张华之于2013年6月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月27日止，张华之尚欠建行信用卡透支本金98246.45元、利息3777.47元、滞纳金4706.99元。被告张华之未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，张华之向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人张华之为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张华之相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张华之于2013年6月5日起开始透支消费。截至2016年5月27日，张华之尚欠建行透支本金98246.45元、利息3777.47元、滞纳金4706.99元。上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张华之办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张华之偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华之于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金98246.45元，支付截止2016年5月27日的利息3777.47元、滞纳金4706.99元；二、被告张华之于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月28日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息3777.47元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1217元，由被告张华之负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张华之于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  郭雪妍二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 瑶
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第22523号原告余健凤，女，1964年5月4日出生，瑶族，居民，户籍地广西平南县。现住广西金秀瑶族自治县。原告张棋清，女，2011年1月30日出生，瑶族，居民，住广西平南县。两原告共同委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。被告林华金，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住广西平南县。现在贵港西江监狱服刑。被告林火文，男，1998年11月12日出生，汉族，农民，住广西平南县。现在广西少年管理所服刑。被告暨被告林火文法定代理人蔡志英，女，1972年4月出生，汉族，农民，住广西平南县。被告林火文、被告蔡志英的共同委托代理人农永新，平南县平南镇法律服务所法律工作者。被告暨被告林火文法定代理人林斯华，男，1971年12月出生，汉族，农民，住广西平南县。本院在审理原告余健凤、张棋清诉被告林华金、林火文生命权纠纷一案中，原告以本案有重要证据需调取为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余健凤、张棋清撤回起诉。案件受理费10234元（原告申请缓交），减半收取5117元，由原告余健凤、张棋清负担。审 判 长  刘秀莉代理审判员  黄永谈人民陪审员  彭国智二〇一六年十月十七日书 记 员  秦文燕appoint
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初1475号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人孔祥林，男，1985年12月11日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2016年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1433号起诉书指控被告人孔祥林犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，孔祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2016年3月19日下午3时许，孔祥林通过电话（130××××7063）联系，在中山市沙溪镇东悦酒店门口以人民币200元的价格向购毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺1瓶，交易完成后被公安人员抓获，公安人员当场从孔祥林身上缴获上述毒资、手机2部，在廖某处缴获上述毒品（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.51克）。上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证明，并据此认为，孔祥林贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孔祥林辩称其没有贩卖毒品的行为。经审理查明：2016年3月19日下午3时许，孔祥林通过电话（130××××7063）联系，在中山市沙溪镇东悦酒店门口以人民币200元的价格向购毒人员廖某贩卖毒品甲基苯丙胺1瓶，交易完成后被公安人员抓获，公安人员当场从孔祥林身上缴获上述毒资、手机2部，在廖某处缴获上述毒品（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.51克）。上述事实，有以下证据证明：1.抓获、缴赃经过、扣押决定书及笔录、扣押物品清单及照片证明，2016年3月19日上午10时许，公安人员接报后在中山市沙溪镇龙瑞村一带有一名叫“阿林”的男子贩卖毒品，后在龙瑞村龙悦便利店门前抓获孔祥林，从孔祥林处缴获手机2部（1部白色OPPO牌手机，手机号码为137××××5238；一部黑色MALATA手机，手机号码为130××××7063）、毒资人民币200元（2张100元人民币，编号分别为：R8Q1697145、J52S334711）、黑色助力车一辆，从廖某处缴获疑似毒品冰毒一瓶（透明晶体，圆柱形瓶子包装）。2.广东省中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2016）200号理化检验报告证明，从廖某处缴获可疑毒品1瓶，检出甲基苯丙胺成分，净重0.51克。3.手机通话记录证明，廖某使用的号码为134××××6949的电话与孔祥林使用的号码为130××××7063的电话在案发时段有频繁通话记录。4.常住人口基本信息证明被告人孔祥林的身份情况。5.证人廖某的证言及辨认笔录证明，2016年3月19日下午2时30分许，其打电话给“阿林”（经其辨认为被告人孔祥林）向他购买“冰毒”，之后双方多次通话约定交易地点在东悦酒店KTV门口。其去到东悦酒店KTV门口，民警在附近埋伏。其间，其与“阿林”有多次通话，相互催对方快点到。过了几分钟，“阿林”骑着一辆黑色女装助力车来到。“阿林”坐在助力车上跟其聊了一会儿，然后其将事先准备好的200元交给“阿林”，“阿林”从口袋里拿出一个透明的塑料瓶交给其，里面装着毒品“冰毒”。后“阿林”被公安人员抓获。6.证人萧某、杨某的证言及辨认笔录证明，2016年3月19日10时30分许，接报有一名叫“阿林”的男子有贩卖毒品“冰毒”的行为。廖某使用号码为134××××6949的手机打通了“阿林”的号码为130××××7063的手机，廖某说要200元的“冰毒”，对方称要看一下有没有毒品冰毒，随后就挂断了电话。过了一会儿对方回电话说有毒品冰毒，廖某就叫对方送到东悦酒店门口。随后二人与其他抓捕人员前往东悦酒店预伏，廖某打电话给对方，电话打通后廖某问对方到了没有，对方说快了。廖某在龙悦便利店门口等对方。杨某站在离廖某10米远的一个柱子下面看到过了一会，一名男子驾驶一辆黑色女装助力车来到廖某旁边，那名男子和廖某聊了一会儿，随后那名男子就从身上拿出一个小瓶子给廖某，廖某拿出钱给那名男子。后公安人员将那名男子抓获了，当场在该男子身上缴获手机2部、人民币200元，从廖某身上缴获购得的疑似毒品一小瓶。二人均辨认出被告人孔祥林就是交毒品给廖某并收钱的男子。7.被告人孔祥林归案后拒不供认自己有贩卖毒品的行为。以上证据均经庭审举证、质证，证据均来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且相互能够印证，本院予以确认。本院认为，被告人孔祥林无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。缴获的毒品及作案工具，应予没收。公诉机关指控孔祥林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人孔祥林有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，罪刑适当，予以采纳。对孔祥林提出的辩解，经查，孔祥林贩卖毒品给廖某的事实，有购毒人员廖某的证言及辨认笔录证明系孔祥林将毒品交给其并收取毒资，该事实亦有两名参与抓捕的证人萧某、杨某证言佐证，并有当场缴获的毒品、毒资及手机通话记录等证据印证，足以认定孔祥林贩卖毒品的事实。故孔祥林提出其没有贩卖毒品的辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔祥林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年3月18日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.51克、作案工具手机1部（号码为1301873****），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋洁贞人民陪审员  余蔚杰人民陪审员  张泳妍二〇一六年十月十日书 记 员  李永祥吴蕊蕊第5页共6页
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2068号申请执行人邵慧芳（公民身份号码）,女，1985年6月28日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人朱立星（公民身份号码），男，1984年10月7日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人邵慧芳与被执行人朱立星民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1066号民事调解书，于2016年6月12日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2016年2月6日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，诉讼费用人民币275元。本案在执行过程中查明，本院另案依法冻结了被执行人朱立星所有的工资账户及其所有的公积金账户。本院依法拍卖了被执行人朱立星所有的位于建德市梅城镇环城西路12号2单元505室的房屋，拍卖所得款人民币171000元，尚不足清偿优先债权。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执2068号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十月十一日书 记 员  方铖
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执恢153号申请执行人徐建峰，男，汉族，村民。申请执行人徐耀华，男，汉族，村民。被执行人韩孝运，男，汉族，村民。被执行人韩华亮，男，汉族，村民。被执行人韩昭勋，男，汉族。徐建峰、徐耀华申请执行韩孝运、韩华亮、韩昭勋刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）咸刑终字第00038号刑事附带民事裁定书，韩孝运、韩华亮、韩昭勋应赔偿徐建峰、徐耀华共计53335元。本案在执行过程中，被执行人韩孝运、韩华亮、韩昭勋暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许   永   涛审判员 赵卫斌审判员吕永峰二〇一六年十月二十六日书记员 乔   文   涛
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初2155号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地弥勒市弥阳镇髯翁西路58号。负责人：缪秀忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：廖刚，系该支行个人金融部经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李嘉福，系该支行湖泉和境分理处客户经理。代理权限：特别授权。被告：陈志祥，男，住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告陈志祥信用卡纠纷一案后，本院于2016年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律的有关规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行撤诉。案件受理费1032元，减半收取计516元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担。审判员  陈军二〇一六年十月十八日书记员  黄瑶
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2016）湘0781执342号武汉光大广发机械设备租赁有限公司：本院受理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你公司，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇一六年十月二十七日本联交当事人湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（供执行完毕结案用）（2016）湘0781执342号杜永光：本院受理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二○一六年十月二十七日本联交当事人湖南省津市市人民法院执行案件结案通知书（供执行完毕结案用）（2016）湘0781执342号中联重科融资租赁（中国）有限公司：本院受理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人武汉光大广发机械设备租赁有限公司、杜永光融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你公司，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二○一六年十月二十七日本联交当事人
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初123号原告中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人汪武，该分行行长。委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人周辉，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告徐香玉，女，1978年7月9日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。被告项招军（系被告徐香玉的配偶），男，1980年7月27日出生，汉族，经商，住址同上。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告徐香玉、项招军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告徐香玉、项招军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，被告徐香玉与被告项招军系夫妻关系。2014年4月10日，被告徐香玉向原告申请办理一张信用额度为100,000元的信用卡，帐号为62×××58。被告徐香玉在申请表上确认已阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关材料的内容并表示自愿遵守。被告徐香玉领卡后进行了消费，但未能按期归还透支款本金。截至2015年10月10日，被告徐香玉尚欠原告信用卡透支款本金94,398.38元、利息4,795.12元、滞纳金3305.95元。原告多次向两被告催收欠款未果，遂诉至本院，要求：1、判令两被告共同偿还原告信用卡透支款本金94,398.38元，并判令两被告支付利息及滞纳金至债务清偿完毕之日止（暂算至2015年10月10日，合计人民币8,101.07元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告徐香玉、项招军未答辩。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告的营业执照、法定代表人身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体适格。二、被告徐香玉、项招军的身份证、结婚证复印件各1份，拟证明：1、两被告的诉讼主体适格；2、被告徐香玉与项招军系夫妻关系。三、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡激活记录复印件各1份，拟证明：2014年3月20日，被告徐香玉向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××58，信用额度为100,000元，被告徐香玉领卡后进行了激活并使用。四、信用卡交易明细、交易汇总表各1份，拟证明：截至2015年10月10日，被告徐香玉尚欠原告信用卡透支款本金94,398.38元、利息（含滞纳金）8,101.07元。被告徐香玉、项招军未质证。经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告徐香玉、项招军未提供证据。经审理查明，2014年3月20日，被告徐香玉向原告申领一张卡号为62×××58、额度为100,000元的信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约规定：非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当日，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请的信用卡产品的规则为准，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全数欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；该合约还约定了其他事项。被告徐香玉在该申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告徐香玉领卡后，于2014年4月10日将信用卡激活并使用。截至2015年10月10日，被告徐香玉尚欠原告信用卡透支款本金94,398.38元、利息（含滞纳金）8,101.07元，该款被告徐香玉至今未付。本院认为，2014年3月20日，被告徐香玉向原告申请办理信用卡，并在附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申请表上签字确认已阅全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告徐香玉发放了信用额度为100，000元的信用卡。原告与被告徐香玉之间的信用卡领用合约成立并生效。原、被告应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定全面履行自己的义务。截至2015年10月10日，被告徐香玉尚欠原告信用卡透支款本金94,398.38元、利息（含滞纳金）8,101.07元，已构成违约。故原告要求被告徐香玉归还信用卡透支款本金94,398.38元及截至2015年10月10日的利息（含滞纳金）8,101.07元和从2015年10月11日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告徐香玉与项招军系夫妻，被告徐香玉在原告处形成的债务属婚姻关系存续期间产生的债务，应认定为被告徐香玉和项招军的夫妻共同债务，故原告要求被告项招军对上述债务总额承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐香玉、项招军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐香玉、项招军于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款本金94,398.38元及截至2015年10月10日的利息（含滞纳金）8,101.07元和从2015年10月11日起至欠款还清之日止的利息（含滞纳金）（利息和滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350元，由被告徐香玉、项招军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍审 判 员  郑沪萍人民陪审员  支林芳二〇一六年十月十四日书 记 员  吕心悦
淮安市清浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0811行审73号申请执行人淮安市公安局交通警察支队二大队,住所地淮安市清浦区。法定代表人陈轩，该××大队长。委托代理人屈波，该××工作人员。被申请执行人梁叶闪，无业。淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月22日，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第(四)项和《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第(三)项之规定，对梁叶闪作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089404号行政处罚决定书，决定给予梁叶闪罚款壹仟元。因梁叶闪未自动履行处罚决定书，淮安市公安局交通警察支队二大队根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院审查认为，申请执行人于2016年1月22日作出淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089404号行政处罚决定书，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对淮安市公安局交通警察支队二大队于2016年1月22日作出的淮公（交二）决字[2016]第320811-2200089404号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱希军审判员  方卫东审判员  徐东仁二〇一六年十月二十八日书记员  陈雅芹
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2268号申请执行人刘元君，男，1986年8月4日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。被执行人大连东益船舶工程有限公司，住所地大连长兴岛。法定代表人韩学君，系该公司总经理。刘元君与大连东益船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的（2015）大长劳人仲调字第2133号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人刘元君于2015年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行后。本案在执行过程中，本院查询被执行人大连东益船舶工程有限公司名下暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 馨执行员 张广斌执行员 高和明二〇一六年十月二十八日书记员 王思宇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙02刑更1743号罪犯李志松，男，1991年4月7日出生，苗族，初中文化，湖南省泸溪县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2014年6月11日作出(2014)甬鄞刑初字第754号刑事判决，以被告人李志松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；责令被告人李志松继续退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李志松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯李志松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年年度记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯李志松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李志松准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海虹审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一六年十月二十日书记员  张文雯
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执558号申请执行人王金光。被执行人四平乾程房地产开发有限公司。法定代表人陈松柏，总经理。王金光与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初611号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人王金光依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：本院作出的（2016）吉0302民初611号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王晓东执行员  王志东执行员  于 奎二〇一六年十月二十七日书记员  张媛媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0113民初7471号原告：雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，地址：广州市番禺区南村镇。负责人：张彦玲。委托诉讼代理人：林媛娟、史煜，是雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的员工。被告：朱林珠，女，1978年11月27日出生，身份证地址：安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司与被告朱林珠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司撤诉。本案诉讼费65元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司负担。代理审判员  黎碧云二〇一六年十月九日书 记 员  陈 瀚
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0382民初2161号原告：董桂芝，女，1939年1月6日生，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：李春生，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住双辽市。董桂芝是李春生外祖母。被告：张生武，男，61岁，汉族，住双辽市。被告：张德武，男，52岁，汉族，住双辽市。委托诉讼代理人：田丽萍，女，1965年10月25日生，汉族，住双辽市。与张德武是夫妻关系被告：张文武，男，50岁，汉族，住双辽市。原告董桂芝诉被告张生武、张德武、张文武赡养费纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董桂芝及其委托诉讼代理人李春生、被告张德武委托诉讼代理人田丽萍到庭参加诉讼。被告张生武、张文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告董桂芝向本院提出诉讼请求：要求三被告每月给付赡养费200元。事实和理由：原告有7名子女，与三被告系母子关系。原告丈夫已故。自从原告患上小脑萎缩之后，时而明白、事儿糊涂，原告的三个儿子都不愿意赡养原告，另外4位女儿能自己主动承担费用，故诉至法院，要求三被告每月给付200元赡养费，原告以后发生医疗费应由7名子女均担。被告张德武辩称：我现在身体不好，不能照顾老人，我同意按照法律规定给赡养费。以后发生医疗费我也同意7个子女平均承担。被告张生武、张文武未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告系三被告母亲。原告共有七名子女。原告丈夫已故。原告在二儿子家共同生活十六年。现由于子女年纪较大无力照料，原告欲前往养老院安度晚年。本院认为，本案调查重点主要为：原告要求三被告每月给付原告200元赡养费及均担其以后医疗费的诉讼请求是否合理，应否予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。据此，赡养老人是子女的法定义务，三被告本应积极尽赡养义务，协商解决原告的养老问题。原、被告至今未能达成好的赡养办法，鉴于原告年老体弱，无住房，原告子女均表示无法照料原告，对原告要求去养老院生活的要求应予支持。赡养问题未能解决，各子女均负有责任，原告认为其四个女儿均能自行主动分担赡养费，仅就三个儿子主张权利，应准予。三被告各应承担原告赡养费的七分之一份额。由于原告年事已高，各子女应平均承担其以后医疗费，考虑到原告去养老院费用，参照现在吉林省农村居民人均年生活消费支出标准为8783.31元。因此三被告每月给付原告赡养费125.47元。综上。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：被告张生武、张德武、张文武于2016年10月份起每月支付原告董桂枝赡养费125.47元。此款于判决生效之日起三日内给付；被告张生武、张德武、张文武各承担原告董桂枝今后发生医疗费的七分之一份额。案件受理费100元，由三被告平均负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲代理审判员  许文静人民陪审员  王 敏二〇一六年十月二十日书 记 员  宋智卿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1946号申请执行人:于萍，女，1969年1月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人:李克敏，男，1940年4月17日生，汉族，住黑龙江省克山县美莱湾B区。被执行人:陈继云，女，1938年6月1日生，汉族，住黑龙江省克山县美莱湾B区。被执行人:李佳骏，男，1995年5月12日生，汉族，住大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人于萍与被执行人李克敏、陈继云、李佳骏法定继承纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第631号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于萍于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求将被继承人李立群名下的坐落于哈尔滨市南岗区哈双路哈西新区房屋更名至申请执行人于萍名下。本案在执行过程中，申请更名过户已执行完毕，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南王民初字第631号民事调解书终结执行。本裁定立即生效。审判长  孟晓江审判员  吕中英审判员  刘 炜二〇一六年十月十八日书记员  刘秋月
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1025民初960号之一原告：成都鑫力源煤业有限公司，住所地成都市大邑县雾山乡松筠村二组。法定代表人：江伟，总经理。委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。被告：张茂林，男，1987年5月23日出生，汉族，住资中县。被告：祝君，男，1962年10月24日出生，汉族，住资中县。委托诉讼代理人：张茂林，男，住资中县重龙镇下大东街19号，由资中县龙山镇社区居民委员会推荐。原告成都鑫力源煤业有限公司与被告张茂林、祝君股权转让纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。2016年10月28日，原告成都鑫力源煤业有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告成都鑫力源煤业有限公司撤诉处理。案件受理费23000元，减半收取计11500元，由原告成都鑫力源煤业有限公司负担。审 判 长  郑 斌审 判 员  谭春英人民陪审员  刘玉珍二〇一六年十月二十八日书 记 员  周 淼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2566号申请执行人:银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。法定代表人：姜戈，系该院院长。被执行人：潘建国，男，1963年9月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行银川市兴庆区人民法院判处潘建国危险驾驶罪一案中，先后通过银行系统、银川市房屋产权交易管理中心、银川市车管所查询。查明被执行人潘建国名下位于银川市兴庆区某房产（产权证号：20××09），我院于2016年10月10日依法冻结了该房产，冻结期限为三年，该房产有抵押。本案经合议庭合议，决定依法终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志军审 判 员  弥天亮代理审判员  何 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  林振福附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0281执479号申请执行人余银根，。被执行人张长林。被执行人程秀英。本院于2016年7月5日立案执行余银根与张长林、程秀英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人张长林、程秀英应支付申请人余银根案款1495200元，承担执行费17352元。本院已执行0元,尚有1495200元未执行,现因被执行人张长林、程秀英暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0281执479号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  李长河审判员  王焱平二〇一六年十月二十七日书记员  蒋含辉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终7139号上诉人（原审被告）：西安麦德龙商贸有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区北辰路958号。法定代表人：JEROENBASTIAANDEGROOT，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，陕西伟天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏强，男，1984年7月27日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：孙安民，男，住陕西省西安市新城区。上诉人西安麦德龙商贸有限公司（以下简称：麦德龙公司）因与被上诉人魏强产品销售者责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麦德龙公司委托诉讼代理人刘涛、高晶，被上诉人魏强及其委托诉讼代理人孙安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦德龙公司上诉请求：1、撤销原判，改判麦德龙公司无需向魏强返还购物款及支付赔偿金；2、本案诉讼费由魏强承担。事实和理由：1、魏强提供的购物发票只能证明魏强在发票显示的时间点从麦德龙公司处购买了相应商品，但是不能证明魏强当时购买的就是超过保质期的商品。不能排除魏强从其他商场购买过期的同种商品或者故意将商品存放过期后提交法庭，或者事前夹带商品进入商场进行调包处理的合理怀疑。魏强提交的举报函恰恰证明了麦德龙公司从未销售过过期食品，在食品药品监督管理局的复函中可见，魏强投诉后，食品药品监督管理局的工作人员及时清查了麦德龙公司商场的食品，正如举报函中所述“在魏强的指引下，来到其购买品牌的货架，并未发现过期食品”。麦德龙公司对于即将过期的商品有严格的撤货下架制度和措施。魏强区别于一般的普通消费者，其为职业打假人，打着维权的名号，通过各种非法途径达到敛财的目的，因此法院应当对该人群的消费事实严格审查。魏强在一审中，既不能提供任何证据证明所持食品是从麦德龙公司经营场所购买，也不能证明麦德龙公司存在经营超过保质期产品的行为，因此应承担举证不能的责任。双方不存在买卖合同关系。2、《食品安全法》第一百四十八条规定的“十倍”惩罚性赔偿以损害结果发生为前提。在整个案件中，魏强未能提供任何病例、诊断证明书、医疗证据等证明其食用了过期食品并且因此产生不良反应或者病理状况。魏强本人并未食用购买的食品，也未因此受到损害，因此其诉讼请求不应被支持。魏强辩称，一审诉讼中魏强提交了购物发票、实物、实物销毁清单，这些初步证据证明双方存在买卖关系且诉争商品与购物凭证上的商品为同一种类物即可，如购物凭证上的商品信息不具体、指向对象不明确，麦德龙公司主张诉争商品并非买卖关系的标的物，则由麦德龙公司就实际买卖合同关系的事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定了只要消费者购买了不符合食品安全标准的食品，即可主张十倍赔偿金，无需证明其受到了人身损害。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。魏强向一审法院起诉请求：麦德龙公司退还购物款81.6元并支付2000元的赔偿金。一审法院认定事实：2015年12月25日，魏强在麦德龙公司处购买FF麻糕2箱（生产日期2015年6月27日，保质期180天），花费47.6元;得利斯特制圆火腿2袋（生产日期2015年10月29日，保质期55天），花费34元，共计81.6元。现魏强以麦德龙公司销售过期食品为由，诉至一审法院要求麦德龙公司返还购货款81.6元并赔偿2000元，共计2081.6元。一审法院认为，魏强提供的购物小票及视频截图等证据能够证明涉案产品系在麦德龙公司购买，双方形成了买卖合同关系。麦德龙公司未尽应尽审查义务而销售超出保质期的食品，造成食品安全隐患，应承担相应的法律责任。魏强要求返还购物款及十倍赔偿符合法律规定，应予支持。魏强在同一天分开购物结账，应视为一次购买行为，其请求高出部分，不予支持。麦德龙公司关于驳回魏强诉请的辩称理由，因无充分证据证明及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决：一、麦德龙公司于判决生效后三日内返还魏强购物款81.6元，赔偿魏强价款十倍的赔偿金816元，共计897.6元；二、驳回魏强其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由魏强负担30元，麦德龙公司负担20元。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审庭审中，魏强提交了视听资料光盘一张，用以证明魏强在麦德龙公司购买的涉案产品。麦德龙公司认为魏强提供的该光盘不属于新证据，不予质证。本院认为，本案的争议焦点问题是：1、麦德龙公司是否销售了超过保质期的涉案商品；2、麦德龙公司应否退还货款81.6元并支付十倍的赔偿金。一、关于麦德龙公司是否销售了超过保质期的涉案商品的问题。魏强就涉案产品来源提供了麦德龙公司出具的销售发票、产品照片、视频截图、涉案物品处理清单等证据，根据证据概然性规则以及日常生活经验综合分析，能够认定魏强系从麦德龙公司购买的涉案芝麻糕及火腿产品，即麦德龙公司销售了涉案商品。二、关于麦德龙公司应否退还货款81.6元并支付十倍的赔偿金的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以要求退货。本案中麦德龙公司所销售的芝麻糕所标生产日期为2015年6月27日，保质期标注为180天，麦德龙所销售的火腿所标生产日期为2015年10月29日，保质期标注为55天，2015年12月25日魏强购买上述产品时，经西安市未央区食品药品监督管理局谭家监督管理所现场查验被认定为超过保质期的食品，作为销售者的麦德龙公司在无相反证据的情况下，应当推定麦德龙公司经营明知是不符合食品安全标准的食品。麦德龙公司应当返还魏强购买涉案产品的货款81.6元。本案中魏强在购买涉案产品后虽然没有证据显示给其造成了人身实际损害，但是《食品安全法》中的按照价款十倍赔偿的规定并不以造成实际损害为前提，一审法院依据法律规定判决麦德龙公司支付价款十倍的赔偿并无不当之处。综上所述，麦德龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人西安麦德龙商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一六年十月二十一日书 记 员  姚 楠
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0112执保513号申请人：宋波，男，1986年2月13日出生，浙江省嵊州市人。委托代理人：尚渠，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：王定洪，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：何宇，男，1981年6月10日，云南省昆明市人。申请人宋波与被申请人何宇民间借贷纠纷一案，申请人宋波于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何宇名下价值190000元财产进行查封。申请人宋波已向本院提供了担保。本院认为，申请人宋波的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人何宇名下价值190000元财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  罗玮二〇一六年十月十四日书 记 员  董娇
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执异1240号案外人：张义先，男，汉族，1966年5月11日出生，住四川省荣县。案外人：余俊辉，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省荣县。申请执行人：重庆市北部新区机电小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号机电大厦7层。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：江未，北京大成（重庆）律师事务所律师。被执行人：重庆贵侨酒店股份有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号。法定代表人：黎正国，该公司总经理。被执行人：重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路1号。法定代表人：李永才，该公司总经理。被执行人：荣县博威小额贷款有限责任公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段487-497号。法定代表人：黎正国，该公司总经理。被执行人：自贡博威房地产开发有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号。法定代表人：黎正国，该公司总经理。被执行人：自贡市国申建筑工程有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道三段485-1-301号。法定代表人：黎正国，该公司总经理。被执行人：黎正国，男，汉族，1968年5月13日出生，住四川省荣县。被执行人：范德容，女，汉族，1968年8月11日出生，住四川省荣县。被执行人：黎莉，女，汉族，1991年6月9日出生，住四川省荣县。被执行人：李永才，男，汉族，1966年10月3日出生，住四川省荣县。被执行人：廖勇，男，汉族，1963年3月9日出生，住四川省荣县。本院以（2015）渝一中法民执字第1185号案立案执行的申请执行人重庆市北部新区机电小额贷款有限公司与被执行人重庆贵侨酒店股份有限公司、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、荣县博威小额贷款有限责任公司、自贡博威房地产开发有限公司、自贡市国申建筑工程有限公司、黎正国、范德容、黎莉、李永才、廖勇借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第00011号民事判决。在执行过程中，案外人张义先、余俊辉对本院评估、拍卖被执行人自贡市国申建筑工程有限公司的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张义先、余俊辉称，其已购买并实际占有自贡市国申建筑工程有限公司的位于四川省荣县长山镇光明街85号门市，面积37.48，总支付款64500元，请求停止拍卖该门市。张义先、余俊辉向本院提交了以下证据材料对其主张予以佐证：1、《购房合同》；2、自贡市国申建筑工程有限公司出具的《收款单》2张。本院查明，2009年10月22日，张义先、余俊辉与自贡市国申建筑工程有限公司签订《购房合同》，约定：张义先、余俊辉购买自贡市国申建筑工程有限公司位于长山镇××号门市（建筑面积为33.75平方米），房屋总价款为64500元，该款已由张义先、余俊辉全额支付，现该门面由张义先、余俊辉实际占有使用。2014年11月12日，本院作出（2014）渝一中法民保字第00291号民事裁定，查封重庆贵侨酒店股份有限公司、重庆市南岸区贵侨小额贷款有限公司、荣县博威小额贷款有限责任公司、自贡博威房地产开发有限公司、自贡市国申建筑工程有限公司、黎正国、范德容、黎莉、李永才、廖勇所有的价值950万元的财产。据此，本院于2014年1月19日向四川省荣县房屋权属登记中心发出协助执行通知书，查封了包括本案争议房屋在内的相关房屋。本院于2016年6月23日发布公告，拟对被执行人自贡市国申建筑工程有限公司名下的包括四川省荣县长山镇光明街85号在内的房屋予以评估、拍卖。另查明，张义先、余俊辉提交的《购房合同》中所称“长山镇××号门市”即为四川省荣县长山镇光明街85号房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人张义先、余俊辉在本院查封前已与被执行人自贡市国申建筑工程有限公司签订购房合同，购买了涉案85号营业门市，并按合同约定交纳了全额购房款。对于是否“非因买受人自身原因未办理过户登记”的问题，张义先、余俊辉虽未举示证据证明是非因自身原因未办理涉案房屋的过户登记，但《购房合同》中并未约定过户登记办理的相关事项，故无法认定该房屋未能办理过户登记是因买受人自身原因所致。因此，案外人张义先、余俊辉对涉案房屋享有排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对自贡市国申建筑工程有限公司所有的位于四川省荣县长山镇光明街85号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一六年十月二十四日书 记 员  胡 苗
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1233号原告：光复路王艳苓百货经销处。住吉林省长春市。经营者，王艳苓，女，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者。被告：长春市世纪年华洗浴休闲会馆。住所：吉林省长春市朝阳区。法定代表人：赵广庆。被告：徐淑艳，女，，住吉林省吉林市船营区。被告：赵广庆，男，住吉林省长春市绿园区。原告光复路王艳苓百货经销处（以下简称“王艳苓经销处”）与被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆（以下简称“世纪年华会馆”）、徐淑艳、赵广庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳苓经销处委托诉讼代理人王家夫到庭参加诉讼，被告世纪年华会馆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；徐淑艳、赵广庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王艳苓经销处向本院提出诉讼请求：1.世纪年华会馆给付欠王艳苓经销处货款46,800.00元及利息；2.徐淑艳、赵广庆承担连带给付责任。庭审中，王艳苓经销处明确利息从2015年6月4日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2011年至2014年间，世纪年华会馆因洗浴经营需要，多次向王艳苓经销处订购毛巾。后经王艳苓经销处催要，徐淑艳于2014年以“世纪年华储值卡”先付王艳苓经销处5,400.00元，但其交付给王艳苓经销处的该储值卡内并无任何钱款。经查，在长春市工商管理局朝阳分局工商备案的《股权转让协议》载明，徐淑艳、赵广庆对股权转让价金未约定，属无偿转让。徐淑艳为逃避债务，与赵广庆恶意串通，无偿转让企业股权及财产，给王艳苓经销处造成损失，故赵广庆应在接受企业财产范围内承担给付王艳苓经销处货款的责任。世纪年华会馆与徐淑艳、赵广庆未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。王艳苓经销处围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业名称预先核准通知书、章程、企业机读档案登记资料、章程修改案、个人投资决议、转让协议、货品入库单五份、世纪年华VIP储值卡、对话记录、立案登记表。因世纪年华会馆与徐淑艳、赵广庆未出庭进行质证，故本院对王艳苓经销处提交的证据综合进行认定。经审理查明，2011年12月6日至2012年6月20日期间世纪年华会馆在王艳苓经销处订购毛巾，王艳苓经销处每次向世纪年华会馆送货均由世纪年华会馆方库管员孙芳亭在货品入库单上签字确认，五份货品入库单物品金额共计41,400.00元。2015年6月4日王艳苓曾就该笔欠款以个人名义到法院起诉世纪年华会馆及徐淑艳、赵广庆，并于2015年12月16日撤回起诉。2016年3月28日以“光复路王艳苓百货经销处”名义再次提起诉讼。另查明：世纪年华会馆系个人独资企业。2015年3月13日，世纪年华会馆原投资人徐淑艳将企业全部股权转让给赵广庆，并办理了工商变更登记。本院认为，一、王艳苓经销处与世纪年华会馆虽然未签订书面合同，但王艳苓经销处向世纪年华会馆提供了商品，世纪年华会馆方工作人员在入库单上签字确认，王艳苓经销处与世纪年华会馆之间的成立了事实上的买卖合同关系。世纪年华会馆与徐淑艳、赵广庆未出庭答辩，未对合同效力提出异议，故王艳苓经销处与世纪年华会馆之间的买卖合同合法有效，世纪年华会馆在已收到货物的情况下，有义务向王艳苓经销处支付货款。二、王艳苓经销处提交的五份入库单及储值卡，证明世纪年华会馆尚欠货款的金额为46,800.00元。虽然王艳苓经销处提交了一份储值卡，用以证明世纪年华会馆曾以无余额的储值卡抵偿货款5,400.00元，但一份储值卡无法证明王艳苓经销处的主张，且王艳苓经销处也未提交其他证明予以佐证，故王艳苓经销处的该项主张本院不予支持，世纪年华会馆实际应向王艳苓经销处支付的货款为41,400.00元（46,800.00元-5,400.00元）。三、王艳苓经销处与世纪年华会馆并未对付款时间作出约定，因此王艳苓经销处有权随时向世纪年华会馆主张此笔欠款，世纪年华会馆在王艳苓经销处主张欠款之前无需承担欠款利息。故王艳苓经销处主张的欠款利息应从第一次到法院主张权利之日即2015年6月4日起开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至支付完毕之日止。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”现世纪年华会馆的投资人为赵广庆，故赵广庆应对世纪年华会馆的资产不足以清偿的债务承担清偿责任。综上所述，王艳苓经销处的诉讼请求部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆于本判决生效后立即给付原告光复路王艳苓百货经销处货款41,400.00元及利息（利息自2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至给付完毕之日止）；2.被告赵广庆对被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆财产不足以清偿债务的部分承担清偿责任；3.驳回原告光复路王艳苓百货经销处其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.00元，由原告光复路王艳苓百货经销处负担135.00元，由被告长春市世纪年华洗浴休闲会馆负担835.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  闫 欣审 判 员  张尽美人民陪审员  魏 睿二〇一六年十月八日书 记 员  倪春祥
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民二初字第2810号原告新疆鑫瑞天诚环保科技开发有限公司，住所地新疆石河子市北泉镇北泉路413号。法定代表人顾慧敏，该公司董事长。委托代理人唐胜，该公司法律顾问。被告郑州市华昌机械制造有限公司，住所地郑州市中原区须水街道丁庄村。法定代表人顾建立，该公司董事长。委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。委托代理人武迪，河南裕浩律师事务所实习律师。原告新疆鑫瑞天诚环保科技开发有限公司诉被告郑州市华昌机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐胜，被告委托代理人张剑平、武迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月20日，原、被告签订工矿产品购销合同一份，事后原告发现被告通过给原告销售人员好处费、采用欺诈的方式虚报合同价格（将原设备市场价格80万元的采购合同报价为92万元），被告的欺诈行为明显违背市场诚信原则，对原告显失公平，由于此合同是在原告不知情的情况下订立，故原告起诉请求：1.依法判令撤销原、被告的工矿产品购销合同；2.判令被告返还货款184000元；3.判令被告赔偿原告损失185840元。（其中资金占用利息损失1840元+基础施工费损失184000元），共计369840元。4.诉讼费及邮寄费用由被告承担。被告辩称，第一，合同不存在欺诈行为。在原告提供的证据中，被告在签订合同时即向原告出具了《证明》和《保证书》各一份，该证据证明被告在签订合同时已向原告明示了合同实际价款为80万元，回扣为价款的6%，在双方对此达成一致的情况下签署合同，不存在欺诈行为。根据《反不正当竞争法》第八条规定：“经营者销售或购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须明示入账，收受折扣、佣金的经营者必须如实入账。”因此双方约定的回扣实际上为折扣，属于合法的交易行为。第二，合同不存在显失公平的情况。双方合同中约定的总价款为92万元，高出实际价款15%，不属于显失公平。况且，合同订立时，原告业务人员对合同产品的性能、价格已经多方考察了解，出于真实的意思表示而签订的买卖合同，该合同真实有效，被告不存在欺诈行为。第三，被告不存在不履行合同的行为。根据双方合同第一条关于总价的约定，“需方付90%设备款，供方开全额发票。供方在收到需方货款后28天内交货”，至今，被告只收到了原告支付的18400元定金，原告并未支付剩余货款，已经构成违约，其无权要求被告履行交货义务。综上，原告诉讼请求不能成立，请求依法予以驳回。经审理查明，原告欲从被告处购买电磁振动给料机等设备，委派工作人员龚三丁前往被告处洽谈，双方于2015年8月20日签订《工矿产品购销合同》（编号015820）一份，约定设备总价款为92万元。需方付90%设备款，供方开全额发票。第三条交（提）货地点、方式：郑州、新疆石河子；第四条验收标准、方法及提出异议期限：双方当面验收，并提出异议，运费供方担40%，需方担60%；第六条结算方式及期限：分批分期付清货款，第一次在合同成立之日首付设备定金20%，第二次在供方技术人员组装验收付设备总款70%，余10%质保金3月内一次付清。第九条其他约定事项：供方协助指导安装调试，需方负担技术人员食宿。合同签订后，原告依约向被告支付20%款项184000元，被告于2015年8月21日向原告出具收据一份，确认收到该款项。2015年8月20日，被告向原告工作人员龚三丁出具证明一份，载明：“郑州市华昌机械制造设备公司与新疆金鑫瑞环境技术开发工程公司在2015年8月20日签订的购销合同（015820）实际设备金额为捌拾万元整（800000元）。特此证明。”2015年8月20日，被告向原告工作人员龚三丁出具保证书一份，载明：“郑州市华昌机械制造有限公司与新疆鑫瑞天诚环保科技开发有限公司在2015年8月20日签订的购销合同（015820）实际设备款为捌拾万元（800000元），供方答应需方回扣，如若违约，需方拒付后续款10%，回扣为6%。”2015年9月19日，原告向被告发出《尽快发货告知函》，要求被告立即发货。被告于当日向原告发出《证明》一份，载明：“贵公司龚三丁同志来我公司催发你公司与我方于八月二十日签订的供货合同（015820）号，所订设备按原合同约定贵公司应付货款的90%，我公司才予以发货，一切按原合同约定执行。望贵公司回复。”2015年9月29日，原告向被告发出《解除合同通知书》一份，表示被告未按合同约定履行发货义务，原告要求立即解除双方签订的买卖合同，并要求被告立即返还已支付的全部货款并承担相应的法律责任。双方协商不成，原告遂起诉来院要求解决。另查明，2015年9月21日，原告与郑州市恒星重型设备有限公司签订《设备采购合同》一份，从该公司处购买了上述设备。上述事实有工矿产品购销合同、证明、保证书、设备采购合同、收据及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，被告在双方签订的《工矿产品购销合同》中明确约定总价款为92万元的情况下，又于当日向原告工作人员龚三丁出具证明和保证书，表示实际价款为80万元。致使原告在签订合同的第二天直接按照合同约定的总价款92万元的20%向被告支付款项184000元。被告在能够将保证书和证明中承诺的80万元价款写入合同的情况下，却以92万元的价款同原告签订合同，符合法律规定的欺诈构成要件。据此，原告主张撤销双方签订的《工矿产品购销合同》的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告应当向原告返还所支付价款184000元，并赔偿原告因支付该笔款项所遭受的利息损失，原告主张利息损失1840元符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张基础施工费损失184000元，因原告证据不足以证明该损失数额的发生，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州市华昌机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内向原告新疆鑫瑞天诚环保科技开发有限公司给付款项184000元及利息1840元。二、驳回原告新疆鑫瑞天诚环保科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，由原告新疆鑫瑞天诚环保科技开发有限公司负担3424元，由被告郑州市华昌机械制造有限公司负担3424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李军波人民陪审员  杨爱香人民陪审员  赵冬梅二〇一六年十月三十一日书 记 员  张叶佳
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执679号申请执行人：王亮，男，1979年6月4日出生，公民身份号码：211103197906044015，汉族。被执行人：丁志忠，男，1974年3月6日出生，公民身份号码:211103197403060611，汉族。本院在执行申请执行人王亮与被执行人丁志忠民间借贷纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人丁志忠发出执行通知书，责令其履行（2016）辽7401民初387号民事调解书所确定的义务，但被执行人丁志忠至今未履行。本院查明，被执行人丁志忠有住房公积金。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、解除对丁志忠住房公积金的冻结。二、提取被执行人丁志忠的住房公积金25300元。本裁定立即执行。代理审判员 李 大 海二〇一六年十月十二日书 记 员 邓丽（代）
河南省尉氏���人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初字第1689号原告：吴括，男，汉族。委托代理人：王岚，河南正言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李辉洁，男，汉族。被告：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司(下称保险公司)住所地：郑州市金水区农业路***号楼*号楼*层。负责人：万宇，任总经理。委托代理人：邱振东，公司员工。代理权限：特别授权。原告吴括与被告李辉洁、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴括及其委托代理人王岚、被告李辉洁、被告保险公司委托代理人邱振东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日19时40分，被告李辉洁驾驶豫��×××××号昌河牌小型面包车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大桥乡××路段，与步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告李辉洁驾车逃逸。此事故经尉氏县交警大队认定，被告李辉洁承担此事故的全部责任，原告吴括不承担此事故的责任。事故发生后，原告被救治于尉氏县人民医院。为维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿住院治疗费、放射费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计55366.21元。诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、尉氏县人民医院出具的病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据、用药明细表各一份；2、事故认定书一份；3、被告李辉洁的行驶证；4、交强险保单一份；5、河南大学淮河医院出具的住院病历1套；6、检查单两份、诊断证明书一份；7、工资造表；8、陪护证明一份。被告李辉洁辩称：我的车在保险公司入有保险，应由保险公司先进行赔偿，不足部分，我愿合理承担。被告李辉洁向本院提交证据有：驾驶证、行驶证、公安交通管理行政处罚决定书一份。被告保险公司辩称：根据事故认定书，肇事司机李辉洁驾驶证已经被扣12分，没有上路行驶的资格，应认定为无证驾驶，请法院按照无证驾驶处理。被告保险公司未向本院提交证据。本院委托开封京都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书1份。经审理查明，2016年3月25日19时40分，被告李辉洁驾驶豫Ｂ×××××号昌河牌小型面包车沿S102线由东向西行驶至尉氏县大桥乡××路段，与步行的原告吴括相撞，造成原告吴括受伤的交通事故。事故发生后，被告李辉洁驾车逃逸。此事故经尉氏县交警大队认定，被告李辉洁承担此事故的全部责任，原告吴括不���担此事故的责任。被告李辉洁驾驶的豫Ｂ×××××号昌河牌小型面包车在被告保险公司处入有“交强险”。事故发生后，原告被救治于尉氏县人民医院。原告住院3天，支付医疗费4196.40元。后因医疗条件限制，原告转院至开封市河南大学淮河医院，住院治疗25天，支付医疗费19995.19元。2016年7月26日，原告在开封市中医院门诊检查，支付门诊费530元。原告伤残经开封京都法医临床司法鉴定为未构成伤残，支付鉴定费700元。原告提供单位营业执照、误工证明及工资表，证明原告吴括在开封市通达公路工程有限公司第一分公司工作，其平均月工资为3381元。原告出具护理证明一份，证明为一人护理。另查明，原告吴括生于1989年8月21日。被告李辉洁驾驶的肇事车辆在被告保险公司处入有“交强险”，事故发生时，该保险合同在有效期间内。本院认为，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。本案中，经公安机关认定，被告李辉洁承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，当事人对此认定无异议，本院予以确认。鉴于被告李辉洁驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”，应由被告保险公司在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任，不足部分，由被告李辉洁承担。经审查，原告的损失本院确认为：医疗费24721.59元、营养费420元（28天×15元/天）、住院伙食补助费2850元（28天×30元/天）、护理费2338元（28天×83.5元/天×2）、误工费3155.8元（28天×112.7元/天）、交通费酌定500元、原告因此事故造成颅脑损伤及两处骨折，据医疗机构所出具的相关证明，本院酌定原告出院后的误工费为6762元（60天×112.7元/天），以上共计40747.39元。以上损失由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告22755.8元。下余17991.59元由被告李辉洁承担。原告的其它诉讼请求，计算标准过高部分，本院不予支持。被告保险公司所辩，被告李辉洁已被扣12分，应按无证驾驶处理，保险公司不应承担赔偿责任。经被告李辉洁所提交交警大队违章罚单显示，所被扣12分为此次事故所为。保险公司所辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、��二十五条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴括各项损失22755.8元。二、被告李辉洁于本判决生效后10日内赔偿原告吴括各项损失17991.59元。三、驳回原告吴括的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告李辉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨铁池审判员  段广建陪审员  刘三喜二〇一六年十月十八日书记员  周颂普
米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0827执231号申请执行人榆林市铭泰机械设备有限责任公司。法定代表人高鹏，该公司经理。委托代理人杜卫国，该公司职工。被执行人杜鹏。被执行人高娟娟。被执行人杜艳艳。本院在执行申请人榆林市铭泰机械设备有限责任公司被执行人杜鹏、高娟娟、杜艳艳分期付款买卖合同纠纷（2014)米民初字第00309号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为202327元。执行申请人榆林市铭泰机械设备有限责任公司于2016年9月21日向本院申请强制执行，执行标的为人民币202327元整，本院于同日依法立案执行。申请执行人于2016年10月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827执231号民事调解的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 静审判员 高 勇审判员 辛向红二〇一六年十月十三日书记员 冯 慧
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终12936号上诉人（原审被告）：广州华威达商务大酒店有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：卢伟民，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市天河区石牌粥家庄饮食店，住所地广东省广州市天河区。经营者：黄敏怡。被上诉人（原审原告）：广州市天河粥家庄饮食店，住所地广东省广州市天河区。负责人：黄敏怡。两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋巍，广东宝慧律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎侯杰，广东宝慧律师事务所律师助理。上诉人广州华威达商务大酒店有限公司因与被上诉人广州市天河区石牌粥家庄饮食店、广州市天河粥家庄饮食店租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民四初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州华威达商务大酒店有限公司以双方庭外已达成和解为由，于2016年10月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人广州华威达商务大酒店有限公司自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许上诉人广州华威达商务大酒店有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费3820元减半收取为1910元，由上诉人广州华威达商务大酒店有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  岳为群审判员  柳玮玮审判员  黄春成二〇一六年十月十一日书记员  璩方慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初4719号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001127935238988。法定代表人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，住四川省宣汉县。被告：董长强，男，1975年7月14日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司长寿分公司”）诉被告董长强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告驰丰公司长寿分公司的委托诉讼代理人胡汉钦到庭参加诉讼。被告董长强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》；2、被告支付原告管理费5600元（2015年3月至2016年4月）；3、被告向原告支付违约金30000元。事实及理由：2011年5月31日，被告将自购的渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营，同时原被告双方签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金30000元。履行中，被告自2015年3月起至2016年4月未按合同履行义务支付管理费，原告多次催促未果遂起诉来院。被告董长强未到庭，无答辩意见，亦未在举证期内向法院提交证据材料。原告围绕其诉讼其诉讼请求向本院提交《营运车辆挂靠合同》及机动车登记证书复印件等，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了管理费、保险费及违约金等相关事宜。被告胡艳辉未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年5月31日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告董长强提供渝BXXX**号东风牌车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2011年5月31日起至车按国家政策规定报废时止；被告在合同履行期间应于每月25日前向原告交纳次月管理费400元；被告逾期不缴纳管理费，原告有权终止合同；原被告双方应全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应支付违约金30000元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年3月起，被告未按合同缴纳自2015年3月至2016年4月的管理费5600元。后原告又多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。本案审理中，原告自愿调整违约金为20000元。本院认为，原、被告于2011年5月31日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2015年3月起未向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠的管理费5600元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，达到合同约定的解除条件，且其迟延履行《汽车挂靠合同》约定的义务致使合同目的无法实现，故原告诉请的理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿调整违约金为20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告董长强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司与被告董长强于2011年5月31日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告董长强于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司管理费5600元；三、被告董长强于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，公告费600元，共计1290元，由被告董长强负担（此款项原告已垫付，被告董长强在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 芳人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十月十日书 记 员  周维娜
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执318号申请执行人陈某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。被执行人王某某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。被执行人王某，男，汉族,住城固县某某镇某某村*组。本院于2016年5月16日受理申请执行人陈某某依照已发生法律效力的（2014）城民初字第00923号民事判决书，申请执行被执行人王某某、王某民间借贷纠纷一案，执行标的6万元。本案在执行过程中，查明，被执行人其名下无可供财产。两被执行人多年下落不明。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结陕西省城固县人民法院（2014）城民初字第00923号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鲁克金审判员  向全明审判员  李 琳二〇一六年十月二十五日书记员  丁 晓
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0734民初753号原告：侯建平，男，1986年7月21日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。被告：邝振东，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告侯建平与被告邝振东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯建平到庭参加了诉讼，被告邝振东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邝振东归还借款45000元；2.诉讼费用由被告邝振东负担。事实和理由：被告邝振东于2016年7月20日在原告侯建平初借款45000元，并向原告侯建平出具了借条，约定在2016年7月30日前还清。逾期后，经原告侯建平催取，被告邝振东以无钱为由拒绝偿还。被告邝振东辩称，其承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己受让了原告侯建平及案外人陈杰在“宜家门窗”分别40%、20%的股份，价款分别为30000元、15000元，计款45000元。因无钱支付，在原告侯建平的威胁下遂向原告侯建平立下了45000元的借条，此数额包含了原告侯建平及案外人陈杰的股份转让款，自己分别与原告侯建平、案外人陈杰签订了《个人购房转让协议书》。被告邝振东要求将股份退回原告侯建平及案外人陈杰，不承担45000元的还款责任。本院认为：邝振东承认侯建平在本案中所主张的事实，故对侯建平主张的事实予以确认。被告邝振东在与原告侯建平、案外人陈杰股份转让合同关系中，通过和解，向原告侯建平出具借条，以借款抵偿应付的转让款，双方据此成立了借贷关系，原来邝振东与侯建平、陈杰的股份转让关系终结。综上所述，原告侯建平要求被告邝振东归还借款，具有事实和法律依据，予以支持；因交易已完成，被告邝振东要求返还股份，不承担股份转让款，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邝振东于本判决生效之日起十日内偿还原告侯建平借款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费926元，按简易程序审理减半收取463元，由被告邝振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 员  罗瑞飘二〇一六年十月十七日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初9108号原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市麦地路22号。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：钟翠茜，系广东衡仁律师事务所律师。委托代理人：黄子豪，系广东衡仁律师事务所实习律师。被告：周薇，女，1974年08月14日出生。本院在审理原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告周薇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司惠州分行撤回对被告周薇的起诉。本案受理费13891元，减半收取为6945.5元，由原告中国银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长  李艳琳代理审判员  杨 璐代理审判员  蒋海霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  李芳婷
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执407号申请执行人李桂英。被执行人四平乾程房地产开发有限公司。法定代表人陈松柏，总经理。李桂英与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初663号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人李桂英依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：本院作出的（2016）吉0302民初663号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王晓东执行员  王志东执行员  于 奎二〇一六年十月二十七日书记员  张媛媛
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5191民初266号原告：陈树德，男，汉族，1968年9月14日出生，住潮州市枫溪区。被告：李翊仕，男，汉族，1972年3月23日出生，住址潮州市湘桥区。原告陈树德诉被告李翊仕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈树德到庭参加诉讼，被告李翊仕经本院合法传唤没正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈树德向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告借款本金人民币242500.00元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月30日，被告因家庭及生意经营需要向原告借款人民币19.25万元，定于2015年12月30日前付清，被告亲手立下借条一份交由原告存执。2016年6月28日，被告再次向原告诉苦，需要借款人民币5万元用于家庭及生意开支，原告鉴于朋友之间的信任，再次借给被告。被告立下借条一份交给原告存执。然而借款期限届满后，无论原告如何催讨，被告都不理不睬，至今分文未还。原告陈树德围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告陈树德与被告李翊仕双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告李翊仕作为借款人，依法应履行还款义务，但被告李翊仕没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。原告请求自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翊仕应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈树德借款人民币242500元及该款自2016年8月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4937.5元由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费人民币4937.5元由法院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  黄丽雪二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈烁珊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初160号原告：河南鑫途乐汽车服务有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段（与人民大道交叉口向北）西侧门面房。组织机构代码：565115876。法定代表人：刘伏成，该公司经理。委托诉讼代理人：常海明，河南新大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。被告：许贝贝，男，1991年6月11��出生，汉族，住内黄县。被告：刘建龙，男，1989年5月3日出生，汉族，住内黄县。被告：许荣合，男，50岁左右，汉族住内黄县。原告河南鑫途乐汽车服务有限公司（以下简称鑫途乐汽车服务公司）诉被告许贝贝、刘建龙、许荣合租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告鑫途乐汽车服务公司的委托代理人常海明到庭参加诉讼。被告许贝贝、刘建龙、许荣合经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫途乐汽车服务公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院依法判令被告许贝贝返还原告鑫途乐汽车服务公司豫Ｅ×××××号小型轿车（价值5万元）并赔偿损失34660元；2、被告刘建龙、许荣合承担连带责任。事实和理由：原告鑫途乐汽车服务公司系一家营业汽车租赁业务的公司，2015年8月11日，原告鑫途乐汽车服务公司与被告许贝贝签订了一份汽车租赁合同，约定租赁车牌号：豫Ｅ×××××租赁期限15天，租金4000元。被告刘建龙为租赁合同做了担保。合同签订当日，被告许贝贝交纳了租金4000元、保证金2000元、押金3000元。原告鑫途乐汽车服务公司将租赁汽车交付给了被告许贝贝、刘建龙。租赁期限届满后，被告许贝贝、刘建龙拒不返还租赁汽车，原告鑫途乐汽车服务公司找到被告许贝贝家里，许贝贝的父亲被告许荣合于2015年8月31日给原告鑫途乐汽车服务公司出具了保证书，保证于2015年9月1日将所欠租金给付原告鑫途乐汽车服务公司，于2015年9月5日将租赁汽车返还。现被告许贝贝仍未返还汽车，原告鑫途乐汽车服务公司每月遭受损失8000元。被告许贝贝、刘建龙、许荣合未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年8月11日，原告鑫途乐汽车服务公司与被告许贝贝签订汽车租赁合同，出租方为原告鑫途乐汽车服务公司，承租方为被告许贝贝，约定原告鑫途乐汽车服务公司将豫Ｅ×××××租赁给被告许贝贝，租期15天，租金4000元，保证金2000元，押金3000元。合同担保条款约定担保方为被告刘建龙，担保责任为连带责任。被告刘建龙未在租赁合同上签字。被告许贝贝在承租期满后未归还车辆，也未支付期满后的租赁费用。许荣合于2015年8月31日出具保证书，保证书内容为：“保证因孩子被告许贝贝租原告鑫途乐汽车服务公司尼桑车一部，车号为豫Ｅ×××××，欠租金3500元整，因家有白事，保证9月1日把租金转过去，9月5日把车送回公司。”至今，承租车辆未归还，租金未付。另查明，豫Ｅ×××××登记所有人为李保声，2014年8���9日，原告鑫途乐汽车服务中心与李保声签订代租合同，约定车牌号为豫Ｅ×××××号汽车通过原告鑫途乐汽车服务中心代李保声出租，提供给第三方使用。代租期限自2015年8月9日至2016年8月9日。上述事实，有原告鑫途乐汽车服务公司提供的汽车租赁合同、保证书、照片、代租合同、机动车登记证书以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，原告鑫途乐汽车服务公司与被告许贝贝签订租赁合同，双方之间形成了租赁合同的法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。租赁期限届满后，承租人继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告鑫途乐汽车服务公司要求被告许贝贝返还承租汽车，被告许贝贝未及时返还是形成本案纠纷的原因，应承担本案的全部责任。合同约定15日租金为4000元，��告许贝贝在承租期满后仍占有使用该车辆，其应当支付使用期间的租赁费，原告鑫乐途汽车服务公司要求被告许贝贝按每月8000元支付4个月零10天的损失共计34660元，于法有据，本院予以支持。被告刘建龙并未与债权人签订担保合同，也未在租赁合同上签字，且租赁合同的担保条款中“刘建龙”字样，原告鑫途乐汽车服务公司未提供证据证明系刘建龙本人所写。故被告刘建龙不应承担担保责任。被告许荣合为原告鑫途乐汽车服务公司出具保证书，自愿对被告许贝贝的债务承担责任，其行为构成债务加入，且该行为不违反法律法规的强制性规定，故原告鑫途乐汽车服务公司要求被告许荣合承担租金损失责任，本院予以支持。因租赁车辆被告许荣合并未实际占有，故其不应当承担返还车辆的义务。综上所述，被告许贝贝应当将承租车辆返还原告鑫途乐汽车服务���司，被告许贝贝、许荣合应当支付租金损失34660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告许贝贝于本判决生效后二十日内返还租赁的原告河南鑫途乐汽车服务有限公司豫Ａ×××××号车辆；被告许贝贝、许荣合于本判决生效后十日内支付原告河南鑫途乐汽车服务有限公司租赁损失34660元；驳回原告河南鑫途乐汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由被告许贝贝、许荣合负担。如不服本判决，可以在判决��送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘燕燕人民陪审员  蔡慧敏二〇一六年十月十九日书 记 员  马 月
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2046号申请执行人张某某，男。被执行人李某甲，男。被执行人李某乙，男。本院在执行申请执行人张某某与被执行人李某甲,李某乙劳务合同纠纷一案中，因被执行人自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷斌琦审判员  罗振林审判员  折宝明二〇一六年十月二十九日书记员  王 飞
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初5985号原告：曾文水，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。被告：黄团，1976年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：杨小容，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告曾文水与被告黄团、杨小容民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告曾文水及其委托诉讼代理人柯曾国，被告杨小容到庭参加诉讼，被告黄团经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曾文水向本院提出诉讼请求：1.黄团应偿还借款30万元并按月利率2%支付自2015年7月27日起至实际还款之日止的利息；2.杨小容对上述承担连带保证责任。事实和理由：黄团因生意经营活动需要，于2014年10月27日向曾文水借款30万元。双方约定该笔借款由出借人以现金方式支付给借款人，借款期限为七个月，月利率为2.5%计算，应按每月支付月利息，上述本息借款人不得逾期，若逾期应支付出借人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。如借款人未按时偿还借款，出具人有权向其所在地人民法院诉讼解决。杨小容自愿为借上述借款提供连带责任担保，担保范围包括但不限于主债权及其利息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费，担保期限为两年。曾文水依约向黄团支付出借款，黄团、杨小容于2014年10月27日出具《收条》一份，确认收款事实。借款后，黄团支付利息至2015年7月26日，至今为止仍尚欠借款本金30万元及自2015年7月27日起的利息。黄团未作答辩。杨小容辩称，借款、担保均属实。本院在审理过程中，曾文水向本院提供《借条》、《收据》各一张欲证实其主张，黄团未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：黄团因需向曾文水借款30万元，并出具《借条》一份交由曾文水收执。双方约定借款利息为月利率2.5%，并约定若产生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，但未约定还款期限。杨小容自愿为上述债务提供连带责任担保，并在《借条》的担保人处签字。曾文水于借款当天向黄团交付借款30万元，黄团出具金额为30万元的《收据》一份交由曾文水收执。本院认为，黄团向曾文水借款30万元，借贷关系合法，受法律保护。黄团未能提供偿还本案借款的证据，该债务应予以清偿。曾文水自认黄团按约定支付利息至2015年7月26日，本院予以采信。曾文水主张黄团应按月利率2%支付自2015年7月27日起至实际还款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。杨小容为黄团的上述借款提供连带责任保证，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。曾文水在保证期限内向杨小容主张权利，应予支持。黄团经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄团应于本判决生效后十日内偿还曾文水借款30万元，并支付该款自2015年7月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、杨小容应对上述债务承担连带清偿责任，杨小容在承担保证责任后，有权向黄团追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由黄团、杨小容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一六年十月十八日书 记 员  吴雅婧附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6131号申请执行人：刘旺，男，1975年6月1日出生，自由职业者。被执行人：北京中恒宝苑国际商业管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路166号宝苑国际购物中心2号楼2层201号。法定代表人：陈建生，董事长。本院在执行刘旺与北京中恒宝苑国际商业管理有限公司借款合同纠纷一案中，依法查询北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，冻结北京中恒宝苑国际商业管理有限公司名下的银行存款人民币八百三十二万零九百三十三元零八分，扣划银行存款人民币一百一十九万八千一百八十元。双方达成和解协议，要求法院在扣划银行存款后解封冻结账户。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十月××日书记员 王凯毅
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初3061号原告:丁某，农民。被告:张某。本院在审理原告丁某与被告张某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回诉讼，案件受理费170元，减半收取85元，由原告丁某负担。审判员  陈岗二〇一六年十月十四日书记员  赵欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初1728号原告：孙玉兵，男，1968年4月11日生，住江苏省洪泽县，现住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：褚宇新、焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被告：史书斌，男，1965年3月13日生，住江苏省南京市雨花台区。原告孙玉兵与被告史书斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙玉兵的委托诉讼代理人焦川到庭参加诉讼，被告史书斌经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告孙玉兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租金15100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事挖掘机租赁、挖土施工工作，被告做工程。自2014年起，被告因施工需要租用原告的挖掘机等设备，用于其在南京市绿博园等工地上的破碎、挖土施工。2015年4月20日，经双方结算，被告共欠原告挖掘机租金20100元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2015年10月23日支付原告5000元，对于剩余的租金被告拒绝支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告史书斌未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭对当事人提交的证据进行了审核，并结合当事人的当庭陈述进行了详细的询问。对可以查清的事实及证据，本院记录如下，并在卷佐证：原告从事挖掘机租赁、挖土施工工作，被告从事工程建设。自2014年起，被告租用原告的挖掘机等设备，用于其在南京绿博园等工地的土石方施工。2015年4月20日，原、被告双方对租金进行了结算，截止该日被告共欠原告租金20100元。被告于当日向原告出具欠条一份，言明：“今欠孙玉兵挖机台班费贰万零壹佰元整（￥20100）欠款人：史书斌2015年4月20日身份证：1305750****”。后经原告多次催要，被告于2015年10月23日支付原告租金5000元，尚欠原告租金15100元未支付。本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告提交的欠条、150轮挖台班回执单，已能够证明被告尚欠原告15100元租金的事实，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律的规定，判决如下：被告史书斌于本判决生效后十日内，支付原告孙玉兵挖掘机租金15100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，公告费560元，合计738元，由被告史书兵负担（该费用已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时，应一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 寅人民陪审员  王存宽人民陪审员  陈跃进二〇一六年十月十日见习书记员  钱 莹