湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2015)耒民一初字第314号原告许常正。委托代理人曾小凤。被告湖南万力建设集团有限公司。法定代表人雷慕为。委托代理人刘娟。被告费良国。被告罗许存。被告谢培友。原告许常正为与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。2015年10月19日，原告申请追加费良国、罗许存、谢培友为共同被告参加诉讼，经审查，符合法律规定，予以准许。本院受理后，依法组成由审判员朱田生担任审判长，人民陪审员贺雪平、王云生参加的合议庭，于2015年8月9日、2016年5月17日、5月25日、9月2日三次公开开庭进行了审理。原告许常正及其委托代理人曾小凤、被告万力公司的委托代理人刘娟、被告费良国、罗许存、谢培友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受被告费良国、谢培友的雇佣，在被告罗许存承包被告万力公司的位于耒阳市五一路维多利亚城项目工地做工。2014年10月20日下午4时许，原告在工作过程中，从跳板架上摔到楼面受伤，随后由工友送到耒阳市中医院和中铁五局二公司医院治疗，原告的伤势被经诊断为：右侧股初隆部骨折、右侧骨远端骨折，住院94天。2015年5月20日，原告在无力支付医疗费，伤势也尚未完全康复的情况下出院，后在家休养。原告的伤残程度经衡阳经纬司法鉴定所鉴定为七级伤残。现请求判令：1、上述被告连带赔偿原告医疗费23857.7元、后续治疗费8000元、误工费70200元、护理费7757.5元、住院生活补助费6420元、营养费3210元、残疾赔偿金212560元、交通费3000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金20000元，共计375824元。辨论终结前，原告将该项请求变更为赔偿损失共计407686.6元[医疗费23857.7元、误工费70200元（270天×260元/天）、护理费14423.6元（134.8元/天×107天）、住院期间生活补助费3210元（107天×30元）、鉴定费700元，被抚养人生活费24227.5元（9691元/年×5年×50%）、后续治疗费8000元、伤残补助金233587.8元（28838元×20年×40%=230704元+2883.8元）、精神抚慰金20000元]；2、诉讼费用由被告负担。原告提供了如下证据以支持其诉讼请求：1.身份证，用以证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2.原告在中铁五局二处医院、中国人民解放军第169医院的住院病历，用以证实原告在中铁五局二处医院住院104天，在中国人民解放军第169医院住院3天。3.原告在中铁五局二处医院治疗费用清单及票据、在耒阳市中医院门诊治疗的费用清单及票据、在中国人民解放军第169医院治疗费用清单及票据，用以证实原告在中铁五局二公司医院用去医疗费21937元，已缴纳18300元，尚欠3637元；在耒阳市中医院用去门诊医疗费608元；在中国人民解放军169医院用去医疗费1312元。4.鉴定意见书，用以证实原告的伤残等级为7级；误工期限为270天；需后续治疗费8000元；住院期间需陪护1名。5.鉴定费票据，用以证实原告用去鉴定费700元。6.原告岳母亲罗芬的户籍证明、身份证、茶市村委会证明、结婚证、周友菊的身份证，用以证实原告有赡养岳母罗芬的义务。7.证人江孝余、江新相、刘亚的证言，用以证实原告受伤的时间、地点及原因；原告日工资收入为260-270元，受伤地点在耒阳市五一路维多利亚城工地，该项目的承包人为被告万力公司。8.车票，用以证实原告为疗伤用去车费的情况。被告万力公司对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议，但其中常住人口登记卡显示原告系种植业生产人员。对证据2中中铁五局二公司医院病历的真实性无异议；对解放军第169医院的病历的关联性有异议，没有转院医嘱。对证据3中的中铁五局二公司医院的清单有异议，里面包含很多与原告治疗受伤部位无关的药物，如治疗感冒的感冒灵、补肾用的普乐安片、治疗胃病的奥美拉唑及新盖中盖高钙片，应予以核减；没有正式发票，无法确定实际医疗费数额为21937元；病历显示原告于2015年2月3日已从中铁五局二公司医院出院，但该费用清单计算至2015年5月20日，故无法确定住院期间的真实费用。对在中医院用去608元的真实性没有异议，对关联性有异议，与原告无关。对解放军第169医院的1312元有异议，没有转院医嘱，与本案无关。对证据4有异议：鉴定程序不合法，病历资料显示原告2015年2月3日才从中铁五局二公司医院出院，但该鉴定报告于1月30日即作出，系原告尚未治疗终结前，不符合鉴定程序；鉴定结论不客观不真实，2014年10月20日，中铁五局二公司医院的入院记录（二）记载“右下肢较左侧短约1.5CM”，2015年2月6日，解放军第169医院出院记录原告“双下肢长度左/右分别为83CM/81CM”，而1月30日作出的鉴定报告载明“右下肢较左下肢短缩约3.6CM”，显然不客观，是不真实的；鉴定机构适用2006年版的鉴定标准错误，2014年鉴定标准已替代了2006年标准；如有必要，申请重新鉴定。对证据5的真实性无异议。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议。罗芬只是原告的岳母，原告对其没有法律上的扶养义务。对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，证人江新相叫原告来做事，应是共同被告，不具有证人资格；证人江新相与证人江孝余接受律师调查时同时在场，调查程序不合法，所作的证言不应认定；各证人自身的身份都无法证实，他们是否为该工地提供劳务，事发时是否在场本身都无法证实，均不具备证人资格；三证人均陈述原告受伤以后直接送往人民医院，但事实上原告仅在中铁五局二公司医院进行治疗；证人江孝余、江新相陈述的摔伤地点的高度与客观事实不符，32楼没有天沟，只有顶楼才有天沟，天沟与施工铁架之间的距离只有1米2左右。对证据8有异议，应以正式发票为准，且应与住院治疗的时间、地点相吻合。被告费良国对上述证据经质证，对证人江新相的证言有异议，该证人所述并非属实，其说是从被告费良国手上承包接工的工程，但被告费良国并不认识该证人，也没有喊原告来做事，更不存在发工资给证人和原告。对其他证据未发表质证意见。被告罗许存对上述证据经质证，与被告万力公司的质证意见一致。申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。认为证人江新相与原告存在劳务关系。被告谢培友对上述证据经质证，对证据1、2、3、4、5、6、8的质证意见与被告万力公司质证意见一致；对证据7中对证人江新相、江孝余的调查笔录有异议，证人陈述是在被告谢培友手下做事，而当庭在询问证人时，证人江新相陈述是在费良国手下做事，陈述前后矛盾，应当不予以认定；被告谢培友并不认识证人江新相，且证人陈述不属实，被告谢培友并没有在人民医院付过医疗费。被告万力公司辩称：1、被告万力公司不是本案的适格主体，本公司与原告并没有产生劳务关系，也没有对原告实施侵权行为，依法不应承担任何责任；2、本公司与原告并不相识，原告在工地受伤致残，没有事实根据和法律依据；3、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，原告应当向其直接的雇主进行索赔，但与该公司无关。请求法庭依法驳回原告对被告万力公司的起诉。被告万力公司未提供证据。被告费良国辩称：被告费良国并没有在维多利亚工地上承包施工，原告也不是被告费良国雇请来做事的，与原告并不相识。被告费良国未提供证据。被告罗许存辩称：1、被告罗许存是从被告万力公司承包泥工工程施工，并与被告万力公司签有承包施工协议；被告罗许存与被告谢培友之间并没有发生发包或承包的劳务关系；被告罗许存与原告并不相识。被告罗许存未提供证据。被告谢培友辩称：1、维多利亚的工程被告谢培友是从被告罗许存处承包来，然后转包给被告费良国施工，至于被告费良国是否对工程进行了实际施工，被告谢培友不清楚，在本次事故中，被告谢培友只是个中介商，故不应该承担任何责任；2、被告谢培友与原告并不相识，也不清楚原告是否是在该工地做事。被告谢培友未提供证据。经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7，其证据来源、形式符合法律规定，其内容客观真实，且与本案具有关联性，均予以认定。原告提供的证据6与本案不具关联性，不予认定。证据8中的部分票据不具有真实性，不予认定，但原告因就医应需支付部分交通费，故本院根据就医情况酌定。经审理查明：被告万力公司为有限责任公司，经营范围：从事房屋建筑工程、市政公用工程、建筑装修装饰工程、土石方工程、机电安装工程、建筑幕墙工程、公路工程、钢结构工程、地基与基础工程、水利水电工程的施工承包。被告万力公司将其承包的位于耒阳市五一路维多利亚城建设工程施工项目中的泥工部分，以包工的形式发包给被告罗许存进行施工，并签订了施工协议,被告罗许存以口头约定将该工程施工项目分包给被告谢培友，被告谢培友又转包给被告费良国进行施工，由被告费良国聘请务工人员组织施工。经江新相介绍，原告到涉案工程项目工地做工，负责外墙粉刷等工作。2014年10月20日下午4时许，原告在粉刷32层楼外墙的过程中，因架板未铺实，脚踩在架板一端，另一端未固定翘起后落空，原告失去平衡，从架板架上摔到楼面受伤，当即被送往中铁五局二公司医院治疗，入院诊断为：1、右股骨粗隆间粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右手挫裂伤；4、多处皮肤挫擦伤。原告在该院住院治疗107天，用去医疗费21937元（实际支付18300元，尚欠医疗费3637元），后转至衡阳市解放军第169医院治疗，住院3天，用去医疗费1312元；在耒阳市中医院用去门诊医疗费608元。2015年1月27日，原告委托衡阳市经纬司法鉴定所作伤残程度、三期评定、后续医疗费鉴定，该所作出经纬司鉴所[2015]临鉴字第40号鉴定意见书，依照《职工工伤与职业病致残等级》标准，评定原告的伤残程度为七级；误工期限评定为270天、住院期间计护理期、营养期；后续复查、康复治疗费为8000元。原告为此支付鉴定费700元。本案在审理过程中，被告罗许存于2016年5月25日以原告自行委托的鉴定机构在原告尚未治疗终结时作出的司法鉴定意见书的鉴定不符合法律规定为由，申请对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及医疗费的合理性作重新鉴定，本院遂于2016年6月8日委托南华大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及医疗费的合理性进行重新鉴定，该中心于2016年7月1日作出南大司鉴中心[2016]临鉴字第539号鉴定意见书，仍依照《职工工伤与职业病致残等级》标准，综合评定原告的伤残程度为七级；误工期限评定为270天（含住院期间）、住院期间计护理期；原告住院医疗费中与本次外伤诊治无关的医疗费为490.68元。另查明：原告系非农业家庭户口。被告罗许存、谢培友、费良国均无建筑施工资质，也无建筑劳务用工资质。本院认为:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原、被告对原告受雇于被告费良国，且原告在雇佣期间受伤之事实均无异议，故确认原告与被告费良国之间形成了劳务关系，原告为提供劳务者，被告费良国为接受劳务者。被告费良国作为接受劳务者，安排原告在所承包的建筑工地负责外墙粉刷项目施工，却未能提供安全的工作环境，造成原告在完成工作时受到损害，被告费良国存在过错，应承担赔偿责任。原告在工地作业时，自身不注意安全防范，在踩踏施工脚手架时，应当要知道在施工脚手架的架板安装牢固的情况下，才能进行施工，却因疏忽大意未注意而导致摔伤，原告对其受伤的后果亦存在过错。经比较被告费良国与原告的过错，对于原告因本案遭受的损失，确定由被告费良国承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告万力公司承包的维多利亚城建设工程施工项目层高已达到三十层以上，依照有关法律规定，应由具有劳务资质的施工企业承包用工，被告万力公司应知被告罗许存无建筑劳务用工资质，而与其签订包工合同，被告罗许存又将该工程分包给同样无建筑施工资质的被告谢培友，而被告谢培友再将该工程转包给无建筑施工资质和无建筑劳务用工资质的被告费良国施工，均不符合法律规定，对于原告在完成劳务工作中受损，被告万力公司、罗许存、谢培友依法应当对被告费良国的赔偿责任承担连带责任。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度即2015年度的相关统计数据，根据法律规定,结合原告的诉请,确定原告的损失如下：1、医疗费23366.32元（与本次外伤诊治无关的医疗费490.68元已核减）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费3210元（107天×30元/天）；4、营养费2000元，根据原告的伤情、鉴定意见等酌定；5、误工费，根据鉴定意见，误工期确定为270天，由于原告未提供收入证明，参照城镇私营单位居民服务业从业人员年平均工资32933元的标准，为24361元（32933元/年÷365天×270天）；6、护理费，原告共住院107天，其护理期限应为107天，参照私营单位居民服务业就业人员年平均工资32933元工资标准计算，为9654元（32933元/年÷365天×107天）；7、交通费1000元，根据就医情况酌定；8、残疾赔偿金230704元，原告为非农业家庭户口，按城镇居民计算，为（28838元/年×20年×40%）；9、法医鉴定费700元；10、精神损害抚慰金20000元。原告请求赔偿被扶养人的生活费，因不符合法律规定，不予支持。上列合项共计322995.32元，由被告费良国赔偿70%即226096.72元，原告自行承担30%即96898.60元。原告要求被告费良国赔偿损失407686.6元中的226096.72元，并由被告万力公司、罗许存、谢培友承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；过高部分及其他诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告万力公司、罗许存、谢培友、费良国关于不应承担责任的主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：一、被告费良国在本判决生效之日起10日内赔偿原告许常正损失226096.72元；被告湖南万力建设集团有限公司、罗许存、谢培友承担连带责任；二、驳回原告许常正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7415元，由原告负担2724元，被告费良国、万力公司、罗许存、谢培友共同负担4691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判 长  朱田生人民陪审员 王 云 生人民陪审员 贺 雪 平二〇一六年十月九日代理书记员   戚曼雪校对责任人：朱田生打印责任人：戚曼雪附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院》第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称01lydyh01城镇居民人均可支配收入01lydyh01、01lydyh01农村居民人均纯收入01lydyh01、01lydyh01城镇居民人均消费性支出01lydyh01、01lydyh01农村居民人均年生活消费支出01lydyh01、01lydyh01职工平均工资01lydyh01，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。01lydyh01上一年度01lydyh01，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。