云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2322民初337号原告：赵春启，男，1990年8月24日生，住安徽省界首市。原告：赵某1，女，2012年10月5日生，住安徽省界首市。原告：赵某2，男，2015年3月31日生，住安徽省界首市。法定诉讼代理人：孙静，女，1991年2月16日生，住安徽省界首市。系赵某1、赵某2母亲。三原告委托诉讼代理人：王开，云南隆云律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李兴全，男，1980年1月12日生，住云南省牟定县。委托诉讼代理人：李亮钦，牟定县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司牟定支公司(下称财保牟定支公司)，住所地：牟定县城茅阳路；负责人张子英，公司经理；统一社会信用代码：915323237098896014。委托诉讼代理人：徐海，云南群乐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告赵春启、赵某1、赵某2与被告李兴全、财保牟定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告赵春启、赵某1、赵某2的委托诉讼代理人王开，被告李兴全及其委托诉讼代理人李亮钦，被告财保牟定支公司委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春启向本院提出诉讼请求：1、判令被告李兴全赔偿我经济损失1037852.8元，包括医疗费221092.8元、护理费1.2万元、后期治疗费5万元、营养费9000元、住院伙食补助费1.29万元、误工费5万元、交通费7113.5元、住宿费462元、残疾赔偿金369222元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3万元、被抚养人生活费273962.5元；2、由被告财保牟定支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：2015年11月27日11时30分许，被告李兴全驾驶云E224**号重型自卸货车行驶至元勐线K207+500米路段时，与对向驶来由我驾驶的皖KS97**号轻型普通货车在会车时相撞，造成两车受损，我受伤的交通事故，此次事故经双柏县公安局交通警察大队出具的交通事故认定，被告李兴全承担全部责任。我受伤后被送往医院治疗，被诊断为颈椎骨折（C5）颈脊髓损伤、左股骨下段骨折、左小指近节指骨折，后经云南省云通司法鉴定中心鉴定，我的伤残等级为4级。被告李兴全驾驶的车辆在被告财保牟定支公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护我的合法权益，故提起诉讼。被告李兴全辩称，1、原告赵春启在云南省境内主要从事流动性的爆米花活动，并不是百货经营主体，无固定收入，且原告赵春启自己提供的身份证、户口册证明了其是农业户口，适用的赔偿标准应是农业人口标准，故赵春启要求按照城镇人口的标准进行赔偿缺乏事实和法律依据；2、原告赵春启受伤后在双柏县人民医院、楚雄州中医院、昆明医科大附属二医院已完全可以治疗原告赵春启的损伤，但原告赵春启却又到等级较低、效果差、收费高且是民营机构的云南圣约翰医院治疗，这是没有必要的，对原告赵春启在药品店、医药公司购买的非处方药，与治疗无关的交通费及医疗费中的检查、化验支出都属于扩大的损失，不应支持；3、原告的合理费用我愿意承担，包括按照农村人口标准计算的损失部分，扣除在云南圣约翰医院产生的费用及在非医疗机构购买的药品、用品费用的医疗费，扣除与治疗无关费用后合理的交通费，以1人次计算33天的护理费，扣除计算过高部分的营养费、住院伙食补助费，按实际误工天数计算的误工费，按照不超过上年度农村居民消费性支出3倍计算的被抚养人生活费；4、本案不适用精神抚慰金；5、原告赵春启住院治疗期间我垫付了68000元；6、本次事故造成2人受伤，交强险赔付金额要在2伤者间分配。被告财保牟定支公司辩称，被告李兴全在我公司投保了交强险和50万限额的商业第三者险，我公司愿在保险限额内赔偿，本次事故造成两人受伤，赔偿金额应按责任限额分配，原告请求的费用有部分不合理，赔偿标准应按2015年的上一年度农村人口标准计算，鉴定费及诉讼费不是我公司赔偿范围。原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：1、对原告赵春启提交云南圣约翰康复医院出具的出院证、出院小结、住院收费收据，欲证明在该医院住院治疗及支出医药费的事实，被告李兴全质证称对真实性、合法性、关联性均不认可。被告财保牟定支公司质证称该费用应包含在后期医疗费用内，不能重复计算。本院认为，该组证据内容真实、来源合法，能够证实原告赵春启受伤后在云南圣约翰康复医院住院治疗的事实，且根据相关鉴定的情况，后续治疗费系原告赵春启经过医院的住院治疗后为使伤情康复还需支出的相关费用，故予以认定。2、对原告赵春启提交双柏县人民医院出具的住院医疗费收费收据，欲证明在该医院支出救护费的事实，被告财保牟定支公司质证称不是合法的单据，不予认可。本院认为，该单据系合法医疗机构出具，系事故当日为抢救原告赵春启实时产生的费用，内容真实、来源合法、与本案有关联性，故予以认定。3、对原告赵春启提交昆明和顺堂出具的门诊收费收据、昆明海晨经贸有限公司出具的收据、昆明高康经贸有限公司出具的销售清单、昆明华达慧通医疗器械有限公司出具的销货清单、云南省医药有限公司及云南白药大药房有限公司出具的发票，欲证明支出医药费的事实，被告财保牟定支公司质证称不予认可。本院认为，结合原告赵春启住院期间的诊断证明等相关病情资料，均系原告赵春启治疗过程中实际发生的医疗费用，故予以认定。4、对原告赵春启提交的楚雄州中医院出具的住院费用汇总清单中1400元的救护车费用，欲证明救护费用的事实，被告财保牟定支公司质证称产生2次救护车费用不合理。本院认为，原告在庭审中未就被告的异议进行合理说明，且该项费用与客观实际明显不符，故对该项费用认定1次，费用700元。5、对原告赵春启提交的云南云通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，欲证明其伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期、护理期，被告李兴全质证称因该意见书系原告赵春启单方作出的鉴定，故对其中的伤残等级、后续治疗费不认可。被告财保牟定支公司质证称，误工日应计算至定残日的前一天，即2016年5月11日。本院认为，该鉴定意见书对原告赵春启所做的伤残等级和后续治疗费用的评定，系具有法定资质的鉴定机构根据赵春启的伤情，依据相关标准提出的意见，内容真实、来源合法、与本案有关联性，故予以认定。对误工期的鉴定意见，因与相关法律规定相矛盾，故不予认定，原告赵春启因伤造成了持续误工，故其误工期应认定至定残日的前一天，即2016年5月11日。6、对原告赵春启提交在职收入证明，用以证明其在安徽省蚌埠市淮上区龙畅儿童用品商行工作，月工资5000元的事实，被告李兴全质证称，收入证明没有劳动合同、工资清单、城镇居住证明予以佐证，不予认可。被告财保牟定支公司质证称，收入证明应有劳动合同及完税证明予以相互佐证，且证明应由单位法定代表人签字并加盖公章，该证明不符合证明的形式要件，故不予认可。本院认为，因无其他相关证据予以相互印证其内容的真实性，故对该证据不予认定。7、对原告赵春启提交幼儿园证明，用以证明二被告应向原告赵某1支付抚养费的事实，被告李兴全质证称，对幼儿园的证明不认可。被告财保牟定支公司质证称与本案无关联性，不予认可。本院认为，该证明内容真实、来源合法，能够与其他证据相互印证赵某1系原告赵春启的未成年子女，被告应支付抚养费的事实，故予以认定。8、对原告赵春启提交航空机票、火车票、油票、过路费发票、汽车票、通用发票、住宿费发票，欲证明原告赵春启在受伤治疗期间产生了交通费的事实，二被告均对关联性不认可。本院认为，上述证据中的火车票系原告赵春启自治疗地回住所地所实际产生的交通费用，应予认定；其余证据与本案无关联性，故不予认定，但由于原告赵春启在辗转数地就医过程中确实产生了交通费用，故应根据客观实际予以酌情认定。9、对原告赵春启提交安徽天衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，欲证明原告赵春启已完全丧失劳动能力及支出的鉴定费用的事实，二被告均质证称对关联性不认可。本院认为该证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，应予认定。10、对被告李兴全提交施救费发票1份，欲证明被告李兴全垫付过700元车辆施救费的事实。原告方质证称对真实性、合法性无异议，但关联性不认可。本院认为，原告并未就车辆的损失提出请求，该证据与本案无关联性，故不予认定。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中被告李兴全因过错引发交通事故造成原告赵春启受伤致残，应当按照事故中的过错承担侵权责任。被告李兴全在被告财保牟定支公司购买了交强险及商业第三者责任险，故被告财保牟定支公司应在交强险责任限额内及商业第三者责任保险的合同范围内对原告的经济损失进行赔付。因此，对原告方要求二被告赔偿经济损失的主张应予支持。对原告要求以城镇人口的标准进行赔偿的主张，因原告未能提交有效的证据证明系城镇居民或经常居住地为城镇，经济收入主要来源于城镇，故对该主张不予以支持。对二被告提出的原告主张了后续治疗费，则在云南圣约翰康复医院进行康复治疗的费用不应赔偿的辩解，因后续治疗费系司法鉴定机构根据原告在包括云南圣约翰康复医院在内的各家医院进行治疗后的实际状况，依据相关鉴定标准作出的达到理想治疗状态原告赵春启仍需支出的治疗费用，该后期治疗费用与原告赵春启鉴定前在云南圣约翰康复医院的治疗并无矛盾之处，故对此辩解不予支持。对被告财保牟定支公司提出的应以2015年度的赔偿标准计算原告的误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的辩解，因于法无据，不予支持，原告的上述经济损失的赔偿标准应按《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》予以计算。对二被告提出的不能以5000元/月的标准按鉴定的误工期计算原告赵春启误工费的辩解，因原告赵春启提供的证据不足以证明其固定收入为5000元/月，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于误工时间的规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，故对此辩解予以支持，原告赵春启的误工费应根据2016年农业在岗职工平均工资计算至定残日前一天。对二被告提出的原告主张的营养费标准过高的辩解，因原告主张的营养费过分高于受诉法院当地经济生活水平，故对此辩解予以支持，营养费根据双柏县的经济生活水平，以30元/天的标准进行计算。对二被告提出的原告主张的住院伙食费过高，及被告财保牟定支公司就此费用进一步提出的原告主张的住院伙食补助费的时间及标准应分别为33天和20元/天的辩解，因住院伙食补助费应根据实际住院天数按云南省国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准计算，现原告主张的天数在实际住院天数范围内，计算的标准亦符合相关规定，故对此辩解不予支持。对被告李兴全提出的原告的护理期应按33天计算的辩解，护理期应根据实际住院天数予以确定，本案中原告赵春启主张的护理期限在实际住院天数范围内，故对此辩解不予支持。对被告财保牟定支公司提出的被抚养人生活费应按原告的伤残等级进行赔偿的辩解，根据中关于被抚养人生活费的规定“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力的程度计算”，本案中，原告赵春启经司法鉴定机构鉴定，已完全丧失劳动能力，故对此辩解不予支持。对二被告提出的不应支持原告赵春启精神损害抚慰金的辩解，因原告赵春启在事故中受伤至四级伤残，完全丧失了劳动能力，且其对于事故的发生无任何过错，故对此辩解不予支持，原告的精神损害抚慰金应根据事故所造成的后果、被告李兴全过错程度、受诉法院所在地生活水平酌情认定。综上所述，根据《云南省高级人民法院、云南省公安厅关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的标准计算，本院确定原告方经济损失为:1、医疗费284252.85元；2、护理费1.2万元；3、后期治疗费5万元；4、营养费30元/天×90天=2700元；5、住院伙食补助费100元/天×129天=1.29万元；6、误工费93.78元/天×166天=15567.48元；7、残疾赔偿金221253元【赵春启残疾赔偿金115388元（伤残赔偿总额8242元/年×20年×伤残等级赔偿指数70%）＋原告赵某1的抚养费6830元/年×14年÷2=47810万元+原告赵某2的抚养费6830元/年×17年÷2=58055万元】；8、精神损害抚慰金3万元；9、鉴定费2100元；10、交通费2000元，以上合计632773.33元。对上述经济损失的赔偿顺序及额度为：由被告财保牟定支公司首先在交强险限额内赔付，因本次事故存在另一伤者赵刘洪（另案诉讼），故保险公司应在交强险分项限额内按比例进行赔付,该比例为86.4525%；其次，不足部分由保险公司按第三者商业保险的合同约定根据二伤者的损失比例进行赔付，该赔付比例为86.2324%；仍有不足的，按照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，二被告的赔偿数额为：被告财保牟定支公司在交强险医疗费限额内赔付9178元，在死亡残疾赔偿金限额内赔偿94565元，在商业第三者责任险限额内赔付431162元，余下损失97868.33元，扣除被告李兴全已垫付的6.6万元，由被告赔偿原告31868.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二、三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险公司牟定支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告赵春启、赵某1、赵某2103743元，在商业第三者责任险限额内赔付原告赵春启、赵某1、赵某2431162元；二、由被告李兴全在判决生效后十日内赔偿原告赵春启、赵某1、赵某2经济损失31868.33元；三、驳回原告赵春启其他诉讼请求。判决发生效力后，如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，由原告负担2560元，由被告李兴全负担3130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 贾 浩审判员 杨慧芳审判员 苏 艳二〇一六年十月三十一日书记员 邓 珉