四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1111民初650号原告：曹平，男，1977年4月11日出生，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人（一般授权）：李强，四川海棠律师事务所律师。被告：张强，男，1961年3月11日出生，住四川省乐山市市中区。原告曹平与被告张强建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹平及其委托代理人李强，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹平向本院提出诉讼请求：1、被告退还入场保证金50，000.00元；2、被告支付工程款175,552.00元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求金额为173,806.00元。审理中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年7-8月，因被告张强在沙湾区轸溪乡双山村附近承包有山林种植果树，需修一条小路通行，经双方商议，由原告修建，随即原告通过信用社分两次向被告账上汇去入场保证金2万元和3万元合计5万元。2015年10月15日，双方签订了一份《内部协议》，协议签订后，原告按约进场工作；按协议第六条第（1）款规定：“进入现场一个月内甲方将五万元整的保证金退还给乙方”，一个月后被告拒不退还保证金，原告修完的该条路全长840多米，方量503.3立方米，现该条路早已投入使用；但被告以该条路质量有差异为由，既不退还入场保证5万元，也不支付各种工程款（含材料费、人工费等）175,552.00元，故被告至今尚欠原告款项225,552.00元。被告张强提交书面答辩状，并在庭审中辩称：1、原告诉称被告在沙湾区��溪乡双山村附近承包有山林种植果树，需修一条小路通行不符合事实。事实为本人在沙湾区轸溪乡双山村5组留转耕地100亩种植水果，8组留转林地1000亩综合开发，分别在5组修建800米、8组3000米、宽3.5米、厚度20厘米村道混泥土路面；2、原告在诉状中称“进入现场一个月内甲方将5万元整的保证金退还给乙方”与本意不符。本意是原告在工程期限45天完工前30天内，严格按照协议要求施工，保证工程按质按量完成的前提下，提前退还保证金。由于原告在施工前期未按“协议”第8条第5款告知本人工程测量结果，就擅自开工；未按“协议”第8条第2款每天做试压块；并且在实施5组混泥土路面工程中，不听该组组长等农户多次提出整改意见，偷工减料，从而造成工程质量严重的质量问题，造成该路段存在严重安全隐患，故拒退保证金。3、原告诉状中称“支付工程款计175,552.00元”，本人不认可。因原告只完成工程量的四分之一，出现严重质量问题，双方未进行工程验收，本人不同意支付该款项。原告曹平为证明自己的主张，提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格。2、内部协议，证明原、被告双方对修建路段的各项要求如价格等进行的约定；3、照片，证明修建路段的公路已经投入使用；4、材料费清单、水泥砂石、碎石、回填碎石等票据，证明原告修建道路购买的材料，实际投入了水泥和砂石等材料；5、工资花名册，证明原告在修建该路段时聘请的工人及工资情况，该款包含在工程款内。上列证据，经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3看不出来是不是我们协议范围内的路段；对证据4、5均不认可，因为是总的承包，所有的���料费包括人工工资等投入都是原告负责，原、被告之间的工程款，要以双方验收工程之后，根据实际的方量来结算，所以原告举证投入材料及人工的款项，与我们的工程结算款没有联系，是两回事。本院认为，原告的证据1-2符合证据的真实性、合法性及关联性原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据3是否系原告为被告所修建路段的真实性无法确认，不符合证据的真实性及关联性原则，本院不予采信；证据4、5涉及到173,806.00元工程款的支付，因本案原告在本案中撤回该部分主张，故该证据与本案无关，本院不予采信，不作为本案认定案件事实的依据。被告张强为支持自己抗辩主张，提供了下列证据：1、检测报告，证明该工程质量不达标，因为出现质量问题后就进行了检测，检测之后不达标，我们就要求原告终止了施工；2、收条一张，证明原告收到了检测报告；3、开工申请，证明原告修建道路的开工时间；4、整改方案，证明道路出现质量问题之后，原告写了一个整改方案，但我们对整改方案不认可，要求返工，不是罚款。上述证据，经庭审质证，原告对证据1送检人是张明全，送样人也是张明全，张明全不是本案的当事人，原告并没有签收这个报告，是别人代签，从报告上看质量是有点问题，但是这个检测是去年12月份做的，当时天气原因，雾气大，比较潮湿，会影响鉴定，采样的时候原告也不在场，对报告鉴定结果有异议，该鉴定报告不能反映路面工程质量的真实情况；对证据2不是原告签的字，原告没有实际签收过；对证据3无异议；对证据4是当时合同约定了一个月退还保证金，但是被告没有退还，原告就去办公室找被告，被告拒不退还，过了一���月之后被告让我们写一个整改方案，就把5万元的保证金退给我，因为修建的路段上面出现了一段裂缝，然后我们双方商量在结算的时候双方在价格上作出让步，然后就写了这个整改方案，赔偿2,500.00元，不做返工。根据修路的规定，允许有一定数量的裂缝，而且修建路段的天气雾气很大。整改方案上面的字是我签的。本院认为，证据1-2符合证据的“三性”原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；证据3证明工程的开工时间，以本院查明的事实为准；证据4能够证明原告所修建公路曾确实存在问题需整改，因整改方案并非双方协议，且无被告签字确认，故无法达到只作罚款而非返工的证明目的。根据原告的陈述、被告的答辩以及上述有效证据，本院认定如下事实：因被告张强在轸溪乡双山村承包土地进行种植果树等综合开发，需修建混凝��路面。2015年10月15日，原、被告双方以原告为乙方、被告为甲方签订内部协议一份，协议对验收要求、工程名称、地点及工期、工程承包范围及内容、工程质量要求、承包价款及付款方式、双方权利义务等进行了约定：一、验收要求按GB50268-2008城镇近路施工及验收规范；二、工程名称为沙湾区轸溪乡混泥土工程，地点在沙湾区轸溪乡双山村，工期45天，开工日期为2015年10月18日前。三、本工程混泥土路面要求：砼C20，厚度为20厘米，以实际完成工程量据实结算。道路整体设计宽度约为3.5米。四、工程承包范围及内容：水泥、砂、石子、浇砼机械和人工。在施工过程中工程量如有增加，总价双方现场协商，增加量每月计量结清。五、工程质量要求严格按照工程施工及技术规范，原告在施工过程中必须听从被告安排，保证被告的工程质量，安全和进度要求，结算方式按实���长度x宽度x高20厘米。六、承包价款及付款方式：1、路基、碎石含机械压实每立方米单价85元/m³;2、混凝土路面单价320元/m³含管理费；3、排水沟按市场价计算，每米按45元结算。4、进入现场一个月内被告将五万元整的保证金退还给原告。5、付款方式：工程验收合格后1月内付给乙方工程的98%。6、被告向原告扣总造价的2%为质保金，完工后两个月内甲方将全部款项付清给乙方。协议中还约定了被告委托张明全现场检查督促工程质量、进度、文明施工要求；明确质安人员，质安组长罗生贵。协议签订后，原告于2015年10月18日进场施工，双方计划修建的路段为两条，即双方俗称轸溪乡双山村孙文书家的路与张强基地中心的路。原告在双山村孙文书家的路完工时因双方工程质量及保证金给付产生分歧而于2015年11月8日停止继续施工。2015年12月2日，张明全就修建双山村孙文书家的路段取样委托乐山市建设工程质量检验测试中心进行检测，该中心于2015年12月3日出具检测报告，报告显示取了三处样本，样本成型日期为2015年10月25日，设计强度等级为C20，龄期38天，试件尺寸均为100mmx100mmx100mm，破坏荷载为105.6kN、163.4kN、130.0kN，抗压强度单块值分别为10.0MPa、15.5MPa、12.4MPa。2015年12月10日，原告及罗生贵出具整改方案，内容为轸溪乡双山村其修建路段干溪沟混凝土路面半坡有裂缝，作罚款不作返工，罚款2,500.00元。被告未签字确认。另查明，原告在修建该道路之前已支付被告5万元保证金。双方签订的内部协议第四条本工程不在本承保范围内系笔误，实际该句应当省略。关于第六条第一项的路基、碎石含机械压实属于第四条约定的施工过程中增加的需现场协商总价的工程量，该条中碎石是指在所修路面不平整时，经双方约定需碎石来回填，���填的碎石量双方协商签字确认，不包括本身修路实体用到的碎石。而本案所涉工程关于张强基地中心的路段有回填部分碎石，另亦有部分碎石堆放在该路段。还查明，2015年12月3日检测报告的样本在采样时，罗生贵代表原告与被告一起参加了采样，该报告诉讼前原告也已知晓。庭审中，原告诉称其修建的双山村孙文书家的路长度约为840米，方量为503.3方，上述数据系原告因需支付人工工资而私下请人丈量所得，503.3方乘以协议约定的单价320元，得到工程款161,056.00元；另该两处路段均产生了回填碎石所增加工程量的款项，主张以其提供碎石送货单、票据所反映的碎石量150方，乘以协议约定的单价85元，共计12,750.00元，二者合计173,806.00元。被告对于工程款161,056.00元不予认可，因工程出现质量问题，现要求原告返工达到约定质量标准，且协议约定工程量需据实结算，而双���并未进行结算，工程量需实际测量为准；对于12,750.00元碎石回填款亦不认可，协议约定增加工程量总价需双方现场协商，而本案被告并未确认，至于孙文书家的路认为很平整，不产生碎石回填，而张强基地中心路段已回填的碎石及堆放的碎石具体各为多少以实际测量为准，且关于回填部分被告未予确认系原告私自回填不予认可，堆放未回填的碎石原告自行拉走。还查明，原告修建的俗称孙文书家的路，原、被告双方未对此进行验收且亦未进行结算，该路已实际投入运行。审理中，原告在本案中撤回关于被告支付173,806.00元工程款的诉讼请求，并明确表示关于张强基地中心的路不再继续修建，被告亦表示张强基地中心的路不愿意原告继续修建。本院认为，原、被告双方签订的内部协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法��效，双方均应严格履行。原告在本案中撤回关于被告支付173,806.00元工程款的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。根据庭审查明的基本事实及双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：关于被告是否需退还原告50,000.00元保证金的问题。被告以该50,000.00元系履约及保证质量的保证金，因本案所修建工程质量并不合格，故拒绝退还提出抗辩；原告则认为系保证按时入场的保证金，现已实际入场，被告应当退还。本院查明双方签订的内部协议第六条第三款第一项明确载明：进入现场一个月内甲方将50,000.00元的保证金退还给乙方。由该条可知，原告支付的50,000.00元保证金性质系入场保证金，庭审查明原告已于2015年10月18日进场施工，按双方的约定原告进入现场一个月内即被告应在2015年11月18日前应将50,000.00元保证金无条件退还给原告。现原告要求被告退还50,000.00元入���保证金，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，应予支持。被告抗辩该保证金系履约及保证质量，经查，履约及质量保证金在双方的内部协议第六条第三款第三项进行了约定，即被告向原告扣总价的2%为质保金，完工后两个月内被告全部将款项付清给原告。因此，本案的50,000.00元入场保证金与质量保证金系原、被告合同约定的两个不同条款和不同的概念，相互独立，被告的抗辩不符合同的约定，也不符合法律规定，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条之规定，判决如下：被告张强在本判决生效后十日内退还原告曹平保证金50,000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,050.00元，减半收取525元，由被告张强负担（在本判决生效后七日内向本院缴纳），原告曹平向本院缴纳的诉讼费1,816.00元，本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  李丽梅二〇一六年十月十二日书记员  高 敏《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。