云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2329民初481号原告云南白邑建筑工程有限公司法定代表人崔国贸该公司董事长住所地云南省昆明市盘龙区白云路376号组织机构代码21690525－5委托代理人洪俊荣云南祥宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告张某某，云南省曲靖市人。委托代理人ＸＸ琼，云南民定律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告云南白邑建筑工程有限公司诉被告张某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南白邑建筑工程有限公司的委托代理人洪俊荣，被告张某某及其委托代理人ＸＸ琼已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南白邑建筑工程有限公司诉称：原告在武定县文笔山冶炼厂项目的负责人江伟与被告签订了《武定文笔山冶炼厂砼、挡墙、耐火砖、浇注料分包工程》合同。合同对工程范围、单价、机械、以及工程的质量进行了明确约定。合同签订后被告组织人员对工程进行施工，根据工程进度，原告已支付了大部分工程款给被告。在原告向工程建设方武定博晟矿业科技有限公司主张工程质保金时，建设方因工程质量问题提出诉讼，经人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对该工程进行质量鉴定，（2015）云鼎鉴字第563号鉴定书鉴定得出，出现工程质量问题原因，挡墙部分：1、挡墙是墙面用料少，组砌不良，里外层转角或交接处石块拉结不牢，料石偏小，墙面石灰浆缝厚不一，局部出现破缝；2、砂浆砌筑不饱满，碎石间有孔洞；3、碎石料较多，局部形成碎石填充、不是砌筑，砂浆不饱满；4、墙面不平整，凹凸不平，垂直度误差大；5、墙基处理不妥，对露头或不露头岩石与粘土相间部分处理不当。剪力墙部分：施工中墙体崩模对墙身强度有所影响，施工中混泥土配合比不合理，水灰比较大，振捣不密实或漏振及过度震动等施工因素造成该工程出现质量问题。剪力墙需要维修及毛石挡土墙重建的经济损失为1495470.72元，工程出现质量问题是被告没有按质量进行施工，造成我方的损失，基于我方工程分包给没有建筑资质的被告也有一定过错，我方愿意承担部分责任，诉请法院判令被告张某某赔偿原告工程质量损失款747735.36元。被告张某某口头辩称：原、被告签订的是工程分包合同，但实际被告是为原告提供劳务，被告只是按原告要求组织工人为原告施工，由原告提供原料，原告没有设计施工图给被告，被告在施工时，是在原告的现场指挥下施工，而且在被告施工完成后，原、被告对已经完成的工程进行验收并进行结算，根据双方签订的合同第六条的规定，应认定被告所做的工程符合原告的施工要求，被告不应赔偿原告的工程质量损失款。原告云南白邑建筑工程有限公司为证明其主张，向本院提交下列证据:1、云南白邑建筑工程有限公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，欲证明原告的基本情况及主体资格；2、云南鼎丰司法鉴定中心的（2015）云鼎鉴司字第563号鉴定意见书复印件一份，欲证明被告张某某所承包的施工工程经鉴定出现工程质量问题，乱毛石挡墙不规则，砂浆不饱满，碎石过多，拉结石过小，墙面用料较少，组砌不良，局部形成碎石填充，不是砌筑，导致破缝和瞎缝，造成原告经济损失的事实；3、武定县人民法院的（2015）武民初字第39号民事判决书，（2015）武民初字第547号民事判决书，楚雄州中级人民法院的（2015）楚中民一终字第541号民事判决书，（2016）云23民终403号民事判决书复印件各一份，欲证明被告张某某所承包的施工工程不符合工程质量标准，出现工程质量问题，导致原告承担建设方的损失为1429702.47元的事实；4、武定文笔山冶炼厂分包合同复印件一份，欲证明原、被告对施工工程质量作了明确约定，工程出现质量问题是被告造成的。经质证，被告张某某及其委托代理人对证据1无异议；对证据2、3认为证据三性予以认可，但对证明内容不予认可，工程出现质量问题主要是设计问题，设计是原告设计的，没有设计图纸，施工质量问题是用料，原料是原告提供的，所以工程出现质量问题是原告的设计和提供的材料有问题导致的；对证据4认为原、被告双方签订的合同是劳务合同，原告支付被告的只是劳务费，施工材料及施工的机械设备是由原告提供，工程出现质量问题不是被告造成的，被告不应承担原告的损失。本院认为，被告张某某及其委托代理人对证据1无异议，本院予以确认；对证据2、3原告所举证据来源合法，内容客观真实，但不能证明原告的待证事实，不能证实被告张某某所从事的劳务分包施工部分造成的损失是多少，本院不予采信；对证据4被告张某某在不具有相应劳务分包资质的情况下，原告与被告张某某签订《分包工程》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的《分包工程》属无效合同，本院不予采信。被告张某某未向本院提交证据材料。根据庭审和质证及本院所采信的证据，本院确认本案如下法律事实：2013年4月20日原告在武定县文笔山冶炼厂项目的负责人江伟与被告张某某签订了《武定文笔山冶炼厂砼、挡墙、耐火砖、浇注料分包工程》合同。合同对工程范围、单价、机械、以及工程的质量进行了明确约定。合同签订后被告组织人在原告现场监督的指导下，并由原告提供原材料的情况下对工程进行施工，原告没有提供被告施工图纸，工程完工后，原、被告双方于2013年10月11日对工程进行验收、结算并交付使用。后原告向工程建设方武定博晟矿业科技有限公司主张工程质保金时，建设方因工程质量问题提出诉讼，经武定县人民法院委托云南鼎丰司法鉴定中心对该工程进行质量鉴定，2015年4月16日，云南鼎丰司法鉴定中心作出了（2015）云鼎鉴字第563号司法鉴定意见书，鉴定得出，出现工程质量问题原因，(1)设计问题，设计者对工艺要求不清，对土建设计基本理论认识不清，以致出现磁化炉压顶梁图面构造表示不清，图纸尺寸与实际尺寸不符；对挡墙的选择有误，构造要求不明确，基础埋置深度不详。（2）挡墙部分：挡墙是墙面用料少，组砌不良，里外层转角或交接处石块拉结不牢，料石偏小，墙面石灰浆缝厚不一，局部出现破缝；砂浆砌筑不饱满，碎石间有孔洞；碎石料较多，局部形成碎石填充、不是砌筑，砂浆不饱满；墙面不平整，凹凸不平，垂直度误差大；墙基处理不妥，对露头或不露头岩石与粘土相间部分处理不当。（3）剪力墙部分：施工中墙体崩模对墙身强度有所影响，施工中混泥土配合比不合理，水灰比较大，振捣不密实或漏振及过度震动等施工因素造成该工程出现质量问题，受损部分修复费用为2173968.60元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方签订的《分包工程》，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，双方签订的《分包工程》属无效合同，虽然双方签订的《分包工程》无效，但合同签订后，被告张某某已按合同约定实际履行了施工义务，工程完工后，原、被告双方于2013年10月11日对工程进行验收、结算并交付使用。云南鼎丰司法鉴定中心的（2015）云鼎鉴字第563号司法鉴定意见书虽认定乱毛石挡墙及剪力墙存在质量问题，但从该鉴定意见无法确认被告张某某所从事的劳务施工部分造成的损失金额是多少，故原告主张被告张某某应承担因工程出现质量问题给原告造成的工程损失747735.36元的理由不成立、证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告云南白邑建筑工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费11277元，由原告云南白邑建筑工程有限公司承担（已交）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  马飞艳审判员  江曜鑫审判员  李 宁二〇一六年十月十九日书记员  段 莹