安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0603民初455号 原告：吕明长，男，1969年10月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。 被告：安徽林星实业发展有限公司，住所地安徽省淮北市相山区幸福路。 法定代表人：王松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴伟强，男，该公司综合部部长。 委托诉讼代理人：王君，女，该公司综合部职员。 原告吕明长与被告安徽林星实业发展有限公司（以下简称林星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明长及其委托诉讼代理人张伟东、史国伟，被告林星公司的委托诉讼代理人吴伟强、王君到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告吕明长及其委托诉讼代理人史国伟，被告林星公司的委托诉讼代理人吴伟强、王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕明长向本院提出诉讼请求：1.依法裁决林星公司向吕明长支付其担任林星公司工会主席期间（2010年至2013年）被克扣、拖欠的工资报酬45.93万元；2.依法裁决林星公司向吕明长支付25％的经济补偿金11.48万元。事实与理由：林星公司系安徽淮海实业发展集团有限公司（以下简称淮海集团）下属子公司。2008年12月5日，吕明长与林星公司签订无固定期限劳动合同，约定吕明长在林星公司从事政工部部长岗位工作。2010年1月18日，吕明长当选为林星公司工会第二届委员会主席，任期五年，并获得了淮海集团及林星公司的认可。2014年1月3日，淮海集团在未征得吕明长同意的情况下下达调令将吕明长调出林星公司，林星公司为吕明长办理了工资转移手续，工资发放至2013年12月31日。根据相关法律法规及淮海集团文件规定，工会主席应按照所在单位副职和中层正职配备，享受单位行政副职待遇，行政副职待遇是行政正职的80％。根据林星公司人力资源部提供的数据信息，2010年至2013年间，林星公司总经理王松工资收入总和的80％比吕明长的工资收入总额多出45万余元。吕明长被调离林星公司后，曾多次找林星公司和淮海集团领导，请求兑现工会主席待遇。然而，林星公司及淮海集团一直拖延未给予解决。综上所述，吕明长为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 林星公司辩称，一、吕明长诉称的劳动争议事实不存在、理由不成立且超过诉讼时效。吕明长与林星公司的劳动关系、合同约定的岗位是十分明确的，林星公司一直按合同约定履行合同义务，不存在克扣、拖欠工资的事实发生。吕明长如认为是因工会主席职务任免而引起的职务待遇的争议，不是法律规定的调整范围，不存在劳动争议。根据法律规定，仲裁时效期间为一年，吕明长的主张已经超过仲裁时效期间。二、吕明长申请的事实和理由不成立。林星公司主体不适格，并没有专职工会主席这一岗位，工会工作一直由政工部承担。林星公司的领导职务设置和人员编制，均由淮海集团制定，林星公司无权自行设置。吕明长提出的是民选当选的工会主席，选举程序不规范，不符合法律法规规定。林星公司工会岗位设置及人员编制均由淮海集团党委决定，淮海集团党委未批准过林星公司设置工会主席岗位，也不存在这一职务的任免问题。吕明长一直担任林星公司政工部部长职务，非常清楚林星公司的岗位设置、人员编制、职务待遇等问题。根据《人事争议处理规定》，吕明长也已经早已超过仲裁规定的时效期间。三、即便吕明长提出的林星公司工会主席一职符合任职资格，其级别也是与行政副职同级，都是正科。所以，假如吕明长在公司担任的是工会主席职务，在职务待遇方面也是按规定执行的。吕明长提出的与总经理的收入差距不存在，理由不成立。林星公司的经营是风险抵押承包模式，经营承包人是淮海集团管理规定确定，承包人向淮海集团缴纳风险抵押金，经营中有一定的经营风险，收入由淮海集团制定标准，按年度考核结果风险兑现。吕明长不是林星公司的风险承包人，也未缴纳任何风险抵押金，收入差不是由行政职务造成。谨此，林星公司恳请贵院驳回吕明长的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年12月5日，吕明长与林星公司签订《劳动合同书》。双方约定劳动合同期限为无固定期限，至法定或合同约定的终止条件出现时止；林星公司安排吕明长在政工部从事部长岗位工作；吕明长执行标准工作时间制度及计时工资形式等内容。2010年3月8日，吕明长当选为林星公司工会第二届委员会主席。2011年5月27日，林星公司工会委员会领取了社会团体法人证书，法定代表人为吕明长。2014年1月3日，淮海集团将吕明长调出林星公司，林星公司为吕明长办理了工资转移手续，工资发放至2013年12月31日，双方劳动关系终止。2015年10月9日，吕明长申诉至淮北市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决林星公司向吕明长支付其担任林星公司工会主席期间（2010年至2013年）被克扣、拖欠的工资报酬45.93万元；林星公司向吕明长支付25％的经济补偿金11.48万元。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月21日作出[2015]淮劳人仲不字（2016）第9号不予受理案件通知书，决定不予受理吕明长的申请。后，吕明长向本院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕明长提交的不予受理案件通知书、劳动合同、林星公司相关文件、社团法人资格证书复印件、荣誉证书、淮海集团相关文件复印件、调令复印件、工资转移介绍信复印件；林星公司提交的淮北矿业（集团）有限责任公司文件、淮海集团文件、林星公司文件、林星公司经营者年薪考核兑现审批表及说明复印件，双方均无异议，本院确认并在卷佐证。吕明长提交的林星公司总经理王松收入统计报表系其单方制作，林星公司不予认可，本院不予采信；吕明长提交的录音光盘、证人证言不能达到其所要证明的内容，本院不予采信。 本院认为,本案争议焦点为：吕明长于2015年10月9日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁是否超过了法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，吕明长于2014年1月3日被调离林星公司，双方终止劳动关系，吕明长未能及时向相关责任人主张自己的权利。吕明长于2015年10月9日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时，距离其与林星公司终止劳动关系已经超过一年。故，吕明长向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请时已超过法律规定的仲裁时效，吕明长要求林星公司给付拖欠、克扣劳动报酬及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。吕明长申请证人耿某出庭作证，欲证明其一直在向有关部门主张权利。但根据我院对证人所做的笔录显示，在吕明长找耿某反应劳动报酬问题时，耿某并非是林星公司的负责人，亦不是淮海集团劳动人事部门相关的负责人，无权处理吕明长与林星公司的劳动争议。故，该证人证言不能证明吕明长向林星公司主张权利的事实。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕明长的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕明长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长 孟 娇 人民陪审员 刘 帅 人民陪审员 张 芳 二〇一六年十月十四日 书 记 员 李梦云 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。