wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6463号原告：闻华,男,1989年1月13日生，汉族。委托诉讼代理人：王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：南京广佳置业有限公司，住所地在南京市浦口区珠泉路11号。法定代表人：王均苗，董事长。委托诉讼代理人：邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。原告闻华与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员黎庆东适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告闻华的委托诉讼代理人王子珍，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人邓庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻华诉称，2013年3月9日，原告与被告签订商品房预售合同，由原告购买被告开发的位于南京市浦口区五华路9号华山山庄5幢1301室房屋一套，房屋面积85.82平方米，总价款为人民币616187.6元。原告已将房款支付完毕。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任的规定，被告应于2014年5月31日前向原告交付房屋，但是被告从约定的交付之日起至今尚未交付房屋，被告的行为已经构成明显违约。因此，根据双方合同第六条第三款（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金，因被告迟迟不履行房屋交付义务，原告的利益已经受到极大影响，现原告诉至法院，要求判令：1、被告向原告继续履行合同，尽快交付房屋；2、被告向原告支付从应当交付房屋次日起至房屋实际交付之日的违约金，暂从应交付之次日2014年6月1日起计算至2016年9月21日共计78136元（按起诉时中国人民银行1至3年中长期贷款基准利率5.5%计算），之后的违约金延续计算至实际交付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告广佳置业公司辩称，被告与原告签订《南京市商品房预售合同》是事实，双方约定的房屋总价款为616187.6元，且被告也应于2014年5月31日前交付房屋。但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（三）项的规定，可以延迟90天交房，双方互不追究违约责任。此外，根据合同也明确约定，可以延迟90天交付房屋。故应当从2014年9月1日起计算违约金。关于违约金计算利率，应当按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算。希望法院查明事实后，依法判决。经审理查明，2013年3月9日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区五华路9号华山山庄5幢1301室房屋出售给原告。本案原、被告签订的《南京市商品房预售合同》第六条第三项约定：被告应于2014年5月31日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金；被告在3个月内迟延交付该商品房与原告延迟3个月内未收房，均视为合理延期间，双方互不追究违约责任，超过3个月的按本条款第三项约定履行。合同约定的房屋总价款为616187.6元，原告已按约定将该房屋房款支付完毕。至本案法庭辩论终结时，被告仍未交付该商品房。以上事实由双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的《商品房预售合同》、购房发票、房款支付凭证等证据证实。本院认为，原、被告双方于2013年3月9日签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，不按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告继续履行合同并承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，根据合同约定被告交付的房屋是2014年5月31日前，但合同又同时约定在此之后3个月内延迟交付房屋的，原告不追究违约责任。据此，被告迟延交付违约金计算期间应顺延三个月，即自2014年9月1日起开始计算。因合同已对违约金计算方式作出明确约定，故被告应按照已收价款的中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息，向原告支付违约金。又因案涉商品房被告至今未交付，且其何时交付现也不能确定，故本案违约金暂算至法庭辩论终结之日，之后的违约损失，原告可待实际发生后，另行主张。即、本案原告主张的违约金，应以616187.6元为基数，自2014年9月1日起至2016年9月21日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告南京广佳置业有限公司继续履行与原告闻华于2013年3月9日签订的《南京市商品房预售合同》；二、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闻华支付迟延交付房屋违约金（以616187.6元为基数，自2014年9月1日起至2016年9月21日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）；三、驳回原告闻华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由南京广佳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。代理审判员  黎庆东二〇一六年十月十二日书 记 员  林宇航
河南省安阳市文峰区��民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初2763号原告：马号街基督教活动场所，住所地安阳市马号街**号。负责人李爱英，职务长老。委托诉讼代理人：贾建功，河南殷商律师事务所律师。被告：乔凤芹，女，1948年11月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告马号街基督教活动场所与被告乔凤芹土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，原告马号街基督教活动场所于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马号街基督教活动场所的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马号街基督教活动场所撤回起诉。案件受理费663元，减半收取332元，由原告马号街基督教活动场所负担。���判员刘亚峰二〇一六年十月三十一日代理书记员  王静楠
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）潜执字第00824号之十二申请执行人：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号。负责人：汪向东，该支行行长。被执行人：孙金庆，个体工商户。被执行人：孙玉启，天柱山风景名胜区管委会职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司潜山县支行与被执行人孙金庆、孙玉启债权纠纷一案，本院于2014年9月28日发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙金庆所有的存于安徽潜山农村商业银行股份有限公司水吼支行的银行存款人民币53000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李莉二〇一六年十月八日书记员  杨俊
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初1569号原告:汪香英。委托代理人:尹斌,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被告:安徽乐健绿色食品有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区。法定代表人:钱桂明,总经理。委托代理人:李根才,系该公司员工。被告:安徽惠农融资担保有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区经一路。法定代表人:井自顺,总经理。委托代理人:孙江涛,安徽文都律师事务所律师。原告汪香英与被告安徽乐健绿色食品有限公司(以下简称乐健公司)、安徽惠农融资担保有限公司(以下简称惠农公司)民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告汪香英委托代理人尹斌、被告乐健公司委托代理人李根才、被告惠农公司委托代理人孙江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪香英向本院提出诉讼请求:1、要求两被告立即偿还原告借款本金400万元及利息(自2014年6月9日起计算至还款日,年利率24%);2、并承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告因经营需要,于2014年6月9日向汪香英借款400万元,借款期限为2014年6月9日至2014年7月8日,约定借款利率为日万分之九。被告向原告出具借条并签字盖章,后原告将上述款项如数汇入被告指定账户。到期后,原告多次讨要,被告至今未还本付息。乐健公司辩称,在借款时,原告已经提前扣除一个月的利息10.8万元,乐健公司实际收到389.2万元。借条上显示借款人是惠农公司,乐健公司不承担此笔借款还款责任。惠农公司辩称,借款是事实,但在借款时,原告已经提前扣除一个月的利息10.8万元,乐健公司实际收到389.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。无异议的事实为:2014年6月9日,惠农公司向汪香英出具借条,借条内容为:今借到汪香英人民币肆佰万元整,期限为叁拾天,日息万分之九,如逾期,利息加收20%。并指定原告将此款汇入乐健公司账户,乐健公司在账号及账户处盖章。当日,汪香英向指定账户汇款389.2万元。汪香英提交的借条及汇款凭证,两被告对此证据真实性均无异议,但乐健公司认为其不是借款人,惠农公司认为实际借款金额应为389.2万元。对有争议的证据和事实认定如下:乐健公司虽系收款人,但未在借条借款人处签字或盖章,不能认定其是共同借款人。汪香英提供的汇款凭证数额为389.2万元,在庭审中辩称其余10.8万元系现金支付。按照借条约定的利率,10.8万元正好系400万元在一个月产生的利息。同时,汪香英起诉的其他民间借贷案件中,银行汇款的金额与借条注明的金额出现差异,存在与本案同样的情况。因此,根据日常生活法则,可认定汪香英在借款时,提前扣除了一个的利息即10.8万元,实际借款本金应为389.2万元。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。汪香英与惠农公司之间形成的民间借贷关系合法有效,依法应予保护。汪香英虽将借款汇入惠农公司指定的乐健公司账户,但乐健公司未在借条上借款人处盖章,不能证明乐健公司系共同借款人。汪香英提供的汇款凭证数额为389.2万元,在庭审中辩称其余10.8万元系现金支付。对此,本院认为,按照借条约定的利率,10.8万元正好系一个月的利息。同时,汪香英起诉的其他民间借贷案件中,银行汇款的金额与借条约定的金额出现差异,存在与本案同样的情况。汪香英将借款389.2万元以汇款的形式支付,其辩称另10.8万元以现金支付,但没有现金支付的证据,也不符合日常生活法则。据此,可认定汪香英在借款时,提前扣除了一个的利息即10.8万元,实际借款本金应为389.2万元。利息预先在本金中扣除的,应按实际借款数额返还借款并计算利息。汪香英主张的借款年利率24%,未超过借条约定的利率,且不违反法律规定,本院予以认可。综上所述,对汪香英要求惠农公司返还借款本金(389.2万)及利息的诉讼请求,本院予以支持,对其其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下:一、被告安徽惠农融资担保有限公司返还原告汪香英借款本金389.2万元及利息(自2014年6月9日起计算至还款日,年利率24%),于本判决生效后三十日内付清;二、驳回原告汪香英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元,由被告安徽惠农融资担保有限公司负担37750元,原告汪香英负担1050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张 诚审 判 员  刘亚飞人民陪审员  胡卫萍二〇一六年十月十一日书 记 员  陈金辉附相关法条:《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0625民初1204号原告永善县溪洛渡镇白沙村堰塘二社（以下简称白沙村堰塘二社）。负责人徐旭，系该社社长。住所地：永善县。被告陈富春，男,1963年4月26日出生，住永善县。原告白沙村堰塘二社与被告陈富春取水权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽贵独任审判，公开开庭审理。原告白沙村堰塘二社的负责人徐旭，被告陈富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白沙村堰塘二社诉称，2014年1月14日，原、被告双方达成取水协议，原告白沙村堰塘二社一次性支付陈富春补偿款16000元。在取水的过程中，被陈富春所在社的社员阻挠，导致原告白沙村堰塘二社无法取水。请求法院判决被告退还补偿款16000元和赔偿误工费12400元，案件受理费由陈富春承担。被告陈富春辩称，收到的16000元系原告白沙村堰塘二社赔偿的青苗损失，他不清楚如何产生的误工费，不予赔偿。综合双方诉辨主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告白沙村堰塘二社的请求是否合法？针对上述争议，原告白沙村堰塘二社向本院提交了下列证据：1、取水占地协议和收条复印件各1份。证明该社与陈富春达成取水占地协议，并支付16000元给陈富春。2、证明复印件1份。证明该16000元系原告白沙村堰塘二社每户集资的款项，因不能取水要求陈富春退还未果。经质证，被告陈富春对以上证据均无异议。被告陈富春未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告白沙村堰塘二社提供的证据，被告陈富春无异议，该证据客观真实，能证明案件的相关事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年1月14日，原、被告双方达成取水占地协议，被告陈富春将其社的水赠与原告白沙村堰塘二社作为饮用水。原告白沙村堰塘二社因取水占地和开挖沟渠将损害青苗和树木，一次性支付陈富春补偿款16000元。在取水的过程中，被陈富春所在社的社员阻挠并将开挖的沟渠填埋，导致原告白沙村堰塘二社无法取水，多次要求被告陈富春退还未果。原告白沙村堰塘二社在该水源处开挖了深30厘米左右，直径为1米左右的坑和一条长约20米、宽为15厘米、深为30厘米的沟。本院认为，水资源属国家所有。本案中，被告陈富春将国家所有的水资源赠与原告白沙村堰塘二社，属无权处分，事后未经国家相关部门追认，该处分行为无效。占地和青苗补偿系建立在能取水的基础上，现赠与水的行为无效，导致取水占地协议无法履行，被告陈富春取得的16000元应予以返还。但原告白沙村堰塘二社在取水的过程中确实给被告陈富春造成了损失。根据本案的实际情况，本院确定被告陈富春的损失为1000元，折抵后，被告陈富春应返还原告白沙村堰塘二社15000元。原告白沙村堰塘二社主张误工费12400元，因其误工与被告陈富春无直接因果关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国水法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈富春返还原告永善县溪洛渡镇白沙村堰塘二社补偿款15000元，限本判决生效后立即给付；二、驳回原告永善县溪洛渡镇白沙村堰塘二社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取255元，由原告永善县溪洛渡镇白沙村堰塘二社负担125元，被告陈富春负担130元。如被告陈富春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告陈富春不自动履行本判决，原告永善县溪洛渡镇白沙村堰塘二社可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  李泽贵二〇一六年十月二十五日书记员  李昌丹
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1832号原告：徐俊文，男，1967年9月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：徐超，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，上诉，出庭诉讼，签收法律文书等。被告：湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司。住所地：孝感市孝南区东山头办事处。统一社会信用代码：91420902052628588Y。法定代表人：何建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旻芳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，反诉、上诉，代收法律文书。原告徐俊文与被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐俊文委托诉讼代理人徐超、被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司委托诉讼代理人徐旻芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊文向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销《物业认定协议书》、《物业认定确认表》；2.请求判令被告返还原告已付购房款364800元，承担逾期交付房屋权属证书违约金207570元，合计572370元整；3.诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告在2013年10月9日购被告房屋一套，价值364800元，于2013年10月9日全款支付给被告。被告承诺2013年10月12日保证两证办好交与原告，如不能办理两证则被告退还原告缴纳房款即364800元，如逾期则由被告按商户已缴房款金额并按同期银行贷款利息为标准计算，支付给商户作为补偿，同时，商户有权退房。被告一直未能向原告办理两证，故原告诉至本院。被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司辩称，原告的诉请中撤销不符合法律规定，且已超过诉讼时效，故不应返还房款，原告违约金索要过高。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确���并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因庭审中被告对原告的证据不予质证，本院认定如下：1.原告提交的证据三承诺书系被告的真实意思表示，该承诺事实与本案有关联性，本院予以采信；2.原告提交的证据四至证据七均系原、被告真实意思表示，与本案有关联系，本院予以采信；3.原告提交的证据八、证据九协议中，原、被告双方约定了买卖房产位置、楼栋、建筑面积、单价、总价等信息，该协议真实意思表示，且原告也支付了部分购房款，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月9日，原告徐俊文购买被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司房屋一套（B4-106/303），房屋价值366800元并全额付款，2014年12月22日，被告承诺于2015年6月30日前办理房产总证（土地证、房产证），然后协助原告办理分户产权登记手续；若逾期办理则由被告按已交房款金额及同期银行贷款利率计算利息向原告补偿，同时，原告有权退房。因被告未为原告办理两证，故原告诉至本院。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方先后签订的《物业认定协议书》、《物业认定确认表》、《承诺书》，分别载明了涉诉房屋的基本情况、房屋总价款、办理产权登记相关事宜及违约责任等，系双方真实意思表示，应视为房屋买卖合同成立的构成要件。《承诺书》中关于“如逾期协助商户办理分户产权登记手续，则由被告按商户已缴房款的金额，按同期银行贷款标准支付给商户作为补偿，同时，客户有权退房”的条款，应视为原、被告对违约责任的约定。被告未在约定的期限内为原告办理产权登记手续的行为，已构成违约，其应依约向原告承担违约赔偿责任，原告有权要求被告退房、返还房款及损失。原告提出撤销购房协议的主张，不符合《中华人民共和国合同法》中有关撤销相关法律规定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同具有法律效力，因被告逾期办证而违约，应由其向原告承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十五条、第十八条，《商品房销售管理办法》第十六条的规定，判决如下：一、被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司返还原告徐俊文购房款364800元、承担原告已付购房款利息损失（按同期银行贷款���息标准自2013年10月9日起计算至返还购房款日止）；二、驳回原告徐俊文其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9523元，由原告徐俊文负担1523元，被告湖北和天下东山资源循环利用投资有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  熊小清审判员  涂 强审判员  肖经武二〇一六年十月二十日书记员  晏 飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五十四条没下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的���应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件��日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书粤06**民初10000号原告：林国金，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。公民身份号码×××6411。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被告：汪承桂，男，汉族，住福建省福鼎市。公民身份号码×××1033。被告：董素平，女，汉族，住浙江省泰顺县。公民身份号码×××1962。原告林国金诉被告汪承桂、董素平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告清偿借款本金200000元及利息46948元（利息从2014年12月30日起计至全部借款本息实际清偿之日止，利息按年利率24%计算，暂计至2015年12月22日）；2.两被告连带向原告支付律师费5000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告汪承桂是朋友关系，被告汪承桂因资金周转需要，于2014年12月30日与原告签订《借款合同》，约定被告汪承桂向原告借款20万元，借款地点佛山市禅城区南庄镇，利息自借款之日起按借款总额每月10%向原告计付至还清为止；因被告汪承桂拖欠借款逾期不还，原告提起诉讼的，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由被告汪承桂承担；因合同发生的争议由佛山市禅城区人民法院管辖。合同签订后，原告于2014年12月30日依约向被告汪承桂出借款项。但借款期限届满，被告汪承桂经原告多次催收仍不清偿拖欠的借款本息。另，被告汪承桂与被告董素平为夫妻关系，前述欠款本息属于夫妻共同债务，两人应共同承担。为此，原告提起本案诉讼。两被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年12月30日，原告与被告汪承桂签订一份《借款合同》，约定：被告汪承桂确认于2014年12月30日在佛山市禅城区南庄镇借到原告现金20万元；借款必须在2015年6月25日前全部返还；若能按期还款的，免收借款期间的利息；若不能按期还款的，被告汪承桂须自借款之日起按借款总额每月10%向原告计付利息至还清为止；因被告汪承桂拖欠借款逾期不还，原告提起诉讼的，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由被告汪承桂承担；……。同日，原告向被告汪承桂名下62×××04的银行账户转账汇款20万元。被告汪承桂向原告出具《收据》确认收到上述借款20万元。另查明，2015年12月22日，原告与广东中信致诚律师事务所签订《民事委托代理合同》约定原告委托该所代理本案的一审诉讼事务，约定律师费5000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告汪承桂提供借款20万元，双方的借款合同关系成立且有效。原告履行了出借人义务，被告汪承桂应履行按期还款的义务而未履行，构成违约，应承担违约责任。被告汪承桂亦未应诉抗辩，故对原告要求被告偿还借款20万元的主张，本院予以支持。关于利息。利息有约定从约定，但民间借贷利率不得超过年利率24%。案涉《借款合同》约定的利息为每月10%（折合年利率120%），原告在诉讼中主张按年利率24%计算利息，未超过合同约定也符合法律规定，本院予以支持。关于律师费。有约定按约定。《借款合同》概括约定律师费由被告负担，但未明确费用标准，被告也未实际参与律师费的谈判，基于司法公平，应对费用的合理性进行审查。参照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，结合本案诉讼标的，原告主张律师费5000元，且提交了《民事委托代理合同》证实，无明显不合理，本院予以支持。关于被告董素平的责任问题。夫妻关系属身份关系，证明要求相对较高。本案中，原告仅提供了结婚证的复印件，真实性不能认定，原告也未提供两被告的婚姻关系的证明材料佐证，上述证据不足以证实两被告为夫妻关系，更无法证实涉案债务发生在两人夫妻关系存续期间。因此，原告主张被告董素平负担夫妻共同债务缺乏证据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告汪承桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林国金偿还借款200000元及利息（利息从2014年12月30日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）；二、被告汪承桂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林国金支付律师费5000元；三、驳回原告林国金的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2540元，由原告负担40元，被告汪承桂负担2500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一六年十月十八日书记员 冯嘉欣
重庆市梁平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执560号申请执行人重庆瑞升物资有限责任公司，住所地重庆市梁平县梁山街道西大街392号，组织机构代码20820169-6。法定代表人谭清国，该公司董事长。被执行人贵州全鑫宏经贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山大道江源大厦2404号，组织机构代码56504227-5。法定代表人成中应，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的梁平县人民法院(2016)渝0228民初514号民事判决书，于2016年6月14日向被执行人贵州全鑫宏经贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人贵州全鑫宏经贸有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结梁平县人民法院（2016）渝0228执560号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈华东代理审判员  田启松代理审判员  张 鑫二〇一六年十月九日书 记 员  王 凯
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执173号申请执行人李建才，男，1972年8月4日，汉族，住江西省上栗县。被执行人蔡树林（曾用名蔡发平），男，1974年1月2日出生，汉族，住上栗县。本院在执行申请执行人李建才与蔡树林买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人蔡树林的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十四日代书记员 吕 宏
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初5455号原告闫家高，男，汉族，1970年12月3日出生，住重庆市万州区。委托代理人史昆仑，重庆正章律师事务所律师，特别授权。被告张龙富，男，汉族，1967年1月3日出生，住重庆市万州区。被告吴代莲，女，1970年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。原告闫家高与被告张龙富、吴代莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王志攀担任审判长，与人民陪审员谭言礼、许大惠组成合议庭，适用普通程序并于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告闫家高的委托代理人史昆仑到庭参加了诉讼，被告张龙富、吴代莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫家高诉称，2012年12月22日，被告张龙富、吴代莲向原告闫家高借款260000元，借款期限为6个月。借款后，二被告至今未向原告偿还该借款，原告诉至法院要求判令：1、二被告偿还原告借款本金260000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张龙富、吴代莲未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，二人于1994年1月19日登记结婚。2012年12月22日，二被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告闫家高260000元，借款期限为6个月。同日，原告闫家高分四次向被告张龙富转账支付260000元。2015年2月21日，经原告催收，二被告又在该借条上签字确认。至今，二被告未向原告闫家高偿还该借款。上述事实有原告闫家高提交的借条原件、转账凭证、被告张龙富、吴代莲的身份证复印件、结婚证复印件及原告闫家高的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告闫家高与被告张龙富、吴代莲之间的民间借贷法律关系有借条为证，所借款项的支付情况有原告闫家高向被告张龙富转账的银行凭证为证，二者之间的借款合同客观真实、合法有效，应受到法律的保护。借款后，被告张龙富、吴代莲至今未向原告闫家高偿还该借款，故对原告闫家高要求被告张龙富、吴代莲偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙富、吴代莲在本判决生效后五日内偿还原告闫家高借款本金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，公告费260元，以上共计5460元，由被告张龙富、吴代莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王志攀人民陪审员  谭言礼人民陪审员  许大惠二〇一六年十月二十六日书 记 员  崔美婷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2912-1号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人李庆山、李春秀、李洪树、李京周借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2014）莒道商初49号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将李京周纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0881民初2670号原告曲阜中银富登村镇银行有限公司，法定代表人孔文，行长。委托代理人徐晓骥，客户经理，特别授权。委托代理人李宁，客户经理，特别授权。被告张志全，男，1967年1月8日出生，汉族。被告吕连苓，女，1968年5月10日出生，汉族。被告张如国，男，1970年4月13日出生，汉族。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告张志全、吕连苓、张如国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐晓骥、被告张志全、吕连苓、张如国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告本金49733.00元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日；2、判令被告张如国对上述款项的清偿承担连带责任；2、责令本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告方承担。事实与理由：2015年7月16日，被告张志全、吕连苓因经营需要向原告借款5万元，借款期限12月，年利率13%，还款方式每季度还息，最后还本。被告用张如国为张志全、吕连苓借款提供担保，合同签订后，张志全、吕连苓并未按照合同约定偿还本息，截止到2016年8月25日，张志全、吕连苓欠原告本金人民币49733.00元及利息、罚息（余下利息及罚息计算至全部借款结清之日）。被告张如国与我行签订最高额担保合同，约定对被告张志全、吕连苓的借款及利息提供担保，同时承担连带担保责任。合同约定履行期间，被告张志全、吕连苓因经营不善、负债过高（其他金融机构贷款、小额贷款公司贷款、信用卡消费告等），造成资不抵债，合同到期后，被告张志全、吕连苓未按照合同约定偿还我行贷款本金及利息。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，故向贵院提出起诉，恳请法院维护原告的合法权益。被告张志全、吕连苓、张如国认可原告曲阜中银富登村镇银行有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，不违反法律规定，本院予以确认，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照就《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志全、吕连苓返还原告曲阜中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币49733.00元并支付相应的利息（利息自拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告张如国对上述款项承担连带共同清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张志全、吕连苓追偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，由被告张志全、吕连苓、张如国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥新二〇一六年十月二十七日书记员  孔盛洁
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘0223执1719号攸县卫生和计划生育局：你申请执行与刘飞喜、周焱灵计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。二〇一六年十月十八日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1216号之二申请执行人罗先恒，男，1957年10月27日生，汉族，四川省内江市人，广西柳州市嘉汇龙潭物业公司管理人员，住广西柳州市。委托代理人陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。被执行人尹向东，男，1972年9月27日生，汉族，四川省自贡市人，个体户，住广西柳州市柳北区。本院在执行罗先恒申请执行尹向东合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳州市跃进路东二巷121号房屋一套及位于广西柳州市鱼峰区柳石路嘉汇·龙潭5栋1-28号房屋一套为被执行人尹向东所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人尹向东所有的位于广西柳州市跃进路东二巷121号房屋一套及位于广西柳州市鱼峰区柳石路嘉汇·龙潭5栋1-28号房屋一套，查封期限为三年；二、被执行人尹向东负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人尹向东可以使用被查封的房屋，但因被执行人尹向东的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。审 判 长  谢祥兵人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一六年十月二十八日代书 记员  邓珊珊
河北省��城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1128民初1120号之一原告：河北九通重工股份有限公司，住所地阜城镇九通路69号。统一社会信用代码：911311287965565640。法定代表人：刘志星，公司董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：河北长丰机床有限公司，住所地泊头市工业区。统一社会信用代码：91130981757529985W。法定代表人：郑义军，公司董事长。委托诉讼代理人：代亚彬，男，汉族，1976年6月11日出生，河北长丰机床有限公司业务经理，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：田丽萍，河北博海律师事务所律师。原告河北九通重工股份有限公司与被告河北长丰机床有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立���后，依法进行审理。原告河北九通重工股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告价款873500元，并从（2014）阜民二初字第111号民事判决书确定的给付之日起至履行完毕之日止加倍支付上述金额的银行利息；二、判令被告赔偿原告安装、破拆、复原该产品地基工料费107943.86元。事实和理由：原告与被告买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院于2015年6月10日作出（2014）阜民二初字第111号民事判决书，判决书第二项判决被告自判决书生效之日起五日内一次性返还原告960000元并支付货款利息。判决书生效后原、被告经协商达成《执行和解协议》一份，协议约定：由本报依据（2014）阜民初字第111号民事判决书确定返还给原告的货款、利息等各项赔偿款中的873500元，购买落地镗床一台（沈阳机床股份有限公司中捷钻床厂生产TPX6213X67）。协议��订后，被告于2015年12月将该产品送到原告处安装时，原告发现被告提供的产品并非新产品，属于外层重新改色翻新产品。被告以旧充新的失信行为，已构成欺诈，原告多次要求被告给予解决，但被告迟迟不予理睬，无奈原告于2015年12月23日致函被告中止执行和解协议该部分内容，要求被告履行退还货款，被告接到中止执行和解协议该部分内容，要求被告履行退换货款，被告接到中止执行和解协议一直未履行给付原告借款义务，其行为已构成违约，被告的违约行为已给原告造成巨大经济损失，为此特诉至贵院，请求依法裁判。本院经审查认为，原、被告及沈阳机床股份有限公司中捷钻镗厂之间的买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院于2015年6月10日作出（2014）阜民二初字第111号民事判决，判决书生效后，原、被告及沈阳机床股份有限公司中捷钻镗厂经协商于2015年8月6日达成执行和解协议，后因履行执行和解协议发生纠纷，河北九通重工股份有限公司于2016年1月13日向阜城县人民法院提出执行申请，要求河北长丰机床有限公司履行（2014）阜民二初字第111号民事判决所确定的义务。2016年2月24日，河北长丰机床有限公司提出执行异议，要求执行法院撤销（2016）冀1128执36号执行裁定。2016年7月26日，阜城县人民法院作出（2016）冀1128执36号之一执行裁定，裁定撤销阜城县人民法院（2016）冀1128执36号执行裁定，并驳回河北九通重工股份有限公司的执行申请，河北九通重工股份有限公司不服裁定，于2016年8月8日向衡水市中级人民法院申请复议，至原告起诉时，案件处于复议阶段，因此，阜城县人民法院（2014）阜民二初字第111号民事判决尚在执行程序中，应待中级人民法院裁决后再作处理，原告的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北九通重工股份有限公司的起诉。案件受理费13614元，退还给原告河北九通重工股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李仲省二〇一六年十月八日书记员  孙召君
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1502民初4930号原告杜光前，男，汉族，农民。委托代理人杨士虎，聊城东昌安泰法律服务所法律工作者。被告聊城市裕兴建筑安装有限责任公司，住所地：本市东昌府区柳园南路61号。法定代表人邵广玉，经理被告初吉才，男，汉族。被告委托代理人李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告赵继明，男，汉族，原初吉才项目部材料员。本院于2016年8月9日受理的上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日以诉讼主体可能有误为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜光前撤回起诉。案件受理费333元由原告承担。审判员  蒋国强二〇一六年十月十八日书记员  国秋杰
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初642号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人蔚远文（绰号“专家”），男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2010年1月25日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年1月27日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年11月23日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月17日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月7日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。2016年8月29日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市合川区公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同日由该局决定对其监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]640号起诉书指控被告人蔚远文犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人蔚远文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月27日10时55分许，被告人蔚远文去至重庆市合川区客运中心长途客车的上下乘客处，趁被害人谢某1不备之机，拉开其随身携带背包的拉链，将谢某某的华为牌手机扒走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1,990元。另查明，被告人蔚远文归案后，如实供述其上述犯罪事实。还查明，被告人蔚远文于2010年1月25日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2011年1月27日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年11月23日因犯贩卖毒品罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年4月17日因犯盗窃罪，被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年7月7日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年1月12日刑满释放。上述事实，被告人蔚远文在开庭审理过程中供认亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被害人谢某1的陈述，证人谢某2、刘某的证言，公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔚远文以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔚远文的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔚远文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔚远文归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚。被告人蔚远文因犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应责令其予以退赔。据此，根据被告人蔚远文犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔚远文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2016年10月27日起至2017年4月24日止；罚金限被告人蔚远文在本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人蔚远文在本判决生效后十日内退赔被害人谢某某的经济损失1,990元如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦孜二〇一六年十月二十七日书记员  姚瑶
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑终1098号原公诉机关云南省普洱市人民检察院。上诉人（原审被告人）姜自林，男，1972年5月1日生，汉族，小学文化，农民，住仪陇县。2016年1月21日因本案被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。云南省普洱市中级人民法院审理普洱市人民检察院指控原审被告人姜自林犯运输毒品罪一案，于二○一六年七月八日作出（2016）云08刑初115号刑事判决。宣判后，姜自林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问上诉人姜自林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月21日，被告人姜自林以体内藏毒的方式准备乘飞机将毒品运至昆明。当日17时许，在普洱思茅机场候机室洗手间被思茅机场公安分局民警查获，民警当场从洗手间便坑旁查获姜自林排出的用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂2坨。机场民警将姜自林抓获并移送至普洱市公安局思茅分局回梓街派出所侦办。同月22日，民警又查获姜自林体内排出用透明胶带包裹的毒品甲基苯丙胺片剂61坨。经称量查获的毒品共计净重321克。原判根据上述查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》之规定，以运输毒品罪，判处被告人姜自林有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂321克、手机1部，依法没收。宣判后，原审被告人姜自林以其受人引诱、胁迫运输毒品，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，2016年1月21日，上诉人姜自林以体内藏毒的方式欲乘飞机从普洱市运输毒品至昆明市。同日17时许，姜自林在普洱思茅机场候机室洗手间排出2坨甲基苯丙胺片剂后被民警抓获。到案后，姜自林又排出甲基苯丙胺片剂61坨。经称量，本案查获的甲基苯丙胺片剂共计净重321克。以上事实，有下列证据予以证实：1.公安机关出具的抓获经过、移交登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实2016年1月21日17时许，思茅机场公安分局民警在思茅机场洗手间发现上诉人姜自林形迹可疑，并在洗手间便坑旁发现2坨毒品可疑物，对姜自林进行X光拍片检查后，发现其体内有毒品疑似物，即将姜自林移交普洱市公安局思茅分局回梓街派出所立案侦查。2.公安机关出具的检查笔录及照片、排毒笔录、毒品指认照片、扣押笔录及扣押清单，证实2016年1月21日17时许，民警从思茅机场洗手间提取已从上诉人姜自林体内排出的毒品可疑物2坨。同月21日22时30分至22日14时期间，姜自林共从体内排出毒品可疑物61坨。民警于2016年1月21日带姜自林在机场出票口提取其机票一张，该航班于当日18时登机，从普洱思茅飞往昆明。3.公安机关出具的毒品称量笔录及照片、毒品可疑物检材提取记录及照片、理化检验鉴定意见书，证实上诉人姜自林体内排出的可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂，共计净重321克。4.上诉人姜自林的供述：姜自林称一个叫“大哥”的朋友约其到普洱搞建筑。2016年1月14日来到普洱后，“大哥”又将其带到缅甸一个工地。1月20日21时许，“大哥”带来一袋东西，说是西药，叫姜自林带到武汉，至少给二三千元钱报酬，其不想去，但“大哥”说不去不给工钱。1月21日5时许，“大哥”让其将坨状的物体吞下，并把剩下2坨大的塞入肛门，随后“大哥”叫人开车将姜自林送到普洱思茅机场。同日17时许，姜自林因上厕所时排出两坨东西而被民警发现。随后，检查发现肚子里还有东西，其被带到派出所，之后又排出可疑物61坨。“大哥”让其到普洱后，坐飞机到昆明，再从昆明到重庆，从重庆去武汉。机票是“大哥”在网上买的。5.公安机关出具的情况说明材料，证实因上诉人姜自林无法提供“大哥”及其所乘车辆的详细信息，故无法核实查证。上述证据均经一审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人姜自林无视国法，通过人体藏毒的方式非法运输毒品甲基苯丙胺片剂，其行为已构成运输毒品罪，且毒品数量大，依法应予以惩处。姜自林到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。关于姜自林所提受他人引诱及胁迫运输毒品的上诉理由，因无证据证实，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁万虎代理审判员  梵丽英代理审判员  席占涛二〇一六年十月十二日书 记 员  李 霞
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终2337号上诉人（原审被告）：张守凤，农民。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时培行，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑世华，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。原审被告：张丽娟，农民。原审被告：孙爱国，市民。原审被告：孙秀凤，市民。上诉人张守凤因与被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司及原审被告张丽娟、孙爱国、孙秀凤金融借款合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3020号民事判决，向本��提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张守凤及其委托诉讼代理人石永胜，被上诉人山东单县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人桑世华、姜涛，原审被告张丽娟、孙爱国、孙秀凤到庭参加诉讼。本院认为，依现有在案证据，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初3020号民事判决；二、本案发回山东省单县人民法院重审。上诉人张守凤预交的二审案件受理费3621元予以退回。审 判 长  田佰旺审 判 员  崔 冰代理审判员  朱晨曦二〇一六年十月三十一日书 记 员  武文静
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初1076号原告：张凤芝，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：李凤，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：林海峰，男，住所地同李凤。本院在审理原告张凤芝诉被告李凤、林海峰民间借贷纠纷一案中，原告张凤芝于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张凤芝的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张凤芝撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张凤芝负担，免收。审 判 长  于 颖审 判 员  曲广军代理审判员  姜 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  邹 峰
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执423号申请执行人李常辉申请执行人王芸被执行人刘新怀被执行人陕西精工轴承制造有限公司,住眉县首善镇平阳街东段本院在执行李常辉、王芸与刘新怀、陕西精工轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务，后在执行过程中查明，被执行人无可执行财产，刘新怀下落不明，申请执行人撤回本案执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0326执423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年十月二十三日书记员  陈彬彬
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初5127号原告：陈诗盈，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：杨正贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。原告陈诗盈与被告杨正贵合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈诗盈及其委托代理人陈良平、被告杨正贵及其委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈诗盈向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨正贵给付原告合伙投资款460000.00元。并由被告从2016年7月31日起按照月利率2％的标准支付原告利息至付清时止。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告等人合伙投资建设巫溪田坝生态移民集中居住项目工程。2016年1月29日，原告与被告及其他人达成退伙协议，由被告分数次退还各合伙人的投资款。关于退还原告的投资款，约定为：分两次退还，第一次在2016年7月30日付投资款的50％，第二次在2016年10月30日付剩余的50％。若超过约定时间偿还的，就按月息2％支付利息。现第一次应该支付的460000.00元早已到期，虽经原告催要，被告仍未给付。被告杨正贵辩称，原、被告合伙建房属实，但该工程建房手续不齐，土地性质不合法，被告请求中止本案审理，撤销退伙协议。房屋建好后销路不畅，处于亏损状态。原告将风险全部转移给被告，将投资款全部拿走不公平。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人温定军等5人在巫溪田坝合伙投资建设田坝生态移民集中居住项目工程。该工程于2012年底已完工，并已出售部分房屋。2016年1月29日，各合伙人经共同协商，达成《关于田坝生态移民集中居住项目工程产权组合协议书》，各合伙人将该工程产权全部转给被告杨正贵，由杨正贵自负盈亏。杨正贵分数次退还各合伙人的投资款。关于退还原告的投资款，约定为：分两次退还，第一次在2016年7月30日付投资款的50％，第二次在2016年10月30日付剩余的50％。若超过约定时间偿还的，就按月息2％支付利息。2016年2月3日，被告给原告出具欠110万元的欠条1张。减除卖给周某门市款18万，实欠原告92万元，分两次付清。按协议执行。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、常住人口信息、《关于田坝生态移民集中居住项目工程产权组合协议书》、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告及其他各合伙人达成的《关于田坝生态移民集中居住项目工程产权组合协议书》是各合伙人的真实意思表示，该协议书是各合伙人终止合伙事务时清算的依据，不违反相关法律规定。被告应当按照协议约定履行自己的义务。被告对其辩称主张未提供证据证实，本院不予采纳。原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和民法通则〉若干问题的意见(试行)》第55条规定，判决如下：被告杨正贵于本判决生效后十日内支付原告陈诗盈合伙投资款460000.00元。并从2016年7月31日起按照月利率2％的标准支付原告利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，由被告杨正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  覃仕斌二〇一六年十月十七日书记员  刘晓娅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终920号上诉人(原审被告):天津瀚博投资有限公司,住所地天津河东区津塘路67号七纺机厂内。法定代表人:梅斌,董事长。委托诉讼代理人:姚宝宽,北京中洲(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津康农集团有限公司,住所地天津市宁河县造甲城镇工业园区。法定代表人:林易陞,董事长。上诉人天津瀚博投资有限公司(以下简称瀚博公司)因与被上诉人天津康农集团有限公司(以下简称康农公司)股权转让纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨民初字第1876号民事裁定,向本院提起上诉。瀚博公司上诉称,请求撤销原裁定,将本案移送天津市河东区人民法院审理。理由为被上诉人康农公司曾因股权转让纠纷在天津市河东区人民法院提起过诉讼,并由天津市河东区人民法院作出过判决。被上诉人康农公司主张的返还因其经营第三方公司的资金投入,属无因管理之债,该诉请应由作为原审被告的上诉人瀚博公司所在地即天津市河东区人民法院管辖。虽然上诉人康农公司与被上诉人瀚博公司于2011年6月30日签订的《股权转让协议书》中有约定管辖,但于2011年8月8日签订的《转股协议》是对原《股权转让协议书》的变更,而《转股协议》并没有约定管辖。因此,本案天津市滨海新区人民法院没有管辖权,应撤销原裁定,移送本案至上诉人瀚博公司所在地法院即天津市河东区人民法院管辖。康农公司未答辩。本院经审查认为,本案案由为股权转让纠纷,上诉人瀚博公司与被上诉人康农公司签订有《股权转让协议书》、《股权转让补充协议书》、《转股协议》等,其中《股权转让协议书》中第一条第2款约定:乙方(康农公司)于本协议生效之日支付本协议约定股权转让总价款的百分之二十(人民币贰拾万元);第七条约定争议提请天津市滨海新区人民法院诉讼解决。现被上诉人康农公司依据《股权转让协议书》向上诉人瀚博公司主张返还股权转让款20万元,该案的管辖应将《股权转让协议书》中对管辖的约定条款作为依据,且该管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定。故原审法院即天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权,原审裁定正确,本院予以维持。上诉人的主张依据不足,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 辉审 判 员  李庆刚代理审判员  吴晓勇二〇一六年十月二十七日书 记 员  唐 啸
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1603刑初162号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人岳某，务工人员。因涉嫌犯污染环境罪，于2015年7月18日被刑事拘留，同年7月24日被依法取保候审。辩护人苏金妹，山东同满律师��务所律师。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人岳某犯污染环境罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员杨艳霞出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人苏金妹到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，被告人岳某在沾化银鑫皮业有限公司负责生产管理工作。2015年6月份，岳某安排工人在公司转鼓车间北侧挖一渗沟，排放废水，造成环境的严重污染。经鉴定，渗沟内的废水含有总铬1.05mg/L。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人岳某违反国家规定，利用渗沟处置有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人对指控的事实无异议，自愿认罪。被告人称是转鼓裂缝了，污水顺着缝隙流出来，流到邻居厂里，邻居厂里的老板找过我两次，我安排工人挖了一个小沟，把污水回收到我自己工厂的污水池里去了。要求从轻处罚。被告人岳某的辩护人的辩护意见是，1、被告人岳某犯罪情节轻微，社会危害性小。没有造成严重社会后果;2、认罪态度好，悔意明显。被告人岳某归案后，能够积极主动地向司法机关交代自己的犯罪行为，配合侦查讯问，说明其认识到自己行为的严重性，具有改过的愿望;3、被告人系初犯，犯罪具有偶然性、系过失犯罪;4、被告人愿意接受经济罚，并愿交纳;5、同意适用简易程序，是法定减轻、从轻情节。6、被告人在沾化银鑫皮业有限公司负责生产管��工作，但是该公司是从他人处购买，由于资金紧张，一直处于停产状态，由于长期不使用，车间转鼓裂缝，流出来的是浸泡转鼓的水，不是生产废水，在水流出后，流入邻厂，被告人是为了收集流出的水，将水引入自己厂里的污水池子，目的是减少对临厂的不便，减少污染，只是采取方式不当，被告人没有排放污水的故意，并且被告人挖的沟很短很浅，造成危害很小。希望法庭判决免除被告人的刑罚，给被告人一个重新改过自新的机会。经审理查明，被告人岳某在沾化银鑫皮业有限公司负责生产管理工作。2015年6月份，由于长期不使用，车间转鼓裂缝，浸泡转鼓的水漏出，流入邻厂，被告人岳某为减少污染,收集流出的废水，安排工人在公司转鼓车间北侧挖了一条宽0.3米，长10米的排水沟，将废水引入自己厂里的污水池,但未对排水沟进行任何防渗处理。经���定，排水沟内的废水含有总铬1.05mg/L。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的下列证据证实：1、书证。（1）受案登记表、立案决定书各一份。2015年6月17日，滨州市公安局沾化分局民警联合区环保局工作人员对沾化城北工业园银鑫皮业进行检查时，发现银鑫皮业转鼓车间北侧有一土渠，未经任何防渗处理向外排放污水。环保局对排放污水取样送至山东省分析测试中心检测，结果为排放污水中含有重金属铬，含量为1.05mg/L。证明本案的案件来源、立案情况。2015年7月17日立案侦查。（2）发破案经过一份。证明本案的发案、破案经过及被告人岳某系被办案机关抓获归案。（3）户籍证明一份、电话查询记录一份。证明被告人岳某的基本情况，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。被告人无违法犯罪记录，不是负案在逃人员。（4）办案说明。证明案中��王未能找到。（5）山东省分析测试中心委托检测协议书。证明滨州市公安局沾化分局委托山东省分析测试中心对银鑫皮业转鼓车间北侧提取的污水进行检测的事实。2、勘验笔录一份、现场方位图一张及现场照片一组。证明污水取样的现场情况。现场位于沾化区城北工业园洚河一路银鑫皮业院内，中心现场位于银鑫皮业车间北侧。勘查见，中心现场出有一东西走向的土渠，南北宽约30公分，东西长约10米，土渠内有褐色污水自车间流出后向西流动，土渠未做任何防渗处理。土渠南侧为银鑫皮业的转鼓车间，土渠内的污水在土渠内自东向西流向污水池。3、鉴定意见。山东省分析测试中心检验报告，证明在滨州市沾化区银鑫皮业转鼓车间北侧提取的污水经检验，总铬为1.05mg/L。4、视听资料。岳某污染环境案取样录像及照片光盘一张。证明��化县环保局采样过程的全程录像情况。5、证人赵某证言。证明赵某雇佣岳某负责银鑫皮业的生产工作，转鼓车间北侧的土沟是岳某安排工人挖的。6、被告人供述与辩解。证明岳某在银鑫皮业负责生产工作，让老王挖了一条排水沟，排水沟没有做任何处理，排废水的事实。挖排水沟的原因是由于原先的排水管道堵塞了，水流不出来，6月17日检查时排水沟里的废水是从转鼓流出的。被告人的辩护人关于被告人岳某初犯、认罪态度好，主观恶性小的辩护意见，与事实相符，本院予以支持。本院认为，被告人岳某违反国家规定，利用渗沟处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岳某主观恶性小，其安排工人挖沟的目的并非排污，而是为了减少污染而向污水池收集污水，只是方式��当。被告人岳某的行为尚未造成严重危害后果，其能够自愿认罪，积极悔罪，有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人岳某犯污染环境罪，单处罚金20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭建勇人民陪审员  张成平人民陪审员  牛景民二〇一六年十月十日书 记 员  赵胜南
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114财保42号申请人四川科伦药业股份有限公司，住所地成都市新都卫星城工业开发区南二路，统一社会信用代码9151010020260067X4。法定代表人刘革新，该公司董事长。被申请人山西安盛源药业有限公司，住所地山西省长治高新区星星标准工业园，统一社会信用代码911404007832613024。法定代表人安晓辉，该公司总经理。申请人四川科伦药业股份有限公司因与被申请人山西安盛源药业有限公司申请财产保全一案，于2016年10月20日向本院提出申请，要求对已被本院冻结的被申请人山西安盛源药业有限公司享有的债权解除保全措施。经审查，本院认为申请人四川科伦药业股份有限公司与被申请人山西安盛源药业有限公司买卖合同纠纷一案，经法院调解双方当事人已达成调解协议，现申请人四川科伦药业股份有限公司自愿向本院提出解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：准予申请人四川科伦药业股份有限公司要求对被申请人山西安盛源药业有限公司享有的已冻结债权剩余部分6220264.18元解除保全措施的请求。审判员  杨刚二〇一六年十月二十一日书记员  何健
湖南省江永县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1125行审75号申请执行人江永县卫生和计划生育委员会，居所地江永县。法定代表人周九斤，系该××主任。被执行人尹志仁，农民。被执行人田彩凤，农民。申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的江永县征决【2016】X479号对被执行人尹志仁、田彩凤夫妇征收社会抚养费8400元的决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日以本案还未到申请执行期限为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查。本院认为，申请执行人在行政相对人提起行政诉讼的法定救济期限尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年7月5日作出的江永县征决【2016】X479号征收社会抚养费决定的执行。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  周祥洛审 判 员  眭建国人民陪审员  周 云二〇一六年十月二十五日书 记 员  蒋素梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1598号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，住所地在江苏省盐城市。负责人陆凯，该行行长。被执行人瞿国梁，职业不详。申请人执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人瞿国梁金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人有效资产均被法院冻结，暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执1598号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定。可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初16821号原告钟某，女，汉族，1971年7月8日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被告郑某，男，汉族，1968年1月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙华新区。委托代理人陈韦安，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告钟某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、被告继续履行离婚协议支付保险费用；二、被告支付原告垫付的保险费用15800元、大专学费15000元，并承担诉讼费。被告辩称，一、关于保险费的问题，被告无需支付原告所垫付的保险费，也无法支付香港保险公司的保险费。离婚前后，原告始终没有与被告联系，没有提交相关的保险合同和支付保险费的账户、相关手续。原告收入远远高于被告。被告已经承担了孩子在深圳的商业保险费（即离婚协议中的中国人寿保险，每年5000多元），香港的商业保险费用应当由原告交付，以体现公平原则。二、关于小孩大专学费的问题，原告的诉求和依据不符合事实，孩子并没有读大学，原告也没有因此而垫付任何学费，这一事实孩子出具了情况说明。综上，请法庭驳回原告的诉求。经审理查明，原、被告原为夫妻，2014年9月3日，双方签订《离婚协议书》在深圳市龙华新区民政局协议离婚。在协议中双方约定有“……二、夫妻共同财产及债务的处理（1）……（4）婚姻关系存续期间给儿子郑国彬买了2份保险（中国人寿保险和香港友邦保险），离婚后归男方支付并保险单转给男方支配。”还查，原、被告离婚后，中国人寿保险的保单由被告保管并交了保费。香港友邦保险的保单在原告处，该保单2015年的保费人民币15800元原告已缴纳。另，原告当庭已将香港友邦保险的保单交给被告。以上事实，有离婚协议书、收费单、收据、短信记录、保险单等证据及庭审笔录附卷证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”本案原、被告在离婚时已明确约定了给儿子购买的涉案保险离婚后归被告支付并保险单转给被告支配。故在原告当庭将友邦的保单交给被告后，原告已缴的友邦保险的保费15800元，被告应当还给原告。综上，被告应当向原告返还保险费15800元。对于原告诉求被告向其支付儿子的学费，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑某应于本判决生效之日起十日内向原告钟某支付人民币15800元。二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费285元，由被告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 马  秀  萍二〇一六年十月二日书记员 胡佩珏（兼）书记员 陈  雪  滢附相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付今儿义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。第3页共4页
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2836号申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路7号仕德伟外贸内销中心1017号。负责人仲伟俊，该行行长。委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人常熟市仁隆贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国服大厦）2121。法定代表人陈建君。被执行人吴坚新。被执行人吴土珍。申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行与被执行人常熟市仁隆贸易有限公司、吴坚新、吴土珍金融借款合同纠纷一案，根据本院（2015）熟商初字第01369号民事判决书：一、被执行人常熟市仁隆贸易有限公司归还申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币4999949.52元及利息、罚息、复利（计算至2015年9月20日的利息、罚息、复利人民币97660.69元，自2015年9月21日起至实际还款日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定计算）（已履行人民币0.04元）。二、被执行人常熟市仁隆贸易有限公司支付申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币38232元。上述第一、二项款项由被执行人常熟市仁隆贸易有限公司于本判决生效后十日内履行。三、申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行有权以折价，或者以拍卖、变卖被吴坚新、吴土珍抵押的常熟市银湖花园18幢土地使用权[常国用（2005）字第×××号]在抵押金额人民币321.5万元范围内优先受偿。四、被执行人吴坚新、吴土珍对被执行人常熟市仁隆贸易有限公司在本案中所涉债务在最高额人民币500万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币23875元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币28875元，由申请执行人江苏银行股份有限公司常熟招商城支行负担人民币40元，被执行人常熟市仁隆贸易有限公司负担人民币28835元，被执行人吴坚新、吴土珍承担连带清偿责任。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行，申请执行标的5164677.21元。执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人吴坚新名下有29套房产，分别位于常熟市红旗南路7号201、7号301、7-1号、7-2号、7-3号、9-1号、9-2号、9-3号、9号201、9号301、7、9号401（上述房产均与案外人陈建君、吴小娟、吴土珍共有）；常熟市银湖花园18幢、新建路236号B幢506、商城中路77号(国服大厦)1301-1308、方塔东街5号楼(丘地号××)、方塔东街5号楼(丘地号××)、方塔东街5号楼(丘地号××)、方塔东街5号楼(丘地号××)、方塔东街5号楼(丘地号××)、泰山南路26号中南世纪城8幢2201、湖山路540号、东南大道111号东湖京华苑京盛苑5幢501、5幢904(上述房产均与案外人吴土珍共有),上述房产均设有抵押，且所有房产本案均已查封。被执行人吴土珍名下有16套房产，分别位于常熟市古里镇银河北路11号金域蓝湾一区17幢104、商城中路77号（国服）1309-1324，上述房产多设有抵押，且所有房产本案均已查封。被执行人吴坚新名下有一辆汽车，但查找无着。被执行人吴坚新名下有一土地使用权，位于常熟市银湖花园18幢[常国用（2005）字第××号]。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）熟商初字第01369号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十月二十五日书记员  万雨龙
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1003执226号申请执行人戴照浪，男，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人周爱玲，女，1965年8月6日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人袁媛，女，1993年11月8日出生，汉族，住江苏省。被执行人袁向党（曾用名袁管帮），男，1954年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人蔡绪书，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人邹从明，男，1958年8月27日出生，汉族，住荆州市沙市区。申请执行人戴照浪、周爱玲与被执行人袁媛、袁向党、蔡绪书、邹从明生命权纠纷一案的（2015）鄂荆州区民初字第00223号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法将该民事判决书中涉及被执行人袁媛、袁向党赔偿部分第一、二判项的执行，分别委托二被执行人居住地人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：分别冻结、扣划被执行人蔡绪书、邹从明在金融部门的存款、或提取其在其他单位的收入12767元（含诉讼费85元、执行费90元）、或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其赔偿款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万卫军审判员  刘 敏审判员  张启华二〇一六年十月二十二日书记员  周海燕
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0924民初306号原告：罗绍中，男，彝族，云南省凤庆县人。被告：段海珍，女，白族，云南省镇康县人。原告罗绍中与被告段海珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗绍中到庭参加诉讼，被告段海珍经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗绍中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款8500元、违约金20000元、因催要借款产生的误工费等支出700元，共计29200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日，被告段海珍以资金周转困难为由向原告借款20000元，同时约定借款期限自2014年11月2日起至2015年3月5日一次性付清；若不按时偿还，被告将承担违约金3000元。逾期后，被告未按约定偿还。2015年3月30日，双方在勐堆乡司法所的调解下达成协议，约定被告自2015年3月30日起分4期向原告偿还借款本金20000元，不定期偿还违约金3000元；如违约，则由违约方向守约方支付补偿款两倍的违约金。被告先后分三次向原告偿还借款共计11500元，尾款8500元经原告多次催要，至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更主张违约金为9000元，要求判令被告偿还原告借款8500元、违约金9000元、因催要借款产生的误工费等支出700元，共计18200元。被告段海珍经本院公告传唤未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2014年11月2日，被告段海珍以资金周转困难为由向原告罗绍中借款20000元，双方约定借款期限自2014年11月2日起至2015年3月5日；若不按时偿还，被告将承担违约金3000元。逾期后，因被告段海珍未按约定偿还。2015年3月30日，双方在勐堆乡司法所的主持下调解协议，约定被告段海珍自2015年3月30日起分4期向原告偿还借款本金20000元，不定期偿还违约金3000元；还款方式为：于2015年4月18日前偿还5000元、同年5月17日前偿还5000元、同年6月15日前偿还5000元、同年7月16日前偿还5000元；原告罗绍中不得以任何理由要求被告段海珍提前还款，被告段海珍必须在约定期限内偿还相应借款，如违约，则由违约方向守约方支付补偿款两倍的违约金。协议达成后，被告段海珍先后分三次向原告罗绍中偿还借款共计11500元，尾款8500元经原告罗绍中多次催要，至今未还。原告罗绍中遂于2016年7月7日诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告罗绍中当庭陈述以及其向本院提交的《借条》、《人民调解协议书》等证据在案相互印证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告段海珍向原告罗绍中借款20000元，尚欠8500元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告罗绍中请求被告段海珍偿还借款本金8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告罗绍中请求被告段海珍支付其违约金9000元的诉讼请求，虽双方有违约金约定，但该约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于年利率24%的规定，超出部分，本院不予支持。原告罗绍中请求被告段海珍支付其因催要借款产生的误工费等支出700元的诉讼请求，因其未提供证据证实双方有相关约定以及其实际损失，本院不予支持。被告段海珍经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告罗绍中的主张放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告段海珍于本判决生效之日起十日内偿还原告罗绍中借款本金8500元，违约金2040元，共计10540元；二、驳回原告罗绍中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告罗绍中承担107元，被告段海珍承担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  秧 丽人民陪审员  杨煜在人民陪审员  张 军二〇一六年十月二十七日书 记 员  鲁瑞雪
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0424民初1367号原告：邱福香被告：赖承亮原告邱福香与被告赖承亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。邱福香、赖承亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱福香向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决赖承亮归还邱福香借款90000元；利息人民币23400元（2015年8月5日至2016年9月4日止的利息以本金90000元按月利率20‰计算）合计113400元。2.2016年9月5日至实际还款之日按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2015年6月5日赖承亮以资金周转为理由向邱福香借款50000元，约定月利率20‰；2015年7月5日，赖承亮又以资金周转为由向邱福香借款40000元，约定月利率20‰，合计借款90000元，赖承亮立下两张借条给邱福香收执。事后，赖承亮支付邱福利息至2015年8月4日止，借款本金和其余利息经原告多次催要未果。赖承亮辩称，对借款事实及金额无异议，但该借款由三明礼邦工艺品有限公司使用，应由三明礼邦工艺品有限公司归还。本院经审理认定事实如下：2014年间，赖承亮以资金周转困难，向原告借款50,000元，双方约定借款月利息1000元即月利率20‰，借款期限1年。2015年6月5日赖承亮重新向邱福香出具借条1份。2015年7月5日，赖承亮再次以资金周转向邱福香借款40,000元，双方约定借款月利率20‰，赖承亮出具借条1份交由邱福香收执。借款后，赖承亮支付利息至2015年8月4日。2016年1月，邱福香多次向赖承亮催讨，赖承亮均未按约偿还借款本息。本院认为，原告邱福香与被告赖承亮因借贷关系形成的债权债务关系，有赖承亮出具的二份借条在案佐证，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，邱福香主张按月利率20‰支付借款利息（即年利率24%），符合法律规定，予以支持。赖承亮以该借款由三明礼邦工艺品有限公司使用，应由三明礼邦工艺品有限公司归还的辩解，未提供相应证据，且邱福香不予认可，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、赖承亮应在本判决发生法律效力后10日内偿还邱福香借款90,000元，并支付截至2016年9月4日止的借款利息23,400元，合计113,400元；二、赖承亮还应支付邱福香自2016年9月5日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的借款利息，与前项债务一并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告赖承亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  谢新林人民陪审员  夏由环人民陪审员  王化民二〇一六年十月二十四日书 记 员  叶佳佳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3157号原告：重庆中国建设银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇五一街7号。统一社会信用代码：91500240711643088A。负责人：曾健君，该支行行长。委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。被告：谭启月,男，生于1973年5月11日，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向仁翠，女，生于1975年4月7日，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国建设银行股份有限公司石柱支行（以下简称建行石柱支行）诉被告谭启月、向仁翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2016年9月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行石柱支行的委托代理人马普泽到庭参加了诉讼，被告谭启月、向仁翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告建行石柱支行诉称：2014年12月17日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.借款本金19万元；2.借款期限240个月；3.用途为购置房产；4.约定将借款划入被告指定账户（账号X）；5.贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上浮10％；6.贷款逾期罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％；7.本合同项上借款在计息时，每月的计息天数按30天计算；8.还款方式采用等额本息还款方法；9.采用抵押借款担保方式；10.不按本合同约定按时足额还借款本息或其他应付款项的构成违约；11.在违约的情形下，可以宣布贷款立即到期，要求清偿借款本息及相关费用，按本合同约定规则计算借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利，而且有权对未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息利率，按具体制定的利率定价标准执行，并且承担为实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；12.抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年1月4日，原告将借款19万元划入被告指定账号上。截止到2016年5月4日贷款本金余额99134.17元。2015年5月4日起，被告就开始没有按期偿还贷款本息。综上，请求人民法院依法判令：1.被告谭启月、向仁翠偿还原告贷款本金99134.17元及利息（按合同约定支付利息、罚息、复利及违约金）；2.判令被告以其名下位于石柱县X号（房地证X号）房地产履行抵押担保责任，原告对其抵押财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令被告承担原告实现债权的律师费4957.00元；4.诉讼费由被告承担。被告谭启月、向仁翠未作答辩，也未在本院规定的答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明：被告谭启月、向仁翠系夫妻关系。2014年12月17日，原告与被告谭启月签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额为19万元人民币，贷款期限240个月，合同利率为浮动利率，在基准利率上上浮10％，还款方式为等额本息，逾期罚息利率在执行利率水平上上浮50％，借款人违约的，贷款人为实现债权而产生的律师费、诉讼费等应由借款人承担。该合同还对违约情形下的其他双方权利义务作出了约定。同日，双方还签订《重庆市房地产抵押合同》，约定由谭启月、向仁翠共同所有的违约石柱县X号房产作为抵押担保谭启月的以上债务。抵押合同签订后，双方在石柱县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，登记号为：X号。上述合同，被告谭启月、向仁翠均在合同中签字并捺印。2015年1月4日，原告依约将贷款19万元划入被告谭启月指定账号。从2016年6月4日起，被告未按约足额向原告偿还贷款本金及利息，出现首次逾期，截止到2016年9月23日，共计欠原告贷款本金99133.86元。2016年8月30日，原告向本院提起本案之诉，为此支付了律师费4957.00元。上述事实有原告方提供的：《个人住房（商业用房）借款合同》，《重庆市房地产抵押合同》，抵押权证，个人贷款支付凭证，还款明细及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告是在平等互利、协商一致的前提下签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属有效。原告依约履行了放贷义务后，其合法权益受法律保护，同时由于该债务系二被告夫妻共同债务，被告谭启月、向仁翠均应按约向原告进行清偿，但二被告至今未按约定足额偿还到期债务，而根据合同约定，在被告违约情况下，原告享有宣布贷款提前到期的权利，故对原告诉请二被告偿还剩余贷款本金及利息的主张，本院予以支持。对于贷款本金及利息等问题，因被告未到庭，庭前也未向本庭提交任何证据，理应承担举证不能的法律责任，而根据原告提交的证据，足以认定二被告尚欠原告贷款本金应为99133.86元的事实，因被告最后一期即2016年5月4日偿还的利息系归还上一期的利息，因此，余下利息应从2016年5月5日起计收。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭启月、向仁翠于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石柱支行贷款本金99133.86元及利息、罚息、复利（利息以99133.86元为基数，从2016年5月5日起，按双方合同约定计算至付清之日止。罚息、复利按双方合同约定从逾期之日起计算至付清之日止）；二、被告谭启月、向仁翠于本判决生效之日起十五日内支付原告中国建设银行股份有限公司石柱支行为实现上述债权而支付的律师费4957.00元；三、在本判决确认的被告谭启月、向仁翠的上述债务范围内，原告中国建设银行股份有限公司石柱支行对被告谭启月、向仁翠所有的位于石柱县X号（房地证号：X号）房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191.00元（已减半收取），由被告谭启月、向仁翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张涛二〇一六年十月十二日书 记 员  崔芸
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0104执异31号案外人梁秋红，女，1972年8月10日，汉族，住河南省洛阳市西工区。申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区四中路16号明景阁1-2-402号。法定代表人：郝新辉。被执行人郝新辉，男，1974年1月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被执行人范健鹏，男，1983年1月15日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河南广宇房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区中州渠北街21号。法定代表人：刘文忠。被执行人刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人梁秋红提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。梁秋红称，其与本案被执行人河南广宇房地产开发有限公司签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000088），协议约定：异议人认购被执行人建设的祥瑞新城7号楼2单元2001室住宅商品房。建筑面积120.32平方米，认购总价597218元，由异议人于2013年7月22日前一次性支付首付款187218元，被执行人于2015年12月31日前交付该房屋，被执行人已于2014年取得了商品房预售许可证，但由于被执行人的原因，至今没有交付房屋。现该房被石家庄市桥西区人民法院查封，异议人认为其与本案被执行人签订了有效的买卖合同且符合法律规定，应当排除执行，因此请求法院解除对坐落于河南省洛阳市金业路东侧、九都路北侧的祥瑞新城7号楼2单元2001室住宅商品房的查封，中止对该房的执行，维护异议人的合法权益。并提供了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000088），被执行人河南广宇房地产开发有限公司出具的9304元、260000元、177218元、10000元收据四张及金额为9304元、177218元的银行小票两张，260000元银行转账凭证一张，以及房产登记查询结果告知单。经查，本院在执行申请执行人沈妮娜与被执行人石家庄荣远房地产开发有限公司、郝新辉、刘文忠、范健鹏、河南广宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2015）西执字第01458-3号执行裁定书，于2015年9月11查封了被执行人河南广宇房地产开发有限公司（以下简称河南广宇公司）名下位于河南省洛阳市老城区金业路东侧九都路北侧祥瑞新城地块-7幢10层1-1001、2-1001、2-1002；11层1-1101、1-1104；12层1-1201、1-1203、1-1204、2-1201、2-1202；15层1-1501、1-1502、1-1504；16层1-1601、1-1602、1-1603、1-1604、2-1602；17层1-1701、1-1702、2-1702、2-1704；19层1-1901、1-1904、2-1902；20层2-2001、2-2002；21层1-2101、1-2104、1-2103；22层2-2204；23层1-2302、2-2301、2-2302、2-2304；24层1-2402、2-2401、2-2404；26层1-2601、1-2602、2-2601、2-2604；27层1-2701、1-2704、2-2703；28层1-2801、2-2804；29层1-2903；30层1-3004房产。后案外人对7号楼2单元2001室提出异议。另查，梁秋红与被执行人河南广宇于2013年7月13日签订了《祥瑞新城认购协议》（编号为0000088），认购祥瑞新城7号楼2单元2001室，认购总价5972178元，同日向河南广宇支付定金10000元，2013年7月22日向河南广宇刷卡支付177218元，2014年11月17日向河南广宇刷卡支付9304元，2015年转账支付至该公司工作人员赵宝华处260000元，河南广宇均出具了收据。共计支付购房款447218元。洛阳市房地产产权产籍监理处出具的房产登记查询结果告知单显示，案外人名下无房产登记信息。针对案外人的主张及证据，申请执行人认为双方在没有预售许可证前提下订立的合同是无效的，且转给赵宝华的款项不能证明交给了被执行人。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。《最高人民法院关于审理商品房买卖》合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。因河南广宇已经取得了商品房预售许可证，故双方协议应视为有效。赵宝华作为被执行人河南广宇的员工收款后，河南广宇即出具了相应款项收据，可以认定公司收到了该笔款项。经统计，案外人支付价款已经超过总房款的50%。且案外人名下无商品房登记信息。其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：中止对祥瑞新城7号楼2单元2001室住宅商品房的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊助理审判员  苑晨光二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 昊
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初3214号申请人：陈筱霞，女，汉族，1962年11月14日生，江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡琪，江西红土地律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：林业霖，男，汉族，1976年9月21日生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：江西通威公路建设集团有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。社会统一信用代码：913607007670429942。法定代表人：陈瑞明，系该公司总经理。申请人陈筱霞与被申请人林业霖、江西通威公路建设集团有限公司民间借贷合同纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林业霖、江西通威公路建设集团有限公司价值1792000元的财产，申请人陈筱霞以太平财产保险有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈筱霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人林业霖、江西通威公路建设集团有限公司价值1792000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。审判员  吴芬二〇一六年十月二十日书记员  刘燕
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1796号之二申请执行人董登科。被执行人苏州利倍塑料制品有限公司。被执行人吴婕。申请执行人董登科与被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会于2016年6月21日作出苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容如下：一、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等28人支付拖欠的2016年2月至4月工资共计人民币238672.4元（明细详见附件）；二、被申请人苏州利倍塑料制品有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人顾雪英等27人支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币650840.53元（明细详见附件）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2016年8月16日向本院申请执行，本案于当日立案执行，立案执行标的为人民币9942.43元，执行费50元。在执行过程中，本院依法追加被执行人苏州利倍塑料制品有限公司之股东吴婕为本案被执行人。并根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码对其银行账户进行查询，但未发现有存款；向公安部车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，但未发现有车辆登记；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记。本院以苏州利倍塑料制品有限公司为被执行人且涉及工人工资的案件总计有28件，合计执行标的金额为893468.33元，合计执行费金额为9199元。另查明，被执行人苏州利倍塑料制品有限公司对金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司享有到期债权。2016年8月23日，本院向金箭印刷科技（昆山）有限公司、苏州恩斯克轴承有限公司、恒颢光电科技（昆山）有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，依法提取苏州利倍塑料制品有限公司对上述三家公司享有的到期债权金额合计为505759.22元。截止2016年9月26日，本院已执行到执行款461479.52元，其中优先扣除本院执行费9199元，尚余执行款452280.52元可供分配。故被执行人尚应支付28名工人工资合计金额为441187.81元。本院于2016年9月27日依法向28名工人发放了执行到的工人工资，即452280.52元，本案申请执行人参与分配后最终分得执行款5051元（详见分配方案表），剩余执行款4891.43元尚未能执行到。鉴于此，本院将被执行人苏州利倍塑料制品有限公司、吴婕纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意先行终结本案未履行部分的执行程序。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产登记信息查询回执、公安部车辆管理部门车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2016）第384号仲裁裁决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年十月二十四日书 记 员  吕子峰
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3628号之二解除保全申请人：刘赛。被申请人：宿金山。被申请人：窦立学。上列解除保全申请人刘赛与被申请人宿金山、窦立学民间借贷纠纷一案，本院于2016年09月19日作出（2016）鲁0724民初3628号民事裁定书，裁定冻结被申请人宿金山、窦立学所有的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，解除保全申请人刘赛于2016年10月14日申请解除撤诉，本院且已准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人宿金山、窦立学银行存款20万元的冻结或其相应价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 郭 磊二〇一六年十月十四日书记员 马莹莹
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初5166号原告：张保印，男，1976年10月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。被告：李宗奎，男，1979年8月29日出生，汉族，河北省任丘市负责人，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：李海燕，河北维则律师事务所律师。被告：李国忠，男，1969年10月10日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：任志军，河北金胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培英，河北金胜律师事务所律师。原告张保印与被告李宗奎、被告李国忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保印的委托诉讼代理人钟磊，被告李宗奎的委托诉讼代理人李海燕，被告李国忠及其委托诉讼代理人任志军、黄培英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保印向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告货款43500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月24日，我给被告提供一批货物，物品为干果，货款总额为43500元。但被告收货后，货款至今没有给付，我虽多次催要，被告一直以各种理由予以推脱。综上所述，本人已履行了送货义务，被告却拒绝支付相应的货款，无奈为维护本人自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李宗奎辩称，我与原告张保印之间是买卖合同关系，原告与被告李国忠是委托合同关系，原告委托被告李国忠运输货物并代收货款。我在收到原告货物后，已将货款及运费交与被告李国忠所驾驶车辆的车主李国平了。我现在并不欠原告货款，原告应向被告李国忠主张货款。另外，原告起诉的货款金额有误，因为我当时退回了10件干果，价值5000元，货款总额应为38500元。综上，请求依法驳回原告对本人提出的诉讼请求。被告李国忠辩称，原告所述与事实不符，本人与原告之间不存在买卖合同关系，我只是负责物流运输的，是由原告联系后我负责将货物运送到买方所在地。另外，原告所述的货款金额也与实际发生额不一致，其主张的货款金额过高，因为该批货物是由我负责运输的，货物运到后被告李宗奎退回了10件干果（二毛榛），并且退回的货物也已经还给了原告张保印。再有，基于被告李宗奎的答辩，被告李宗奎与本人之间并不存在委托收款关系，我只负责货物运输，鉴于本案系买卖合同关系纠纷，而我既不是买卖合同关系的买方也不是卖方，在本案中我不是适格的主体，故请求法院驳回原告对本人提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张保印与被告李宗奎系买卖合同关系，被告李国忠与原告张保印系运输合同关系。2015年12月24日，根据被告李宗奎的供货要求，原告张保印将NP巴旦木50件（510元/件），二毛10件（500元/件），外小白开20件（650元/件），总计合款43500元的干果，交予被告李国忠，由其负责将上述货物运送至被告李宗奎处。2015年12月25日被告李国忠将该批货物运送至被告李宗奎处，被告李宗奎验货后，将NP巴旦木、外小白开收下，把10件二毛交由被告李国忠退回原告。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令二被告支付其货款43500元；本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告表示，确实收到了被告李宗奎退回的10件二毛，故变更诉讼请求，要求二被告支付货款金额变更为38500元。被告李宗奎表示，货款和运费其都已交给被告李国忠的妹妹李国平了，原告应向被告李国忠主张权利。被告李国忠则表示，其只是负责货物的运输，原告并未委托其向被告李宗奎收取货款，而且被告李宗奎也未向其支付货款，故请求法院驳回原告对其的诉讼主张。上述事实，有原告及二被告提供的有关证据材料和庭审笔录予以佐证。本院认为，原告张保印与被告李宗奎于2015年12月24日口头达成的购买干果的合同，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告如约履行后，被告李宗奎却未能及时支付货款，从而导致纠纷，显属被告李宗奎的过错，故对于原告要求被告李宗奎给付货款38500元的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，被告李宗奎虽抗辩其已将货款交予了被告李国忠的妹妹李国平，但因其未能提供证据证实，本院不予采信。对于原告要求被告李国忠共同支付上述货款的诉讼请求，因被告李国忠只是负责原告与被告李宗奎之间的货物运输，其并没有代原告收取货款的义务，且原告亦未提供证据证实委托被告李国忠代其收取货款，故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，当事人的合法民事权益受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李宗奎给付原告张保印货款38500元；二、原告张保印的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告张保印负担51元，被告李宗奎负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘淼二〇一六年十月二十七日书记员  王婉附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。