河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初962号原告：马永磊（又名马靠东），男，汉族，1971年11月2日生。委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。特别授权代理被告：王新强，男，汉族，1970年1月26日生。被告：张英，女，汉族，1970年4月15日生，住址同上，系王新强之妻。被告：汝阳县恒星新型建材有限公司。住所地：汝阳县刘店乡二郎村上东沟。统一社会信用代码：410326120004270。法定代表人：王新强，该公司总经理。被告张英、被告汝阳县恒星新型建材有限公司共同委托代理人：金新国，河南神鹰律师事务所律师，一般代理。原告马永磊与被告王新强、张英、汝阳县恒星新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永磊特别授权代理陈志刚、被告王新强（同时也是被告汝阳县恒星新型建材有限公司法定代表人），被告张英及张英、汝阳县恒星新型建材有限公司共同委托代理人金新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告连带偿还拖欠原告借款本金及利息136万元，起诉之日到被告实际还款之日利息另行计算；2、由被告方承担本案诉讼费用及其他合理支出的费用。事实和理由：2009年2月24日被告王新强、张英二人出资200万元成立了汝阳县恒星新型建材有限公司，2014年12月23日，被告王新强、张英以公司生产经营资金周转需要为由，通过案外人介绍向原告借款100万元，双方约定借款期限自2014年12月23日至2014年12月29日。借款时二被告承诺月息三分，并自愿以该二被告夫妻名下的所有财产及被告汝阳县恒星新型建材有限公司的所有财产做抵押。借款到期后，原告多次向被告方主张偿还借款本息，各被告以各种理由推脱，至今未还本付息，请求依法判决如诉。被告答辩称，1、答辩人与原告马永磊之间不存在民间借贷关系。2014年12月23日，答辩人开办的汝阳县恒星新型建材有限公司因资金紧张，向汝阳惠云商贸有限公司借款120万元。2016年6月8日8时许，汝阳县惠云商贸有限公司威逼答辩人在其早已拟好的证明条上签字，该证明条上的2014年12月23日并非实际签字时间。2、答辩人与汝阳县惠云商贸有限公司之间的借款并未实际履行完毕，利息未明确约定。3、答辩人已归还了现金24万元。4、马永磊起诉张英没有事实根据和法律依据。本案的债务人为汝阳县恒星新型建材有限公司，该笔债务属于法人债务，张英不应成为本案的被告。请求依法驳回原告诉求。被告张英、被告汝阳县恒星新型建材有限公司的答辩意见同王新强一致。本院根据原、被告的诉辩意见，归纳以下焦点：1、原、被告是否成立民间借贷关系，若民间借贷关系存在，关于借款的本金、利息、时间怎么约定；2、被告方是否已经偿还借款24万元，如果偿还的话，本次原告起诉时是否已经扣除；3、本案原告要求被告张英承担还款责任是否有法律和事实依据。原告马永磊就其主张，出示证据三组。第一组书证，被告向原告出具的借条、担保书、被告身份证复印件、汝阳县恒星新型建材有限公司章程、税务登记证复印件，主要拟证明：1、被告王新强、张英作为汝阳县恒星新型建材有限公司的法定代表人和股东，2014年12月23日以该公司在金融机构贷款到期的名义，向原告借款100万元；2、被告在向原告借款时提供了个人身份证复印件和公司章程及税务登记证，用于证实借款用途的真实可信；3、被告向原告提供证人王某作为涉案借款的担保人。第二组证据书证，银行转账凭证、情况说明、视听资料，主要拟证明：1、2014年12月24日，原告通过王志会的农商银行卡向被告提供的鲍义敏的银行卡转款100万元；2、2016年6月8日“关于100万元借款说明”，说明涉案借款用途，且因为贷款没有办下来至今未向原告还款；3、在对被告王新强所签的情况说明时的录像。第三组证据证人王某、黎某出庭证词，主要拟证明被告向原告借款起因、经过及逾期后向被告催要借款本息的事实。被告质证称，对借条的真实性无异议，借条上面没有约定利息，借款期限为6天，借条后面的抵押约定违反担保法的规定，应视为无效。担保书上的签名并非王新强本人。2016年6月8日“关于100万元的借款说明”系原告方胁迫王新强签字，应为无效，对第一组其他证据无异议。银行转账凭证不能证实原、被告之间存在真实的借贷关系。对于证人出庭证词，对利息约定证人称使用期限7天利息3万元，逾期利息月息3分，两者自相矛盾，应为利息约定不明。被告王新强、被告张英、被告汝阳县恒星新型建材有限公司对本院归纳第二焦点，出示证据有1、对账单，案外人王阳出具对账单，认可被告还款7万元的事实。2、河南省农村信用社交易明细清单，2015年10月16日，王新强通过王现朝的账户给惠云公司王志会转账10万元，证实被告还款10万元。3、记账单，2015年1月2日至10月每月5000元，合计7万元，证实被告还款7万元。原告质证称，对证据1、3，对其客观性、真实性、关联系均有异议，原告方不予认可。对证据2，该笔款与原告主张的100万元借款不存在关联性。经审理查明：被告王新强、张英以公司贷款到期偿还贷款为由，向原告马靠东借款100万元，被告王新强、张英给原告马靠东出具借条一份，内容为：今借到马靠东现金100万元。本人自愿将汝阳县恒星新型建材有限公司以及本人夫妻名下所有财产做抵押，如到期借款人王新强不能如期归还，马靠东有权处理以上抵押物资，本人无异议。借款期限自2014年12月23日至2014年12月29日。借款人王新强、张英签名按指印并加盖有汝阳县恒星新型建材有限公司及王新强印章。原告马靠东委托案外人王某给被告王新强提供的鲍义敏的卡上转账100万元。借款到期后，原告多次向被告方主张偿还借款本息，各被告至今未还。原告请求依法判令被告偿还借款100万元及利息，利息按年利率24%从2014年12月23日起计算至实际偿还之日。本院认为，原告马永磊与被告王新强、张英形成民间借贷关系。被告王新强、张英给原告马永磊出具有借条，原告马永磊依约于2014年12月24日给被告王新强提供的鲍义敏的卡上转账100万元，借贷关系于2014年12月24日成立并生效，被告王新强、张英应该按约定承担还款责任。被告王新强为被告汝阳县恒星新型建材有限公司的法定代表人，同时与张英二人共为公司股东，其借款用于偿还公司之前的生产经营借款，且被告汝阳县恒星新型建材有限公司在借条上也加盖有公司印章，亦应承担还款责任。被告王新强、张英辩称与原告马永磊之间不存在民间借贷关系、借条上的日期并非实际签字时间、张英不应成为本案被告的说法，因其没有提交相关证据证实，本院无法支持。对被告王新强、张英主张已归还了原告现金24万元，就其提交的对账单、记账单等证据，从其内容上看，均不能证明其所称事实，对其主张本院无法支持。对于被告汝阳县恒星新型建材有限公司申请对所提交证据“对账单”中的内容是被申请人王阳本人所写进行笔迹鉴定，因王阳不是本案的当事人，且“对账单”内容本身含糊不清，并不能说明什么问题，是否为王阳所写的鉴定意见，对本案处理无实质意义，对其鉴定申请，本院予以驳回。被告王新强辩称“关于100万元的借款说明”系原告方胁迫王新强签字，本院认为，被告对此辩解，没有提供充分的证据，本院不予采信。被告王新强、张英称借款用于汝阳县恒星新型建材有限公司，公司应为债务人及本案借条上约定的抵押不符合法律规定应为无效的辩解，本院予以支持。原、被告双方约定利息不明，原告马永磊要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。本案原、被告双方对于逾期利息约定不明，原告要求被告按年利率24%给付利息理由不足，应按规定以年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新强、被告张英、被告汝阳县恒星新型建材有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告马永磊借款100万元及自2014年12月30日起按年利率6%计算至本判决确定的履行义务届满之日止的利息。二、驳回原告马永磊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16200元，由原告马永磊承担4200元，被告王新强、被告张英、被告汝阳县恒星新型建材有限公司共同承担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘景格审 判 员  杨朝幸人民陪审员  武娜娜二〇一六年十月十八日书 记 员  陈培哲