上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10099号上诉人（原审原告）：深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道松元厦社区环观中路立伟工业园A栋前面1－2楼。法定代表人：卢敏雁，总经理。委托诉讼代理人：黄康，广东世纪人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓田，广东世纪人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：上海展唐通讯有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号337室。法定代表人：王甍，执行董事。委托诉讼代理人：肖志威，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司（以下简称欣冠公司）因与被上诉人上海展唐通讯有限公司（以下简称展唐公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人欣冠公司的委托诉讼代理人黄康，被上诉人展唐公司的委托诉讼代理人肖志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣冠公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持欣冠公司的一审诉讼请求。事实和理由：欣冠公司于2015年11月18日开具的深圳增值税专用发票的总金额为422,056.50元。这是2015年10月14日至26日期间，欣冠公司向展唐公司的应收货款。双方对2015年10月的对账单进行了确认，展唐公司的确认人是刘某。而刘某是2015年5月和9月对账单的确认人。因此，欣冠公司已在一审期间提供了应收货款的证据。但是，一审法院仅以展唐公司单方否认为由，未能全面、准确地认定证据，导致认定事实不清。展唐公司辩称，其自2015年11月开始因资金链断裂而停产，100多名员工与公司发生纠纷，财务账册混乱，对于欣冠公司所提供的涉案证据无法进行核对。现展唐公司只找到其对供货商的一张欠款确认表。据该表显示，展唐公司拖欠欣冠公司货款为1,252,430.50元。如果供货商向法院起诉的金额与确认表上的金额不一致，应提供证据加以说明。欣冠公司提供的证据不是原件，展唐公司对这些证据的真实性无法确认。据此，展唐公司不同意欣冠公司的上诉请求，请求本院依法维持一审判决。欣冠公司向一审法院起诉请求：展唐公司支付货款1,674,487元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。一审法院认定事实：2015年7月30日、10月17日、11月18日，欣冠公司开具购货单位为展唐公司的18张深圳增值税专用发票，其中2015年7月30日、10月17日开具的14张发票，展唐公司已进行了税务认证，金额共计1,452,430.50元。欣冠公司称2015年11月12日，展唐公司交付金额为20万元的银行承兑汇票。一审法院认为，欣冠公司与展唐公司之间的买卖关系合法有效。现双方存在争议的货款金额就是展唐公司未进行税务认证的4张深圳增值税专用发票。欣冠公司现提供的相关货物签收凭证均不是展唐公司所签收，提供的对账单亦无展唐公司确认的原始印记，故一审法院无法确认展唐公司实际已经收到其未进行税务认证的4张深圳增值税专用发票所涉货物，双方之间未结算的货款仅能按1,252,430.50元计算。因展唐公司亦确认尚欠欣冠公司货款1,252,430.50元，故欣冠公司要求展唐公司承担自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院判决如下：一、展唐公司应于判决生效之日起十日内支付欣冠公司货款1,252,430.50元；二、展唐公司应于判决生效之日起十日内支付欣冠公司上述款项自2016年3月17日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费20,123元，减半收取计10,061.50元及财产保全费5,000元，合计15,061.50元，由欣冠公司负担2,025.50元，展唐公司负担13,036元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。展唐公司在二审庭审时确认，惠州市XX有限公司（以下简称XX公司）是展唐公司的代工厂，刘某是展唐公司的销售人员。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是展唐公司是否应向欣冠公司支付2015年11月18日深圳增值税专用发票对应的货款422,056.50元及相应的利息损失。欣冠公司上诉认为，其已向展唐公司指定的案外人XX公司交付了2015年11月18日深圳增值税专用发票所对应的货物，展唐公司理应支付相应的货款。为证明其主张，欣冠公司提供了XX公司加盖公章的送货单7张、2015年10月对账单1份以及其于2015年11月18日开具的深圳增值税专用发票4张。对于欣冠公司的主张，展唐公司的主要抗辩理由是，由于其因资金链断裂而停产，对于欣冠公司所提供的涉案证据无法进行核对，展唐公司只认可其拖欠欣冠公司货款1,252,430.50元。但是，展唐公司对此并未提供任何证据予以佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，第一，关于送货单。双方争议欠款金额所对应的送货单上均有XX公司加盖的收货专用章。展唐公司所认可欠款金额对应的送货单，有36张上面也加盖有XX公司的收货专用章。而且，展唐公司确认XX公司是其代工厂。第二，关于对账单。欣冠公司针对全部欠款金额提供了2015年4月、5月、9月和10月对账单共4份。其中，除2015年4月对账单的展唐公司的确认人为熊某以外，其余3份对账单的确认人均为刘某。对于刘某的身份，展唐公司确认其系该公司销售人员。而且，展唐公司对前3份对账单所对应的货款金额是确认的，其中就包括2份确认人为刘某的对账单。第三，关于增值税专用发票。双方争议欠款金额所对应的深圳增值税专用发票与上述送货单、对账单能够相互对应。因此，本院认为，尽管双方争议欠款金额对应的4张深圳增值税专用发票未经税务认证、2015年10月对账单并非原件，但欣冠公司在本案中所提供的证据具有高度可能性，可以证明欣冠公司有权向展唐公司主张2015年11月18日深圳增值税专用发票所对应的货款422,056.50元。据此，欣冠公司有权要求展唐公司支付全部所欠货款1,674,487元，并承担欣冠公司自一审起诉之日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审判决就双方争议金额422,056.50元及相应利息损失未支持欣冠公司诉请存在错误，应予依法改判。综上所述，欣冠公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21306号民事判决；二、被上诉人上海展唐通讯有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司支付货款1,674,487元；三、被上诉人上海展唐通讯有限公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人深圳市欣冠五金塑胶制品有限公司支付上述款项的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月17日起计算至本判决生效日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20,123元，减半收取计10,061.50元，财产保全费5,000元，二审案件受理费7,630元，合计22,691.50元，由被上诉人上海展唐通讯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑军欢审判员  韩朝炜审判员  朱国华二〇一六年十月二十四日书记员  李 点附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。