wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2926执143号申请执行人：习休军，男，1994年3月4日生，布朗族，云南省南涧县人。被执行人：杨贵军，男，1991年2月14日生，汉族，云南省南涧县人。申请执行人习休军与被执行人杨贵军附带民事赔偿一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并由本院制发（2016）云2926刑初21号刑事附带民事调解书。协议生效后，因被执行人杨贵军未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人习休军于2016年6月13日向本院申请执行，当日本院依法立案执行。本院受理执行后查明，被执行人杨贵军在大理监狱服刑，查找不到可供执行的财产，其家属亦无能力代为履行义务，案件暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云2926执143号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。审判员  张绍贵二〇一六年十月二十四日书记员  字现华
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初3821号原告:杨荣川，男，1964年9月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：重庆市大足区富山煤业有限责任公司，住所地重庆市大足区万古镇骑龙村六社，组织机构代码74289202-8。委托代理人：彭秋，重庆孟源律师事务所律师，特别授权。原告杨荣川诉被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司（以下简称富山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，原、被告申请庭外和解一个月，本院依法准许。本案依法由审判员黄玉婷适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨荣川，被告富山公司的委托代理人彭秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣川诉称：2013年1月30日，被告向原告借款100000元，约定借款利息为4%，未约定借款期限。同日，原告通过银行转账和现金支付方式共向被告支付了100000元。现原告多次向被告催收借款本息无果。被告的名称于2014年7月10日从“大足县石牛煤矿”变更为“重庆市大足区富山煤业有限责任公司”。现原告请求判决：1.被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司立即偿还原告借款100000元，并以100000元为基数从2013年1月31日起按月利率4%计算利息至本息付清为止；2.案件受理费由被告负担。被告富山公司辩称：不清楚借贷情况，重庆市大足区富山煤业有限公司是经改制成立，不用承担大足县石牛煤矿的债权债务。另，该笔借款并未转入大足县石牛煤矿的账户，而是转入的个人账户，且借条有涂改痕迹，不应采信。经审理查明：大足县石牛煤矿于2013年1月30日出具借条一张，载明“兹有大足县石牛煤矿急需人民币壹拾万元整，月息4%，即每月支付利息肆仟元整。并且承诺，一旦大足县石牛煤矿有资金回收，或转卖给其他方，首先支付此笔借款。此条。借款单位：大足县石牛煤矿，大足县石牛煤矿法人：夏远才，大足石牛煤矿方代表：叶华海，钟国海，2013年1月30日”，该借条加盖有“大足县石牛煤矿”印章。借条中有“由叶华海组织还款”字样，但被人用笔勾画覆盖。同日，原告杨荣川向上述重庆市农村商业银行账号转款92000元，原告称另8000元系用现金支付给被告。此外，原告称大足县石牛煤矿在出具上述借条后未偿还本金也未支付利息。审理中，被告对该借条加盖的“大足县石牛煤矿”印章真实性有异议，并要求进行鉴定，但被告在本院指定的期限内未提交司法鉴定申请。另查明：2014年7月10日，“大足县石牛煤矿”变更为“重庆市大足区富山煤业有限责任公司”。上述事实有原、被告的陈述、借条、对账单、工商信息查询截图予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告出具的借条虽未载明出借人，但原告作为该借条的持有者，应当认定原、被告之间具有借贷关系。通过原告举示的银行对账单可证明原告已根据借条约定的账户进行了转款，结合原告的陈述，应认定被告已经收到原告支付的借款本金100000元。被告虽抗辩“大足县石牛煤矿”的债务与被告无关，但被告富山公司系“大足县石牛煤矿”变更而来，“大足县石牛煤矿”的权利义务应由被告富山公司承担。对于被告抗辩借条有涂改痕迹不应采信的意见，因该借条约定的借贷事实明确，虽有涂改痕迹，但涂改内容并不影响借贷事实。因此，本院对被告的两项抗辩意见不予采信，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对于应当支付的利息，本院认为，该借条未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应当给被告预留还款准备期，合理的还款准备期为送达起诉状副本之日至开庭之日。对原告主张按照月息4%即年利率48%计算利息的意见，因原告称被告并未按约定支付过利息，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故本院对借期内利息依法支持为年利率24%。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，因此，故本院对逾期利息依法支持为年利率24%。综上，被告富山公司应从2013年1月30日起，按年利率24%支付利息，直至本金100000元付清为止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告杨荣川借款本金100000元，并以100000元为基数，从2013年1月30日起按年利率24%支付利息直至本金付清为止；驳回原告杨荣川的其他诉讼请求。如果被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半预收1150元，实际收取1150元，由被告重庆市大足区富山煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  黄玉婷二〇一六年十月十九日书记员  陈虹宇
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0705刑初272号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人张某，个体。2016年8月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）270号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2016年7月4日17时许，在潍坊市奎文区虞河路帛方幼儿园门口处，被害人王某骑电动三轮车接孩子时与被告人张某之妻陈某甲所驾驶的汽车发生刮擦，二人发生口角。被告人张某来到现场后与王某发生口角，王某先打了张某两拳，后被告人张某一拳将被害人王某打倒在地，致使王某受伤。经法医鉴定，王某头面部外伤致双侧额叶脑挫裂伤，颅内出血，构成轻伤一级，左眼眶内侧壁骨折，构成轻微伤；张某面部外伤，造成左眼部挫伤，构成轻微伤。另查明，案发后，被告人张某赔偿被害人王某医疗费、误工费等各项损失共计20万元，取得被害人王某的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、人口信息、办案说明、机动车信息查询、电话查询记录、中国工商银行股份有限公司转账汇款回单、赔偿协议、谅解书、收到条，证人陈某甲、宫某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]244号法医学人体损伤程度鉴定书、（潍）公（刑）鉴（伤）字[2016]32号法医学人体损伤程度鉴定书、（潍）公（奎）鉴（伤）字[2016]256号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料现场监控录像及询问证人陈某乙的录音光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。对于辩护人提出“被告人张某系自首、被害人有过错”的辩护意见，经查，被告人张某虽主动投案，但在供述犯罪事实过错中避重就轻，对造成被害人伤情的原因与证人证言、现场监控录像相矛盾，并未如实供述犯罪事实，不应认定为自首；双方因琐事发生争执，被害人的行为虽对矛盾激化具有一定作用，但在本案中不存在刑法意义上的过错，对于上述辩护意见，本院不予采纳。对于其提出“被告人张某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度良好，已积极赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，被告人张某认罪态度好，已赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙晓明二〇一六年十月十三日书记员  张 燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2747号上诉人（原审被告）：郭福彬，身份证住址广东省广州市东山区）寺右新马路79号1308房。被上诉人（原审原告）：广州市白云合银泰富小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇青云路55号自编1栋601之5房。法定代表人：叶鹏智，董事长。委托代理人：钟伟锋，该公司员工。原审被告：广州弘道数码产品配件有限公司，住所地广东省广州市白云区，组织机构代码××。法定代表人：钟智。原审被告：广州市隆骏达实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：郭福彬。原审被告：广州市湛隆企业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区（陈田村牌坊北侧）。法定代表人：郭福彬。上诉人郭福彬因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0111民初4713号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人郭福彬上诉称：本案应由被告住所地的人民法院管辖，上诉人（原审被告）的住所地在越秀区，按照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广州弘某数码产品配件有限公司、广州市湛隆企业发展有限公司和广州市隆骏达实业有限公司的住所地均在广州市白云区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月八日书记员  李 博
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0923刑初325号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人顾某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月23日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年3月10日被取保候审，2016年9月22日经本院决定逮捕，2016年9月28日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人王九斌，江苏苏一律师事务所律师。被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年2月25日被阜宁县公安局刑事拘留，2016年3月10日被取保候审，2016年9月22日经本院决定逮捕，2016年9月28日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]279号起诉书指控被告人顾某甲、杨某甲犯妨害公务罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员张咪出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人王九斌、被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年2月17日17时许，阜宁县公安局接到阜宁县开发区城建执法大队报警，称该队队员在阜宁县开发区顾庄小区西小区8号楼顾宝兵家车库拆除违章建筑时，遭到顾宝兵哥哥顾宝清殴打。后兴阜派出所民警吴某甲、刘某甲、钮某等人出警并对顾宝清依法进行传唤。被告人顾某甲、杨某甲及刘必兰（另案处理）等人用铝合金板殴打民警纽扣明。被告人杨某甲脚踢民警吴某甲、辅警花某，扔掉民警吴某甲警帽。刘必兰与民警发生纠缠并抓伤民警刘某甲右手。后民警欲离开现场，被告人顾某甲、杨某甲等人阻拦警车离开，长达1个多小时，引来众多群众围观，严重妨害了警察依法执行公务。上述事实，被告人顾某甲、杨某甲开庭审理过程中均未提出异议，且有证人吴某甲、钮某、刘某甲、花某、刘某乙、夏某、胡某、吴某乙、刘某丙、戴某、张某、杨某乙、顾宝清顾春燕、顾某乙、徐某的证言，阜宁县公安局制作的视频资料、现场照片、辨认笔录、出具的户籍证明、案发经过及被告人到案经过情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某甲、杨某甲暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，均构成妨害公务罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人顾某甲、杨某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾某甲、杨某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人顾某甲、杨某甲归案后，均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。基于相同理由，对被告人顾某甲的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人顾某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月10日止（先行羁押17日已折抵刑期）。]二、被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2016年12月12日止（先行羁押15日已折抵刑期）。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 顾 标二〇一六年十月八日书记员 朱金帅附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕晋10**刑初362号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人赵某，男，1990年12月22日出生。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。被告人陈某某，男，1982年12月13日出生。2016年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕194号起诉书指控被告人赵某、陈某某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人赵某、陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人赵某、陈某某醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。被告人赵某、陈某某对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。经审理查明，2016年3月12日21时30分许，被告人赵某、陈某某醉酒后分别无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至临汾市尧都区某某镇村中路段时，与路边停放的被害人王某某的晋L6W9**“五菱”牌轻型普通货车先后发生相撞，致两人受伤，三车损坏，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定：被告人赵某、陈某某负事故的主要责任，被害人王某某负事故的次要责任。经鉴定：赵某血液中酒精含量为184.77mg/100ml,陈某某血液中酒精含量为154.02mg/100ml。案发后，被告人赵某、陈某某与被害人王某某民事部分达成调解协议。在本院审理期间，被告人赵某向本院缴纳罚金5000元。被告人陈某某向本院缴纳罚金4000元。上述事实，被告人赵某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在本案侦查阶段的供述，被害人王某某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，驾驶证、行驶证查询结果单，临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，山西省翼城司法鉴定中心血液酒精晋翼司鉴中心【2016】血检字第133、134号鉴定检验报告书，行政处罚决定书，调解协议书，道路交通事故经济赔偿凭证，道路交通事故调查报告书，被告人赵某、陈某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵某、陈某某无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的主要责任，应依法予以从重处罚；被告人赵某、陈某某当庭自愿认罪，且获得被害人的谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓四个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吕 宁代理审判员 补 婷人民陪审员 张 洁二〇一六年十月十一日书 记 员 吴梓玮
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书甘02**刑初399号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人石某某，2009年12月30日因盗窃被金塔县公安局行政拘留七日,并处罚款五百元。因涉嫌盗窃罪于2016年5月6日被嘉峪关市公安局雄关分局刑事拘留，同年5月12日被取保候审。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王博伟出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月，被告人石某某在朋友牛某某甘BXXX**号轿车内盗得尾号XXXX的工商银行信用卡一张，后于同年5月5日，雇佣他人刷卡套现2万元。破案后赃款已退回。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、失主牛某某的陈述笔录，证明其将工商银行信用卡一直放在车内，2016年5月5日接到该卡消费2万元的短信提示，后报警的经过。2、证人邓某某、邓某甲的证言笔录及银联商务票据，证明案发当天，有两名男子持涉案银行卡到其经营的鞋店刷卡套现的经过。3、银行卡交易记录，证明2016年5月5日，尾号XXXX工商银行信用卡在玉门市某某鞋店刷卡消费的事实。4、辨认笔录及照片，证明被告人石某某对盗窃银行卡、持卡套现和丢弃银行的地点均进行了指认。5、到案经过，证明被告人石某某有自动投案情节。6、刑事谅解书，证明被告人石某某已将赃款退回，取得失主谅解。7、被告人石某某的供述笔录，证明其盗窃牛某某银行卡并通过之前获知的密码雇佣他人刷卡套现的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人石某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人石某某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，积极退还涉案赃款，并取得谅解，予以从轻判处。根据被告人石某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨卫军人民陪审员  马生强人民陪审员  张淑清二〇一六年十月十八日书 记 员  郁 树
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初7604号原告邓旭，女，汉族，1963年10月生，住重庆市江北区。委托代理人张某某，重庆津合律师事务所律师。原告乔菲，女，汉族，1988年5月生，住重庆市江北区。委托代理人张某某，重庆津合律师事务所律师。被告重庆协信远创房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路18号。统一社会信用代码91500108203322739K。法定代表人吴旭，董事长。委托代理人欧超，女，汉族，1986年6月生，住重庆市渝北区。委托人代理人冯惊雷，男，汉族，1975年2月生，住重庆市渝北区。原告邓旭、乔菲与被告重庆协信远创房地产开发有限公司（以下简称协信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。依法由审判员周敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓旭、乔菲及其委托代理人张某某和被告协信公司的委托代理人欧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓旭、乔菲诉称，二原告与被告于2011年12月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告以390万元购买被告开发的重庆市南岸区名汇路1号1-15号门面。合同约定被告应当于2012年12月30日前向二原告交付符合合同约定且验收备案登记的商品房，当二原告于2012年12月30日前去接房时，发现被告交付的商品房不符合合同约定，二原告就未接房。2013年3月左右二原告发现房屋里面的天花板下有横跨的烟道存在，且烟道漏油，严惩影响了二原告对房屋的利用，且被告向南岸区建委提交的竣工图上并无烟道的存在。故要求被告撤除门面内的烟道。被告协信公司辩称，我公司与二原告签订的《重庆市商品房买卖合同》中已约定二原告购买的门面内存在烟道。该门面已通过竣工验收并备案登记，达到合同约定的交付条件。二原告因自身原因于2015年1月6日实际接房，接房时房屋内就已存在排烟管道，应视为二原告对房屋现状的认可，且该烟道的拆除影响相邻商铺的居住使用。故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告与被告于2011年12月8日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告以390万元购买被告开发的重庆市南岸区名汇路1号1-15号门面。合同约定被告应当于2012年12月30日前向二原告交付符合合同约定且验收备案登记的商品房。该合同的合同补充协议第二十二条约定二原告的商铺物业中的消防设备、管线管道、排烟管道、排水系统等，为保护相邻商铺物业权益，二原告均不得擅自拆除。涉案商铺于2012年12月28日经重庆市南岸区建设委员会竣工验收并备案登记。二原告曾于2012年12月30日前去接房，认为被告交付的商品房不符合合同约定而拒绝接房。二原告于2015年1月6日实际接房，接房时房内天花板下有横跨的排烟管道。另查明被告交付给重庆市城市建设委员会备案留档的协信城1期6#楼一层通风平面图竣工图中涉案商铺内没有排烟管道的规划。此后二原告认为该排烟管道未经相关部门规划且漏油影响商铺的使用，遂起诉来院要求被告撤除门面内的烟道。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、房屋质量保证书、备案登记证、协信城1期6#楼一层通风平面图竣工图、商铺现状照片、房产证、业主接房登记表、客户投诉记录处理表复印件等证据记录在卷，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，涉案商铺于2012年12月28日经重庆市南岸区建设委员会竣工验收并备案登记，说明涉案商铺并不存在质量问题。本案中，虽然被告交付给重庆市城市建设委员会备案留档的协信城1期6#楼一层通风平面图竣工图中涉案商铺内没有排烟管道的规划，本院认为商铺内是否规划排烟管道并不影响商铺的交付使用。且原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》补充协议第二十二条约定二原告购买的商铺物业中的消防设备、管线管道、排烟管道、排水系统等，为保护相邻商铺物业权益，二原告均不得擅自拆除。也即二原告在购买时知晓如果涉案商铺存在排烟管道，其就有容忍，接受该现状的义务，不存在被告隐瞒侵害二原告的行为。故对二原告认为商铺内排烟管道未经相关部门规划且漏油影响商铺的使用，要求被告撤除门面（商铺）内的烟道的诉讼请求，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓旭、乔菲的诉讼请求。案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告邓旭、乔菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  周敏二〇一六年十月十日丹
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)宁民初字第05142号原告：陈某某。原告：谢某某。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖某某。原告陈某某、谢某某诉被告肖某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员江晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及二原告委托诉讼代理人胡卫民、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某、谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失29278元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2105年9月24日，被告肖某某驾驶湘A9HX**小车，沿宁乡县二环路由西向东行驶至老黄材路口左转弯时，遇原告陈某某驾驶湘A12X**小型客车沿二环路由东向西行驶至该路口，与其发生碰撞，致使两车受损的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书认定，被告肖某某负此次事故的主要责任，原告陈某某负此次事故的次要责任。原告修复车辆共花去维修费用31851.9元，宁乡县价格认证中心作出宁价认事字[2015]第328号价格评估结论书，确定此次价格评估标的损失为29278元，另原告为此次价格评估缴纳1100元的鉴定费。原告谢某某为湘A12X**车辆的所有人，陈某某为该车辆的实际驾驶人，且两原告系合法夫妻关系。被告肖某某为湘A9HX**车辆的实际所有人，道路交通事故发生时，该车没有投保任何保险。就赔偿事宜双方多次协商未果，而引发纠纷。现被告拒不履行赔偿义务，已严重侵害了原告的利益。被告肖某某答辩称：答辩人的车辆是正常行驶，原告方不能把无证驾驶作为要求答辩人赔偿的依据。答辩人对交通事故责任认定书有异议，在事故中是原告方的车撞答辩人的车辆，答辩人不愿意赔偿原告的损失。经审理查明：2105年9月24日10时许，被告肖某某未取得有效机动车驾驶证驾驶车牌号为湘A9HX**的小车，沿宁乡县二环路由西向东行驶至老黄材路口左转弯时，遇原告陈某某驾驶车牌号为湘A12X**的小型客车沿二环路由东向西行驶至该路口，发生两车相碰撞，导致两车受损的交通事故。该事故经宁乡县公安局交通警察大队作出第4301249201506144号道路交通事故认定书，认定：被告肖某某负此次事故的主要责任，原告陈某某负此次事故的次要责任。2015年10月13日，宁乡县价格认证中心对被损车辆湘A12X**奔驰轿车作出宁价认事字［2015］第328号道路交通事故损失评估鉴证书，确定此次价格评估标的损失为29278元。原告为此次价格评估缴纳鉴定费1100元。另查明：1、被告肖某某在事故发生时未取得有效机动车驾驶证，属于无证驾驶。2、湘A9HX**车辆由被告肖某某从陈新良处购买，但未办理变更登记；该车未投保机动车第三者责任强制保险。3、原告谢某某为湘A12X**车辆的所有人，陈某某为该车辆的实际驾驶人，两原告系夫妻关系。在此次交通事故中，原告陈某某、谢某某的车辆损失为：前杠5831元；保险杠胶钉16个，336元；前拖车盖306元；前杠内衬（右）423元；前保险杠电眼1438元；电眼胶圈29元；前杠泡沫780元；铆钉12个，234元；右前大灯5380元；右前大灯支架145元；右前大灯固定架160元；螺丝3个，411元；右前大灯灯架上饰板125元；大灯贴纸19元；水箱上风罩391元；横梁2570元；水箱下护板1335元；前杠支架313元；中网3402元；拆装换件，校修右大灯灯架、头盖、右前叶子板，前杠、头盖、右前叶子板做漆共5650元；以上车辆损失合计29278元。原告支付鉴定费1100元。原告陈某某、谢某某因事故造成的损失共计30378元。上述事实，有到庭当事人的陈述、原告的驾驶证、行驶证、交通事故责任认定书、道路交通事故损失评估鉴证书、鉴定费及修理费发票等在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。本院结合本案的实际情况和双方的过错程度，根据道路交通安全法的相关规定，确定被告肖某某承担70%责任，原告陈某某作为机动车驾驶人，在本案中，自行承担30%的责任。关于原告主张的车辆损失及鉴定费均未超过法定标准，且有相关证据予以佐证，本院依法予以支持。原告损失共计30378元，由被告肖某某赔偿21264元（30378元×70%），由原告陈某某自行承担9114元（30378元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款（一）项的规定，判决如下：一、由被告肖某某赔偿原告陈某某、谢某某21264元，此款限被告肖某某于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈某某、谢某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江晓辉二〇一六年十月二十五日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条第一款（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0102刑初653号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈伟，男，1990年11月20日出生，汉族，大学本科，原系云南五龙汽车有限公司员工，家住云南省昭通市威信县。2016年5月28日因涉嫌盗窃被昆明市公安局国家高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人李燕玲，云南震序律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人陈伟犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人李燕玲到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年5月21日21时许，被告人陈伟在昆明市五华区云南五龙汽车有限公司总装车间技术质量科办公室，盗窃了一台笔记本电脑以及一台电脑里的硬盘、显卡、主板等电脑配件，经鉴定价值人民币3060元。2016年5月28日被告人陈伟主动向公安民警投案。缴获被盗赃物已发还被害单位。认为对被告人的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且系自首，请依法惩处。庭审中，被告人陈伟对公诉机关指控的罪名无异议，对事实提出了其主动退回了部份赃物的异议。被告人陈伟的辩护人发表了其系自首，案发后主动将部份赃物退回工厂车间，到案后又带领公安机关查获了剩余赃物，属积极退赃，系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪态度较好等辩护意见。经审理查明：2016年5月21日21时许，被告人陈伟在昆明市五华区云南五龙汽车有限公司总装车间技术质量科办公室，盗窃了一台笔记本电脑以及电脑硬盘一个、显卡、主板等电脑配件，经鉴定价值人民币3060元。在云南五龙汽车有限公司员工发现东西被盗后，被告人陈伟将笔记本电脑一台、显卡及电脑硬盘一个放回了公司车间。2016年5月28日被告人陈伟主动向公安机关投案，后公安机关在其家中查获了主板等电脑配件，并将涉案所有财物发还了被害单位。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈伟户口证明及供述；2、到案经过；3、被害单位报案材料；4、证人黄某,4、王某、徐某,4、晏某,4、刘某,4、方某,4、王某某证言；5、搜查笔录及照片；6、涉案物品辩认笔录及照片；7、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；8、涉案物品扣押决定书、扣押清单及发还清单；9、刑事现场辩认笔录及照片等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈伟自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。关于被告人陈伟及其辩护人均提出其系积极主动退赃的辩护意见，因被告人陈伟系将部分赃物放回公司车间，并未直接向被害单位财物控制人或管理人退回赃物，缺少积极主动退回赃物的针对性及有效性，而被告人陈伟到案后向公安机关交待剩余赃物则属于配合公安机关追缴赃物，故此辩护意见与法理不符不予采纳。其余合理辩护意见，符合案件客观事实予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，决定对被告人陈伟适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  张 铭人民陪审员  王渭清二〇一六年十月二十日书 记 员  刘 芳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2835号原告李某。被告张某某。被告安顺建安置业发展有限公司。住所地：贵州省安顺市虹湖路与北山路交叉口东北角。法定代表人：周某某，董事长。原告李某与被告张某某、安顺建安置业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某某、安顺建安置业发展有限公司经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决张某某及安顺建安置业发展有限公司依据2016年1月8日张某某写给原告的欠条共同支付原告2015年9月至10月期间劳动报酬22000元。事实和理由：2015年9月，经韩某某安排，我到被告张某某安顺建安置业发展有限公司做基金业务。张某某到贵阳聘请我去安顺她的公司工作一个多月。工作期间，我还介绍云南昆明市金道资本王某某来和张某某合作，终因其公司条件不成熟没有合作成功，再有其一而再地拖欠我劳动报酬，我只有被迫离职。我多次向张某某催要劳动报酬，但她仅支付给我现金人民币3000元。2016年1月8日，张某某以安顺建安置业发展有限公司法定代表人身份给我写下欠条。被告张某某在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原所举证据真实性。被告安顺建安置业发展有限公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认核对原所举证据真实性。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告李某到被告安顺建安置业发展有限公司做基金业务，每月工资人民币25000元。2016年10月10日，原告李某离开被告公司。其间，因被告安顺建安置业发展有限公司与原告李某介绍的基金公司未合作成功，加之被告安顺建安置业发展有限公司未支付原告李某劳动报酬，原告李某遂离开被告安顺建安置业发展有限公司。被告张某某向原告李某支付现金人民币3000元，余款未支付，被告张某某以被告安顺建安置业发展有限公司的名义于2016年1月8日向原告李某出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠到李某壹个月工资贰万贰仟元（22000元）此据欠款人：张某某2016年元月8安顺建安置业有限公司”。被告安顺建安置业发展有限公司成立于2013年3月19日，法定代表人为被告张某某。2016年5月，被告安顺建安置业发展有限公司的法定代表人由张某某变更为周某某，变更后，被告张某某的职务为副董事长。本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告李某出具欠条，欠条上还载明了被告安顺建安置业发展有限公司的名称，应视为当时作为法定代表人的张某某代表被告安顺建安置业发展有限公司向原告李某出具的欠条，且原告李某亦是为被告安顺建安置业发展有限公司工作，故该欠条上载明的欠原告李某工资22000元应由被告安顺建安置业发展有限公司偿还。被告张某某、安顺建安置业发展有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，原告李某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告安顺建安置业发展有限公司于判决生效后十日内支付原告李某1个月的工资人民币22000元；二、驳回原告李某对被告张某某的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，减半收取175元，由被告安顺建安置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王  亚  兰二〇一六年十月十九日书记员 刘惠芳（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终6839号上诉人（原审被告）：陈海明，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：冉琴，女，1979年5月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人陈海明因与被上诉人杨敏，原审被告冉琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2016)渝0115民初1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院于2016年10月13日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人陈海明的委托诉讼代理人张朋，被上诉人杨敏到庭参加了询问调查。原审被告冉琴经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。陈海明上诉请求：依法改判原审判决第一项为：上诉人陈海明、原审被告冉琴共同偿还被上诉人杨敏借款100000元。事实与理由：2015年4月24日，被上诉人以银行转账方式借给上诉人100000元，该笔借款产生后，上诉人并未再向被上诉人借款，被上诉人所陈述的另外11500元借款是现金支付是不真实的，被上诉人只能提供已经向上诉人支付100000元借款的转款凭证，没有证据证明向上诉人支付11500元借款。一审法院依据被上诉人的陈述判决上诉人承担另外11500元借款的证据不足。杨敏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请予驳回上诉请求，维持原判。陈海明向我借款共计111500元是事实，其中的11500元是分两次现金支付的，有电话录音可以证明，借条上陈海明的签字也是其本人所签。杨敏向一审法院起诉请求，要求陈海明、冉琴共同偿还借款本金111500元，并支付以此为基数从2015年4月24日起按照年利率36%计算至本金还清时止的利息，并要求陈海明、冉琴承担诉讼费及保全费。一审法院认定事实，2015年4月24日，杨敏通过中国建设银行向陈海明转账100000元。之后陈海明一直未向杨敏出具借条，杨敏于2015年10月30日向重庆市长寿区公安局桃花派出所报案。2015年11月11日，陈海明向杨敏出具借条一张，载明：本人今向杨敏借到人民币111500元，其中100000元由杨敏银行转账给本人，另外11500元由杨敏现金给本人。我定于2016年2月5日之前全部归还给杨敏，本人承诺如果不能按时还给杨敏，本人将按月利率3%从借款之日起计算利息付给杨敏，而且超过2016年2月8日之后，杨敏有权随时向我要回全部本金和利息。并将出具借条的时间落款为“2015.4.24”。杨敏陈述其分别于2015年5月20日、同年6月10日向陈海明支付现金5000元、6500元。一审另查明，陈海明、冉琴于2008年11月11日登记结婚。一审法院认为，陈海明向杨敏借款并于事后补写借条，双方借款意思表示真实，除约定利息过高外其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于双方当事人争议的借款本金数额，一审法院认为，本案诉争的借款本金应为111500元，理由在于：借条中明确载明“本人今向杨敏借到人民币111500元，其中100000元由杨敏银行转账给本人，另外11500元由杨敏现金给本人”，即陈海明本人认可收到了杨敏实际支付的借款111500元，且载明了具体支付方式，庭审中杨敏亦提交了100000元的银行转账凭证，剩余的11500元系小额，通过现金支付具有现实可能性，陈海明辩称借款本金仅为100000元未举示证据证实，对其辩称一审法院不予采信。故本案杨敏向陈海明出借的借款本金为111500元。借条约定陈海明应于2016年2月5日前偿还全部借款，否则将按月利率3%从借款之日起计算利息。陈海明未按照约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款并支付相应利息的违约责任。杨敏与陈海明在《借条》中约定月利率为3%，超过了年利率24%，超出部分不予保护。借款合同自杨敏实际提供借款时生效，除银行转账的100000元外，杨敏陈述其分别于2015年5月20日、同年6月10日向陈海明支付现金5000元、6500元。故陈海明应分别以借款100000元、5000元、6500元为基数从2015年4月24日、同年5月20日、6月10日起按照年利率24%向杨敏支付借款利息。上述债务系陈海明、冉琴婚姻关系存续期间产生，应当按夫妻共同债务处理，冉琴对上述债务应承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈海明、冉琴在本判决生效后十日内共同偿还原告杨敏借款111500元，并支付分别以100000元、5000元、6500元为基数从2015年4月24日、同年5月20日、6月10日起按照年利率24%计算至付清时止的利息；二、驳回原告杨敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1265元、保全费1078元，由被告陈海明、冉琴连带负担。二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，综合上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案二审审理焦点可归纳为，本案诉争的借款金额是多少。首先，杨敏为证明其与陈海明之间的民间借贷关系成立，在一审中向法庭举示了陈海明于2015年11月11日向其出具的《借条》。从“借条”本身的法律意义来理解，借条本身就能说明当事人之间因借贷法律关系而产生债权债务关系，借条本身就是引起债权债务关系的基础法律事实。其次，借条内容载明，“本人今向杨敏借到人民币111500元，其中100000元由杨敏银行转账给本人，另外11500元由杨敏现金给本人”，从约定内容来看，不但载明了双方借贷本金的金额为111500元，还对借款支付方式作出明确记载。就当前的社会经济发展水平而言，涉案争议金额11500元并非大额借贷金额，杨敏能够以转账支付的方式出借100000元，已经能够说明了其本人具有相应的经济实力，其陈述系以现金方式交付并不违背日常生活经验法则的通常认识，且与本案书证的证明内容相互印证。据此，一审法院作出的案涉借款本金为111500元的认定正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费2530元，由上诉人陈海明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  郑 鹏代理审判员  赵 一二〇一六年十月二十日（）书 记 员  彭仲达
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2189号上诉人（原审原告）：江苏华伟建设集团有限公司，住所地扬州市广陵区运河西路185路东城国际大厦6A座。法定代表人：尤国松,该公司董事长。委托代理人：张莹，江苏华朋律师事务所律师。委托代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴英。委托代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：管启斌。上诉人江苏华伟建设集团有限公司（以下简称华伟公司）与被上诉人吴英、管启斌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。原审查明：原告华伟公司与被告管启斌、吴英建设工程合同纠纷一案，江都法院于2014年10月22日立案受理。2014年11月3日，根据华伟公司申请，江都法院依法作出（2014）扬江民初字第2037号民事裁定书，裁定对被告管启斌、吴英名下的位于扬州市江都区仙女镇北园新村8幢206室房屋及车库予以查封。2015年4月10日，江都法院对该案作出（2014）扬江民初字第2037号民事判决书，判决：一、被告管启斌于本判决生效之日起十日内返还原告华伟公司250000元；二、驳回原告华伟公司的其他诉讼请求。上述民事判决书生效后，因被告管启斌未能履行判决书所确定的款项给付义务，原告华伟公司申请法院强制执行。执行中，被告吴英对执行扬州市江都区仙女镇北园新村8幢206室房屋以及车库提出执行异议。2015年12月14日，江都法院作出(2015)扬江执异字第00110号执行裁定书，裁定中止对讼争房屋的执行。现原告华伟公司提出申请执行人执行异议之诉，要求继续执行案涉房屋。原审另查明：1998年4月10日，被告管启斌、吴英登记结婚。2011年10月13日，被告管启斌、吴英将讼争房屋的产权登记至被告管启斌、吴英名下。2013年1月4日，被告管启斌曾向法院提起离婚诉讼。后江都法院判决不准离婚。2014年8月14日，被告管启斌再次向法院提起离婚诉讼。2014年10月14日，经江都法院主持调解，被告管启斌、吴英达成离婚协议，江都法院依法制发（2014）扬江民初字第01549号民事调解书，其中约定双方一致同意讼争房屋的所有权归婚生子管昊所有。当日，被告管启斌、吴英签订房地产买卖契约，并将讼争房产登记至被告吴英一人名下。原审法院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中，原告华伟公司与被告管启斌、吴英建设工程合同纠纷一案，生效判决书已认定该笔债务并非被告管启斌、吴英夫妻关系存续期间共同债务，亦已驳回原告华伟公司要求被告吴英承担返还款项的诉讼请求，现原告华伟公司再次主张被告管启斌所欠款项系夫妻共同债务，与生效民事判决书认定的事实和理由不符，对此依法不予支持。关于原告华伟公司认为讼争房屋系被告管启斌、吴英夫妻共同财产并要求予以执行的主张，虽然讼争房产原为被告管启斌、吴英夫妻共同财产，但是在原告华伟公司提起建设工程合同纠纷一案向被告管启斌、吴英主张债权前，被告管启斌、吴英因感情不和经法院调解离婚时已对讼争房产作出处分，明确约定讼争房产产权归属于婚生子管昊所有，因婚生子尚幼，双方在离婚后将讼争房产登记于被告吴英一人名下，现该房屋已在原告华伟公司提起诉讼、法院采取查封措施之前已办理产权移转登记手续，产生物权变动的法律效果。审理中，被告吴英亦明确表示其对讼争房屋仅享有居住权，房屋产权归属婚生子，日后过户至婚生子名下，现亦无证据证明被告管启斌、吴英存在恶意串通、通过离婚转移财产、规避债务的情形，故对原告华伟公司要求执行讼争房屋的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告江苏华伟建设集团有限公司的诉讼请求。本案受理费5050元，由原告江苏华伟建设集团有限公司负担。原审判决后，华伟公司不服，向本院提起上诉称：1、管启斌所欠25万元工程款系其与吴英婚姻关系存续期间所欠共同债务，原审对此认定事实错误。2、讼争房屋系管启斌、吴英夫妻共同财产，上诉人有权申请对该房屋的执行，原审以讼争房屋在上诉人提起建设工程款合同纠纷一案向管启斌、吴英主张债务前已作出处分，且已产生物权变动效果为由，驳回上诉人要求执行讼争房屋的诉求，对此原审认定事实错误。根据江都区房管局出具的房屋权属登记审核表可以表明讼争房屋乃吴英、管启斌于2011年共同购置，房屋为二人共同共有。根据管启斌于吴英（2014）扬江民初字第1549号民事调解书，上诉人有合理理由怀疑两被上诉人存在恶意串通、通过离婚转移财产并规避夫妻共同债务的情形，上诉人有权要求执行讼争房屋。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。吴英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吴英与管启斌合法离婚，讼争房屋登记在吴英名下，该房屋属于吴英的个人财产，江都法院（2014）扬江民初字2037号民事判决确认了该事实，也并未判决吴英承担责任，因此，上诉人要求吴英承担责任没有事实依据。上诉人的诉求没有法律依据，请求二审法院依法驳回以上诉人的上诉请求，维持原判。管启斌未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，原审认定的事实无出入，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。本案的二审争议焦点是：被上诉人吴英是否就讼争房屋享有足以阻却执行的权利。本院认为，吴英对讼争房屋享有排除执行的民事权益，华伟公司关于吴英与管启斌恶意串通、规避执行的主张，不能成立。1、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对已登记的不动产，应当按照不动产登记簿判断是否权利人。吴英根据（2014）扬江民初字第1549号民事调解书的内容，办理了讼争房屋的过户手续，故吴英系讼争房屋的所有权人，享有足以排除执行讼争房屋的权利。2、吴英与管启斌夫妻感情不和，曾于2013年1月诉讼离婚，但被判决不准离婚，彼时管启斌尚未承接本案执行所涉建设工程；后在华伟公司提起该建设工程款诉讼前，吴英与管启斌在江都区法院主持下调解离婚，并对共有的讼争房屋进行处分，系属双方的真实意思表示；且讼争房屋购置于2011年，并未使用执行所涉建设工程款，吴英、管启斌因离婚处分财产，亦不构成对华伟公司权利的损害，华伟公司主张该行为系恶意串通、规避执行，但并无证据支持，依法不予采信。3、华伟公司以管启斌所欠工程款为夫妻共同债务为由，请求准许对讼争房屋的执行，不能成立。吴英对管启斌所欠该工程款并不负连带返还责任，已由（2014）扬江民初字2037号生效判决明确作出认定，故吴英并非该案的被执行人，华伟公司请求对登记在吴英个人名下的讼争房屋许可执行，并无事实和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人江苏华伟建设集团有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂代理审判员  陈建志代理审判员  郝佳佳二〇一六年十月十八日书 记 员  朱思佳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执2445号申请执行人刘锦霞，女，1965年11月30日出生，汉族，陕西省神木县神木镇人。被执行人李永飞，男，1973年10月9日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821执2635号民事判决书，责令被执行人李永飞给付申请执行人刘锦霞借款本金12.8万元及利息（利息从2014年1月2日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），负担案件受理费1430元及申请执行费1840元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执2635号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  刘 鑫代理审判员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一六年十月十五日书 记 员  张艳芳
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕06执117号之一申请执行人白宏政，男，1973年9月22日出生，汉族，陕西省横山县人，现住西安市。被执行人于文平，男，1967年3月14日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住陕西省黄陵县。被执行人王新茂，男，1959年2月4日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住黄陵县，个体户。被执行人张晓敏，男，1973年10月11日出生，汉族，陕西省黄陵县人，住黄陵县，系保险公司经理。本院在执行白宏政申请执行于文平、王新茂、张晓敏民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的陕西省高级人民法院于2016年6月8日作出的（2016）陕民终265号民事判决书。被执行人于文平、王新茂、张晓敏至今未履行生效法律文书确定的全部义务。执行期间，本院依法划拨被执行人王新茂、张晓敏银行存款3120502.66元，2016年9月7日被执行人张晓敏履行1013000元（其中500000元承兑汇票），共计执行回部分案件款4133502.66元（已兑付申请执行人白宏政）。2016年10月22日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、除被执行人已支付4133502.66元以外，剩余本金及部分利息1600万元，由于文平支付1000万元、王新茂再支付600万元。二、由张晓敏自愿用其名下的神木隆岩煤矿700万元股份给于文平做担保，并保证款项按期履行，逾期自愿将担保股份抵偿申请执行人白宏政。四、剩余利息部分由白宏政与于文平自行协商。五、迟延履行金申请执行人白宏政自愿予以放弃。案件受理费由白宏政承担、执行费由被执行人承担。双方再无其它争议。现申请执行人白宏政同意程序性结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院(2016)陕06执117号的执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  艾拥政审 判 员  丁 浩代理审判员  高喜霞二〇一六年十月二十四日书 记 员  张新明
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初9635号原告鲍建萍。被告江苏立新置业有限公司。法定代表人陈菊观，该公司执行董事。委托代理人毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托代理人平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。原告鲍建萍与江苏立新置业有限公司（以下简称立新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告鲍建萍、被告立新公司的委托代理人毛春泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍建萍诉称：原告因购买被告漾滨花园9幢501室商品房一套，故于2014年1月16日根据被告通知购买配套的“二期9-501储藏室9-15号”。当时房屋尚未建成，原告根据被告方工作人员在表格规定的区域内购买了前述储藏室，并于当日签订储藏室补充协议一份，约定储藏室编号为9-15号，建筑面积10.75平方米，单价2800元，总价30100元。至2016年1月，被告通知交房，原告发现所购买的9-15号储藏室，实际长2.2米，宽1.72米，室内墙角上另有突出的一块柱子。据此计算，该储藏室实用面积3.539平方米。当时，原告就向被告提出退购，约定的建筑面积10.75平方米，交付的实际面积为3.539平方米，无论如何讲不通。被告以这是得房率低的问题不同意退购。原告认为在正常的房屋销售中，根据生活经验，得房率不会低于70%，现在储藏室的得房率如此低，被告应在销售储藏室的时候明确告知原告这一情形，但被告未作出任何说明。而且该份补充协议是被告提供的格式合同，内容简单，被告应采取明示的方式对该合同“建筑面积10.75平方米”的实际面积有多少的情形予以说明，但被告在签订补充协议时一字未提。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、解除储藏室买卖协议，退款30100元；2、被告承担本案诉讼费用。被告立新公司辩称：1、补充协议明确约定储藏室建筑面积10.75平方米，并未约定套内使用面积，根据苏州市吴江区房产管理处委托的第三方测绘机构对涉案储藏室测绘结果，建筑面积为10.75平方米，被告没有欺骗原告；2、地下储藏室与普通住宅并不相同，地下储藏室得房率低是业内普遍存在的现象，对此原告应当有所了解；3、原告主张解除储藏室买卖协议，并不存在合同约定或者法定解除合同事由，不应予以支持。经审理查明：2014年1月6日，甲方立新公司与乙方鲍建萍签订储藏室补充协议一份，约定乙方于2014年1月16日购买了甲方所开发的漾滨花园9幢501室房屋，合同编号为y2013018002。乙方增加购买地下储藏室，编号为9-15号，建筑面积10.75平方米，储藏室单价2800元，储藏室总价30100元。一次性付清。当日，鲍建萍支付了储藏室价款30100元。漾滨花园9幢501室及上述储藏室现已交付鲍建萍。另查明：根据测绘成果，涉案储藏室的套内面积为4.9平方米，分摊面积5.852平方米，建筑面积10.75平方米，分摊系数1.194246。以上事实，由原告提供的储藏室补充协议、收款凭证，被告提供的漾滨花园二期房产测绘成果，原被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：根据合同法相关规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。双方签订的储藏室补充协议约定建筑面积10.75平方米，储藏室单价2800元，储藏室总价30100元。根据测绘成果，被告交付原告的储藏室建筑面积为10.75平方米，因此，被告不构成违约。关于得房率，法律法规对此没有强制性规定，双方的协议也未对此进行约定。原告未举证证明被告存在合同法规定的以上几种情形，其要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告鲍建萍的诉讼请求。案件受理费减半收取276元，由鲍建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  王惠二〇一六年十月十八日书记员  李艳
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1103民初3156号原告：蒋雅瑾，女，1999年11月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：王某1，男，1971年11月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。（系原告舅父）委托代理人：李剑平，江西洪胜律师事务所律师。委托代理人：邓亚平，江西洪胜律师事务所实习律师。被告：黄某1，男，1999年5月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。法定代理人：黄某2，系被告父亲。被告：黄某2，男，1971年5月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。被告：周爱琴，女，1976年12月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。原告蒋雅瑾与被告黄某1、黄某2、周爱琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适��简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某1及委托代理人邓亚平、被告黄某1及其法定代理人黄某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋雅瑾等向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因事故致王某2死亡引起的各项损失计428,681.50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月24日12时左右，被告黄某1无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮助力车，从上饶市信州区往广丰区下溪镇方向行驶，车辆行驶至上广公路广丰区芦林街道芦林加油站对面路段，碰撞到其行驶方向道路右侧往左侧行走的行人王某2，造成王某2受伤经抢救无效于当日死亡的交通事故。经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，被告黄某1承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任。事故处理期间，被告黄某1与原告就民事赔偿��行调解，签订了《交通事故赔偿协议书》。事故发生后，被告只支付了18万元赔偿款，对剩余部分未支付，已构成根本违约。被告黄某1及黄某2辩称：一是已支付原告赔偿款18万元且与原告已达成赔偿协议，要求按协议赔偿；二是原告诉请过高。三被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由被告黄某1承担事故的主要责任，王某2承担事故的次要责任，本院予以采信。黄某1驾驶的两轮助力车必须投保交强险，而其未投保，其应当承担该赔偿义务。黄某1系未成年人，其赔偿义务应由法定代理人黄某2、周爱琴共同履行。原、被告签订的赔偿协议约定：由被告黄某1等一次性赔偿原告因事故致王某2死亡引起的各项损失计369,000元，若实际计算的费用超出上述赔偿款，超出部分原告自愿放弃；如被告未按约定的支付方式支付完全部的赔偿款，则原告保留自愿放弃的被告应承担的超出协议双方约定的赔偿款外的部分费用的赔偿款主张权利。该协议系双方自愿签订，本院予以采信。因王某2死亡引起的各项经济损失本院核定如下：死亡赔偿金530,000元，丧葬费23,949.50元，精神抚慰金30,000元，被抚养人生活费16,732元，处理丧葬事宜的交通费等合理开支8000元，合计608,681.50元。由被告黄某1、黄某2、周爱琴在交强险范围内共同赔偿110,000元，余款498,681.50元由被告黄某1、黄某2、周爱琴承担70%，即349,077.05元，余款149,604.45元,由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：一、原告蒋雅瑾经济损失共计608,681.50元，由被告黄某1、黄某2、周爱琴共同赔偿459,077.05元（被告黄某1已支付18万元，应再付279,077.05元），余款149,604.45元，由原告自负；二、驳回原告蒋雅瑾等其它诉讼请求；上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费7730元，简易程序减半收取3865元,由被告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11).审判员 韩 霞二０一六年十月二十四日书记员 叶丽玲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保79号之二申请人司连群，女，1959年6月14日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。被申请人王朝阳，男，1975年2月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人司连群因与被申请人王朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王朝阳所有的银行存款采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王朝阳所有的银行存款或者查封其他价值相当的财产(详见查封扣押清单)。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年十月二十七日书 记 员  王玉新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初6078号原告：吕拖池，男，1962年11月出生，汉族，居民,住陕西省神木县。被告：刘青生，男，1966年7月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县。被告：武兴爱，女，1966年3月出生，汉族，陕西省神木县人，居民，住神木县。原告吕拖池与被告刘青生、武兴爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕拖池到庭参加诉讼，被告刘青生、武兴爱经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕拖池向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2012年8月21日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月21日，被告刘青生向原告借款5万元，当时双方约定借款12个月内月利率为1%，借款超过12个月，月利率为2%，被告刘青生向原告出具借据一支。此后，原告多次向被告刘青生催要借款本金及利息，被告总以各种理由推托，拒不偿还。因上述债务产生于被告刘青生与被告武兴爱夫妻婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故上述债务应由被告刘青生与被告武兴爱夫妻共同偿还。被告刘青生、武兴爱未对原告在本案中主张的事实和提交的证据进行答辩、质证，亦未提交证据。本院认为，被告刘青生未以任何方式对原告在本案中主张的事实提出异议，视为其予以承认，本院予以确认。被告刘青生向原告借款，在原告向其提供借款时，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。双方虽未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以返还，故对原告要求被告刘青生偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请借款月利率按照2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。原告诉请被告武兴爱偿还借款，因被告武兴爱未在借据中签字，原告亦未提交证据证明被告武兴爱与被告刘青生系夫妻关系且上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘青生于本判决生效之日起十日内向原告吕拖池偿还借款本金5万元及利息（利息从2012年8月21日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告吕拖池的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告刘青生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  崔宏二〇一六年十月十三日书记员  冯艳
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1802民初3992号原告：卞新林，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：孙国平，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告卞新林与被告孙国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞新林到庭参加诉讼，被告孙国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞新林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本息19.98万元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告做生意因资金周转困难多次向原告借款，共计30万元。此款经原告催讨，被告于2015年6月6日向原告出具借条一张，约定10天内还5万元，余款年底付清，自2015年元月份开始按月利率1.2%计算支付利息。上述借款经原告催要，被告归还了部分借款，尚欠原告本息合计19.98万元，后经原告催要被告至今未付。为维护原告合法权益，现特向法院起诉。卞新林围绕其诉请依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告身份主体身份情况；2、借条一份，证明被告于2015年6月6日向原告借款的事实；孙国平在法定期限内未答辩，也未向本院提交证据。卞新林围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证，孙国平未予质证，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告原系夫妻。在婚姻关系存续期间，原告向黄炳兰借款5万元、向赵爱凤借款7万元、向赵霞借款4万元、向方桂英借款4万元、向刘爱玲借款5万元、向朱兰兰借款5万元，共计30万元，用于家庭经营，并由原告出具借条给债权人。2015年2月8日原、被告双方离婚后，债权人向原告催要借款，原告遂找被告催要，被告于2015年6月6月向原告出具借条一张。借条内容为：“借条（注外债务）今借到卞新林债务款共计人民币叁拾万元正小写300000.00元。以上款是债务款，（十天内还伍万元），剩下年前清。今借人孙国平2015.6月6号。以上利息安壹份贰计算，日期2015年元月计算”。后经原告催要，被告仅归还了14万元及其利息，尚欠16万元及其利息未还。原告遂于2016年8月16日向本院提起诉讼。另查，上述借款原告已归还了债权人。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告夫妻关系存续期间，原告向他人借款30万元用家庭生产经营，应视为夫妻共同债务。2015年2月8日原、被告协议离婚时未对该债务进行协商，后债权人向原告催讨借款，原告遂向被告催要，被告于2015年6月6日出具30万元借条给原告（由被告出具的借条在卷佐证，并注明系债务款），被告出具借条给原告，应视为被告对上述夫妻共同债务的约定，后被告仅归还了14万元及其利息，尚欠16万元及其利息未按约定履行还款义务，系被告的违约，且原告对上述债务已履行了清偿义务，故原告现起诉要求被告归还16万元及其利息的请求符合法律规定，本院予以支持。孙国平经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国平于本判决生效之日起十日偿还原告卞新林借款16万元及其利息（自2015年1月1日至实际还款之日止按月利率1.2%计算利息）。本案受理费2148元，减半收取1074元，由被告孙国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈立华二〇一六年十月八日书记员  赵 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初02883号原告龙游县果友机械设备有限公司，住所地浙江省龙游县工业开发区城南园区龙文路10号（统一社会信用代码：91330825754949079H）。法定代表人黎建华，执行董事。委托代理人（特别授权）徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告宁海青农果蔬专业合作社，住所地浙江省宁海县国营青珠农场（统一社会信用代码：93330226674712004X）。法定代表人苏志仙，社长。原告龙游县果友机械设备有限公司诉被告宁海青农果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告宁海青农果蔬专业合作社支付货款30000元及赔偿利息损失（自2015年9月21日起按同期银行贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告宁海青农果蔬专业合作社负担。本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何桂花独任审判，于2016年10月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游县果友机械设备有限公司委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼，被告宁海青农果蔬专业合作社经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院查明，2012年10月20日，原、被告签订产品销售合同一份，约定原告向被告出售清洁打蜡分级机一套，价格为116000元/套，付款方式为双方签字生效付30%，提货付60%，安装完毕后付清。合同生效后，原告依约全面履行了合同义务。但被告未按约定期限付款。经原告多次催收，被告法定代表人苏志仙于2015年9月21日向原告出具了欠机器款叁万元的欠条一份。该款至今未予归还。被告未按约付款，显属违约，应承担还款责任及承担利息损失（自起诉之日起至款还清日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付）。现原告要求被告支付货款30000元及赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告宁海青农果蔬专业合作社支付原告龙游县果友机械设备有限公司货款30000元及利息损失（利息损失自2016年10月10日起至履行完毕之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告宁海青农果蔬专业合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  何桂花二〇一六年十月二十六日书记员  徐 巍
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2313号之一申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行，住所地晋江市。负责人陈晖，该行行长。被执行人蔡艳艳，女，1978年12月30日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡婉萍，女，1976年12月28日出生，公民身份号码35×××××87，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人晋江豪利房地产开发有限公司，住所地晋江市。法定代表人蔡成业，公司执行董事。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司晋江分行与被执行人蔡艳艳、蔡婉萍、晋江豪利房地产开发有限公司（2015）晋民初字第12443号金融借款合同纠纷一案中，轮侯查封被执行人房产，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚欠申请执行人966085.42元及利息。现因申请执行人未预交评估费而无法启动拍卖程序，查无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一六年十月三十一日书记员  庄晖煌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)楼民二初字第731号原告：中国建设银行股份有限公司岳阳市分行。负责人：彭辉，行长。委托诉讼代理人：万娟，湖南金骏律师事务所律师。被告：陈国兵。被告：文又芳。原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行与被告陈国兵、文又芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万娟到庭参加诉讼，被告陈国兵、文又芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文又芳、陈国兵向原告偿还借款本金257376.51元及利息（截止2016年7月20日利息为24555.43元，2016年7月20日之后利息按人民银行基准利率×90%×150%计算）；2、被告文又芳、陈国兵承担本案律师费13712元；3、原告对被告陈国兵、文又芳的抵押物享有优先受偿权；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日原告与被告文又芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告为被告提供借款31万元，借款期限120个月，2012年9月18日在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告于2012年9月20日足额发放了贷款。借款后被告未按约定偿还借款本息，构成违约，请求依法判如所请。被告陈国兵、文又芳未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了个人住房借款合同、贷款转存凭证、抵押权预告登记证、被告还款明细对账单、两被告结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日原告与被告文又芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告贷款31万元，贷款执行利率为基准利率下浮10%，逾期利息按贷款执行利率上浮50%计算，贷款期限120个月，被告用位于岳阳市枫桥湖路289号枫桥尚城第***幢**层****号房产为贷款提供了抵押担保，并于2012年9月18日在房产部门设立了抵押登记。2012年9月20日原告按合同约定发放了贷款31万元，从2014年11月22日开始被告逾期偿还贷款本息，截止2016年7月20日，被告尚欠原告贷款本金257376.51元，拖欠利息24555.43元。另查明，被告陈国兵、文又芳系夫妻。本院认为，原告与被告文又芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告文又芳应该按照约定偿还贷款本息，现被告文又芳逾期偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告主张两被告偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。被告文又芳、陈国兵用共有位于岳阳市枫桥湖路289号枫桥尚城第***幢**层****号房产为贷款提供了抵押担保，并在房产部门办理抵押登记，对原告主张对抵押物享有优先受偿权的请求予以支持。原告要求被告承担律师费13712元，但没有提供相应的证据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国兵、文又芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行借款本金257376.51元及利息（截止2016年7月20日利息为24555.43元，之后利息按银行基准利率×90%×150%计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行对位于岳阳市枫桥湖路289号枫桥尚城第***幢**层****号房产折价或拍卖、变卖款有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司岳阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由被告陈国兵、文又芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  彭莎莎人民陪审员  文建设二〇一六年十月二十日书 记 员  张 樱
安徽省太湖县人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0825刑初156号公诉机关安徽省太湖县人民检察院。被告人陈保华，男，1964年6月4日出生，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。被告人陈保华因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月7日被太湖县公安局取保候审，同年9月19日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]149号起诉书指控被告人陈保华犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派代理检察员刘浩出庭支持公诉，被告人陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太湖县人民检察院指控：2016年4月5日17时许，被告人陈保华与被害人王某散步时相遇并发生争吵，当双方步行至晋湖路文苑花园斜对面处时发生揪打，致王某受伤。2016年5月20日经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度属轻伤二级。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人陈保华故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法惩处。被告人陈保华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。经审理查明：2016年4月5日17时许，被告人陈保华与被害人王某（系被告人前妻）散步时相遇并发生争吵，当双方步行至太湖县晋熙镇晋湖路文苑花园斜对面处时发生揪打，被告人陈保华的头部朝王某头部撞击致其倒地，王某爬起来后，被告人陈保华又用手打王某脸部，造成王某受伤，经诊断为右耳鼓膜外伤性穿孔。2016年5月20日经太湖县公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度属轻伤二级。2016年5月27日，被告人与被害人就民事赔偿达成了和解协议，取得了被害人的谅解。上述事实，有太湖县公安局晋熙派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书、到案经过、被告人、被害人户籍信息、查询记录、和解协议、谅解书、被害人的病历资料、证人辛某、吉某、殷某的证言、被害人王某的陈述、被告人陈保华的供述和辩解、太湖县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（伤）字[2016]46号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定结论通知书、现场方位图、现场照片、辨认笔录、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈保华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。太湖县人民检察院对被告人陈保华的指控成立，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人陈保华到案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；双方就民事赔偿达成了协议，取得了被害人的谅解，且因婚姻纠纷引起，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局建议对被告人陈保华适用社区矫正的评估意见，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈保华犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓晴二〇一六年十月二十五日书记员  李 智附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初3540号原告：薛柏生，男，1966年8月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：沈祥霞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：刘本国，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。原告薛柏生诉被告刘本国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告薛柏生委托诉讼代理人沈祥霞、被告刘本国委托诉讼代理人王路远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈祥霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告电线款人民币60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年间，被告多次向原告购买各种型号规格的电线，至2013年4月11日经双方结算，被告共结欠原告电线款115870元，后被告于2013年11月份向原告支付15870元，2015年12月支付了40000元，余款60000元经原告多次催要，被告一直拒不给付。为此，原告于2016年7月25日向本院提起诉讼。薛柏生承认原告所主张的欠款事实，但认为原告起诉已过诉讼时效。因被告最后一次付40000元是2014年1月28日，并非是2015年12日，然原告起诉是2016年7月20日，且原告未提供证据证明原告于2016年1月29日前向被告主张权利，故原告起诉已过2年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。薛柏生围绕其诉请向本院提交证据1、2，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，对于证据3，被告认为该律师函被告未收到，就是收到了，从出具时间为2016年7月14日来看，其起诉也已过了诉讼时效的质证意见，本院予以认定；被告围绕其辨称所提交的证据，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年间，被告在原告处购买各种型号的电线。截止2013年4月11日经双方结算，被告共欠到原告电线款115870元，并出具欠条一张给原告，欠条内容为“欠条今欠到薛柏生电线款共计：壹拾壹万伍仟捌佰柒拾元整（￥115870.00元）。此据具欠人：刘本国2013.4.11日”。后被告于2013年11月9日给付原告15870元，2014年1月28日给付原告40000元，尚欠60000元被告未给付。原告于2016年7月20日向本院提起诉讼。本院认为：被告向原告购买电线，尚欠原告电线款60000元的事实双方无争议。本案争议焦点主要涉及诉讼时效问题，原、被告从2011年至2013年间发生业务来往，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案的诉讼时效应从被告刘本国2011年至2013年提货之日起算，后双方经结算并于2013年4月11日出具欠条一份给原告，诉讼时效应中断，从2013至4月13日重新计算。2014年1月28日，被告又支付给原告40000元，诉讼时效应再次中断，从其2014年1月29日开始计算。现原告于2016年7月20日向本院起诉，该诉讼已超过法律规定的2年诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，判决如下：驳回原告薛柏生的诉讼请求。本案受理费已减半收取650元，由原告薛柏生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈立华二〇一六年十月十日书记员  赵 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执恢57号之三申请执行人武汉双杰防水工程有限公司。住所地：武汉市洪山区南湖名都A区14栋2单元102室。法定代表人范学良，总经理。被执行人武汉市龙腾商业运营管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区吴家山东吴大道592号。法定代表人李天盼，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂硚口民二初字第426号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市龙腾商业运营管理有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉市龙腾商业运营管理有限公司价值510000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二〇一六年十月八日书记员  文新宇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0921民初204号原告山西鑫祥锻造有限公司。住所地：定襄县杨芳乡庄力村。组织机构代码：73631897-8。法定代表人：张云鲜。职务：董事长。委托代理人郭林祥，男，汉族，1953年11月10日出生，定襄县杨芳乡西邢村人，居定襄县城市风景小区1号楼1单元2层东户。被告任建文，男，汉族，52岁，1965年5月22日生，定襄县人。委托代理人兰水英，女，汉族，定襄县人。系被告之妻。原告山西鑫祥锻造有限公司诉被告任建文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告山西鑫祥锻造有限公司委托代理人郭林祥、被告任建文委托代理人兰水英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西鑫祥锻造有限公司诉称，2012年12月5日，原告与被告签订《购货合同》，约定原告为被告提供法兰成品总金额为62万元。在原告加工法兰过程中，被告口头提出取消部分生产订单，合同总金额变更为44.61万元。原告交货后，被告未按约支付全部货款，至今尚有7.61万元货款未支付原告。原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款7.61万元。被告任建文辩称，我承认欠原告货款，原告交货后，货物出现质量问题，原告一直没有处理。另外，我让我女婿给付原告现金2万元。经审理查明，2012年12月2日，原告与被告签订《购货合同》，约定：1、原告为被告提供法兰成品，数量为348件，总金额为62万元；2、交货时间为合同签订后20-30天；3、结算方式为:合同签订后，被告预付现金20万元，原告加工完毕后，被告付清30万，剩余12万在交货后3个月内付清。在加工过程中，被告口头提出取消部分生产订单，共计金额为17.39万元，合同总金额变更为44.61万元。原告交付全部货物后，被告未按照合同约定支付货款。经原告催要，被告分5次支付原告货款共计39万元，其中：1、2012年12月8日支付承兑汇票两支，票号22156160（金额为2万元）、票号21388643（金额为10万元）；2、2013年4月23日支付现金10万元；3、2013年12月6日支付承兑汇票两支，票号2801104（金额为2万元）、票号30569423（金额为5万元），并于同日支付现金3万元；4、2014年2月支付承兑汇票一支，票号24452321（金额为5万元）。另查，庭审中被告任建文称，2014年4月经其女婿给付原告现金2万元，原告予以认可。上述事实，购货合同、承兑汇票复印件、收据、收款凭证、询问笔录、庭审笔录等在案证实。本院认为，原告山西鑫祥锻造有限公司与被告任建文签订的《购货合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。有效成立的合同对缔约双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应如约全面履行合同义务。原告按照合同约定交付货物后，被告应在合同约定的期限内履行全部付款义务。庭审中被告任建文对于应支付原告货款的事实没有异议；原告提交了被告分5批支付货款的证据，证明被告分批支付情况及最终欠款金额，被告任建文对此予以认可。本院依法予以确认。故，被告任建文应向原告山西鑫祥锻造有限公司支付剩余货款5.61万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告任建文于本判决书生效之日起十日内支付原告山西鑫祥锻造有限公司剩余货款5.61万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费1702.5元，由原告山西鑫祥锻造有限公司负担486.4元，被告任建文负担1216.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  陈玉在审判员  张燕杰审判员  李 娟二〇一六年十月十七日书记员  霍爱军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2306号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路261号。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托代理人：薛少飞，江苏乐助律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘圣芳。委托代理人兰晓亭，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐震。被上诉人（原审被告）：殷红丽。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：许坚，该公司总经理。委托代理人：乔娇娇，该公司职员。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安保险镇江支公司）与被上诉人刘圣芳、徐震、殷红丽、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初字第382号民事判决。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年11月29日11时40分左右，在扬州市××头桥镇红桥驾校东侧，被告徐震驾驶苏L×××××号六座以下客车行驶至上述地点，与原告驾驶的自行车发生事故，致原告受伤。经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队第0014598号道路交通事故认定书认定：徐震承担事故的全部责任，刘圣芳不承担事故责任。事故形成原因分析写明：“徐震驾驶机动车未密切观察路面动态。”被告徐震驾驶的车辆登记在被告殷红丽名下，被告徐震、殷红丽系夫妻关系。被告殷红丽为该车辆在被告平安保险镇江支公司投保有交强险及商业第三者责任险，其他商业第三者责任保险金额为100万元，且投保不计免赔。原告受伤后当天被送往武警江苏省总队医院住院治疗至2014年12月17出院，住院18天。出院诊断：左肱骨外科颈粉碎性骨折等。出院医嘱写明：休息肆月等。2016年3月16日，原告前往苏北医院住院治疗至2016年3月29日出院，住院13天，并与2016年3月17日行左肱骨切开复位内固定+骨折内固定取出+取骼骨植骨手术原告花费医疗费78899.55元，其中被告徐震垫付医疗费14216.53元，平安保险镇江支公司垫付医疗费10000元，第三人紫金公司垫付医疗费14502.74元。第三人紫金公司要求原告在获得被告赔偿款后返还垫付的医疗费14502.74元，原告同意返还。原告提交的2016年3月29日医疗费票据（39047.8元）中，包含伙食费110.4元，费用清单写明伙食费天数为5天，原告已将此部分费用从医疗费中扣除。原告诉至法院，请求两被告赔偿80329.55元（医疗费78899.55元、住院伙食补助费630.4元、交通费800元），诉讼过程中原告曾申请对其伤残等级等进行鉴定，后撤回鉴定申请。原审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告的损失应当由被告平安保险镇江支公司在保险范围内赔偿，超出保险的部分由被告徐震赔偿。虽然被告殷红丽是车辆登记所有人，但事故发生系被告徐震未密切观察路面导致，被告殷红丽不存在过错，被告殷红丽不承担赔偿责任。关于对原告因本次事故受伤遭受的各项损失，分析和认定如下：1、医疗费，原告主张78899.55元（含被告及第三人垫付的医疗费），已扣除医疗费票据列明的住院伙食补助费110.4元。原、被告及第三人已提交相应的医疗费票据。被告平安保险镇江支公司辩称应扣除非医保用药，但未提交相应证据。对被告上述辩称不予采信，对原告此项诉讼请求予以支持，医疗费为78899.55元；2、住院伙食补助费，原告主张630.4元（20元/天×26天+110.4元），110.4元系医疗费及费用清单中列明的5天伙食费。被告平安保险镇江支公司辩称住院伙食补助费认可18元每天。因原告住院31天，结合原告伤情及本地一般住院伙食补助标准，对原告此项诉讼请求予以支持，住院伙食补助费为630.4元；3、交通费，原告主张800元，没有提交票据。被告平安保险镇江支公司辩称认可200元。结合原告住院时间、天数等，对原告此项诉讼请求部分予以支持，酌定交通费为300元；综上，原告损失为：医疗费78899.55元、住院伙食补助费630.4元、交通费300元，总计79829.9元。因原告损失未超出交强险及商业第三者责任保险的总金额，扣除被告由平安保险镇江支公司已垫付的医疗费10000元，被告平安保险镇江支公司还应实际赔偿原告69829.9元（79829.9元-10000元）；其次，原告收到被告上述赔偿款后应当向被告徐震返还其垫付的医疗费14216.53元、向第三人紫金公司返还其垫付的医疗费14502.74元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘圣芳69829.9元；二、原告刘圣芳自收到被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司上述赔偿款之日起三日内返还被告徐震14216.53元；三、原告刘圣芳自收到被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司上述赔偿款之日起三日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司14502.74元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由原告刘圣芳负担2元，被告徐震负担228元（原告已预交，被告徐震应负担部分自本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告刘圣芳）。原审判决后，平安保险镇江支公司不服，向本院提起上诉称：刘圣芳的医疗费用中非医保用药部分属于非必要性、不合理的支出，不应当由上诉人赔付，综上，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。刘圣芳答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。徐震答辩称：对一审判决没有意见。紫金公司答辩称：请求法院依法判决。殷红丽未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新证据。本案的二审争议焦点是：平安保险镇江支公司主张扣减医疗费中非医保用药能否成立。本院认为，对于医疗费，系刘圣芳因交通事故住院而产生的合理支出，且治疗过程中的用药并不在其控制范围内，平安保险镇江支公司认为非医保用药部分系不合理、非必要性支出，该主张不能成立；同时，平安保险镇江支公司主张应扣除非医保用药，但其未能提供证据证明用药清单中非医保用药及相应的替代用药的药品名称、金额以及核减比例，故对平安保险镇江支公司的上诉理由，依法不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人平安保险镇江支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂代理审判员  陈建志代理审判员  郝佳佳二〇一六年十月十九日书 记 员  朱思佳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1464号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。负责人周良坤，行长。委托代理人丁辉，该××行职工。委托代理人潘世界，江苏××律师事务所律师。被执行人孙侠。被执行人刘海。被执行人张家云。被执行人郭健。被执行人陶文奎。被执行人汤其琴。申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行与被执行人孙侠、刘海、张家云、郭健、陶文奎、汤其琴金融借款合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2015）连商终字第00304号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人孙侠、刘海于该判决生效后十日内给付申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行人民币1761428.91元及利息（其中截止2014年2月21日的利息216433.34元，本金1761428.91元利息从2014年2月22日起至本判决书确定的给付之日止，按双方合同约定的利率计算）；对于上述债务，申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港分行有权对以被执行人孙侠、刘海房屋，有权对被执行人张家云、郭健房屋，有权对被执行人陶文奎、汤其琴房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；案件受理费9200元、公告费600元、保全费5000元，共计14800元由被执行人孙侠、刘海、张家云、郭健、陶文奎、汤其琴负担。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。本案在执行中查明，被执行人孙侠现羁押于安徽省女子监狱。被执行人孙侠名下房屋两套，上述房产均有抵押及查封；被执行人汤其琴、陶文奎一套,上述房产均有抵押；被执行人张家云、郭健名下拥有房屋一套。除此之外，未发现其他可供执行财产。执行中，本院于2016年10月12日对本案的五套抵押房产进行了查封，因有的抵押房产系轮候查封，有的抵押房产内仍由被执行人占住，暂不具备处置条件。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封但不具备处置条件的抵押房产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00304号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长  秦立刚执行员  王 亮执行员  宋晓光二〇一六年十月十七日书记员  刘玉梅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6057号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：祝晨。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告祝晨物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十月十二日书记员  祁 源
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0102刑初685号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人何某，男，1997年9月27日出生，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年4月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]687号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员戴若旋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年2月25日夜，被告人何某至合肥市瑶海区宝业城市绿苑紫街“南翔食品店”，使用随身携带的螺丝刀撬断门锁，进入店内盗走收银台的钱柜，内有营业款人民币约4000元。2、2016年2月19日夜，被告人何某至合肥市瑶海区海州锦绣三期门口左侧的史城社区门诊，使用随身携带的螺丝刀撬断门锁，盗走门诊吧台柜子内营业款人民币约2600元。3、2016年6月27日凌晨，被告人何某至合肥市瑶海区嘉山路15栋**号“BABYSHOP童装店”，撬开门把手进入店内，盗走吧台内营业款人民币约2300元。4、2016年3月3日夜，被告人何某至合肥市瑶海区和平路华源国际城门口的“黯然销魂”面馆，撬开店门锁进入店内，盗走收银机内营业款人民币约600余元。随后，被告人何某又至合肥市庐阳区绿都步行街“青果仔仔服装店”，采用撬门把手的方式进入店内，盗走营业款人民币1983元。5、2016年3月7日夜，被告人何某至合肥市步行街新时代广场“乐天牛仔服装店”，撬开卷闸门进入店内，盗走营业款人民币约2000余元。2016年3月8日，公安民警将被告人何某抓获归案。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、前科材料、扣押清单及发还清单、现场指认照片、现场勘验笔录、现场图及照片、被害人黄某、张某、陈某、朱某、韩某、金某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用螺丝刀撬锁等手段，多次进入店内窃取被害人财物，共计价值人民币13483元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人何某多次盗窃，且达到数额较大以上，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万五千元（于判决生效后十日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年8月8日止。）二、责令被告人何某分别退赔被害人黄俊喜经济损失4000元，被害人张汉铭经济损失2600元，被害人陈孟娇经济损失2300元，被害人朱如有经济损失2000元。韩宪萍经济损失1983元，被害人金佳佳经济损失600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二０一六年十月九日书记员 洪贤铭附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。