广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0221民初2457号原告：柳州健龙工业技术有限公司，住所地柳州市南环路206号（柳江县基隆综合区）。法定代表人：曾翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世英，女，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾占超，女，1974年8月28日生，系柳州健龙工业技术有限公司财务总监，住柳州市鱼峰区。被告：南宁桂盛泰工贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道皂角村玉柴物流基地入口处。法定代表人：李智，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宙龙、卢上宇，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。原告柳州健龙工业技术有限公司诉被告南宁桂盛泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由审判员蔡汉青适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，书记员彭巧担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人刘世英、宾占超，被告的委托诉讼代理人陈宙龙、卢上宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付货款216500元以及资金占用费38970元（按月利息2%，自最后一笔回款到账的次日起即2015年10月15日起算暂计算至2016年7月14日，以后计算至还清全部欠款为止。）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2010年起向原告订购车厢，双方签订有《购销合同》，合同对货品名称、车辆型号、车厢代码、数量、单价、总金额以及技术要求都有详细的规定，并约定由被告把底盘送到原告场地，经原告验收底盘合格后装配自卸车上装，原告交付上装车厢30天内付清货款，并约定若被告逾期应支付资金占用费，还约定被告在30天内未提供底盘给原告，而原告已按合同为被告生产了车厢，则视为原告已经完成交付车厢给被告，被告应当依约支付货款。2015年7月21日，经原被告双方对账，达成《付款协议》如下：截止到2015年7月20日，被告共有396500元的货款未付给原告；被告承诺：分别在2015年7月25日前支付给原告货款5万元，2015年8月15日前支付给原告货款5万元，在2015年9月10日前支付给支付给原告货款296500元，并约定原告可以到原告所在地起诉乙方。被告在2015年7月29日支付货款5万元，在2015年9月2日支付货款5万元，在2015年9月24日支付货款5万元，在2015年10月14日支付货款3万元，以上共计被告向原告支付货款18万元，尚欠216500元至今未付，经原告多次催告未果。为此，原告根据《民事诉讼法﹥的相关规定提起诉讼，请求如诉判决。原告向法庭提供的证据有：1、购销合同两份（编号：20140507，20150503）（分别形成于2014年5月19日，2015年5月5日）。证明原被告双方存在买卖合同关系；2、付款协议（形成于2015年7月21日）。证明原被告双方对账，截止到2015年7月20日，被告尚欠原告396500元，被告承诺分三期支付货款余款，在2015年9月10日前支付完全部货款；3、转账回单四张（分别形成于2015年7月29，2015年9月2日，2015年9月24日，2015年10月14日）。证明在付款协议签订后被告陆续支付原告货款共计18万元，尚欠216500元未还。4、营业执照、组织机构代码、税务登记证（复印件）证明被告主体资格。被告辩称：1、答辩人与原告签订的合同名为购销合同实为预购框架协议，因为在交易细节中交货时间验收标准以及违约责任都没有明确约定，属于框架性协议；2、购销合同中为格式框架合同，协议中的第十三条明显加重了被告的合同义务，显示公平，应当属于无效条款；3、协议中的第十二条约定是原告利用制作合同的权利，完全没有善意履行购销合同的意愿，原告对30天的起算期约定有歧义且不明确，应对该条款按有利于答辩人来理解，因此，原告没有制作这项的权利；4、原告要求答辩人支付的是货款，付款协议确认的为欠款，货款的支付需要对价，原告有义务向被告交付车厢，被告才有义务向原告交付货款，原告没有交付车厢，协议所确认的债务是虚假的，不真实的，不符合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供的证据有：《购销合同》两份（编号：20140507，20140610）。证明：1、原被告签订的《购销合同》为预购框架协议，合同对交货时间，验收标准，违约责任都没有做出明确约定；2、原告没有依第十二条约定向被告交付车厢，导致合同目的不能实现，原告没有符合要求付款条件，被告没有付款义务；3、原告主张的货款中58000元没有相应的对价；4、购销合同是原告通过传真方式将合同发给被告，被告盖章后再传真给原告。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据除对合同编号为20150503的真实性不予认可外均无异议，但认为证据1恰好证明被告付款的条件是原告先交付车厢，现原告没有交付车厢给被告，其无权主张货款。对证据2的关联性有异议，认为该协议约定的支付条件是不明确的，确认的货款数额是错误的，因为被告最终没有向原告订购车厢，原告也没有向被告交付车厢，因此付款条件没有成就。本院认为，对双方均无异议的证据予以认定，对原告提供的证合同编号为20150503的《购销合同》，因该证据有被告加盖的公章，应予认定。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方自2010年间开始有订购车厢的业务往来，双方在每次订购车厢时均签订有格式化《购销合同》，期间，原告（甲方）与被告（乙方）分别签订了合同编号20140507、20140609、20150503三份《购销合同》，各合同首部内容均为约定：货品名称、车辆型号、车型代码、数量、单价、总金额。合同具体条款中的约定均为：第1条技术要求；第5条底盘验收，乙方把底盘送到甲方场地，经甲方验收底盘合格后装配自卸车上装；第7条交货时间，合同签订后15个工作日，乙方必须在交货期前7个工作日将底盘送达甲方，否则造成交货时间延长，甲方不承担责任；第8条交货验收地点为柳州健龙工业技术有限公司；第12条付款方式（承诺）为30%现金，70%承兑，即甲方交付上装车厢30天内付清货款，乙方逾期愿意每天按万分之八承担甲方资金占用费；第13条约定，若乙方在30天内未提供底盘给甲方装配，而甲方已按合同为乙方生产了车厢，则视为甲方已经完成交付车厢给乙方，甲乙双方将按照第12条约定执行结算；第17条解决合同纠纷地点为甲方所在地人民法院。上述合同签订后，原告依约对订购的车厢进行制作，制作完好后，被告提供车辆底盘给原告的，原告均已上装车厢并交付。其中有两个车厢，因被告未按合同约定的时间将车辆底盘送达原告，原告未能上装和交付，一直留存原告处。2015年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《付款协议》，协议内容：第一条、经甲乙双方财务人员对账，截止到2015年7月20日，乙方共有396500元的货款未付给甲方；第二条、乙方承诺：分别在2015年7月25日前支付甲方货款5万元，在2015年8月15日前支付甲方货款5万元，在2015年9月10日前支付甲方货款296500元；第三条、乙方应严格按本承诺付款时间和金额付款给甲方，如乙方违反本协议之内容，甲方有权终止本协议，并向甲方所在地人民法院起诉乙方，同时按本协议的欠款总额追索乙方利息。《付款协议》签订后，被告分别于2015年7月29日、2015年9月2日、2015年9月24日各支付货款5万元，于2015年10月14日支付货款3万元，共计货款18万元给原告。之后，被告不再支付，原告以被告尚欠货款216500元未付，经原告多次追索未果为由，提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不履行合同义务的，应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属有效合同，各方应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了制作、交付车厢的义务，被告亦履行部分付款义务。被告于2015年7月21日与原告对账达成的《付款协议》，证明被告认可其尚欠原告货款396500元并承诺给付方法及违反本协议应承担利息。之后，被告分四次共支付180000元给原告，尚差216500元未付，原告以被告未按约定给付尚欠货款，已构成违约为由，起诉要求被告付清尚欠货款216500元，其请有双方签订的《购销合同》及《付款协议》为据，被告欠款事实清楚，原告诉请给付有理有据，本院予以支持。原告认为《购销合同》中约定的被告自愿承担的资金占用费（每日万分之八）属约定过高，主动放弃过高部分的请求，现只请求参照民间借贷关于利息的规定、以尚欠货款216500元为本金，从2015年10月15日（最后一次付款日之次日）起暂计至2016年7月14日（之后计至全部货款付清日）按月利息2%计付资金占用费38970元给原告。原告的此项请求有双方签订的《购销合同》第12条（甲方交付上装车厢30天内付清货款，乙方逾期愿意每天按万分之八承担甲方资金占用费。）及《付款协议》第三条（如乙方违反本协议之内容，甲方有权按本协议的欠款总额追索乙方利息。）的约定为依据，其请符合合同约定及法律规定，理由成立，本院亦予以支持。被告主张原告有两个车厢未交付，价款为158500元，原告诉请被告给付该款，没有依据，不同意给付。根据《购销合同》第7条（交货时间，合同签订后15个工作日，乙方必须在交货期前7个工作日将底盘送达甲方，否则造成交货时间延长，甲方不承担责任。）、第13条（若乙方在30天内未提供底盘给甲方装配，而甲方已按合同为乙方生产了车厢，则视为甲方已经完成交付车厢给乙方，甲乙双方将按照第12条约定执行结算。）的约定，被告应当送达底盘给原告装配车厢，但被告未能提供证据证明其在合同约定的期限内已履行上述约定义务，故原告已制作出的两个车厢未交付，不是原告的过错（违约）行为导致，为此，被告的辩解理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告南宁桂盛泰工贸有限公司支付尚欠货款216500元给原告柳州健龙工业技术有限公司。二、被告南宁桂盛泰工贸有限公司支付原告柳州健龙工业技术有限公司欠款利息（利息按欠款216500元为基数，从2015年10月15日起计至本案生效判决确定的最后一日履行期之日止，以月利率2%计算）。本案案件受理费5132元（原告已预交），减半收取2566元，由被告负担，并于履行债务时一并支付给原告。上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  蔡汉青二〇一六年十月十八日书记员  彭 巧