上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民三(民)初字第3578号原告叶某某。委托代理人庄某某。委托代理人庄某，某律师事务律师。被告俞某某。被告周某。法定代理人俞某某，身份信息同上。两被告委托代理人李某，某律师事务所律师。两被告委托代理人罗某某，某律师事务所律师。原告叶某某诉被告俞某某、周某其他侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。后于2016年2月16日转换普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄某某参加了第一次庭审、原告委托代理人庄某、两被告委托代理人李某参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2000年1月，原告被上海田���秀针织制衣有限公司老板周某某聘用，担任翻译兼担当工作，负责与日本客户的业务往来。因原告工作业绩卓越，为公司创利颇多，得到公司老板、同仁的一致认可。2002年，当得知原告欲在金山区朱泾镇买房的消息后，周某某许诺：只要原告在公司工作满5年，就奖励给原告一套住宅房。果然，原告工作满5年后，2004年，周某某将金山区朱泾镇沈浦泾路558弄3号401室毛胚房奖励给了原告。原告即对该奖励房进行装修，当时共花费约260,000元。装修完毕后，原告于2004年10月入住该房屋。2015年10月14日，被告趁原告不备，换了门锁，将原告全家强行赶出。2014年3月，周某某突然因病去世，该房未办理产权过户手续。2015年8月，被告俞某某（即周某某之妻）及被告周某（即周某某之子）将该房屋产权人由周某某变更至自己名下。故诉请判令：1、确认上海市金山区朱泾镇沈浦泾���558弄3号401室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续。2、被告立即搬离上述房屋。被告辩称，原告诉称内容均围绕上海田村秀针织制衣有限公司的运营进行，也是为了该公司的利益，该公司是原告诉称内容的直接受益人，两被告与之无关，原告应该向公司主张权利，两被告的诉讼主体不适格;周某某系该公司的法定代表人，周某某所做的任何表示均是职务行为。原告之诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体身份及被告与周某某的关系；被告对真实性没有异议。2、上海市房地产登记簿1份，证明被告主体资格及涉案房产系继承取得；被告对真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告的待证事实。3、个人陈述1份，证明原告接受奖励房屋的情况;被告认为只是个人��述，对客观真实性、关联性、合法性等证据三性不予认可。4、金山区朱泾镇待泾村村民委员会证明2份，证明原告及证人程德忠、沈军杰均在上海田村秀针织制衣有限公司上班；被告认为村委会是群众性自治组织，只能管理村务工作，无权出具应由劳动行政部门出具的劳动关系证明，对证据三性不予认可。5、物业管理费、电费、天然气费、历月水费明细等，证明原告缴纳相关生活费用的情况；被告对证据的三性不予认可，不能证明原告的待证事实。6、装潢费证明及家具家电清单各1份，证明原告装潢房屋所花费用；被告认为该证据不能证明原告待证事实，真实性不予认可。7、110接处警（案事件接报）登记表1份，证明被告侵权的事实及原告报警的事实；被告对真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告待证事实，与本案无关联性。8、证人程德忠、沈军杰、周年根���证言，证明奖励房屋的事实；被告认为证人程德忠、沈军杰与原告有利害关系，不具有证人资格，证人周年根没有出庭作证，对其证言不予质证。9、上海市农村信用合作社进账单、上海市商业统一发票（记账联）等，证明购房款是上海田村秀针织制衣有限公司支付的，房产登记在周某某名下的；被告对真实性没有异议，认为该证据仅证明周某某夫妇借用公司资金购房，不动产以登记为准，该证据不能证明原告待证事实。被告为证明其主张，向本院提供下列证据：1、上海市商业统一发票4份，证明涉案房屋是由周某某与原告俞某某共同出资购买；原告对真实性没有异议，但认为该证据说明被告俞某某知道周某某奖励原告房屋的事实。2、上海市企业单位统一收据（收据联）1份，证明涉案房屋的维修基金由周某某与被告俞某某共同缴纳;原告对证据真实性没有异议。3、���能卡押金收据及上海市服务业统一发票（发票联）各1份，证明周某某与被告俞某某共同缴纳了智能卡押金及预收的物业费;原告对真实性没有异议。4、上海市房地产权证1份，证明涉案房屋系周某某与被告俞某某的共同财产;原告对真实性没有异议，但认为涉案房屋没有过户是因为房屋当时有抵押。5、上海市工商业通用统一发票、上海市工商业限额统一发票、收据、销货清单、销货凭证等，证明涉案房屋办理产证后，被告俞某某夫妇对房屋进行了装修;原告对发票的真实性没有异议，对收据和销货清单、销货凭证的真实性无法确认，认为有些材料不能证明用于涉案房屋装修，即使有装修，也只是简单装修。6、上海市房地产登记信息1份，证明涉案房屋抵押期限只有半个月;原告对真实性没有异议，但认为当时周某某告知原告抵押一直没有注销。7、（2015）沪金证字第362号公证书、沪房地金字（2015）第011277号上海市房地产权证各1份，证明被告周某继承了周某某的房产份额;原告对真实性没有异议。8、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明原告自2014年1月起以每月租金2,000元的标准汇入被告周某的银行卡内;原告对真实性没有异议，但认为不是租金，是原告感谢周某某赠与其房屋，在周某某死亡后固定每月支付2,000元，是原告给周某某儿子的生活费，以前也偶尔给周某某现金。9、短信截图1份，证明被告俞某某向原告催讨租金的事实;原告认为不是房租，由于原告工作较忙，没有理会短信内容，被告俞某某要每月2,000元，原告念及旧情就给了。10、上海田村秀针织制衣有限公司的企业信息1份，证明周某某是上海田村秀针织制衣有限公司法定代表人，而非股东，作为中外合资企业，应有严格的财务制度。原告对真实性没有异议。经��查，原告提供的证据1、2、7、9，因被告对真实性没有异议，本院予以认定。证据3、4、8，本院结合案情酌情予以认定。证据5，因被告未提出反证，予以认定。证据6中的证明，因出具证明的上海闵发建筑装饰安装工程有限公司未出庭作证，不予认定。家具家电清单，是原告自行所列清单，在被告不予认可的情况下，本院难以认定。被告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10，因原告对证据真实性没有异议，予以认定。证据5，本院结合查明的事实，酌情予以认定。根据上述采信的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2000年1月，原告被上海田村秀针织制衣有限公司聘用，担任翻译兼担当工作，负责与日本客户的业务往来。2003年，周某某与被告俞某某夫妇共同出资购买金山区朱泾镇沈浦泾路558弄3号401室房屋。2003年5月22日，该房屋取得上海市房地产权证��权利人为周某某与被告俞某某，同时，周某某与被告俞某某对房屋进行了简单装修。2004年10月，原告入住该房屋。2015年8月19日，被告俞某某及被告周某将该房屋的权利人由周某某和被告俞某某变更为被告俞某某和被告周某。2015年10月14日，被告趁原告不备，换了门锁，将原告全家强行赶出。另查明，周某某系上海田村秀针织制衣有限公司法定代表人。其与被告俞某某系夫妻关系，与被告周某系父子关系。2014年3月，周某某突然因病去世。2014年3月、7月、9月、12月，原告分四次汇入被告周某账户租金24,000元。本院认为，本案的争议焦点是坐落于上海市金山区朱泾镇沈浦泾路558弄3号401室房屋，是否属于上海田村秀针织制衣有限公司因原告工作业绩突出且工作满5年后奖励给原告的所有权房屋。本案中，涉案房屋原系周某某与被告俞某某共同共有，原告入住该房屋时的工��年限也未满5年。并且从原告入住该房屋至被被告赶出的相当长时间内，原告不仅未将产权变更至自己名下，相反，在周某某去世后，原告还以租金形式支付被告周某相应款项。现原告仅提供与其有部分利害关系的证人证言以证明涉案房屋系原告因工作业绩突出且工作满5年后，上海田村秀针织制衣有限公司奖励给原告的所有权房屋，显然依据不足，本院不予采信，故原告要求确认上海市金山区朱泾镇沈浦泾路558弄3号401室房屋归原告所有，被告协助原告办理产权过户手续并立即搬离该房屋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告叶某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周娟红审 判 员  李文华人民陪审员  何昌炜二〇一六年十月十日书 记 员  高尚尚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。