wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3425号原告：孟庆国,男,汉族，个体户,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：陈良，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托代理人：张玉兰系陈良妻子，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告王毛日照，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告孟庆国诉被告陈良、王毛日照买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆国，被告陈良及其委托代理人张玉兰，被告王毛日照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈良立即给付化肥款4200元；2.要求被告陈良于2014年3月13日起按3%的月利率支付利息在欠款付清日止；3.不要求被告王毛日照承担责任。事实和理由：被告陈良于2014年3月13日在我处赊购化肥，价值4200元，被告陈良为我出具欠据一枚，约定于同年11月20日付款，债务到期后被告未履行给付义务。要求被告陈良立即给付化肥款4200元。被告陈良辩称;于2014年我在原告处赊化肥11350元，到秋我全部付清后原告把我的欠据当场撕了，这笔4200元欠据不是我的，要求做鉴定。被告毛日照辩称：我没为陈良担保，欠据上的名字不是我本人签字。本院经审理认定事实如下：原告孟庆国法庭提举了被告陈良出具的一枚欠据，于2014年3月13日在原告商店赊购化肥，价格为4200元，约定同年11月20日付款。在庭审中，被告陈良否认，欠据上的签名不是其本人所写的，被告要求做鉴定，但被告撤回做鉴定的要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告孟庆国与被告陈良之间的买卖合同关系合法、有效。被告陈良为原告出具的欠据系确认合同双方权利、义务关系的有效凭证。被告陈良应按约定给付义务，未按约定履行给付的行为已构成违约，应承担违约责任。被告否认，欠据上的签名不是其本人所写的，因此按照当事人对自己的主张，只有本人陈述而不提出有效的其他相关证据，其主张不予支持的证据规则，被告陈良应承担举证不能的法律后果。原告孟庆国的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王毛日照与本案没有权利义务关系，其应不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告陈良在本判决生效后即给付原告孟庆国化肥款4200元，并自2014年3月14日始按2%的月利率支付履行至欠款付清日止。二.被告毛日照不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告陈良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 ：胡格吉勒图二〇一六年十月十五日书记员 ： 白 玉 荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2720号原告：甘肃恒生投资信用担保有限公司。法定代表人：王喆。委托诉讼代理人：郑进。被告：陈俭英。委托诉讼代理人：王鹏。委托诉讼代理人：张彦雄。被告：刘侃。委托诉讼代理人：王鹏。委托诉讼代理人：张彦雄。原告甘肃恒生投资信用担保有限公司与被告陈俭英、刘侃借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。甘肃恒生投资信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告借款，人民币本金及利息2119000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俭英与被告刘侃于2006年12月14日至2011年1月4日来向原告公司陆续借款人民币1300000元并将被告位于七里河区敦煌路街道金港城金福花园无号，面积36.85平方米的房产及陈关才名下位于七里河区敦煌路街道郑家庄290号，面积为33.86平方米的房产作为借款担保。2014年因公司经营需要明确告知被告，要求被告立即结清借款本息，2014年5月14日在双方确认后被告仍不肯归还借款本息。原告经多次向借款人及担保人催要无果，遂诉至法院。被告陈俭英、刘侃辩称，首先截止2014年11月24日，陈俭英、刘侃向甘肃恒生投资信用担保有限公司共计还款770550元，该还款应作为陈俭英、刘侃对借款本金的偿还从1300000元借款本金中予以扣除，扣除后陈俭英、刘侃现实际欠原告甘肃恒生投资信用担保有限公司借款529450元；其次原告甘肃恒生投资信用担保有限公司主张的819000元的利息没有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份；2、承诺书一份。被告提交了以下证据：1、还款凭证若干；2、通话录音光盘及录音整理。本院认定如下：双方的民间借贷法律关系经双方以上证据证实，被告陈俭英、刘侃于原告甘肃恒生投资信用担保有限公司处借款，被告陈俭英于2014年5月14日出具了欠款本金1300000元的借条；同时于2014年5月14日亦由陈俭英向原告出具了819000元的借条，在借条下方注明“此借款为利息纠正到2014年5月14号”；并由被告陈俭英和刘侃于2014年5月14日向原告出具了承诺书，承诺“用期一年，如不能如期还款还息，愿将网吧所买房子做为抵押过户给王喆”，后被告逾期未偿还，遂酿成纠纷，以上事实由以上证据材料在案佐证。本院认为，原被告双方之间的借贷关系，是建立在平等自愿的基础上，二被告出具相应的借条凭证，是双方真实的意思表示，亦是对其双方的民事法律关系的确认，应确认有效。被告在原告处借款，应当在约定期间内承担还款义务，现因被告未如约履行，酿成纠纷，被告应承担全部过错责任。在本案中，原告要求的关于借款本金部分1300000元并无争议，亦有被告陈俭英出具的借条和被告陈俭英、刘侃出具的承诺书佐证，本院予以认可。关于利息部分，在借条中虽无约定利息，但在借款后，被告给原告的还款记录显示被告每月向原告还款39000元事实与原告所称与被告约定每月3%的利息相符，且被告陈俭英于2014年5月14日向原告出具的819000元的借条中，在借条下方注明“此借款为利息纠正到2014年5月14号”，故可确认双方对利息有约定，按照原告的诉请，要求被告承担利息819000元（从2012年9月至2014年5月，每月月息3%，21个月共计819000元），按照我国法律关于民间借贷利息的规定，双方约定的月息3%过高，在法律范围内应予调整，按照月息2%，每月利息为26000月，21个月共计546000元（计算从2012年9月至2014年5月），以后利息原告可另行追诉。综上所述，甘肃恒生投资信用担保有限公司对被告陈俭英、刘侃的借款合同纠纷诉讼请求中，欠款本金1300000元，利息546000元真实有效。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：被告陈俭英、刘侃偿付原告甘肃恒生投资信用担保有限公司欠款本金1300000元，利息546000元（计算从2012年9月至2014年5月止），共计1846000元；案件受理费23752元，由被告陈俭英、刘侃负担；以上由被告陈俭英、刘侃负担的款项共计1869752元，由二被告于本判决生效后十日内付清原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  张 洁审 判 员  郝隆璋人民陪审员  韩 军二〇一六年十月十二日书 记 员  孙 玥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初472号原告:张胜义，男，1958年4月12日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告:王化久，男，1956年2月2日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵祥銮（系被告王化久之妻），1952年4月6日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭凤启，江苏好佳律师事务所律师。原告张胜义与被告王化久提供劳务者受害责任纠纷（立案案由为健康权纠纷）一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜义向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计5万元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月3日，被告因家中临时增建房屋，经田冠平介绍，由原告等8人一起为被告提供建房劳务施工，口头约定大工报酬每天200元，小工每天150元，建房材料由被告提供。2017年1月3日晚11时许，原告等人在施工浇顶的过程中，由于水泥棒年久老化、承重力较低，从中间断掉，致使原告从倒塌的平房上摔下并被砸伤。后被告将原告送至邳州市铁二处医院救治，并交纳1000元住院押金。后原告经治疗花费3万多元，被告除支付上述1000元外未再支付其他费用。被告王化久辩称，原告所诉无事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。因为原告和田冠平之间系雇佣关系或共同承包关系，被告王化久和田冠平之间系承揽关系，被告没有定作或选任上的过失，不应承担赔偿责任：1.被告将涉案建房工作承包给田冠平，承包费用为1600元；2.原告系作为包工头的田冠平雇员，工钱由其发放；3.作为建房所用的水泥棒是经原告和田冠平等人检查确认后使用的，其系从事农村专业建筑的工匠，应具备一定的建筑技能，对涉案的水泥棒能否使用或有无安全隐患应具有辨别能力；4.夜晚施工是作为包工头田冠平的主动要求，并非被告强求施工，责任不在被告；5.原告受伤的根本原因是施工过程中水泥棒未做支撑，导致其上所附的水泥沙子超重导致断裂坍塌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，被告王化久因建房施工便联系案外人田冠平，由田冠平召集了张胜义、马荣军等八人（包括田冠平本人）为被告建房，原告主张双方约定大工报酬每天200元、小工每天150元（被告主张施工总报酬为1600元，由田冠平承揽），建房材料由被告提供，所建房屋为屋顶略有倾斜的平房。2017年1月3日晚18时许原告张胜义等人开始施工，在房屋墙体砌好后，被告王化久提供旧水泥棒和木板，原告等人搭好水泥棒、铺上木板后，由张胜义、马荣军在上面铺设厚度约为4厘米的混凝土屋顶。因一开始搅拌的混凝土较稀，且被告王化久提出屋面前沿需增加厚度，张胜义、马荣军遂对屋面前沿进行加厚，并将剩余的料子用于补平屋面。当晚23时许，张胜义、马荣军正在施工时，因水泥棒断裂、屋面坍塌，其二人从房顶摔落，张胜义受伤。后张胜义被王化久等人送医救治，并于2017年1月4日凌晨2时许入住中铁二局集团第二医院住院治疗21天。经诊断为“1.右胫骨中上段粉碎性骨折；2.右跟骨粉碎骨折；3.右足舟骨骨折；4.头皮下血肿；5.右腓浅神经损伤；6.全身多处软组织挫伤”，于2017年1月11日实施“切复内固定手术”。出院医嘱“继续治理及休息3个月；术后20天据情况右跟部伤口拆线；术后6周复查，根据情况拆除石膏外固定，开始患肢关节勿负重活动锻炼；之后每月复查至骨折愈合；未经医生允许禁止患肢负重”。原告共计支付医疗费33898.09元，被告王化久已向原告支付1960元。另查明，在建房过程中，被告王化久及其家属均在场。在开始建房的一个多小时内，由王化久及其家属用手电照明，后用田冠平携带的灯具取电照明。原告张胜义经常随田冠平从事农村建房，其在施工时从事大工工作，其自称在所从事的其他建房工作中，均以钢管作为屋梁。诉讼中，原告未提交证据证明其护理费、误工费、交通费的实际损失情况。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告张胜义为被告王化久提供建房的劳务，其在工作的过程中受到损害，应结合双方的过错程度承担相应的民事责任。被告主张其与田冠平系承揽关系，因未提供充分证据加以证实，该抗辩意见本院不予采纳。一、关于原告的损失问题。对于原告的各项损失应根据相关法律规定，并参照2016年度江苏省人身损害赔偿标准，结合原告的举证情况，本院分析认定如下：1.医疗费33898.09元；2.住院伙食补助费50元/天×21天＝1050元；3.营养费34元/天×21天＝714元；4.误工费，应按农村居民纯收入标准计算，结合原告的伤情及医嘱建议休息情况，本院认定其该项损失数额为48.24元/天×（21+90）天＝5354.64元；5.护理费，结合原告的伤情、手术时间及医嘱建议情况，本院参照护工标准予以支持60日，该项损失数额为80元/天×60天＝4800元；6.交通费，结合原告的住院时间、往返路程及交通通行条件，本院酌定予以支持200元；上述损失共计46016.73元。二、关于被告应承担的赔偿责任问题。因涉案房屋由被告王化久提供建筑材料，其所提供的材料对原告等人的施工方式具有重要影响，其安排原告等人在缺乏充分照明的情况下于夜间施工，提供旧水泥棒用于搭设屋梁，对于工作的安排有不当之处，其作为劳务的受益方，对原告等人的施工具有安全上的提醒和保障义务而疏于注意，其对于原告的损害后果具有过错，应当承担相应的民事赔偿责任。原告张胜义作为经常从事农村建房大工工作的人员，理应结合建筑材料、施工环境等因素对施工的安全性充分注意，其在以往的工作中均系在钢管搭设的屋梁上铺设屋面，在被告提供旧水泥棒和木板用于搭建、铺设屋顶时，其未能充分注意涉案工作的危险性，并与马荣军一起从事屋面浇顶工作，其工作方式亦有明显不当之处，应自担部分损失。故综合本案案情，本院酌定由被告王化久对原告的损失承担50%的民事赔偿责任，即46016.73元×50%＝23008.37元；被告王化久已支付1960元，仍应向原告支付21048.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王化久于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张胜义各项损失共计21048.37元。二、驳回原告张胜义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王化久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤代理审判员  曹卫祥人民陪审员  李修武二〇一六年十月二十七日书 记 员  张子宁
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初883号原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。被告：玉林市福绵区某木材加工厂，住所地玉林市福绵区成均镇工业园区。经营者：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。被告：苏某，男，1985年xx月xx日出生，汉族，住玉林市福绵区。两被告的共同委托诉讼代理人：陈幕平，广西玉洲律师事务所律师。原告王某与被告玉林市福绵区某木材加工厂（以下简称泓胜加工厂）、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人何洪波、两被告的共同委托诉讼代理人陈幕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付货款33978元。事实和理由：2015年5月29日，被告泓胜加工厂的经营者李某和被告苏某到原告的木场购买了33978元的二级板。2016年4月15日，被告泓胜加工厂在送货单上盖章确认，同日被告苏某也写下收货单予以确认。购买原告木板时，被告苏某与被告泓胜加工厂的经营者李某系合伙关系。双方约定自交货之日起三个月内付款，但经原告多次追讨，被告至今仍拒绝付款。被告泓胜加工厂辩称，其承认欠原告货款，同意承担付款责任，同意每月支付3000元。被告苏某辩称，其不是被告泓胜加工厂的经营者，也不是合伙人，只是被告泓胜加工厂的员工，原告要求其承担连带责任不合理，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告泓胜加工厂系个体工商户，登记的经营者是李某。2015年5月29日，在被告苏某陪同下，被告泓胜加工厂的经营者李某到原告的木场购买了33978元的二级板。2016年4月15日，被告泓胜加工厂在送货单上盖章确认尚欠原告33978元，同日被告苏某另行出具收货单确认收到木材和确认货款未付，落款注明：“证明人：苏某2016.4.15”。本院认为，被告泓胜加工厂尚欠原告33978元的事实，经双方确认，事实清楚，故李某作为被告泓胜加工厂的经营者，依法应将该33978元货款支付给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告苏某与被告泓胜加工厂存在合伙关系，应共同承担付款责任，但被告苏某不认可，而原告提供的证据仅能证明被告苏某参与收货，尚不足以证明两被告存在合伙关系，故应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉林市福绵区某木材加工厂的经营者李某支付货款33978元给原告王某；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费650元，减半收取为325元（原告已预交），由被告玉林市福绵区某木材加工厂的经营者李某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢少波二〇一六年十月十八日书记员  刘献群
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审234号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人王龙海。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年10月19日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第60号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年5月16日对被执行人王龙海作出扬江国土［2016］罚字第60号行政处罚决定书，处罚如下：责令王龙海自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的164.7平方米���地，拆除在非法占用的土地上新建的水泥地坪。被执行人接到行政处罚决定书后逾期不履行义务，经催告后仍不履行义务，其在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第60号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定书中的执行内容由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 琳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执987号申请执行人吴世刚被执行人郝如梅本院在执行申请执行人吴世刚与被执行人郝如梅民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年5月10日作出（2016）吉0721民初749号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款17100元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初749号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年十月二十五日书记员  关 心
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2167号原告：许萍，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨军，系甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦建明，系甘肃正天合律师事务所律师。被告：曾建军，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告许萍诉被告曾建军借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许萍委托代理人杨军、焦建民，被告曾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间2014年6月27日签订的借款合同、担保合同、补充合同已解除，并判令解除原、被告之间2015年6月27日签订的借款合同、抵押合同。2、请求撤销在原告兰房历城字第15236号住房上为被告设立的抵押权，并判令被告返还原告兰房历城字第15236号产权证。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告提供短期借款金额600000元；借款利率为：每月千分之十一，自借款发放之日起计息，利随本清；借款期限自2014年6月27日至2015年6月27日。原、被告还于当日签订担保合同、补充合同，约定原告提供坐落于兰州市城关区南滨河东路755号，房屋所有权证编号为兰房历城字第15236号、建筑面积为89.73的一套住房抵押给被告。委托公证机关作出《具有强制执行效力的债权文书公证书》。原告将兰房历城字第15236号住房办理抵押手续、并将房产证交给被告后，被告一直拖延、最终未依约提供借款。2015年6月27日，原、被告又签订一份借款合同，约定：被告向原告提供借款数额600000元；借款期限12个月，自2015年6月27日至2016年6月27日；还款日期为2016年6月27日，还款方式为：还款日期届满一次归还全部本金；借款利率为：月利率为借款数额的1.1%，年利率为借款数额的13.2%，付息方式为：每三个月支付一次利息；利息数额：每三个月数额为19800元。当日原、被告又签订抵押合同，约定原告将坐落于兰州市城关区南滨河东路755号的兰房历城字第15236号住房抵押给被告。原告将住房抵押至被告名下后，被告至今未向原告提供任何借款，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称，签订借款合同、担保合同、补充合同属实，但合同均已经履行，借款其已通过银行转账向原告全额支付。由于原告在借款到期后未还款，双方又于2015年6月27日签订了与2014年6月27日内容一致的借款合同和抵押合同，因此借款合同不存在解除的问题，抵押也不能撤销，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、2014年6月27日借款合同、担保合同、补充协议，2014年7月7日公证书；2、2015年6月27日借款合同、抵押合同、抵押清单；3、抵押合同、172283号他项权证号；4、2014年6月27日授权委托书、2014年6月27日打款明细、借款借据；5、银行查询单。上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。本院认定的事实如下：2014年6月27日甲方（原告）与乙方（被告）、丙方兰州捷信投资担保有限公司签订借款合同，约定：原告向被告借款60万元，利息每月11‰，期限自2014年6月27日至2015年6月27日，丙方承担连带保证责任。同日，原、被告及甘肃融万达钢结构工程有限责任公司签订担保合同，约定：原告将其所有的位于兰州市城关区南滨河东路755号，建筑面积89.73平方米的住宅抵押给被告，作为还款保证，丁忠礼作为兰州捷信投资担保有限公司、甘肃融万达钢结构工程有限责任公司委托代理人在借款合同及担保合同上签字。同时原、被告又签订补充协议，约定：原告同意将其名下位于兰州市城关区南滨河东路755号，面积89.73平方米的兰房历城字第15236号住房抵押给被告。2014年6月27日原告向被告出具授权委托书，内容为：“本人自愿将抵押贷款全额打到丁忠礼名下，卡号，如有如何问题本人愿承担一切责任。”同日被告曾建军通过包旭华工商银行的银行卡号向丁忠礼卡号为的工商银行卡内汇入920340元，当日原告向被告出具借款借据及收条。2014年7月1日原、被告在兰州市房地产交易中心办理了抵押房产的他项权证，他项权证号为房他证（城关区）字第1722**号，房屋他项权利人为被告。2014年7月7日甘肃省兰州市国信公证处针对借款合同及担保合同出具了具有强制执行力的债权文书的公证书。2015年6月27日原、被告又签订了内容与上述借款合同、担保合同一致的借款合同与抵押合同。2016年6月22日曾建军以许萍在借款到期后未偿还60万元借款本金及利息为由向本院提起诉讼，现案件尚在审理中。另经本院向证人包旭华询问，包旭华称，2014年2月27日被告曾建军委托其向丁忠礼的银行卡内汇款，其在代扣除利息及其他费用后连同给付丁忠礼的40万元借款共向丁忠礼打款920340元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。庭审查明本案原告基于借款需要与被告签订了借款合同及保证合同后，被告曾建军口头委托包旭华向原告指定的受托人丁忠礼名下汇款，现查明当日汇款金额虽显示为920340元，卡号也不是原告授权的，但从原告向被告出具的60万元收条和汇款后原、被告于2014年7月1日在兰州市房地产交易中心办理房产抵押登记，被告取得了他项权证这一系列行为足以证明，原告实际收到了被告的借款。加之还款期限届满后双方又于2015年6月27日签订了内容与2014年6月27日一致的借款合同和抵押合同，在此期间原告始终未对房产抵押提出异议，而在时隔两年后才提起该诉讼，有悖常理。现被告已完成其举证责任，证明其委托包旭华向丁忠礼打款，包旭华亦在法庭上予以证明，而原告否认丁忠礼收到了被告的借款，对此原告未提供证据加以证明，其应当承担举证不能的后果。综上所述，原告以其未收到被告借款为由提起本案诉讼，证据不足，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回原告许萍的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  齐春晖审 判 员  张世华人民陪审员  廖艳鸿二〇一六年十月十八日书 记 员  周娟强
四川省崇州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0184刑初487号公诉机关崇州市人民检察院。被告人周某，男，1976年7月14日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住四川省崇州市。2016年7月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被崇州市公安局刑事拘留，同年7月7日经崇州市公安局决定取保候审。崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕467号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员邵丹出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。崇州市人民检察院起诉指控：2016年5月11日21时许，被告人周某和被害人周某某在本市三江镇昙云路一茶庄因经济纠纷发生抓扯打头，后周某某离开现场。被告人周某随后来到周某某位于本市三江镇胜利路XXX号的“诚信园艺水族馆”，用一根钢筋将水族馆里面的鱼缸、热水器、保鲜柜打坏，并打烂周某某轿车前挡风玻璃。经崇州市发展和改革局鉴定，被损毁财物直接损失价值为6719元。公诉机关认为，被告人周某的行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人周某在接到公安民警电话通知后，主动到公安机关接受调查，已赔偿被害人周某某经济损失，取得了周某某的谅解。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人周某到案经过的说明，报案材料，被害人周某某的陈述，证人周建某、晏某、黄远某、周文某的证言，辨认笔录，被告人周某指认作案现场的笔录和照片，崇州市发展和改革局价格鉴定意见，谅解书，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某与他人发生纠纷后为泄愤，故意毁坏对方财物，造成数额较大经济损失，其行为侵犯了公民财物所有权，构成故意毁坏财物罪。崇州市人民检察院指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某接到公安民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯故意毁坏财物罪，单处罚金五千元。[罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 澍二〇一六年十月十三日书记员 卫翔宇附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执960号之一申请执行人：安徽晶竹新材料有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：朱琪，总经理。被执行人：浙江新燕石化有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区。法定代表人：黄洪深，总经理。在执行过程中，申请执行人安徽晶竹新材料有限公司明确表示提供不出被执行人浙江新燕石化有限公司有可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人浙江新燕石化有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民二初字第00899号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人浙江新燕石化有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人安徽晶竹新材料有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 全
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0621民初353号原告李建法，又名李建发，男。委托代理人李江明，男，系原告次子，全权代理。被告ＸＸＸ，男，52岁。本院在审理原告李建法诉被告ＸＸＸ物权保护纠纷一案中，原告李建法因被告已自行清除了责任田中沙石，于2016年10月20日申请���回起诉。本院认为，原告李建法向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体或者他人合法权益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告李建法撤回起诉。本案受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告李建法承担。审 判 长  蒋茂万审 判 员  杨 旭人民陪审员  舒继学二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈启龙
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0321民初3910号原告:陈翔，男，1966年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人:肖康，男，1963年1月1日出生，汉族,贵州省遵义市红花岗区人，系原告所在单位办公室主任，住贵州省遵义市红花岗区。被告:遵义宝龙汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区黔北汽车博览城。法定代表人:丁元意，经理。委托诉讼代理人:王顺利，贵州贵公律师事务所律师。原告陈翔诉被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔及其委托代理人肖康、被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司的委托代理人王顺利到庭加了诉讼。本案现已审理终结。陈翔向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿我误工费4,500.00元（112.50元×40天）、营养费600.00元、交通费300.00元，合计为5,400.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，我到被告处修理教练车，被告员工在搬运材料时将我的右脚砸伤，被告已经支付了医疗费。我伤后遵医嘱休息40天，多次找被告协商无果，诉请法院依法判决。遵义宝龙汽车销售服务有限公司辩称：我公司对原告受伤不知情，我公司和公司员工不存在过错。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告陈翔系遵义市恒达机动车驾驶员培训学校的员工、任操作教练员。2016年4月6日，原告陈翔驾驶遵义市恒大机动车驾驶员培训学校的东风雪铁龙牌教练车,拉着修车的材料到被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司修理。被告单位的员工在搬运原告车上的修车材料时不慎材料跌落砸到原告的右脚上。随后，被告公司人员陪同原告到遵义市第五人民医院检查治疗，诊断为：右足外伤，右足第一远节趾骨骨折、右足踇趾软组织挫伤。医嘱为：34周后返院复查X线片，注意休息、避免走动。被告为原告支付了在遵义市第五人民医院的医疗费。后原告到被告处商讨赔偿问题无果，诉来本院。在举证期限内，原告陈翔没有提供证据证明自己因受伤误工减少了收入。本院认为，原告陈翔因自己单位车辆损坏，到被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司处修车，被告单位员工在搬运修车材料时，材料不慎跌落砸伤原告，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司应当承担赔偿责任。原告主张由被告赔偿误工费4,500.00元，但是在举证期限内没有向本院提供证据证明自己因受伤误工减少了收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，由于原告没有提供证据，本院不予支持。根据有关法律规定，结合原告的诉讼请求和原告系单位教练员的事实，本院认定原告的经济损失如下：1、交通费酌定100.00元；2、营养费酌定100.00元，合计为200.00元。由被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司赔偿200.00元给原告陈翔。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三四十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司赔偿原告陈翔误工费、营养费、交通费损失合计200.00元。限本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告遵义宝龙汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  曾贵刚二〇一六年十月十六日书记员  胡曼倪
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582财保115号之一申请人：杨丽纯，女，1990年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人：瞿坤，男，1993年7月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。申请人杨丽纯与被申请人瞿坤申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）闽0582财保115号民事裁定书，裁定扣押登记在被申请人温和平名下的闽Ｃ×××××号小型轿车。本院认为，现因申请人在本院采取保全措施后30日内未依法提起诉讼或申请仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 黄 飞二〇一六年十月八日书 记 员 陈俊萍
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0322民初1362号原告：安玉亮，男，1963年3月3日出生，住河南省柘城县。被告：河南林豫建安集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，系该公司董事长。被告：任新川，男，1961年9月14日出生，住河南省伊川县。原告安玉亮与被告河南林豫建安集团有限公司、任新川建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。安玉亮诉称，原、被告双方于2012年2月17日签订一份关于洛阳路通花园2#、6#楼的主体工程施工协议书，协议签订后，原告按照协议约定，进行了施工，工程于2012年8月底完成并通过验收，结算总款为139.5万元，已付121.565万元，下欠17.935万元未付。后经协商被告项目经理任新川于2014年10月19日给原告出具一张15万元欠条，后被告一直以资金紧张为由拖而不还。2016年2月4日，经过原告多次到孟津县劳动监察大队、孟津县信访局和��津县麻屯镇政府反映，由孟津县麻屯镇政府支付给原告7.5万元，至今仍欠工程款7.5万元未还，为维护合法权益，特诉请法院，请求判令被告给付欠款7.5万元及2倍利息、并承担本案诉讼费等相关费用。河南林豫建安集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定的原告就被告管辖原则，被告公司住所地在林州市，故应将本案移送至林州市人民法院。本院经审查认为，原、被告双方签订关于洛阳路通花园2#、6#楼主体工程施工合同，根据民事诉讼法及司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告所签的施工合同，工程位于孟津县麻屯镇，属孟津县行政辖区。故本院对该案具有管辖权，被告所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  蔡金庄二〇一六年十月二十六日书 记 员  常 柳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初2555号原告武汉九州龙工程机械有限公司。法定代表人方翔，总经理。委托代理人张诚。被告周林宝。原告武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称九州龙公司）与被告周林宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告九州龙公司的委托代理人张诚到庭参加诉讼，被告周林宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九州龙公司诉称，原、被告于2012年2月12日签订《工程机械设备买卖合同》，约定被告向原告购买三一品牌挖掘机一台，型号为SY60，出厂编号为12SY006266938。原告依约定交付挖掘机后，被告并未按约定支付分期货款，至起诉之日，被告仍欠原告分期货款10，250元。按《分期付款协议》约定，被告应按日万分之五计算利息即20，620元。请求判令：1、被告支付货款10，250元及利息20，620元；2、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。被告周林宝经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告九州龙公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了工程机械设备买卖合同、分期付款协议及销售收货确认书。被告周林宝在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原告九州龙公司提交的证据能够相互印证，证明原、被告之间的买卖合同关系，以及原告向被告交付设备，被告分期还款的事实，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，综合认定本案事实如下：原告九州龙公司于2007年9月4日成立，经营范围包括：工程机械、农用机械销售、租赁及维修服务；二手机械销售及租赁，二手机械配件销售。2012年2月12日，原告九州龙公司（甲方）与被告周林宝（乙方）签订了《工程机械设备买卖合同》，约定乙方向甲方购买SY60挖掘机一台，出厂编号为12SY006266938，机价为350，000元。付款方式为分期付款，乙方首付50，000元提机，余款300，000元分期支付。合同还约定了其他权利义务。原告九州龙公司在甲方处加盖其合同专用章，被告周林宝在乙方处签字并捺印。被告周林宝按照合同约定向原告九州龙公司支付了首付款50，000元。同日，原告九州龙公司（甲方）与被告周林宝（乙方）又签订了《分期付款协议》，约定从2012年4月至12月的每月15日前，还款10，000元，2013年1月至2014年2月，每月15日前还款12，000元，2014年3月15日前还款42，000元（扣除农补、团购优惠后，实际还款12，000元）。若乙方未按期还款，则需按所欠款项的日万分之五计算利息直至付清。原告九州龙公司在甲方处加盖其合同专用章，被告周林宝在乙方处签字并捺印。合同签订后，原告九州龙公司依约向被告周林宝交付了合同约定的设备，被告周林宝在原告九州龙公司的《销售收货确认书》上签字确认。被告周林宝收到设备后，并未按照合同约定履行分期付款义务，被告周林宝共计向原告九州龙公司还款289，750元，尚欠货款10，250元一直未付。2016年7月1日，原告九州龙公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告周林宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案调解不成。本院认为，原告九州龙公司与被告周林宝之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告九州龙公司已依约向被告周林宝交付了挖掘机，被告周林宝应依约向原告九州龙公司履行付款义务。现合同约定的还款期限已经届满，被告周林宝尚欠原告九州龙公司货款10，250元。被告周林宝拒不履行还款义务的行为侵害了原告九州龙公司的合法权益，故对原告九州龙公司要求被告周林宝给付下欠货款10，250元的诉讼请求，本院予以支持。被告周林宝未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。双方在《还款补充协议》中约定，欠款按每日万分之五计算逾期利息，而原告九州龙公司要求被告周林宝支付逾期利息20，620元的诉讼请求过高，本院在以未付款10，250元为本金，按照每日万分之五的标准，从约定的还款到期之日的次日起即2014年3月16日起，计算至实际付清之日止的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告周林宝经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周林宝于本判决生效后十日内偿还原告武汉九州龙工程机械有限公司货款10，250元及逾期付款利息（以10，250元为本金，按照每日万分之五的标准，从2014年3月16日起，计算至实际付清之日止）；二、驳回原告武汉九州龙工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（已减半收取），由被告周林宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费572元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇一六年十月二十六日书记员  谈靖
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6366号上诉人（原审原告）：邓双富。被上诉人（原审被告）：重庆业晋房地产开发有限公司。上诉人邓双富因与被上诉人重庆业晋房地产开发有限公司（以下简称业晋公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2206号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邓双富的委托诉讼代理人程从建、被上诉人业晋公司的委托诉讼代理人唐相林、江智莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人邓双富上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院以因上诉人与被上诉人在合同中约定的交房条件是《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》来认定被上诉人符合合同的约定，交房合法是属于适用法律错误，认定事实也错误。二、一审法院认为市政道路、隧道、小区配套、周边配套未完善均不是合同约定的交房条件属于适用法律错误。业晋公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。邓双富向一审法院起诉请求：业晋公司赔偿邓双富损失9万元（包括2015年6月30日至2016年5月29日租金损失60000元（5000元/月×12个月）、交通损失（1000元/月×12个月）、房屋折旧损失（总房款÷50年×1年），总金额以9万元为限）；诉讼费由业晋公司承担。一审法院认定事实：2014年5月28日，邓双富（乙方）与业晋公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定邓双富购买业晋公司开发的位于重庆市北部新区星光大道XX房屋，暂定名：融创凡尔赛花园一期二组团，建筑面积92.57平方米，成交价653631元，合同第七条约定，……属预售商品房的，甲方应在2015年6月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同附件五第一条第3项约定，买卖合同及本补充协议为确定买卖双方权利义务的最终依据。签署买卖合同及本补充协议签买卖各方通过口头、书面（包括预订单、认购书、预定合同等）、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供信息以及任一方私自录音的资料等不作为买卖双方权利义务确定的依据。合同签订后，邓双富支付了购房款等相关款项。2014年12月30日，业晋公司取得涉案房屋《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。业晋公司同时取得了《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》。其后，业晋公司通知邓双富接房。2015年6月30日，邓双富去接房，邓双富陈述接房时发现连接小区大门与外界的隧道未开通，消防通道未连接畅通，市政道路未修通，只有一条施工道路通往小区，未完善周边配套设施即一湖四岛六公园、足球篮球场、登山步道、学校、超市等、未接入正式的水电气等，遂未接房。庭审中，业晋公司陈述，消防通道连接畅通了，取得《重庆市建设工程工程竣工验收备案登记证》的前提是消防验收合格；小区道路已完善；市政道路和隧道、学校不属于业晋公司修建的范围；目前配套的一湖已修好，四岛根据四期命名，现已开发好两个岛；修好了亲子公园，其他公园还在修建；篮球场修好了，足球场没在一期中规划；登山步道、环湖步道根据后面的公园修建；超市根据入住情况开放；已交房的业主发放了电卡，未发放水卡、气卡。业晋公司在其网站上对融创凡尔赛花园描述如下：……新牌坊高端居住区……100亩原生湖泊、500亩滨湖山体公园，……整个社区规划有一湖四岛六公园……湿地公园、运动公园、亲子公园、溪谷公园、宴会公园以及中央公园……，设置有足球场、篮球场、网球场……。关于水电气，2015年6月24日，重庆凯源石油天然气有限责任公司出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期一组图及二组团现已完成小区庭院管网、住宅室内外燃气管道铺设、户表安装等相关工程。2015年7月9日国网重庆市电力公司江北供电分公司营销部出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期项目一户一表、公建部分及专用部分用电已投运。2015年6月24日，重庆中法供水有限公司出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期一组图及二组团现已完成一户一表安装，住宅生活用水已纳入城市自来水管网。邓双富陈述电已开通，水和天然气能用，但是没有水卡、天然气卡，不能缴费，使用时不稳定。邓双富申请一审法院调取涉案小区消防是否整改通过验收的证据。一审法院认为，根据双方合同约定，交房的条件是业晋公司取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，业晋公司在交房前取得上述文件，并准备好《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，依法通知邓双富接房，故业晋公司交房符合合同约定，交房合法。邓双富陈述的市政道路、隧道、小区配套、周边配套未完善，均不是合同约定的交房条件，且隧道、市政道路亦不属于合同约定的业晋公司义务范围，关于消防，因业晋公司已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，说明涉案工程消防已验收合格，邓双富陈述的消防通道未连接畅通应通过其他方式解决，一审法院对邓双富申请调取相应证据不予准许。关于水、燃气，虽未发放水卡、燃气卡致使邓双富不能缴费，但邓双富能使用水、燃气，且未产生额外费用。综上，邓双富陈述的事实理由均不是拒绝接房的合理理由，邓双富以此为由要求业晋公司支付迟延交房的租金损失，一审法院不予支持。邓双富要求支付交通损失、房屋折旧损失，没有事实、法律依据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回邓双富的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由邓双富负担。二审审理中，双方均未举示新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：业晋公司的交房是否符合合同约定，上诉人要求赔偿损失的上诉请求能否得到支持。现评判如下：根据双方合同约定，业晋公司应在2015年6月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。业晋公司于2014年12月30日取得涉案房屋《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，同时取得了《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，并依法通知邓双富接房，故应认定业晋公司交房符合合同约定。且双方合同中并未就市政道路、隧道、小区配套、周边配套作明确详细的约定，故一审法院认为邓双富陈述的市政道路、隧道、小区配套、周边配套未完善，均不是合同约定的交房条件并无不当。上诉人认为业晋公司交房不符合合同约定，并拒绝接房，要求业晋公司赔偿相关损失，但上诉人并未举示相应证据予以证明，故其上诉请求缺乏相应的法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，上诉人邓双富的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由邓双富负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈孟琼审 判 员  刘家秀代理审判员  赵 青二〇一六年十月十二日书 记 员  邓 超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17955号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1982年10月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈飞立即偿还信用卡透支本金33070.76元、利息2681.35元、滞纳金2029.06元、费用218.44元；2.陈飞立即支付利息和复利（自2016年8月18日起至欠款付清时止，利息以本金33070.76元为基数按日万分之五计算，复利以应还未还利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2010年12月29日，陈飞向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈飞在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈飞发放了信用卡。陈飞于2011年1月25日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月17日止，陈飞尚欠建行信用卡透支本金33070.76元，利息2681.35元，滞纳金2029.06元，费用218.44元。被告陈飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月29日，陈飞向建行提交《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》载明：申请人陈飞为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈飞相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈飞于2011年1月25日起开始透支消费。截至2016年8月17日，陈飞尚欠建行透支本金33070.76元、利息2681.35元、滞纳金2029.06元、费用218.44元。上述事实，有《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行理财卡、龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈飞办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求陈飞偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金33070.76元，支付截止2016年8月17日的利息2681.35元、滞纳金2029.06元，费用218.44元；二、被告陈飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月18日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应还未还利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元，由被告陈飞负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈飞于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 曹 磊二〇一六年十月二十日书 记 员 郑旎贤
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初5474号原告：贵阳市南明区嘉业装饰材料经营部，地址在贵阳市南明区中新建材城5-0号。负责人：王永建。委托代理人：汪俊，贵州合兴律师事务所律师。被告：浙江建工幕墙装饰有限公司，地址在杭州市半山路171号。法定代表人：施泽民。被告：喻华灵，男，1978年6月12日生，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告贵阳市南明区嘉业装饰材料经营部诉被告浙江建工幕墙装饰有限公司、喻华灵买卖合同纠纷一案中，原告贵阳市南明区嘉业装饰材料经营部于2016年10月13日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回对被告浙江建工幕墙装饰有限公司、喻华灵的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许贵阳市南明区嘉业装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费6069元，由贵阳市南明区嘉业装饰材料经营部负担。审判员  李文玲二〇一六年十月十三日书记员  龙 艳
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川05民终75号上诉人（原审第三人）：田钟元（又名田光全），男，生于1967年5月14日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：杨雪梅，四川时代永嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：叙永县观兴镇人民政府，住所地：四川省叙永县关兴镇街村，组织机构代码：00837170-3。法定代表人：张涛，乡长。委托诉讼代理人：赖文兴，观兴镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：曾维星，叙永县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：叙永县华益建筑工程有限责任公司，住所地：四川省叙永县顺河街8号，组织机构代码：20500113-8。法定代表人：李强，公司总经理。委托诉讼代理人：贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。上诉人叙永县观兴镇人民政府（以下简称观兴镇政府）、上诉人田钟元与被上诉人叙永县华益建筑工程有限责任公司（以下简称华益建司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审审理过程中，经本院主持调解，田钟元与观兴镇政府就田钟元修建桂平新村公路工程款已达成调解协议，本院已依法制作（2016）川05民终75号民事调解书予以确认。对田钟元修建观兴小学教师宿舍楼工程款本息的问题，双方当事人要求本院继续依法处理。本院认为，对田钟元修建观兴小学教师宿舍楼工程款本息的问题，一审判决认定基本事实不清，依法应予发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：．．．．．（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销四川省叙永县人民法院（2015）叙永民初字第61号民事判决；二、发回四川省叙永县人民法院重审。上诉人田钟元针对该项诉讼请求预交的二审案件受理费4262元，叙永县观兴镇人民政府预交的二审案件受理费12108元，本院依法分别予以退还。审 判 长 李 春代理审判员 刘 静代理审判员 张晓余二〇一六年十月二十四日书 记 员 邓 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初5306号原告:银川万象美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区.法定代表人：李传玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，1986年12月4日出生于宁夏银川市，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马瑞霞，住宁夏回族自治区银川市金凤区.原告银川万象美物业服务有限公司与被告马瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告银川万象美物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川万象美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川万象美物业服务有限公司负担。代理审判员冯芳二〇一六年十月三十一日书记员周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更1018号罪犯刘国元，男，1968年出生。广东省珠海市香洲区人民法院于2009年8月31日作出(2009)香刑初字第1018号刑事判决，以被告人刘国元犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年3月21日起至2019年3月20日止。2010年5月21日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年8月11日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2012）农二刑执字第0883号刑事裁定书减刑10个月,2014年9月29日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）兵二刑执字第01222号刑事裁定书减刑9个月。刑期执行至2017年8月20日止。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯刘国元确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警张立峰、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯刘国元在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想86分，文化82分，技术81分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘国元自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功2次，表扬1次，共获奖分287分，出勤100％，工效137％，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘国元在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘国元减去有期徒刑9个月（刑期执行至2016年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民终1116号上诉人（原审被告）:万安东兴塑胶有限公司。住所地：万安县工业园一期，组织机构代码证：66976243-7。法定代表人:肖诗标，该公司总经理。上诉人（原审被告）：肖诗标，男，1970年9月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被上诉人（原审原告）：韩春梅，女，1978年3月出生，住江西省吉安市万安县。上诉人万安东兴塑胶有限公司、肖诗标因与被上诉人韩春梅民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人韩春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万安东兴塑胶有限公司、肖诗标向本院上诉请求：1、撤销原判决中关于利息部分的判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人出具给被上诉人的8万元欠条，本身就是前期借款本金计算出来的利息，而不是新借款，被上诉人也没有向上诉人支付现金8万元。如果再在利息8万元基础上按年利息24%计算利息，明显属于计算复息（利滚利），这样计算就超出了借款本金计算利息的总和，违背了相关司法解释之规定，不应受到保护。韩春梅辩称，上诉人的上诉不合理，我要求上诉人支付的利息是按照法律规定，并不违法。一审判决正确。韩春梅向一审法院起诉请求：1、被告万安东兴塑胶有限公司偿还原告欠款8万元及利息（从2015年8月1日起按月息2分计算），被告肖诗标承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：原告韩春梅与被告东兴公司、肖诗标从2013年11月开始存在借贷关系。至2014年8月，两被告向原告借款共计500000元，约定按年利率24%计算利息。截止2015年7月28日，被告东兴公司尚有80000元利息未支付给原告，于是出具一份欠条，载明欠原告韩春梅80000元，如2015年11月20日前未付清，从8月1日前按月息2%计算利息。欠款人署名万安东兴塑胶有限公司，肖诗标为担保人。一审法院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告东兴公司向原告借款并约定利息，被告应当按照诚实信用原则支付利息。借贷双方将利息计入借款本金并重新出具的欠条，欠条中载明的金额80000元可认定为后期借款本金，约定利息按月息2分即年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，本院予以支持；两被告抗辩80000元已经偿还，一直未提供证据证实，应承担举证不能后果，本院不予支持；因此原告诉请被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖诗标作为保证人提供担保，当债务人不能履行债务时，则保证人应当承担履行债务义务。当事人对保证人没有约定或约定不明确，按连带责任保证承担保证责任。因此原告诉请被告肖诗标连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条第一款、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决：被告万安东兴塑胶有限公司于本判决生效后五日内偿还原告韩春梅借款80000元及利息（自2015年8月1日起按年利率24%计算至清偿之日止），被告肖诗标承担连带偿还责任。案件受理费1050元（已减半收取），由被告万安东兴塑胶有限公司负担，被告肖诗标承担连带偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人万安东兴塑胶有限公司应否支付其结欠被上诉人韩春梅利息8万元的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。该条第二款同时规定，按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。双方当事人均认可该8万元系上诉人万安东兴塑胶有限公司向被上诉人韩春梅借款50万元截至2015年7月28日的利息，被上诉人韩春梅自认该利息系按月利率2%的标准计算得出的金额，故该利率已达法律规定的上限，如该款继续计算利息，无论利率为多少，都必然超过法律规定的上限。上诉人万安东兴塑胶有限公司、肖诗标上诉请求本院改判其不负担该款利息，符合法律规定。综上所述，上诉人万安东兴塑胶有限公司、肖诗标的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更万安县人民法院（2016）赣0828民初301号民事判决为：上诉人万安东兴塑胶有限公司于收到本判后五日内偿还被上诉人韩春梅借款80000元，上诉人肖诗标对该款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由上诉人万安东兴塑胶有限公司负担，上诉人肖诗标承担连带责任，二审案件受理费200元，由被上诉人韩春梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  欧阳骥审 判 员  陈 麒代理审判员  龙 蓉二〇一六年十月九日书 记 员  曾 柳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终625号上诉人（原审被告）:韩海宁，男，汉族，1982年12月21日出生，个体。委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）:胡世琳，女，汉族，1978年6月8日出生，个体，系上诉人韩海宁妻子。委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）:罗冬冬，男，1983年2月15日出生，个体。上诉人韩海宁、胡世林因与被上诉人罗冬冬民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人对被上诉人在一审时提交借条的真实性无异议，双方存在借款的事实。原审法院对被上诉人向上诉人实际出借数额认定有误，对上诉人是否偿还过借款、偿还了多少借款未予核实，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自��区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第3050号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重审。上诉人韩海宁、胡世琳预交的二审案件受理费5800元予以退回。审 判 长  魏 刚审 判 员  杨雪梅代理审判员  梁 超二〇一六年十月十七日书 记 员  惠 阳本案附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；2
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审135号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划��育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：刘刚，男，生于1982年11月8日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：毕会巧，女，生于1984年12月6日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2016年10月12日向本院提出申请，要求执行其于2014年12月25日对刘刚、毕会巧夫妇作出的镇人口征决字（2014）第822号行政征收决定书，即2014年9月20日刘刚、毕会巧夫妇未经批准违法生育第三个子女刘聪玲，对刘刚、毕会巧夫妇征收社会抚养费98304元及滞纳金。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2014）第822号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年2月29日向刘刚、毕会巧夫妇送达镇人口征决字（2014）第822号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人刘刚、毕会巧夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对刘刚、毕会巧夫妇作出的镇人口征决字（2014）第822号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对刘刚、毕会巧夫妇作出的镇人口征决字（2014）第822号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  江斌审判员  张涛二〇一六年十月十七日书记员  赵硕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终664号上诉人（原审原告）：李君达，男，1950年11月21日出生，汉族，无职业，住址沈阳市苏家屯区。委托代理人：李长仁，系辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：唐守奎，男，系该局局长。委托代理人：吕广勇、张泽鑫，系该单位工作人员。上诉人李君达诉被上诉人沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行赔初68号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年4月2日被告在取缔三轮车整治行动中，在扣留原告的助力三轮车的过程中致原告脚部受伤，后被告向原告给付了8万元款项。原告认为被告应对原告予以赔偿，故提起本次诉讼。原审认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。本案中，原告提起单独赔偿诉讼，并未确认行为违法，不符合法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告李君达的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。上诉人李君达上诉称，原审没有开庭审理本案，就径行驳回原告起诉，没有法律依据。请求本院撤销一审裁定，发回重审进行实体审理。被上诉人沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局未向本院递交书面答辩状，在本院审理时称，执法中对方不配合相互撕扯给上诉人造成的伤害，已经给付80000元一次性处理。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，单独提起行政赔偿诉讼的，应先行确认行政行为违法。本案上诉人李君达的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  刘 智二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 娇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初2073号原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。法定代表人苗永丰，总经理。被告刘波，男，1962年6月17日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费1097.28元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月20日作出受理决定，本案现已审理终结。经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高��民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。代理审判员  司少华二〇一六年十月十七日书 记 员  吴 莉
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1836号申请执行人常州伟业混凝土有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人郦萍，该××总经理。委托代理人孙亚东，系该××员工。被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人张亚义，该××总经理。申请执行人常州伟业混凝土有限公司与被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初字第1435号民事判决书已经发生法律效力，依该生效法律文书：被执行人被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司支付申请执行人常州伟业混凝土有限公司价款计2174405.25元，承担逾期付款违约金计130464.31元，合计2304869.56元。诉讼费30239元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中查明：被执行人宜兴市建工建筑安装有限公司无足额银行存款（无锡市中级人民法院冻结1500万元），在本辖区内未查到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索，申请执行人未对本院的的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武商初字第1435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 波执行员 闵志方执行员 何国平二〇一六年十月十八日书记员 王伟松
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云25民终1325号上诉人（原审原告）：朱金华，男，生于1969年7月17日，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：秦权，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨子苑，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理被上诉人（原审被告）：弥勒市恒熠糖酒有限责任公司。住所地：弥勒市髯翁东路**号。法定代表人：刘光恒，该公司经理。原审第三人：刘光恒，男，生于1952年9月15日，汉族，居民，住弥勒市吉山北路***号。原审第三人：赵云珠，男，生于1952年7月5日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：李惠菊，女，生于1963年4月7日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：杨月娥，女，生于1963年12月23日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：马建忠，男，生于1972年4月22日，回族，居民，住弥勒市。原审第三人：余斌，男，生于1963年5月13日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：蒋黎，男，生于1972年8月16日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：李斌，男，生于1962年12月28日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：王丽芬（系郑树荣之妻），女，生于1964年8月25日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：郑海涛（系郑树荣之子），男，生于1989年2月1日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：姚春祥，男，生于1961年9月9日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：周云，男，生于1963年7月2日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：马军，男，生于1964年3月8日，汉族，居民，住弥勒市。原审第三人：金淑丽，女，生于1967年10月10日，汉族，居民，住弥勒市。上诉人朱金华因与被上诉人弥勒市恒熠糖酒有限责任公司，原审第三人刘光恒、赵云珠、李惠菊、杨月娥、马建忠、余斌、蒋黎、李斌、王丽芬、郑海涛、姚春祥、周云、马军、余淑丽股东资格确认纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民二初字475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱金华于2016年10月11日以双方已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，朱金华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱金华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人朱金华负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨仲黎审判员  赵绕全审判员  甘 峰二Ｏ二Ｏ一六年十月十二日书记员  朱蔼玲
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执3993号申请执行人张兆飞，男，1970年5月4日生，汉族。申请执行人丁小利，女，1969年5月8日生，汉族。被执行人王孝军，男，1981年12月12日生，汉族。申请执行人张兆飞、丁小利与被执行人王孝军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）江宁江民初字第1077号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告王孝军支付原告张兆飞、丁小利劳动报酬15000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王孝军负担。逾期，王孝军未履行生效法律文书确定的义务，张兆飞、丁小利向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。本案在执行中，本院依法轮候查封了王孝军所有的车牌号为苏Ａ×××××起亚牌小型普通客车一辆，因系轮候查封，且车辆未实际控制，本案暂不宜处置。经在金融、车辆、房产部门查询，除已查封的车辆外，未发现王孝军有可供执行财产，现王孝军去向不明。本院已将被执行人王孝军纳入失信被执行人名单，予以惩戒。本院向申请执行人张兆飞、丁小利发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知张兆飞、丁小利，要求其向本院提供被执行人王孝军其他财产线索。张兆飞、丁小利未对本院的执行情况提出异议，亦未提供王孝军其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人张兆飞、丁小利享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王孝军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对王孝军的财产进行了调查，除已查封的车辆外，未发现王孝军有其他可供执行财产，张兆飞、丁小利亦未提供王孝军其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）江宁江民初字第1077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  贲明发执 行 员  王 新执 行 员  郭 强二〇一六年十月二十一日见习书记员  王 娟
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初3118号原告曹文杰，男，1948年12月12日出生，汉族，住柘城县。被告许瑞莲，女，1979年11月14日出生，汉族，住柘城县。被告曹洪立，男，1977年3月12日出生，住柘城县。原告曹文杰诉被告许瑞莲、曹洪立财产损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告曹文杰于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹文杰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曹文杰负担。审判员  李华二〇一六年十月十八日书记员  李文
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初4906号原告：赵贤军，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖北省荆州市。委托诉讼代理人：向晋平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。一般代理。被告：云阳县金泉农业开发有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道五同路137号4单元4-1，注册号500235000013826。法定代表人：陈生。委托诉讼代理人：谭凌云，重庆高山律师事务所律师。一般代理。原告赵贤军与被告云阳县金泉农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法由代理审判员姜皓独任审判，适用简易程序于2016年9月20日对本案及胡兴流、谭汉超、丁安宏、梁波、廖成琼、刘术生、廖成平劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告赵贤军及其委托诉讼代理人向晋平参加诉讼。被告云阳县金泉农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵贤军诉称，2013年1月，原告被招聘到被告承建的云阳县清水乡713接待中心大楼附属工程工地做工。原、被告约定：原告工种为保管员，工资每月5100.00元并按月支付。原告在被告的管理下履行了约定义务。2015年下半年，被告因资金短缺导致该工程停工。被告向原告出具有工资欠条，后原告多次催要无果。现原告起诉要求：1、判决被告支付原告工资113400.00元，并从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至付清时为止；2、本案诉讼费由被告承担。被告云阳县金泉农业开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，但向本院提交了金泉农业开发有限公司清水713工地职工工资汇总表一份，证明被告所欠原告工资情况。经审理查明，2013年1月原告到被告承建的云阳县清水乡713接待中心大楼附属工地的场坪工程做保管员，双方口头约定原告的工资为5100.00元/月，工资按月支付。2015年下半年因资金短缺，该工地停工。被告一直未向原告支付工资，后被告方施工人员给原告出具完工单，期间原告在被告处预支了9000.00元，该款在被告向原告出具的欠条中已经扣除。2016年9月1日，被告出纳给原告出具欠条一份，载明被告欠原告人工工资113400.00元，被告法定表人之女在欠条上加盖公章。庭审结束后，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的诉讼请求。上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况、完工单、欠条以及原、被告提交的金泉农业开发有限公司清水713工地职工工资汇总表等证据在卷佐证，上述证据客观真实，与本案有关联性，且原告无异议，本院予以采信，对所证明的事实予以确认。本院认为，原告在被告工地做工的事实，有加盖被告公章的职工工资汇总表及欠条在案佐证，本院予以确认。原告为被告提供劳务，被告依法应当向原告支付劳务报酬。被告向原告出具欠条时并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还欠款。故原告起诉要求被告支付劳务工资的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云阳县金泉农业开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告赵贤军劳务工资113400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284.00元，由被告云阳县金泉农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员 姜 皓二〇一六年十月十四日书 记 员 苏再波
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初1077号原告谢永明。被告孙国团。原告谢永明为与被告孙国团装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢永明和被告孙国团均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永明诉称：原、被告于2015年3月29日、2015年9月26日签订《装修承包合同》和《房屋装修承包合同补充协议》。但是被告不履行装修费用支付义务，被告收到原告预付的150000元装修款后，一是有意拖欠商家货款（如：大门款），二是有钱不愿支付工人工资（如木工工资、泥工工资），三是有钱不愿支付商家货款（如：推拉门款），导致工人和商家向原告要钱。按照《房屋装修承包合同补充协议》，装修承包总金额为330000元（其中含增补差价款20000元），目前原告已支付装修费用363362元，还有3000元大理石款目前尚未支付。原告认为签订承包合同被告必须承担风险。因此原告诉至本院，一、判令被告履行《装修承包合同》和《房屋装修承包合同补充协议》，支付原告超额支付的装修费用33362元；二、支付目前尚未支付的大理石款3000元；三、支付未按期完成装修进度违约金2000元；四、承担本案诉讼费用。被告孙国团辩称：原告陈述房屋装修包给我是330000元，但实际只支付了150000元给我。后面的装修材料是原告自己购买的，装修费用也是原告自己支付的，没有经过我的同意。当时是大理石材料有问题，还有2000元大理石货款是我扣的，跟原告无关。是原告违背了合同，不是我违约，我不需要支付违约金。签订第二次合同的时候，原告不支付合同款，材料也原告自己去购买，所以我就停工了。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据一、《装修承包合同》、《承包合同补充协议》，证明原告将房屋装修发包给被告的事实；二、支付装修材料款结算清单，证明原告支付的装修款项，被告有签字确认的是104506元，没有签字的是110286元；三、工资转账查询明细表，证明原告将150000元装修款转给被告的事实；四、证明材料及录音一份，证明被告拖延支付材料款及不支付工资的事实。对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对原告提交的证据一没有异议，对原告提交的证据二中的其他没有异议，但是电线那几张包含在合同中的水电安装、卫浴28000元一起的，但是原告提交的电线结算单是另外计算的。对原告提交的证据三没有异议，对原告提交的证据四有异议，这些全部是被告支付的钱，不是原告付的。为反驳原告的主张，被告向法庭提交了如下证据：购买材料的清单，证明原告支付被告150000元工程款，被告已经将这150000元支付出去了。针对被告提交的证据，原告发表质证意见如下：原告对其中部分单据不予认可，认为加工费出入太大，木地板是原告支付的款项，被告只支付了一部分木地板款项，对购买油漆的价格也有异议。经本院审查，结合庭审质证，本院对原、被告的证据分析认定如下，对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以认可。对原告提交的证据二，对有被告签字的结算清单和收据的三性予以认定，对没有被告签字的结算清单和收据三性不予认定。对原告提交的证据三，对其三性予以认定。对原告提交的证据四，对其真实性无法确认，对该证据不予认可。对被告提交的证据，因相关当事人未到庭，本院对其真实性无法确认。结合以上证据的认定以及原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年3月29日，原、被告双方签订《装修承包合同》，合同约定：“甲方：孙国团乙方：谢永明经甲乙双方共同协议上，乙方同意将房屋的装修按照全包的方式承包给甲方，并达成以下协议：....6、购置装修主材料甲乙双方必须同时在场，共同选材，经双方选定材料后由甲方与商家洽谈实际售价。7、装修一切费用甲方全包（但不包括家电和灯具），承包费用总金额为叁拾壹万元整（¥310000元）。8、合同签订后，一是每个工程项目施工前甲方必须提供相应施工图，以便工人施工，二是合同签订后十日内甲方必须安排水电工进场施工；三是装修期间所有工程必须连续施工；四是装修期间乙方应案本合同商定的工程完成进度支付甲方装修费用，不得影响甲方购买装修材料和甲方支付工人工资。9、(、4-5层装修期间工程支付费用支付商定：一是合同签订后一周内乙方应支付甲方购买装修材料费伍万元整（¥50000）；二是工程完成80%后再支付肆万元（¥40000元）。(、1-3层装修期间工程费支付商定：一是乙方支付甲方购买装修材料费柒万元整（¥70000元）；二是工程完成50%后再支付伍万元整（￥50000元）；三是工程完成80%后再支付伍万元整（￥50000元）；四是工程完成100%后再支付叁万伍仟元整（¥35000元）；余款壹万伍仟元整（¥15000元）作为日后质量保证金，装修期满一年后，如无质量问题将余款全部付清。整个工程应在2015年8月31日前完成。....”合同签订后，原告于2015年4月2日向被告转账50000元，于2015年6月2日向被告转账50000元，于2015年7月20日向被告转账50000元，一共支付给原告150000元。2015年7月20日后，原告以被告不支付或拖延支付材料款、工人工资为由未支付装修款给被告，由原告自行选购材料。由于原告在装修过程中自行选购材料，超出合同预算，双方于2015年9月26日签订了《房屋装修承包合同补充协议》，约定由原告增补被告承包金额差价20000元。签订协议后，装修材料仍由原告自行购买。原告认为合同约定的装修价格为330000元（包含增补20000元），现原告自行结算下来花费了363362元，超出了33362元，被告应当返还给原告，同时承担未按期完成装修的违约责任，支付违约金2000元。故诉至本院。针对原告的第一个诉讼请求，其要求被告履行《装修承包合同》和《房屋装修承包合同补充协议》，支付原告超额支付的装修费用33362元。本院认为，现该房屋已经装修完毕，合同已无法继续履行。至于被告是否应当返还原告超额支付的33362元？在合同履行过程中，原告自行购买材料，虽原告提交的结算清单以及收据中有104506元有被告的签字，但还有110286元的单据是被告没有签字的。对于被告没有签字确认的部分，其价格完全不是由被告进行掌控。原告陈述其是按照合同约定的品牌进行购买，但同一品牌，也有不同的规格，价格也会有不同，且原告未将被告的时间、人力成本考虑在装修价格的范围之内。因原告未提交充分证据证明被告应当返还其超额支付的33362元，故对原告的第一项诉讼请求不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，本院已经释明，该项诉讼请求不属于原告的诉请范围，对于大理石款，是由被告和大理石老板发生的买卖关系，原告不能代位行使诉权。对于原告的第三项诉讼请求，原告要求被告支付违约金2000元。本院认为，会导致装修未按进度完工，是因为在合同的履行过程中，双方均有过错，被告虽有不及时支付货款和工人工资的情形，但这是被告和他人的法律关系，原告不能以此理由不支付工程进度款项，且后期所有材料也是由原告自行购买，而按照合同的约定，应当是由被告负责购买材料。原告陈述是被告授权原告进行购买的，但未提交充足证据予以证明。故本院对原告的第三项诉讼请求不予支持。综上，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费760元，由原告谢永明自行承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟 强人民陪审员  杨建玲人民陪审员  石学军二〇一六年十月十五日书 记 员  刘闪华
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9202号原告：沈阳莱茵河畔物业管理有限公司法定代表人：石健升委托代理人：马智斌被告：曾楠原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司与被告曾楠物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳莱茵河畔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈陕霞二〇一六年十月十二日书记员  李聪聪
萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0302刑初356号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人彭某某，男，1993年1月10日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区东大街。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月27日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年11月11日被取保候审。本院于2016年9月14日对其继续取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2016]232号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人彭某某的母亲甘某与被害人丁某某系朋友关系，在平时生活交往中，被告人彭某某得知丁传志的微信账号、密码和微信支付密码。2015年10月11日凌晨4时30分许，彭某某用自己的手机登录丁传志的微信账号，从丁某某微信绑定的中国工商银行卡上分五次转账4800元至其本人的微信账号内，后通过微信提现将其中4000元转到其中国建设银行账户。公诉机关为证明上述事实，提供了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，辨认笔录等证据。认为被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中提出被告人有自首情节，请求依法判决。被告人彭某某对起诉指控的事实无异议，辩称其是盗窃亲友的财物，不构成犯罪。经审理查明，被告人彭某某的母亲甘某与被害人丁某某系朋友关系，在平时生活交往中，被告人彭某某得知丁某某的微信账号、密码和微信支付密码。2015年10月11日凌晨4时30分许，彭某某用自己的手机登录丁传志的微信账号，从丁某某微信绑定的中国工商银行卡上分五次转账4800元至其本人的微信账号内，后通过微信提现将其中4000元转到其中国建设银行账户。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认：1、被害人丁某某的陈述，证实2015年10月11日凌晨4时许他手机收到银行的接连几条短信，称他银行卡支付了4800元，他本人并没有操作，后来他知道是他朋友甘某的儿子彭某某转走了他银行卡内的钱，他的银行卡绑定了微信红包支付，他不清楚彭某某是否知道他的微信密码。2、工商银行综合账户发生额明细文件，证实被害人丁某某卡号为6222021504004499299账户在2015年10月11日4时31分、4时31分21秒、4时31分32秒、4时32分09秒、4时36分03秒被转走共计4800元。3、建设银行客户交易查询、打印清单，证实被告人彭某某卡号为6217002050001801726账户在2015年10月11日两次转入4000元。4、辨认笔录和照片，证实被告人彭某某与被害人丁某某相互辨认，被告人彭某某指出是他转走了丁某某微信绑定的银行卡内的4800元钱；被害人丁某某指出是彭某某转走了他的钱。5、被告人彭某某的供述，证实2015年10月11日他的小额贷款要到期了，他想弄点钱将到期的贷款还掉，他妈妈有个玩的很好的朋友叫丁某某，平时丁某某对他很好，他无意间知道了丁传志的微信账号密码和微信转账支付密码，就在凌晨4时许，用自己的手机登陆了丁某某的微信，通过微信转账的方式向他的微信账号共计转了4800元人民币，然后将钱通过他的微信提现到他的建设银行6217002050001801726的卡上。另查明，2015年10月11日16时许，被害人丁某某得知其银行卡被转走4800元钱后即到萍乡市公安局安源分局后埠派出所报案，该派出所于同日立案侦查，于同年10月27日电话通知被告人彭某某到派出所接受讯问，被告人彭某某随后主动到派出所接受讯问。该事实有110警情信息和归案说明证实。又查明，案发后，被告人彭某某已将4800元退还给被害人丁传志。被害人丁某某书面请求不再追究被告人彭某某的责任，对彭某某的行为予以谅解。该事实有被害人丁某某的陈述和谅解书证实。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某某辩称其是盗窃亲友的财物，不构成犯罪的意见，经查，被害人丁某某与被告人彭某某之母为朋友关系，且无证据证实被告人彭某某与被害人丁某某属近亲属关系，故被告人彭某某的辩解意见，本院不予采纳。被告人彭某某被公安机关传唤后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了本案犯罪事实，符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应认定被告人彭某某有自首情节，公诉机关提出被告人彭某某有自首情节的意见，本院予以支持，可对被告人彭某某从轻处罚。案发后，被告人彭某某退清赃款，取得被害人的谅解，可酌情对被告人彭某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。(罚金限判决生效后十日内缴纳；已缴纳罚金人民币四千元。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许之桢人民陪审员  彭利兵人民陪审员  姚 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  严 琴
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初1558号原告：宋玲玲，女，1953年6月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：萧文华（曾用名肖文华），男，1943年12月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告宋玲玲与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、萧文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。原告宋玲玲向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金200，000元，按年利率24%的标准支付自2014年10月1日起至借款本金清偿之日止的利息和违约金；2、萧文华承担连带责任；3、文华公司、萧文华承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2013年7月31日，文华公司与我签订《借款合同》并出具《收据》，向我借款200，000元，月利率2.5%。文华公司于2014年10月停止付息，后出具《承诺函》，承诺分期还款。我催款未果，故诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与宋玲玲等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋玲玲的起诉。案件受理费4，300元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 露
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1121执496号申请执行人：李某。被执行人：黄某某，男。申请执行人李某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，祁阳县人民法院作出的（2014）祁民初字第2013号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产执行线索，且未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，可对本案予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：终结祁阳县人民法院2014）祁民初字第2013号民事判决书民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晨峰审判员  周玉生审判员  柏拥军二〇一六年十月九日书记员  李 伟
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初2948号之一原告：国网重庆合川区供电有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办义乌大道928号，统一社会信用代码91500117765947706W。法定代表人：张建中，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄路奎，男，该公司职工。被告：重庆钱塘钢铁集团有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展园内（合阳办马岭村一社）。法定代表人：杜龙均。本院受理的原告国网重庆合川区供电有限责任公司与重庆钱塘钢铁集团有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网重庆合川区供电有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告国网重庆合川区供电有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆合川区供电有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆合川区供电有限责任公司负担（已纳清）。审 判 长  江文静人民陪审员  邱国锋人民陪审员  卓玉川二〇一六年十月十一日书 记 员  胡潇月
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审195号申请执行人扬州市��都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人蔡长喜。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第37号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，于2016年4月15日对被执行人蔡长喜作出扬江国土［2016］罚字第37号行政处罚决定书，处罚如下：责令蔡长喜自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的272平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的水泥地坪。被执行人接到行政处罚决定书后逾期不履行义务，经催告后仍不履行义务，其在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第37号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定书中的执行内容由扬州市江都区邵伯镇人民政府组织实施。本裁��书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年十月十八日书 记 员  朱 琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初17582号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。法定代表人：张一民，董事长。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：陆鼎新。被告：陆爽。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告陆鼎新、陆爽物业服务合同纠纷一案中，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉代理审判员  陈蓓二〇一六年十月十九日书 记 员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执630号申请执行人：郑晓丹，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：陈卓嘉，广东博能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。被执行人：谢育凯，男，1989年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被执行人：谢冬晓，男，1988年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人郑晓丹与被执行人谢育凯、谢冬晓其他纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)粤0507执630号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 海 凌审判员 许 凯 坛审判员 黄 叙 和二〇一六年十月十六日书记员 郭哲（代）附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。