河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2096号上诉人（一审原告、反诉被告）刘某，女，汉族，1972年10月9日生，住开封市顺河回族区。上诉人（一审被告、反诉原告）徐某1，男，汉族，1969年1月17日生，住开封市顺河回族区。委托代理人靳丽霞，开封市禹王台区法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。刘某因与徐某1离婚后财产纠纷一案，于2016年4月28日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、徐某1履行离婚协议书，为刘某办理开封市顺河区苹果园东北区132号楼3单元5楼13号房产的过户登记；2、依法分割离婚协议未分割的双方共同财产开封市顺河回族区新宋路六四六生活区29号楼3单元4楼东户房产；3、依法分割双方离婚协议未涉及的共同财产价值52400元的家具；4、诉讼费由徐某1全部承担。徐某1提起反诉要求判决坐落在苹果园东北区132号楼3单元5楼13号的房子归徐某1所有；要求判决刘某返还徐某17.5万元；要求分割为儿子徐嘉灵购买的保险金6万元，依法分割为刘某购买的养老保险金2.2万元；要求刘某与徐某1共同承担因失火给徐某1父母造成的家俱款损失3.2万元的共同债务；要求刘某偿还徐某1父母购买药品款5000元；诉讼费由刘某承担。开封市顺河回族区人民法院院于2016年7月12日作出（2016）豫0203民初536号民事判决书。刘某、徐某1均不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开对此案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，××××年××月份原、被告登记结婚，××××年××月××日婚生一子徐某2。××××年××月6日原被告协议离婚，双方达成离婚协议：开封市顺河回族区苹果园东北区××楼××单元××楼××号房产归女方所有，存款150000元，男女双方各分75000元。婚生子徐某2归女方抚养，男方每月支付抚养费480元至18岁止。无债权、债务，且原、被告分别签名，并同时注明：双方同意协议离婚，亦无其他不同意见。另查明，2008年9月1日原、被告购买开封市顺河区新宋路东段75号29号楼3单元4层2号（即东户）房产一套，建筑面积93.59平方米，房屋所有权登记日期2004年1月12日。该房屋所有权人左文三，同日被告徐某1与左文三签订住宅置换协议：左文三自愿将坐落在开封市顺河区新宋路东段75号29号楼3单元4层2号（即东户）出售给乙方；根据《石油物探局内部住宅置换办法》规定，该住宅置换房价51577元；该住宅过户手续由置换中心统一办理，过户手续需缴纳费用，按规定各自承担。再查明，2016年6月13日法院依职权调取开封市顺河区新宋路东段75号29号楼3单元4层2号（即东户）房屋信息，开封市基地管理处房地产管理办公室证明：我单位为独立工矿区，实行内部管理，单位住宅为内部房改房，物业采暖费由单位承担，且土地为划拨取得，单位住宅不能上市交易。一审法院认为，根据《关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。故原、被告双方在离婚协议中对夫妻共同财产即位于开封市顺河回族区苹果园东北区××楼××单元××楼××号房产所作出的约定，对原、被告双方均具有约束力，依法应受法律保护。原、被告双方离婚时约定：开封市顺河回族区苹果园东北区××楼××单元××楼××号归女方所有，系双方真实意思表示，原告诉请履行离婚协议书，为原告办理过户登记诉讼请求，符合《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，予以支持。关于原告要求分割离婚协议未分割的共同财产即开封市顺河区六四六社区29号楼3单元4楼2号（即东户）涉案房产，经依法调取证据证明，该房屋实行内部管理，单位住宅为内部房改房，单位住宅不能上市交易，虽然该房产是原、被告婚后购买共同房产，但由于该房屋所有权人确属左文三，被告没有取得该房屋所有权，不能作为夫妻共同财产予以分割，故不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己主张有责任提供证据。关于原告要求未涉及的共同财产价值52400元家具款诉请，因缺乏事实证据，且未提供相应证据予以证明，不予采信。被告反诉称依法分割共同财产即孩子保险金60000元及给被反诉人购买的养老金22000元、共同债务即欠其父母家具款32000元及购药款5000元的反诉请求，反诉理由不符合常理，且因未提供相应证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、开封市顺河回族区苹果园东北区××楼××单元××楼××号房产，建筑面积93.59平方米的房产归刘某所有。二、徐某1于一审判决生效之日起十日内协助刘某办理上述房屋的过户手续。三、刘某于一审判决生效之日起十五日内给付徐某175000元，应扣除××××年××月至2016年7月徐某1应支付婚生子徐某2每月480元的生活费，以扣除徐某1应支付婚生子徐某2生活费后的实际数额给付。四、驳回刘某其他诉讼请求。五、驳回徐某1反诉请求。案件受理费1110元，刘某承担110元，徐某1承担1000元。反诉费1675元，由徐某1承担。刘某上诉称：1、一审法院判决刘某向徐某1支付75000元的认定明显错误。刘某与徐某1离婚协议办理完毕后，徐某1同意将应分得的75000元作为孩子抚养费一次性支付给刘某，刘某在一审陈述中承认双方的该约定，被上诉人在一审答辩中也承认该约定，故将75000元作为孩子的抚养费一次性支付给刘某是双方共同的意思表示，该份口头约定对双方具有约束力，而一审法院却对该事实置之不理，判令刘某向徐某1支付75000元，因此认定明显错误。2、一审法院对双方共有的52400元家具未做处理的认定明显错误。一审中，刘某提出双方共有一套价值52400元的家具，并向法院提供了购买该家具的付款收据单，徐某1对购买的事实也未予以否认，而一审法院认定52400元的家具缺乏事实证据的认定明显错误，徐某1辩称该家具是为赔徐某1父母而买的，但火灾发生时间是2010年，刘某购买家具的时间是2014年，时间间隔过长，明显与事实不符，且徐某1并未提供相应的证据证明，故刘某出资购买的家具应认定为共同财产进行分割。3、一审法院适用法律错误。开封市顺河区六四六社区29号楼3单元4楼2号房系双方婚后共同出资购买的房产，应当属于夫妻共同财产。双方目前未取得房屋的所有权，依据《关于适用若干问题的解释（二）》，对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用，考虑到小孩在六四六小学上学读书，刘某在六四六社区租房居住，且徐某1在六四六社区另有一套房居住，一审法院应当判决该房屋由女方居住，而非强硬的驳回分割请求，故一审适用法律错误。徐某1答辩称：孩子的抚养费应按月支付，不是一次性支付。双方离婚协议中约定徐某1分得的7.5万元，因此应该由刘某支付给徐某17.5万元。刘某诉称的5.24万元的家具不是共同财产，不应分割。开封市顺河区六四六社区29号楼3单元4楼2号房户主系左文三，不是双方共同财产，双方无权分割，答辩人现在是在租住使用。请求二审法院驳回上诉人刘某的诉求，支持上诉人徐某1的诉求。徐某1上诉称：一审法院事实认定不清。双方在婚姻存续期间，一起到保险公司给儿子徐某2购买保险金60000元，双方一起到社保局为刘某购买养老金22000元，均为双方婚姻存续期间的共同财产，应当依法分割，但一审法院认为此反诉理由不符合常理，不予支持，属于事实认定不清。刘某答辩称：给儿子徐某2购买的保险金60000元，被包含在离婚协议中的15万元中，已经进行了分割；22000的养老金是国家支付的，是自己的个人财产。请求二审法院驳回上诉人徐某1的诉求，支持上诉人刘某的诉求。二审期间，上诉人刘某提供2011年7月2012年6月《职工养老保险个人帐户对账单》及2006年6月××××年××月28日缴纳的养老保险发票。其证明目的是：刘某是4050公益岗位在岗职工，由政府为其缴纳养老保险，因此养老保险不应按共同财产分割。上诉人徐某1质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证明的内容有异议。证据没有证明刘某在那个岗位，证据没有显示哪些是单位缴纳，哪些是个人缴纳。因此应该认定为用夫妻共同财产交的，应按夫妻共同财产分割。本院认为，夫妻关系存续期间为购买养老保险金而支付的费用属于已经花销的费用，对于徐某1的质证意见不予支持，对于刘某提供的该证据予以认定。上诉人徐某1提供××××年××月××日开封人寿保险公司开封支公司出具的《证明》用以证明双方在婚姻关系存续期间于2010年2月27日以刘某的名义给婚生子徐某2购买保险产品“太平盈胜Ｃ”，该财产是双方共同财产应该依法分割。刘某质证认为，对该证据的合法性没有异议，但这6万元已经在双方的离婚协议中进行了分割。本院认为，该份人寿保险是以刘某的名义进行投保的，不是以徐某2的名义进行投保的，况且该保险已经属于支出花费的款项，因此徐某1的该项证据不能证明其证明目的，本院不予采信。徐某1提供了开封市顺河回族区社会保险事业管理局出具的刘某的《河南省开封市企业职工基本养老保险个人帐户查询单》。以此证明双方在婚姻存续期间，一起在2006年6月1日到社保局为刘某购买了养老保险，建立了刘某的个人养老帐户，支付费用2.2万元。因此应该分割刘某的养老金2.2万元。刘某质证认为，养老保险是政府、单位、个人共同缴纳的，不应分割刘某的养老保险。如果分割，也存在分割徐某1养老保险的问题。本院认为，双方婚姻关系存续期间为购买养老保险已经支付的2.2万元是已经花销的款项。徐某1的证明目的不符合法律规定，因此本院对该证据不予采信。二审经审理查明事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，关于刘某是否应该支付徐某17.5万元存款的问题。因为双方在离婚协议中明确约定了存款15万元，男女双方各分割7.5万元，刘某没有提供证据证明徐某1愿意将7.5万元作为孩子一次性的抚养费支付给刘某，因此刘某应该支付徐某17.5万元。夫妻共同财产分割和子女抚养费问题是两个法律关系，一审法院分别就该两项问题作出判决并无不当，因此，本院对于刘某的该项上诉请求不予支持。关于刘某上诉称应该分割价值5.24万元家俱款的问题。刘某提供的证据不足以证明其诉称的购买的家俱为夫妻共同财产，故一审法院对其诉求不予支持并无不当。因此对刘某的该项上诉请求不予支持。关于刘某要求分割离婚协议未涉及的房产即开封市顺河区六四六社区29号楼3单元4楼2号（即东户）房产问题。双方婚后出资与左文三签订了上述房屋的买卖合同，现在由徐某1居住。但现该房屋的房产证所有权人仍是左文三。徐某1称左文三已经取消了该房屋的买卖合同，其是租赁左文三的房屋居住，但未提供书面的租赁合同等证据。因此本院对于徐某1与左文三签订上述房屋买卖合同予以认定。根据《婚姻法解释（二）》第二十一条的规定，徐某1、刘某对于上述房产尚未取得所有权，不宜判决上述房屋所有权的归属，仍就由徐某1居住。待上述房屋取得完全所有权后，刘某可以另行向人民法院提起诉讼。关于徐某1诉称为儿子徐某2购买的保险金60000元、为刘某购买养老保险金22000元应予分割的问题。因徐某1提供的证据显示太平人寿保险“太平盈胜C”的投保人为刘某，且该款项已经属于花销支付款项且人身保险具有人身属性，因此对于徐某1的该项上诉理由不予支持。同理对于徐某1上诉请求分割为刘某购买养老金支付的22000元问题。因该款项已经属于花销支付款项且社会养老保险具有人身属性，因此对于徐某1的该项上诉理由不予支持。综上，刘某、徐某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1100元，刘某承担550元，徐某1承担550元。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一六年十月十九日书 记 员  卜雪南