wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1356号上诉人（原审原告）甘少华，男，汉族，1956年7月13日出生。被上诉人（原审被告）李果杏，男，汉族，1977年8月7日出生。上诉人甘少华因与被上诉人李果杏合同纠纷一案，不服信宜市人民法院(2016)粤0983民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年5月13日，李少强在两张日历纸的背面分别写上文字给原告存执，内容为：“本人李少强帮甘少华收回张志军40000元，给甘少华37000元，其余下多少归本人所有。十日内付清给甘少华，2014年5月13日，李少强（字）”，内容二为：“2014年5月13号收到六双甘少华借张志军2009年正月26日（农历）借款单29000元，李少强”。李少强没有按约定付款给原告，2016年4月25日，原告具状诉至原审法院，请求判决被告偿还37000元；判决被告承担本案诉讼费用。另查明，李少强与李果杏是朋友关系，李少强是李果杏带去给甘少华认识的。李果杏之前（即2014年5月13日前）曾帮甘少华收过另外两单借款。李果杏否认叫过甘少华交张志军的借款协议原件给李少强带回，甘少华也未能提供证据证明是李果杏指派李少强出面索取甘少华借款给张志军的借款协议原件。原审法院认为，从李少强2014年5月13日写给甘少华存执的两处文字看，没有任何内容提到李果杏，李果杏当时也没在现场。李果杏否认叫过甘少华交张志军的借款协议原件给李少强带回，甘少华也未能提供证据证明是李果杏指派李少强出面索取甘少华借款给张志军的借款协议原件。甘少华请求李果杏偿还李少强承诺的37000元及承担受理费明显不能成立，因此对其请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回甘少华对李果杏的诉讼请求。案件受理费363元由甘少华负担。上诉人甘少华不服原审判决，向本院提起上诉称：甘少华于2008年向张志军借款29000元，一直没有偿还。在2013年以前，甘少华与李果杏是朋友关系，不认识李少强。从2013年开始，李果杏多次带李少强到甘少华家里，商量帮甘少华收回借出的钱。第一次是收借给张雪华的钱，李果杏做出了分成协议，但没有实施；第二次是收借给龙登村的阿九壹万元以及借给黎燕军的肆万贰仟元。该两笔款都是李果杏议定分成协议，收回钱后已按协议付清；第三次是收借给张志军的29000元，也是由李果杏做好分成协议。2014年5月12日晚，李果杏来电说，明天叫李少强去取张志军的借款协议。2014年5月13日，李少强来索取甘少华借给张志军的借款协议。甘少华把借款协议、追还借款的分成协议给了李少强后，李少强立下了字据：“李少强帮甘少华收回借给张志军的肆万元，给甘少华叁万柒仟元，其余剩下的归李少强。十日内内付清给甘少华”。过了一个月，甘少华打电话给当时张志军借款时的担保人周建良，周建良说借款已付清给李果杏。但时间过了将近两年，多次催问李果杏无果。甘少华认为，李少强是李果杏的同伙，既然李果杏不提供李少强的真实姓名、地址，那么应由李果杏负本案全责。李果杏开始骗取甘少华对其的信任，再设圈套诈骗甘少华的借款协议。综上所述，请求：1、撤销原审判决，改判李少强、李果杏偿还37000元或退还从甘少华处索取的甘少华借款给张志军的借款协议一份；2、判令被告承担本案一、二审的全部诉讼费用。被上诉人李少强向本院提交书面答辩意见称：上诉人曾两次委托被上诉人代其收债两次，两次被上诉人都将收到的款项交还给上诉人。后来，上诉人委托被上诉人代其向另外两人追债，但被上诉人拒绝了，因为该两个债务人都是被上诉人认识的。上诉人曾问被上诉人，李少强可不可靠，由于在上述两次收债过程中被上诉人与李少强接触了几次，被上诉人认为李少强有实力，向上诉人建议如果找不到其他合适人选，可以尝试下找李少强帮忙。在此事中，被上诉人没有任何得益，也不存在欺骗上诉人的情况。本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明，原审法院于2016年6月2日作出（2016）粤0983民初793号民事裁定，认为甘少华起诉的被告李少强身份、地址不明，裁定驳回甘少华对李少强的起诉。本院认为，本案争议的焦点问题是李果杏应否承担向甘少华偿还37000元或退还张志军的借款协议原件的责任。甘少华上诉称李果杏主使“李少强”从其手中拿走其借款给张志军的借款协议原件，承诺帮其追收借款后向其交付37000元，但借款追收后，“李少强”与李果杏却未向其交付款项，故请求李果杏、“李少强”偿还37000元或退还张志军的借款协议原件。经查，从甘少华提供的“李少强”于2014年5月13日向其出具的两份字据的内容来看，涉案款项与李果杏不存在关联性，李果杏亦否认其指使“李少强”取走甘少华保存的张志军的借款协议原件。由此可见，甘少华请求李果杏偿还“李少强”承诺偿还的37000元或退还张志军的借款协议原件，理据不足，本院不予支持。至于甘少华请求“李少强”向其偿还37000元或退还张志军的借款协议原件，经查，原审法院已于2016年6月2日作出的（2016）粤0983民初793号民事裁定，认为甘少华未能提供“李少强”的身份信息，驳回了甘少华对“李少强”的起诉。虽然甘少华在上诉状中提及对原审法院作出的（2016）粤0983民初793号民事裁定不服，但甘少华在上诉状中并没有对上述民事裁定提出明确的诉讼请求，故本院对原审法院作出的（2016）粤0983民初793号民事裁定不作审理。甘少华该上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人甘少华的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元（上诉人甘少华已预交），由上诉人甘少华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈克铁审 判 员  陈春何代理审判员  巫 钊二〇一六年十月三十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2527号罪犯裘建明，男，1981年2月1日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2010年8月9日作出(2010)浙绍刑初字第61号刑事判决，以被告人裘建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元，被告人诈骗犯罪所得继续予以追缴。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年。浙江省南湖监狱于2016年9月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员韩峰、赵子正出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、胡理奇出庭履行职务，罪犯裘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯裘建明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯裘建明对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯裘建明提起的假释意见符合法律规定，罪犯裘建明在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯裘建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度监狱级记功，2014年度监狱级改造积极分子。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯裘建明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，能履行部分财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期6年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裘建明准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一六年十月八日书 记 员  张 欣
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0802执异51号案外人：陈慧红，女，1975年9月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：姜利军，女，1976年2月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周志刚，男，1978年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人:陈东，男，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。在本院执行姜利军与周志刚、陈东民间借贷纠纷一案���，案外人陈慧红对执行查封和拟拍卖陈东的坐落于衢州市柯城区银桂小区52幢2单元402室房产（产权证号为3/0427**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈慧红称，坐落于衢州市银桂小区52幢2单元402室房屋，已于2016年7月21日经衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2851号判决，判归案外人。陈东已于2016年5月3日与案外人离婚，陈东原先给他人担保未与其协商过，是陈东个人的行为，陈东应负全责。案外人称其工资有限，须负担其儿子教育费及生活费用，已无能力再租住房屋。现所住的房屋是其本人唯一可住的地方，而且面积不大，不符合拍卖的规定。上述住房早于2014年在工商银行抵押贷款，至今仍有拾玖万多元未还清，每月贰仟陆佰元的贷款本息还须其负担，其已力不从心，只因无房居住，而勉强为之。借款��周志刚为双港口“衢乐汇”演艺场的实际负责人，现演艺场仍生意兴隆，每天万元以上的票房收入不进周志刚本人的账户。周志刚在黄坛口乡拥有一千多亩山林，尚有轿车一辆，挖掘机两台，均挂在他人名下，并非无偿还能力。综上，请求解除查封拍卖。本院查明，坐落于衢州市银桂小区52幢2单元402室房地产，登记的权利人为陈东，登记日期为2003年6月3日，建筑面积为95.51平方米和16.13平方米。涉案执行依据为本院于2016年7月5日作出的(2016)浙0802民初2982号判决，与该案相关的财产保全裁定为本院于2016年6月13日作出的（2016）浙0802财保24号裁定，裁定查封了上述房产。因陈慧红与陈东离婚后财产纠纷案件，本院曾于2016年7月21日作出（2016）浙0802民初2851号判决，判决陈东于判决生效之日起10日内与陈慧红办理上述房屋的更名过户手续（更名房屋所有权人为陈慧��），该判决已于2016年8月10日生效。本院认为，已登记的不动产，该不动产权利人为不动产登记簿上登记的权利人。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案所涉房产所有权人登记在被执行人陈东名下，属于被执行人陈东所有，且案外人所依据的另案判决在该房产被查封之后作出，故案外人对该房产不享有足以排除强制执行的权益，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回陈慧红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本��定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 吴雨清二〇一六年十月二十七日书 记 员 贺 捷
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初4596号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。委托代理人顾环，湖南醒龙律师事务所律师。被告合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司，住所地：合肥市包河区屯溪路239号富广大厦2003室。法定代表人沈旭东。被告沈旭东。被告沈旭东，女，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区烟墩乡史岗村三队***号，公民身份号码：3401221979********。本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司诉被告合肥广勤建筑机械设备租赁有限公司、沈旭东、沈旭东追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  刘贝二〇一六年十月九日书 记 员  徐朝
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0202执1011号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市。负责人唐安乐，该行行长。被执行人何智凤。被执行人祝喜伦。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告何智凤、祝喜伦金融借款合同纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）崇商初字第0537号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、何智凤、祝喜伦应于本判决发生法律效力之日起10日内向邮储银行返还借款本金48万元；并支付期内欠息2990.85元、逾期罚息（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以48万元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2015年4月29日起至实际给付之日止，以2990.85元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费17000元。2、对何智凤前述第一项债务，邮储银行有权以何智凤、祝喜伦提供抵押的锡房他证字第HS10002701**号房屋他项权证项下的房屋所有权与何智凤、祝喜伦协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产在最高额801400元范围内优先受偿。3、案件受理费8796元、保全费3270元、公告费690元，合计12756，由被告何智凤、祝喜伦负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年5月4日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。审理过程中，轮候查封了何智凤、祝喜伦名下无锡市绿地世纪城871-301房屋产权；执行过程中，轮候查封被执行人何智凤名下号牌为苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆，经查询我市主要银行、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已决定将各被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无权处置；本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0537号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘德龙代理审判员  尤 祺代理审判员  冯德珍二〇一六年十月二十五日书 记 员  苏 薇
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初3819号原告：曾雄。委托代理人：支绍安，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林志秀。被告：林银玲。被告：尤传夫。被告：林满珠。原告曾雄与被告林志秀、林银玲、尤传夫、林满珠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院起诉，诉请判令：1.被告林志秀、林银玲偿还借款本金20万元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；2.被告尤传夫、林满珠对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：被告林志秀、林银玲系夫妻关系，二人于2008年8月8日登记结婚。2014年7月4日，被告林志秀向原告曾雄借款20万元并出具借据，双方约定借款利息为月利率为2%，未约定还款期限。被告尤传夫、林满珠自愿对上述借款提供担保并在借据上以担保人的名义签名。原告于当日向被告林志秀汇付20万元借款。借款后，被告林志秀共向原告曾雄偿还了借款12万元，在庭审过程中，原告曾雄与被告林志秀均认可已偿还的12万元中，92000元为偿付借款之日至原告起诉之日止的借款利息，28000元用以偿付借款本金。双方亦确认被告林志秀尚欠原告借款本金172000元及利息（以172000为基数，从2016年6月13日按月利率2%计算至实际偿还之日止），对于上述借款本息，被告尤传夫、林满珠未履行担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林志秀、林银玲于本判决生效后十日内偿还原告曾雄借款本金172000元及利息（以172000为基数，从2016年6月13日按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、被告尤传夫、林满珠对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告曾雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150，由曾雄负担250元,林志秀、林银玲、尤传夫、林满珠负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  林 婷人民陪审员  黄纪安二〇一六年十月十三日书 记 员  周雨晴
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2688号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审���庭。被执行人：韦道敏，男，1986年9月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区东兰县。本院在执行被执行人韦道敏罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十七日书记���员周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机��赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1834号原告：泾县兴道钢材经营部，住所地安徽省泾县。经营者，许兴道，男，1967年5月11日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市马塘区，经常居住地安徽省泾县。被告：吴本华，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告泾县兴道钢材经营部与被告吴本华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告泾县兴道钢村经营部于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾县兴道钢材经营部申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泾县兴道钢材经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告泾县兴道钢材经营部负担。审判员 柳 莹二〇一六年十月二十七日书记员 沈莉华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
���川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2286号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：王正树，男，汉族，1966年7月19日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告王正树金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十八日书记员  王 茜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5339号罪犯朱锦龙，男，1966年11月2日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年12月3日作出(2009)鞍刑一初字第88号刑事判决，以被告人朱锦龙犯贩卖运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2010年6月22日作出(2010)辽刑三终字第32号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯朱锦龙在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月15日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯朱锦龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯朱锦龙获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱锦龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱锦龙减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2013年3月15日起至2031年4月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2395号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：廖启福，男，1973年4月14日出，汉族，农民，住福建省南平市。本院在执行被执行人廖启福追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人廖启福的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十六日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
9河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执58号之一申请执行人：化光伟，男，1986年7月25日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。被执行人：耿立波，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，现住宁晋县。申请执行人化光伟与被执行人耿立波买卖合同纠纷一案，申请执行人化光伟依据本院作出的（2015）宁民初字第1051号民事判决书，于2016年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人化光伟与被执行人耿立波买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人耿立波的银行存款、房产所有权、车辆登记、工商注册登记情况查询，未发现被执行人耿立波的可供执行财产。且申请执行人化光伟亦未向本院提供被执行人耿立波的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吕 峰执行员 刘文水执行员 田 飞二〇一六年十月十日书记员 张 坤
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5325号罪犯冯云刚，男，1952年12月21日出生，汉族，出生地辽宁省黑山县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省锦州市太和区人民法院于2012年12月26日作出(2012)太刑初字第123号刑事判决，以被告人冯云刚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯冯云刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯冯云刚获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯冯云刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯云刚减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年8月31日起至2016年10月30日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月九日书记员  连 峰
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执273号之一申请执行人刘土旺，男，1956年4月21日出生，汉族。被执行人林坤根，男，1976年9月29日出生，汉族。刘土旺与林坤根民间借贷纠纷一案，本院2016年2月22日作出的（2016）闽0423民初178号民事调解书发生法律效力后，申请执行人刘土旺于2016年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币150，000元。本案在执行过程中，被执行人林坤根每月向本院缴纳执行款1，000元，因其在本院还有其他执行案件，上述标的款将按债权比例进行分配；本院查封了被执行人林坤根所有的位于三明市梅列区双园新村22幢803室房屋1套，因与他人共有，且已办理抵押登记手续，暂时无法处置。经本院查明，被执行人林坤根银行无存款、三明市车管所无车辆登记信息，本院已将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人刘土旺未提供被执行人林坤根其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2016年2月22日作出的（2016）闽0423民初178号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄水根审判员  罗建平审判员  巫启荣二〇一六年十月十一日书记员  兰志雄
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0121民初3991号之一原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地:湖南省长沙市开福区中山路336号。负责人邓少春，行长。委托代理人邓佳，湖南智嵘律师事务所律师。委托代理人谭泽容，系该公司职员。被告周昌琼。被告廖金平。被告金礼术。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告周昌琼、廖金平、金礼术借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 斌二〇一六年十月八日书记员 蒋培滔
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执833号之三申请执行人周金平。被执行人咸宁市协丰建材有限公司（以下简称协丰公司）被执行人柳文彬，系咸宁市协丰建材有限公司总经理。被执行人洪帆。被执行人王爱娥。被执行人熊鹤龄。本院在执行申请执行人周金平与被执行人协丰公司、柳文彬、洪帆、王爱娥、熊鹤龄民间借贷纠纷一案过程中，查询了被执行人柳文彬、洪帆的银行帐户、土地、房产、车辆等相关情况，无可供执行财产。被执行人协丰公司、柳文彬、洪帆尚欠54万元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 钢审判员 刘 如审判员 李启明二〇一六年十月十六日书记员 汪 辉
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏07刑终238号原公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。上诉人(原审被告人)夏树华，无业，暂租住连云港市海州区洪门村村部南侧出租屋。因吸食毒品,于2010年3月10日被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日,并处罚款二千元;因犯盗窃罪、故意伤害罪、合同诈骗罪，于2011年11月28日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于江苏省连云港市看守所。指派辩护人尹翔，江苏苍梧律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民法院审理江苏省连云港市海州区人民检察院指控原审被告人夏树华犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪一案，于2016年6月15日作出(2016)苏0706刑初404号刑事判决。被告人夏树华不服，提出上诉。本院于2016年8月25日立案并依法组成合议庭。2016年9月22日通知江苏省连云港市人民检察院阅卷。江苏省连云港市人民检察院认为，二审期间事实、证据没有发生变化，建议维持原判并于2016年10月9日向本院出具了不出庭意见函。本院经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审人民法院判决认定：一、贩卖毒品被告人夏树华于2016年1月份向杨力豪（又名杨波）提供毒品供其吸食后，又于2016年1月18日下午15时许，接杨力豪电话后，在海州区中南路20号杨力豪家中，以100元价格向杨力豪出售约0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月20日，民警抓获被告人夏树华时，当场从其身上依法搜查并扣押甲基苯丙胺（冰毒）32.24克，甲基苯丙胺和咖啡因混合物4.36克，氯胺酮1.7克，四氢大麻酚0.21克，海洛因0.10克。上述事实，有被告人夏树华的供述与辩解，未出庭证人杨力豪的证词笔录，扣押清单，扣押现场照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2016]16号毒品检验鉴定报告，发破案经过、到案经过，辨认笔录等证据证实。二、寻衅滋事2015年9月29日17时许，被告人夏树华在李刚（另案处理）的纠集下，与张泰源（另案处理）等人在连云港市海州区浦南镇道口村加油站对面，三人均持刀、棍等工具无故将丁某驾驶的轿车（凯宴，车牌号为苏G×××××）左后三角玻璃、后挡风玻璃等处砸坏，经鉴定，损失物品价值人民币9495元。上述事实，被告人夏树华亦无异议，且有公诉机关提供并出示的同案关系人李刚、张泰源的供述；被害人丁某的陈述；未出庭证人王继来、黄义洲的证言；被告人夏树华在侦查机关的供述与辩解、发破案经过、价格鉴证结论书、辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。原审人民法院认为，被告人夏树华向他人贩卖甲基苯丙胺等毒品计30余克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人夏树华在他人纠集下，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，均依法应追究其刑事责任，并适用数罪并罚。被告人夏树华与他人共同实施的寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人夏树华曾因犯罪受过刑事处罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏树华到案后如实供述自己寻衅滋事的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，以被告人夏树华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；依法扣押的毒品甲基苯丙胺（冰毒）32.24克，甲基苯丙胺和咖啡因混合物4.36克，氯胺酮1.7克，四氢大麻酚0.21克，海洛因0.10克由扣押机关予以没收。上诉人夏树华上诉及辩护人的辩护意见为，一审判决认定上诉人夏树华贩卖毒品罪事实不清，证据不足，寻衅滋事罪量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。本院认为，上诉人夏树华向他人��卖甲基苯丙胺等毒品计30余克，其行为已构成贩卖毒品罪；上诉人夏树华在他人纠集下，在公共场所任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人夏树华及其辩护人提出，一审判决认定上诉人夏树华贩卖毒品罪事实不清，证据不足，寻衅滋事罪量刑过重，请求从轻处罚的意见，经评议，原判认定上诉人夏树华贩卖毒品犯罪事实的证据，有上诉人夏树华的供述与辩解，未出庭证人杨力豪的证词笔录，扣押清单，扣押现场照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒品）字[2016]16号毒品检验鉴定报告，发破案经过、到案经过，辨认笔录等证据证实，且与在案其它证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人夏树华贩卖毒品犯罪事实。原审人民法院根据上诉人夏树华在犯罪中具有的法定情节，在法定幅度内量刑且已对其从轻处罚并��不当，故上诉人夏树华上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜东风审判员  邢 刚审判员  徐家容二〇一六年十月十八日书记员  马俊峰法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判��
重庆市南岸区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)渝0108行赔初8号原告罗玉英，女，汉族。委托代理人陶发秀，女，汉族（原告之女）。被告重庆市綦江区篆塘镇人民政府，地址重庆市綦江区篆塘镇篆南街。法定代表人朱鸿，镇长。出庭负责人袁其春，副镇长。委托代理人廖中平，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。原告罗玉英诉被告重庆市綦江区篆塘镇人民政府行政赔偿一案，因原告申请交叉管辖，经重庆市第五中级人民法院指定，本院于2016年7月6日受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭与相关土地行政复垦一案进行了合并审理。原告的委托代理人陶发秀，被告的负责人袁其春、委托代理人廖中平到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告罗玉英诉称，原告属于《綦江区篆塘镇XX村等2个农村建设用地复垦项目》的复垦农户。原告原有乡村房屋33.44平方米，建房时批准使用集体土地68平方米，加之社员自留山和房前房后自然界林权地174平方米，最终经被告委托机构测绘确认复垦土地面积共计275平方米。2012年复垦土地验收完毕，被告将《珠滩村建设用地复垦项目权利人补偿款汇总成表》张贴公示，该汇总表上也显示原告的复垦土地面积为275平方米。2013年5月，被告的工作人员杨玉田召集原告之女陶发秀、村民陶某和、陶某成以及村社干部来到复垦现场，陶某成、陶某和等人强迫陶发秀在《面积分户表》上签字捺印，将原告名下的复垦地块174平方米分给了陶某成、陶某和、谢某，凭空将属于原告自留山和林权证上的复垦面积给了毫不相关的人,原告名下仅剩复垦土地101平方米。之后，原告多次向相关部门反映情况，均未能得到解决，被告又毫无根据地将复垦地块174平方米认定为集体组织所有，仍确认原告的复垦土地面积仅为101平方米。被告扣减原告复垦土地174平方米补偿费的行政行为违法，严重侵害了原告的利益。为了维护自身的合法权益，现请求判令被告赔偿原告损失费5万元。原告提交证据如下：1、张贴在篆塘镇派出所门前的复垦面积公示表，2、复垦补偿费发放表，3、信访回复，4、林权证，5、户口及死亡证明。被告重庆市綦江区篆塘镇人民政府辩称，原告患有老年痴呆症，无诉讼行为能力，其起诉不符合法律规定。被告执行重庆市綦江区人民政府和市国土部门的相关文件，原告认为相关文件侵害其合法权益，应当起诉发文机关，而不是被告，故本案被告不适格。复垦土地面积分户表，系陶发秀代表原告和土地相邻的农户陶某成、陶某和、谢某自愿签订，系订约农户的真实意思表示，自愿协商确认分配了复垦土地面积，与被告无关，并非被告的具体行政行为所致。原告在复垦土地面积分户表上签字确认自己的复垦土地面积为101平方米，认可其余复垦土地属于陶某成、陶某和、谢某等人，被告依据该分户表确定的面积向原告支付土地复垦补偿费的行政行为并无过错，并无违法扣减的行为，未给原告造成经济损失。原告的诉求理由不能成立，请求依法予以驳回。被告提交证据如下：6、原告无行为能力证明，7、罗玉英乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证，8、规划现状图，9、复垦前土地现场照片，10、竣工图，11、复垦后竣工照片，12、复垦土地面积分户表，13、地票交易复垦项目情况登记表，14、信访处理意见书、会议纪要。经庭审质证，被告对于原告提交证据的真实性予以认可，但提出证据4林权证与本案争议无关，复垦土地之中未包含原告的林地；原告对于被告提交证据的真实性无异议，但不认可证据13地票交易登记表的真实性，坚持自己的复垦土地面积应当是275平方米。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据均真实，但证据4林权证不能证实已被复垦土地中包含原告的林地；证据6原告无行为能力证明并非医学证明，不能达到被告的证明目的；证据12复垦土地面积分户表系农户自行协商签订，被告未组织、未参与，不能达到原告证明属于被告作出具体行政行为的目的。经审理查明，原告系重庆市綦江区篆塘镇XX村1组农户，与丈夫陶某云（已逝）原于篆塘镇街村X组有土瓦结构房屋一处，集体建设用地批准为68平方米，房屋建筑面积为33.44平方米，持有乡村房屋产权证书。2011年，原告申请该房宅基地加入土地复垦项目，被告准许后收取了该乡村房屋以及房屋产权证书。2012年3月，篆塘镇XX村等（2）个农村建设用地复垦项目竣工，被告将《建设用地复垦项目权利人补偿款汇总表》张贴公示，该表标明原告罗玉英的复垦土地面积为275平方米，补偿金额为49500元，已付9853元，剩余39647元。双方一直未签订土地复垦协议。2013年5月，在XX村村民委员会的组织协调下，陶发秀代表原告罗玉英一户，与被复垦房屋周边的村民陶某成、陶某和、谢某进行了协商，四人共同签订《2012年XX村等2个村复垦项目2号片块面积分户表》，将原告罗玉英名下的复垦土地275平方米作出了重新分配，确认了罗玉英的复垦面积为101平方米、谢某的复垦面积为18平方米、陶某和的复垦面积为35平方米、陶某成的复垦面积为121平方米。之后，被告依据该分户表确定的数据登记上报各户的复垦土地面积，《重庆市綦江区篆塘镇申请地票交易的农村建设用地复垦项目情况登记表》中亦确认原告复垦土地用于地票面积是101平方米。复垦土地补偿费是按照复垦土地101平方米计算，共计为21785.7元，原告已预支9853元，剩余11932.7元尚未领取。2015年4月起，原告就土地复垦事宜向被告多次信访，要求被告按照复垦土地275平方米支付补偿费未果，遂起诉来院。另，原告的林权地未纳入复垦范围，其林权地与复垦房屋宅基地并不相邻。本院认为，原告是与复垦土地行政行为有利害关系的公民，即便无诉讼行为能力，仍具有诉权，有权提起行政诉讼，是适格的法律主体。原、被告虽未签订复垦协议，原告拥有原乡村房屋宅基地的合法使用权，将该宅基地交给被告进行土地复垦，双方已形成集体土地行政复垦关系，只是未能确认复垦土地的具体面积。陶发秀代表原告罗玉英一户，与相邻三户村民共同协商后签订了《2012年珠滩村等2个村复垦项目2号片块面积分户表》，自主行使处分权，分配确认了各自的复垦土地面积，系各农户的真实意思表示，被告未组织、未参与该分户表的签订，并非被告作出的行政行为，也并非被告的行政行为所导致。原告称签订分户表时被其他农户所胁迫、恐吓，但无据证实，且与本案被告无关，因此，被告依据该分户表确定的复垦土地面积，向原告计付复垦土地补偿费的行政行为并无过错。由于原告请求确认被告扣减复垦土地174平方米的行政行为违法一案，被本院判决驳回诉讼请求，而本案系一并提起的附带赔偿诉讼，故原告的请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗玉英的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  刘安碧人民陪审员  刘成惠二〇一六年十月十一日书 记 员  张露丹
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0783民初15208号原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。被告：东阳市白云丽梅副食店，经营地址：浙江省东阳市东针路****号。经营者：张丽梅。本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司与被告东阳市白云丽梅副食店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  卢道真二〇一六年十月二十六日代书 记员  叶飘庆
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0624执32号申请执行人郑文华，男，1956年1月10日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人吴福胜，男，1968年9月19日出生，蒙古族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人张敏，女，1967年3月15日出生，汉族，工人，住杜尔伯特蒙古族自治县。杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第578号民事判决书发生法律效力，权利人于2016年1月18日，向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定。裁定如下：杜尔伯特县人民法院（2015）杜民商初字第578号民事判决书终结本次执行程序，申请人保留继续追索的权利，若申请执行人发现被执行人有供执行的财产，将继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 ：周兴彪二〇一六年十月二十七日书记员 ：赵宏亮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初1840号原告月某，女，1967年11月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：韩国仕，内蒙古兴君律师事务所律师。被告白某1，男，1976年3月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告月某与被告白某1民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员青格勒独任审判，公开开庭进行了审理。原告月某的委托诉讼代理人韩国仕，被告白某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告月某诉称，2014年1月被告因生活需要向我借款13000元并承诺于2014年12月1日偿还。此款到期后，我向被告索要未果，故提起诉讼：一、要求被告偿还欠款13000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告白某1辩称，2012年1月3日我通过原告的妹夫罗某和白某2向原告借款5000元，借期十个月，利率为3分，为此我向原告出具金额为6500元（含十个月利息1500元）的一枚借据。此款到期后我未能还款，于是在2015年1月14日给原告出具13000元的借据一枚。当时我共欠原告本息8000余元，原告说如果15天内还款只要8300元，逾期要13000元，并将原6500元借据交给了罗某和白某2。2015年2月14日我通过罗某和白某2偿还原告6500元，因此我不同意原告的诉讼请求。原告月某为证明自己的主张，提举了借据一枚，内容为“现金壹万叁仟圆正，还款日期为2014年12月1日，借款人白某1，担保人白某2”。以证明被告向原告借款13000元的事实。被告质证意见：借据是我出具的，但是我一共向原告借款5000元。本院认证为，该证据来源合法、客观真实，能够证明被告向原告借款13000元的事实，为有效证据，予以采信。被告白某1为证明自己的主张，提举了如下证据：借据、收条各一枚，证人罗某和白某2的出庭证言，其中借据内容为“现金陆仟伍佰圆正，还款日期为2012年11月3日，借款人白某1”，收条内容为“2015年2月14日收款陆仟伍佰圆正，收款人罗某和白某2”。以证明被告共向借款原告5000元，不是13000元，且已经通过证人偿还原告6500元。原告质证意见：该6500元是2011年1月被告向原告所借的，已于2015年2月通过证人还清，原告主张的13000元与该借款无关。本院认证为，借据、收条和证人证言均不能证明被告只借原告5000元，不是13000元及偿还的6500元与原告主张的13000元具有关联性，故对以上证据不予采信。经审理查明，2014年1月被告向原告借款13000元，约定于同年12月1日偿还。此款被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。本案被告欠原告13000元的事实请求，证据充分，应予偿还。被告辩称共向原告借款5000元，不是13000元，且已经偿还原告6500元的主张，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白某1于本判决生效后立即偿还原告月某借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费125元，减半收取62.5元由被告白某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  青格勒二〇一六年十月十二日书记员  包思晨
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0623执741号申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号，组织机构代码67578482-7。法定代表人：邱述源，该社理事长。委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市旌阳区天元镇亭江村1组，公民身份号码510623198601062601。委托代理人：曾作财，男，1973年8月8日出生，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住中江县永太镇县主村1组99号，公民身份号码51062319730808161X。被执行人：董小芬，女，1971年1月11日出生，汉族，农民，住绵阳市涪城区城郊乡戈家庙村5组，公民身份号码510623197101115689。被执行人：何应凯，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住中江县龙台镇葡萄店村9组，公民身份号码510623197104255679。申请执行人中江县农村信用合作联社依据（2016）川0623民初1129号民事判决书，于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人董小芬、何应凯给付借款500000元及利息、罚息和垫付的诉讼费4400元。2016年9月14日，本院给被执行人送达了执行通知书，限其在三日内履行给付义务。但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人董小芬用其所有的位于绵阳市涪城区涪城路48号银丰国际商业中心1栋4层4W119、4W120、4W121、4W122、4W123、4W125、4W126、4W127、4W128、4W129、4W130、4W131、4W132、4W133、4W135、4W136、4W137号商业服务用房（产权证号：绵房权证市房监字第2005175**号、200517527号、200517528号、2005175**号；国有土地使用权证号：绵城国用【2006】第82497号、82498号82499号、72501号）进行抵押。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人董小芬所有的位于绵阳市涪城区涪城路48号银丰国际商业中心1栋4层4W119、4W120、4W121、4W122、4W123、4W125、4W126、4W127、4W128、4W129、4W130、4W131、4W132、4W133、4W135、4W136、4W137号商业服务用房（产权证号：绵房权证市房监字第2005175**号、200517527号、200517528号、2005175**号；国有土地使用权证号：绵城国用【2006】第82497号、82498号82499号、72501号）。二、被执行人董小芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董小芬、何应凯可以使用被查封财产；但因被执行人董小芬、何应凯的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人在三日内履行义务，逾期，将依法处置本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  刘昌毅二〇一六年十月三十一日书 记 员  熊 雄
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016)京0105刑初1870号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马×，男，1993年4月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2016)1851号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹到庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人马×于2016年5月10日凌晨1时许，在北京市朝阳区孙河乡黄港西路中国移动通信集团北京有限公司宽带机房内，窃取华为牌设备主板10块（经鉴定共计价值30780元）。被告人马×后被抓获。除一块“上行卡”（价值人民币900元）外，其余赃物已起获并发还被害单位上述事实，被告人马×在开庭审理过程中没有异议，且有中国移动通信集团北京有限公司城区一分公司全业务项目组出具的材料、证人李×、赵×等人的证言、物证照片、现场勘验检查笔录、涉案财产价格鉴定结论书、110接处警记录、搜查笔录、扣押、发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马×以非法占有为目的，窃取单位财物数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马×归案后如实供述，当庭自愿认罪，赃物大部分现已追回，故本院对其依法从轻处罚。其给被害单位造成的经济损失，依法责令退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止，罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、责令被告人马×退赔人民币九百元，发还中国移动通信集团北京有限公司城区一分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘砺兵二〇一六年十月十一日书记员  赵 召
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1010-3号申请执行人宋玲君。被执行人曹玉彬。申请执行人宋玲君与被执行人曹玉彬离婚后财产纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)莱民一初字第609号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入37000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  贺传宁
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5314号原告：江天电机有限公司，住所地浙江省金华市婺城区洋埠镇。法定代表人：洪金宝，董事长。委托代理人：丰理权，浙江容海律师事务所律师。被告：浙江天凯纺机有限公司，住所地浙江省新昌县梅渚镇梅渚工业区兴梅大道49号。法定代表人：陈正喜，执行董事。原告江天电机有限公司（简称江天公司）为与被告浙江天凯纺机有限公司（简称天凯公司）买卖合同纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告江天公司的委托代理人丰理权到庭参加诉讼，被告天凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江天公司起诉称，原、被告之间因生意往来，至2012年5月30日，被告欠原告货款246186.62元；至2013年4月27日，被告欠原告货款286562元；至2013年4月27日，原告又向被告销货29328元，被告共欠货款315890元。原告催要未果诉至法院，要求判令：1、被告立即向原告支付货款315890元，并自起诉之日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照和被告工商登记材料复印件、原告法定代表人身份证明书各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、增值税专用发票复印件（与原件核对无异）、对账单传真件、供货协议、销售出货单原件各一份，证明原告向被告销售货物、被告欠原告货款的事实。被告天凯公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认其证明力。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：原、被告之间曾有业务往来。双方经核对，形成一份对账单，确认被告截止2012年5月30日，被告欠原告货款246186.62元。2013年4月27日，双方签订一份《供货协议》，载明：由于天凯纺机长期拖欠货款，欠付江天应收款贰拾捌万陆仟伍佰陆拾贰元（￥286562元），江天常在索取。现天凯纺机需电机26只折价29328元，江天公司于2013年4月30日前交货，为了明确付款日期，双方商定，2013年5月6日天凯纺机支付江天公司货款壹拾捌万元（￥180000）。同日，原告按约交付给被告电机26只，计29328元。被告一直未支付欠款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立。被告在对账单、供货协议中对欠原告的货款予以确认，但却未按承诺付款，应承担支付货款的民事责任。被告收到总计29328元的26只电机后未支付货款事实清楚，原告的诉讼请求成立，应予支持。被告天凯公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告浙江天凯纺机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江天电机有限公司货款315890元及利息（自2016年5月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6038元（原告已预交），公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  章永伟人民陪审员  戴志和人民陪审员  刘桂芳二〇一六年十月十三日书 记 员  徐 攀
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初9916号原告金华市尚格物业管理有限公司，住所地金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。法定代表人骆雁，总经理。被告周云花，女，1963年5月11日出生，汉族，住兰溪市本院在审理原告金华市尚格物业管理有限公司诉被告周云花物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华市尚格物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市尚格物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市尚格物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费54元���原告已预交，已减半收取），由原告金华市尚格物业管理有限公司负担。审 判 员 陈剑锋二〇一六年十月二十一日代书记员 黄朗锋
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑01**民初1549号起诉人张春清，公民身份证号码×××，男，1954年11月30日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。2016年10月8日，我院收到起诉人张春清诉江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司）的起诉状。起诉人张春清向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人龙海公司给付拖欠的货款、利息人民币246000元，逾期利息自2014年12月1日按约定的年利率1.25%计算至给付时止；2.案件受理费由被起诉人承担。事实和理由:起诉人称，2012年，被起诉人以分包的形式承建了位于哈尔滨市松北区的哈尔滨润恒物流交易市场F区建设工程，施工期间需用建筑材料，故起诉人与被起诉人签订《供货合同》，由起诉人为被起诉人承包的工程提供多孔砖、苯板等建筑材料，合同签订后，起诉人向被起诉人提供价值185447.80元的建筑材料，被起诉人收货后给起诉人出具了收货凭证。经被起诉人确认至2014年11月30日拖欠起诉人货款本金及利息共计246000元。依据双方的合同及结算手续，起诉人要求被起诉人给付拖欠的货款及利息。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中起诉人与被起诉人签订的《供货合同》中没有约定合同履行地；被起诉人住所地位于江苏省溧阳市天目湖镇，不属于哈尔滨市松北区管辖范围；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，接收货币一方所在地为起诉人所在地，起诉人住址为哈尔滨市道里区，也不属于哈尔滨市松北区辖区范围。综上，起诉人与被起诉人签订的合同中未约定合同履行地，被起诉人住所地与接收货币一方所在地即起诉人住所地均不属于哈尔滨市松北区辖区范围，故我院无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张春清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许湘辉审 判 员  陈艳秋代理审判员  胡 洋二〇一六年十月九日书 记 员  曾审审
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执252号之一申请执行人：林文，男，1968年11月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被执行人：林武淮，男，1961年4月15日出生，汉族，住闽清县。本院在执行申请执行人林文与被执行人林武淮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林武淮有房产两处，其中一处坐落于闽清县的房产一套正在处置中，另一处坐落于闽清县房产一套，已于2007年7月8日转让给吴杰武；另冻结了被执行人林武淮银行账户，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，现无具备继续执行的条件，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 凯代理审判员  张晓妃代理审判员  张婷婷二〇一六年十月十二日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1321民初2413号原告：焦某，男，1989年2月18日出生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：戚某，女，1988年10月21日出生，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱增民，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。原告焦某与被告戚某婚约财产纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人丁超群、被告戚某及委托诉讼代理人朱增民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款、购房款127200元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年原、被告经人介绍认识后确定了婚姻关系，原告给付被告彩礼款10万元及购房款20万元，在共同交往过程中因双方性格不和而解除了婚约，当时被告返还原告10万元，后经催要又返还了5万元，除去被告购买的家电等物折价22800元，现尚有127200元未予返还，后双方协商未果，为此，特依法提起诉讼。戚某辩称：原告诉称的事实与理由不真实，双方经人介绍认识确定婚约关系的时间是2005年，从开始到现在已经10余年，不是双方性格不和，而是原告在约定结婚日前又和她人恋爱造成，因原告存在过错导致婚约解除。被告已主动返还婚约彩礼款、购房款172800元，下余的127200元不应再返还，法院不应当支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告已确定婚约关系，但未办理结婚登记手续，在交往中被告接受原告给付的20万元购房款及10万元彩礼款，双方婚约关系解除后，被告已返还原告15万元，被告为结婚购买家电等物品经协商折款22800元。本院认为，原、被告在确定婚约关系的情况下，被告共接受原告给予的20万元购房款及10万元彩礼款，事实清楚。现原、被告婚约关系己解除，鉴于双方共同交往多年，被告已购置了结婚用房及家电等物品，结合本案实际，扣除被告已返还原告15万元现金及购买家电等物品折款22800元，被告应酌情再返还原告彩礼款及购房款7万元为宜。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释》（二）第十条之规定，判决如下：一、戚某于判决生效后20日内返还焦某70000元；二、驳回焦某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由原告焦某负担522元，被告戚某负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  黄爱莲二〇一六年十月二十五日书记员  信 昌附：本案适用的相关法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释》（二）第十条第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8701号原告：重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：郑庆文，男，1970年2月19日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被告：郑丽真，女。1974年3月2日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被告：郑宝华，男，1963年7月16日出生，住福建省福州市罗源县。被告：吴乐华，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。被告：重庆鼎帝装饰工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号12-8，组织机构代码59051560-1。法定代表人：郑庆文，经理。原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告郑庆文、郑丽真、郑宝华、吴乐华、重庆鼎帝装饰工程有限公司（以下简称鼎帝公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托诉讼代理人刘丽君到庭参加诉讼，被告郑庆文、郑丽真、郑宝华、吴乐华、鼎帝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑庆文、郑丽真偿还代偿款135192.41元及违约金（从2015年3月31日起至前述款项付清之日止，按每日50元计算）、律师费3000元；2.判令郑宝华、吴乐华、鼎帝公司对郑庆文的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月8日，郑庆文、工商银行重庆建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郑庆文向工商银行重庆建新北路支行申请分期资金75.2万元，分期付款期数36期。同日，郑庆文与我公司签订《担保服务协议》，约定我公司为郑庆文在前述合同项下的债务提供连带保证责任担保，若郑庆文不按时付款将以每日50元的标准向我公司支付违约金。郑宝华、吴乐华、鼎帝公司与我公司签订的《反担保保证合同》，约定郑宝华、吴乐华、鼎帝公司自愿为我公司的前述担保提供连带保证责任反担保。工商银行重庆建新北路支行支付贷款后，郑庆文未按约付款，我公司履行了担保义务，代郑庆文向工商银行重庆建新北路支行垫付贷款本息共计135192.41元；郑庆文未向我公司清偿该款，故诉至法院。郑庆文与郑丽真是夫妻，借款发生在二人夫妻关系存续期间，属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。被告郑庆文、郑丽真、郑宝华、吴乐华、鼎帝公司未答辩。本院经审理确认如下事实：2012年7月21日，郑宝华、吴乐华、鼎帝公司分别作为（丙方）与郑庆文（乙方）、今荣公司（甲方）签订《反担保保证合同》各一份，载明郑庆文与工商银行重庆建新北路支行签订购车分期付款合同，借款金额75.2万元，今荣公司提供担保，郑宝华、吴乐华、鼎帝公司为今荣公司的担保提供保证担保；保证范围为借款人代位清偿的全部债务以及应当由借款人支付给甲方的代偿资金占用费，代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮400%计算；甲方代偿后，乙、丙方在接到甲方书面追索通知后3日内，应向甲方清偿甲方代偿的全部款项；保证期间自甲方承担代偿责任后次日起两年，保证方式为连带保证责任。2012年8月8日，郑庆文与工商银行重庆建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定郑庆文向工商银行重庆建新北路支行申请分期付款业务用于购买汽车，分期资金75.2万元。同日，郑庆文与今荣公司签订《担保服务协议》，约定今荣公司自愿为郑庆文在前述分期付款合同项下的债务提供连带保证责任担保；郑庆文不按时偿还贷款的，将以每日50元的标准向金荣公司支付违约金（累加计算）；双方如违反前述约定，资源承担相应的法律责任，赔偿由此而造成的全部经济损失。贷款发放后，郑庆文未按约还款，今荣公司履行了保证责任，于2015年3月31日、2015年4月30日、2015年5月28日、2015年6月30日、2015年7月30日、2015年8月30日、2015年9月30日、2015年10月30日、2016年3月1日代郑庆文分别向工商银行重庆建新北路支行代偿14312.84元、24466.25元、23966.63元、23928.49元、23958.83元、23949.96元、600.66元、8.71元、0.04元，共计135192.41元。另查明，郑庆文、郑丽真于1996年5月24日登记结婚。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务协议》、《反担保保证合同》、支付凭证、职务说明书、确认函及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》的约定，在今荣公司代郑庆文向工行江北支行偿还相关款项后，郑庆文应偿还今荣公司，因此对于今荣公司要求立即清偿代偿款135192.41元的诉讼请求成立。今荣公司主张从每一笔垫款之日起至付清之日止，按照每日50元的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。今荣公司未证明其实际支付律师费3000元，故对今荣公司要求郑庆文支付律师费3000元的诉讼请求，本院不予支持。今荣公司未举证证明借款以及代偿发生之时郑庆文、郑丽真是否仍是夫妻，故今荣公司要求郑庆文、郑丽真承担共同偿还责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。郑宝华、吴乐华、鼎帝公司自愿为今荣公司的担保提供连带保证责任反担保，应当承担担保责任，故对今荣公司以郑宝华、吴乐华、鼎帝公司提供连带保证责任反担保为由要求郑宝华、吴乐华、鼎帝公司承担责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑庆文于本判决生效之日起五日内向原告重庆今荣（集团）有限公司清偿代偿款135192.41元及违约金（从2015年3月31日起至付清之日止，按50元每日计算）；二、被告郑宝华、吴乐华、重庆鼎帝装饰工程有限公司对被告郑庆文的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆今荣（集团）有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，申请费1270元，合计4332元，由被告郑庆文、郑宝华、吴乐华、重庆鼎帝装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十八日书 记 员  宁芸茜
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2398号之一移送部门：尤溪县人民法院刑���审判庭。被执行人：龙春平，男，1971年1月31日出，苗族，无业，住贵州省黎平县。本院在执行被执行人龙春平追缴犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人龙春平的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十六日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执��公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00299号之一申请执行人：许勇,男,1976年10月26日出生,汉族,住安徽省安庆市。被执行人：李鑫,男,汉族,1985年8月29日出生,户籍地安徽省安庆市大观区,现住安徽省安庆市开发区。被执行人：陈文智,女,汉族,1984年2月6日出生,户籍地安徽省安庆市大观区,现住安徽省安庆市开发区。本院在执行许勇与李鑫、陈文智民间借贷纠纷执行一案中，在本案在诉讼中以(2015)宜秀民一保字第00008号裁定书保全了被执行人李鑫、陈文智名下的房产。现申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人李鑫、陈文智名下的位于安庆市房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章文凯审 判 员  黄 魏代理审判员  程 诚二〇一六年十月十七日书 记 员  何宏春
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4861号申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。负责人任德金，该行行长。委托代理人浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。被执行人李辉。被执行人王锁云。被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司，���所地常熟市梅李镇梅南路18号。法定代表人李伟。申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人李辉、王锁云、常熟市梅李农副产品交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，根据本院（2016）苏0581民初1854号民事判决书：一、被执行人李辉、王锁云支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行借款本金156843.98元及利息、罚息、复利（计算至2016年2月1日止的利息、罚息、复利计2611.58元，自2016年2月2日起至法律文书确定的履行日止的按《个人购房借款合同》约定计算利息、罚息、复利）。二、被执行人李辉、王锁云支付申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行律师费7600元。上述第一、二款付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。三、被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司对被执���人李辉、王锁云在本案中的债务承担连带清偿责任，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1820.5元，财产保全费1320元，合计诉讼费3140.5元，由被执行人李辉、王锁云负担，被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司负连带清偿责任。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月9日立案执行，申请执行标的170196.06元。执行中查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人李辉、王锁云名下有一套房产（与案外人李某共有），位于常熟市甸湖路28号尚湖山庄35幢106，设有抵押且有多案查封；被执行人常熟市梅李农副产品交易市场有限公司名下有七套房产，位于常熟市梅李镇梅南路18号1幢-7幢,有多案查封。除此之外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0581民初1854号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十月二十四日书记员  万雨龙
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0283刑初573号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人谢海燕，男，1966年12月6日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。曾因犯盗窃罪，于1986年11月被舒兰县人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯盗窃罪，于1991年11月4日被舒兰县人民法院判处有期徒刑九年，服刑期间因故意伤害被加刑至无期徒刑，于2012年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月21日被舒兰市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]561号起诉书指控被告人谢海燕犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员左玉文、徐莉莉出庭支持公诉。被告人谢海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2016年7月15日23时许，在舒兰市×街×路北段，被告人谢海燕从曹某家南侧邻居谢某家房顶上进入曹某家废品收购站院内，谢海燕由北侧窗户侵入卧室内，用螺丝刀撬开立柜门锁，盗窃立柜内现金人民币三千五百余元，金手链一条、金戒指两枚、金耳环两对、金耳坠一副。经鉴定，金首饰价值人民币10711.00元。被告人谢海燕于2016年7月21日向公安机关投案。公诉机关认为，被告人谢海燕盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，在开庭审理过程中被告人谢海燕亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人付某的证言，被告人谢海燕的供述与辩解，物价鉴定，勘验卷宗，舒兰县人民法院刑事判决书复印件、吉林省长春市中级人民法院刑事裁定书复印件、释放证明复印件，辨认现场照片、扣押清单、人民币照片、银元照片、收条，以及案件提起、到案经过、侦查终结、户卡信息、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢海燕盗窃公私财物，数额较大之行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢海燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。在判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。被告人谢海燕于1991年11月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九年，服刑期间因故意伤害被加刑至无期徒刑，于2012年5月17日刑满释放。被告人谢海燕刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。被告人谢海燕案发后能在亲属陪同下到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人谢海燕认罪态度好，能积极给被害人退赔，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。被告人谢海燕有同类前科。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人谢海燕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱顺玉二〇一六年十月十八日书记员  张警月
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3910号之一申请执行人：童叶舟，住所地广东省清远市清城区。被执行人：黄作洪，住广东省兴宁市。被执行人：赖国珍，住广东省兴宁市。原告童叶舟诉被告黄作洪、赖国珍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法民二初字第2965号民事判决书已发生法律效力。权利人童叶舟于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人黄作洪、赖国珍支付借款本金以及利息、保全费、受理费、公告费、迟延履行利息等暂合计396424元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人黄作洪、赖国珍名下有广州市海珠区森语一街6号1402房。经查上述房产中属黄作洪的份额已经被广州市番禺区人民法院查封，本案诉讼保全轮候查封上述房产。另外发现被执行人黄作洪名下的有粤A×××××小型汽车，由于车辆下落不明，本院仅查封上述车辆的档案，除外暂未发现被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3910号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 炜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2273号之一申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，住所地苏州。法定代表人许守进，该××董事长。被执行人苏州市云海服装面料砂洗厂,住所地苏州市相城区。负责人陆志海。被执行人苏州佳奇星服饰有限公司,住所地苏州市相城区。法定代表人龚建平。被执行人苏州市博尼威服饰有限公司,住所地苏州市相城区。法定代表人沈进明。被执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区。法定代表人陶国平。被执行人沈进明。被执行人陆凤莲。被执行人龚建平。被执行人龚建芬。被执行人陆志海。被执行人毛月琴。被执行人苏州市盛铭进出口有限公司,住所地苏州市相城区（界泾河路）。法定代表人沈进明。申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人苏州市云海服装面料砂洗厂、苏州佳奇星服饰有限公司、苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、龚建平、龚建芬、陆志海、毛月琴、苏州市盛铭进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）园商初字第02997号的民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州佳奇星服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司借款本金人民币109万元，并偿付计算至2016年2月22日的欠息人民币380464.5元以及自2016年2月23日起至实际还款之日止的利息（含罚息，按年利率24%计算）。二、被告苏州佳奇星服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司为实现债权支出的律师费人民币37367元。三、被告苏州市云海服装面料砂洗厂、苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、龚建平、龚建芬、陆志海、毛月琴、苏州市盛铭进出口有限公司对被告苏州佳奇星服饰有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州市云海服装面料砂洗厂、苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、龚建平、龚建芬、陆志海、毛月琴、苏州市盛铭进出口有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏州佳奇星服饰有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17182元，保全费人民币5000元，合计人民币22182元，由被告苏州佳奇星服饰有限公司、苏州市云海服装面料砂洗厂、苏州市博尼威服饰有限公司、苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、沈进明、陆凤莲、龚建平、龚建芬、陆志海、毛月琴、苏州市盛铭进出口有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理，本案执行标的为人民币1530013.50元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人苏州市云海服装面料砂洗厂名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆；被执行人沈进明名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆；被执行人龚建平名下有苏E×××××汽车一辆；被执行人陆志海名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车四辆；被执行人毛月琴名下有苏E×××××、苏E×××××汽车二辆，上述车辆未能实际扣押，暂无法处置。被执行人陆志海、毛月琴名下有位于苏州市总官堂路188号天裕人家三区2幢106室房地产，该房产在本院另案【（2016）苏0591执2265号】处置中，成交后按照参与分配程序处理。被执行人沈进明、陆凤莲名下有位于苏州市相城区元和镇相城大道89号香城花园二区29幢401室房产；被执行人陆凤莲名下有位于苏州市相城区黄埭镇春秋路5号舒景花园11幢102室、位于相城区北桥街道凤北荡路58号2幢105室、106室、107室房产；被执行人沈进明名下有位于苏州市相城区太平镇兴太路房地产；被执行人龚建芬名下有位于苏州市相城区北桥街道凤北荡路58号2幢115室、116室、117室房地产、位于苏州市狮山新苑58幢103室房地产，上述房产设置了其他债权人较大金额的抵押债权，且本院为轮候查封，暂无处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币1530013.50元及迟延履行期间的利息未执行到位。本院已于2016年10月26日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）园商初字第02997号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 韦 超审 判 员 牛 军代理审判员 殷 明二〇一六年十月二十九日书 记 员 王灵楠
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0522民初3418号之二原告：长兴绿宇房地产开发有限公司管理人，住所地浙江省长兴县雉城街道白溪大道535号长虹大厦12楼。诉讼代表人：商金玉，管理人负责人。委托代理人：程岚，管理人成员。委托代理人：周晓峰，管理人成员。被告：陈明，男，1971年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱卫红，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙江长兴云宇实业投资有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路201号。（组织机构代码：79435408-8）法定代表人：钱卫红，董事长。本院在审理原告长兴绿宇房地产开发有限公司管理人与被告陈明、钱卫红、浙江长兴云宇实业投资有限公司破产撤销权纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请，要求撤回对被告陈明、钱卫红、浙江长兴云宇实业投资有限公司的起诉。本院认为，原告长兴绿宇房地产开发有限公司管理人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴绿宇房地产开发有限公司管理人撤回对被告陈明、钱卫红、浙江长兴云宇实业投资有限公司的起诉。本案受理费78725元（已减半）（缓交），由原告长兴绿宇房地产开发有限公司管理人承担。审 判 长 卢 峰代理审判员 周 燕人民陪审员 陆亚伟二〇一六年十月二十五日书 记 员 文 丽
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2431号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：李光眉，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人李光眉退出犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人李光眉的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十七日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2015)沂民初字第107号原告段其峰，男，1978年出生，汉族。住沂水县。委托代理人庞梅，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。被告徐宝朋，男，1988年出生，汉族，居民，住沂水县。被告沈振振，男，1986年出生，汉族，居民，住沂水县。二被告委托代理人周艳，山东成全律师事务所律师，特别代理。原告段其峰与被告徐宝朋、沈振振确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段其峰委托代理人庞梅，二被告委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段其峰诉称，我与被告于2014年4月14日签订《房屋买卖合同》，被告自愿将其坐落于沂水县沂城街道小梨行村的平房四间出卖给我，双方在合同上签字并按手印，合同签订后，我已按约定将购房款支付给被告，但被告无正当理由拒绝履行合同，为维护我方的合法权益，特起诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，并判令被告继续履行合同。被告徐宝朋、沈振振辩称，原告与被告徐宝朋签订的房屋买卖合同实际为借款担保合同，现被告徐宝朋已还清原告借款，故该合同已经履行完毕，其次本案所涉房屋实际所有权人及居住权人为徐宝朋之父徐传伟，徐宝朋无权处分该房屋，该买卖合同无效。经审理查明，2014年4月14日原、被告双方签订《房屋买卖合同》一份，约定原告购买被告所有的位于沂水县沂水县沂城街道小梨行村的平房四间，并约定购房款16万元；原告于2014年12月27日向本院提起民事诉讼，诉称被告未按照合同约定交付房屋，要求确认双方签订的房屋买卖合同有效，并要求被告继续履行。二被告对原告的起诉有异议，并主张该房屋买卖合同签订系为被告向原告借款的担保行为。原告在庭审中陈述双方无债权债务关系，但本院向中国农业银行沂水支行调取被告沈振振的银行流水一份，证明双方之间存在资金往来，被告向本院递交打款凭证一宗，证明双方之间存在借贷关系。认定上述事实证据有当事人身份证明、购房合同、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，均已收录在卷。本院认为，有效合同是指依法成立、在当事人之间产生法律约束力、并受法律保护的合同。本案中，原告段其峰与二被告签订的房屋买卖合同，庭审中原告否认与被告之间存在借贷关系，但综合庭审中被告提供的证据及本院依法调取的银行交易明细，能够证明原告与被告之间存在借贷关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法应予驳回；原告可依照借贷关系另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告段其峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告段其峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一六年十月九日书 记 员  张 艳
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5499号之一申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙岩大道280号（龙岩商会大厦）C幢13层1304B（龙岩经济技术开发区A），统一社会信用代码913508006830918875。法定代表人谢南山，董事长。被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场，住所福建省漳平市。负责人刘文彪，总经理。被执行人刘文彪，男，1964年9月1日出生，汉族，经商，住福建省漳平市。被执行人李丽珠，1971年8月24日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人陈天华，男，1960年4月22日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人李晓春，女，1958年9月13日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人邬思辉，1952年5月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人袁莉花，女，1963年9月2日出生，汉族，居民，住建省漳平市。被执行人林湘平，1958年10月25日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人漳平市名强石料场，住所地福建省漳平市。负责人林湘平，总经理。被执行人林志煌，男，1984年7月26日出生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人林郁郁，汉族，1984年10月13日出生，福建省漳平市西元乡基太村***号。申请执行人龙岩市鑫昌担保有限公司与被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人漳平市芦芝寨仔坑采石场、刘文彪、李丽珠、陈天华、李晓春、邬思辉、袁莉花、林湘平、漳平市名强石料场、林志煌、林郁郁所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月十八日书记员 张澄颖（代）
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执1687号之一移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。被执行人：肖振友，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人肖振友退出犯罪所得一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十八日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初10553号原告：李成成被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店法定代表人：简路易委托代理人：王晶晶原告李成成与被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李成成及被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店的委托代理人王晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人因生活需要于2016年9月6日，在沈阳家乐福龙之梦店购买的，碧赢维生素饮料（500g），单价4.3元，数量1个，结账后看日期和保质期却发现该产品已经过期，生产日期是2015年11月5日保质期10个月，属于过期食品，后于商家沟通，却得到商家完全不理睬态度，后无奈下起诉到法院，此商品严重侵害消费者身心合法权益依据新《食品安全法》第一百四十八条规定向被告提出赔偿，请求法院判令被告赔偿原告人民币1000元，退货退款12.8元，共计1012.8元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3、原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年9月6日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买碧赢维生素饮料（500g）一瓶，单价4.3元，生产日期为2015年11月5日，保质期为10个月，原告购买时该商品已过保质期。上述事实，有购物发票、碧赢维生素饮料（500g）照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告李成成销售碧赢维生素饮料（500g）时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内退还原告李成成碧赢维生素饮料（500g）货款4.3元；二、原告李成成于本判决生效后10日内退还碧赢维生素饮料（500g）一瓶给被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店；三、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效后10日内赔偿原告李成成1000元；四、驳回原、被告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店承担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一六年十月十七日书记员  李聪聪
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5392号之一申请执行人俞一红，女，1981年8月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人林建法，男，1957年8月16日出生，汉族，农民，住福建省福州市晋安区。申请执行人俞一红与被执行人林建法机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人林建法所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人林建法所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人林建法所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人林建法所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月十七日书记员 张澄颖（代）
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初9911号原告金华市尚格物业管理有限公司，住所地金华市双龙南街1338号金磐商务大楼12楼。法定代表人骆雁，总经理。被告潘红锋，男，1978年3月9日出生，汉族，住武义县。本院在审理原告金华市尚格物业管理有限公司诉被告潘红锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告金华市尚格物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告金华市尚格物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金华市尚格物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费169元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市尚格物业管理有限公司负担。审 判 员 陈剑锋二〇一六年十月二十一日代书记员 黄朗锋
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0525民初1160号原告赵丹娟某某，女，1991年4月17日出生，汉族，澄城县城关镇阳庄堡村一组人，身份号码：610525199104173440。被告惠海红某某，男，1989年3月16日出生，汉族，澄城县城关镇阳庄堡村一组人，身份号码：610525198903160430.本院在审理原告赵丹娟某某诉被告惠海红某某离婚纠纷一案中，原告赵丹娟某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵丹娟某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵丹娟某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。审判员  赵智斌二〇一六年十月十八日书记员  孙 乐
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0203执1182号申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市。负责人田长俊，该行行长。委托代理人李权威（受该行的特别授权委托），系江苏××律师事务所律师。被执行人祝海冰。申请执行人广发银行股份有限公司无锡分行与被执行人祝海冰信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1254号民事判决书已发生法律效力，判决如下：祝海冰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还广发银行无锡分行信用卡透支本息12851.67元和127535.8元（计算至2013年4月12日），并支付自2013年4月13日起分别以8955.9元与100713.37元为基数按每日万分之五计算的利息，息随本清。因���执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年06月16日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人祝海冰名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位143496.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因祝海冰违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。上述��实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：原无锡市南长区人民法院作出的(2013)南民初字第1254号民事判决书终结执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋慕锡执行员  张 麒执行员  尤 祺二〇一六年十月二十五日书记员  翟星伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初3427号之一原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区。负责人：陈东强。委托诉讼代理人：周建强、罗堃，依次为国信信扬律师事务所律师、实习人员。被告：李鉴刚，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行诉被告李鉴刚借款合同纠纷一案,本院于2016年2月24日立案。原告于2016年9月8日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行撤回起诉。本案的受理费6570元减半收取3285元，保全费2280元，均由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担。审 判 长  赵心晶审 判 员  何晖辉代理审判员  周梦瑶二〇一六年十月八日书 记 员  赖嘉涛
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初3164号原告谢勇，男。被告刘春明，女。被告钟海波，男。原告谢勇诉被告刘春明、钟海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序依法进行了公开开庭审理。原告谢勇到庭参加了诉讼，被告刘春明、钟海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院判决被告刘春明、钟海波归还原告借款60000元,并自2015年7月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告刘春明与被告钟海波系夫妻关系。2015年7月15日，被告刘春明因资金周转，向原告借款60000元，并出具了一张借条，口头约定月利率2%，朱艳华自愿为该笔借款担保。借款后，经原告多次催收，被告仅支付三个月利息。为此原告遂提起本诉。被告刘春明、钟海波未作答辩，也未提交证据。原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份,证明原告主体适格；2、被告刘春明、钟海波婚姻登记信息表，证明被告诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；3、借条原件一张，证明被告刘春明向原告借款60000元事实。上列证据均为书证，本院审核后予以认定。综上，本院查明：被告刘春明与被告钟海波系夫妻关系。2015年7月15日,被告刘春明以资金周转为由向原告谢勇借款60000元，未约定还款时间，朱艳华自愿为该笔借款担保。借款后，被告未归还本金，仅支付3个月利息。为此原告遂提起本讼。诉讼过程中，原告谢勇申请撤回对担保人朱艳华的起诉，本院已裁定准许。本院认为，原告与被告刘春明之间借贷关系合法成立，被告刘春明没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。关于原告主张月利率2%的请求，虽然担保人在庭审过程中说明口头约定月利率2%，但因双方在借条上未有约定，原告也未提供证据证明，应当视为约定不明，故本院不予支持，但被告应支付从起诉之日起按年利率6%计算的逾期还款期间占用资金的利息。被告刘春明与被告钟海波为夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春明、钟海波应于本判决生效后十日偿还原告谢勇借款本金60000元，并承担从2016年9月13日起按年利率6%计算的逾期付款利息，至款清之日止。如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，公告费560元，合计2260元由被告刘春明、钟海波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟野明人民陪审员  谢学文人民陪审员  周文文二〇一六年十月二十日书 记 员  李恭明
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初9642号原告：黎伟平，男，汉族，1976年7月11日出生，住广东省东莞市。被告：吴伟强，男，汉族，1985年7月11日出生，住广东省东莞市。被告：陈佩均，女，汉族，1989年11月3日出生，住广东省东莞市。原告黎伟平诉被告吴伟强、陈佩均民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  方 印人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一六年十月十一日书 记 员  叶倩莹
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1196号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人邵伟，女，汉族，1981年11月3日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第732号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2011）第732号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇水渚村地方非法占用366㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用168㎡土地上建造的建筑物及其他设施，并恢复土地原状;3、没收被执行人在上述地方非法占用198㎡土地上建造的建筑物及其他设施;4、罚款9150元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第732号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十八日书记员  邵旺盛