wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初4930号原告：束某甲，男，1976年7月30日出生，住安徽省合肥市。被告：杨某，女，1980年5月20日出生，住安徽省合肥市。原告束某甲与被告杨某探望权纠纷一案,本院于2016年7月14日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告束某甲与被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。束某甲向本院提出诉讼请求：1、杨某让束某甲每月探视女儿束某乙两次；2、本案的诉讼费由杨某承担。事实和理由：杨某与束某甲原是夫妻关系，2014年，双方登记离婚，根据《离婚协议》的约定女儿束某乙由杨某抚养，束某甲可每月探视两次。开始杨某还能让束某甲见孩子几面，但从2015年9月至今，杨某一次也不让束某甲见女儿。束某甲对女儿的探视权既是法律规定的权利，也是原、被告双方的约定，杨某单方不让束某甲行使这种权利，既不利于孩子身心的健康成长，也是违法的。故束某甲诉至法院，请求判如所请。杨某辩称：自双方离婚后我方并未阻止束某甲来看孩子，在2015年下半年为了孩子的身心健康还主动要求束某甲前来看望孩子，但束某甲不愿意。束某甲是在我方向法院起诉要求其支付抚养费后才要求看望孩子。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：杨某与束某甲原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育女儿束某乙。2014年9月9日，杨某与束某甲在合肥市某区民政局协议离婚，离婚协议约定女儿束某乙归女方抚养，男方每月探望两次。之后，束某甲在与杨某的协商下探望过女儿束某乙，在2015年9、10月左右之后，束某甲未探望过女儿束某乙。杨某在庭审中明确愿意并配合束某甲进行探望女儿束某乙，但不同意束某甲与束某乙单独相处。束某甲在庭审中向本院明确其诉请要求的具体探望方式系要求束某乙与其单独相处，如不单独相处则不利于父女之间的感情交流和增进。本院认为：我国婚姻法规定父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。杨某在庭审中陈述愿意并配合束某甲对女儿的探望，双方的争议焦点在于束某甲未探望束某乙的原因及探望的方式。对于未探望的原因，束某甲主张系由于杨某不予同意，杨某抗辩称系由于双方之间存在抚养费纠纷因而束某甲不来探望女儿，但双方未能提供确凿的证据予以证明。束某甲和杨某在庭审中均明确自2015年9月左右束某甲确实未探望束某乙，探望子女系法律赋予父母双方的法定权益，因此束某甲要求每月探视束某乙二次的诉请即符合离婚协议的约定，也不违反法律规定，杨某对此也表示同意和愿意配合，故本院予以认可。但对于探视的方式，束某甲要求与束某乙单独相处，但杨某并不同意。关于探望权行使的具体方式，因法律并未规定行使探望权的具体形式，特别是对于是否能够独自相处，应根据父母双方的生活情况、子女的学习生活现状及身心健康予以明确，同时，因对子女的探望涉及父母、子女诸多具体问题，法律不可能作出硬性具体规定，在执行中也不宜刚性处理。本院认为，只有父母协商一致，互谅互让、互相帮助，才有可能达成法律设置探望权的立法目的，才能对子女的身心健康形成良性的影响。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款之规定，判决如下：原告束某甲每月探视束某乙两次，被告杨某应予协助。本案受理费减半收取为40元，由被告杨某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  郭君雪二〇一六年十月十一日书 记 员  单劭萌附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初958号原告柏珍涛，居民。委托代理人俞淑勋，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告盐城市腾达建筑劳务有限公司，住所地盐城市开放大道130号。法定代表人吴国琴，该公司总经理。委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。原告柏珍涛与被告盐城市腾达建筑劳务有限公司（以下简称腾达劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日、5月9日公开开庭进行了审理，原告柏珍涛及其委托代理人俞淑勋，被告腾达劳务公司的法定代表人吴国琴及其委托代理人王兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏珍涛诉称：2012年原告在被告承建的东城尚品6号楼做外墙粉刷工程，工程结束后，2013年被告给付原告工人工资14万元，被告还欠原告工人工资43245元，至今未给。现请求法院判令被告立即向原告柏珍涛归还拖欠工人工资43245元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告腾达劳务公司辩称：被告将东诚尚品6号楼外墙粉刷项目分包给原告施工是事实，但原告没有按照合同约定将全部的外粉工程做结束，6号楼的建筑面积为8703.70平方米，由于1-3层是石材干挂，不需要粉刷，原告是从4层开始刷到11层的，原告实际施工面积是5188平方米，其应得的工程款为134888元，被告已付15万元，另外顶工、抵充劳务费用35800元。因此被告实际已经支付185800元，超付50912元。原告要求被告再行支付劳务费没有事实依据，应予驳回。经审理查明：被告腾达劳务公司分别于2012年11月1日、2011年6月28日与红阳建设集团有限公司东城尚品项目部签订了粉刷工程清包协议。红阳建设集团有限公司东城尚品项目部将东城尚品住宅小区项目1-12号楼喷浆、粉刷、楼地屋面劳务承包给被告腾达劳务公司。嗣后腾达劳务公司又将其中的6号楼外墙粉刷分包给原告柏珍涛，原告施工后，双方进行了结账，并形成东城尚品外粉工程量结算清单，该清单载明的面积数量为7297.9㎡，单价26元，金额189745.5元，已付款46500元，未付款143245.4元。腾达公司法定代表人吴国琴（时任会计）、项目经理徐友春及原告柏珍涛在清单上签字确认，后腾达劳务公司于2013年7月17日通过吴国琴转账1万元给柏珍涛，于2013年8月31日通过吴国琴转账4万元给柏珍涛，2014年1月28日向柏珍涛支付了10万元，余款43245元未能支付，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因原告不同意调解，致使本案无法调解。本院认为：劳务者提供劳动并完成工作后，劳务接受人应支付相应的劳动报酬。一、关于原告柏珍涛主张的劳务工资如何确认的问题。柏珍涛对6号楼外粉工程提供劳务施工后，已经被告公司公司吴国琴、徐友春在清单上对工作量进行了确认，吴国琴、徐友春的行为应职务行为，即视为被告对原告工作量确认的行为，现清单中已明确未付工程款为143245.4元，现查明被告在2013年12月以后支付给原告10万元，故被告差欠原告43245元，被告在2013年12月底后仅向原告支付了10万元工人工资，现被告差欠原告43245.4元，故原告主张43245元本院予以支持。二、关于被告提出原告实际施工面积只有5188平方米，工程款应为134888元的问题。因为双方在工程量清单中已明确面积为7297.9平方米，且对工程款的未支付金额也明确为143245.4元，并未约定讲6号楼1-3层干挂面积扣减，故对此辩解，本院不予采信。三、关于原告主张劳务工资利息的问题。因双方未明确工程款支付的时间和利息，故应从其主张权利之日起按同期同类银行贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告盐城市腾达建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告柏珍涛工人工资43245元并承担利息（自2016年2月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告盐城市腾达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一六年十月二十七日书记员  王 皓附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执4210号之一申请执行人：吴正龙，男，1963年5月16日出生，汉族，住温岭市。被执行人：杨仁满，男，1973年6月5日出生，汉族，住温岭市。吴正龙与杨仁满买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年4月13日作出（2015）台温商初字第4868民事判决，已经发生法律效力。权利人吴正龙于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人杨仁满应偿还申请执行人吴正龙人民币7000元及利息、诉讼费50元，并交纳申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封了被执行人杨仁满所有的浙J×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执4210号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一六年十月二十四日书 记 员  莫林建
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第0448号申请执行人:黄书亮，男，1971年11月9日出生，居民，××，住安徽省固镇县。被执行人：蒋光武，男，1975年4月16日出生，居民，××，住安徽省固镇县。被执行人：邹荣珍，女，1952年7月26日生，居民，××，住安徽省淮北市杜集区，系蒋光武母亲。申请执行人黄书亮与被执行人蒋光武、邹荣珍民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权85000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00448号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月十八日书记员  王晓莉
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2016）辽1102民初1205号原告:官维明。委托代理人：韩树伟。委托代理人：徐晓娜。被告：于立新。原告官维明与被告于立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法进行审理。原告官维明向本院提出诉讼请求：1、要求被告于立新偿还原告借款6万元及利息2万元，共计8万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日被告于立新因2011年5月15日从原告处借款人民币6万元未能偿还，重新给原告官维明出具借据，约定借款本金及利息于2015年12月25日一次性还清。借款到期后，被告未能如期偿还原告本金及利息。为此，原告诉讼法院。本院经审查认为，根据原告向本院提供被告于立新的送达地址，不能向被告于立新送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。因原告无法提供被告于立新准确送达地址，案件事实无法查清，也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告官维明起诉。案件受理费1，800.00元，不予收取，退回原告官维明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘朝辉二〇一六年十月二十六日书记员  李娇娇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1300号申请执行人：李莹，市民。被执行人：陈加同，市民。申请执行人李莹与被执行人陈加同民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜良民初字第00319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十月二十九日书 记 员  曹 坤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0121民初825号原告徐学平，男，1980年出生，汉族，个体，现住达拉特旗。被告张二虎（又名张银虎），男，1969年出生，汉族，个体，现住呼和浩特市土默特左旗。本院在审理原告徐学平诉被告张二虎民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1480元减半收取740元由原告负担。审 判 长  董朝旭审 判 员  孔明慧人民陪审员  周培刚二〇一六年十月二十一日书 记 员  张智泉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5192号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人崔勇，行长。委托代理人陈理智、蒋海波，福建天翼律师事务所律师。被执行人乐凤德，男，1968年12月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第12432号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人乐凤德信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10745号原告江苏七宝光电集团有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇夏家斗村。法定代表人崔七宝，总经理。委托代理人胡瑛，江苏李杏珍律师事务所律师。被告郑文春，女，1966年12月29日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。原告江苏七宝光电集团有限公司（简称七宝公司）诉被告郑文春劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告七宝公司的委托代理人胡瑛、被告郑文春的委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七宝公司诉称：被告诉原告劳动争议一案，原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，理由如下：1、被告在仲裁庭审中承认原告自2015年下半年停产放假至今，期间原告曾通知被告回岗上班，但被告不来上班并扰乱原告恢复生产的秩序，原告对其按照旷工处理，并有权不支付旷工期间工资；2、被告于2016年6月15日发出要求解除劳动关系的通知，系被告主动提出辞职，原告无需支付劳动补偿金。3、被告在劳动仲裁主张的工资数额过高，根据《江苏省工资支付条例》的规定，原告有权对放假员工按照吴江区最低工资标准的80%进行发放。综上，请求法院判令原告不支付被告拖欠工资和经济补偿金，且本案诉讼费用由被告承担。被告郑文春辩称：一、被告不存在旷工的行为，因原告的原因导致停产，被告一直处于停工状态，期间原告偶尔会通知被告去一下，原告应当支付停工期间的工资。二、因原告未及时足额支付工资，未按法律规定为被告缴纳社会保险，被告通知原告解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金符合法律规定。三、被告主张的工资金额符合法律规定，按照《江苏省工资支付条例》的规定，停工期间第一个月按照正常工资支付，之后月份按照不低于最低工资标准的80%支付，并非一律按照最低工资的80%支付，被告主张的工资并未超过按照该标准计算的工资。综上，仲裁查明事实清楚，裁决依法有据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：郑文春原系七宝公司员工，七宝公司为郑文春缴纳社会保险至2016年5月，七宝公司通过银行打卡向郑文春发放工资，工资发放至2016年1月。2016年2月，七宝公司因自身经营状况停产，2016年6月15日，郑文春以七宝公司不按时足额支付劳动报酬、不及时缴纳社会保险为由向七宝公司寄送解除劳动关系的通知，七宝公司于2016年6月16日签收。2016年6月20日，郑文春等75人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求七宝公司支付拖欠的工资、经济补偿金及赔偿金，后郑文春等75人撤回要求赔偿金的仲裁请求。2016年8月1日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会认定郑文春平均工资2250元、工龄6.5年，裁决七宝公司支付郑文春2016年2月至5月期间拖欠的工资7280元及经济补偿金14625元。七宝公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，七宝公司及郑文春对仲裁裁决书认定的工龄、拖欠工资数额及平均工资数额均没有异议。庭审中，七宝公司提交了市话清单，主张公司在2016年3月底恢复生产，通知郑文春等人上班，但是郑文春等人未去上班。郑文春否认七宝公司的上述主张，陈述在停工期间七宝公司接到订单会偶尔打电话叫郑文春等人去临时做一下活。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、市话清单及当事人陈述予以证实。本院认为：首先，原告七宝公司非因劳动者原因停工、停产，应当向劳动者支付停工期间的工资。原告七宝公司主张其于2016年3月恢复生产并通知被告郑文春等员工回公司工作，但未提交充分的证据，本院对此不予采信。原告七宝公司认可仲裁裁决计算的工资数额，故其应支付被告郑文春2016年2月至5月期间停工工资7280元。第二、被告郑文春以原告七宝公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求原告七宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。根据被告郑文春的工作年限及工资水平，原告七宝公司应支付被告郑文春经济补偿金14625元（2250×6.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告江苏七宝光电集团有限公司于本判决生效后十日内向被告郑文春支付拖欠的工资7280元及经济补偿金14625元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江苏七宝光电集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一六年十月三十日书记员  钱雪春
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙云刚，男，1974年3月18日出生，住重庆市城口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘新翠，女，1937年6月5日出生，住重庆市城口县。再审申请人龙云刚因与被申请人刘新翠财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙云刚申请再审称，其对“沿河坝”土地享有土地承包经营权，李广平土地承包经营权证上所载“公社后头”土地的四址界限与一审法院现场勘查制作的“沿河坝”土地平面图显示的四址界限不符，二者不是同一块土地。龙云刚有权在“沿河坝”土地上栽种农作物，刘新翠损毁该幅土地上农作物的行为侵害了龙云刚的合法权益，应承担侵权责任。一、二审法院判决刘新翠的行为不构成侵权错误。龙云刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案争议焦点是龙云刚对诉争土地是否享有承包经营权的问题。经审查，本案一审法院组织厚朴园村村主任王金政及硝水坝村村主任王金连一同对诉争的龙云刚栽种农作物的土地进行了勘查，勘查图表明该土地名称为“公社后头”。一审法院询问厚朴园村一社原社长罗兴永与硝水坝村一社社长王华财时，两人均证明诉争的土地名称为“公社后头”，该地登记在李广平的农村土地承包经营权证上。因此，一、二审法院认定李广平对诉争土地享有承包经营权，并无不当。诉争土地现由李广平农村承包经营户承包经营，共有权人为李广平、李广成，因李广平、李广成常年在外，故将该土地交由刘新翠代耕代种。龙云刚在该土地上栽种农作物，其行为已构成侵权。刘新翠毁掉龙云刚栽种的农作物，系维护自身合法权益的行为，并非不法侵害，所造成的损失亦是由龙云刚先行侵权行为所引发，故龙云刚关于刘新翠毁掉其在诉争土地上栽种农作物的行为侵犯其合法权益的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，龙云刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙云刚的再审申请。审 判 长  赵 虹代理审判员  陈福辉代理审判员  黄娅娟二〇一六年十月二十日书 记 员  杨 旌
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1821执953号申请执行人：郑桂香。被执行人：邹建明。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1328号民事判决书确定的义务，向被执行人邹建明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹建明银行存款30275.00元；或扣留、提取被执行人邹建明未支取的收入30275.00元；或查封、扣押被执行人邹建明所有的价值30275.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宗杰二〇一六年十月二十日书记员  赵杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191财保757号申请人王静娅，女，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧，统一社会信用代码：410100000023818。法定代表人石浩，执行董事，公民身份号码：4129241976********。被申请人石浩，男，1976年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人王静娅因民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司、石浩的银行存款人民币10959397.6元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省奥鑫汽车销售有限公司、石浩的银行存款人民币10959397.6元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一六年十月十七日书 记 员  张瑞玲
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0991民初424号原告盐城创佳商标专利事务所有限公司，住盐城市。法定代表人赵玉，该公司董事长。委托代理人陈国和，江苏盐创律师事务所律师。委托代理人祁林峰，该公司职员。被告江苏农华智慧农业科技股份有限公司，住盐城经济技术开发区。法定代表人向志鹏，该公司董事长。委托代理人赵玉柱，该公司职员。委托代理人张璠，江苏一正律师事务所律师。原告盐城创佳商标专利事务所有限公司（以下简称创佳商标专利事务所）与被告江苏农华智慧农业科技股份有限公司（以下简称农华智慧农业科技公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，本案当事人的委托代理人均到庭参加诉讼，后依法转为普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告创佳商标专利事务所委托代理人陈国和、被告农华智慧农业科技公司委托代理人赵玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创佳商标专利事务所向本院提出诉讼请求:被告向原告支付代理费10万元，并承担自2010年2月1日至付款之日止的按照年利率12%计算的利息。诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：被告向原告支付商标事务代理费10万元，并承担自2014年4月9日至付款之日止按照年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：2009年11月，原、被告签订一份协议，约定被告委托原告和北京市卓智律师事务所代理撤销盐城奥鑫机电制造有限公司注册的959112号江动商标，协议约定相关的撤销裁定或判决生效后，被告一周内再向原告支付10万元代理费。协议签订后，经过原告和北京市卓智律师事务所工作，北京市高级人民法院作出行政判决，判决国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称国家商标评审委）对争议的959112号江动商标重新作出裁定。2013年10月，国家商标评审委作出了撤销959112号江动商标的裁定书。被告农华智慧农业科技公司辩称：被告与原告虽然签订了撤销第959112号“江动”商标的代理协议，但是协议签订后，原告实际未履行合同，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：因被告发现其江动商标被盐城奥鑫机电制造有限公司注册使用（注册号959112）。被告就于2007年4月向国家商标评审委申请撤销959112号商标。国家商标评审委于2009年1月裁定维持了959112号商标的注册，被告不服该裁定，遂向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该裁定，北京市第一中级人民法院一审行政判决维持了国家商标评审委的裁定。2009年11月3日，原、被告签订一份协议，约定被告委托原告和北京市卓智律师事务所代理撤销盐城奥鑫机电制造有限公司注册的959112号江动商标，协议约定相关的撤销裁定或判决生效后一周内，被告向原告支付10万元代理费。当月6日，被告另行与北京卓智律师事务所签订了委托代理合同。上述协议和合同签订后，北京市卓智律师事务所代理被告启动了上诉程序，北京市高级人民法院于2009年12月16日作出二审行政判决撤销了北京市第一中级人民法院一审行政判决，判决国家商标评审委对争议的959112号江动商标重新作出裁定。2013年10月9日，国家商标评审委根据北京市高级人民法院二审行政判决作出了撤销959112号江动商标的裁定书，该裁定书载明被告的委托代理人为北京至正翔宇知识产权代理有限公司。在此期间，原告做了一些诉讼辅助工作及其他相关工作。被告依约向北京卓智律师事务所支付了代理费后，未向原告支付代理费，原告向被告催要代理费未果，遂诉至本院。另查明：2015年6月，江苏江淮动力股份有限公司名称变更为江苏农华智慧农业科技股份有限公司。上述事实有原告提交的协议、行政判决书、争议裁定书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间于2009年11月3日签订的协议合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告之间形成委托合同关系。根据双方协议约定，争议的959112号江动商标相关的撤销裁定或判决生效后一周内，被告向原告支付10万元代理费。关于原告要求被告支付10万元代理费的请求，协议签订后，原告做了一些诉讼辅助工作及其他相关工作，北京市高级人民法院二审行政判决撤销了北京市第一中级人民法院一审行政判决，判决国家商标评审委对争议的959112号江动商标重新作出裁定，但对后续代理工作，原告未能提交证据证明，国家商标评审委直到2013年10月9日才作出撤销959112号江动商标的裁定书，且裁定书中载明的被告代理人非本案原告。综合双方的协议内容及争议商标最终被撤销等情况，本院酌情支持原告6万元代理费。关于原告主张的逾期利息，原、被告双方没有提交证据证明该裁定书具体送达生效的时间，但即使国家商标评审委采用公告送达的方式，该裁定书也应当在2014年4月前生效。原告要求被告支付自2014年4月9日至付款之日止按照年利率6%计算的逾期利息，属于被告应当承担的违约责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏农华智慧农业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城创佳商标专利事务所有限公司支付代理费6万元及自2014年4月9日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。二、驳回原告盐城创佳商标专利事务所有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告负担800元，被告负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王为华审 判 员  朱明华代理审判员  周洪庆二〇一六年十月二十四日书 记 员  胥 谨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0133财保120号申请人王乱辉。被申请人杨飞。被申请人赵县腾达汽车出租有限公司。法定代表人张军伟，经理。申请人王乱辉于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人的冀Ａ×××××号小型轿车。申请人已向本院提供中国平安诉讼财产保全责任保险一份（保全价值10万元）。本院经审查认为，申请人与被申请人发生交通事故，赵县交警大队认定，杨飞应负此事故全部责任；王乱辉无此事故责任。申请人要求扣押被申请人的冀Ａ×××××号小型轿车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：就地扣押被申请人杨飞驾驶的车主为赵县腾达汽车出租有限公司的现置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一六年十月十七日书记员  王少辉
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕09民申49号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付远琴，女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，系付远琴之子。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：黄玲，女。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀珍，女，系黄玲之母。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄飞，男，系张秀珍次子。再审申请人付远琴、黄伟因与被申请人黄玲、张秀珍、黄飞所有权确认纠纷一案，不服本院(2015)安中民三终字第00076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付远琴、黄伟申请再审称，原一审判决是一份人性化、比较合情合理的判决，虽然在该判决中申请人的房屋产权份额受到损失，但本着息事宁人的态度作出了退让。被申请人提出上诉后，由于申请人与二审办案法官的认识和理解出现偏差，导致二审判决将对申请人有理有利的认定全部被撤销，只认定对申请人不利的证据。张秀珍于2007年2月4日将争议房屋出售给黄玲并办理产权过户手续，但同年8月30日又立遗嘱将争议房屋赠与黄玲，同一处房屋的两次行为不能合理解释，请求依法撤销（2015）安中民三终字第00076号民事判决，重新改判。被申请人张秀珍、黄飞、黄玲提交意见称，争议房屋权属已解决，不应当再审，房屋侵占争议待解决，请求驳回付远琴、黄伟的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。争议房屋1995年5月房权证的房屋所有权人为黄开发，黄玲于2007年农历2月4日与黄开发、张秀玲夫妇签订卖房契约，后取得房权证，现有证据不能证实付远琴之夫黄恒安（已故）系争议房屋的共有人，亦不能证实争议房屋出卖前及黄玲办理房屋产权过户登记时，付远琴、黄恒安夫妇曾经主张共有或者提出异议，故争议房屋的房权证未被撤销之前，所有权应归黄玲所有。本案系确权纠纷，付远琴、黄伟起诉请求法院依法确认争议房屋系共同共有，一审判决“由张秀珍、黄玲共同给付付远琴、黄伟经济补偿费100000元”超出一审原告的诉讼请求，二审依法改判并无错误。关于张秀珍是否立遗嘱不属本案审查范围。综上，付远琴、黄伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付远琴、黄伟的再审申请。审 判 长  王桥花代理审判员  骆 靓代理审判员  王 飞二〇一六年十月十三日书 记 员  汪明月
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0591民初441号之一原告：宜昌高新技术产业开发区管理委员会。住所地宜昌市发展大道**号。法定代表人：杨美仁，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘继炎，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：夏勇，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌市高农科技有限公司。住所地宜昌市点军区桥边镇。法定代表人：汪盛明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王山松，湖北晨丰律师事务所律师。特别授权代理。原告宜昌高新技术产业开发区管理委员会诉被告宜昌市高农科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员刘青春适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，被告宜昌市高农科技有限公司于2016年6月26日向本院提出管辖权异议。原告宜昌高新技术产业开发区管理委员会于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌高新技术产业开发区管理委员会撤回对被告宜昌市高农科技有限公司的起诉。案件受理费2732元（已减半，原告已预交），由原告宜昌高新技术产业开发区管理委员会负担。审判员  刘青春二〇一六年十月十日书记员  钟 飞
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执180号之一申请执行人：王艳红，居民。被执行人：李高雄，居民。被执行人：李新雄，居民。被执行人：李冬兰，居民。本院在执行王燕红与李高雄、李新雄、李冬兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初34号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人李高雄给付借款剩余本金90000元，诉讼费1232元，利息8200元，合计99432元；被执行人李新雄、李冬兰承担连带清偿责任。在执行过程中，被执行人李新雄、李冬兰主动履行执行款45332元后并与申请执行人王燕红达成执行和解协议，申请执行人同意放弃4100元利息的执行请求。申请执行人已受偿债权为45332元，未受偿债权为50000元。经财产调查，查明被执行人李高雄为湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司职工，月工资收入为3071.48元，本院于2016年10月13日依法扣划被执行人李高雄的工资收入每月2000元，扣满50000元为止，划至本院账户。本案短期内无法执行完毕，申请执行人王燕红书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初34号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年十月十三日书 记 员 宋春燕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初583号之二反诉原告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地珠海市前山。法定代表人：郑洪，董事长。反诉被告：向玲玲，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，原告向玲玲与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司在法定期限内对原告向玲玲提出反诉。2016年10月27日，反诉原告珠海市卡都海俊房产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告向本院撤回反诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许珠海市卡都海俊房产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费减半收取25元，由珠海市卡都海俊房产开发有限公司负担。审 判 长  蔡超明审 判 员  杨擎轩人民陪审员  徐媛媛二〇一六年十月二十七日书 记 员  阳伟萍张清亮
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执391号申请执行人何永勤，男，汉族，农民，住陕西省凤翔县横水镇。被执行人牛西平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区赤沙镇。本院在执行何永勤与牛西平劳务纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0304民初11号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人何永勤于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人牛西平支付拖欠劳务费8200元，执行费50元，共计8250元。在执行过程中，被执行人牛西平无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人新的财产线索。现终结本案本次执行程序，待有被执行人新的财产线索时，即恢复本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初11号民事调解书的本次执行程序。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年十月十八日书记员  田迎利
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3280号之一刑事审判庭移送。被申请执行人张柏林。被申请执行人牛东。本院在执行山东省张店区人民法院刑事审判庭移送的张柏林、牛东罚金一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张刑初字第72号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十月二十八日书 记 员  耿佳玉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执恢188号申请执行人：王焕爱。被执行人：韩延胜威海宏昌建筑安装工程有限公司。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人已履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年十月八日书记员  邢艺瀚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初2714号原告：白春芳，男，1989年1月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告：吴和平，男，1972年4月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。委托代理人：周丽，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被告：白秀荣，女，1970年8月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。原告白春芳诉被告吴和平、白秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白春芳到庭参加诉讼，被告吴和平及其委托代理人周丽、被告白秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金12000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告吴和平、白秀荣原系夫妻关系，被告白秀荣与我系姑侄关系。2015年1月19日，被告白秀荣给我打电话说因过年办年货缺钱，向我借款12000元，我将12000元现金送到二被告家中，交给了被告白秀荣。被告白秀荣签名、捺印为我出具借据一枚，约定于2015年12月30日还款，未约定利息。此款到期后经我多次索要未果，故我诉至人民法院，要求被告吴和平、白秀荣偿还借款12000元；案件受理费由二被告承担。被告吴和平辩称，我与被告白秀荣原系夫妻关系属实，被告白秀荣打电话向原告白春芳借钱及原告白春芳来送钱我均不知道，事后也未听被告白秀荣提起过。原告白春芳主张的债权没有实际发生，属于被告白秀荣为了在与我的离婚案件中多分得财产而自行向其亲戚出具的借据。因为在2015年1月11日，被告白秀荣以借款人名义同时与当时保人白绿叶签订了49600元的借条，作为生活所用，而原告白春芳主张的借条在2015年的1月19日，两张借条的债权人均为白秀荣的亲属。二被告作为普通的农民家庭，不可能在如此短的时间内两次借款共计达到60000余元作为生活所用，同时在另案中49600元的借条，原条与复印件不一致，实际主张债权的债权人反而是条上的保人白绿叶，因此我合理的怀疑该两枚借据均是在2015年5月份二被告离婚纠纷期间，被告白秀荣单方向原告白春芳出具的，其款项并未实际出借，因此我对该笔借条不承担偿还责任。被告白秀荣辩称，原告白春芳所述属实，我向原告白春芳借款12000元，用于夫妻共同生活，其中过年办年货及长子、儿媳一起过年共同消费合计9000元，给次子缴纳年后上学的学费3000元，所以我要求被告吴和平与我共同偿还，每人偿还6000元。我打电话向原告白春芳借钱及原告白春芳给我送钱时，被告吴和平均知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1.原告白春芳在举证期限内向法庭递交金额为12000元的借据一枚，证明被告吴和平、白秀荣借款未还的事实。被告吴和平质证认为，对借据的真实性有异议，没有被告吴和平的签字，同时该笔借款并未实际产生，被告吴和平并不知道该笔借款，借据上的书写内容均不是被告吴和平书写的。被告白秀荣质证认为，对借据没有异议；2.被告吴和平在举证期限内���法庭递交（2016）内0521民初2715号民事卷宗内被告吴和平提交的证据[开庭笔录(复印件)五页、债权债务清单（复印件)一份、借据（复印件)五枚、证明（复印件与原件核对无异)一份]，证明被告白秀荣向原告白春芳出具的借据系其在离婚诉讼期间自行向原告白春芳出具的，实际借款并未产生。同时2015年1月11日被告白秀荣向他人借款49600元用于生活所用，在2015年1月19日被告白秀荣又再次向他人举借12000元，该两枚借据的内容均为白绿叶书写，二被告在一周的时间内并没有发生如此巨额的生活用款，该两枚借据均为虚假的。证明白绿叶与被告白秀荣的亲姐妹关系，以上证据综合证明被告白秀荣为多分得财产，通过亲属出具虚假借据。原告白春芳质证认为，对被告吴和平出具的证据关联性有异议，与本案无关。被告白秀荣质证认为，对证据的真实性无异议，白绿叶与被告白���荣是姐妹关系属实，五枚借据均属实，对证明指向有异议，借款均属实；3.被告吴和平当庭出示证明一份，证明被告白秀荣与原告白春芳系姑侄关系，存在二者合谋制作虚假借据的合理怀疑。原告白春芳质证认为，对真实性没有异议，对证明指向有异议，借据是真实存在的，原告白春芳没有与被告白秀荣合谋伪造假证。被告白秀荣质证认为，对真实性没有异议，对证明指向有异议，借据是真实存在的，原告白春芳没有与被告白秀荣合谋伪造假证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告白春芳提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告吴和平提供的证据与本案无关联性，本院不予采信；本院认定事实如下：被告吴和平、白秀荣原系夫妻关系。2015年1月19日，被告白秀荣向原告白春芳借款12000元，用于被告白秀荣与被告吴和平共同生活。被告白秀荣为原告白春芳出具借据一枚，上款系：生活借用。双方约定还款日期为2015年12月30日，未约定利息。2015年9月25日，被告吴和平、白秀荣离婚。此款到期后，被告吴和平、白秀荣未能给付，故原告白春芳诉至法院。本院认为，本案争议焦点：1、原、被告之间有无借款事实；2、原告的诉讼请求及二被告的答辩理由有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿���。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告白秀荣在与被告吴和平婚姻关系存续期间向原告白春芳借款用于共同生活，并由被告白秀荣为原告白春芳出具借据一枚，表明原告白春芳与被告吴和平、白秀荣之间债权债务关系的成立。该笔债务应认定为被告吴和平、白秀荣夫妻共同生活期间夫妻共同债务。原告白春芳要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告吴和平辩称该笔借款其不知情，并未实际发生，原告白春芳与被告白秀荣合谋出具虚假借据，故不应由其偿还的辩解理由，因其提供的证据不足以证明该辩解理由，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴和平、白秀荣于本判决��效后十日内共同偿还原告白春芳借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告吴和平、白秀荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿审 判 员  姜黎黎人民陪审员  高占祥二〇一六年十月八日书 记 员  吴丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初666号原告常文财。被告胥和君。原告常文财诉被告胥和君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告常文财诉称，被告向原告借款人民币50000.00元，2014年11月27日，被告与原告签订《借条》一份，约定借款期限一年。上款逾期后，被告至今未还，故原告诉至法院，要求依法判令被告胥和君偿借款本金人民币50000.00元及利息，诉讼费用由被告胥和君负担。本院认为，原告起诉被告胥和君民间借贷纠纷一案，应提供被告胥和君具体明确的地址信息，本院按照原告民事起诉状中提供的被告地址无法向被告胥和君送达，原告在合理期限内又不能提供被告其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，原告又不能提供有效证据证明二被告下落不明，不符合公告送达条件，因此，本案属无明确的被告，不符合起诉条件，对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回原告常文财的起诉。案件受理费1050.00元，免予收取。如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩雪松二〇一六年十月十二日书记员  钟北杨
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执恢285号之二申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司（原简阳市农村信用合作社联合社），住所地四川省简阳市顺城街51号。法定代表人王瑞国，董事长。委托代理人付勇，该公司职工。被执行人何义，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司与何义借款合同纠纷一案中，查封了被执行人何义房产一处，查封了案外人案外人李治清、何忠富共同所有的用于抵押的房产一处，后双方就履行义务达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  施奇俊审判员  樊增友二〇一六年十月二十日书记员  王玉琢
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1503财保79号申请人：合肥铁流物资有限公司，住所地:安徽省合肥市庐阳区工业园安徽省徽商钢材市场G104-107。统一社会信用代码913401007285328860。法定代表人:刘全新，总经理。被申请人：安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司，住所地:安徽省合肥市庐江县盛桥镇沈家桥社区。统一社会信用代码91340124153661686G。法定代表人:高章柱,经理被申请人:赵宗贵，男，建筑承包商，住安徽省合肥市庐江县白山。本院在审理申请人合肥铁流物资有限公司与被申请人安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司及被申请人赵宗贵买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年10月19日向本院提��财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款553000元或查封被申请人价值553000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司六安市中心支公司为申请人提供了担保。本院审查认为，申请人对被申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司、被申请人赵宗贵的银行存款553000元；或查封被申请人安徽省庐江县许桥建筑建井安装工程有限公司、被申请人赵宗贵所有的价值553000元财产(查封的财产由被申请人管理、但不得买卖、转让、出租、抵押等设置权利负担的行为)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的��行。审判员  程如彬二〇一六年十月二十日书记员  夏 祥
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执5518号本院在执行重庆市高新区锦晖小额贷款股份有限公司申请执行龚传义借款合同纠纷一案中查明，被执行人龚传义未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将龚传义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十七日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终10770号上诉人（原审被告）：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：PETERCHIANG，职务：董事长。委托代理人：刘丽金，该司员工。委托代理人：高丹，该司员工。被上诉人（原审原告）：郭桂华，身份证住址江西省萍乡市莲花县。委托代理人：王彩云，广东增法律师事务所律师。委托代理人：马家妍，广东增法律师事务所实习人员。上诉人广州金日科技有限公司（以下简称：金日公司）因与被上诉人郭桂华劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：被告广州金某科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告郭桂华支付解除劳动合同赔偿金46623.70元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州金某科技有限公司负担。判后，上诉人金某公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、修正一审判决的“缺席判决”和“8名员工未到庭作证，其书面证言的真实性无法确认”的内容，请求二审法院退回一审法院重新审理；二、撤销原判决上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金46623.7元的判决内容，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。被上诉人答辩意见：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：本案争议焦点是金某公司是否违法解除郭桂华的劳动关系。本案中，金某公司是以郭桂华在工作期间存在恐吓上级、威胁同事、造谣惑众等行为违反公司规章制度为由解除与郭桂华的劳动合同。对此金某公司仅提供8名员工的书面证言拟证明公司主张。但在一审庭审中，金某公司并无书面申请该8名员工出庭作证。根据民事证据原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。由于金某公司未申请证人出庭作证，其提供的8名员工书面证言的真实性无法确认。为此，一审法院对金某公司提供的证人证言不予采信，并认定金日公司属违法解除与郭桂华的劳动合同，应支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当。另外，经审查，金某公司在一审庭审时没有正当合理理由不到庭参加诉讼，违反了到庭诉讼义务。一审判决作缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决程序合法。本院二审审理期间，金某公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州金日科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶嘉璘代理审判员  王 珺代理审判员  乔 营二〇一六年十月十三日书 记 员  汤燕弟沈豪彦
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书-(2015）固执字第0340号申请执行人:固镇县农村信用合作联社，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该社理事长。被执行人：丁杰，男，汉族，1977年10月5日出生，农民，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县农村信用合作联社与被执行人丁杰金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定，终结本次执行程序后，未实现的债权仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015）固执字第00340号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0829民初3171号原告：陈巧田，男，1983年12月8日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：侯现印（特别授权代理），山东宏易律师事务所律师。被告：赵体飞，男，1990年9月6日出生，汉族,农民。被告：岳迎会，女，1986年8月29日出生，汉族，居民。原告陈巧田与被告赵体飞、岳迎会民间借贷纠纷一案，本院���2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧田的委托诉讼代理人侯现印到庭参加了诉讼，被告赵体飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案在审理过程中原告陈巧田申请撤回对被告岳迎会的起诉。本案现已审理终结。原告陈巧田向本院提出诉讼请求：1判令被告赵体飞偿还原告借款2万元，并自2014年7月12日至清偿之日按照月息3分支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月12日，被告赵体飞因资金周转向原告借款2万元，原告与被告赵体飞签订了“借款合同”。约定，期限自2014年7月12日至2014年8月11日，借款利率为月息3%，并约定逾期履行合同，违约方应按照合同金额的0.8%承担违约责任。被告岳迎会自愿为被告赵体飞的借款承担连带责任，并向原告出具了共同还款责任承诺书。原告将涉案的借款���付给被告后，被告赵体飞向原告出具了“借据”一份，借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告催要，被告拒绝偿还借款。被告赵体飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的“借款合同”、“借据”，与原告的陈述相互印证，真实、合法、相互关联，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告赵体飞向原告借款2万元，事实清楚,证据确凿，被告赵体飞应予偿还。原告要求被告赵体飞偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。即原告要求被告赵体飞按照月息3分支付利息过高，超过了法律规定的总计年利率24%的限制，应以年利率24%为准（自2014年7月12日计算），过高部分本院不予支持。本案在审理过程中原告陈巧田申请撤回对被告岳迎会的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵体飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵体飞于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈巧田借款2万元，并从2014年7月12日起至还清欠款之日止按年利率24%计付利息;二、驳回原告陈巧田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半，收取150元，由被告赵体飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  岳忠文二〇一六年十月七日书记员  山月明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1006号之一申请执行人刘震辉，男，1971年12月14日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人闫欧，男，1982年6月28日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人宋珊珊，女，1982年2月6日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人郑鹏，男，1981年6月17日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人阮静静，女，1980年8月15日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人李建军，男，1979年6月8日出生，汉族，职业不详，住大武口区。被执行人闫丽，女，1982年7月13日出生，汉族，职业不详，现住址不详。本院在执行刘震辉与郑鹏、阮静静、闫欧、宋珊珊、李建军、闫丽借款合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，扣划被执行人闫丽银行存款30000元，轮候查封了被执行人李建军与闫丽共有的位于大武口区**幢***号房屋、大武口区***房屋、大武口区***号房屋，轮候查封了被执行人李建军名下的位于大武口区石大公路南侧房屋、被执行人闫欧与宋珊珊共有的位于大武口区***房屋及地下室、被执行人郑鹏与阮静静共有的位于大武口区****号房屋、大武口区****号房屋。因被执行人李建军、闫欧拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人采取了司法拘留措施。现各被执行人现下落不明，且暂无可供执行财产，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人刘震辉谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第2498号民事判决书所确定的执行标的626838元，已执行25666元，未执行601172元，对未执行的601172元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一六年十月十三日书记员  毛 仁
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更5954号罪犯徐春和，男，汉族，1967年10月21日出生于云南省大姚县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年四月二十日作出(2003)德刑初字第342号刑事判决，以被告人徐春和犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十四日作出（2003）云高刑终字第1197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年8月27日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯徐春和在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯徐春和现刑罚执行已达13年2月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年9月14日止。罪犯徐春和在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯徐春和在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐春和减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2018年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执913号之二申请执行人苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区名墅花园88幢102室。法定代表人平小发，该公司董事长。被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇莲花第二社区。法定代表人陈晓军，该公司总经理。被执行人苏州鑫沃广告有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇玉山路（金枫广告设计产业园1号楼8135室）。法定代表人陈晓军，该公司总经理。被执行人陈晓军，男。被执行人钱云，女。申请执行人苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军、钱云金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第0091号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：苏州工业园区鑫沃科技有限公司向苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司归还借款本金2450000元，并支付利息471701元（利息暂计算至2014年12月30日，之后以2350000元为基数，按照月利率14‰计算至实际给付之日止；以100000元为基数按照月利率12‰计算至实际给付之日止）；苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军对苏州工业园区鑫沃科技有限公司上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向苏州工业园区鑫沃科技有限公司追偿；如苏州工业园区鑫沃科技有限公司到期未履行上述付款义务，苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司对钱云名下的抵押物苏州水墨花园33幢204室房产折价、拍卖或变卖所得的款项在登记的债权额1100000元范围内享有优先受偿权；对孙建华、胡永明名下的抵押物苏州东湖大郡花园114幢602室房产折价、拍卖或变卖所得的款项在登记的债权额1300000元范围内享有优先受偿权；当事人如未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费35512元，公告费600元，合计36112元，由苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军、钱云、胡永明、孙建华负担。因苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军、钱云未按生效法律文书规定履行义务，苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司于2016年3月15日向本院申请执行，立案执行标的2121413元，本案执行费用23615元。案件审理过程中，本院查封了被执行人钱云名下坐落于苏州工业园区水墨花园33幢204室房产（所有权证号：00378619），该房产抵押权人为本案申请执行人，抵押债权金额为110万元。执行中，被执行人钱云已向申请执行人自行履行110万元及诉讼费、公告费35812元，合计1135812元，其自身付款义务已履行完毕。本院在执行中，对被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人陈晓军名下有车辆信息登记，本院已查封，但无法找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军名下无房产信息登记。本案立案执行标的2121413元，实际执行到位1135812元。因被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军其他财产线索。申请执行人明确表示其除上述财产外，无其他��供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实有苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司提供的收条，各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏州工业园区鑫沃科技有限公司、苏州鑫沃广告有限公司、陈晓军的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）虎商初字第0091号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一六年十月二十六日书记员  叶 倩
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0302民初925号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。委托代理人（特别授权代理）：孙丰海，男，1983年6月27日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。被告：王衍庆，男，1986年9月16日出生，住淄川区。被告：马强，男，1975年9月17日出生，住淄川区。被告：顾学刚，男，1970年5月4日出生，住淄川区。被告：陈雷，男，1989年6月10出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王衍庆、马强、顾学刚、陈雷金融借款合同纠纷一案，原告淄川农商行于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人孙丰海到庭参加诉讼，被告王衍庆、马强、顾学刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王衍庆支付自2013年3月13日至2013年9月26日的借款利息7218.15元（按月利率10.50‰计算）；2、要求被告王衍庆支付自2013年9月27日至2016年3月20日的复利13942.12元及自2016年3月21日至欠息清偿之日止的复利（按照逾期月利率14.70‰计算）；3、要求被告马强、顾学刚、陈雷对上述借款利息承连带清偿责任。事实与理由：2013年3月11日，原告与被告王衍庆签订借款合同，约定借款200000.00元，期限至2014年3月7日。借款到期后被告偿还借款本金，但被告至今未付自2013年3月13日至2013年9月26日的借款利息7218.15元（按照月利率10.50‰计算）及此后产生的复利（按照逾期月利率14.70‰计算）。被告马强、顾学刚、陈雷未对上述借款利息承连带清偿责任。被告王衍庆、马强、顾学刚、陈雷未作答辩。原告淄川农商行围绕诉讼请求提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、2013年3月21日贷款利息通知单等证据。四被告未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案待证事实有关联，依法予以确认。淄川农商行提供的2013年8月21日、2016年3月21日贷款利息通知单，均不连续、完整，无法证实其主张成立，本院不予采信。本院根据淄川农商行提交的证据及其当庭陈述，对案件事实认定如下：2013年3月11日，淄川农商行与王衍庆签订个人借款合同，按照约定淄川农行向王衍庆发放借款200000.00元，期限至2014年3月7日；月利率执行10.50‰；逾期对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。淄川农商行与马强、顾学刚、陈雷签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年3月13日至2013年3月21日，王衍庆欠淄川农信社合同期内利息522.07元（按借款本金200000.00元，月利率10.50‰计算，扣除实收利息37.93元）。马强、顾学刚、陈雷对上述借款利息承担连带清偿责任。淄川农商行未提交2013年3月22日后王衍庆偿还借款本息的具体时间、数额、次数等相关证据。本院认为，原告淄川农商行与被告王衍庆签订的个人借款合同，原告与被告马强、顾学刚、陈雷签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。但借款后，王衍庆未支付淄川农信社合同期内利息522.07元，构成违约，应当履行支付利息的义务；另2013年3月22日后，淄川农商行未提交王衍庆偿还借款本息的具体时间、数额、次数，且双方在借款合同中对复利的约定不明，故无法计算该笔借款产生的利息及复利。故淄川农商行要求王衍庆支付利息及复利的诉讼请求，本院予以支持2013年3月13日至2013年3月21日的利息522.07元，对其余部分因证据不足，本院不予支持。淄川农商行要求被告马强、顾学刚、陈雷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持被告马强、顾学刚、陈雷对2013年3月13日至2013年3月21日的利息522.07元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王衍庆支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司2013年3月13日至2013年3月21日的利息522.07元（按借款本金200000.00元，月利率10.50‰计算，扣除实收利息37.93元），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告马强、顾学刚、陈雷对上述借款利息承担连带清偿责任；三、被告马强、顾学刚、陈雷承担保证责任后，有权向被告王衍庆追偿；四、驳回原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担322.00元，被告王衍庆、马强、顾学刚、陈雷负担8.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 娟审 判 员  王海燕人民陪审员  黄忠庆二〇一六年十月十七日代理书记员  董秋月
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1457号之一申请执行人牛红祥，居民。被执行人郑云峰，居民。申请执行人牛红祥与被执行人郑云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一五年十一月三日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1946号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款3946.03元，已执行／元，尚欠3946.03元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1946号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  李 海二〇一六年十月二十日书记员  释学海
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕08民终3187号上诉人（原审被告）张汉东：男，汉族，1969年3月17日出生，陕西省定边县人，住定边县。被上诉人（原审原告）刘浩：男，汉族，1978年2月25日出生，陕西省定边县人，住定边县。上诉人张汉东因与被上诉人刘浩保证合同纠纷一案，不服定边县人民法院2016年7月11日作出的（2016）陕0825民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张汉东自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张汉东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张汉东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人张汉东负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任红艳代理审判员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一六年十月二十四日书 记 员  李小婵
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4166号之一申请执行人陶文青，男，1948年3月12日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁剑忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陶文青与被执行人梁剑忠为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出（2016）浙1004民初4735号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陶文青于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人梁剑忠履行生效民事调解书所确定的到期债务共计人民币11600元及息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了人民币3000元，余款未付，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2016年10月25日，双方当事人达成执行和解协议，且尚未履行完毕。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、执行和解协议书等证据在卷证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4166号案的本次执行程序。如一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依据《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条要求恢复对原生效法律文书的执行。执 行 员 汪东军二〇一六年十月二十六日代书记员 潘柳含
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0702民初370号原告马勇，男，汉族，1992年8月12日出生，住新疆生产建设兵团第七师。委托代理人王有政，新疆翰兴律师事务所律师。被告吴云超，男，汉族，1987年5月30日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被告姚国忠，男，汉族，1968年8月27日出生，住新疆沙湾县。被告袁峰，男，汉族，1975年10月7日出生，住新疆生产建设兵团第七师。原告马勇与被告吴云超、姚国忠、袁峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员昝健美进行独任审理。2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告马勇的委托代理人王有政到庭参加诉讼，被告吴云超、姚国忠、袁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告马勇诉称：2015年8月14日，被告吴云超因生产经营急需资金向原告马勇借款300000元整，后原告向被告提供了200000元借款，双方约定2015年11月14日前偿还借款，否则承担违约责任。同时，被告姚国忠、袁峰为被告吴云超借款提供书面担保。被告向原告还款18000元，现被告吴云超到期未能偿还借款，故诉至法院。请求：1、判令被告吴云超偿还马勇借款182000元，利息29120元（182000元×2%×8个月，2015年11月24日至2016年7月24日，赔偿律师代理费9740元，合计220860元，被告姚国忠、袁峰承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由被告共同承担。原告针对诉称的事实提供如下证据：1、借条及收条各1份、借款合同1份、保证担保合同2份及担保人承诺书1份、农业银行转账记录复印件1份。2、民事委托代理合同及新疆增值税普通发票各1份。被告吴云超、姚国忠、袁峰既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2015年8月14日，被告吴云超因生产经营急需资金，向原告马勇借款200000元，双方约定被告吴云超于2015年11月14日偿还借款，如未按期返还借款，从逾期之日起，按同期银行贷款利率的四倍计付利息，被告吴云超给原告出具借条和收条各一份。同时双方签订借款合同一份，该合同第五条中约定：因乙方（吴云超）违约而向甲方（马勇）承担的责任范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费、差旅费、保全费、律师代理费、担保手续费等。被告姚国忠、袁峰与原告签订保证担保合同，自愿为被告吴云超的借款提供连带责任保证。保证期间为2年（2015年11月14日至2017年11月14日）到期后，被告吴云超向原告偿还借款18000元，尚欠182000元未还，由此产生利息29120元。原告因诉讼产生律师代理费9740元。庭审中，原告自认与被告签订的借款合同中约定的借款数额是300000元，但实际向被告提供借款数额为200000元。上述事实有原告的陈述及原告提供的证据证实：1、借条及收条各1份、借款合同1份、保证担保合同2份及担保人承诺书1份、农业银行转账记录复印件1份。2、民事委托代理合同及新疆增值税普通发票各1份。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴云超与原告马勇签订借款合同并实际取得借款，双方形成借款合同关系，被告吴云超理应按约向原告马勇返还借款182000元及利息29120元。被告吴云超未按借款合同的约定返还借款，构成违约，应赔偿原告马勇因诉讼产生的律师代理费9740元。被告姚国忠、袁峰自愿对被告吴云超的债务承担连带保证责任，故被告姚国忠、袁峰应对被告吴云超所欠原告马勇借款182000元及利息29120元承担连带清偿责任，并应当按照借款合同保证范围的约定，对原告马勇实现债权所产生的律师代理费损失承担赔偿责任。被告吴云超、姚国忠、袁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴云超于本判决生效后十日内一次性偿还原告马勇借款182000元及利息29120元，赔偿律师代理费9740元，合计220860元。二、被告姚国忠、袁峰对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，由被告吴云超、姚国忠、袁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  昝健美二〇一六年十月九日书记员  张 宁
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1694号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人闫海军，农民，被捕前暂住邹平县。被执行人孙宏波，农民，被捕前暂住淄博市张店区。关于被执行人闫海军、孙宏波罚金一案，本院于二0一四年三月三日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第18号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金6000.00元，已执行／元，尚欠6000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹刑初字第18号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十月二十一日书记员 李 强
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执764号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省芜湖市繁昌县。负责人：吴咸祥，系该行行长。被执行人：张艺潭，男，现住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：繁昌县裕源丝织有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：张仕和，男，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：姚玉贞，女，住安徽省芜湖市繁昌县。本院本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行申请执行张艺潭、繁昌县裕源丝织有限公司、张仕和、姚玉贞金融借款合同一案，因被执行人不履行（2016）皖0222民初1377号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二的规定，裁定如下：冻结被执行人张艺潭、繁昌县裕源丝织有限公司、张仕和、姚玉贞的银行存款人民币20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈全灿二〇一六年十月十七日书记员  彭 苗
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0132执1206号申请执行人张永祥。申请执行人秦义丽。被执行人成都博大房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第337号民事判决书，立案受理张永祥、秦义丽申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1206号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一六年十月十八日书记员 唐灵俊
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初1247号原告:赵春林，男被告:李凤来，男委托代理人:王世贵，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。原告赵春林与被告李凤来民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告赵春林，被告李凤来及委托代理人王世贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告支付给原告欠款20000元及利息，利息从借款之日起按月利率1分计算。事实和理由：2008年，我通过朋友认识被告。2008年9月7日，被告找到我，说给别人干活因缺钱，向我提出借款2万元。当时我没多想，就借给被告2万元，被告当日出具借条一张，并口头约定，被告钱下来就给我。在借款当年年底我听说被告下来钱了，我就找他要钱。直至今日我多次催要，被告总推托没钱。无奈诉至法院，要求被告偿还2万元欠款及利息，并由被告承担诉讼费用。被告李凤来辩称，这个借条不是单纯的民间借贷。是原告和陈玉春在首钢承包工程时，他俩把活包给我，按合同约定应该支付我工程款，但是他俩没钱，工程就停工了。原告承诺先给我拿钱，让我继续干活，我在他那取了2万元钱，条上写的欠据不是借据，是我收他支付的工程款2万元，在任何工程中，提起支钱都是写欠据，待工程完成后，再合帐。该2万元在2010年6月1日，被告就已经通过其他企业转给了原告。现在已经不存在欠2万元的事了。经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2008年9月7日，被告李凤来给原告赵春林出具欠据一张，内容是“收赵三哥人民币贰万圆正￥20,000.00元。李凤来08.09.07”。2016年8月2日，兴城市天宠建筑安装公司出具《付据》中记载“2010年6月1日，贰万圆整，付望海中学外墙涂料，宿舍外墙保温颗粒款，收单单据两张，因保温颗粒需要维修，所有扣留4000.00。由李凤来转到赵春林名下。收款人赵春林，经手人郭宏伟”。从2008年年底原告多次向被告催要借款，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元及约定利息，并由被告承担诉讼费。上述事实，有借条、付据及当事人陈述等相关证据载卷佐证,本院予以采信。本院认为，原告称与被告是民间借贷关系，被告辩驳称是因与原告有工程承包合同关系，但被告未提交证据证明工程承包合同关系。被告李凤来收原告20000元后为原告出具“欠据”一张，原、被告均证实确有此事。故对欠据证明的问题，本院予以采信。二者形成了借款事实，是民间借贷关系。原告履行借款义务。但被告称已承担还款义务。被告提交由兴城市天宠建筑安装公司出具《付据》中的20000元已经由原告赵春林领取，庭审中原告称该笔款项是因其与被告是朋友关系，由其出面向兴城市天宠公司索要，但该笔款项由原告领取是事实，原告也已承认。原告虽称20000元领取后交还给被告李凤来，但其未提交证据证明该事实，且李凤来以此予以否认，故对原告的辩解不予采信。通过被告所述及其提交的证据符合逻辑关系，故可认定被告已经偿还原告欠款20000元。因“欠据”上并未标注利息，且原告在领取兴城市天宠建筑安装公司20000元时，已导致双方的之间的债权债务消灭，故对原告要求利息的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵春林的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵春林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘宝柱审 判 员  杜明月代理审判员  王小杰二〇一六年十月二十二日书 记 员  吴佳烔
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0526民初2237号原告：袁某某，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。被告：苏某某，男，1990年5月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。被告：常某，女，1990年2月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇。本院在审理原告袁某某诉被告苏某某、常某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告袁某某负担。审 判 长  贺俊杰审 判 员  任 婷人民陪审员  刘雪萍二〇一六年十月十九日书 记 员  封彦强
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0722民初545号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。代表人何晶，职务，行长。委托代理人刘沛东，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。被告李宝新，男。被告张秀华，女。被告邢志敏，男。被告吴洪英，女。被告李宝增，男。被告袁喜芬，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行（以下简称邮储银行）与被告李宝新、李宝增、邢志敏等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人刘沛东、被告李宝新、邢志敏、吴洪英、李宝增、袁喜芬到庭参加诉讼，被告张秀华经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、借款人李宝新偿还邮储银行借款本金人民币79,686.23元、到期、逾期利息人民币20,488.86元(计至2016年9月18日)及自2016年9月19日起至本息清偿时止的逾期利息；2、请求判令被告邢志敏、李宝增对上述贷款的本息清偿互负连带责任；3、请求判令被告张秀华、对被告李宝新所负债务承担连带责任、被告吴洪英对被告邢志敏所负债务承担连带责任、被告袁喜芬对被告李宝增所负债务承担连带责任。事实与理由：李宝新、李宝增、邢志敏自愿组成小额贷款联保小组，签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，张秀华（李宝新的配偶）、吴洪英（邢志敏的配偶）、袁喜芬（李宝增的配偶）作为财产共有人亦对小额贷款联保协议签字确认。该协议约定：自2014年2月15日起至2016年2月15日止，邮储银行可根据李宝新、李宝增、邢志敏等任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款��金不超过人民币100,000.00元，联保小组合计贷款余额不超300,000.00元，李宝新、李宝增、邢志敏对上述贷款互负连带保证责任。同日李宝新等分别与邮储银行签订借款合同，关于李宝新的借款合同约定：邮储银行向李宝新提供借款人民币100,000.00元、借款期限为12个月，年利率为13.50%，如借款逾期未能偿还,则在约定利率上浮50%计收罚息，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法。至2016年9月18日，借款人李宝新尚欠借款本金人民币79,686.23元及到期、逾期利息人民币20,488.86元未予清偿。被告李宝新、邢志敏、吴洪英、李宝增、袁喜芬到庭应诉，被告张秀华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告李宝新、邢志敏、吴洪英、李宝增、袁喜芬对原告所诉无异议，对证据亦无异议，被告张秀华未出庭质证，视为其对于原告所提交的证据无异议，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告自愿订立小额贷款联保协议、小额联保借款合同，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。现被告李宝新未按约定履行还款义务,构成违约，故原告要求被告李宝新清偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求邢志敏、李宝增对上述本息的清偿互负连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对原告要求作为被告张秀华、吴洪英、袁喜芬承担合同义务的诉讼请求，本院认为，张秀华、吴洪英、袁喜芬不是合同当事人，根据合同的相对性，合同中所约定的权利义务，对其不具有拘束力，其不是适格的被告,上述三人以联保小组成员配偶身份所做的签字确认，系对于上述债务为婚内共同债��的确认，因本案的裁判结果对其亦有一定利害关系，故可作为第三人参加本案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李宝新于本文书生效之日三日内，偿还所欠原告邮储银行借款本金人民币79,686.23元，给付原告邮储银行到期、逾期利息人民币20,488.86元(计至2016年9月18日)及自2016年9月19日起至本息清偿时止的逾期利息,被告邢志敏、李宝增对上款的给付承担连带责任；二、第三人张秀华对被告李宝新���给付义务承担连带责任、第三人吴洪英对被告邢志敏的给付义务承担连带责任、第三人袁喜芬对被告李宝增的给付义务承担连带责任。如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币1,152.00元由被告李宝新、邢志敏、李宝增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。审判员  周晓玲二〇一六年十月十四日书记员  赵国栋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民特字第04313号申请人陈国春，男，1947年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请人陈国春申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈国春称，被申请人陈力于2006年6月10日离家出走到现在没有消息。被申请人陈力离家出走时患有忧郁症。申请人经过报纸、电视、网上寻找都没有希望。故请求法院宣告陈力死亡。经审理查明，下落不明人陈力，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区东风一村48栋502房，原住湖南省长沙市开福区东风一村48栋502房，系申请人陈国春的儿子。陈力于2006年6月10日起下落不明。申请人陈国春申请宣告陈力死亡后，本院于2015年10月13日在《人民法院报》发出寻找陈力的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈力仍然下落不明。本院认为，陈力下落不明已达十余年，经本院发出寻人公告一年后仍然下落不明，已符合法律规定的宣告死亡的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告陈力死亡。本判决为终审判决。审 判 员  李双临二〇一六年十月十四日代理书记员  黄俊杰
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2327民初423号原告：起光明，男，住永仁县。委托诉讼代理人：张文海，男，系云南律佑众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司。住所：云南省昆明市法定代表人：林慧，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方斌（该公司员工），男，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。代理权限：特别授权。原告起光明与被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起光明及其委托代理人张文海、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市经济开发区支公司的委托代理人方斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司按《机动车交通事故责任强制保险》支付原告死亡赔偿金11万元、医疗费650元、财产损失2000元，合计112650元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，原告起光明与曹某协商，曹某将其所有的云AV2H**号金杯牌小型普通客车卖给原告，双方签订了卖车协议，并将车交付给原告使用。云AV2H**号车于2015年5月26日在被告保险公司购买了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。2016年2月27日21时左右，原告驾驶云AV2H**号车从永仁县城往宜就方向至永景线K94+813M处时，与同向行驶的何某甲驾驶的云E521**号力帆牌普通二轮摩托车相撞，造成驾驶员何某甲受伤经抢救无效死亡。2016年4月3日，永仁县交通警察大队以永公认字（2016）第8号事故认定书认定，原告起光明承担事故主要责任，何某甲承担事故次要责任。事故发生后，原告与何某甲亲属周某甲达成《交通事故赔偿协议书》，2016年5月11日，何某甲亲属周某甲、何某乙、周某乙向永仁县人民法院提起诉讼，2016年7月21日，经法院主持调解，双方达成一致调解意见，永仁县人民法院以（2016）云2327民初279号民事调解书予以确认，由原告赔偿何某甲亲属周某甲赔偿款合计35万元。原告按调解协议全部履行了赔偿义务后，原告向被告保险公司请求按交强险赔偿责任进行赔付时，被告保险公司拒绝赔偿。被告保险公司承认原告起光明在本案中所主张的事实，但认为原告醉酒驾驶导致第三人死亡属于双方承保交强险合同约定的责任免除事项，被告保险公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告保险公司承认原告起光明在本案中主张的事实，故对原告起光明主张的事实予以确认。事故车辆云AV2H**号金杯牌小型普通客车原车主曹某与被告保险公司订立的机动车交通事故责任强制保险合同，不违反法律规定，应为有效；原告起光明以云AV2H**号金杯牌小型普通客车保险合同权利义务主体身份主张权利，被告保险公司对原告起光明的保险合同权利义务主体身份无异议，并予以认可，本院认定原告与被告保险公司之间的保险合同关系成立，双方应按保险合同约定行使权利和履行义务。原告起光明主张要求被告保险公司按《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定在赔偿限额内予以赔偿的请求，不符合双方机动车交通事故强制保险合同的约定，原告起光明醉酒驾驶机动车发生交通事故，被告保险公司不负有赔偿的义务。故对原告起光明的诉讼请求，本院不予支持；对被告保险公司请求驳回原告诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告起光明的诉讼请求。案件受理费1277元，由原告起光明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  尹绍山二０一六年十月八日书记员  陈晓燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3258号上诉人（原审被告）：李捷，身份证住址广东省湛江市市辖区，经常居住地广州市白云区。上诉人（原审被告）：古富华，身份证住址广东省蕉岭县，经常居住地广州市白云区。被上诉人（原审原告）：广州榭妆化妆品有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440104347452081E。法定代表人：李捷。委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘翀，广东广信君达律师事务所实习律师。原审第三人：陆冰，身份证住址广东省广州市荔湾区。原审第三人：焦春美，身份证住址江苏省泰兴市。原审第三人：吴玲云，身份证住址广东省深圳市宝安区。三原审第三人共同委托诉讼代理人：李丽，广东广信君达律师事务所律师。三原审第三人共同委托诉讼代理人：刘翀，广东广信君达律师事务所实习律师。上诉人李捷、古富华因公司证照返还纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初11195号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人李捷、古富华上诉称：一、本案不属于公司纠纷，原审法院将所有与公司有关的诉讼均认定为公司诉讼错误，应当适用一般地域管辖规定，由上诉人住所地法院即广州市白云区人民法院管辖。根据《民事诉讼法司法解释》第二十二条明确规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照公司诉讼确定管辖法院”。但并非所有与公司有关的诉讼都属于公司诉讼，也并非所有与公司有关的诉讼都适用该规定，由公司住所地人民法院管辖。本案是返还证照之诉，其实际是返还之诉，属于传统的民事纠纷，不属于公司诉讼，应当适用传统的民事诉讼管辖规定，由上诉人住所地法院即广州市白云区人民法院管辖。二、退一步来讲，即便是属于公司诉讼也应当由广州市白云区人民法院管辖。被上诉人的注册地虽然登记在广州市越秀区，但被上诉人一直未在该地址经营，被上诉人的主要经营机构地址在广州市白云区齐福路，根据法律规定也应当由广州市白云区法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人与上诉人因公司证照返还而提起诉讼，本案为公司证照返还纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在被上诉人广州榭妆化妆品有限公司，且被上诉人的住所地位于广州市越秀区环市东路371-375号广州世界贸易中心大厦南塔12楼S1204-05室，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月二十六日书记员  赵艳华
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0402执3042号之六申请执行人：珠海市中小企业融资担保有限公司，住所：珠海市。法定代表人：陈旭，董事长。被执行人：珠海普施特电子科技有限公司，住所：珠海市。法定代表人：王树立。被执行人：王树立，男，汉族，住址：吉林省吉林市船营区。被执行人：王杏英，女，汉族，住址：上海市普陀区，公民身份号码：×××0028。被执行人：王博，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区唐家湾镇金凤路**号北京师范大学珠海，公民身份号码：×××1219。关于珠海市中小企业融资担保有限公司与珠海普施特电子科技有限公司、王树立、王杏英、王博追偿权纠纷一案，本院（2015）珠香法高民二初字第67号民事判决已经发生法律效力，因王树立等人未能主动按照判决内容履行，权利人珠海市中小企业融资担保有限公司已向本院申请强制执行。本案诉讼过程中，本院根据当事人珠海市中小企业融资担保有限公司的申请，于2015年5月27日作出（2013）珠香法高民二初字第67号民事裁定，裁定查封被告王博与他人共有的位于珠海市香洲区珠海情侣北路3999号112栋301房（共有人为张玉洁，权证号码：0100057936）。执行过程中，本院于2016年5月27日作出（2016）粤0402执3042号之四执行裁定，裁定拍卖包括被执行人王博与他人共有的上述房产在内的三套房产，并依法委托珠海荣正土地房地产与资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估价值为人民币1609000元。其后，本院依法委托珠海市君华拍卖有限责任公司对上述房产进行公开拍卖，拍卖机构于2016年8月19日进行首次拍卖，竞买人黄献武（公民身份证号码：××）与黄献文（公民身份号码：××）以人民币197万元共同竞得上述房产，对于上述拍卖结果，本院予以确认。经查，被执行人王博与张玉洁共同共有的上述房产已由中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行于2012年12月3日设定抵押（他项权证号：0100060582）。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王博与他人共有的位于珠海市香洲区珠海情侣北路3999号112栋301房（共有人为张玉洁，预购证号：0100057936）的查封；二、注销中国农业银行股份有限公司珠海市分行在珠海市香洲区珠海情侣北路3999号112栋301房（预购证号：0100057936）设定的抵押（他项权证号：0100060582）；三、原属于被执行人王博与他人共有的位于珠海市香洲区珠海情侣北路3999号112栋301房（共有人为张玉洁，预购证号：0100057936），自裁定之日起，归买受人黄献武（公民身份证号码：××）与黄献文（公民身份号码：××）所有；四、买受人黄献武（公民身份证号码：××）与黄献文（公民身份号码：××）可持本裁定书到不动产登记机构办理珠海市香洲区珠海情侣北路3999号112栋301房房产产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈七林审 判 员  谢健宇代理审判员  王 普二〇一六年十月二十六日书 记 员  梁伊敏第4页共4页
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第548号之一申请执行人林云利。被执行人吴法选。执行申请执行人林云利与被执行人吴法选借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖城民初字第455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴法选在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××92账户上存款38600元本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一六年十月十七日书记员  邹春胜
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3270号上诉人（原审被告）：新疆宇翔房地产开发有限公司，住所地新疆，统一社会信用代码6523010500066。法定代表人：车大毅。被上诉人（原审原告）：港日电梯有限公司，住所地广东省广州市番禺区（电梯一车间），统一社会信用代码9144011357603894。法定代表人：赖小林，董事长。委托诉讼代理人：李晓，该司员工。上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0113民初1836号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人新疆宇翔房地产开发有限公司上诉称：双方在买卖合同中并未约定具体的争议管辖法院，属于约定不明。在约定不明对情况下，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在新疆库尔勒地区焉耆县（交货地点及安装地点），上诉人对住所地在新疆昌吉市，被上诉人应当向上述两地法院提起诉讼，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送新疆昌吉市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》第九条约定：“双方发生纠纷，应协商解决，协商不成，可按照国家有关法律向各自所在地法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人选择到其住所地法院即原审法院起诉，符合法律规定和双方约定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月二十六日书记员  赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3304号上诉人（原审被告）:广州市新拓房地产开发有限公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440114673488012U。法定代表人：危德永。委托诉讼代理人：金豪、柯晓霞，广东德比律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）:夏国贤，住广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜殷毅，广东古谷律师事务所实习人员。上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0114民初7216号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案涉案房屋的房地产项目是由上诉人与项目合作方共同投资的项目，且该项目均是由双方在广州市天河区进行合作投资，该项目实际经营场地主要是广州市天河区，根据法律规定本案房地产开发项目主要办事机构所在地和主要工作场所均在广州市天河区，故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市花都区新华街南石西路3号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市花都区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月二十四日书记员  冯 妍