天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3820号上诉人(原审原告):国绿空间模块装备(天津)有限公司,住所地天津生态城中天大道1620号生态科技园研发大厦塔楼403室。法定代表人:理查德?竺(RICHARD?CHUK),职务董事长。委托诉讼代理人:关蒙蒙,女,该公司工作人员。委托诉讼代理人:张婧嫣,天津金诺律师事务所律师。上诉人(原审被告):张杰。委托诉讼代理人:李聪亮,天津法商律师事务所律师。上诉人国绿空间模块装备(天津)有限公司(以下简称国绿公司)因与上诉人张杰劳动争议一案,均不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨汉民初字第9261号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人国绿公司的委托诉讼代理人关蒙蒙、张婧嫣,上诉人张杰的委托诉讼代理人李聪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国绿公司上诉请求:1、维持原审判决第五、六、七项;2、撤销原审判决第一、二、三、四项;3、改判国绿公司无需支付张杰2015年7月1日至8月16日的工资18726.96元、违法解除劳动合同赔偿金28116元、2015年7月1日至8月16日期间防暑降温费215.59元,无需返还张杰一级建造师资格证;4、要求张杰返还2015年的社保补贴差额26200元、公积金补贴差额7500元;5、本案一、二审诉讼费用由张杰承担。事实和理由:1、张杰2015年7月正常出勤11天,2015年8月正常出勤0天,国绿公司不应向张杰支付24天的工资;2、国绿公司与张杰的劳动合同为合法解除,无需向张杰支付违法解除劳动合同赔偿金;3、张杰在2015年7月至8月期间,在岗仅11天,不能享受全额的防暑降温费;4、国绿公司从未保管过张杰的任何证件,无法返还。张杰辩称,依法驳回国绿公司的上诉请求,判决支持张杰的上诉请求。张杰上诉请求:1、维持原审判决第二、七项;2、撤销原审判决第一、三、四、五、六项;3、改判国绿公司支付张杰2015年7月1日至8月16日工资23356.32元、防暑降温费354.96元;4、改判国绿公司为张杰办理档案及社会保险转移手续,返还张杰一级建造师资格证、本科毕业证、硕士学位证、高级职称证、投资咨询工程师资格证、就失业证及养老保险手册;5、改判张杰无需向国绿公司返还2014年12月份的社保补贴5000元、公积金补贴1500元,以及Jakewolfskin牌尺码为XXL的天蓝色秋季培训服装(冲锋衣)1件、深蓝色尺码为175的工厂服装1套、500G硬盘1个、雅戈尔牌尺码为41号的浅蓝色条状方格男士半袖夏装工服2件、深蓝色尺码为175的夏季半袖工服1套。6、本案一、二审诉讼费由国绿公司负担。事实和理由:1、国绿公司提供的公司台账及劳动合同存在相互矛盾之处,不能作为认定本案事实的依据;2、张杰在一审提交的证据能够证明国绿公司扣押了张杰的证件,国绿公司应当返还。国绿公司辩称,不同意张杰的上诉请求。国绿公司向一审法院起诉请求:1、原告无需向被告支付2015年7月1日至8月16日工资23356.32元;2、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金28116元;3、原告无需向被告支付2015年6月1日至8月16日期间的防暑降温费354.96元;4、原告无需向被告返还本科毕业证书、硕士学位证书、高级职称证、一级建造师资格证、投资咨询工程师资格证、就失业证及养老保险手册;5、维持裁决书第五、六项;6、被告向原告返还2015年社保补贴31400元、公积金补贴9000元。审理期间,原告又增加一项诉讼请求:认定原、被告签订的《劳动合同》无效,原告不承担任何赔偿责任。一审法院认定事实:1、关于劳动合同的订立。被告张杰于2014年12月1日入职原告公司。同日,原、被告分别作为甲乙方签订《劳动合同书》,约定:“合同期限自2014年12月1日至2019年11月30日;试用期3个月,试用期工资每月9000元;月工资为10000元,乙方要求按照最低基数为其缴纳社保及公积金,甲方每月随工资向乙方发放社保补贴5200元、公积金补贴1500元,该补贴不属于工资收入,若今后发生任何劳动争议,乙方应将上述补贴退还甲方,由甲方为其补缴社保和公积金,且乙方承诺于2015年3月31日前将一级建造师资格证转入甲方公司,乙方未按照约定转入,视为乙方虚假承诺,甲方有权据此与乙方解除劳动合同;上班迟到、旷工等视为严重违反甲方的规章制度;合同解除或终止时,乙方应完好归还其占有的甲方的办公用品、文件、设备等有形、无形资产。”被告入职时填写了《新入职员工履历表》,履历表中载明:“本人在此表格上所写的一切资料信息均为真实,本人充分了解上述资料信息的真实性是双方订立劳动合同的前提条件,如经查实有弄虚作假或隐瞒的情况,属于严重违反公司规章制度,同意公司有权解除劳动合同或对劳动合同做无效认定处理,公司不必负担任何赔偿责任。”2、关于工资数额及构成。原、被告对被告张杰下列实发工资数额均不持异议:自2014年12月至2015年6月期间,每月实发工资分别为14293.75元、12465.9元、11557.46元、14154.98元、14117.48元、12915.71元、13535.34元。2015年7月至8月,原告未向被告支付工资。原告公司工资台账记载:被告张杰2014年12月工资情况为:月工资9000元、缺勤扣薪206.9元、社保补贴5000元、公积金补贴1500元、生活补贴1258.57元,合计16551.67元,个税2257.92元,实发14293.75元。2015年1月份工资情况为:月工资9000元,社保基数2812元、社保扣款309.32元、大额医疗260元,公积金基数10000元,公积金扣款1500元,扣款合计2069.32元,社保补贴5200元、公积金补贴500元、集中供热采暖185元、生活补贴1298.86元,合计14114.54元,个税1648.64元,实发12465.9元。2015年2月份工资情况为:月工资9000元,社保基数2812元、社保扣款309.32元、公积金基数10000元,公积金扣款1500元,扣款合计1809.32元,社保补贴5200元、公积金补贴500元、生活补贴12.6元,合计12903.28元,个税1345.82元,实发11557.46元。2015年3月至6月份,被告月工资调整为10000元,每月工资构成中均包含社保补贴5200元、公积金补贴1500元,6月份工资中还包含防暑降温补贴140.6元。2014年12月至2015年6月,被告张杰的每月应发工资分别为16758.57元、16183.86元、14712.6元、18175.86元、18175.96元、16983.37元、17809.55元。日均应发工资为780.29元(7个月工资总和÷7÷21.75天)。2015年2月15日,原告公司运营总监关蒙蒙通过手机短信方式向被告张杰解释2015年1月份工资明细:“日工资735.63元,本月应出勤22天,基本月工资为735.63×22=16183.86元。实际出勤22天,其中保险总计1505.72元,公司担负五险936.4元,个人应担负569.32元(其中包含大额医疗260元),公积金总计3000元,公司和个人各担负1500元,实发工资计算明细:16183.86元-569.32元-1500元-1648.64元(个税)=12465.9元,公司总计支出18620.26元。”庭审中,被告张杰主张其与原告订立劳动合同时,商定的工资数额为:试用期三个月,每月15000元;试用期满后每月20000元。原告对此不予认可。3、关于劳动合同的解除。2015年7月15日,原告公司将董事会会议通过的《经济性裁员补偿方案》及原告在天津市第二中级人民法院涉诉的相关材料交至中新天津生态城人力资源和社会保障局。2015年7月16日,原告公司组织职工开会,告知被告张杰等职工裁员事由及裁员方案,并与被告等职工协商。经协商,原告与多数职工协议解除了劳动关系。2015年7月21日,原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》,载明:“公司因生产经营严重困难、客观经济情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行,决定于2015年8月16日解除与您2014年12月1日签订的劳动合同。公司在2015年7月16日已经向您履行了提前三十天的告知义务,故您还应继续工作至2015年8月16日,并于2015年8月16日与我公司进行工作交接,届时我司将按照法律规定与您办理相应的离职手续。否则,由此产生的一切后果由您来承担。”4、关于考勤制度及被告考勤情况。原告公司考勤制度规定:公司实行每周工作5天,每天工作8小时的标准工时制,作息时间为8:30至17:00,午休半小时;申请加班必须在公司OA系统中申请,经领导批准后方可加班;员工上下班考勤实行指纹打卡制,打卡考勤机设置在公司门禁处,以考勤机打出时间为准,公司根据指纹考勤情况及员工提交的OA情况核算考勤;每天上班前1小时、下班后5小时内的打卡视为有效打卡;公司依照员工OA申请统计考勤,因员工个人原因未按公司规定提交OA的,按旷工处理,并扣发未提交OA当日工资。天津融创科技有限公司出具如下证明:我公司提供的“移动考勤业务”中包含两个系统:考勤管理系统和OA审批系统,是一体化应用平台应用。开通OA账号的员工,具有请假、加班、补卡等考勤异常申请的功能,申请提交审批后,被批准的电子单据会自动记录到考勤管理系统中,呈现在相关考勤报表中。贵公司使用后,可按照约定账号数量自行管理,员工OA账号的所有开启或关闭的操作,均能够在“系统维护”下的“操作日志”中查询到,这些记录都是真实的、客观的历史数据,用户无法自行篡改,可以作为第三方举证依据。天津市安谷科技发展有限公司出具证明,内容为:应国绿公司要求,我司于2015年8月8日至9日,对国绿公司所在生态城研发大厦的指纹门禁机进行了移位,由原来的505室移至现在的403室,同时应国绿公司要求,对门禁机里原先设置的管理员进行了强制性变更,由原来的秦宇未变更为关蒙蒙。根据原告提交的指纹考勤记录显示:2015年7月1日至18日期间的每个工作日,及20日、23日、24日、27日、28日,被告均有指纹打卡记录,自2015年7月29日至8月16日,被告在原告处没有打卡记录,亦无OA申请及审批记录。7月1日至28日,原告共出勤18天,其中正常出勤13天,虽有出勤但OA记录异常5天。据被告张杰提交的视频资料显示:其2015年7月30日、31日,8月3日至6日,8月10日至14日到原告公司,未能通过指纹门禁进入原告公司。视频资料另显示,被告张杰未能成功登录OA账号。庭审中被告确认,未能登录OA账号的视频形成于2015年8月8日。2015年8月7日,原告公司向被告邮寄送达了《告知书》,内容为:根据我司考勤制度第三章打卡制度规定,公司根据员工OA提交情况核算考勤情况,未提交OA的,按照一天未到岗,扣发一天工资处理。我司根据统计,您于2015年7月共计11天未提交OA,公司按规定无法核发您7月份工资。现再次函告:请您及时提交OA申请,如您仍拒绝提交,则公司无法核发工资。另我公司已于2015年7月28日口头通知您,由于我公司现生产经营发生严重困难,将公司地址由505室搬至403室。再次函告。5、关于劳动争议仲裁过程。被告张杰于2015年8月24日向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁请求为要求国绿公司:1、支付自2015年7月1日至8月16日工资27192元;2、支付违法解除劳动合同赔偿金36256元;3、支付未提前1个月通知的代通知金18128元;4、支付2015年度未休年假工资25004元;5、支付2014年冬季采暖补贴520元及2015年防暑降温费562.4元;6、办理档案及社会保险转移手续;7、返还张杰本科毕业证、硕士学位证、高级职称证、一级建造师证、投资咨询工程师资格证、就失业证及养老保险手册。原告国绿公司在仲裁审理期间提出如下反请求:1、张杰返还2014年12月至2015年6月份发放的社保补贴36400元;2、张杰返还公积金补贴10500元;3、张杰支付破坏公司DVR系统的维修费用11300元;4、张杰返还Jakewolfskin牌尺码为XXL的天蓝色秋季培训服装(冲锋衣)1件、深蓝色尺码为175的工厂服装1套、500G硬盘1个、雅戈尔牌尺码为41号的浅蓝色条状方格男士半袖夏装工服2件、深蓝色尺码为175的夏季半袖工服1套。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月1日作出津劳人仲裁字[2015]第288号裁决书,裁决如下:1、国绿公司向张杰支付2015年7月1日至8月16日期间的工资23356.32元;2、国绿公司向张杰支付违法解除劳动合同赔偿金28116元;3、国绿公司向张杰支付2015年6月1日至8月16日期间的防暑降温费354.96元;4、国绿公司为张杰办理档案及社会保险转移手续,并返还张杰本科毕业证、硕士学位证、高级职称证、一级建造师证、投资咨询工程师资格证、就失业证及养老保险手册;5、张杰向国绿公司返还2014年12月份的社保补贴5000元、公积金补贴1500元;6、张杰向国绿公司返还Jakewolfskin牌尺码为XXL的天蓝色秋季培训服装(冲锋衣)1件、深蓝色尺码为175的工厂服装1套、500G硬盘1个、雅戈尔牌尺码为41号的浅蓝色条状方格男士半袖夏装工服2件、深蓝色尺码为175的夏季半袖工服1套;7、驳回张杰和国绿公司的其他仲裁请求。裁决作出后,原告国绿公司不服裁决,诉至法院;被告张杰未在规定期限内起诉。一审法院认为,1、关于劳动合同效力问题。原、被告订立的《劳动合同书》内容不违反法律规定,且订立后得到双方的实际履行,原告国绿公司于2015年8月以经济性裁员为由与被告张杰解除劳动合同后,现又以被告订立合同时存在欺诈行为为由主张合同无效,其行为明显有违诚实信用原则。另外,当事人一方存在欺诈,并不是导致合同无效的法定事由,故此不论被告张杰填写履历表是否构成欺诈,对原告该项主张,均不予支持。关于被告提出的劳动合同部分内容系原告事后补填的问题,被告提出主张,就应当承担举证责任,但其并未举证证实;且劳动合同文本由被告逐页签字确认,被告解释为签字时系空白合同,不具有合理性;另按照法律规定,《劳动合同书》应由双方各持一份,被告张杰未能提供其所持有的《劳动合同书》加以比对。故对被告的质疑意见不予采纳。2、关于被告工资数额及构成问题。原、被告对每月实发工资数额均无异议,其争议在于应发工资总额以及社保及公积金等各项补贴是否应当计入工资构成。对此问题,存在《劳动合同书》约定、工资台账记载、关蒙蒙短信说明以及被告自我主张这四种解释方式。第一,被告主张订立劳动合同时商定试用期月工资15000元,试用期满后调整为20000元,但并未举证加以证实,不予认定。第二,劳动合同约定“试用期每月工资9000元、社保及公积金按照最低缴费基数缴纳、每月随工资发放社保补贴和公积金补贴、该补贴不计入工资”,因劳动合同由双方签字确认,故对其真实性予以认定。第三,2014年12月工资台账显示的工资构成与劳动合同约定不尽相同,应视为原告国绿公司对约定工资的变更,2014年12月工资应以工资台账记载为准。第四,2015年1月工资台账载明的应发金额、社保扣缴金额、个人所得税缴纳金额、实发金额,与关蒙蒙短信说明均一致,予以认定;二者的区别之处在于工资台账记载的工资构成包含了各项补贴,而关蒙蒙短信说明则是用日均工资和出勤天数推倒出了当月应发工资,其中并不包含各项补贴,因作为用人单位的国绿公司对此矛盾之处未尽合理解释说明的义务,故推定被告主张的关蒙蒙短信说明内容成立,2015年1月份工资构成应以关蒙蒙短信说明为准。第五,2015年2月至6月工资台账记载内容与2015年1月工资台账及关蒙蒙短信说明显示的工资标准又不相同,应视为原告国绿公司再次对工资标准进行了变更。法院认为工资台账的记载具有真实性和合理性,应予认定,理由为:首先,劳动合同中约定了除月工资10000元外,还应按约发放社保补贴和公积金补贴,该工资台账以合同为据,并非凭空臆造;其次,国绿公司并未按照被告张杰的全部应发工资为基数足额缴纳社会保险费和公积金,降低了用人经济成本,从而为向被告张杰支付补贴创造了条件;再次,按照《中华人民共和国个人所得税法》的规定计算,工资台账中记载的应发金额、扣缴金额、实发金额,与个人所得税缴纳金额能够准确对应,从而能够印证其客观性;最后,法院认定2015年1月份的工资构成应以关蒙蒙短信说明为准,仅是基于证据法的推定,其效力并不及于2015年2月至6月。综上,2015年2月至6月的工资数额及构成,仍应以工资台账记载为准。3、关于被告自2015年7月1日至8月16日应发工资问题。2015年7月1日至28日,被告正常出勤13天,原告应支付工资;被告虽有出勤但OA异常5天,按照原告公司考勤制度的规定,原告有权不支付工资。自2015年7月29日至8月16日期间,被告曾在11个工作日内到原告公司但未获准进入,原告仍应支付工资。按照被告日均应发工资780.29元(2014年12月至2015年6月工资总额÷7个月÷21.75天)的标准,原告应支付工资18726.96元(780.29元×24天)。4、关于社保补贴及公积金补贴的返还问题。虽然原、被告在劳动合同中约定“按最低基数缴纳社保及公积金,每月发放的社保补贴、公积金补贴不属于工资”,但是:第一,据工资台账记载,原告国绿公司已将两项补贴计入工资范畴,并作为了计算个人所得税的计税基数;第二,原、被告商定用人单位不据实足额缴纳社保费用及公积金,由用人单位向劳动者进行货币补贴的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》及《住房公积金管理条例》的强制性规定,应属无效。原告国绿公司要求返还两项补贴,必须以同时为被告补缴社会保险及公积金为前提条件,但原告仅主张返还,对补缴一事却只字未提。故此,对原告该项诉讼请求,依法不予支持。5、关于解除劳动合同的合法性及赔偿金问题。原告与被告解除劳动合同的事由为经济性裁员,但其于2015年7月15日将裁员方案向劳动行政主管部门上报,又于次日召集职工开会宣布裁员事项并听取意见的做法,不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的裁员程序。原告系违法解除劳动合同,应向被告支付赔偿金。因被告在职期间的月均工资超出2014年天津市职工月均工资的三倍,故应按照上限14058元的标准,结合被告在职年限计算,赔偿金数额为28116元(14058元×1个月×2倍)。6、关于防暑降温费问题。按照《天津市人社局关于2014年度全市职工平均工资及2015年度工资福利和社会保险缴费基数标准等有关问题的通知》的规定,2015年防暑降温费的发放标准为6月至9月,每月140.6元。原告已在2015年6月发放140.6元,还应发放自7月1日至8月16日期间的防暑降温费215.59元。7、关于相关证件的返还问题。《劳动合同》约定被告“应在2015年3月31日前将其一级建造师资格证转入原告公司,如逾期,原告有权解除合同”,而约定期限届满后,原告并未主张解除合同,亦未向被告提出任何异议,故推定被告已将其一级建造师资格证交付给原告保管。现双方的劳动合同已经解除,原告应将该证件返还被告。关于学历证、学位证等其他证件,虽然被告主张其已将证件交付原告,但其并未举证加以证实;被告在诉讼中提供了上述证件的复印件,但不能因此推定证件原件在原告处保存。故此,原告国绿公司对被告的其他证件原件,不负返还义务。关于仲裁裁决的第五项、第六项内容,因原告不持异议,被告亦未在法定期限内起诉,故以上事项不属本案审理范围,对仲裁裁决予以确认。被告如有证据证明其已将部分衣物归还,可在执行程序中主张。综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十一条第一款、第四十七条、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决:一、自本判决生效之日起十日内,原告国绿公司向被告张杰支付2015年7月1日至8月16日期间的工资18726.96元;二、自本判决生效之日起十日内,原告国绿公司向被告张杰支付违法解除劳动合同赔偿金28116元;三、自本判决生效之日起十日内,原告国绿公司向被告张杰支付2015年7月1日至8月16日期间的防暑降温费215.59元;四、自本判决生效之日起十日内,原告国绿公司为被告张杰办理档案及社会保险转移手续,并返还被告张杰的一级建造师资格证;五、自本判决生效之日起十日内,被告张杰向原告国绿公司返还2014年12月份的社保补贴5000元、公积金补贴1500元;六、自本判决生效之日起十日内,被告张杰向原告国绿公司返还Jakewolfskin牌尺码为XXL的天蓝色秋季培训服装(冲锋衣)1件、深蓝色尺码为175的工厂服装1套、500G硬盘1个、雅戈尔牌尺码为41号的浅蓝色条状方格男士半袖夏装工服2件、深蓝色尺码为175的夏季半袖工服1套;七、驳回原告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,由原、被告各负担5元。被告应将其应担负的诉讼费在本判决生效后十日内直接交至法院。本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:1、张杰在原审期间提交的视频资料不能证明系国绿公司取消张杰指纹打卡权限原因,致使张杰无法进入公司工作,对该证据,本院不予采信。故,国绿公司申请调取2015年7月1日至2015年8月16日期间该公司所在大厦4-5层走廊的监控录像,已无调取必要,本院不予采纳。国绿公司在原审期间提交的张杰考勤记录,具有真实性、合法性,本院予以认定。根据考勤记录记载,张杰在2015年7月1日至7月28日共出勤14天,在2015年7月29日至8月16日未出勤。2、国绿公司在二审提交的录音证据与待证事实不具有关联性,不能达到其证明目的,本院不予采信。中心生态城人社局向天津市劳动人事争议仲裁委员会出具的证明,具有真实性、合法性,能够证明国绿公司将裁员方案向劳动行政主管部门上报的时间先于其听取职工意见的时间,本院予以认定,故国绿公司申请调取其向滨海新区人社局报备的裁员资料,本院不予采纳。原审查明的其他事实正确,本院予以确认。本院认为,国绿公司与张杰签订劳动合同,因履行劳动合同所发生的争议受劳动合同法等相关法律法规的调整。关于国绿公司应支付张杰在2015年7月1日至8月16日期间工资数额的问题。国绿公司与张杰均认可张杰每月实发的工资数额,该数额与国绿公司提供的工资台帐记载的数额相互对应,且张杰提供的关蒙蒙向其发送的短信中关于其2015年1月工资的应发金额、社保扣缴金额、个人所得税缴纳金额、实发工资金额与工资台账记载均一致,关蒙蒙也认可向张杰发送短信的手机号码是其本人的号码,原审判决根据工资台帐及关蒙蒙的短信综合认定张杰的日均应发工资为780.29元,并无不当,本院予以确认。根据张杰在上述期间共出勤14天,计算得出张杰应发工资数额为10924.06元(780.29元×14天)。关于国绿公司与张杰解除劳动合同是否属于违法解除的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一,需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的,用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况,听取工会或者职工的意见后,裁减人员方案经向劳动行政部门报告,可以裁减人员:(一)依照企业破产法规定进行重整的;(二)生产经营发生严重困难的;(三)企业转产、重大技术革新或者经营方式调整,经变更劳动合同后,仍需裁减人员的;(四)其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化,致使劳动合同无法履行的。”的规定,国绿公司将裁员方案向劳动行政主管部门报备在先,召开职工大会宣布裁员事项并听取职工意见在后,其行为不符合上述法律的规定,原审法院据此认定国绿公司系违法解除劳动合同并判决国绿公司支付张杰赔偿金28116元,并无不当,本院予以维持。国绿公司主张不支付张杰违法解除劳动合同赔偿金,依据不足,本院不予支持。关于国绿公司应支付张杰在2015年7月1日至8月16日期间防暑降温费数额问题。张杰在2015年7月共出勤14天,2015年8月未出勤,国绿公司应支付张杰2015年7月份的防暑降温费,因2015年防暑降温费发放标准为每月140.6元,故国绿公司应支付张杰上述期间的防暑降温费140.6元。关于相关证件返还的问题。张杰主张在入职国绿公司时,将本科毕业证书、硕士学位证书、高级职称证、一级建造师资格证、投资咨询工程师资格证、就失业证及养老保险手册原件等证件交由国绿公司保管,但并未提供证据证明其主张,国绿公司对此也予以否认,原审法院根据双方签订劳动合同中的相关约定推定张杰已将一级建造师资格证交由国绿公司保管,并判决国绿公司将一级建造师资格证返还张杰,并无不当,本院予以维持。至于张杰主张国绿公司返还其他证件,依据不足,本院不予支持。因双方已经解除劳动合同,原审判决国绿公司为张杰办理档案及社会保险转移手续并无不当,本院予以维持。关于社保补贴及公积金补贴的返还问题。国绿公司根据双方签订劳动合同中关于社保补贴和公积金补贴的约定主张张杰返还2014年12月及2015年的社保补贴和公积金补贴。该劳动合同中约定:张杰要求按照最低基数为其缴纳社保及公积金,国绿公司每月随工资向张杰发放社保补贴5200元、公积金补贴1500元,该补贴不属于工资收入,若今后发生任何劳动争议,张杰应将上述补贴退还国绿公司,由国绿公司为张杰补缴社保和公积金。根据国绿公司提供的工资台帐显示,国绿公司并未按照上述约定的最低基数为张杰缴纳社保和公积金,也未为张杰补缴社保和公积金,故国绿公司的该项主张,依据不足,本院不予支持。原审判决张杰返还国绿公司2014年12月份的社保补贴5000元、公积金补贴1500元不当,本院予以撤销。关于相关工作服装及硬盘返还的问题。张杰认可收到国绿公司发放的相关工作服装及硬盘,但表示已经归还国绿公司,国绿公司对此予以否认。现张杰并未提供证据证明已将相关工作服装和硬盘归还国绿公司,其主张无需返还国绿公司Jakewolfskin牌尺码为XXL的天蓝色秋季培训服装(冲锋衣)1件、深蓝色尺码为175的工厂服装1套、500G硬盘1个、雅戈尔牌尺码为41号的浅蓝色条状方格男士半袖夏装工服2件、深蓝色尺码为175的夏季半袖工服1套,没有依据,本院不予支持。原审此项判决并无不当,本院予以维持。综上所述,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:维持天津市滨海新区人民法院(2015)滨汉民初字第9261号民事判决第二、四、六项;二、撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨汉民初字第9261号民事判决第五、七项;三、变更天津市滨海新区人民法院(2015)滨汉民初字第9261号民事判决第一项为自本判决生效之日起十日内,国绿空间模块装备(天津)有限公司向张杰支付2015年7月1日至8月16日期间的工资10924.06元;四、变更天津市滨海新区人民法院(2015)滨汉民初字第9261号民事判决第三项为自本判决生效之日起十日内,国绿空间模块装备(天津)有限公司向张杰支付2015年7月1日至8月16日期间的防暑降温费140.6元;五、张杰无需向国绿空间模块装备(天津)有限公司返还2014年12月份的社保补贴5000元、公积金补贴1500元;六、驳回国绿空间模块装备(天津)有限公司的上诉请求;七、驳回张杰的其他上诉请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,国绿空间模块装备(天津)有限公司负担5元,张杰负担5元。二审案件受理费10元,国绿空间模块装备(天津)有限公司负担5元,张杰负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十月十一日书 记 员  吕琳超速 录 员  高 爽