杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初7021号原告（反诉被告）：夏某。委托代理人：楼方震、梅军，浙江诺力亚律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯某2。被告（反诉原告）：胡某。被告（反诉原告）：沈某。被告（反诉原告）：冯某1。法定代理人：冯某2，系冯某1父亲。四被告（反诉原告）共同委托代理人：冯某4，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道星火村*组冯家埭*号，系冯某2哥哥。四被告（反诉原告）共同委托代理人：吴璇岚，浙江步新律师事务所律师。原告（反诉被告）夏某（以下统称原告）诉被告（反诉原告）冯某2、胡某、沈某、冯某1（以下统称被告）分家析产纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员卢燕适用简易程序独任审判，于2016年9月27日、2016年10月13日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人楼方震、梅军，被告的委托代理人冯某4、吴璇岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于××××年××月××日与被告冯某2之子冯某3登记结婚，并将户口迁入被告户内，冯某2为户主。2009年冯某2户的土地被征用，冯某2于2009年5月29日与杭州余杭经济开发区管理委员会签订《补偿安置协议书》一份。协议书明确，被告户6人享有安置建筑面积480平米。2014年11月12日，被告冯某2与杭州余杭经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心签订《房屋安置协议书》一份，明确安置面积共计480平米，实物安置面积489.25平米，安置房坐落于汀州花苑。2010年12月17日，原告丈夫冯某3因病死亡，原告向被告主张分割应享有房屋，均被被告拒绝，不得已在外租住。原告认为，原告应当享有80平米的安置房屋，为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院依法判决。请求事项：1、请求判决确认位于汀州花苑北区X幢X单元X室建筑面积为80平米的房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉请：1、请求判决确认位于汀州花苑北区X幢X单元X室建筑面积为80平米的房屋归原告所有；2、请求法院判令被告支付案涉房屋交付之日起占用至今的占有使用费，暂计22800元（2015年1月9日至2016年7月9日，按照1100元/月计算，2016年7月9日至2016年9月9日按照1500元/月计算）；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：关于原告诉请由法院依法裁决。被告反诉称：2009年5月29日，因房屋拆迁，被告与杭州余杭经济技术开发区管理委员会签订《补充安置协议书》一份，协议约定反诉原、被告所在户安置人口为六人，安置房屋面积为480平方米。根据协议约定，被告按照1000元每平方米的标准支付了48万元购房款。被告分得安置房后，对位于汀州花苑北区X幢X单元X室建筑面积为80平方米的房屋进行了装修，装修价值经评估为41598元。被告认为，该房屋归原告所有，但原告应支付被告为其垫付的购房款80000元及四房屋装修款41598元。因此被告特向贵院提起反诉。反诉请求：1、判令原告支付被告购房款80000元；2、判令原告支付被告房屋装修款41598元；3、判令原告承担反诉案件受理费1366元。后被告增加反诉请求4、原告返还被告超指标面积购房款1750元。原告答辩称：1.反诉请求与本案无关，应另案处理。2.购房款支付无异议；装修款，因装修行为并非经原告同意，且部分装修实物可以拆除。案涉房屋的实际测评面积多出0.35面积予以认可，但对于计价标准有异议。针对本诉和反诉，原告在庭审中出示并陈述以下证据材料：1.婚姻登记证明一份，用以证明原告与冯某3存在婚姻关系的事实；2.补偿安置协议书一份，用以证明原被告所在户被合法拆迁的事实；3.房屋安置协议书一份，用以证明原告享有部分安置房屋的事实；4.户籍证明一份，用以证明冯某3已经死亡的事实；5.房屋租赁合同一份，用以证明因被告未交付房屋导致原告在外租住房屋产生相关费用。针对本诉和反诉，被告向法庭出示并陈述以下证据材料：1.补偿安置协议书一份，用以证明被告所在户安置人口为6人，安置房面积为480平米，被告按照1000元/平方的标准支付购房款；2.评估报告一份，用以证明被告分到涉案房屋后进行装修，装修价值为41598元的事实；3.情况说明一份，用以证明汀洲花苑北区X幢X单元X室测绘面积为80.35平方米，进而证明案涉房屋面积比反诉被告应得指标多出0.35平方米的事实；4.证明一份，用以证明2014年12月起，冯某2请假2个月装修案涉房屋，月工资3000元的事实；原告出示的证据，被告经当庭质证认为：对证据1-4均无异议；证据5真实性无法确认，且与本案没有关联性。本院经审核认为，原告提交的证据1-4双方无异议，予以采信；证据5被告的异议成立，不予确认。被告出示的证据，原告经当庭质证认为：证据1、2均无异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，不能证明多出面积应按照5000元/平米的标准计算；证据4，与本案无关，不予质证。本院经审核认为：证据1、2双方无异议，予以采信；证据3真实性予以确认；证据4，真实性不予确认。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：××××年××月××日，原告夏某与冯某3登记结婚。被告冯某2、胡某系冯某3父母。2009年5月29日，杭州余杭经济开发区管理委员会（甲方）与冯某2户（乙方）签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：乙方安置人口6人：冯某2（户主）、胡某、冯某3、夏某、沈某。按政策已婚未育增加安置人口一人。应安置面积480平方米，乙方需支付购房款480000元。2010年12月17日，冯某3因病死亡。2014年11月12日，杭州余杭经济技术开发区农民多层公寓建设管理中心（甲方）与冯某2（乙方）签订《杭州余杭经济技术开发区农居高层公寓房屋安置协议书》一份，双方确认，乙方符合安置政策人数6人：冯某2、胡某、冯某3、夏某、沈某、冯某1；安置面积480平方米，实物安置面积489.25平方米。具体为：汀洲花苑南区B幢B单元B室面积162.30平方米；汀洲花苑北区C幢C单元C室面积121.29平方米；汀洲花苑北区D幢D单元D室面积125.31平方米；汀洲花苑北区X幢X单元X室面积80.35平方米。乙方所取得房屋总建筑面积489.25平方米，按1000元/平方米的优惠价购入建筑面积480平方米，应支付人民币480000元，按2300元/平方米的成本价购入建筑面积9.25平方米，应支付人民币21275元。上述安置房屋已于2015年3月交付被告使用，被告亦完成相关款项的支付义务。后被告对汀洲花苑北区X幢X单元X室面积80.35平方米进行装修。经本院委托评估鉴定，该房屋装修价值为41598元。本院认为，原告要求分割汀洲花苑北区X幢X单元X室房屋归其所有，被告当庭表示同意，本院予以确认。原告同时主张被告支付该房屋自交付之日至今的占有使用费，本院认为，原、被告本是同一户内的家庭成员，均对该房屋享有占有使用的权利。原告认为其被被告赶出家门，但并未提交有效证据予以证明。故原告主张被告支付占有使用费，依据不足，本院不予支持。被告要求原告支付购房款80000元及装修款41598元，原告均表示同意，本院予以确认。被告同时主张原告支付超出标面积的购房款1750元，本院认为被告主张的标准过高，根据《房屋安置协议书》中确定的价格，合理部分805元（2300×0.35），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于余杭区东湖街道星火苑社区汀洲花苑北区X幢X单元X室房屋归原告夏某所有；二、原告（反诉被告）夏某支付被告（反诉原告）冯某2、胡某、沈某、冯某1购房款80805元、房屋装款41598元，合计122403元，于本判决书生效之日后十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）夏某其它诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取3421元，由原告（反诉被告）夏某负担371元，由被告（反诉原告）冯某2、胡某、沈某、冯某1负担3050元；反诉案件减半收取受理费1383元，由原告（反诉被告）夏某负担1374元，由被告（反诉原告）冯某2、胡某、沈某、冯某1负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（本诉6842元、反诉2766元）。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  卢燕二〇一六年十月十七日书 记 员  徐昕