吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1031号上诉人（一审被告）:安华农业保险股份有限公司公主岭支公司。住所：公主岭市。代表人：王贺然，经理。委托代理人：张杨，委托公司职员。被上诉人（一审原告）:陈得清，女，汉族，1969年3月28日出生，住吉林省公主岭市。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:林楠，女，汉族，1989年6月9日出生，住吉林省公主岭市。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:林雪，女，汉族，1993年1月6日出生，住吉林省公主岭市。委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称：安华公司）因与被上诉人陈得清、林楠、林雪人身保险合同纠纷一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381民初1939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安华公司的委托代理人张杨，上诉人陈得清、林楠、林雪及委托代理人马贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈得清、林楠、林雪一审诉称：2016年3月22日，林凤军在安华公司投保了欢乐农村家庭险与农村人身意外险，保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日，安华公司承保了农村家庭风险保险和人身意外伤害保险，人身意外伤害险保险金额为人民币4万元，投保人林凤军按约定交付保费100元。2016年5月9日，投保人林凤军捕鸟时触电身亡，投保人家属向保险人报告了保险事故，安华公司到现场进行了查勘出险。2016年5月16日，安华公司做出拒赔决定，其理由是依据安华保险的免责条款，保险人不负赔偿责任。但是，自2016年3月22日保险合同签订至投保人林凤军触电死亡，陈得清、林楠、林雪也没有见到任何保单、任何保险凭证或保险条款，只是在2016年5月16日安华公司做出拒赔决定时在投保人家属的索要下才将保单交付给投保人家属。安华公司并未履行免责条款的告知义务，因此该条款不应产生效力。综上，请求法院判令：安华公司给付陈得清、林楠、林雪保险金人民币4万元。安华公司一审辩称：对于使用捕鸟网捕捉鸟类即野生动物的行为，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，非法张网捕鸟达20只以上的，属于非法狩猎“情节严重”，捕鸟者将受到刑事处罚，包括三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国野生动物保护法》规定：禁止使用军用武器、小口径步枪、汽枪、毒药、炸药、地弓、地枪、铁夹、猪套、鸟网、陷阱、火攻等工具和方法进行猎捕。因特殊需要使用猎套、鸟网、陷阱捕捉的，必须经县级人民政府野生动物行政主管部门批准。根据上述规定：受害者已经触犯了法律，构成了刑事犯罪。对此，根据《中华人民共和国保险法》第四十五条规定：因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。对于陈得清、林楠、林雪所谓的告知义务，因安华公司并未与受害人签订保险合同，投保人不是受害人，缴费人也不是受害人，对此安华公司没有任何义务向受害人进行告知。一审法院查明：2016年3月22日，林凤军在安华公司保险处投保了欢乐农村家庭险与农村人身意外险，保险期间为2016年3月23日至2017年3月22日，安华公司承保了农村家庭风险保险和人身意外伤害保险，人身意外伤害险保险金额为人民币4万元。投保人林凤军按约定交付了保费100元。保费由万胜村屯长朱洪才收取交至安华公司。安华公司与林凤军未单独书面签订保险合同，且保险公司并未告知免责条款。2016年5月9日，投保人林凤军捕鸟时触电身亡，安华公司依据《中华人民共和国保险法》第四十五条“因被保险人故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其伤残或者死亡的，保险人不承担给付保险金的责任”拒不赔偿。另查明，陈得清系林凤军的妻子，林楠系林凤军的长女，林雪系林凤军的次女。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案林凤军与安华公司签订了保险合同，林凤军缴纳了保险费，虽然该保险费是由万胜村屯长朱洪才收取并交至安华公司，但投保人是林凤军，故该保险合同合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安华公司并未尽到提示或者说明的义务，且林凤军捕鸟行为是否构成刑事犯罪并没有法院生效的判决书认定，因此安华公司提出的“被保险人从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑，保险人不负赔偿责任”的免责理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司自判决发生法律效力之日五日内一次性赔偿原告陈得清、林楠、林雪保险金额4万元。一审案件受理费800元，由被告安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担400元。安华公司上诉称：一审法院认定事实错误。1.《中华人民共和国保险法》是1995年6月30日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过，自立法之日起就是对全国公民告知法律义务。对于国家颁布的法律，安华公司没有义务，也没有法律规定在签订保险合同时，需要将国有法律向投保人或者被保险人进行告知义务。安华公司依国法拒赔被上诉人的保险赔偿金，符合法律规定，而法院以合同条款未告知进行判决，缺少法律依据。2.没有判决书认定就可以认定林凤军没有构成犯罪，理由太过于牵强，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国野生动物保护法》的规定，林凤军的种种行为已经触犯了法律，而我国惯例对于在犯罪过程中身故的人群，没有再立案判刑。虽然没有法律判决，但事实已经形成、清晰可见，不能因为没有法院的判决书而判定没有犯罪。综上，一审法院审理本案，避重就轻，忽视法律的存在，一审法院判决明显存在不合理。请求二审法院依法纠正一审法院错误判决，保护上诉人的合法权益，改判安华公司不承担保险赔偿金4万元，一审、二审诉讼费用由陈得清、林楠、林雪负担。陈得清、林楠、林雪二审辩称：2016年5月16日，安华公司拒赔案件审批表中体现，安华公司拒赔依据是安华保险吉林省分公司农村人身意外伤害保险条款的责任免除第七条第二项“被保险人从事违法、犯罪活动期间或被依法拘留、服刑；保险人不负赔偿责任”，但是《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被保险人林凤军5月9日触电身亡，5月10日家属才从安华公司处拿到欢乐农家保险单，因此免责条款不产生效力。另外，安华公司称在犯罪中身故人没有审理，没有立案判刑，事实是王海军捕鸟找到林凤军帮忙立杆，在立杆的时候林凤军触电身亡，王海军对林的家属进行了赔偿，截止到二审庭审，王海军没有受到刑事和治安处罚，因此，林凤军即使没有死亡也不会受到处罚。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审法院维持，驳回安华公司的上诉请求。陈得清、林楠、林雪为证明其主张，向本院提交新证据：2016年5月10日的协议书及赔付证明。证明林凤军死亡后，王海军对其家属10万元，并已赔付完毕。安华公司对上述证据及证明的内容无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：林凤军的行为未被相应的权利机关认定为犯罪，安华公司依据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国野生动物保护法》的规定认为林凤军的行为已经触犯法律的请求，本院不予采信。安华公司未能提供其于案涉人身死亡的事故中存在免责的情形，故安华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人安华农业保险股份有限公司公主岭支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王月光审判员  李 楠审判员  田 峰二〇一六年十月三十一日书记员  贾红玲