广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初719号原告：陈日荣，男，汉族，1989年12月22日出生，住吴川市。委托代理人：李强，广东耀中律师事务所律师。（一般代理）被告：谢皓丞，男，汉族，1991年2月6日出生，住吴川市。委托代理人：谢康荣，男，汉族，1964年9月23日出生，系被告的父亲，住吴川市。（特别授权）委托代理人：梁锡，广东佳业律师事务所律师。（一般代理）原告陈日荣诉被告谢皓丞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告陈日荣的委托代理人李强，被告谢皓丞及其委托代理人谢康荣、梁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈日荣诉称：被告谢皓丞因资金周转困难，从2014年5月4日起至2016年3月6日，先后29次立据向我借款，共计109500元。由于我与被告相识十多年了，而且被告此前一起有向我借款用于生意周转，信用良好，所以款后我一直没向被告催收借款。一直到2016年4月，由于累计的借款过多了，我才向被告催收借款，但被告以经济困难为由，拒不还款，故具状起诉至法院，请求法院：1.判令被告谢皓丞立即归还所欠原告的借款人民币109500元，并支付利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%计付）给原告；2.由被告承担本案一切诉讼费用。在举证期限内原告向本院提供了如下证据复印件：1.原、被告的身份证复印件；2.借据29张。被告谢皓丞辩称：原告起诉被告拖欠借款本金109500元不是事实。理由是：1.其中一笔是案外人杨严强的借款，未经被告同意，擅自代写被告的名字做担保人，该笔借款不是事实。2.被告已经从支付宝和工商银行电子汇款两种方式，一共25次共还款75980元。所以原告起诉的金额未扣减被告已归还的款项，实际并没有欠原告109500元。另因原告催款时打伤被告，被告因此住院9天，原告应赔偿7061.95元给被告，故仅剩下借款本金13458.05元，而且该数字不是实数，包含了利息在内。在举证期限内被告向本院提供如下证据复印件：1.借据四张；2.支付宝还款记录；3.银行电子回单；4.住院药费单据。被告谢皓丞对原告提供的证据均无异议，承认29张借据均为被告本人所写，但借款金额包含利息在内；其中一笔25000元的借据，其中13000元是案外人杨严强向原告所借，加上利息12000元所得，是原告强迫被告所写。原告陈日荣对被告提供的证据的真实性均无异议，但对证据1，认为与本案无关；对证据2、3，认为由于原告借款给被告是远超109500元的，而被告还款后，原告已将相应的借据归还给被告，本案起诉的金额不在此范围内；对证据4，认为这属于侵权纠纷，与本案的民间借贷纠纷无关。由于被告谢皓丞对原告提供的29张借据的真实性均无异议，原告陈日荣对被告提供的支付宝、银行汇款等还款记录的真实性无异议，本院对此该部分证据的真实性予以认定，可作为本案定案的依据。经审理查明：自2014年5月4日起至2016年3月6日止，原告陈日荣分别借款给被告谢皓丞29次，共款109500元。被告谢皓丞自2014年10月17日起至2016年2月24日止分别通过支付宝、中国工商银行汇款等方式还款给原告陈日荣共25次，共款75980元。原、被告双方对上述事实均无异议。其后，被告谢皓丞没有还款，经原告多次催款无果后，原告遂具状起诉至本院，诉如所请。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告陈日荣借款给被告谢皓丞，有被告谢皓丞亲笔签名、捺印的借据为凭，被告谢皓丞在庭审上对该29张借据的真实性均予以认可，故本院依法认定原告陈日荣借款109500元给被告谢皓丞是事实。被告谢皓丞提供了支付宝及银行汇款记录，从该还款记录来看，还款时间均发生在第一笔借款之后，被告谢皓丞主张需在借款本金109500元中扣减还款金额75980元，合法有理，本院予以支持。至于原告称这些还款属被告另外向原告所借，被告还款后即将借据原件归还给被告，这些还款记录与本案无关的抗辩，由于原告没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予采纳。因此，本院依法认定被告谢皓丞现尚欠原告陈日荣借款本金33520元。由于每份借据上均约定了相应的还款日期，故借款期限届满后被告谢皓丞没有按时归还借款给原告，属违约行为，应限期予以归还。原、被告双方在借据上没有约定利息，原告陈日荣主张全部借款从起诉之日起按年利率6%计算利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，属原告陈日荣在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利的体现，合法有理，本院予以支持。至于被告谢皓丞辩称29张借据中的借款金额均包含有利息、以及2016年3月6日借款25000元不是被告本人借款，应在借款本金中予以扣除的主张，被告对此没有提供相应的证据，原告方也予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对此不予采纳。而被告谢皓丞称原告在催款过程中打伤被告，原告需向被告赔偿7061.95元，也应在借款本金中予以扣除的主张，因该主张属侵权之诉，与本案不是同一法律关系，故被告该抗辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谢皓丞于本判决发生法律效力之日起七天内归还借款本金33520元及支付利息（以33520元为本金，自起诉之日即2016年5月11日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）给原告陈日荣。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2490元，由被告谢皓丞负担638元，原告陈日荣负担1852元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 陈华芳审判员 简振华二〇一六年十月十七日书记员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。