黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1226民初420号原告：岳喜行，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人:明光辉，黑龙江明铭律师事务所律师。被告:绥棱县长山乡四部村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人:刘福，该村委会主任。委托诉讼代理人:王革，黑龙江蓝轲律师事务所律师原告岳喜行与被告绥棱县长山乡四部村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜行及其委托诉讼代理人明光辉到庭参加诉讼，被告绥棱县长山乡四部村村民委员会法定代表人刘福及其委托诉讼代理人王革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳喜行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2004年12月23日签订的承包地协议书有效，该协议继续履行；2、诉讼费用由被告承担。3、庭审中增加诉讼请求，要求确认被告通知解除合同无效。事实和理由：原、被告于2004年12月23日签订承包地协议意见书，承包期限为30年，自1996年1月1日至2025年12月末止。每亩承包费12元，共290亩，合计承包费104,400元，在交承包费时可结清往来账。后被告以原告不向其交纳承包费为由，将原告的承包地进行拍卖。原告认为被告未按协议履行义务，违法收回土地进行拍卖，致使造成不必要的损失。故起诉至法院。被告绥棱县长山乡四部村村民委员会辩称，原告起诉的部分与事实不符，四部村与十三户村合并为长山乡四部村，2009年初，被告的现任法定代表人到村委会工作后，多次找原告要五荒地承包费，原告始终不交，被告于2009年3月份给原告下达催缴承包费通知书，同年4月15日向被告发出解除土地承包合同通知书。2009年4月28日在长山乡四部村村支部书记马兆力主持下将原告找到村委会，问原告是否交承包费，如果不交村委会将土地收回公开招标拍卖，原告表示不交。当日在原告在场的情况下，村委会对该地进行了拍卖。原告主张的2004年12月23日与被告签订的五荒地承包协议因其单方违约，拒付承包费致使该协议无法履行。原告诉请要求履行2004年12月23日签订五荒地承包协议，在庭审中提交的证据均是证明履行1996年承包合同的证据，所举证据与其诉讼请求无关联性，不能作为本案的有效证据。其没有表述自2004年12月23日至今没有向被告交纳任何承包费，原告未履行协议约定的义务，被告解除合同合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供1996年承包《“五荒”开发、治理》合同书一份，被告主张与本案没有关联性，因双方对2004年承包协议无异议，而该证据是2004年协议形成的基础，本院对该证据予以确认。原告提供2000年5月10日交款1000元的票据复印件一份、2001年6月23日赵庆珠出具500元的收到条复印件一份，证明其曾向原告交款，被告主张与本案无关联性，该证据能够证明原告曾向被告交款，但因缴款时间均在新协议形成之前，对原告主张不欠款的事实没有证明力，本院审核认为不否认该证据的真实性，可证明原告曾向被告交款的事实，对该证据予以确认并采信。原告提供2007年12月10日绥棱县长山乡四部村委会出具的证明复印件一份，主要证实原十三户村村委会房后地允许岳喜行外卖（合同未完善），原告不欠被告承包费。被告有异议，因原告未提供原件，也无其他证据佐证，本院对该证据不予确认。原告提供2009年1月20日土地承包权转让书原件及证明一份。内容为2009年1月20日被告仍然同意原告用承包的土地作为注册公司的投资，主要用以证实原告不欠被告承包费。被告对该证据有异议，认为如果土地转让成立，原告即不具备主体资格。本院认为该证据与待证事实没有关联性，本院对该证据不予确认。5、原告提供的维权告急书一份、原绥棱县长山乡政府办公室主任姜林证明一份，主要证实被告不同意原告解除与被告于2004年12月23日签订的290亩土地承包合同。被告均有异议，主张维权告急书不具备证据形式；作为自然人出具的证明证人应出庭作证，证人未出庭无法确定真伪。本院经审核认为，该组证据欠缺来源合和内容真实性，不具有证据效力，本院不予采信。6、原告提供1998年3月24日纪检委出具的罚款5000元票据复印件一份和1998年3月24日村委会出具的岳喜行交给村里13,000元卖羊款票据复印件一份用以证明已向村交款，应作为土地承包费。被告质证认为二份证据均没有原件且该二笔款均发生在2004年协议形成前，原告所交罚款、羊款与土地承包费无关，二份证据与本案无关联性。本院认为作为复印件应与原件核对无异，原告未提供原件且没有证据证明二笔款为土地承包款，本院对该组证据不予采信。7、原告提供被告关于解除与原告土地承包合同党支部会议记录复印件及部分村民代表成员的签字原件各一份，主张会议记录不真实，被告认为会议记录真实有效，本院认为会议记录与解除合同通知的时间相互矛盾，本院对会议记录不予采信。8、原告提供1999年1月31日砂石管理站收原告矿产费收款凭证一份，主要证实原告出售沙子的合法性，被告认为该证据文字表述不是矿产费，而是砂石费，该证据不能证明原告与砂石公司存在承包关系，与本案无关，本院审核认为，该证据与本案无关联性，本院不予确认。9、原告提供照片图片一份。主要证实曲永林领着原告在2006年到村委会在原合同盖章，证明原合同有效。被告质证认为，该证据与原告的诉求无关联性，属于无效证据。本院经审核认为，该证据具有证据效力，本院予以确认采信。10、原告申请证人曲永林出庭证言，主要证实2004年12月23日当日签订承包协议意见书的过程及在场人员，被告未予质证，本院认为该证据是证人就亲身感知的事实的陈述，对该证据予以采信。11、原告申请证人田明良出庭证言，主要证实1998年证人与原告、白全忠合伙开沙场，1998年秋被告在河套拉的沙子大约有一万左右立方沙子，但都没有结帐。被告质证认为，证人证言证明的是原告签署2004年合同之前的事，与本案无关。本院审核认为被告是否应给付原告砂石款存在争议，本院不予确认。12、本院依法调取原告在被告处2002年至2016年的财务往来明细账共三页，余额显示原告尚欠被告4677、80元。原告认为与事实不符，不予认可。本院认为，该证据是本院为查清事实依职权调取的，符合证据属性，具有证据效力，本院予以确认。经审理查明，原告与原绥棱县长山乡十三户村于1996年11月1日签订承包五荒开发治理合同书，承包荒地33亩，期限30年。绥棱县长山乡十三户村与四部村合并为长山乡四部村后，2004年12月23日，在1996年承包合同未找到情况下，原、被告又签订了“承包地一事协议意见书”，变更为承包荒地面积为290亩，承包期限为30年，自1996年1月1日至2025年12月末止。重新约定每亩承包费12元，共290亩，合计承包费104,400元，承包费于2004年12月末前交齐，在交承包费时可结清往来账。2009年初被告在多次向原告催缴承包费未果后，被告于2009年4月15日，以原告不向其交纳承包费为由，向原告下发解除合同通知书，2009年4月28日在再次确定原告不同意交承包费情况下，被告将原告的承包地收回竞卖重新发包。原告认为被告未按协议履行义务，致使造成不必要的损失。诉至法院，要求判令原、被告于2004年12月23日签订的承包地协议书有效并继续履行；诉讼费用由被告承担。庭审中，增加诉讼请求，要求确认被告通知解除合同无效。本院认为，本案争议焦点是原告是否在履行合同时构成单方违约。原、被告于2004年12月23日签订的《关于岳喜行承包地一事协议意见书》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同真实、有效。原、被告均应按照合同约定的内容履行义务。本案原告所提供交款证据均发生在2004年12月23日合同成立之前且无法证明所交款为荒地承包费，2004年新增承包荒地无任何交款证据，原告在村往来帐目中体现为欠款状态，原告在履行合同过程中明显存在不履行主要债务行为且被告已履行了合理催告义务，在原告收到被告的《解除土地承包合同通知书》时，原、被告签订的《关于岳喜行承包地一事协议意见书》即解除。故原告要求继续履行协议意见书，确认被告通知解除合同无效的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳喜行的诉讼请求。案件受理费100元，由被告岳喜行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  孔繁海审判员  赵云峰审判员  高凤义二〇一六年十月十五日书记员  王 迪