福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第14579号原告：程建强，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省东源县黄村镇下漆村委会二小组****号，现住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：林秉哲，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晓梅，福建联合信实律师事务所律师。被告：厦门思明蓝天门诊部，住所地福建省厦门市思明区美仁后社143号，组织机构代码B3690407-9。主要负责人：韩喜光。委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。原告程建强与被告厦门思明蓝天门诊部（以下简称蓝天门诊部）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告程建强及其委托诉讼代理人林秉哲、叶晓梅，被告蓝天门诊部的委托诉讼代理人林庆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程建强向本院提出诉讼请求：蓝天门诊部赔偿程建强医疗费17150.8元、误工费3484元、交通费1734.5元、住宿费1106元、鉴定费24000元、残疾赔偿金170428元、精神损害抚慰金200000元。诉讼过程中，程建强分别变更误工费金额为3037.33元、住宿费金额为948元。事实和理由：2014年6月4日，程建强因尿频、尿急到蓝天门诊部就诊，蓝天门诊部的医务人员丛培训诊断程建强患有前列腺炎症。为招揽业务，丛培训另询问了程建强的性生活时间，认为程建强还患有早泄、阴茎短小、包皮过长、系带过短问题，并推荐行包皮环切术、阴茎包皮系带过短整形术、阴茎背神经阻断术，且声称手术效果很好，没有任何风险，也不会有后遗症。程建强听信了丛培训的说法，当日就在蓝天门诊部做了包皮环切术、阴茎包皮系带过短整形术、阴茎背神经阻断术。术后，因感觉龟头麻木、有刺痛感、性欲低下、勃起困难，故程建强于2014年9月18日到蓝天门诊部复诊，丛培训认为是前列腺炎并予抗炎治疗五天。2014年12月30日，程建强因相同情况再次前往蓝天门诊部复诊，丛培训仍考虑前列腺炎症，继续按前列腺炎症治疗。2015年1月25日，程建强到蓝天门诊部进行阴茎敏感度检测，发现检测结果数值与同期在益康门诊部、曙光医院的检测结果数值差距甚大。程建强认为蓝天门诊部半年多来的诊疗完全是错误的，遂于2015年2月5日向厦门市思明区卫生局提出医疗事故争议处理申请，要求追究蓝天门诊部的法律责任，厦门市思明区卫生局受理后委托厦门市医学会进行医疗事故技术鉴定。厦门市医学会于2015年3月17日作出《医疗事故技术鉴定书》，鉴定认为：蓝天门诊部在诊断过程中没能进行全面的分析和检查，诊断早泄依据不足，对程建强行“阴茎背神经阻断术”手术指征不足，对该手术可能造成的结果对程建强告知不足；蓝天门诊部诊疗过程中存在的过失与程建强所诉“性能力低下”无直接因果关系，但“阴茎背神经阻断术”对程建强造成手术创伤；本病例属于四级医疗事故，蓝天门诊部承担主要责任。程建强认为前述《医疗事故技术鉴定书》中关于“蓝天门诊部诊疗过程中存在的过失与程建强所诉‘性能力低下’无直接因果关系”的认定是错误的，故申请福建省医学会再次进行鉴定。福建省医学会于2015年9月17日作出《医疗事故技术鉴定书》，其中分析认为不能排除蓝天门诊部的手术操作与程建强所述“性功能障碍”之间存在因果关系，结论为：本病例属于三级丁等医疗事故，蓝天门诊部承担完全责任。2016年8月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：蓝天门诊部对程建强的诊疗过程中存在医疗过错；术后遗留严重影响阴茎勃起功能，相当于道路交通事故九级伤残；医疗过错与损害后果之间存在直接因果关系。综上，蓝天门诊部存在的未对程建强进行全面分析和检查等诸多过错诊疗行为，导致程建强出现性功能终生障碍的损害后果，这给尚未结婚的程建强带来生理上、精神上的巨大打击和痛苦，也必将影响到日后的婚姻关系。因此，现程建强以司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》为依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条规定，要求蓝天门诊部对程建强的损失承担全部赔偿责任。蓝天门诊部辩称，1．程建强系以“早泄、阴茎短小、性欲低下等”为主诉至蓝天门诊部就诊，而非其所述的因“尿急、尿频”而就诊；在手术前，蓝天门诊部已将手术的风险充分告知程建强，程建强也在《手术知情同意书书》上签名；蓝天门诊部对程建强的诊疗行为符合诊疗常规。2．程建强在益康门诊部、曙光医院所做的检查与本案关联性不足。根据程建强在厦门市医学会组织的专家现场调查中的陈述，程建强的性能力已经比手术前的情况改善很多。3．厦门市医学会和福建省医学会作出的《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论不科学，无法令人信服。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，认定“（程建强）有效勃起次数明显减少，属严重影响勃起功能”，但世界卫生组织并没有关于成年人勃起功能的参考值，且程建强也没有提供就诊前的身体情况，故鉴定机构认定程建强勃起功能比就诊前差、严重影响勃起功能依据不足；鉴定机构认为“（程建强）阴茎多普勒血流检测显示其双侧阴茎海绵体动脉及阴茎背动脉血流信号正常”，但却评定程建强构成伤残等级，亦依据不足；因此，鉴定机构作出的鉴定结论与论据的关联性不足。综上，程建强的性功能低下与蓝天门诊部的手术无关，程建强要求蓝天门诊部赔偿损失缺乏事实和法律依据，且其主张的精神损害抚慰金过高，蓝天门诊部不同意程建强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，程建强因“早泄、阴茎短小”就诊蓝天门诊部，其病历记载“查体：一般情况可，成年男性外阴，RP，能上翻，系带果断，尿道口红。肛指诊：前列腺体积增大，质地硬，压痛（++）。辅助检查：前列腺液，卵磷脂小体（+），白细胞35-40/HP。超声检查示：前列腺体积稍增大，前列腺钙化灶。诊断：RP、PE、CBP。处理：行包切术+系（带修）整术+背（神经）阻（断）术，抗感染+物理治疗，抗炎治疗。”当天，程建强签署《厦门蓝天门诊部手术知情同意书》，蓝天门诊部对程建强行“包皮环切术+系带修整术+阴茎背神经阻断术”。术后，程建强分别于2014年6月5日至7日、6月9日、6月11日、6月12日、9月18日至22日、12月30日以及2015年1月8日、2015年1月25日上午、2015年1月26日上午（共计15次）前往蓝天门诊部进行门诊治疗；程建强还于2015年1月25日上午、2015年1月26日上午分别前往厦门益ＸＸ殖健康与不孕症专业门诊部、厦门曙光医院进行门诊治疗。程建强因前述诊疗活动支出医疗费合计17150.8元。2015年2月5日，程建强就本案病例向厦门市思明区卫生局提出申请，要求追究蓝天门诊部的法律责任，厦门市思明区卫生局受理后委托厦门市医学会进行医疗事故技术鉴定。厦门市医学会于2015年3月17日作出《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本病例属于四级医疗事故，蓝天门诊部承担主要责任。程建强不认可前述《医疗事故技术鉴定书》，申请福建省医学会再次进行鉴定，福建省医学会于2015年9月17日作出《医疗事故技术鉴定书》，鉴定结论为：本病例属于三级丁等医疗事故，蓝天门诊部承担完全责任。程建强因参与福建省医学会鉴定支出交通费131元，并因两次鉴定分别支出鉴定费2500元、3500元。2016年5月17日，经程建强申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对蓝天门诊部在对程建强的诊疗过程中是否存在医疗过错，是否造成损害后果及相应的伤残等级，若存在过错，则医疗过错行为与程建强的损害后果之间有无因果关系及其参与度进行司法鉴定。2016年8月18日，该鉴定机构作出司鉴中心[2016]临鉴字第1786号《司法鉴定意见书》，其中分析认为：1．对于原发性早泄，首选药物治疗；对于药物副作用明显者，可选用心理行为疗法；对于确证阴茎敏感度过高，且其他治疗方式无效时，可考虑阴茎背神经手术；对于合并前列腺炎的患者，应首先治疗前列腺炎。2．《厦门蓝天门诊部手术知情同意书》仅表述“术后极少数可出现暂时性龟头不适感”，故蓝天门诊部已将手术风险充分告知程建强的依据不充分，蓝天门诊部在此环节存在一定的不足。蓝天门诊部根据程建强的自诉“早泄（1-2）分钟”作出“早泄”诊断，并进行龟头震动感觉阈值检查，符合一般常规；但在检查提示程建强同时合并“慢性细菌性前列腺炎”的情况下，未对前列腺炎进行治疗，当天即行阴茎背神经手术，其手术时机欠妥。蓝天门诊部对程建强进行的震动感觉阈值检查欠规范，该项检查每个点应重复测试三次，而蓝天门诊部每个点只测一次，其结果可信度不高。对于早泄患者，宜先行药物治疗及心理行为疗法，而蓝天门诊部未行非手术治疗，在无确切手术适应证的情况下，就诊当天即行有一定创伤的阴茎背神经阻滞术，存在过错，属手术指征掌握不严。阴茎背神经是阴茎重要的躯体感觉神经，将阴茎头部及体部的末梢感觉传导至脊髓，然后通过脊髓上行至颅脑相应性感觉区。损伤阴茎背神经可能导致龟头麻木并影响勃起功能。程建强自诉手术后阴茎勃起功能下降，龟头疲软、麻木，上述症状与阴茎背神经阻滞术之间可以存在因果关系。3．程建强自诉手术后阴茎勃起功能下降，龟头疲软、麻木。现本中心夜间勃起功能监测结果显示其阴茎夜间自主性勃起功能障碍尚在正常范围（平均硬度大于60%，持续时间大于10分钟），但有效勃起次数明显减少（平均每夜少于一次），属严重影响勃起功能。神经电生理检查显示阴部皮层生殖体感神经诱发电位波形分化欠佳，生殖骶髓反射波幅明显降低，提示阴部神经传导功能轻度受损。阴茎多普勒血流检测显示其双侧阴茎海绵体动脉及阴茎背动脉血流信号正常。体格检查见其双侧睾丸大小、质地均正常。据此分析，其阴茎背神经阻滞术致阴部神经传导功能受损并严重影响阴茎勃起功能，两者之间存在直接因果关系。比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.9.1f条之规定，其损伤后遗留严重影响阴茎勃起功能的后遗症相当于道路交通事故九级伤残。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：蓝天门诊部在对程建强的诊疗过程中存在医疗过错；术后遗留严重影响阴茎勃起功能，相当于道路交通事故九级伤残；医疗过错与损害后果之间存在直接因果关系（参与度拟为96%-100%）。程建强因本次鉴定支出鉴定费18000元。本次鉴定的时间为2016年5月17日至5月20日，程建强于2016年5月15日前往上海市，后于2016年5月21日返回厦门市，因此支出交通费661元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：程建强是否已在厦门市连续居住工作满一年以上？程建强主张其自2012年至今在厦门市集美区浒井居住工作，并提交暂住证、暂住人口信息查询表、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国农业银行账户卡交易明细清单、借记卡产品资料查询、业务凭证、丘某的个体户基本信息、营业执照作为证据，并申请证人丘某出庭作证（丘某陈述：2012年10月份，丘某来到厦门市和程建强合伙开了一家快餐店，但仅经营了20多天。后来两人在厦门市集美区浒井经营了一家欢乐品饮食店，因经营效益不好，故于2015年6月份歇业。店铺歇业几个月后，丘某返回了广东工作，但程建强继续在厦门市工作。丘某离开厦门市之前都和程建强居住在一起）。蓝天门诊部质证认为，对前述书证的真实性无异议，但关联性有异议，对丘某的证言不予认可，证人证言不能证明其与程建强存在合伙关系或雇佣关系；程建强没有提交劳动合同、缴纳社会保险证明，其所提交的证据无法证明其自2012年至今在厦门市连续居住工作。本院分析认为，程建强的暂住证已在备注中载明“来厦时间：2012年10月16日”，中国农业银行已销户活期账户明细清单载明了程建强自2013年7月15日起即在厦门市开立银行账户并进行使用，程建强提交的证据足以证明其已在厦门市连续居住工作满一年以上。对当事人有争议的程建强主张的赔偿项目和金额，本院分析认定如下：1．误工费。程建强主张误工费3037.33元，程建强先后16次前往蓝天门诊部进行门诊治疗，并分别去厦门益ＸＸ殖健康与不孕症专业门诊部、厦门曙光医院进行门诊治疗，每次门诊折算半天的误工时间，合计误工时间为9天；程建强参加厦门市医学会、福建省医学会的鉴定各误工1天，参加司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定误工6天；因此，程建强的累计误工时间为17天，按2015年度厦门市职工月平均工资5360元计算，为5360元÷30天×17天=3037.33元。蓝天门诊部认为，程建强主张的18次门诊均未住院治疗，且其不存在不能从事工作的情况，故程建强将门诊治疗折算成误工时间缺乏依据；因鉴定产生的误工费具体由法院审查认定。本院分析认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。程建强因病情进行门诊治疗必然导致误工情况的发生，故其主张每次门诊治疗计算半天的误工时间是合理的，但根据审理认定的事实，程建强前往厦门益ＸＸ殖健康与不孕症专业门诊部、厦门曙光医院进行门诊治疗的上午亦同时前往蓝天门诊部进行门诊治疗，两者之间不能进行重复计算，故程建强因门诊所产生的误工时间为8天；程建强参加厦门市医学会、福建省医学会、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定，产生误工亦属正常，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定时间为2016年5月17日至5月20日，程建强于2016年5月15日前往上海市缺乏合理性，其于2016年5月21日返回厦门市尚属合理，故本院认定程建强因参加司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定而产生的误工时间为2016年5月16日至2016年5月21日，程建强因参加三次鉴定所生产的误工时间为8天。程建强未能提供相应的收入凭证，但陈述其2016年4月底之前帮别人打工炒菜月收入约4500元左右，2016年5月份开始自己经营餐饮店月收入约6000元左右；结合证人丘某陈述的其与程建强经营的餐饮店效益不佳的情况，本院酌定程建强的误工费可按4500元/月的标准进行计算。因此，程建强的误工费应为2400元（4500元÷30天×16天）。2．交通费。程建强主张交通费1734.5元，包括前往福建省医学会参加鉴定支出交通费262元、前往司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心参加鉴定支出交通费1472.5元。蓝天门诊部主张由法院审查认定。本院分析认为，根据审理认定的事实，程建强因参与福建省医学会、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定分别支出交通费131元、661元，本院予以确认；但程建强主张的其他交通费942.5元系其他同行人员发生的交通费，但根据程建强的病情，其参加鉴定并无需他人进行护理陪同的必要，故该部分交通费不予确认。因此，程建强的交通费为792元（131元+661元）。3．住宿费。程建强主张住宿费948元，程建强因参加司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心举行的鉴定，于2016年5月15日前往上海市，后于2016年5月21日返回厦门市，共住宿6天，住宿费合计158元×6天=948元。蓝天门诊部认为，程建强无需提前两天前往上海市，故住宿天数应计算4天。本院分析认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定时间为2016年5月17日至5月20日，程建强于2016年5月15日前往上海市缺乏合理性，其可于鉴定开始前一日前往上海市，其于2016年5月21日返回厦门市尚属合理，故认定程建强住宿的天数为5天。因此，程建强的住宿费为790元（158元×5天）。4．鉴定费。程建强主张鉴定费为24000元，包括厦门市医学会、福建省医学会、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定费2500元、3500元、18000元。蓝天门诊部主张由法院审查认定。本院分析认为，上述三次鉴定均与蓝天门诊部对程建强的诊疗活动有关，系当事人双方同意后委托进行的鉴定，鉴定报告亦均认定蓝天门诊部的诊疗活动存在过错，故程建强所主张的三次鉴定所支出的鉴定费24000元，均与本案具有关联性，本院予以确认。5．残疾赔偿金。程建强主张残疾赔偿金170428元（伤残等级为九级，按2015年厦门市城镇居民人均可支配收入计算，42607元/年×20年×20%=170428元）。蓝天门诊部认为，程建强并非厦门市居民，且未在厦门市连续居住工作一年以上，故残疾赔偿金应按程建强户籍所在地的标准进行计算。本院分析认为，根据审理认定的事实，程建强已在厦门市连续居住工作满一年以上，故残疾赔偿金可按2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入42607元/年的标准进行计算。现程建强的伤残等级经评定为九级伤残，故本院确认程建强的残疾赔偿金为170428元。6．精神损害抚慰金。程建强主张精神损害抚慰金200000元。蓝天门诊部认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”故在程建强已经主张残疾赔偿金的情况下，不应再主张精神损害抚慰金；即使需要支付精神损害抚慰金，程建强主张的金额也偏高，应不超过20000元为宜。本院分析认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条第一款、第二十五条规定，残疾赔偿金的性质已不再是对受害人遭受的精神损害的赔偿，而是对受害人应得而没有得到的收入的补偿；同时，该司法解释第三十六条第二款规定“在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》施行在前，故该司法解释第九条规定在不本案中不再适用。因此，程建强在主张残疾赔偿金的同时，有权同时主张精神损害抚慰金。程建强因蓝天门诊部的过错医疗行为遗留严重影响阴茎勃起功能，导致九级伤残，确实遭受了较为严重的精神损害，蓝天门诊部应给予精神抚慰，但程建强主张的金额过高，应予调整；综合程建强的损害后果、伤残情况及蓝天门诊部的过错程度，充分考虑损害后果对程建强今后结婚、生育小孩等婚姻家庭生活可能造成的影响，本院酌定精神损害抚慰金为40000元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。程建强前往蓝天门诊部治疗疾病，术后遗留严重影响阴茎勃起功能的后果。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，系经当事人双方协商同意后本院依法委托，程序合法，且分析论证全面，予以采信。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：蓝天门诊部在对程建强的诊疗过程中存在医疗过错；术后遗留严重影响阴茎勃起功能，相当于道路交通事故九级伤残；医疗过错与损害后果之间存在直接因果关系（参与度拟为96%-100%）。因此，现程建强要求蓝天门诊部承担医疗过错损害赔偿责任，具有事实和法律依据，予以支持。蓝天门诊部承担责任的范围应与其过错程度和行为原因力大小相适应，综合本案讼争病例情况，本院认定蓝天门诊部应对程建强术后遗留严重影响阴茎勃起功能的损害后果承担全部的赔偿责任。程建强所主张的赔偿项目和金额，应以上述审理和分析认定的赔偿范围为准，包括医疗费17150.8元、误工费2400元、交通费792元、住宿费790元、鉴定费24000元、残疾赔偿金170428元、精神损害抚慰金40000元，合计255560.8元，蓝天门诊部对此应予以全部赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、厦门思明蓝天门诊部于本判决生效之日起十日内赔偿程建强医疗费17150.8元、误工费2400元、交通费792元、住宿费790元、鉴定费24000元、残疾赔偿金170428元、精神损害抚慰金40000元，合计255560.8元；二、驳回程建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2436元，减半收取计1218元，由程建强负担472元，厦门思明蓝天门诊部负担746元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘宪昌二〇一六年十月十三日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。