wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初1442号原告于洪福。被告张铁思。原告于洪福与被告张铁思民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪福、被告张铁思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪福向本院提出诉讼请求：张铁思偿还借款本金16,000.00元及利息4,000元，本息合计20,000.00元。事实和理由：2012年11月3日，张铁思因资金紧张向于洪福借款人民币2,000.00元，之后又陆续借款多次，截至2016年1月张铁思累计向于洪福借款达16,000.00元。2016年6月15日张铁思向于洪福出具欠据一张，并且口头约定在还款时一次性支付借款本息20,000.00元。于洪福多次向张铁思催要借款未果，引发本案诉讼。张铁思辩称，借款情况属实，同意偿还借款本金16,000.00元，但是暂时没有偿还能力，关于借款利息双方没有约定，本人也没有承诺给付4,000.00元利息，所以不同意给付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2012年11月3日，张铁思因生活需要向于洪福借款人民币2,000.00元，之后张铁思又多次向于洪福借款，截至2016年1月张铁思累计向于洪福借款16,000.00元。2016年6月15日张铁思向于洪福出具欠据一张，写明欠款金额人民币壹万陆仟元，未明确约定还款期限及利息。后经多次催要无果，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于洪福与张铁思之间的民间借贷法律关系成立。双方虽然没有约定借款期限，但是于洪福有权催告张铁思在合理期限内返还借款。故对于洪福要求张铁思偿还借款本金16,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，于洪福主张双方口头约定还款时一次性给付借款利息4,000.00元，张铁思对此不予认可，于洪福亦未能提供相关证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，于洪福应当承担举证责任。故对于洪福要求张铁思偿还借款利息4,000.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张铁思于本判决生效之日偿还原告于洪福借款本金16,000.00元；二、驳回原告于洪福其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元（原告已垫付），由原告于洪福负担390.00元，由被告张铁思负担310.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  车永强审 判 员  鄂义飞人民陪审员  李晓丹二〇一六年十月二十八日书 记 员  董晓旭
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2664号申请执行人：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。被执行人：许明一，男，1983年12月4日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人许明一因金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  朱 磊执行员  徐浩田二〇一六年十月二十八日书记员  李 辉
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审189号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州宝祥节能科技有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇竹墩村。法定代表人韩风祥。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年9月8日向本院申请强制执行扬江国土［2015］罚字第166号行政处罚决定书，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月10日对被执行人扬州宝祥节能科技有限公司作出扬江国土［2015］罚字第166号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令扬州宝祥节能科技有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的1440平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物。2、处以每平方米土地10元罚款，合计罚款额为14400元。限扬州宝祥节能科技有限公司自接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人接到行政处罚决定书后逾期不履行义务，经催告后仍不履行义务，其在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2015］罚字第166号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定书中的第一项执行内容由扬州市江都区小纪镇人民政府组织实施；三、对行政处罚决定书中的第二项执行内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年十月十八日书 记 员  朱 琳
广东省东莞市��三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1701号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人卢增强，男，1980年12月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地为甘肃省甘谷县，以上身份信息均系自报）。2008年11月17日因犯盗窃罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年8月18日刑满释放。2012年11月15日因犯盗窃罪被东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被羁押并刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1588号起诉书指控被告人卢增强犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于8月29日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指��代理检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人卢增强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，（一）2013年6月21日，被告人卢增强来到东莞市XX出租屋306号房，撬开房门，入室盗走被害人余某的一部高仿的苹果4S手机、一台组装式的电脑（价值约3100元）和一枚钻石戒指（价值约3399元）。得手后逃离现场。破案后，被盗财物未能缴回。（二）2015年10月9日，被告人卢增强到东莞市XXX房，撬开房门，入室盗窃被害人牛某放在衣柜里面钱包内的2000元。得手后逃离现场。破案后被盗财物未能缴回。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，痕迹检验鉴定意见书，被害人余某、牛某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人卢增强的供述与辩解等证据。并据此认为被告人卢增强无视国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。卢增强被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人卢增强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人卢增强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢增强以非法占有为目的，入户盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卢增强犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢���强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人卢增强归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人卢增强的身份问题。根据被告人卢增强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卢增强以其自报身份予以判决。视被告人卢增强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人卢增强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年11月17日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 蕾胡伟兴
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)阳执补字第87号申请执行人蒋荣芳，女，汉族，住邵阳县黄塘乡双杏村。被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇峡山社区渣滩小区，法定代表人焦雄恩，系该公司董事长。申请执行人蒋荣芳与被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第1483号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湖南省邵阳县人民法院（2014）阳执补字第87号案件中的执行内容已全部执行完毕，本案予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  申向阳审判员  唐春江审判员  黄 理二〇一六年十月二十日书记员  向 伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108．执行结案的方式为：(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；(2)裁定终结执行；(3)裁定不予执行；(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
内蒙古太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初711号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被告太剑峰，现住太仆寺旗。被告肖峰，现住太仆寺旗。被告郅立杰，现住太仆寺旗。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告太剑峰、肖峰、郅立杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员贾玉宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告太剑峰、肖峰、郅立杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，太剑峰于2014年4月16日在我行借款100000.00元，借款期限为一年，现欠我行借款本息125000.00元，肖峰、郅立杰是该笔借款连带保证人。该借款到期后，我行多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告连带给付借款本金100000.00元及利息25000.00元，本息合计125000.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告太剑峰、肖峰、郅立杰未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。经审理查明，2014年4月16日，被告太剑峰与原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司签订了贷款合同，合同约定被告太剑峰向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款100000.00元，借款利率(月息)15.000‰，借款期限为一年（2014年4月16日至2015年4月16日），逾期还款自逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告肖峰、郅立杰为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。截止开庭之日，被告太剑峰尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元及利息25000.00元，本息合计125000.00元。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（复印件与合同原件核对后无异），证明原告与被告太剑峰订立了借款合同，现被告太剑峰尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元及利息25000.00元，本息合计125000.00元。被告肖峰、郅立杰系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任。被告太剑峰、肖峰、郅立杰未到庭质证。本院认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告太剑峰、肖峰、郅立杰未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告太剑峰订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告太剑峰未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司请求被告太剑峰偿还借款本金100000.00元及利息25000.00元，本息合计125000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖峰、郅立杰在保证合同上签名为该笔贷款承担连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告肖峰、郅立杰对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告太剑峰、肖峰、郅立杰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太剑峰于本判决生效之日起十日内付清原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金100000.00元及利息25000.00元，本息合计125000.00元；二、被告肖峰、郅立杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800.00元（原告已预交），减半收取1400.00元，由被告太剑峰负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告肖峰、郅立杰承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 贾 玉 宏二〇一六年十月二十七日书记员 澈乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共5页
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执488-2号申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：南昌市朝阳洲中路41号莱茵大厦4楼，组织机构代码：66979599-2。法定代表人：罗勇，职务：该公司总经理。被执行人：南昌市心连心米业有限责任公司，住所地：南昌市青山湖罗家镇秦坊村内，组织机构代码：77236803-2。法定代表人：秦志军。被执行人：秦志军，男，汉族，1980年2月29日生，住南昌市青山湖区。被执行人：姚汶君，女，汉族，1977年10月31日生，住南昌市青山湖区。被执行人：周应华，男，汉族，1975年8月11日生，住南昌市高新技术开发区。被执行人：徐长兰，女，汉族，1975年10月18日生，住南昌市高新技术开发区。本院在执行南昌南昌市农业产业化信用担保有限责任公司与南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰应向申请执行人南昌市农业产业化信用担保有限责任公司偿还垫款本金人民币8000000元、垫付利息人民币216960元、律师费人民币26000元，并承担案件受理费69501元、执行费68962.30元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人南昌市心连心米业有限责任公司、秦志军、姚汶君、周应华、徐长兰银行存款人民币8381423.30元及利息。本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十月八日书记员  熊震琦
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执194-1号申请执行人巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼.法定代表人宋国华，该公司董事长。被执行人徐州卓达置业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区耿集办事处银河湾度假村。法定代表人郑建举，该公司董事长。申请执行人巢湖水利电力建设有限公司与被执行人徐州卓达置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出(2015)徐民初字第0033号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供任何其它财产线索，向本院申请终结此次执行程序。上诉事实有各协助单位查询回执、谈话笔录为证。本院认为，申请人享有的债权依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人的执行能力，鉴于被执行人无财产可执行，申请人也提供不了任何财产线索，并申请终结此案的本次执行程序，本次执行应于终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的本院作出（2015）徐民初字第0033号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘建航执行员  单 鑫执行员  张又清二〇一六年十月二十日书记员  王 莉
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执2498号之一申请执行人钱洪芳，女，1973年1月5日出生，汉族，住桐庐县。被执行人陈滨，男，1966年7月16日出生，汉族，住桐庐县。被执行人乔莺，女，1970年4月7日出生，汉族，住桐庐县。钱洪芳与陈滨、乔莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）浙0122民初2883号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人陈滨、乔莺未按调解书履行义务，权利人钱洪芳于2016年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款20000元及从2016年7月1日起至按月利率1%计算的利息、代理费1500元、执行费223元。在本案执行过程中，本院对被执行人陈滨、乔莺下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人陈滨在本院涉及未结被执行案件2件，申请标的达10万余元，未发现被执行人陈滨、乔莺可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令。执行中，申请执行人钱洪芳与被执行人陈滨自行和解达成协议，约定被执行人于2016年9月5日前支付3000元和执行费223元（已支付），余款从2016年10月份开始每月支付1500元，直至付清为止。经回告，现申请执行人钱洪芳亦查找不到被执行人陈滨、乔莺有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执2498号案的本次执行程序终结。如果被执行人陈滨不履行和解协议的，申请执行人钱洪芳可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人钱洪芳如发现被执行人陈滨、乔莺有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑燕华
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1699号原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人：郑玉来，男，1968年8月6日生，汉族，该单位职工，住。被告：白佃亮，男，1970年10月10日生，汉族，住诸城市。被告：赵瑞英，女，1968年4月6日生，汉族，住诸城市。被告：赵洪明，男，1969年11月21日生，汉族，住诸城市。被告：徐文秀，女，1968年12月7日生，汉族，住诸城市。被告：白斌，男，1982年5月18日生，汉族，住诸城市。被告：王萍，女，1983年1月1日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告白佃亮、赵瑞英、赵洪明、徐文秀、白斌、王萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来到庭参加了诉讼；被告白佃亮、赵瑞英、赵洪明、徐文秀、白斌、王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告白佃亮、赵瑞英偿还本金50000元、利息18944.22元（利息计算至2016年3月25日，2016年3月26日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告赵洪明、徐文秀、白斌、王萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。事实和理由：2012年5月31日，被告白佃亮、赵瑞英从原告处借款50000元，并由被告赵洪明、徐文秀、白斌、王萍提供担保。借款到期后，被告白佃亮、赵瑞英尚欠本金50000元、利息18944.22元未付，原告为此诉至法院。被告白佃亮未应诉、未答辩。被告赵瑞英未应诉、未答辩。被告赵洪明未应诉、未答辩。被告徐文秀未应诉、未答辩。被告白斌未应诉、未答辩。被告王萍未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2012年5月31日，被告白佃亮、赵瑞英、赵洪明、徐文秀、白斌、王萍与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告白佃亮、赵瑞英从原告处借款50000元用于购饲料，期限自2012年5月31日至2013年5月30日，借款提取帐号为：62×××18。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告赵洪明、徐文秀、白斌、王萍采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对该证据本院予以采信。2、记帐凭证一份，通过该证据能够证明，2012年5月31日，原告向被告白佃亮发放贷款50000元，对该证据本院予以采信。3、贷款合约信息表二份及拖欠本息证明一份，通过该证据能够证明，至2016年3月25日，被告白佃亮、赵瑞英尚欠原告借款本金50000元及利息18944.22元未付，对该证据本院予以采信。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告白佃亮发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告白佃亮及共同借款人赵瑞英负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计68944.22元（计算至2016年3月25日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告白佃亮、赵瑞英承担自2016年3月26日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告赵洪明、徐文秀、白斌、王萍作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告赵洪明、徐文秀、白斌、王萍承担保证责任后，有权向被告白佃亮、赵瑞英追偿。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用1000元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告白佃亮、赵瑞英、赵洪明、徐文秀、白斌、王萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白佃亮、赵瑞英偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息18944.22元（计算至2016年3月25日），共计68944.22元，以及自2016年3月26日至被告白佃亮、赵瑞英偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵洪明、徐文秀、白斌、王萍对被告白佃亮、赵瑞英的上述债务承担连带清偿责任；三、被告赵洪明、徐文秀、白斌、王萍承担连带清偿责任后，有权向被告白佃亮、赵瑞英追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担22元，由被告白佃亮、赵瑞英共同负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  张思雨人民陪审员  王素芬二〇一六年十月十七日书 记 员  管 璇
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初4702号原告张均，男，汉族，住四川省阆中市水观镇。委托代理人李清华，阆中市七里法律服务所法律工作者。被告李翔，男，汉族，住四川省阆中市水观镇。委托代理人李元辉，男，汉族，住四川省阆中市水观镇。原告张均与被告李翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张均及其委托代理人李清华、被告李翔及其委托代理人李元辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系内弟关系，被告因在外承包工程资金缺乏，于2012年向原告张均借款360,000元，约定使用一年归还，后由于工程出问题未能偿还，被告于2015年1月16日向我书面承诺，于当年2月10日前全部偿还。现被告分文未付，原告迫于无奈，只得起诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款360,000元，并承担从承诺之日起至还款之日止的银行同期贷款利率。被告李翔辩称，原告诉称金额360,000元不是事实，金额是300,000元，是以前双方合伙在都江堰奎光路做银都酒店装修工程原告的投资款，被告书写的书面承诺是在原告威逼下写的。经审理查明，2012年10月，被告李翔因计划在都江堰市承包酒店装修工程向原告张均借款300,000元用于项目投资，并约定借期一年。后因项目未开工致使被告李翔未能按期偿还借款，2015年1月16日，被告李翔向原告书写承诺一份，承诺载明：李翔欠张均人民币叁拾陆万元整（360,000.00元），此款是2012年10月份张均借给李翔用于项目投资，当时李翔答应张均此款用一年，后因项目出现问题致使承诺迟迟未兑现，现李翔承诺此款2015年2月10日之前务必全款归还，承诺人：李翔2015.1.16。被告李翔书写的承诺中欠款360,000元，其中300,000元是2012年被告李翔向原告张均借款本金，60,000元是2012年10月至2015年1月16日的借款利息。现该借款已经到期，经原告多次催收无果，原告遂诉至本院，请求如前。认定上述事实，有原、被告身份信息证明、承诺书以及当事人的当庭陈述等为据。本院认为,债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实，有被告出具的承诺书及双方当事人陈述为据，对借款事实本院予以确认。关于借款本金，本院认为原、被告双方对原借款本息结算后将利息计入本金并由被告重新出具还款承诺，且原、被告对原借款利息的结算未超过年利率24%，对被告重新出具的还款承诺记载的金额作为借款本金本院予以认可，故原告诉请判令被告偿还借款本金360,000元本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在承诺中未约定利息，借款期间内视为不支付利息，但因被告逾期未还款，故原告主张从被告逾期还款之日起支付借款利息本院予以支持。被告辩称上述借款系原告与被告合伙投资款，原告对此不予认可，被告也无证据证明，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告李翔于本判决生效后三十日内偿还原告张均借款本金360,000元，并从2015年2月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清之日止。如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,400元，由被告李翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审判员  罗小龙二〇一六年十月二十日书记员  杨 文
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初3242号原告：李某某，女，1994年1月1日出生，汉族，海南省临高县人，住xx县xx镇xx村xx号，公民身份号码46002819940101xxxx。委托代理人：谢某荣，男，1969年1月19日出生，汉族，海南省临高县人，住临高县xx镇xx居委会xx街xx号。被告：颜某林，男，1991年8月30日出生，汉族，海南省临高县人，住儋州市xxxxx农场xx队，公民身份号码46000319910830xxxx。原告李某某与被告颜某林离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人谢某荣到庭参加诉讼，被告颜某林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告李某某与被告颜某林离婚；2.依法判决婚生男孩颜某训归被告抚养，原告每月支付抚养费500元给被告，直至孩子年满十八周岁。事实和理由：原告与被告经自由恋爱后，于2011年农历十二月十一日按当地风俗习惯举行婚礼，2013年生育男孩颜某训，2014年9月11日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情和好。因被告性格粗暴，对家庭严重不负责任，没能挣钱养家糊口，经常夜不归宿，双方为此发生争吵。原告无法忍受便于2014年8月份离开被告外出打工至今，婚生孩子随被告父母亲生活。原告与被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。现夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼。被告颜某林未答辩亦未提交证据。李某某为证明其事实主张向本院提供的证据：临高县民政局婚姻登记处2016年8月31日出具的《结婚登记审查处理表》复印件1份，用于证明原告与被告经登记结婚的事实；对原告提供上述的证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证权利，故对原告提供该份证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认，具有证明效力。依据认定有效的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院经审理认定查明事实如下：原告与被告经自由恋爱后，于2011年农历十二月十一日按当地风俗习惯举行婚礼，2013年生育男孩颜某训，2014年9月11日补办结婚登记手续，婚后夫妻感情和好。近年来，原告与被告因家庭琐事发生争吵，双方产生纠纷，原告便于2015年12月离开被告外出打工，婚生孩子颜某训随被告的父母亲生活。2016年9月20日，原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚诉讼。本院认为，原告与被告经自由恋爱后，自愿自主登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情和好并生育子女。双方虽然因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但不足以认定夫妻感情破裂。原告提供的《结婚登记审查处理表》不能以证明原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告诉请与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告与被告应以维护家庭的完整和有利于子女健康成长为重，只要双方相互理解，以诚相待，加强沟通，摈弃前嫌，珍惜夫妻感情，夫妻关系是完全能够和好的。被告颜某林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某某与被告颜某林离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  王昌銮pfgyoxowub79lcxz6w案件唯一码二○一六年十月十一日书记员吴志平附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。撰稿：王昌銮校对：吴志平海南省儋州市人民法院2016年10月11日印制（共印10份）
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0811刑初343号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人林红娟，女，1978年12月29日出生于河南省焦作市，汉族，高中毕业，无业，住焦作市山阳区，户籍所在地为焦作市山阳区。因吸食毒品，于2015年6月6日被焦作市公安局定和分局行政拘留五日。因吸食毒品，于2016年3月17日被焦作市公安局定和分局强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月15日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2016年5月21日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人林红娟犯容留他人吸毒罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员韩政出庭支持公诉，被告人林红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年3月初，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，多次容留宋某、原某吸食冰毒。1、2016年3月初某日晚上20时许，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某吸食冰毒。2、2016年3月初某日下午17时许，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某、原某吸食冰毒。3、2016年3月初某日，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某、原某吸食冰毒。4、2016年3月14日晚上20时许，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某吸食冰毒。被告人林红娟对起诉书指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明：2016年3月初，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，多次容留宋某、原某吸食冰毒。1、2016年3月初某日晚上20时许，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某吸食冰毒。2、2016年3月初某日下午17时许，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某、原某吸食冰毒。3、2016年3月初某日，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某、原某吸食冰毒。4、2016年3月14日晚上20时许，被告人林红娟在其居住的焦作市山阳区景苑小区7号楼东单元3楼西户家中，容留宋某吸食冰毒。上述事实，被告人林红娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、赵某、宋某、原某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押清单及照片、见证人情况说明、无前科证明、吸毒人员详细信息、情况说明，焦作市公安局定和分局出具的现场检测报告书三份，焦作市公安局定和分局出具的焦定公（侦）行罚决字（2015）0141行政处罚决定书，焦作市公安局定和分局出具的焦定公（侦）强戒决字（2016）0016强制隔离戒毒决定书，被告人林红娟的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林红娟容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林红娟当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林红娟自愿主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林红娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年4月15日起至2016年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇人民陪审员  王亚嫱人民陪审员  刘佳颖二〇一六年十月十九日书 记 员  王中艳第2页第1页
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更16415号罪犯李永强，男,1961年4月3日出生，汉族，云南省永德县人，文盲,现在云南省昆明监狱服刑。本院于二00四年五月二十日作出（2004）昆刑三初字第275号刑事判决,以被告人李永强犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00六年十月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4898号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为七年。二00九年三月二十二日、二0一0年九月十日、二0一二年三月二十二日、二0一三年三月二十五日、二0一四年三月二十五日、二0一五年七月二十日经本院六次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李永强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李永强在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李永强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李永强减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年10月10日起至2018年7月9日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月八日书 记 员  顾 蕊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2828号原告：时国珍，女，1966年6月5日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张永学（系时国珍丈夫），原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。被告：王宇博，男，1988年12月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告时国珍与被告王宇博民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。时国珍及其委托诉讼代理人张永学，王宇博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时国珍向本院提出诉讼请求：1.请求判决王宇博偿还时国珍借款本金10万元整；2.判令王宇博支付时国珍利息（按月利率1.5%计算，自王宇博违约之日至实际支付之日，现暂从2015年1月计算至起诉之日共28500元整）；3.判令王宇博承担本案诉讼发生的所有费用。事实和理由：王宇博因财务需要，由其父亲王某出面并做口头担保，于2014年11月3日向时国珍借款10万元，约定月利率为1.5%，按月付息，并出具个人借条一份。王宇博共向时国珍支付了2个月的利息（2014年11月3日支付利息1500元整，2014年12月20日支付利息1500元整），本金及其余利息至今未还。时国珍发现王宇博违约后及时向王宇博催讨借款本金和利息，从2015年1月时国珍一直向王宇博打电话、发短信催还，王宇博总以各种理由搪塞，拒绝归还。王宇博辩称，王宇博是深圳权诚汇通担保公司的客户经理，时国珍是与其公司签的合同，公司财务让把钱转到刘某账户，在公司运作过程中一般以收款卡号信息为基准付息，借款过程中，时国珍所述合同、借条及付款收息流水均与王宇博无关，均是公司财务进行处理，王宇博均不知情。深圳权诚汇通担保公司涉嫌非法吸收公众存款案，收款账户已经在洛阳市公安局长春分局备案。庭审时时国珍向法庭提交以下证据：一、2014年11月3日王宇博出具的个人借条一份；二、写有刘某交通银行卡号的纸片；三、2014年11月3日时国珍向刘某转账100000元的转账回单；四、2016年5月20日刘某向时国珍转账1500元的交易明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日时国珍向刘某转账100000元，同日，王宇博出具个人借条一份，载明：借款人王宇博因财务需要向出借人时国珍借款10万元，借款日期为2014年11月3日，月息1.5%，借款人：王宇博，身份证号：4103…………12。2016年5月20日，刘某向时国珍转账1500元。因王宇博未归还借款，时国珍于2016年7月诉至法院。本案审理过程中，双方共同认可王宇博已向时国珍支付两个月的利息共计3000元。王宇博辩称时国珍与深圳权诚汇通担保公司签订了合同，该公司已涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但未提供相应证据，经本院到洛阳市公安局长春分局调查，未查询到有关时国珍本案所涉借款的相关情况。本院认为，债务应当清偿。王宇博向时国珍借款的事实有转账凭证、借条为证，本院予以确认，现王宇博未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按双方约定的月息1.5%支付相应的利息。现双方认可王宇博已支付两个月的利息，故时国珍请求的该笔借款的利息应自2015年1月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王宇博于本判决生效后十日内偿还时国珍借款10万元；二、王宇博于本判决生效后十日内支付时国珍借款10万元的利息（按月利率1.5%计算，自2015年1月3日起至本判决确定给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由王宇博负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。代理审判员 刘 煜二〇一六年十月八日书 记 员 任银博
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0223民初3573号原告：刘俊臣，男，1974年9月15日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地山西省长治市城西路**号。负责人：王彤宇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告刘俊臣与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊臣的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人徐志永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊臣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔200350元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月23日9时许，原告驾驶冀Ｂ×××××号货车，沿山深线由西向东行驶至滦县何寨道口处，与前方同向行驶的吴焕银驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型自卸货车相撞，造成两货车受损，原告受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为200350元，包括车损191100元，公估费5750元，施救费3500元。2016年4月23日原告将自己所有的冀Ｂ×××××A号重型自卸货车在被告处投保了营业用机动车损失险（不计免赔），保险期间分别为2016年4月24日至2017年4月23日，原告足额缴纳了保费。本次事故发生在保险期间。根据原、被告的保险合同，被告应理赔原告200350元。原、被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，1.我司需要依法确认驾驶人员的驾驶证是否合法有效，以确定我公司是否承担赔偿责任；2.经我公司审查，没有免赔事项，承担原告方合理合法的损失，关于原告诉请的公估费和本案的诉讼费，不属于本案的赔偿范围。原告刘俊臣向本院提交以下证据用于支持其诉讼请求：第一组证据：1.刘俊臣身份证；2.山西鼎佳顺捷商贸有限公司营业执照、法人身份证、转账授权书；3.冀Ｂ×××××行驶证、道路运输证；4.刘俊臣驾驶证、从业资格证。证实原告合法持有冀Ｂ×××××号重型货车并具有驾驶资格，四证在有效期内，原告具有诉讼主体资格。第二组证据：事故认定书，证实保险事故发生的事实。第三组证据：保单，证实原、被告具有保险合同关系以及投保情况。第四组证据：公估报告及公估费发票，证实本次事故给原告车辆造成损失情况。第五组证据：施救费发票，证实施救费的支出。庭审质证及认证情况：被告对原告提交的第一组第二组、第三组证据无异议，该证据符合证据三性，本院予以确认。被告对原告提交的第四组证据中的公估报告有异议，认为公估报告属于原告方单方委托，我公司没有参与对鉴定机构进行选择的过程，我司认为原告诉状的车损过高，针对车损的公估结论不认可，我司申请对车辆进行重新鉴定，七日内提交书面申请。公估费发票的真实性没有意见，公估费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，原告于2016年8月6日委托河北正鸿保险公估有限公司对其事故车辆定损，距离事故发生时间已尽半月，原、被告双方有足够时间进行沟通定损，原告在庭审中陈述定损时已经电话通知被告，被告予以认可，因此本院认定并非原告单方委托定损，且公估公司及鉴定人员具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告的质证意见本院不予采纳。对被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司要求对原告的车损进行重新鉴定的申请，本院不予准许。被告认为公估费不属于保险理赔范围。本院认为，公估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该质证意见，本院不予采纳。对第五组证据，被告质证认为原告主张的施救费过高，应当提供施救的明细。本院认为，因施救费的发生受多种市场因素的影响，该费用属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，原告的该组证据符合证据三性，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告刘俊臣系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人，2016年4月23日，山西鼎佳顺捷商贸有限责任作为被保险人为该车在被告处投保了商业险，保险期间为2016年4月24日0时起至2017年4月23日24时止。商业险中被告承保有机动车损失保险（保险金额288000元），并附加投保了不计免赔率险。2016年7月23日9时30分许，原告刘俊臣驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车，沿山深线由西向东行驶至滦县何寨道口处时，与前方同向行驶的吴焕银驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车相撞，造成两货车受损、原告刘俊臣受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，出具了第1302236201601890号道路交通事故认定书，认定原告刘俊臣承担此次事故的全部责任，司机吴焕银无责任。事故发生后，原告刘俊臣因该事故支出施救费3500元，并委托河北正鸿保险公估有限公司对其事故车辆损失进行公估，车辆估损金额为191100元，原告支出公估费5750元。另查明，被保险人山西鼎佳顺捷商贸有限责任同意本次事故保险理赔款由原告刘俊臣领取。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，山西鼎佳顺捷商贸有限责任与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。山西鼎佳顺捷商贸有限责任将保险利益转让给原告刘俊臣，原告刘俊臣依法具有诉讼主体资格。对于原告因本次事故造成的合理合法的损失，被告应依法依约在保险限额内予以理赔。关于原告车损的确定。原告于庭审后提交了一份声明，自愿对其车辆损失放弃17%，本院予以确认，认定车损为191100元×83%=158613元。原告因本次事故造成的损失包括：车损158613元、公估费5750元、施救费3500元，合计167863元。因本次事故中另一机动车方属于无责方，依据交强险相关规定，原告损失中应扣除无责交强险财产损失限额100元，因此原告损失实际为167863元-100元=167763元，该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于判决生效后十日内给付原告刘俊臣保险理赔款167763元。二、驳回原告刘俊臣的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担1828元，由原告刘俊臣负担324元。此款于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  解晓玲二〇一六年十月十九日书记员  李金鹏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17108号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：古志斌，男，1984年2月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告古志斌信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告古志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.古志斌立即偿还信用卡透支本金99637.35元、截至2016年6月12日的利息6680.06元、滞纳金4425.36元；2.古志斌立即支付利息和复利（自2016年6月13日起至欠款付清时止，利息以本金99637.35元为基数按日万分之五计算，复���以利息6680.06元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2013年9月24日，古志斌向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。古志斌在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向古志斌发放了信用卡。古志斌于2013年11月2日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月12日止，古志斌尚欠建行信用卡透支本金99637.35元、利息6680.06元、滞纳金4425.36元。被告古志斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，古志斌向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人古志斌为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消���交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内���知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对古志斌相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。古志斌于2013年11月2日起开始透支消费。截至2016年6月12日，古志斌尚欠建行透支本金99637.35元、利息6680.06元、滞纳金4425.36元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意���表示，其内容符合法律规定，合法有效。古志斌办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求古志斌偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古志斌于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金99637.35元，支付截止2016年6月12日的利息6680.06元、滞纳金4425.36元；二、被告古志斌于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月13日���至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以利息6680.06元为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1257元，由被告古志斌负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告古志斌于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十月��四日书 记 员  黄艳清
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0526民初2181号原告胡玉琴，女，1960年12月26日出生，蒙古族，住扎鲁特旗鲁北镇。被告包金龙，男，1965年10月10日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。原告胡玉琴与被告包金龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉琴，被告包金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金62380元及利息81094元，共计143474元。事实和理由：被告包金龙于2012年12月22日以资金紧张为由，向我借款62380元，出具3张借条，约定3个月后还款，借款月利息0.03元。到期后，经我多次讨要未果。被告包金龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定利息过高并因生活困难，不能作出还款计划。本院认为，被告包金龙承认原告胡玉琴在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告胡玉琴要求被告包金龙偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。但超出法律规定的约定利息不受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院司法解释《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告包金龙在本判决生效后立即返还原告胡玉琴借款62380元，并支付利息54436.95元（利息计算期间自2012年12月22日至2016年8月10日，按2%月利率计息），合计116816.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元，诉讼保全费1270元，合计2855元，由原告胡玉琴负担267元，由被告包金龙负担2588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力稿二〇一六年十月十日书记员 图   雅
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0283民初7808号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：王鸿旻。委托诉讼代理人：王钢。被告：王静，男，1967年2月6日出生，住即墨市。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告王静保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年8月19日受理后，依法由审判员侯京玉独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人王钢到庭参加诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉称，2014年6月13日，姜保玉驾驶鲁Ｂ×××××号车辆行驶至即墨市赢普路与王静驾驶的车辆相撞，造成两车损，经即墨市交警大队认定姜保玉与王静承担事故的同等责任。2014年2月17日，青岛七州物流有限公司为鲁Ｂ×××××号车在原告处投保机动车商业保险一份，该车的实际车主为李元胜。事故发生后李元胜向平度市人民法院提起民事诉讼，要求原告赔偿151149元并承担诉讼费。经法院审理后，作出（2015）平商初字第3975号民事判决，判决原告向李元胜赔付人民币151149元，并支付相关诉讼费1661.5元，原告已根据该判决书于2015年12月15日支付该笔赔偿款。被告在此次事件中承担同等责任，因此根据法律规定，原告有权向被告要求赔偿损失，因此，请求法院依法判令被告向原告支付保险赔偿金78236元，诉讼费由被告承担。被告王静未出庭，亦未提交证据材料。经审理查明，2014年2月17日，李元胜实际所有的鲁Ｂ×××××号车在原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处投保机动车商业保险一份，保险期间自2014年2月23日至2015年2月22日，其中车辆损失险保险限额为340000元。2014年6月13日，姜保玉驾驶该车辆行驶至肇事处与王静驾驶的车辆相撞，致使被保险车辆受损。经即墨市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定：姜保玉与王静承担事故的同等责任。事故发生后李元胜向平度市人民法院提起民事诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿保险金151149元并承担诉讼费，本院作出（2015）平商初字第3975号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向李元胜赔付人民币151149元，并支付诉讼费1661.5元。李元胜声明放弃3778.73元，余款147370.27元，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司已付至平度市人民法院账户。上述事实，有原告提交的民事判决书、声明、转账凭证、交通事故认定书、保险代抄单及原告的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司为其承保的李元胜实际所有的鲁Ｂ×××××号车赔偿保险金147370.27元，因被告王静对保险事故负有50%的责任，原告代位李元胜请求被告王静赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持，被告王静按其所承担的责任比例应当赔偿74685元[（147370.27-2000）×50%+2000]。被告王静不出庭，亦不提交证据材料，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王静于本判决生效之日起十日内付给原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款74685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取878元。由被告王静负担834元，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一六年十月十二日书记员  刘 杨
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初4043号之二原告：无锡二橡胶股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结大道东、芙蓉一路南。法定代表人：王一华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建中，江苏恒茂律师事务所律师。被告：沈阳东方纺织有限公司，统一社会信用代码91210106604604614R，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区昆明湖街39号。法定代表人：赵炳善，该公司董事长。原告无锡二橡胶股份有限公司与被告沈阳东方纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告无锡二橡胶股份有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡二橡胶股份有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡二橡胶股份有限公司撤回起诉。案件受理费2650元，减半收取计1325元，案件申请费1120元，合计诉讼费用计2445元，由无锡二橡胶股份有限公司负担。代理审判员  李凯凯二〇一六年十月十七日书 记 员  高 婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初6603号原告房倩，女，1985年10月17日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人房青，河南向东律师事务所律师。被告肖翠莲，女，1949年11月17日出生，汉族，住商丘市。原告与被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告房倩撤回起诉。一审案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一六年十月二十一日书记员 秦若楠
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民初33号原告：四川盛众节能科技有限公司。住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：罗思平，总经理。委托诉讼代理人：饶兴立，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。被告：泸州市纳溪区农村信用合作社。住所地：泸州市纳溪区。法定代表人李琪，理事长。被告：泸州市晋仰不锈钢制品有限公司。住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：宓贤彪，经理。第三人：泸州三益汽贸有限公司。住所地：泸州市纳溪区。法定代表人：黄六贵，经理。原告四川盛众节能科技有限公司因与被告泸州市纳溪区农村信用合作社、泸州市晋仰不锈钢制品有限公司、第三人泸州三益汽贸有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告四川盛众节能科技有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川盛众节能科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川盛众节能科技有限公司撤诉。案件受理费2352元，减半收取1176元，由原告四川盛众节能科技有限公司负担。审 判 长  张朝云审 判 员  卓 波代理审判员  李 霞二〇一六年十月二十九日书 记 员  胡浪波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初37062号原告：包商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区九棵树东路150号。负责人：巴特尔，支行长。委托诉讼代理人：常琦，北京市康达律师事务所。被告：刘斌，男，1967年11月12日出生。被告：孙连超，男，1982年05月01日出生。被告：陈立，男，1985年05月17日出生。本院在审理原告包商银行股份有限公司北京通州支行诉被告刘斌、被告孙连超、被告陈立金融借款合同纠纷一案中，因原告包商银行股份有限公司北京通州支行逾期未交纳案件受理费，且经询问，其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司北京通州支行自动撤诉处理。代理审判员 夏 璐二〇一六年十月二十六日书 记 员 龚亚东
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审228号申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，该局局长。委托代理人马立新，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人王青，该局劳动保障监察大队副大队长。被执行人扬州吉米龙商贸有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇桥东村石桥组1幢、2幢。法定代表人嵇安松。申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2016年9月29日向本院申请强制执行扬江人社察罚字[2015]第016号劳动保障监察行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年12月24日，申请执行人依法对被执行人作出如下决定：1、对扬州吉米龙商贸有限公司作出罚款15000元；2、责令扬州吉米龙商贸有限公司于2016年1月7日前依法支付王艳、丁青等23名职工工作期间的剩余工资共计135517元。被执行人接到行政处罚决定书后逾期不履行义务，经催告后仍不履行义务，其在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察罚字[2015]第016号劳动保障监察行政处罚决定书中罚款事项，其认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局作出的扬江人社察罚字[2015]第016号劳动保障监察行政处罚决定书的第一项内容，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 琳
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终1075号上诉人（原审原告）：王海林，男，1961年1月10日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：修福成，男，1959年10月14日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：于忠林，男，1958年4月28日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：解润江，男，1955年11月3日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。上诉人王海林因与被上诉人修福成、于忠林、解润江健康权纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初1393号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王海林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：我方已经提供证人证明我的伤害是三被上诉人所致，一审法院对此事实未予认定错误。我所请求的各项费用应当依法得到赔偿。修福成、于忠林、解润江辩称：我们没有殴打王海林。王海林向一审法院起诉请求：三被告依法赔偿我各项费用16038.08元。一审法院认定事实：2015年6月16日中午，王海林、修福成、于忠林、解润江、李国权等人相约到郭家店鑫荣饭店吃饭，吃饭过程中因王海林饮酒过量在饭店吵闹，被修福成拽出饭店，并由李国权和司机用车送回家，同日15时50分王海林报案称被打，后于2015年6月19日到梨树县第二人民医院住院治疗19天，诊断为：“头部、胸部、腰部软组织挫伤”，花医药费5142.60元，住院期间为二级护理。一审法院认为，王海林、修福成、于忠林、解润江相约吃饭，因王海林饮酒过量后在饭店吵闹，修福成、于忠林、解润江劝阻王海林时因方法不当导致王海林身体受到伤害，其主要原因是王海林饮酒过量行为过激所引起，王海林应对自己的损害后果负主要责任，修福成、于忠林、解润江作为同桌饮酒人应当对王海林醉酒后负有安全保障义务，且在劝阻王海林时因方法不当，应对王海林的损害后果负有次要责任。王海林诉称酒后被修福成等三人打伤，因庭审时未提交相应的证据，该院不予采信。修福成、于忠林、解润江应赔偿王海林医疗费5142.60元，误工费1864.28元，护理费2357.52元，住院伙食补助费1900元，交通费100元，合计11364.40元的20%即2272.88元。判决：修福成、于忠林、解润江共同赔偿王海林医疗费等各项费用2272.88元。判决生效后15日内付清。三被告互负连带赔偿责任。案件受理费500元，由王海林负担200元，修福成、于忠林、解润江负担50元，退回给王海林250元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案王海林作为原告应当提供相应的证据证明修福成等三人侵权的事实存在。现从骆某等人在公安机关讯问时的陈述可以证实当时王海林喝醉了酒，在鑫荣饭店内吵闹被修福成拽出屋，在制止王海林喝酒来回推拽的时候不排除造成王海林头部、胸部、腰部软组织挫伤的损害后果的可能性。并且王海林2015年6月16日喝醉酒被送回家，2015年6月19日才到梨树县第二人民医院住院治疗，并非立即入院治疗，一审询问原因时称当时无钱住院，二审讯问时均称脑袋不好使，说不清。综合以上客观事实，无法认定修福成等三人对其进行了殴打，一审法院认为修福成等三人没有尽到安全保障义务而承担部分责任符合法律规定。综上所述，王海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由王海林负担。本判决为终审判决。审判长 康 民审判员 董 岩审判员 张厚国二〇一六年十月十五日书记员 赵 娜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3245号上诉人(原审起诉人)张根喜,男，1966年1月3日出生，汉族，住太原市小店区高新殷家堡大街*排3巷*号。上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5302号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞青审判员  郭雄心审判员  李国虎二〇一六年十月二十七日书记员  郭 璨
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审210号申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局，住所地扬州市江都区浦江路85号。法定代表人俞国良，该局局长。委托代理人马立新，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人刘江斌，该局劳动保障监察大队副大队长。被执行人扬州市江都区曹王蚕种站，住所地扬州市江都区曹王林园场。法定代表人尤方卿。申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局于2016年9月26日向本院申请强制执行扬江人社察理字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2016年2月19日，申请执行人依法对被执行人作出如下处理决定：责令扬州市江都区曹王蚕种站于2016年2月29日前依法为职工丁某某办理社会保险申报手续，补缴1995年1月至2008年12月在你单位工作期间的社会保险费。被执行人接到行政处理决定书后逾期不履行义务，经催告后仍不履行义务，其在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的扬江人社察理字[2016]第003号劳动保障监察行政处理决定书，其行政行为认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人扬州市江都区人力资源和社会保障局要求被执行人扬州市江都区曹王蚕种站为职工丁某某补缴1995年1月至2008年12月在扬州市江都区曹王蚕种站工作期间的社会保险费，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 琳
湖北省房县人民法院执 行 决 定 书（2016）鄂0325执决168号本院在执行赵开荣与李永成机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人李永成拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人李永成纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0481民初1799号原告周新周某，女，1968年8月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人柴国强，男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告范亮亮范某，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告陈合奇陈某1，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告陈洪涛陈某2，男，1971年3月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告河南浩博汽车销售服务有限公司，住所地：舞钢市建设路西段半山刘北。法定代表人：关晓浩本院在审理原告周新周某诉被告范亮亮范某、陈合奇陈某1、陈洪涛陈某2、河南浩博汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周新周某申请对被告被告范亮亮范某、陈合奇陈某1、陈洪涛陈某2、河南浩博汽车销售服务有限公司撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周新周某撤回对被告范亮亮范某、陈合奇陈某1、陈洪涛陈某2、河南浩博汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取15379元，由原告周新周某负担。代理审判员 王 垒二〇一六年十月十八日书 记 员 张世豪
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初3978号原告：黄金明，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人:徐贞，福建思阳律师事务所执业律师。被告：黄国华，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：吴冬美，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告黄金明与被告黄国华、吴冬美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金明的委托诉讼代理人徐贞到庭参加诉讼，被告黄国华、吴冬美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金明向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄国华、吴冬美立即偿还黄金明借款10万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计息，利随本清；2.本案诉讼费由黄国华、吴冬美承担。事实和理由：2007年5月17日，黄国华因资金周转困难向黄金明借款5万元整，双方未约定利息及还款期限，2007年5月31日，黄国华因资金周转困难又向黄金民借款5万元整，双方未约定利息及还款期限，上述事实有黄国华出具的《借条》两份为凭。借款至今，黄国华未清偿上述借款。另外经查，黄国华与吴冬美系夫妻关系，本案借款发生在两人的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄国华、吴冬美未作答辩。黄金明围绕诉讼请求依法提交了黄金明身份证复印件一份、借条两份、黄国华与吴冬美的结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件各一份、以及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年5月17日，黄国华以资金周转困难为由向黄金明借款50000元，2007年5月31日，黄国华又以同样的理由向黄金明借款50000元，两次借款均未约定还款期限及利息，由黄国华出具《借条》两份交黄金明收执。尔后，虽经黄金明多次催讨，但黄国华拒不还款，致讼。另查明，黄国华与吴冬美于1998年4月24日登记结婚。案经审理，因黄国华、吴冬美未到庭，致本院无法组织调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄国华因资金周转先后两次共向黄金明借款100000元，有黄国华出具交给黄金明收执的两份借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现黄金明请求黄国华返还借款本金100000元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。黄国华与吴冬美经登记结婚，上述债务系黄国华与吴冬美婚姻关系存续期间形成，应视为夫妻共同债务，故吴冬美应对上述债务承担共同返还责任。黄国华、吴冬美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄国华、吴冬美应在本判决生效之日起十日内归还黄金明借款100000元及该款自2016年9月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。若黄国华、吴冬美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由黄国华、吴冬美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈清锋二〇一六年十月二十日书记员  叶晓红附相关法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)吉03刑更2059号罪犯王响，男，1990年8月25日生于黑龙江省双城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2008年4月24日作出(2007)吉刑终字第248号刑事判决，认定王响犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金3000元。本院分别于2011年8月、2013年9月、2015年9月为罪犯王响减去有期徒刑1年5个月、1年10个月、1年8个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王响能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑4个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王响在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，考核积分符合减余刑标准。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王响减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王作范审判员  迟守平审判员  李大卓二〇一六年十月二十八日书记员  刘 丽
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2766号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地朔州市朔城区民福西街北物产大楼***幢。代表人：张念明，该公司总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝赖留，男，汉族，1962年6月12日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：宋金叶，女，汉族，1962年8月21日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：宋金叶，女，汉族，1962年8月21日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：郝亚凯，男，汉族，1994年7月24日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：马雪，女，汉族，1972年3月18日出生，住上蔡县。四被上诉人委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司因与被上诉人郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪保险合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的委托诉讼代理人白新义、被上诉人郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪的委托诉讼代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司上诉请求：改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人不是保险合同的相对人，不具备本案的主体资格，无权起诉其公司。被上诉人已在另案中得到赔偿，再判决其公司承担，属于重复赔偿。被上诉人对车损没有主张的权利，且车损在另案中也已得到赔偿。郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪辩称，郝赖留作为投保车辆的实际驾驶人，其在事故中受伤，并得到车辆所有人毛鹏旭的授权，其是本案的适格主体。其请求的损失是事故另一方投保的保险公司责任限额外的损失，不存在重复赔偿的问题。请求驳回上诉，维持原判。郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪向一审法院起诉请求：判决原审被告支付其保险理赔款55317元。一审法院认定事实：原告郝赖留驾驶的毛鹏旭所有的晋Ｂ×××××小型客车在中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司分别投保有机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（××）、车上人员责任险（司机）及其他保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额200000元、车上人员责任险（××）赔偿限额7座xl万元／座、车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元、车辆损失险赔偿限额为29700元，并交纳相应保费。保险期限2013年10月31日起至2014年10月30日止，在保险期内原告郝赖留驾驶毛鹏旭所有的晋Ｂ×××××小型客车沿邵店至黄埠公路由西向东行驶至219省道交叉口时与沿219省道由北向南行驶的被告刘加杭驾驶的信阳市宏基汽车销售有限公司货运一公司所有的豫Ｓ×××××重型厢式货车发生交通事故，后经上蔡县公安局交通警察大队认定，郝赖留、刘加杭负此次事故的同等责任，宋金叶、马雪、郝亚凯无责任。事故发生后，原告等四人分别入住上蔡县人民医院医院进行治疗，并出具医疗费用清单。同时，原告郝赖留经驻马店同济法医临床司法鉴定所第186号司法咨询意见书鉴定为十级伤残、宋金叶经驻马店同济法医临床司法鉴定所第187号司法咨询意见书鉴定为十级伤残。原告宋金叶经驻马店同济法医临床司法鉴定所第188号司法咨询意见书进行后续治疗费鉴定，该意见书载明：“……五、鉴定意见经检验认为：伤者宋金叶后续治疗费用合计约为3000元左右。”此后，四原告以在被告处投有保险为由向被告提出理赔，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司未理赔，遂形成本案诉讼。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司属中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的一个分支机构，涉及该机构的诉讼均应由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司作为主体参加。同时，原告也同意并向法院申请变更被告由怀仁支公司变更为朔州中心支公司。一审法院认为，原告郝赖留驾驶的毛鹏旭所有的晋Ｂ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司处投保并签订了保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同。交通事故发生以后，四原告入住上蔡县人民医院进行了治疗并在司法鉴定所进行了鉴定。原告作为车辆的实际驾驶人，对该保险合同享有请求权，其投保的强制险金额财产损失赔偿金额2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险金额200000元，车辆损失险赔偿限额为29700元，车上人员责任险（司机）赔偿限额为10000元、车上人员责任险（××）赔偿限额为7座xl万元／座，四原告请求标的55317元亦未超出该险种约定的投保责任限额，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪四人保险理赔金55317元。如被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1183元，由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经查明，郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪请求赔偿的数额包括车损9318元，人身损害财产损失45999元。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、事故受害人的人身损害赔偿能否重复赔偿；2、本案对车损能否予以处理。关于人身损害赔偿的问题，受害人驾驶的车辆已被投保了车上人员责任险，受害人作为被保险的受益方，可以请求该保险利益，受害人在另案中获得事故另一方的赔偿，并不影响其在本案中获得车上人员责任险的保险利益。人身损害不同于财产损害，人身利益不应以获得的赔偿进行衡量。原审法院判决支持保险利益正确。宋金叶、马雪、郝亚凯作为乘坐人在本次事故中无责任，其所受损失应由保险公司在限额内予以赔偿，郝赖留在本次事故中负同等责任，保险公司在保险限额内应承担50%的责任，郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪请求赔偿的人身损害财产损失45999元超过了4万元的保险限额，对超过限额部分不应支持。郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪不是车辆的所有人，对车辆的财产损失没有主张的权利。原审法院支持车损9318元不当，应予纠正。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、变更上蔡县人民法院（2015）上民二初字第214号民事判决为：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于判决生效之日起三日内支付郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪四人保险理赔金4万元；二、驳回郝赖留、宋金叶、郝亚凯、马雪的其它诉讼请求；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司的其它上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各1183元，均由中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 东审 判 员  丁贺堂代理审判员  董永通二〇一六年十月二十四日书 记 员  于 乐
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2820号原告陈作振，男，1951年6月20日出生，汉族，住广东省龙川县。诉讼代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。被告李仁发，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。被告曾少芬，女，1987年7月20日出生，汉族，住广东省博罗县。被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层1502号、1510号、B座16层1601号。负责人董大隆，总经理。诉讼代理人吴华，广东凯扬律师事务所律师。原告陈作振诉被告李仁发、曾少芬、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘德能、被告李仁发、曾少芬、被告保险公司诉讼代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告陈作振的诉讼请求：1、被告李仁发、曾少芬、保险公司（在交强险限额内）赔偿原告损失（包括精神损害抚慰金）122000元；2、被告李仁发、曾少芬、保险公司（商业第三者险限额内）对超出交强险122000元的损失按同等责任赔偿原告23584.1元[（305584.1元122000元）×50%38000元]（住院伙食补助费13700元、护理费13700元、营养费3000元、伤残赔偿金139028元、精神损害抚慰金20000元、交通费2000元、伤残鉴定费2500元、医疗费108656.1元、后续治疗费3000元），以上两项共计145584.1元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告李仁发、曾少芬的共同答辩意见：事故发生后我方垫付原告医疗费38000元（其中保险公司垫付10000元，我方垫付28000元），对原告诉请的费用没有意见。被告保险公司的答辩意见：我方已在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，该款直接支付给博罗县人民医院。住院伙食补助费不应当在交强险范围内予以理赔，应当在商业险范围内按照责任比例予以承担。营养费没有医嘱，应不予支持。伤残赔偿金应按农村标准计算，根据原告的证据表明，其户籍信息属于农业户籍，但原告未能提交相关证据证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上的证明，目前没有任何法律法规及司法解释规定失地农民可以比照城镇标准予以计算伤残赔偿金，即使是失地农民其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，应当结合其住所地及经常居住地被纳入城镇规划范围，因此原告请求按城镇标准计算是没有事实及法律依据。根据原告提交的信息，原告已满65周岁，计算伤残赔偿金的年限应当为15年。精神损害抚慰金过高，请法院酌情予以处理。交通费没有票据，没有事实依据。本院查明的事实2015年11月20日13时10分许，被告李仁发驾驶粤Ｌ×××××号小型面包车沿G324线往广州方向行驶，行至G324线881KM+600M路段时，与原告陈作振驾驶的无号牌二轮摩托车（乘搭陈奇标、陈欢怡）发生碰撞，造成陈作振受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月14日，博罗县公安局交通警察大队作出441322[2015]第LXB124号《道路交通事故认定书》，认定李仁发、陈作振各负事故同等责任，陈奇标、陈欢怡不负事故责任。原告受伤后，在博罗县人民医院住院治疗137天，医至2016年4月4日出院，共花费医疗费108656.1元（被告保险公司垫付10000元，被告李仁发、曾少芬垫付28000元，剩余医疗费仍拖欠医院）。2016年5月23日，原告委托广东铭正法医临床司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定；同年6月2日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，评定原告构成IX（玖）级伤残，后续治疗费3000元；原告向广东铭正法医临床司法鉴定所支付了鉴定费2500元。原告系农业户口，但属失地农民。另查明，被告曾少芬系粤Ｌ×××××号小型面包车的所有人，被告李仁发与曾少芬系夫妻关系，肇事车辆粤Ｌ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险500000元，事故发生在保险期限内。本院判决的理由和结果本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2015]第LXB124号《道路交通事故认定书》，认定李仁发、陈作振各负事故同等责任，陈奇标、陈欢怡不负事故责任及广东铭正法医临床司法鉴定所作出的粤铭正司鉴[2016]临鉴字第181号《司法鉴定意见书》，评定原告构成IX（玖）级伤残，后续治疗费3000元，符合事实，本院予以采信。本案交通事故发生时，原告属失地农民，但因其已年满64周岁，残疾赔偿金可参照城镇标准计算16年。无医嘱加强营养，营养费不予支持。精神损害抚慰金，原告主张过高，本院结合原告伤残程度及原、被告双方过错大小，本院酌情为5000元。交通费原告主张过高，本院酌情为1000元。在本次事故中，原告的损失有：1、医疗费108656.1元；2、后续治疗费3000元；3、住院伙食补助费13700元（100×137）；4、护理费13700元（100×137）；5、伤残赔偿金111222.4元（34757×16×20%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费1000元；8、鉴定费2500元。以上费用共计258778.5元。因被告保险公司已支付原告医疗费10000元，故原告上述损失由被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元；原告损失不足部分138778.5元，由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内按责任比例50%赔偿原告69389.25元，抵扣被告李仁发、曾少芬已支付原告28000元，被告保险公司还应赔偿原告41389.25元；因原告诉请的赔偿总金额为145584.1元，故本院在机动车第三者责任商业保险赔偿限额500000元内支持原告诉请35584.1元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈作振110000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险限额500000元内赔偿原告陈作振35584.1元。如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元（由原告陈作振预交1606元，缓交1606元），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担3212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  闾容进二〇一六年十月二十六日书 记 员  吴淑娴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初15859号原告：薛晓磊，男，1979年10月18日出生，汉族。被告：翁军辰，男，1971年8月1日出生，汉族。原告薛晓磊诉被告翁军辰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案，原告薛晓磊于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告薛晓磊自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛晓磊撤回起诉。案件受理费900元，由原告薛晓磊负担（已交纳）。审 判 员  熊 伟人民陪审员  胡晓波人民陪审员  黄钟甲二〇一六年十月八日书 记 员  杨晓萌
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执359-1号申请执行人卢国治，、，居民。被执行人王涛，干部。本院在执行申请执行人卢国志与被执行人王涛民间借贷纠纷一案中，依法查找了被执行人王涛在银行的存款情况，银行无存款；也无其他财产可供执行。现申请执行人卢国治同意待被执行人王涛有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永红审 判 员  袁义平代理审判员  宋宏学二〇一六年十月十日书 记 员  张庆华
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0152民初4249号原告：重庆立睿物业管理有限公司,住址潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，统一社会信用代码91500223668908692E。负责人：舒建华总经理。被告：黄小林，男,汉族,1967年3月2日出生，居民，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告黄小林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其自己诉讼权利的合法处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回对被告黄小林的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。代理审判员 夏 雪二〇一六年十月十一日书 记 员 杨孟霖
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1322民初2598号原告王宏斌，男，汉族，1967年11月25日出生，住博罗县。被告一曾巧轶，女，汉族，1973年5月10日出生，住博罗县。被告二彭福生，男，汉族，1969年11月2日出生，住博罗县。委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。原告王宏斌诉被告曾巧轶、彭福生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王宏斌、被告彭福生及其委托代理人刘德能到庭参加诉讼,被告曾巧轶缺席。本案现已审理终结。原告王宏斌诉称，被告曾巧轶因资金周转困难，于2014年5月11日向原告王宏斌借款共人民币100000元，双方书面约定月利率2．5％计付，借款期限半年，立有借据为证。该借款到期后，经原告多次追偿被告还款，至今分文未付，故诉请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告曾巧轶、彭福生支付原告借款人民币100000元和利息(利息以本金100000元从2014年5月11日计到还清借款为止；以双方书面约定月利率2．5％计付)。2、由二被告负担本案受理费。被告彭福生辩称：1、被告曾巧轶欠原告的10万元借款非用于双方的共同生活，不属于夫妻共同债务，应当由被告曾巧轶一个人承担。2、本案借款明为生意借款，实为赌债。原告出具的《借据》并没有被告二的签名，被告二对此借款毫不知情，结合本地物价水平，10万元是一笔不小的数目，被告一、被告二均有国家企事业工作，每月工资足以在本地过中等偏上的生活，被告一在家庭没有重大花销的前提下，无故借款10万元不符合一般人的认知，因此该笔借款应为被告一的个人债务，被告二对此不承担连带责任。3、在婚姻存续期间，被告一隔三差五就会告知被告二：“我去王宏斌处打麻将。”被告一一直就有赌博恶习，被告二在婚姻存续期间多次替其偿还赌债，但被告一的赌博恶习不改，双方已经于2016年1月6日离婚，离婚协议中明确了双方在夫妻关系存续期间的债务共912347.56元，被告二对超出夫妻共同财产归还尚不足的部分由被告一个人承担。结合上述事实，被告二怀疑该笔借款因赌博引起，因此本案的借款应为被告一个人的债务，与被告二无关。被告曾巧轶经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年5月11日，被告一曾巧轶因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定借款期限为半年，借款月利息按借款额的2.5%计付。被告一立下《借据》交原告收执。后原告向被告一追还借款未果，遂于2016年6月24日向本院提起诉讼。另查明，被告一曾巧轶与被告二彭福生于1994年12月5日登记结婚，于2016年1月16日在博罗县民政局办理离婚手续。本院根据被告二的申请，前往博罗县公安局治安管理大队调查，博罗县公安局于2013年6月1日作出《行政处罚决定书》，因被告一打麻将赌博被处以行政拘留十日并处罚款叁仟元。本院认为，被告一向原告借款100000元，有原告提供的《借据》为证，被告一未到庭参加诉讼及提供相关证据，可视为被告一对原告主张的事实无异议，对原告主张的事实本院予以确认，因被告一未能在约定期限内偿还借款，现原告要求被告一偿还上述借款100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%超过法律规定，应以年利率24%计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告一虽于2013年6月1日因赌博被行政处罚，但被告一是于2014年5月11日向原告借款，被告��以此为由认为被告一将借款用于赌博的辩护意见，证据不足。因被告二没有提供证据证明所借款项并非用于夫妻共同生活，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认定该笔债务为两被告的夫妻共同债务，被告二彭福生应当承担连带偿还的责任。被告一曾巧轶经本院依法传票传唤，在法律规定的期限内未向本院提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告曾巧轶、彭福生应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告王宏斌借款本金人民币100000及利息（利息从2014年5月11日起至还清款项为止，以本金100000元计，按年利率24%计算）。案件受理费1150元，由被告曾巧轶、彭福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  君  二〇一六年十月十三日书记员  朱颍洋
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审216号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人扬州市江都区飞跃泵业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇跃进村。法定代表人杨宝富。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年9月27日向本院申请强制执行扬江国土［2015］罚字第173号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月31日对被执行人扬州市江都区飞跃泵业有限公司作出扬江国土［2015］罚字第173号行政处罚决定，处罚如下：1、责令扬州市江都区飞跃泵业有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的440平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的仓库，恢复土地原状；2、处以每平方米土地13元罚款，合计罚款额为5720元；限扬州市江都区飞跃泵业有限公司自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2015］罚字第173号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定中的第一项执行内容由扬州市江都区樊川镇人民政府组织实施；三、对行政处罚决定中的第二项执行内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱 琳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执1651号申请人张荣超，男，汉族，1973年9月3日出生，农民。被执行人江伟丰，男，1990年9月22日出生，汉族，农民。张荣超申请执行江伟丰餐饮服务合同一案，奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中申请人不能提供被执行人可供执行财产，经申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：奈曼旗人民法院作出的（2016）内0525民初****号民事判决书终结本次执行程序。待本案出现恢复执行情形，申请人可申请本院恢复对此案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓云平审判员  何 凯审判员  王一品二〇一六年十月九日书记员  吴贺彬