吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0202行初39号原告宁博，男，1982年7月2日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告石文华，男，1970年1月18日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告李国财，男，1968年5月3日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告刘丹，女，1978年10月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告吴琼，女，1986年3月27日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。原告王欢，女，1983年7月7日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告李爽，女，1988年1月23日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告孙翊铭，男，1976年12月16日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。原告于英，女，1977年10月27日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告吕建霖，男，1982年6月15日生，汉族，铁路客运段列车长，住吉林市昌邑区。原告宋志刚，男，1975年12月18日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。原告共同委托代理人杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告吉林市规划局，住所吉林市船营区。法定代表人张光宇，该局局长。委托代理人巩大伟，该局副局长。委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。第三人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所吉林市昌邑区。法定代理人杨炳文，该公司总经理。委托代理人费少元，该公司拆迁部部长。委托代理人吕建国，该公司法律顾问。原告宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、吕建霖、宋志刚（以下简称十一名原告）与被告吉林市规划局（以下简称规划局）、第三人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司（以下简称鑫基业公司）行政不作为一案，本院于2016年6月28日受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日对该案进行了公开开庭审理，原告宁博、刘丹、李爽、孙翊铭、于英、吕建霖、十一名原告共同的委托代理人杨建、被告规划局的委托代理人巩大伟、张雪源、第三人鑫基业公司的委托代理人费少元、吕建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十一名原告诉称：十一名原告是吉林市昌邑区卢瓦尔小镇D30号楼的居民，2013年下半年至2014年初从开发商鑫基业公司购买商品房。2015年8月初，鑫基业公司开始违法在D30号楼前面加盖建筑，距离D30号楼仅仅15米，建筑南侧外墙距离加油站最近距离仅仅3米。这严重违反了建筑设计规范的强制性规定，原告多次与鑫基业公司交涉，提出该违章建筑破坏了原告居住环境，影响通风、采光、视野，并且存在巨大的火灾、爆炸等潜在危险，鑫基业公司仍然我行我素。原告多次向被告规划局反映，谋求政府干预，但是遭到政府部门的冷遇和不作为。城乡规划法第九条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建筑活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”被告规划局违背了上述法律的规定，不接受公民的控告和举报，对鑫基业公司违法建设的行为不履行责令停止建设、实施罚款、限期拆除的法定职责。故起诉至法院，诉讼请求：要求被告规划局依法对第三人鑫基业公司进行处罚，并拆除违法建筑。针对其主张，十一名原告向法院提供如下证据：1、商品房买卖合11份，证明原告对被侵权的房产有合法的物权；2、照片4张、设计建筑平面图，证明鑫基业公司在原告房产南侧15米建设违法建筑，距离加油站最近距离3米，对原告房产造成采光、通风、视野侵害，也造成间接危害和危险；3、《吉林市城市规划管理条例》第46、47条关于建筑物采光间距的规定，证明按照规定，原告房产是新区，采光系数为2.0，违法建筑的高度是15米，采光间距为30米，现有距离15米，是合法采光间距的二分之一，严重侵害了原告物权；4、《GB50156—2002汽车加油加气站设计与施工规范》，证明按照规定，二级站与周边民用建筑的安全距离是16米；5、《城乡规划法》第三十八条、第九条、六十四条，证明被告不能出示建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，第三人鑫基业公司构成违法建设行为，以及原告诉讼请求的法律依据；6、中国邮政寄件人存单1份，证明原告已向被告申请要求其履行职责。被告规划局辩称：一、原告起诉我局不履行法定职责事项并不存在，具体理由如下：1、我局执法人员对原告告诉事项进行调查核实，确认原告诉状中所说的建筑确实存在，规划审批的建筑是社区、物业用房，并与社区、物业公司签订了房屋使用协议。2、2015年8月11日，该建筑在动工之前，开发商在现场张贴了《关于建设社区和物业办公用房的公告》。2015年8月13日，两名业主到我局信访询问该建筑是否影响采光，是否有合法手续。我局执法人员为业主提供了该建筑的规划审批文件，同时到现场核实是否存在违法行为。经过核实，当时仅仅是开工准备阶段，并未具体施工，无违法行为存在，于是，我局对开发商鑫基业公司明确要求必须按照规划审批内容进行施工。因此，我局仅接到这一次对于该建筑的投诉，并依法解决了该项投诉。显然，我局一直在积极履行行政职责，没有不履职事实存在。二、原告起诉不履职行为，必须基于原告在案发时向我局主张该项权利。我局处理了2015年8月13日的投诉后，至本次诉讼之前，不再有任何业主反映该建筑存在违法建设问题。被告在无人举报的情况下，在执法人员数量不够的情况下，只能通过抽查和举报的程序，发现违法现象并依法查处。现我局根据原告诉讼内容，依法执法并调查核实，已经认定鑫基业公司建设的社区、物业建筑物违反规划审批，有违法建设行为存在，正在履行行政处罚程序，由于当事人要求听证，并在听证过程中主张有第三方利害关系人存在，我局正在组织第二次听证。综上，被告积极履行行政职责，无不履职行为存在，故原告的诉讼请求，没有事实依据，请求法院依法驳回。被告规划局向本院提供了如下证据：第一组证据：1、鑫基业公司关于建设社区和物业办公室的公告；2、2015年8月13日现场照片两张，该组证据证明我局在接到业主的投诉后，首先查阅并告知其该建筑存在审批手续，并与业主一起到现场进行了执法，但因现场未施工，不存在违法行为。执法人员当场电话告知鑫基业公司负责人要依规划审批内容进行施工。我局对这一次投诉积极履行了行政职责，不存在不履行职责的行为。第二组证据：3、现场检查笔录1份；4、鑫基业公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、胡逸群身份证复印件；5、询问笔录1份；6、立案审批表；7、吉规责改通[2016]昌0001号责令改正通知书；8、吉市规执先告[2016]昌0001号行政处罚事先告知书；9、送达回执；10、吉市规执听告[2016]昌0001号行政处罚听证告知书；11、送达回执；12、社区用房移交协议；13、询问笔录1份；14、物业用房移交协议；15、询问笔录1份，该组证据证明我局在接到法院送达的起诉状后，依法进行执法并调查核实，已经认定鑫基业公司建设的B#物业社区办公楼违反规划审批，有违法建设行为存在，正在履行行政处罚程序，由于当事人要求听证，并在听证过程要求有利害关系人参加，我局正组织第二次听证，我局不存在不履行职责的行为。第三组证据：15、吉林市规划局收文处理卡，证明收到诉状的时间7月1日。第四组证据：16、建设工程规划许可证副本，证明涉案建筑经过了合法审批，且有规划审批手续。第三人鑫基业公司述称：被告已经于2016年7月5日对我单位下发责令改正通知书、7月8日下发行政处罚事先告知书、7月11日下发行政处罚听证告知书。收到了上述文件后，我公司找到规划设计院并对其进行咨询，被告知建筑物只有一部分违反了规划，合法的建筑和违法的建筑是一体的，如果强行拆除对其合法建筑部分的安全性有影响。我公司也与物业、社区签订了协议，是给这两个部门建设的，所以该建筑也有相关利害关系人。在被告规划局举行第一次听证会时，没有通知相关利害关系人，根据《吉林省住房和城乡建设厅的文件吉建规（2013）2号》文件，被告规划局将举行第二次听证。综上，对涉案建筑正在处罚、处理过程中。第三人鑫基业公司向本院提供如下证据：1、2016年7月8日被告规划局下发的行政处罚事先告知书；2、7月5日被告规划局下发的责令改正通知书；3、7月11日被告规划局下发的行政处罚听证告知书，证明被告规划局知道违法行为后，对我单位进行了处罚。经庭审质证，十一名原告对被告规划局所提供证据的质证意见为：按照行政诉讼法第六十七条规定，被告已超过法定举证期限，就不是合法证据，应视为无证据。对证据1，该证据没有证据来源，没有公章，证据不合法，没有法律效力；对证据2的证据来源有异议，无工作人员现场工作记录，所以该证据不合法；对证据3的证据来源不清楚，该证据后的附图没有原件，现场检查已经认定擅自改变规划许可，说明原先有规划，要求被告出示规划许可证；对证据4，授权委托书无法人代表签字，证据有瑕疵，其他主体材料无异议；对证据5的真实性有异议，该证据所述的事实与实际事实不符，整个建筑都是违法的；对证据6的真实性有异议，我们是多次反映情况，该证据中案件来源没有写明，且记录不真实；对证据7，被告应该对来访者进行通知，但均未通知，所以程序不合法，对事实的认定没有证据证明，对罚款是否实行我们也不清楚；对证据8-11，该证据相关文书没有对利害关系人送达，所以对其合法性、真实性均有异议；对证据12、13的真实性有异议，社区不在该处办公；对证据14、15的真实性有异议，物业不在该处办公，鑫基业公司是用于盈利，是否给社区和物业使用都不清楚；对证据16，应以法院的签收传票为准；第证据17，按照城乡建设规定，应该在有城乡建筑用地许可证的基础上才有建设工程规划许可证，所以该证据不合法，是违法审批，且审批期限是2015年6月10号，当时原告已经在此居住，审批违背了吉林市城市规划条例的规范及加油站加气站的设计和施工规范，距离上不符合规定。另外，根据被告规划局的答辩，违法部分面积是3000多平方米，规划许可证上审批的面积和答辩意见的陈述不一致。十一名原告对第三人鑫基业公司提供的证据质证意见为：同对被告规划局证据7、8、10的意见。经庭审质证，被告规划局对十一名原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议；对证据3的证明问题有异议，按照审批是符合采光要求的；对证据4，与本案无关；对证据5的证明问题有异议，我局有规划审批；对证据6，我局从未收到过，收件上也没有签名，证明不了已经签收。被告规划局对第三人鑫基业公司提供的证据无异议。经庭审质证，第三人鑫基业公司对十一名原告所提供证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，该平面图是自己绘制的，不是有相关资质单位绘制的，所以无法律效力；对证据3的证明问题有异议，D号楼不是新城区，是旧城区改造；对证据4，该楼是规划局依法作出的规划，已经考虑了加油站因素，距离也是合法的；对证据5，原告所述的材料我公司都有，只是施工的时候超出了规划范围；对证据6，只能证明投递了文件，不能证明被告是否收到了文件，名称也有错误。第三人鑫基业公司对被告规划局提供证据的质证意见为：均无异议，被告规划局已经要求我公司拆除违法建筑，如果听证中我公司不能拿出证据，被告规划局就会进行处罚，被告规划局履行了职责。社区和物业现在确实没有使用该建筑，但是规划用途很明确，已经签订了使用协议。本院对证据认证如下：十一名原告提供的证据1、2的真实性被告及第三人均无异议，本院对真实性予以确认；证据3-5系法律、法规或规范性文件，不是证明案件事实的证据，本院不予采纳；证据6的投递内容不明确，无签收人员签字确认，故真实性无法确认，本院不予采信。被告规划局提供的证据未按照行政诉讼法的规定在收到起诉状十五内提供，本院不予采信。第三人鑫基业公司提供的证据，内容真实，来源合法，本院予以采信。经审理查明，十一名原告于2013年下半年至2014年初从第三人鑫基业公司处购买吉林市昌邑区卢瓦尔小镇D30号楼的商品房并入住。2015年，鑫基业公司开始建设B#物业社区办公楼，十一名原告认为其系违法建设，于2016年6月28日向法院提起行政诉讼，要求被告规划局依法对第三人进行处罚并拆除违法建筑。被告规划局于2016年7月5日对第三人鑫基业公司作出吉规责改通[2016]昌0001号责令改正通知书，认为第三人鑫基业公司在建设B#物业社区办公楼过程中，未经市城乡规划行政主管部门批准，擅自改变建设工程规划许可证内容，违规向东超长建设20.66米（超长部分建设面积1587.1㎡）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令：1、按建设工程规划许可证内容进行B#物业办公楼南侧五层建设；2、限三日内拆除超长建设的20.66米部分（超长部分建设面积1587.1㎡），并处罚款217,432.70元。被告规划局分别于2016年7月8日、7月11日，作出吉市规执先告[2016]昌0001号行政处罚事先告知书，拟对第三人鑫基业公司作出：1、按建设工程规划许可证内容进行B#物业办公楼南侧五层建设；2、限三日内拆除超长建设的20.66米部分（超长部分建设面积1587.1㎡），并处罚款217,432.70元的行政处罚，并告知第三人鑫基业公司对拟对其进行行政处罚有陈述和申辩的权利。本院认为，被告规划局系法律赋予行政职权的城乡规划主管部门，对城乡规划的实施情况有权进行监督检查，其在十一名原告提起行政诉讼后，积极履行了行政职责，对第三人鑫基业公司是否存在违法建设行为进行了调查，并作出了责令改正和拟作出行政处罚的通知，该行政处罚正在实施程序过程中，故被告规划局不存在行政不作为的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据......”，本案中，十一名原告陈述曾向被告规划局提出过要求其履行行政职责的申请，但提供的证据不足以证明于何时以何种方式提出，且原告提起本次诉讼所依据的事实已发生变化，故原告的陈述本院不予采纳，原告的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十八条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、吕建霖、宋志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁博、石文华、李国财、刘丹、吴琼、王欢、李爽、孙翊铭、于英、吕建霖、宋志刚共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  渠艳玲二〇一六年十月二十四日代理书记员  周双媛