福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终3129号上诉人（原审原告）：谢秀香，女，1958年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师，泉州市丰泽区法律援助中心指派法律援助。被上诉人（原审被告）：福建省泉州市丝钉厂，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路东段。负责人：苏嘉添，该厂厂长。上诉人谢秀香因与被上诉人福建省泉州市丝钉厂（以下简称丝钉厂）工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。谢秀香上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判丝钉厂支付谢秀香工伤保险待遇201601.41元。事实与理由：一、谢秀香因工负伤，多年来身体状况难予恢复，现老迈无依，要求依照现行的《工伤保险条例》得到一定的赔偿，完全合理合法。二、谢秀香受伤后继续在丝钉厂工作，当时并无相关的法律规定，丝钉厂也从未表示拒绝赔偿，不存在仲裁时效和诉讼时效的起算时间点，而且有关仲裁时效和诉讼时效的规定均系在谢秀香受伤后出台的，对之前发生的工伤并不适用。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等项目与谢秀香退休无关，丝钉厂仍应依法支付。四、谢秀香受伤至今身体仍未康复，旧伤引发身体不适而产生的费用依法应由丝钉厂承担。丝钉厂辩称，谢秀香受伤时间为1975年1月8日，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）的规定，最长诉讼时效期间为20年，因此，不管是以其于2005年首次起诉算，还是以本次起诉算，均已超过最长的诉讼时效期间，不应予以保护。谢秀香受伤后的医药费用全部由丝钉厂报销，其办理退休手续后已不是丝钉厂的职工，而且其已纳入市老工伤人员保险，相关工伤待遇由工伤保险机构承担，因此其要求丝钉厂按照《工伤保险条例》支付其相关待遇，没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。谢秀香向一审法院起诉请求：判令丝钉厂向谢秀香支付因工伤致残的停工留薪期工资22440元、一次性伤残补助金29920元、一次性工伤医疗补助金67800元、一次性伤残就业补助金67800元、住院伙食补助费2700元、交通费500元、护理费18080元、医疗费2361.41元，以上共计211601.41元，扣除10000元，丝钉厂应付201601.41元。一审法院认定事实：谢秀香于1974年11月开始受聘于丝钉厂，担任车间工人。1975年1月8日，谢秀香在工作时头部、手部被机器绞伤，后被送往福建医科大学附属第二医院住院治疗，医疗费用由丝钉厂支付。2003年1月21日，泉州市劳动能力鉴定委员会评定谢秀香为伤残六级。2005年11月15日，谢秀香向泉州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以谢秀香的申诉已超过仲裁申诉时效为由，于2005年11月30日裁定不予受理。谢秀香不服诉至法院，后于2006年1月16日以庭外调解为由申请撤诉并得法院准许。2008年1月，谢秀香办理退休手续。2012年8月13日，谢秀香向泉州市人力资源和社会保障局申请核准老工伤人员纳入工伤保险资格。经审查，泉州市人力资源和社会保障局认为谢秀香符合老工伤资格，同意纳入，但因未达到1-4级伤残，享受旧伤复发医疗费。2015年10月、11月份，谢秀香分别到泉州东南医院及福医大附属二院住院治疗，自付医疗费2361.41元。2015年9月，丝钉厂对工伤职工、病困职工及死亡职工家属发放慰问金，谢秀香领取10000元。一审法院认为，谢秀香系丝钉厂的职工，其在工作过程中受伤，属于工伤的范畴。一、关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、护理费的问题。民法通则自1987年1月1日起实施，虽然本案的工伤事故发生于1975年1月8日，但对于在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害的，民法通则实施后，应自1987年1月1日起计算诉讼时效。即使考虑历史原因，诉讼时效期间从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。而且民法通则规定的“二十年”的诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。退一步讲，谢秀香在2003年1月21日经泉州市劳动能力鉴定委员会评定为伤残六级，谢秀香自此也应及时申请劳动仲裁，但谢秀香迟至2005年11月15日才向泉州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申诉时效期间。综上，谢秀香关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费、护理费的诉求已超过诉讼时效期间及仲裁申请时效期间，不予支持。二、关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。工伤职工提出与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因此，一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的支付前提是解除或者终止劳动关系。谢秀香于2008年1月办理了退休手续，因此，谢秀香关于一次性工伤医疗补助金和一次性就业补助金的请求，不予支持。三、关于旧伤复发的医疗费。谢秀香主张因旧伤复发于2015年10月、11月到医院进行治疗，并自付部分医疗费用，但泉州市人力资源和社会保障局于2012年8月13日已将谢秀香纳入老工伤人员，并确认谢秀香可享受旧伤复发医疗费，因此，对于谢秀香请求丝钉厂支付该部分医疗费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《工伤保险条例》第三十六条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百六十五条、第一百七十五条第二款之规定，判决：驳回谢秀香的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2004年1月1日起施行的《工伤保险条例》第六十四条（2010年12月20日修订的《工伤保险条例》规定为第六十七条）规定：“本条例施行前已受××尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。对此，国务院法制办公室在对《关于对＜工伤保险条例＞第六十四条的法律溯及力问题的请示》的复函（国法秘函（2005）314号）中答复认为，《工伤保险条例》第六十四条规定，既包括按照本条例规定的工伤认定程序认定工伤，也包括按照本条例的规定享受工伤保险待遇。据此，《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发（2016）29号）第九条明确规定：“《工伤保险条例》第六十七条规定的‘尚未完成工伤认定的’，是指在《工伤保险条例》施行前遭受××，且在工伤认定申请法定时限内（从《工伤保险条例》施行之日起算）提出工伤认定申请，尚未做出工伤认定的情形。”本案中，谢秀香所受的伤害发生在1975年1月8日，事发后丝钉厂作为用人单位仅承担了其医疗费用，但未完全依照当时施行的《中华人民共和国劳动保险条例》及其实施细则的规定处理。谢秀香现要求丝钉厂按照现行的《工伤保险条例》规定另行支付其相关工伤保险待遇，根据上述规定，其应在《工伤保险条例》施行之日即2004年1月1日起的1年内提出工伤认定申请，即2004年1月1日为其知道或应当知道权利被侵害之日。所谓“知道或应当知道权利被侵害之日”，是指有证据表明权利人知道自己的权利被侵害的日期，或者根据一般规律推定权利人知道自己的权利被侵害的日期，即劳动争议发生之日，是劳动争议仲裁申诉时效的开始，因此，不应简单地从侵权行为终结之日起计算。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”鉴于谢秀香未在上述规定的时效期间内申请劳动仲裁，也未提供证据证明存在时效中断或中止的情形，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，对谢秀香的诉讼请求，依法应予驳回。综上所述，谢秀香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽不够准确，但判决结果正确，应予维持。依照《工伤保险条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谢秀香负担。审 判 长  欧阳波代理审判员  傅嘉钦代理审判员  李华蓉二〇一六年十月十九日书 记 员  吴竞东附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。