江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5642号原告：刘琼。委托代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：李凤霞。被告：蒋娜。二被告共同委托代理人：王绍典，东海县曲阳法律服务所法律工作者。原告刘琼与被告李凤霞、蒋娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员冯闪独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托代理人李东阁、被告李凤霞、蒋娜及二被告共同委托代理人王绍典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金115000元及利息2300元；2、本案所产生的诉讼费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月30日向刘琼借款人民币现金115000元，并出具借条一张，借款人李凤霞，担保人蒋娜。双方口头约定周转一个月时间，约定于2016年6月30日还款115000元、利息按2分计算故本月利息2300元整。经刘琼多次用电话催要，被告李凤霞、担保人蒋娜至今未还。被告李凤霞、蒋娜共同辩称：1、原告要求被告还款主体存在错误，因为被告借的钱的不是原告的钱，原告诉讼主体不符合。2、原告要求还借款11.5万元及利息没有事实和法律依据，因为借款本金是4万元，其中有借原告的父亲即被告的舅舅刘彦水1万元，2012年5月28日借原告的公公周立付3万元，没有向原告借款。3、被告已偿还28800元，其中2012年年底付给原告的刘彦水5000元，2013年5月20日付给原告10800元，2014年秋天给原告父亲刘彦水3000元，2015年6月14日付给原告1万元，共计28800元。4.被告蒋娜是被告李凤霞的女儿，被告蒋娜作担保人是应原告及原告父亲要求，且没有担保能力，所以本案的保证合同不能成立。5、原告及其父亲刘彦水在写借条前口头约定两年内还款，并且口头约定两年内不要利息，原告提前诉讼错误综上，请求法庭驳回对原告的起诉。经审理查明，原告刘琼与被告李凤霞有多次借款往来。自2011年起至2015年5月，被告李凤霞以资金周转为由，多次向原告刘琼借款。2011年原告刘琼从其父亲处筹集1万元借给被告李凤霞，2012年4月份原告借给李凤霞3万元，2015年5月份原告刘琼从其公公处筹集3万元借给被告李凤霞使用，上述借款均约定月利息2分，并出具借条。2016年1月份，原被告双方通过结算，被告李凤霞重新出具一份借款103000万元的总借款条给原告，原始借条均被被告收回。2016年5月30日，原被告双方再次结算，被告李凤霞又重新出具一份借款115000元的总借款条给原告，内容如下：“借款条借款人：李凤霞身份证号码：××地址：安峰镇风景路25号为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商的情况下特签订本合同以资共同信守。一、借款金额（小写）115000元（大写）拾壹万伍仟元整。二、借款用途：借款人因资金周转需要，急需一笔资金。借款利率贰分，按月收息。四、借款方式：现金五、违约责任：如果借款人不能还款，出借人诉至法院，由此造成的诉讼费（包括律师费等）均由借款人承担。六、2、借款担保人有共同还款义务。如借款方不偿还借款，出借方有权追回全部借款。（担保人签字：蒋娜）出借人：刘琼借款人：李凤霞身份证号码：××担保人：蒋娜身份证号码：××2016年5月30日”。其中，“出借人：刘琼”系借条出具后原告手写添加。该欠款经原告多次催要，被告李凤霞本息至今未还，担保人蒋娜未履行担保义务。另查明，被告李凤霞与被告蒋娜系母女关系。被告李凤霞因视力问题，其借款条上的签名及身份证号码均系被告李凤霞、原告刘琼在场的情况下，由被告蒋娜代为书写。又查明，2016年8月24日，原告刘琼与江苏东方金牛律师事务所签订授权委托书一份，约定由江苏东方金牛律师事务所指派律师代理其参与本案的诉讼活动，代理费为3000元，江苏东方金牛律师事务所于2016年8月24日向原告开具了相应数额的增值税发票。上述事实，有原告举证借条原件、律师费发票，有被告提供的原告及其原告父亲刘彦水及耿某甲谈话录音、证人证言，有原告刘琼及其委托代理人李东阁的当庭陈述，被告李凤霞、蒋娜及二被告共同委托代理人王绍典的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案存在以下争议焦点：1、原被告之间是否存在115000元的借贷关系。本院认为，被告借原告115000元的借贷关系真实存在。理由如下：第一、借款条是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，持有债权凭证的当事人应当推定为该债权的所有人；第二、原告凭借款条主张债权，并对借款资金来源、欠款115000元款项形成过程进行了合理陈述，而被告李凤霞、蒋娜对其二人不认可115000元债务却在借款条上签字、按手印的行为未作合理解释；第三、通话录音中，被告李凤霞及证人耿某甲对部分借款资金来源于原告父亲、公公但以原告名义借出的事实表示知情且未予以否认，双方均认可该115000元的借款条系被告多次借款结账所出；第四、庭审中被告李凤霞、蒋娜对本案借款条的“借款金额”、“借款利率”“借款时间”“出借人：刘琼”部分持有异议但在庭审中明确表示不申请笔迹鉴定。故被告主张的原告刘琼不具有诉讼主体资格、借款本金仅4万元的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上，应认定本案的115000元的借贷关系真实存在。2、借款清偿数额的确定。被告李凤霞、蒋娜主张该笔欠款已分多次还原告28800元，本院不予采信。理由如下：第一、被告主张多次向原告及其父亲还款28800元，但原告刘琼对此不予认可，二被告未提供书面证据予以佐证；第二、证人耿某甲、耿某乙与被告系亲戚，且庭审中二人自述其曾使用被告的借款做生意，故两证人与被告之间存在一定的利害关系，本院对其证人证言不予采信；第三、被告所述还款时间均早于本案借款条出具时间，即便还款属实被告亦未提供证据证明双方在结算时未冲减该还款，故本院对其关联性不予采信。综上，对被告关于已偿还原告28800元的抗辩主张，本院不予采信。3、被告蒋娜是否应承担担保责任。被告蒋娜作为担保人在借款条上签字，其与刘琼之间的保证合同成立，担保期间内被告蒋娜应对上述债务承担连带责任保证，对于原告刘琼要求被告蒋娜连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其承担担保责任后有权向债务人追偿。4、借款利息及还款时间。双方在借款条中明确约定月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持。借款条中未约定还款时间，根据法律规定，原告可随时向被告进行主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李凤霞于本判决生效后十日内偿还原告刘琼1150**元及利息（利息按月利率2%,自2016年5月30日起计算至本判决确定的给付之日止）和律师费3000元。二、被告蒋娜对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取1323元，由被告李凤霞、蒋娜负担（已由原告刘琼预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2646元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一六年十月二十一日书 记 员 谢敏芝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。