安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终1221号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市。负责人：史晓玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志强，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陕西陕西德融物流有限公司，住所地陕西省高陵区。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，该公司员工。委托诉讼代理人：成国栋，陕西臻理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡乾珍，女，1959年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武发松，男，1981年11月26日出生，汉族，住陕西省佛坪县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华联合保险宝鸡公司）因与被上诉人陕西德融陕西德融物流有限公司（以下简称陕西德融陕西德融公司）、蔡乾珍、武发松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险宝鸡公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担商业第三者责任险项下赔偿金额7751.6元及一审诉讼费；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案属于交通肇事逃逸，中华联合保险宝鸡公司已经尽到了免责条款的告知义务，根据保险合同的约定，其不承担商业第三者责任险的赔偿责任，亦不应承担一审诉讼费。蔡乾珍辩称，中华联合保险宝鸡公司提交的投保单上签署的日期在交通事故发生以后，投保单没有投保人公司相关自然人的签字，不能证明投保人投保时保险公司履行了法定的提示说明义务，且交通肇事逃逸是事故发生后的行为，对事故发生本身并无影响，原审判决保险公司承担责任是正确的。一审法院依据法律规定确定的诉讼费用负担亦是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陕西德融陕西德融公司辩称，保险公司未向其送达商业保险条款及免责事项说明书，事故发生三个月后保险公司才送达投保单声明书和条款签收单，让陕西德融陕西德融公司签章，且保险公司出具的保单字迹特别小，不足以引起陕西德融陕西德融公司的注意，保险公司未作提示义务，免责条款不发生效力，原审判决保险公司承担责任是正确的，根据民事诉讼法的规定确定诉讼费用负担亦是正确的。请求二审法院驳回中华联合保险宝鸡公司的上诉请求。武发松二审期间未作答辩。蔡乾珍向一审法院起诉请求：扣除已付款，判决被告赔偿各项损失合计29126.5元；由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月11日12时29分许，武发松驾驶陕西德融陕西德融公司的陕C×××××（临）号中型自卸货车，沿蚌埠市朝阳路由南向北行驶至东海大道交叉口向东右转弯时，蔡乾坤驾驶无号牌两轮电动车向右避让也进入东海大道，武发松驾驶的自卸货车连续刮碰电动车，致其向左倒地，货车第三轴右侧轮胎碰撞电动车，碾轧蔡乾坤头部，致蔡乾坤当场死亡，乘坐电动车的蔡乾珍受伤，车辆受损，武发松驾车逃逸。蔡乾珍被送往蚌埠市第三人民医院治疗，经诊断伤情为头部外伤、多处挫伤、椎体变扁。住院31天后出院。两次医嘱各建议休息一个月，加强营养。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，武发松负事故的全部责任。武发松因犯交通肇事罪被蚌埠市蚌山区法院判处有期徒刑三年十个月。事发后，陕西德融陕西德融公司向蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队交纳50000元，蔡乾珍领取10000元。陕西德融陕西德融公司于2015年5月18日同武发松签订了商品车运输合同，合同第六条约定，发生事故造成的损失，除保险公司和交通事故对对方给予赔偿外，损失差额部分武发松承担30%，陕西德融陕西德融公司承担70%。陕C×××××（临）号中型自卸货车在中华联合保险宝鸡公司投保有交强险和300000元的商业三者险，不计免赔率。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，交警部门以武发松上道路行驶时未让直行车辆先行，且发生事故后逃逸，认定其负事故全部责任，且已被生效判决确认。武发松和陕西德融陕西德融公司辩称，蔡乾坤也应负事故责任的依据不足，不予采纳。陕西德融陕西德融公司辩称原告主张的精神损害抚慰金没有法律依据，中华联合保险宝鸡公司辩称商业险已经尽到免责条款的告知义务，在商业险内不承担赔偿责任，均与事实不符，不予采信。由于陕C×××××（临）号中型自卸货车在中华联合保险宝鸡公司投保有交强险和的不计免赔率的商业三者险。由于陕C×××××（临）号中型自卸货车在中华联合保险宝鸡公司投保有交强险和的不计免赔率的商业三者险。原告的损失，应先由中华联合保险宝鸡公司在保险限额内赔偿。蔡乾珍主张医疗费14096.1元、住院伙食补助费930元、营养费2730元、误工费6370元，符合相关规定，予以支持；主张护理费9500.4元，蔡乾珍住院31天，每天按照104.4元的标准计算，护理费为3236.4元，予以支持；主张交通费500元，未提供交通费票据，不予支持；主张精神损害抚慰金5000元，蔡乾珍伤情轻微，精神损害抚慰金不予支持。上述费用，中华联合保险宝鸡公司在交强险内赔偿医疗费10000元、误工费6370元、护理费3236.4元，合计19606.4元，在商业险内赔偿医疗费4096.1元、住院伙食补助费930元、营养费2730元，合计7756.1元。共计27362.5元。扣除陕西德融陕西德融公司已付款10000元，中华联合保险宝鸡公司还应赔偿17362.5元。陕西德融陕西德融公司垫付款可向中华联合保险宝鸡公司理赔。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿蔡乾珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，合计17362.5元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回蔡乾珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由蔡乾珍负担290元，由武发松负担238元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：中华联合保险宝鸡公司一审期间提交了《投保人声明》、《条款签收单》等证据，但签署日期均在本案交通事故发生以后，不能证明中华联合保险宝鸡公司在与陕西德融陕西德融公司订立保险合同时履行了提示说明义务。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因中华联合保险宝鸡公司未能举证证明其就免责条款履行了相关义务，故该条款不产生效力。另，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审法院据此确定的诉讼费用负担亦是适当的。综上所述，中华联合保险宝鸡公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  闫 峰审 判 员  罗正环代理审判员  尚春丽二〇一六年十月二十八日书 记 员  周广燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。