安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0422民初2479号原告：周遵平，男，1953年1月5日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：王圣七，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：张祝梅，安徽滨阳律师事务所律师。原告周遵平与被告王圣七买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员汪慧适用简易程序于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告周遵平及其委托代理人高良富、被告王圣七及其委托代理人张祝梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告常年经营猪饲料生意，被告养猪从原告处购买猪饲料。2015年4月5日，经结算，被告共欠原告猪饲料款155000元，因被告无钱支付，当即出具欠条一份。此后，被告一直没有还款。故具状起诉，要求判决被告立即偿还拖欠的饲料款155000元及逾期利息，利息从2015年4月5日起，以155000元为基数，按年利率6%计算至本清息止；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告自然人身份；2、欠条一份，证明被告欠原告饲料款155000元的事实；3、寿县人民法院（2016）皖0422民初8号庭审笔录复印件一份，证明被告庭审中自认2015年4月5日结算欠原告155000元货款的事实；本案被告提供的原告于2015年2月10日向被告出具的40000元收条与本案无关。被告当庭辩称：1、双方所有账目已结算清楚，并于2015年10月11日结清，不欠货款；2、原告重复起诉46784元货款，该货款原告已经以销货清单为据向安丰法庭起诉过了，现又以欠条为据起诉，属于重复起诉，违背了诚实信用原则。综上请法庭驳回原告诉请。被告为证明其主张，在法定期限内向本院提交如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告自然人身份；2、原告2015年11月2日民事诉状复印件及寿县人民法院（2016）皖0422民初8号民事裁定书各一份，证明从2015年1月20日至2015年5月31日共10张单据，欠款总额100000元，被告已偿还60000元，原告就未偿还40000元起诉；被告已经偿还欠款40000元后原告撤回起诉；3、销货清单10张总额为99993元（2015年1月20日至2015年5月31日），证明本案原告起诉的155000元包括上述销货清单中的4张，合计46784元，具体为2015年1月20日23107元、2015年1月25日1537元、2015年3月19日4140元、2015年4月4日18000元，原告系重复起诉重复记账；4、2015年2月10日40000元收条、2015年10月11日60000元收条各一张，证明被告已偿还涉案155000元中的46784元货款，被告违反诚信原则；5、证人耿某证言，证明2015年初夏被告偿还40000元的事实；2015年10月11日原、被告双方所有账目全部结清，被告给付了最后一笔货款60000元。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：原告证据1，被告无异议。被告证据1，原告无异议。本院均予以认定。原告证据2，被告对真实性无异议，认为2015年4月5日之前的所有欠款都结清了。本院认为，被告异议无证据证明，故其异议不能成立，本院对该份证据予以认定。原告证据3，被告对真实性无异议，认可原告第一个证明目的，不认可原告第二个证明目的。被告证据2，原告对诉状的真实性及被告的第一个证明目的无异议；对第二证明目的有异议，认为撤诉是原告的权利，不是因被告偿还40000元才撤诉的。本院认为，被告证据2反映原告就被告所欠货款40000元提起诉讼又撤回起诉的事实，本院对该事实予以认定。因被告无其他证据佐证该40000元含在155000元的欠条内，故该40000元货款是否偿还与本案无关联性，本院对原告证据3予以认定。对40000元收条的鉴定意见由于原、被告未提供证据证明，对被告证据2中关于因被告偿还40000元致原告撤回起诉的证明目的不予认定。另原告证据3同时反映本案155000元系原、被告于2015年4月5日对2014年之前的货款进行结算并由被告出具欠条的事实，本院对该事实予以认定。被告证据3，原告对销货清单10张真实性无异议，但是与本案155000元无关，该10份销货清单与155000元欠条各自独立无关联，对被告证明目的不予认可。本院认为，该份证据反映了2015年1月20日至2015年5月31日被告从原告处购买99993元的猪饲料的事实，本院对该事实予以认定。但因被告无证据证明99993元货款含在155000元欠条内，结合原告证据3，本院对被告关于原告系重复起诉重复记账的证明目的不予认定。被告证据4，原告对60000元条据真实性无异议，但是40000元条据不是原告出具，两张收条与本案无关，该两张条据是针对在安丰法庭起诉的100000元。被告证据5，原告不认可被告证明目的，认为还40000元事实，但被告还款后原告把40000元欠条给被告了，还60000元事实，但是是偿还10万元欠款中的。本院认为，该证据反映了被告共给付原告100000元的事实，本院对该事实予以认定。由于被告无证据证明该100000元含在本案155000元欠条内，原告又不认可，故本院对被告关于2015年10月11日双方所有账目全部结清的证明目的不予认定。根据上述认定的证据材料及当事人的当庭陈述，审理查明的事实为：原告从事猪饲料经营生意，被告因养猪从原告处购买猪饲料，双方买卖关系长达五、六年之久。2015年4月5日，双方对2014年之前的货款进行了清算。经结算，被告共欠原告货款155000元，同日，被告向原告出具欠原告155000元的欠条一份。本院认为：合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告155000元猪饲料款，有被告出具的欠条为证，被告虽抗辩双方所有账目已经结清，不欠原告货款及原告重复起诉46784元货款，要求驳回原告诉请，但不能提供有效还款凭证予以证明，故被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因此，被告欠原告猪饲料款155000元，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告给付欠款155000元的诉请成立，本院予以支持。由于双方对利息没有约定，原告亦无证据证明被告何时违约，故原告要求被告支付逾期还款利息的诉请不能成立，本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王圣七于本判决生效后十日内偿还原告周遵平欠款155000元；二、驳回原告周遵平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告王圣七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 汪 慧二〇一六年十月八日书记员 张万宝附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。