河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初801号原告：原告新乡市睿和商贸有限公司，住所地新乡市牧野区豫北农产品水产大世界8区3楼东1号。法定代表人：许树方，总经理。委托诉讼代理人：王桂秀，河南维和律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：常斌，河南维和律师事务所实习律师，一般代理。被告：河南华隆商贸有限公司，住所地河南辉县市南环路与稻香路交叉口向南100米路东。法定代表人：张顺利，董事长。委托诉讼代理人：马建国，辉县市148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市大北农农牧有限责任公司，住所地辉县市太行大道东延600米路北。法定代表人：杨建宝，董事长。委托诉讼代理人：赵军连，女，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市凯德商贸有限公司，住所地河南省新乡市红旗区平原路石牌坊。法定代表人：田洁，经理。被告：杨文安，男，汉族，1950年4月20日出生，住所地河南省辉县。委托诉讼代理人：马莉莉，北京市金台律师事务所律师，特别授权。被告：张顺利，男，汉族，1969年9月16日出生，住所地河南省辉县。委托诉讼代理人：马建国，辉县市148法律服务所法律工作者，特别授权。原告新乡市睿和商贸有限公司（以下简称睿和公司）诉被告河南华隆商贸有限公司（以下简称华隆公司）、新乡市大北农农牧有限责任公司（以下简称大北农公司）、新乡市凯德商贸有限公司（以下简称凯德公司）、杨文安和张顺利买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睿和公司法定代表人许树方及其委托诉讼代理人王桂秀、常斌，被告大北农公司的委托诉讼代理人赵军连、马莉莉，杨文安的委托诉讼代理人马莉莉，华隆公司、张顺利的委托代理人马建国到庭参加了诉讼。被告凯德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告睿和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南华隆公司支付原告货款179810.72元，押金4000元，共计183810.72元；2、被告大北农公司、凯德公司、杨文安、张顺利承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我是被告华隆公司供货商，向其超市供货，实行先供货后付款，截至2015年8月22日被告华隆公司共欠货款179810.72元未还。2015年8月12日，原告委托凯德公司与被告签订战略合作协议，约定了华隆公司不能及时还款，大北农公司及杨文安、张顺利承担连带清偿责任，并对产生纠纷后的管辖法院进行了约定。后我多次要求被告凯德公司按合同约定督促被告华隆公司履行还款义务履行合同，而作为代理人的凯德公司并不认真履行其职责催要欠款，而是和被告一起损害委托人利益，致使被告华隆公司至今拖欠货款不还。2016年1月20日，我以书面形式通知凯德公司解除了我们的委托关系，被告杨文安、张顺利应承担连带赔偿责任。综上，原告在各被告不能履行其相应义务的情况下特提起诉讼。被告凯德公司未向本院递交书面答辩状。被告华隆公司、张顺利辩称：欠款是事实，但与大北农公司、杨文安没有任何关系，华隆公司与原告之间产生的债务问题已经进入执行阶段。该案是买卖合同，信用保证金与本案不是同一个法律关系，应当另案起诉。被告大北农公司、杨文安答辩称：1、战略合作协议对二答辩人具有欺诈性质，并且因重大误解而订立，不仅依法应予撤销，而且依法属于无效；2、假设战略合作协议对二答辩人合法有效，因该协议中有关二答辩人承担连带责任的前提条件没有成立，因此，二答辩人依法不承担对被答辩人的连带清偿责任；3、被答辩人与二答辩人没有任何法律上的关系，二答辩人不应对被答辩人承担连带清偿责任；4、被答辩人的起诉属于重复要求货款的行为，应当依法予以驳回。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告华隆公司、张顺利、大北农公司、杨文安所举战略合作协议，虽为原件，但协议的装订位置有明显拆动痕迹，通过对骑缝章的比对，也存在比对不齐的现象，且与凯德公司向红旗公证处提交的战略合作协议在授权书部分的页数存在较多差页，不能证明上述被告提交的战略合作协议原件系完整版，故本院对该证据暂不认定。对原告睿和公司所提交的战略合作协议，因系复印件，且与凯德公司向红旗公证处提交的战略合作协议在授权书部分的页数也存在较多差页，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故本院将结合当事人陈述及其他证据综合予以认定。对原告睿和公司所举光盘，仅从该光盘的影音内容上无法证明其证明目的，在各被告对证明目的不予认可的情况下，本院不作为有效证据予以认定。对华隆公司、张顺利所举的明细单1份，系单方制作，在原告睿和公司不予认可的情况下，华隆公司、张顺利也未提交其他证据予以佐证，故本院不作为有效证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：睿和公司与华隆公司存在货物买卖关系，由睿和公司向华隆公司供应副食品等货物，并交纳押金4000元。之后，为解决华隆公司拖欠货款问题，睿和公司等供货商给凯德公司出具授权书，授权凯德公司作为货款清收及重新合作事宜的委托人，并于2015年8年12日，由华隆公司作为甲方、大北农公司作为乙方、凯德公司作为丙方签订了一份战略合作协议，协议约定：针对8月8日以来甲方出现的华隆家和卡抢购事件及近4个月来因甲方资金的原因致使所有应付供货商的应付货款拖欠等情况，造成所有供货商对甲方华隆公司的信任度急剧下降，以至于所有供货商全面停止供货，为确保供货商的合法利益得到保护，并帮助甲方顺利解脱困境，应丙方提出要求：甲方同意为确保丙方所代表所有供货商的应收货款安全加大保障力度——追加乙方公司及其实际控制人、股东作为甲方担保人，为丙方所代表的所有供货商应收账款（甲方的应付账款）的安全承担公司及个人的无限连带责任，在甲方及其实际控制人、股东及甲方公司或甲方以公司名义或自然人名义参股投资的公司及实际控制人、股东等家庭成员控股的公司及个人实在无能力支付丙方所代表供货商的货款时，由乙方承担甲方相应还款责任。经甲方、乙方、丙方三方协商共同达成如下共识协议：一、自协议定立日起由甲方与每个食品行业供应商开展对甲方应付账款的清查核实工作，该工作由乙方、丙方共同派人现场监督确认。主要内容：将所有供货商应收未收的甲方应付账款核实清楚，并由甲方出具合法的应付账款（供货商应收账款）凭证确认函，该确认函必须有甲方、丙方和食品行业供货商共同签字确认的凭证为三方认可的法律凭证依据。……乙方及实际控制人、股东及相关人员对此凭证真实性无任何异议。二、根据以上三方共同确认应付账款汇总数据在确认数据出台后的一个星期内，甲方必须拿出对该数据应付账款的还款计划书，该计划书的还款期限不得超于2年，还款计划原则上从本协议签订之日3个月内开始实施，按照分期、分批、按比例还款的原则进行计划定位。该计划须经代表所有供货商的丙方及乙方确认方可实施，甲方无权单方面决定还款计划。该还款计划书一旦成立，甲方必须严格按照计划书进行还款，否则将承担每日万分之一的违约金的违约责任……。三、因为甲方应付未付共供货商的账款均有财务成本，考虑甲方资金困难，甲方不再为该资金成本承担利息支出……。四、丙方代表所有旗下供货商同意继续支持甲方——为甲方提供货物供给。在协议签订之日开始，所有丙方旗下供货商开始全面进场上货，前期上火产品结算期为五天，结算方式为上打下。如甲方未遵守协议不进行现金结算，丙方有权要求所有供货商共同撤货并启动司法程序维护供货商合法权益……九、甲乙丙三方本着诚实守信、互通有无、实现共赢，杜绝猜疑，为所有供货商负责，为华隆崛起负责，为维护华隆的生存负责的原则订立本协议。十、本协议一式三份，所有协议人各持一份，如本协议执行过程中出现异议，可在河南省红旗区法院提请诉讼。（本协议中必须有包含所有华隆供货商在协议备注页盖章签字确认的备案文件）集合三方骑缝章协议有效。协议落款甲方处加盖有华隆公司印章及实际控制人、股东、法定代表人张顺利的签名，乙方处加盖有大北农公司印章及实际控制人、股东杨文安的签名，丙方处加盖有凯德公司印章及实际控制人田洁的签名。2015年8月26日，凯德公司作为监督方，华隆公司作为应付账款确认单位、睿和公司作为供货商三方共同签署了编号为2015-081506号的应付货款确认函一份，主要载明：根据华隆公司与凯德公司签订的《战略合作协议》之约定，经过给公司财务人员与华隆公司财务人员的仔细核对，确认贵公司在2015年8月10日前供华隆公司货款未清欠金额为179810.72元。特此确认。备注：本确认函为华隆公司认可的应付账款凭证，具有合法的法律认可的法律效应，在提请诉讼时可为法院接受的依据，华隆公司对此凭证的法律效应无异议。另查明，2016年1月11日，凯德公司（甲方、债权人）与华隆公司（乙方、债务人），张顺利、田爱香（均为丙方、保证人）签订《还款协议书》一份，约定1、从2015年3月至2015年9月，乙方共欠甲方货款14720291.28元，现计划在2016年1月15日前（包含1月15日）乙方向甲方支付全部货款；2、丙方自愿为乙方所欠甲方的以上货款提供全额担保责任，若乙方未能按期还款，丙方愿承担连带清偿责任；3、强制执行条款：本协议各方均自愿同意并确认，本协议若经公证机构公证即具有强制执行效力的债权文书，乙方未按照约定向甲方进行还款，甲方有权根据本协议向公证处申请办理《执行证书》，凭《执行证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行，乙方、丙方自愿并同意无条件地接受该强制执行。2016年1月16日，红旗公证处作出（2016）新红证民字第95号公证书，载明：凯德公司（甲方、债权人）与华隆公司（乙方、债务人），张顺利、田爱香（丙方、保证人），公证事项为：赋予强制执行效力的债权文书（《还款协议书》），申请人凯德公司、华隆公司、张顺利、田爱香于2016年1月11日共同向本处申请对前面的《还款协议书》办理赋予强制执行效力的债权文书公证。2016年1月20日，新乡市红旗公证处作出（2016）新红证执字第3号执行证书，申请执行人为凯德公司，被执行人为华隆公司、张顺利、田爱香，申请执行标的为14720291.28元。凯德公司向新乡市红旗公证处递交的证据材料中包含债权确认函一份、授权书一份，确认函载明：“华隆公司长期拖欠众多供应商（名单附后）货款14720291.28元至今未付，各供应商均已委托凯德公司为债权人代表，并授权该债权人代表以债权人身份同华隆公司洽谈后续供货业务、洽谈催收货款事务并以债权人身份收取华隆公司所欠以上供应商的货款（注：原债权人名单及债权清单附后）。如华隆公司不能按期支付以上的欠款，凯德公司有权以债权人身份行使法律赋予债权人的全部权利”，华隆公司及凯德公司在该确认函上签章，但后附的债权人名单中并不包含睿和公司名称。2016年3月18日，辉县市人民法院作出（2016）豫0782执590号执行通知书，载明：华隆公司、张顺利、天爱香：凯德公司诉你欠款纠纷一案（2016）新红证执字第3号公证债权文书已发生法律效力，但至今拒不履行，现凯德公司提出申请执行。执行事项一、被执行人华隆公司给付申请人凯德公司欠款14700291.28元及利息，被执行人张顺利、天爱香承担连带清偿责任。现该案尚未执行完毕。再查明，各方提交的战略合作协议的授权书部分，均有睿和公司的签章，但已被划掉，在应付货款确认函的监督方位置，凯德公司的名称也被划掉。庭审中，睿和公司称系凯德公司工作人员自行将其名称涂改掉，并未经其同意。另，经各方当事人确认，睿和公司解除对凯德公司委托关系的日期为2016年1月19日。本院认为，一、关于对《战略合作协议》中授权书的认定问题。华隆公司、张顺利、大北农公司、杨文安出具的战略合作协议虽为原件，但两份协议原件的装订位置均有明显拆动痕迹，通过对骑缝章的比对，也存在比对不齐的现象，不能证明该两份协议系完整版，结合作为商户受托方的凯德公司自行提交的向新乡市红旗公证处提交的“授权书”，该份授权书同时包含了原件及复印件“授权书”中的商户信息，更为完整，且该证据也已被红旗公证处采信，并将该协议作为制作《公证书》的依据，故凯德公司向红旗公证处提交的“授权书”应认定为《战略合作协议》的完整附件。二、对华隆公司是否应承担偿还责任，张顺利、大北农公司、杨文安、凯德公司是否应承担连带清偿责任的问题。因上述各方均在《战略合作协议》上签字，华隆公司对欠付睿和公司179810.72元货款的事实也未予否定，睿和公司提供的应付货款确认函与战略合作协议能够相互印证，可以认定睿和公司委托凯德公司清收货款，并与华隆公司及担保人大北农公司、张顺利、杨文安签订了战略合作协议，无论睿和公司是否解除了对凯德公司的委托，均不能免除大北农公司、张顺利、杨文安的保证责任。虽在各方提交的战略合作协议及应收货款确认函中已将睿和公司和凯德公司的名称划掉，但战略合作协议签订时，系各方当事人真实意思表示，且各方已按协议内容执行，因此，在凯德公司未到庭应诉，睿和公司也否认划掉其名称是其自愿的情况下，不能确认双方对此行为已达成一致意见，故华隆公司、大北农公司、张顺利、杨文安仍应按照战略合作协议的约定履行各自义务。因凯德公司并非买卖关系中的买受人也非担保人，与睿和公司仅为委托清收货款的关系，且双方的委托关系已解除，睿和公司要求凯德公司对上述欠款承担连带责任没有事实和法律依据，故本院不予支持。对大北农公司辩称涉案货款已经辉县市人民法院执行，本院不应再予以受理的答辩意见，因凯德公司向辉县市人民法院申请执行的公证债权文书中并不包含华隆公司欠付睿和公司的货款，故睿和公司在本院提起的诉讼不违反法律规定，本院对华隆公司的答辩意见不予采信。四、对睿和公司主张华隆公司返还4000元信用质保金的问题。因华隆公司自认收到睿和公司缴纳的4000元保证金，且尚未予以返还，在双方停止合作的情况下，华隆公司负有返还义务，故本院对睿和公司的该项诉讼予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河南华隆商贸有限公司于本判决生效后三日内支付新乡市睿和商贸有限公司货款179810.72元，押金4000元。二、新乡市大北农农牧有限责任公司、张顺利、杨文安对上述货款承担连带清偿责任。三、驳回新乡市睿和商贸有限公司公司的其他诉讼请求。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由河南华隆商贸有限公司、新乡市大北农农牧有限责任公司、张顺利、杨文安负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪人民陪审员 郭 力二〇一六年十月二十一日书 记 员 穆玉斌附1：本案证据目录原告睿和公司向本院提供的证明材料有：1、战略合作协议一份、授权书一份，证明：1、2015年8月12日，原告及其他供应商共同委托被告凯德公司，向被告华隆公司清收华隆商贸有限公司所欠原告等供应商的货款及重新合作事宜。2、2015年8月12日，被告华隆公司（甲方）及其实际控制人和股东张顺利、大北农公司（乙方）及其股东杨文安、凯德公司（丙方）共同签订“战略合作协议”一份。协议载明，乙方大北农公司及其实际控制人、股东作为甲方华隆公司的担保人，为华隆公司应付原告等供应商的货款承担连带责任。3、被告凯德公司作为丙方，同意用其自有资源帮助华隆商公司（甲方）在金融机构融资，资金主要用于华隆公司支付原告等供货商的货款。原告提供的“战略合作协议”是复印件，因该协议系本案被告之间所签订的，按照协议第十条约定，被告持有协议原件，且从原告持有的应付货款确认函上证明被告凯德公司签订并持有该战略合作协议。要求被告出示协议原件，如其不向法庭出示，应当承担对其不利的法律后果。应付货款确认函一份，证明被告华隆公司欠原告货款179810.72元的事实。3、票据一张，证明被告华隆公司收取原告信用质保金4000元。4、光盘一张，证明原告举证的战略合作协议的真实性，被告举证的战略合作协议是虚假的。5、送货单，证明签订战略合作协议后，原告又向华隆公司供货的事实。6、（2013）豫0702民终2341号、（2013）豫0702民初509号判决书各一份，证明凯德公司曾在另案承认代表100多户的供货商，睿和公司与杨亮的情况一样，系华隆公司的供货商，睿和公司提交的战略合作协议不全，但是真实性不予否认。被告华隆公司、张顺利提交的证据材料有：战略合作协议1份，证明原告并未在战略合作协议之内，也没有经过华隆公司、张顺利的认可，原告提供的协议书复印件未经三方认可，即便原告提供的协议书是真实的，也没有按照协议履行，原被告之间不存在任何关系。2、凯德公司明细单1份，证明凯德公司到辉县法院申请执行款项包含原告诉请的款项。被告杨文安、大北农公司提交的证据材料有：战略合作协议1份，证明该协议内容真实完整，原告没有在协议备案文件中，其依据协议要求杨文安、大北农公司承担责任是不成立的，杨文安、大北农公司承担责任的前提是华隆公司、张顺利实在无能力支付。2、公正文书、执行通知书、债权转移和还款协议书各1份，证明原告重复要求货款。3、判决书、执行通知书各1份，证明原告提供的协议复印件的客户不在被告协议备案文件中，这些客户都已经另案起诉，没有提及杨文安、大北农公司。被告凯德公司未向本院提供证据。本院在新乡市红旗区公证处调取的债权确认函一份、授权书一份、华隆公司应付货款确认函签收表一份、谈话笔录三份。