广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1403民初973号原告：梅州顺安达实业有限公司，地址蕉岭县蕉华工业园北区。法定代表人：宋荣欢，系该公司总经理。委托代理人：张志群、温素琴，均系广东客都律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址梅州市梅县区程江锭子桥福馨邨A栋1-3号。负责人：徐悦辉。委托代理人：肖益庆，系该公司员工。原告梅州顺安达实业有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员陈志雄独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温素琴、被告的委托代理人肖益庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州顺安达实业有限公司诉称，2016年4月7日，原告的司机徐伟军驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车，沿汕昆高速南行，当行驶至汕昆高速公路埔田往云路37公里＋880米时，因没有与前面洪华汉驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车保持必要的安全行车距离，刹车不及，致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及后车司机徐伟军受轻微伤的交通事故后果。揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第4452933201600022号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐伟君对事故负全部责任，洪华汉无责任。本次事故造成原告车辆损坏，经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定车辆损失为136999元，原告对车辆进行修复，但实际修理费用为138000元。原告还为此支付了评估费5745元、粤Ｍ×××××号车拖车费1235元、赣Ｇ×××××号车拖车费717元、徐伟军的医疗费3689.48元，以上共计148385.48元。因粤Ｍ×××××号重型厢式货车在被告处购买了交强险、车辆损失险（保险限额224000元）、第三者责任保险（保险限额150万元）、车上人员责险（驾驶员保险限额30万元）等保险。因本次事故徐伟军对事故负全部责任，被告应当在保险限额内赔偿原告的上述损失。因此，为维护原告的合法权益，特此诉状并提出下列诉讼请求：1、判令被告在车辆损失保险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失138000元、评估费5745元、粤Ｍ×××××号车拖车费1235元，共计144980元。2、判令被告在车上人员责任险（驾驶员）范围内赔偿原告先行为徐伟军垫付的医疗费3689.48元。3、被告在商业第三者责任保险限额内赔偿原告先行支付的赣Ｇ×××××号车拖车费717元（三项合计149386.48元）。4、由被告承担本案的诉讼费用。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称，我司不认可广州市华盟价格事务所有限公司出具的粤Ｍ×××××号车辆鉴定结论，应按该车出险前的实际价值计算赔付金额。1、《保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”车辆损失险保险合同明确约定“本保险合同为不定值保险合同”，即投保人和保险人并未约定保险标的的保险价值，故依上述法条的规定，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准，不得超过车辆实际价值。2、按我司与原告签订的保险合同对应的《营业汽车损失保险条款》第二十七条：“保险人按下列方式赔偿（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值”。3、鉴于该车辆是按新车购置价224000元在我司购买的保险，车辆初次登记日期为2007年11月06日，离事故发生日使用了101个月，月折旧率为1.1%，按条款第十条约定：“保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定”、“折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率”、“最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%”，故该车的实际价值=224000元×（1-80%）=44800元。4、对该车评估费和拖车费不认可。二、驾驶员的医疗费应按《机动车车上人员责任保险条款》第二十三条约定，由我司按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，我司认为需扣减15%的自费用药。三、对赣Ｇ×××××号车的拖车费用不认可，该拖车费发票出具单位在惠州，而本案事发地点在揭阳，而且该车无损失可以开动，无需拖车。庭审中，被告向本院提交《请求重做物价司法鉴定申请书》，其中载明，我司对广州市华盟价格事务所有限公司出具的粤Ｍ×××××号车辆鉴定结论有异议，我司认为鉴定书违反了《广东省涉案物价格鉴定操作规程》（粤价（2003）259号）规定，其依据如下：《广东省涉案物价格鉴定操作规程》（粤价（2003）259号）4.1.2.4规定，若设备修复费用超过损坏前的价值，则不应修复，而应以损坏前的价值作为鉴定结论。广州市华盟价格事务所有限公司对本案采用的价格鉴定方法错误。现我司依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定以及《广东省涉案物价格鉴定操作规程》（粤价（2003）259号）4.1.2.4规定，向贵院提出重做鉴定申请，恳请贵院依法予以准许。针对被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的答辩意见，原告表示，广州市华盟价格事务所有限公司是具有资质的鉴定机构，鉴定程序与鉴定结果符合法律规定，原告车辆因交通事故造成损失，在保险单约定的保险限额内，应按保险单的约定进行赔偿。评估费、拖车费是因交通事故造成的实际损失，应由被告承担。医疗费有医疗发票为证，实际损失是医疗发票载明的金额。赣Ｇ×××××号车的拖车费是因本次交通事故造成的损失，原告已代垫付了费用，应由被告承担。经审理查明，原告梅州顺安达实业有限公司系粤Ｍ×××××机动车的所有人。2015年10月29日，原告与被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司以粤Ｍ×××××号车为被保险机动车签订《机动车交通事故责任强制保险单》，其中约定：财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。同日，原、被告以粤Ｍ×××××号车为被保险机动车签订《机动车辆保险单》，双方约定：车辆损失险赔偿限额224000元；车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额30万元；第三者商业责任险赔偿限额150万元；车损险、车上人员责任险及三者险不计免赔条款等；保险期间自2015年11月5日0时起至2016年11月4日24时止。上述保险合同签订后，原告依约向被告缴交了相应保费。2016年4月7日2时，原告的司机徐伟军驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车，沿汕昆高速南行，当行驶至汕昆高速公路埔田往云路37公里＋880米时，因没有与前面洪华汉驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车保持必要的安全行车距离，刹车不及，致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及后车司机徐伟军受轻微伤的交通事故。事故发生后，原告向交警部门报警和向被告报告出险。同日，揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第4452933201600022号），认定徐伟君对事故负全部责任，洪华汉无责任。事故发生后，司机徐伟军被送往揭阳市人民医院治疗，该院出具《广东省医疗收费票据》，收取医疗费3689.48元。同年4月11日，广东粤运交通拯救有限公司第二分公司出具二份《广东增值税普通发票》，分别向原告收取粤Ｍ×××××车辆救援拖车费1235元、赣Ｇ×××××车辆救援拖车费717元。后原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对事故造成的损失进行评估，5月4日，该公司出具《关于粤Ｍ×××××欧曼牌BJ5289VLCJY-2重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》（穗华价估（蕉岭）（2016）025号）及编制了价格评估明细表，鉴定粤Ｍ×××××车辆维修项目20项，价格为18750元；更换配件100项，价格为118249元，受损维修总费用136999元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。同日，广州市华盟价格事务所有限公司蕉岭分公司出具《广东增值税普通发票》，收取原告鉴证服务费5745元。后原告将车辆送至蕉岭县新春汽修厂进行维修，6月14日，该厂出具《广东省国家税务局通用机打发票》，收取原告粤Ｍ×××××车辆维修费138000元。原告因向被告索赔未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。以上事实，有经过质证的《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《行驶证》、《驾驶证》、《关于粤Ｍ×××××欧曼牌BJ5289VLCJY-2重型厢式货车受损维修费用价格评估结论书》、《揭阳市人民医院费用结算清单》、相关发票和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告梅州顺安达实业有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》均系双方在自愿、平等的基础上签订的，合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告雇请的司机徐伟军驾驶粤Ｍ×××××号重型厢式货车，因没有与前面洪华汉驾驶的赣Ｇ×××××号重型自卸货车保持必要的安全行车距离，致两车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及后车司机徐伟军受轻微伤的交通事故。事故经交警部门认定，徐伟军在此次事故中负全部责任。上述事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。事故造成粤Ｍ×××××车辆损失136999元及该车救援拖车费1235元、鉴证服务费5745元、司机徐伟军的医疗费3689.48元、赣Ｇ×××××车辆救援拖车费717元，原告在被告处投保了交强险、车辆损失险224000元、车上人员责任险（驾驶员）30万元、第三者商业责任险150万元；车损险、车上人员责任险及三者险不计免赔条款等，被告应当按照双方合同约定向原告履行赔付义务。关于原告请求被告按车辆实际修理费用138000元进行赔付的问题，鉴于广州市华盟价格事务所有限公司已经鉴定粤Ｍ×××××车辆损失为136999元，原告请求的超出部分本院不予支持。关于被告提出原告提供的鉴定书违反《广东省涉案物价格鉴定操作规程》规定并申请重新鉴定的问题，鉴于广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告程序合法有效，内容客观真实，是合法有效的，可作为本院定案的依据；对于被告提出的重新鉴定申请，虽然被告对鉴定结论有异议，但未能提供证据反驳和推翻鉴定结论，且在事故发生后，原告已向被告报告出险，但被告未能及时履行定损义务，原告自行委托鉴定也是维护其自身合法权益的一种措施，因此，对于被告的重新鉴定申请本院不予受理。关于被告提出的车辆维修费应按出险时车辆实际价值赔偿的问题，由于双方签订《机动车辆保险单》时，被告是以新车购置价格224000元确定保险金额，并向原告收取了相应保费，而事故发生后，被告又认为应适用保险条款中的折旧条款对车辆损失进行赔偿，此举加重了投保人的责任，违反了公平原则，因此本院不予支持。综上，被告应在交强险和商业险的赔偿限额内向原告赔付粤Ｍ×××××车辆损失136999元及该车救援拖车费1235元、鉴证服务费5745元、司机徐伟军的医疗费3689.48元、赣Ｇ×××××车辆救援拖车费717元，以上费用合计148385.48元。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付148385.48元保险赔偿款给原告梅州顺安达实业有限公司，限于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  陈志雄二〇一六年十月十日书记员  张 琳第-8-页共8页