金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2549号原告施苗洁，女，1982年11月15日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。被告倪宝产，男，1955年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。原告施苗洁为与被告倪宝产不当得利纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年4月15日、7月11日公开开庭进行了审理。原告施苗洁及其委托代理杨国鸿、被告倪宝产及其委托代理人叶旭明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2004年9月13日，原告与被告的儿子倪某登记结婚，婚后，原告的户籍于同年10月8日迁入被告所在村，成为该村村民，根据村里的规定，村里每年按人口可分租田补偿费，自2004年至2015年期间，被告每年将原告的份额从村里领取后，至今年未向原告支付分文，侵害了原告的合法利益，2014年7月7日，被告的儿子倪某起诉离婚，同年的7月17日即开庭审理，并作出（2014）金婺白民初字第146号民事判决书，判决准予倪某与原告离婚，但被告倪宝产仍然将原告的份额从村里领取，至今未支付给原告，侵害了原告的合法权益，原告为此前往村委会查询原告的分配份额，经村会计出具的证明及村会计抄录的分配金额表明，自2004年至2015年，被告倪宝产已领取了原告应得金额共计38575元，现原告要求被告返还，被告拒不返还。为此，原告请求判令：被告返还被领取的租田补偿款38575元；被告承担本案的诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：2014年7月14日村委会证明、2014年7月15日村委会证明复印件一份（原件留存于（2014）金婺白民初字第146号案件中），证明原告的户籍迁移时间、洞溪村支付租田款金额及被倪宝产领取的事实；村会计抄录的2004年至2014年度分配清单一份，证明每年村内分给村民的田租金额及补偿费的事实；财产清单一份，证明根据村会计提供的分配标准，原告所应得的田租及补偿费金额的事实；村会计出具的情况说明二份（原件留存于（2010）金婺白民初字第397号案件中），证明洞溪村第一生产队有64人，2007年倪宝产领取16300元的事实。被告答辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。租田补偿费并不存在，且实际的金额也比原告诉请的金额少，原告户籍于2004年迁入，分配标准是按各户土地数量分配土地租用款，而并非按原告所说是人头分配土地补偿费，被告只是每年从村集体领取过土地租用款及2010年的土地征用款，但因原告未曾在洞溪村分配土地，故该征用款与租用款与原告无任何关系，且原告与倪某离婚后，被告也未领取过原告的应得份额。为证明上述事实和主张，被告提交下列证据：金华市婺城区白龙桥镇洞溪村出具的证明一份，证明白龙桥镇洞溪村是按照土地分配土地款以及原告没有土地的事实；金华市婺城区白龙桥镇中心小学出具的证明一份、幼儿园出具的证明三份及学费发票七份，证明2008年至今原告女儿的学费、生活开支等共计6.7万元全部由被告支付的事实。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告的证据1，被告质证称有异议，每人每年实际领取租田费及征地款少于证明中的金额，且不存在所谓的租田款，被告仅领取土地租用款及征地款。结合庭审陈述和其他证据，本院认为该证据系金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会出具，且其亦参与发放土地租用款及土地征用款，故本院对原告享有金华市婺城区白龙桥镇洞溪村所分配的2005年至2009年期间土地租用款及2010年土地征用款的事实予以确认。对原告的证据2，被告质证称，对该证据的证据三性均有异议，该清单并未明确系何人所写，若是村会计所写，应当由其出庭作证，且金额也是不对的，同时清单中的内容中并无被告姓名，与被告无关。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，该证据并未注明由何人出具，故本院对其证明力不予确认。对原告的证据3，被告质证称，对该证据的证据三性均有异议，该证据由谁所写并不清楚，且从实际情况看，清单中生产队人数始终为64人，10年期间人数不可能不发生变化。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，庭审中，原告明确该证据系原告书写，本院对其证明力不予确认。对原告的证据4，被告质证称，对该证据有异议，该证据没有任何人签字的，也无法证明原告的证明目的，同时具体数额也是不正确的。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，上述两份情况说明加盖了金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会的公章，且金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会亦负责发放土地租用款事宜，故本院对其证明力予以确认。对被告的证据1，原告质证称对证据三性有异议，村委会在原告举证中明确，原告迁入户口后，就享受村里的待遇，现村里又出具证明说原告不能享受村里的待遇，村委会的证明存在自相矛盾，原告按照人口比例应该享受村民的待遇，被告的证据不能证明其证明目的。结合庭审陈述和其他证据，本院对土地租用款及征用款系金华市婺城区白龙桥镇洞溪村按各生产队的土地面积计算各生产队所应发放的金额，而各个生产队则按生产队内人口数量发放上述款项的事实予以确认。对被告的证据2，原告质证称上述证据不能证明被告缴纳原告女儿学费的事实，该期间的费用是原告支付的，同时该证据与本案无关。结合庭审陈述和其他证据，本院认为，该证据仅能证明原告女儿的学费支出情况，与本案缺乏直接关联，故本院对其证明力不予确认。另被告请求证人倪某出庭作证，拟证明被告将其领取的全部土地租用款及征地款交给证人的事实。证人倪某当庭作证称，其系倪宝产儿子，原告系倪某前妻，土地是按照每个人的土地进行分配的，款项是户主领取的，被告领取的2004年至2010年期间的土地租用款及征用款已经全部交给其本人，土地租用款每年每人大概为千余元，2010年的土地征用款大概每人为两万元左右，领取的款项均已用于家庭开支。原告对倪某的证人证言质证称，被告与证人存在利害关系，证人证言大部分是不真实的，实际上证人也未从被告处领取该款项，其记不清楚款项的数额，说明其证言并不属实，同时证人不能证明被告的证明目的，证人与被告存在串通，实际情况是证人、原告以及原告和证人的女儿的钱尚在被告处。被告对倪某的证人证言质证称，证人证言真实可信，虽然证人与被告系父子关系，但钱只能给证人，也不可能给第三人，也不可能四处宣扬。而且因为款项不多，证人不可能每一笔都记起来，款项也都用于家庭开支了。本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人倪某符合法律规定的证人资格。证人倪某为被告倪宝产的儿子，2004年至2014年期间，证人系原告丈夫，本案所涉土地租用款及征用款的发放、领取时间在原告与证人婚姻关系存续期间内，证人称，被告在领取土地租用款后立即交付给证人，证人用于家庭生活开支，该土地租用款每年金额为千余元，该情况并不违背生活实际，且原告在此期间并未对土地租用款提出异议，故本院对被告将原告的土地租用款交付证人，证人将该款项用于其与原告共同生活开支的事实予以确认。但涉案土地征用款的数额较大，且其在发放期间，原告与证人并未共同生活，被告亦未向法庭举证其将涉案土地征用款交付证人的凭证以及使用情况，故本院对被告将原告的土地征用款交付证人的事实不予确认。庭审中，法院向原、被告提交了二份询问笔录，用于证明土地租用费及征用款的发放标准。原告对上述询问笔录质证称，真实性没有异议，情况也基本属实，但村里是有账目的。被告对上述询问笔录质证称，该笔录无法证明土地租用款及征地款的金额。本院认为，原、被告对土地租用款及征用款的发放标准均无异议，故本院对其证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2004年9月13日，原告施苗洁与倪某登记结婚。2004年10月8日，原告施苗洁迁入金华市婺城区白龙桥镇洞溪村，成为金华市婺城区白龙桥镇洞溪村第一生产队成员。2004至2010年期间，金华市婺城区白龙桥镇洞溪村按照各生产队的土地面积统计土地租用款及征用款的数额，并按各生产队所统计的队内人口数量分配土地租用款及征用款，土地租用款及征用款由各户户主统一领取。金华市婺城区白龙桥镇洞溪村第一生产队的人口统计标准为当年清明节前成为该生产队成员，则享有从当年起计算的土地租用款及征地款，当年清明节后成为生产队成员，则享有从次年起计算的土地租用款及征地款。原告享有的2005年至2009年期间土地租用款、2010年土地征用款已由户主被告倪宝产领取。每年的土地租用款金额为1300元，土地征用款金额为23200元。另查明，2014年9月23日，金华市婺城区人民法院出具（2014）金婺白民初字第146号民事判决书判决原告与倪某离婚。本院认为：本案有两个争议焦点，一是原告是否享有2004年至2010年期间金华市婺城区白龙桥镇洞溪村分配的土地租用款及征用款，被告辩称土地租用款及征用款系按村民所有土地面积分配，而原告不曾分配土地，故其无权享有涉案土地租用款及征用款，但询问笔录及金华市婺城区白龙桥镇洞溪村村民委员会出具证明均明确原告享有金华市婺城区白龙桥镇洞溪村分配的土地租用款及征用款，原告系2004年清明节后成为金华市婺城区白龙桥镇洞溪村第一生产队成员，故原告享有从2005年至2009年期间的土地租用款及2010年土地征用款。二是涉案款项是否已由被告倪宝产交付给倪某，被告辩称其所领取的全部土地租用款及征用款均已交付儿子倪某，2004年至2010年期间，原告与证人倪某夫妻关系尚好，且土地租用款金额较少，证人倪某称已从被告倪宝产处领取并用于与原告的夫妻共同生活，符合常理，本院对此予以确认。此后，原告虽与倪某系夫妻关系，在土地征用款发放时，倪某与原告并未共同生活，且土地征用款金额较大，被告未有其他证据证明被告将土地征用款23200元交付给倪某及该款项用于原告与倪某的夫妻共同生活，故本院对被告倪宝产将土地征用款交付倪某的辩称不予确认。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告至今未将其领取的原告土地征用款23200元交付原告属不当得利，理应予以返还。综上，原告诉请中合理合法部分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪宝产于本判决生效之日起十日内返还原告施苗洁土地征用款23200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（已减半收取，原告已预交），由原告施苗洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  盛云扬二〇一六年十月八日代书 记员  金可全