湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0511民初94号 原告（反诉被告）莫细英，女，1943年8月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托代理人郭建新，男，湖南平尚律师事务所律师。 委托代理人李作荣，男，1952年10月15日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告（反诉原告）叶建国，男，1955年4月8日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 委托代理人宋金正，男，湖南刚正律师事务所律师。 被告叶跃进，男，1958年3月29日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告叶勤，男，1961年3月21日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告叶四清，男，1964年1月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 原告(反诉被告)莫细英与被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）莫细英及其委托代理人郭建新、李作荣，被告（反诉原告）叶建国及其委托代理人宋金正，被告叶跃进、叶勤、叶四清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）莫细英诉称，原告（反诉被告）于2015年经邵阳市规划局北塔分局、邵阳市国土资源局北塔分局批准，在邵阳市北塔区新渡社区七组修建房屋，被告（反诉原告）叶建国纠集被告叶跃进、叶勤、叶四清于2015年8月开始将原告修建房屋必经道路堵塞，造成建筑机械及材料无法进入。经邵阳市公安局北塔分局新滩派出所、邵阳市北塔区新滩镇街道办事处多方调解无效至今无法通过，造成原告各项经济损失38110元。综上，上述被告无理阻塞必经通行道路严重影响了原告（反诉被告）莫细英正常的生产生活，造成原告(反诉被告)巨大的经济损失，故请求人民法院依法判决：1、被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清拆除障碍物，恢复道路原状，保证道路正常通行；2、赔偿原告（反诉被告）莫细英因堵路损失材料费2310元，模板、架树、木方租赁费30000元，误工费5800元，合计38110元。 原告（反诉被告）莫细英为支持其主张，向本院提交了证据如下： 1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况； 2、四被告户籍资料登记信息，拟证明被告主体资格； 3、现场照片（12页），拟证明阻塞道路情况； 4、现场照片（3页），拟证明原告修建新屋现状； 5、新滩镇司法所证明，拟证明双方在新滩镇司法所多次调解未成的事实； 6、唐奇祥、刘正奇证明各一份，拟证明被告堵路的事实； 7、李中原、刘正奇收据各两份，拟证明因堵路而损失的误工费及材料损失情况； 8、销货信誉卡，拟证明材料损失； 9村委会证明，拟证明原告的屋前原有一条机动车道，因被告叶勤修建房屋，道路被中断的事实。 被告（反诉原告）叶建国就本诉部分未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称，1、原、被告双方之间没有争议的公路，即使有公路争议，也不应由原告进行诉讼，也是行政部门来管理的，本案不存在争议公路，故原告的第一项诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回；2、因没有公路争议，故原告的损失不应由被告（反诉原告）叶建国进行赔偿。 被告叶跃进、叶四清辩称，原告（反诉被告）莫细英所诉称的必经之道系两被告在修建自家房屋后，自行将当时的高矿自留地进行填平而修建成的道路，且原告(反诉被告)莫细英在修建房屋时，没有与被告进行商量就将被告修建好的道路损坏压烂。 被告叶跃进、叶四清未向本院提交任何证据。 被告叶勤辩称，原告（反诉被告）莫细英诉称的不是事实，道路也是被告自行在自留地上修建好的，且在为修路一事上，原告（反诉被告）莫细英一家是不同意修路的。 被告叶勤未向本院提交任何证据。 被告（反诉原告）叶建国反诉称，被告（反诉原告）宅后的土地系自留地，后因修建住宅，将其中一部分用于过路，住宅建成后又恢复耕种。2014年，原告(反诉被告)莫细英家准备建房，因其原有道路狭窄，在未取得被告（反诉原告）叶建国的同意下，趁其不在家的时候将其自留地挖掘用作机动车道进行通行，被告（反诉原告）随即向当地派出所报案，又向新滩镇办事处请求处理，经派出所及新滩镇司法所组织双方多次调解，双方无法达成一致意见，故请求人民法院依法判决，1、原告（反诉被告）莫细英停止侵害，不得从被告（反诉原告）叶建国自留地通过，将毁坏的自留地恢复原状，并赔偿因破坏土地而造成的损失10000元；2、依法驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）叶建国为支持其主张，向本院提交了证据如下： 1、证明，拟证明原本是无道路的事实； 2、证明，拟证明现道路是自留地的事实； 3、报告，拟证明2014年即要求处理的事实； 4、照片，拟证明被告（反诉原告）叶建国家屋前有一条老路，而原告多次到叶建国的老屋道路进行阻碍的事实。 原告（反诉被告）莫细英未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，现在通行的村道是由被告叶勤修建的，之后是原告（反诉被告）莫细英修建的，纠纷是在2012年就形成了，而不是2014年形成的，根据原告（反诉被告）提供的证据材料可以证明该道路不是自留地，已经变成了机动车道路，故被告（反诉原告）叶建国的反诉请求不成立，因第一项请求不成立，故其损失也不存在，故第二项请求也不成立。 原告（反诉被告）莫细英未向本院提交任何证据。 经质证，被告（反诉原告）叶建国，被告叶跃进、叶四清、叶勤对原告（反诉被告）莫细英提交的证据1、2、5不持异议，对证据3、4照片的关联性提出异议，照片上拍摄的道路是叶建国的自留地，在修建房屋时，曾经作为道路使用过，2014年是原告擅自挖了该地作为机动车道；对证据6唐奇祥、刘正奇证明的关联性提出异议，经过的道路是叶建国的自留地，且根据法律规定，证人应到庭进行质证。对证据7的关联性提出异议；对证据8的真实性、合法性提出异议；对证据9提出形式不合法，这是自己写的一个证明，然后很多人签名而已，且要证明是否存在机动车道的主体也不应是村委会。 原告（反诉被告）莫细英对被告（反诉原告）叶建国提交的证据1、2提出真实性异议，所证明其属自留地与本案客观事实不符，自留地是用于耕作农作物的，而不是用于砂地；对证据3的真实性证明的内容有异议，地不是原告（反诉被告）挖的。对证据4提出关联性异议。 被告叶跃进、叶四清、叶勤对被告（反诉原告）叶建国提交的证据不持异议。 经审查，原告（反诉被告）莫细英提交的证据1、2、5,被告(反诉原告)叶建国，被告叶跃进、叶四清、叶勤不持异议，上述证据符合法律规定，可以作为本案证据使用；原告（反诉被告）莫细英提交的证据3、4客观反映当时的状况，可以作为本案的证据使用；证据6、7证实被告叶建国等人阻路的事实，本院予以采纳；证据8不是正式票据，不符合证据形式，本院不予采纳；证据9是村委会的证明，本院予以采纳；被告（反诉原告）叶建国提交的证据1、2,与客观事实不符，本院不予采纳；证据3是向相关部门提出的报告，本院不予审查，证据4证明原告（反诉被告）莫细英阻路的事实，本院予以采纳。 经本院对原、被告提交证据的认定，结合原、被告在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下： 原告（反诉被告）于2015年4月8日经邵阳市规划局北塔分局、邵阳市国土资源局北塔分局批准，在邵阳市北塔区新渡社区七组修建房屋，运送建房材料的车辆从被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清房屋后的机动车道路经过，而该机动车道路于2012年4月由被告叶勤修建房屋时修建。被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清于2015年8月开始将道路设置各种障碍，阻碍原告（反诉被告）莫细英修建房屋的建筑材料进入。双方发生纠纷后，经邵阳市公安局北塔分局新滩派出所、邵阳市北塔区司法局新滩镇司法所、邵阳市北塔区新滩镇街道办事处及本院多次调解未果。 本院认为，本案属排除妨害纠纷。原告（反诉被告）莫细英与被告（反诉原告）叶建国及被告叶跃进、叶勤、叶四清是同组居民，既是邻居又有亲戚关系。原告（反诉被告）莫细英经相关职能部门批准修建房屋系千百年的好事，作为同组居民、邻居理应当团结互助、相互帮衬。原告（反诉被告）莫细英修建房屋运输建筑材料需从被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清房屋后机动车道路经过，被告（反诉原告）叶建国认为该机动车道路系其自留地修建的道路，不允许其通行，在原告（反诉被告）莫细英运输建材时设置各种障碍，现在又在地里种植棕树。而该机动车道路系被告（反诉原告）叶建国的兄弟即被告叶勤修建房屋时于2012年修好的，现在是原告（反诉被告）莫细英修建房屋运送建筑材料唯一通道。被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清设置各种障碍，不允许其通行的行为是不对的，构成侵权，障碍应予排除。虽然原告（反诉被告）莫细英在被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清四兄弟修建房屋时，双方产生了一些矛盾纠纷，均没有妥当处理好，但被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清不能以此为借口，阻碍原告（反诉被告）莫细英运输建筑材料，而是应当充分协商，通过合理合法的途径解决，因此，被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清的阻碍行为构成侵权，原告（反诉被告）莫细英要求被告（反诉原告）叶建国、被告叶跃进、叶勤、叶四清排除障碍物，恢复道路通行的诉讼请求，本院予以支持；原告（反诉被告）莫细英主张被告（反诉原告）叶建国，被告叶跃进、叶勤、叶四清因堵路损失的材料费、租赁费等共计38110元，只是自行结算的损失，无直接证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持；被告（反诉原告）叶建国主张原告（反诉被告）莫细英不能从其自留地通过，要求恢复自留地原状，并赔偿破坏土地而造成的损失10000元，无证据证实，应承担举证不能的法律后果，其反诉请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告(反诉原告）叶建国，被告叶跃进、叶勤、叶四清在本判决书生效后五日内排除阻碍物，恢复道路原状； 二、驳回原告（反诉被告）莫细英的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）叶建国的反诉请求。 本案案件受理费1000元，反诉费100元，共计1100元，由原告（反诉被告）莫细英承担800元，被告（反诉原告）叶建国承担200元，被告叶跃进、叶勤、叶四清承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海浪 审 判 员  王 蓓 人民陪审员  姚瑜芸 二０一六年十月八日 代理书记员  侯文君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民法通则》第八十三条：当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。 《中华人民共和国物权法》第三十五条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。