天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6307号上诉人(原审原告):天津合生珠江房地产开发有限公司,住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人:刘建,该公司总经理。委托诉讼代理人:李姝,该公司职员。被上诉人(原审被告):天津科达尔科技有限公司,住所地天津市宝坻区新安镇宝新公路南侧。法定代表人:杨维宇,该公司经理。被上诉人(原审被告):杨维宇,男,1968年11月9日出生,汉族,住天津市宝坻区。上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司(以下简称合生公��)因与被上诉人天津科达尔科技有限公司(以下简称科达尔公司)、杨维宇租赁合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初3839号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合生公司上诉请求:1、撤销一审判决第二项,并改判被上诉人科达尔公司、杨维宇共同给付违约金131380元(自2013年7月1日起至2016年6月30日止,按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算);2、改判一审的诉讼费部分;3、二被上诉人共同承担本案诉讼费用。事实和理由:二被上诉人违反合同约定在先,应按照合同的约定给付违约金。一审期间,上诉人变更诉讼请求,应依法退还多交纳的诉讼费。被上诉人科达尔公司、杨维宇提供书面意见辩称,不同意上诉人的上诉请求。一审法院判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉。合生公司向一审法院提出诉讼请求:一、解除原、被告签订的《京津新城19区别墅1906#租赁合同》;二、判令被告立即腾房并将别墅内装饰装修工程恢复原状;三、判令被告立即给付原告房屋租金470000元(暂计算至2016年6月30日)、保证金20000元及违约金187209元;四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2013年3月1日,原、被告签订《京津新城19区别墅1906#租赁合同》1份,合同约定:甲方(出租方)天津合生珠江房地产开发有限公司,乙方(承租方)天津科达尔科技有限公司第一条合同标的1、甲方将坐落于天津市宝坻区京津新城1906#别墅(以下简称别墅)出租给乙方使用。2、该别墅的建筑面积约为585.3平方米。3、该别墅的装修及设备见附件。4、京津新城9洞高尔夫水域作为路亚垂钓活动场所���费提供。第二条租赁期限1、甲方向乙方出租该别墅的期限为三年,租期自2013年7月1日至2016年6月30日止。2、甲方将于2013年2月28日前通知乙方进场装修。第三条租赁用途乙方在该别墅经营的别墅名称暂定为路亚垂钓俱乐部。经营范围:路亚垂钓相关用品及招待活动。第四条租金、租赁保证金及支付方式1、2013年7月1日至2014年6月30日,年租金120000元;2014年7月1日至2015年6月30日,年租金150000元;2015年7月1日至2016年6月30日,年租金200000元。2、乙方须于每年的3月和9月的1日至7日之间,主动到甲方指定的地点缴纳半年租金。3、乙方在签订本合同时,应向甲方一次性交付租赁保证金20000元。第九条违约责任(二)乙方的违约责任1、如乙方迟延交租金及其它应缴之费,须向甲方支付违约金。每迟延一日,应按所欠缴金额的10%支付违约金,如连续30天未能缴足租金及其它应缴之费,甲方有权单方解除合同,收回别墅,租赁保证金不予退还。合同尾部加盖原告合生公司和被告科达尔公司公章。合同签订后,原告于2013年5月将别墅交付被告科达尔使用,但被告科达尔未按照合同约定交纳租赁保证金20000元。2011年5月12日原告合生公司与案外人刘宗武签订《水域承包合同》,案外人刘宗武承包原告合生公司京津新城桃园水域作为鱼苗培育基地。被告科达尔公司是由杨维宇个人独资经营的一人有限责任公司。原告于2015年11月30日收回涉案别墅。原告合生公司承认与案外人刘宗武签订《水域承包合同》,而刘宗武承认其承包的水域包括原、被告《京津新城19区别墅1906#租赁合同》约定的京津新城9洞高尔夫水域,由田沛国代为收取被告130000元水面转让使用费。一审法院认为,原、被告双方经协商一致签订的《京津新城19区别墅1906#租赁��同》其内容不违反有关法律规定,是合法有效的,双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约将1906#别墅交付被告使用即履行了合同规定的义务,被告科达尔公司作为承租人在取得原告交付的1906#别墅后应按合同约定使用该别墅并按合同约定及时向原告支付租金,但其未按照约定及时向原告支付租金,原告合生公司根据双方签订的租赁合同第九条的约定,将租赁别墅收回。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。因被告科达尔公司未按租赁合同的约定支付租金,原告将租赁别墅收回,被告未提出异议,根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定,原、被告签订的租赁合同已经解除,无需再行判决解除。对合同解除的时间,确认原告收回别墅的时间2015年11月30日即为合同���除的时间。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2011年5月12日原告合生公司与案外人刘宗武签订的《水域承包合同》约定,刘宗武承包京津新城桃园水域作为鱼苗培育基地,刘宗武承认该水域包括原、被告《京津新城19区别墅1906#租赁合同》约定的京津新城9洞高尔夫水域,而原、被告租赁合同第一条第4项约定被告免费使用京津新城9洞高尔夫水域,原告合生公司将已承包给刘宗武的水域约定由被告科达尔公司免费使用,致使被告科达尔公司不能按照租赁合同第一条第4项约定免费使用京津新城9洞高尔夫水域,并向案外人刘宗武交纳130000元水面使用转让费,原告合生公司的行为属于履行合同义务不符合约定,应赔偿被告科达尔公司经济损失,即被告科达尔公司已给付案外人刘宗武的水面使用转让费130000元。但被告科达尔以此为由拒付租金不符合法律规定,不予支持。被告科达尔公司应给付原告合生公司2013年7月1日起至2015年11月30日止的租金。根据合同约定计算,被告科达尔公司自2013年7月1日至2015年11月30日共欠付原告租金353333元(计算公式353333=120000+150000+200000÷12×5)。被告主张已给付原告合生公司20000元场地体验券折抵20000元租金,但未能提供相关证据,故对被告该主张不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条规定,实际交付的定金数额多于或者少于约定数额,视为变更定金合同;收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的,定金合同不生效。本案原告合生公司在被告科达尔公司未交付租赁保证金的情况下将别墅租赁给被告科达尔公司使用,视为对定金合同的变更,故对原告诉请被告给付保证金20000元的请求���予支持。原、被告租赁合同第九条虽然约定,每迟延一日,被告应按所欠缴金额的10%支付违约金,但原告履行合同义务亦不符合双方租赁合同的约定,双方均有违约行为,故对原告合生公司要求被告给付违约金的主张不予支持。因原告已自行将租赁别墅收回并实际控制该别墅,故对原告诉请被告立即腾房并将别墅内装饰装修工程恢复原状的请求不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的,应当对公司债务承担连带责任。本案被告科达尔公司是被告杨维宇独资经营的一人有限责任公司,被告杨维宇未提交证据证明公司财产独立于自己财产之外,亦未对原告追加其为本案被告提出抗辩意见,故被告杨维宇应对被告科达尔公司的债务承担连带责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国公司法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审法院判决:一、被告天津科达尔科技有限公司于判决生效后十日内给付原告天津合生珠江房地产开发有限公司租金353333元,被告杨维宇承担连带责任;二、原告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内赔偿被告天津科达尔科技有限公司经济损失130000元;三、驳回原告天津合生珠江房地产开发有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行��间的债务利息。案件受理费10572元(原告已预交),由原告负担7086元,被告负担3486元。二审中,双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。另查,二审期间,天津市宝坻区人民法院作出(2016)津0115民初3839号之一民事判裁定,将本案一审案件案件受理费变更为10572元,由原告负担7086元,被告负担3486元。案经调解未果。本院认为,双方当事人签订的《京津新城19区别墅1906#租赁合同》不违反有关法律的规定,合法有效,均应按照协议约定履行自己的义务。上诉人依约将涉案1906#别墅交付被告使用即履行了合同规定的义务,被上诉人科达尔公司取得该1906#别墅后未按照约定及时支付租金,应承担支付租金义务。上诉人合生公司将已承包给案外人刘宗武的水域约定由被上诉人科达尔公司免费使用,致使科达尔公司不能按照租赁合同约定免费使用京津新城9洞高尔夫水域,并向案外人刘宗武交纳130000元水面使用转让费,导致该损失的发生系上诉人履行合同义务亦不符合双方租赁合同的约定,存在违约行为,一审判决上诉人赔偿该损失正确。因上诉人将已承包给案外人刘宗武的水域约定由被上诉人科达尔公司免费使用,致使科达尔公司不能按照租赁合同约定免费使用该水域造成损失,该事实说明上诉人违约行为在先,故其要求被上诉人给付违约金不予支持。另,本案上诉人一审变更诉讼请求后,一审法院亦对双方当事人承担诉讼费数额依法裁定进行了变更,故上诉人请求改判一审诉讼费部分无事实依据,不予支持。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费5221元,由上诉人天津合生珠江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共��国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;