wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5108号被执行人李源，曾用名李锋，男，1992年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。关于李源犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤6004刑初686号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5108号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱建聪审判员  张文勇审判员  钟松毓二〇一六年十月二十七日书记员  刘胜清
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初2069号原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。法定代表人苗永丰，总经理。被告张爱珍，女，1962年8月18日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告张爱珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费793.08元，电费48.5元，共计841.58元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月20日作出受理决定，本案现已审理终结。经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。代理审判员  司少华二〇一六年十月十七日书 记 员  吴 莉
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0621民初469号原告陈某1，男。被告张某，女。原告陈某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈某1诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚。婚后育有两个子女，儿子陈某某1、女儿陈某某2，均已成年。双方无共同财产及债务。1997年2月被告外出务工，从此便失去联系，这段婚姻已不存在，双方无感情可言。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决准予原、被告离婚。原告陈某1在举证期限内向本院提交了如下证据：1、证人陈某2的证言：我与原告陈某1系兄妹关系。被告张某外出至今已有18年了，且从未回来过。2、常住人口登记卡、人员登记信息表，拟证明原、被告及女儿陈慧芯的身份情况；3、江口县公安局太平派出所及江口县太平镇寨抱村民委员会证明，拟证明原、被告系夫妻关系，被告外出多年未归。被告张某未作答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告陈某1提交的证据认定如下：证人陈某2的证言与原告陈某1所作陈述及其提交的3号证相互印证，上述两证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院依法予以采信；原告陈某1提交的2号证客观真实，来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。根据上述采信的证据及原告的有效陈述，本院查明如下事实：原告陈某1与被告张某系夫妻关系。婚后，原、被告双方共育有两个小孩，且均以成年，其中女儿陈某某2于1993年3月2日出生。原、被告双方无共同财产、债权及债务。被告张某于1997年外出务工，至今未归。本院认为，夫妻感情是否破裂，是人民法院是否准予离婚的衡量标准。本案中，原告陈某1与被告张某虽共同生活有一段时间，但自被告张某外出务工至今，原、被告分居已达19年。19年来，被告张某一直未与原告陈某1共同生活，互不履行夫妻义务。由此可见原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告陈某1与被告张某离婚，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某1与被告张某离婚，予以准许。案件受理费200.00元，原告陈某1自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗 浩审 判 员  朱洪艳审 判 员  黄明军二〇一六年十月十七日代理书记员  姚 夏
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1002刑初929号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人田永建，男，1974年1月28日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住民权县。2016年8月31日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币一万元。同年9月26日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2016〕916号起诉书指控被告人田永建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员梁敏捷、被告人田永建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月2日18时许，被告人田永建到台州市椒江区江滨大厦西面停车场，拉开浙J.5E8**黑色奔驰牌轿车车门进入该轿车，窃得王青来放在车内的人民币10000元，后逃离现场。同月26日15时，被告人田永建经台州市公安局椒江分局民警传唤到案，其如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，被告人田永建在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王青来的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、案发现场监控视频及截图、抓获经过、户籍证明、前罪刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田永建以非法占有为目的，采用拉车门的方式窃取车内钱财，计人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人田永建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。但其有犯罪前科，且本次犯罪系在前罪判决后数天实施，实属屡教不改，酌情予以从重体现。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人田永建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；责令退赔赃款人民币一万元，发还失主王青来（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月二十六日起至二〇一七年六月二十五日止。罚金和赃款限在判决生效后一个月内缴退）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  汪 霞二〇一六年十月二十六日代书记员  肖艺苑附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执363号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：梁松。委托代理人：叶成忠。委托代理人：邓静。被执行人：赵芳，女，生于1961年4月11日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1757号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行赵芳信用卡纠纷一案。本案执行标的为由被执行人给付申请执行人借款本金及利息、滞纳金共计10588.61元，负担案件受理费64元、公告费600元、执行费59元。执行中，本院依职权对被执行人的银行存款予以扣划6684元，扣除执行费59元，支付申请执行人6625元。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1757号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童跃彬审 判 员  吴 玥代理审判员  刘利文二〇一六年十月二十七日书 记 员  黎 平
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初5866-2号原告：殷明奇。原告：管文娟。被告：常州长兴集团房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区星港花苑1号楼212号。法定代表人：汤燕雯，该公司总经理。被告：常州长兴诺廷山房地产开发有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇永胜西路1号。法定代表人：朱武超，该公司总经理。原告殷明奇、管文娟与被告常州长兴集团房地产开发有限公司、常州长兴诺廷山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告殷明奇、管文娟于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告殷明奇、管文娟自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告殷明奇、管文娟撤诉。案件受理费减半收取29732.50元，由原告殷明奇、管文娟负担。审 判 长  潘金保人民陪审员  堵盘华人民陪审员  徐伟文二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 婷
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初2482号湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。法定代表人何涛，该公司董事长。委托代理人谢平，该公司职员。代理权限为特别授权。被告颜爱年。被告尹春桃。被告彭水州。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下称仙桃农商行）与被告颜爱年、尹春桃、彭水州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行的委托代理人谢平到庭参加了诉讼，被告颜爱年、尹春桃、彭水州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃农商行诉称：2013年3月25日，原告仙桃农商行与被告颜爱年、尹春桃签订农户小额担保借款合同，合同约定：原告仙桃农商行向被告颜爱年、尹春桃发放贷款50000元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，贷款用途为养殖，年利率为12.24%，超期加罚息50%。同时，原告仙桃农商行与被告彭水州签订保证合同，被告彭水州愿意为被告颜爱年、尹春桃的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。借款逾期后被告颜爱年、尹春桃分文未还。原告仙桃农商行要求被告颜爱年、尹春桃偿还借款本金50000元及利息（借款期限内利率按照年利率为12.24%计算，逾期利率按照15.912%计算）；被告彭水州承担连带保证责任；本案的诉讼费由被告颜爱年、尹春桃承担。原告仙桃农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：借款申请书、保证责任承诺书、担保借款合同各1份，证明被告颜爱年、尹春桃向原告仙桃农商行申请借款，被告彭水州为借款担保，并签订担保借款合同；证据二：借款凭证1份，证明原告仙桃农商行向被告颜爱年、尹春桃发放贷款50000元。被告颜爱年、尹春桃、彭水州未答辩，也未向本院提交证据。对原告仙桃农商行向本院提交的证据，本院经审查后认为：原告仙桃农商行提交的证据，真实、合法，与本案具有关联，可以证明其待证事实，本院依法予以采信。经审理查明：2013年3月25日，原告仙桃农商行与被告颜爱年、尹春桃签订个农户小额担保借款合同，合同约定：原告仙桃农商行向被告颜爱年、尹春桃发放贷款50000元，借款期限为2013年3月26日至2014年3月25日，贷款用途为养殖，年利率为12.24%，超期加罚息50%。同时，原告仙桃农商行与被告彭水州签订保证合同，被告彭水州愿意为被告颜爱年、尹春桃的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起二年。借款逾期后被告颜爱年、尹春桃分文未还。本院认为：原告仙桃农商行与被告颜爱年、尹春桃之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。原告仙桃农商行依约向被告颜爱年、尹春桃发放了贷款以后，被告颜爱年、尹春桃未履行还本付息的义务，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。原告仙桃农商行与被告彭水州签订保证合同，约定被告彭水洲的担保期限为借款期限届满之次日起二年，即担保期间为2014年3月26日至2016年3月25日，原告仙桃农商行向本院主张权利之日为2016年8月3日，被告彭水州的担保期限已经届满，保证责任免除，原告仙桃农商行要求被告彭水州承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜爱年、尹春桃于本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年3月26日至2014年3月25日，按本金50000元年利率12.24%支付利息；自2014年3月26日至实际履行还款之日止，按本金50000元年利率15.912%支付逾期利息）；二、驳回原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告颜爱年、尹春桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-×××19。当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向涛二〇一六年十月八日书记员  徐海
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终121号上诉人（原审原告）暨诉讼代表人薛艳如，女，汉族。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人雷美丽，女，汉族。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人曹秋叶，女，汉族。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人王秀兰，女，汉族。上诉人（原审原告）暨诉讼代表人徐秀兰，女，汉族（上诉人名单及身份情况见附录）。委托代理人韩朝泽，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人王婵，北京大成（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市碑林区城中村改造办公室。住所地西安市碑林区友谊西路**号。法定代表人马庆文，主任。委托代理人姚建平，男，副主任。委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。上诉人薛艳如等85人因与被上诉人西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室（以下简称碑林城改办）房屋拆迁管理一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初295号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明：2009年8月7日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发[2009]155号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对碑林区金花落地区城中村改造方案的批复》，确定韩森路韩森冢南市国土局约30亩储备土地作为��花落村拆迁群众的改造综合用地。2009年9月5日，西安市人民政府作出市政告字[2009]26号《西安市人民政府关于金花落村地区城中村综合改造项目拆迁工作的通告》。2010年5月13日，西安市城中村（棚户区）改造办公室作出市城改发[2010]84号《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于对碑林区金花落地区城中村改造方案的批复》，确定该项目采就地安置。2012年5月，该城中村改造项目安置回迁工作完成。原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，西安市政府于2009年9月5日发布通告，至2012年安置回迁工作全部完成。原告针对拆迁安置提���的本案诉讼已超过行政诉讼法规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告薛艳如等85人的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人薛艳如等85人不服一审裁定，上诉称：一、一审法院认定上诉人超过诉讼期间错误。2012年5月，该城中村改造项目安置回迁工作完成，在2014年4月时，上诉人委托律师发送律师函，本案涉及到上诉人的房屋安置补偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”，因此在2014年4月律师函发出时，诉讼时效已经中断，诉讼时效应当重新计算。故，2016年3��，上诉人向一审法院提起行政诉讼并未超过行政诉讼法规定的诉讼期间。二、一审法院适用法律错误。新修订的行政诉讼法第十二条第五款将对征用决定不服及其补偿决定不服的列入立案范围。在2015年5月1日生效前，上诉人一直寻求法律救济。从新法生效至上诉人起诉，并未超过两年的诉讼时效。根据行政诉讼法48条的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人起诉并没有超过诉讼时效，所以，一审法院适用法律错误。三、一审裁定属“案结事未了”，不利于实现法律的公平正义。被上诉人辩称2009年9月9日西安市人民政府下发金花落村地区城中村综合改造项目拆迁工作通告称，金花落整村拆除后将用于绿地广场建设，该村127户村民将被就近安置在鼎秀荣城小区。但是上诉人2012年5��回迁时，发现异地安置鼎秀荣城已经变成就地安置的紫落澜庭。被上诉人在拆迁安置过程中未召开村民大会，拆迁安置方案未征求上诉人意见，程序违法，被上诉人在拆迁过程中欺骗式拆迁，违背行政法中诚实信用原则，民法中公序良俗原则，一审裁定以超过起诉期限驳回上诉人的诉讼请求，实质案结事未了，损害上诉人合法权益，影响社会稳定。请求二审法院撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初295号行政裁定书，发回重审。被上诉人碑林区城改办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。我办属事业单位，根据政府部门的行政许可，对金花落村实施城中村改造，与各上诉人签订《拆迁安置协议书》是民事行为。上诉人坚持按照行政案件起诉，已超过法律规定的诉讼时效。我办认为，我办实施金花落村城中村改造，申办了行政审批手续，程序合��。自2009年拆迁至今，已六年半之久，上诉人诉讼超过时效，上诉理由不能成立，应予驳回。本院在审理中，审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人一审诉讼请求确认西安市碑林区城中村改造办公室作出的拆迁安置行为违法，属确认之诉，该诉请非《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”规定的针对行政协议之诉，故不能参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或���应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，西安市政府于2009年9月5日发布城中村改造通告，上诉人2009年9月即知晓拆迁行为的内容；至2012年安置回迁工作全部完成，上诉人此时亦已知道安置行为的内容，上诉人提起诉讼已超过起诉期限。上诉人称因客观原因耽误起诉期限，其所述2014年4月向被上诉人送达律师函产生起诉期限中断没有法律依据；上诉人以新修订行政诉讼法生效之日起计算起诉期限亦没有法律依据；上诉人亦未提交证据证明存在其他不属于自身原因耽误起诉期限的事实。其上诉称一审裁定适用法律不当没有法律依据，上诉理由不能成立。一审裁定认定上诉人针对拆迁安置提起的诉讼已超过行政诉讼法规定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回上诉人薛艳如等85人的起诉，事实清楚，适用法律准确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程淑芹审 判 员  刘宇红代理审判员  周玲玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 盈
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初2517号原告：滁州市盛辉置业有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道9号，统一社会信用代码91341100692824747F。法定代表人：孙元武，该公司总经理。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：许明卉，安徽苏滁律师事务所律师。被告：左晨，女，1983年8月12日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。被告：纪杰，男，1983年11月20日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省滁州市。两被告共同委托代理人：沈郁沁，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。原告滁州市盛辉置业有限公司（以下简称盛辉置业）与被告左晨、纪杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员王中杰适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告盛辉置业委托代理人李家顺、许明卉到庭参加诉讼，被告左晨、纪杰委托代理人沈郁沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛辉置业诉称：2014年2月，左晨、纪杰与盛辉置业签订一份《借款合同》，左晨向盛辉置业借款10万元用于购买滁州金鹏99城市广场物业，纪杰提供连带保证。合同约定该笔借款分两期偿还，即2015年2月20日还款5万元，2015年8月20日还款5万元，但时至今日左晨、纪杰均未能归还该笔借款。左晨、纪杰长期违约的行为已经给盛辉置业造成损失，同时盛辉置业为本次起诉花费律师代理费5000元。为维护合法权益，特诉请判令：1、左晨立即归还借款10万元，纪杰承担连带偿还责任；2、左晨、纪杰支付自2015年2月21日、2015年8月21日分别以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算计息至实际付清之日止，庭审中经本院释明，盛辉置业主张按照年利率6%计算利息；3、左晨、纪杰支付律师代理费5000元；4、左晨、纪杰承担本案诉讼费用。左晨、纪杰庭审中辩称：对盛辉置业的诉讼请求1、2均无异议，借款属实；对盛辉置业的诉讼请求3律师代理费5000元不予认可。盛辉置业为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、盛辉置业营业执照复印件一份，拟证明盛辉置业主体资格；2、商品房预售合同复印件一份，拟证明左晨购买盛辉置业商品房因缺少10万元购房款向盛辉置业借款10万元；3、借款合同一份，拟证明左晨向盛辉置业借款10万元，约定分别于2015年2月20日前和2015年8月20日前偿还5万元，逾期偿还应当承担相应的违约责任，纪杰承担连带保证责任，保证期限为本合同履行期限届满之日后两年。左晨、纪杰未予举证。经庭审质证，左晨、纪杰对盛辉置业提交的三组证据均无异议。经审核，盛辉置业提交的三组证据真实合法、相互印证，本院将作为有效证据予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：2014年8月20日，左晨（借款方、乙方）、纪杰（担保方、丙方）与盛辉置业（贷款方、甲方）签订《借款合同》一份，约定：左晨向盛辉置业借款10万元用于购买盛辉置业在售的滁州金鹏99城市广场房产，借款期限为12个月，自2014年8月20日至2015年8月20日，借款为无息借款；还款方式为分二期还款，2015年2月20日前偿还5万元，2015年8月20日前偿还5万元；借款保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及逾期还款的利息、违约金、赔偿金及为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），保证期间为本合同履行期限届满之日后两年止；甲方为实现债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担，丙方对此项费用承担连带责任。合同签订后，左晨将10万元借款直接用于抵扣盛辉置业商品房的首付款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左晨与盛辉置业签订的《借款合同》合法有效，双方形成借款合同关系。盛辉置业按照合同约定履行了借款的出借义务，左晨应当按照约定如期归还借款。现左晨未能按照约定归还借款，其行为显已违约，应当承担偿还借款及逾期还款的违约责任，故对盛辉置业主张左晨偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。对于逾期还款的利息，盛辉置业主张自逾期之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。纪杰作为保证人为左晨的上述借款本金及逾期还款的利息提供连带责任保证担保，本案债务在保证期限内且属于保证责任的范围，故对盛辉置业主张纪杰对左晨的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，纪杰在承担保证责任后，有权向债务人左晨追偿。盛辉置业要求左晨、纪杰支付其为实现债权支出律师代理费5000元的主张，虽然双方当事人在《借款合同》中对律师代理费有明确约定，且该费用属合理范畴，但盛辉置业未能举证证明其已实际支出该笔费用，其应当承担举证不能的法律后果，故对盛辉置业主张左晨、纪杰支付律师代理费5000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告左晨于本判决生效之日起十日内给付原告滁州市盛辉置业有限公司借款本金10万元及逾期付款的利息（分别自2015年2月21日起、2015年8月21日起，以5万元为基数，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、被告纪杰对被告左晨的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告滁州市盛辉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告左晨、纪杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  王中杰二〇一六年十月七日书 记 员  陈 馨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初398号原告中国银行股份有限公司金华市金东支行，住所地金华市人民东路560号。法定代表人石文俭，支行行长。委托代理人何国通、朱恺，浙江迎鸽律师事务所律师。被告黄建军，男，1985年8月1日出生，汉族，原住金华市婺城区安地镇上干口村***号，现下落不明。原告中国银行股份有限公司金华市金东支行为与被告黄建军信用卡纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，因被告黄建军下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司金华市金东支行的委托代理人朱凯到庭参加诉讼；被告黄建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2009年6月11日，被告黄建军向原告申请领用信用卡，填写了信用卡申请表一份，载明其同意遵守《中银都市卡领用合约》的各项规则。《中银都市卡领用合约》约定了利息、滞纳金收费标准；被告应在到期还款日之前及时偿还欠款；被告未能及时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用等内容。后原告批准被告黄建军申请并发放信用卡一张（卡号）。截止2015年11月30日，已欠原告透支款本金23568元、利息3045.8元、滞纳金8221.42元，共计34835.22元。被告的行为已严���违反领用合约，现经原告多次催讨未果。现请求判令：1、被告黄建军立即向原告归还信用卡透支款本金23568元、利息3045.8元、滞纳金8221.42元（该利息、滞纳金暂计算至2015年11月30日止，之后利息、滞纳金仍按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至欠款实际还清日止）、律师费750元，合计35585.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明各1份，待证原告诉讼主体资格的事实。2、被告身份证复印件1份，待证被告诉讼主体资格的事实。3、《信用卡申请表》、《中银都市卡领用合约》复印件各1份，待证被告向原告申办长城环球通白金信用卡并同意遵守领用合约各项规则机有关利息、滞纳金收费标准等的事实。4、额度查询表、中银卡流水、欠款明细复印件各1份，待证信用卡的额度和被告领卡后刷卡消费、还款的情况及截止2015年11月30日被告所欠本金、利息、滞纳金的情况的事实。5、约谈/上门催收单机照片复印件各1份、信用卡逾期透支催款通知书及快递单复印件各3份，待证原告向被告催收全额还款欠款的事实。6、金华市公安局金东分局经侦支队不予立案说明1份，待证被告黄建军尚未构成信用卡诈骗罪的事实。7、律师费发票、委托代理合同复印件各1份，待证原告为实现债权所花律师费750元的事实。被告黄建军未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。基于上述证据的认证和庭审中��事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2009年6月11日，被告黄建军向原告中国银行股份有限公司金华市金东支行申请领用中银都市卡信用卡，填写了《信用卡申请表》一份，载明其同意遵守《中银都市卡领用合约》的各项规则。原、被告双方在《信用卡申请表》、《中银都市卡领用合约》中约定：利息按日万分之五的利率计算，按月计收复利；滞纳金是按最低还款额减去已还款金额的差价，再乘以5%计算，并在信用卡合约第二十一条中，对实现债权的费用进行了约定。而后原告向被告发放信用卡一张（卡号：）。截止2015年11月30日，被告尚欠透支款本金23568元、利息3045.8元、滞纳金8221.42元，共计34835.22元，经原告多次催讨未果。另查明，原告中国银行股份有限公司金华市金东支行为实现本案债权，聘请浙江迎鸽律师事务所律师何国通、朱恺��本案代理人，花费律师费750元。本院认为：原告中国银行股份有限公司金华市金东支行提供的证据足以证明上述案件事实。被告黄建军使用原告的信用卡透支消费后，未按期履行还款付息义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建军于本判决生效之日起5日内，归还原告中国银行股份有限公司金华市金东支行信用卡透支款本金23568元、利息3045.8元、滞纳金8221.42元（利息���滞纳金暂算至2016年11月30日，此后仍按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告黄建军于本判决生效之日起5日内，支付原告中国银行股份有限公司金华市金东支行实现债权费用750元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元、公告费650元，合计1340元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华代理审判员  卢庆兰人民陪审员  刘晋娃二〇一六年十月十一日代书 记员  范益健
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0104刑初1201号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邓鉴强，男，1961年7月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。2008年1月9日因贩卖毒品罪被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十三年，2015年7月30日刑满释放。因本案于2016年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2016]1185号起诉书指控被告人邓鉴强犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人邓鉴强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月18人15时53分许，购毒人员欧某在广州市越秀区电话联系被告人邓鉴强进行毒品交易。同日16时许，被告人邓鉴强去至广州市海珠区沙园附近，将1小包白色块状物（经鉴定，净重0.21克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员欧某，后被公安人员人赃并获归案。上述事实，被告人邓鉴强在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品、毒资及作案工具手机的照片，案发现场的照片，手机通话记录截图照片，被告人邓鉴强的尿液检测结果照片，广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所出具的受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的接受证据清单、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，通话清单，被告人邓鉴强的户籍及前科刑罚材料，证人欧某、何某1、纪某1的证言及照片辨认笔录，被告人邓鉴强的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字[2016]2092号化验检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓鉴强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人邓鉴强曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人邓鉴强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓鉴强能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人邓鉴强在有期徒刑八个月至一年六个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓鉴强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.21克及作案工具乐视手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一六年十月三十一日书记员  张家盈
四川省阆中市人民法院民 事 裁 定 书2016川13**民初3644号原告佘文开，男，汉族，住四川省阆中市。委托代理人杜均，四川鑫中云律师事务所律师。被告陈福波，男，汉族，住四川省阆中市。上列原告佘文开与被告陈福波买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应当准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佘文开撤回起诉。案件受理费340元，由原告佘文开承担。审判员  罗小龙二〇一六年十月二十日书记员  杨 文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2924-1号申请执行人：邓京川，男，1955年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人：邓燚，男，1982年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邓召君，男，1957年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：邓广波，男，1986年9月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邓京川、邓燚与被执行人邓召君、邓广波追偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2211号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人邓广波有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邓广波名下的鲁Y93K**（大众牌）汽车一辆。二、被执行人邓广波负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月二十六日书记员  刘志强
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5906号被执行人蓝覃立，男，1981年9月4日出生，住广西壮族自治区上林县。关于蓝覃立犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第187号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5906号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十八日书记员  郑津彤
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0222民初4384号原告祝光荣，男，1952年12月22日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告祝光明，男，1950年4月4日生，汉族，居民，住贵州省盘县。被告祝光益，男，1955年7月19日生，汉族，农民，住贵州省盘县。原告祝光荣、祝光明与被告祝光益宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由审判员秦中良适用简易程序于2016年10月12日公开进行了审理。原告祝光荣、祝光明，被告祝光益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝光荣、祝光明诉称，原告的父辈于1953年在盘县板桥镇李家湾村十二组建造了五间土木瓦房，父母早年去世，上述房屋由祝光荣、祝光明和祝光华三人继承享有。1993年3月8日经盘县土地管理机关颁发了《乡镇居（农）民宅基地使用证》，证号盘国土（93）A—00840号，后侧有阳沟0.9米X20.2米，其中二原告享有0.9米X14米。2015年9月被告扩建院坝，强行将原告享有的0.9米X14米阳沟扩建为自己的院坝，原告进行阻止，被告横蛮不讲理，拒不停止侵害。原告找相关部门处理未果，诉至法院，请求判决：1、被告停止侵害原告的阳沟占地面积0.9米X14米。2、受理费由被告负担。原告在举证期限内，提供的证据有：盘土管字（93）A—00840号乡镇居（农）民宅基地使用证复印件一份，拟用于证明原告享有该宅基地使用权。被告无异议，被告未占着原告的宅基地。被告祝光益辩称，原告家父亲以前盖房子，把被告家的土地挖下1米多，被告家也没有说什么，瓦水经常会滴到被告家墙上，现在被告家的埂子被原告家挖了80公分左右，被告家砌墙的基脚石，还被原告家钻过，被告家的墙是弯的，被告没有占原告的宅基地。被告在举证期限内未提供的证据。法院依职权到现场勘察的照片。原被告无异议。经庭审质证，可以认定的证据有：原告提供的盘土管字（93）A—00840号乡镇居（农）民宅基地使用证复印件、法院依职到现场勘察的照片。经审理查明，祝永志系祝光荣、祝光明、祝光华之父，祝永志于1993年3月8日取得位于盘县板桥镇吴官村8组盘土管字（93）A—00840号乡镇居（农）民宅基地使用证，使用土地面积为242.84平方米。祝永志去世后，该宅基地由祝光荣、祝光明、祝光华享有使用，二原告自称：“二原告享有后侧阳沟0.9米X14米土地使用权，被告强行侵占二原告享有0.9米X14米的阳沟扩建院坝”。双方为此发生纠纷后，经相关部门处理未果，原告诉至法院。认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告的答辩、原被告提供的证据、法院依职到权现场勘察的照片等在案佐证，足以认定。本案争议的焦点：被告扩建院坝是否侵占原告0.9米X14米土地（阳沟）的面积？本院认为，原告之父祝永志依法取得位于盘县板桥镇吴官村8组盘土管字（93）A—00840号乡镇居（农）民宅基地使用证，使用土地面积为242.84平方米，该使用证合法有效，应予以认定。原告主张被告扩建院坝侵占原告0.9米X14米土地（阳沟）面积的问题？原告提供的盘土管字（93）A—00840号乡镇居（农）民宅基地使用证和法院现场查看、拍照，原告主张享有土地（阳沟）面积14米X0.9米，未在原告提供的盘土管字（93）A—00840号乡镇居（农）民宅基地使用证面积范围之内，故争议之地属于权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可在自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”对于本案双方当事人之间的争议，应先由人民政府处理，不属于人民法院受理的民事案件范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告祝光荣、祝光明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告祝光荣、祝光明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇一六年十月十四日书记员  莫朝娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执1676号申请执行人常州宝通融资租赁有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区。法定代表人谈乃成，该××董事长。被执行人初泉毅。被执行人冯沙沙。申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，我院于2015年7月6日作出的（2015）武商初字第491号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人初泉毅、冯沙沙于判决生效之日起十日内共同支付申请人常州宝通融资租赁有限公司租金147314元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人初泉毅、冯沙沙名下均无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）武商初字第491号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一六年十月二十四日书记员 张晓峰
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执366号本院在执行江苏银行股份有限公司与唐锋信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1221执651号之二申请执行人王红伟，男，1963年12月30日生，汉族，住渑池县。被执行人黄严卫，男，1976年11月22日生，汉族，住渑池县。被执行人刘焕苹，女，1981年4月14日生，汉族，住址同上。本院在执行王红伟申请执行黄严卫、刘焕苹民间借贷纠纷一案中，二被执行人未履行法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人刘焕苹名下房产一套。经司法查控，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年十月二十六日书记员  孟东阳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2016）豫1221执766号申请执行人王观霞，女,1971年4月17日生，汉族，住河南省义马市。被执行人王志刚，男，1979年3月29日生，汉族，住渑池县。被执行人刘艳青，男，1978年2月10日生，汉族，住渑池县。本院在执行王观霞申请执行与王志刚、刘艳霞民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人拒不履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一六年十月二十六日书记员  孟东阳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执609号之一申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。被执行人刘和平，男，汉族，1968年11月7日出生，湖南省邵东县人，住湖南省株洲市荷塘区，被执行人廖小华，女，汉族，1971年7月15日出生，湖南省邵东县人，住湖南省株洲市荷塘区。本院执行申请执行人招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被执行人刘和平、廖小华金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一六年十月二十七日书记员 张婷彦
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初7163号原告应志远,男，1966年9月17日出生，汉族，住永康市。委托代理人任刚，浙江思律律师事务所律师。被告陈汉强，男，1979年5月9日出生，汉族，住永康市。被告杨芳，女，1986年10月12日出生，汉族，住永康市。原告应志远为与被告陈汉强、杨芳买卖合同纠纷一案，于2016年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应志远的委托代理人任刚到庭参加诉讼。被告陈汉强、杨芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告应志远起诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告陈汉强长期进行钢木门的买卖交易。2016年8月22日，经原告催讨，由被告陈汉强出具欠条一份，载明其欠原告货款872350元的事实。欠条出具后，二被告至今未支付。故诉请依法判令：1、由二被告支付原告货款872350元并赔偿利息损失（从2016年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿变更诉讼请求中赔偿利息损失从起诉之日起计算。被告陈汉强、杨芳均未作答辩。原告应志远为证明自己的主张向本院举证如下：1、被告陈汉强、杨芳人口基本信息查询单打印件各一份及结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及该笔欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。2、2016年8月22日欠条原件一份，证明被告陈汉强尚欠原告货款872350元的事实。被告陈汉强、杨芳均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告陈汉强、杨芳未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告之间存在钢木门买卖关系。2016年8月22日，由被告陈汉强出具欠条一份，载明欠原告货款872350元的事实。嗣后，经原告多次催讨，二被告至今未支付。本院认为，原告应志远与被告陈汉强之间所形成的买卖关系合法、有据，依法应予保护。被告陈汉强尚欠原告应志远货款872350元未支付的事实清楚、证据充分。被告陈汉强理应承担支付货款872350元并赔偿利息损失的民事责任。本案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨芳未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告杨芳对上述欠款应承担共同偿还的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈汉强、杨芳支付原告应志远货款人民币872350元并赔偿利息损失（从2016年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告陈汉强、杨芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6262元（已减半收取），由被告陈汉强、杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一六年十月十一日代书 记员  施建芳
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1321刑初字189号公诉机关南召县人民检察院。被告人褚青天褚某某，男，1982年2月28日出生，蒙古族，大专毕业，南召县水利局职工，住南召县。因涉嫌交通肇事，于2016年8月8日被南召县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，2016年8月22日经南召县人民检察院批准逮捕，于2016年8月23日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）第187号起诉书指控被告人褚青天褚某某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人褚青天褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2016年8月7日16时许，被告人褚青天褚某某醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号桑塔纳轿车沿S333线自南向北行驶至南召县石门乡新街路口路段时，与同向由南召县石门乡黑石寨村村民郭某2驾驶的两轮摩托车相撞，致使郭某2受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。发生事故后，被告人褚青天褚某某先后拨打120、110电话报警，并在现场等待，后被民警带至公安机关。经南召县公安局尸体检验：郭某2系头部损伤导致创伤性休克死亡。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：褚青天褚某某每100毫升血液中酒精含量为152.92毫克。经交警部门事故责任认定：被告人褚青天褚某某负事故的全部责任。2016年8月22日，双方达成民事和解，被告人褚青天褚某某一次性赔偿被害人郭某2近亲属各项经济损失共计51万元并全部履行到位，被害方对被告人褚青天褚某某表示谅解，表示不再追究被告人褚青天褚某某任何责任。上述事实，被告人褚青天褚某某在庭审过程中亦无异议，且有证人温某、郭某1、李某1、李某2的证言、尸体检验报告、事故责任认定书、现场勘查笔录、被告人褚青天褚某某的供述和辩解、到案经过等有关证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人褚青天褚某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后为逃避法律追究逃逸，其行为已构成交通肇事罪。褚青天褚某某在事故发生后能够主动打电话报警，并在现场等待，公安机关对其抓捕时没有拒捕行为，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人亲属的全部损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。根据褚青天褚某某的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人褚青天褚某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  秦媛二〇一六年十月二十七日书记员  王楠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0607民初3370号原告谭从利，男，1970年9月10日生，汉族，住襄阳市襄州区被告武汉市建安集团有限公司。被告武汉建安华中风尚国际鞋都项目部。被告江树成，男，1971年1月1日生，汉族，住老河口市被告刘由全，男，1961年11月11日生，汉族，住襄州区被告曹邦孝，男，1960年12月7日生，汉族，襄阳市襄城区本院在审理原告谭从利与被告武汉市建安集团有限公司、武汉建安华中风尚国际鞋都项目部、江树成、刘由全、曹邦孝买卖合同纠纷一案中，原告谭从利于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭从利撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告谭从利负担。审判员 卢 鹏二〇一六年十月二十四日书记员 陈洪波
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5561号被执行人何文，男，汉族，1989年1月27日出生，住湖南省汉寿县。关于何文犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1112号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金13000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5561号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十四日书记员  陈智恒
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2718号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。法定代表人熊国伟，主任。委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。委托代理人王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。被申请人卓远章，住址广东省五华县。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2015年10月19日作出的深交罚决第Z0032668号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请人查明被申请人卓远章（以下简称被申请人）使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0032668号《行政处罚决定书》。审 判 长 黄  玉  财代理审判员 王    霄代理审判员 杨    琨二〇一六年十月十一日书 记 员 陈婉文（兼）
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初1521号原告田贺文，男，1962年11月10日出生，汉族，住遂平县。被告赵成亮，又名赵红，男，1970年4月3日出生，汉族，住遂平县。原告田贺文与被告赵成亮民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田贺文及被告赵成亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田贺文诉称，2012年9月，在遂平县××××村桃花园社区建设期间，被告跟我说需要入股对料钱；一开始我没有入股。一个月后，即2012年10月21日，经中间人介绍，被告收取我现金50000元，并于当日给我打了条子。被告当时说用这个钱进料，以后分红给我；至于怎么分红，被告没有说。现在桃花园社区已经建成很久，被告仍没有把钱还给我。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赵成亮偿还我的50000元及利息。被告赵成亮辩称，2012年，我与几个合伙人承包了阳丰镇桃花园社区的进料（包括沙、水泥、石子等）。原告说我找他入股不属实，不是我非要找原告入股，是原告托人说情找我入股。2012年10月21日原告的确给我50000元，我随即给他打了一个条，当时我给他口头说如果进料赚钱了可以给他分红，但没有说分多少。这50000元是本钱，理应返还给原告，但这些钱不是我用了，我把进料钱（包括原告的50000元）都给一个叫ＸＸ的了，ＸＸ负责进料。ＸＸ给我打的还有三、四十万的欠条，我至今也没要回来这些钱。因为桃花园社区原来的开发商不干了，又换了一家新的开发商，新开发商不承认我们这些账，一直没有给我们结算，我也没有办法还原告钱。经审理查明，2012年10月21日，在遂平县××××村桃花园社区建设过程中，经中间人介绍，原告田贺文于当天支付给被告赵成亮现金50000元用于上述工地购买工程材料，被告给原告出具证明一份，内容为：“今收田贺文工地收料钱50000元计伍万圆整赵红2012年10月21日”。桃花园社区建成后，原告田贺文找被告赵成亮催要该笔款项，被告至今未予偿还。原告田贺文遂于2016年7月20日起诉来院，请求依法判令被告归还其现金50000元及利息。庭审中，原告放弃向被告索要50000元的利息，只要求被告偿还其本金50000元即可。上为本案事实。以上事实有原被告双方的当庭陈述、原告提交的被告出具的证明一份等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告赵成亮承认收取原告田贺文现金50000元；对向原告出具证明的事实也予以认可。原被告双方虽均称该50000元钱是为了原告能入股购买遂平县桃花园社区建设所用的工程材料，但被告收取原告50000元的行为，实为民间借贷的法律行为，即原被告双方约定。被告用原告的50000元钱购买工程材料，事后被告支付原告一定的分红，支付分红的口头约定可视为民间借贷行为中支付利息的约定。被告赵成亮收取原告田贺文款项后应及时清偿收取的款项，但其至今未予偿还原告款项，应承担继续偿还款项的违约责任。原告请求被告偿还其50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其虽收取了原告的50000元钱，但其已将该50000元交给第三人用于购买桃花园社区的工程材料，因第三人没有偿还其欠款，故其也不能偿还原告的款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。被告与第三人的纠纷与本案不是同一法律关系，被告可向第三人另行主张权利，故本院对被告该辩称不予采信。原告在庭审中放弃向被告请求支付50000元的利息，是其自由处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十一条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告赵成亮于本判决生效之日起五日内偿还原告田贺文现金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告赵成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 韩  凌审 判 员 上官丽娜人民陪审员 李  俊二〇一六年十月三十一日书 记 员 陈 泉 宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初18124号原告：胡荣琳，女，1956年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：况力彬，男，系原告胡荣琳配偶，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：周长荣，女，1965年7月25日出生，汉族，系重庆永辉超市有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：重庆周君记火锅食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道16号。法定代表人：周英明，职务不详。原告胡荣琳诉被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）、重庆周君记火锅食品有限公司（以下简称周君记公司）产品责任纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡荣琳的委托诉讼代理人况力彬、被告永辉超市的委托诉讼代理人周长荣到庭参加了诉讼，被告周君记公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡荣琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款人民币8.9元，支付赔偿金人民币1000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月22日，原告在被告的观音桥店购买其销售的被告周君记公司生产的周君记麻辣香水兔超浓缩底料1袋，单价为8.9元。小票号568，小票条码和实物条码为6920358900293，因此形成了买卖合同关系，合法有效。涉案产品外包装上标示：“制造商：重庆周君记火锅食品有限公司，周君记麻辣香水兔调料，产品标准代号：DB50/T327-2009，生产日期2015.12.12，……”。2014年9月18日，根据重庆市卫生和计划生育委员会发布16项食品安全地方标准的公告，DB50/T327-2009《麻辣调料》已于2015年6月30日废止，2015年7月1日已经正式实施《食品安全地方标准麻辣调料》（DBS50/021-2014），并规定本标准实施后生产企业应当严格按照标准规定执行。2015年12月12日，涉案产品生产商仍生产标注执行标准，因此视为没有产品标准代号。被告不按规定标注产品标准代号的行为已违反了相关法律法规的强制性规定，不符合食品安全标准。被告永辉超市作为涉案食品的销售者，应当按照食品安全的要求，尽到审慎检查所售食品是否符合食品安全标准的义务。被告永辉超市将不符合食品安全标准的食品摆放在货架上销售，其行为应当认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为。被告永辉超市辩称，原告以同样的事实在同一法院起诉过四次了，并经法院判决，涉案产品是符合食品安全标准的，只是产品的标签存在着瑕疵。根据法律规定，不应当适用惩罚性赔偿。原告属于恶意诉讼，诉讼费应当由原告承担。被告周君记公司提交书面答辩意见称，涉案产品是按照DBS50/021-2014生产和检验的，是合格的安全食品。由于工作疏忽，导致按DBS50/021-2014生产的产品适用了产品标准代号DB50/T327-2009生产的老包装。由于该产品是按新标准生产的合格产品，该标签瑕疵不存在影响食品安全且不会误导消费者。同样的涉案产品，同样的事实，已经由原告配偶况力彬在贵院提起四起诉讼。经法院生效文书认定，涉案产品只是标签有瑕疵，是符合食品安全法的安全食品。原告滥用诉权，浪费司法资源，企图达到获取不当利益的目的，应当承担本案的诉讼费用。经审理查明，2016年5月22日，原告在被告的观音桥店购买其销售的被告周君记公司生产的周君记麻辣香水兔超浓缩底料1袋，花费8.9元。被告永辉超市向原告出具了购物小票一张。涉案产品外包装上标示：“制造商：重庆周君记火锅食品有限公司，周君记麻辣香水兔调料，产品标准代号：DB50/T327-2009，生产日期2015.12.12，……”。原告以该产品标准代号DB50/T327-2009已经废止为由，诉至法院，请求退还货款并支付赔偿金。2014年9月18日，根据重庆市卫生和计划生育委员会发布16项食品安全地方标准的公告，DB50/T327-2009《麻辣调料》，已于2015年6月30日废止，《食品安全地方标准麻辣调料》（DBS50/021-2014）于2015年7月1日正式实施。周君记公司企业标准《半固态复合调味料》（Q/ZJJ0013S-2014）于2014年9月11日报重庆市卫生和计划生育委员会进行备案，有效期限为2014年9月11日至2017年9月10日，其中4.4型式检验载明：e)正常生产情况下，每半年进行一次。2015年12月8日，重庆市食品药品检验检测研究院出具检验报告，周君记公司于2015年11月4日生产的麻辣香水兔调料符合DBS50/021-2014标准要求。2015年12月14日，周君记公司对2015年12月12日生产的麻辣香水兔调料进行抽检，抽检结论合格。另查明，原告配偶以况力彬以相同的事实和理由就同类产品于2016年向本院提起三次诉讼，经本院（2016）渝0105民初6588号民事判决书、（2016）渝0105民初8999号民事判决书、（2016）渝0105民初16793号民事判决书判决均认定涉案产品品质符合《食品安全地方标准麻辣调料》DBS50/021-2014标准要求，使用了旧包装产品标准代号存在标签瑕疵，但不足以影响食品安全，不会对消费者造成误导，不需要承担惩罚性赔偿金。以上事实有购物小票、产品实物、Q/ZJJ0013S-2014企业标准、检验报告、备案登记表、（2016）渝0105民初6588号民事判决书、（2016）渝0105民初8999号民事判决书、（2016）渝0105民初16793号民事判决书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告在被告永辉超市购买麻辣香水兔调料，被告永辉超市收取价款，双方形成买卖关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据食品安全法规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应标明产品标准代码；涉案麻辣香水兔调料生产日期为2015年12月12日，其包装上标明的产品标准代号DB50/T327-2009已经废止，该产品不按规定标注食品产品标准代号的行为违反了相关法律强制性规定；被告永辉超市作为销售者，未对其销售的产品严格检测验收，销售有标识瑕疵的商品存在过错，原告要求退货的请求，本院予以支持。另原告未举示充分证据证明其购买的产品为不安全食品，因此本院确认涉案产品质量符合《食品安全地方标准麻辣调料》DBS50/021-2014标准要求，使用了旧包装产品标准代号存在标签瑕疵，但不足以影响食品安全，不会对消费者造成误导，对原告要求支付赔偿金1000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡荣琳货款8.9元。二、驳回原告胡荣琳的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告胡荣琳向本院缴纳，被告重庆永辉超市有限公司在履行上述给付义务时一并向原告交付。本判决为终审判决。代理审判员  陈伟伟二〇一六年十月十二日书 记 员  喻沿恺
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵02刑更1114号罪犯陈锦灵，男，现年34岁。广东省五华县人民法院于2012年7月10日作出（2012）梅华法刑初字第109号刑事判决书判处，被告人陈锦灵犯强奸、抢劫罪，有期徒刑18年，剥夺政治权利1年，并处罚金一万元。2013年6月16日入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱一监区（以下简称第二师库尔勒监狱一监区）服刑。执行机关库尔勒监狱因罪犯陈锦灵确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月17日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭，于2016年10月25日在第二师库尔勒监狱一监区开庭审理。新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派代理检察员石洪刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警毕涛、陈智出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年下半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯陈锦灵在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈锦灵自2014年6月至2016年6月，共计考核24个月，获监狱月改造积极分子24次，表扬4次，共获奖分163.675分，出勤100%，工效111.7%，连续4次被评为改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈锦灵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈锦灵减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2029年6月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉荣审判员  于新玲审判员  余厚新二〇一六年十月二十五日书记员  骆伟阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初3601号原告：陈国荣，男，汉族，1972年3月2日出生，住福建省莆田市秀屿区，委托代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：崔震枝，男，汉族，1976年6月5日出生，住福建省莆田市秀屿区，原告陈国荣诉被告崔震枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长陈映华、人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告陈国荣、被告崔震枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年3月23日向原告借款200000元，并向原告出具借条，约定5月底归还。借款期限届满后，原告向被告多次催要借款，但被告至今仍未归还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告归还借款本金200000元；2.被告向原告支付逾期还款利息9583元（以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.75%计算，自2015年6月1日起至被告还清之日止，暂计至2016年4月1日共10个月为9583元）；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其诉请的逾期还款利息是按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告崔震枝辩称：被告崔震枝确认向原告借款200000元的事实。经审理查明：被告向原告出具《借条》，《借条》记载：今向陈国荣借人民币现金￥200000.00，大写贰拾万元整，借日期2015.3.23号，期限5月底还，借款人：崔震枝。原告主张，被告以其钢材生意资金周转为由向原告借款，上述借款是于2015年3月23日在被告家里以现金的方式支付给被告。被告对此予以确认。双方确认《借条》是被告所写，借款期限至2015年5月30日，没有约定利息。双方确认，被告至庭审之日未归还任何借款本金及支付任何利息。以上事实，有《借条》以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。双方均确认，被告以其钢材生意需要资金周转为由向原告借款200000元，且原告已以现金方式向原告支付了上述借款，被告向原告出具了《借条》。案涉《借条》的内容与形式亦未违反法律规定，且有被告签名，故本院对被告崔震枝向原告陈国荣借款200000元且已实际收取该借款的事实，予以确认。现借款期限届满，被告未能清偿债务，依法应承担还款责任，故原告诉请被告偿还借款本金200000元，合法有据，本院予以支持。至于逾期利息，本案中，双方并未约定借款在借期内的利率或逾期还款利率，原告诉请按中国人民银行确定的同期同类流动资金贷款基准利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对年利率不超过6%部分的利息予以支持。即以尚欠借款本金200000元为基数，自2015年6月1日起计至付清之日止，按中国人民银行确定的同期限同类流动资金贷款基准利率计算，但应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告崔震枝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈国荣偿还借款本金200000元，并支付逾期利息（利息以200000元为本金，自2015年6月1日起计至清偿之日止，按中国人民银行确定的同期限同类流动资金贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告陈国荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4444元（原告已预交），由被告崔震枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一六年十月十八日书 记 员  何耀军附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初5353号原告:四川金域医学检验中心有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭工业总部基地成济路1号。法定代表人：严婷，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，公司员工。被告：宜宾肿瘤医院，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段**号。负责人：肖中莲。委托诉讼代理人：谢衍，公司员工。原告四川金域医学检验中心有限公司（以下简称金域公司）诉被告宜宾肿瘤医院合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金域公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付检测费18706.8元；2、被告支付从违约之日起至判决书履行之日止的逾期付款利息（按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，暂计算至2016年8月3日止为1263.62元）。3、本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告是一家提供专业医学检验服务的机构，被告是一家私立医院。原被告于2014年5月13日开始建立合作关系，由原告向被告提供检验服务、病人的血液标本检验，被告按约向原告支付检验服务费，结算方式为每月结算一次，原告根据被告开出的检验单统计总额后开具相应的发票，被告按发票金额在一个月内以银行转账方式将检验服务费支付到原告账户。合作期间，原告一直依约向被告提供检验服务并按月开具发票。但截止至2016年8月3日，被告累计拖欠原告2015年3月31日至2015年7月30日期间的检验费18706.8元。被告的行为已损害原告利益。原告诉至法院请求判如所诉。被告宜宾肿瘤医院辩称：差欠原告的费用属实，对原告诉请的事实和差欠检测费用金额无异议。只是现在我方在清算，还款很困难，希望原告放弃逾期利息的诉讼请求。本院根据当事人提交的证据，组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方没有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告于2014年5月13日开始建立合作关系，由原告向被告提供检验服务、病人的血液标本检验，被告按约向原告支付检验服务费。合作期间，原告一直依约向被告提供检验服务并按月开具发票。截止2015年3月31日至2015年8月5日，被告累计拖欠原告的检验费为18706.8元。2016年8月5日，原告向被告出具催收函，确定2015年3月31日至2015年8月5日欠款金额为18706.8元，被告在该催收函盖章确认。该笔费用18706.8元，被告至今未支付原告。庭审中，原告陈述逾期利息从2015年8月6日开始计算。本院认为，原被告之间建立了合作关系，原告为被告提供检验等服务，被告应向原告支付相关费用。经查实，截止2016年8月5日，被告差欠原告检验费用等共计为18706.8元，该笔费用有被告在原告出具的催收函中盖章确认，事实清楚，证据确凿充分，原告请求被告支付该笔费用，本院予以支持。原告请求被告支付从2015年8月6日起至判决书履行之日止的逾期利息，请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告宜宾肿瘤医院于本判决生效之日起10日内支付原告四川金域医学检验中心有限公司欠款18706.8元以及逾期利息（逾期利息计算的计算方法：以尚欠本金为基数，从2015年8月6日起计算至本判决确定的给付之日止，按银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果被告宜宾肿瘤医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宜宾肿瘤医院负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审判员  孙家玲二〇一六年十月十七日书记员  孙 琳
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9252-2号原告：宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司（组织机构代码为57366912-3）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇青年路491号。法定代表人：冯咣文，该公司总经理。被告：宁波市鄞州朦来制衣有限公司（组织机构代码为79005316-5）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱二村葡萄园路。法定代表人：夏建良，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司诉被告宁波市鄞州朦来制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费767元，减半收取383.50元，财产保全费407元，合计诉讼费790.50元，由原告宁波市鄞州虹桥纺织品有限公司负担。（此页无正文）代理审判员  张红卫二〇一六年十月十七日代书 记员  金 炜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初19161号原告王一洋，男，1984年9月27日出生。委托代理人张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告彭一勇，男，1974年3月23日出生。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人孙屹，男，1973年8月6日出生，该公司员工。委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。原告王一洋与被告彭一勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一洋委托代理人张强、被告彭一勇、太平洋北京分公司委托代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一洋诉称：2016年4月17日10时30分许，彭一勇驾驶×××号小汽车由南向西行驶至北京市丰台区南四环花乡桥北，适逢王一洋驾驶摩托车由北向南行驶至此，小汽车右后轮与王一洋相接触，造成王一洋受伤，摩托车损坏。事故经交管部门认定，彭一勇、王一洋负事故的同等责任。事发后，王一洋被送至北京丰台右安门医院住院治疗1天，后转院至中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗8天，经诊断为左肱骨干骨折、左肘部、左膝部皮肤擦伤，王一洋支付医疗费33074.17元。2016年9月2日，原告的伤情经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%。事后多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿医疗费33074.17元、二次手术费15000元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10800元、误工费40000元、残疾赔偿金274271.2元（含被抚养人生活费168553.2元）、精神损失费10000元、鉴定费3327.92元、交通费1000元、财产损失2000元。要求判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费。被告彭一勇辩称：事故事实，责任认定认可。我给原告垫付了部分费用。被告太平洋北京分公司辩称：事故事实，责任认定认可。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险项下赔偿原告的合理合法损失，不足部分由商业三者险按照50%的责任比例赔偿。不同意承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2016年4月17日10时30分许，彭一勇驾驶×××号小汽车由南向西行驶至北京市丰台区南四环花乡桥北，适逢王一洋驾驶摩托车由北向南行驶至此，小汽车右后轮与王一洋相接触，造成王一洋受伤，摩托车损坏。事故经交管部门认定，彭一勇、王一洋负事故的同等责任。事发后，王一洋被送至北京丰台右安门医院住院治疗1天，后转院至中国人民解放军第二炮兵总医院住院治疗8天，经诊断为左肱骨干骨折、左肘部、左膝部皮肤擦伤。医生建议出院后3个月内禁止持重，加强营养和休息，期间需要专人护理。王一洋支付医疗费33074.17元。2016年9月2日，原告的伤情经北京市红十字急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残，赔偿指数为10%，支付鉴定费3327.92元。北京万意置地房地产经纪有限公司出具证明，证明：王一洋系该公司部门经理，月工资10000元，交通事故造成王一洋误工120日，扣发工资40000元。原告提交户口本、依兰县依兰镇朝阳村委会证明、依兰县公安局东城派出所证明，证明：王臣，1957年7月21日出生，系王一洋之父；杨玉华，1959年12月4日出生，系王一洋之母；王一洋为王臣、杨玉华之独子，二人均已年老体弱，丧失劳动能力，无经济来源，需子女赡养。庭审中，原告提交户口本、出生医学证明，证明为非农业家庭户，王敬涵系王一洋之女，2009年9月16日出生。另查，×××号车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，商业三者险20万元及不计免赔。上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定报告、户口本等相关证据在案佐证。本院认为：被告彭一勇未尽到安全驾驶义务，原告王一洋未按规定车道行驶，且准驾车型与所驾车型不符，双方对事故的发生均承担同等责任，对此有交管部门的责任认定，本院予以确认。鉴于×××号车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，商业三者险20万元及不计免赔，故太平洋北京分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由太平洋北京分公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿，超出保险以外的费用由彭一勇按照50%的赔偿比例赔偿。原告主张的医疗费依据实际发生的票据确定；住院伙食补助费依据原告住院天数，每天50元；营养费依据原告伤情，酌定90天，每天50元；护理费依据原告伤情及医院建议，酌定90天，每天60元。误工费依据原告伤情酌定100天，每天100元。精神损害抚慰金考虑原告的伤残程度级及双方的责任比例酌定为3000元；交通费酌定500元；财产损失酌定300元；原告主张的伤残赔偿金依据城镇标准计算；对原告主张的被扶养人生活费，其中原告父母部分未有证据证明其丧失劳动能力且证据不充分，对此诉请本院不予支持，其子女被扶养生活费计算到伤残赔偿金数额里。二次手术费，没有实际发生，本院不予支持，可待实际发生后，另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第二十二条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王一洋住院伙食补助费四百五十元、营养费四千五百元、医疗费五千零五十元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告王一洋护理费五千四百元、误工费一万元、精神损害抚慰金三千元，交通费五百元，残疾赔偿金九万一千一百元，财产损失三百元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告王一洋医疗费一万四千零一十二元、残疾赔偿金一万八千三百零一元六角。五、驳回原告王一洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千三百二十七元九角二分，由原告王一洋负担二千二百五十（已交纳）；由被告彭一勇负担一千零七十七元九角二分（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千五百八十八元，由原告王一洋负担二百九十四（已交纳）；由被告彭一勇负担一千二百九十四元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  文军丽二〇一六年十月二十六日书记员  尚全跃
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执774号之二申请执行人赵春莲，女，1965年5月25日出生，汉族，无职业，住住呼和浩特赛罕区。被执行人王润花，女，1967年2月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。申请执行人赵春莲与被执行人王润花民间借贷纠纷一案,查封被执行人王润花所有的位于包头市昆区车库两套，现拍卖被执行人另一套房产，故解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王润花所有的车库的查封。二、解除对被执行人王润花所有的车库的查封。本裁定送达后即法生法律效力。审判长 胡 蒙审判员 唐文山审判员 裴向东二０一六年十月十日书记员 刘 泽第2页共2页
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书2013）栖执字第463号申请执行人栖霞市农资总公司桃村储运部。被执行人周炳湖，男，1964年6月27日出生，汉族，现住莱西市。申请执行人栖霞市农资总公司桃村储运部与被执行人周炳湖买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初3886号原告：龚尚惠，男，1941年3月12日出生，汉族，系石河子市人民政府水电局退休人员，住石河子市。被告：吴瑞芳，女，1967年4月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张志新，男，1962年7月10日出生，汉族，系新疆师范大学附属中学退休职工，住乌鲁木齐市。原告龚尚惠与被告吴瑞芳、张志新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚尚惠到庭参加诉讼，被告吴瑞芳、被告张志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚尚惠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款900000元；2.支付利息72000元（900000元×20‰×4个月，2016年2月-2016年6月）；被告承担诉讼费及送达费。事实与理由：2016年2月1日，被告吴瑞芳因经济紧张从原告处借款900000元，约定3月底前还清，逾期利息按照利率为2%/月计算。被告为此给原告出具一张借条，被告张志新作为担保人在借条中签字确认。借款期限届满，被告至今未归还原告此款，原告遂诉至法院吴瑞芳未到庭亦未作答辩。张志新未到庭亦未作答辩。经审理查明：2014年2月26日，被告吴瑞芳因经济紧张从原告处借款970000元，未约定还款期限，约定支付借款利息，未出具借条。同年5月1日，在原告的催要下，被告吴瑞芳于就上述借款及所欠利息给原告出具一张借条，金额为1000000元，借条中注明借款期限为1年，借款利率为20%/年。后被告吴瑞芳归还了原告部分借款本金并支付了利息，于2015年8月1日，就尚欠借款800000元重新给原告出具借条一张，约定还款期限至2015年10月底，利息按照2.5%/月计算。之后被告吴瑞芳一直未归还借款。在原告多次催要之下，被告吴瑞芳于2016年2月1日就尚欠借款及利息900000元重新给原告出具借条一张，约定还款期限至2016年3月底，利息按照3%/月计算。被告张志新作为保证人在借条中签字进行了确认，并注明为连带责任保证人。因被告吴瑞芳至今未归还原告此款，原告遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴瑞芳欠原告借款900000元未归还的事实，有被告出具的借条及银行出具的银行卡业务回单可以证实，本院予以确认。因被告吴瑞芳未到庭亦未提供已还清借款的证据，故对于原告主张被告被告吴瑞芳归还借款的请求，本院予以支持；又因借条中注明支付利息，故被告还应当支付原告借款利息72000元，对于原告的此项诉讼请求，本院亦予以支持。同时，被告张志新作为连带责任保证应当对被告吴瑞芳所欠全部款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，的规定，判决如下：一、被告吴瑞芳归还原告龚尚惠借款900000元；二、被告吴瑞芳支付原告龚尚惠借款利息72000元上述款项合计972000元，被告吴瑞芳于本判决生效之日起三日内给付原告；三、被告张志新对被告吴瑞芳应付款项承担连带责任（此项及于诉讼费的承担）。本案受理费13520元，送达费90元，合计13610元（原告已付），由被告吴瑞芳负担，与其应付款项同期一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长 王 沁人民陪审员 袁 杰人民陪审员 蔡文英二〇一六年十月二十七日书 记 员 于 洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更16648号罪犯王梓雄，男,1991年10月31日出生，汉族，云南省弥勒县人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于二○○九年六月十九日作出（2009）弥刑初字第140号刑事判决,以被告人王梓雄犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人王梓雄不服，提出上诉。云南省红河州中级人民法院于二○○九年九月二十一日以（2009）红中刑终字第232号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王梓雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王梓雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王梓雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王梓雄减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月12日起至2017年3月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月八日书 记 员  顾 蕊
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执字第28-1号申请执行人桂阳县农村信用合作联社。法定代表人ＸＸ军，该联社理事长。被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。法定代表人张源，该公司董事长。被执行人刘志刚。本院在执行申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司、刘志刚金融借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人桂阳县农村信用合作联社书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结桂阳县农村信用合作联社申请执行本院（2015）郴民二初字第16号民事判决的本次执行程序。二、申请执行人桂阳县农村信用合作联社的申请执行标的为：1、本金4900000元，利息483630元；2、律师代理费60000元；3、案件受理费49572元，财产保全费5000元，执行费54891元。；后续利息及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10296号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：程玮桐、黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江志剑，男，1980年4月12日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县塔畈乡。原审被告：高国，男，1983年4月11日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议并申请重新鉴定；江志剑及高国均未答辩。原审认定，2014年7月22日，高国驾驶冀DXXX**的小型普通客车于本市松江区茸惠路撞伤江志剑。交警部门认定双方承担事故同等责任。华东政法大学司法鉴定中心鉴定后认为：江志剑左足内侧楔骨撕脱骨折，左足外侧楔骨及第2、3跖骨基底部骨折，足弓横弓破坏，评定十级伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。肇事车辆于平安财险上海分公司被投了保险。江志剑起诉索赔。原审法院审理后判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿江志剑115,536.60元；二、高国于判决生效之日起十日内赔偿江志剑8,212.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,958元，减半收取计1,479元，由江志剑负担91.50元，高国负担1,387.50元。本院经审理查明，原审认定的事实无误。本院认为，平安财险上海分公司上诉对鉴定部门作出的鉴定意见提出异议，但没有提供充分的证据支持其主张，故对该分公司重新鉴定的申请不予准许；相应的上诉请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,478.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  庞闻淙审判员  周 欣审判员  孙 卫二〇一六年十月十二日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0236民初4247号原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托代理人：周艳宁，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司法务。被告：陈斌，女，1975年1月20日出生，汉族，居民。本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司诉被告陈斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。因被告已向原告缴纳了拖欠的物业服务费及相关费用，原告奉节县海成物业管理有限���司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。代理审判员  杨见川二〇一六年十月二十日书 记 员  熊苗苗
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执934号申请执行人：江利雄，男，汉族，1954年12月8日出生，住汕头市金平区。委托代理人邱志强，广东潮之荣律师事务所律师。被执行人：谢少烨，男，汉族，1972年1月24日出生，住汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人江利雄与被执行人谢少烨其他合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈海凌审判员  许凯坛审判员  黄叙和二〇一六年十月二十八日书记员  郭 哲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第328号申请执行人烟台吉瑞农业推广服务有限公司。被执行人衣志敏，男，1959年3月24日出生，汉族，栖霞市翠屏街道釜甑村人。被执行人衣煜祖，男，1983年8月29日出生，汉族，住址同上。申请执行人烟台吉瑞农业推广服务有限公司与被执行人衣志敏、衣煜祖欠款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016)黑0124民初1511号原告：魏立刚，男，1976年10月6日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王金宝（系魏立刚的近亲属），男，住黑龙江省方正县。被告：陶传宝，男，1977年10月20日出生，汉族，烟草公司职工，住黑龙江省方正县。被告：韦国峰，男，1976年11月30日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省方正县。原告魏立刚与被告陶传宝、韦国峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏立刚委托诉讼代理人王金宝到庭参加诉讼，被告陶传宝、韦国峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏立刚向本院提出诉讼请求：1.要求陶传宝偿还欠款688,500元；2.要求韦国峰负连带清偿责任。事实和理由：2015年7月7日，陶传宝在魏立刚处借款70万元，双方签订借款协议，约定自借款之日起每月按月还款直至还清为止，裴永平、胡宏达、韦国峰在协议上签字担保，承诺如陶传宝不按期还款，由担保人承担所有借款，且一次性还清此款项，发生的一切额外费用由陶传宝和担保人负责。陶传宝在履行11,500元的还款义务后，不再还款，已经违约。陶传宝、韦国峰未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，陶传宝在魏立刚处借款70万元，双方签订借款协议，约定自借款之日起每月按月还款直至还清为止，裴永平、胡宏达、韦国峰在协议上签字担保，承诺如陶传宝不按期还款，由担保人承担所有借款，且一次性还清此款项，发生的一切额外费用由陶传宝和担保人负责。陶传宝在履行11,500元的还款义务后，不再还款，已经违约。诉讼中，因裴永平、胡宏达的身份信息不明确，魏立刚撤回对裴永平、胡宏达的起诉，本院于2016年9月27日作出（2016）黑0124民初1511号民事裁定，予以准许。在开庭审理中，魏立刚出示了借款协议和共同承担债务责任承诺书，陶传宝、韦国峰未出庭应诉，本院视其放弃质证的权利。本院认为魏立刚举示的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，对魏立刚举示的证据予以确认，对上述事实予以认定。本院认为，原、被告签订的借款协议和共同承担债务责任承诺书（担保书）系双方真实意思表示，合同条款不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方理应按合同规定的权利义务履行，陶传宝理应在按合同约定及时偿还欠款，推托不还是无理的，魏立刚要求陶传宝偿还欠款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；韦国峰、裴永平、胡宏达对陶传宝的借款提供连带责任保证，应依法承担连带担保责任，对魏立刚仅要求韦国峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶传宝于判决生效后五日内给付原告魏立刚欠款688,500元；二、被告韦国峰对上述款项确定的给付义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,685元，减半收取5,343元，由被告陶传宝、韦国峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  孟范亮二〇一六年十月十一日书 记 员  李奇思
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0824民初1484号原告：于某某。被告：韩某甲。第三人：韩某乙。原告于某某与被告韩某甲、第三人韩某乙离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告于某某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于某某负担。审判员  李治杰二〇一六年十月二十八日书记员  蔡崇敏
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0204刑初389号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人刘作兴，男，1965年8月31日出生，住辽宁省普兰店市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月30日经大连市公安局星海湾分局决定被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）386号起诉书指控被告人刘作兴犯妨害公务罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人刘作兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘作兴于2016年7月30日0时许，酒后到大连市沙河口区星海广场第18届啤酒节2号门附近，因不满民警调解其姐刘某与他人发生纠纷的处理结果而找民警“理论”，当大连市公安局沙河口分局执勤民警刘某某上前劝解时，被告人刘作兴拒不配合，伸手掰弯民警刘某某的手持电台天线，推搡并用手卡住民警刘某某颈部，致民警刘某某颈部、左手外伤、擦皮伤。案发后，被告人刘作兴取得民警刘某某的谅解。上述事实，被告人刘作兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、刘某等人的证言、情况说明、谅解书、急诊病历、视听资料、案��来源、抓捕经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘作兴以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关的公务活动，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘作兴犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人刘作兴应予刑罚处罚。被告人刘作兴到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，已得到民警刘某某的谅解，故对被告人刘作兴予以从轻处罚。鉴于被告人刘作兴确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘作兴犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑文龙代理审判员  于 秀人民陪审员  扈云生二〇一六年十月二十六日书 记 员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役��三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0921执第00107号申请执行人周某某，男、1970年1月8日出生，汉族、湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托代理人陈某，湖北峰鼎律师事务所律师。被执行人湖北天道能源有限公司。住所地，湖北省孝昌县周巷镇新建路18号。法定代表人崔某某，该公司总经理。委托代理人王某某，湖北中伟律师事务所律师。被执行人赵某某，男、1967年2月28日出生，汉族，山西省晋城市人，住山西省晋城市城区。本院在执行申请人周某某与被执行人湖北天道能源有限公司、赵某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行���财产，本案债权1000000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂孝昌民初字第00001号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。审判长  陈晓安审判员  欧阳伟审判员  刘理东二〇一六年十月三十一日书记员  陈志武