上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初9036号原告：彭长荣，男，1963年4月23日生，汉族，住上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX楼XXX室。委托诉讼代理人：彭清(系原告女儿)，住址同原告彭长荣。被告：施海韬，男，1989年4月21日生，汉族，住上海市崇明县中兴镇中兴村兴东XXX号。委托诉讼代理人：张滨，上海申欧律师事务所律师。原告彭长荣与被告施海韬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月14日及2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭长荣及其委托代理人彭清(彭清未参加2016年6月14日庭审)，被告施海韬的委托代理人张滨均到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序三个月。本案现已审理终结。原告彭长荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告现金人民币(下同)5万元、金戒指一枚3,500元、美国派克笔一只3万元、小刀会标记的青铜器一把8万元、紫砂壶两只共计5万元、十元人民币八张共计800元、石头假山两座共计5万元、石头菩萨三座共计3万元、邮票十八张共计3万元、分币一百七十枚共计5,000元、新疆玉石雕刻麒麟一只5万元、翡翠雕刻龙凤摆件一个3万元、翡翠雕刻金鱼摆件一个3万元、翡翠雕刻知了摆件一个3万元、玛瑙上面雕刻加官进爵的菩萨像一个8万元、竹骨麻将一副3,000元、陶瓷花瓶一只800元、1958年出版唐诗一本2,000元、挂历上十大元帅十大将军一副3,000元、家里彩电、空调、洗衣机、vcd、床上用品(被子、床单、枕头共七、八套)、衣服、鞋子、家具(大厨、床头柜、电视柜、桌子、凳子)等屋内物品共计8万元、结婚照一册及结婚照一张共15,000元、塑料首饰盒一个20,000元、两三条棉被及两条床单共2,000元、冰箱一台5,000元、托盘两个共2,000元、杂木床一张4,100元、杂木床头柜两个及两个抽屉共5,000元、五六件衣服共800元。前述诉请要求被告赔偿比例为100%。事实和理由：2015年6月17日，中午11时许原告从单位下班回家(本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室)，用钥匙开门发现无法打开，锁被人撬完之后被人更换。原告叫锁匠来开门换锁，房屋内有五六人在叫喊，称该房屋属他们所有。原告与被告施海韬之前有民事诉讼，虽已经法院判决，但判决书法院未执行，原告一直住在前述房屋内。被告施海韬授意他人将该房屋门锁换掉，不让原告进入，随即原告报警。警察尚未处理，当日原告睡在澡堂。2015年6月18日，早上9时许，原告的邻居打电话给原告，告知原告房屋内物品被施海韬授意的人从六楼搬下扔在20号1楼门口的公共走道处，随即原告又报警。当日晚上18时许警察通知施海韬及其授意的七、八人至周家桥派出所，施海韬将其产权证出示给民警，施海韬授意的人员将原告的户口簿、身份证、工资存折还给原告，其余事宜警察让原告起诉至法院。因被告擅自处分原告财产导致原告财物遗失，故原告诉至法院。原告彭长荣为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据材料：1、2015年6月17日上海市公安局案(事)件接报回执单。证明2015年6月17日原告在本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室发生纠纷。2、三张照片。证明原告室内财物被擅自搬出并放置在室外。3、邻居金宝强、程海林的证言。证明原告室内财物情况及价值。被告施海韬辩称：不同意承担赔偿责任，对原告的诉请也不予认可。被告对原告所述侵权行为不知情也未参与，原告证据无法证明财产侵害事实与被告存在因果关系。原告财产损害项目及价值也无证据证明确实存在，并存在在涉案房屋内。原告诉请无法律事实依据。故不同意承担赔偿责任，对原告的诉请也不予认可。被告施海韬为证明其辩解所依据的事实，向本院提供如下证据材料：房屋状况及产权人信息，证明本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋已经于2015年9月出售给案外人王某某。本院对双方提交的证据认定如下，对原告提交的证据1、证据2的真实性均予以确认；证据3原告邻居的证人证言，被告均不予认可，且因证人均某出庭作证，故对上述证言的真实性难以确认，本院不予采信。对被告施海韬提交的证据真实性予以确认。有关上述证据的合法性及关联性，本院将在事实认定中予以综合评判。根据各方当事人陈述及上述举证质证情况，本院确认事实如下：2015年6月18日9时许，原告发现其在本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内的物品被人从六楼搬下扔在本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX楼门口的公共走道处，随即原告报警。事发后，上海市公安局长宁分局周家桥派出所民警通知原告彭长荣、被告施海韬及其他相关人员到场处理房产纠纷，施海韬将其产权证及相关判决书出示给民警，原告彭长荣与其他相关人员交接户口簿、身份证及工资存折。另查明，2004年11月，原告彭长荣与上海新长宁(集团)有限公司签订了《上海市公有住房出售合同》，原告彭长荣购买了上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的产权，房屋售价为人民币19,468元。2004年11月10日，原告彭长荣与案外人余某某签订了《上海市房地产买卖合同》，合同第二条约定：“甲(彭长荣)、乙(余某某)双方经协商一致，同意上述房地产(上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室)转让价款为人民币260,000元”。补充条款(一)约定：“甲、乙双方确定，在办理好转让登记后，领取房地产权证的手续委托乙方办理”。2004年11月25日，案外人余某某与上海银行签订了《个人住房抵押借款合同》，以上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋为抵押向上海银行办理个人住房商业性贷款人民币180,000元。2004年12月8日，案外人余某某将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋登记于自己名下。2012年5月，案外人张莉、被告施海韬与案外人余某某签订房屋买卖合同，余某某将上海市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出售给案外人张莉、被告施海韬。2012年8月24日，系争房屋产权登记至案外人张莉、被告施海韬名下。再查明，2012年11月，案外人张莉、被告施海韬向本院起诉原告彭长荣，要求：1、彭长荣停止使用涉讼房屋并立即搬离；2、彭长荣赔偿案外人张莉、被告施海韬经济损失，以每月房屋使用费人民币2,500元计，自2012年8月24日起至实际搬离之日止。本院于2013年1月23日出具(2012)长民三(民)初字第2524号民事判决：一、彭长荣应于本判决生效之日起十五日内搬离本市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋；二、彭长荣应于本判决生效之日起十日内向张莉、施海韬按照每月人民币2,500元的标准支付自本判决生效之日起至搬离之日止的房屋使用费。2013年6月，原告彭长荣向本院起诉案外人余某某，要求确认原告彭长荣与案外人余某某双方2004年11月10日签订的《上海市房地产买卖合同》无效，本院于2013年11月25日出具(2013)长民三(民)初字第1374号民事判决：驳回原告彭长荣的全部诉讼请求。前述判决均已生效。上述事实，除有双方当事人的陈述外，另有公安机关接报回执单、现场照片、(2012)长民三(民)初字第2524号民事判决、(2013)长民三(民)初字第1374号民事判决等证据为证，本院予以确认。审理中，因原告无意调解，致本案调解不成。本院认为：公民财产权益受法律保护，行为人因过错侵害公民财产权益的，应当承担侵权责任。从上述法律规定可见，行为人承担侵权责任必须同时具备行为人实施侵权行为、行为有损害后果以及该行为与损害后果之间有因果关系、过错等构成要件。所以判断被告应否承担民事责任亦应从上述四方面加以考量。首先，被告施海韬的侵权行为表现为：被告施海韬虽抗辩其对原告陈述的其财产被擅自处分的经过不认可不知晓，也未授意他人处分原告财物，但其自述其委托中介处理房屋交接的事宜，施海韬只负责收取房款及办理手续，当时出售房屋时已经与中介说清楚涉案房屋现状及诉争存在，后续卖给下家是中介办理的手续及关于房屋内部物品的处理。故中介或他人对本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋内的物品进行处分和处理是为施海韬的利益而进行，可以推定是施海韬同意或者授意的。被告施海韬在未与原告清点交接，并未获得原告同意的前提下，对本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室室内原告所有的物品进行了处分，侵犯了原告的权利。其次，原告的损害后果为：原告在本市长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室室内原告所有的物品损坏或遗失。再次，关于因果关系：被告方在未与原告清点交接的情况下，擅自将原告物品搬出，可能造成原告物品的损坏或遗失，可以推定存在因果关系。最后，关于过错：被告施海韬应当知道其实施行为或授意他人实施行为将造成原告财物受损或遗失却仍为之，故其具有过错。因此，被告施海韬的行为已符合承担侵权赔偿民事责任的要件，应承担相应民事赔偿责任。然而，被告的行为虽然过激不当，但原告在法院判决其搬离本市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的民事判决已经生效的情况下，在近一年多的时间内，拒不履行法院判决，亦难谓正当，且在其发现被放置在室外的其所有的物品后，却放任不管，未尽作为所有人的保管义务，也存在过错，对损害的扩大部分应由原告方自负其责。关于本案赔偿范围和数额，应当基于原告的诉请范围、法律规定等合理确定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于原告主张的现金5万元、金戒指一枚、美国派克笔一只、小刀会标记的青铜器一把、紫砂壶两只、十元人民币八张、石头假山两座、石头菩萨三座、邮票十八张、分币一百七十枚、新疆玉石雕刻麒麟一只、翡翠雕刻龙凤摆件一个、翡翠雕刻金鱼摆件一个、翡翠雕刻知了摆件一个、玛瑙上面雕刻加官进爵的菩萨像一个、竹骨麻将一副、陶瓷花瓶一只、1958年出版唐诗一本、十大元帅十大将军挂历一副，彩电、空调、洗衣机、油烟机、淋浴器、vcd、防盗门、防水地板、家具(饭桌、电视柜及边上的柜子、凳子、大橱、玻璃柜)、衣服、裤子、鞋、厨房用品(碗、锅)等物品，本院认为，原告主张的上述现金、物品均遭被告否认，原告未能提供充分证据证明上述现金、物品确系存放于涉案房屋之内，亦无证据证明系被告行为导致上述现金、物品丢失，故本院难以支持原告对上述现金、物品的诉请。2、关于原告主张的被放置在室外的结婚照一册及结婚照一张、塑料首饰盒一个、两三条棉被及两条床单、冰箱一台、两个托盘、杂木床一张、杂木床头柜两个及两个抽屉、五六件衣服，根据原告拍摄的照片，以及法院向民警了解的情况，可以推定上述物品为原告存放于涉案房屋内并被被告方擅自搬出放置室外。对于具体的赔偿金额，本院根据原、被告的过错程度结合本案实际情况等，酌定赔偿金额为3,500元(不再打折)。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施海韬于本判决生效之日起十日内赔付原告彭长荣人民币3,500元；二、驳回原告彭长荣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,670元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5,335元，由原告彭长荣负担人民币5,063元，由被告施海韬负担人民币272元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 傅 君二〇一六年十月二十日书 记 员 宋艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。