河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0429民初1228号原告：何月芳，男，生于1968年5月19日，汉族，农民，住邯郸市永年区。委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。被告：李彬周，男，生于1955年6月15日，汉族，农民，住邯郸市永年区。被告：ＸＸ波，男，生于1983年10月15日，汉族，农民，住邯郸市永年区。以上二被告共同委托代理人：韩俊林，河北众意律师事务所律师。第三人：邯郸市永年区国营永北林场，住所地：邯郸市永年区宋固村村南。法定代理人：杨卫国，该场场长。委托代理人：郭献忠，该场副场长。委托代理人：郝利平，河北久恒律师事务所律师。原告何月芳诉被告李彬周、ＸＸ波排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何月芳及其委托代理人魏婷，被告李彬周、ＸＸ波及二被告共同委托代理人韩俊林，第三人国营永北林场委托代理人郭献忠、郝利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何月芳诉称：2015年10月1日，原告经协商与永年县国营永北林场达成了承包永北林场位于南林东点，原林场窑坑地的《永北林场造林种植承包合同》，面积共76.5亩，四至为东至南北路、西至西宋固村第、南至林场承包地、北至林场地，承包期限为15年，自2015年10月1日至2030年9月30日。原告于2015年12月24日向被告支付了2015年11月1日至2017年9月31日的承包费27700元。经原告多次催告后，被告仍拒不腾出承包地，现诉至贵院，望依法判令二被告停止侵权行为，返还侵占土地；判令二被告向原告支付侵占承包地期间的承包费用；本案诉讼费由被告承担。被告李彬周、ＸＸ波辩称：一、本案属于承包国有林地使用权、林木所有权权属争议，应当优先使用《森林法的特别规定》，由人民政府线性处理，这是前置程序，现原告直接诉至法院，属于诉讼程序错误，应当驳回原告的起诉；二、被告方对已经承包到期的面积为68.3亩的其他林地，由于该林地的四至界线不清，同时依约由被告方享有的一般林木所有权尚未具体确定下来，故被告方未交回相关土地，是客观原因所致，被告方没有对原告实施妨害行为，原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；三、原告与永年县国营永北林场之间签订了《永北林场造林种植承包合同》，因被告方与永年县国营永北林场就相关林地存在争议，故永年县国营永北林场没有或不能将相关林地交付给原告，根据合同的相对性原则，这属于原告与第三人之间的履行合同纠纷，原告起诉二被告，属于诉讼主体错误；四、原告与第三人之间签订的承包合同存在恶意串通的情形，侵害了被告方依法享有的一半林木所有权和优先承包权以及尚未到期的林地承包权等合法权益，既损害了国家利益，又损害了被告方的个人利益，属于无效合同；五、被告方的土地平整费用和提高地力返还投资费用请求权、荆条林木所有权、土元养殖财产及费用收益处分权等合法权益均未得到合理合法解决，被告方是在维护自己的合法权益，并非对原告造成妨害；六、李安林是被告ＸＸ波的祖父，原系永年县国营永北林场的职工，在李安林退休后，由ＸＸ波接班，但第三人永年县国营永北林场一直未能安排被告ＸＸ波上班，故ＸＸ波因没有工作而没有经济来源，经过ＸＸ波向有关部门反映，最终与第三人之间达成口头协议，约定：“自2012年起，将原来李彬周承包的68.3亩其他林地面积中的20亩平整后的窑坑地由ＸＸ波作为工资田使用。”由于相关土地的承包费每亩每年为70元，所以由李彬周自2012年度起每年少交这20亩土地共计1400元的承包费，多以这20亩土地是被告ＸＸ波的工资田，不属于被告李彬周的68.3亩其他承包林地面积范围内。第三人永年县国营永北林场辩称：一、本案诉争土地权属属于第三人永年县国营永北林场，该块地权属清楚、界址明确，与他人没有争议。1999年12月23日，第三人将上述土地承包给了本案的被告李彬周，当时合同约定的期限是自1999年9月2日至2014年9月2日，土地用途是植树造林，在承包期内，被告方共欠第三人承包费4200元。2015年10月1日，第三人与原告签订了《永北林场造林种植承包合同》，将上述土地承包给了原告，根据土地承包法以及物权法的规定，原告对本案诉争土地自原告与第三人签订承包合同时就已经享有权利，原告与第三人签订的合同是在平等自愿充分协商的基础上签订的，双方之间不存在恶意串通行为，第三人认为原告对诉争土地依法享有土地承包权，应当得到支持。经审理查明：原告何月芳与被告李彬周、ＸＸ波同系邯郸市永年区正西乡东宋固村村民，被告李彬周系被告ＸＸ波的父亲。被告李彬周于1999年12月23日与第三人邯郸市永年区国营永北林场签订《永北林场林地造林、种植承包合同》，双方约定被告李彬周承包第三人邯郸市永年区国营永北林场林地68.3亩，位于宋固村南，东至南北路、南至林场承包地、西至东宋固地、北至林场地，承包期为1999年9月2日至2014年9月2日，承包费标准为：68.3亩中的20亩每年每亩20元，48亩每亩每年40元，合计每年3300元。双方约定每年的11月份预交下年度承包费，逾期两个月不交或少交视为被告方放弃承包权。双方约定被告李彬周承包林地后要按照每亩造林30株的标准植树造林，造林费用由承包方自己负担，合同到期或林木成材后双方按照对半分成。2012年起至2014年，被告李彬周每年度均拖欠第三人的土地承包费。2014年8月25日，第三人以合同到期林场集体收回土地不再向外发包为由，向被告李彬周发出了《合同到期通知书》，通知被告李彬周不再续约。被告方与第三人之间所签订的《永北林场林地造林、种植承包合同》于2014年9月2日到期，合同到期后，第三人与原告何月芳于2015年10月1日就承包前述林地签订了《永北林场造林种植承包合同》，将此前由被告李彬周承包的土地交由原告何月芳承包。原告何月芳于2015年12月24日向第三人国营永年县永北林场支付了2015年11月1日至2017年9月1日的承包费27700元，双方约定承包期为15年，自2015年10月1日起至2030年9月30日。原告与第三人之间签订的上述合同生效后，被告李彬周、ＸＸ波拒不腾退土地、持续占用，且阻碍原告何月芳对所承包的林地行使经营权和使用权。本案在审理过程中，原告为佐证其主张，提交以下证据：1.《永北林场造林种植承包合同》原件一份，内容为：“永北林场造林种植合同。甲方：永年县国营永北林场。乙方：正西乡东宋固村，何月芳。经甲乙双方协商，签订如下国有林地承包合同。一、甲方同意将位于南林区东点，原林场窑坑地承包给乙方进行造林种植经营，合同面积76.5亩，合同期限15年，即2015年10月1日至2030年9月30日止。二、该宗地按地貌分为两块，一块为窑坑平整地，面积31亩，一块为杨树林、荆条地，面积为45.5亩，两块地合计76.5亩，林地坐落：东至南北路、西至东宋固村地、南至林场承包地、北至林场地。三、承包费交纳标准分别为：原窑坑平整地为每亩每年300元，合计9300元/年，杨树林、荆条地每亩每年100元，合计4550元/年，两块地合计13850元/年，合同签订的当日乙方一次付清两年的承包费，共计27700元。以后当年9月份交清下年度承包费。四、杨树林、荆条地执行每亩100元地价期限为五年，即2015年10月1日始至2020年9月30日止。自2021年10月份开始地价调整为每亩每年300元，合计承包费13650元（45.5亩）。76.5亩地价共计22950元。五、乙方在承包期间必须服从林场管理，乙方只享有林地使用权，不拥有林地所有权，林地所有权永远归甲方所有。六、甲方同意乙方在林地上植树、种植小麦、玉米、棉花等农作物，所得收入归乙方所有。但乙方无权改变林地用途，经营其他非农业生产项目（如采砂、起土、修建建筑物等）。七、在承包期间，乙方未经甲方同意，不得将其承包的林地分包或转包。如确实需要分包或转包的，必须取得甲方的书面同意，否则分包、转包行为无效。八、合同期满甲方再次发包时，乙方在同等条件下优先。九、如遇国家征用林地或政府重点项目工程开发用地，双方必须共同服从，由此给乙方造成损失的，按国家有关规定办理，甲方不承担任何赔偿责任。十、上述条款甲乙双方应严格遵守，如有一方违约，除承担法律责任外，违约方自愿付给对方违约金3000元。十一、合同期满后自行解除，乙方必须将所承包的林地交还给甲方，逾期未能交换的，除支付违约金外，乙方应按该合同承包费标准加倍赔偿甲方损失。十二、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，林区执一份。甲方：永年县国营永北林场。乙方：何月芳。2015年10月1日。”以证明原告与第三人之间签订了承包合同，原告取得经营权。2.永年县国营永北林场专用收费票据一份，证明原告依约向第三人交纳了承包费。3.原告申请证人李某出庭作证，证人当庭发表证言，内容为：“位于我村村南的林场北边的地，大概有70亩地，以前这块地是李彬周种植着，现在还是李彬周种植着。”以证明原告方从第三人处承包的土地现在依然是被告李彬周在种植。上述证据，经被告方和第三人当庭进行质证，被告方发表质证意见如下：关于证据1，该合同是否生效与原告是否取得土地承包权不具有联系，缺乏关联性；被告方申请确认该合同无效，该合同的效力待定；该合同形式上不合法，永北林场作为国有企业，对外签订合同应当有法定代表人或代理人的签字，因此形式不合法；原告与第三人签订该合同时存在恶意串通，欺诈行为，并且是在暗箱操作的情况下签订的，没有发布招标发标的公告，第三人于2014年8月25日书面通知被告李彬周本承包地不再对外发包，但是第三人事后不但对外发包，且发包前未发布公告，因此被告方对原告提交的证据1不予认可。关于证据2，该票据不是正规财政票据，对其真实性不予认可，即使原告向第三人预交了承包费，也只是向第三人交纳，并未交付给被告方，根据合同的相对性，原告只能请求第三人赔偿损失，不能要求被告方返还其承包费。关于证据3，诉争林地现确实由被告方种植，但是证人李某与原告何月芳存在亲戚关系，具有一定的利害关系，且该证言无其他证据相互佐证，故对该证据不予认可。第三人发表质证意见如下：对原告提交的证据1、证据2和证据3均无异议，对被告方的质证意见有异议，被告方所称证据1即原告与第三人之间所签订的合同无效不符合法律规定，被告方所称该合同没有法定代表人签字因而形式不合法也不符合法律规定，书面合同上没有法定代表人或代理人的签名并不影响合同的效力。原告所提交的合同的主体是原告和第三人，合同双方均认可该合同的真实性，且该合同已实际履行，原告依约向第三人交付了承包费，故被告方的质证意见不能成立。原告与第三人所签订的合同不存在恶意串通、欺诈、暗箱操作等行为，也没有侵犯其他人的利益。被告方主张原告与第三人在签订合同时存在欺诈及恶意串通行为，且被告在诉争林地上植树造林，根据被告方与第三人之间签订的合同能够确定被告方享有诉争林地上林木的一半所有权。被告向第三人承包的土地总面积为168.3亩，位于宋固村南路两侧，其中路东面积为95.5亩，路西面积为72.8亩。现合同到期的地块面积为68.3亩，整体位于路西，但是具体四至界线不清楚，路西地块中还包括有尚未到期的地块4.5亩。此外，被告ＸＸ波系永年县国营永北林场的职工，但长年未领取工资，为解决这一问题，通过被告方与第三人之间的协商，双方约定将诉争林地中窑坑地35亩折算为20亩作为被告ＸＸ波的工资田。被告方为佐证其上述主张，提交以下证据：1.合同到期通知书原件一份，内容为：“合同到期通知书。东宋固李彬周：你于1999年23日签订《永北林场林地造林种植承包合同》一式三份，坐落位置：宋固村南路两侧，路西面积72.8亩，（东至路，南至原李孬的承包地，西至东宋固地，北至原李孬的承包地）。交费面积68.3亩，合同期限为1999年9月2日至2014年9月2日止。依据合同约定，该合同将于2014年9月2日到期，根据合同到期林场集体收回土地，不再向外发包的规定，特提前通知你本人，望于2014年9月2日后将承包的72.8亩国有林地完整交还永北林场使用。本通知一式两份，由永北林场南林区工作人员送达。特此通知。永年县永北林场。2014年8月25日。”以证明第三人在合同到期之前通知被告诉争林地到期后不再对外发包，此后却转包给他人，对被告存在欺诈。2.卫星图片两张、说明图一张，以证明被告方所承包的100亩丰产林位置和面积。3.被告方向第三人交纳2015年和2016年度承包费的票据，以证明被告方已经就丰产林交了2015年和2016年承包费，被告方所承包的100亩丰产林尚未到期。4.《永北林场关于营造速生丰产林的安排意见》复印件一份，内容为：“永北林场关于营造速生丰产林的安排意见。营造毛白杨、洋槐速生丰产林是国家重点造林工程项目，部、厅、局三级相当重视，要求必须按时保质、保量完成任务，望各单位认真部署落实，并对完成情况向场部写出书面总结报告，为此，特作如下安排意见：一、任务和措施。全场完成速生丰产林任务一万亩……要求做到以下几点：1.凡农民按规定同林场签订营造丰产林合同的，一定十五年不变，树木采伐时双方对半分成。合同期间间作种地，根据土地条件好坏，适当少收或不收土地承包费。2.……永北林场。一九九四年十月十五日。”5.永年县大北汪中心粮站粮证、机关事业单位离退休证书、老工人退休（退养）招收子女录用表各一份以及2012年-2014年连续三年承包费票据，以证明被告ＸＸ波的祖父李安林原系第三人的职工，被告ＸＸ波于1997年接替其祖父到永北林场工作，但第三人始终未安排ＸＸ波上班，为维持被告ＸＸ波的生活来源，林场与被告ＸＸ波达成一致，将李彬周所承包的68.3亩林地中的20亩地作为ＸＸ波的工资田，该20亩地每亩每年的承包费为70元，故被告李彬周于2012年-2014年连续三年每年少交1400元承包费。6.录像光盘一张、照片三张，以证明被告李彬周现在所承包的林地上养殖土元以及诉争林地的现状。7.证人刘某书面证词一份，该证人未到庭接受质证，证词内容为：“证明。我叫刘某，男，1953年3月20日出生，汉族，系永年县正西乡西宋固村人，身份证号。我应李彬周要求于2004年春天到李彬周承包永北林场废弃的砖窑厂进行平整土地，两辆推土机共工作755小时，每小时费用40元，共计收款30200元整。特此证明。证明人：刘某。2016年5月21日。”以证明被告方于2004年春天出资平整土地。8.录音光盘一份，内容为被告李彬周、ＸＸ波与何林的三人之间的对话，何林的原系永北林场职工，以证明何林的退休后仍然享有工资田，故永北林场仍在执行工资田政策。9.被告李彬周与第三人所签订的《速生丰产林合同》原件一份，内容为：“速生丰产林合同。营造毛白杨、洋槐速生丰产林，是造林重点项目，世行贷款支持资金减少60%，故将速生丰产林征收承包费及有关条款共同制定如下：甲方：永北林场。乙方：东宋固李彬周。一、甲方将‘南’林区‘壹佰’亩土地承包给乙方，乙方每亩每年向甲方交‘款拾伍元’。二、速生丰产林承包期为十五年，从一九九六年一月一日至二0一0年十二月三十一日。三、每亩丰产林植树不少于二十二棵，树木成才后双方五比五分成。违背此条规定，甲方有权收回乙方土地承包权另包他人，当年补栽树木无效。四、树木管护由乙方负责，如有被盗伐现象，甲方协助解决，‘损失由乙方负责。’五、一九九六年五月份验收，树木成活率低于80%，每亩每年乙方向甲方交承包费折合小麦二十七斤，成活率在80%以上每亩每年交小麦二十斤。六、合同期满地面上的机井归甲方所有。七、乙方承包费必须在上年十一月份交清，承包费推迟交二个月，甲方有权收回乙方所承包土地权，地面上树木归甲方所有，如树木被盗伐，乙方向甲方足额赔偿树木全值。‘八、合同期满每亩不足22棵树，必须保证甲方分成11棵，每亩树木在11棵以下，乙方按树木的平均价值补偿甲方差额树木的价值。注：原承包地合同到99年底到期后，按速生丰产林每亩向甲方交承包费拾伍元，合同期满二0一四年底为止。’甲方：永年县永北林场。乙方：李彬周。1996年1月1日。”（注：合同全文为打印字，只有上述标注有‘’符号的字均为手写字。）以证明被告方从第三人处承包了速生丰产林100亩，但是具体位置和四至均未明确约定。上述证据，经原告方与第三人的当庭质证，原告发表质证意见如下：关于证据1，对该证据真实性、合法性均无异议，该证据能够证明被告与第三人之间就诉争林地的承包合同期限已届满；关于证据2，对该证据的真实性有异议；关于证据3，对该证据的真实性无法确认，应当由第三人进行质证；关于证据4，对该证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议；关于证据5，对该组证据的真实性无异议，但与本案没有关联；关于证据6，与本案没有关联，不能看出土地的四至和范围，也不能看出其内容确系本案诉争林地；关于证据7，该证人应当到庭接受质证，且证词内容与本案没有关联；关于证据8，对该证据的真实性、合法性均有异议，该项证据不能证明被告方的相关主张。关于证据9，对该证据的真实性不能确定，且该证据与本案不具有关联性。第三人发表如下质证意见：关于证据1，对该证据的真实性、合法性均无异议，该通知上写的合同到期对外不再发包，林场当时是想收回土地进行植树造林。合同到期后，被告未返还土地，没有合法依据占有第三人的土地，且没有交纳承包费，因此造成第三人的造林计划无法实施，为了避免对国家利益造成损失，故将该土地承包给了原告，不存在被告方说的欺诈行为；关于证据2，该证据三张照片拍摄模糊，不能证明被告所提及的丰产林的位置和四至界线，当时第三人与被告之间就丰产林专门签订了合同，丰产林位置在路东，路西就是承包给原告的；关于证据3，该证据与本案诉争土地无关，不具有关联性；关于证据4，对该证据的真实性、合法性均无异议，但是该证据不能证明丰产林的位置和四至；关于证据5，该证据与本案没有关联，第三人一直在向被告方催交所欠的承包费，该证据不能证明被告ＸＸ波有20亩工资田；关于证据6，该证据不能看出其内容确系本案诉争林地，也不能说明土地的使用状况，且该土地已于2014年到期，被告应当返还给第三人；关于证据7，根据被告方与第三人所签订的合同，合同承包期内承包人改造土地进行投入是承包的必要成本，由承包人自己负担，与第三人无关；关于证据8，被告未向法庭说明该证据录音制作的时间、地点、参与人以及在什么情况下录制的，对该证据的来源和形成过程及真实性均有异议。该录音中陈述人的身份不清楚，不能证明该人系林场的职工，并且从录音内容来看也证明不了被告所主张的永北林场目前仍有工资田，更证明不了第三人给被告工资田的事实。该录音有明显瑕疵，且无其他证据佐证，根据证据规则的规定，不能作为认定案件事实的依据；关于证据9，该证据的第一页上没有第三人的签章，故对该页的真实性不能确定，另该合同已废止，第三人与被告李彬周已就该100亩速生丰产林于2003年重新签订了合同，在2003年所签订的合同中对100亩速生丰产林的位置和四至进行了明确约定。为陈述案件事实，第三人提交以下证据：1.被告李彬周与第三人所签订的《永北林场林地造林、种植承包合同》复印件一份，内容为：“永北林场林地造林、种植承包合同。甲方：永年县国营永北林场。乙方：东宋固村李彬周。一、经双方协商同意，原乙方所承包的南林区林地，继续承包给乙方，乙方在承包期间可在林间搞农作物种植，不得用于其他用途，林地权属永远属于甲方，乙方只有使用权。二、面积及坐落。总面积为168.3亩（含丰产林100亩，另订合同，本合同面积为68.3亩），坐落位置位于宋固村南路两侧，路西面积为72.8亩，东至路、南至孬的承包地、西至东宋固地、北至孬的承包地和本场地。路东面积为95.5亩，东至东宋固地、南至林场林地、西至路、北至林场林地及东宋固地。在168.3亩中，100亩丰产林已另签订合同，本合同面积为68.3亩。三、合同期限及承包费。68.3亩合同期限为自1999年9月2日至2014年9月2日，承包费标准：68.3亩中的20亩为每亩每年70元，48亩为每亩每年40元，共计68.3亩每年向甲方交纳承包费为叁仟叁佰贰拾元整。当年的承包费在上年的11月份交纳，逾期3个月不交或交不够，视为乙方自动放弃承包权。四、乙方承包在造林方面接受林场技术指导，每亩造林30株，造林48亩。造林、树苗用款等一切造林费用均由乙方自负。合同到期或林木成材后，甲乙双方按对半分成。五、合同到期或半途合同终止，机井无偿归甲方所有。六、此合同内所包括的面积是原承包人继续承包，在原承包合同面积，所建砖窑遗留问题由乙方负责自行解决，甲方不负担连带责任，乙方认定建砖窑事宜与林场没有关系。本合同一式三份，甲、乙、林区各执一份。甲方：永北林场。乙方：东宋固李彬周。一九九九年十二月二十三日。”以证明第三人于1999年将诉争林地承包给了被告李彬周，现该合同已到期。另外证明该合同对双方的利益分成已有明确约定，双方对林木权属没有争议。2.被告李彬周与第三人所签订的《土地造林种植承包合同》和《补充协议》原件各一份，《土地造林种植承包合同》内容为：“土地造林种植承包合同。甲方：永年县永北林场。乙方：正西乡东宋固李彬周。为充分发挥国有林地的经济效能，在互惠互利的原则下，经过甲乙双方友好协商，签订如下国有林地承包合同：一、甲方同意将位于‘南’林区的‘100’亩林地承包给乙方进行造林种植经营，合同期限为2003年10月1日至2017年9月30日止。二、林地坐落位置，东至‘东宋固地’、西至‘通往宋固林间路’、南至‘甲方林地’、北至‘甲方和宋固地’。三、承包费为每亩每年50元，合计5000元/年，交款时间为：当年的承包费在上年的9月份交纳，一次交清一年承包费。四、乙方在承包期间只有土地使用权，没有所有权，所有权永远归甲方所有。五、甲方林地（指乙方承包地）现有树木划归乙方所有，如果乙方私自采伐，造成的一切后果由乙方自负。六、合同期满后，甲方土地中机井及地面附属物无偿归甲方所有，甲方再次发包，同等条件下乙方优先。七、乙方在甲方规定的年交款时间内，如一个月内不能足额向甲方交纳承包费，甲方有权解除乙方承包合同，同时乙方的一切投资甲方不承担责任。八、如遇国家征用和政府开发用地，双方须共同服从。注：县以下单位不包括、不属于此条款。九、本合同一式三份，甲方二份、乙方一份。此合同生效后，原100亩丰产林合同作废。甲方：永年县国营永北林场。乙方：李彬周。注：本合同期限延长至2027年。二00三年4月29日。”《补充协议》内容为：“补充协议。甲方：永年县国营永北林场。乙方：东宋固村李彬周。一、对2003年4月29日双方所签订的土地造林种植承包合同进行补充。二、合同中年交承包费为5000元，在2004年的承包费中免交2000元，即2004年实交承包费为3000元。此款为补偿本合同以前各项所有遗留问题的解决，此后甲方对乙方在本合同的以前各种其他问题不予解决。三、其它条款不变。甲方：永年县国营永北林场。乙方：李彬周。2003年4月29日。”（注：合同全文为打印字，只有上述标注有‘’符号的字均为手写字。）以证明被告所承包的100亩速生丰产林的位置和四至。上述证据经原、被告双方当庭质证，原告方发表质证意见如下：关于证据1，对该证据的真实性、合法性无异议；关于证据2，对该证据的真实性合法性无异议，但是对合同的具体内容不知情。被告方发表质证意见如下：关于证据1，对该证据的真实性、合法性无异议，通过该证据可以证明被告依约享有合同到期后一半林木所有权，但是对如何实现这一半林木的所有权并无明确约定，合同上只是约定了被告承包林地的总面积为168.3亩，其中路西为72.8亩，路东为95.5亩，并且分别注明了路东和路西的四至，也注明了被告承包的两块林地中含丰产林100亩，但是对这100亩丰产林的四至没有明确说明，其他68.3亩林地的四至也没有说明，该合同明确记载路西林地面积是72.8亩，面积不一致，四至不清楚，充分证明了诉争林地界限不清、林木所有权也有争议。关于证据2，对该证据部分内容不予认可，被告李彬周称其在签署该合同时，合同上所记载的四至中，北至填了“甲方和宋固地”，除北至外其余三处均是空白。被告李彬周在该合同上签字后，林场工作人员说把合同补充完毕后交给被告李彬周，但是被告李彬周直到现在仍未拿到该合同，故被告方对该合同所记载的100亩速生丰产林的四至不予认可。本院认为：诉争林地系国有土地，邯郸市永年区国营永北林场作为相关林地的管理人和使用权人享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，国有土地可以由单位或者个人承包经营。被告李彬周与第三人邯郸市永年区国营永北林场于1999年12月23日就诉争林地签订了承包合同，该合同约定的承包期为1999年9月2日至2014年9月2日，现该合同期限已届满。在被告方与第三人之间的该合同届满后，原告何月芳与第三人就诉争林地签订了承包合同，且依约交付了承包费，该合同已生效，原告取得了对诉争林地的承包经营权。现二被告李彬周、ＸＸ波拒不腾出诉争林地，且二被告继续占用诉争林地没有法律依据，对原告行使承包经营权造成妨害，故对原告要求二被告停止侵权、腾出林地的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其被告侵占其承包林地期间承包费的诉讼请求，原告提交了其向第三人交付承包费的票据，实交年承包费为13850元，且由于被告方侵占原告所承包的林地导致原告不能对诉争林地行使承包经营权，被告方应当对此承担赔偿责任。但是原告未提交其向被告方主张权利的有关证据，故本院酌情认定被告方赔偿原告自原告起诉之日起至被告方腾清诉争林地之日止期间的承包费损失，该损失按照原告何月芳与第三人之间于2015年10月1日所签订的《永北林场造林种植承包合同》中约定的承包费标准计算，即杨树林、荆条地45.5亩，每亩每年100元，每亩每天计100元÷365天≈0.27元/天；原窑坑平整地31亩，每亩每年300元，每亩每天计300元÷365天≈0.82元/天。关于被告方所辩称的诉争林地与其承包的100亩速生丰产林四至界限不清、相互混杂，根据被告李彬周与第三人于2003年4月29日就被告所承包的100亩速生丰产林所签订的《土地造林种植承包合同》和《补充协议》，能够确定被告李彬周所承包的100亩速生丰产林整体位于路东，原告何月芳所承包的76.5亩林地整体位于路西，两块林地之间有明确的界线。故对被告方的该项主张，本院不予支持。关于被告方所辩称的诉争林地中有20亩林地系第三人邯郸市永年区国营永北林场分配给被告ＸＸ波的工资田，第三人对此不予认可，被告方所提交的证据不足以佐证其该项主张，本院不予支持。关于被告方所辩称的原告何月芳与第三人邯郸市永年区国营永北林场所签订的承包合同存在欺诈、恶意串通等行为导致该合同无效，原告和第三人对此均不予认可，被告方所提交的证据不足以支持其该项主张，本院不予支持。关于被告方所辩称的被告李彬周享有诉争林地上林木的一半所有权，根据被告李彬周与第三人邯郸市永年区国营永北林场1999年12月23日就诉争林地所签订的《永北林场林地造林、种植承包合同》，双方在该合同中明确约定“合同到期或林木成材后，甲乙双方按对半分成。”，故本院对被告的该项主张予以支持。在对诉争林地上的林木进行依法处置后，被告李彬周享有50%的收益权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、二被告李彬周、ＸＸ波于本判决生效后三十日内腾出占用的林地（东至南北路、南至林场承包地、西至东宋固地、北至林场地），并不得妨碍原告何月芳使用。二、二被告连带赔偿自原告起诉之日起至二被告腾出所占用的林地之日止期间原告方的承包费损失，损失按照原告与第三人之间约定的承包费标准计算（杨树林、荆条地每亩每天为0.27元，原窑坑平整地每亩每天为0.82元）。三、在对林地（东至南北路、南至林场承包地、西至东宋固地、北至林场地）上的林木进行依法处置后，被告李彬周享有50%的收益权。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费493元，由二被告李彬周、ＸＸ波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  单飞鹏代理审判员  卢 航人民陪审员  邢社军二〇一六年十月十三日（代印）书 记 员  王翠月