山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终3068号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号。负责人：李宏宇，该公司经理。委托诉讼代理人：程鈺杰，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘珍娥，农村居民。委托诉讼代理人：盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李景堂，农村居民。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太保烟台支公司）因与被上诉人刘珍娥、李景堂机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服莱州市人民法院（2015）莱州金民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。太保烟台支公司上诉请求：请求撤销（2015）莱州金民初字第415号民事判决，依法改判。上诉费由刘珍娥、李景堂承担。事实与理由：一审法院判决太保烟台支公司商业险承担赔偿责任是错误的。李景堂肇事后未停车保护现场，而是驾驶机动车驶离现场，根据《道路交通安全法》第七十条之规定，构成肇事逃逸。而根据保险合同约定，交通肇事后逃逸的，商业险部分保险人不承担赔偿责任。刘珍娥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太保烟台支公司的上诉请求。李景堂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回太保烟台支公司的上诉请求。刘珍娥向一审法院起诉请求：依法判令太保烟台支公司与李景堂赔偿其因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费等共计54795.42元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年8月23日19时许，李景堂驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿206线由南向北行至莱州市新城金矿路口南，处理情况时与行人刘珍娥相碰撞，造成车损，致刘珍娥伤，轿车驶离现场。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，李景堂未按操作规范安全驾驶机动车、未按规定通行、未保持安全车速、未保护现场、未报警是事故发生的全部原因，承担事故的全部责任，刘珍娥无责任。李景堂驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在太保烟台支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的第三者责任商业保险（含不计免赔，以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。太保烟台支公司主张李景堂在本案事故发生后驾车驶离现场的情节应认定为肇事逃逸，根据商业三者险的合同约定，该情节属于免责条款，其公司应当在该保险合同范围内免除赔偿责任。李景堂对该主张不认可，称其当时并未发现肇事，驶离现场后发现反光镜异常，才意识到可能发生了碰撞，随即掉头返回，不符合肇事逃逸的法定条件，交通事故认定书中亦未将此行为认定为肇事逃逸，故太保烟台支公司不能以此作为免责事由。太保烟台支公司未提供证据证实其主张。刘珍娥主张其伤后在莱州市中医医院住院治疗58天，花费医疗费50791.13元，主张住院伙食补助费348元（6元/天×58天）。刘珍娥提交了莱州市中医医院的门诊病历2份，住院病案、用药明细各1份，医疗费票据21张。经质证，李景堂、太保烟台支公司对刘珍娥提交的上述证据的真实性无异议。太保烟台支公司要求扣除15%的非医保用药，刘珍娥和李景堂均不同意。太保烟台支公司未就其主张提供相应证据，亦不申请对用药合理性进行鉴定。2015年9月30日，刘珍娥委托莱州市中医医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2015年10月13日出具[2015]临鉴字第202号鉴定意见书，认为刘珍娥伤情构成十级伤残，建议1人护理90日，后续治疗费约需10000元。刘珍娥花费鉴定费2300元，并据此主张残疾赔偿金14258.40元（山东省2014年农村居民人均纯收入11882元/年×12年×10%）。审理中，刘珍娥提交了该鉴定意见书和鉴定费票据。经质证，李景堂、太保烟台支公司对上述证据真实性无异议，但太保烟台支公司认为伤残等级过高，经其与刘珍娥协商，一致同意刘珍娥的残疾赔偿金按5000元计算。太保烟台支公司不再申请重新鉴定，对护理时间表示认可，但主张后续治疗费应待实际发生另行主张。刘珍娥表示同意。刘珍娥主张其伤后一直由儿子陈善刚护理，陈善刚系莱州市金城镇康洁肉食店职工，要求李景堂、太保烟台支公司赔偿护理费10303元[2014年5-7月份工资（3430元+3470元+3403元）÷3个月÷30天×90天）]。刘珍娥提交了护理人陈善刚的身份证明、家庭户口簿以及莱州市金城镇康洁肉食店的个体工商户营业执照、误工停发工资证明和2014年5-7月份的工资表等证据。经质证，太保烟台支公司对工资表的真实性有异议，认为具体的工资数额无法确认，刘珍娥应当提供劳动合同、银行发放工资明细或者缴纳社保等证据，但未提供反驳证据。刘珍娥还主张交通费800元，提交了交通费票据12张。太保烟台支公司认为刘珍娥主张过高。经双方协商，一致同意交通费按500元计算。李景堂主张其在交通事故发生后，为刘珍娥垫付医疗费38000元，提交了收条4张。刘珍娥认可该事实，同意该垫付款在兑除了李景堂应承担的赔偿款后，余款从保险赔偿款中直接返还李景堂。一审法院认为，本案交通事故的发生经过有莱州市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书予以认定，双方对认定书内容均无异议，予以采信。太保烟台支公司虽主张李景堂在本案中驶离现场的情节属于肇事逃逸，但交通事故认定书中未认定该情节为肇事逃逸，李景堂亦不认可，太保烟台支公司不能提供证据证实其主张，依法不予认定。刘珍娥主张其因交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失，并提供了相应证据。李景堂、太保烟台支公司对上述证据真实性均无异议，依法予以采信，对相应损失予以认定。太保烟台支公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据，刘珍娥和李景堂亦不同意，不予支持。后续治疗费待刘珍娥实际产生后另行主张。刘珍娥提供的护理费的证据形式和内容均符合法律规定，能够证实损失情况，太保烟台支公司虽对工资表有异议，但不能提供反驳证据，该院对护理费证据予以采信。残疾赔偿金和交通费经刘珍娥与太保烟台支公司协商一致，依法予以确认。李景堂驾驶的车辆在太保烟台支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，刘珍娥的损失符合保险合同赔偿范围的部分，由太保烟台支公司赔偿，其他损失由李景堂承担。李景堂垫付的医疗费兑除其应付赔偿款后，余款从保险赔偿款中直接返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，于2016年5月20日判决：（一）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿刘珍娥医疗费10000元、护理费10303元、残疾赔偿金5000元、交通费500元；在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内赔偿医疗费40791.13元、住院伙食补助348元。两项共计赔偿刘珍娥66942.13元。（二）李景堂赔偿刘珍娥鉴定费2300元。以上一、二项与李景堂为刘珍娥垫付的38000元医疗费兑除后，由中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿刘珍娥31242.13元，给付李景堂35700元，均限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由刘珍娥负担503元，由李景堂负担667元。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审判决审理查明的事实均没有异议，本院对此予以确认。本院认为，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。而本案中，李景堂在发生事故时虽然驶离现场，但其后又返回，从而可以认定其当时驶离现场的目的并非在于推卸、逃脱责任，而且莱州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》亦未认定其行为构成肇事逃逸，因此太保烟台支公司关于李景堂的行为构成肇事逃逸、其不应在机动车交通事故第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。综上，太保烟台支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝严卫审判员  孙春汉审判员  张婷婷二〇一六年十月十七日书记员  李坤颖