安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民一初字第03744号原告：张某某（系王某某之女）原告：张某某（系王某某长子）原告：张某某（系王某某次子）三原告共同委托代理人：刘修正，安徽银鼎律师事务所律师。被告：安徽医科大学附属巢湖医院，住所地安徽省巢湖市巢湖北路64号，组织机构代码证号06911257-X。法定代表人：李家斌，该院院长。委托代理人：高宏斌，该院骨科主任。委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。原告王某某诉被告安徽医科大学附属巢湖医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2015年11月23日立案后，依法由审判员张迎春独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，双方当事人申请对诊疗行为是否存在过错、因果关系、参与度、伤残等级、三期及护理依赖程度进行鉴定，后王某某因病死亡，王某某子女张某某、张某某、张某某申请作为原告参加诉讼，本院于2016年9月29日公开开庭进行审理，原告张某某及其三原告共同委托代理人刘修正，被告安徽医科大学附属巢湖医院的委托代理人高宏斌、王培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某、张某某、张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失142914.16元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年7月18日，王某某因腰部不适，前往被告处治疗，做了一系列检查之后，被诊断为：1、腰椎间盘突出症伴腰椎管狭窄；2、颈椎间盘突出；3、尿潴留。后在该院保守治疗，症状好转，于2014年7月30日出院。2014年8月4日，王某某再次入住被告处，被告拟以“腰椎间盘突出症伴腰椎管狭窄”收住入院，并于同年8月6日在全麻下给王某某行“后入路椎板减压、钉棒内固定、椎间植骨融合、人工椎板置入术”。术后，王某某症状不但未能得到缓解，反而加重且一直时常出现高烧，后又出现切口渗血。2014年8月30日，被告又给王某某在局麻下行切口“扩创+VSD负压引流术”。术后切口上端出现包块，并可及波动感，同年9月7日被告只得再次给王某某在局麻下行切口“扩创+vsd负压引流术”，同年9月14日又在局麻下给王某某行“VSD取出+伤口缝合术“。因状况一直不得改善，王某某只得于2014年12月14日出院。后一直瘫痪在床。由于双方存在争议，案经巢湖市医患纠纷人民调解委员会调解，后双方一致同意以该委员会名义委托进行伤残等级鉴定。2015年7月31日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2015]法临鉴字第879号司法鉴定意见书：王某某因行后入路椎板减压、钉棒内固定、椎间植骨融合、人工椎板置入术，术后切口感染，多次抗感染后，出现切口包块，再次切开引流等治疗，现遗留双下肢周围神经损害，双下肢肌力3级，评定为六级伤残。因双方对最终赔偿数额未能达成一致意见，以致成诉。被告安徽医科大学附属巢湖医院辩称：王某某在我院住院治疗，我院是按照诊疗规范进行对症治疗，我院的诊疗行为不存在过错；患者术后出现切口感染属于常见的并发症，不是手术过错。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某因腰痛伴双下肢疼痛于2014年1月22日入住被告处，诊断腰椎间盘突出症、T12椎体血管瘤，经保守治疗好转出院；2014年7月18日，王某某因腰痛加重伴双下肢麻木第二次入住被告处，诊断：腰椎间盘突出症伴腰椎管狭窄、颈椎间盘突出、尿潴留，经保守治疗好转出院；2014年8月4日王某某又因腰痛伴双下肢麻木再次入住被告处再次至被告处住院治疗，同年8月6日行手术治疗（后入路椎板减压、钉棒内固定、椎间植骨融合、人工椎板置入术）。术后切口感染，经多次手术清创、扩创+VSD负压引流术，VSD取出+伤口缝合术，以及抗感染等治疗，感染控制后于2014年12月14日出院。由于双方存在争议，经巢湖市医患纠纷人民调解委员会调解，后双方一致同意以该委员会名义委托进行伤残等级鉴定。2015年7月31日，安徽三康司法鉴定所作出皖三康司鉴[2015]法临鉴字第879号司法鉴定意见书：被鉴定人王某某因腰椎间盘突出症伴腰椎管狭窄，行后入路椎板减压、钉棒内固定、椎间植骨融合、人工椎板置入术，术后切口感染，多次手术抗感染后，出现切口包块，再次手术切开引流等治疗，现遗留双下肢周围神经损害，双下肢肌力3级，评为六级伤残。王某某用去鉴定费700元。案件审理期间，双方当事人申请对诊疗行为是否存在过错、因果关系、参与度、伤残等级、三期及护理依赖程度进行鉴定，双方协商一致选择由华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年9月8日华东政法大学司法鉴定中心作出华政[2016]法医医鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见：安徽医科大学附属巢湖医院对被鉴定人王某某的诊疗行为存在过错，其过错与被鉴定人目前损害后果存在一定因果关系，医院的过错参与度酌情为20%-30%。被鉴定人目前状况评定为六级伤残；酌情给予休息21个月，营养4个月，护理21个月。此后被鉴定人仍需部分护理依赖。此次鉴定王某某支付鉴定费11800元，被告支付鉴定费7400元。另查明，王某某系巢湖市黄麓镇张疃村民委员会村民，生于1949年5月15日，2006年起随子女生活，居住在安徽省巢湖市丽景国际小区31栋2单元402室，因病于2016年9月16日死亡。现王某某子女张某某、张某某、张某某申请作为原告参加诉讼，由于双方当事人对赔偿达不成一致意见致调解无果。本案争议的焦点是王某某在诉讼过程中因病死亡，赔偿义务人是否还应当赔偿残疾赔偿金以及精神损失抚慰金？本院认为，首先，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁，减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。该规定主要是根据因伤致残的受害人全部或者部分丧失劳动能力的情况，客观计算其未来的收入损失，同时规定应考虑职业因素对受害人未来收入的影响，并且将赔偿期限按照二十年的固定期限，实行定型化赔偿，即不管受害人实际能活多长时间，其残疾赔偿金最长只按照二十年计算。因此残疾赔偿金属于财产损害赔偿，等于受害人实际减少的财产损失，该损失是固定和明确的，不会因为受害人死亡而发生变化。具体到本案，王某某虽已死亡，但却不能就此认定其因该起医疗损害责任纠纷而应得到的残疾赔偿金因其死亡而应当减少。因此张某某、张某某、张某某对于残疾赔偿金的请求是符合法律规定的。其次，关于精神损害抚慰金的赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“精神抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外”。从该规定中不难看出，赔偿权利人已经向人民法院起诉是一种例外情形，在该情形下精神抚慰金的请求权可以让与或者继承。本案中，王某某在向法院起诉时，诉讼请求中已涉及到精神损害抚慰金的赔偿请求，虽然请求权与自然人的人身密不可分，但就责任承担形式而言，其本质上属于财产责任，该案中精神损害抚慰金请求权已经变成了具体的财产债权，依照法律规定是可以让与或者继承的。本案被告安徽医科大学附属巢湖医院在对王某某的诊疗过程中存在诊疗过失，结合华东政法大学司法鉴定中心作出院方诊疗过失的参与度为20%-30%的鉴定意见，本院酌定被告方承担25%的赔偿责任。本院认定王某某的损失为：1、医疗费44201.64元；2、误工费，王某某虽然提供了打工证明，但未提供月收入证明、劳动合同、工资表等证据相印证，本院参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准73.8元/天计算，误工时间为630天，故误工费为46494元（73.8元/天×630天）；3、住院伙食补助费3960元（30元／天×132天）；4、营养费3600元（30元／天×120天）；5、护理费79654.5元（114.2元／天×630天+114.2元／天×135天×50%）；6、残疾赔偿金175084元（26936元／年×13年×50%）；7、鉴定费12500元（11800元+700元）；8、交通费原告主张5000元，本院酌定3000元；9、住宿费436元；10、精神抚慰金原告主张80000元，本院酌定40000元。综上原告的损失合计408930.14元，按照过错参与度25%计算，被告应承担王某某的经济损失为102232.54元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告安徽医科大学附属巢湖医院于本判决生效后十日内赔偿原告张某某、张某某、张某某各项经济损失102232.54元；二、驳回原告张某某、张某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告安徽医科大学附属巢湖医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张迎春二〇一六年十月二十六日书记员  王安然附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。