wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016年度豫07**民初1476号原告河南省君泰科技发展股份公司地址卫辉市顿坊店乡比干庙安度乡斜道法定代表人于立军统一社会信用代码9141070069596098x7委托代理人李珺，北京市环球律师事务所律师被告杨战营原告河南省君泰科技发展股份公司诉被告杨战营劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李珺、被告杨战营均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南省君泰科技发展股份公司诉称：被告自称在原告处工作，原告拖欠其2015年4月至2016年3月31日的工资未予发放，并向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，裁决原告向被告支付2015年4月至2016年3月工资51508元，但是原告与被告之间并不存在劳动关系，原告没有义务向被告支付任何工资，故起诉至法院，请求判决原告无需向被告支付工资51508元。被告杨战营辩称：从河南省伯马矿业科技股份公司成立到2016年5月被告杨战营一直在该公司工作，原告拖欠从2015年4月至2016年3月的工资51508元，有该公司出具的欠工资的证明，故原告应当支付拖欠被告的工资。原告向本院提交的证据材料有：1、被告杨战营与河南省伯马股份有限公司签订的劳动合同一份，2、河南省君泰科技发展股份公司企业公示信息一份，证明被告与河南省伯马股份有限公司签订劳动合同，劳动合同仍然有效。3、新劳人仲案字（2016）第136号仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决认定的事实错误。4、新乡市公安局公章备案信息证明，证明原告公司在公安局备案的公章是河南省伯马矿业科技股份公司的公章和财务专用章。被告向本院提交证据材料有：1、河南省伯马矿业科技股份公司豫伯矿字（2012）第1号文件，2、河南省伯马矿业科技股份公司白云石矿钻探施工书和卫辉市狮豹头乡东岭沟矿区耐火材料用白玉岩矿勘查钻探工程施工证明，3、12张河南省伯马矿业科技股份公司收据，4、河南省伯马（集团）新乡市耐火材料厂固定资产购进、接收、安装通知单，5、2013年河南伯马矿业科技股份公司电力设备购销合同，证明被告是2011年10月27日与伯马股份签订劳动合同后，2012年11月9日被指派到矿业科技工作；第二组证据1、证明两份，2、个人往来明细帐一份，证明从河南省伯马矿业科技股份公司成立到2016年5月份，被告一直在原告处工作，原告欠被告工资51508元。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的第一组证据的1号证据真实性不予认可，即使存在该文件，也不能否定被告是河南省伯马股份有限公司的员工，而当时河南省伯马股份有限公司是河南省伯马矿业科技股份公司的实际控制人，而河南省伯马矿业科技股份公司是河南省伯马股份有限公司成立的临时机构，被告是作为河南省伯马股份有限公司的员工被派到临时机构的，2号证据的真实性不予认可，原告公司在公安局备案的章只有公章和财务专用章，即使是该合同是真实的，而作为应该是单位保存的文件原件，为什么保存在个人手中，3号证据真实性不予认可，因为收据上显示的财务专用章与原告在公安局备案的不一致，4号、5号证据真实性不予认可，该证据应是公司的原件，为什么会在被告手中。第二组证据中的1号证据真实性有异议，该证据是伪造的，该项目部的章不是原告公司在公安局备案的章，2号证据和本案不关。本院认为原告提交的证据真实有效、和本案有关联性，本院予以确认。原告否认被告提交的证据真实性，根据庭审查明的事实，本院综合予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，可以查明以下事实：2011年10月27日被告杨战营与河南省伯马股份有限公司签订劳动合同书，合同约定，劳动期限15年，自2011年10月27日起自2026年10月27日止，2008年河南省伯马股份有限公司作为发起人成立河南省伯马矿业科技股份公司，后更名为河南省君泰科技发展股份公司，2008年10月河南省伯马股份有限公司安排被告杨战营到原告处工作，岗位是项目部副主任，2016年4月8日河南省伯马矿业科技股份公司项目部出具证明一份，杨战营从2015年4月至2016年3月工资尚未发放，工资总额为51508元。被告杨战营于2016年5月3日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一、原告支付2015年4月至2016年3月所欠工资51508元。二、原告支付从2008年10月至2016年3月所欠养老保险29163.38元，医疗保险2170.41元，失业保险3227.58元。新乡市劳动人事争议仲裁委员会下达新劳人仲案字（2016）第136号裁决书，裁决：原告支付被告工资51508元，驳回被告的其他诉讼请求。原告不服仲裁裁决书，起诉至本院。本院认为：原告河南省君泰科技发展股份公司以项目部的名义向被告杨战营出具欠工资的证明，虽然原告不认可该枚“河南省伯马矿业科技股份公司项目部”是该公司的印章，但原告成立之初成立项目部，系被告公司成立的临时机构，不具有诉讼主体资格和独立承担责任的能力，设立该项目部的原告应当为当事人，并依法承担民事责任。故被告要求原告支付拖欠工资51508元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：原告河南省君泰科技发展股份公司于本判决书生效之日起十日内支付被告杨战营工资51508元诉讼费10元，由原告河南省君泰科技发展股份公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：胡文兵审 判 员 ：张红丽人民陪审员 ：乔晓嵩二〇一六年十月二十五日书 记 员 ： 张 洁
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0626执529号申请执行人：郭某，女，汉族，1976年12月05日生，现住吴起县。被执行人：王某，男，汉族，1982年10月29日生，现住吴起县。本院在执行郭某与王某离婚纠纷一案中，申请执行人郭某于2016年09月27日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00294号民事调解书所确定的义务，即由被执行人王某将女儿王诗卓交由申请执行人郭某抚养。本院于2016年09月27日立案执行，并于2016年09月28向被执行人王某送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人王某于2016年10月24日将王诗卓交由申请执行人郭某抚养并缴纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2015）吴起民初字第00294号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一六年十月二十四日书 记 员  马若愚
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0111民初7308号原告:天津民策不锈钢有限公司,住所地:天津市西青区中北镇东姜井村凯苑路西侧(芥园道不锈钢城G排19-20号)统一社会信用代码:91120111562652254Q。法定代表人:黄子江,董事长。委托代理人:何雨潇,该公司职员。被告:王德彦,男,汉族,1977年2月25日出生,住所地:四川省广元市朝天区。公民身份号码:。原告天津民策不锈钢有限公司与被告王德彦买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何雨潇到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告诉称:原告与被告系买卖合同关系,被告于2015年12月13日到原告处购买价值121840元的不锈钢管。同日,被告给付原告5万元,尚欠71840元,被告在提货单中载明“欠款月底前结清”。但被告至今未付此款。请求人民法院依法判令被告给付原告货款71840元、利息损失(以货款71840元为基数,按照人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至判决确定给付之日),本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩。经审理查明:被告于2015年12月13日购买原告价值121840元的不锈钢管,被告于同日给付原告5万元,被告就剩余未付货款71840元在提货单中载明“欠款月底前结清”。但被告至今未付此款。上述事实,有原告提供的提货单等书证及当事人陈述予以证实。本院认为,原、被告双方系买卖合同纠纷,双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物,被告应及时给付原告货款,被告至今尚欠原告货款71840元,应承担给付原告货款71840元的民事责任。被告明确表示“欠款月底前结清”,但被告至今未付71840元,应承担给付原告逾期付款利息损失(以货款71840元为基数,按照人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至本判决确定给付之日止)的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩、举证、质证的权利,后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告王德彦于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津民策不锈钢有限公司货款71840元、逾期付款利息损失(以货款71840元为基数,按照人民银行同期贷款利率自2016年1月1日计算至本判决确定给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元,全部由被告王德彦负担,此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  龚士军二〇一六年十月十三日书 记 员  张丽侠
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0781民初1167号之一原告：郭宝川，男，生于1974年3月25日，住江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。原告郭宝川诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告郭宝川于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告郭宝川撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被��四川聚人投资有限公司价值35万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。审判员  曹蓉二〇一六年十月二十日书记员  罗练
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执216号之一申请执行人：泰州市阳光投资担保有限公司，住所地泰州市济川东路锦绣华庭14幢。法定代表人：周书明，董事长。委托代理人（特别授权）：史长根，该公司员工。被执行人：赵云波，女，1973年1月24日生，汉族，住靖江市。申请执行人泰州市阳光投资担保有限公司与被执行人赵云波担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泰开商初字第00377号民事判决已经发生法律效力。依据该判决书：赵云波应于判决生效之日起十日内偿还储江借款本息242800元、逾期利息及律师代理费15000元；泰州市阳光投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵云波追偿；赵云波、泰州市阳光投资担保有限公司应于判决生效之日起十日内给付储江预交的案件受理费2584元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市阳光投资担保有限公司以其已履行了生效法律文书确定的担保责任为由，向本院申请强制执行，要求赵云波履行义务，本院于2016年4月20日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查明被执行人赵云波拥有车牌号码为苏M×××××的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，查明被执行人赵云波与他人共有位于泰州医药高新技术产业开发区XX街道XX小区XX幢X室的房产。2016年10月18日，本院将被执行人赵云波纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人赵云波下落不明；对于被执行人所有的车牌号码为苏M×××××的车辆，因该车辆价值不大，申请执行人不要求法院查封、处置；对于被执行人赵云波与他人共有位于泰州医药高新技术产业开发区XX街道XX小区XX幢X室的房产，因该房产已抵押给申请执行人且份额的处置争议较大因该房产已设定抵押且存在争议，申请执行人现不要求法院查封、处置；被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已查明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；对于本院已查明的房产及车辆，申请执行人申请执行人均不要求法院查封及处置；被执行人现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰开商初字第00377号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年十月十八日书 记 员  李德剑
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤03刑申92号ＸＸ：你因犯侵犯商业秘密罪一案，不服深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）作出的(2015)深宝法知刑初字第173号刑事判决，向宝安法院提出申诉，宝安法院以（2016）粤0306刑申7号驳回申诉通知书，驳回了你的申诉请求。你不服，以该案认定事实不清、证据不足、适用法律错误为由，向本院提出申诉，请求再审。本院认为，你曾在深圳华旭公司任职工程部经理，离职后开设多家与深圳华旭公司名称相似的公司，在明知杨德银使用的技术系深圳华旭公司相关保密技术的情况下，仍委托其烧录智能水表芯片模块，以不正当手段获得他人商业秘密，并以“新华旭”、“智能华旭”等与深圳华旭公司相似的公司名义生产同类型智能水表对外销售，给权利人造成重大损失，严重侵犯了深圳华旭公司的合法权益。你的行为已经构成侵犯商业秘密罪。宝安法院的(2015)深宝法知刑初字第173号刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉意见，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一六年十月二十一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初18083号原告：高峰，男，1983年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。法定代表人：李勇。原告高峰与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告高峰于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高峰的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高峰撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告高峰负担。代理审判员  黄庆华二〇一六年十月十二日书 记 员  石 欢
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0205民初1431号之一原告：吴会松，男，住韶关市曲江区。被告：刘志伟，男，住韶关市曲江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州三路*号***楼。法定代表人：邓锡培，经理。本院在审理原告吴会松诉被告刘志伟、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吴会松撤回对被告刘志伟、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉。本案受理费145元，减半收取72.5元，由原告负担。审判长  廖新娇审判员  邓本东审判员  彭伟荣二〇一六年十月十八日书记员  吴世锋
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕内0625民初438号之二原告孙美玲，女，汉族，1976年10月12日出生，无职业。被告赵祚祥，男，汉族，1990年3月24日出生，杭锦旗给排水事业管理局职工。本院于2016年3月9日作出〔2016〕内0625民初438-1号财产保全的裁定，冻结了被告赵祚祥的个人工资账户。现原告孙美玲向我院申请，称被告赵祚祥已经履行还款义务，申请解除对被告赵祚祥个人工资账户的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、依法解除对原告赵祚祥的个人工资账户的冻结；二、依法解除对案外人刘廷所有的蒙K55L**号车辆的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行裁定的执行。审判员  王燕平二〇一六年十月十七日书记员  文 洁
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初1476号原告中国银行股份有限公司曲靖市分行。（以下简称中国银行曲靖分行）组织机构代码：70988237-0负责人王正敏，行长。地址：曲靖市麒麟东路147号。委托代理人段瑞宝，云南千韧律师事务所律师。（特别授权）被告：孙友先，男，汉族，宣威市人。被告：沈立巧，女，汉族，宣威市人。原告中国银行曲靖分行诉被告孙友先、沈立巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行曲靖分行的委托代理人段瑞宝到庭参加诉讼，被告孙友先、沈立巧经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月25日，被告孙友先、沈立巧因装修资金不足，与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款额度协议》（额度金额为60万元，额度有效期为6年）。同日，被告孙友先、沈立巧以其共有的曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）一套作为抵押物与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及包括律师费等实现债权的费用），并办理了抵押登记。2011年11月29日，被告孙友先、沈立巧与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人抵押循环贷款合同》，向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款60万元。合同约定：借款金额为60万元，借款期限为60个月，采用等额本息还款法按月归还本息；月利率7.6375‰，并实行浮动利率，利率每3个月随中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新调整；逾期还贷，按贷款利率的150%收取逾期利息。当天，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行向被告孙友先、沈立巧发放了60万元贷款。现被告孙友先、沈立巧已逾期6期未偿还借款本息，原告依照合同约定诉请法院判令被告孙友先、沈立巧：1、偿还原告借款本金196012.34元、利息7271.89、律师费10000元，共计213284.23，按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息；2、承担抵押担保责任；3、承担本案诉讼费。被告孙友先、沈立巧未应诉答辩。原告中国银行曲靖分行的委托代理人为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书各一份，用以证明原告的主体资格；2、身份证、户口本，结婚证复印件各一份，用以证明二被告的主体资格；3、《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、《个人抵押循环借款合同》，用以证明原告与二被告之间的借贷关系及相关权利、义务；4、房产证、他项权证各一份，用以证明二被告的借款办理了抵押登记手续；5、借款借据、转账发票各一份，用以证明原告按合同的约定履行了放款义务；6、欠款本息明细单一份，用以证明二被告拖欠原告本息的情况；7、委托协议、发票各一份，用以证明原告为实现债权所支付的律师费。本院认为，原告所举证据，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审本院确认如下法律事实：被告孙友先、沈立巧因装修资金不足，于2011年11月25日与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款额度协议》（额度金额为60万元，额度有效期为6年）。同日，被告孙友先、沈立巧以其共有的曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）一套作为抵押物与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，约定抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及包括律师费等实现债权的费用。2011年11月29日，被告孙友先、沈立巧与原告中国银行股份有限公司曲靖市分行签订《个人抵押循环贷款合同》，合同约定被告孙友先、沈立巧向原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款60万元，借款期限为60个月，采用等额本息还款法按月归还本息，月利率7.6375‰，并实行浮动利率，利率每3个月随中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%重新调整，若逾期还贷则按贷款利率的150%收取逾期利息，当天，原告中国银行股份有限公司曲靖市分行向被告孙友先、沈立巧发放了60万元贷款。现被告孙友先、沈立巧已逾期6期未偿还借款本息，原告依照合同约定诉请法院判令被告孙友先、沈立巧：1、偿还原告借款本金196012.34元、利息7271.89元、律师费10000元，共计213284.23元，按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息；2、承担抵押担保责任；3、承担本案诉讼费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人不履行或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告已按照合同的约定向被告孙友先、沈立巧发放借款，被告孙友先、沈立巧未按约定按时偿还借款本息，原告要求被告孙友先、沈立巧偿还借款本金196012.34元、利息7271.89元及按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息主张成立，本院予以支持。根据《个人循环贷款最高额抵押合同》约定，若被告孙友先、沈立巧未按期偿还本息，则应支付原告包含律师费等实现债权的费用，故原告要求被告孙友先、沈立巧支付律师费10000元的主张成立，本院予以支持。因本案债务已办理了抵押担保，抵押物已登记，若届时被告孙友先、沈立巧仍不能足额清偿上述借款本息，则依法拍卖、变卖被告孙友先、沈立巧共有的位于曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙友先、沈立巧于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行借款本金196012.34元、利息7271.89元，按合同约定支付自2016年1月16日至借款还清之日止的利息。二、由被告孙友先、沈立巧偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市分行先行支付的律师费10000元；三、若届时被告孙友先、沈立巧不能足额清偿上述借款本息及实现债权的费用，则依法依法拍卖、变卖被告孙友先、沈立巧共有的位于曲靖市西苑小区兰苑23幢131号房屋（曲房权证曲靖市字第1010**号）予以清偿。案件受理费4499元（原告预交），由被告孙友先、沈立巧承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何江维代理审判员  谭 薇人民陪审员  沈中文二〇一六年十月十九日书 记 员  吴丽萍
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1321财保500号申请人朱连海。被申请人张旭生。本院于2016年10月13日受理申请人朱连海与被申请人张旭生机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2016年9月25日17时50分许，被申请人张旭生驾驶湘E×××××重型仓棚式货车沿双峰县永丰镇和森由东往西方向行驶，途经和森湘润天下地段，与同向行驶由申请人朱连海驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成申请人朱连海受伤、车辆受损的交通事故。现申请人朱连海为防止被申请人张旭生转移财产，造成本案难以执行，于2016年10月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人张旭生驾驶湘E×××××重型仓棚式货车。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人朱连海的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人张旭生驾驶湘E×××××重型仓棚式货车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱风雷二〇一六年十月十三日书记员  周 波
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0811执205号之一申请执行人：李洪朋，男，生于1955年7月，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。被执行人：张大远，男，生于1977年3月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。被执行人：刘德强，男，生于1954年8月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。本院在执行李洪朋与张大远、刘德强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，已向被执行人张大远、刘德强发出执行通知书，但被执行人张大远、刘德强至今未履行生效法律文书所确定���义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘德强在广元市昭化区农村信用合作联社香溪信用社账户上的存款1926.77元。本裁定立即执行。审判员  欧阳志二〇一六年十月二十四日书记员  何 菊
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初13516号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：陶万林，男，1980年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告陶万林信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陶万林的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员 邹 涛二〇一六年十月二十五日书 记 员 胡雅莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执3690号申请执行人刘×2，男，1956年9月7日出生。申请执行人刘×1，女，1962年9月2日出生。申请执行人刘×3，女，1964年8月6日出生。被执行人李××，男，1982年2月10日出生。本院在执行刘×1、刘×2、刘×3与李××继承纠纷的(2016)京0106执3690号一案中，本院依法向被执行人李××送达执行通知。经查，被执行人李××名下无可供执行的财产。被执行人李××无可供执行的财产，申请执行人刘×1、刘×2、刘×3亦未能向本院提供被执行人李××可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一六年十月十八日书 记 员  史 艳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初1548号原告：张恭国。委托代理人：任天生，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江中港投资有限公司，住所地镇江新区大港通港路西。法定代表人：陈金连。被告：陈金连。原告张恭国与被告镇江中港投资有限公司（以下简称中港公司）、陈金连借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年5月23立案受理后，依法由审判员张红担任审判长，与人民陪审员陈兰、孔国平组成合议庭，于2016年10月8日公开审理进行了审理。原告委托代理人任天生到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月1日，被告中港公司向原告借款500万元，2003年4月16日，再次向原告借款212万元，并向原告出具借款说明，承诺2013年5月30日前还清全部借款。借款到期之后，被告中港公司未能按期归还。2013年6月1日，被告陈金连作为被告中港公司的还款保证人向原告出具了还款保证承诺。2013年9月27日，两被告再次向原告出具承诺书，承诺尽快归还借款并承担相应的利息及逾期付款的滞纳金。但两被告尚欠原告借款本金582.88万元未归还。原告请求判令被告中港公司立即偿还借款本金582.88万元和利息及滞纳金329.1328万元（利息、滞纳金从2013年6月1日起暂计至2016年4月30日，2016年4月30日后的利息及滞纳金按合同约定计算至实际给付之日）；判令被告中港公司承担本案律师费25.6万元；被告中港公司承担诉讼费和保全费；被告陈金连对上述全部债务承担连带还款责任。两被告均未作答辩。经审理查明：2012年5月30日，原告委托刘晓颖向被告陈金连的账户汇入500万元作为原告与被告中港公司之间合作的投资款。后双方未能进行合作，被告中港公司未能退还原告上述投资款500万元。2012年11月23日，经双方协商，原告同意将上述投资款500万元作为借款出借给被告中港公司，被告陈金连作为中港公司的法人向原告出具了一份借条，载明今向原告借到500万元。2013年4月16日，被告中港公司向原告出具一份借款说明，载明：截止到2013年4月16日，中港公司共借原告712万元，其中500万元为2012年6月1日所借（原合作协议改为借款），另212万元为2013年4月16日所借。上述借款承诺于2013年5月30日前还清。如到期不还，原告因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均有借款人承担。2013年6月1日，被告陈金连向原告出具一份还款保证承诺，承诺对被告中港公司所欠原告的712万元和原告因实现债权产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）承担连带担保责任，并在一周内将其名下沪A×××××奔驰轿车卖掉偿还部分借款。2013年9月27日，两被告共同向原告出具一份承诺，承诺被告中港公司所欠原告借款712万元，被告中港公司自2013年6月1日起按每月借款总额的2.8%向原告支付利息，另按每月借款总额的0.2%向原告支付逾期付款滞纳金。截止2016年4月30日，被告尚欠原告借款本金582.88万元和利息及滞纳金329.1328万元未归还。另查明，因本案诉讼，原告支付律师代理费25.6万元。以上事实，有借条、合作协议、转账凭证、借款说明、承诺及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效，双方应全面履行合同义务。被告中港公司向原告借款712万元，有借条、借款说明为证，本院予以确认。被告中港公司未按约还款，原告有权要求被告中港公司按照还款承诺支付借款本金582.88万元及自2013年6月1日起按月息3%计算的利息（含滞纳金），并承担律师费25.6万元。被告陈金连对上述借款承担连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江中港投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张恭国借款本金582.88万元和利息（含滞纳金）329.1328万元。自2016年5月1日起至实际给付之日利息（含滞纳金）按月息3%计算。二、被告镇江中港投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张恭国律师代理费25.6万元。三、被告陈金连对被告镇江中港投资有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告张恭国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77432元，保全费5000元，公告费600元，合计83032元，由被告中港投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 红人民陪审员 陈 兰人民陪审员 孔国平二〇一六年十月十日书 记 员 林云清(附上诉须知)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初12091号原告：陈汝宝，男，1952年9月27日出生，汉族，住东阳市。被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。法定代表人：陈岑荣，总经理。原告陈汝宝为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金400000元��支付利息（从2014年12月21日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈汝宝到庭参加诉讼，被告浙江驰成建设有限公司法定代表人陈岑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2014年10月31日，被告浙江驰成建设有限公司向原告陈汝宝借款400000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名陈汝宝入股金额（大写）肆拾万元整元，￥400000元。期限12月，月红利15‰。”嗣后，被告已支付原告2014年12月20日前的利息10000元。尚欠借款本金400000元及剩余利息，经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告陈汝宝借款本金400000元并支付利息（从2014年12月21日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一六年十月二十六日书记员  朱炜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初6265号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（组织机构代码76888588-9），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司经理。被告：何昌建，男，1974年06月26日出生，汉族，重庆大足区人，住重庆市大足区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告何昌建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆晶鑫物业管理有限公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告何昌建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何昌建支付所欠物业管理费1670.67元，滞纳金1753.43元，合计3424.1元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月与大足双桥经开区青春社区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年8月1日至2016年7月31日拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉。被告何昌建未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与大足区通桥镇XXXX小区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司为XXXX小区提供物业服务，XXXX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅0.5元/月·平方米……业主应于每月一至十五之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止……”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”在庭审中还查明，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（乙方）与大足区通桥镇XXXX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。另查明，被告何昌建系XXX小区的业主，其居住的位于重庆市大足区双桥经开区XXXXXX栋XXX的房屋建筑面积139.23平方米，为普通住宅。被告何昌建自2014年8月1日至2016年7月31日止的物业服务费未向原告重庆晶鑫物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，请求法院判决。上述事实，有原告重庆晶鑫物业管理有限公司庭审陈述、公司营业执照、物业服务合同、维修报告、清理下水道图片等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆晶鑫物业管理有限公司与大足区通桥镇XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系大足区通桥镇XXXX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告何昌建系该新城港湾小区的业主，大足区通桥镇XXXX小区业主委员会的意思表示必然对被告何昌建有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告何昌建。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告何昌建提供了物业服务，被告何昌建也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告何昌建应于每月1-15日前缴纳物业服务费，但是被告何昌建自2014年8月1日至2016年7月31日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。本案中，被告何昌建的房屋为普通住宅，其建筑面积为139.23平方米，根据合同约定的收费标准，被告何昌建共计应缴纳物业服务费用为1670.64元（0.5元/月·平方米×139.23平方米×24月），但是原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉请的物业服务费为1670.67元，本院予以部分支持，被告何昌建应缴纳物业服务费用为1670.64元。关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告何昌建当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照3‰计算，原告在庭审中自愿认可违约金的损失为200元，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何昌建于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2014年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1670.64元和违约金200元，以上共计1870.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半），由被告何昌建负担。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李钰娟二〇一六年十月二十八日书记员  谢友雁
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）��07执186号申请执行人：华夏银行股份有限公司太原分行。地址：太原市迎泽大街***号。法定代表人：王一平被执行人：韩喜巍，男，1981年10月16日出生，汉族，榆次区城区居民，住本区。申请执行人华夏银行股份有限公司太原分行与被执行人韩喜巍借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生效力的山西省晋中市中都公证处作出的（2016）晋市证执字第21-165号执行证书，因被执行人韩喜巍未按执行证书履行义务，本院依法查封了被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓，并委托相关机构进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人韩喜巍名下所属的位于晋中市榆次区纬四街南侧、经四路东侧晋中万科广场A2幢5-9层公寓。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁建山审判员  王志强审判员  王会生二〇一六年十月十八日书记员  李宏伟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0504执1185号之三申请执行人：马鞍山市雨山区人民法院刑事审判庭。被执行人：孙晓祥，男，1971年10月14日生，住马鞍山市花山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2015）雨刑初字第00296号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙晓祥银行存款17200元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一六年十月二十六日书记员  时振丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1517号再审申请人(一审原告、二审上诉人):吴文彦。委托诉讼代理人:康振江,天津君利律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵丽华。委托诉讼代理人:牛志耘,天津汇川律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):赵金生。一审第三人:赵昕。再审申请人吴文彦因与被申请人赵丽华、赵金生、一审第三人赵昕物权确认纠纷一案,不服天津市第一中级人民法院(2016)津01民终259号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。吴文彦申请再审称:原审法院认定事实不清,适用法律错误。请求撤销天津市第一中级人民法院(2016)津01民终259号民事判决,改判确认坐落于天津市河北区平安街南段西侧逢云里2-11-601室房屋为再审申请人吴文彦、被申请人赵丽华夫妻共同所有,诉讼费由被申请人承担。主要理由:诉争房屋系赵丽华以夫妻关系存续期间的夫妻共同财产出资购买,诉争房屋属于赵丽华与吴文彦的夫妻共同财产,应为赵丽华与吴文彦共同所有,与现产权登记人赵金生无关。吴文彦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定,向本院申请再审。本院经审查认为,本案系物权确认纠纷。在没有相反证据证明的情况下,不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的权属证明。本案中,诉争房屋所有权现登记于赵金生名下,且一直未曾登记在赵丽华名下。吴文彦主张诉争房屋系赵丽华在与吴文彦夫妻关系存续期间以夫妻共同财产购得,但其未提供充分证据证明赵丽华以夫妻共同财产支付了全部购房款且为自己购买该房屋,故吴文彦的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回吴文彦的再审申请。审 判 长  王屹松代理审判员  王 倩代理审判员  张军强二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 楠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初6044号原告：赵建明，男，1981年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。被告：汪增芳，男，1981年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告赵建明为与被告汪增芳民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还原告借款人民币2万元，并赔偿原告自起诉日起至判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告��托代理人丁祥锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年1月14日，被告出具借条一份，载明向原告借款2万元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款2万元后，至今未能归还，原告要求被告归还其借款本金2万元，并按银行同期贷款基准利率支付自起诉日起的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪增芳归还原告赵建明借款本金2万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支���自2016年6月23日起至判决确定履行之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  刘 娜人民陪审员  鲁洪法人民陪审员  吴梅英二〇一六年十月��十六日书 记 员  戴天颖附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终2712号上诉人（原审原告）：武月，男，1975年7月30日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。上诉人（原审原告）：杨志敏，男，1980年1月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）：内蒙古和东房地产开发有限公司。住所地内蒙古自治区和林格尔县盛乐镇。。法定代表人：赵学东，该公司总经理。委托代理人：张润燕，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施民贵，又名施方，男，1963年6月24日出生，汉族，无固定职业，现羁押于呼和浩特市第一监狱。上诉人武月、杨志敏因与被上诉人内蒙古和东房地产开发有限责任公司（以下简称和东公司）、被上诉人施民贵劳务合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00962号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。和东公司与施民贵均认可双方对施工工程未进行决算，双方均未提交《建设工程承包合同》，一审法院并未查清施民贵完成的工程量及工程价格，和东公司提交证据也不足以证明已付清施民贵的工程款，一审法院应向和东公司释明对施民贵已完工程量进行价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销和林格尔县人民法院（2015）和民初字第00962号民事判决;二、本案发回和林格尔县人民法院重审。上诉人武月、杨志敏预交的二审案件受理费2230元予以退回。审判长 郭 籽 良审判员 徐 晓 凡审判员 蔡 世 杰二〇一六年十月十九日书记员 呼和满都夫
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0723民初937号原告：罗华庆，男。被告：吴钦，男。原告罗华庆与被告吴钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华庆到庭参加诉讼，被告吴钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程材料款9900元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶赣B863**的车辆为吴钦承包的梅山和红芬建设水渠工程的工地上搬运碎石、河沙等建筑材料。2014年元月26日，被告向原告出具9900元的《欠条》一张。此后，原告多次向被告催还未果，遂诉至法院。被告吴钦在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉。被告吴钦未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交的《欠条》能够证明被告尚欠原告货款人民币9900元，故对原告提交的《欠条》，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告带领三部车辆在被告父亲承包的梅山和红芬工地上装运碎石和河沙。2014年1月26日，原、被告经结算后，被告向原告出具了《欠条》一张，载明“今欠到车号为86399车队材料及运费金额为9900元。（梅山和红芬工地）。”此后，被告未支付该款项，导致成诉。本院认为：原告向被告的父亲提供碎石和河沙，被告向原告出具《欠条》，是被告对其父亲与原告之间买卖合同关系及欠款金额的认可，该《欠条》不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告吴钦出具《欠条》后理应及时归还欠款，却未予还款，故原告要求被告归还欠款9900元，有事实依据，本院予以支持。原告同时主张从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计算，因原告未举证证明双方就还款时间、逾期利息、违约责任等进行过约定，故本院不予支持，但考虑到被告未支付欠款确实会对原告造成一些损失，本院酌定从原告起诉之日（2016年9月2日）开始按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至还清款之日止，原告主张的利息超过该基准利率的部分，本院不予支持。被告吴钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴钦应在本判决生效后十日内向原告罗华庆支付货款计人民币9900元及利息（利息从2016年9月2日开始按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。二、驳回原告罗华庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴钦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  尧 蕾二〇一六年十月十三日代理书记员  罗海芳相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0381民初4615号原告：唐基合。原告：管庆爱。委托诉讼代理人：陈批斌。被告：金招钦。原告唐基合、管庆爱与被告金招钦建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告唐基合、管庆爱及其委托诉讼代理人陈批斌、被告金招钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐基合、管庆爱向本院提出诉讼请求：被告金招钦向原告支付102000元及利息（按同期贷款利率，从2015年2月2日起计算至法院判决确定偿还之日止）。事实和理由：二原告与被告存在业务往来，截止2015年2月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠二原告工程款102000元，被告就该欠款签字确认。原告多次向被告催讨欠款无果。被告金招钦辩称：被告欠原告钱属实，但现在没有能力偿还，需要等工程款拿到后才能给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原、被告签订了一份内墙刮腻子承包协议书，约定：被告将其承包的温州兴得来服装针织有限公司厂房工程中的内墙刮腻子发包给原告施工，以每平方米5.8元计算工程款，工程量按实计算，竣工验收后付清工程款。上述工程完工后，原、被告于2015年2月2日结算工程款，确认被告尚欠原告工程款102000元，上述工程现已经验收合格，但上述工程款被告至今尚未支付。本院认为：原、被告没有建筑施工企业资质，双方签订的内墙刮腻子承包协议书（建设工程分包合同），违反法律强制性规定，属无效合同。鉴于涉案工程已经验收合格，原、被告双方对涉案工程款确认一致，原告要求被告支付工程款102000元，本院予以支持，被告并应按中国人民银行发布同期同类贷款利率向原告支付欠付工程款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告金招钦给付原告唐基合、管庆爱工程款102000元及利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年2月2日始计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由被告金招钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 长  吴 健人民陪审员  潘孝熙人民陪审员  徐 素二〇一六年十月十三日代书 记员  宋一静
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初466号原告于某，女，汉族。委托代理人曹全效，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告张某，男，汉族。被告陕西省森林公安局第一分局。住所地：西安市雁塔区杜陵东路**号。负责人：王延伟，系该局局长。委托代理人王卫民，系该局民警。被告太平财产保险有限公司陕西分公司。住所地：西安市南广济街***号金泰丰大厦**层。负责人何小东，系该公司总经理。委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。原告于某与被告张某,被告陕西省森林公安局第一分局,被告太平财产保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某的委托代理人曹全效，被告张某，被告陕西省森林公安局第一分局的委托代理人王卫民，被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托代理人吕富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于某诉称:2015年10月13日14时许，被告张某驾驶陕A****6号车辆沿周至县北新街由南向北行驶至中段处掉头时，与由北向南行驶安某某驾驶的电动三轮车相撞，致使乘坐在安某某三轮车上的原告受伤，造成交通事故。经周至县公安局交通警察大队认定被告张某应承担此事故的全部责任，原告和安某某无责任。事故发生后，原告在周至县人民医院住院44天。因陕A****6号车辆的车主为被告陕西省森林公安局第一分局，且在被告太平财产保险有限公司陕西分公司购买有交强险和商业险。故诉讼至法院，请求三被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计208526元。诉讼费由被告承担。被告张某辩称，对事故发生的事实以及责任认定书无异议。我垫付的28250.5元医疗费，请求一并处理。被告陕西省森林公安局第一分局辩称，对事故发生的事实以及责任认定书无异议，我单位的陕A****6号车辆在太平财产保险有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为20万元。且购买有不计免赔。被告太平财产保险有限公司陕西分公司辩称:对事故发生的事实以及责任认定书无异议。对原告主张的医疗费在交强险10000元限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按照责任划分赔偿，应扣除15%的非医保用药，鉴定费、诉讼费不承担。对医疗费票据、鉴定意见书无异议。交通费认可300元，对原告的工资收入的真实性、证明目的有异议，因为原告未提交工作单位营业执照及资质情况，故不予认可。误工期限认可6个月，如果原告无法提供户籍证明则应按照农村户口标准计算。经审理查明:2015年10月13日14时许，被告张某驾驶陕A****0牌车辆沿周至县北新街由南向北行驶至中段处掉头时，与由北向南行驶安某某驾驶的电动三轮车相撞(乘坐人于某)，致安某某、于某受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队公交认字（2015）第0165号道路交通事故认定书认定，被告张某应承担此事故的全部责任，原告于某和安某某无责任。事故发生后，原告被送往周至县人民医院住院44天，诊断为：1.腰1、3、5椎体压缩性骨折.2.腰2.腰4椎体骨挫伤.3.脊柱附件骨折（胸8.9.10右侧横突、腰1左侧椎板骨折，腰1-2左侧横突骨折、腰2棘突骨折）.4.右侧多发性骨折（5.7.8.9.10）.5.创伤性湿肺（右侧）.6.右侧液胸.7.头皮下血肿（左侧额部）。住院结算为28250.5元（被告张某垫付），门诊费为2002元。原告的伤情经西安交通大学法医学鉴定中心鉴定，作出西交司法鉴定中心（2016）临鉴字第421号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人于某因交通事故致多个腰椎压缩性骨折、右侧多发性肋骨骨折，其伤残等级分别为八级、十级。2.建议鉴定人于某的误工期限为7个月，护理期限为3个月。鉴定费2472元。陕A****6号车辆的登记所有人为被告陕西省森林公安局第一分局，被告张某为该单位司机。陕A****6号车辆在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保交强险和商业险，商业险第三者责任险限额为20万元，且购买有不计免赔，事故发生在保险期内。另查明原告于某系周至县造纸厂职工，月工资3400元。原告主张交通费1000元，且提交了票据。上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，责任认定书，住院病档，医疗费票据，鉴定意见书等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告张某驾车与安某某的电动车发生交通事故，该事故经周至县公安局交通警察大队认定，被告张某应承担此事故的全部责任，原告于某无责任，双方对此均无异议，故应以此划分责任，对于原告的损失应先由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内分项承担赔偿责任，超出部分由被告太平财产保险有限公司陕西分公司在商业险第三者责任险范围内按照责任划分承担赔偿责任，因为被告张某为被告陕西省森林公安局第一分局的司机，故应由被告陕西省森林公安局第一分局承担不足部分的赔偿责任。对被告张某垫付的医疗费，为了减少当事人诉累，弘扬事故发生后积极救治伤者的行为，本案一并处理。原告医疗费为28250.5元（被告垫付），门诊费2002元，合计30252.5元；误工费为23800元（7个月×3400元）；营养费为880元；住院伙食补助费为1320元；护理费因无医嘱两人护理，故按照一人计算，每天90元，护理期限为3个月，护理费为8100元；伤残赔偿金为163804元（26420元×20年×31%）;精神损害抚慰金为4000元；交通费酌情认定500元。鉴定费2472元应由被告陕西省森林公安局第一分局承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告于某4202元（医疗费2002元，营养费880元，住院伙食补助费1320元，合计4202元），赔偿被告张某垫付的医疗费5798元。二、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告于某伤残赔偿金110000元。三、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在商业险第三者责任险范围内赔偿原告于某护理费8100元，误工费23800元，伤残赔偿金53804元(163804元-110000元)，精神抚慰金4000元，交通费500元，合计90204元。四、限本判决生效后十日内被告太平财产保险有限公司陕西分公司在商业险第三者责任险范围内赔偿被告张某垫付的医疗费22460.5元（28250.5元-5790元）。如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1543元（原告已预交），鉴定费2472元，合计4015元由被告陕西省森林公安局第一分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷俊雅代理审判员  李 阳人民陪审员  刘国栋二〇一六年十月二十日书 记 员  焦 丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1003民初529号之一原告：贺全茂，男，汉族，1961年3月23日出生，住荆州市荆州区。委托代理人：贺涛，男，汉族，1985年6月14日出生，住荆州市荆州区。系原告贺全茂之子。代理权限：特别授权。被告：周向柏，男，汉族，1962年7月8日出生，住荆州市荆州区。委托代理人：孙国军，湖北利楚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谢志武，男，汉族，1975年2月16日出生，住荆州区。本院在审理原告贺全茂与被告周向柏、谢志武民间借贷纠纷一案中，原告贺全茂于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺全茂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺全茂撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元，由原告贺全茂负担。审 判 长  胡 肸审 判 员  焦天发人民陪审员  刘吉红二〇一六年十月十三日书 记 员  桑大芳
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1526号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗正明，男，1971年10月7日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市丰都县。因犯盗窃罪，于2001年被判处有期徒刑五年，2005年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年6月25日被判处有期徒刑六个月，同年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月。因前罪尚在服刑期间，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1509号起诉书指控被告人罗正明犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员李明亮出庭支持公诉。被告人罗正明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人罗正明于2014年6月19日4时30分许，在位于重庆市渝中区文化街41号某号，用卡片撬门的方式进入户内，趁被害人陈某熟睡之机，盗得白色宏基笔记本电脑一部和现金500余元，后罗正明将该笔记本电脑销赃后获赃款500元被其挥霍。2016年6月24日，被告人罗正明在服刑期间如实供述了该笔犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗正明的行为已构成盗窃罪，系累犯，服刑期间发现漏罪应当数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定判处。另查明，被告人罗正明因犯盗窃罪于2016年1月6日被捉获，次日被刑事拘留，2月6日被逮捕，6月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元（未缴纳），后罗正明上诉，8月31日重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。上述事实，被告人罗正明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍材料、案发经过情况说明、前科刑事判决书及刑满释放证明书、（2016）渝0103刑初720号刑事判决书、（2016）渝05刑终572号刑事裁定书、室内平面图、公安机关出具的情况说明，被害人陈某的陈述，被告人罗正明的供述，价格认定不予受理通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗正明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人罗正明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗正明在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚依法数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人罗正明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗正明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元数罪并罚；决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2018年1月5日止）二、责令被告人罗正明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陈某经济损失500元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十月二十一日书 记 员 袁霄媛
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1153号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告余全喜，男，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告余全喜、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告余全喜经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告联通公司诉称，2014年12月24日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行三星G5108Q终端合约，合约期自2014年12月起至2016年11月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达706.84元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告余全喜未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年12月24日联通公司（乙方）与余全喜（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额贰仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的三星G5108Q终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月至2016年11月，并自愿选择使用乙方提供的156元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为余全喜办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了余全喜借记卡银行账户2000元存款。余全喜未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与余全喜、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。余全喜未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。余全喜不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划余全喜保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告余全喜借记卡银行账户2000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告余全喜负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告余全喜直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全代理审判员  焦志成二〇一六年十月十七日书 记 员  李婉秋
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初2871号-1原告王友林。委托代理人顾新伟，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。被告朱康。本院在审理原告王友林与被告朱康民间借贷纠纷一案中，原告王友林于2016年10月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王友林向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王友林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由王友林预交），由王友林负担。审 判 员  王莉娜代理审判员  陈 睿人民陪审员  蔡卓君二〇一六年十月十日书 记 员  薛 萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执136号之一申请执行人戴昆仑,男，汉族，1986年10月9日出生。被执行人刘凡江，男，汉族，1971年3月10日出生。申请执行人戴昆仑与被执行人刘凡江合伙纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1456号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人刘凡江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴昆仑于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人刘凡江的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人戴昆仑亦提供不出被执行人刘凡江有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1456号民事调解书的本次执行程序。申请执行人戴昆仑如发现被执行人刘凡江有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  贺雪军代理审判员  肖 黎二〇一六年十月十三日代理书记员  唐 皓附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0523民初2102号原告：陈某，女，1966年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。被告：大荔某投资有限公司，地址大荔县城关街道办事处。法定代表人：李某，系该公司总经理。被告：李某，男，1955年11月14日出生，汉族，居民，住所大荔县。被告：王某，男，1973年出生，汉族，居民，住所大荔县城关街道办事处。原告陈某与被告大荔某投资有限公司、李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、由被告大荔某投资有限公司返还原告借款本金20万元及利息，利息按月息1.8分计算，其中10万元借款的利息从2014年2月9日计算至实际还款之日，10万元借款的利息从2014年3月18日计算至实际还款之日；2、被告李某、王某对被告大荔某投资有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：大荔某投资有限公司由被告李某、王某投资开办。2014年2月19日，被告大荔某投资有限公司向她借款10万元，双方约定借款期限为一年，利息为月息1.8分。当天她将10万元借款给付该公司，该公司给她出具了借款凭据。2014年3月8日，该公司又向她借款10万元，双方约定期限一年，月息1.8分。当天她将10万元借款给付该公司，该公司给她出具了借款凭证。借款到期后，被告仅按约定支付了她9个月利息，剩余借款本息均未返还。她将20万元借给大荔某投资有限公司，现借款期限已届满，该公司应给她返还借款本息。被告李某、王某开办大荔某投资有限公司后存在抽逃出资行为，其应在被告大荔某投资有限公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任。被告大荔某投资有限公司辩称，原告所述的借款过程、借款金额、期限、利息均属实。借款到期后，该公司并未返还借款本金，仅支付过几个月的利息。该公司同意给原告返还剩余借款本息，但公司现在确实没钱。该公司开办时借用的被告王某的身份信息，但王某从未参与过公司的任何事务。原告起诉的20万元的借款是其与大荔某投资有限公司之间的借款，与被告李某和王某无关。被告李某辩称，原告诉称的20万元借款是其与大荔某投资有限公司之间的借款，与他和被告王某无关，他们不会承担赔偿责任。被告王某未作答辩。诉讼中本院查明，大荔某投资有限公司成立于2012年9月25日，注册资本1000万元，实收资本1000万元。该公司成立时的法定代表人为李辉，2013年6月27日法定代表人变更为李某。李某作为该公司法定代表人，以公司名义对外吸收资金，并由公司对外出具借款凭据，该行为并未经过银监会、金融办等金融部门批准。2016年7月25日，大荔县公安局决定对李某非法吸收公众存款案立案侦查，目前该案正处于侦查阶段。本院认为，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；第三款规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财产属于涉案财务的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案与大荔县公安局立案侦查的李某非法吸收公众存款案属同一事实，经本院审查，确属涉嫌犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下:驳回原告陈某对被告大荔某投资有限公司、李某、王某的起诉。案件受理费5110元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市中级人民法院。代理审判员  张蕊二〇一六年十月十二日书 记 员  叶涛
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7139号之一被执行人：陈秀萍，女，1993年10月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。被执行人：苏金兰，女，1992年10月25日出生，汉族，住广东省高州市。关于被执行人陈秀萍、苏金兰追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法刑初字第6556号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈秀萍应交纳罚金3000元；被执行人苏金兰应交纳罚金3000元。本院于2016年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。本院依法扣划了被执行人陈秀萍银行存款251.62元，上述款项扣除执行费50元后，余款201.62元划转本院罚金账户。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人陈秀萍、苏金兰各应向本院交纳罚金3000元，经本院强制执行，被执行人陈秀萍已交纳罚金201.62元，余款2798.38元未能交纳。由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7139号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十一日书 记 员  梁彩红
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1128执330号之一申请执行人：张如芬，女，1974年12月5日出生，住阜城县。被执行人:陈万仓，男，1976年9月26日出生，住阜城县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中查封并扣押了被执行人陈万仓名下冀Ｔ×××××轿车一辆，后经申请执行人张如芬与被执行人陈万仓协商达成协议，将冀Ｔ×××××轿车作价60000元抵顶给张如芬，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第五百零二条之规定，裁定如下：将陈万仓名下冀Ｔ×××××轿车过户至张如芬名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭海军二〇一六年十月十二日书记员  张彦良
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初3641号原告:重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号。法定代表人张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族，公司员工。被告：颜伟，男，1991年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告颜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲德会到庭参加诉讼、被告颜伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市渝诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费���852.72元、公摊费143元和违约金728.4元。事实和理由：我公司根据与开发商签订的前期物业服务协议，于2011年6月26日进入XXXX小区提供物业服务，2016年2月29日因业主另聘了其他物业企业而撤离。根据前期协议约定，小区业主应每月按每平方米0.8元交纳物业服务费和每月每户13元公摊费。被告系该小区的物业业主，其房屋面积为96.9平方米，每月应交纳物业服务费77.52元和公摊费13元，被告共计欠2015年3月至2016年1月共11个月的物业服务费852.72元、公摊费143元。经我公司多次催收，被告均拒绝履行。被告颜伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告渝诚物业公司与开发商重庆翊扬实业有限责任公司签订《“翊扬XXXX”前期物业服务协议》，约定原告为XXXX小区提供物业服务，高层住宅按照建筑面积每平方米0.8元，公摊实行包干制每月13元，每��25日前向原告交纳当月的物业服务费，违约金按照每日万分之三的标准收取，协议有效期限为签协议之日起至后期业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止等内容。协议签订后，原告进入XXXX物业小区提供物业服务。被告颜伟系XXXX小区X幢X单元X-X号房屋业主，房屋建筑面积为96.9平方米。被告颜伟未交纳2015年3月至2016年1月期间的物业费及公摊费。经原告书面催收仍未交纳。上述事实，有当事人陈述、“翊扬·XXXX”前期物业服务协议、律师催款函及挂号信函收据、房屋档案查询信息、XXXX小区物业移交协议及清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：原告渝诚物业公司与重庆翊扬实业有限责任公司签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为业主应按期如数交纳物业服务费用。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。经核算，被告颜伟2015年3月至2016年1月期间的物业服务费为852.72元（96.9平方米×0.8元/月/平方米×11个月），原告主张852.72元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告按照每月每户13元的标准交纳公摊费及支付违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜伟在本判决生效后7日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司2015年3月至2016年1月期间的物业服务费852.72元、公摊费143元；二、被告颜伟在本判决生效后7日内支付原告重庆市渝诚物业管理有限公司因欠交2015年3月至2016年1月期间的物业服务费的违约金（违约金以每月所欠费用为基数，皆从当月的26日起按每日万分之三标准计算至2016年1月31日止）；三、驳回原告重庆市渝诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告颜伟负担（被告颜伟在本判决生效后后7日内向本院交纳）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧审 判 员  王 曌人民陪审员  刘承重二〇一六年十月九日书 记 员  孔 飞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481财保729号申请人：李红锁，男，1974年10月10日出生，汉族，住滕州市。申请人：刘富锦，女，1971年07月30日出生，汉族，住滕州市。被申请人：姜亚平，男，1991年03月19日出生，汉族，住滕州市。申请人李红锁、刘富锦于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人姜亚平所有的鲁DXXX**号轿车。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人姜亚平所有的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王延平二〇一六年十月二十四日书记员  王雅丽
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1496号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人缴鹏飞，男，1993年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人苏洋洋，女，1993年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年9月27日作出（2016）冀0984行审1302号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－118号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏洋洋银行存款36100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年十月十日书记员  任建河
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1649号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人车向明，农民。关于被执行人车向明罚金一案，本院于二0一五年九月十七日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第175号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金30000.00元，已执行／元，尚欠30000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹刑初字第175号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十月二十一日书记员 李 强
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖12民终2441号上诉人（一审原告）：李廷启，住安徽省太和县。委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李刚，住安徽省太和县。被上诉人（一审被告）：王成卫，住安徽省界首市。上诉人李廷启因与被上诉人李刚、王成卫财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1982号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：2015年6月10日，安徽华森农业发展有限公司、李廷启儿媳李梦雪、太和县大新镇张楼村民委员会签订了土地流转协议。当时，李刚系太和县大新镇张楼村委会书记，王成卫系安徽华森农业发展有限公司的工作人员。李刚、王成卫并非案涉土地流转协议当事人，一审裁定认为其不是本案适格主体并无不当。一审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  代 巍审 判 员  罗 莹代理审判员  陶春之二〇一六年十月十七日书 记 员  赵媛媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2107号上诉人（原审被告）：龙能春被上诉人（原审原告）：陈俊瑞原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司法定代表人：刘斌，该公司执行董事。原审被告：重庆市合川区横担煤业有限责任公司新木煤矿主要负责人：龙能春，该矿矿长。原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司法定代表人：李永国，该公司执行董事。原审被告：重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿主要负责人：龙能春，该矿矿长。上诉人龙能春因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2016)渝0117民初6813号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其经常居住地和口头约定的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地均在重庆市××区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未举示证据证明其经常居住地在重庆市及口头约定的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2501刑初180号公诉机关个旧市人民检察院。被告人唐伟，男，1988年6月10日生，汉族，出生地云南省个旧市。2010年5月27日因犯故意伤害罪被红河州中级人民法院判处有期徒刑七年，2014年6月21日刑满释放。2016年3月30日因涉嫌贩卖毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月4日被执行逮捕。现羁押于个旧市看守所。辩护人龙瑛，云南锡都律师事务所律师。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人唐伟犯非法持有毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员尹秋菊出庭支持公诉，被告人唐伟及其辩护人龙瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月30日16时许，个旧市公安局禁毒大队民警在个旧市青年路蒙自菊花过桥米线店旁抓获被告人唐伟，并依法对其位于青年路X号C幢XXX号住所进行搜查时，在客厅茶几上查获用黑白相间塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂60.09克，在冰箱内查获用红色铁盒包装的毒品甲基苯丙胺片剂32.11克。上述事实，被告人唐伟在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人卢某的证言，搜查笔录及现场照片，辨认笔录及照片，毒品称量笔录及照片，毒品鉴定意见书，现场检测报告书，扣押物品清单，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐伟无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人唐伟在有期徒刑七至九年之间量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。辩护人关于被告人唐伟在公安机关对其家中进行搜查时，主动交代了家中藏有毒品的事实，构成自首的辩护意见，经查，被告人唐伟因涉嫌贩卖毒品于2016年3月30日在个旧市青年路蒙自菊花过桥米线店旁被抓获，公安民警在依法对其家中进行搜查时，经讯问，被告人唐伟如实供述了家中所藏毒品的地点，其行为不构成自首，属坦白，故对该项辩护意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人唐伟所持毒品为本人吸食，未流入社会，社会危险性小，请求从轻处罚的辩护意见，与相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人唐伟在刑罚执行完毕五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐伟到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币25000元。罚金限于判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2023年9月29日止）。二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺片剂92.2克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曼人民陪审员  王雄伟人民陪审员  姚忠龙二〇一六年十月十九日书 记 员  王怡梅
陕西省凤县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0330执字141-3号申请执行人安根英，女。被执行人王鑫，男。本院于2016年10月17日作出(2016)陕0330执字第141-1号冻结存款的裁定，冻结了王鑫存款人民币3011元。现因法院已依法划拨被执行人的存款1511元，被执行人王鑫主动缴纳案件执行费50元、向申请人退还诉讼费70元、与申请人达成协议定期履行剩余案件款1380元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项之规定，裁定如下：解除对被执行人王鑫在中国工商银行凤县支行存款人民币3011元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 凡二〇一六年十月十九日书记员 王华忠
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0322民初2456号原告：李某某，女，汉族，个体工商户，住四川省富顺县。被告：宗某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告李某某与被告宗某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告宗某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.女儿宗某甲随原告生活。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍认识并恋爱，2007年12月27日办理结婚登记，2008年12月8日生育女儿宗某甲。宗某甲现跟随原告一起生活，并就读于板桥镇中心小学。在与被告结婚的9年当中，双方异地分居有4年之久，其中在2012年就冷战半年。从2013年12月起，原、被告分居至今，现夫妻感情确已破裂，故提出离婚诉求。被告宗某某未提出任何答辩意见。原告为证明自己的主张，在法定期限内提交富顺县板桥镇河坝村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告因感情不和分居多年。在法定期限内，原告申请证人彭某某出庭作证。证人彭某某当庭陈述：证人与原告系邻居，均在板桥镇做生意。在与原告做生意的两年多时间里，只在去年见过一次被告，当时被告还找原告闹事，除此以外再未见被告回来过。原、被告有一个女儿叫宗某甲，现在跟随原告在板桥镇念书。被告宗某某在法定期限内未提交任证据材料。经审查，本院对原告所提交的证据认定如下：富顺县板桥镇河坝村民委会的证明，虽系基层组织出具，但并无其他证据予以佐证，系孤证，本院不予确认；证人彭某某对原、被告近两年来的夫妻感情情况并不了解，其证言本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍认识并恋爱，2007年12月27日办理结婚登记，2008年12月8日生育女儿宗某甲。宗某甲现跟随原告一起生活，并就读于板桥镇中心小学。本院认为，本案系离婚纠纷，夫妻感情是否确已破裂是判定离婚的依据。原告李某某以原、被告因感情不和长期分居，以致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告在庭审中所提交的证据并不足以证明其所主张的事实，故原告应承担相应不利的法律后果，本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告李某某与被告宗某某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王致谢二〇一六年十月十三日书记员  伍国丽适用法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初506号原告:王用涛，男，1964年10月12日出生，汉族，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。被告:湖北长兴建设工程有限公司。住所地：孝感市城站路***号。法定代表人:陈凤池，该公司董事长。委托诉讼代理人:唐复平、石西毛，湖北山川律师事务所律师。被告:高汉楚，男，1958年2月14日出生，汉族，住孝感市孝南区。原告王用涛与被告湖北长兴建设工程有限公司，被告高汉楚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王用涛及其委托诉讼代理人余国庆，被告湖北长兴建设工程有限公司的委托诉讼代理人石西毛到庭参加诉讼。被告高汉楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王用涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务工资款320000元，并承担逾期还款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2013年起，原告组织人员为被告湖北长兴建设工程有限公司承建的孝感市孝南区陡岗镇袁畈水厂供水工程一标段项目施工，被告2013年欠劳务工资款143188.44元、2014年欠劳务工资款170000元。后经原告多次催要，被告未予支付。被告湖北长兴建设工程有限公司辩称，被告高汉楚已涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查，依法应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，水务局与我公司结算完后，被告高汉楚作为涉案工程项目部经理已经从我公司将涉案的劳务工资全部领取，现高汉楚于2016年6月4日涉嫌拒不支付劳动报酬罪被孝感市公安局孝南分局立案侦查。依据上述法律规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。被告高汉楚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、欠条（原告提交）。原告以此证明被告欠工资款170000元。被告湖北长兴建设工程有限公司认为不能证明欠款人是高汉楚或是湖北长兴建设工程有限公司。本院认为，该欠条是被告高汉楚出具，具备真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力,本院依法予以确认。2、结算单（原告提交）。原告以此证明被告欠工资款143188.44元。被告认为不能证明结算人是谁。本院认为，该结算单无结算人签名或盖章，本院依法不予确认。3、汇款单和领款单（被告湖北长兴建设工程有限公司提交）。被告湖北长兴建设工程有限公司以此证明与被告高汉楚之间已结清孝感市孝南区陡岗镇袁畈水厂供水工程工程款。原告认为与原告无关，也不能证明已全部结清工程款。本院认为，该证据只能证明两个被告间的结算关系，与本案无关联，本院依法不予确认。4、立案决定书（被告湖北长兴建设工程有限公司提交）。被告湖北长兴建设工程有限公司以此证明被告高汉楚已被孝感市公安局以拒不支付劳动报酬案立案侦查，本案应中止审理。原告认为与本案无关。本院认为，被告湖北长兴建设工程有限公司未提交证据证明所涉刑事案件与本案有关，本院依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，被告高汉楚以被告湖北长兴建设工程有限公司名义承建孝感市孝南区陡岗镇袁畈水厂供水工程一标段工程。原告组织人员为其施工。2015年1月10日，经双方结算，被告高汉楚欠原告工资170000元，并由被告高汉楚出具了欠条，约定2015年5月1日前支付。后经原告催要，被告一直未予支付。本院认为，被告高汉楚雇请原告组织人员为其施工，双方形成劳务合同关系。被告高汉楚应足额支付原告劳务报酬，被告高汉楚拖欠原告劳务报酬属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告高汉楚支付劳务报酬170000元的请求，本院依法予以支持。因被告高汉楚未依约付款，故对原告主张支付逾期付款利息的请求，本院依法予以支持，但应按约定支付之日（2015年5月1日）起计算逾期付款利息。原告要求被告高汉楚支付另外一笔劳务工资款143188.44元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。被告高汉楚借用被告湖北长兴建设工程有限公司承揽工程施工，其行为为相关法律所禁止，故被告湖北长兴建设工程有限公司依法应与被告高汉楚承担连带责任。被告湖北长兴建设工程有限公司辩称被告高汉楚已涉嫌拒不支付劳动报酬案立案侦查，依法应当裁定驳回起诉，因无证据证明该案与本案有关联，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高汉楚于本判决生效后十五日内支付原告王用涛劳务报酬170000元及逾期付款利息（自2015年5月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定同期贷款利率计算），被告湖北长兴建设工程有限公司承担连带责任；二、驳回原告王用涛的其他诉讼请求。案件受理费6100元，由原告王用涛负担2859元，被告高汉楚负担3241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费6100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱正伟审 判 员  周泽民人民陪审员  刘君娥二〇一六年十月二十七日书 记 员  朱芸芸
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执580号之七申请执行人：周勇。被执行人：殷昌盛。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执580号之七裁定书，于2016年10月13日向被执行人殷昌盛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人殷昌盛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人殷昌盛在中国银行账户内存款人民币30275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月十三日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1423执378号之三申请执行人农碧英，女，1950年2月3日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。被执行人姚荣海，男，1972年8月14日出生，壮族，广西龙州县人，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院依据已经发生法律效力的龙州县人民法院（2015）龙民初字第853号民事判决书，向被执行人姚荣海发出了执行通知书，责令被执行人姚荣海按期支付借款59000元，利息8260元，诉讼费741元，执行费920元，共计68921元。但被执行人姚荣海至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人姚荣海在广西龙州农村商业银行营业部和城北分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚荣海在广西龙州农村商业银行营业部账号为15×××90的存款人民币68921元。二、冻结被执行人姚荣海在广西龙州农村商业银行营业部账号为15×××77的存款人民币68921元。三、冻结被执行人姚荣海在广西龙州农村商业银行城北分理处账号为15×××65的存款人民币68921元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓昭建二〇一六年十月二十日书记员  黄全秀