wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)青02民终283号上诉人（原审被告）：谢灶存，男，汉族，生于1957年7月26日，海东市乐都区人。上诉人（原审被告）：海领兄，女，汉族，生于1963年2月15日，海东市乐都区人。(系谢灶存妻子)委托诉讼代理人：祝万甲，海东市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：申仓，男，汉族，生于1944年1月4日，海东市乐都区人。委托诉讼代理人：申树辉，男，汉族，生于1973年7月20日，海东市乐都区人。（系申仓之子）上诉人谢灶存、海领兄因与被上诉人申仓健康权纠纷一案，不服乐都区人民法院（2015）乐民初字第856号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢灶存、海领兄及委托诉讼代理人祝万甲，被上诉人申仓及其委托诉讼代理人申树辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告系同村村民，两家庄廓相邻、素有矛盾。二被告系夫妻关系。2014年8月6日13时许，原告不让二被告家房顶的水往原告院子里流之事引起纠纷。二被告从本村桥东头追到桥西头谩骂原告，被本村村民劝开。后二被告再次追到原告处将原告殴打致伤。原告在乐都区中医院住院治疗20天，伤情诊断为：头面部外伤、脑震荡、脑梗塞，花去医药费4459.14元。原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体健康的应依法赔偿医药费等经济损失。二被告殴打致伤原告，其行为侵害了原告的身体健康权，理应承担民事赔偿责任。原告要求二被告赔偿医药费、护理费的诉讼请求合理本院予以支持。原告要求赔偿住院伙食补助费、营养费、交通费的请求部分合理。其合理部分本院予以支持；在庭审中二被告提出他们没有殴打致伤原告，原告的伤情是由原告儿子申树辉殴打致伤的，其辩解理由无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二项，第一百一十九条，第一百三十条，第一百三十一条，第一百三十四条，第一款第（七）项；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告谢灶存、海领兄于本判决生效后十日内连带赔偿原告申仓的医药费4041元，护理费2000元，住院伙食补助费1000元，交通费250元，合计7291元。二、驳回原告申仓的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告谢灶存、海领兄承担。谢灶存、海领兄不服上述判决，提起上诉称，原审认定二上诉人殴打了被上诉人，明显是未查明事实，被上诉人受伤是由于其子申树辉在打上诉人谢灶存时，谢灶存躲闪，申树辉打到被上诉人造成的；被上诉人对损害的发生也具有过错，应当承担相应责任。原判认定医药费、护理费、伙食费、交通费明显偏高。被上诉人原先就有脑梗塞疾病，将该部分医疗费计算在内明显不当；伙食费应当按照青海省标准计算每天为20元；护理费应当按照同行业护工费用每天50—70元计算。因此，原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实后予以改判。被上诉人申仓辩称，我是被二上诉人打伤的，我并不存在过错，不应当承担责任；我的身体一直很好，原来没有脑梗塞，医药费、护理费、伙食费、交通费都是合理的，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原判正确，请求维持。二审中，上诉人提供了两份书证，一份是2013年3月5日被上诉人申仓在乐都县人民医院的ct报告，以证明被上诉人因脑梗塞在医院检查治疗的事实；另一份是2014年8月6日申仓在乐都区人民医院的ct报告，以证明被上诉人没有脑震荡、脑出血的情况。对于上述证据，被上诉人质证认为，对真实性无异议，但对证明方向有异议，被上诉人被打伤前没有脑梗塞的情况。本院认为，第一份证据，从来源看，无医院的公章，从其记载的内容看并无申仓患有脑梗塞的记录。第二份证据，从来源看，既无医生签名，亦无医院的公章，从其记载的内容看，有“双侧基底节区梗塞”的记载。因此，该两份证据不能证明上诉人主张的被上诉人原来就患有脑梗塞的事实，本院不予采纳。被上诉人没有提供新证据。经本院审理查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从损害发生的起因看，是二上诉人首先辱骂被上诉人引起的，后二上诉人与被上诉人在厮打中致使被上诉人受伤住院，这一事实有书证—乐都区公安局对李尖参、李卓玛端智的询问笔录、双方当事人陈述予以证实，因此，原判认定二上诉人承担全部赔偿责任并无不当。上诉人认为被上诉人原先就有脑梗塞疾病，将该部分医疗费计算在内明显不当，但未提供足够的证据证明被上诉人原先就患有脑梗塞，也无法说明被上诉人治疗脑梗塞支出医疗费的具体数额，故对该主张本院不予支持。至于住院伙食补助费及护理费标准是否过高问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于“住院伙食费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”的规定，二十一条关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，原审以每日50元标准计算伙食补助费，以每日100元标准计算护理费并无不当。至于交通费，原判依照被上诉人入院、出院雇佣车辆的实际情况及提供的陪护人员来往医院的交通费发票为依据，判令上诉人承担相应的交通费亦无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下；驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用50元，由上诉人谢灶存、海领兄负担。本判决为终审判决。审判长 林 海审判员 霍成伯审判员 马秀英二〇一六年十月十一日书记员 冶海玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1317号之一申请执行人南京格拉琪商贸有限公司。法定代表人周承志。被执行人湖南省恒力置业发展有限公司。法定代表人肖共田。上述申请执行人与被执行人装饰装修合同纠纷一案，本院已于2016年4月11日审结，该案（2015）天民初字第4233号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执1317号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋 维审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一六年十月十一日代理书记员  李 蔚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执815号申请执行人朱国泰，男，1957年9月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人宫立志，男，1974年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行朱国泰与宫立志买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人宫立志存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人宫立志暂无履行能力。现申请执行人朱国泰未受偿金额为381509.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 汪洪峰审判员 王媛媛二〇一六年十月二十八日书记员 赵青山
文书内容伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1766号之一申请执行人王忠林，男，1959年12月27日出生，现住陕西省神木县。被执行人王光林，男，1961年10月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。王忠林与王光林民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年12月22日做出的（2015）伊民初字第5676号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人王光林未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王忠林于2016年8月2日向我院申请强制执行，我院于2016年8月2日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年8月2日向被执行人王光林发出执行通知书，责令被执行人王光林履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光林与申请人王忠林达成和解协议，申请执行人王忠林书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5676号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  刘益荣二〇一六年十月二十五日书 记 员  高志平
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执恢142号申请执行人黄娇娇，女，汉族,住凤翔县。委托代理人王小兰，女，汉族，住凤翔县，系黄娇娇之母，特别授权代理。被执行人何鑫，男，汉族，住凤翔县。本院在执行（2014）凤翔民初字第01915号原告黄娇娇诉被告何鑫机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄娇娇要求被执行人何鑫支付赔偿款23054.52元。本案在执行过程中，被执行人何鑫履行5000元后双方达成执行和解协议，本案终结本次执行。申请执行人黄娇娇申请恢复执行后，被执行人何鑫已经履行了本案剩余大部分义务，其余请求申请执行人黄娇娇自愿放弃，现该案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2014）凤翔民初字第01915号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯永利审判员  封军辉审判员  王 宇二〇一六年十月十一日书记员  高 婷
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2524民初1078号原告：王旭东，住云南省建水县。被告：徐兴明，住云南省建水县。被告：樊菊，住云南省建水县。原告王旭东与被告徐兴明、樊菊民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告，且经查证后仍不能确定被告的明确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王旭东的起诉。案件受理费800元，退还原告王旭东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 龙 兆 兴二〇一六年十月十一日书记员 陈浆（代）
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初2971号原告：盖贤宝，男,1961年1月12日出生,汉族,住莱阳市。委托诉讼代理人：刘义铁，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告：盖宾，男，1967年2月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。原告盖贤宝与被告盖宾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖贤宝及其委托诉讼代理人刘义铁，被告盖宾的委托诉讼代理人董志杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盖贤宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，盖贤宝在莱阳市姜疃镇西森埠庄村村西边的地里的泥道上用挖掘机挖下水道，挖至盖宾家花生地时，盖宾以影响其种花生为由与盖贤宝发生争执，盖宾从地上拾起一个装有半瓶水的矿泉水瓶在盖贤宝的右脸上打了一下，至盖贤宝受伤，莱阳市公安局对盖宾作出莱公（姜疃）行罚决字第【2016】00015号行政处罚决定。协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告盖宾辩称：被告没有打伤原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日15时许，原告盖贤宝在莱阳市姜疃镇西森埠庄村村西边地里的泥道上用挖掘机挖下水道，挖至被告盖宾家花生地时，被告盖宾以影响其种花生为由与原告盖贤宝发生争执，被告盖宾从地上拾起一个装有半瓶水的矿泉水瓶在原告盖贤宝的右脸上打了一下，致盖贤宝受伤。伤后原告于2016年4月20日到莱阳市中医医院住院治疗4天，被诊断为头外伤反应，花费医疗费2961.33元。住院期间由其亲友左常军护理。原告盖贤宝委托威海科真司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人盖贤宝的误工时间为30日，1人护理15日；其用药属合理用药范围，未发现与本次外伤无关的用药。另查明，被告的行为给原告造成的损失有医疗费2961.33元、住院伙食补助费120元（30元／天×4天）、护理费1296元（按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元÷365天×15天）、误工费1063元（按2015年度山东省农村居民可支配收入12930元÷365天×30天）、交通费200元、鉴定费1600元，共计7240.33元。本院认为，被告盖宾因琐事与原告盖贤宝发生争执，并致原告受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。故原告要求被告赔偿损失，于法有据，本院予以支持。被告对其所辩未提供证据证实，本院不予采信。对于原告主张的各项损失，经审查，其主张的医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、交通费、鉴定费未违反法律规定的标准，且有相应证据予以证明，本院予以支持；其主张的雇佣挖掘机及工作人员的工时费、精神损害赔偿等，于法无据，且无证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：一、被告盖宾赔偿原告盖贤宝的损失人民币7240.33元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一六年十月二十一日书记员  初海波
湖北省宜昌市西陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鄂0502刑初206号公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。被告人张华，男，1968年7月18日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留,同年7月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。被告人范前超，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍地为四川省广安市岳池县，现住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。辩护人叶军，湖北前锋律师事务所律师。被告人张绍虎，男，1994年5月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省宜都市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2016年8月31日被本院取保候审。被告人黄小辉，男，1980年4月25日出生，汉族，大专文化程度，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年5月28日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年6月24日被该局取保候审。2016年8月31日被本院取保候审。辩护人郑忠泽，湖北至成律师事务所律师。湖北省��昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2016]155号《起诉书》指控被告人张华犯故意伤害罪，被告人范前超、张绍虎、黄小辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人张华、被告人范前超及其辩护人叶军、被告人张绍虎、被告人黄小辉及其辩护人郑忠泽等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月20日晚，被告人范前超在宜昌市解放路步行街“优畅”KTV卫生间与马某东发生口角，后范前超邀约被告人黄小辉、张华、张绍虎至此找马某东报复。当晚23时40分，被告人张华、范前超、张绍虎、黄小辉四人在“优畅”KTV8208包房对万某、伍某、任某和马某东等人进行殴打，张华持刀将万某和伍某刺伤。经宜昌市公安局西���区分局司法鉴定中心鉴定，被害人万某腹部所受之伤为重伤二级，左肩（锁骨）所受之伤为轻伤二级；被告人伍某头部及左上肢所受之伤为轻微伤。同时查明，本案审理中，四被告人已全部赔偿了被害人万某已发生的全部医疗费116847元和被害人伍某全部损失5308元，被害人万某、伍某书面对四被告人表示谅解，并请求法院对四被告人从轻处罚。上述事实，四被告人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、身份信息材料、收条、谅解书等书证，证人翟某、闵某等人的证言，被害人万某、伍某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，折叠小刀1把等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人范前超、张绍虎、黄小辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人张华持凶器故意伤害，可以酌情从重处罚。四被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人赔偿了二被害人已产生的全部经济损失，取得了二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于四被告人有悔罪表现，且有赔偿、谅解情节，可以适用非监禁刑。被告人范前超、黄小辉的辩护人关于二被告人具有积极赔偿、取得被害人的谅解、如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见，本院据实采纳。被告人黄小辉的辩护人关于被告人黄小辉没有伤害被害人，系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：一、被告人张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、被告人范前超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人张绍虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。四、被告人黄小辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖健薇审 判 员  杨 波人民陪审员  袁 军二〇一六年十月二十四日书 记 员  张曼莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0203民初5518号原告：丁永志。被告：周明永。被告：黄博。本院受理原告丁永志诉被告周明永、黄博民间借贷纠纷一案，按原告提供的地址或者其他联系方式无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丁永志的起诉。案件受理费2972元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  蘧 昊人民陪审员  徐 东二〇一六年十月二十日书 记 员  初 蕾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初1355号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告蒋凤民。被告张立杰。被告李长山。被告夏佑英。被告朱贺志。被告李文华。被告王召彬。被告陈艳丽。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告蒋凤民、张立杰、李长山、夏佑英、朱贺志、李文华、王召彬、陈艳丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1166.46元，减半收取583.23元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  唐昭晶代理审判员  韩 丽二〇一六年十月九日书 记 员  张 宇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1784号原告ＸＸ刚，男，1964年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。原告谌伟，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省金堂县。上述二原告的委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人万福贵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。法定代表人张晓彬，总经理。委托代理人陈代勇，成都金援律师事务所律师（特别授权）。原告ＸＸ刚、谌伟与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司（下称，华晶公司）劳务合同纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支（2016）51012100005号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ刚、谌伟的委托代理人周丛兵、李昕晓，被告钟世礼的委托代理人万福贵，被告华晶公司的委托代理人陈代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ刚、谌伟诉称，受被告钟世礼委托，为其担任项目负责人的被告华晶公司承建的金堂县福兴镇福城项目从事面砖劳务工作。福城项目部验收后，出具面砖劳务工程量确认单。2014年6月14日被告钟世礼出具除其支付的金额外，尚欠100000元劳务费确认单据。事后，原告多次催收未果。据此，请求法院判令，被告钟世礼支付劳务费100000元及利息，并承担本案的诉讼费，被告华晶公司对此劳务费承担连带责任。被告钟世礼，对雇请ＸＸ刚、谌伟在金堂县福兴镇福城项目从事面砖劳务工作及拖欠劳务费100000元的事实无异议。但辩称，因其无建筑资质，才借用华晶公司资质与成都富康房地产开发有限公司签订了一份《协议书》，承建福兴镇旧城改造一期工程项目。此工程由被告钟世礼自筹资金，自负盈亏，独自经营，所拖欠原告劳务费应由钟世礼自行承担，与华晶公司无关。被告华晶公司辩称，1、华晶公司与原告不存在任何法律关系，不是本案劳务合同适格主体；2、既使原告与钟世礼存在劳务关系，基于合同相对性原则，也应由钟世礼承担支付劳务费的义务；3、华晶公司与被告钟世礼仅系挂靠关系，对钟世礼借用华晶公司资质所签订的建筑工程施工合同是否有效及由此华晶公司应承担的法律责任属另一法律关系，与本案劳务合同无关；4、原告诉请华晶公司承担连带责任，并未提供相应的法律依据。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年3月15日被告钟世礼借用华晶公司建筑资质与成都富康房地产开发有限公司签订了一份《协议书》，华晶公司与成都富康房地产开发有限公司分别在《协议书》上加盖印章，被告钟世礼在华晶公司委托代理人栏处签名。该协议第一、第二条约定：成都富康房地产开发有限公司将其开发的位于金堂县福兴镇“福兴镇旧城改造一期工程项目”中的土建、水电、附属工程发包给被告华晶公司，由华晶公司自筹资金承建。2010年3月18日被告钟世礼向华晶公司出具了一份《承诺书》承诺：2010年3月15日借用华晶公司资质所签订的建设施工合同所产生的权利义务及一切法律后果均与华晶公司无关。合同签订后，被告钟世礼采取自筹资金，独自经营、管理和自负盈亏方式组织人员施工。因工程需要，被告钟世礼雇请原告ＸＸ刚、谌伟到“福兴镇旧城改造一期工程项目”从事施面砖劳务。工程完工后，2012年11月1日福城项目部验收后，出具面砖劳务工程量确认单。2014年6月14日被告钟世礼出具其签名的尚欠原告100000元劳务费确单据。事后，原告多次催收未果。另查明华晶公司经营范围：房屋建筑施工等。以上事实，有原、被告陈述，被告钟世礼书写的承诺书，《协议书》，华晶公司工商信息登记，建筑工程规划许可证，商品房预售许可证，劳务费核算及欠条等证据在案佐证。经质证，属实，予以采信。本院认为，经庭审查明，被告钟世礼与华晶公司无劳动、社会保险关系，无统一的财务管理制度，施工主要设备也非由华晶公司提供等事实。此事实表明，作为没有资质的被告钟世礼与借用华晶公司资质对外承揽工程，依法双方系挂靠经营关系。二被告对此无异议，本院予以确认；至于钟世礼借用资质与成都富康房地产开发有限公司签订的《协议书》是否有效以及华晶公司应承担何种法律责任系另一法律关系，与本案原告主张的劳务合同无关，不属本案审理范围。对华晶公司此辩解，本院予以采纳。被告钟世礼承建“福兴镇旧城改造一期工程项目”后，采取自筹资金，独自经营、管理和自负盈亏方式经营，钟世礼系该工程的实际施工人。钟世礼系在承建该项目过程中，雇请原告提供劳务，经钟世礼与原告双方核算后，钟世礼向原告出具其个人签名的尚欠劳务费欠条一张，属双方真实意思表示，行为合法有效。被告钟世礼负有依据约定向原告支付劳务费的义务。因被告钟世礼未履行约定支付义务，故，原告主张支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条之规定，原告主张的利息自2016年5月18日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算较为适宜。关于原告主张要求被告华晶公司承担连带责任的请求。本院认为，1、原告诉请支付劳务费是基于劳务合同关系，而合同相对性是合同法的基本原理。庭审查明，华晶公司并非是劳务合同的相对方，与原告不存在劳务关系。原告在签订和履行合同过程中，主观上是明知其是受钟世礼雇请为钟世礼提供劳务，其劳务费也由钟世礼支付，且原告并未出示华晶公司对此费用具有支付义务的证据；2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用对象是与建筑企业存在劳动关系的农民工，而本案原告与华晶公司并不存在劳动关系；3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的“实际施工人”是指无效合同的承包人，其应当与发包人间实际履行了发包合同并形成了事实上的权利义务关系，而本案原告系被告钟世礼雇佣的一大批人员之一，并非该司法解释所说的实际施工人；4、从常理及公平原则出发，被告钟世礼钟与原告的劳务费，仅由二者进行确认，若其随意签下若干欠条而无力支付，而由被告华晶公司连带承担，不符合诚实信用原则，导致显失公平。综上，原告诉请华晶公司对钟世礼应支付的劳务费承担连带责任，既无合同约定，也缺乏法律依据，本院对原告此主张，不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟世礼于本判决生效后六十日内向原告ＸＸ刚、谌伟支付人民币100000元及逾期利息（其中自2013年1月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告ＸＸ刚、谌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告钟世礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 唐 林二〇一六年十月十三日书记员 鲁人荣
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执146号之一申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，董事长。被执行人宁乡县玉潭镇万隆便民店，经营场所宁乡县。经营者沈宏雪。本院在执行申请执行人金利来（中国）有限公司与被执行人宁乡县玉潭镇万隆便民店、经营者沈宏雪侵害商标权纠纷一案中，经查被执行人宁乡县玉潭镇万隆便民店、经营者沈宏雪名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）长中民五初字第00596号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡旭辉审判员  许运清审判员  杨小康二〇一六年十月二十四日书记员  佘 稳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0605民初6606号之二原告：黄宏伟，男，汉族，住广东省广州市大埔县。委托诉讼代理人：简述，广东泽康律师事务所律师。被告：广州市艺韬装饰设计工程有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：郑辉宗。委托诉讼代理人：李秀英，广东国知律师事务所律师。原告黄宏伟与被告广州市艺韬装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，原告于同年10月26日以双方已经达成和解且已履行完毕由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告黄宏伟撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费6296.64元、减半收取计3148.32元，财产保全费2185.54元，合共5333.86元（原告已预交），由原告负担。代理审判员  谢晓东二〇一六年十月三十一日书 记 员  车惠青
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执7405号之一申请执行人：上海静欣机械设备有限公司，住所地上海市松江区。被执行人：瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4011号民事判决，在执行上海静欣机械设备有限公司与瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司加工合同纠纷一案中，于2016年8月11日向被执行人瀚鹏龙(上海)自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人在上海银行上海春申路支行、中国银行上海万科支行、招商银行上海张扬支行、邮储银行上海黎安路支行、农业银行上海颛桥支行账户十处，余额均为零元，皆已因它案被在先冻结，本案已作轮候冻结。另查得被执行人名下牌照号码为沪HFXX**沃尔沃、沪KBXX**大众牌、沪NKXX**大众牌、沪ABXX**奥德赛牌小型汽车4辆，以及专利30件，已因它案作变现处置。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2016年10月26日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一六年十月二十六日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
重庆市潼��区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4678号原告:李春兰，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:张梅，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告:张吉富，男，1958年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李春兰与被告张梅、张吉富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰，被告张梅、张吉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款250000元，并从2014年9月6日起按照月利率2%的标准支付利息至付清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告张梅、张吉富以做生意需资金周转为由向原告借款250000元，约定借款利息3分，借款期限从2014年9月6日至2016年6月，每月支付利息7500元等内容。现借款已到期，二被告至今未支付借款本息。故起诉来院，请求二被告归还借款本息。被告张梅辩称，借款属实，但被告现在没有偿还能力，请求延期还款。被告张吉富辩称，借款属实，但被告现在没有偿还能力，请求延期还款。经审理查明，被告张梅、张吉富系夫妻关系。2014年5月至9月期间，二被告陆续向原告李春兰借款共计250000元。2014年9月6日，被告张梅向原告出具借条一张，载明：今借到李春兰人民币贰拾伍万元整，该款定于2016年6月底前本息一并还清，利息按月息3分计算等。借款到期后，经原告催收，二被告未偿还借款本息。上述事实，有原告的陈述，借条原件、银行转账记录等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，��告张梅、张吉富承认原告李春兰在本案中主张的借款事实，故本院对原告李春兰主张的上述事实予以确认。上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告支付了借款，已经履行了出借义务，二被告应当按照借条约定履行还款付息义务。现借款已到期，二被告经原告催收未归还借款本息，已经构成违约，故原告要求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原告请求二被告从2014年9月6日起，按照月利率2%的标准支付利息，不违反法律规定及双方协议约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告张梅、张吉富于本判决生效后五日内向原告李春兰偿还借款本金250000元，并从2014年9月6日起，按照月利率2%的标准支付借款利息，至还清本息为止。案件受理费2525元，由被告张梅、张吉富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  杨妍二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈宇
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2016)湘1381执保315号段竟雄、蔡文光、谭润前、段国清：本院执行的申请人段竟雄与被申请人蔡文光、谭润前、段国清建筑设备租赁合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，该案保全完毕。二〇一六年十月十一日
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初682号原告：杨甲根。委托诉讼代理人：梁孔建、马泽，江苏引航律师事务所律师。被告：王荣奎。被告：江苏国兴科技有限公司，住所地淮安市清浦区工业园区和平工业新区西环路28号。法定代表人王辉，该公司董事长。被告：大昆建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双溪路41号。法定代表人蒋金根，该公司董事长。原告杨甲根诉被告王荣奎、江苏国兴科技有限公司、大昆建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告杨甲根委托诉讼代理人马泽于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨甲根申请撤回对被告王荣奎、江苏国兴科技有限公司、大昆建设集团有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨甲根撤回起诉。案件受理费5650元（已减半收取），由原告杨甲根负担。审 判 长  方 向审 判 员  朱峰敏人民陪审员  韩善楚二〇一六年十月十七日书 记 员  雍 星
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初12643号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79#。负责人薛正勇，经理。委托代理人郭猛，系该公司员工。被告祁金成。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告祁金成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张婧独任审理。原告于2016年10月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。审判员 张 婧二〇一六年十月十五日书记员 沈炳蕾
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初2477号原告：付敬孝，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：江和华，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。第三人：丰都县高家镇教育管理中心，住所地重庆市丰都县。原告付敬孝与被告江和华、第三人丰都县高家镇教育管理中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告付敬孝于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付敬孝的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告付敬孝撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告付敬孝负担。代理审判员  张籍二〇一六年十月八日书记 员代  艳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1675号申请执行人：唐高学，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川三台县。被执行人：中贤建设集团有限公司，住所地：南昌县。法定代表人：廖耀清。案由买卖合同纠纷本院受理唐高学申请执行（2015）涪民初字第5187号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人中贤建设集团有限公拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人中贤建设集团有限公的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  赵礼华二〇一六年十月二十四日书记员  许 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10065号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：丘利明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋1021民初1005号原告：马俊平，又名马军平，男，1971年5月25日出生，住曲沃县。被告：李康，男，30岁，住曲沃县。本院在审理原告马俊平与被告李康合同纠纷一案中，原告马俊平于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马俊平撤回起诉。本案受理费25元，由原告马俊平负担。审判员  李慧二〇一六年十月二十四日书记员  王林
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初1009号原告：南京白下区亚利达建材综合经营部，组织机构代码证号63409840-9，住所地南京市秦淮区石杨路2号11栋4单元408室。业主：庞爱玲，女，1961年4月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴亚平，江苏维世德律师事务所律师。被告：曲向奎，男，1963年8月17日生��汉族，住南京市秦淮区。原告南京白下区亚利达建材综合经营部（以下简称亚利达经营部）与被告曲向奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚利达经营部业主庞爱玲及委托诉讼代理人吴亚平到庭参加诉讼，被告曲向奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。原告亚利达经营部向本院提出诉讼请求：请求法院判令两被告给付借款302580元并支付逾期利息。事实与理由：原告在经营南京白下区亚利达建材综合经营部的过程中与被告有多年业务往来，也是朋友关系，被告因自身经营柴油生意需垫付购油款，原告为此多次为被告垫付油款及借用资金周转。2014年12月20日被告持出票人为南京汇流建筑工程有限公司收款人空白的转账支票，向原告借用票���金额的资金用于资金周转，约定2015年5月底前返还。原告考虑双方曾有多次的业务及资金往来，且曾有两笔出票人为南京汇流建筑工程有限公司的支票均顺利兑现，故原告从银行取款30万元交给被告，被告向原告出具借条一份并留下该转账支票。后原告到中国银行承兑时得知该票据的账户资金不足，约定的还款期限前被告也未能如期还款。原告向被告催要该票据款时，被告告知原告出票人南京汇流公司收到油品至今未付款，应该直接向出票人要款，于是原告于2015年7月2日向建邺区法院起诉出票人履行责任，未能获得法庭支持。原告认为被告至今未能返还该笔借款，被告的行为背信弃义，已经严重侵害原告合法权益。原告多次向被告催要，但被告均以多种理由拖欠。被告曲向奎未答辩。本案原告亚利达经营部围绕诉��请求依法提交了证据，本院进行了证据质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月20日，被告曲向奎持出票人为南京汇流建筑工程有限公司、金额为302580元的转账支票，向原告借款，并在该转账支票复印件上注明：2014年12.20收此支票款，此钱在2015年5月底前还清。南京银行客户卡对账单显示：2014年12月15日，庞爱玲支取现金10万元；2014年12月24日，庞爱玲支取现金20万元。2016年2月16日，原告以“票据纠纷”为由将出票人南京汇流建筑工程有限公司诉至南京市建邺区人民法院，请求判令出票人向原告支付票面金额302580元并承担逾期支付利息，经（2015）建商初字第581号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。至原告本次起诉前，被告曲向奎亦未付款。以上事实有转账支票、银行对账单、（2015）建商初字第581号民事判决书及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告曲向奎因经营需要多次向原告借款并多次以南京汇流建筑工程有限公司的转账支票作为偿还借款及利息的方式，双方之间形成的借贷关系本院依法予以确认。原、被告以转账支票金额抵偿借款本息的行为显示双方约定借期内利息为2580元，相对于约定利率为年利率1.96%，该利息未超出相关法律规定幅度，故原告据此幅度主张逾期利息，本院依法予以支持。被告曲向奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自身举证及质证权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十��条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲向奎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告亚利达经营部借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数、自2014年12月20日起按年利率1.96%计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5839元，公告费560元，合计6399元由被告曲向奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办��》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5839元。（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 长  田 强人民陪审员  梁争上人民陪审员  郭素琴二〇一六年十月九日见习书记员  池 艳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1026号之一原告：株洲某某工贸有限公司，住所地湖南省株洲市某某区。法定代表人：邱某某。委托诉讼代理人：王某某，系株洲某某工贸有限公司员工，。被告：罗某某。被告：罗某伟。原告株洲某某工贸有限公司诉被告罗某某、罗某伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，2016年10月11日，原告株洲某某工贸有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲某某工贸有限公司在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲某某工贸有限公司撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1170元，合计2570元，由原告株洲某某工贸有限公司负担。审判员  朱宏二〇一六年十月十一日书记员  文静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10178号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村大道2号-1的二楼之一。统一社会信用代码×××45Ｊ。负责人：丘利明。被告：佛山市银柜娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城B8街区骏汇商业楼二二层商铺。法定代表人：丘利明。被告：丘利明，女，汉族，1988年1月1日出生，住广东省翁源县。。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市银柜娱乐有限公司罗村分公司、佛山市银柜娱乐有限公司、丘利明著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月26日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  李健莹二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2437号原告王利俊，男，汉族，住常州市金坛区。委托代理人杨松生，江苏六友律师事务所律师。被告尤俊，男，汉族，住常州市金坛区。被告唐静，女，汉族，住常州市金坛区。委托代理人汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原告王利俊诉被告尤俊、唐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王利俊及其委托代理人杨松生、被告唐静及其委托代理人汤小芳到庭参加诉讼，被告尤俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利俊诉称，被告尤俊为原告同学，在金坛市荣辉通用设备安装有限公司任助理工程师。被告尤俊与被告唐静系夫妻关系。因设备安装工程需要，被告尤俊于2014年11月7日向原告借款10万元，并由尤俊向原告出具了借条一份。后被告尤俊还向原告借款，因未到期暂不在本案处理。被告尤俊向原告承诺于今年4月26日归还这笔借款，但到时原告已经无法与尤俊联系，据说被告尤俊已与被告唐静协议离婚并下落不明。原告无奈只能向法院起诉。原告起诉至法院要求：1、判令两被告归还原告借款10万元；2、两被告赔偿原告起诉后按年利率6%计算的利息损失；3、两被告承担本案诉讼费、保全费。被告尤俊未作答辩。被告唐静辩称，被告唐静并不清楚借款，请求法院驳回原告对被告唐静的诉讼请求，借款虽然发生在尤俊与唐静夫妻关系存续期间，但均为被告尤俊的个人债务。原告所述的被告尤俊借款的理由并不存在，被告尤俊在工作期间并不存在承包工程资金手续的情况，被告尤俊只是一般的安装工人，并且被告唐静也没有共享该债务带来的经济利益。经审理查明，2014年11月7日，被告尤俊向原告借款人民币100000元并于当日出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今借到王利俊人民币拾万元园整（100000），2014.11.7，借款人：尤俊”。经原告索要未果，原告遂诉至本院要求处理。另查明，被告唐静与尤俊原系夫妻关系，双方于2005年10月26日登记结婚，于2016年4月25日登记离婚。庭审中，被告唐静为了证明被告尤俊所借债务系其个人债务，向法庭提交离婚证及离婚协议书一份、（2016）苏0482民初1646号民事裁定书一份、两被告手机短信记录一份、常州市荣辉通讯设备安装有限公司证明一份以及金坛市劳动局合同制工人解除合同证明一份。经原告申请，本院于2016年5月3日作出（2016）苏0482财保38号民事裁定书，查封了被告尤俊、唐静所有的房屋一套（查封标的金额100000元）。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条原件、短信复印件、结婚登记处理表、离婚证复印件、离婚协议复印件、民事裁定书复印件、证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告提供的由被告尤俊出具的借条可以证明原告与被告尤俊之间存在借贷关系且是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，借款应当偿还。故原告要求被告尤俊返还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息计算起止期间和标准均不违反法律规定，本院亦予以支持。关于本案借款是否属于夫妻共同债务的问题，被告唐静辩称借款虽发生在尤俊与唐静夫妻关系存续期间，但对借款并不知情，该笔借款为尤俊的个人债务，并提交了离婚证及离婚协议书、（2016）苏0482民初1646号民事裁定书、两被告手机短信记录、常州市荣辉通讯设备安装有限公司证明以及金坛市劳动局合同制工人解除合同证明等证据，但上述证据不足以证明本案诉争借款系尤俊个人债务。本案诉争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，结合双方当事人的陈述，综合整个案情考量，该借款不具备不应认定为夫妻共同借款的情形，两被告应当共同偿还。被告尤俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尤俊、唐静于本判决生效之日起10日共同内向原告王利俊返还借款本金人民币100000元及利息（自2016年5月5日起至还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费人民币2300元、保全费1020元，合计人民币3320元由被告尤俊、唐静共同负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）审 判 长  黄 贤代理审判员  贾梦姣人民陪审员  王云强二〇一六年十月二十八日书 记 员  潘 蒙
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执466号申请执行人：王某某，男，1975年10月10日出生，汉族,住所大荔县安仁镇。被执行人：李某某，男，1974年2月16日出生，汉族,住所大荔县安仁镇。本院在执行王某某与李某某保证合同纠纷的（2016）陕0523民初489号民事判决书一案中，执行标的为60000元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  刘政文审判员  王进军二〇一六年十月十一日书记员  李新发
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8103民初1510号之二申请人黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场场部。负责人李华，该公司总经理。被申请人韩大卫，男，汉族，二九一农场第一管理区第三十作业站职工。本院在审理原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司与被告韩大卫农业承包合同纠纷一案，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司于2016年9月30日向本院提出保全申请，要求对韩大卫所有的久保田954拖拉机进行保全，并已提供担保。经审查，原告黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准许黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司申请对韩大卫所有的久保田954拖拉机的保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  张英杰二〇一六年十月十日书记员  韩 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4620号申请执行人:李双新，男，1955年5月27日出生。被执行人:郑建金，男，1988年2月22日出生。李双新与郑建金机动车交通事故纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)京0115民初7018号民事判决书已发生法律效力。李双新于2016年7月27日向我院申请执行，要求郑建金给付车辆维修费及案件受理费共计15099元。本院于2016年7月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人��建金送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人郑建金名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院依法将被执行人郑建金纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李双新申请执行的标的额15099元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人郑建金确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区人民法院于2016年6月28日作出的(2016)京0115民初7018号民事判决书的本次执行程序。申请执行人李双新发现被执行人郑建金有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦    岗审判员 任  爱  平审判员 申  家  杰二〇一六年十月二十二日书记员 ���王占军-2--3-
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终5821号上诉人（原审被告）：重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组，住所地重庆市渝北区悦来街道新春社区。负责人：陈胜礼，社长。委托诉讼代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋仁刚农村土地承包经营户。诉讼代表人：蒋仁刚，男，1973年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘运凯，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。上诉人重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组因与被上诉人蒋仁刚农村土地承包经营户承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月21日对本案进行了询问。上诉人重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组的负责人陈胜礼及其委托诉讼代理人冀晓睿与被上诉人蒋仁刚农村土地承包经营户的诉讼代表人蒋仁刚及其委托诉讼代理人刘运凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组上诉请求:撤销一审判决依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清，未查明被上诉人的承包经营权共有权人，蒋仁刚承包经营户与上诉人于2004年签订《土地承包经营合同》中显示的两份地实际上是蒋仁刚与其弟弟蒋仁福分别立户后，分别实际代为耕种了年迈父母的地，即合同中的两份地是蒋仁刚和其父母共有的；2.根据分配花名册显示，蒋仁刚已经领取或代领了自己及家庭成员应享有的4分土地的分配权益，被上诉人无权再行主张征收补偿费用。被上诉人蒋仁刚农村土地承包经营户辩称，一审判决事实清楚、证据充分，请求驳回上诉人的请求，维持原判。蒋仁刚农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：判决被告立即支付原告征地补偿的集体资产32241.34元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告新春社区十组原名重庆市渝北区悦来镇新春村六组。2002年，陈先富和汪德碧将2份土地退回被告新春十社。2004年11月19日，原告蒋仁刚农户承包土地2份，面积为1.96亩，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日。原告承包的2份土地，有1份为蒋仁刚原有土地，另1份系陈先富和汪德碧退回的土地中的1份。2010年11月30日，原告蒋仁刚农户取得其承包地的《农村土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人为蒋仁刚，承包期限自2004年9月1日至2025年8月31日，该证还记载原承包证总面积为1.96亩。2013年11月，被告新春社区十组土地被国家征收。2016年1月25日，被告召开社员大会，讨论集体资产分配方案，对于土地补偿费、综合定额补偿费以及村民小组其他所得收益进行分配。按照分配方案，有人有地得全份52887.54元，有人无地是20646.2元，有地无人是32241.34元。原告认为其应当按照2份土地进行补偿，提出了异议，经群众讨论，对此亦存在争议。因此，被告作出《10社集体资产分配情况说明》，主要内容为：因蒋仁刚集体资产补偿费32241.34元群众讨论有争议，若群众不同意其分配集体资产，户代表签字率必须达到60%以上。若达不到60%户代表签字，相应的集体资产就分配给原告。（注：新春社区10社总计125户。若10社户代表签字率达到60%以上，原告起诉胜诉，相应的费用由10社集体负责，若签字率达不到60%，10社还未分配其相应的集体资产补偿费32241.34元，原告起诉胜诉，相应费用由10社负责人陈胜礼负责）。不同意原告取得诉争集体资产（32241.34元）的户代表有80户，超过60%。被告遂将该款项扣留，未处理。庭审中，被告陈述，原告2010年取得的《农村土地承包经营权证》中记载的原承包证总面积为1.96亩系2份土地的面积，并承认在2004年至2010年期间，原告户上的土地并无变化。一审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。原告蒋仁刚农户在2004年承包2份土地，且其在2010年11月30日取得的《农村土地承包经营权证》。在2004年至2010年期间，原告承包土地并无变化，即原告取得2份土地的承包经营权。被告应当按照2份土地对原告进行集体资产的分配。被告扣留原告1份土地的征地补偿费用，侵害了原告的土地承包经营权。根据《10社集体资产分配情况说明》，原告可通过司法途径，起诉主张权利。现原告要求被告支付1份土地的征地补偿款为32241.34元，符合法律规定，一审法院予以支持。遂判决：被告重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告蒋仁刚农村土地承包经营户集体资产32241.34元；驳回原告蒋仁刚农村土地承包经营户的其他诉讼请求。本案案件受理费305元（简易程序审理，已减半收取），由被告重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，上诉人提交了日期为二OO二年十月一日的重庆市渝北区农村集体土地集体使用权证存根拟证明蒋仁刚户当时有4口人，3个劳动力，4份地。该份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二审另查明，上诉人按4份地向蒋仁刚及其家庭成员支付了征地补偿费用，2003年的农业税计征清册载明蒋仁刚是按5份地、面积4.25亩交纳的农业税。蒋仁刚陈述其与父母、兄弟各1份地，共4份地，后2003年又分得1份地给其儿子。本案其他事实与一审审理查明的事实相同。本院认为，上诉人举示的存根只能说明2002年蒋仁刚及其家庭成员的承包地为4份，而根据计税依据可知2003年蒋仁刚及其家庭成员按5份地缴纳了农业税，比2002年存根载明的4份地多了1份，在蒋仁刚缴纳了农业税以及取得农村土地承包经营权证的情况下，被上诉人对增加的这1份土地不予认可，只按4份地发放征地补偿费用没有法律依据。现除去蒋仁刚的父母及兄弟的各1份土地，蒋仁刚取得了2份土地的承包经营权。上诉人应当按照2份土地对蒋仁刚进行集体资产的分配，其扣留蒋仁刚1份土地的征地补偿费用，侵害了蒋仁刚的权益，应当依法将扣留的征地补偿费用予以发放。一审判决并无不当。综上所述，重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费710元，由重庆市渝北区悦来街道新春社区第十村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长  张欲晓代理审判员  张晋鹏代理审判员  刘 静二〇一六年十月三十一日书 记 员  李 莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2882号原告曾英，女，1969年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告曾英与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员杨妍，人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾英到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告所欠货款23662元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张杰在2014年5月至2014年11月期间，因经营XX天地火锅店与XX自助火锅城，多次在原告处购买各种货物，共欠原告货款人民币23662元。经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，拒不支付货款。现原告诉来院，请求如诉称。被告张杰未进行答辩，也未提交证据。经审理查明，原告曾英系从事食品经营的个体工商户。2014年5月至2014年11月期间，原告为被告张杰经营的火锅店供应火锅调料等货物，被告张杰及火锅店工作人员刘雪玫、张超等分别在送货单上签字确认。截止2014年11月10日，被告共欠原告货款23662元。之后，原告多次向被告催收货款，被告一直未支付。上述事实，有原告的陈述，送货单原件及证人证言等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告出示的送货单及证人证言等证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告完成了供货义务，被告应当及时支付价款。现被告经原告催收未付款，已经构成违约，原告要求被告承担支付货款的违约责任，理由正当，本院予以支持。被告张杰经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，其举证不能的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张杰于本判决生效后十日内支付原告曾英所欠货款23662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚代理审判员  杨 妍人民陪审员  龙 伟二〇一六年十月十四日书 记 员  陈 宇
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀09民终5029号上诉人（原审被告）杨福友，男，汉族，1982年3月10日生，河北献县人，住天津市北辰区。。委托代理人郭自东，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩门楼，男，汉族，1957年7月7日生，任丘市人，农民，住。。委托代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。上诉人杨福友因与被上诉人韩门楼租赁合同纠纷一案，本院受理后，不服河北省任丘市人民法院(2016)冀0982民初1227号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告韩门楼诉称，被告杨福友多次租用原告的建筑器材。2015年3月29日经双方对账，截止到2014年12月31日被告杨福友仍欠原告韩门楼租金共计406150元。后原告向被告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告租赁费406150元，利息27640.45元（利息算至2016年3月7日，以后利息计算至欠款全部履行完毕时止）。原审查明，原告韩门楼建筑器材租赁生意，被告杨福友曾多次向原告租赁建筑器材。2015年3月29日，经原被告对账，被告杨福友为原告韩门楼出具对账单一份，内容为：“截止到2014年12月31日双方核对，杨福友共欠韩门楼租金406150元。截止到2014年12月31日，韩门楼欠杨福友2.1米立杆2596根。截止到2014年12月31日前所有单据作废。杨福友，2015.3.29日。后经原告催要上述欠款，被告至今未偿还。审理中，经原告韩门楼申请，依法查封了被告杨福友名下的奥迪轿车一辆（车牌照号：京Ｇ×××××）。原审认为，被告杨福友租赁原告建筑器材，并为原告出具对账单，原告韩门楼与被告杨福友之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，并具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠租金406150元，并提供了被告出具的对账单予以证实，对此予以认定。该对账单未约定还款期限，但依照法律规定原告可随时主张权利，被告应积极履行还款责任。至于原告的利息主张，因双方没有约定履行期限，故对原告主张的利息依法不予支持。关于对账单中所述，原告欠被告立杆等建筑器材，因上述物资没有双方认可的价值，且被告亦未主张扣除，故对此不予处理，被告可以另案主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第二百二十六条的规定判决：被告杨福友给付原告韩门楼租赁费406150元。案件受理费3903元、保全费2320元，由被告杨福友承担。宣判后，被告杨福友不服，其提出上诉的主要理由是：1.从2010年至2014年上诉人转租被上诉人钢管等建筑器材，2014年12月31日上诉人与被上诉人对账后，在2016年2月25日上诉人通过中国农业银行转账给韩门楼的女儿韩艳萍租金2万元，应予扣除；2.韩门楼还欠杨福友2.1米立杆，应当扣除。本院经审理查明，原审认定事实无误。另查，2016年2月25日上诉人通过中国农业银行转账给韩门楼的女儿韩艳萍租金2万元，应予扣除。双方对韩门楼还欠杨福友扣件的数量持有异议。本院认为，被告杨福友租赁原告建筑器材，并为原告出具对账单，原告韩门楼与被告杨福友之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，并具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠租金406150元，并提供了被告出具的对账单予以证实，对此予以认定。2016年2月25日上诉人通过中国农业银行转账给韩门楼的女儿韩艳萍租金2万元，应予扣除。上诉人与被上诉人双方对韩门楼还欠杨福友扣件的数量持有异议。杨福友可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更原判为：被告杨福友于本判决生效之日起十日内给付原告韩门楼租赁费386150元。一审案件受理费3903元、保全费2320元，由被告杨福友承担。二审案件受理费300元，由双方均担。本判决为终审判决。审 判 长     审 判 长  张凤梅审 判 员  杜金生代理审判员  蔺 勇二〇一六年十月二十日书 记 员  刘晓晴
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0503执317号申请执行人：张文臣。被执行人：通化二道江乡样子沟村民委员会。本院于2016年7月14日立案执行张文臣申请通化二道江乡样子沟村民委员会健康权纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉0503民初7号通化市二道江区人民法院生效裁判，被执行人通化二道江乡样子沟村民委员会应支付申请人案98104.22元、承担执行费1371元。本院已执行0.0元,尚有98104.22元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2016)吉0503执317号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：冷柏松二〇一六年十月十一日书记员 ：孔祥雷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执恢241号申请执行人重庆方华建筑技术服务有限公司，住所地，重庆市北部新区人和镇龙湖西路83号裙房负二层4号，组织机构代码70938651-0。法定代表人李俊，该公司经理。被执行人中国建筑第五工程局第一建筑安装公司，住所地，湖南省长沙市天心区韶山路172号，组织机构代码18385812-1。法定代理人杨颖，该公司总经理。被执行人重庆泰宏建筑劳务有限公司，住所地，沙坪坝区都市花园西路101-4-4号，组织机构代码78158760-8。法定代理人余海均，该公司总经理。申请执行人重庆方华建筑技术服务有限公司依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院（2010）南法民初字第4153号民事判决书，申请执行被执行人中国建筑第五工程局第一建筑安装公司、重庆泰宏建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人中国建筑第五工程局第一建筑安装公司、重庆泰宏建筑劳务有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0108执恢241号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕堂玉审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一六年十月三十日书 记 员  赵 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初8967号原告李某某,男,1976年1月31日出生,汉族，住重庆市巴南区。被告熊某某,女,1950年11月27日出生,汉族，住重庆市巴南区。本院在审理李某某与熊某某分家析产纠纷一案中，原告李某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  黄平二〇一六年十月十八日书记员  陈宸
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初6670号原告：钱玉宝,男,1976年12月16日生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：王雨根,男,1964年3月4日生,汉族，住江苏省昆山市。原告钱玉宝与被告王雨根民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因被告王雨根下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年10月11日对本案公开开庭进行了审理。原告钱玉宝到庭参加诉讼。被告王雨根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱玉宝向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款40000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，被告王雨根向原告借款用于资金周转。原告通过手机银行向被告账户转账两次，金额分别为3万元和1万元。此后被告一直未能还款，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告王雨根未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告钱玉宝陈述，其与被告均是做工程的，通过朋友介绍认识，2014年11月13日被告因为资金周转需要向原告借款4万元，其随后通过银行转账形式借给被告4万元。原告就此提供借条一张、交通银行苏州分行转账明细两张，证明其将借款4万元交付被告的事实。原告陈述，被告借款后至今未能归还，故提起诉讼。以上事实有借条一份、银行转账明细两张及本院庭审笔录所证实。本院认为：原告陈述被告王雨根向其借款40000元，并就此提供借条一份及银行转账明细两张，故本院对原告陈述的被告王雨根向其借款40000元的事实予以认定。现被告未能还款，引起纠纷的责任在于被告，故原告主张被告归还借款40000元符合规定，本院依法予以支持。被告王雨根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明自己主张，应视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告王雨根于本判决生效后十日内归还原告钱玉宝借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，上述两项共计1490元，由被告王雨根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  夏国栋人民陪审员  周新民二〇一六年十月二十八日书 记 员  朱晓磊附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初3636号之一原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）。住所地：沈阳市铁西区。负责人孙静波，系该厂厂长。委托代理人陈奎，男，汉族，系该公司职工，现住沈阳市铁西区。被告沈阳腾昊机械锻压有限公司。住所地：沈阳市辽中区。法定代表人郜广成，系该公司总经理。委托代理人段启民，男，汉族，现住沈阳市大东区，系该公司职工。本院在审理原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）诉被告沈阳腾昊机械锻压有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭参加诉讼，本案应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费952元，减半收取476元，由原告原告沈阳正大特种钢铸锻制造厂（普通合伙）承担。审 判 长  赵天齐审 判 员  杨国元人民陪审员  赵广仲二〇一六年十月十八日书 记 员  蒲安洋
湖南省会同县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1225执238号会同县卫生和计划生育局:关于你单位申请执行被执行人胡某、唐某违反计划生育一案,本院依照生效法律文书所确定的内容已依法执行完毕,在执行过程中,已收取如下费用:1、标的款2.4万元;2、诉讼费0元;3、执行费0元;4、其他费用0元。现依据湖南省高级人民法院的有关规定,特此通知。二〇一六年十月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民初402号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。被告：高密市好乐迪娱乐会所梧桐广场店。住所地：山东省高密市人民大街与利群路交叉口。经营者：徐秀梅。被告：高密市乐迪超市。住所地：山东省高密市苏州街B35号-01。经营者：付春霞。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告高密市好乐迪娱乐会所梧桐广场店（经营者徐秀梅）、被告高密市乐迪超市（经营者付春霞）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  刘世勇二〇一六年十月十一日书 记 员  张 莹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初8489号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：汪萍，女，1987年10月01日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与汪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告汪萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金437522.84元和相应利息、罚息、复利（暂计至2015年12月29日利息44838.07元、罚息17278.02元），前述款项合计499638.93元，及自2015年12月30日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年11月20日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年12月1日至2019年12月1日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年12月29日，被告尚欠原告借款本金437522.84元、利息44838.07元、罚息17278.02元。故原告诉至法院。被告汪萍未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告汪萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪萍于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十三万七千五百二十二元八角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年十二月二十九日的利息为四万四千八百三十八元零七分、罚息为一万七千二百七十八元零二分，自二○一五年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百九十四元、公告费五百六十元，由被告汪萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长陈春生人民陪审员    栾文静人民陪审员    高晓霞二〇一六年十月二十八日书记员谢宇婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书{案号}新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事裁定书(2016)新2325民初857号之一本院于二○一六年五月三日对原告彭明诉被告中国有色金属工业第十四冶金建筑公司、王银建、周辉余、邱进劳务合同纠纷一案作出的(2016)新2325民初857号民事裁定书，文字有笔误，应予以补正，现裁定如下：裁定书正文中第一页第十四行”被告：丘进”有笔误，应更正为”被告：邱进”，第十九行”丘进”应更正为”邱进”。审判员刘贝贝二○一六年十月二十日书记员苏燕燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初8499号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：王晓东，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：杨东亮，男，1982年03月01日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与杨东亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加了诉讼。被告杨东亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金95098.76元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年02月19日利息4908.07元、罚息1237.84元、复利228.69元），前述款项合计101473.36元，及自2016年02月20日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2013年12月17日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款20万元贷款，期限2013年12月24日至2018年12月24日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年02月19日，被告尚欠原告借款本金95098.76元、利息4908.07元、罚息1237.84元、复利228.69元。故原告诉至法院。被告杨东亮未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告杨东亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金九万五千零九十八元七角六分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年二月十九日的利息为四千九百零八元零七分、罚息为一千二百三十七元八角四分、复利为二百二十八元六角九分，自二○一六年二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百三十元、公告费五百六十元，由被告杨东亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长陈春生人民陪审员    栾文静人民陪审员    高晓霞二〇一六年十月二十八日书记员谢宇婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初9283号原告：重庆资和信非融资性担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号第七层710座，统一社会信用代码91500103676144119E。法定代表人王悦殊，重庆资和信非融资性担保有限公司总经理。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆峰辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长影，男，重庆资和信非融资性担保有限公司员工，住重庆市渝中区。被告：陈勇，女，1980年4月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。原告重庆资和信非融资性担保有限公司（以下简称资和信公司）与被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资和信公司的委托诉讼代理人毛燕萍到庭参加了诉讼。被告陈勇经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告资和信公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告为其垫付的银行欠款本息20，018.80元。事实及理由如下：被告由原告担保向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行贷款232，000元用于购买渝A7XX**汽车一辆。被告与中国银行签订的贷款合同中约定每月按时足额还款，否则视为被告违约，贷款行有权根据与原告签订的《信用卡专向分期付款保证合同》的约定，要求原告代为偿还其借款。同时，资和信公司与被告签订了《担保协议书》，约定资和信公司若为其承担了连带保证责任后，有权向其进行追索垫付的款项，并由其承担违约责任以及实现债权所产生的一切费用。资和信公司先后两次为陈勇向贷款行代偿了欠款共计20，018.80元。资和信公司依法取得了向被告进行追偿的权利。故提起本案诉讼。被告陈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款保证合同、担保协议书、代偿证明，被告未到庭，未提交证据。本院经审查认定事实如下：2013年5月7日，中国银行重庆沙坪坝支行与被告陈勇签订《信用卡专向分期付款合同》约定，本合同项下“专向分期付款”额度为232，000元，分期期数为36期，“专向分期付款”用途为支付其购买的汽车款项。双方还约定了手续费、还款方式、担保方式等。同日，原告与中国银行重庆沙坪坝支行签订《信用卡专向分期付款保证合同》，约定原告为被告与中国银行重庆沙坪坝支行之间的《信用卡专向分期付款合同》提供全程连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。之后，原告作为甲方，被告陈勇作为乙方，签订了《担保协议书》，协议书第九条约定“如因乙方未能在三十天内正常还款或未及时补足还款，导致甲方为乙方向贷款行垫付还款，则甲方对乙方的该笔债务享有债权，乙方同时无条件、不可撤销地同意：将贷款所购汽车的抵押权人由贷款行变更为甲方，且该项抵押登记变更手续由贷款行和甲方完成后无须乙方的认可和签署即生效；该项抵押手续的变更完成后，乙方须继续履行《中国银行重庆市分行个人汽车贷款借款合同（抵/质押及保证借款）》和本协议；放弃要求贷款行和甲方先行处置抵押物的抗辩权，直接承担《中国银行重庆市分行个人汽车贷款借款合同（抵/质押及保证借款）》和本协议中规定的还款责任，否则甲方即有权直接通过法律途径主张自己的债权。”贷款人中国银行重庆沙坪坝支行按《信用卡专向分期付款合同》的约定向被告陈勇发放232，000元贷款后，被告违反合同约定，不按时足额还款，原告资和信公司替其向银行代偿了借款本金及利息共计20，018.80元。重庆资和信信用担保有限公司于2014年10月22日变更名称为重庆资和信非融资性担保有限公司。本院认为，被告陈勇与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《信用卡专向分期付款合同》、原告与中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订的《信用卡专向分期付款保证合同》、原告与被告陈勇签订的《担保协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告陈勇应当严格按照合同履行还款义务，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行出具的《代偿证明》证明被告陈勇违反借款合同的约定，长期拖欠银行贷款，原告已为其垫付了款项20，018.80元，原告有权依据《担保协议书》的约定向被告陈勇行使追偿权，《担保协议书》虽然因沿用格式的问题存在名称笔误，但并不影响其意思表示。原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈勇经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈勇偿付原告重庆资和信非融资性担保有限公司代其向中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行偿还的款项20，018.80元。限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告陈勇负担，并限于本判决发生法律效力后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华人民陪审员  石 慧人民陪审员  李红波二〇一六年十月二十八日书 记 员  邓 荣
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1522民初3571号之一原告山东山海新能源装备有限公司。住所：钢城区颜庄镇马官庄村。法定代表人谭乐洪，总经理。法定代表人谭乐洪，总经理。莘县委托代理人金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。（原告提供住址）。原告山东山海新能源装备有限公司与被告李献英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审委托代理人金宝，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。原告山东山海新能源装备有限公司与被告李献英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东山海新能源装备有限公司与被告李献英买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2016年8月2日，原告山东山海新能源装备有限公司以被告李献英未支付货款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款95310元及利息5000元。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。2016年8月2日，原告山东山海新能源装备有限公司以被告李献英未支付货款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款95310元及利息5000元。本院根据原告提供的被告的住址，无法查找到该住址，原告提供的被告地址不准确。本院认为，原告山东山海新能源装备有限公司以被告李献英未支付货款为由，向本院提起诉讼，要求被告偿还货款本息，但原告提供的被告地址不准确，即没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东山海新能源装备有限公司的起诉。驳回原告山东山海新能源装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈宪广二〇一六年十月二十八日书记员  康 博
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执恢94号之三申请执行人：廖坤才，女，1947年7月4日出生，汉族，居民，住合浦县。被执行人：钟承保，男，1983年8月20日出生，汉族，居民，住合浦县。本院在执行申请执行人廖坤才与被执行人钟承保民间借贷纠纷一案中，已在200000元限额内从2016年8月份起每月划拨被执行人钟承保工资1500元至本院执行款专户及查封了被执行人钟承保名下位于合浦县廉州镇公园路99号一幢204号房【房屋所有权证号：合房权证合浦字第××号】的房产。因本案执行标的较小，目前不宜处置上述房产。另经本院对被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人的债权未能受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0521执恢94号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  秦宏宽审判员  庞志海审判员  莫武翊二〇一六年十月二十四日书记员  邓加平
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执926号之一申请执行人窦涛，男，1972年6月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人汪鑫，男，1972年7月16日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人陈钧仪，女，1969年11月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被执行人成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3837号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即偿还申请执行人窦涛借款本金340万元及利息，并承担诉讼费、保全费、执行费。执行中被执行人履行了29万元，余下311万元及利息、诉讼费、保全费、执行费未履行。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，自愿申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、窦涛申请执行汪鑫、陈钧仪、成都金瑞消防工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，债权总额为344.414万元及利息，已履行债权29万元，未实现的债权数额为315.414万元及利息，申请执行人窦涛在具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈 莉审判员  陈大平二〇一六年十月三十一日书记员  李 仁
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1620号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人傅海涛，男，1987年7月1日生，住苏州市吴江区。被告人傅海涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被苏州市吴江区公安局取保候审，同年10月26日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1538号起诉书指控被告人傅海涛犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年7月22日21时许，被告人傅海涛醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇某村某坝行驶至某路某商场附近路段时，被民警当场查获。经检验，被告人傅海涛血液中乙醇浓度为181mg/100ml。归案后，被告人傅海涛如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人傅海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人傅海涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人傅海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、谢某、潘某的证言笔录，发破案经过，查获经过，车辆照片，呼气酒精测试单，血样提取登记表，血样照片，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，机动车信息，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人傅海涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人傅海涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，对被告人傅海涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人傅海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇一六年十月二十六日书记员  程娇容
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初7891号原告：张海垒。被告：苏州欧尚超市有限公司星塘店，住所地江苏省苏州工业园区淞江路18号。负责人：杨ＸＸ。被告：苏州欧尚超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中新大道西181号。法定代表人：BRUNO,ROBERTMERCIER。原告张海垒与被告苏州欧尚超市有限公司星塘店、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：要求被告退还原告19元并赔偿1000元，共计1019元。被告未到庭答辩。经审理查明：原告于2016年8月6日在苏州欧尚超市有限公司星塘店处购买超过保质期的青辣椒调味汁一瓶，价格19元。本院认为，被告出售超过保质期的食品，应当赔偿原告1000元，并退还原告货款19元。如果苏州欧尚超市有限公司星塘店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州欧尚超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。至于本案讼争的超过保质期的食品，应由原告自行销毁。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州欧尚超市有限公司星塘店应于本判决生效之日起三日内退还原告张海垒货款19元，并赔偿原告张海垒1000元。二、如被告苏州欧尚超市有限公司星塘店的资产不足以履行上述债务的，由被告苏州欧尚超市有限公司在不足范围内承担清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于履行本判决时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一六年十月三十一日书记员  朱 飞
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2201执1414号申请执行人:张喻，女，1980年2月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被执行人:席小明，男，1967年8月出生，汉族，其他身份信息不详。本院在执行张喻与席小明民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人席小明无存款、房产、车辆，无财产可供执行，且下落不明，本院已将其列入全国法院网，即执行老赖名单，故被执行人席小明暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓峰审判员  夏林鹏审判员  刘柏杨二〇一六年十月三十一日书记员  刘 钢
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2886号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与徐恒连、张绪朵、徐杰田、徐恩田借款合同纠纷一案中查明并认定，张绪朵拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张绪朵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执1783号申请人郑翠平，居民。被执行人周锡录，居民。申请执行人郑翠平与周锡录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00508号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人应付欠款57000元及利息，律师费2500元并应负担案件受理费1300元，由原告郑翠平负担75元，被告周锡录负担1225元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未予履行。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张长俊执行员  杨 杰执行员  曹书源二〇一六年十月十二日书记员  刘阳阳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4739号原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。法定代表人：陈楠，该分公司总经理。被告：丁翠红，女，汉族，1962年1月19日生。原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告丁翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。由于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。审 判 员  高福罡二〇一六年十月十八日见习书记员  张议文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2013）东执字第3461号之一申请执行人:苗长来，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区被执行人:史国军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区申请执行人苗长来申请执行史国军民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2013）东民初字第1157号民事调解书所确定的义务，现查明，本院做出的（2013）东执字第3461号执行裁定书依法冻结了被执行人史国军的存款账户，现需扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下：依法解除对被执行人史国军存款账户的冻结；本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 鑫二〇一六年十月十四日书记员 张一龙
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3563号原告：苏州市汉宜化学有限公司,住所地苏州市相城区元和街道相城大道1539号705室。法定代表人：王英，总经理。委托诉讼代理人：曹会，该公司员工。被告：镇江东业电镀有限公司,住所地镇江市镇澄路99号。法定代表人：田友志，总经理。委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。原告苏州市汉宜化学有限公司与被告镇江东业电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告苏州市汉宜化学有限公司的委托诉讼代理人曹会、被告镇江东业电镀有限公司的委托诉讼代理人韦晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市汉宜化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款62225元，并支付该款自2015年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月26日至2015年6月25日向被告提供枪色添加剂，原告按约将货物送达被告指定的镇江市京口区仓库，且增值税专用发票已开清，但被告未按约支付货款，截至起诉之日仍结欠原告人民币62225元，遂诉至法院。被告镇江东业电镀有限公司辩称，对双方的买卖关系、原告供货事实及被告拖欠货款的事实无异议，因为在使用添加剂过程中发现需要达到工艺水准使用的添加剂剂量变大，且原告派员调试后未达到满意效果，双方曾口头约定货款折价，故希望货款折价支付。经审理查明，2015年1月至2015年6月，由被告向原告购买枪色添加剂。原告将货物送至被告指定的仓库，由被告公司员工在送货单上签字确认。送货单上载明，付款日期为到货后三十日内付清，收货方逾期付款的，按日千分之三计付违约金给发货方，原告最后一次送货时间为2015年6月25日。业务往来期间，原告共向被告开具了四份增值税专用发票，发票金额共计72225元。2015年12月16日，原、被告双方经对账，确认截至2015年12月16日被告共支付原告货款10000元，尚欠货款62225元。后被告两次向原告出具还款计划，但未再向原告支付过货款。另查明，2015年8月10日，镇江东烨电镀有限公司名称经工商部门核准变更为镇江东业电镀有限公司。以上事实由原告提供的送货单九份、发票四份、对账单一份、付款计划二份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。截至2015年12月16日被告结欠原告货款62225元的事实，由其盖章确认的对账单及原告提供的其他证据足以证明，本院予以确认。被告称双方曾约定货款折价，但未举证证明，故对其辩解，本院不予采信。原告要求被告支付货款62225元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。由于被告未履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款利息。原告最后一次送货日期为2015年6月25日，双方约定的付款日期为货到后三十天内，原告要求被告支付以62225元为基数，自被告逾期付款之日（2015年7月25日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告镇江东业电镀有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市汉宜化学有限公司货款人民币62225元及利息(以货款62225元为基数，自2015年7月25日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币678元，由被告镇江东业电镀有限公司负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。代理审判员  孙墨琪二〇一六年十月三十一日书 记 员  杨振东附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初14962号原告：薛彩芬，女，1962年7月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：张建昌，男，1964年10月26日生，汉族，住江苏省昆山市，系原告丈夫。被告：昆山新中扬服饰有限公司，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗金栗路东侧、徐家村路南侧，组织机构代码56910400-37。法定代表人：汪智群，该公司负责人。原告薛彩芬与被告昆山新中扬服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告薛彩芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资人民币14800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告称自2015年12月起在被告处工作，担任普通员工（检验），酬金均一般两月一付，但自2016年4月起被告均未按时支付劳动报酬，至2016年7月30日共欠原告四个月的工资14800元，原告多次找被告单位领导索要工资，被告法人代表汪智群为原告出具了欠款欠条，嗣后被告以种种理由无故推脱支付，后单位人去楼空，现为维护自身合法权益，故起诉至法院。本院认为，原告系1962年7月10日出生，其称自2015年12月起至被告处工作。原告并提交其认为系被告出具的欠据“欠工资”一份，载明：“欠薛彩芬四个月工资14800元（壹万肆仟捌佰元整昆山市中扬服饰汪智群2016年7月30日。”原告称其自2016年4月起，被告未再按时支付劳务报酬，至2016年7月30日共欠原告四个月工资14800元，故出具了前述欠据。后原告于2016年8月向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告已达到法定退休年龄为由，于2016年8月16日作出不予受理案件通知书。原告薛彩芬系在达到退休年龄后进入被告处工作，故其与被告昆山新中扬服饰有限公司之间的争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予理涉，但原告可以基于债权债务法律关系另行起诉，主张自身的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2015】5号）第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告薛彩芬的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 李 勇二〇一六年十月二十七日书记员 汤凯华