wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民辖终598号上诉人（原审被告）：周应平，男，1961年3月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，系该协会总干事。委托诉讼代理人：黄建学，系广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和林，系广东香山律师事务所律师。原审被告：中山市爱音乐娱乐中心，住所地广东省中山市东凤镇凤翔大道**号*层（作前台）、二、三层。主要负责人：周应平。周应平因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告中山市爱音乐娱乐中心（以下简称爱音乐中心）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初6719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人周应平上诉称：一、原审被告爱音乐中心是周应平独资开办的个人独资企业，不能够独立承担民事责任，因此原审裁定认为爱音乐中心住所地人民法院具有管辖权是错误的。二、爱音乐中心是由一个自然人投资的，企业财产为周应平所有，周应平以其个人财产对企业债务承担无限责任。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第四十九条及相关司法解释的规定，其他组织虽然可以以自己名义从事民事活动，但其不是民事主体，并不能独立承担民事责任。四、根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条规定，法律赋予投资人对独资企业的财产享有所有权、对独资企业债务承担无限责任，由于事实上享有权利、最终承担义务，履行债务的主体都是企业投资人。综上，本案实际被告应该是周应平，应当由周应平住所地人民法院管辖本案，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江西省鄱阳县人民法院审理。被上诉人音集协、原审被告爱音乐中心均没有提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害作品放映权纠纷。民事诉讼法第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……”原审被告爱音乐中心虽然是个人独资企业，但其依法成立并已领取了营业执照，故属于民事诉讼法第四十八条规定的“其他组织”，是本案的适格被告。民事诉讼法第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”根据爱音乐中心的工商登记资料显示，其住所地在广东省中山市东凤镇，属原审法院的辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人周应平的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一六年十月二十七日书记员  温宇媚
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执295号申请执行人唐桂生，农民。被执行人永州市恒润房地产开发有限公司，地址湖南省永州市冷水滩区。法定代表人陈海荣,该××董事长。申请人唐桂生与被执行人永州市恒润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,东安县人民法院(2015)东法民二初字第388号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人永州市恒润房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐桂生于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。本院认为，被执行人永州市恒润房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结东安县人民法院（2015）东法民二初字第388号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪涛审判员  唐守南审判员  唐荣平二〇一六年十月十四日书记员  蒋小波
河北省磁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0427刑初154号公诉机关磁县人民检察院。被告人郭凯，男，1990年1月24日出生，汉族，出生于河北省磁县，小学文化，无业，磁县。曾因犯盗窃罪，2013年12月17日被河南省安阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年5月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被磁县公安局刑事拘留，2016年7月7日被磁县公安局执行逮捕。磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人郭凯犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李海明出庭支持公诉。被告人郭凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。磁县人民检察院指控，2016年6月13日14时许，被告人郭凯步行到磁县朝阳路与振兴路交叉口东行50米处“小超车行”盗窃秦晓伟一部金色华为P8手机，后当日晚19时许，郭凯又在磁县建设路“火车头手机通讯”门市内盗窃一部白色苹果5S手机。经磁县价格认证中心鉴定。被盗手机总价值2926元。2016年6月14日，被告人郭凯在磁县中盛广场三楼一网吧内被磁县公安局巡特警大队抓获。上述事实，被告人郭凯在开庭审理过程中亦无异议。并有被盗主秦晓伟对被盗相关情况的陈述，证人张某、栗金章、李某的证言，辨认证明��涉案手机发票、提取证明、扣押决定书和扣押清单、发还物品清单，磁县价格认定中心价格认定结论书，报警受案登记表，破案报告、到案证明，河北省安阳县人民法院（2013）安刑初字第00432号刑事判决书，释放证，被告人的户籍证明和社会调查，被告人郭凯对上述事实的相关供述及对作案地点、涉案赃物的辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭凯以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人郭凯因犯前罪在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个��，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月13日止。罚金限判决生效后十五日内足额缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程红军二〇一六年十月十一日书记员  尚海洪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十���以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初6946号原告南京弘阳物业管理有限公司（以下简称弘阳物业），住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈宝山，董事长。委托代理人胡海艳，女，1983年10月18日生，汉族，公司员工，住南京市沿江工业开发区。被告洪晖权，男，1983年1月26日生，汉族，住南京市浦口区。原告弘阳物业与被告洪晖权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告弘阳物业的委托代理人胡海艳到庭参加诉讼。被告洪晖权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告弘阳物业诉称，被告洪晖权系南京市浦口区旭日上城一区36-101室业主。原、被告存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付服务费及代缴费用。现原告已履行相关合同义务，被告拖欠2015年5月至2016年10月物业管理费8143.2元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费8143.2元，承担诉讼费。被告洪晖权未答辩。经审理查明，被告洪晖权系南京市浦口区旭日上城一区36幢101室业主，房屋面积为129.26平方米。2015年1月，原告弘阳物业与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，委托原告对旭日上城一区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月31日止。商铺收费标准为3.5元/月/平方米。合同到期后，原告继续为被告所在小区提供物业服务。被告洪晖权拖欠2015年5月至2016年10月的物业管理费为8143.2元。上述事实，有原告陈述、物业管理服务合同、房屋产权登记资料等证据在卷证实。本院认为，原告弘阳物业为被告洪晖权提供了相应的物业服务，被告洪晖权应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费8143.2元，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告洪晖权于本判决生效之日起五日内给付原告弘阳物业物业管理费8143.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告洪晖权负担。本判决为终审判决。审判员 黄 维二〇一六年十月二十五日书记员 钦一航
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1181执1320-1号申请人:叶其新，个体户。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：张正华，农民。被执行人：王如春，农民。申请人叶其新与被执行人张正华、王如春民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2016）皖1181民初1738号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年8月8日向本院申请执行，执行标的为101150元，目前尚未履行。本案在执行过程中，查明被执行人王如春在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王如春银行存款51971元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万唐仓代理审判员  周家亮代理审判员  陈代文二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 良
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0303执244号之一申请执行人：翁红梅。被执行人：肖海涛。申请执行人翁红梅与被执行人肖海涛民间借贷纠纷一案，申请执行人翁红梅依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂张湾民二初字第00523号民事判决书，于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案执行。申请执行人翁红梅申请执行事项为：一、偿还申请执行人翁红梅借款600000元及利息（以340000元为本金，按月利率2%，自2015年10月12日起算，至债务清偿完毕时止）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费4900元、执行费8449元。被执行人肖海涛至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人肖海涛无财产可供执行，且申请执行人翁红梅未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 王世军审判员 吴公海二〇一六年十月二十四日书记员 唐 渊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0624民初2572号原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。法定代表人王永生，职务经理。被告王柏，男，58岁，蒙古族，现住杜蒙县。本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告王柏供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高虹二〇一六年十月二十四日书记员  田欣
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终802号上诉人（一审被告）：杨红梅，女，侗族，1984年3月16日出生，茅坪小学教师，系典雅新世纪中西餐厅经营者，现住玉屏侗族自治县。被上诉人（一审原告）：玉屏县果特好水果超市，住所地玉屏侗族自治县平溪镇红花路**号。经营者韩银凤，女，侗族，1965年11月16日出生，个体工商户，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，住该县。一审被告：黄礼庆，男，1969年8月8日出生，侗族，典雅新世纪中西餐厅经营者，住贵州省铜仁市万山区。上诉人杨红梅因与被上诉人玉屏县果特好水果超市（以下简称：果特超市）、一审被告黄礼庆买卖合同纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院（2016）黔0622民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨红梅上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不是本案适格的被告。上诉人与被上诉人果特超市未签订买卖合同，也未向被上诉人出具借据或者欠条。并且2016年8月上诉人已退出典雅新世纪中西餐厅的合伙经营，该餐厅现由另一合伙人黄礼庆夫妇共同经营，上诉人不再是合伙人，与被上诉人没有任何关系，上诉人对本案没有直接的利害关系，不是本案适格的被告。二、一审采信证据不当，导致认定的基本事实不清。被上诉人提供的送、销货清单中，有43张没有填写拿货人的名称、12张没有填写拿货时间、2张没有填写拿货人的名字。另有29张填写的拿货单位是典雅中西餐厅，与上诉人经营的典雅新世纪中西餐厅名称不符。典雅新世纪中西餐厅没有聘用杨子峰、蔡明勇，根据送货上门没有及时结清货款，销售清单上应当有黄礼庆和财务人员签名的制度规定，该清单上没有一份签字，被上诉人提供的送、销货清单存在诸多疑问。并且上诉人与黄礼庆合伙经营典雅新世纪中西餐厅与被上诉人提供的送、销货清单无任何关联性，有9张清单系2014年8月起上诉人退股后由黄礼庆夫妇共同经营期间发生，一审未查清案件事实，采信被上诉人单方提供存在诸多疑问的送、销货清单作为定案依据不当。被上诉人果特超市未提出答辩意见。一审被告黄礼庆未提出答辩意见。果特超市向一审法院起诉请求：判令被告支付货款9625元，并承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月10日，叶海贵将典雅新世纪中西餐厅转让给杨红梅和黄礼庆，并签订转让协议，同日杨红梅和黄礼庆签订合伙经营典雅新世纪中西餐厅协议。杨红梅、黄礼庆在经营期间，果特超市从2014年5月19日至同年8月23日期间，陆续向典雅新世纪中西餐厅送水果，货款共计8859.5元。销货清单、送货清单有部分未注明要货单位，部分未注明要货时间，均有典雅新世纪中西餐厅工作人员签字。一审法院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告经营的典雅新世纪中西餐厅供货，被告等人在销货清单、送货单上签名，购销水果系双方当事人真实意思表示，双方存在事实上的买卖合同关系，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已履行了供货义务，被告作为买受人理应履行给付货款的合同义务。故原告要求二被告支付货款的诉讼请求符合法律规定。根据查明的事实，认定原告提供价值8859.5元的水果，超出部分，不予认定。被告经本院传票传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院缺席审理。判决：被告黄礼庆、杨红梅于本判决生效后十五日内支付原告玉屏县果特好水果超市8859.5元。案件受理费50元，由被告黄礼庆、杨红梅承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审庭审后调查黄礼庆的陈述向上诉人杨红梅、韩银凤进行质证，上诉人不认可黄礼庆的陈述。被上诉人对此无异议。二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方当事人的诉、辨理由，本案的争议焦点：1、上诉人杨红梅是否属于本案适格的被告2、销售水果的金额是多少、及上诉人应否承担偿还水果款的民事责任？关于第1个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，被上诉人虽未提供与上诉人签订的书面买卖合同，但提供了销售水果并有收货人签名的《送货清单》、《销货清单》、上诉人与黄礼庆合伙经营典雅新世纪中西餐厅的《合作协议》，结合黄礼庆承认收到水果，并对送、销货清单上收货人向明明、杨子峰等人的签名及金额均予以认可的事实，以及金额不大的水果买卖合同一般不签订书面买卖合同的日常生活交易习惯，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系，上诉人是买卖合同的相对人之一。现被上诉人起诉要求上诉人偿还货款，上诉人是本案适格的被告。关于第2个争议焦点。被上诉人提供的送、销货清单上虽然没有上诉人、合伙人黄礼庆签名或者典雅新世纪中西餐厅的公章、部分清单上没有填写销售时间和拿货单位，但送、销货清单有典雅新世纪中西餐厅员工向明明、杨子峰等人的签名，黄礼庆对其从被上诉人处购买水果，送、销货清单上签名和金额均予以认可，且销货清单上将典雅新世纪中西餐厅填写为典雅中西餐厅，以及由餐厅员工签字签收水果，符合人们日常生活交易习惯。结合上诉人庭审中自认没有参与餐厅经营，只负责做账，向明明是该餐厅员工，又不能提供任何反驳证据，一审采信送、销售清单并认定上诉人欠付货款8859.5元正确。上诉人仅以送、销货清单疑点较多、一审采信该证不当，导致认定的基本事实不清的理由，本院不予采纳。上诉人与被上诉人、黄礼庆之间存在事实上买卖合同关系，该口头协议对双方当事人均有约束力。被上诉人在2014年5月19日至同年8月23日期间向上诉人合伙经营典雅新世纪中西餐厅配送水果，上诉人与黄礼庆作为买受人，理应承担偿还货款的义务。根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任”的规定，即便上诉人后来退出合伙，上诉人仍然应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任，一审判决上诉人与黄礼庆偿还被上诉人水果款8859.5元符合法律规定。综上，杨红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨红梅承担。本判决为终审判决。审判长  吴晓慧审判员  张金勇审判员  向 俊二〇一六年十月二十四日书记员  黄海燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执2776号申请执行人薛双朝，男，汉族，1977年10月2日出生。被执行人申占乔，男，汉族，1975年2月25日出生。本院在执行薛双朝与申占乔民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款及其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一六年十月十二日书记员  路 璐
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初2528号原告：泸县农村信用合作联社云龙信用社，地址泸县云龙镇街村，组织机构代码20487301-4。负责人：ＸＸ，该社主任。被告：邹正明，男，1973年10月7日生，汉族，住泸州市江阳区。被告：黄兴蓉，女，1986年9月15日生，汉族，住四川省合江县。原告泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告邹正明、黄兴蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社云龙信用社的负责人ＸＸ到庭参加诉讼；被告邹正明、黄兴蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸县农村信用合作联社云龙信用社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息从2015年3月21日起按照合同约定计算至还清款之日止），并对贷款抵押物享有优先受偿权。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告邹正明于2013年11月29日向泸县农村信用合作社云龙信用社借款20万元，到期日为2015年11月28日,月利率为9.686‰，被告邹正明以其单独所有的位于江阳区的房屋为该笔贷款提供抵押担保。现该笔借款已经到期，二被告从2015年3月21日起就未按照合同约定支付利息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院，望判如所请。被告邹正明、黄兴蓉未予答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹正明经营服装，于2013年11月26日与泸县农村信用合作联社云龙信用社签订了《个人借款合同》，合同约定：泸县农村信用合作联社云龙信用社向被告邹正明提供循环使用的借款20万元，借款有效期间自2013年11月26日至2016年11月25日，并对逾期利息等进行约定；同日，被告黄兴蓉作为共同债务人在借款共同债务承诺书上签字承诺：“如借款人不能按期履行借款债务，共同债务人愿意承担一切连带责任”。同日，被告邹正明与泸县农村信用合作联社云龙信用社签订了《最高额抵押合同》，合同约定：被告邹正明以其单独所有的位于泸州市江阳区的房屋一套（房屋所有权证号为泸市房权证江阳区字第××号）为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记（他项权证号为泸市房他证江阳区字第××号）。2013年11月29日，泸县农村信用合作联社云龙信用社向被告邹正明发放贷款20万元，借款到期日为2015年11月28日，结息方式为按季结息，执行月利率为9.6860‰。被告邹正明按合同约定支付利息至2014年12月20日，之后的利息至今未偿还。同时被告仅偿还了借款本金100元，剩余借款本金至今未偿还。本院认为，泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告邹正明之间签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，泸县农村信用合作联社云龙信用社与被告黄兴蓉签订的《借款共同债务承诺书》等，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的权利义务。被告从2014年12月21日起就未支付利息，且借款到期后也未偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。借款到期后，被告仅偿还本金100元，故被告应偿还原告借款本金为199900元。虽然被告从2014年12月21日起未支付原告利息，但原告请求被告从2015年3月21日起按照合同约定支付利息的诉讼请求，不违反法律，本院予以支持。被告黄兴蓉作为共同债务人签署了共同债务承诺书，故被告黄兴蓉对被告邹正明的上述借款本息承担共同偿还的责任。被告邹正明以其名下所有的位于泸州市江阳区的房产（房屋所有权证号为泸市房权证江阳区字第××）为该笔贷款提供担保，并办理抵押登记（他项权证号为泸市房他证江阳区字第××号），但被告未按期履行偿还责任，原告对被告邹正明的上述抵押财产依法享有优先受偿权。被告邹正明、黄兴蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹正明、黄兴蓉限期于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告泸县农村信用合作联社云龙信用社借款本金199900元及利息（利息从2015年3月21日起按合同约定计算至付清款之日止）；二、原告泸县农村信用合作联社云龙信用社对被告邹正明所有的位于泸州市江阳区的住房享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邹正明、黄兴蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 谢 蓉代理审判员 吴 比人民陪审员 宋华均二〇一六年十月九日书 记 员 张 越
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0109执1562-1号申请执行人：王进，男，1972年2月3日出生，被执行人：北京绿洲缘装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。法定代表人于光，经理。被执行人：周俊英，女，1962年12月26日出生。申请执行人王进与北京绿洲缘装饰工程有限公司、周俊英���饰装修合同纠纷一案，北京市门头沟人民法院于2016年6月7日作出的（2016）京0109民初1892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王进于2016年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人北京绿洲缘装饰工程有限公司、周俊英给付人民币21.23万元。被执行人依法应承担执行费0.3085万元。在执行过程中，1.本院于2016年8月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2016年8月3日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人北京绿洲缘装饰工程有限公司、周俊英名下的相关财产信息，发现被执行人北京绿洲缘装饰工程有限公司仅有少量银行存款，无车辆、房屋登记线索，无对外投资信息。被执行人周俊英名下无房屋、车辆登记信息，其在中国工商���行有存款2万余元。本院已冻结此账户，并划扣案款2万元。现已将案款2万元发还申请执行人。未能查找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2016年9月27日将被执行人北京绿洲缘装饰工程有限公司、周俊英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.在执行过程中，申请执行人王进与被执行人北京绿洲缘装饰工程有限公司、周俊英达成和解协议。同时根据申请执行人的申请，本院已解除对被执行人失信惩戒措施及银行账户的冻结措施。综上所述，执行过程中，经本院调查，被执行人北京绿洲缘装饰工程有限公司、周俊英名下暂无财产可供执行，申请执行人执行人王进与被执行人北京绿洲缘装饰工程有限公司、周俊英达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毕芳芳审 判 员  谭 勇代理审判员  王 磊二〇一六年十月十三日书 记 员  华 珍
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9122号原告：宁波中建物业管理有限公司（组织机构代码为25407994-3）。住所地：宁波市鄞州区锦寓路724号401室。法定代表人：张维民，该公司董事长。委托代理人：朱鹏飞，该公司员工。被告：刘鑫红，女，1985年1月15日出生，汉族，职业不明，住新昌县。本院在审理原告宁波中建物业管理有限公司与被告刘鑫红物业服务合同纠纷一案中，原告宁波中建物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波中建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费69元，减半收取34.50元，由原告宁波中建物业管理有限公司负担。审 判 员  翁 磊二〇一六年十月十九日代书记员  任俊辉
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初5967号原告：周高生，男，汉族，1959年2月2日出生，住上海市浦东新区。委托代理人：曾强，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。被告：李学荣，男，汉族，1967年12月30日出生，住成都市高新区。被告：吴芫，女，汉族，1974年8月26日出生，住成都市高新区。被告：四川丰益信投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号附1号1003室。法定代表人：吴梅。原告周高生与被告李学荣、吴芫、四川丰益信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周高生的委托代理人曾强到庭参加诉讼，被告李学荣、吴芫、四川丰益信投资管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周高生诉称，2015年8月6日，被告李学荣向原告借款50万元并出具了借条，约定还款期限为30天，若逾期还款，自愿承担借款总金额0.3%的违约金。被告四川丰益信投资管理有限公司同意为被告李学荣的借款承担连带保证责任。原告于当日向被告李学荣转款50万元，其出具收款确认函确认收到借款。借款期限届满，被告李学荣未偿还借款，仅支付了4个月违约金8万元。被告吴芫与李学荣系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，被告吴芫应共同偿还。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告李学荣、吴芫工同向原告返还借款本金50万元并支付违约金（违约金以50万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月7日起至本金付清之日止）；2、被告四川丰益信投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告李学荣、吴芫未予答辩。经审理查明，2015年8月6日，被告李学荣向原告周高生出具借条：借到周高生人民币50万元，期限30天，若逾期归还，自愿每日承担借款总金额0.3%的违约金。被告四川丰益信投资管理有限公司作为担保人在该借条上确认：同意为被告李学荣的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。同日，原告指示周某向李学荣汇款50万元，李学荣出具了收款确认函，确认已收到上述借条项下的全部借款。另查明，被告李学荣与被告吴芫系夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间。上述事实，有被告出具的《借条》、《收款确认函》、电子银行回单、证人周某的证言、常住人口详细信息、原告陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告李学荣向原告周高生出具的《借条》、《收款确认函》及周高生指示他人向李学荣汇款的银行回单，能够证明原告向被告李学荣提供借款50万元的事实成立，双方形成了民间借贷法律关系，被告李学荣应当按照约定的期限于2015年9月6日向原告返还借款，其未按约定还款，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告周高生要求被告李学荣返还借款50万元的诉讼请求予以支持。关于原告周高生要求被告李学荣支付违约金的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，原、被告约定的违约金超过此限度，原告自愿调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求，亦予支持。被告四川丰益信投资管理有限公司自愿为被告李学荣的上述债务提供连带责任保证，因李学荣未履行到期债务，故其应当承担连带清偿责任。被告吴芫与被告李学荣系夫妻关系，李学荣所负债务发生在其婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告吴芫对李学荣的上述债务共同偿还的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学荣、吴芫于本判决生效之起十日内向原告周高生返还借款50万元并支付违约金（违约金计算方法：以50万元为基数，自2016年1月7日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；二、被告四川丰益信投资管理有限公司对被告李学荣的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9168元、保全费3320元、公告费300元，由被告李学荣、吴芫及被告四川丰益信投资管理有限公负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  安 宁人民陪审员  王 雪二〇一六年十月十三日书 记 员  区慧祯
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0831执260号申请执行人吴XX，男，1957年11月9日生，汉族，居民，住陕西省神木县店塔镇。被执行人乔XX（又名乔X），男，1984年1月10日生，汉族，居民，住陕西省神木县店塔镇。本院在执行申请执行人吴XX与被执行人乔XX民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00569号民事调解书，依法向被执行人乔XX发出执行通知书，责令被执行人乔XX当即履行：一、向申请执行人吴XX偿还借款20万元本金及其利息，月利率15‰，利息从2012年2月22日起计算至履行完毕之日止；二、向申请执行人吴XX偿还已付借款本金14万元的利息76400元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担执行费2900元。���请执行人吴XX陈述被执行人下落不明，暂无其他财产可供执行，无需法院再查询，自愿申请撤销对被执行人乔XX的执行，本院予以准许。终结执行后，如申请执行人发现被执行人刘智勇的下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:终结（2013）子民初字第00569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘玉芝审判员  刘向荣审判员  李 俊二〇一六年十月二十二日书记员  郭 明
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初2593号原告：福建茂林实业有限公司，住所福建省霞浦县松港街道沙头村下沙头5号。法定代表人：林秀强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳胜，福建中天成律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈利，福建中天成律师事务所执业律师。被告：林茸，男，1977年3月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告福建茂林实业有限公司与被告林茸买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建茂林实业有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜到庭参加诉讼，被告林茸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建茂林实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令林茸偿还货款本金86369.6元及自2016年7月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金实际偿还之日为止的利息。事实与理由：2014年12月25日起，林茸以赊欠的方式多次向福建茂林实业有限公司购买水泥，双方未签订书面买卖合同。2015年7月，经双方结算，林茸尚欠福建茂林实业有限公司水泥货款246519元。结算后，林茸又陆续还款，截至2016年7月10日，剩余本金86369.6元未支付。林茸未作答辩。福建茂林实业有限公司围绕诉讼请求提交了证据结算单一组共四张，拟证明林茸向福建茂林实业有限公司购买水泥，经结算尚欠货款246519元，本院组织进行了质证。本院分析认证认为，林茸经本院传票传唤，未到庭参加质证，视为其对质证权利的放弃。结算单详细记载了林茸每次向福建茂林实业有限公司购买水泥的时间、规格、数量、价格，结算单的末尾对所欠货款进行了清算，并有林茸签字确认。上述证据能够证明福建茂林实业有限公司主张的买卖关系及结算数额，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日至2015年5月21日，林茸多次向福建茂林实业有限公司购买水泥。2015年7月份，经双方当事人结算，林茸尚欠水泥货款246519元。福建茂林实业有限公司在庭审中自认，结算后至2016年7月10日，林茸共计偿还货款本金160149.4元，尚欠86369.6元。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。林茸向福建茂林实业有限公司购买水泥，未及时付清全部货款，构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的违约责任。福建茂林实业有限公司请求判令林茸支付货款86369.6元及逾期付款违约金，应予支持。林茸经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：林茸应于本判决生效之日起十日内向福建茂林实业有限公司支付货款本金86369.6元及逾期付款违约金（自2016年7月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本金偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计980元，由林茸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。代理审判员  郑聪二〇一六年十月十四日书 记 员  杨蓉附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初8543号原告：宁波市新世纪包装材料有限公司（社会统一信用代码为91330203730141454G）。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路*号（8-10）。法定代表人：史纪元，该公司执行董事。委托代理人：唐家燕，浙江海泰律师事务所律师。委托代理人：陈姝，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波利嘉印花有限公司（组织机构代码为75036659-7）。住所地：浙江省宁波市鄞州区古林镇（宁波针织衫厂内）。法定代表人：吴旭鸣，男，1963年8月16日出生汉族，该公司总经理，住福建省南平市延平区。原告宁波市新世纪包装材料有限公司（以下简称新世纪公司）为与被告宁波利嘉印花有限公司（以下简称利嘉公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款21785元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年9月8日起计算至被告履行付款义务之日止的利息。被告利嘉公司未作答辩。本院查明的事实如下：2014年2月18日至2016年5月24日期间，被告利嘉公司向原告新世纪公司购买胶带共计货款132135元，陆续支付了110350元，余款21785元至今未付。双方未约定货款的付款时间。以上事实由原告新世纪公司提供的送货单及当事人陈述予以证明。本院认为：原告新世纪公司向被告利嘉公司销售货物，被告利嘉公司应支付货款，逾期未付，应承担违约责任。原告新世纪公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告利嘉公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：限被告宁波利嘉印花有限公司于本判决生效后五日内支付原告宁波市新世纪包装材料有限公司货款21785元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年9月8日起计算至被告宁波利嘉印花有限公司履行上述付款义务之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费347元，减半收取173.50元，财产保全费239元，均由被告宁波利嘉印花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一六年十月十九日代书记员  徐巧娜??2???1?
山东省德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民特7号申请人中国工商银行股份有限公司德州分行，地址德州市德城区天衢中路。负责人赵忠江，行长。被申请人高磊。被申请人高付彬。系高磊之父。被申请人赵凤芹，系高磊之母。申请人中国工商银行股份有限公司德州分行与被申请人高磊、高付彬、赵凤芹实现担保物权一案，本院于2016年3月8日立案。申请人于2016年9月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人中国工商银行股份有限公司德州分行撤回申请。审判员 李 强二〇一六年十月九日书记员 王竣永
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执957号申请执行人：宋庆玺，男，1960年10月2日出生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街258号VW座1单元22层1号。法定代表人：孟旭，该公司经理。本院在执行宋庆玺与哈尔滨旭辉钢构彩板有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为155233.35元及逾期违约损失、案件受理费6486元、反诉费4635元、鉴定费50000元，已执行标的为25400元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年十月二十一日书 记 员  李梦瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执异63号案外人：王小彦。申请执行人：杨春城。被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。法定代表人：季昌德，总经理。被执行人：季昌德。被执行人：刘霞。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。审判长 袁 磊审判员 郑东祥审判员 王玉春二〇一六年十月三十一日书记员 柴 可
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0824民初2280号原告：杨永申。委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。委托诉讼代理人:李秀平,系原告之妻。被告：滦平县红旗镇南白旗村村民委员会。法定代表人：刘向伟，职务：村主任。原告杨永申与被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，本案原告委托诉讼代理人牛玉平、李秀平到庭参加诉讼，被告滦平县南白旗村村民委员会法定代表人刘向伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永申提出诉讼请求：1.要求被告给付原告装修费34519.30元及相应的利息（利息从2013年10月份起算至被告实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村中村民，2013年8月份被告村委会需要对该村村部进行装修，更换门窗，同时对村部库房、伙食房进行彩钢安装等工程，原告与被告就该工程达成一致意见，由原告为被告负责装修，有原告与被告装修协议为据。现该工程已经完工，并已在2013年10月份验收合格。经核算，被告应支付给原告装修费34519.30元，到目前为止，被告总以各种理由，拒绝向原告支付。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨永申提交如下证据材料：1.协议书。证明被告村部库房、伙房彩钢安装工程以及更换门窗的工程，原告已经按照该协议进行施工，并且已经完工。2.被告南白旗村委会开会会议记录（复印件）。证明在原告没有装修之前，被告已经开会讨论决定对村部进行装修翻新，上述翻新工程系村两委班子成员和负责人讨论决定的。3.结算单，有前任村长刘安廷以及村委会成员杨孝军、杨金怀的签名，证明被告欠款的事实，数额为30453.90元。后来增加的工程，只是口头一说，没有签订协议。本院依法调取的滦平县红旗镇农村财务委托代理服务中心的南白旗村的资产、负债明细账，记录显示仍欠杨永申装修村部的费用34513.90元。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月12日，原告杨永申与被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会签订了一份协议书，被告将南白旗村部的装修翻新工程承包给原告杨永申，约定将村部的8间房屋门窗，隔断墙门窗、库房门窗、伙房门窗均更换为铝合金门窗，另外对库房防盗门、库房及伙房的彩钢进行施工安装，工程完工验收合格后，一个月内支付工程款。村部翻修工程完工后，原、被告双方对工程的造价进行了核算，合计为30453.90元。后原、被告双方又口头协商增加工程量，约定对被告的村部公开栏及伙房的一个操作台进行安装施工。以上所有工程原告完工经验收合格后，总计装修费合计为34513.90元，上述款项，被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告双方签订的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务，原告对工程进行了施工并经验收合格，被告应当按照合同约定支付工程装修费。原告主张村部装修费为34519.30元，但依据本院依法调取的滦平县红旗镇农村财务委托代理服务中心的南白旗村的资产、负债明细账显示，被告欠付的装修费为34513.90元，因此，认定被告仍欠原告装修费应为34513.90元，对原告超出明细账记录部分的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告应按照中国人民银行同期贷款利息的4倍支付利息，因无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨永申装修费34513.90元；二、驳回原告杨永申其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660.00元，保全费420.00元，由被告滦平县红旗镇南白旗村村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 姚金丽审 判 员 张杰& # xB;人民陪审员 郝   宗   菊二〇一六年十月二十六日书 记 员 张   景   光附页：一、本判决书引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26389号原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李兵，总经理。委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。被告：陈鼎顺，男，1942年6月3日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海鑫铭物业管理有限公司与被告陈鼎顺物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海鑫铭物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。审判员  赵利平二〇一六年十月八日书记员  闫光鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执458号申请执行人：王廷昌，男，1969年3月10日出生，汉族，四川省宝兴县人，现住四川省芦山县。委托代理人（特别授权）：杨鼎秋，女，1968年10月13日出生，汉族，四川宝兴县人，现住四川省芦山县。系原告之妻。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行王廷昌申请执行芦山森威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人王廷昌申请执行标的本金为46148.82元。本院已冻结了被执行人芦山森威房地产开发有限公司通过芦山县投资经营管理有限责任公司领取的芦山县汉姜古城项目土地补偿款，但该补偿款暂不具备执行条件，经调查被执行人芦山森威房地产开发有限公司也暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初487号民事判决书第二项的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 燕审判员 刘冬琼审判员 郭 维二〇一六年十月十日书记员 程 杰第1页共2页
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初12414号原告胡群英，女，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市江北区建国村**号7-4。委托代理人刘渝，男，1969年3月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。被告刘天才，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告胡群英诉被告刘天才离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常凌独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡群英及其代理人刘渝，被告刘天才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡群英诉称：被告系离婚之后，与原告再婚组成的家庭，双方婚后于2003年2月5日育有一女胡然。原、被告双方在婚后经常为家庭琐事争吵，性格严重不合，且被告刘天才长期在家庭生活中对原告胡群英使用家庭暴力，对原告非打即骂，原告因为好几次被被告刘天才殴打受伤严重不得不报警并就医。因被告刘天才家庭暴力倾向严重，因而原告胡群英极度担心在刘天才心情不好的时候或者烦躁的时候，会对女儿造成伤害。双方婚后经济各自独立，家庭生活的开销，双方都是实行的AA制。后因家庭矛盾长期存在，原告要求与被告离婚，但被告一直拖着不愿意离婚，最后在原告不得不答应被告提出的各种苛刻条件下，双方才于2012年10月31日在江北区民政局办理了离婚手续。双方在离婚协议书上规定：被告刘天才须支付融侨香弥山2号16栋15-6的按揭费，每月650元，直到贷款付完为止。但被告自从与原告离婚之后，一致拒不支付该房屋的贷款，仅仅支付了2016年5月、6月的按揭费用，考虑到女儿当时是跟着被告生活在一起的，且与被告一直是居住在该房屋内的，原告只有自己每一个月都按时支付该房屋的全额按揭款项1300元整。请求判决被告刘天才按照离婚协议所约定的应该支付的房屋按揭贷款从2012年10月31日起至2016年4月30日止，每个月650元，共计27300元。被告刘天才辩称：原告在说谎，其陈述事实是虚构的，我每个月承担了原告所称的按揭款，因为离婚后原告应支付给我的抚养费抵扣了我给她的按揭款，是双方口头约定好的。经审理查明，原、被告原是夫妻关系，双方育有一女胡然。2012年10月31日，原、被告双方因性格不和，在重庆市江北区民政局登记离婚，并达成如下协议：“女儿胡然由刘天才抚养，女儿抚养费及其他费用为500元由女方支付直到成年为止，女儿住院费各自承担一半；江北五里店建新东路X号1-1房屋一套63平方米产权归胡群英所有；南坪融侨香弥山X号X栋X-X房屋一套53平方米（其中女儿胡然占95%产权，胡群英占5%产权），经协议胡群英所占的5%产权由胡群英占2.5%产权，刘天才占2.5%产权，刘天才独自享有终生居住和使用权力，未经刘天才、胡群英同意，南坪融侨香弥山X号X栋X-X房屋不得买卖，刘天才2.5%以房屋产权登记为准，胡群英有义务协助办理。刘天才去世后，留给女儿胡然所有，不得留给其他人（包括继承与赠与）。面包车归刘天才所有，大货车补偿给刘天才10000元。融侨香弥山2号16栋15-6按揭房每月房贷1300元由刘天才、胡群英各付650元，直到贷款付完为止。”2016年1月25日，胡然起诉胡群英请求支付抚养费及其他费用。同年4月20日，经本院调解，双方达成协议：胡群英于2016年5月1日前一次性支付胡然2015年2月起至2016年3月止期间的抚养费共计6600元；胡然自愿放弃其他诉讼请求[（2016）渝0108民初4099民事调解书]。2016年5月3日，胡群英起诉刘天才变更抚养关系纠纷一案，本院以（2016）渝0108民初4243号民事判决书判决由胡群英抚养胡然；刘天才从2016年6月起，于每月28日前按月支付胡然生活费500元，胡然的教育费、医疗费凭票据由胡群英、刘天才各承担50%，至胡然年满18周岁止。2016年5月5日，胡群英以民间借贷纠纷为案由起诉刘天才，请求返还胡群英借款5万元，本院以（2016）渝0108民初3500号民事判决书判决驳回胡群英的诉讼请求。2016年4月5日，刘天才以离婚后财产纠纷为案由起诉胡群英，经本院组织调解，双方达成一致协议：刘天才与胡群英自愿从2016年5月起各自于每月10日前向胡群英所有的中国建设银行卡号为6227003762610078615的账户中打入600元，用于归还融侨香弥山2号16栋15-6号房屋的按揭贷款；刘天才自愿放弃其他诉讼请求[（2016）渝0108民初5499号民事调解书]。另查明，双方离婚后，胡群英一直支付房屋按揭至今，截止2016年4月30日，胡群英共支付银行按揭款42期。刘天才于2016年5月后依据（2016）渝0108民初5499号民事调解书向胡群英银行账号支付600元，从2016年6月起每月向胡群英账号支付胡然的抚养费500元。上述事实，有原告提交的建行贷款对账单、银行卡、离婚协议书、借款合同、抵押贷款合同、民事调解书、民事判决书等在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为:离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿。原、被告离婚时，对融侨香弥山2号16栋15-6号房屋所欠按揭款已作约定，每月房贷1300元由刘天才、胡群英各付650元，直到贷款付完为止，系双方真实意思表示，本院予以尊重。登记离婚后，原告胡群英一直向银行返还按揭款，刘天才辩称离婚后胡群英应支付给他的抚养费抵扣了他应支付的按揭款，是双方口头约定，但无证据证实，结合胡然起诉胡群英支付抚养费纠纷一案，并未如刘天才所说相互抵扣，故对刘天才这一辩解不予采信。被告刘天才应将从2012年10月31日起至2016年4月30日共计42期房屋按揭款按照离婚协议约定支付向原告胡群英支付27300元（650元/月×42）。对原告请求被告支付从2012年10月31日起至2016年4月30日止的房屋按揭贷款共计27300元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘天才于本判决生效之日起十日内支付原告胡群英2012年10月31日至2016年4月30日止的房屋按揭款27300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取241元，由被告刘天才承担（原告胡群英已垫付，被告刘天才履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  常凌二〇一六年十月二十日书记员  肖瑶
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1253号申请执行人：杨延纯，男，1970年3月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：韩广杰，男，1962年10月20日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行杨延纯与韩广杰一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十月十四日书记员 梅新旭（代）
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第17089号申请执行人邬玫，女，1959年9月1日出生。委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。委托代理人刘彬，北京市理格丰律师事务所律师。被执行人张历，男，1958年12月27日出生。本院在执行申请执行人邬玫与被执行人张历其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张历的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人张历有可供执行的财产。现申请执行人邬玫暂不能向本院提供被执行人张历的其他可供执行的财产线索并同意本院依法终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年十月十三日书 记 员  程 鹏
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民辖终266号上诉人（原审原告）：曾川南，女，汉族，1984年7月22日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。上诉人（原审原告）：刘光苹，女，汉族，1957年10月28日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。系曾川南母亲。被上诉人（原审被告）：宜宾市五星房地产开发有限公司。住所地四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区。法定代表人王正荣，董事长。上诉人曾川南、刘光苹因与被上诉人宜宾市五星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初11号民事裁定，向本院提起上诉。曾川南、刘光苹上诉称，1.本案上诉人与被上诉人之间的基础法律关系为合伙和退伙法律关系，为了办理分得合伙财产的备案登记过户手续才签订的《商品房买卖合同》，双方之间的行为属于退伙清算时分割合伙财产的行为，并没有发生实际意义上的商品房买卖法律关系。2.本案涉及的标的额6808万元符合原审法院级别管辖。移送四川省兴文县人民法院审理不符合法律规定。请求撤销原审裁定并裁定由原审法院继续审理本案。宜宾市五星房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人五星房产公司在答辩期间向原审法院提出二上诉人将30件独立的民事案件纳入一件民事案件向原审法院起诉不符合法律规定的意见，该意见并非是对管辖权提出异议，而是对上诉人的起诉是否符合起诉条件提出的抗辩，原审以此理由对本案的管辖权进行审查错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民初11号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  向杜梅代理审判员  王学东代理审判员  肖黔蜀二〇一六年十月十八日书 记 员  卢 佳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初10916号原告：福州共赢贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区下渡街道中垱弄70号长城新村1号楼202单元。法定代表人：鄢庆苘，总经理。委托诉讼代理人：邱艳丽、汪孝镜，福建兴世通律师事务所律师、实习律师。被告：厦门市凌霄空调制冷有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路103号1-2楼。法定代表人：曹小保。被告：纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市，原告福州共赢贸易有限公司（以下简称共赢公司）与被告厦门市凌霄空调制冷有限公司（以下简称凌霄公司）、纪玉明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告共赢公司的委托诉讼代理人邱艳丽、汪孝镜到庭参加了诉讼。被告凌霄公司、纪玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告共赢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌霄公司立即偿还原告货款82342元；2、判令被告纪玉明对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告凌霄公司多次向原告购买海尔牌热水器，原被告存在买卖合同关系。2014年12月2日，被告凌霄公司跟原告对账后确认尚欠原告82342元货款，并向原告出具《欠条》。为保证该欠款的清偿，被告纪玉明在《欠条》上签名按手印以示同意对该欠款提供连带责任保证。后经二被告请求，原告同意给予宽限到2016年2月29日。但二被告至今尚未还款。被告凌霄公司、纪玉明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月至11月，被告凌霄公司多次向原告共赢公司购买海尔热水器。2014年12月2日，原告与被告凌霄公司进行对账，被告凌霄公司确认尚欠原告共赢公司货款82432元，并向原告出具一份《欠条》，被告纪玉明在《欠条》上签字并按手印。因被告至今未支付上述货款，原告遂于2016年7月13日诉至本院。以上事实，有原告共赢公司提交的发票、《欠条》及明细清单、原被告身份信息及当事人的庭审陈述为证。被告凌霄公司、纪玉明未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证、质证权利，在没有相反证据反驳的情形下，本院对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，被告凌霄公司向原告共赢公司购买货物，双方形成买卖合同关系，原告已依约向被告凌霄公司交付货物，被告凌霄公司至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告凌霄公司支付货款82342元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告纪玉明虽在讼争《欠条》上签名按手印，但未表达其愿意承担保证责任的意思，故原告主张被告纪玉明系以保证人身份签字，并要求被告纪玉明承担保证责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门市凌霄空调制冷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告福州共赢贸易有限公司货款82342元。二、驳回原告福州共赢贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费929元，由被告厦门市凌霄空调制冷有限公司负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  邱 瑛二〇一六年十月十二日代书记员  叶鹭燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初4181号原告：魏文河，男，1968年7月3日出生。被告：张永杰，男，1968年12月19日出生。原告魏文河与被告张永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法由审判员陈素培独任审判。后本院变更审判程序，依法由审判员朱璟担任审判长，与审判员陈素培、人民陪审员李淑玲组成合议庭审理本案。本院于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告魏文河到庭参加诉讼，被告张永杰经本院公告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文河向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永杰偿还原告魏文河借款1万元；2.判令被告张永杰给付原告魏文河自2013年5月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息，以借款1万元为基数，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告张永杰承担。事实和理由：原告魏文河与被告张永杰系朋友关系。2013年2月3日，被告张永杰以资金周转困难为由向原告魏文河借款1万元，并出具借条一张，承诺于2013年5月1日前偿还。借款到期后，原告魏文河多次向被告张永杰催要未果，故原告魏文河为维护其合法权益，诉至法院。原告魏文河向本院提交以下证据予以证明：2013年2月3日借条原件一张，证明原告魏文河和被告张永杰之间的借贷关系，借款金额1万元。被告张永杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对原告魏文河提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年2月3日，被告张永杰向原告魏文河出具借条一张，内容记载：“今从魏文河处借人民币现金壹万元（10000），于2013年5月1日前归还”。被告张永杰在借款人处签名及并书写本人身份证号码。庭审中，原告魏文河称经朋友介绍认识被告张永杰，被告张永杰以给孩子交纳保险费为由提出借款，出于对朋友的信任，原告魏文河给付现金1万元，被告张永杰向其出具借条并承诺于2013年5月1日前偿还。被告张永杰至今未偿还借款。上述事实，有借条原件及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张永杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据已查明的事实，被告张永杰向原告魏文河借款1万元，并出具借条一张。借条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张永杰应依约履行还款义务。现原告魏文河要求被告张永杰偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告魏文河与被告张永杰在借条中未对利息进行约定，仅约定还款期限为2013年5月1日，现原告魏文河要求被告张永杰给付自2013年5月2日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，计算标准符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永杰偿还原告魏文河借款本金1万元，及自2013年5月2日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算，于本判决生效之日起七日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告张永杰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费50元，由被告张永杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 璟审 判 员  陈素培人民陪审员  李淑玲二〇一六年十月十八日书 记 员  张学君
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执879号申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地，四川省遂宁市船山区遂州中路。法定代表人夏军，该社理事长。被执行人刘祈武，男，汉族，住四川省遂宁市船山区九莲东街。被执行人黄亚辉，女，汉族，住四川省遂宁市船山区九莲东街。本院作出的（2015）船山民初字第1499号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人遂宁市遂州农村信用合作联社于2016年5月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、工商银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、车管所和房管局等机构查询，被执行人无其他可供执行的财产，因被执行人现在下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）船山民初字第1499号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙宗明审判员  唐晓凰审判员  苟 琼二〇一六年十月三十一日书记员  蔡其斐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26875号原告：徐明德，男，1943年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：冯骏，男，1972年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告徐明德诉被告冯骏民间借贷纠纷一案中，原告徐明德未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到���，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 蓉二〇一六年十月十七日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处���。
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2933号申请执行人浙江金立达新材料科技股份有限公司被执行人凌云志，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00419号，依法向被执行人凌云志发出执行通知书，责令被执行人凌云志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌云志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结凌云志（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币105065元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  郑 倩
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0822民初1229号原告中国邮政储蓄银行吉水县支行住所地：吉水县龙华中大道589号。法定代表人王秋禄，行长。委托代理人吴建龙，男，该行职工。被告习燕芳，女，汉族，住吉水县文峰镇。本院在审理原告中国邮政储蓄银行吉水县支行与被告习燕芳信用卡纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行吉水县支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘声长二〇一六年十月十二日书记员  陈玉兰
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1331号之七申请执行人：孔刚。被执行人：郭震丽。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1331号之七裁定书，于2016年10月09日向被执行人郭震丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭震丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭震丽在中国工商银行1381账户内存款人民币90259.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月九日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初2706号原代：苏州水木清华设计营造有限公司,住所地江苏省苏州市沧浪区养育巷。法定代表人:矫健，总经理。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：官学林，江苏安珀志律师事务所律师。被告：苏州东昇建设咨询有限公司,住苏州市相城区元和街道人民路4555号繁花中心。法定代表人：韩文俊，总经理。原告苏州水木清华设计营造有限公司（以下简称水木清华公司）与被告苏州东昇建设咨询有限公司（以下简称东昇公司））招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成由审判员余琼琼担任审判长、代理审判员唐灿主审和人民陪审员邱玉芳参与评议的合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告水木清华公司委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼，被告东昇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告水木清华公司诉称，2016年1月12日，被告声称“卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程办公楼改造装饰工程”��目需要招标，邀请原告参与投标，关于投标的要求，除需原告提供相关资质材料外，还需要交纳投标保证金50000元，接受邀请后，原告遂案件被告之要求，按约提交相关投标资料，并向被告账户汇入保证金。此后，关于该项目投标的具体操作事宜，被告迟迟没有下文。后经查询，该项目不存在。关于投标保证金退还事宜，虽经原告多方催要，但被告迟迟不肯退还。原告认为，在招投标事项不存在或招投标的项目迟迟无法实施下，对招投标的保证金，被告应当及时予以返还。现被告对所收取之保证金迟迟不予退还，严重侵害了原告的合法权益。现请求法院依法判令：1.被告返还保证金50000元及利息（自2016年1月15日起算至被告实际清偿结束之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：被告返还保证金50000元及利息（自2016年4月1日起算至被告实际清偿结束之日止）。被告东昇公司未到庭应诉答辩。经审理查明，被告东昇公司成立于2014年6月16日，法定代表人为韩文俊，经营范围包括工程造价咨询、招标代理等。2016年1月12日，被告东昇公司向原告水木清华公司出具投标邀请书一份。该投标邀请书中，被告东昇公司声称，卡东彩印包装（昆山）有限公司改扩建工程已被批准建设，现决定对其办公楼改造装饰工程进行招标，故邀请水木清华公司参与。2016年1月14日，原告水木清华公司向被告东昇公司转账支付50000元，并注明转账用途系“保证金”。后因东昇公司未实际组织上述工程的招投标，原告索还上述保证金未果，遂诉讼来源。另查明，2016年4月6日，被告东昇公司法定代表人韩文俊前往苏州市公安��香城分局中心商贸城派出所，以卡东彩印包装（昆山）有限公司的项目暂停，但东昇公司已经收取的130万元保证金无力返还为由，要求投案自首。庭审中，原告声称，公安机关并未对韩文俊所称的上述情况予以刑事立案侦查。以上事实，由原告提交的投标邀请书复印件一份、工商银行的转账凭证一份、欧阳志刚的笔录复印件两份（于2016年6月7日、2016年4月5日）、韩文俊笔录复印件一份（2016年4月6日）及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，被告东昇公司以卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目需要招标为由，向原告水木清华公司发出招标邀请书，并收取了投标保证金50000元。东昇公司的招标邀请具有邀约邀请的法律效力，水木清华公司支付保证金的行为，实质在于提出了缔结合同的邀约并支付了立约定金��被告东昇公司在卡东彩印包装（昆山）有限公司存在工程项目真实性尚存疑且未取得招标代理的明确授权委托前，擅自发出招标邀请，并收取了上述投标保证金，具有明显的缔约过失。原、被告双方之间虽未订立任何书面合同，也未形成正式的合同关系，但被告东昇公司应对原告水木清华公司的损失承担缔约过失责任，立即返还原告水木清华公司保证金50000元，并承担以50000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。被告东昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州东昇建设咨询有限公司应���本判决生效之日起十日内返还原告苏州水木清华设计营造有限公司保证金人民币50000元。同时，被告苏州东昇建设咨询有限公司还应承担以50000元为基数自2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计诉讼费用1650元，由被告苏州东昇建设咨询有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省��州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号:10×××76。审 判 长  余琼琼代理审判员  唐 灿人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆佳星附录：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之���，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初7579号之一原告:陈金钊，男，1942年12月30日出生，汉族，住陕西省凤县。被告：中山市小霸王教育电子有限公司，住所地广东省中山市。代表人：方鸿祺。委托诉讼代理人：谢良云，公司员工。原告陈金钊与被告中山市小霸王教育电子有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告陈金钊于2016年9月25日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈金钊提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈金钊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈金钊负担。审判员  阮春莉二〇一六年十月二十六日书记员  张 静
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更2793号罪犯马记，男，1973年2月4日生，原户籍地安徽省蒙城县，现服刑于江苏省丁山监狱。南京市雨花台区人民法院于2012年4月16日作出(2012)雨刑二初字第28号刑事判决，认定被告人马记犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，处罚金人民币二千元，刑期自2011年12月7日起至2021年12月6日止。判决发生法律效力后，于2012年5月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年1月30日作出(2015)锡刑执字第00132号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年5月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马记，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯马记减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯马记，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯马记，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达28分。2015年3月、2016年3月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯马记对判决罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马记在减刑后确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯马记减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2020年6月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 丹
山西省平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0728执217号申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司被执行人山西省平遥贵鑫机械制造有限公司。法定代表人郭某。山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司与山西省平遥贵鑫机械制造有限公司借款合同纠纷一案,平遥县人民法院于2014年12月23日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人山西省平遥贵鑫机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人山西省平遥贵鑫机械制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西省平遥贵鑫机械制造有限公司新的财产线索，申请执行人山西省平遥县晋源泰小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义执行员  郭建中执行员  张殿法二〇一六年十月十九日书记员  董仲科
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7052号罪犯王福兴，男，汉族，初中文化，1969年5月8日生，江苏省吴县人，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2001年6月21日作出(2001)苏中刑初字第43号刑事判决，以被告人王福兴犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2003年10月17日作出(2003)苏刑执字第585号刑事裁定,将罪犯王福兴的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。该院又于2006年1月20日作出(2006)苏刑执字第0078号刑事裁定,将罪犯王福兴的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2024年10月19日止),剥夺政治权利改为八年。本院分别于2007年10月16日、2009年12月28日、2012年3月21日、2014年7月31日作出(2007)宁刑执字第6068号、(2009)宁刑执字第10884号、(2012)宁刑执字第1145号、（2014）宁刑执字第4477号刑事裁定,共对罪犯王福兴减去有期徒刑七年六个月(刑期至2017年4月19日止),剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王福兴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯王福兴在服刑期间曾一次受到监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王福兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王福兴减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月19日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112财保53号申请人长沙宏大房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇洞井村宏大山庄205室。法定代表人王柏敏，董事长。委托代理人周彦，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托代理人侯娟，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人陈玲。被申请人申操军。申请人于2016年10月10日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结对被申请人陈玲、申操军银行存款14116元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人长沙宏大房地产开发有限公司已提供相应担保。2016年10月10日长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，长沙仲裁委员会提交的申请人长沙宏大房地产开发有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈玲、申操军的银行存款14116元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费161元，由申请人长沙宏大房地产开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  易超群审判员  周 月审判员  宋胜阳二〇一六年十月二十七日书记员  谭 蓉
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初4694号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告朱成彬，男，1955年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司(以下简称新泰农商行)与被告朱成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告朱成彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行诉来本院请求：1、被告朱成彬偿还借款本金10000元；2、被告朱成彬偿还借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币10000元，按月利率7.9050‰自2008年12月16日计算至2009年10月8日；逾期罚息以本金人民币10000元，按月利率7.9050‰上浮50%，自2009年10月9日计算至还清欠款本息止）；3、二被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实与理由：2007年10月8日，被告朱成彬与新泰市农村信用合作联社下属单位放城信用社签订编号（放城）农信借字（2007）第030852号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人朱成彬，贷款人新泰市农村信用合作社；朱成彬向放城信用社借款1万元；借款用途为养鸡；违约责任约定借款人不按本合同的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。朱成彬作为借款人在合同上签名、加盖私章。2008年12月16日，放城信用社向朱成彬在信用社的存款账户打款1万元，朱成彬在借款凭证中签名，借款凭证记载到期日为2009年10月8日，利率7.9050‰。借款到期后，经多次催要被告朱成彬至今未偿还借款本息。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。朱成彬未答辩。新泰农商行围绕诉讼请求，依法提交了《借款合同》、《借款凭证》、朱成彬身份证复印件等证据证实，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：新泰市农村信用合作联社石莱信用社（以下简称石莱信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2007年10月8日，朱成彬与石莱信用社签订《借款合同》，合同主要条款约定：借款人朱成彬，贷款人石莱信用社；借款种类短期流动资金；借款用养鸡；借款金额1万元，有效期限自2007年10月8日至2009年10月8日，在本合同约定期限和借款期限内，借款看人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款月利率为10.3275‰，借款利随本清；违约责任约定借款人不按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证记载的利率上浮50%计收逾期罚息。2008年12月16日，石莱信用社向朱成彬在信用社的存款账户转款10000元，朱成彬在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年10月8日，利率7.9050‰。借款到期后，朱成彬未还款。新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元，新泰农商行提交委托代理合同及代理费发票予以证实。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。新泰信用联社于2016年7月8日以朱成彬、王磊为被告诉来本院，提出上述诉讼请求，案件审理过程中，新泰农商行自愿撤回了对王磊的起诉，本院已予以准许。本院认为，石莱信用社分别与朱成彬签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。石莱信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，新泰信用联社作为开办单位依法提起诉讼主体适格，符合法律规定。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。朱成彬向石莱信用社借款130000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期借款人朱成彬未偿还借款本金及利息，已构成违约，依据合同约定朱成彬应偿还借款本金10000元及相应利息、逾期罚息。新泰农商行支出的代理费1000元，依据合同约定，朱成彬应当赔偿。朱成彬不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，新泰农商行要求朱成彬偿还借款本金、利息、逾期罚息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱成彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元；二、被告朱成彬自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金人民币10000元，按月利率7.9050‰自2008年12月16日计算至2009年10月8日；逾期罚息以本金人民币10000元，按月利率7.9050‰上浮50%，自2009年10月9日计算至还清欠款本息止）;三、被告朱成彬自本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失人民币1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告朱成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  姬建伟人民陪审员  王立新二〇一六年十月十日书 记 员  李 慧
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执1339号申请人袁民，男，1960年11月6日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被执行人周景全，男，1968年3月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。申请人袁民与被执行人周景全买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月18日作出的（2016）冀0827民初1229号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1229号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  徐 猛审判员  张玉良二〇一六年十月十三日书记员  王宗保
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执324号申请执行人：吴爱仙，女，1968年7月16日出生，汉族，永泰县人，住福州市鼓楼区。被执行人：鲍艾云，男，1970年1月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人吴爱仙与被执行人鲍艾云民间借贷纠纷一案，申请执行标的为636万元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人鲍艾云的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人鲍艾云有可供执行的财产。2016年5月18日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人鲍艾云按执行和解协议内容履行了110万元，嗣后未按执行和解协议全部履行。因被执行人鲍艾云无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1751号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年十月三十一日书记员  陈晓霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘0408执215号申请执行人贺诗明申请执行人周淑莲申请执行人贺振被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组申请执行人贺诗明、周淑莲、贺振与被执行人衡阳市蒸湘区雨母山乡梓木村李老屋村民小组物权纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）湘0408执215号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭卫东二〇一六年十月二十八日书记员  魏芸璐
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初2028号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人黄志远。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月2日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2056号起诉书指控被告人黄志远犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人黄志远到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2016年10月2日21时许，被告人黄志远饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市飞云街道前金村路口时被交警设卡查获。当日21时14分许，被告人黄志远被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为149mg/100ml。上述事实，被告人黄志远在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、查获经过、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄志远违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志远归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄志远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 林海伟二〇一六年十月二十四日（代）书记员 林余漫
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执1008号申请执行人:李启和，男，1976年4月14日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：蔡永波，女，1969年12月31日出生，住黑龙江省桦南县。被执行人：金加新，男，1972年9月28日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行李启和与蔡永波、金加新民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元，违约金6000元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年十月二十一日书 记 员  李梦瑶
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1602民初4094号原告:广安市中祥物业管理有限公司,住所地四川省广安市广安区金安大道二段80号三楼。法定代表人：杨欣，经理。原告：广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会，住所地四川省广安市广安区东阳滨江丽景。负责人：赵明华，主任。二原告委托诉讼代理人：黄荣全，广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。被告:刘德全，男。汉族，住四川省广安市广安区。本院在审理原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会诉被告刘德全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广安市中祥物业管理有限公司、广安市广安区东阳滨江丽景业主委员会负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。审判员  张勤二〇一六年十月二十五日书记员  李菲
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执629号之一申请执行人熊怀宝，男，1966年11月20日生，汉族，江西省新建县人，住江西省南昌市新建县。被执行人黄秋林，男，1972年10月27日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。本院在执行申请执行人熊怀宝与被执行人黄秋林买卖合同纠纷一案，经查被执行人黄秋林名下有赣Ｃ×××××小车一辆，但未能扣押。被执行人黄秋林名下无银行存款、房产等财产信息，暂无财产可供执行，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  彭新平审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一六年十月十日代书 记员  周 顺