wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜执字第00470号之三申请执行人:刘道月，男，汉族，1967年6月22日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:安庆市荣盛工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区康来特家苑24号楼103室，组织机构代码为68978501-1。法定代表人：黄哲强，董事长。被执行人：黄哲强，男，汉族，1967年10月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李群，女，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省安庆市大观区。被执行人：安庆华臻工贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区康来特家苑1号楼16号门面，组织机构代码为57442657-X。法定代表人：熊志青，董事长。被执行人：熊志青，女，汉族，1981年9月14日出生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：许春忠，男，汉族，1975年6月14日出生，住福建省南安市。本院在执行刘道月与安庆市荣盛工贸有限责任公司、黄哲强、李群、安庆华臻工贸有限公司、熊志青、许春忠民间借贷纠纷中，依法委托安徽富春拍卖有限公司对被执行人熊志青、许春忠所有的位于安庆市开发区3.9平方公里工业园内农资仓储中心8#楼一层1室至6室、四层1室至3室的商业房地产进行了公开拍卖，均因无人竟买而流拍。现申请执行人同意以第三次拍卖流拍价2975400元接受上述财产以抵偿债务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、被执行人熊志青、许春忠名下位于安庆市开发区3.9平方公里工业园内农资仓储中心8#楼一层1室至6室（宜房字第50148566、50148565号；宜房字第50148568、50148567号；宜房字第50148570、50148569号；宜房字第50148572、50148571号；宜房字第50148625、50148624号；宜房字第50148579、50148578号；）和四层1室至3室（宜房字第50148581、50148580号；宜房字第50148574、50148573号；宜房字第50148576、50148575号）商业房地产归申请执行人刘道月所有。上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、申请执行人刘道月可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  都红兵代理审判员  刘修吉代理审判员  吴松涛二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁02刑更2508号罪犯张星辉。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2012年6月1日以（2012）城刑初字第396号刑事判决书，认定被告人张星辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元（未交纳）。刑期自2011年6月24日至2026年6月23日。2015年4月29日山东省青岛市中级人民法院以（2015）青刑执减字第669号刑事裁定书裁定减刑一年。现已执行刑期五年四个月。执行机��山东省青岛监狱于2016年9月26日向本院提请对罪犯张星辉减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关的提请减刑意见。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯张星辉的悔改表现，有罪犯张星辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张星辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯张星辉减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  靳 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  柴守图
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0602民初3255号原告延安丰泉工贸（集团）有限公司法定代表人蒋延平，系该公司董事长。住所地：陕西省延安市宝塔区李渠镇高峁湾村。组织机构代码：5656701897-4委托代理人张海燕、祝堂林，系陕西嘉岭律师事务所律师。被告蔡威，男，汉族，1991年7月16日出生，高中文化，福建省莆田市城厢区东海镇人，现住延安市宝塔区李渠高贸湾村。委托代理人蔡啟芳，男，汉族，1973年6月14日出生，高中文化，福建省莆田市城厢区东海镇人，现住延安市宝塔区尹家沟。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告蔡威房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李秀云独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月17日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场1区B排7-8号商铺，租赁期限为一年，租赁时间从2013年10月1日起至2014年9月30日止，同时约定在签定合同时被告应当向出租方一次性交纳全年租金79200元，但是被告并未按照合同履行，被告至起诉时共拖欠原告租赁费151200元。在合同履行期满、被告在拖欠租赁费的情况下，仍继续经营，原告多次通知被告交付租金和搬离商铺，但是被告拒不履行，强行占用商铺经营至今，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费从2013年10日1日起至实际腾房之日止（按每月6600元计算），以及按照同期同类银行贷款利率计算的利息至实际支付之日止；2、判令解除原、被告所签订的商铺租赁合同，并责令被告向原告交还所承租商铺；3、本案诉讼费用由被告承担。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：商铺租赁合同，证明2013年12月17日原、被告双方签订了商铺租赁合同的事实，以及合同到期后双方未续签订新的租赁合同，形成无固定期限合同的事实，以及被告拖欠原告房屋租赁费的事实，被告未履行合同义务，原告有权解除租赁合同。被告辩称，我同意解除房屋租赁合同，2015年5月21日之前的房屋租赁费我愿意支付，2015年5月21日之后的我不予支付，因为从2015年5月21日我接收到了拆迁公告之后，我就开始大量亏本处理库房存货，不再进货，经营损失严重，直到2015年10月份，原告的市场管理人员带领征收测量小组才开始测量，并让承租户积极配合测量，测量完成后，我所承租的房屋到处被喷写上折迁标语，导致无法经营，我曾到原告的市场管理处交还承租房屋的钥匙，但被原告的市场管理人员拒绝，现在承租的商铺一直处于停业状态，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蔡威为证明自己的主张，向本院提交以下证据:证据一：延安市人民政府拆迁公告、承租房屋照片，证明自己承租的房屋从2015年5月21日开始处于被征收的状态，不应支付2015年5月21日以后的房屋租赁费。经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对真实性和合法性均无异议，对证明目的均有异议，认为因延安市人民政府的征迁公告，导致其经营受到损失，被告向我院提交的证据并不能够证明其经营受到的实际损失，对原告提供证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以采信；对被告提供证据的真实性、合法性，原告无异议，对证明目的有异议，认为被告实际占用了所租赁的房屋，应当缴纳占用期间的租赁费，本院对被告提供证据的真实性、合法性予以采信，对该证据的证明目的，本院不予采信。经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定由被告承租原告位于宝塔区丰泉建材家居批发市场1区B排7-8号商铺，租赁期限为一年，从2013年10月1日起至2014年9月30日止，房屋租赁费为79200元，被告交纳了60000元房屋租赁费，合同到期后，双方没有续签租赁合同，被告仍占有所租商铺，2015年5月21日延安市人民政府发布了关于延安汽车客运东站建设项目征迁公告，2015年11月延安市统征办对租赁房屋进行了测量，但该建材市场至今未拆迁，现被告以拆迁影响经营，给其造成了经济损失，被告要求原告免除2015年5月21日以后的房屋租赁费，双方协商未果，故诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的商铺租赁合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，双方之间形成了不定期租赁的口头租赁合同，原告请求与被告解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告未按口头合同约定向原告支付租赁费，原告要求被告贺明江支付房屋租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告承担逾期支付租赁费期间的利息，因原、被告所形成的口头租赁合同对逾期支付租金承担利息未进行约定，本院依法不予支持；被告辩称因拆迁事宜导致其无法经营，造成其经济损失，租赁费应算至2015年5月21日止，但其未提供有效证据证明给其造成的具体经济损失，且其实际占有使用租赁物，对被告的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告延安丰泉工贸（集团）有限公司与被告蔡威之间的宝塔区丰泉建材家居批发市场1区B排7-8号商铺的不定期房屋租赁合同，由被告蔡威于本判决生效之日起十日内将所租赁房屋交还原告；二、由被告蔡威于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安丰泉工贸（集团）有限公司从2013年10月1日起至实际腾房之日止的房屋租赁费（每月按6600元计算，含已支付的60000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3659元，原告延安丰泉工贸（集团）有限公司已预交，减半收取，实际由被告蔡威负担1829.5元，由被告蔡威在执行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李秀云二〇一六年十月八日书记员  刘 浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更3315号罪犯唐德焱，男，1988年10月17日生，汉族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。景洪市人民法院于2013年12月14日作出(2013)景刑初字第471号刑事附带民事判决，认定被告人唐德焱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年零六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5083.52元。宣判后，被告人唐德焱提出上诉。西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年4月22日作出（2014）西刑终字第38号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年7月16日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系病犯、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省西双版纳州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐德焱准予减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月18日起至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年十月十七日书记员  李春桃
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执500号之二申请执行人：王先慧，女，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：徐德强，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：葛金霞，女，1969年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。本院在执行王先慧与徐德强、葛金霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定,裁定如下：解除对被执行人徐德强银行存款23万元的冻结。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一六年十月十九日书 记 员  徐璐璐
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初3429号原告：张我凤，女，1973年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：江勇，男，1977年5月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：廖治刚，男，1982年4月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告张我凤诉被告廖治刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，原适用简易程序由代理审判员张目独任审判，后因被告廖治刚无法送达，本院作出(2016)渝0110民初3429号民事裁定书将本案转为普通程序进行审理，本案依法由代理审判员张目担任审判长，与人民陪审员曹远前、吴思惠组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张我凤之委托代理人江勇到庭参加诉讼，被告廖治刚经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张我凤向本院提出诉讼请求：一、被告廖治刚支付原告借款50000元及利息（利息从2015年4月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至款付清时止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖治刚因做生意缺少资金，在原告处借款100150元，同时，被告出具借款凭条一张。款借出后，被告于2014年3月向原告还款50150元，余下的50000元至今未偿还。被告廖治刚未到庭，也未提交书面答辩意见。根据原告张我凤的陈述及庭审举证质证情况，本院经审查，认定事实如下：原、被告因工作关系相识十来年，后被告廖治刚因做生意需资金，向原告张我凤借款100150元。款借出后，被告廖治刚分几次以现金方式向原告张我凤偿还了借款50150元，剩余的50000元未偿还。原告张我凤在催收过程中，由江勇在一张借条草稿纸上填写：今借到张我凤现金100150元，大写壹拾万零壹佰伍拾元正，于2015年3月31日前还清，不得以任何借口拖欠本借款，具体分期还款期限如下：1、2014年10月15日还50150元（伍万零壹佰伍拾元正）2、2015年3月31日完清剩余50000元（伍万元整）3、还欠款利息按银行同期利率计算。如逾期不还款，（出借人张我凤的法律顾问将寄出律师函和向法院申请支付令）借款人自愿承担逾期付款的利息（按重庆市农村商业银行同期贷款利率的1倍计算），并承担出借人的催款损失、诉讼等。借款人廖治刚身份证号：*****。被告廖治刚在该借条上捺印予以确认。借条上的落款时间2014年9月25日并不是书写借条的实际时间，且该借条上载明的借款金额100150元中含有被告廖治刚已偿还的50150元。被告廖治刚尚余50000元借款未偿还给原告张我凤。原告张我凤为证明其观点，举示借条一张等证据在案为凭，并经当庭质证和审查，可以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告廖治刚向原告张我凤借款，并在借条上捺印予以确认,原、被告之间的借贷关系依法成立，被告廖治刚未在约定期限内归还借款本息，其行为已构成违约。双方在借条上约定逾期利息按照重庆市农村商业银行同期贷款利率的1倍计付符合法律规定。综上所述，原告张我凤要求被告廖治刚归还借款50000元及利息（利息从2015年4月1日起按农村商业银行同期贷款利率计算至款付清时止）之请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖治刚在本判决生效后立即偿还原告张我凤借款50000元及利息（利息从2015年4月1日起按重庆农村商业银行同期贷款利率计算至款付清时止）。如果被告廖治刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费600元，由被告廖治刚负担（该款原告已预交，被告廖治刚在其履行前述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 目人民陪审员  曹远前人民陪审员  吴思惠二〇一六年十月二十一日书 记 员  邓 程
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初6393号原告：夏均华，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。被告：夏永建，男，1975年9月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告夏均华与被告夏永建、孙建民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，后原告申请撤回对被告孙建的起诉，本院已裁定予以准许。现诉请：一、判令被告夏永建归还原告借款48万元，并支付自2015年3月1日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告夏永建承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理查明：2014年9月27日，被告夏永建向原告出具借条一份，载明：今有夏永建向夏均华借到人民币现金50万元，双方约定月息为4分，于2014年11月26日止前还清，逾期付双倍利息。同日，原告向被告夏永建汇款39万元；2014年9月29日，原告又向被告夏永建汇款9万元；以上共计48万元系交付上述借条上的借款。另原告陈述被告夏永建支付了三个月的利息，分别是2万元、2万元、1万元，因前面两个月的利息已超过法律保护的最高限额，故超过部分原告已用于抵充后面的利息，故诉请中主张利息从2015年3月1日起开始计算。本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款48万元已经交付的事实，故本院予以认定。借条中约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金并支付相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏永建应归还给原告夏均华借款本金48万元，并支付自2015年3月1日起至借款本金实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元，公告费650元，合计9150元，由被告夏永建负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  何敏敏审 判 员  虞 斌人民陪审员  吴梅英二〇一六年十月二十七日书 记 员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初8718号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，职务经理。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：王廷富，男，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供，其他身份信息不详）。原告重庆渝足物业管理有限公司诉被告王廷富物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王廷富的起诉。本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆渝足物业管理有限公司撤回对被告王廷富的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。代理审判员  曾相强二〇一六年十月二十八日书 记 员  李兴益
南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0115民初4194号原告李勇，男，1967年8月28日生，住南京市江宁区。委托代理人张颖，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。被告吴代林，男，1971年11月21日生，汉族，住南京市江宁区，现羁押于南京市溧水区看守所。被告夏明凤，女，住址同上。委托代理人夏正喜，系夏明凤父亲，住南京市江宁区。原告李勇与被告吴代林、夏明凤返还财产纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法进行了审理。经审查，原告李勇主张返还财产基于被告吴代林出具的收条，该事实已被南京市溧水区人民法院以刑事判决书予以确认，该判决已责令吴代林退赔涉案案款。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，本案所涉款项已被南京市溧水区人民法院确认，且已责令退赔。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。审判员  孙大强二〇一六年十月八日书记员  魏甜甜
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124��2178号申请执行人姜萍，男，1967年2月20日出生，汉族，居民。被执行人皮伟良，女，1971年11月19日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人姜萍与被执行人皮伟良民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）湘0124民初2369号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人皮伟良应偿付申请执行人姜萍案款171850元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人皮伟良暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2178号案的本次执行程序。对被执行人皮伟良尚未履行的义务，待被���行人皮伟良有财产可供执行时，申请执行人姜萍可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民���院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0422执779号申请执行人王廷训,女，汉族，1956年5月28日生，住四川省盐边县。被执行人梁保林，男，汉族，1980年9月1日生，住四川省盐边县。被执行人简安莲，女，纳西族，1979年1月20日生，住四川省盐边县。盐边县人民法院（2016）川0422民初564号民事判决书已发生法律效力。权利人王廷训于2016年9月7日向本院申请执行，申请执行标的为8000元。在执行过程中，已执行2860元，余款5140元未执行到位，现未查找到被执行人的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蔡 立二〇一六年十月二十六日书记员 陈金福
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执888号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：王政。被执行人：邓姣弟。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人王政、邓姣弟行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月20日向本院提出申请，请求撤回对被执行人王政、邓姣弟的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1381执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一六年十月二十日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初3535号原告：丽水市绿谷凯震物业管理有限公司。住所地：丽水市南明山街道垟店村飞雨路（丽水凯震物流有限公司内）。组织机构代码：05280495-9。法定代表人：吴建兴。委托代理人(特别授权)：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。委托代理人：吴堂付，男，1957年11月1日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈春光，男，1977年8月9日出生，汉族，住缙云县。原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司与被告陈春光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员韦剑锋独任审判，后由于被告下落不明，除公告方式外无法送达法律文书，本院依法转换审理程序，组成由审判员韦剑锋担任审判长，审判员冯丽燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年10月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司的委托代理人李俊、吴堂付到庭参加诉讼，被告陈春光经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司诉称：被告系丽水商贸物流城29幢9号的承租人。原、被告于2013年5月签订了《丽水商贸物流城前期物业管理服务协议》，协议约定了双方的权利和义务。但被告支付了2013年的物业费后，拖欠2014年、2015年的物业费。原告多次催讨，被告均不予理睬，现已拖欠物业费3188元。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即归还拖欠原告物业管理服务费3188元人民币及违约金467.7元人民币（违约金按拖欠物业管理服务费15%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈春光未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明，丽水商贸物流城前期物业管理服务协议，丽水商贸物流城房屋租赁合同，验房单，物流城房屋装饰装修管理协议，装修申请表，房屋入伙登记表，商贸物流房屋缴费清单，及当事人庭审陈述。本院认为：原、被告签订的《丽水商贸物流城前期物业管理服务协议》系双方当事人意思表示真实，内容合法，具有法律效力。被告应当按协议约定的数额、时间支付原告物业管理服务费。被告未按约定支付物业费，尚应按月支付违约金，原告实际主张按拖欠物业管理服务费15%计算的违约金低于约定的数额，系其对权利的合法处分。被告不到庭应诉，就原告主张的事实和诉讼请求放弃抗辩。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告陈春光于本判决生效后十日内支付原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司物业管理服务费3188元及违约金467.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，被告陈春光负担。公告费300元，由原告丽水市绿谷凯震物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  韦剑峰审 判 员  冯丽燕人民陪审员  王守南二０一六年十月十日代书 记员  沈琛琛
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2012号原告：付启琼，男，1966年4月16日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：章东志，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告：毛兴友，男，1965年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告付启琼诉被告毛兴友民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣共同组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转于2015年6月19日向他借款5万元，出具借条一张，口头约定了利息，并将忠县修的两间门面抵押给他。当时，他特向陈吉明借款5万元转借给被告。借款逾期后，他多次催收无果。现原告诉讼至法院，要求被告偿还原告借款5万元及逾期利息（从2015年12月31日至本息付清为止以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。被告经本院合法公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系生意伙伴。被告于2015年6月19日因资金周转向他借款5万元，并出具借条一张，上面载明：“今借到付启琼人民币50000元（大写伍万元正）。还款时间在2015年12月30日以前，如在2015年12月30日以前还不到，两间门面抵押。借款人毛兴友”。该借款逾期后，原告多次催收未果。现原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、借条、证人陈吉明的当庭证言等证据在案佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”的规定，被告毛兴友作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律后果。被告毛兴友出具的借条中明确载明借款金额及还款时间等，现借款已逾期，被告毛兴友仍未按照借条履行还款义务，有违诚实信用原则。故本院对于原告要求偿还借款本金5万元的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告在借条中没有约定借款利率、也未约定逾期利率，但约定了还款时间“2015年12月30日以前”；现被告逾期未偿还原告的借款，故本院应当支持原告的资金占用期间利息，但原告主张从2015年12月31日至本息付清为止以5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息明显超过法律规定，对于超过年利率6%的部分本院不予支持。因此，本院支持从2015年12月31日至本息还清之日止以5万元为基数按照月利率5‰计算逾期利息。被告毛兴友经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛兴友于本判决生效后十日内偿还原告付启琼借款本金5万元及逾期利息（从2015年12月31日起至借款本息还清之日止按照月利率5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告毛兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  江书双人民陪审员  刘锦荣二〇一六年十月二十五日书 记 员  蒋 瑶
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初4368号之一原告:曲春蕾，女，1983年6月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人:朱礼龙，山东泰泉律师事务所律师。委托代理人:刘西花，山东泰泉律师事务所律师。被告:济南正大建业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人张新，董事长。委托代理人李乐成，山东胜远律师事务所律师。委托代理人刘方敏，山东胜远律师事务所律师。原告曲春蕾与被告济南正大建业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2016年7月7日立案。原告曲春蕾于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲春蕾自愿提出撤诉申请，符合法律有关规定，准许原告曲春蕾撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲春蕾撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告曲春蕾负担。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  刘德荣二〇一六年十月二十四日书 记 员  李军燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11516号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：周用林，男，1977年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周用林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告周用林经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告周用林于2012年4月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周用林以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周用林发放了一张信用卡，被告周用林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月22日，被告周用林尚欠透支借款本金17844.22元、透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告周用林归还透支借款本金17844.22元以及截至2016年9月22日的透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元，并支付从2016年9月23日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金17844.22元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告周用林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周用林于2012年4月5日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周用林向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月22日，被告周用林尚欠原告工行重庆分行透支借款本金17844.22元、透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元。被告周用林未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周用林未举证。本院经审理查明：被告周用林于2012年4月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周用林）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周用林在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周用林发放了一张信用卡。被告周用林从其信用卡账户中透支，截至2016年9月22日，被告周用林尚欠透支借款本金17844.22元、透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告周用林之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周用林向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周用林发放了信用卡后，被告周用林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周用林未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周用林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周用林归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告周用林于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金17844.22元以及截至2016年9月22日的透支利息4311.56元、滞纳金5972.56元，并支付从2016年9月23日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金17844.22元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，减半收取204元由被告周用林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执801号之五申请执行人湖北鑫鹏环保科技有限公司。法定代表人刘华。被执行人余辉。本院依据已经发生法律效力的武汉市洪山区人民法院（2016）鄂01**执801号之五裁定书，于2016年10月27日向被执行人余辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余辉在中国工商银行账户内存款人民币426048.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚青二〇一六年十月二十七日书记员  李雨萌
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初9762号原告：罗鹏靓，男，1982年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：洪伟健，男，1990年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区蒋堂镇。本院在审理原告罗鹏靓诉被告洪伟健民间借贷纠纷一案中，因原告在接到受理案件通知书后七日内，未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  卢彩霞二〇一六年十月九日书 记 员  冯东剑
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑03民初64号原告(申请执行人):鸡东县宏达建筑安装工程公司,住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇东风街十三委。法定代表人:王志君,总经理。委托诉讼代理人:周大伟,男,该公司法律顾问。被告(执行案外人):万海龙,男,1956年6月13日出生,汉族,供销社退休职工,住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告(被执行人):鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司,住所地黑龙江省鸡东县前进街十委。法定代表人:李芳艳,董事长。委托诉讼代理人:崔小雨,男,该公司法律顾问。原告鸡东县宏达建筑安装工程公司与被告万海龙、鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案,本院于2016年8月1日立案。原告鸡东县宏达建筑安装工程公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鸡东县宏达建筑安装工程公司自愿撤回诉讼,系对自身权利的处分,且不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告鸡东县宏达建筑安装工程公司撤诉。案件受理费5,771元,减半收取即2,885.5元,由原告鸡东县宏达建筑安装工程公司负担。审 判 长  胡雪清审 判 员  冯 莹代理审判员  徐媛凤二〇一六年十月二十四日书 记 员  都 晶
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执2427号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与庄会同、徐立金、庄欠德债权一案中，经查，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将徐立金纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十八日
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1695号之一申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉，系该分行行长。被执行人袁松金。被执行人詹淑芳。被执行人陈少龙。被执行人黄义明。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人袁松金、詹淑芳、陈少龙、黄义明金融借款合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05375号民事判决书已发生法律效力，被执行人袁松金、詹淑芳、陈少龙、黄义明未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年5月13日申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人袁松金、詹淑芳、陈少龙、黄义明送达了执行通知，责令其履行义务，但其未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人袁松金名下有房产登记信息，因已被其他法院查封，本院轮候查封，依法应由首先查封的法院处置；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人黄义明名下有车辆登记信息，因下落不明，暂无法处置；本院通过网络执行查控系统，查询到被执行人袁松金、詹淑芳、陈少龙、黄义明银行存款尚不足以支付本案执行费。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人袁松金、詹淑芳、陈少龙、黄义明其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0113执1695号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  李培培
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2737号原告：重庆财势房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉大厦B栋9-3号。法定代表人：刘尚龙，该公司经理。委托代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。被告：李品军，男，生于1974年3月24日，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理原告重庆财势房地产开发有限公司诉被告李品军商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆财势房地产开发有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆财势房地产开发有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆财势房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费814.00元，减半收取407.00元，由原告重庆财势房地产开发有限公司负担。代理审判员  张涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  崔芸
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初4297号原告：明某1，女，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：明某2，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：明某3，女，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：明某2，身份信息同原告明某2。以上三原告共同委托代理人：程安杰，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。原告：明某4，女，1955年6月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：曾某1（限制行为能力人），女，1937年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：明某1，身份信息同原告明某1。被告明某5，女，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告明某1、明某2、明某3、明某4、曾某1与被告眀幸琼分家析产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，原由代理审判员蔡鹏飞适用简易程序审理，后由审判员张兴军担任审判长与代理审判员蔡鹏飞、人民陪审员王琼组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告明某1、明某2、明某3及其委托代理人程安杰，原告曾某1的法定代理人明某1，原告明某4及被告明某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告依法继承分割已故的明某6的房屋；诉讼费由被告承担。事实和理由：明某6和原告曾某1系夫妻关系，其他原被告均系明某6与曾某1所生育的子女。明某6与曾某1婚后于1996年与原合川市丝绸总厂签订了房屋买卖协议购买了位于原合川市盐溪桥28号12栋1单元3层11号的房屋，并于1997年取得产权证。2006年7月，明某6因病去世，之后该房屋一直由原告曾某1独自居住。2011年11月，曾某1跌倒住院，出院后就由原告明某4、明某1轮流将曾某1接到各自家中照顾，其余的子女（包括当月没轮值照顾的）给予经济支持，这种照顾、赡养老人的方式一直延续到2015年8月份。2015年9月份，曾某1住在二女原告明某1家至今。同年9月正值合川北城旧城改造，上述房屋处于拆迁范围，当时五兄妹中有四个都同意让母亲在拆迁安置后拥有自己的新房居住，但被告明某5执意要将父母的房屋占为己有，阻拦拆迁办对房屋进行安置，致使母亲的安置房问题至今无法解决。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告明某5辩称，本案诉争的房产是1996年父亲明某6借钱购买的职工优惠住房，应属父亲明某6和母亲曾某1的共同财产；该房产是由被告出资购买，被告对该房产拥有处置权，当年被告在外打工，父母当时也无积蓄，考虑到是父母借钱买房，被告就将钱借给父母购买了上述房屋；其他原告是打着让母亲曾某1住上新房屋之名的幌子，实现非法占有以明某6名义由被告出资购买的所遗留下来的房屋之实的私心，被告不予认可；其他原告要求继承、分割上述房屋的诉求是非法占有的诉求，无法律依据支撑，为无理诉求；被告对该房屋的处置意见为：上述房屋归被告所有，原告曾某1由被告赡养并为其养老送终。经审理查明，原告曾某1与明某6（已故）原系夫妻关系，婚后先后生育了原告明某4、原告明某1、原告明某2、原告明某3及被告明某5。明某6与原告曾某1婚后于1996年与原合川市丝绸总厂签订了房屋买卖协议购买了位于原合川市盐溪桥28号12栋1单元3层11号的房屋，并于1997年取得产权证，该房屋一直登记在明某6名下。2006年明某6因病去世，后原、被告对该房屋的继承分割未达成一致意见，现原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告、被告陈述，死亡注销户口证明，房屋买卖协议、房屋登记信息，国用土地使用证、房屋所有权证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，继承权男女平等且受法律保护。本案中明某6死亡后，其妻子曾某1和五子女均有继承其财产的权利。而本案的主要争议焦点是登记在明某6名下的位于原合川市盐溪桥28号12栋1单元3层11号的房屋的权属。被告明某5答辩中陈述此房屋系明某6和曾某1借其钱购买，并申请了证人出庭拟证明其出资购买额该房屋，但本院认为，不动产的权属应以登记为准，该房屋系明某6和原告曾某1婚后与原合川市丝绸总厂签订房屋买卖协议购买，且该房屋一直登记在明某6名下，因此该房屋应当认定为明某6与原告曾某1的夫妻共同财产，即便被告明某5有充分证据证明明某6和曾某1购买上述房屋时曾向其借钱，明某5和明某6、曾某1之间也只是借贷关系，并不影响该房屋的登记权属。被告明某5虽陈述父母之前承诺房屋日后归其所有，原告均予以否认，被告也未向本院提交充分证据证明，因此，明某5只能对明某6的遗产享有继承权。该房屋属于明某6和原告曾某1共同财产，各占二分之一，明某6死亡后（其父母早已去世），该房屋的二分之一为明某6的遗产，由原告曾某1、明某1、明某2、明某3、明某4和被告明某5依法继承，各继承明某6遗产即该房屋的十二分之一。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：登记在明某6名下的位于原合川市盐溪桥28号12栋1单元3层11号的房屋，由原告曾某1享有十二分之七的份额，由原告明某1、明某2、明某3、明某4和被告明某5各享有十二分之一的份额。案件受理费450元，由原告曾某1、明某1、明某2、明某3、明某4和被告明某5各承担75元（限在本判决生效后10日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费450元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 长  张兴军代理审判员  蔡鹏飞人民陪审员  王 琼二〇一六年十月九日书 记 员  张 露
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0623刑初426号公诉机关：江苏省如东县人民检察院。被告人：徐某，无业。被告人徐某因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月16日被如东县公安局抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于如东县看守所。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪、交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员朱伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：抢劫被告人徐某于2016年6月16日9时许，遇被害人吴某进入停放在如东县掘港镇日晖西路盛唐足浴店门口路边的苏F×××××号红色保时捷汽车。因未能筹款清偿债务，被告人徐某遂产生劫持被害人吴某至偏僻处抢劫财物的想法。后被告人徐某进入上述汽车后排座位，从后面抓住被害人吴某的头发，并拿出随身携带的水果刀对被害人吴某进行胁迫，索要财物。后被害人吴某用双手夺下水果刀，挣脱控制摔倒至车外。被告人徐某立即下车，抱住被害人吴某的腰向车内拖曳，在此过程中，被害人吴某将水果刀掰断，奋力挣脱控制跑开，并向路人求救。但被告人徐某仍威胁被害人吴某，并劫得被害人吴某的上述汽车逃离现场。车内有现金、LV牌女士拎包，梦特娇牌女士钱包、苹果6PLUS手机、购物卡等财物。经鉴定，涉案保时捷汽车价值494000元、LV牌女士拎包价值6350元、梦特娇牌女士钱包价值143元、苹果6PLUS手机价值3550元、购物卡价值共计9500元。另有现金7645元，涉案财物价值共计521188元。经鉴定，被害人吴某的损伤程度属轻微伤。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，如东县公安局从被告人徐某处扣押作案工具水果刀一把，现暂存于本院；从被告人徐某处扣押苏F×××××号红色保时捷汽车一辆、LV牌女士拎包一只，梦特娇牌女士钱包一只、苹果6PLUS手机一部、现金7195元，现已发还给被害人吴某。交通肇事被告人徐某于2016年6月16日11时许，驾驶劫得的苏F×××××号红色保时捷汽车，由北向南行驶至南通市通州区二甲镇宝云山村二十二组路口时，与由西向东行驶的被害人曹某（女，居民身份证号码××，住海门市四甲镇头桥村三十八组17号）驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致被害人曹某受伤，被告人徐某驾车逃逸。经鉴定，被害人曹某的损失程度属重伤二级。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人徐某承担事故的全部责任。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实。关于被害人曹某经济损失的赔偿问题，本院已告知其近亲属张卫忠可另行提起民事诉讼。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录；证人石某、莫某等人的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、如东县价格认定中心出具的价格鉴证结论书；南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故痕迹检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局制作的抢劫案现场勘验检查工作记录、扣押发还清单、发破案及抓获经过；被告人徐某的户籍证明及其在公安机关的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，数额巨大；被告人徐某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，且驾车逃逸，其行为已分别构成抢劫罪、交通肇事罪。被告人徐某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人徐某归案后如实供述了自己抢劫和交通肇事的全部罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人徐某犯抢劫罪、交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人徐某在庭审中自愿认罪，并已退出部分赃款赃物，可酌定从轻处罚。对被告人徐某尚未退出的赃款应当予以追缴，并发还给被害人。对已扣押的作案工具应当予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第一百三十三条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十五万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金二十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2028年12月15日止。）二、对被告人徐某尚未退出的赃款450元予以追缴，并发还给被害人吴锡红。三、对已扣押的作案工具水果刀一把予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王政红代理审判员  朱天晔人民陪审员  管永颢二〇一六年十月十四日书 记 员  孟良燕附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3538号原告：胡周珍，女，生于1977年10月5日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱德宏，重庆四方律师事务所律师。被告：黎佑英，女，生于1973年7月8日，汉族，住重庆市开州区。原告胡周珍诉被告黎佑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员雷洪担任审判长，与代理审判员黄腾、人民陪审员林作超组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡周珍及其委托诉讼代理人邱德宏到庭参加了诉讼，因被告黎佑英下落不明，本院于2016年7月3日通过《法制日报》向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，现公告期满，被告黎佑英无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡周珍诉称：2014年11月19日，被告黎佑英向原告借款人民币100000元，口头约定按月息2%计算利息，按月付息。被告按约定将利息支付至2015年8月19日后就再未支付本息，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，故请求判令：1.由被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2015年8月20日起按月利率2%计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。被告黎佑英未作答辩。经审理查明，2014年11月19日，原告通过中国工商银行转账支付被告黎佑英100000元，被告黎佑英向原告胡周珍出具《借条》一份，载明：借到胡周珍现金100000.00元，（大写：壹拾万元正）。借款人黎佑英签字确认。此后，被告黎佑英按照月利率2%的标准将利息支付至2015年8月19日。上述事实，有原告的庭审陈述、《借条》、中国工商银行转账凭证等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎佑英于2014年11月19日向原告胡周珍借款100000元，并向原告出具了《借条》，该《借条》内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，应予保护；且对双方当事人均具有法律约束力，被告黎佑英应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黎佑英未按照约定履行还款义务，存在违约行为，原告有权向其主张返还借款及利息。本案中，原、被告双方虽然对利息没有书面约定，但被告黎佑英已每月将利息按照月利率2%的标准支付至2015年8月19日，原告胡周珍也每月收取利息，且被告黎佑英未主张双方未约定利息，则本院认为原告胡周珍与被告黎佑英对于利息有口头约定，双方约定的利率为月利率2%，该利息约定未超过年利率36%，符合法律规定，对于原告要求支付利息的请求应予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告黎佑英在本判决书生效后十五日内偿还原告胡周珍借款本金100000元及利息（利息从2015年8月20日起以借款本金100000元为基数按照月利率2%计算至还清本金为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2300，公告费460元，共计2760元，由被告黎佑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 雷 洪代理审判员 黄 腾人民陪审员 林作超二〇一六年十月九日书 记 员 陈子萱
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执2312号之二本院在执行申请执行人张甲军与被执行人刘金霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人既不履行本院（2015）莒涝民初字第201号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将刘金霞纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月九日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0114民初3638号原告：江苏新业置业发展有限公司，组织机构代码证号××，住所地南京市江宁区禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董曼曼、张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。被告：顾君，男，1978年11月14日生。原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告顾君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司委托代理人董曼曼、张刘侠、被告顾君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠物业管理费2919.91元。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，合同约定由原告南京市雨花台区××小区提供前期物业管理服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业管理企业并与之签订新的委托合同之日止，原告于2013年10月20日从××小区撤场。该被告系该小区业主，依据《前期物业服务委托合同》该被告应当及时向原告支付物业管理服务费等费用，然而该被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告服务期间物业费2919.91元。原告经催缴，但该被告至今未缴纳。被告顾君辩称，被告家住×幢，楼下门面房有两家饭店，动工期间，被告请物业去了解，原告不理，一直到开业，被告没有签同意书，也没有经过环评，工商许可证也未拿到，业主们向原告提出不希望在这开饭店，原告没有履行其义务；在原告撤场后，后一家物业公司组织饭店改造了油烟管道。原告撤场后催要物业费，多次沟通，但原告只收物业费，不解决任何事情，态度较差。本院认为,物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主亦应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告作为物业服务企业，应根据合同约定全面履行合同义务，在小区安保等多方面达到合同约定服务标准。被告顾君作为南京市雨花台区×路×号××小区×幢×单元×室业主，应根据其房屋面积86.73平方及相关物业费标准，在原告完全履行合同义务的情况下及时向原告新业置业公司缴纳物业服务费。原告要求被告顾君缴纳从2011年1月1日至2013年10月20日物业服务费2919.91元，考虑到原告在实际履行合同约定义务的实际状况，本院酌情按照90%计算被告应缴纳的物业费即2627.92元。依照《物业管理条例》第三十六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾君、吴培培于本判决生效之日起十日内给付原告新业置业公司物业服务费2627.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由原告新业置业公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  田强二〇一六年十月十七日见习书记员  池艳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初4060号原告：蔡秀抛，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：赵宝川，女，1968年10月5日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡秀抛与被告赵宝川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀抛到庭参加诉讼，被告赵宝川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡秀抛向本院提出诉讼请求：请求判决赵宝川立即偿还借款本金26000元，并支付占用借款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止）。事实和理由：赵宝川因生意需要，于2014年9月5日向蔡秀抛借款10000元，于2014年9月22日再次向蔡秀抛借款16000元，两次共计借款26000元，有赵宝川出具的借条两张为凭。现经蔡秀抛多次催讨，赵宝川均推诿不付。赵宝川未作答辩。蔡秀抛围绕诉讼请求依法提交了证据借条二份。本院认为，赵宝川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃对蔡秀抛举证和主张的质证和抗辩的权利。蔡秀抛提供的借条二份，均有赵宝川的签名及捺手印确认，内容可证明本案的借款事实，该证据依法可作为认定案件事实的依据。蔡秀抛于庭审中陈述出具借条后赵宝川已还款共计四、五千元，属自认，本院据以认定借款后赵宝川已还款5000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宝川因需于2014年9月5日、2014年9月22日分别向蔡秀抛借款10000元、16000元，两次共计借款26000元。后赵宝川仅返还蔡秀抛5000元，至今尚欠蔡秀抛21000元未返还。本院认为，蔡秀抛与赵宝川之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。双方未约定还款期限，蔡秀抛依法可随时向赵宝川主张权利，赵宝川尚欠蔡秀抛21000元未返还，应承担还款责任。蔡秀抛向本院起诉主张权利后，赵宝川仍未还款，故对蔡秀抛要求赵宝川自起诉之日起至实际还款��日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付占用借款利息的诉求，本院予以支持，但以年利率6%为上限。赵宝川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、赵宝川应于本判决生效之日起十日内偿还蔡秀抛借款21000元，并支付资金占用期间利息（以尚欠本金为基数，按银行同类贷款利率、以年利率6%为上限，自2016年4月20日起计算至实际还款之日止）。二、驳回蔡秀抛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由赵宝川负担325元，蔡秀抛负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林荣业代理审判员  黄小燕人民陪审员  张佩铃二〇一六年十月十七日书 记 员  施君怡附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照��法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0132执1182号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行。负责人：任静。被执行人：代根。被执行人：余奎。本院于2016年09月05日受理中国邮政储蓄银行股份有限公司新津县支行申请执行代根、余奎金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为13913元，执行费109元。由于被执行人代根、余奎拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，查明被执行人代根、余奎有银行存款账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余奎银行存款17,000元，冻结期限为12个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 何 宇二〇一六年十月三十日书记员 徐林枫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5449号之一申请执行人赵锐，男，1982年9月18日出生。被执行人草原牧天（北京）食品有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层530室。法定代表人徐鹏，董事长。赵锐与草原牧天（北京）食品有限公司劳动人事争议仲裁一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字(2016)第1590号调解书已发生法律效力，权利人赵锐向本院申请执行，要求被执行人草原牧天（北京）食品有限公司给付案款人民币32551.97元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，本院于2016年10月24日轮候查封了被执行人名下位于北环东路×号院×号楼×号的房产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字(2016)第1590号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月二十四日书 记 员  李江南
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审972号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。被申请人江苏国华物流有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人陈浩，该××主要负责人。苏州市公路管理处于2016年1月13日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28023号行政处罚决定，责令被申请人江苏国华物流有限公司无锡分公司（苏B×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币10000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28023号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十月八日书 记 员  赵丽丽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0722执523号之一申请人安怀德，男，1968年12月6日出生，达斡尔族，个体工商户。被执行人关姣，年龄不详，汉族，职业不详。2016年9月23日本院受理了安怀德申请执行关姣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：本院将被执行人关姣信用社账户予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  王立忠审判员  金 戈二〇一六年十月二十七日书记员  杨田旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11315号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。被告：吴焕乐，男，1958年10月出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告吴焕乐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告吴焕乐经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告吴焕乐于2006年7月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告吴焕乐以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告吴焕乐发放了一张卡号为5309902900XXXXXX的信用卡，被告吴焕乐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠透支借款本金9183.12元、透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告吴焕乐归还透支借款本金9183.12元以及截至2016年10月1日的透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金9183.12元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告吴焕乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告吴焕乐于2006年7月14日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告吴焕乐向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9183.12元、透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元。被告吴焕乐未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告吴焕乐未举证。本院经审理查明：被告吴焕乐于2006年7月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告吴焕乐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告吴焕乐在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告吴焕乐发放了一张卡号为5309902900XXXXXX的信用卡。被告吴焕乐从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告吴焕乐尚欠透支借款本金9183.12元、透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告吴焕乐之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告吴焕乐向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告吴焕乐发放了信用卡后，被告吴焕乐亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告吴焕乐未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告吴焕乐归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告吴焕乐归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告吴焕乐于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9183.12元以及截至2016年10月1日的透支利息1880.47元、滞纳金3129.18元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金9183.12元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，减半收取77元，由被告吴焕乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈娟二〇一六年十月二十日书 记 员  罗艳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书(2016)黔0526民初2576号原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。被告张向情，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。本院于2016年7月12日立案受理原告王伟诉被告张向情担保合同纠纷一案，并于2016年8月12日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告张向情经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王伟诉称：被告张向情于2015年2月17日给林俊连带担保向我赊购一辆价值7600元的摩托车，定于2015年8月17日还清，当时商定逾期不还者，从赊购第一天起，按千分之三十计息，到期后，经多次催收已交5000元，尚欠2600元。因林俊于2016年元月已去世，应由连带担保人张向情偿还此款下欠本息，故向法院起诉，请求判令由担保人张向情支��我本金2600元及2015年2月17日至2016年8月17日的利息2600元×18月×0.02／月＝936元，共计3536元。在举证期限内，原告王伟向本院提交了欠款协议一份，用以证明被告张向情为死者林俊购车行为承担连带担保责任的事实。被告张向情缺席未答辩，且未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年2月17日，林俊向原告赊购价值7600元的摩托车一辆，被告张向情承担连带担保责任，双方定于2015年8月17日还清欠款，逾期不还，按月利率3%计算利息。债务人林俊在偿还了5000元欠款后于2016年元月已去世，尚欠原告摩托车赊购款2600元。上述事实，有原告陈述及提交的欠款协议一份在卷相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为：当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在���合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，主债务人林俊已死亡，债权人王伟有权要求连带担保人张向情承担保证责任，故对原告要求被告支付本金2600元及利息936元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张向情于判决生效之日起10日内一次性支付原告王伟人民币3536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张向情负担��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申平华二〇一六年十月九日书记员  陆平龙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11515号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：张德荣，男，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张德荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张德荣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张德荣于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张德荣以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张德荣发放了一张信用卡，被告张德荣遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告张德荣尚欠透支借款本金146471.86元、透支利息101137.11元、滞纳金15000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告张德荣归还透支借款本金146471.86元以及截至2016年10月1日的透支利息101137.11元、滞纳金15000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金146471.86元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告张德荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张德荣于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张德荣向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告张德荣尚欠原告工行重庆分行透支借款本金146471.86元、透支利息101137.11元、滞纳金15000元。被告张德荣未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张德荣未举证。本院经审理查明：被告张德荣于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张德荣）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张德荣在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张德荣发放了一张信用卡。被告张德荣从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告张德荣尚欠透支借款本金146471.86元、透支利息101137.11元、滞纳金15000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张德荣之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张德荣向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张德荣发放了信用卡后，被告张德荣亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张德荣未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张德荣归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张德荣归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张德荣于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金146471.86元以及截至2016年10月1日的透支利息101137.11元、滞纳金15000元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金146471.86元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4871元，减半收取2435.5元由被告张德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执675号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行，住所地：成都市郫县郫筒镇西大街47-53号。负责人：刘延勇，职务行长。被执行人张华，女，1976年5月10日出生，藏族，住四川省金川县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行与被执行人张华借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郫县支行依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初287号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2016）川0124民初287号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：对登记在被执行人张华名下的位于郫县房屋予以查封，查封期限叁年（自2016年6月16日至2019年6月15日止）需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 周兴文二〇一六年十月二十六日书记员 蒲 陶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11523号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：代洪波，男，1983年8月30日出生，汉族，住重庆丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告代洪波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告代洪波经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告代洪波于2014年3月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告代洪波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告代洪波发放了一张信用卡，被告代洪波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月17日，被告代洪波尚欠透支借款本金783.24元、透支利息184.98元、滞纳金354.47元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告代洪波归还透支借款本金783.24元以及截至2016年9月17日的透支利息184.98元、滞纳金354.47元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金783.24元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告代洪波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告代洪波于2014年3月17日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告代洪波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月17日，被告代洪波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金783.24元、透支利息184.98元、滞纳金354.47元。被告代洪波未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告代洪波未举证。本院经审理查明：被告代洪波于2014年3月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告代洪波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告代洪波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告代洪波发放了一张信用卡。被告代洪波从其信用卡账户中透支，截至2016年9月17日，被告代洪波尚欠透支借款本金783.24元、透支利息184.98元、滞纳金354.47元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告代洪波之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告代洪波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告代洪波发放了信用卡后，被告代洪波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告代洪波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告代洪波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告代洪波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告代洪波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金783.24元以及截至2016年9月17日的透支利息184.98元、滞纳金354.47元，并支付从2016年9月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金783.24元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告代洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5728号原告：叶勤英。被告：袁春秋。被告：张同英。被告：袁华。被告：王淑香。四被告的共同委托代理人：赵良，东海县西双湖法律服务所法律工作者。原告叶勤英与被告袁春秋、张同英、袁华、王淑香合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶勤英、被告袁春秋及四被告的共同委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告立即给付欠款43900元及利息。事实和理由：2013年3被告共欠原告货款37900元，2014年12月28日原告为被告垫付鱼药款6000元，多次催要无果。被告袁春秋辩称，被告袁春秋与原告自2013年3月到2014年2月中旬双方系合伙关系，合伙养殖鱼虾。本案原告主张按买卖合同主张货款，双方并非买卖合同关系，也不存在买卖合同的事实。对于原告请求是不能成立的，在原、被告双方对合伙账目没有算清情况下，原告无权起诉被告，请求驳回原告对被告的起诉。被告张同英、王淑香辩称，对于被告袁春秋与原告合伙养殖被告张同英、王淑香不知情，在知道后提出过反对，并且被告张同英甚至与被告袁春秋要闹离婚，因此，该合伙行为并非家庭合伙行为，是被告袁春秋个人行为，被告张同英、王淑香不应作为本案被告，不具有本案被告诉讼主体资格。被告袁华辩称，因被告袁华系被告袁春秋带到原被告合伙的鱼塘，为原、被告合伙养殖体供服务，被告袁华收货的行为是为了原、被告的利益，收饲料喂鱼，其行为并非是个人行为。所以被告袁华也不具有被告主体资格。本院经审理认定事实如下：2013年3月份原告与被告袁春秋在徐圩电厂附近合伙养鱼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张合伙结束后已经清算，被告主张合伙结束后还没有清算完毕。本院认为，原告和被告袁春秋之间不是买卖合同关系，而是合伙关系。当事人对自己的主张有义务承担举证责任，原告主张被告因本次合伙而欠原告款项，但其提供的证据无法证明其诉讼请求。原告可待有新的证据后另案主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告叶勤英的诉讼请求。案件受理费898元，减半收取计449元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费898元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。审判员 曹 建二〇一六年十月二十三日书记员 李丹丹
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2016)冀0922刑119号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人张俊杰，男，1991年7月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省运城市新绛县。2015年10月14日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被北京市公安局丰台分局看丹派出所抓获归案，2015年10月15日被青县公安局刑事拘留，2015年10月17日被青县公安局取保候审。经本院决定，2016年10月14日被青县公安局执行逮捕。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2016]113号起诉书指控被告人张俊杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人张俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月至10月期间，被告人张俊杰在青县金牛镇丰台堡村经营一家名为经济小吃的饭店，使用含铝泡打粉蒸包子对外销售。经对张俊杰蒸包子所使用的面团鉴定，其中铝含量为167.9mg/kg。上述事实，被告人张俊杰在开庭审理过程中无异议，并有被告人张俊杰的供述、证人倪某的证言；青县公安局调取证据清单及照片、河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心沧州分中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊杰违反国家规定，违法在食品加工过程中使用含铝泡打粉，足以造成严重食源性疾病，其行为符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人张俊杰认罪态度较好。酌情从轻处罚。根据被告人张俊杰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张俊杰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪,判处拘役三个月，罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月14日起至2017年1月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一六年十月二十四日书记员  叶琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初8869号原告：远东电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道8号，组织机构代码证号：25043641-3。法定代表人：张希兰，该公司经理。委托诉讼代理人：张文宝，安徽云飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭光亚，该公司员工。被告：安徽国盟电力科技有限公司，住所地宿州市经济开发区金海大道16号。组织机构代码证号：67262628-4。委托诉讼代理人：候先运，安徽民之声律师事务所律师。本院在审理原告远东电缆有限公司与被告安徽国盟电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告远东电缆有限公司于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告远东电缆有限公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告远东电缆有限公司负担。审判员 马 强二〇一六年十月三十日书记员 付广元
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初4344号原告：惠东县黄埠吉康发鞋厂，经营场所惠东县黄埠霞坑村。经营者：贾建康，男，1974年8月20日出生，汉族原告：贾少平，男，1948年8月4日出生，汉族委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被告：王平，男，1970年11月19日出生，汉族原告惠东县黄埠吉康发鞋厂、贾少平与被告王平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。二原告于2016年10月19日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠东县黄埠吉康发鞋厂撤回起诉。案件受理费1227.00元，免收。审判员  蒲海波二〇一六年十月十九日书记员  胡 倩
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0922民初4725号原告：顾启斌，男，1969年10月18日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩兆凌，女，1982年3月23日生，汉族，居民，住滨海县。被告：韩效忠，男，1956年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张丽华，女，1953年4月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告顾启斌诉被告韩兆凌、韩效忠、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾启斌到庭参加诉讼。被告韩兆凌、韩效忠、张丽华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾启斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩兆凌归还原告借款本金5万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；被告韩效忠、张丽华对上述款项承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定如下事实：原告为证明自己的主张提供的借条一张及中国农业银行滨海向阳支行银行卡卡卡转账回单一张，该两份证据均来源合法，内容客观、真实，能够证明相关案件事实，本院予以确认。本院认为，被告韩兆凌向原告顾启斌出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告韩兆凌未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告韩效忠、张丽华在借条上担保人处签名，应视为被告韩效忠、张丽华以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告韩效忠、张丽华应按照连带责任保证方式承担保证责任。现原告顾启斌要求被告韩兆凌、韩效忠、张丽华对借款承担清偿责任，有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张利息，借条上对借款利息没有约定，但被告在原告起诉后仍然没有归还原告借款，故应从立案之日起实际给付之日止，按年利率6%计算利息。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金4.99万元及从立案之日起至实际给付之日按年利率6%支付利息和承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩兆凌于本判决生效之日起十日内归还原告顾启斌借款本金4.99万元及利息（从2016年9月13日起至判决确定的履行期限之日，按年利率6%计算）。二、被告韩效忠、张丽华对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩兆凌、韩效忠、张丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。上诉期满七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐新枝二〇一六年十月二十六日法官助理 赵凡淇书 记 员 董亚吉附录法律条文1《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。3《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未给定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。