南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0104民初8286号 原告：南京海外旅游有限公司，住所地南京市鼓楼区牌楼大街****。 法定代表人：张阅，总经理。 委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。 被告：南京艾飞商务服务有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区白下路**iv> 法定代表人：孟庆凯，董事长。 委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁硕，江苏天哲律师事务所实习律师。 原告南京海外旅游有限公司（以下简称海外旅游公司）与被告南京艾飞商务服务有限公司（以下简称艾飞公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，由审判员黄子辰适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告海外旅游公司的委托诉讼代理人朱凯、被告艾飞公司的委托诉讼代理人丁浩、梁硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海外旅游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾飞公司向原告海外旅游公司返还机票押金42万元；2、判令被告艾飞公司自2016年5月17日起按人民银行同期贷款利息为标准向原告海外旅游公司支付逾期付款违约金。事实和理由：2016年原告海外旅游公司与被告艾飞公司签订淮安-韩国包机合作协议，合同履行过程中原告海外旅游公司发现周边机场飞往韩国首尔航班价格远低于合作协议中约定包销座位价格，根据补充协议第5条约定，原告海外旅游公司要求被告艾飞公司按市场价格调整，但被告艾飞公司未依约调整。2016年5月16日，原告海外旅游公司以正式函的形式解除了2016年原告海外旅游公司与被告艾飞公司签订的淮安-韩国包机合作协议，但被告艾飞公司未退还原告海外旅游公司签订合同所缴纳的押金。 被告艾飞公司辩称，1、双方确实签订了合作协议，但是原告海外旅游公司违反了合作协议的约定，已构成根本违约，被告艾飞公司根据合作协议的条款约定没收原告海外旅游公司所缴纳的保证金，被告艾飞公司的没收行为符合法律规定，也符合合同约定；2、原告海外旅游公司称周边机场的价格调整系其单方面主观臆断，与被告艾飞公司无关，更与双方所签合作协议无关联性；3、原告海外旅游公司的诉讼请求没有任何事实基础和法律基础，42万元为保证金，而不是押金，要求返还的依据更是无理，支付逾期利息也没有任何的合同依据。故应当驳回原告海外旅游公司的全部诉讼请求。 原告海外旅游公司为支持其诉讼请求，提交了以下证据： 1、原告海外旅游公司和被告艾飞公司签订的《合作协议书》一份、《淮安-韩国包销补充协议》（以下简称《补充协议》）一份、《淮安-韩国包机合作备案录》复印件一份，证明原、被告就包机合作签订了《合作协议书》，并在《补充协议》中约定，如遇扬泰机场等周边机场飞韩国机票降价，被告艾飞公司需按市场价格进行价格调整，保证机票价格不高于其他机场价格；同时在原告海外旅游公司的负责人张凯、蔡强、被告艾飞公司的负责人孟庆海、镇江中旅的负责人张育斌、南京中青旅的负责人朱雷等人达成的合作备忘录中，对飞首尔和飞首尔、济州的机票约定了统一销售价格。关于《合作协议书》中约定的42万元的支付，因原告海外旅游公司已付给被告艾飞公司2015年度常州至台中的保证金205800元尚未退还，原告海外旅游公司需再向被告艾飞公司支付214200元保证金予以补齐。 被告艾飞公司质证称，对《合作协议书》、《补充协议》的真实性没有异议，原告海外旅游公司须按照协议约定付清70个包机座位费用，否则被告艾飞公司有权单方终止合同，已交纳的保证金作为违约金不予退还。对于《淮安-韩国包机合作备案录》，因没有原件，被告艾飞公司不予质证。 2、（2016）宁钟证经内字第2743号《公证书》，公证对象为原告海外旅游公司的销售人员陈帅军的手机微信中旅游业从业群的图片，图片显示2016年5月12日淮安始发飞韩国首尔的产品报价为512元，韩国首尔一地6日游的销售价为999元，远低于原、被告合同约定的往返1500元的机票报价；原告海外旅游公司的销售人员吴军的电脑图片截屏，证明2016年5月7日至12日从徐州观音机场飞往韩国首尔一地六日游的价格为666元、888元；3、原告的销售人员吴军的手机截屏一份，证明2016年5月12日、17日、21日、26日、31日淮安至韩国首尔的报价为555元。以上证据证明不仅2016年5月份淮安周边机场的报价低于市场价格，淮安包机起始地的价格更低于周边市场价格，故原告海外旅游公司要求被告艾飞公司按照补充协议的内容对价格进行调整。 被告艾飞公司质证称，对公证书表现形式的真实性没有意见，但对公证书的内容、公证书与本案的关联性以及公证书办理的手续的合法性都有异议。从内容上看，公证书只是对手机的拍照，并不能反映出内容的来源和真实性，故公证行为不符合法律要件；公证书反映的拍照内容只是对手机中图片或文字的描述，但描述内容没有涉及到与本案有关的机票价格和协议条款，即使公证书反映的内容真实，也和本案无关联性；即使公证书合法有效，截图内容合法有效，但截图反映的是一个广告产品，这个广告产品是由哪家旅行社发布的、有无销售、有无真实履行，被告艾飞公司无从得知；再退一步说，即使产品内容真实，其反映的是旅游产品的价格，是旅行社的促销手段，且旅游产品价格不能等同于机票价格，原告海外旅游公司偷换概念，对机票价格和产品价格发生了错误理解。被告艾飞公司对其余截图的真实性不予认可。 3、2016年4月27日原告海外旅游公司向被告艾飞公司发出的《淮安-韩国包机切位商函》及顺丰快递签收底单复印件各一份，证明原告海外旅游公司发现周边市场价格低于合同约定价格后，发函告知被告艾飞公司于2016年5月1日前调整价格；2016年5月16日原告海外旅游公司向被告艾飞公司发出的《合同解除通知书》及顺丰快递签收底单复印件各一份，证明因被告艾飞公司未调整价格，原告海外旅游公司解除了与被告艾飞公司的合作协议。 被告艾飞公司质证称，该证据未反映出被告艾飞公司签收的相关内容，无法体现出函件已寄送到被告艾飞公司；从函的内容来看只是原告海外旅游公司的单方行为，没有任何法律和事实依据；对于顺丰快递签收底单不认可。 被告艾飞公司为支持其抗辩主张，提交了被告艾飞公司于2016年4月29日向原告海外旅游公司发送的函件复印件一份，证明被告艾飞公司要求原告海外旅游公司将保证金之外的、2016年5月3日的70人机位的机票款汇给被告艾飞公司，但原告海外旅游公司未支付，故根据合同的约定原告海外旅游公司构成违约，被告艾飞公司解除与原告海外旅游公司的协议并没收保证金。 原告海外旅游公司质证称，该证据为复印件，原告海外旅游公司未收到。 本院质证意见：对于原告海外旅游公司提交的《合作协议书》、《补充协议》、《公证书》的真实性予以确认；对于《淮安-韩国包机合作备案录》、其他电脑、手机截图、《合同解除通知书》、《淮安-韩国包机切位商函》及顺丰快递签收底单，均系复印件，对其真实性不予确认；对于被告艾飞公司提交的函件，系复印件，对其真实性不予确认。上述证据与本案的关联性，将在本院认为部分详述。 经审理查明，2016年，原告海外旅游公司（甲方）与被告艾飞公司（乙方）签订《合作协议书》一份。第一条“合作内容”约定：甲方负责乙方包机座位的包装和销售，乙方负责向甲方提供淮安至首尔、淮安至清州包机航班机位。包机时间为2016年4月1日至2016年8月30日，其中2016年4月1日至2016年5月31日为淮安-首尔-淮安，2016年6月1日至2016年8月30日为淮安-清州-淮安，班期为每2周3班；包销座位及价格为：甲方每班机包销座位数70座，成人按人民币1500元/座往返，儿童与成人同价，婴儿按人民币500元/座往返。第二条“甲方职责”约定：1、甲方在签订本协议之日起3日内，向乙方缴纳包座保证金人民币1500元*70座*4班，合计人民币42万元，所交保证金不计利息，在包机执行完毕前冲抵最后4班票款。2、甲方负责按时（航班起飞前3个工作日）向乙方提供出票名单、旅客姓名、国籍、有效履行证件，如有变更需及时通知乙方。……5、甲方必须确保所包机位的销售完成，若未销售完毕，乙方将按照本协议的包位数据收取甲方机票款，未完成机位退相应机场建设费。第三条“乙方职责”约定：……2、乙方在接到甲方旅客名单和行程后，应该立即核对相关信息，有问题及时和甲方沟通，待确定名单、行程及应付款项已后后及时出票，并及时通知甲方票号。第四条“双方细则”约定：1、在未收齐包座保证金和预交包座费的情况下，乙方有权单方面终止合同，或单方面停止履行合同，已交的保证金将作为违约金而不予退还，由此造成的一切损失由甲方承担。 此后，原告海外旅游公司（甲方）与被告艾飞公司（乙方）又签订了《淮安-韩国包销补充协议》，约定：……4、保证金应付人民币42万元整，由于甲方付给乙方2015年度常州-台中包机保证金人民币205800元尚未退还，乙方需再支付甲方人民币214200元补齐淮安-韩国航班包座保证金。保证金补齐后原签订的常州-台中包机合约自动终止。5、如遇扬泰机场、盐城南洋机场、徐州观音机场飞韩国机票降价，乙方须按市场价格进行机票价格调整，保证机票价格不高于其他口岸价格。 上述协议签订后，原告海外旅游公司向被告艾飞公司补齐了42万元保证金，并支付了2016年4月份5班航班的包座费，后未再支付。 庭审中，原、被告存在下列争议： 一、合同履行期内是否存在机票价格需要调整的情形。 原告海外旅游公司认为，根据其提供的证据，淮安及淮安周边机场飞往韩国的机票价格均发生了下降，被告艾飞公司理应按照合同约定调整但其未予调整，故原告海外旅游公司解除了合同。 被告艾飞公司认为，原告海外旅游公司未提供任何证据证明扬州、泰州、徐州等地机场飞往韩国的机票有降价行为，被告艾飞公司未违反合同条款。 二、《合作协议书》、《补充协议》是否已经解除。 原告海外旅游公司认为，在淮安周边机场机票价格低于合同约定价格的情况下，原告海外旅游公司及时通知被告艾飞公司进行调整，但被告艾飞公司未调整，也未做任何说明，导致原告海外旅游公司的产品无法销售，合同目的无法实现。故原告海外旅游公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）、（四）项的规定发函解除与被告艾飞公司的合同。合同解除通知到达对方视为生效，被告艾飞公司未提出异议，故合同已经解除。 被告艾飞公司认为，原告海外旅游公司要求解除合同缺乏事实依据，被告艾飞公司已在2016年4月29日发函要求其支付机票款，并明确了不支付的法律后果，因原告海外旅游公司未付款，故原告海外旅游公司构成根本违约，双方协议已经解除。 三、被告艾飞公司将保证金42万元作为违约金没收，其金额是否过高。 原告海外旅游公司认为，合同明确约定了保证金是作为违约金没收的，故保证金的性质为违约金，而42万元违约金的数额过高，原告海外旅游公司要求对违约金进行调整。因合同已于2016年5月16日解除，此前原告海外旅游公司已经全额支付了4月份所有的航班预包机费用，故被告艾飞公司不存在损失，合同解除后的损失不能从保证金中扣除，被告艾飞公司声称原告海外旅游公司违约，但没有证据证明其主张。故原告海外旅游公司收取被告艾飞公司42万元违约金不符合法律规定，应予以退还。 被告艾飞公司认为，合同要求原告海外旅游公司按期足额交纳机票款项，但原告海外旅游公司未按合同约定及时足额交纳，已违反协议约定，构成根本违约，被告艾飞公司没收保证金符合合同约定和法律规定；因原告海外旅游公司根本违约，导致航班座位无法销售，造成了被告艾飞公司的损失，案涉合同的总标的在400万元到500万元之间，违约金42万元未高于合同法的规定；且根据最高人民法院关于违约金调整的公报案例，根本违约的违约金应不予调整。 本院认为：一、原告海外旅游公司提供的证据不能证明合同履行期内存在机票价格需要调整的情形。1、根据《补充协议》的约定，如遇扬泰机场、盐城南洋机场、徐州观音机场飞韩国机票降价，被告艾飞公司应按市场价格进行机票价格调整，故原告海外旅游公司应举证证明在合同履行期间内上述机场飞韩国的机票存在降价情形，符合合同价格调整的条件；2、原告海外旅游公司对于存在价格调整情形所提供的证据，系从微信朋友圈等途径获得的广告图片，其发布者为谁、是否实际履行均不明，本院对其真实性不予确认，其不具备证明效力。3、上述广告图片所载价格为旅游产品的价格，并非单一机票价格。旅游产品包含机票、住宿、交通在内的诸多项目，其价格是综合各项因素而整体制定，旅游产品低价并不代表机票必然低价。故即使上述广告图片载明的旅游产品真实存在，也已实际履行，其与原告海外旅游公司待证事实之间也无关联性。 二、原告海外旅游公司向被告艾飞公司发函并不导致案涉协议的解除。1、原告海外旅游公司提交的解除合同函件的邮寄凭证为复印件，且被告艾飞公司否认收到，故本院对原告海外旅游公司所主张的已通知被告艾飞公司解除合同的事实不予确认；2、只有在解除合同一方依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同时，合同自通知达到对方时才解除。本案中，原告海外旅游公司不能证明合同履行期内淮安周边机场机票价格低于合同约定价格，其单方解除合同缺乏事实依据，不符合法定解除事由。故即使原告海外旅游公司确已通知被告艾飞公司解除合同，无论被告艾飞公司是否在法定期限内提出异议，原告海外旅游公司的单方解除合同行为均不发生法律效力。3、被告艾飞公司向原告海外旅游公司所发函件系复印件，无邮寄凭证佐证，故本院对被告艾飞公司所主张的已通知原告海外旅游公司解除合同的事实亦不予确认。至原告海外旅游公司起诉时，案涉合同已因履行期届满而终止。 三、原告海外旅游公司未按约支付2016年5月份起的包座费，已构成违约，应承担违约责任。本案中，原告海外旅游公司仅支付了截止2016年4月份的包座费，后续班次的包座费未再支付。根据双方签订的《合作协议书》第四条第1款的约定，在未收齐包座保证金和预交包座费的情况下，被告艾飞公司有权单方面终止合同，或单方面停止履行合同，已交的保证金将作为违约金而不予退还。故被告艾飞公司有权将原告海外旅游公司已交纳的保证金42万元作为违约金予以收取，该42万元的性质应认定为违约金。关于原告海外旅游公司主张违约金过高应当调整，本院认为，《合作协议书》的履行期限为5个月，结合合同约定的班次计算，在正常履行情况下合同总标的应达300万元，现原告海外旅游公司仅履行了1个月，后再未履行。故本院认为42万元的违约金金额并不畸高，对被告艾飞公司要求调整违约金的主张不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告南京海外旅游有限公司的诉讼请求。 案件受理费7600元，减半收取为3800元，由原告南京海外旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 员  黄子辰 二〇一六年十月十三日 见习书记员  窦丹丹