安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终1656号上诉人(一审原告)：黑龙江大自然种业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区南直路与珠江路交汇处0300号2303房屋，统一社会信用代码91230110MA18WLM089(1-1)。法定代表人：秦靖智，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文选，该公司员工。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。上诉人(一审被告)：吴龙虎，男，1961年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区西关办事处薛园路1巷*号，公民身份号码3422011961********。上诉人(一审被告)：吴琼，女，1988年5月14日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码3422011988********。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。上诉人黑龙江大自然种业有限公司（大自然种业公司）因与上诉人吴龙虎、吴琼保管合同（二审纠正为仓储合同）纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大自然种业公司的委托诉讼代理人张文选、朱立智，吴龙虎及其与吴琼共同的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大自然种业公司上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2784号民事判决，依法改判吴龙虎、吴琼赔偿豆种款1638210元。事实和理由：1、其公司存放豆种共163.83吨，其中一张未经对方签字确认的入库单涉及14.978吨，一审法院未予认定属事实认定不清。2、一审判决的第一项不正确，案涉豆种已超过销售期及保管期，也无法使用，其一审诉讼请求即为赔偿豆种款，并未要求返还豆种。吴龙虎、吴琼辩称：1、吴龙虎、吴琼与大自然种业公司没有保管合同关系，李昕怿是受宿州大自然公司委托。秦靖智支付的保管费及工人工资是代李昕怿垫付，并不是履行公司职务行为。吴龙虎、吴琼只是代为保管、收取仓储费，与本案没有关系。2、大自然种业公司诉讼请求主要为返还黄豆，一审法院判决如不能返还赔偿豆种款属于超过诉讼请求裁决。吴龙虎、吴琼上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2784号民事判决，依法改判驳回大自然种业公司的诉讼请求。事实和理由：1、吴龙虎、吴琼于2015年9月1日与李昕怿签订租赁协议，未与大自然种业公司签订保管协议，一审法院认定大自然种业公司通过李昕怿将豆种交由吴龙虎、吴琼保管没有证据支持。2、吴龙虎、吴琼收到秦靖智支付的5万元是秦靖智代李昕怿垫付的保管费及工人工资，是秦靖智的个人行为。大自然种业公司辩称：1、李昕怿为其公司股东及员工，将收来的豆种以其公司名义放在吴龙虎仓库储存。秦靖智作为大自然种业公司法定代表人支付5万元仓储费完全是公司行为。2、吴龙虎、吴琼称李昕怿受宿州大自然公司委托不是事实，宿州大自然公司是农业公司，不是种业公司。大自然种业公司向一审法院起诉请求：吴龙虎、吴琼赔偿大自然种业公司163.821吨豆种，价款1638210元及违约金，并承担差旅费及本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月，黑龙江大自然农业股份有限公司决定成立“大自然种业股份有限公司”（具体以工商注册为准），并由李昕怿负责种业公司的管理工作。2015年12月16日至29日，李昕怿将收购来的小康大豆种子以“大自然种业”名义存放在吴龙虎仓库，由吴龙虎签字确认的入库量为148.852吨（30.569＋38.483＋28.5＋39.58＋11.72）。2016年2月4日，大自然种业公司法定代表人通过银行交付吴琼5万元，吴琼（系吴龙虎女儿）向大自然种业公司法定代表人秦靖智出具收条，内容为“收条今收到秦靖智交来存放黄豆仓库费用（半年）共计叁万元整（￥30000.0）截至2016年2月4日前所有工人工资人民币弍万元整（￥20000.00），共计人民币伍万元整（￥50000.00）.吴琼、2016.2.4”。该收条还载明“交完此款，库内其所属黄豆无条件放行”及“此收条自秦靖智5万元打至吴琼账户后生效”。吴龙虎、吴琼在该收条上签名。一审法院认为：大自然种业公司通过李昕怿将豆种交由吴龙虎、吴琼保管，吴龙虎、吴琼收取大自然种业公司交付的保管费，双方之间存在保管合同关系。根据大自然种业公司提交的经吴龙虎签字确认的入库单显示代为保管的小康大豆种子为148.852吨，同时双方并未就保管期限做出约定，我国法律规定寄存人可以随时领取保管物。大自然种业公司起诉要求赔偿保管的豆种163.821吨，吴龙虎、吴琼应予返还豆种148.852吨，超出部分，不予支持。如不能返还，大自然种业公司要求赔偿1638210元（每斤5元），对该价格，吴龙虎、吴琼并未提出异议，故吴龙虎、吴琼应赔偿1488520元。大自然种业公司另要求支付违约金，因双方对此并无约定，故对该请求不予支持。大自然种业公司要求吴龙虎、吴琼承担差旅费，未提供相关证据，不予支持。吴龙虎、吴琼关于与大自然种业公司不是仓储保管合同关系，是替李昕怿存放的豆种的抗辩，与实际不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条之规定，判决：一、吴龙虎、吴琼于判决生效后十日内返还给大自然种业公司小康大豆种148.852吨，如不能返还，应折价赔偿豆种价款1488520元。二、驳回大自然种业公司的其他诉讼请求。案件受理费19544元，减半收取9772元，由吴龙虎、吴琼承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。大自然种业公司提供“借收条”一份，以证明未经吴龙虎签字确认的14.978吨豆种已存放在案涉仓库。吴龙虎、吴琼质证认为：与本案没有关联性，吴龙虎、吴琼不认识出具条据的人。本院对该证据的认证意见为：条据出具者身份无法确定，所涉内容也无法证明与本案有关联性，对该份证据的真实性及证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为：一、关于双方诉争的14.978吨豆种问题。大自然种业公司称所涉入库单虽未签字，但已储存至案涉仓库。审理认为，大自然种业公司提供的其余5张入库单均由吴龙虎签字予以确认，而14.978吨豆种并无吴龙虎、吴琼签字，也未得到吴龙虎、吴琼认可。大自然种业公司也未提供其他充分的证据证明该入库单的真实性。故，本院对大自然种业公司该诉讼请求不予支持。二、大自然公司起诉状中载明“请求法院判令吴龙虎、吴琼赔偿163.821吨小康大豆种子的损失1638210元”。即大自然种业公司的该诉讼请求为赔偿损失。一审法院判决“吴龙虎、吴琼于判决生效后十日内返还给大自然种业公司小康大豆种148.852吨，如不能返还，应折价赔偿豆种价款1488520元”属于判决继续履行合同或赔偿损失，即该判项超过大自然种业公司的诉讼请求。且根据日常生活经验法则，现已超过豆种的销售、播种期限，已无法实现保管合同目的，大自然种业公司主张该判项不当，理由充分，本院予以支持。三、吴龙虎、吴琼上诉称与大自然种业公司不存在保管合同关系，大自然公司不予认可。审理认为，《中华人民共和国合同法》第三百八十七条规定：“仓单是提取仓储物的凭证。存货人或者仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的，可以转让提取仓储物的权利”。吴龙虎、吴琼一审庭审及上诉状中认可与李昕怿具有保管合同关系，而李昕怿、吴龙虎共同签字认可的入库单“单位”一栏载明“大自然种业”，且由大自然种业公司持有。同时，大自然种业公司提供的支付凭证能够证实购买案涉豆种的款项均由大自然种业公司支付。且入库单原件作为领取豆种的凭证由大自然种业公司持有。再者，案涉仓库保管费及工人工资亦由大自然种业公司法定代表人秦靖智支付。吴龙虎、吴琼亦在秦靖智支付5万元该费用后出具收条中载明“交完此款，库内其所属黄豆无条件放行”。故，案涉豆种系大自然公司所有，一审法院认定大自然种业公司通过李昕怿将豆种交由吴龙虎、吴琼保管，事实清楚，并无不当。吴龙虎、吴琼关于未与大自然种业公司发生保管合同关系，秦靖智缴纳5万元保管费系个人行为的上诉意见，与事实不符，本院不予支持。综上，大自然种业公司的上诉理由能够成立，吴龙虎、吴琼的上诉理由不能成立，一审判决认定部分事实认定不清，本院予以变更。依照第《中华人民共和国合同法》三百八十七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初2784号民事判决；二、吴龙虎、吴琼于判决生效后十日内赔偿黑龙江大自然种业有限公司大豆种款1488520元；三、驳回黑龙江大自然种业有限公司其他诉讼请求；四、驳回吴龙虎、吴琼的上诉请求。二审案件受理费19544元，由吴龙虎、吴琼负担。本判决为终审判决。审 判 长  耿 青审 判 员  张 奥代理审判员  梁化成二〇一六年十月二十日书 记 员  李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第三百八十七条仓单是提取仓储物的凭证。存货人或者仓单持有人在仓单上背书并经保管人签字或者盖章的，可以转让提取仓储物的权利。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。