山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初2674号原告：唐尧玲，女，1974年1月19日出生，汉族，无业，住山东省高密市。委托诉讼代理人：徐婧，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文朋，山东国杰律师事务所律师。被告：王霖筑（曾用名王林柱），男，1951年7月14日出生，汉族，济南金龙轮船运输有限公司总经理，住济南市天桥区。被告：济南金龙轮船运输有限公司，住所地济南市天桥区济洛路168号。法定代表人：王霖筑，该公司总经理。以上两被告共���委托诉讼代理人：赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。被告：王一名，男，1980年6月15日出生，汉族，济南金龙轮船运输有限公司机务科经理，户籍地山东菏泽市牡丹区。原告唐尧玲与被告王霖筑、济南金龙轮船运输有限公司（以下简称金龙公司）、王一名民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐尧玲及其委托诉讼代理人徐婧、闫文朋，被告王霖筑、金龙公司的共同诉讼代理人赵义浩、被告王一名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐尧玲向本院提出诉讼请求：判令各被告返还原告的借款本金20万元及利息102158元，2016年5月11日以后的利息按年利率24%计算至实际偿还所欠上述款项之日止。庭审中，���尧玲将诉讼请求明确为：1.要求被告偿还借款20万元及利息[以6.1万元为基数，自2012年6月20日至2016年5月10日按月息3分计算，利息为85494元。以2.9万元为基数，自2012年11月15日至2013年4月21日按月息3分计算，利息为4506元。以2.9万元为基数，自2013年4月22日至2016年5月10日按月息2分计算利息21242元（未偿还）。以5万元为基数，自2013年4月8日至2016年5月10日，按月息2分计算利息37085元（未偿还）。以6万元为基数，自2013年4月25日至2016年5月10日，按月息2分计算利息43831元（未偿还）。截至到2016年5月10日未偿还的三笔利息共计102158元。以20万元为基数，自2016年5月11日起计算至判决生效之日止，按月息2%计算]。2.要求被告承担为诉讼保全所投保的诉讼保全责任保险费930元。事实和理由：被告王霖筑、王一名从2012年6月20日起陆续向原告借款多笔，共计20万元，所借款项用于金龙公��的生产经营。两被告于2014年2月20日向原告出具20万元的借条，并约定利息。原告一直督促被告返还上述借款，被告以种种理由拒绝还款。现诉至法院，请求依法判令支持原告的各项诉讼请求。王霖筑辩称，在出具借条后，我已先后四次向原告还款共计10万元，因此原告的诉求要求偿还借款本金20万元与事实不符。且原、被告之间并没有约定借贷利息，因此原告主张的102158元的利息请求没有法律依据，被告不应支付。借条中并未载明还款期限，双方也未约定利息问题。因此，原告要求的自2016年5月11日之后的利息，按年利率24%计算不符合法律规定。金龙公司辩称，原告所诉的主体不适格，涉案借条中并未显示我公司的字样，原告陈述的借款用于我公司的生产经营是其主观臆断，并不符合事实。��求法院在查明事实的基础上，做出公正判决。王一名辩称，原告所诉与事实不符，被告王霖筑是我父亲，2014年2月20日王霖筑给我打电话，让我到二七新村的一个银行的营业厅，当天我父亲向原告借款5万元，原告又拿出了以前我父亲的一些借条，汇总之后我向原告书写了20万元的借条并签名，我父亲也一并签名，当时我父亲说借款由他使用由他偿还。出于亲情我才写的借条，但原告向我父亲支付的借款，我并没有亲眼所见，也没有使用。所以我不应该承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王霖筑系金龙公司的法定��表人，与王一名系父子关系。王霖筑于2012年6月20日向唐尧玲借款6.1万元，2012年11月15日借款2.9万元，2013年4月8日借款5万元，2013年4月25日借款6万元，以上合计借款20万元。2014年2月20日，经唐尧玲与王霖筑对账后，将原来王霖筑出具的借条销毁，并应唐尧玲的要求，王一名向唐尧玲出具借条，载明“今借唐尧玲人民币贰拾万元整（200000.-）”，同时王霖筑在借条上签名“王林柱”。王霖筑于2014年9月26日偿还唐尧玲4000元，9月27日偿还6000元，9月28日偿还3000元，10月6日偿还7000元，2015年5月12日偿还1万元，12月10日偿还4万元，2016年1月14日偿还2万元，以上合计9万元。2016年5月16日，唐尧玲为本案诉讼保全花费诉讼保全责任保险费930元。对有争议的证据，本院认定如下：1.唐尧玲提交的王霖筑以王林柱的名义出具的两借条及2016年4月26日、29日唐尧玲与王霖筑的通话录音两份，证明2015年1月25日的借条是以11万元为基数，按月息5分计算自2014年1月25日至2015年1月25日的利息，共计6.6万元；2015年2月15日的借条是以9万元为基数，按月息6分计算自2014年5月15日—2015年2月15日的利息，共计48600元以及当时的借款用于金龙公司的生产经营及该借款的数额、利息。王霖筑计算利息的利率超出了法律规定，本院不予认定，应依法予以调整。本院认为：唐尧玲向王霖筑出借款项，并通过银行转账和现金支付的形式履行了给付义务。被告王一名作为完全民事行为能力人，应当清楚其与王霖筑以共同借款人的名义，就王霖筑向唐尧玲的借款出具借条后应承担的法律后果。王一名主张其未使用涉案借款，不应承担还款责任的辩解，不能对抗唐尧玲提交的书证，故唐尧玲要求王霖筑、王一名共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。唐尧玲主张王霖筑借款后用于金龙公司，但金龙公司未予追认，故唐尧玲诉求金龙公司承担还款责任，于法无据，不予支持。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，王霖筑、王一名出具的借条，未与唐尧玲约定借款利息，王霖筑出具的利息借条对王一名无约束力，故唐尧玲诉求王一名支付借款利息，于法无据，不予支持。根据唐尧玲提交的其与王霖筑的通话录音及王霖筑出具的两份借条，可以认定二人按年利率60%和72%计算了利息。而2014年2月20日王霖筑将原借条收回，与王一名共同向唐尧玲出具了新的借条，系原、被告之间形成了新的债权债务关系。王霖筑向唐尧玲出具借条，另行约定借款利息，但唐尧玲、王霖筑均未就借条中计算的利息数额举证证明计算基数及期间，故利息应自借条出具之日即2014年2月20日起计算。被告王霖筑已支付的9万元，以20万元为基数，按法律规定范围内的月息3%，推算王霖筑已将借款利息偿还至2015年5月16日。自2015年5月17日起之后的借款利息应依法调整为月息2%。唐尧玲为本案诉讼保全所花费的诉讼保全责任保险费930元，系其为实现债权实际支出的费用，该损失应包含在上述年利率24%中，且三被告不同意负担，故唐尧玲再另行主张，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王霖筑、王一名于本判决生效之日起10日内偿还唐尧玲借款20万元。二、王霖筑本判决生效之日起10日内支付唐尧玲借款利息，（以20万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年5月17日起至判决生效之日止）。三、驳回唐尧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830元，申请费2070元，合计7900元，由王霖筑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  田建华人民陪审员  陈连云二〇一六年十月二十六日书 记 员  孔祥阜