湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民终1187号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司。负责人：易江涛，该支公司经理。委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐付国。被上诉人（原审原告）：唐田英。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈振华，湖南银剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周文生。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐春花。委托诉讼代理人：粟宝鑫，湖南东放明律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司（以下简称大地财保隆回支公司）因与被上诉人唐付国、唐田英、周文生、唐春花机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一六年七月十三日作出的（2016）湘0523民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月13日开庭审理了本案。上诉人大地财保隆回支公司的委托诉讼代理人吴王平，被上诉人唐付国、唐田英及二人的共同委托诉讼代理人陈振华，被上诉人周文生的委托诉讼代理人邓三定，被上诉人唐春花的委托诉讼代理人粟宝鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保隆回支公司上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初647号民事判决，改判大地财保隆回支公司仅在交强险限额范围内赔偿唐付国3626.45元、唐田英15755.14元，并有权向周文生、唐春花追偿，在三责险限额范围内不承担赔偿责任。事实和理由：大型客车的驾驶员周文生持A2驾驶证，其性质属于“准驾车型不符”，该情形属于机动车三责险的免责事由，且大地财保隆回支公司已就该保险免责条款使用了与其他条款有明显区别的黑体字，已尽到了法定的提示义务，故不应在三责险范围内承担赔偿责任。退一步讲，即便大地财保隆回支公司在三责险内应当承担保险责任，因投保人唐春花没有投保不计免赔率险种，也只能替代承担95%的三责险赔偿责任。唐付国、唐田英辩称，投保人唐春花没有在保险合同上签字，而是经他人代签，保险公司就免责条款未尽提示和准确说明义务，应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。周文生辩称，周文生作为唐春花的雇员，其驾车造成的交通事故致唐付国、唐田英受伤的民事赔偿责任依法应由雇主唐春花承担。唐春花辩称，唐春花未在保险合同上签字，亦未收到保险合同，大地财保隆回支公司对保险合同中的免责条款未尽到提示说明义务，该免责条款对唐春花不发生法律效力，应当在三责险范围内代为承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。唐付国、唐田英向一审法院起诉请求：1.判决大地财保隆回支公司在保险限额范围内赔偿唐付国医药费3670.60元、住院期间伙食补助费2120元、误工费2973.72元，赔偿唐田英医药费12840.66元、后期医药费3200元、残疾赔偿金21256元、误工费3900元、住院期间伙食补助费936元、精神抚慰金2000元、护理费4376.42元、营养费720元、鉴定费280元，不足部分由周文生、唐春花承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由周文生、唐春花、大地财保隆回支公司承担。一审法院认定事实：2015年4月13日7时50分左右，唐付国未取得机动车驾驶证驾驶小型面包车，载乘莫某甲、唐田英由邵阳县黄塘乡驶往邵阳县塘渡口镇大木山方向，在G207线邵阳县黄塘乡变电站岔路口地段与周文生驾驶的由邵阳县汽车东站驶往邵阳县金江乡的大型普通客车相碰撞，造成小型面包车乘坐人莫某甲当场死亡、小型面包车驾驶人唐付国、乘坐人唐田英及大型普通客车禹某某、李某某、陈某某受伤的交通事故。事故发生后，交警队作出道路交通事故认定书，认定唐付国负本次事故主要责任，周文生负本次事故次要责任，乘坐人莫某甲、唐田英、禹某某、陈某某、李某某等在本次事故中无责任。唐付国、唐田英受伤后当即分别被送往邵阳市中西医结合医院、正大邵阳骨伤科医院住院治疗，分别治疗了53天、18天，共花费医疗费分别为9176.50元、32101.64元。2016年4月14日，受湖南银剑律师事务所的委托，邵阳市人民司法鉴定所于2016年4月14日作出司法鉴定意见书：唐田英右颧骨颧弓粉碎性开放性骨折，轻度张口受限，评定为拾级伤残；误工150天，护理60天，营养60天；后续医疗费捌仟圆（自2016年4月15日起）。花费鉴定费700元。周文生驾驶的大型普通客车车主系唐春花，周文生系唐春花所雇佣的司机。大型普通客车在大地财保隆回支公司投保了交强险与三责险（限额为500000元），但唐春花并未在该两份保单上签字。本案死者莫某甲能纳入交强险死亡伤残赔偿项目的损失为454662元；唐春花在交强险赔偿后需对死者莫某甲承担的赔偿责任为106213.08元。唐付国与唐田英系夫妻关系。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题主要有以下几个方面：一、本案民事责任的承担问题。公民的身体健康权、生命权受法律保护,唐付国、唐田英因交通事故受伤所造成的损失理应获得赔偿。邵阳县交警队于2015年5月5日做出的道路交通事故认定书认定唐付国承担此次事故主要责任，周文生承担此次事故次要责任，根据本案具体情况，确定由唐付国自负70%的责任，周文生承担30%的赔偿责任。周文生系唐春花的雇员，其在工作期间履行职务时发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，对周文生应承担的责任应由唐春花承担。因唐春花所有的车辆由大地财保隆回支公司承保了交强险与三责险，因此，唐付国、唐田英的损失，应依法首先由大地财保隆回支公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分再由各责任人按责任比例分担，唐春花应赔偿的部分应由大地财保隆回支公司在三责险赔偿范围内先行赔偿，不足部分再由唐春花承担。三者险保险合同中关于“驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”免除大地财保隆回支公司的赔偿责任条款属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。唐春花没有在投保单上签字，同时否认大地财保隆回支公司就该条款向其做过任何解释，大地财保隆回支公司也未提供其他证据证明就有关责任免除的内容已向投保人作出明确的说明，因此该条款内容对投保人唐春花不产生法律效力。故对大地财保隆回支公司要求免除三责险赔偿责任的辩驳主张不予支持。另外，本事故中死者莫某甲应在交强险赔偿项目范围内与唐付国、唐田英按各自的损失比例分享交强险赔偿款。二、唐付国、唐田英的各项经济损失问题。1.唐付国的各项经济损失问题。根据已查明的事实及相关法律规定，唐付国在本次交通事故中造成的损失为：（1）医药费9176.50元；（2）住院期间伙食补助费50元/人·天×53天×1人=2650元；（3）误工费31191元/年÷365天×53天=4529.10元。综上，唐付国的各项经济损失共计16355.60元。其中医疗费及住院期间伙食补助费共计11826.50元，唐田英的该项费用为33241.64元，二者合计已超过大地财保隆回支公司交强险医疗费用赔偿项目之和（11826.50元+33241.64元＝45068.14元>10000元），应与唐田英分享交强险医疗费，唐付国依法应分得2624.14元；唐付国的误工费4529.10元，应与唐田英、莫某甲分享交强险死亡伤残赔偿费，唐付国依法分得1002.31元［唐付国4529.10元÷（唐付国4529.10元+唐田英37863.29元+莫某甲454662元）×交强险110000≈1002.31元]。交强险赔偿后，唐付国剩余损失12788.27元，应由唐付国自负70%，唐春花负担30%即3836.48元。唐春花购买了三责险，且其赔偿总额并未超过三责险的保险限额（即莫某甲106213.08元+唐付国3818.75元+唐田英16814.93元=126846.76元10000元），应与唐付国分享交强险医疗费，唐田英依法应分得7375.86元；唐田英的伤残赔偿费计37863.29元，应与唐付国、莫某甲分享交强险死亡伤残赔偿费，唐田英依法分得8379.28元［唐田英37863.29元÷（莫某甲454662元+唐付国4529.10元+唐田英37863.29元）×一份交强险共计110000元≈8379.28元］。交强险赔偿后，唐田英剩余损失56049.78元，应由唐付国承担70%，唐春花负担30%即16814.93元。唐春花购买了三责险，且其赔偿总额并未超过三责险的保险限额（即莫某甲106213.08元+唐付国3818.75元+唐田英16814.93元=126846.76元的解释》第九十条之规定，判决：一、唐付国因交通事故受伤所致医疗费、住院期间生活补助费、误工费损失共计16355.60元，由中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司负担7445.19元，限于判决生效后十日内付清；二、唐田英因交通事故受伤所致医疗费、住院期间生活补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金损失共计71804.93元，由中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司负担32570.08元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回唐付国、唐田英的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，另案同车死者莫某甲能纳入交强险死亡伤残赔偿项目的损失为814066元。唐春花在交强险赔偿后需向莫某甲赔偿212853.21元。本院查明的其他事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点是：一、因周文生准驾车型不符，大地财保隆回支公司应否在三责险内承担保险责任；二、唐春花未投保不计免赔险，大地财保隆回支公司应否免除5%的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。大地财保隆回支公司在一审期间虽然提交了《机动车第三者责任保险条款》以及机动车行驶证，以证明车主唐春花雇请的驾驶员周文生驾驶该车时准驾不符，不应在三责险内承担赔偿责任，即便要承担责任，也应当按5%的免赔率免赔。但是，唐春花做为投保人并未在投保单上签字，亦否认大地财保隆回支公司就相关条款向其做过明确说明，大地财保隆回支公司未能提供充分证据支持其主张，应当认定大地财保隆回支公司未向唐春花尽到提示和明确说明的义务。而根据上述规定，《机动车第三者责任保险条款》所涉及的上述免责条款对唐春花不产生效力，故大地财保隆回支公司应当在三责险限额内承担赔偿责任，且应全额替代承担赔偿责任，大地财保隆回支公司就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。唐付国的各项经济损失共计16355.60元，其中医疗费及住院期间伙食补助费共计11826.50元；唐田英的各项经济损失共计71804.93元，其中医疗费、营养费及住院期间伙食补助费共计33241.64元。唐付田、唐田英的医疗费、营养费、住院期间伙食补助费损失合计已超过大地财保隆回支公司交强险医疗费用赔偿项目之和（11826.50元＋33241.64元＝45068.14元>10000元），唐付国、唐田英应分享交强险医疗费，唐付国分得2624.14元，唐田英分得7375.86元。因唐付国、唐田英与另案的死者莫某甲均系小型面包车的受害人，唐付国、唐田英应与莫某甲的近亲属即另案当事人莫某乙、蒋某某、唐某某、莫某丙分享大地财保隆回支公司的交强险死亡伤残赔偿费用，其中，唐付国应分得581.70元［4529.10元÷（唐付国4529.10元+唐田英37863.29元+莫某甲814066元）×交强险伤残赔偿限额110000元=581.70元］，唐田英应分得4863.01元［37863.29元÷（唐付国4529.10元+唐田英37863.29元+莫某甲814066元）×交强险伤残赔偿限额110000元＝4863.01元］。获得交强险赔偿后，唐付国剩余损失13149.76元（总损失16355.60元－交强险伤残赔偿581.70元－交强险医疗费赔偿2624.14元＝13149.76元），由唐春花负担30%即3944.93元（13149.76元×30%=3944.93元）；唐田英剩余损失59566.06元（总损失71804.93元－交强险伤残赔偿4863.01元－交强险医疗费赔偿7375.86元=59566.06元），由唐春花负担30%即17869.82元（59566.06元×30%=17869.82元）。因唐春花投保了三责险，且其应承担的赔偿总额未超过三责险500000元的赔偿限额（唐付国3944.93元＋唐田英17869.82元+莫某甲212853.21元=234667.96元），故应由大地财保隆回支公司在三责险限额内承担唐付国的损失3944.93元，承担唐田英的损失17869.82元。因此，大地财保隆回支公司在交强险和三责险限额内承担唐付国的损失为7150.77元（581.70元+2624.14元+3944.93元=7150.77元）；承担唐田英的损失为30108.69元（4863.01元+7375.86元+17869.82元）。由于另案一审中对同车死者莫某甲的相关赔偿费用计算标准和数额认定不当，导致本案一审认定事实部分错误，实体处理欠妥，本院应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初647号民事判决；二、唐付国因交通事故受伤所致医疗费9176.50元、住院伙食补助费2650元、误工费4529.10元共计16355.60元，由中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司负担7150.77元，限收到本判决之日起十日内付清；三、唐田英因交通事故受伤所致医疗费32101.64元、住院伙食补助费540元、误工费9750元、残疾赔偿金21986元、护理费5127.29元、营养费600元、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元共计71804.93元，由中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司负担30108.69元，限收到本判决之日起十日内付清；四、驳回唐付国、唐田英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费523元，由唐付国、唐田英负担300元，唐春花负担223元；二审案件受理费1046元，由中国大地财产保险股份有限公司隆回支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  潘 婷代理审判员  汪 臻二〇一六年十月二十七日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……