陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6318号上诉人（原审被告）：黄武高，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，现住西安市未央区。委托代理人：王伟，陕西白鹿原律师事务所律师。委托代理人：李虎林，陕西白鹿原律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邹建辉，男，1991年5月12日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托代理人:王玲玲，陕西联强律师事务所律师。委托代理人:郭雄，陕西联强律师事务所律师。上诉人黄武高因与被上诉人邹建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2015)长安民初字第05713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄武高的委托代理人王伟、李虎林，被上诉人邹建辉及其委托代理人王玲玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄武高上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回邹建辉的诉讼请求或依法发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间并不是一审认定的雇佣关系，而实为承揽合同关系。黄武高选任邹建辉去做衣柜安装，邹建辉又自行联系黄天赐辅助其完成安装任务，按每平米35元向邹建辉结算报酬，而不会因邹建辉增加工作人数而增加费用，邹建辉对工作人数安排有自主决定权，有很强的独立性，二者不存在人身依附关系，符合承揽合同关系的要求。雇佣合同的标的是纯粹的劳务，而承揽合同的标的是劳动成果，本案中邹建辉就是依靠自己自备的劳动工具、掌握的技艺和工作经验通过劳动完成工作，最终交付劳动成果。一审法院仅以上诉人给被上诉人发工钱，就认定双方属雇佣关系实属错误。2、上诉人与被上诉人为承揽合同关系，国家和行业对安装衣柜并无资质要求，所以上诉人对被上诉人邹建辉的选任、指示无过失，对于被上诉人在承揽过程中造成的自身伤害应由其自行承担。邹建辉辩称：1、双方之间的关系是雇佣关系，被上诉人自来西安之后一直间断性的给上诉人干活，并没有承揽只是劳务费的结算比较灵活。2、被上诉人是因为给上诉人提供劳务才发生了损害，上诉人以交付劳动成果认定双方是承揽关系是错误的，被上诉人给上诉人提供劳务领取劳动报酬，双方之间应为雇佣关系。3、上诉人认为安装衣柜没有资质要求的说法不能成立。被上诉人依照自己的工作技能和劳动经验，长期受雇于上诉人并不存在上诉人对其有指示、选任。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。邹建辉向一审法院起诉请求：判令黄武高赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金等经济损失共计157814.2元。一审法院认定事实：黄武高承包了紫禁长安小区5号楼3单元32001室安装衣柜的工程，并雇佣邹建辉到该处进行实际安装，双方约定按照每平米35元的价格由黄武高向邹建辉支付工钱。2015年9月1日，在安装过程中，邹建辉左手不慎被电锯所伤。事发当天，黄武高将邹建辉送往西安市红会医院住院治疗。邹建辉病情诊断为：1、左手示环指离断伤；2、左手中小指开放伤伴肌腱神经损伤。邹建辉住院14天，共花费医疗费40631.58元,其中黄武高支付38747.28元，邹建辉支付1884.3元。2015年11月13日，邹建辉诉至一审法院，要求黄武高赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计4420元，并申请对其伤残等级、误工期限、护理期限进行鉴定。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，邹建辉伤残等级属九级伤残；误工期限为120日；护理期限为60日。邹建辉依据鉴定结论，于2016年5月16日提出变更诉讼请求的申请，将其诉请变更为要求黄武高赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、鉴定费等经济损失共计157814.2元。一审另查明，邹建辉已婚，其与妻子王袁丽于2011年11月11日生一子邹志鹏，于2012年11月29日生一子邹志康。现邹建辉之二子均未成年，且其妻儿均健在。一审法院认为，黄武高以给邹建辉发工钱的形式叫邹建辉到紫禁长安小区5号楼3单元32001室安装衣柜，双方之间应认定为雇佣关系。雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在安装过程中，邹建辉因不慎致使自己左手受伤，故邹建辉应按40%比例承担次要责任。黄武高作为雇主，未对雇员进行安全培训、未审查雇员是否具有相应资质，故黄武高应按60%比例承担主要责任。邹建辉的经济损失应作如下认定：医疗费，依照其住院病案材料和医疗费票据认定为40631.58元；对于住院伙食补助费一节，结合其住院天数14天及相关标准按照每天30元计算，认定为420元；对于营养费一节，结合其病情认定为30天，其日营养费参照当地相关标准按照20元计算，其营养费认定为600元；对于误工费一节，结合其病情，误工期限酌情认定为90天，其日误工费参照当地农民收入认定为100元，据此其误工费认定为9000元；对于护理费一节，结合鉴定意见，其护理天数认定为60天，其日护理费参照当地护工工资，酌情认定为80元，其护理费认定为4800元；对于残疾赔偿金一节，因邹建辉系农业户口，其提交证据不足以证明其在城镇连续居住一年以上，并在城镇务工、生活，且不以农业收入为生活来源，故以本地农村标准进行计算。邹建辉年龄不满六十周岁，按照九级伤残标准计算二十年，其残疾赔偿金认定为34756元；对于精神抚慰金一节，结合其伤残情况，认定为2000元；对于交通费一节，结合其病情及实际看病情况，酌情认定为100元；对于被扶养人生活费一节，邹建辉与其妻子王袁丽均负有扶养义务，以邹志鹏、邹志康的出生日期为准，参照本地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准，邹志鹏的被扶养人生活费认定为11061.4元；邹志康的被扶养人生活费认定为11851.5元；对于鉴定费一节，邹建辉对伤残等级、误工期限、护理期限三项进行鉴定，共花费鉴定费2472元。其中误工期限和护理期限根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，可以依据医疗机构出具的证明和其伤情予以确定，邹建辉对误工期限及护理期限进行的鉴定属于扩大损失，故邹建辉应承担1600元鉴定费，剩余872元鉴定费由黄武高承担。综上，邹建辉的合理经济损失为117692.48元，对以上117692.48元经济损失中的鉴定费2472元，由黄武高承担872元、邹建辉承担1600元。其余的115220.48元，按照主次责任，由邹建辉按40%责任承担46088.19元，由黄武高按60%责任承担69132.29元。因邹建辉住院期间，黄武高已支付医疗费38747.28元，扣除该部分已支付的费用，黄武高还应赔付邹建辉30385.01元。一审遂判决：一、黄武高于本判决生效后30日内赔偿邹建辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费等经济损失共计30385.01元。二、黄武高于本判决生效后30日内给付邹建辉鉴定费872元。三、驳回邹建辉的其余诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3457元，邹建辉已预交，减半收取1728.5元，由黄武高承担1289元，由邹建辉承担493.5元。本院二审期间，上诉人黄武高围绕上诉请求提交了一份证据即邹建辉给黄武高写的欠条，以证明邹建辉欠黄武高货款，邹建辉并不是单纯的从事安装衣柜，双方之间是承揽关系。邹建辉质证对该证据真实性认可，对其证明目的不予认可，该欠条是双方合作期间产生的。经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。本案中，邹建辉为黄武高安装其出售给客户的衣柜，黄武高向邹建辉支付工钱，应当认定黄武高与邹建辉之间系雇佣关系。虽然黄武高向邹建辉支付工钱是按所安装衣柜的面积计算，但此仅为计算劳务报酬的一种形式，并不足以影响认定双方之间的雇佣关系。故黄武高上诉认为双方系承揽关系，理由不能成立。黄武高作为雇主未对雇员的安全生产尽到足够的义务，故对于邹建辉因受伤造成的损失，黄武高应承担相应的赔偿责任。邹建辉在从事衣柜安装工作中，因自己操作不慎致其受到伤害，也应承担一定的过错责任。原审法院判决邹建辉自行承担其损失的40%，由雇主黄武高赔偿其损失的60%，判处并无不妥。原审判决认定邹建辉因受伤造成的损失医疗费40631.58元、住院伙食补助费420元、营养费600元、误工费9000元、护理费4800、残疾赔偿金34756元、精神抚慰金2000元、交通费100元，被扶养人生活费分别为11061.4元、11851.5元，认定于法有据，本院二审予以确认，原审对于鉴定费的认定及处理亦无不当。综上所述，黄武高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人黄武高负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一六年十月十三日书 记 员  郑 瑜