上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初15414号原告：徐春光，男，1972年12月2日出生，汉族，住上海市松江区叶榭镇四村村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：陆士华，男，1968年6月26日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇香山村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告徐春光诉被告陆士华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐春光的委托代理人钦飞、被告陆士华、被告人保上海市分公司的委托代理人颜莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春华诉称：2015年11月29日零时许，被告陆士华驾驶沪FEXX**小客车行驶至松江区中山二路、谷阳北路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)事故认定，双方承担事故的同等责任。伤后原告经鉴定构成XXX伤残、需休息5个月、营养3个月、护理3个月。肇事车辆在被告人保上海市分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴于双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉法院，要求被告赔偿原告医疗费1,619.80元、营养费3,600元、护理费6,960元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元；上述费用先由被告人保上海市分公司在交强险限额赔付，超出部分由人保上海分公司在商业险责任限额内赔付60%。被告马长松辩称：对于事发经过和责任认定没有异议。被告人保上海市分公司辩称：对事发经过和责任认定无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险附加不计免赔，同意在保险责任范围内承担赔付责任。经审理查明：2015年11月29日零时许，在松江区中山二路、谷阳北路口，原告驾驶电动自行车由西向北行驶，被告陆士华驾驶沪FEXX**轿车由南向西行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤。经松江交警支队事故认定，双方承担事故的同等责任。2016年3月29日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残程度和休息、护理、营养期限进行评定。2016年3月30日，该公司出具了沪枫林[2016]残鉴字第0788号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐春光之右侧第4-7肋骨骨折，构成XXX伤残；酌情给予休息期120-150日、营养期60-90日、护理期60-90日。沪FEXX**轿车事发时在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为非农业家庭户。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、鉴定意见书、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，沪FEXX**轿车已向人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由人保上海市分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，双方承担事故的同等责任，故原告要求被告方承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。因沪FEXX**轿车同时向被告人保上海市分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内赔付,超出保险理赔范围的部分，由被告陆士华赔偿。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，原告主张1,619.80元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。对于护理费，根据鉴定意见，本院按每天40元，计算90天，确定为3,600元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，因本次事故构成XXX伤残，故其主张按照2015年度本市城镇居民人均可支配收入52,962元的标准主张105,924元，符合规定，本院予以确认。对于误工费，原告按本市职工月最低工资标准2,190元，根据鉴定意见，计算5个月，主张10,950元并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据原告的伤残和责任情况，本院酌定为3,000元。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确定为300元。对于衣物损，因原告未提供相应证据，故本院根据实际情况酌定为200元。对于鉴定费，原告提供发票主张1,950元，本院予以确认。上述费用中，医疗费、营养费合计4,319.80元，属交强险医疗费用范围，由人保上海分公司在交强险责任限额内赔付；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计123,774元属交强险死亡伤残赔偿范围，由人保上海市分公司在交强险限额内赔付110,000元，剩余13,774元的60%，计8,264.40元由人保上海市分公司在三者险内赔付；衣物损200元，属交强险财产损失赔偿范围，由人保上海市分公司在交强险限额予以赔付；鉴定费1,950元属商业三者险赔付范围，由人保上海市分公司在商业三者险内赔付60%，计1,170元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告徐春光114,519.80元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告徐春光9,434.40元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元，减半收取1,435元，由原告徐春光负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年十月二十日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。