济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2013)历民初字第653号原告张仁举，男，汉族，1960年出生，住山东省禹城市。委托代理人常相坤，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告山东省胸科医院，住所地济南市。法定代表人高大川，院长。委托代理人伊西成，山东睿扬律师事务所律师。委托代理人王伟，男，该医院胸外一病房主任。原告张仁举诉被告山东省胸科医院(以下简称胸科医院)医疗损害责任纠纷一案，本案依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张仁举及其其委托代理人常相坤，被告山东省胸科医院的委托代理人伊西成、王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仁举诉称，诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费16779.44元、误工费38981.34元、护理费13453.34元、营养费300元、住院伙食补助费450元、交通费1500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费8200元、后期手术费50000元，以上共计人民币149664.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告山东省胸科医院确诊为胸腺瘤，于2012年9月2日入住山东省胸科医院接受治疗，于9月7日由该院实施胸腺瘤切除手术，经CT抽血等一系列复查，院方告知“手术成功”“治愈”，于9月17日出院，出院记录显示患者恢复良好。原告回家后，一直感觉胸部不适，创伤疼痛，后来实在忍受不住，于10月23日去与城市人民医院做CT检查，被告知胸腺瘤根本没有切除。如此重大开胸手术，被告作为胸心专业专科医院，在诊疗过程中违背诊疗常规，医生玩忽职守、欺骗患者，存在重大过错。被告的行为，给原告身心造成极大伤害，原告只能选择再次开胸手术。事情发生后，原告曾与被告协商，被告也承认过错，“经验不足”，表示愿意承担责任。可是，在协商过程中，被告毫无诚意，特别是在原告去医院找被告协商时，被告态度恶劣，一言不合，动手殴打原告，导致原告左手无名指受伤，原告当时曾报警。原告无奈只好选择诉讼之路。综上所述，由于被告的过错，导致原告需要承担再次开胸手术的痛苦和天价的医药费用；给原告身心造成严重伤害，且带来巨额的经济损失。故此，特具状诉至人民法院，请求贵院依法判如所诉，维护原告合法权益。原告张仁举为证明其主张成立，向本院提交证据如下：证据1、张仁举身份证复印件，证明原告身份；证据2、2012年8月25日山东大学齐鲁医院门诊病历，证明原告在齐鲁医院检查，被医生告知患胸腺瘤。证据3、山东省胸科医院病案资料，证明原告因胸腺瘤在被告处住院治疗及手术成功。证据4、禹城市人民医院门诊病历、诊断证明书、影像诊断报告各一份，证明原告胸腺瘤病灶仍在，被告手术失败，欺骗原告。证据5、山东大学齐鲁医院放射科放射科CT报告单一份，证明原告胸腺瘤病灶仍在，被告手术失败，欺骗原告。证据6、医疗纠纷调解过程文字记录（附光盘），证明原被告双方曾协商解决，被告明确承认其有过错。证据7、2012年9月17日山东省胸科医院收费专用票据一张，金额28294.58元及新农合报销单据3张，2013年6月24日，禹城市新型农村合作医疗医药费汇总表报销金额12434.14元、2013年6月24日禹城市新型农村合作医疗办公室出具的证明，证明原告一张金额为28294.58元的住院收费情况以及新农合报销单据。证据8、2012年11月27日禹城市人民医院收费专用票据一张（金额148元），证明原告在禹城市医院复查花费情况。证据9、2013年5月30日，山东大学齐鲁医院收费专用票据金额为360元，证明原告在齐鲁医院复查花费情况。证据10、2013年12月12日，应鉴定机构要求检查收费单据，金额为400元。证据11、原告张仁举的驾驶证及旅客运输驾驶员从业资格证、单位营业执照及2013年12月5日工商部门证明及原告单位禹城市恒源废旧资源回收厂出具的2011年7月1日签订的劳动合同、2013年12月5日禹城市恒源废旧资源回收厂出具的扣发工资证明，住院前2012年6、7、8月份三个月工资表，显示张仁举工资6月份4826.67元，7月份4993.33元，8月份5160.00元，证明原告误工收入损失情况。证据12、护理人员杨玉峰、吴桂芹2012年9月17日所打收条，证明在住院期间，原告护理花费各1500元情况。证据13、车票25张，每张各100元，共计2500元，证明原告交通花费情况。证据14、2104年2月13日大舜司法鉴定中心出具的鉴定费一张，金额8200元，证明原告鉴定花费。证据15、省信访局受理通知单，证明原告曾就被告过错多次向政府有关部门反应。证据16、2013年12月25日出具的（2013）第825号山东大舜司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明被告的诊疗行为经专业机构鉴定存在过错及再次手术的误工时间、护理期限和护理人数对原告的损失应当由被告承担赔偿责任。被告胸科医院辩称，胸科医院的医疗行为不存在过错。从病历中看出，纵膈占位（胸腺瘤）是入院诊断，最后出院诊断（病理证实）为纵膈肉芽肿性炎，鉴定书中以胸腺瘤确诊为基础，结论夸大了疾病的严重性；根据外科疾病的诊疗常规，外科手术的切口应该以达到手术目的，并对患者损害最小为原则。医院选择腋下纵行小切口，比正中切口对患者的损害小，并且符合科学的诊疗常规。因此，胸科医院认为，切口的选择不存在错误。对于张仁举主张的后续治疗费、误工费、精神抚慰金等赔偿，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胸科医院为证明其主张，向本院提交原告张仁举的原始病历一份。证明被告的医疗行为符合医学常规，手术切口的选择没有错误。经审理查明，2012年9月2日，原告张仁举到被告胸科医院就诊，经检查诊断为纵膈占位(胸腺瘤？)；右肺上叶支气管扩张。张仁举随被收住胸科医院治疗，于9月7日行纵膈肿物切除术。术后病理检查结果为：送检组织查见脂肪组织及小片淋巴组织，淋巴组织边缘见小团肉芽肿性炎。9月17日，张仁举经胸科医院治愈，检查恢复良好出院。出院诊断：纵膈肉芽肿性炎、右肺上叶支气管扩张。出院后，张仁举因感觉创伤疼痛，随到德州市禹城人民医院和齐鲁医院检查，发现原部位胸腺瘤仍在位。2013年10月21日，经原告张仁举申请，本院技术室委托山东大舜司法鉴定所对胸科医院的诊疗行为是否存在过错及原告张仁举的误工时间护理期限及人数(住院期间和后期)、继续治疗费等问题进行了司法鉴定。2013年12月25日，山东大舜司法鉴定所出具鉴定意见书，分析认为：胸科医院对张仁举的诊断明确，手术治疗及时，各项检查充分。但对手术操作存在明显失误：在未找到及切除占位的纵膈肿物（胸腺瘤），尤其是在术中快速病理报告与术前诊断不一致的情况下，胸科医院没有继续在术中进行详细、准确的查找，就给予关胸，存在过错；胸科医院术中采取的“手术切口”欠妥。肿物位于前纵膈，右腋下切口势必让患者取左侧卧位，此卧位导致病变向左侧坠落，术中查找较困难，若采取前外侧切口+横断胸骨或胸骨正中劈开切口，应有利于查找，不至于找不出病变组织。胸腺瘤应是有完整包膜的，术中未找出（经病理证实），应以CT片病变所在的层面，对照术中查找的层面是否一致来指导查找。总之，由于胸科医院的失误，导致对被鉴定人张仁举的手术未能切除病变组织，胸科医院存在过错。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）标准中第7.12条款，被鉴定人张仁举若再次手术误工时间为90天。参照《人身伤害司法鉴定操作指南》的有关解释，被鉴定人张仁举若再次手术，护理时间为8周，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人护理，再次手术治疗费应以实际支出核定。鉴定意见：山东省胸科医院对被鉴定人张仁举的诊疗过程存在过错。被鉴定人张仁举的误工时间为90天。护理期限8周，护理人数住院期间为2人，出院后为1人护理。继续治疗费用以实际支出核定。原告张仁举支付鉴定费8200元。本院认为，公民的健康权依法应当得到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错争侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任。第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。结合本案，本院根据原、被告双方选定并委托鉴定部门作出的鉴定意见，被告没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。被告胸科医院在为原告张仁举实施切除纵膈肿物切除术中，手术操作失误，没有将占位肿物切除，存在过错。被告胸科医院虽然对鉴定意见不服，要求重新鉴定，但要求重新鉴定的理由不符合法律规定，法院不予支持。故对于山东大舜司法鉴定所的鉴定意见，本院予以采信。被告胸科医院对原告张仁举的医疗行为存在过错。根据侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。张仁举要求胸科医院依法承担赔偿责任，理由正当，本院予以支持。1、关于原告张仁举主张的医疗费16779.44元，该费用是由原告张仁举支付医疗费总额并已扣减相应的新农合报销费的余额，证据充分，本院予以支持；2、关于原告张仁举主张的护理费13453.34元，原告仅举证两名案外人书写的收条证明支付护理费3000元，证据不足，本院不予采信。本院结合鉴定意见和原告张仁举第一次住院张天数，参照相同时期市场护工人员的劳务报酬，本院酌定为15×80×2+41×80＝5680元，对于原告张仁举主张的超出部分，本院不予支持；3、关于原告张仁举主张的交通费2500元，本院结合原告张仁举的举证和往来济南等医院检查就医情况，本院酌定1000元，对于超出的部分，本院不予支持；4、关于原告张仁举主张的误工费38981.34元，本院根据原告提供的从业资格证、单位扣发工资证明及工资表等证据，结合鉴定意见认定的误工时间为90日，本院酌定15000元；5、关于关于原告张仁举主张的营养费300元，根据医嘱，结合原告张仁举病情实际需要，对原告张仁举该项主张，本院予以支持；6、对于关于原告张仁举主张的住院伙食补助费450元(15×30元＝450元)，于法有据，本院予以支持；7、对于原告张仁举主张的精神抚慰金20000元，本院认为，被告胸科医院因治疗手术操作失误，导致原告张仁举手术治疗病情的目的没有实现，加大了其自身肉体病痛，也给原告张仁举的精神造成了痛苦，本院结合被告胸科医院侵权责任大小、过错程度等，酌定予以赔偿8000元。关于原告张仁举主张的住宿费500元，因原告张仁举没有提供相应的证据予以佐证，故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告张仁举主张的后续治疗费50000元，本院根据司法鉴定意见，原告张仁举可在实际发生后，另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告山东省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁举医疗费16779.44元；二、被告山东省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁举护理费5680元；三、被告山东省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁举交通费1000元；四、被告山东省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁举误工费15000元五、被告山东省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁举营养费300元；六、被告山东省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁举住院伙食补助费450元；七、被告山东省胸科医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张仁举精神抚慰金8000元；八、驳回原告张仁举的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3290元，由原告张仁举负担1290元；被告山东省胸科医院承担2000元；鉴定费8200元，由山东省胸科医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  修 芳人民陪审员  冯 青二〇一六年十月十日书 记 员  张琳琳