昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0112民初2435号 原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。 组织机构代码：56882545-1。 法定代表人：胡斌，董事长。 住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。 委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。 被告张永芳，女，汉族，1967年3月2日生，云南省昆明市人，初中文化，无业，住，住昆明市西山区/div> 被告张得英，女，汉族，1944年9月23日生，云南省富民县人，小学文化，无业，住，住昆明市西山区/div> 原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称公租房公司）诉被告张永芳、张得英租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后依法适用普通程序，于，于2016年10月20日14点30分到昆明市西山区望江路泽惠园项目****两被告住所，公开开庭审理了本案告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司及委托代理人杨炀，被告张永芳、张得英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司（以下简称公租房公司）向本院提出是诉讼请求，请求判定：1、解除原告与二被告之间的《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》；2、二被告在合同解除前之日起30日内腾退所租赁的公共租赁住房；3、二被告向原告连带支付拖欠租金人民币14296.8元；4、二被告每逾期一日按月租金的5%（即人民币59.57元）为标准，向原告连带支付自2015年7月18日起至实际交租之日止的违约金（暂计算至2016年3月1日的违约金人民币16083.9元）；5、原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵二被告应承担的违约金；6、二被告承担本案的全部案件受理费。事实和理由如下：2015年1月13日原告与被告签订了《昆明市公共租赁住房租赁合同》、《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，二被告共同承租位于西山区望江路泽惠园项目11栋3410室，面积66.21平方米的公共租赁住房，月租金人民币1191.4元，合同期限为2015年1月19日至2018年1月18日，二被告于2015年1月19日缴纳了半年租金和履约保证金后，就未缴纳过任何租金，原告虽经多次催缴，但二被告仍拖欠租金，且二被告仍居住在房屋内。 被告张永芳辩称：被告身体条件不好，而且是残疾人，这里居住环境好，有利于被告养病，如果被告再搬家折腾，命就保不住了，被告不愿意搬走。 被告张得英辩称：被告搬不了了，这里环境好，居住也宽敞，居住也宽敞告找找孙子，他要承担这个责任，被告年龄已经这么大了，身体条件也不好，还要自己照顾自己。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告当庭质证，两被告对原告提交的所有证据无异议。本院对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。 本院审理认定的事实如下：被告张得英与原告张永芳系母女关系。2015年1月13日，被告张永芳作为承租人与原告公租房公司作为出租人签订《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）》及《昆明市公共租赁住房租赁合同（个人类）补充协议》，被告张得英系该房屋的共同承租人。合同约定，房屋租赁期限为36个月，租赁期自2015年1月19日起至2018年1月18日止，月租金为人民币1191.4元，租金缴纳方式为每6个月缴纳一期，承租人于签订合同之日缴纳首期租金，上一期租金到期前30日内缴纳下一期租金，合同签订之日，承租人按相当于6个月的租金标准缴纳履约保证金人民币7148.4元。合同第十条第（二）项第7款约定，承租人累计拖欠租金达6个月的，出租方有权不予退还履约保证金，并解除合同，收回房屋。合同第十一条约定，承租方应当自合同解除之日起30日内腾退该房屋。第十二条约定了承租方的违约责任，第（一）项约定承租人如逾期支付租金，租赁方不解除合同的，承租人从逾期之日按每日“月租金”标准的5%支付违约金。承租方解除合同的，承租人按月租金标准的2倍向出租人支付违约金。补充协议第14条约定，承租方违约时，出租方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费、通知费、催告费、公证费、评估费、拍卖费、保管费、差旅费等）全部由乙方承担。合同签订后，两被告按合同约定于2015年1月13日向原告缴纳了履约保证金人民币7148.4元及从2015年1月至2015年6月房屋租金人民币7148.4元。2015年7月开始两被告即未再向原告缴纳房屋租金。被告张永芳系残疾人。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”、《中华人民共和国合同法》第二条第一款：“本法所称的合同是平等民事主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”之规定，结合本案，原、被告签订的昆明市公共租赁住房租赁合同并不是平等民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的合同。首先，从合同主体上看，原告系昆明市人民政府国有资产监督管理委员会批准设立的国有独资公司，负责昆明市公共租赁住房的新建、改建、租赁、收购、回购、营运、维护和管理工作，是代表国家对涉案公共租赁住房实施建设和经营管理，合同相对方是特定主体即符合规定条件的城镇中等偏下收入住房困难家庭、新就业无房职工和在城镇稳定就业外来务工人员，相关政府住房保障主管部门对合同相对方进行准入、配租等管理，合同双方系管理与被管理关系，权利地位是不平等的，而民事合同双方当事人的法律地位是平等的，主体是不特定的。其法律依据是《中华人民共和国民法通则》第三条：“当事人在民事活动中的地位是平等的”，《中华人民共和国合同法》第三条：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”之规定。其次，从合同目的上看，国家推行公共租赁住房政策是为解决城市低收入家庭住房困难，完善住房保障体系，具有保障性、福利性、公益性，目的是为了实现国家对于社会保障体系进行行政管理的目的，并不是为了实现私法上的权利与义务，维护社会经济秩序。其法律依据是《中华人民共和国合同法》第一条：“为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法”之规定。最后，从合同内容上看，民事合同追求双方当事人的意思自治，充分保护契约自由，任何单位和个人不得非法干预，但涉案合同的租金标准系按照约低于同地段住房市场租金水平的原则确定，并报本级人民政府批准后实施，并非是平等主体协商一致的意思表示。其法律依据是《中华人民共和国合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”）。据此，本案原、被告签订的昆明市公共租赁住房租赁合同带有行政管理性及行政救济性，并非是现行民事法律调整的民事合同。 虽然中华人民共和国住房与城乡建设部《公共租赁租房管理办法》第二十九条规定：“承租人累计6个月以上拖欠租金的，应当腾退所承租的公共租赁住房，拒不腾退的，公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房”及三十条亦规定了公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位的起诉权，但本院认为住建部颁布的《公共租赁租房管理办法》效力级别仅是部门规章，本院对该部门规章不予适用。 综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费560元（原告已预交），由原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王会敏 人民陪审员  尹 飞 人民陪审员  周 静 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  苏瑞成