江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初657号原告：南京沃尔奔达电力工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：韦成功，该公司董事长。委托诉讼代理人：许利，江苏圣典律师事务所律师。被告：青岛苏宁家电产业园有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路以西（空港工业园）。法定代表人：卜扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：练兴旺，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张贻国，该公司工作人员。原告南京沃尔奔达电力工程有限公司（以下简称沃尔奔达公司）与被告青岛苏宁家电产业园有限公司（以下简称青岛苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沃尔奔达公司委托诉讼代理人许利,被告青岛苏宁公司委托诉讼代理人练兴旺、张贻国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔奔达公司向本院提出诉讼请求：1、支付延期370天支付176000元预付款的违约金：176000元*370天*0.1%=65120元；2、支付延期126天支付440000元到货款的违约金：440000元*126天*0.1%=55440元；3、支付延期106天支付220000元调试款的违约金：220000元*106天*0.1%=23320元。事实和理由：2013年双方签订青岛城阳物流项目发电机供货合同，合同约定被告收到原告提供的银行履约保函后15个工作日付20%的预付款176000元，原告于2013年10月15日将银行履约保函交付给被告，但被告到2014年10月22日才支付176000元，迟延370天。根据合同约定到货款应在2015年4月29日（4月7日+7天+15天）付款，实际付款时间为2015年9月2日，迟延126天。根据合同约定调试款应在2015年5月31日（4月7日的次月）付款，实际付款时间为2015年9月14日，迟延106天。被告青岛苏宁公司辩称：原告在货到现场之前应一直确保履约保函有效，但在被告支付预付款之前原告所提供的保函不具有连贯性，所以支付20%的预付款一直处于不确定状态；合同中虽约定逾期付款按每日千分之一支付逾期违约金，但原告并没有实际的损失，故该约定标准过高；原告也存在延迟供货30天的违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年8月，甲方青岛苏宁公司与乙方沃尔奔达公司签订《发电机供货合同书》一份，约定：由乙方向甲方的青岛城阳物流项目供应柴油发电机组一套，价款880000元。其中供货时间条款中约定：“乙方的具体供货时间由甲方指定。每批的供货量以甲方书面通知为准，乙方应在收到甲方要求供货的书面通知后90日内向甲方足量供货”；在货款支付条款中约定：“合同签订，收到供货方提供的销货发票或预付款收据及等额银行履约保函后，15个工作日内支付合同金额20%的预付款，履约保函自货到现场初验合格后自动解除（如因卖方原因延期交货导致保函失效的，卖方需再开延期保函）；货到现场吊装就位7日内初验合格后，15日内付至合同执行额的70%；安装调试完毕，验收合格后次月付至合同执行额的95%，但因买方原因不能组织验收、安装、调试的，且经乙方一次书面催促后甲方无正当理由仍不组织验收、安装、调试的则书面通知之日起60天内视为安装调试验收合格，需履行付款义务，余5%质保金壹年质保期满后无质量问题无息付清”；在违约条款中约定：“如甲方逾期付款的，每迟延一日，应向乙方支付该批逾期货物款千分之一的逾期违约金，但因乙方供货质量问题或供货迟延等原因导致甲方付款迟延的除外；如乙方逾期交货的，每迟延一日，应向甲方支付该批逾期货物款千分之一的逾期交货违约金”等内容。2、2013年10月12日，中国银行股份有限公司江苏省分行为沃尔奔达公司向青岛苏宁公司开具了履约保函，保证期间自开立之日起三个月止。2013年10月15日，青岛苏宁公司签收了保函。3、2013年10月14日，沃尔奔达公司开具了20%的预付款的收据，金额为176000元。2013年10月15日，青岛苏宁公司签收了收据。4、2014年4月2日，中国银行再次为沃尔奔达公司向青岛苏宁公司开具了履约保函，保证期间仍为三个月。2014年4月4日，青岛苏宁公司签收了保函。5、2014年5月26日，青岛苏宁公司向沃尔奔达公司发送电子邮件，载明：2013年10月15日收到收据及保函，因到期未能付款，故将保函退回，但收据无法退还，故要求重新开具收据，以便安排预付款的支付。6、2014年5月27日，沃尔奔达公司再次开具了20%的预付款的收据，金额为176000元。2014年5月30日，青岛苏宁公司签收了收据。7、2014年10月22日，青岛苏宁公司向沃尔奔达公司支付了合同约定的20%预付款176000元。8、2015年1月8日，青岛苏宁公司向沃尔奔达公司发送电子邮件，要求合同约定的发电机组2月底进场。9、2015年3月31日，沃尔奔达公司履行了交货义务，货到现场后即进行了安装调试。10、2015年4月7日，双方在机组安装及调试验收单上签字确认。11、2015年4月16日，沃尔奔达公司开具了金额为880000元的增值税专用发票。12、2015年9月2日，青岛苏宁公司向沃尔奔达公司支付了合同约定的50%到货款440000元。2015年9月14日，又支付了合同约定的25%调试款220000元。上述事实有《发电机供货合同书》、履约保函及签收单、收据及签收单、电子邮件、转账凭证、机组安装及调试验收单、增值税专用发票及原、被告陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应按照约定履行自己的义务。案涉合同履行过程中，被告未能按照合同约定时间，依约履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。关于原告诉讼请求中迟延付款的天数：1、关于原告主张的被告延期370天支付176000元预付款的违约行为。合同约定该部分款项被告应在收到原告提供的销货发票或预付款收据及等额银行履约保函后，15个工作日内支付。履行中，被告于2013年10月15日收到履约保函和收据，故依此时间计算，被告应于15个工作日内即2013年11月5日前支付176000元，而被告实际于2014年10月22日才付款，迟延付款351天。2、关于原告主张的被告延期126天支付440000元到货款的违约行为。合同约定该部分款项被告应在货到现场吊装就位7日内初验合格后，15日内付至合同执行额的70%。履行中，货到现场即进行了安装，2015年4月7日安装调试完毕，故依此计算，被告应于2015年4月29日前支付440000元，而被告实际于2015年9月2日才付款，迟延付款126天。3、关于原告主张的被告延期106天支付220000元调试款的违约行为。合同约定该部分款项被告应在安装调试完毕，验收合格后次月付至合同执行额的95%。履行中，案涉货物于2015年4月7日安装调试完毕并验收合格，故依此计算，被告应于2015年5月31日前支付220000元，而被告实际于2015年9月14日才付款，迟延付款106天。关于被告辩称原告提供的履约保函不具有连贯性的意见。原告在合同签订后，依约于2013年10月15日提供了期限三个月的履约保函，但被告却未能按约付款，从而导致保函过期，原告才于2014年4月4日再次提供保函，因此保函不连续是因被告未按约付款的违约行为所造成，不应由原告承担责任，对被告该意见，本院不予采信。关于被告辩称合同约定按每日千分之一支付逾期付款违约金，该约定标准过高的意见。因原告并未提供证据证明因被告逾期付款行为所产生的实际损失，且此约定标准过高，故应予调整。因被告在合同履行中已支付了应付款项，故其行为仅是迟延付款，而非拒付货款，故本院酌定调整至按照日万分之三的标准计算。关于被告辩称原告存在延迟供货30天的违约行为的意见。本案中，被告于2015年1月8日发送电子邮件，通知原告2月底供货，依据合同约定原告应在收到被告要求供货的书面通知后90日内向被告足量供货，依此计算，原告于2015年4月9日前供货即符合合同约定，而原告实际于2015年3月31日供货，并不存在逾期供货行为，故对被告此辩称意见，本院不予支持。综上所述，被告延期351天支付预付款176000元应承担逾期付款违约金18532.80元（176000元*351天*0.03%）；被告延期126天支付到货款440000元应承担逾期付款违约金16632元（440000元*126天*0.03%）；被告延期106天支付调试款220000元应承担逾期付款违约金6996元（220000元*106*0.03%），合计42160.80元，对原告相应的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告青岛苏宁家电产业园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京沃尔奔达电力工程有限公司逾期付款违约金42160.80元；二、驳回原告南京沃尔奔达电力工程有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由被告青岛苏宁家电产业园有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。审 判 长  刘立柱人民陪审员  盛 美人民陪审员  吕冬梅二〇一六年十月三十一日书 记 员  张晶晶