山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2240号上诉人（原审被告）：宋宜光，无业。委托诉讼代理人：边鹏，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱美连，无业。原审被告：彭丽，无业。系上诉人宋宜光之妻。上诉人宋宜光因与被上诉人朱美连、原审被告彭丽民间借贷纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋宜光的委托诉讼代理人边鹏，被上诉人朱美连到庭参加诉讼，原审被告彭丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋宜光上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由：本案的事实在2012年7月17日，被上诉人诉称的借贷行为没有实际发生，被上诉人没有支付上诉人12.8万元的现金。实际情况是涉案借款不是普通的民间借贷，是案外人张钦峰在2008年在淄博晓光制砖有限公司企业集资遗漏历史问题的后续。请求法院调查在2012年7月17日被上诉人具有出借12.8万元的经济能力及财产变动情况。被上诉人朱美连辩称，答辩人和张钦峰是夫妻关系，上诉人去借钱时是与原审被告一起去的，当时上诉人和原审被告知道答辩人刚卖了房子，说和在银行存着一样给利息，但后来不给了。上诉人说钱不是答辩人的，收到条是答辩人打的。借款是事实，一审提交的借条是宋宜光本人书写，是宋宜光的真实意思表示。借款是民间借贷不是上诉人所称的集资，被上诉人一审提交的证据足以证实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。原审被告彭丽未到庭参加诉讼亦未作答辩。朱美连向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金128000.00元；2、判决被告支付原告借款利息61440.00元（以本金128000.00元为基数，按年息12%自2012年7月17日计算至2016年7月16日）；3、判决被告按照年息12%支付原告自2016年7月17日至全部欠款清偿完毕之日的借款利息（计算依据同上）；4、判决诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：二被告自2002年至今系合法夫妻关系。2012年7月17日，被告宋宜光向原告借款128000.00元，并为此给原告出具借条一张，内容为：今借到朱美连人民币现金128000.00元，于2012年春节前结清，按银行同期存款利息结算，如没结清按年息12%结算，被告宋宜光在该借条上进行了签字和捺印。借款后被告宋宜光分五次共计向原告及其对象张钦峰共计还款22000.00元（原告认为该还款中的10000.00元系被告归还的其他借款，另外的12000.00元还款均为利息，被告宋宜光认为该22000.00元均为归还的本案中借款的本金），其余款项没有归还。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。另查明，被告宋宜光当庭自认其妻子彭丽没有正式工作，其生活支出都是由宋宜光负担；其先前经营的公司股东就其一人，其收入来源主要系该公司的盈利。一审法院认为，被告宋宜光于2012年7月17日给原告出具一张借款金额为128000.00元的借条，且约定了守约利率（银行同期存款利率）和违约利率（年息12%），事实清楚，证据充分，予以确认，至于被告宋宜光称该款项并非传统民间借贷，而系其自愿对其先前经营的公司（一人公司）的遗留债务的个人承担，不影响其应当继续承担归还该笔款项的义务。因被告宋宜光并未如约还款，其应当根据双方的约定向原告支付借款期限内利息及逾期利息，且利息的计算应当按照被告宋宜光违约利息（年息12%）进行计算；原告要求被告支付2012年7月17日至2016年7月16日的利息，截止时间上超出了法律规定，最长应当计算至今日即2016年6月16日，数额应当为60160.00元（以本金128000.00元为基数，按年息12%计算47个月），对于原告多主张的部分，于法无据，不予支持；原告主张被告继续支付自2016年7月16日至全部清偿完毕之日的利息，予以支持；被告宋宜光当庭称原告曾自愿表示放弃利息，但没有提供相关证据支持，且原告当庭对该事实予以否认，因此，对其该项主张，不予支持。关于被告宋宜光在给原告出具借条后分五次共计归还的22000.00元，原告称该22000.00元其中的10000.00元系被告归还的其他借款，但没有提供证据证实，且因金钱系通用物，确认上述22000.00元均系归还的涉案款项；另外，关于该还款到底系归还的本金还是利息，原、被告各执一词，一审法院认为，根据相关法律规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务是，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，由此可见，被告归还的上述22000.00元均应视为利息，且应当自60160.00元利息之中予以扣除，扣除后的数额为38160.00元。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，结合本案，庭审中被告宋宜光自认其妻子彭丽没有正式工作，其生活支出都是由宋宜光负担，因此，被告彭丽与被告宋宜光系合法夫妻关系，债务发生在二人婚姻关系存续期间，其应当对上述借款及违约金承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告宋宜光、彭丽归还原告朱美连借款本金128000.00元，于判决生效后十日内付清。二、被告宋宜光、彭丽于判决生效后十日内支付原告朱美连2012年7月17日计算至2016年6月16日的利息38160.00元（以剩余借款本金128000.00元为基数，按年息12%计算），自2016年7月17日至实际还款日的逾期违约金继续按上述标准和方式计算。三、驳回原告朱美连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089.00元，减半收取2044.50元，保全费1467.00元，共计3511.50元，由原告朱美连负担432.50元，由被告宋宜光、彭丽负担3079.00元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系。上诉人主张在借条记载的形成时间即2012年7月17日没有发生借贷行为，被上诉人并没有交付款项给上诉人。被上诉人在庭审中亦主张涉案借款实际发生在2009年，涉案借条是在2012年形成的。双方当事人均认可在借条形成时确实没有款项交付行为，但不能以在借条形成时没有款项交付行为就认定双方之间不存在民间借贷关系，应当根据双方当事人的举证情况综合予以认定。上诉人主张双方之间不存在真实的民间借贷关系，涉案款项是被上诉人在其公司的集资款，其出具借条是职务行为，但其提交的淄博晓光制砖有限公司的收据无法证实被上诉人与该公司存在集资的合意，故对上诉人的上述主张不予支持。本案中涉案借条是上诉人给被上诉人出具的，且上诉人于2014年在借条的后面进行背书确认，上诉人亦有多次向被上诉人的还款行为。此外，上诉人亦认可收到涉案款项仅是主张涉案款项是集资款，故在上诉人无法证实被上诉人与上述公司确实存在集资关系的情况下，应当认定双方之间存在民间借贷关系。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3623.00元，由上诉人宋宜光负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯伟杰代理审判员  姜修娟代理审判员  赵树一二〇一六年十月十四日书 记 员  白杉杉