云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1213号上诉人（原审被告）黄道平，男，生于1968年1月28日，汉族，云南省水富县人，住水富县。被上诉人（原审原告）杨某，女，生于2013年4月12日，汉族，云南省水富县人，住水富县。法定代理人杨云川，男，生于1989年10月14日，汉族，云南省水富县人，住水富县，系杨某之父。法定代理人刘枝秀，女，生于1994年10月2日，汉族，云南省水富县人，住水富县，系杨某之母。被上诉人（原审被告）赵西江，男，生于1973年1月26日，汉族，云南省水富县人，住水富县。上诉人黄道平因与被上诉人杨某、赵西江健康权纠纷一案，不服水富县人民法院(2016)云0630民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2014年12月19日11时左右，杨某的母亲刘枝秀背着杨某到黄道平承包的正在进行硬化施工的两碗村茶水公路上找其母亲拿钥匙，被黄道平租用的赵西江所有的正在施工的挖机致伤。杨某受伤后，经宜宾市第一人民医院住院治疗两次，共住院72天，用医疗费51257.51元。医生医嘱：半年后头颅CT复查，9-12岁后二期行露骨修补术，定期门诊随访，住院期间加强营养。2016年3月1月，杨某经四川金江司法鉴定所鉴定，其伤残等级为颅骨缺损评定为十级、后续医疗费25300.00元。杨某支付鉴定费1300.00元，病历复印费182.00元。另查明，赵西江的挖机出租给黄道平每小时180.00元，挖机油费、驾驶员工资由赵西江支付，黄道平已经赔偿杨某52000.00元。2016年3月31日，杨某向原审人民法院起诉，请求判决黄道平、赵西江共同赔偿其医疗费51257.51元、护理费18400.00元、住院伙食补助费9200.00元、营养费9200.00元、残疾赔偿金14912.00元、精神抚慰金5000.00元、后续医疗费25300.00元、鉴定费1300.00元、交通费960.00元、病例复印费182.00元，合计135711.51元，扣除黄道平借给杨云川的52000.00元，二被告还应共同赔偿杨某83711.51元。原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任，杨某要求二被告承担赔偿责任的理由成立，予以支持。赵西江的挖机出租给黄道平是按每工作一小时支付租金180.00元，黄道平和赵西江之间系租赁关系，不是承揽关系，黄道平对自己承包的工程负有监督、管理义务，由于监督、管理不到位造成杨某受伤，黄道平应承担主要责任即60%；赵西江的驾驶员，由于操作失误造成杨某受伤负有责任，该责任应由赵西江承担即10%；杨某的法定代理人刘枝秀将杨某背到不安全的地方造成杨某受伤，监护人自身应承担相应的责任，故应承担30%责任。关于对杨某各项损失的确认：医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、鉴定费、交通费、病历复印费双方无异议，予以确认。杨某请求的护理费过高，其护理天数应按实际住院天数计算，即杨某的护理费为7200.00元（100.00元×72天）；杨某请求的伙食补助费过高，应以实际住院天数计算即7200.00元（100元×72天）；杨某请求的营养费因有医嘱加强营养，应予以支持，但请求过高，应按实际住院天数每天酌情确定为50.00元，即营养费3600.00元（50.00元×72天）；杨某请求的精神抚慰金5000.00元合理，予以支持。综上，杨某因此次受伤产生损失如下：医疗费51257.51元、残疾赔偿金14912.00元、后续医疗费25300.00元、护理费7200.00元、伙食补助费7200.00元、精神抚慰金5000.00元、营养费3600.00元、鉴定费1300.00元、交通费960.00元、病历复印费182.00元，以上各项损失合计116911.51元。杨某的法定代理人承担30%即35073.45元，黄道平承担60%即70146.91元，扣除黄道平已经支付的52000.00元，黄道平还应赔偿杨某18146.91元，赵西江承担10%即11691.15元。黄道平、赵西江辩解不承担责任，应驳回杨某的诉讼请求的理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、黄道平于判决生效之日起十日内赔偿杨某医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、病历复印费等赔偿款18146.91元。二、赵西江于判决生效之日起十日内赔偿杨某医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费、病历复印费等赔偿款11691.15元。案件受理费1890.00元，杨某承担690.00元（已交纳）、黄道平承担1000元（判决生效后七日内交纳）、赵西江承担200.00元（判决生效后七日内交纳）。判决后，黄道平不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一、二项，改判黄道平不承担责任，由赵西江承担责任。理由：根据原审判决查明的事实，说明黄道平与赵西江是承揽合同关系而不是租赁合同关系，原判认定是租赁合同关系，判决黄道平赔偿杨某损失错误。赵西江没有将挖掘机交给黄道平使用，而是交给其雇请的驾驶员管理使用并完成工作任务，交付工作成果给黄道平，赵西江是利用自己的机械和技术力量、劳动力为黄道平提供服务，黄道平没有实际占有租赁物，挖掘机工作期间的燃油费、维护费等费用由赵西江自己承担，黄道平根据挖掘机工作时间计付报酬，符合承揽合同的构成要件。杨某受伤是赵西江雇佣的驾驶员在独立完成承揽工作中忽视安全所致。被上诉人赵西江答辩认为，其与黄道平之间是租赁合同关系，黄道平是涉案工程承包人和施工人，杨某的监护人对事故的发生有重大过错，可以减轻侵权人的责任。赵西江对杨某的损害没有赔偿义务，考虑到黄道平扣押了赵西江11000.00元的租金难以催收领回（想在履行中抵扣），所以未上诉。被上诉人杨某二审未答辩。二审审理过程中，上诉人黄道平对原判认定其租赁赵西江挖掘机使用有异议，对其余事实未提出异议。对当事人未提出异议的事实，本院予以确认。归纳双方诉辨主张，本案二审争议焦点是：一审判决黄道平承担责任是否正确。针对焦点问题，本院评判如下：黄道平上诉认为其与赵西江之间是承揽合同关系，不是租赁关系，其不应当承担责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条的规定，即租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合黄道平和赵西江的合同履行情况看，赵西江的挖掘机已经在黄道平承包的工程上使用，视为已经交付给黄道平，挖掘机每工作1个小时，黄道平支付180.00元费用，双方的约定和履行情况符合租赁合同的构成要件。对于黄道平称挖掘机并未交付给他本人，而是交付给赵西江的驾驶员的问题，本院认为，挖掘机所有人出租其挖掘机并配备驾驶员是挖掘机租赁合同的通常模式，且挖掘机已经实际在黄道平的工地上工作，黄道平以此认定挖掘机尚未交付不符合实际，其理由不成立。由于涉案工程的承包人是黄道平，黄道平对工地施工负有监督管理义务，由于其未适当履行监督管理义务，导致杨某受伤，黄道平作为工程的承包人和挖掘机的承租人依法负有赔偿义务，一审判决其承担60%的赔偿责任恰当。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，黄道平的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1890.00元，由上诉人黄道平负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审 判 长  王荣祥审 判 员  宋明涛代理审判员  张丽勤二０一六年十月二十九日书 记 员  李 懋