江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0829民初779号原告：谢木生，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢伏生，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢春生，男，1965年3月14日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢建林，男，1952年2月3日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢梅生，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢文峰，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢冬生，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住安福县。原告：李双元，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢六生，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢森林，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢文林（曾用名：谢六生），男，1956年12月14日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢美峰，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢新生，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢冬生，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住安福县平都镇陈坪村堑山*号。原告：谢晚生，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢宝生，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢秋生，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢新强，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢发生，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢斌生，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住安福县。原告：谢爱峰，男，1959年10月9日出生，汉族，农民，住安福县。诉讼代表人：谢木生，男，1958年6月18日出生，汉族，农民，住安福县。诉讼代表人：谢伏生，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住安福县。委托诉讼代理人：刘桂雄，江西安平律师事务所律师。被告：平都镇陈坪村第一村民小组，住所地安福县平都镇陈坪村。主要负责人：谢梅生，该组组长。第三人:尹茂春，男，1968年3月23日出生，汉族，教师，住安福县。原告谢木生、谢伏生等21人与被告平都镇陈坪村第一村民小组（以下简称陈坪村一组）、第三人尹茂春林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人谢木生、谢伏生及其委托诉讼代理人刘桂雄，被告陈坪村一组主要负责人谢梅生，第三人尹茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢木生、谢伏生等21人向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告与第三人签订的林地包字[2005]5号《农村林地家庭承包合同》；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告谢木生、谢伏生等21人变更诉讼请求为：1.请求判令被告与第三人签订的《农村林地家庭承包合同》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年林改时，被告未召开村民小组会议，私自伪造村民签名于2005年7月1日与第三人尹茂春(尹裕春之兄，合伙承办人)签订了林地包字〔2005〕5号《农村林地家庭承包合同》。导致林权证登记发放出现遗漏共有人，山场共有划分不公平的问题。林改政策要求：集体林地承包，需要召开村民会议或村民代表会议，按照林改政策规定形成会议决议后才能实施。可是被告没有按照林改要求，擅作主张，任意发包，导致林权证登记发放显失公平，原告权益受损。问题出现后，原告多次找被告协商，要求公平公正解决问题，但始终未能如愿，至今未果。综上，被告与第三人签订的《农村林地家庭承包合同》没有按照林改政策要求，未经过原告方村民同意，侵害了原告合法利益，合同约定无效，依法应当终止，并撤销《农村林地家庭承包合同》，被告承担完全责任。陈坪村一组辩称，1.同意原告的诉请，我们组里也认为这个合同是无效的。2.诉讼费我方也同意承担。尹茂春述称，第三人与原告系同组人。第三人早年外出工作，户口已迁出。第三人有个弟弟尹裕春留在当地，因为他早逝，原告为避免诉讼麻烦，居然将他们与尹裕春的纠纷扯到第三人身上来，这是错误的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据林权证、身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的林地家包字[2005]5号农村林地家庭承包合同，第三人表示是尹裕春和被告签订的，与其无关。对该证据，能证明本案相关事实，本院予以采信。对原告提供的：平都镇陈坪村一组林业产权制度改革实施方案和平都镇政府下发的《关于平都镇陈坪村一组要求林权证变更共有人问题的处理意见》，第三人表示对其真实性不清楚，该意见又为复印件，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人尹茂春系尹裕春之兄。座落于安福县平都镇陈坪村堑山组的小地名“东家岭”林地为被告陈坪村一组所有。2005年7月1日，陈坪村一组（发包方，甲方）与尹裕春（承包方，乙方）签订了一份《农村林地家庭承包合同》，合同编号为陈坪村堑山组林地家包字[2005]5号。合同约定，尹裕春承包被告陈坪村一组“东家岭”林地，面积93亩，承包期限为50年，从2005年7月1日起至2055年6月30日止，合同还约定了其他有关事项。2006年10月17日，安福县人民政府将座落于平都镇陈坪村堑山组的小地名为“东家岭”的林地的林地使用权、林木所有权、林木使用权登记为尹香生、尹冬生、尹福生、尹裕春等十三户共有均山，并颁发安府林证字（2006）第0115010172号林权证。2015年10月陈坪村一组部分村民向平都镇政府反映，2005年林改时林权证登记发放出现遗漏共有人，山场共有划分不公的问题，要求林权证变更共有人，但相关部门没有办理。原告谢木生、谢伏生等21人遂起诉至法院。诉讼过程中，原告谢木生、谢伏生等21人要求追加尹裕春的母亲王菊英、尹裕春的儿子尹瑞哲为第三人参加诉讼，本院向原告谢木生、谢伏生等21人释明，还应追加尹裕春之妻参加诉讼，后原告谢木生、谢伏生等21人表示不要求追加尹裕春的继承人参加诉讼，请求按照原先的起诉审理。本院认为，原告谢木生、谢伏生等21人诉称被告陈坪村一组与尹茂春签订了《农村林地家庭承包合同》，这与事实不符，陈坪村一组是与尹裕春签订了《农村林地家庭承包合同》，原告谢木生、谢伏生等21人之所以将尹茂春列为本案第三人，是因为山场当时登记在尹裕春的名下，现在尹裕春去世，尹裕春妻子改嫁、尹裕春儿子未成年，尹茂春系尹裕春之兄，系承包合伙人，但原告谢木生、谢伏生等21人没有证据证实第三人尹茂春系合伙承包人，与《农村林地家庭承包合同》有何关联。综上所述，原告谢木生、谢伏生等21人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢木生、谢伏生等21人的诉讼请求。案件受理费382元，由原告谢木生、谢伏生等21人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曲林华代理审判员  龙 娜人民陪审员  赵 丽二〇一六年十月十九日书 记 员  周露婷附本案适用的法律：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。