上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪01行终637号上诉人（原审原告）王志双，男，1979年12月15日出生，汉族，户籍地河南省迁安市。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人姚远，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道141号。法定代表人许健，局长。委托代理人徐晓东，该局工作人员。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。第三人上海朗宏置业有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇金闻路12号2幢2层58室。法定代表人周勤，执行董事。委托代理人吴剑，该公司工作人员。委托代理人尼东方，该公司工作人员。原审原告常文晓，女，1981年12月25日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。上诉人王志双因建设工程竣工规划验收一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。上诉人王志双的委托代理人崔恩娜、姚远，被上诉人上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称：浦东规土局）的委托代理人徐晓东、王寒笑，第三人上海朗宏置业有限公司（以下简称：朗宏公司）的委托代理人吴剑到庭参加了诉讼，原审原告常文晓经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审查明，2013年12月25日，朗宏公司向浦东规土局提交了竣工规划验收申请，并提交了相关附件，其中包括《上海市建设工程竣工检测成果报告书》、《建设工程竣工档案检查结论单》、浦环保审核绿临（2013）第0027号《上海市浦东新区建设项目绿化配套经绿化部门审核的证明》、沪浦公消竣备字［2013］第0181号《建设工程竣工验收消防备案凭证》及消防备案表、沪浦环保许评［2013］2247号《关于“朗诗未来树一、二期”试生产的审批意见》、浦卫建项发字（2013）第N0164号《关于浦东新区祝桥镇E6地块多层住宅项目竣工验收的审核意见》、2013年11月13日上海市交通警察总队出具的道路验收证明、沪地资凭（2013）1948号地质资料汇交凭证、沪浦建（2012）FA31011520124734建设工程规划许可证、项目表及总平面图、竣工图等材料。浦东规土局于同日受理，并于2013年12月30日到现场进行查勘，浦东规土局经审核，认为涉案建设项目符合法律规定及相关技术规定，遂于2014年1月3日向朗宏公司核发了沪浦竣（2014）JA31011520144032号《上海市建设工程竣工规划验收合格证》（以下简称：被诉竣工规划验收行政行为）。浦东规土局经审核认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称：《城乡规划法》）第四十五条第一款和《上海市城乡规划条例》（以下简称：《市规划条例》）第四十三条的规定，朗宏公司的下列建设工程经城乡规划管理部门验收，符合要求。被诉验收合格证载明：1、建设单位：朗宏公司；2、建设地点：浦东新区祝桥镇E6地块；3、建设工程规划许可证号：沪浦建（2012）FA31011520124734。建设工程竣工规划验收合格证续表载明：11号楼，住宅，层数5，高度14.77米，地上建筑面积2922平方米；12号楼，住宅，层数5，高度14.8米，地上建筑面积2921.4平方米；14号楼，住宅，层数5，高度14.84米，地上建筑面积2191.8平方米；21号楼，住宅，层数5，高度14.84米，地上建筑面积2916.3平方米；20号楼，住宅，层数5，高度14.82米，地上建筑面积2189.9平方米；1号楼，住宅，层数5，高度14.81米，地上建筑面积2922.2平方米；13号楼，住宅，层数5，高度14.8米，地上建筑面积2930.8平方米；22号楼，住宅，层数5，高度14.79米，地上建筑面积2195.2平方米；37号楼，其他，地下层数1，高度2.97米，地下建筑面积6659.2平方米；2号楼，住宅，层数5，高度14.79米，地上建筑面积2919平方米；24号楼，住宅，层数5，高度14.76米，地上建筑面积2915.4平方米；23号楼，住宅，层数5，高度14.78米，地上建筑面积2924.7平方米；合计地下1层，地上55层，高度165.7米，地下建筑面积6659.2平方米，地上建筑面积29,948.7平方米，建筑总面积36,607.9平方米。后王志双、常文晓以浦东规土局作出的被诉竣工规划验收行政行为未履行审查和监督义务，验收合格证中的面积和建设工程规划许可证中记载的面积不一致，违反了《城乡规划法》的相关规定等为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东规土局作出的被诉竣工规划验收行政行为。另查明，王志双、常文晓于2013年5月23日购买了XX路XX弄XX公寓XX号XX室房屋，该房屋所在楼房位于涉诉许可证范围内。原审认为，根据《城乡规划法》第四十五条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。建设单位应当在竣工验收后六个月内向城乡规划主管部门报送有关竣工验收资料。《市规划条例》第四十三条规定，建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。故浦东规土局依法具备审批辖区范围内建设项目的竣工规划验收并颁发竣工验收合格证的法定职责。根据《上海市建设项目规划实施全过程监督检查管理规定》第十四条规定，建设工程竣工规划验收申请应报送下列材料：（一）建筑工程竣工规划验收：1、《上海市建设工程竣工规划验收申请表（建筑工程）》；2、《上海市建设工程竣工检测成果报告书》（原件）；3、《上海市建设项目（工程）档案验收合格证》（复印件）；4、因建设项目的特殊性需要提交的其他材料；5、《建设工程规划许可证》和附图（建筑施工图平、立、剖图）（验收现场提供原件）。经审查，本案在案证据证明，涉案建筑工程的竣工建设情况符合建设规划许可证批准的要求，实测发生变化的楼层高度、实际建筑面积等，也在规划许可技术规定的浮动范围内，表明涉案建设项目符合上述规定的验收要求。王志双、常文晓主张的照明、排水、供电等，不是规划行政主管部门对涉案建设项目实施规划验收的内容。涉案项目也不存在王志双、常文晓所述的违反法律规定的情形，浦东规土局认定朗宏公司申请材料齐备，现场实际查勘后，在法定期限内进行竣工验收并向朗宏公司颁发了被诉验收合格证，并无不当。另，王志双、常文晓提出的涉案建设项目一楼入户门改建的问题，朗宏公司在庭审中明确为系其在竣工规划验收之后的私自改建行为，显然不能作为否定涉案行政行为合法的依据。至于房屋质量问题，王志双、常文晓如确有证据，可以通过合法途径另行主张。综上，王志双、常文晓要求撤销被诉竣工规划验收行政行为之诉请，缺乏事实和法律依据，难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王志双、常文晓的诉讼请求。判决后，王志双不服，上诉于本院。上诉人王志双诉称：被上诉人浦东规土局作出被诉竣工规划验收行政行为的日期为2014年1月3日，与竣工备案的记载日期对比来看，第三人朗宏公司开发的朗诗绿色公寓一期、二期在规划验收之前已经对一楼单元入户门进行了改建。第三人对涉案建设项目的户型全部进行了改变，将原来的2室户改为3室户，实测建筑面积增加。被上诉人未提交建筑施工图平、立、剖图，不符合规定。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人浦东规土局辩称：其在作出被诉竣工规划验收行政行为之前，去往现场进行查验，并未发现第三人朗宏公司存在擅自改变建设工程规划的行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人朗宏公司述称：其同意被上诉人浦东规土局的答辩意见。第三人系在竣工规划验收之后，对涉案建设项目一楼入户门等进行了改建。被诉竣工规划验收行政行为正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告常文晓未到庭陈述意见。经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《城乡规划法》第四十五条、《市规划条例》第四十三条的规定，被上诉人浦东规土局作为负责本行政区域的城乡规划管理工作的规划行政管理部门，具有对建设项目是否符合规划条件予以核实并对符合竣工验收条件的建设项目核发竣工规划验收合格证的行政职权。《市规划条例》第四十三条第一款规定：建设单位或者个人完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应当向规划行政管理部门提交竣工图和竣工测绘报告等资料，申请竣工规划验收。本案中，第三人朗宏公司在建设项目竣工后向被上诉人浦东规土局申请竣工规划验收，并提交了上海市建设工程竣工规划验收申请表（建筑工程）、上海市建设工程竣工检测成果报告书、上海市建设项目工程档案验收合格证等资料。被上诉人受理申请后，对涉案建设项目是否符合规划条件予以核实，并进行了现场查验，经审核后认为建设项目符合规划许可要求和竣工验收条件，遂向第三人核发了被诉验收合格证，主要证据充分、适用法律正确、验收程序合法。上诉人王志双关于第三人对涉案建设项目阳台及一楼入户门进行改建，不符合规划要求的上诉理由，上诉人王志双均已在一审中提出，原审法院对此已作阐述，本院予以确认，不再赘述。综上，被上诉人浦东规土局向第三人朗宏公司作出的被诉竣工规划验收行政行为职权依据和主要证据充分、适用法律正确、程序合法。原审判决驳回王志双、常文晓要求撤销被诉竣工规划验收行政行为的诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志双负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  周瑶华审判员  侯 俊审判员  陈根强二〇一六年十月三十一日书记员  孙 莹附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……