广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初7622号原告张建创，男，汉族，住广东省阳东县，公民身份号码：×××4618。委托诉讼代理人黄健，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人李伟文，广东格林律师事务所律师。被告张建家，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××4616。被告李永美，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码：×××0120。原告张建创诉被告张建家、李永美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的两诉讼代理人、两被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金548757元及利息406080元（利息标准：以548757元为本金，按月息1%计算，自2010年5月17日起至借款本息全部付清之日止，暂计至2016年7月17日）。2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与张建家为亲兄弟关系，张建家与李永美是夫妻关系。2007年7月1日，原告、张建家签订《兄弟办厂协议》，决定成立一家五金制造企业，约定“原告和张建家共同投资，按股份承担风险和分配红利。办厂起动资金100万元，按6：4的比例，原告注资60万元，张建家注资40万元（原告代张建家借入，张建家还本付息），以后企业扩张发展需要增加投入，亦由原告、张建家按照6：4的比例出资。”2007年7月16日，原告向张建家汇款25万元；2007年8月3日，原告向张建家汇款75万元。此两笔汇款作为办厂的100万元协议资金。2007年8月5日，原告及妻子王德妍与张建家在《出资证明》上签字确认出资情况。2007年8月，原告和张建家在佛山市南海大沥镇横岗村成立了长兄弹簧厂。长兄弹簧厂成立两年多以来，由于经营不善和遇上金融风暴，一直亏损，难以经营。2009年8月9日，经原告、张建家双方协商一致签订《协议书》，对长兄弹簧厂进行清算注销并终止《兄弟办厂协议》。经双方核算确认债权债务情况，原告、张建家确认至2009年8月9日之日止，张建家因投资经营弹簧厂所欠原告的债务如下：1、初始投资款400000元和利息，该款从2007年7月16日起至2009年8月9日止按月息1%计算利息共105596元，今后新产生的利息继续按月息1%计算；2、新增投资款408400元和利息，由于该款是由原告从2007年12月1日开始分期代张建家借入，因此，经双方确认，计至2009年8月9日止，该款共产生利息73961元，从2009年8月10日起的利息按月息1%计算；3、机械设备、车辆、原材料和办公用品转让款349506元和利息，该款利息从2009年8月9日起按月利率1%计算；综上，张建家因投资经营弹簧厂共欠原告借款本金1157906元和相关利息。上述三笔欠款计算至2010年5月16日的利息共290851元（其中：1、本金400000元，月息1%，自2007年7月16日暂计至2010年5月16日；2、本金408400元，月息1%，自2007年12月1日暂计至2010年5月16日；3、本金349506元，月息1%，自2009年8月9日暂计至2010年5月16日）2010年5月16日，原告、张建家与案外人李孟丽、张建飞签订《东莞市日星五金制品有限公司股东股权转让协议及债务承担协议书》，约定“因张建家经营弹簧厂尚欠原告借款及相关利息，张建家、李孟丽、原告三方同意由李孟丽把上述股权转让款90万元在本协议签订之日（即2010年5月16日）起30日内直接支付给原告，作为张建家偿还所欠原告相应的借款。从本协议签订之日（即2010年5月16日）起，张建家已用股权转让款抵消所欠原告的借款90万元，张建家实际尚欠原告借款本息548757元（未含原18万元本息）。”因此，计算至2010年5月16日张建家仍欠原告的债务为：本金1157906元＋利息290851元-股权转让抵消款900000元=548757元。该剩余本金548757元的利息继续按月息1%计算，自2010年5月17日起至借款本息全部付清之日止。此后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由避而不见、拒绝归还。张建家和李永美为夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，李永美应对张建家所负债务承担连带清偿责任。被告张建家辩称：办厂协议书里面的内容与事实不符，原告的哥哥和妹妹帮张建家二哥即原告打工，原告没开厂之前常去找张建家，与张建家商量说他想要办厂，因为原告为在职人员，不能成为开厂的法人，因此希望张建家姐弟帮忙，并说明赚钱后不会忘记张建家兄妹，原告以张建家和大哥的名字为代表进行办厂，张建家思量二哥即原告有钱，张建家兄弟没钱就出力，看在兄弟的情分上答应了。办厂的营业执照上是张建家的名字，原告在2009年把厂搬到了东莞并重新办厂。当时，办理工商执照的时候，张建家拥有90%股权，原告的大哥拥有10%股权，但是实际上控股的是原告。2010年的时候，原告的妻子说张建家三兄妹把原告的经济侵蚀了，因此要求张建家等离开厂，为此还发生语言冲突。2005年张建家离厂回佛山，2010年张建家大哥也离厂。因此原告提交的协议书以及办厂协议书是原告偏离事实的，没有真实性。股权转让在2010年5月16日签的，张建飞没有在这个时间签过字，张建飞是在2010年6月26日签的，因此存在虚假的可能性，也否定了前面合同的真实性。协议书上面有张建家的签名，因为时间过久，因此不能肯定是否为张建家本人签名。协议书上面有原告的签名以及指模，但是张建家作为乙方却没有指模，因此协议存在漏洞、虚假的行为。假如真的是张建家的签名，也是为了配合原告才做的。张建家觉得原告提交的材料是为了某种目的，里面的材料是为了起诉张建家才准备的。被告李永美辩称：一、李永美于2010年5月在禅城区法院提起诉讼离婚，在诉讼中双方达成调解协议，2010年9月28日该院出具（2010）佛禅法民一初字第4245号民事调解书，确认两被告自愿离婚。双方已不是夫妻关系近六年。该调解书约定，两被告在夫妻关系存续期间的债权债务各自承担。该离婚案调解过程中，张建家曾发来离婚协议书协商稿，第七条明确表述没有其他共同财产和共同债务，该协议书证明李永美对本案的债务根本不知情。原告作为张建家的二哥对两被告离婚一事自始知情，从未向李永美催过所谓欠款。二、李永美并非原告与张建家之间的合同、协议的当事人，对这些合同、协议均不知情，也未参与过公司的经营、管理，对公司的具体情况不知悉，对原告提供的合同、协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，对张建家与原告之间是否存在借款关系不予确认。三、即使张建家有向原告借款，该借款从未用于家庭生活用途，不属于夫妻共同债务。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。认定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务还是个人债务主要考虑两个条件：1、夫妻有无共同举债的合意；2、夫妻是否分享债务所带来的收益。本案中，李永美对张建家开设工厂、公司的事情均未参与，也不知情，没有与张建家共同借款的合意，对其借款根本不知情，也未分享其办厂、开公司带来的收益。自2007年初，张建家以工作为由，开始一周或两周回一次家，家庭生活开销由李永美打工赚取，双方没有沟通，对张建家在外从事什么工作、生意等具体事务不知情，基本处于分居状态。在（2010）佛禅法民一初字第4245号中，双方离婚也没有分割该部分财产，李永美没有享受公司或借贷带来的任何收益。四、原告与张建家为亲兄弟，其一直知悉两被告的离婚情况，现在时隔六年后原告故意混淆事实，要求李永美作为配偶承担债务，已超过诉讼时效。综上，两被告早于2010年9月即已离婚，离婚时已确定各自名下的债务归各自负担，对原告与张建家是否存在债务关系，李永美不知情、不确认，即使该债务存在，也不属于夫妻共同债务，且按离婚调解书的约定，也应由张建家个人负担。原告作为张建家的亲兄弟，明知两被告离婚达6年仍起诉李永美，超过诉讼时效。请法院查明事实，驳回原告对李永美的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的兄弟办厂协议、出资证明、借据、协议书（长兄弹簧厂清算）、东莞市日星五金制品有限公司股东股权转让及债务承担协议书，上述文件均有被告张建家签名，张建家虽不确认其真实性，并申请笔迹和指模鉴定，但经本院传唤其到庭制作鉴定笔录时，无正当理由逾期到庭，本院对其鉴定申请依法作撤回处理。被告李永美随后又提出鉴定申请，但因其非签名当事人本人，且此举实质上将抵消本院上述按撤回申请处理的决定，与民事诉讼法第一百四十三条规定不符，且有违民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，故本院不予准许。因此，结合各方陈述，本院对上述证据的真实性予以确认。至于张建家认为即使签名为真也是为了配合原告才做的主张，因未提供证据证明，无法核实，本院不予确认。综上，本院对上述证据予以认定。2、对被告李永美提供的民事调解书、证明书、离婚协议书、户口本等，因各方对两被告离婚事实均无异议，故本院确认其真实性，至于李永美的责任承担问题在后论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，除两被告夫妻关系外，本院对原告起诉的事实予以确认，并对被告李永美答辩中所述的离婚事实予以确认。庭审中，原告陈述：原本原、被告关系很好并且原告的经济环境好，但是原告现在面临严重的经济问题，因此2016年才起诉。本院认为：本案的基础法律关系虽为合伙纠纷，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，当事人通过清算达成的债权债务协议，可以按照民间借贷纠纷审理。案涉协议不存在无效情形，受法律保护，据此可确认原告与被告张建家的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，视为不定期借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告张建家在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已进行催告，被告张建家应向原告偿还借款。至于欠款数额，因被告张建家未举证证明还款情况，故本院对原告主张的欠款数额予以确认。关于诉讼时效。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，因无证据证明双方约定履行期限、债权人起诉前要求债务人履行义务或债务人明确表示不履行义务等，故原告起诉未超过诉讼时效。关于夫妻债务。案涉债务形成于两被告离婚前，属婚姻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应按夫妻共同债务处理。被告李永美虽称借款未用于家庭生活用途，但仅作个人陈述，并无提供证据予以证明，本院不予支持。另外，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。因此，两被告的离婚协议或调解书所作约定不能对抗债权人，但被告李永美承担连带责任后，可向被告张建家追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张建家在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建创偿还借款本金548757元及利息（计至2016年7月17日利息为406080元，此后按月息1%计至实际清偿日止）；二、被告李永美对被告张建家的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6674元，财产保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一六年十月十九日书记员  陈美娜