山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0921民初2125号原告：樊吉功，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。被告：谢伟，男，1984年1月20日出生，汉族，农民，住宁阳县，现住宁阳县。被告：王冕，男，1981年9月17日出生，汉族，公务员，住宁阳县。原告樊吉功与被告谢伟、王冕民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，于2016年7月7日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月27日再次公开开庭审理了本案。原告樊吉功的委托诉讼代理人潘延华、被告谢伟、被告王冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊吉功向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款147000元及相应利息；2.要求被告支付实现债权费用10000元；3.被告承担本案诉讼费和保全费。诉讼过程中，原告变更要求被告偿还借款147000元及相应利息的诉讼请求为：要求被告偿还借款145000元及利息（利息自2015年4月4日起至判决生效之日止，按月息2%支付）。事实和理由：2014年7月28日，被告谢伟向我借款300000元，借款利息为月利率3%，借款期限为2个月，被告王冕为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后被告谢伟于2014年10月27日偿还本金163000元，剩余款虽经多次催要，至今未偿还。被告谢伟辩称，原告所诉不实，借款本金300000元，但实际给付269000元。我借款后分五次已偿还原告298000元。原告不再要利息，原告也主张放弃追究担保人责任。被告王冕辩称，借款担保属实，但是还钱的情况我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款合同一份，两被告对该借款合同借款人谢伟、保证人王冕的签名均无异议，本院对该借款合同的真实性依法予以确认。2.谢伟借款明细一份，该证据不是原告书写，亦无原告的签名，原告对此亦不予认可，本院依法不予采信。3.谢伟自己书写的借款和还款明细，该证据系被告谢伟自己书写，无原告签名，原告对此亦不予认可，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张被告谢伟在被告王冕的担保下向其借款300000元。原告提供借款合同和保证合同各一份，借款合同编号为中借字（14）第10号，该借款合同约定：借款金额300000元，月利率为3%，期限两个月，自2014年7月28日起至2014年9月27日止；借款人应按合同约定的期限还款及支付利息，借款人不按时还款，自逾期之日起借款人自愿交所借款总额每日千分之三十的违约金；因借款人违约致使出借人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同出借方处有原告樊吉功的签名按印，该合同借款方有谢伟和王丽娜的签名按印，其中王丽娜的签名按印均是谢伟代签名按印。保证合同编号为中保字（2014）第10号，该保证合同约定：为了保证债务人谢伟与债权人签订的借字（2014）第10号《借款合同》（以下简称主合同）的切实履行，保证人自愿为债务人依主合同与债权人形成的债务提供担保，根据法律规定，经双方协商一致，签订以下合同；被保证的主债权种类为人民币本金叁拾万元整；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、律师费、差旅费、电话费以及其他债权人实现债权的费用；担保方式为连带责任保证，本合同下有多个保证人的，各保证人共同对出借方承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该保证合同债权人处有原告樊吉功的签名按印，该保证合同保证人处有王冕和樊培虎的签名按印。原告还提供收据一份，内容为“今收到现金，2014年7月28日至2014年9月27日，金额叁拾万元（￥300000.00元），谢伟，2014年7月28日”。原告主张该款通过银行转账打款269000元（原告提供个人业务转账回单一份），支付给被告谢伟现金31000元，被告谢伟出具了收据。被告谢伟主张只收到转账的269000元，未收到支付的现金31000元，实际借款金额是269000元，原告对此不予认可，被告谢伟除自己陈述外对其该主张未提供相关证据证实。被告谢伟主张签订合同时出借人处是空白的，而且签订了两份合同，原告提供的是第二份合同，原告对此不予认可，被告谢伟除自己陈述外未提供相关证据证实。被告谢伟主张于2014年10月27日偿还借款本金190000元，于2014年10月28日偿还借款本金16000元，于2015年4月2日偿还20000元，于2015年4、5月份分两次共偿还20000元，在偿还190000元之前已还清借款利息。原告对被告谢伟主张的于2014年10月27日偿还190000元，2014年10月28日偿还16000元，2015年4月2日偿还20000元予以认可，但原告主张在偿还190000元之前借款利息未偿还，被告的三笔还款均系偿还的利息和本金。原告对被告谢伟主张的2015年4、5月份分两次共偿还20000元不予认可。诉讼中，原告还主张扣减被告还款后，要求被告偿还借款本金118000元。本院认为，原告提供的借款合同、保证合同及收据有两被告签名按印，借款合同、保证合同及收据真实合法。被告谢伟主张签订合同时出借人处是空白的，而且签订了两份合同，原告提供的是第二份合同，原告对此不予认可，被告谢伟除自己陈述外未提供相关证据证实，本院依法不予采信。被告谢伟主张实际借款金额为269000元，原告对此不予认可，被告谢伟队自己陈述外未提供有效证据证实，且被告谢伟出具的收据中明确载明收到借款金额为300000元，因此，被告谢伟主张借款数额为269000元，本院依法不予采信。被告谢伟主张偿还190000元前借款利息已还清及2015年4、5月份分两次共偿还的20000元，原告不予认可，被告谢伟除自己陈述外未提供充分有效的证据证实，本院依法不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，两被告除偿还主债务外还应当偿还利息，而原告主张的两笔还款系偿还的利息和本金，双方亦未约定偿还顺序，因此，根据法律规定，被告谢伟偿还的190000元、16000元和20000元，应当优先从借款利息中扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款合同约定的月利率为3%，未超过年利率36%，因此，被告谢伟已支付的利息应按月利率3%扣减。综上所述，根据相关法律规定扣减后，原告要求被告偿还借款本金118000元，不违反法律规定，本院依法应予支持。原告主张自2015年4月4日起至判决生效之日止，按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院依法予以采信。原告主张的实现债权费用过高，本院予以适当减少，本院酌情支持9000元。被告王冕系该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款负连带清偿责任。被告王冕替被告谢伟清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告谢伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谢伟于本判决生效后三日内偿还原告樊吉功借款118000元及利息（本金118000元，自2015年4月4日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）。二、被告谢伟于本判决生效后三日内支付原告樊吉功实现债权费用9000元。三、被告王冕对以上两款项负连带清偿责任。四、驳回原告樊吉功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，诉讼保全费1305元，共计4745元，由原告负担900元，两被告负担3845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  王永军人民陪审员  张友成二〇一六年十月十日书 记 员  韩 浩