哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初3591号原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市松北区世泽路***号，机构代码73863547-5。法定代表人李明中，董事长。委托代理人刘敏丽。代理权限：特别授权。被告勇晓鹏，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。被告李秀多，哈尔滨市道里区妇产医院医生，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。委托代理人勇晓鹏，住哈尔滨市南岗区，身份号码×××。被告傅元芳，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。被告朱瑞华，住哈尔滨市道里区，身份号码×××。被告哈尔滨市隆和科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区汉祥街32号，组织机构代码77503XXXX。法定代表人勇晓鹏，总经理。原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称均信公司）与被告勇晓鹏、李秀多、傅元芳、朱瑞华、哈尔滨市隆和科技有限公司（以下简称“隆和公司”）追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告均信公司的委托代理人刘敏丽；被告勇晓鹏、被告李秀多的委托代理人勇晓鹏、隆和公司的法定代表人勇晓鹏到庭参加诉讼。被告傅元芳、朱瑞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。均信公司诉称：勇晓鹏于2014年1月20日向阿城区农村信用合作联社牌路信用社（以下简称银行）借款130万元；借款期限自2014年1月20日起至2016年1月19日止；执行贷款月利率7.92‰；还款方式一次性还本，按季付息。均信公司为勇晓鹏的此笔借款提供了连带责任保证担保。隆和公司以其名下的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街32号（哈房权证南字第0701045783号和第0701045788号第0701045789号、第0701045790号、第0701045792号、第0701045794号、第0701045796号、第07010457**号）的八处房产向均信公司提供了反担保抵押，双方签订了抵押合同并依法在相关部门办理了抵押登记。李秀多为该笔借款向均信公司提供了共同还款承诺，承诺对勇晓鹏的上述债务（包括但不限于代偿本金、中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金）承担共同还款责任。傅元芳、朱瑞华、隆和公司为该笔借款向均信公司提供了连带责任保证担保，并签订了反担保保证合同。借款期限届满，由于勇晓鹏没有履行还款义务，银行向均信公司主张保证责任，均信公司遂于2016年2月29日代勇晓鹏清偿本金及利息合计：1330989.38元。均信公司依约曾多次向各被告催讨债务，时至今日，各被告均以各种理由推拖，未予偿还。现请求判令被告勇晓鹏、李秀多共同给付均信公司代偿款1330989.38元；并自2016年2月29日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利息的四倍计算违约金；判令被告隆和公司名下的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街32号八套房产（哈房权证南字第07010457**号、第0701045788号、第0701045789号、第0701045790号、第0701045792号、第0701045794号、第0701045796号、第07010457**号）折价、拍卖、变卖所得价款由均信公司优先受偿；被告傅元芳、朱瑞华、隆和公司对上述债务承担连带保证责任。均信公司为证明其主张事实成立，向本院提供以下证据：证据一、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同1份；证明勇晓鹏于2014年1月20日向银行借款130万元，借款期限为于2014年1月20日至2016年1月19日，月利率为7.92‰。均信公司为勇晓鹏的此笔借款提供了连带责任保证担保。证据二、承诺一份。证明勇晓鹏承诺，如发生由均信公司代偿的情况，其自愿支付均信公司相当于银行同期贷款利率四倍的违约金，证据三、共同还款承诺书一份。证明李秀多自愿与勇晓鹏共同偿还上述债务并自均信公司代偿之日支付均信公司相当于中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。证据四、反担保保证合同三份。证明傅元芳、朱瑞华、隆和公司自愿为该笔借款向均信公司提供反担保连带保证责任。证据五、反担保抵押合同1份，他项权利证1份。证明隆和公司用其所有的坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街32号的八套房产向均信公司提供了反担保抵押，并办理了抵押登记。证据六、还款凭证1张、代偿确认书1份。证明均信公司于2016年2月29日代勇晓鹏清偿本金130万元及利息30989.38元，共计1330989.38元。勇晓鹏、李秀多、隆和公司辩称：对欠款数额及事实无异议。该款项是傅元芳使用了。现无能力偿还，同意以抵押的房产拍卖、变卖所得价款偿还均信公司借款本息。勇晓鹏、李秀多、隆和公司未向本院提交证据。傅元芳、朱瑞华未答辩亦未向本院提交证据。勇晓鹏、李秀多、隆和公司对均信公司出示证据的质证意见为：对证据一至证据六真实性及证明的问题均无异议。本院对均信公司出示证据的认证意见为：均信公司出示的证据一至证据六客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据均信公司、勇晓鹏、李秀多、隆和公司的当庭陈述及对均信公司提交证据的分析，本院确认以下事实：2014年1月20日，均信公司与银行及勇晓鹏签订了《个人担保借款合同》，勇晓鹏向银行借款130万元整，借款期限自2014年1月20日起至2016年1月19日止，借款月利率7.92‰，还款方式为按季度结息，到期还本，均信公司为此笔借款的本金和利息承担连带保证责任。同日，勇晓鹏向均信公司出具《承诺书》一份，承诺到期未能偿还信用社贷款利息及本金，均信公司代偿后，勇晓鹏自愿按照银行同期贷款利率四倍向均信公司支付违约金。同时，李秀多向均信公司出具共同还款承诺书一份承诺对勇晓鹏上述债务承担共同还款责任。同日，隆和公司与均信公司签订了《反担保抵押合同》，隆和公司以其名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区汉祥街32号（哈房权证南字第07010457**号、第0701045788号、第0701045789号、第0701045790号、第0701045792号、第0701045794号、第0701045796号、第07010457**号）的八套房产向均信公司提供了反担保抵押，并依法到房产部门办理了抵押登记。傅元芳、朱瑞华与均信公司签订了《反担保保证合同》，自愿为勇晓鹏上述贷款向均信公司承担连带责任反担保保证。后因勇晓鹏没有履行还款义务，均信公司于2016年2月29日代勇晓鹏清偿贷款本息1330989.38元。此款均信公司多次索要未果。本院认为，勇晓鹏、均信公司与银行签订的《个人担保借款合同》、均信公司与隆和公司签订的《反担保抵押合同》及均信公司与傅元芳、朱瑞华签订的《反担保保证合同》是当事人的真实意思表示，均合法有效。勇晓鹏借款后未按合同约定偿还银行借款本息，导致均信公司为其代偿了所欠的借款本息。均信公司要求勇晓鹏给付代偿款1330989.38元及给付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因勇晓鹏向均信公司承诺如其不能按期偿还债务，在均信公司代替偿还银行贷款后，勇晓鹏向均信公司支付银行同期贷款利率四倍的违约金。故均信公司请求勇晓鹏自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付违约金的请求，本院予以支持。李秀多向均信公司出具共同还款承诺书，承诺对勇晓鹏的上述债务承担共同还款责任，故均信公司请求刘秀多承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。隆和公司以其名下的坐落于黑龙江省哈尔滨市南岗区汉祥街32号八套房产向均信公司提供了反担保抵押，故均信公司请求如勇晓鹏不能偿还上述款项，依法对隆和公司抵押的房产拍卖、变卖，所得价款优先偿还均信公司的诉讼请求，本院予以支持。傅元方、朱瑞华自愿为勇晓鹏的借款提供连带责任保证，故均信公司主张傅元芳、朱瑞华对勇晓鹏的债务承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告勇晓鹏、李秀多于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款1330989.38元；二、被告勇晓鹏、李秀多于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司自2016年2月29日至代偿款还清之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付；三、如果勇晓鹏、李秀多不能偿还上述一、二款项的债务，依法折价、拍卖、变卖哈尔滨市隆和科技有限公司抵押坐落于哈尔滨市南岗区汉祥街32号八套房产的房产，所得价款优先偿还哈尔滨均信投资担保股份有限公司；四、被告傅元芳、朱瑞华对上述第一、第二款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16779元，由被告勇晓鹏、李秀多负担(此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交)。被告傅元芳、朱瑞华承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  赵 欣二〇一六年十月二十二日书 记 员  刘天娇