广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤12民终984号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈运冰，女，1942年2月26日出生，汉族，住肇庆市端州区。委托诉讼代理人：刘治铭，广东七星律师事务所律师。委托诉讼代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李仍福李X福，男，1964年11月22日出生，住高要市。委托诉讼代理人：冯彩，广东西江X律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江X律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈运冰、李仍福李X福机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法交初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决并改判陈运冰的损失由李仍福李X福承担；2.本案一审、二审诉讼费由陈运冰、李仍福李X福承担。事实和理由：（一）本案交通事故没有发生在保险期限内，一审判决平安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内承担赔偿责任于法无据。1、平安保险公司与李仍福李X福约定交强险保险条款生效的时间以及保险期限起始为2013年2月16日18时起至2014年2月16日18时止，而发生交通事故的时间为2013年2月16日17时48分。本案发生交通事故时，不在保险期限内，保险条款并未生效，平安保险公司已在投保单上载明，李仍福李X福也签名确认，平安保险公司对李仍福李X福履行了明确告知义务。故平安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。2、根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，平安保险公司有权利对合同的效力约定附条件或者附期限。本案既然约定了保险生效时间以及保险期限，双方应当按照约定履行义务。由于本次交通事故非发生在保险期限内，故平安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内，不承担赔偿责任。（二）本案交通事故没有发生在保险期限内且涉案车辆没有行驶证、没有号牌，一审法院判决平安保险公司在商业险内承担赔偿责任于法无据。根据保险条款第一章第三条：“发生意外事故，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任。（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌或临时牌或临时移动证”的约定，平安保险公司已在投保单上载明该条款，李仍福李X福也签名确认，平安保险公司对李仍福李X福履行了明确告知义务。由于李仍福李X福投保的车辆发生事故时无行驶证、号牌，平安保险公司不承担赔偿责任。陈运冰辩称，（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）本案关于医疗费的赔偿已经经过生效的一审、二审、再审的法律文书确认平安保险公司应当在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，平安保险公司没有任何新的事实和理由及证据，显然是拖延时间。（三）平安保险公司在承保时存在过错，其提供的格式合同不应当成为其抗辩的事实理由。事实上在车主购买保险时经过已经生效的判决认定车主仅仅是把保险费用交给车行保险代理人，对保险条款都不清楚，因此，平安保险公司的上诉理由不成立。李仍福李X福辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持一审判决。（一）本案交通事故发生在保险有效期限内，平安保险公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。李仍福李X福于2013年2月16日在肇庆市长利X汽车销售有限公司购买案涉车辆，该车辆的交强险保单及商业第三者险中均特别约定记载：代理人肇庆市长利X汽车销售有限公司收费确认时间为2013年2月16日17：35时，保单生成时间为2013年2月16日17：35时，打印时间为2013年2月16日17：36时。故本案交强险及商业第三者保险合同生效时间均应为2013年2月16日17：35时。本案事故发生在当天17：48时，不管保险单上的保险是特约条款还是格式条款，平安保险公司均应按即时生效的约定承担赔偿责任。（二）平安保险公司提出的以案涉车辆没行驶证为由而免责的主张没有理据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，李仍福李X福从未签收过任何有关免责条款及免责后果的告知书。平安保险公司也未提供任何证据证实其已履行明确告知及提示义务。故平安保险公司所说的免责条款无效。（三）案涉车辆是新购车辆，平安保险公司在明知车辆没行驶证的情况下仍旧承保。李仍福李X福也不存在怠于办理行驶证的情况。因此，该不利后果应由平安保险公司承担。陈运冰向一审法院起诉请求：1.李仍福李X福、平安保险公司赔偿陈运冰损失95217.21元；2.李仍福李X福、平安保险公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年2月16日17时48分许，李仲辉李X辉驾驶无号牌轿车（车架号：LJU7624S5DG001743LJU7624S5DGXXXXX、发动机号：D1N258469D1NXXXX）在国道321XXX线北侧辅道路段由东往西行驶，当行至国道321XXX线中国石化X加油站侧（94KM＋150M）变更车道时，遇谢富强谢X强驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：W02948WXXXX、发动机号：100500105XXXX）搭载陈运冰由东往西驶至，致使两车发生碰撞，造成谢富强谢X强、陈运冰受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队X队于2013年4月2日作出《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412024C00084412024CXXXX号），认定李仲辉李X辉承担此事故的主要责任，谢富强谢X强承担此事故的次要责任，陈运冰不承担此事故的责任。事故发生后，陈运冰被送到肇庆西江X医院门诊治疗；当日，陈运冰转到高要市人民医院住院治疗，于2013年3月23日出院，诊断为：脑震荡、颅底骨折、额部头皮血肿、颈部及双膝软组织挫伤、左眼直肌挫伤、右侧基底节放射冠区腔隙性脑梗塞、左膝内侧半月板后角损伤。2013年8月27日，陈运冰委托广东通济X司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，该鉴定中心于2013年9月22日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈运冰的轻度智力缺损评定为八级伤残，陈运冰支出评残鉴定费1500元。《司法鉴定意见书》附着广东通济X司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》，记载鉴定业务范围为：法医临床鉴定、××理鉴定、法医物证鉴定、法医毒物鉴定、文书鉴定、微量鉴定、痕迹鉴定。庭审中，平安保险公司申请对陈运冰的伤残等级进行重新鉴定和对外伤参与度进行鉴定，一审法院依法委托中山大学X法医鉴定中心进行了重新鉴定。中山大学X法医鉴定中心于2016年2月3日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：陈运冰目前诊断为脑外伤所致精神障碍（脑震荡后综合征），其精神残情符合十级伤残；此次交通事故的致伤因素与陈运冰目前的精神残情存在直接的因果关系，参与度为100%。平安保险公司支出鉴定费7720元。另查明：陈运冰、谢富强谢X强曾于2013年4月27日就本次交通事故的损害向一审法院提起诉讼，一审法院和肇庆市中级人民法院分别作出（2013）肇端法交初字第265号和（2014）肇中法民三终字第69号《民事判决书》，现已生效。该两份《民事判决书》载明：李仲辉李X辉驾驶的无号牌轿车（车架号：LJU7624S5DG001743LJU7624S5DGXXXXX、发动机号：D1N258469D1NXXXX）车主是李仍福李X福，李仍福李X福为该轿车在平安保险公司处购买了交强险和责任限额为300000元的商业第三者险，且购买了不计免赔率，交强险和商业第三者险保单记录的保险期间都为2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。交强险保单中的特别约定记载本保单保险责任自2013年2月16日18时起生效至2014年2月16日18时止，代理人肇庆市长利X汽车销售有限公司，收费确认时间为2013年2月16日17：35时，保单生成时间为2013年2月16日17：35时，打印时间为2013年2月16日17：36时。商业第三者险中的特别约定记载代理人肇庆市长利X汽车销售有限公司，收费确认时间为2013年2月16日17：35时，保单生成时间为2013年2月16日17：35时，打印时间为2013年2月16日17：36时。该两份《民事判决书》确认：一、本案李仍福李X福所有的无号牌轿车的交强险和商业第三者险的保险合同都是在2013年2月16日17时35分成立并生效。二、平安保险公司在投保单中特别约定交强险保险期间为2013年2月16日18时起至2014年2月16日18时止，没有按照《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》（保监厅函（2009）91号）文件的要求加盖“即时生效”而保证交强险自出单时立即生效，也没有就交强险保险期间以及存在脱保期间的情形向李仍福李X福进行明确告知和说明，故交强险保险期间的特别约定条款无效，本案交通事故发生在交强险保险期间内。三、平安保险公司在投保单中约定商业第三者险保险期间为2013年2月17日零时起至2014年2月16日24时止，该保险期间的约定是基于自身工作便利而在投保前根据系统记载和行业惯例拟定的，该保险期间条款属于其预先拟定的格式条款，并没有与李仍福李X福进行协商约定，平安保险公司也没有就商业第三者险保险期间以及存在脱保期间的情形向李仍福李X福进行明确告知和说明，故商业第三者险保险期间的格式条款没有生效，本案事故发生在商业第三者险保险期间内。四、李仲辉李X辉和李仍福李X福确认李仍福李X福雇佣李仲辉李X辉开车发生了本案交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，对李仲辉李X辉需承担的赔偿责任，由李仍福李X福承担。该两份《民事判决书》对陈运冰2013年5月21日前的医疗费进行了判处，判决平安保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿谢富强谢X强306元和赔偿陈运冰9694元，在交强险死亡伤残限额内赔偿谢富强谢X强100元和赔偿陈运冰2575元，在商业第三者险限额内赔偿谢富强谢X强288.05元和赔偿陈运冰9170.32元。故本案中李仍福李X福所有的无号牌轿车还余下交强险死亡伤残赔偿限额107325元和商业第三者险290541.63元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应当受到保护。公安交警部门对本案事故责任认定准确，一审法院予以确认。已生效的（2013）肇端法交初字第265号、（2014）肇中法民三终字第69号两份《民事判决书》已确认本案事故发生在交强险和商业第三者险的保险期间内，平安保险公司应在交强险和商业第三者险的保险责任范围内对陈运冰的损失承担赔偿责任。庭审中，平安保险公司向一审法院提供了交强险和商业第三者险投保单以及中国平安机动车保险条款（2009版），主张李仍福李X福所有的无号牌轿车没有有效的行驶证、号牌，同时其已对商业第三者责任保险条款约定的责任免除情形向李仍福李X福进行了明确的告知和说明，其不应承担赔偿责任。一审法院认为，李仍福李X福所有的无号牌轿车在平安保险公司的保险代理点购买交强险和商业第三者险，两份投保单上都有“投保人声明”栏，“投保人声明”栏的内容全部都是书面打印内容，是平安保险公司基于自身工作便利在投保前根据系统记载和行业惯例而预先拟定的，“投保人声明”栏的空白处没有李仍福李X福书写确认平安保险公司已向其明确告知和说明机动车辆保险条款意思的字样和李仍福李X福的签名；同时，即使李仍福李X福在投保单中“投保人签章”处签名，也只是表示其向平安保险公司提出投保的要求。故对平安保险公司上述陈述已就机动车保险条款约定的免责条款向李仍福李X福进行明确告知和说明的主张，一审法院不予采纳。庭审中，平安保险公司申请追加李仲辉李X辉为本案被告，理由是李仲辉李X辉需对陈运冰的损失承担一定的赔付责任，陈运冰和李仍福李X福都不同意追加李仲辉李X辉为本案被告。一审法院认为，已生效的（2013）肇端法交初字第265号和（2014）肇中法民三终字第69号两份《民事判决书》已确认李仲辉李X辉需负担的责任由李仍福李X福承担，李仲辉李X辉无需对陈运冰的损失承担赔偿责任，且本案的事实也不需要向李仲辉李X辉进行调查，故对平安保险公司的上述追加申请，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于陈运冰的损失，平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿。对陈运冰损失超出交强险限额部分，由李仲辉李X辉承担70%的责任，由谢富强谢X强承担30%的责任。陈运冰没有起诉要求谢富强谢X强承担责任，是其依法处分自己的诉讼权利，故本案中对谢富强谢X强需承担的责任不予处理。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，以及本案不存在免赔事由的事实，对李仲辉李X辉需承担的上述70%的责任，由平安保险公司根据商业第三者险保险合同予以赔偿，超出商业第三者险限额的部分由李仍福李X福承担。一审法院根据各方当事人的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）医疗费。陈运冰主张于2013年8月27日到肇庆市第三人民医院门诊治疗支出108.40元和于2013年8月28日到肇庆市第一人民医院门诊治疗支出171.93元，其提供了三张发票联、××诊断证明书来证实，结合本次事故导致陈运冰脑震荡、颅底骨折、左眼直肌挫伤等的事实，对陈运冰的上述主张，一审法院予以支持。故本案中医疗费为280.33元。（二）交通费。交通费应当是陈运冰及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。陈运冰没有提供任何交通费凭证，但其因本次交通事故就医导致交通费损失是存在的，结合陈运冰两次门诊和到中山大学X法医鉴定中心进行重新鉴定的事实，酌定交通费为200元。（三）残疾赔偿金。陈运冰自行委托广东通济X司法鉴定中心进行伤残程度鉴定，鉴定意见为陈运冰的轻度智力缺损评定为八级伤残。××司法鉴定机构能否出具精神伤残等级评定鉴定结论的请示﹥的批复》（粤司办（2007）189号），可知轻度智力缺损属于××鉴定的范畴，而广东通济X司法鉴定中心不具有××鉴定资质，故对广东通济X司法鉴定中心于2013年9月22日出具《司法鉴定意见书》，一审法院不予认可。依平安保险公司的重新鉴定申请，一审法院依法委托中山大学X法医鉴定中心对陈运冰进行了智力缺损伤残等级的重新鉴定和外伤参与度的鉴定，程序合法，故对中山大学X法医鉴定中心于2016年2月3日出具的《司法鉴定意见书》，一审法院予以认可，陈运冰因本次事故导致十级伤残。陈运冰户籍地址为肇庆市端州区白沙大桥西居委梅庵路9号19幢506房，户别为非农业家庭户口；本案于2014年10月16日进行了第一次开庭审理，虽然陈运冰自行委托了没有资质的机构进行了智力缺损鉴定，但本次事故实际也导致陈运冰精神障碍十级伤残，故应按照本案第一次开庭法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.70元／年计算，残疾赔偿金的计算年限从陈运冰自行委托的鉴定结论出具时开始计算。结合陈运冰的年龄，对其诉请残疾赔偿金计算为8年的主张予以支持，残疾赔偿金为26078.96元（32598.70元／年×10%×8年）。（四）评残鉴定费。陈运冰自行委托广东通济X司法鉴定中心进行智力缺损鉴定，因广东通济X司法鉴定中心不具有××鉴定资质，故对陈运冰支出的评残鉴定费1500元应由陈运冰自行承担。一审法院委托中山大学X法医鉴定中心进行智力缺损伤残等级的重新鉴定和外伤参与度的鉴定，平安保险公司支出评残鉴定费7720元。2015年8月22日，中山大学X法医鉴定中心向一审法院出具一份《受理回函》，记载收费情况为：目前精神状态鉴定720元、精神伤残等级鉴定2400元、疑难重复鉴定1500元、因果关系鉴定2400元和心理测验费500元；同时，注明发放鉴定报告正件一式两份，如需发放多份，加收100元／份。外伤参与度的鉴定是由平安保险公司申请的，不属于重新鉴定的范围，且鉴定意见为交通事故的致伤因素与陈运冰的目前精神残情存在直接的因果关系和参与度为100%，故因果关系鉴定费2400元由平安保险公司负担；因陈运冰委托无资质的机构进行智力缺损鉴定，导致对智力缺损进行重新鉴定，故疑难重复鉴定费1500元由陈运冰负担；中山大学X法医鉴定中心按本案当事人的人数发放四份鉴定报告正件而收费200元，因陈运冰委托无资质的机构导致本次重新鉴定，该费用应由陈运冰承担；虽然陈运冰委托无资质的机构进行智力缺损鉴定，但本次事故实际也导致陈运冰精神障碍十级伤残，即陈运冰为本案诉讼需要是必须进行司法鉴定而支出评残鉴定费，故目前精神状态鉴定720元、精神伤残等级鉴定2400元和心理测验费500元属于陈运冰进行智力缺损必须支出的费用，应先在李仍福李X福所有的无号牌轿车的交强险死亡伤残赔偿限额内先行负担，不足的部分按事故责任大小分担。故本案中评残鉴定费共计9220元，其中陈运冰支出的1500元由其自行承担；平安保险公司支出7720元，由陈运冰负担1700元，平安保险公司自行负担2400元，剩余3620元在交强险限额内先行负担以及不足的部分按事故责任大小分担。（五）精神损害抚慰金。结合陈运冰伤残等级、事故过错大小和一审法院所在地平均生活水平等情况，精神损害抚慰金为4000元。综上，本案交通事故造成的损失为医疗费280.33元、交通费200元、残疾赔偿金26078.96元、评残鉴定费9220元和精神损害抚慰金4000元，合计39779.29元。由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿陈运冰交通费200元、残疾赔偿金26078.96元和精神损害抚慰金4000元，合计30278.96元。评残鉴定费9220元，由陈运冰负担3200元（陈运冰支出1500元、平安保险公司支付1700元），平安保险公司负担2400元，剩余3620元由平安保险公司在交强险死亡伤残限额内承担，即陈运冰负担3200元，平安保险公司负担6020元；其中平安保险公司为陈运冰垫付了1700元，应在赔偿给陈运冰的数额中予以扣减，故平安保险公司应在交强险限额内赔偿陈运冰28578.96元。超出交强险限额部分为医疗费280.33元，由李仲辉李X辉负担70%即196.23元，该款由平安保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿。故平安保险公司应在交强险限额内赔偿28578.96元和在商业第三者险限额内赔偿196.23元给陈运冰，合计28775.19元。陈运冰在本案第二次庭审时提出到中山大学X法医鉴定中心进行重新鉴定，因其年龄较大而需要一名亲属陪同，故主张陪护人员的误工费以及请法院酌定，李仍福李X福、平安保险公司同意在本案中一并处理；但陈运冰没有提供任何证据来予以证实，且是由于其委托无资质的机构进行智力缺损鉴定而导致重新鉴定，故对陈运冰的上述主张不予认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、平安保险公司自该判决发生法律效力之日起七日内赔偿陈运冰28775.19元；二、驳回陈运冰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2180元，简易程序审理减半收取1090元（陈运冰已预交），由陈运冰承担290元，由李仍福李X福承担400元，由平安保险公司承担400元，陈运冰、平安保险公司需承担的案件受理费在该判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给陈运冰。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，平安保险公司在一审期间提交的《机动车辆保险条款》（2009版）第一章商业第三者责任保险第三条载明，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之下的，保险人不负责赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证：……”本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：平安保险公司应否在本案交强险、商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”本案中，在平安保险公司向李仍福李X福提供的交强险和商业第三者责任险的投保单中，保险期间栏注明的保险期间均为：“自2013年2月17日零时起至2014年2月16日24时止”，此外，另在交强险的投保单特别约定栏注明“本保单保险责任自2013年02月16日18时起生效至2014年02月16日18时止”。保险公司在投险单中约定保险期间从零时起或18时起和至18时止或至24时止都是其基于自身工作便利而在投保人投保前根据系统记载和行业惯例拟定的，故该保险期间条款属于是其预先拟定的格式条款。投保人投保保险，目的在于分散自身的风险，故其通常希望保险合同能够即时生效。而保险公司基于自身便利而通过格式条款另行设定保险期，会导致保险标的存在一定的脱保期间，投保人、被保险人将在该脱保期间内承担一定的脱保风险，保险公司应当对该脱保期间的存在及投保人面临的风险向投保人明确的说明和告知。本案中，平安保险公司实际收费确认及生成时间均为2014年2月16日17：35时，打印时间为2014年2月16日17：36时，而其在投保单中对保险期间另行予以设定，其并未提供充分证据证实已经就该脱保期间存在的风险已向投保人李仍福李X福有明确的说明和告知，故平安保险公司在保险单特别约定对保险生效约定的条款无效。平安保险公司认为特别约定有效，本案事故没有发生在保险期间内，按该特别约定其无需在本案交强险、商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。平安保险公司在一审期间提交的《机动车辆保险条款》（2009版）第一章商业第三者责任保险第三条载明，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之下的，保险人不负责赔偿责任：（一）除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证：……”的条款属免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，平安保险公司提交的《机动车辆保险条款》（2009版）并无投保人签名，且提交的投保单显示，李仍福李X福仅在“投保人签章”处签名，只是表示其向平安保险公司提出投保的要求，“投保人声明”栏的空白处亦没有李仍福李X福书写确认平安保险公司已向其履行明确告知义务。平安保险公司提供的证据未能充分证实其就上述免责条款向投保人进行明确说明，故该免责条款不发生法律效力。平安保险公司认为事故发生时，李仍福李X福所有的车辆是无号牌轿车，按保险条款约定，其无需在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519.37元，由中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁新敏审 判 员  李升文代理审判员  黄春歌二〇一六年十月十二日书 记 员  陈智君第23页共23页