wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2273号上诉人（原审被告）四川省南充市水电工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区航空港工业集中区机场路，组织机构代码：20945569-8。法定代表人卢琴，系该公司执行董事。委托代理人王建军、晏翎，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）毕节市鸿新电杆厂，住所地：毕节市七星关区大新桥办事处小河村，组织机构代码：L2827456-7。经营者郭新球，男，汉族，生于1981年1月14日，户籍所在地：湖南省韶山市，系该厂厂长。委托代理人申开放、沈先迪，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）毕节市长兴机电设备销售有限责任公司，住所地：毕节市七星关区翠屏村兰花组，统一社会信用代码：522400000022717。法定代表人徐宁。被上诉人（原审被告）李其龙，男，生于1975年8月10日，汉族，贵州毕节人，住贵州省毕节市金海湖新区。上诉人四川省南充市水电工程有限公司（以下简称为南充公司）因与被上诉人毕节市鸿新电杆厂（以下简称为鸿新厂）、毕节市长兴机电设备销售有限责任公司（以下简称为长兴公司）、李其龙买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初1573号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人南充公司上诉请求：撤销一审判决改判上诉人不承担任何法律责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定涉案工程施工时李其龙是南充公司的工程部经理没有事实依据。李其龙曾在上诉人处工作，但其在2012年就离开公司。上诉人将涉案工程全部转包给唐云川，不插手唐云川的任何施工事务。上诉人承包的涉案工程未使用鸿新厂的电杆，鸿新厂也未能举证证明。无权代理追认必须明示才能对上诉人生效。一审时长兴公司及李其龙未到庭无法查清事实。鸿新厂所举证据不足以证明其主张。一审判决适用法律错误。举证不能的后果应由鸿新厂承担。被上诉人鸿新厂、长兴公司、李其龙在答辩期内未予答辩。原审原告鸿新厂向一审法院起诉请求：1、判令三被告南充公司、长兴公司、李其龙连带支付原告货款人民币234440元。2.判令三被告连带赔偿原告损失65842元（以234440元为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年10月29日暂计算至2015年12月14日）。3.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年8月2日，被告南充公司与毕节市金亿新型墙体材料有限责任公司和七星关区田坝桥镇双盈建材厂（下称双盈建材厂）签订《承包合同》，合同约定：由被告南充公司承包毕节市金亿新型墙体材料有限责任公司和双盈建材厂电力线路设备施工工程及变压器安装工作。合同签订后，被告南充公司组织工人进行施工，其工程部经理李其龙电话与原告联系购买电杆，双方口头约定，被告南充公司向原告采购电杆，具体数量及价格待使用验收后据实结算。之后，被告李其龙电话联系卯建红，要求卯建红从原告处将电杆运输至指定地点，具体地点由卯建红与涉案工程项目部工作人员赵勇、宋进云对接。从2013年8月13日至2014年5月，卯建红在原告处拖运价值229240元的电杆及拉盘，该款项已经被告李其龙在原告提供的对账单上签字确认。签订对账单后，被告南充公司未及时与原告结算电杆款项，因此，原告诉来原审法院，要求判如所诉。另查明，被告李其龙原在被告南充公司处工作，曾担任工程部经理。一审法院认为：虽然原告毕节市鸿新电杆厂和被告四川省南充市水电工程有限公司并未签订书面买卖合同，但是时任被告南充公司工程部经理的被告李其龙经电话与原告联系，双方之间达成口头的买卖协议。虽然被告南充公司否认委托被告李其龙对外代表公司签订经济合同，李其龙系无权代理，但是被告南充公司已经实际使用原告出售的电杆来完成其承揽的工程并将工作成果交付给定作人，其实际使用电杆的行为可以视为其对李其龙无代理的一种事后追认。虽然被告南充公司辩称其工程是转包给唐云川施工，但是其并未提供相关转包合同予以证明。故对被告南充公司辩称其与原告之间不存在买卖合同民事法律关系的理由，不予采信。因此，在原告鸿新电杆厂与被告南充公司之间双方形成事实上的买卖法律关系，原被告双方均应按照买卖合同的约定履行各自的义务。原告鸿新电杆厂已经将电杆交付给卯建红拖运至被告指定的地点，被告南充公司应当履行支付货款的义务。经结算，被告应当支付给原告的货款共计234440元，但是原告运往大方使用的价值5200元的电杆与本案不具有关联性，应当予以扣除，由原告另行主张权利，故原告诉请支持234440元货款的请求原审法院支持229240元。由于被告南充公司未及时履行支付货款义务，已构成根本违约，应当承担相应的违约责任，但是在原被告之间未约定违约金的数额或违约金的计算方式，然被告南充公司未及时履行金钱给付义务的行为确实给原告造成一定的损失，该损失主要体现在金钱的法定孳息上，即以中国人民银行公布的同期同类贷款利息为标准计算的利息损失。由于原被告之间未约定付款时间，故违约金的起算时间以原告向被告南充公司主张权利亦即向原审法院起诉之次日（2016年3月25日）起开始计算违约金。故对原告要求按照按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算违约金的要求，不予支持。因原告未提供证据证明被告南充公司将涉案工程转包给被告毕节市长兴机电设备销售有限责任公司及李其龙施工的证据，其应当承担举证不能的不利后果。故对原告诉请要求三被告承担连带责任的请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告四川省南充市水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市鸿新水泥电杆厂货款人民币229240元并赔偿利息损失，利息损失以229240元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年3月25日起开始计付至实际履行完毕之日止。二、驳回原告毕节市鸿新水泥电杆厂其他诉讼请求。案件受理费人民币5804元，减半收取人民币2902元，由被告四川省南充市水电工程有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。二审争议的焦点：上诉人应否承担涉案货款229240元的支付责任。本院认为：上诉人应承担涉案货款229240元的支付责任。理由如下：鸿新厂所举证据，包括承包合同、出库单（有唐云川等人的签名）、对账明细单（有李其龙等人的签名）、承运人卯建红的证言，结合上诉人关于李其龙曾系其公司员工的自认，及涉案工程由上诉人转包给唐云川的陈述，上述证据形成证据锁链，足以证明南充公司委托其员工李其龙与鸿新厂达成口头买卖合同，鸿新厂已履行供货义务，则南充公司作为合同买受方应承担支付货款的责任。上诉人的上诉理由不能成为其拒付货款的合法理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5804元，由上诉人四川省南充市水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十月二十五日书记员 谢贤聪
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0527民初433号原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人沈忠道，该公司董事长。委托代理人黄民哲（特别授权），男，1985年9月16日出生，苗族，居民，湖南绥宁农商银行股份有限公司武阳分理处主任。被告周泽，男，1987年5月21日出生，苗族，农民。被告胡剑飞，女，1985年1月29日出生，汉族，农民。系被告周泽妻子。原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司与被告周泽、胡剑飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，于2016年7月24日转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人黄民哲到庭参加诉讼，被告周泽、胡剑飞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周泽于2013年4月12日在湖南绥宁农村商业银行股份有限公司武阳分理处（原绥宁县农村信用合作联社武阳分社）借贷款5万元用于生意，2015年4月12日到期，合同约定月利率11.13‰，经原告多次催收仍未归还，严重损害了原告的利益，故请求法院依法判令由二被告偿还原告借款本金5万元及贷款利息（按照合同约定利息计算至本金还清之日），并由二被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了以下证据：1、原告营业执照，被告周泽身份证，二被告的结婚证，二被告评级授信表，湘银监复[2016]68号文件复印件各1份，拟证明原、被告的基本情况，二被告系夫妻，以及原告已依法取得原贷款单位债权债务的事实；2、借款报告、借款借据、个人贷款合同复印件各1份，拟证明被告周泽向原告借款的金额、时间、利率等事实。被告周泽、胡剑飞未予答辩，也未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。根据采信证据，本院确认以下案件事实：被告周泽、胡剑飞于2010年3月15日在绥宁县民政局登记结婚。2013年4月12日，被告周泽与原绥宁县农村信用合作联社武阳分社签订《个人贷款合同》，约定被告周泽向原绥宁县农村信用合作联社武阳分社借款50000元用于生意。该合同同时约定借款于2015年4月12日到期，借款月利率为11.13‰，按不定期结息，借款到期利随本清。被告周泽借款后仅于2013年6月20日偿还2013年6月20日之前的利息1279.95元，至今尚欠借款本金50000元及2013年6月20日之后的利息未还。另查明，中国银行业监督管理委员会湖南监管局于2016年3月25日作出湘银监复[2016]68号关于湖南绥宁农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意湖南绥宁农村商业银行股份有限公司及其辖区内30个分支机构开业。该行开业的同时，绥宁县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区内分支机构承接。湖南绥宁农村商业银行股份有限公司已于2016年3月29日经邵阳市工商行政管理局核准登记，登记日即该公司成立日期。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告周泽与原绥宁县农村信用合作联社武阳分社所签订的借款合同合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。被告周泽未按合同约定的期限还清借款本息，已构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息等违约责任。被告周泽在本案中所负的债务发生在婚姻关系存续期间，该债务属夫妻共同债务，被告胡剑飞作为周泽妻子，应负共同偿还责任。现原告已依法承接了原绥宁县农村信用合作联社武阳分社的债权债务，其要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周泽、胡剑飞在本判决生效后15日内偿还其所欠原告湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元及利息（利息按照约定月利率11.13‰计算,自2013年6月21日起计算至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告周泽、胡剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  周延光人民陪审员  李朝君人民陪审员  刘 云二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初10621号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李云泽，分行行长。委托代理人周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告贺麟强，男，汉族，1980年8月出生，部队。被告刘婷婷，女，汉族，1985年4月出生，部队。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）诉被告贺麟强、被告刘婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告建行重庆分行的委托代理人周厚林到庭参加了诉讼，被告贺麟强、被告刘婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于其与贺麟强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，与贺麟强、刘婷婷签订的《重庆市房地产抵押合同》，房地产权证，请求判令：1、贺麟强立即偿还借款本金943351.32元以及截至2016年4月12日的利息33687.34元、罚息1154.2元；2、贺麟强支付自2016年4月13日起至贷款本息结清之日止，以本金943351.32元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未还利息33687.34元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；3、本案律师费35800元、诉讼费、公告费100元由贺麟强承担；4、建行重庆分行对贺麟强、刘婷婷所有的位于重庆北部新区的房产享有优先受偿权。被告贺麟强未答辩。被告刘婷婷未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建行重庆分行。抵押权人：建行重庆分行。借款人：贺麟强。抵押人：贺麟强、刘婷婷。贷款本金：1010000元。贷款期限：360个月,2010年11月18日起至2040年11月17日止。贷款执行利率：在起息日基准利率水平上下浮15%。逾期利息标准：合同执行利率上上浮50%。复利标准：按逾期贷款罚息利率对应付未付利息计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。发放贷款情况：建行重庆分行于2011年1月13日向贺麟强发放了贷款1010000元。抵押担保情况：贺麟强、刘婷婷提供位于重庆北部新区的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。提前收回贷款情况：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。建行重庆分行向贺麟强发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，宣布贷款提前到期。欠款情况：贺麟强未按约还款，截至2016年4月12日，贺麟强尚欠建行重庆分行借款本金943351.32元、利息33687.34元、罚息1154.2元。实现债权费用：双方约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费）均由借款人承担。建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案诉讼，并支付了律师费35800元。本院认为，建行重庆分行与贺麟强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，建行重庆分行与贺麟强、刘婷婷签订的《重庆市房地产抵押合同》、系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行按约发放了贷款后，贺麟强未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求贺麟强立即偿还全部借款，并按照合同的约定要求贺麟强支付利息、罚息、复利，以及因本案产生的律师费。贺麟强、刘婷婷提供位于重庆北部新区的房产作为本案借款的抵押担保，建行重庆分行对该房产享有优先受偿权。被告贺麟强、被告刘婷婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺麟强自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金943351.32元，截至2016年4月12日的利息33687.34元、罚息1154.2元；并支付自2016年4月13日起至付清时止，以借款本金943351.32元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息，以未付利息33687.34元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告贺麟强自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费35800元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告贺麟强、被告刘婷婷提供的位于重庆北部新区的房产享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13582元，公告费100元，由被告贺麟强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜 宇
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执267号之一申请执行人：李振合住所地德州市德城区东风东路18号被执行人：王希超，男，汉族，1988年3月12日出生，住址山东武城县郝王庄镇小祁庄87号上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院的（2015）德开民初字第802号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行,现因该案已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下财产的查封。本裁定立即执行。审判长  刘保川审判员  潘立原审判员  曹冬梅二〇一六年十月十九日书记员  于 勇
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执2328号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行,住所地天津市咸水沽镇红旗路1号,组织机构代码:80386606-X。法定代表人李建勇,行长。委托代理人雷聪,该行员工。委托代理人丁宇,该行员工。被执行人王丽庄,女,1976年9月19日出生,汉族,住福建省福安市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人王丽庄借款合同纠纷一案中,查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于宝林代理审判员  刘永振代理审判员  荣月坤二〇一六年十月二十四日书 记 员  谢荣刚
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1121司惩47号关于申请执行人蒋某某与被执行人唐某某、罗某某、柏某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）祁民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人唐某某、罗某某、柏某某至今拒绝履行，且亦未向本院报告财产，于2016年10月17日本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定对被执行人唐某某、罗某某、柏某某各罚款人民币五万元，限在2016年10月20日前交纳，(2016)湘1121司惩47号罚款决定书于同月19日送达，被执行人罗某某父亲收到，现(2016)湘1121司惩47号罚款决定书已经生效，本案予以结案。审判员  谢玉迁二〇一六年十月十九日书记员  胡文婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初5362号原告肖金香，女，1967年4月5日生，汉族，湖北省荆州市人，住遵义市红花岗区。委托代理人刘银中，男，1963年5月12日生，汉族，湖北省荆州市人，住址同上，系原告丈夫。被告胡大华，男，1962年2月24日生，汉族，湖北省孝感市人，住遵义市红花岗区。原告肖金香与被告胡大华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法由审判员田应雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖金香及其委托代理人刘银中、被告胡大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖金香诉称，2014年3月，被告向我借款人民币1000000元，约定利息按月利率2%计算，但时间过去两年多，被告既没有向我支付利息，也没有偿还本金，我多次向被告催收，被告均以没钱支付为由拒不还款。为此，请求人民法院依法判令：1、被告偿还我借款人民币1000000元，并按月利率2%计算支付从借款之日起至起诉之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告胡大华辩称，《借条》是我写的，但我不是实际借款人，我只是中间人，这笔借款我没有实际使用，2015年，原告因为这笔借款报警了，现在经济侦查大队在追这笔借款，我和原告也多次找实际借款人催款，我不应承担还款责任，另外原告在经济侦查大队表示了放弃利息。我利息是支付到2014年9月的，在2014年6月14日，我已经还了原告1000000元，反正我只借了原告1000000元，也还清了的。经审理查明，2013年12月16日，原告肖金香向被告胡大华账户转款980000元，2014年2月24日，被告偿还给原告1000000元。2014年3月21日，被告胡大华出具《借条》载明：今借到肖金香现金1000000元整，作为临时周转（1000000）元整，借款人：胡大华，2014年3月21日。同日，原告肖金香扣除第一个月20000元利息后向被告胡大华指定的案外人罗小明账户转款支付980000元。原、被告双方口头约定利息按月利率2%计算，被告支付了2014年7月21日前的利息。至原告起诉，被告未清偿原告借款。上述事实，有原告提交的《借条》、《银行卡转账回单》、银行账户明细清单等书证及证人证言和原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告肖金香主张被告胡大华向其借款，提交了有被告胡大华署名的《借条》在卷佐证，且原告已向被告指定的账户转款支付了980000元，故对被告向原告借款的事实，本院予以确认。本案原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还，本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予被告必要的合理的准备期限，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，关于偿还的本金数额，虽然被告出具《借条》的金额为1000000元，但原告支付借款时已扣除了第一个月的利息20000元，实际支付借款金额为980000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告应偿还原告的借款本金为980000元。对原告要求被告按月利率2%支付从借款之日起至起诉之日（即2016年8月4日）的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方已约定利息按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，对原告的该诉讼请求，本院予以支持，但被告已支付了2014年7月21日前的利息，故利息应从2014年7月22日起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告胡大华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖金香借款980000元及利息（从2014年7月22日起至2016年8月4日止按月利率2%计算）。案件受理费6900元,由被告胡大华承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  田应雪二〇一六年十月十八日书记员  李 珂
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5039号原告：段培战，男，1986年12月30日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：深圳市鑫明光建筑科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区槟榔道1号吉虹研发大楼B栋四楼A座。法定代表人徐飙，该公司执行董事。原告段培战与被告深圳市鑫明光建筑科技有限公司（以下简称鑫明光建筑科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙方独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告段培战及其委托诉讼代理人董兴袁到庭参加诉讼，被告鑫明光建筑科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段培战向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款26090元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鑫明光建筑科技公司，罗雄富项目经理于2015年3月21日至2015年6月10日在东海县水晶城项目施工期间使用原告段培战25、50吨位的吊车车型作业，项目施工已完成，但至今吊车费还未付清。原告曾多次要求被告履行还款义务，均未果。为此，诉至法院。被告鑫明光建筑科技公司在法定期间内未答辩。原告段培战为证明其主张，提供了以下证据：1、吊车租赁合同一份及施工现场照片四张，证明原被告双方承揽合同的事实存在。2、东海县水晶城项目吊车使用明细复印件及台班明细复印件。证明欠款的真实性及合法性。3、与项目经理罗雄富的聊天记录及电话录音，证明原告曾多次向其追偿欠款及被告欠款的事实。4、付款申请表复印件及银行流水原件，证明所欠款自2016年5月15日至今未有该欠款进入原告提供的中国银行账户，说明被告没有还钱。5、项目经理罗雄富提供的报告复印件一份，证明其多次找被告要钱。本院认证意见：对证据1，承租方名称与被告名称并不一致，且无公司印章，仅有罗雄富签字，无法证实原告的证明目的。对证据2、5，该证据为复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。对证据3，该份证据从内容上无法证明原被告之间承揽关系的存在也无法体现被告欠款的事实。原告的证明目的无法体现。对证据4，真实性予以确认，但与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明：案外人罗雄富与原告于2015年5月16日签订吊车租赁合同，合同的承租方为深圳市鑫明光实业有限公司。而并非合同约定：甲方即承租方因施工需要租用乙方即原告吊车。施工地点：连云港市东海县新水晶城工地。施工内容：吊钢材、吊玻璃、吊铝单板。施工时间：2015年4月10日至2015年6月30日……并约定了其他权利义务。原告称其按合同约定履行了合同义务，被告支付了部分款项，仍欠26090元未付，该款经原告多次催要，被告至今未付，引起纠纷。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告段培战与被告鑫明光建筑科技公司之间是否存在承揽关系，原告应提供证据予以证实，原告虽然提供了吊车租赁合同，但合同签字确认的为甲方代表即案外人罗雄富，甲方即承租方为深圳市鑫明光实业有限公司，而并非鑫明光建筑科技公司，且合同上并无该两公司盖章。在此情况下，原告亦未向法庭提供其它任何有效证据材料证明案外人罗雄富与被告鑫明光建筑科技公司之间存在人事隶属关系，履行的是职务行为，且罗雄富的行为亦构不成表见代理，故原告要求鑫明光建筑科技公司承担付款责任证据尚不充分，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取226元，由原告段培战负担(原告已预交，待被告支付上述欠款时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时，应向该院预交上诉案件受理费452元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被人执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年十月十日书 记 员  李晓附件一：法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1139号之一申请执行人：王得华,男，1984年9月8日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：朱西进，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：张秀英，女，1969年2月28日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院(2016)皖0322民初400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀英的银行存款人民币150000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张红星二〇一六年十月二十日书 记 员  汪 洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执3号之一申请执行人：杭州上岛咖啡食品有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区。法定代表人：金法龙，执行董事。被执行人：巢湖市上岛咖啡人民路店，经营场所安徽省巢湖市。经营者：张兴萍。在执行过程中，本院依法查封了被执行人巢湖市上岛咖啡人民路店实际经营人张兴萍名下房产，现需移交本院执行局处置组处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）合高新民三初字第00302号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人巢湖市上岛咖啡人民路店有新的可供执行的财产，申请执行人杭州上岛咖啡食品有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 全
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终243号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦某，无业。2010年10月因故意伤害被行政拘留十五日；2014年10月因吸毒被行政处罚人民币二百元；2011年12月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月,2012年12月29日刑满释放。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年7月8日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人秦某犯盗窃罪一案，于2016年8月23日作出（2016）苏1002刑初263号刑事判决：一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人秦某退赔人民币五千零五十三元五角发还各被害人；三、作案工具撬具一件，予以没收。被告人秦某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)秦某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人秦某在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人秦某撤回上诉。扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继荣代理审判员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 雯
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0302执1705号之一申请执行人陈国远，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。被执行人翁国忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人刘芳，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。本院在执行陈国远与翁国忠、刘芳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。被执行人翁国忠、刘芳共同共有的一处房产已被本院另案查封，本案已参与分配。经向房产、国土、金融、车辆、工商等机构查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘志猛执行员  陈 勇执行员  林 健二〇一六年十月二十五日书记员  李 英
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终234号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）许仲林，无业。曾因盗窃，1988年被民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；曾因犯盗窃罪，分别于1990年4月、1995年8月被江苏省句容县人民法院判处有期徒刑四年、江苏省无锡市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因犯抢夺罪，2003年9月被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，2005年6月被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月；曾因犯抢夺罪，分别于2008年6月24日、2009年9月10日、2011年11月10日、2012年7月3日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元、有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3500元；曾因盗窃，2010年5月15日被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日，同月18日被江苏省泰州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因抢夺，2014年6月12日被江苏省兴化市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，2015年4月8日被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元；曾因犯盗窃罪，2015年12月14日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，2016年3月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2016年5月26日被高邮市公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。上诉人（原审被告人）周国忠，驾驶员。曾因犯盗窃罪，1992年8月被民法院判处有期徒刑四年；2004年1月2日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2006年6月28日被民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；2015年11月6日被民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2016年1月24日刑满释放；曾因盗窃，2009年3月30日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年。现因涉嫌盗窃罪，2016年4月20日被高邮市公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕，现羁押于高邮市看守所。高邮市人民法院审理高邮市人民检察院指控原审被告人许仲林、周国忠犯盗窃罪一案，2016年8月24日作出(2016)苏1084刑初423号刑事判决。原审被告人许仲林、周国忠不服，提出上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2016年3月至4月，被告人许仲林、周国忠与刘红俊（另案处理）时分时合，在高邮市临泽镇、江苏省兴化市等地医院扒窃作案3起，窃得款物合计价值人民币3200余元。其中被告人许仲林参与作案3起，款物合计价值人民币3200余元，被告人周国忠参与作案2起，款物合计价值人民币2700余元。具体分述如下：1.2016年4月19日上午，被告人许仲林、周国忠在高邮市临泽中心卫生院门诊大厅收费处，扒窃被害人徐某Vivox6plus手机1部，价值人民币2508元。上述事实，被告人许仲林、周国忠在庭审中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人吴某的证言，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，被窃手机照片，监控光盘，现场照片，调取证据清单，价格鉴证结论报告等证据予以证实。2.2016年3月21日上午8时许，被告人许仲林、周国忠在泰州市姜堰区俞垛镇叶甸卫生院收费处，扒窃被害人孙某人民币200余元，因被被害人孙某当场发现而退还被窃钱款。上述事实，被告人许仲林、周国忠在庭审中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，现场照片等证据予以证实。3.2016年4月18日上午，被告人许仲林与刘红俊（另案处理）在兴化市北郊医院收费处，扒窃被害人刘某人民币500余元。上述事实，被告人许仲林在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，高邮市公安局制作的辨认笔录及照片，现场照片等证据予以证实。被告人许仲林、周国忠归案后如实供述主要犯罪事实。被告人周国忠亲属代其赔偿被害人徐某人民币1300元。上述事实，有被告人许仲林、周国忠供述，高邮市公安局调取的收条等证据予以证实。另有高邮市公安局制作的发破案经过，抓获经过，接处警工作登记表，调取的刑事判决书、释放证明书，证实本案的发破案情况以及被告人前科劣迹、自然身份情况。上述证据，均经当庭质证，其证据来源合法，内容客观真实，对其证明力，法院依法予以确认。原审法院认为，被告人许仲林、周国忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。被告人许仲林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次盗窃、扒窃前科，酌情从重处罚；××人亲友的财物，酌情从重处罚。被告人周国忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次盗窃、扒窃前科，酌情从重处罚；××人亲友财物，酌情从重处罚；赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。上诉人许仲林的上诉理由是：一审法院量刑过重。本院经审理查明的事实与高邮市人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，业经原审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人周国忠撤回上诉。本院认为，上诉人许仲林、周国忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。上诉人许仲林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次盗窃、扒窃前科，酌情从重处罚；××人亲友的财物，酌情从重处罚。上诉人周国忠归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；有多次盗窃、扒窃前科，酌情从重处罚；××人亲友财物，酌情从重处罚；赔偿被害人部分损失，可酌情从轻处罚。在本院审理过程中，上诉人周国忠对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。至于上诉人许仲林提出的一审法院量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在量刑时充分考虑到上诉人诸多从轻、从重的情节，所判刑罚符合法律规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院法释（2012）21号《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周国忠撤回上诉；驳回上诉人许仲林的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡        铭代理审判员 汤军琪代理审判员陈亮二〇一六年十月二十六日书 记 员 陈        诚
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执260号之一申请执行人刘美英。被执行人叶佩清。本院在执行（2016）浙1125民初281号申请执行人刘美英与被执行人叶佩清民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50000元，未执行到位标的50000元。执行过程中被执行人叶佩清无银行存款、无房产及车辆，其退休工资已被按月扣划，暂无其他财产可供执行。而申请执行人刘美英于2016年10月18日自愿申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1125执260号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 翔二〇一六年十月二十五日书记员 姜晓彤
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）保执字第108号之一申请执行人：王文忠，男，1972年12月15日出生，汉族，山西省保德县腰庄乡冀家沟村人，现住保德县东关镇府前街望景花园小区。被执行人：刘建军，男，1973年11月7日出生，汉族，山西省保德县林遮峪乡刘家塔村人，现下落不明。被执行人：ＸＸ强，男，1981年4月9日出生，汉族，保德县东关镇人，现下落不明。本院在执行王文忠申请执行刘建军、ＸＸ强借款合同纠纷一案的山西省保德县人民法院（2015）保民初字第4号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘建军、ＸＸ强给付申请执行人王文忠案款399434元，已执行31000元，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高广文执行员  刘永义执行员  高 飞二〇一六年十月二十七日书记员  陈 宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第11702号之一申请执行人李荣辉，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人李新建，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖北省。原告李荣辉与被告李新建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法勒民初字第869号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李新建应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李荣辉清还货款86731.6元，并承担案件受理费1974元。因义务人李新建未按上述生效法律文书履行义务，权利人李荣辉向本院申请强制执行，本院于2015年11月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市顺德区内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内有与汪英玲共有的位于佛山市顺德区勒流裤区居委会政和中路7号金碧豪苑26座703号房屋一间，该房屋现正由本院（2014）佛顺法勒执字第632号案评估拍卖中，本案待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内有粤Ｘ×××××大型汽车一辆，该车已由本院另案查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；因被执行人的户籍住址在湖北省麻城市，本院已委托湖北省麻城市人民法院对被执行人在当地的财产情况进行调查，但至今未现被执行人在当地有可供执行的财产情况。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务86731.6元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第11702号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 唐 坚执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一六年十月二十六日书记员 涂素云
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第01398号申请执行人:许彬，男，1971年2月12日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省固镇县。被执行人：邹涛，男，1973年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。申请执行人许彬与被执行人邹涛民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务���但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权109000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第01398号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审���员彭林二〇一六年十月十八日书记员  王晓莉
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3546号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83773151-8，住所地苏州工业园区星海街198号。负责人周刚，该行行长。被执行人钱柘休,男,1991年8月31日生，汉族,住张家港市。被执行人邵红,女,1969年12月26日生，汉族,住张家港市。被执行人钱伟,男,1965年9月1日生,汉族，住张家港市。申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人钱柘休、邵红、钱伟金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初3354号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钱柘休、邵红、钱伟未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行已于2016年10月11日向本院申请执行，该案的执行标的为人民币6007132.8元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日查封了被执行人钱柘休名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园129幢102室房地产（房屋所有权证号00471825），并责令其立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人钱柘休名下位于苏州工业园区石莲街9号国宾花园129幢102室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超审 判 员  牛军代理审判员  殷明二〇一六年十月二十七日书 记 员  曹昉
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1491执251号之一申请执行人：无锡市中达离心机械有限公司被执行人：山东国信环境系统股份有限公司上述当事人之间买卖债权纠纷一案，本院的（2016）鲁1491民初16号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行。本院已立案执行,现因该案已经全部执行完毕，依照《最高人���法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人名下财产的查封。本裁定立即执行。审判长  田洪军审判员  潘立原审判员  曹冬梅二〇一六年十月十九日书记员  于 勇
四川省沐川县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1129刑初55号公诉机关沐川县人民检察院。被告人熊毅，男，汉族，中专文化，城镇居民，四川省犍为县人，现住乐山市市中区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年6月26日被沐川县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审，2016年7月1日变更为监视居住，2016年10月10日被本院决定监视居住，同年10月26日经本院决定由沐川县公安局执行逮捕，现羁押于沐川县看守所。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人熊毅犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。在本案审理的过程中，被告人熊毅不知去向，2016年10月24日，本院裁定本案中止审理。2016年10月26日，被告人熊毅被逮捕归案，本院裁定恢复本案的审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人熊毅到庭参加诉讼。现已审理终结。沐川县人民检察院指控：2015年6月10日凌晨0时许，被告人熊毅邀约胡某、“郭大娃儿”、张某、余某在其租住的位于沐川县沐溪镇交通街罗某的出租房吸食冰毒。公安民警于当日凌晨1时许接到举报后立即对该出租房进行检查时，被告人熊毅和胡某、“郭大娃儿”逃离现场，张某、余某被现场挡获，公安民警在该出租房内现场查获疑似冰毒晶体及自制吸毒工具、包装毒品的塑料袋等物品，并依法进行扣押。经鉴定，查获的疑似冰毒晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人熊毅在开庭审理过程中亦无异议，并有物证自制吸食毒品工具、毒品包装袋、锡箔纸，书证接受案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人身份信息、情况说明、房产证照片、行政处罚决定书，辨认笔录、检查笔录及照片、尿液检测样本提取笔录、称量取样笔录、扣押笔录及扣押清单、指认现场笔录及照片，现场检测报告书、检验鉴定报告，证人余某、张某、胡某、罗某的证言，被告人熊毅的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊毅为余某、张某、胡某等吸食毒品提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。沐川县人民检察院指控熊毅犯容留他人吸毒罪的罪名与事实成立，证据确实、充分。被告人熊毅归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人熊毅犯罪的事实、情节和社会危害程度，参照《调查评估报告》，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊毅犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年4月18日止。罚金应当在判决生效之日起30日内缴纳。）二、扣押在案的吸食毒品工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 玲二〇一六年十月二十八日书记员 贺丽霞附相关法律适用条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5224号之一被执行人黄卓均，男，汉族，1990年3月20日出生，住广西壮族自治区横县。关于黄卓均犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初445号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执5224号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月一日书记员  陈智恒
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行初116号之一原告重庆钧德置业有限公司。住所地：重庆市南岸区南山镇公园路**号。法定代表人贾眉，董事长。委托代理人况文军，北京必浩得（重庆）律师事务所律师。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，该单位工作人员。委托代理人蔡显跃，该单位公职律师。原告重庆钧德置业有限公司诉被告重庆市南岸区人民政府履行法定职责一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因案件审理需要，本院于2016年9月22日裁定本案中止诉讼。本案现已恢复诉讼并审理终结。原告重庆钧德置业有限公司自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆钧德置业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆钧德置业有限公司负担。审 判 长  曾 平代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一六年十月十七日书 记 员  贾罗曼
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0625民初936号原告:张文虎,男，汉族，1992年3月26日出生，住志丹县金丁镇金丁街。被告:志丹县嘉龙石油天然气工程有限责任公司，住所志丹县交警队对面。法定代表人：尚进龙，该公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司，住所地志丹县城南。负责人：郑宝花，该公司经理。委托诉讼代理人李京涛、王华,陕西嘉岭律师事务所律师。原告张文虎诉志丹县嘉龙石油天然气工程有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告张文虎2016年11月9日日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张文虎撤回起诉。案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告张文虎负担。审 判 长  李 娜代理审判员  郭金柱人民陪审员  张永泉二〇一六年十月十日书 记 员  刘玉洁
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0702民初2124号原告林青萍,女,1980年4月25日出生,汉族,住福建省南平市延平区。被告陈钗英,女,1965年1月3日出生,汉族,住福建省罗源县。被告叶勇芳,男,1944年1月3日出生,汉族,住福建省罗源县。原告林青萍与被告陈钗英、叶勇芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告林青萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林青萍撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林青萍负担。审判员 郑 毅二〇一六年十月二十日书记员 李佳慈
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6227号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：麦广柏，男，1977年8月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告麦广柏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告麦广柏应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金91145.11元及透支利息（利息计算方法：暂计至2014年12月17日的利息为1288.06元，自2014年12月18日起的利息以本金91145.11元为基数，按日万分之五的利率计至清偿之日止），并承担案件受理费1055.41元。因债务人麦广柏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人麦广柏发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人麦广柏与案外人麦瑞簪共同共有位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路顺宝花园1-2座1-304的房产（产权证号：3595642、04997**），本院（2013）佛顺法杏执字第295号、（2014）佛顺法杏执字第489、553号已依法查封属麦广柏的占有份额，本案依法予以查封处理，因该房产是被执行人与案外人共同共有，需另外析产待明确份额后方可处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务128277.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述依法查封暂不能变现处理的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6227号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄泽欣执行员  李伟生执行员  洪业伟二〇一六年十月二十七日书记员  麦永祥
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初3149号原告：杨苏苏，男，1983年3月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：周雅丽，女，1972年5月28日出生，汉族，住扬州市。原告杨苏苏诉被告周雅丽房屋所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法进行审理。原告杨苏苏向本院提出诉讼请求：请求确认位于扬州市广陵区南门街105号603室房屋所有权归原告所有。事实和理由：扬州市广陵区南门街105号603室房屋原为原告杨苏苏所有。2008年原告以上述房屋做为抵押向银行贷款25万元，因原告无法按期偿还银行贷款，原、被告是朋友关系，被告与原告商议由被告将剩余贷款一次性偿还给银行，解除房屋的抵押关系，且可以帮助原告再贷出30万元，但由于银行的贷款手续问题，需要将房屋过户到被告名下。双方约定，虽然以被告名义贷出30万元，但是由原告偿还该笔贷款，贷出的30万元归被告所有。该房屋虽然过户到被告名下，房屋所有权仍为原告所有。后被告因欠债无力偿还，将上述房屋抵押给他人。原告一直在上述房屋内居住，现面临小孩上学问题，请求法院判决上述房屋归原告所有。本院经审理查明：本案讼争的房屋于2015年1月29日被扬州经济技术开发区人民法院查封。诉讼保全行为属于执行措施，案外人不服人民法院作出的诉讼保全裁定，对保全标的提出书面异议的，为充分救济其合法权益，有权依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提起案外人异议进而提起执行异议之诉。据此，原告应向查封法院提出案外人异议，其直接向本院提出确权之诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零八条第三款规定：裁定如下：驳回原告杨苏苏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  任竞平人民陪审员  林永荣人民陪审员  严寄扬二〇一六年十月九日书 记 员  韩东晖
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1173号之一申请执行人：赵春艳,女,1965年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人何玉秀与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，查封了担保人刘泉所有的位于濉溪县安徽省濉溪经济开发区玉兰大道南侧国槐路西侧福田书香雅苑小区×#幢×室（房产证号：房地权证濉私房字第××号）房产。现因案件执行的需要，将该房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人刘泉所有的位于濉溪县安徽省濉溪经济开发区玉兰大道南侧国槐路西侧福田书香雅苑小区×#幢×室（房产证号：房地权证濉私房字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 张占楼二〇一六年十月二十五日书记员 夏泽禹附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第02362号之十申请执行人:史某，男，1978年11月12日出生，汉族，现住济源市。被执行人:张某，男，1988年11月25日出生，汉族，现住济源市。被执行人：李某，女，1987年10月12日出生，汉族，现住济源市。本院执行史某与张某、李某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第01540号民事判决书，向被执行人张某、李某发出执行通知书，责令被执行人张某、李某限期履行义务。但被执行人张某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人张某在邮政储蓄银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十月二十一日书记员  孔鹏鹏
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1025民初607号原告：魏巍，男，1980年11月29日生，汉族，住襄城县。被告：李兵兵，男，1984年5月23日生，汉族，住襄城县。被告：祖朋辉，男，1982年2月28日生，汉族，住襄城县。被告：段红伟，男，1972年3月15日生，汉族，住襄城县。委托代理人：张东升，河南首山律师事务所律师。原告魏巍与被告李兵兵、祖鹏辉、段红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告李兵兵、祖鹏辉、段红伟、段红伟的委托代理人张东升到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见：原告魏巍的诉讼请求：1.依法判令被告李兵兵偿还原告本金30万元及利息120000元（利息从2014年6月27日至2016年2月27日，月利息2%），从2016年2月27日到还款之日的利息按2%计算至还款之日；2.被告祖鹏辉对上述借款30万元及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年4月27日，被告李兵兵向原告魏巍借款30万元，约定借款期限两个月，约定每月滞纳金10%。祖鹏辉、段红伟对该借款本金30万元及滞纳金承担担保责任。2014年6月27日后被告未还款，原告一直向三被告催要借款无果，故诉至法院。被告李兵兵辩称：原告所诉属实，愿意偿还本金及利息。被告祖鹏辉辩称：被告非借款实际使用人，不愿偿还本金及利息。被告段红伟辩称：原告在保证期间内未向被告主张权利，不应承担保证责任。本院对案件事实的认定原、被告无争议的事实2014年4月27日，被告李兵兵向原告魏巍借款30万元，并出具借条一张，载明“今接到魏巍现金叁拾万元整，借期两个月，到期按时归还，如到期归还不了，每月按借款的10%收取滞纳金。注明：担保人祖鹏辉、段红伟，若借款人李兵兵到规定时间内没有按时归还借款，由担保人代为偿还全部借款，并承担有借款人逾期还款所造成的全部损失……”借款人签名为李兵兵并捺印，担保人签名为段红伟、祖鹏辉并捺印，均未约定担保期限。口头约定月利息5分，原告魏巍实际向被告李兵兵转款285000元，后李兵兵按本金30万元，月息5分支付两个月的利息共计30000元。原、被告有争议的事实被告段红伟是否已经超过担保期限：因原、被告未书面约定担保期限，担保期限依法律规定应为主债务履行期届满之日起6个月，即担保期至2014年12月27日止，被告段红伟主张保证期间已过，不应承担保证责任，原告未提供证据证明原告在担保期内向被告段红伟主张债。判决结果及理由本院认为，被告李兵兵向原告魏巍借款285000元，被告李兵兵应偿还原告借款285000元。合同中约定“如到期归还不了，每月按借款的10%收取滞纳金”，原、被告双方口头约定利息月息5分，故原告按每月本金的2%主张利息，本院予以支持，符合法律规定及借条约定，本院予以支持。被告祖鹏辉为所诉款项的担保人，对该笔借款本息应承担连带偿还责任。原告魏巍在担保期限内未向被告段红伟主张担保责任，担保期限已过，被告段红伟不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李兵兵于本判决生效之日起五日内偿还原告魏巍借款本金285000元及利息114000（利息从2014年6月27日至2016年2月27日，月利息2%），从2016年2月27日到还款之日的利息按月息2%计算至还款之日；被告祖鹏辉对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告李兵兵、祖鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞审 判 员  葛梦阳人民陪审员  张遂宝二〇一六年十月十八日书 记 员  赵 任
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2016）内0421民初5259号原告：孙某1，女，1971年5月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：孙某2，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告孙某1与被告孙某2、刘某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，被告刘某雇佣原告为其承包的吉祥二期建设工地施工，工程完工后被告刘某欠原告工资1356元未付。刘某的工长孙某2为原告出具工票一枚。原告多次索要，刘某拒付，诉至人民法院，请求人民法院判令二被告立即给付原告劳务费1356元，同时承担本案的诉讼费。被告孙某2辩称，对原告起诉的事实无异议，原告确实是给刘某干活了，我是刘某的工长。被告刘某未作答辩，亦未提举任何证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提举以下证据：工票两枚，是被告孙某2出具的，孙某2是刘某的工长，证明原告在吉祥家园二期工地干活，一共欠原告劳务费1356元；被告孙某2对原告提举的工票无异议。被告孙某2未提举任何证据。本院依据当事人的举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作以下综合认证：对原告提举的工票两枚的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且被告孙某2无异议。综上，查明如下事实：原告孙某1与鞠某某系夫妻关系。2015年，被告刘某雇佣原告在其承包的吉祥家园二期工地从事劳务，被告刘某累欠原告劳务费1356元，被告刘某的工长孙某2为原告出具工票两枚，此款经原告多次索要被告刘某至今未给付。本院认为，被告刘某欠原告劳务费事实清楚，有原告的陈述及被告刘某的工长被告孙某2出具的工票在卷佐证，足以认定。故原告要求被告刘某给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后三日内给付原告孙某1劳务费1356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长张龙审判员汪志刚审判员石丽慧二○一六年十月二十日书记员董好月
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1213号申请人:张学芬被申请人:杨恒喜本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2693号法律文书，于2016-09-01向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人杨恒喜价值44862元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1359号申请人:张峰被申请人:蒋红飞本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初2381号法律文书，于2016-10-08向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人蒋红飞价值30285元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行初188号原告杨国明，女，汉族，1944年9月17日出生。住址：重庆市大足区。委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人黄奇帆，市长。委托代理人潘远生，该单位工作人员。委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，局长。委托代理人陈丽，该单位工作人员。委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。原告杨国明不服被告重庆市人民政府土地行政裁决告知书一案，本院于2016年5月24日受理后，依法向被告重庆市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。因重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区国土房管局）与本案有利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年7月18日依法公开开庭审理了本案。原告杨国明及其委托代理人潘长福，被告重庆市人民政府的委托代理人潘远生、高勋，第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局的委托代理人陈丽、胡洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。重庆市人民政府于2016年1月8日作出渝府地裁[2016]3号《重庆市人民政府行政裁决告知书》（以下简称《告知书》），申请人请求裁决被申请人重庆市大足区国土房管局按政策给付申请人的征地住房安置和补偿安置费。经审查认为：申请人所提供的协调意见书记载的行政协调事项为请求赔偿因司法强制执行产生的人身、财产损失，与《行政裁决申请书》所提出的裁决请求事项不一致，裁决申请事项事实上未进行行政协调。为此告知申请人在收到告知书后可就属于征地补偿标准争议的问题申请重庆市大足区人民政府行政协调，若有关争议未达成一致意见的，需作出《征地补偿安置协调意见书》。原告诉称，原告有合法私房一座，双方对补偿安置未达成一致，大足区国土房管局对原告房屋实施强拆。原告依法就征地补偿安置争议申请大足区政府协调。经送达“协调意见书”后，原告依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条向征地批准机关申请裁决。原告申请对征地补偿拆迁争议裁决，不是要求重庆市人民政府协调人身、财产损失，赔偿原告陈述的内容。被告不依法行政，履行职责，曲解原告的本意，以“告知书”代裁决，拒绝履行职责，请求确认被告不予依法裁决征地补偿安置争议的行政行为违法。原告未向本院举示证据。被告辩称，2015年12月12日，原告向被告申请行政裁决，经被告审核，原告申请裁决被申请人支付征地补偿安��费和房屋安置，但是原告向被告提交的行政协调意见书只记载了对其因司法强制产生的损失进行赔偿，未对征地补偿安置标准争议进行行政协调。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，对征地补偿安置方案及补偿标准有异议的向区县人民政府申请协调，协调不成的由批准用地人民政府裁决。本案原告申请裁决事项未经区县人民政府协调，原告直接申请裁决程序不合法；且原告申请裁决的事项是对其因司法强制产生的损失进行裁决，该事项并不属于行政裁决的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、行政裁决申请书，拟证明原告裁决申请事项是要求责令大足区国土房管局支付征地补偿安置费和房屋安置；2、协调意见书，拟证明未对原告提出的征地补偿安置费和房屋安置进行协调；3、裁决告知书，拟证明原告提出的裁决请求没有经过协调程序，不符合法律规定。第三人大足区国土房管局述称，同意被告答辩意见。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3真实性、关联性无异议，但认为原告申请协调时就是要求征地补偿安置费和房屋安置，而不是就强拆损失申请协调，强拆只是原告陈述的事实；原告申请裁决事项经过了协调程序。第三人对被告举示的证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据1-3真实、合法、与本案有关联，能够证明本案申请协调以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。经审理查明，重庆市大足区人民政府根据原告的行政协调申请，于2015年12月5日作出《征地补偿安置争议协调意见书》。载明原告所称申请人户户主江泽明已死亡，家庭合法私房为申请人继承，申请人应享有合法权益应得到相应补偿。该协调意见书还告知经过协调，双方无法达成一致意见，可向被告申请裁决。原告于2015年12月12日向被告提交行政裁决申请，申请裁决请求为责令大足区国土房管局按政策给付征地补偿安置费和房屋安置，并在裁决申请书中叙述了重庆市大足区人民政府作出协调意见书等过程。被告经审查，于2016年1月8日作出《告知书》。原告不服，起诉来院。庭审中，原告陈述其向重庆市大足区人民政府申请行政协调时，提出的协调请求即是要求给付征地补偿安置费和房屋安置，强拆及强拆导致的损失只是陈述的事实；协调意见书未如实载明是重庆市大足区人民政府的责任。被告及第三人对原告此陈述未提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。本案争议焦点为：原告申请裁决的具体请求事项与申请协调的具体请求事项是否一致。根据原告在法庭上的陈述，原告向重庆市大足区人民政府提出的征地补偿安置协调中具有征地补偿安置费和房屋安置的请求内容，该请求内容即原告向被告申请行政裁决事项。被告及第三人对此既未反对，也未提交证据证明原告申请行政协调事项并非原告申请裁决事项，故可以认定原告申请裁决事项与申请协调具体请求事项基本一致。被告在作出《告知书》时并未审查原告申请协调的具体请求事项，仅根据重庆市大足区人民政府作出的征地补偿安置协调意见书记载的原告所称内容，即认定原告申请协��事项与提出裁决请求事项不一致，裁决申请事项未经行政协调属于认定事实不清，作出的《告知书》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]3号《重庆市人民政府行政裁决告知书》。二、被告重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 曾 平审 判 员 封 莎人民陪审员 张 燕二〇一六年十月三十一日书 记 员 贾罗曼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第02362号之十一申请执行人:史某，男，1978年11月12日出生，汉族，现住济源市。被执行人:张某，男，1988年11月25日出生，汉族，现住济源市。被执行人：李某，女，1987年10月12日出生，汉族，现住济源市。本院执行史某与张某、李某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第01540号民事判决书，向被执行人张某、李某发出执行通知书，责令被执行人张某、李某限期履行义务。但被执行人张某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人张某在中国银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十月二十一日书记员  孔鹏鹏
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第263号申请执行人林玲，女，1986年8月22日出生，汉族，住江西省。申请执行人黄可萍，女，1979年4月24日出生，汉族，住上栗县。被执行人沈克斌,男,汉族，1967年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，本院在执行申请执行人林玲、黄可萍与被执行人沈克斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人沈克斌的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月三十日代书记员 吕 宏
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5026号之一申请执行人陈炳泉，男，1961年5月14日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人王子清，福建理则达律师事务所律师。被执行人龚小军，女，1970年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人陈峰，男，1971年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第8077号申请执行人陈炳泉与被执行人龚小军、陈峰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，并按和解协议内容履行，被执行人现已支付第一期152670元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1898号之二申请执行人许少青，女，1967年1月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托代理人谢岳、李昕婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人龚达光，男，1965年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人徐雅玲，女，1968年12月12日出生，汉族，住址同上。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17289号申请执行人许少青与被执行人龚达光、徐雅玲民间借贷纠纷一案民事判决书中，双方达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终2302号上诉人（原审原告）刘开扬，男，1979年4月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。委托代理人黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州铭阳建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路石油大厦1栋1单元19层10号，组织机构代码：67540465-2。法定代表人张江，男，系公司负责人。委托代理人邬治筑，男，系公司工作人员。上诉人刘开扬因与被上诉人贵州铭阳建设工程有限公司（以下简称铭阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初251号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决改判被上诉人承担责任。事实和理由：李俊荣系代表被上诉人与上诉人签订涉案合同，有盖有被上诉人印章的委托书和协议书为证，上诉人向李俊荣交纳6万元有理由相信李俊荣的行为不是个人行为而是代表被上诉人的行为。被上诉人承包涉案工程是事实，且李俊荣在一审法院对其的调查笔录中表示被上诉人后来接管了涉案工程，则涉案6万元作为工程保证金也应该由被上诉人承担责任。李俊荣对于涉案款项是个人借款的陈述不属实。被上诉人未予答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告工程保证金人民币60000.00元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月29日被告铭阳公司向李俊荣出具《授权委托函》。该《授权委托函》内容载明：“兹铭阳公司法定代表人张江，现委托李俊荣（身份证号码：）全权处理“毕节市金沙县城关镇金利达龙山水怡项目一期和建材市场项目”的相关事宜。如因受托个人原因造成违法乱纪问题由受托人负全责。特此委托！”。2015年8月15日被告铭阳公司与李俊荣签订《工程项目内部承包合同》，该《工程项目内部承包合同》第一条约定工程承包的主要内容有建材市场平场工程和边坡支护工程等。2015年9月25日原告刘开扬与被告铭阳公司签订《土石方开挖平场施工承包协议书》，该协议主要内容约定：“…工程内容是爆破、开挖、装运、弃土、平场…在进场施工前���方必须交给甲方100000.00元作为保证金…。”。该协议经原告刘开扬、李俊荣签字并加盖了贵州铭阳建设工程有限公司龙山水怡项目章。2015年9月25日原告刘开扬诉称其根据协议向李俊荣缴纳了人民币60000.00元的保证金，李俊荣向其出具了《收条》一份，《收条》内容载明：“今收到刘开扬交来劳务保证金（60000.00元）大写陆万元正，作为龙山水怡建材市场土石方开挖工程劳务保证金，此据，收款人：李俊荣（签字捺印），2015年9月25日。”。2016年7月13日经本院询问李俊荣，其明确表示“收到刘开扬人民币60000.00元不是作为劳务保证金，而是其私人借款，不管工程是否得做都会将这笔钱退还给原告刘开扬，若是作为公司借款就应该加盖公司的印章。李俊荣同时表示龙山水怡项目章是项目部自己保管，若项目部对外签订合同必须到公司去加盖印章。”。一审法院认为：原告刘开扬诉请被告铭阳公司返还保证金人民币60000.00元，依法有责任向人民法院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，庭审中原告刘开扬虽向本院提供了部分证据，但这些证据并不足以证明该笔款系被告铭阳公司收取，其提供的《收条》显示收款人仅是李俊荣，并未加盖被告铭阳公司的公章，且本院于2016年7月13日询问李俊荣，其明确表示收到原告刘开扬人民币60000.00元是作为自己向原告刘开扬的私人借款，不是公司行为，该笔款并没有入公司账户。故该收款行为系李俊荣的个人行为，与被告铭阳公司无关。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘开扬的诉讼请求。案件受理费人民币1300.00元，由原告刘开扬负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予��确认。二审争议的焦点：李俊容与上诉人刘开扬签订涉案合同的行为对被上诉人铭阳公司是否构成表见代理。本院认为：李俊容与上诉人刘开扬签订涉案合同的行为对被上诉人铭阳公司构成表见代理。理由如下：被上诉人是涉案工程的承包人（被上诉人二审庭审表示发包人贵州金沙金利达集团房地产开发有限公司与其签订书面承包合同，涉案工程款由发包人贵州金沙金利达集团房地产开发有限公司汇至被上诉人的公司账户），再根据被上诉人出具给李俊荣的委托书和盖有被上诉人公司项目章的承包合同，上诉人有理由相信李俊荣系被上诉人承建涉案工程的委托代理人，且上诉人支付6万元工程保证金的收条亦载明系用于涉案工程，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，李俊荣与��开扬签订涉案合同及李俊荣收取涉案工程保证金的行为后果由被上诉人承担。一审判决认为李俊荣上述行为是个人行为错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初251号民事判决；二、被上诉人贵州铭阳建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人刘开扬工程保证金60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1300.00元，二审案件受理费1300.00元，由被上诉人贵州铭阳建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，义务人未在指定期间内履行义务的，权利人可在两年内申请人民法院强制执行。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一六年十月十七日书记员 谢贤聪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1342号申请人:杨宏辉,男,1972年4月27日出生,44岁,被执行人:江苏国腾融资担保有限公司,住扬州市邗江区江阳西路117号万都装饰城A2幢4楼,法定代表人：周文豪,机构代码：58371080-4申请执行人杨宏辉与被执行人江苏国腾融资担保有限公司担保追偿纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗商初字第0111号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除冻结被执行人对案外人享有的部分债权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人杨宏辉发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人杨宏辉明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结被执行人对案外人享有的部分债权外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗商初字第0111号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心代理审判员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十月六日书 记 员  刘 栋
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初2890号原告：冯某，女，生于1977年4月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：刘洪，四川蜀泸律师事务所律师。被告：韩某，男，生于1974年6月24日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告冯某与被告韩某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人刘洪、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于四川省泸州市江阳区中和街7号楼3单元39号房屋（价值200000元），归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间，因感情不和于2015年1月6日依法定程序解除婚姻关系，离婚时，原、被告签订的《离婚协议书》第二项，对位于四川省泸州市江阳区×××号房屋的分割处理及归属等事项，明确约定归原告所有……。现被告韩某占用该房屋至今不搬离。原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告韩某辩称：1、讼争房屋所有权证系原告未经被告同意，单方面背着被告到房管部门进行更名的；2、办理离婚登记时，对该房屋的归属处分亦系违背我真实意思表示的情形下为之。因此，原告主张，我不同意，请求依法判决。原告冯某为支持其主张，举出的证据有：1、原、被告身份证明、离婚登记证明、《离婚协议书》，以此证明原、被告主体资格以及婚姻关系经法定程序解除，讼争房屋协议处理归原告之事实；2、泸市房权证江阳区字第××号房屋所有权证、土地使用权证原件及复印件，以此证明讼争房屋在解除婚姻关系之前就经相关部门于2014年5月14日审核登记至原告名下，且该产权登记证明确载明共有情况为单独所有的事实。被告韩某为支持其辩解主张，举出的证据有：泸市房权证江阳区字第××号房屋所有权证，以此证明讼争房屋系原告未经被告同意单方面到房管部门更名的结果，且产权登记证亦重新更换的事实。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告韩某对原告冯某提交的证据1真实性均无异议，但认为讼争房屋的处理归属，系违背其真实意思表示情形下的行为，对原告冯某提交的证据2之真实性，明确不能确认；原告冯某被告韩某提交的证据真实性、关联性、合法性均无异议，且明确其对产权登记证重新更换的原因，系原房屋所有权证所有权人使用的姓名为“冯绍芬”，由于办理第二代身份证时公安机关将原使用的身份证中姓名“冯绍芬”更名为现使用的“冯某”，为保持使用的身份证姓名与权属证使用的姓名一致，所以对原房屋所有权证进行了重新登记更换。关于被告韩某辩解中称“……讼争房屋所有权证系原告未经被告同意，单方面背着被告到房管部门进行更名……，该房屋的归属处分系其违背真实意思表示的情形下之行为……”，未举证证明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，讼争位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（原房屋产权证为：泸市房权证江阳区字第××号），系2003年1月30日办理房屋所有权登记，该所有权证明确载明“房屋所有权人冯绍芬、建筑面积122.24㎡，共有人为0人”，2014年5月14日，原告冯某为保持现使用的身份证姓名“冯某”与前述房屋所有权权属登记证使用的姓名“冯绍芬”一致，对讼争房屋原房屋所有权证进行了重新登记，并办理了“泸市房权证江阳区字第××号房屋所有权证、土地使用权证”，该所有权证明确载明“房屋所有权人冯某、建筑面积122.24㎡，共有情况为单独所有”。2015年1月6日，原、被告依法定程序离婚，离婚时，原、被告签订的《离婚协议书》，对共育子韩汶霖的抚养归属，抚养费的负担等事项均有约定。其中，《离婚协议书》第二条财产分割明确：“位于四川省泸州市江阳区×××号住房归女方所有……”。本院对当事人提供的上例证据真实性、关联性、合法性，均予以采纳并确认。本院认为，原告冯某与韩某婚姻关系的解除系自愿，双方对婚姻关系存续期间共育一子的抚养归属、财产的处分与归属等事项的约定，《离婚协议书》第二条关于财产分割明确载明“位于四川省泸州市江阳区×××号住房归女方所有……”，是当事人的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力，应属有效，本院予以确认。本案中，因被告韩某所称“……讼争房屋所有权证系原告未经被告同意，单方面背着被告到房管部门进行更名……，该房屋的归属处分系其违背真实意思表示的情形下之行为……”，未举证证明，故其辩解主张缺乏事实依据，本院不予采信。鉴于前述房屋已经房产管理部门审核登记至冯某名下，原告冯某依据离婚时的财产分割及处分协议约定，诉请确认位于四川省泸州市江阳区×××房屋归其所有的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（产权证号为：泸市房权证江阳区字第××号房屋所有权证、土地使用权证），归原告冯某所有。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费2150元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一六年十月十九日书记员  黄 敏
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8181号之二本院在执行刘笛与边玉凤、王鑫借款合同纠纷一案中查明并认定，王鑫其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王鑫纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日（院印）
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0102执7364号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司，住所：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。被执行人张静，女，一九八〇年七月八日出生，通信地址：北京市西城区，居民身份证×××；被执行人崔文彬，男，一九七九年十一月二十三日出生，通信地址：北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）京中信执字01166号，已向被执行人张静、崔文彬发出执行通知，责令被执行人张静、崔文彬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张静、崔文彬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张静、崔文彬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张静、崔文彬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张静、崔文彬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张静、崔文彬财产以人民币2420000.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚晶二〇一六年十月十九日书记员  樊创
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7241号之三申请执行人：佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星民泰路11号首层之二，组织机构代码：68642497-4。法定代表人：陈锦如，总经理。被执行人：佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇雁园村委会北河综合小区厂房*楼，注册号：440681600505096。经营者：叶作鹏。被执行人：叶作鹏，男，1979年9月20日出生，汉族，住湖北省公安县。原告佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1047号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏应在法律文书发生法律效力之日起十五日内一次性向原告佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司支付加工费118473.52元及利息（计算方法：以118473.52元为基数从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；被告李霞对被告叶作鹏上述债务中23941.82元承担连带清偿责任；案件受理费及财产保全费共计2800元由被告佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞共同负担。因债务人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区容桂杰士美金属制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏、李霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏至今未履行；李霞已按生效法律文书确定其应承担的义务向申请执行人支付执行款26741.82元（含本金23941.82元、案件受理费及财产保全费2800元）。本院于2016年7月8日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂、叶作鹏佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人叶作鹏有粤Ｓ×××××号小型汽车，现因去向不明，暂未能作扣押变现处理，本院依法予以查封，查封期限从2016年7月28日起至2018年7月27日止，上述期限届满后，申请执行人如需申请续封的，须于上述期限届满之日前十五日内向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封；本院依法委托湖北省公安县人民法院调查被执行人叶作鹏的财产状况，暂未发现被执行人叶作鹏有可供执行的财产；另，申请执行人明确表示被执行人佛山市顺德区杏坛镇佳璟照明电器厂已经倒闭停止生产经营。本院于2016年10月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的26741.82元，未执行标的为债务94531.7元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述暂未能作扣押变现处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄泽欣执行员  李伟生执行员  洪业伟二〇一六年十月二十四日书记员  麦永祥
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2015）济法执字第00674号之一申请执行人:廉某，男，1954年9月3日出生，汉族，住济源市。被执行人:侯某，男，成年，汉族，住济源市。本院在执行廉某诉侯某民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯某存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十月十日书记员  孔鹏鹏
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书赣08**执15号之一申请执行人赵熙，男，1976年3月14日出生，住所地吉安县。被执行人肖秋发，男，汉族，1980年10月8日出生，住吉安县。被执行人周景云，女，汉族，1979年7月30日出生，住吉安县。被执行人肖开荣，男，汉族，1954年2月9日出生，住吉安县。被执行人刘水庆，男，汉族，1973年7月12日出生，住。被执行人王晓东，男，汉族，1975年11月5日出生，住吉安市吉州区。本院依据已经发生法律效力的吉安县人民法院(2015)吉民初字第1894号民事调解书，于2016年1月5日向被执行人肖秋发、周景云、肖开荣、刘水庆、王晓东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘水庆在吉安县国土资源局每月有4151元工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：每月扣留被执行人刘水庆在吉安县国土资源局的工资收入2500元，从2016年10月起至2029年9月，共156个月，总计390000元。本裁定送达后立即生效。审判员  熊尹亮二〇一六年十月八日书记员  曾 琛江西省吉安县人民法院协助执行通知书（存根）（2016）赣0821执15号之一发往单位：吉安县国土资源局根据本院（2016）赣0821执15号之二执行裁定书，请每月扣留被执行人刘水庆在吉安县国土资源局的工资收入2500元，从2016年10月起至2029年9月，共156个月，总计390000元。我院将于每年8月前来提取一次。二O一六年十月八日江西省吉安县人民法院协助执行通知书（2016）赣0821执15号之一发往单位：吉安县国土资源局根据本院（2016）赣0821执15号之二执行裁定书，每月扣留被执行人刘水庆在吉安县国土资源局的工资收入2500元，从从2016年10月起至2029年9月，共156个月，总计390000元。我院将于每年8月前来提取一次。二O一六年十月八日
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1376号申请人:张玲兰被申请人:管俊峰本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第01298号法律文书，于2016-10-10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人管俊峰价值8000元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏