福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2015）杭民初字第3253号原告：钟友福，男，1981年6月9日出生，汉族，住长汀县。委托诉讼代理人：张庆发，福建龙航律师事务所律师。被告：阙秀英，女，1981年7月14日出生，汉族，住上杭县。原告钟友福与被告阙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟友福及其委托诉讼代理人张庆发、被告阙秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟友福向本院提出诉讼请求：依法判决阙秀英归还钟友福借款115510元，并支付该款自2015年8月2日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2014年9月，钟友福经人介绍认识了阙秀英，双方以结婚为目的继续交往。后阙秀英以各种理由向钟友福借钱。在双方认识的两个月的时间里，阙秀英共向钟友福借款145510元。当钟友福无法再借钱给阙秀英后，阙秀英当即翻脸，表示不会再和钟友福继续交往。钟友福这才意识到上当受骗。之后，钟友福多次向阙秀英追讨借款，但阙秀英不断推脱。2015年3月2日，钟友福再次找到阙秀英，要求还款，阙秀英报警。民警到场后，阙秀英当场在《欠条》上捺指印确认欠款为145510元，约定在2016年3月1日前还清欠款，并写下《保证书》，保证分期归还钟友福借款。2015年4月，阙秀英归还了钟友福借款1万元，同年5月归还借款1万元，同年6月归还借款5000元，同年7月归还借款5000元。此后，阙秀英未再归还借款，也未支付利息。至2015年8月，阙秀英尚欠钟友福借款115510元。此后，钟友福多次要求阙秀英归还剩余借款本金并支付逾期利息，但阙秀英总以各种理由推拖，至今拒不归还借款。为维自身合法权益，现提起诉讼，要求阙秀英归还借款115510元，并支付自2015年8月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。阙秀英辩称，一、钟友福未出借145510元给阙秀英，阙秀英也未向钟友福出具借条，双方之间不存在民间借贷关系。钟友福提供的《欠条》是伪造的。钟友福因逼婚不成，虚构债权，多次采取携带汽油上门骚扰等方式逼迫阙秀英返还虚构债权。2015年9月6日上杭县公安局城关派出所出具的《出警经过》是阙秀英为此报警的情形下形成的，不能证明阙秀英欠钟友福145510元的事实。二、阙秀英与钟友福在同居生活期间，为了共同生活，都有开支和负担，具体数额双方并未结算，阙秀英已分担了共同生活期间的开支8.4万元，此款交给钟友福用于抵销共同生活期间的开支。钟友福称信用卡刷卡145510元借给阙秀英纯属虚构，没有事实依据。综上所述，阙秀英与钟友福之间不存在民间借贷关系，请求驳回钟友福的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人有争议的事实为：一、钟友福与阙秀英之间是否存在145510元的借贷关系；二、阙秀英是否已向钟友福支付8.4万元。对上述争议的事实，本院结合双方当事人陈述及钟友福的举证、阙秀英的质证情况分别作如下分析认定：一、钟友福主张与阙秀英之间存在145510元的借贷关系，提供了上杭县公安局城关派出所《出警经过》、《保证书》、《欠条》各1份；平安银行和交通银行的信用卡电子明细账单1份；农业银行卡交易明细清单6张等证据为证。对上述证据，阙秀英质证认为，《出警经过》真实性有异议；《保证书》是钟友福写的，阙秀英已经将《保证书》所述的欠款8.4万元还清；《欠条》不是阙秀英写的，手印也不是阙秀英按的，2015年2月阙秀英在另一张条子上按了手印给钟友福；信用卡电子明细账单真实性不清楚，不能证明钟友福主张；农业银行卡交易明细清单不真实。本院经审查认为，《出警经过》真实、合法，与本院相关联，可以作为本院有效证据使用。《出警经过》中写明“阙秀英当场写下了保证书，钟友福也签字保证不再骚扰阙秀英”，阙秀英认为《保证书》是钟友福写的，未提供证据予以证实，因此对《保证书》的真实性本院予以确认，可作为认定本案事实的有效证据使用。钟友福在庭审中承认《欠条》是其写的，但由阙秀英本人在《欠条》上面捺印确认，阙秀英主张《欠条》上的指纹不是其按的，申请法院委托有资质的鉴定机构对《欠条》上的指纹是否其所按进行鉴定，本院依法委托有资质的鉴定机构后，根据鉴定机构的要求，对阙秀英的十指的指纹样本进行了采集，并向阙秀英送达《预交鉴定费用通知书》，告知阙秀英应在收到通知之日起五日内向鉴定机构预交鉴定费用，但阙秀英逾期未交纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。因此，《欠条》上的指纹可认定为阙秀英所按，《欠条》的真实性本院予以确认。平安银行和交通银行的信用卡电子明细账单、农业银行卡交易明细清单应结合当事陈述和其他证据综合认定本案事实。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，可以认定如下事实：2014年9月，钟友福经人介绍认识了阙秀英，双方认识后开始恋爱交往，期间，阙秀英多次向钟友福借款。双方终止恋爱关系后，钟友福于2015年3月2日到上杭县紫金财富中心一号楼1302房找到阙秀英，要求其还款，阙秀英报警，民警到场后，了解了有关情况，阙秀英当场写下了《保证书》1份，钟友福也在《保证书》上签字保证不再骚扰阙秀英。《保证书》载明：“本人保证每个月定期存进钟友福的信用卡最低还款额度，确保钟友福不至被银行起诉。在本人经济许可条件下愿意一次性付清所欠钟友福的余款，同时声明钟友福今后不得再因任何事由打电话或发短信骚扰本人及本人家属。注：每月30日前将最低还款一万元。保证人：阙秀英2015年3月2日。”此外，阙秀英在钟友福拟好的《欠条》上捺印确认，《欠条》载明：“今欠钟友福人民币145510元整，从2015年3月份起每月还12125元。每月未还足部分按日万分之十五计算罚金。2016年3月1日前还清，如任何一期未及时归还，钟友福即可向法院起诉。”《欠条》载明的“十五计算罚金”有涂改，未按手印。此后，阙秀英于2015年4月3日存款1万元，于2015年5月5日存款2000元，于2015年5月10日存款8000元，于2015年6月8日存款3000元，于2015年6月10日存款2000元，于2015年7月3日存款3000元，于2015年7月6日存款2000元至钟友福的银行账户。因阙秀英至今未全额归还借款，钟友福诉至本院，要求判如所请。本院认为，阙秀英向钟友福借款的事实，有《欠条》、《保证书》、《出警经过》等证据为证，双方之间的借贷关系明确。阙秀英未按期归还借款，应承担相应的违约责任。现钟友福要求阙秀英归还余借款115510元，应予支持。钟友福与阙秀英未约定借款利息，《欠条》中载明的“每月未还足部分按日万分之十五计算罚金。”经过涂改且阙秀英未在上面捺印确认，应视为未约定逾期利率或者约定不明。因此，对钟友福要求阙秀英支付从2015年8月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的请求，符合法律规定部分，本院予以支持。阙秀英主张《欠条》上的手印不是其所捺，其于2015年2月在另一张条子上按了手印给钟友福，未提供证据予以证实，对其该主张，本院不予采信。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、阙秀英应在本判决生效后十日内归还钟友福借款115510元，并支付该款从2015年8月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回钟友福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取计1374元，由阙秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  黄蔚艳二〇一六年十月十一日书记员  林凤兰附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附申请执行条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。