辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民初252号原告：阜新银行股份有限公司大连分行。负责人：霍忠明。委托诉讼代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。被告：敦化市金峰石缘有限责任公司。法定代表人：孙清博。被告：孙清博。被告：曹炳琴。被告：敦化市鑫源矿业有限公司。法定代表人：孙清博。原告阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称阜新银行）与被告敦化市金峰石缘有限责任公司（以下简称金峰公司）、被告孙清博、被告曹炳琴、被告敦化市鑫源矿业有限公司（以下简称鑫源公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阜新银行的委托诉讼代理人叶清到庭参加了诉讼，被告金峰公司、被告孙清博、被告曹炳琴、被告鑫源公司经合法传唤，无正当理由均未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阜新银行向本院提出诉讼请求：1、四被告对本金59,004,431.99元及利息（截至2016年5月31日为36,609,000元）承担连带保证责任；2、原告对四被告的抵押及质押财产享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月，案外人辽宁金太禾实业发展有限公司（以下简称金太禾公司）申请在原告处开立银行承兑汇票，票面金额为12,000万元，其中自存保证金6,000万元，敞口授信金额6,000万元，并自愿以其享有对案外人大唐山东电力燃料有限公司的7,741万元应收账款为前述承兑汇票提供质押担保。金太禾公司的法定代表人孙清博自愿为案涉授信提供连带保证担保。2012年1月18日和2月15日，原告向金太禾公司签发票面金额为1,000万元的承兑汇票共计12张，合计金额12,000万元。被告金峰公司为此与原告签订了最高额抵押合同，以其名下玄武岩矿为案涉借款提供抵押担保；被告鑫源公司也与原告签订了最高额质押合同，愿以其股东孙清博、曹炳琴所持有的全部股权为案涉借款提供质押担保，并办理了出质登记。案涉借款到期后，金太禾公司未能偿还敞口部分金额，原告于2012年7月19日和8月15日共计垫付59,004,431.99元。金太禾公司经原告催告仍拒绝偿还债务，四被告也拒不履行其保证义务，故诉至贵院。被告金峰公司、被告孙清博、被告鑫源公司均未出庭应诉，亦未提交答辩意见。被告曹炳琴未出庭应诉，但提交书面答辩状辩称，被告曹炳琴只以其持有的股权为案涉借款提供质押担保，并未与原告签订保证合同，原告要求被告曹炳琴承担连带还款责任没有合同依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对相关证据和事实，本院认定如下：1、2012年1月18日，原告（甲方）与案外人金太禾公司（乙方）签订301620120118B001号《银行承兑协议》，约定由原告向其开立额度不超过人民币12,000万元的银行承兑汇票，出票人自存50%保证金。如汇票到期后未能足额交付兑付资金，则自垫款日起按日万分之五计收利息。2、2012年8月2日，原告与被告金峰公司签订301620120118B001号《最高额抵押合同》，约定被告金峰公司以其名下位于敦化市沙河沿岭底玄武岩矿（采矿许可证号：C2224002009047120097002）为案涉借款提供抵押担保，双方并到延边朝鲜族自治州国土资源局办理了抵押登记，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现抵押权的费用，并承诺“主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。”同日，原告（甲方）又与被告鑫源公司（乙方）签订301620120118B001号《最高额质押合同》，约定被告鑫源公司愿以其股东孙清博、曹炳琴持有的全部公司股权为案涉借款提供质押担保，质押担保的范围与乙方放弃代偿顺序承诺内容同于前述《最高额抵押合同》内容。被告孙清博（出质股权数额51万元）、曹炳琴（出质股权数额49万元）为原告办理了股权出质登记。2012年1月18日，原告与被告孙清博签订301620120118B001号《保证合同》，约定被告孙清博愿为案涉借款承担连带偿还义务，保证期间为主合同项下的借款期限届满次日起两年，保证担保范围和乙方放弃代偿顺序承诺内容同上前述《最高额抵押合同》。3、2012年1月18日，原告为案外人金太禾公司签发票面金额均为1,000万元的银行承兑汇票十张，到期日为2012年7月17日；2012年2月15日，原告为案外人金太禾公司签发票面金额均为1,000万元的银行承兑汇票两张，到期日为2012年8月14日。4、2012年7月19日，原告为案涉承兑汇票垫款49,170,353.86元，2012年8月15日，原告为案涉承兑汇票垫款9,834,078.13元，以上合计59,004,431.99元。本院所确认的上述事实，有原告提交的《银行承兑协议》、保证金进账单、《银行承兑汇票》12张、《保证合同》、《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》、抵押备案通知书、阜新银行垫付传票六张、当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。除曹炳琴之外的三被告未出庭应诉亦未提交答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。本院认为，案涉《银行承兑协议》内容合法，且已履行，当属有效。原告为案外人金太禾公司实际开立了票面金额合计12,000万元银行承兑汇票，案外人金太禾公司在汇票到期后未能按时付款，致使原告发生垫付，扣除案外人金太禾公司自存保证金外，原告共计垫付59,004,431.99元，另按《银行承兑协议》第7.3条之约定，原告对案外人金太禾公司享有按照日万分之五的标准，分别以49,170,353.86元为基数，自2012年7月20日起算和以9,834,078.13元为基数，自2012年8月16日起算，至欠款还清日止的利息。被告孙清博与原告签订的《保证合同》合法有效，对双方具有约束力，被告孙清博是案涉借款的连带保证人，其在合同中作出“即使存在物的担保，债权人都有权要求其先承担保证责任”的承诺，依照《保证合同》第二条、第三条、第四条及第六条第二款之约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之约定，原告起诉孙清博偿还上述欠款本金及利息有合同和法律依据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。由于被告曹炳琴、被告金峰公司、被告鑫源公司均未与原告签订《保证合同》，原告也未能举证证明该三被告向原告承诺愿为案涉借款承担连带保证责任，故原告要求被告曹炳琴、被告金峰公司、被告鑫源公司对上述欠款本金及利息承担连带给付责任没有合同和法律依据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。关于原告对案涉抵、质押物是否享有优先受偿权一节。被告鑫源公司与原告签订了股权质押担保合同，但其对约定出质股权不享有支配权利，其股权的持有者分别是曹炳琴和孙清博。被告曹炳琴、被告孙清博虽与原告未签订书面的股权质押担保合同，但其二人已将其持有被告鑫源公司的全部股权在登记机关为原告办理了出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，原告对被告曹炳琴、被告孙清博持有被告鑫源公司的分别为49万元和51万元的股权享有质权，原告要求确认其对案涉质押股权享有优先受偿权的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告金峰公司与原告签订了采矿权抵押合同并在主管部门办理了抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第（七）项“法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”及第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告对案涉玄武岩矿（采矿许可证号：C2224002009047120097002）享有优先受偿权。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第（七）项、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告孙清博于本判决生效后十日内向原告阜新银行股份有限公司大连分行偿还借款本金59,004,431.99元及按照日万分之五的标准，分别以49,170,353.86元为基数，自2012年7月20日起算和以9,834,078.13元为基数，自2012年8月16日起算，至欠款还清日止的利息；被告孙清博承担保证责任后，有权向案外人辽宁金太禾实业发展有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告阜新银行股份有限公司大连分行对被告曹炳琴持有的被告敦化市鑫源矿业有限公司数额49万元的股权在质押担保范围内享有优先受偿权，并对被告孙清博持有的被告敦化市鑫源矿业有限公司数额51万元的股权在质押担保范围内享有优先受偿权；三、原告阜新银行股份有限公司大连分行对被告敦化市金峰石缘有限责任公司拥有的玄武岩采矿权享有优先受偿权；四、驳回原告阜新银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费519,868元，由被告敦化市金峰石缘有限责任公司、被告孙清博、被告曹炳琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年十月二十七日书记员  李 波附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条第（七）项债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。