江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初1169号原告：魏小兵。委托诉讼代理人：王金年，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被告：钱凯。委托诉讼代理人：孙国定，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄波，江苏律友律师事务所律师。原告魏小兵与被告钱凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏小兵及其委托诉讼代理人王金年、曹广根、被告钱凯及其委托诉讼代理人孙国定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏小兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失合计人民币289464.18元，其中医疗费11966.18元、伙食补助费100元（5天×20元）、营养费1200元（60天×20元）、护理费6000元（60天×100元）、误工费30000元（120天×250元）、伤残赔偿金223038元（20年×0.3×37173元）、精神抚慰金15000元、鉴定费1560元、交通费600元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月5日雇佣原告从事理发店改造装修，2015年4月21日晚，被告未能采取安全措施，要求原告作业，致原告操作过程中受伤。被告应对原告负全部民事责任。为此，原告为维护合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钱凯辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，被告是将理发店装修工程包工包料给原告，原、被告之间系加工承揽关系。原告在施工过程中所受伤害产生的损失应由原告自行承担，被告不应当赔偿原告损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月22日夜间，原告为被告位于时尚莱迪的理发店进行装修施工，致眼睛受伤。事发后，原告至泰州市人民医院治疗，入院诊断为：颌面部挫裂伤、右上下眼睑裂伤、右眼球破裂、右上颌骨骨折。2015年4月28日，原告出院，出院诊断为：颌面部挫裂伤、右上下眼睑裂伤、右眼球破裂、右上颌骨骨折。原告魏小兵因本次事故共花费医疗费用合计人民币11916.68元。原、被告当庭均同意将被告已垫付的10000元在本案中予以扣减。现原告因向被告索赔未果而涉讼。审理中，原告向本院申请司法鉴定，经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所于2016年5月27日出具【2016】临鉴字第162号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人魏小兵外伤后右眼球破裂，现右眼视力无光感，构成八级伤残。2、误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，护理人数：1人/日，营养期限以60日为宜。原告对该司法鉴定意见书提出异议，认为鉴定人所适用的鉴定标准2.8.11与客观事实严重不符，鉴定人在鉴定过程中，没有通过正常程序对被鉴定人的左眼进行检查，左眼没有进行视力表视力检测，就认定被鉴定人左眼视力1.0，故申请鉴定人到庭接受质询。泰州市人民医院司法鉴定所鉴定人曹某到庭，说明：原告实际为一眼盲目五级，按照相关标准，七级伤残必须是一眼球缺失，因此，原告只能定八级伤残，鉴定程序合法，结论正确。庭审中，被告提供两份收条、证人证言等，拟证明原、被告之间系承揽关系。2015年4月28日，原告出具收条一份，载明：“魏小兵承包时尚莱迪和金鹰两家门面装修共计工程款11.4万元，之前已付4万元整，今再次预付承包装修工程款5万元整，共计支付9万元整，余2.4万元。”2015年10月12日，原告出具收条一份，载明：“今收到米克造型钱凯工程款壹万捌仟捌佰陆拾元整，已结清。”原告在庭审中陈述：装潢材料由其负责代购，施工工具由其提供，其他工人由其召集，原告负责登记每个工人每天的工作量，待施工完毕后由被告统一支付给原告，由原告向工人发放。另，原告提供姜堰区华港镇人民政府、华港镇溪西村村民委员会证明一份，载明：“兹有我村十五组村民魏小兵从2001年起一直从事木工装修、装潢。大部分都是在泰州××××区打工。2015年4月21日在泰州一家理发店做工时发生伤害，事故后，在医院治疗一段时间出院后在本村休养至今。”原告拟证明其长期在城镇工作、生活，应按城镇标准计算伤残赔偿金。上述事实有出入院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据、收条、证人证言、鉴定意见书、证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点有三：1、各方当事人之间法律关系如何认定。2、各方当事人责任比例的分担。3、赔偿数额如何确定。关于各方当事人之间的法律关系。雇佣和承揽关系的区别在于，雇佣是以直接提供劳务为目的，雇员在完成工作中须听从雇主的安排与指挥；而承揽则是以交付工作成果为标的，提供劳务仅为完成工作成果的手段，当事人之间不存在控制、支配与从属的关系。本案中，被告钱凯将理发店装修工程交予原告施工，原告负责代购装潢材料，提供施工工具，召集其他工人，施工现场由原告负责。被告与原告及其他工人之间不存在支配、从属关系。结合原告出具的收条，被告是将装修工程交予原告，支付固定的装潢款项，原告向被告交付工作成果。综上，可以认定原、被告之间形成承揽关系，原告主张双方系雇佣关系依据不足，不予支持。关于各方当事人责任比例如何分担，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告选任无装修资质的原告从事装修工作，存在过失，应承担相应的赔偿责任。原告作为多年从事装修的工人，应知道施工的风险及注意事项，其在施工中因自身操作致其受伤，自身应承担责任。综上，本院酌定被告钱凯承担40%的赔偿责任，原告魏小兵自行承担60%责任。关于赔偿金额，1、医疗费合计人民币11916.68元，有相应的医疗费票据、费用清单等予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院5天，按20元/天标准计算，原告主张100元，本院予以支持。3、营养费，根据鉴定意见确定营养期限为60天，原告主张按20元/天标准计算，合计1200元，本院予以支持。4、护理费，鉴定意见确定护理期限为60天，原告主张按100元/天标准计算，合计6000元，本院予以支持。5、误工费，鉴定意见确定误工期限为120天，原告主张250元每天，但未能提供证据证实其误工损失，故本院参照2014年江苏省分细行业在岗职工平均工资中建筑装饰和其他建筑业51756元/年的工资标准，确定误工费为17015.67元（51756元/年÷365天×120天）。6、伤残赔偿金，根据鉴定意见原告构成八级伤残，原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，提供所在镇、村委会证明，被告认为按照农村标准计算未提供证据予以证实，本院不予采信。故确定伤残赔偿金为223038元（20年×0.3×37173元）。7、精神抚慰金，因原告受伤致残，给原告精神上造成了重大的损害，故原告主张15000元，可予支持。8、鉴定费，原告主张1560元并提供鉴定费发票，本院予以支持。9、交通费，本院根据原告就医地点、时间、次数等酌定为人民币200元。上述各项金额合计人民币276030.35元。原告主张的其他赔偿无事实与法律依据，本院不予支持。故被告应赔偿原告总金额的40%即人民币110412.14元，扣减其已垫付的10000元，实际应赔偿100412.14元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：一、被告钱凯于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏小兵各项损失合计人民币100412.14元。二、驳回原告魏小兵的其他诉讼请求。案件受理费人民币1848元，由被告钱凯负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1848元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  张 超人民陪审员  陈大明人民陪审员  周 榕二〇一六年十月二十九日书 记 员  马珍海附：裁判所依据法律条文最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。