河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0725民初1401号原告邢智杰，男，汉族，1988年4月28日出生，住新乡市。委托代理人邢来建，系原告父亲，男，汉族，1965年1月17日出生，住新乡市。系原告父亲。委托代理人王秀丽，河南御典律师事务所律师。委托代理人张继祥，河南御典律师事务所实习律师。被告张明海，男，汉族，1962年12月14日出生，住原阳县。委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告李清标，男。汉族，1951年5月15日出生，住原阳县。委托代理人翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告原阳县成功置业开发有限公司，住所地原阳县黄河大道鑫源花园。委托代理人毛彦欣，女，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市晋源区，，系公司员工。被告和鹏飞，男，汉族，1987年1月22日出生，住原阳县。委托代理人李清敏，女，汉族，1978年10月20日出生，住原阳县。被告河南华安建设有限公司，住所地林州市太行路48号。法定代表人侯斌。委托代理人吕鹏、陈华勇，河南广亚律师事务所律师。原告邢智杰为与被告张明海、李清标、原阳县成功置业开发有限公司（以下简称“成功置业”）、和鹏飞、河南华安建设有限公司（以下简称“华安公司”）买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院受理后，被告华安公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后做出驳回管辖权异议裁定，上诉期满后依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员安丹丹、人民陪审员吴迪参加评议，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告邢智杰及其委托代理人王秀丽、张继祥，被告张明海及委托代理人朱广宇，被告成功置业委托代理人毛彦欣，被告和鹏飞委托代理人李清敏，被告华安公司委托代理人吕鹏、陈华勇到庭参加了诉讼，被告李清标经本院依法送达了开庭传票未到庭。本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告邢智杰诉称，2014年5月，原告邢智杰为被告张明海、和鹏飞承包的翰林华府工地送水泥砖，价值共计13880元，由出纳李清标为原告出具的收据为证。后被告以资金紧张为由，货款至今未支付。为维护原告权益，诉至法院，要求被告张明海、被告和鹏飞支付原告货款13880元及利息1000元；被告李清标、被告成功置业、被告华安公司承担连带责任。为支持其诉讼请求，提交2014年5月30日收据一张。被告张明海、被告成功置业、被告和鹏飞对原告提交的收据均无异议；被告华安公司对其收据的真实性有异议，没有见过该收据，也不认识签字的人。被告张明海辩称，欠原告13880元货款属实，是我和被告和鹏飞共同承包翰林华府11#、12#楼时买原告的水泥砖，应由我们俩个共同偿还，其他是否承担连带责任由法院判决。为支持其诉讼请求，提交下列三组证据：1、建设工程施工合同一份；2、民事判决书两份；3、询问笔录两份。原告邢智杰、、被告和鹏飞对其提交的三组证据的真实性均无异议；被告成功置业对其提交的前两组证据的真实性没有异议，对第三证据的询问笔录不发表意见。被告华安公司对被告张明海提交的第一组证据的真实性不发表意见，且该工程未在我公司登记，其他两组证据与我公司无关。被告李清标辩称，原告邢智杰不应向我主张权利。该工程是由成功置业开发，华安公司施工总承包，张明海、和鹏飞是该项目的负责人。2013年4月初，我受张明海、和鹏飞聘用到工地负责仓库保管和收料，我收到的货物用于涉案工地，原告邢智杰的材料款应由华安公司、成功置业、张明海、和鹏飞承担。该被告未到庭，未提交证据，亦未发表质证意见。被告成功置业辩称，1、原告邢智杰与我公司既无买卖关系，也无合同签订，更无经济往来。欠原告邢智杰的材料款是被告张明海，张明海是施工承包方之一，施工承包合同为包干制，施工过程中产生的材料款、租赁费、工资等所有费用均由施工方承担，与我公司无关；2、我公司在2014年9月10日已将所有11#、12#楼工程款拨付给了承包施工方，现我公司并不欠施工方张明海合同内的任何款项，有汇款明细和结算证明单为证，故我公司不应该承担连带偿还责任；3、原告邢智杰不能因为把水泥砖送到了我公司开发的小区11#、12#楼，就让我公司承担连带责任，与理不通，于法无据。综上，请求驳回原告要求我公司承担连带责任的诉请。为支持其诉讼请求，提交下列证据：2014年9月10日工程结算清单一份及2014年9月份的交易清单明细。原告邢智杰对其提交的证据的真实性不发表意见。被告张明海对其提交的结算单无异议；被告和鹏飞对其提交的证据有异议，转账清单不清楚，结算清单没有参与。被告华安公司对其提交的证据不发表意见，认为与公司无关。被告和鹏飞辩称，李清标是我工地的收料员，欠原告的材料款中间与张明海对账时已经出现了原告的材料款单据，也就是说被告张明海已经把该笔材料款已经支走，即使张明海没有把该笔材料款支付给原告，现在成功置业仍欠我们工程款100万，应由成功置业来偿还。为支持其诉讼请求，提交下列两组证据：1、2013年3月18日建设工程施工合同一份；2、开工报告一份。原告邢智杰、被告张明海、被告成功置业、对其提交的两组证据的真实性没有异议。被告华安公司对其提交的证据的真实性不发表意见，且该工程未在我公司登记。被告华安公司辩称，我公司与原告不存在买卖关系，也没有使用原告的水泥砖，同时我公司也不认识被告张明海、李清标、和鹏飞，我公司不应当作为本案的被告参加诉讼；原告除了提供货款的收据外还应该提供相应的收货凭证，才能向被告主张权利。该公司未提交证据材料。根据证据认定规则，本院对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的证据，符合证据的形式要件，认定为具有证据的证明力。被告张明海提交的第一组证据，与本案有关联，能够证明被告张明海、和鹏飞合伙承包工程，认定为具有证据的证明力。被告张明海提交的第二、三组证据，与本案无关联，认定为不具有证据的证明力。被告成功置业提交的证据，证明把被告张明海的工程款已经结算清楚，仅剩5%的质保金未结算，认定为具有证据的证明力。被告和鹏飞提交的两组组证据，与本案有关联，能够证明被告张明海、和鹏飞作为承包人华安公司的委托代理人签订施工合同，认定为具有证据的证明力。根据开庭审理笔录及认定的具有证明力的证据，本院可以认定以下案件事实：2013年3月18日，被告张明海和被告和鹏飞以被告华安公司的名义承包了被告成功置业开发的翰林华府11#、12#楼工程。2014年5月，原告邢智杰为翰林华府11#、12#楼送水泥砖。2014年5月30日，被告李清标作为工地的出纳为原告出具收据一份。2014年9月10日，被告成功置业与被告张明海对翰林华府11#、12#工程款进行结算，被告成功置业支付被告张明海95%的工程款，仅剩5%的质保金未支付。另查明，2014年5月，被告李清标为负责翰林华府11#、12#楼的收料员。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告邢智杰为被告张明海、被告和鹏飞承包的工地供应水泥砖，共计13880元，有收据为证，应予认定。被告张明海、被告和鹏飞应当支付。质保金的退还，与本案非同一法律关系，当事人可另行起诉主张。被告张明海和被告和鹏飞是被告永安公司的委托代理人，故被告永安公司也应承担相应的连带责任。至于利息，双方没有约定，应按同期银行贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明海和被告和鹏飞于判决生效后十五日内支付原告邢智杰水泥砖款13880元及利息（利息自2014年5月30日按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告河南华安建设有限公司对上述水泥砖款承担连带责任；三、驳回原告邢智杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告张明海和被告和鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  吴 迪二〇一六年十月十九日书 记 员  李 磊第7页共7页