南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1173号原告：吴毛女，女，1958年8月17日生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。委托代理人：龙承先，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198710675718。被告：李朋，男，1987年10月3日生，汉族，南昌市人，自由职业，住江西省南昌市青云谱区。被告：谢海芳，女，1984年8月19日生，汉族，都昌县人，自由职业，住址同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城A座写字楼15-17层，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，总经理。委托代理人：张横永，江西锦成律师事务所律师。执业证号：13601201610630296。原告吴毛女与被告李朋、谢海芳、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“平安江西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴毛女的委托代理人龙承先、被告李朋、谢海芳、被告平安江西分公司的委托代理人张横永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴毛女向本院提出诉讼请求：1、各被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失共计人民币185231.36元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年3月24日19时15分左右，被告李朋驾驶赣Ｍ×××××号车在南昌市城南大道广州路口由东向南左拐弯行驶，至路口南侧，与原告驾驶南昌B58258立马牌两轮电动车发生交通事故，造成原告重型闭合性颅脑损伤、右侧颞骨骨折等多处受伤。事故发生后，原告被送往医院住院治疗33天，共花去医疗费101719.36元。经交警部门委托有资质的司法医学鉴定机构进行鉴定，原告的伤残等级构成十级伤残，后续治疗费为2000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。经查实，被告谢海芳系肇事车辆车主，肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在被保险期限内。原、被告因不能就事故赔偿达成一致，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李朋辩称：我垫付了医疗费16000多元，要求在本案一并处理。被告谢海芳辩称：对事故发生没有意见。医疗费都是李朋垫付的，我是车主，我跟李朋是夫妻关系。被告平安江西分公司辩称：1、请求法院责令其他当事人提供赣Ｍ×××××号车的保险单、行驶证和被告李朋的驾驶证，以供查明肇事车辆是否为保险标的车及行车状态等事实，也便于确定保险责任。2、原告损失请求依法认定，请求按医疗费总额的15%核减非医保用药；伙食费、营养费、护理费偏高，请求分别按50元、20元和77元的标准计算住院33天；原告已超过退休年龄，且无误工证据，误工费不应支持；残疾赔偿金请求按农标计算；精神抚慰金偏高，请求酌情核减；车辆损失依据不足，请求按我公司定损的300元确定；施救费依据不足，不应支持。3、事故成因无法查明，宜根据公平原则推定同责，商业三者险赔偿比例请求按50%确定。4、鉴定费、诉讼费等系间接损失，不属于保险赔偿责任，且我公司并非侵权人，于本诉发生也无过错，不应承担该费用。5、我公司垫付医疗费10000元，应在赔款总额中扣除。综上所述，我公司并非侵权人，履行的是合同约定之保险金给付义务，是否承担保险责任及赔偿数额，应根据涉案事实和合同约定确定。请法院查明事实并合理裁判为感！本院经审理认定事实如下：2016年3月24日19时15分左右，被告李朋驾驶赣Ｍ×××××号车在南昌市城南大道广州路口由东向南左拐弯行驶，至路口南侧，与原告吴毛女驾驶南昌B58258号两轮电动车发生交通事故，吴毛女受伤。事故后，现场移动，双方去医院后因事故纠纷到南昌市公安局交通管理局青云谱大队报案。2016年4月20日，南昌市公安局交通管理局青云谱大队以对本次事故无法查清造成事故事实及成因、对该起事故的经过及责任不予认定，决定对该交通事故出具道路交通事故证明。事故发生后，原告被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗33天，发生医疗费共计人民币102542.73元，被告李朋垫付了16100元医疗费，被告平安江西分公司垫付了10000元医疗费。原告出院医嘱为：1、近期内卧床休息；2、定期复查CT，监测血压；3、不适随诊。原告吴毛女的伤情经其自行委托江西人民法医学鉴定所鉴定，2016年7月7日得出：1、伤残等级为十级；2、后续治疗费为2000元；3、误工期180日、护理期为60日、营养期为60日（自受伤之日起计算）。原告共花费鉴定费2700元。原告吴毛女居住的南昌市新建县流湖乡义渡村在国家统计局《统计用城乡划分代码》库中属于城镇。另查明，赣Ｍ×××××号车所有人为被告谢海芳，该车在被告平安江西分公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业第三者责任险30万元，本次事故发生在保险期限内。上述事实，有身份证、南昌市公安局交通管理局青云谱大队道路交通事故证明书、医疗费发票、出院记录、费用清单、江西人民法医学鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、被告李朋驾驶证、赣Ｍ×××××号车行驶证及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：被告李朋驾驶赣Ｍ×××××号车将骑行电动车的原告吴毛女撞伤，交警部门对本次事故无法查清事故事实及成因，故仅出具证明书。本案审理过程中，原、被告双方均未提供证据证明对方在本次事故中的责任，亦均无证据证明其在本案中无责任，故本院酌情认定原告吴毛女与被告李朋承担本次事故的同等责任。本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，二人负事故同等责任，故被告李朋以承担60%的责任为宜，原告吴毛女以承担40%的责任为宜。被告李朋作为侵权人，应当对原告吴毛女的损失承担赔偿责任。鉴于赣Ｍ×××××号车已在被告平安江西分公司投保了交强险和特约不计免赔率的商业第三者责任险30万元，故被告平安江西分公司应在保险责任范围内对原告的损失承担赔付责任，超出保险限额部分由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。原告因本案交通事故花费了医疗费102542.73元、鉴定费2700元，系其因本案交通事故造成的实际损失，有发票为凭，本院予以确认。被告平安江西分公司要求在医疗费中扣除非医保用药费用，本院酌定扣除10%，为10254元，由被告李朋承担60%，为6152.4元，由原告自行承担40%，为4101.6元。鉴定费2700元由被告李朋承担60%，为1620元，由原告自行承担40%，为1080元。根据江西人民法医学鉴定所鉴定意见书，原告后续治疗费为2000元，本院予以采信。原告的伤情构成十级伤残，其居住地在国家统计局《统计用城乡划分代码》库中属于城镇，残疾赔偿金为53000元（26500元／年×20年×10%）。原告已达退休年龄，且其未提供证据证明其存在误工损失，故其误工费的诉求本院难以支持。原告护理期应为住院天数，按照受诉法院所在地居民服务业上一年度私营单位职工就业人员年平均工资计算，护理费为2564.43元（77.71元／天×33天），住院伙食补助费为3300元（100元／天×33天），营养费为660元（20元／天×33天）。原告住院治疗33天且到鉴定机构进行伤残鉴定，交通费本院酌定为400元。原告负事故同等责任，精神损害抚慰金本院酌定为1500元。原告提供的收据不足以证明其电动车损失情况，但被告平安江西分公司定损认可300元，本院予以确认。据此，因本案交通事故造成的原告损害费用如下：1、医疗费用108502.73元，具体含医疗费102542.73元、住院伙食补助费3300元、营养费660元、后续治疗费2000元；2、残疾赔偿费用57464.43元，具体含护理费2564.43元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金1500元、交通费400元；3、财产损失为车辆损失费300元；以上三项合计人民币166267.16元。上述费用由被告平安江西分公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、残疾赔偿费用57464.43元元、财产损失300元，共计人民币67764.43元。超出交强险部分98502.73元，由被告平安江西分公司在商业三者险限额内扣除非医保用药费用10254元（被告李朋承担6152.4元，原告自行承担4101.6元）后承担60%，为52949.24元，由原告自行承担40%，为35299.49元。被告李朋已垫付医疗费16100元，被告平安江西分公司已垫付医疗费10000元，故被告平安江西分公司实际支付被告李朋9947.6元（16100元-6152.4元）。被告平安江西分公司实际应赔偿原告100766.07元（67764.43元＋52949.24元-10000元-9947.6元）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告吴毛女因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币166267.16元，其中原告吴毛女自行承担39401.09元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告吴毛女各项损害费用共计人民币100766.07元，支付被告李朋垫付款共计人民币9947.6元。三、驳回原告吴毛女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元及鉴定费2700元，共计人民币4508元，由被告李朋承担3428元，并在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司支付给被告李朋的垫付款中予以抵扣，由原告吴毛女自行承担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏荣平二〇一六年十月二十六日书记员  施林方