wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审951号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人何银，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。被执行人潘亮权。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年9月20日向本院申请强制执行该局于2015年12月14日作出的顺建（勒）罚[2015]50号《国土资源行政处罚决定书》。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院认为，行政机关申请执行其行政行为，被申请人应当是该行政行为所确定的义务人。本案中，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请执行顺建（勒）罚[2015]50号《国土资源行政处罚决定书》，但该处罚决定书中没有清楚载明被处罚人潘亮权的具体身份资料，被处罚人身份不明确，申请执行人的执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（勒）罚[2015]50号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年十月十三日书记员  黎凯瑶
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执1011号申请人王保富，男，1972年1月13日生，汉族，住林州市。被执行人杨雁婷，男，1967年5月24日生，汉族，住林州市。本院在执行王保富诉杨雁婷民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行了全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于试用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：1终结本案本次执行程序。1对申请执行人尚未实现的上述债券，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。1如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一六年十月二十日书记员  郭子溢
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川16民终813号上诉人（原审被告）：四川南充市第四建筑工程有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号宏凌中心7楼。法定代表人：魏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒雪华，女，生于1980年1月19日，汉族，住四川省岳池县，原审被告：周开成，男，生于1973年1月10日，汉族，住四川省阆中市，原审被告：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区少陵东街28号，统一社会信用代码915100002020537177。法定代表人：黎杨，该公司董事长。原审被告：四川民正建设有限公司南充分公司，住所地南充市嘉陵区火花街道办事处任家桥社区川北购物中心14号楼一层。负责人：周开成，该分公司经理。上述三原审被告委托诉讼代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司（以下简称四建司）与被上诉人舒雪华及原审被告四川民正建设有限公司（以下简称民正公司）、四川民正建设有限公司南充分公司（以下简称民正南充分公司）、周开成承揽合同纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为：根据四建司与岳池亿联置业有限公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》，可以证明四建司实际上只承建了岳池亿联建材家居五金城建筑安装工程施工项目的一期工程，原审法院对此也予以了认定。在一审中，舒雪华提供了原审人民法院已经生效的（2015）岳池民初字第1540号民事调解书以及该民事调解书的卷宗证据，证明该工程的二、三期均为四川民正南充分公司承建，这一事实也有周开成雇请的工程财务负责人李自强的证言证实。舒雪华起诉时，将四川民正公司及四川明正南充分公司列为了共同被告，说明其在起诉也知道所完成的防水工程包括了四川明正公司的承建范围。而舒雪华据以起诉的结算单涵盖了一、二、三期所有工程项目的防水工程。一审法院未综合审查舒雪华提供的证据，未对四建司、四川明正公司承建的工程范围以及各自所负连带责任的范围加以甄别，判决四建司对结算单载明的所有欠款承担连带责任系基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销四川省岳池县人民法院（2016）川1621民初79号民事判决。二、本案发回四川省岳池县人民法院重审。上诉人四川南充市第四建筑工程有限公司预交的二审案件受理费5,902元予以退还。审 判 长 胡 成审 判 员 黄 平代理审判员 陈 萱二〇一六年十月十七日书 记 员 李竹琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2016)粤0606行审964号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，该局龙江分局科员。委托代理人麦旭健，该局龙江分局科员。被执行人佛山市顺德区拉风家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇西庆工业区奋发路。法定代表人杨忠涛。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2016年9月27日向本院申请强制执行该局于2016年1月15日作出的粤顺管龙罚[2015]第E00279号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区拉风家具有限公司停止家具制品制造项目主体工程（规模包括空压机2台、水帘机2台、喷枪2支、活性炭吸附设备1套）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2015]第E00279号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2015]第E00279号《行政处罚决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区拉风家具有限公司停止家具制品制造项目主体工程（规模包括空压机2台、水帘机2台、喷枪2支、活性炭吸附设备1套）生产的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  吴嘉敏审判员  林晓春二〇一六年十月十三日书记员  黎凯瑶
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏06民辖终416号上诉人（原审被告）：青岛海德龙生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路40号1305户。法定代表人：韩广奇，经理。委托诉讼代理人：尹富江，山东韬戈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王学亮。原审被告：张俊。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。上诉人青岛海德龙生物科技有限公司因与被上诉人王学亮、原审被告张俊环境污染责任纠纷管辖权异议一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初1450号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海德龙生物科技有限公司上诉称，双方争议属于产品质量纠纷，原审将该纠纷认定为土壤污染责任纠纷不当；本案的被上诉人租赁的土地、双方当事人的住所地、案件的发生地、侵权地、结果地均不在南通市港闸区，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省青岛市市南区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人在原审的诉讼请求之一为对受污染的土壤予以改良的费用，原审根据当事人所陈述的事实理由等实际情况将本案确定为环境污染责任纠纷并无不当。本案当事人所争议的受污染土地位于南通市××区。根据江苏省高级人民法院《关于开展资源环境案件“三审合一”集中审判的若干意见》及本院相关规定，南通市崇川区行政区域内一审资源环境纠纷案件由南通市港闸区人民法院管辖，原审法院根据上级法院的有关规定取得对本案的管辖权并无不当，一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  周 敏二〇一六年十月十日书 记 员  施惠惠
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书2016)苏1084民初792号原告：周正青。委托诉讼代理人：吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。被告：李爱萍。被告：王秀梅。被告：黄山市徽州区安顺农机服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区龙井水街6幢04号。被告：阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地在贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市京都广场A座楼1701号。负责人：张龙跃，该公司总经理。原告周正青与被告李爱萍、王秀梅、黄山市徽州区安顺农机服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告撤回了对被告黄山市徽州区安顺农机服务有限公司的起诉，本院依法准许。原告周正青及其委托诉讼代理人吴爱新和被告李爱萍到庭参加诉讼，被告王秀梅参加了2016年8月18日的第一次庭审、未参加10月13日、10月18日的第二次和第三次庭审，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司提交了书面答辩意见但未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告李爱萍和王秀梅是合伙人，被告李爱萍开车撞伤原告，被告李爱萍、王秀梅应承担赔偿责任。保险公司应当在其保险范围内承担责任。被告李爱萍辩称，交通事故是事实，但精神抚慰金等费用应在法律规定的范围内。被告王秀梅辩称，与被告李爱萍合伙是事实，交通事故也是事实，但与被告李爱萍有口头协议，谁发生事故谁负责。被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，对交通事故事实、投保事实、事故责任认定没有异议，但只能在交强险范围内承担责任，且不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：2015年4月22日7时26分在高邮市S333省道与送桥镇常集村大元祖支路交叉路口处，李爱萍驾驶皖09125**号变型拖拉机由东向西行驶，与由南向北行驶的周正青驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周正青受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李爱萍承担该事故的主要责任，周正青承担该事故的次要责任。事故当日，周正青至高邮市人民医院治疗，××情于同日转院至江苏省苏北人民医院，2015年5月28日出院。2015年10月13日至11月21日在南京总医院住院治疗，2016年2月18日到南京总医院复诊。经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，周正青构成道路交通事故七��伤残和两个九级伤残，误工期限至评残前一日，护理期限240日，营养期限120日。另查明，被告李爱萍和王秀梅合伙经营板材生意，皖09125**号变型拖拉机是被告李爱萍和王秀梅共同出资购买，共同使用，发生事故时也是为了合伙的生意。该车由阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司承保了机动车交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告李爱萍垫付了183000元，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司垫付医药费10000元。本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司承保皖09125**号变型拖拉机的交强险，应当首先应由阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由李爱萍和王秀梅按70%的比例承担连带责任。就周正青主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费：经核对医疗票据，医药费共计358847.82元。2.住院伙食补助费：原告主张1350元（18元/天*75天）。3.营养费：经鉴定营养期120天，依照受诉法院当地营养费标准15元/天，计1800元（15元/天*60天）。4.护理费：经鉴定护理期240天，依照受诉法院当地护理费标准60元/天，计14400元（60元/天*240天）。5.误工费：原告提供了周正青事故前先后工作的两个单位的相关证明，能够证实原告每月3000元的收入。经鉴定误工期420天，计误工费42000元。6.残疾赔偿金：原告分别构��七级伤残和两个九级伤残,故残疾赔偿金是37173元＊44%＊20年计327122.4元。7.精神抚慰金：原告主张20000元精神抚慰金，不超过法律规定的标准，本院予以支持，并在交强险内优先支付。8.交通费：根据原告提供证据，本院认定1031元。9.住宿费：因原告提供证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。综上，原告的各项损失合计766551.22元。依照法律规定，首先由被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元(含已垫付的10000元)，不足部分646551.22元由被告李爱萍和王秀梅按70%赔偿452585.85元，减去被告李爱萍已垫付的183000元，被告李爱萍和王秀梅还应赔偿269585.85元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周正青1100**元。二、被告李爱萍和王秀梅于本判决生效后十五日内赔偿原告周正青2695**.85元。三、驳回原告周正青的其他诉讼请求。（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。）如果未���本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，鉴定费4097元，合计6395元，由被告李爱萍和王秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姚剑代理审判员  袁平代理审判员  常亮二０一六年十月十八日书 记 员  吴艳附法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔刑终557号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯玉学，男，1970年12月17日出生于贵州省务川县，仡佬族，小学文化，无业，户籍地务川县。2015年12月8日因本案被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于务川县看守所。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人冯玉学犯故意杀人罪一案，于2016年7月28日作出（2016）黔03刑初字44号刑事判决。原审被告人冯玉学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人冯玉学与被害人冯某1原系邻居。1997年4月20日19时许，冯玉学在务川县茅天镇联合村（现红心村）杨家岩组自己家院坝处因其母所砍木柴的归属一事与冯某1发生争执。期间，冯玉学从屋内拿出一把杆子刀朝冯某1左下腹部刺杀一刀后逃离现场，后冯某1被送往医院抢救无效死亡。经法医鉴定，冯某1系失血性、中毒性休克死亡。2015年12月5日，冯玉学在亲属的规劝下到公安机关投案。一审法院根据上述事实和相关证据，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第六十三条、第五十二条、第五十一条第一款之规定，作出如下判决：被告人冯玉学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。宣判后，原审被告人冯玉学以“应定故意伤害罪，有投案自首情节，量刑过重”为由提出上诉。经审理查明，一审判决认定1997年4月20日，上诉人冯玉学持刀将被害人冯某1杀伤致死的犯罪事实清楚。上述事实有如下证据证实：1、冯某5、张某1、陈某等人证实本案系因二家为所砍柴的权属产生争吵、抓打；2、现场目击证人张某1、陈某、冯某2、张某2、卢某均亲眼目击冯玉学持杆子刀刺杀冯某1；3、证人冯某3证实，案发后冯玉学将刺杀冯某1之事告诉了他；4、证人冯某4证实，其配合公安机关劝冯玉学自首；5、法医学鉴定书证实，冯某1系因创伤致失血性、中毒性休克死亡；冯玉学对持刀将被害人冯某1伤害致死的事实不持与异议。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人冯玉学未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人冯玉学所提“应定故意伤害罪”的上诉理由，经查，冯玉学与冯某1二家因琐事发生吵打，冯玉学持刀将被害人冯某1杀伤后逃离。冯某1经送医院抢救无效死亡。冯玉学的行为符合故意伤害罪的构成要件。其此上诉理由成立，本院予以采纳。对于上诉人冯玉学所提“有投案自首情节”的上诉理由，经查，一审已认定冯玉学具有投案自首情节并在量刑时予以体现，故本院不再考虑。本院认为，上诉人冯玉学因琐事与被害人冯某1产生矛盾，即持刀将冯某1伤害致死，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。冯玉学具有自首情节，且其亲属已代为赔付了被害人亲属部分经济损失，故原判决定对其从轻处罚正确。原判根据冯玉学犯罪的情节、后果、赔偿情况和投案自首情节对其所作量刑适当，故其所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法，量刑适当，但定罪错误，漏引法律条款，依法应予改正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十二条、第六十三条、第五十二条、第五十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2013）黔03刑初字44号刑事判决主文，即被告人冯玉学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。二、上诉人（原审被告人）冯玉学犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。本判决为终审判决。审 判 长  杜黔豫代理审判员  黄 莎代理审判员  李 婷二〇一六年十月二十九日书 记 员  陈 雁
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2601民初2944号原告王建东，男，1975年7月19日生，汉族，个体工商户，住浙江省宁海县，现住凯里经济开发区。被告张悬，男，1985年6月7日出生，苗族，个体工商户，住凯里经济开发区。本院在审理原告王建东诉被告张悬买卖合同纠纷一案过程中，原告王建东于2016年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原、被告已自由协商解决争议事项，原告认为已无诉讼必要，其向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建东撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元,由原告王建东负担。审判员  潘政旭二〇一六年十月二十一日书记员  文艺薇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初9003号之一原告江苏拜富科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇西望村，统一社会信用代码91320282628410726B。法定代表人范盘华，该公司董事长。委托代理人李淑惠，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告邯郸市峰峰佳美陶瓷有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区矿山路3号，组织机构代码79415331-5。法定代表人胡当成，该公司董事长。原告江苏拜富科技有限公司(以下简称拜富公司)诉被告邯郸市峰峰佳美陶瓷有限公司(以下简称佳美公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告拜富公司于2016年10月24向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告拜富公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拜富公司撤回起诉。本案受理费减半收取653元、财产保全费670元，由拜富公司承担。审判员  陆亚琴二〇一六年十月二十三日书记员  王 明
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执482号之一申请人胡胜鹏，男，。委托代理人尹智高，湖南潭州律师事务所律师。被执行人唐湘沅，女，。本院在执行胡胜鹏与唐湘沅民间借贷纠纷一案中，本院于2011年8月25日作出的（2011）潭民一初字第391号民事判决书，已经发生法律效力。申请人胡胜鹏向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法受理。本案在执行过程中，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  张声炼人民陪审员  李光明人民陪审员  曾勇军二〇一六年十月十七日代理书记员  李文慧附本裁定书所适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）枣执字第9号之一申请执行人：山东丰源远航物流贸易有限公司，住所地：枣庄市峄城区桃花路3号，组织机构代码：69441952-6。法定代表人陶志远，董事长。被执行人：王滨滨，男，1974年11月19日出生，汉族，枣庄市峄城区地税局峨山所工作人员，现住枣庄市市中区。本院依据已经发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣民四商初字第5号民事判决书，向被执行人王滨滨发出执行通知书，责令被执行人王滨滨限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王滨滨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年1月16日依据本院作出的（2014）枣民四商初字第5号民事裁定书，查封了被执行人王滨滨（王延海）所有的位于市中区西昌路文化广场花苑沿街综合楼住宅2层211号房产等财产，并于2016年1月5日依据本院作出的（2015）枣执字第9号执行裁定书进行了继续查封。现因被执行人王滨滨（王延海）所有的市中区西昌路文化广场花苑沿街综合楼住宅2层211号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化广场花苑沿街综合楼住宅2层202号、203号、204号（证号：枣房权证枣字第××号、236707、236709）、位于市中区西昌路文化广场花苑A1号楼门市（1-2层）A18号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化西路国税局宿舍5号楼中户（证号：枣房权证枣字第××号）共计六套房产已抵押给中国邮储银行枣庄市分行，并被市中区人民法院依法处置完毕，为给买受人办理过户登记手续，需解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王滨滨（王延海）所有的市中区西昌路文化广场花苑沿街综合楼住宅2层211号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化广场花苑沿街综合楼住宅2层202号、203号、204号（证号：枣房权证枣字第××号、236707、236709）、位于市中区西昌路文化广场花苑A1号楼门市（1-2层）A18号（证号：枣房权证枣字第××号）、市中区文化西路国税局宿舍5号楼中户（证号：枣房权证枣字第××号）共计六套房产的查封，以给买受人办理过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  尹海波二〇一六年十月十九日书 记 员  孔祥东
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初2854号原告：陈长进，住泰安市。委托诉讼代理人：胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。被告：武辛木，住肥城市。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东桃都律师事务所律师。原告陈长进与被告武辛木财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长进及其委托代理人胡圣祥，被告武辛木及其委托代理人孙大鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈长进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告手机款5900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告在施工时，被告无故与原告发生争执，殴打原告并将原告的手机砸碎。后桃园派出所对被告进行了处罚，但被告对砸碎原告的手机拒绝赔偿。为维护自身合法权益提起诉讼。被告武辛木辩称，对于原告所诉事实有异议，原告所诉手机与公安机关出具的处罚决定书所述手机无关联性，原告诉求数额过高。被告已对行政处罚提出行政复议。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日原告受雇主吕继勇雇佣在肥城市东三里村工地进行平整土地施工，上午10时22分许，因被告阻碍原告施工双方发生争执，被告将原告手机用砖头砸碎，并用砖头击打原告左肩部。后原告报警，2016年6月27日肥城市公安局作出肥公（桃）行罚决字【2016】00061号行政处罚决定书，对被告武辛木处以行政拘留15日，罚款1500元的处罚。庭审中原告提交增值税发票一份，证实被砸坏手机系2015年10月22日购买，价格为4100元，被告对此不予认可，且主张手机已经使用8个月，价值应有折扣。被告辩称已对行政处罚提出行政复议，但未提交证据证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案手机系原告的合法财产，被告将其砸碎侵犯了原告的合法财产。原告要求赔偿相关损失，应予支持。对于手机损失，虽然原告提交的证据证实购买手机价格为4100元，但手机被砸碎时原告已经使用8个月，因此其价值应有所减少，本院酌定按照其购买价格的70%计算损失，即2870元。被告辩称已对行政处罚提出行政复议，但未提交证据证实，因此对其辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告武辛木于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈长进损失2870元；二、驳回原告陈长进的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈长进承担12元，被告武辛木承担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宗少华二〇一六年十月十八日书记员  石燕华
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第01023号原告:城固县某某汽车维修服务中心投资人:陈某某企业代码:059684064地址:陕西省汉中市.被告秦某某，女，汉族，生于1954年2月27日，住陕西省汉中市。被告刘某，女，汉族，生于1980年2月26日，住陕西省汉中市。被告刘某甲，男，生于1951年9月20日，住陕西省汉中市。本院在审理原告城固县某某汽车维修服务中心与被告秦某某、刘某、刘某甲修理合同纠纷一案中，原告城固县某某汽车维修服务中心于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告城固县某某汽车维修服务中心提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告城固县某某汽车维修服务中心撤回起诉。本案受理费209元，减半收取104.5元，由原告城固县某某汽车维修服务中心承担。审 判 长  李善庆人民陪审员  杨敬一人民陪审员  叶开胜二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 怡
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0321民初1182号原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。负责人：莫庆玲，行长。委托诉讼代理人：苏定建，该行个人金融部副经理。委托诉讼代理人：唐明均，该行个人金融部副经理。被告：李秋明，男，1976年10月11日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：徐永立，男，1971年10月30日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：廖成义，男，1977年3月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称农行阳朔县支行）与被告李秋明、徐永立、廖成义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐明均到庭参加诉讼。被告李秋明、徐永立、廖成义经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告李秋明偿还借款本金30000元及利息5032.7元（计至2016年6月20日止，以后的利息按合同约定计）；2．被告徐永立、廖成义对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋明于2013年5月3日向原告农行阳朔县支行借款30000元，借款期限3年，于2016年5月2日到期。被告徐永立、廖成义对被告李秋明的借款承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未还款。为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告李秋明、徐永立、廖成义的身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、申请表，证明被告李秋明向原告申请贷款30000元，被告徐永立、廖成义同意联保；3、《联保协议书》，证明被告李秋明、徐永立、廖成义签订联保协议书，成立联保小组，小组任一成员于2013年5月3日至2016年5月2日向原告贷款时，小组其他成员须提供连带责任保证担保；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告李秋明、徐永立、廖成义与原告签订农户贷款借款合同，被告李秋明向原告借款30000元，被告徐永立、廖成义承担连带保证责任，明确了各自的权利义务；5、记账凭证，证明原告于2013年5月3日向被告李秋明发放贷款30000元。被告李秋明、徐永立、廖成义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告李秋明、徐永立、廖成义未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。本院认为，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实:2013年4月28日，被告李秋明向原告农行阳朔县支行申请联保贷款额度30000元，被告徐永立、廖成义为被告李秋明贷款担保。同日，被告李秋明、徐永立、廖成义签订《联保协议书》，约定：被告李秋明、徐永立、廖成义自愿成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任保证，即联保小组各成员自愿为原告在2013年5月3日至2016年5月2日期间向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同年5月3日，原告与被告李秋明、徐永立、廖成义签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定:原告向被告李秋明提供借款30000元；借款用途为建材周转资金；用款方式：原告在额度有效期（自2013年5月3日至2016年5月2日）内向被告李秋明提供借款，被告李秋明可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；贷款期限内利率按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。逾期还款的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；按季结息，到期一次性归还借款本息。结息日为每季末月的20日；被告徐永立、廖成义为被告李秋明的借款提供保证担保。双方对合同其他条款进行了约定。原告与被告李秋明、徐永立、廖成义均在合同上签名盖章。合同签订后，原告当日发放贷款30000元给被告李秋明。贷款期限内，被告李秋明按合同约定归还贷款本息。2014年5月6日，原告与被告李秋明办理自助循环贷款，贷款于2015年5月5日到期，被告李秋明在贷款期限内归还部分贷款利息。至2016年6月20日止，被告李秋明尚欠原告贷款本金30000元及利息5032.7元。本院认为,原告农行阳朔县支行与被告李秋明、徐永立、廖成义签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告李秋明、徐永立、廖成义签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，借款合同、联保协议书合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告李秋明应按合同履行还款义务，被告李秋明未按合同的约定履行还款义务，已违约，原告要求被告李秋明偿还贷款本息，并加收罚息，理由充分，本院予以支持。被告徐永立、廖成义与被告李秋明签订贷款联保协议书，对被告李秋明所欠贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋明偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金30000元及利息5032.7元（计至2016年6月20日止），2016年6月21日起至还清贷款之日止的利息按合同约定的利率计算。二、被告徐永立、廖成义对被告李秋明上述债务承担连带清偿责任。本案受理费676元，适用简易程序审理减半收取338元，原告已预交，由被告李秋明负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费676元（收款单位：桂林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕海林二〇一六年十月二十一日代书记员 黎晓梅
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0782民初10139号之一原告：杨子鸿，男，1969年3月13日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。被告：傅凤才，男，1969年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杨子鸿与被告傅凤才承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告杨子鸿于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨子鸿撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杨子鸿负担。（此页无正文）审 判 长  骆巧梅人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一六年十月十八日代书 记员  吴旭璐???
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执438号之四申请执行人安阳市创业贷款担保中心。被执行人王晓光。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执438号之四裁定书，于2016年10月10日向被执行人王晓光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓光在中国农业银行账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一六年十月十日书记员 王小平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初7503号原告赵伟福，男，汉族，1987年6月25日出生，住址河南省获嘉县，联系。委托代理人韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，统一社会信用代码91410700667225486W,住所地新乡市开发区19号街坊道路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人崔建齐，该公司经理。委托代理人尹凡，该公司法律顾问，联系。原告赵伟福诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵伟福的委托代理人韩洪峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人尹凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月8日0时24分时许，原告所允许的司机杨加加驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车沿101省道濮阳段由西向东行驶至濮水路交叉口西侧时，与停在路口等红灯的潘茂利驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂车牵引着豫C95**挂重型仓栏式半挂车相撞，后豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车冲入101省道南侧花池，造成车辆受损，杨加加、孙好佳当场死亡，花池受损的交通事故。濮公交认字【2016】第4072号事故认定书认定：原告驾驶员杨加加负事故的主要责任，当事人潘茂利负事故的次要责任。原告在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法承担赔偿责任，原告要求被告赔偿时，遭到拒绝。为维护原告合法权益，特诉至贵院，判令被告承担赔偿原告的三者车辆损失费199040元、评估费6720元、施救费15000元，共计220760元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，本案肇事车豫Ｇ×××××大型牵引车在我司投保车辆损失险，本次事故为双方机动车交通事故，原告所有车辆在事故中负主要责任，在原告提供肇事车驾驶证、行驶证、资格证、运输证且不存在保险条款约定的免赔情形下，对于原告的合理车辆损失首先由事故另一方机动车豫Ｈ×××××交强险承保公司在财产损失2000元限额内承担赔偿，超过部分由我司按照事故责任比例承担70%的赔偿责任，保险公司根据合同条款约定不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2016年4月1日，原告为豫Ｇ×××××号在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为24万元）、第三者责任保险（保险金额为100万元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2016年4月2日起至2017年4月1日止。2016年9月8日0时24分许，原告驾驶员杨加加驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车沿101省道濮阳段由西向东行驶至濮水路交叉口西侧时，与停在路口等红灯的潘茂利驾驶的豫Ｈ×××××重型半挂车牵引着豫C95**挂重型仓栏式半挂车相撞，后豫Ｇ×××××重型半挂牵引车牵引着豫Ｇ×××××号挂重型普通半挂车冲入101省道南侧花池，造成车辆受损，杨加加、孙好佳当场死亡，花池受损的交通事故。2016年12月6日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字［2016］第4072号道路交通事故认定书，认定：1、当事人杨加加负事故的主要责任；2、当事人潘茂利负事故的次要责任；3、当事人孙好佳、高国谱无事故责任。原告委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｇ×××××号车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年10月26日作出2641PG01201613643号鉴定意见书，结论为豫Ｇ×××××号车辆出险时的实际价值为231336元。因本次事故，原告支付评估费6720元、施救费15000元。被告对原告单方提供的2641PG01201613643号号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｇ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南方兴资产评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月25日作出方兴评报字（2017）05047号鉴定意见书，结论为豫Ｇ×××××车辆损失价值为199040元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｇ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｇ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为199040元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。首次评估费6720元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费15000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称按照事故责任比例被告承担70%的赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金220760元（199040元+6720元+15000元=220760元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告赵伟福保险金220760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4611元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 晨
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0121民初1779号原告范龙泉，男，1963年12月19日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人周丛兵，金堂县转龙法律服务所法律工作者（特别授权）。委托代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告钟世礼，男，1962年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。委托代理人万福贵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县（特别授权）。被告四川华晶建筑工程有限公司，组织机构代码70927747-X，住所地成都市金堂县三中园区二横道。法定代表人张晓彬。委托代理人陈代勇，成都金援律师事务所律师（特别授权）。原告范龙泉与被告钟世礼、四川华晶建筑工程有限公司（下称，华晶公司）劳务合同纠纷一案，金堂县人民检察院以金检民（行）支（2016）51012100009号支持起诉书向本院提出支持起诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程独任审理。诉讼中、因原告范龙泉未在法定规定期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 唐 林二○一六年十月？日书记员 鲁人荣
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初6988号原告：向全华，男，1956年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：高殿家，男，1976年12月24日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告向全华诉被告高殿家买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告向全华到庭参加诉讼，被告高殿家经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向全华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高殿家给付原告欠款3万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在经营煤炭生意期间，被告高殿家称能帮助原告销煤，但其将煤炭拖走后，一直未给付煤款。2014年10月1日，被告向原告出具借条一份，约定所欠3万元于2014年10月15日前偿还。后该款经原告催要，被告未还款。被告高殿家未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高殿家经本院合法传唤、无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾从事煤炭经营生意，2014年5、6月，被告高殿家数次从原告处运煤。2014年10月1日，经双方结算，被告出具借条一份给原告，欠到原告煤款3万元，并约定10月15日前偿还。后该款经原告催要，被告未还款，因而成讼。本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告高殿家在原告处购买煤炭，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高殿家给付原告向全华煤炭款3万元，于判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高殿家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员  许媛媛二〇一六年十月九日书记员  华 玮附录一：本案证据目录1、原告提供的借条一份，证明被告欠原告煤炭款3万元未还。附录二：本案法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01034号之三十七被执行人王烽。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01034号之三十七裁定书，于2016年10月31日向被执行人王烽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王烽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王烽在中国工商银行账户内存款人民币22250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月三十一日书记员  王小平
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执4972号之一被执行人黄国富，男，汉族，1967年8月3日出生，住广东省江门市蓬江区。关于黄国富犯销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2012）佛城法刑初字第1064号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金65000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执4972号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十日书记员  陈智恒
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01034号之四十二被执行人宋炳祥。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01034号之三十八裁定书，于2016年10月31日向被执行人宋炳祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋炳祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋炳祥在中国工商银行账户内存款人民币22250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月三十一日书记员  王小平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执607号之一申请执行人：新疆宝盾自动门有限公司，住所地：乌鲁木齐市友好北路416号。法定代表人：高成辉，该公司董事长。被执行人：新疆毅海胜投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区西八家户路670号。法定代表人：王易，该公司董事长。申请执行人新疆宝盾自动门有限公司与被执行人新疆毅海胜投资有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）乌中民二终字第529号民事判决书已发生法律效率。但被执行人新疆毅海胜投资有限公司一直未履行返还借款的义务，申请人向本院申请执行，案件标的为42141.78元，应收执行费532.13元。执行过程中，我院依法向被执行人新疆毅海胜投资有限公司送达执行通知书及执行裁定书。我院向各大银行，不动产登记局，车辆管理所等单位发出协执调查被执行人财产信息，未发现被执行人可供执行财产信息。本院将被执行人新疆毅海胜投资有限公司入失信被执行人名单。本院认为，此案符合延期执行的条件，应当中止本案执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2015）乌中民二终字第529号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒲 梦 兵代理审判员 西尔扎提代理审判员 肖克热提二〇一六年十月十日书 记 员 热 西 提
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执770号之一申请执行人岳彩云，住内黄县。被执行人董永，住安阳县本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执770号之一裁定书，于2016年10月08日向被执行人董永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董永在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14000.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月十八日书记员 王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执820号之一被执行人安阳市如龙石油工程有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执820号之一裁定书，于2016年10月20日向被执行人侯建龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯建龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四��八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安阳市如龙石油工程有限责任公司在中国工商银行账户内存款人民币56617.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月二十日书记员 王小平
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1083民初2644号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人于洋，董事长。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告王鹏，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告邹新玉，女，1971年6月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告李震，男，1973年9月21日出生，汉族，住山东省乳山市。被告孙晓飞，女，1988年4月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告刘美英，女，1952年1月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（原名称：乳山市农村信用合作联社）诉被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2009年4月20日，原告下属的午极信用社与被告王鹏、李震、孙晓飞、刘美英签订了最高额保证借款合同，约定被告王鹏借款10万元。被告邹新玉系借款人王鹏的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告李震、孙晓飞、刘美英是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务，至今尚欠本金100000元。现原告诉至本院，要求被告王鹏、邹新玉偿还借款本金人民币100000元及利息、律师费5000元，要求被告李震、孙晓飞、刘美英对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，被告王鹏与邹新玉系夫妻关系。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2009年4月20日，乳山市农村信用合作联社下属的午极信用社与被告王鹏、李震、孙晓飞、刘美英签订编号为（午极）农信高保借字（2009）第75号的《农户、个体工商户最高额保证借款合同》。合同第一条约定王鹏向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为最高额保证贷款，借款用途为借新还旧，期限自2009年4月20日至2011年4月20日。合同第二条约定，被告李震、孙晓飞、刘美英为被告王鹏的上述贷款提供最高额保证担保，担保的主债权种类、最高担保数额为人民币10万元，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带共同责任保证，保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。2009年4月22日，原告向被告王鹏发放借款人民币10万元，借款月利率为8.8500‰,借款到期日为2010年4月20日。贷款发放后，被告王鹏尚欠本金人民币100000元及利息未归还。自2009年11月21日开始欠息，被告李震、孙晓飞、刘美英未按合同约定履行保证责任。本案诉讼中，原告对其主张的律师费，向本院提交了山东北斗星辰律师事务所出具给原告的律师费发票和银行电汇凭证，金额均为人民币5000元，该律师费的计算标准不违反法律规定。原告曾于2011年8月18日起诉过本案被告偿还该笔贷款，因提供当事人送达地址不准确致使案件无法及时送达，后于2014年7月25日撤诉。以上事实，有原告的陈述、最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费发票、电汇凭证等证据在卷为凭。本院认为，乳山市农村信用合作联社与被告王鹏、李震、孙晓飞、刘美英签订的最高额保证借款合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。虽然该借款是以被告王鹏的个人名义所欠，但是该借款发生在被告王鹏与被告邹新玉婚姻关系存续期间，所以依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告王鹏、邹新玉的夫妻共同债务。原告已按约发放借款，但被告王鹏、邹新玉未按约归还贷款本息，被告李震、孙晓飞、刘美英作为连带责任保证人亦未履行保证责任，已属违约，均应依法承担违约责任。故原告要求被告王鹏、邹新玉连带偿还借款本金人民币100000元及利息，并要求被告李震、孙晓飞、刘美英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定“保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、“保证方式为连带责任保证”。律师费是原告为实现债权而支出的合理费用，符合合同约定，且未超出有关部门规定的标准，因此原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告承担律师费人民币5000元、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告李震、孙晓飞、刘美英承担保证责任后，有权向被告王鹏、邹新玉追偿。被告王鹏、邹新玉、李震、孙晓飞、刘美英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏、邹新玉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按照合同约定自2009年11月21日计算至本判决执行之日止）；二、被告王鹏、邹新玉于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币5000元；三、被告李震、孙晓飞、刘美英对上述债务承担连带清偿责任；四、被告李震、孙晓飞、刘美英承担保证责任后有权向被告王鹏、邹新玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  杨知函审 判 员  力阳帆人民陪审员  周建华二〇一六年十月二十四日书 记 员  宫洵梓
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初1828号原告：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区滨河西路8号。负责人：王进元，行长。被告：绵阳汇平汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市经开区锦州大道北段102号2幢1层。法定代表人：董平。被告：绵阳万鸿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市游仙区沉抗镇。法定代表人：董平。被告：成都科龙神龙汽车销售服务有限公司，住所地：成都市双流县东升街道龙桥社区龙桥路188号。法定代表人：佟仕春。被告：董平，男，汉族，1974年3月7日出生，住成都市成华区。被告：熊薇，女，汉族，1981年1月30日出生，住四川省绵阳市游仙区。被告：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所地：绵阳农科区1号路。法定代表人：董平。被告：四川波鸿实业有限公司，住所地：绵阳经开区机场路。法定代表人：董平。原告大连银行股份有限公司成都分行与被告绵阳汇平汽车销售服务有限公司、绵阳万鸿房地产开发有限公司、成都科龙神龙汽车销售服务有限公司、董平、熊薇、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、四川波鸿实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告大连银行股份有限公司成都分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连银行股份有限公司成都分行撤回起诉处理。审 判 长  陶田源审 判 员  傅 敏人民陪审员  雷 捷二〇一六年十月十日书 记 员  彭奕翙
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执729号之一申请执行人王宏军，住安阳市文峰区。被执行人胡颜东，住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执729号之一裁定书，于2016年10月08日向被执行人胡颜东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡颜东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡颜东在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月八日书记员 王小平
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2016)豫0527行审6号申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县红旗路中段。法定代表人杨建平，男，任理事长。被执行人中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县建设路。法定代表人李海霞，经理。申请执行人内黄县××人联合会于2016年9月20日向本院提出申请，申请强制执行劳动和社会保障行政征收一案于2016年1月6日作出的内残处（2016）56号《处理决定书》。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2016）56号《处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年7月11日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司邮寄送达了催告书，催告被执行人中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司履行内残处（2016）56号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金2545.12元。被执行人中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司履行从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对内残处（2016）047号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司缴纳××人就业保障金2545.12元。执行费人民币50元由被执行人中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一六年十月三十一日书记员  杨梦天
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2016)豫0527行审10号申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县红旗路中段。法定代表人杨建平，男，任理事长。被执行人河南省东方招标代理有限责任公司，住所地，内黄县建设路中段。法定代表人李婧。申请执行人内黄县××人联合会于2016年9月20日向本院提出申请，申请强制执行劳动和社会保障行政征收一案于2016年1月6日作出的内残处（2016）35号《处理决定书》。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2016）35号《处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年7月11日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人河南省东方招标代理有限责任公司邮寄送达了催告书，催告被执行人河南省东方招标代理有限责任公司履行内残处（2016）35号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金3054.14元。被执行人河南省东方招标代理有限责任公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人河南省东方招标代理有限责任公司履行从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对内残处（2016）35号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人河南省东方招标代理有限责任公司缴纳××人就业保障金3054.14元。执行费人民币50元由被执行人河南省东方招标代理有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一六年十月三十一日书记员  杨梦天
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2016)豫0527行审13号申请执行人内黄县××人联合会，住所地，内黄县红旗路中段。法定代表人杨建平，男，任理事长。被执行人内黄县建安市政工程有限责任公司，住所地，内黄县振兴路。法定代表人张荣艳。申请执行人内黄县××人联合会于2016年9月20日向本院提出申请，申请强制执行劳动和社会保障行政征收一案于2016年1月6日作出的内残处（2016）050号《处理决定书》。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，对内黄县××人联合会作出的内残处（2016）050号《处理决定书》的合法性进行了审查。申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。2016年7月11日申请执行人内黄县××人联合会向被执行人内黄县建安市政工程有限责任公司邮寄送达了催告书，催告被执行人内黄县建安市政工程有限责任公司履行内残处（2016）050号《处理决定书》，缴纳××人就业保障金6617.31元。被执行人内黄县建安市政工程有限责任公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县××人联合会申请执行的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。因申请执行人内黄县××人联合会未催告被执行人内黄县建安市政工程有限责任公司履行从2015年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金，故该内容不具备强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对内残处（2016）050号《处理决定书》准予强制执行。即被执行人内黄县建安市政工程有限责任公司缴纳××人就业保障金6617.31元。执行费人民币50元由被执行人内黄县建安市政工程有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一六年十月三十一日书记员  杨梦天
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初10833号原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。负责人陈雅花，该公司总经理。委托代理人刘标，该公司员工。被告蒋新萍，女，汉族，成年，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告蒋新萍物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司经通知未缴纳诉讼费，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  任脂二〇一六年十月二十九日书 记 员  黄迪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0211民初3304号原告:厦门市兴联鑫工贸有限公司，住所地厦门市集美区天凤路25号一层08号，统一社会信用代码91350211776045142T。法定代表人:程爱军，总经理。委托诉讼代理人：胡忠伟，福建自立律师事务所律师。委托诉讼代理人：余思洁，福建自立律师事务所律师。被告：厦门胜嘉元自动化科技有限公司，住所地厦门市集美区集源路5号C栋902室，统一社会信用代码91350211699915879N。法定代表人:张汉凤，职务不详。原告厦门市兴联鑫工贸有限公司（以下简称“兴联鑫公司”）与被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司（以下简称“胜嘉元公司”）买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴联鑫公司委托诉讼代理人胡忠伟到庭参加诉讼。被告胜嘉元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴联鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司支付原告厦门市兴联鑫工贸有限公司贷款人民币32493.6元及2016年9月2日至实际付款日期期间的逾期付款利息（以人民币32493.6元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司承担。事实和理由：原、被告自2010年起开始业务往来，2012年4月至11月期间，被告向原告采购配件共计37493.6元，原告均已经向被告供货并开具增值税专用发票，然而被告仅在2015年7月31日支付了5000元，余款32493.6元被告至今未付。被告胜嘉元公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了厦门增值税专用发票、电子银行交易回单、通话录音及录音整理文字作为证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告胜嘉元公司向原告兴联鑫公司采购配件，2012年4月起至2012年11月期间，兴联鑫公司陆续向胜嘉元公司交付了货物并开具厦门增值税专用发票，胜嘉元公司共欠兴联鑫公司货款37493.6元。2015年7月31日，胜嘉元公司向兴联鑫公司支付货款5000元。截至起诉之日，胜嘉元公司尚欠兴联鑫公司货款32493.6元未支付。本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告胜嘉元公司向原告兴联鑫公司购买配件，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，胜嘉元公司作为买方，应按时支付相应的价款。现胜嘉元公司尚有32493.6元至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告诉求要求胜嘉元公司支付货款32493.6元的主张，本院予以支持。另，关于兴联鑫公司的逾期付款利息的诉求，该逾期付款利息应当表述为逾期付款违约金，胜嘉元公司未及时付款构成违约，应当支付逾期付款违约金。由于原、被告未就付款期限进行约定，现原告主张的逾期付款违约金应从起诉之日即2016年9月2日开始计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告胜嘉元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市兴联鑫工贸有限公司货款32493.6元及逾期付款违约金（以32493.6元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月2日起计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费612元，减半收取306元，由被告厦门胜嘉元自动化科技有限公司负担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 张 勇二〇一六年十月二十日代书 记员 张晶晶附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执7838号之二被执行人李政杰，男，1990年12月26日出生，汉族，初中文化，住广东省德庆县。关于李政杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执7838号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑泽坚审 判 员  黄远东代理审判员  崔晓威二〇一六年十月十五日书 记 员  毛晓欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0103民催42号申请人：广州市贝远添贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路32号地下107房。法定代表人：邓远北。申请人广州市贝远添贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年8月1日立案后，依法于2016年8月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人广州市贝远添贸易有限公司持有的号码4420290634的广州银行岭南支行的支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人广州市贝远添���易有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广州市贝远添贸易有限公司负担。审 判 长  劳灿辉审 判 员  彭景威代理审判员  邓咏诗二〇一六年十月二十日书 记 员  巫仕平
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20044号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：丁忠秀，女，1966年5月7日，汉族，职业不详，户籍地辽宁省海城市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告丁忠秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告丁忠秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁忠秀偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金13726.20元、利息783.11元、滞纳金和费用5302.54元，并按领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令丁忠秀承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：丁忠秀向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至丁忠秀指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为20000元。后丁忠秀未依约还款，截止至2016年6月12日，丁忠秀因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计19811.85元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。丁忠秀未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁忠秀在北京银行处办理有北京银行信用卡。后丁忠秀向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为丁忠秀名下的北京银行借记卡。丁忠秀在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。丁忠秀在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了丁忠秀的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月12日，丁忠秀因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金13726.20元、利息783.11元、滞纳金及费用5302.54元，合计19811.85元。本院认为，丁忠秀与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。丁忠秀与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。丁忠秀自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。丁忠秀在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。丁忠秀逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向丁忠秀催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求丁忠秀偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁忠秀于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月12日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计19811.85元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告丁忠秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告丁忠秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-4-
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1123号之一申请执行人:牛某，女，成年，汉族，现住济源市。被执行人:葛某，女，成年，汉族，现住济源市。关于申请执行人牛某与被执行人葛某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2015济民一初字第3570号民事判决书，向被执行人葛某发出执行通知书，责令被执行人葛某限期履行人民法院已经生效的法律文书，但被执行人葛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛某的存款350000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十月十日书记员  孔鹏鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初13469号原告：青岛金武建设工程有限公司。法定代表人：郑金武，系该公司董事长。委托代理人：耿方美，山东首辰律师事务所律师。被告：山东荣泰建筑工程集团有限公司。本院在审理原告青岛金武建设工程有限公司与被告山东荣泰建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛金武建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费1506元，减半收取753元，由原告负担。审判员  薛志芳二〇一六年十月十七日书记员  周炳升
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初12630号原告：青岛浩春机械有限公司。法定代表人：崔坤忠，系该公司董事长。委托代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。被告：山东巨环铸造机械股份有限公司。本院在审理原告青岛浩春机械有限公司与被告山东巨环铸造机械股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛浩春机械有限公司撤回起诉。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由原告负担。审判员  薛志芳二〇一六年十月十七日书记员  周炳升
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2016)粤1402民初1430号原告：梅州市威利邦电子科技有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇莆田村。法定代表人：李凯顺，该公司董事。委托代理人：何爱军，系该公司职员。被告：东莞市凤岗绿泰电子厂，地址：东莞市凤岗镇雁田村南山第一工业区***栋厂房。经营者：黄惠妹。被告：陈林发，男，汉族，1968年10月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告梅州市威利邦电子科技有限公司诉被告东莞市凤岗绿泰电子厂（以下简称绿泰电子厂）、陈林发买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员曾士芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何爱军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告绿泰电子厂于2015年9月签订《产品购销合同》，约定由原告供应覆铜板给被告绿泰电子厂，明确约定了质量标准、交货方式、结算方式等，并由被告陈林发提供担保。合同签订后，原告按约定及被告订单要求供货给被告绿泰电子厂，但被告绿泰电子厂未按约定结算货款给原告。经双方对账确认，截止于2016年6月30日，被告绿泰电子厂尚欠原告货款合计129500元。此后，经原告多次催收，被告至今未付，被告长期拖欠原告货款的行为，经原告造成了经济损失，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告绿泰电子厂立即偿还所欠原告的货款合计129500元，并从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。2.被告陈林发对被告绿泰电子厂的上述债务承担连带清偿责任。3.由被告承担本案全部诉讼费用。原告提交的证据有：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明书，被告营业执照副本、身份证（以上均为复印件），《产品购销合同》，送货单，对账单（以上均为原件）等予以证明其诉请。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：2015年9月22日，原告（供方）与被告（需方）绿泰电子厂、（保证人）陈林发签订一份《产品购销合同》，主要约定内容：本合同为总合同，双方的权利和义务均以本合同条款为准，需方订单作为本总合同附件，仅就每次交易的品种、数量、规格、单价、金额、交期作相关约定，除此之外的条款对双方无约束力，每次交货时需方应在供方送货单上签收；供方对质量负责的条件：国家标准。本合同的质量标准只适用于购买A级覆铜板；交（提）货方式及地点：供方送货到需方指定地点，运费由供方负责；验收标准、方法及提出异议的期限：送样标准、货到后需方按供方送样标准验收，如有质量问题，需方须在收到之日起的十日内提出，并以书面形式通知供货方，由双方协商解决；结算方式：月结60天；保证人陈林发愿意作为需方的连带保证人，保证需方按本合同准时足额支付供方所有货款，否则保证人愿意承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于货款本金、违约金和利息，以及导致的追偿费用等，及解决纠纷方式等内容。原告与被告绿泰电子厂在供、需方栏盖章签名确认，被告陈林发在保证人栏签名确认。在合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告绿泰电子厂收到货物后在原告送货单上盖章签名确认，双方按约进行对账结算。至2016年6月30日，原告向被告绿泰电子厂发出《对账单》，被告绿泰电子厂确认无误后，在《对账单》客户确认签章栏上签名盖章，确认尚欠原告货款合计129500元。结算后，被告绿泰电子厂未支付过货款。经原告多次催收未果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求，两被告经本院送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月18日依法作出（2016）粤1402民初1430号民事裁定书，冻结被告绿泰电子厂在东莞银行股份有限公司凤岗雁田支行账户内（账号：50×××29）的存款。保全金额以129500元为限。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为：原告与被告绿泰电子厂之间的买卖合同关系，是双方自愿真实的行为，未违反法律规定，应予以确认。原告依约完成了供货义务，双方对货款进行了结算确认，被告应依约履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款合计129500元的事实，有原告提交的《产品购销合同》、《对账单》、送货单，及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，予以确认。原告请求被告绿泰电子厂偿还所欠货款129500元，证据充分，本院应予支持。原告请求被告绿泰电子厂从起诉之日（2016年8月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金，符合有关法律规定，理由充分，本院予以支持。原告请求被告陈林发对被告绿泰电子厂上述货款承担连带清偿责任，有原告提交的《产品购销合同》予以证实，被告陈林发自愿对被告绿泰电子厂的上述货款承担连带清偿责任，原告请求理由充分，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗绿泰电子厂应在本判决生效之日起5日内，支付货款129500元给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。二、被告东莞市凤岗绿泰电子厂应从2016年8月15日起至还清上述款项之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金给原告梅州市威利邦电子科技有限公司。三、被告陈林发对被告东莞市凤岗绿泰电子厂上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，按规定减半收取1445元，保全费1167.5元，合计2612.5元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇一六年十月八日书记员  陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2015）深宝法执字第1935号	（2016）粤0306执恢2739号	申请执行人深圳市巨天元投资有限公司与被执行人陈敬刚借款合同纠纷一案，（2015）深宝法民二初字第533号、（2015）深中法商终字第1999号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，（2015）深宝法民二初字第533号、（2015）深中法商终字第1999号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	（2015）深宝法民二初字第533号、（2015）深中法商终字第1999号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一六年十月二十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15242号原告：重庆飞鸿运输有限公司，住重庆市南岸区亚太路玖玺国际7栋27-12、13号，组织机构代码75926990-2。法定代表人：李胤晟，系该公司经理。委托诉讼代理人：封世儒，男，1954年9月出生，汉族，住重庆市巴南区，该公司员工。被告：刘平，男，1984年11月出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：梅义家，女，1981年8月出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆飞鸿运输有限公司（以下简称飞鸿公司）诉被告刘平、梅义家挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明刚适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。飞鸿公���的委托代理人封世儒，刘平和梅义家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞鸿公司提出的诉讼请求为：1、刘平和梅义家共同支付管理费8336元、滞纳金1万元，共计18336元；2、解除原被告双方于2012年5月12日签订的《货运汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，飞鸿公司自愿将其主张的滞纳金变更为5000元。事实和理由：刘平和梅义家自愿将车牌号为渝BNXX**东风牌汽车(发动机号为BXXXXX、车架号为LGAXXXXXXXXXX)挂靠在飞鸿公司处经营，该车产权为两被告所有。2012年5月12日，原被告双方签订《货运汽车挂靠合同》，约定：1、货运汽车挂靠经营管理费为5000元；2、两被告不按时缴纳所欠车款和月定额费用，则由飞鸿公司按每天2%的比率加收滞纳金，直至缴清为止，同时飞鸿公司有权解除合同；3、挂靠车辆必须按照国家规定参加保险，并由飞鸿公司统一投保，两被告全额支付保险费。然在合同履行过程中，两被告自2015年1月起至今未在缴纳管理费，且不按照合同约定购买保险，构成根本违约，导致合同无法继续履行。为此，飞鸿公司诉至本院，判如所请。刘平和梅义家辩称：之所以拖欠管理费系因飞鸿公司未按约为挂靠车辆办理年审等手续，也不认可滞纳金，滞纳金约定的过高。同时，两人均同意解除与飞鸿公司订立的《货运汽车挂靠合同》。经审理查明：2012年5月12日，飞鸿公司与刘洋、梅义家签订《货运汽车挂靠合同》，约定以下主要内容：刘平和梅义家将车牌号为渝BN38**东风牌汽车(发动机号为BYYYYYY、车架号为LGAXyyyyyy)挂靠在飞鸿公司处经营，挂靠经营期限从2011年12月15日起至报废；货运汽车挂靠经营的管理费用包括证照年审费用（正审）及二级维护，共计5000元/年；挂靠车辆必须按照国家有关规定参加保险，并由飞鸿公司统一投保，刘平和梅义家全额支付保险费；挂靠经营管理车辆发生交通事故，由飞鸿公司协助两人处理，并代理索赔，事故费用由两人自理；挂靠经营管理车辆的运输业务由刘平和梅义家自主承揽，运费收入由两人自行结算；飞鸿公司负责为刘平和梅义家办理营运证照和车辆行使证照的月检、年审（其费用由刘平和梅义家承担）；两被告不按时缴纳所欠车款和月定额费用，则由飞鸿公司每天按照2‰的比率加收滞纳金，直至缴清为止。合同签订后，双方均按约履行各自合同义务，但自2015年1月起，刘平和梅义家就未再向飞鸿公司支付当年管理费。截至飞鸿公司起诉之时，两人尚欠管理费8336元未付。上述事实由《货运汽车挂靠合同》一份、当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原被告双方订立《货运汽��挂靠合同》之时，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的合同关系依法成立并有效，合同关系成立并生效后，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。然在合同履行过程中，两被告并未按约向飞鸿公司支付管理费8336元。刘平和梅义家辩称之所以拖欠管理费系因飞鸿公司未按约为挂靠车辆办理年审等手续。但根据合同约定，即便存在该情形，亦不成为两人拖欠管理费的前置条件，双方不能因此形成先履行抗辩权或同时履行抗辩权。现飞鸿公司主张两人支付拖欠的管理费8336元，本院予以支持。对于飞鸿公司诉请的滞纳金，实为两被告未按约履行支付管理费的合同义务产生的违约金，本院结合两被告的违约情况、拖欠管理费的金额及合同性质等因素，该笔滞纳金调整为2000元为宜。根据飞鸿的公司的诉称意见和刘平、梅义家的答辩意见，双方均同意解除《货运汽车挂靠合同》，双方已就此形成合意，该合同自动解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘平、梅义家于本判决生效之日5日内向原告重庆飞鸿运输有限公司支付管理费8336元，支付滞纳金2000元；二、原告重庆飞鸿运输有限公司与被告刘平、梅义家于2012年5月12日签订的《货运汽车挂靠合同》于2016年10月12日解除；三、驳回原告重庆飞鸿运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告刘���、梅义家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李明刚二〇一六年十月二十日书 记 员  牟维维
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执5683号之一被执行人梁冠庭，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于梁冠庭犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出的（2014）佛城法少刑初字第266号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人梁冠庭应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院经向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执5683号执行案终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一六年十月十九日书记员  吴 坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执446号之一申请执行人颜开桂，男，1959年5月20日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县龙凤乡中田村中田组24号，公民身份证号码：430221195905201110。被执行人湖南惠天然物业管理有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路52号国安酒店三楼。法定代表人邓筱鹏，系公司董事长。本院在执行申请执行人颜开桂与被执行人湖南惠天然物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人申请再审，案件湖南省高级人民法院已受理并进行复查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：中止本院（2015）芦法民一初字第1040号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年十月二十八日书记员  谭文英
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）��1281执恢00899号申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。被执行人：王金山，男，1962年11月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人王金山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2386号申请执行人：彭仁碧，女，汉族，1957年8月25日出生，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人彭仁碧与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4239号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人彭仁碧于2016年7月21日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人彭仁碧与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
广东省深圳市宝安区人民法院	结 案 通 知 书	（2015）深宝法执字第540号	（2016）粤0306执恢2617号	申请执行人蔡馥隆（又名蔡贤清）与被执行人李觉文、牛建华、李伟峰、CHEWSONGTIONG（中文名周焕发）、冯世清追偿权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1973号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。	本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1973号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：	深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法民终字第1973号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	二〇一六年十月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10467号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码：89393182-0。负责人：贺春林。被执行人：钟春喜，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟春喜信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告钟春喜应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金9394.47元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为1535.28元，自2015年12月8日起的利息以本金9394.47元为基数按日万分之五计至清偿之日）、滞纳金549.64元，并承担案件受理费43.49元。因债务人钟春喜未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人钟春喜发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院于2016年9月6日依法委托广东省廉江市人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年10月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务14770.07元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10467号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄泽欣执行员  李伟生执行员  洪业伟二〇一六年十月二十日书记员  麦永祥
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初13270号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。被告：王健民，男，1983年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告王健民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告王健民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.王健民立即偿还广发银行借款本金人民币285262.53元及利息27849.32元，罚息20374.54元，复利4145.44元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年4月11日），以上合计337631.83元；2.本案诉讼费用由王健民承担。事实和理由：2013年5月3日，广发银行与王健民签订一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1305100020），广发银行根据申请表的约定，向王健民发放了相应的贷款，但王健民未按约定归还贷款。王健民在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表。通过庭审，本院对事实认定如下：2013年5月3日，王健民以《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：1305100020）向广发银行申请贷款，约定：王健民向广发银行申请循环额度为300000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；王健民未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；王健民还款包括贷款本金和利息；王健民如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向王健民出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139000687），核准：额度为300000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年5月16日至2018年5月16日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。广发银行还向王健民出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139000687），核准：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。王健民在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年5月16日，广发银行向王健民发放贷款300000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。截止至2015年3月19日，广发银行共向王健民发放循环贷款10笔，共计874056.8元。2015年6月起，王健民开始陆续拖欠本息，截止2016年4月11日，王健民拖欠广发银行贷款本金285262.53元，利息27849.32元，罚息20374.54元，复利4145.44元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王健民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与王健民签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但王健民自2015年6月开始陆续拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请王健民偿还借款本金285262.53元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月11日，利息27849.32元，罚息20374.54元，复利4145.44元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王健民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金285262.53元及利息、罚息、复利（暂计至2016年4月11日，利息27849.32元，罚息20374.54元，复利4145.44元；后续利息以借款本金为基数从2016年4月12日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6364.47元（原告广发银行已预交），由被告王健民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月十二日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。