江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行，住所地寻乌县长安大道2号。负责人：刘丽红，中国邮政储蓄银行寻乌县支行副行长。委托代理人：陈建华，中国邮政储蓄银行寻乌县支行三农金融部管理员。被告：梅佛堂，男，1979年5月1日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾春莲，女，1981年1月13日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：肖锡桂，男，1964年2月27日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾竹英，女，1968年7月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：周文波，男，1975年9月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被告：何龙招，女，1984年1月8日出生，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。被告：曾令强，男，1969年4月9日出生，畲族，居民，住江西省赣州市寻乌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称中国邮政银行寻乌支行）诉被告梅佛堂、曾春莲、肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行寻乌支行委托代理人陈建华、被告肖锡桂、何龙招、曾令强到庭参加诉讼，被告梅佛堂、曾春莲、曾竹英、周文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅佛堂、曾春莲立即向原告中国邮政银行寻乌支行支付借款本金33800.34元和截至2016年6月7日止拖欠的利息2847.40元，并支付2016年6月8日起至还清借款本金之日止的利息（按借款合同第十六条第一款约定的利率基础上加收30%计算）；2、判令被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强承担连带保证责任；3、判令被告梅佛堂、曾春莲、肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告梅佛堂、曾春莲于2014年10月23日与原告中国邮政银行寻乌支行签订了一份合同编号为36006674114107564621的小额借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为12个月，借款利率为12%，采用周期结息到期还本还款法。同日与被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招签订了编号为36006674214103699949的小额贷款联保协议书，协议约定：被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招对被告梅佛堂、曾春莲的借款承担连带清偿的保证责任。同时，被告曾令强为该笔联保贷款提供连带责任保证。贷款发放后，借款人被告梅佛堂、曾春莲未能按合同约定按时还款，且经原告中国邮政银行寻乌支行多次要求返还贷款并支付利息，被告梅佛堂、曾春莲仅归还部分本息。贷款到期后，仍然逾期，截止到2016年6月7日，被告梅佛堂、曾春莲拖欠原告中国邮政银行寻乌支行借款本金33800.34元，拖欠利息2847.40元。被告肖锡桂辩称，自己为被告梅佛堂、曾春莲向原告中国邮政银行寻乌支行借款提供联保属实，但钱不是自己所借，被告梅佛堂、曾春莲有房有车，应先对其执行。被告何龙招辩称，自己为被告梅佛堂、曾春莲向原告中国邮政银行寻乌支行借款提供联保属实，但自己是被骗加入联保的，自己名下的借款已经偿还，不承担连带偿还被告梅佛堂、曾春莲借款本息的责任。被告曾令强辩称，自己为被告梅佛堂、曾春莲向原告中国邮政银行寻乌支行借款提供保证属实，但被告梅佛堂、曾春莲有资产有能力偿还。被告梅佛堂、曾春莲、曾竹英、周文波未作出答辩。本院经审理认定如下事实：被告梅佛堂、曾春莲，被告肖锡桂、曾竹英，被告周文波、何龙招均系夫妻关系。2014年10月23日，原告（甲方）中国邮政银行寻乌支行与被告（乙方）梅佛堂签订了一份合同编号为36006674114107564621《小额贷款借款合同》。《小额贷款借款合同》合同约定了借款金额为50000元，年利率为12%，借款期限自2014年10月至2015年10月，贷款用途为购买农资，还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，担保方式由肖锡桂、周文波提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：36006674214103699949）等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在甲方处盖印确认，被告梅佛堂在借款人处签名并按捺指纹予以确认，被告曾春莲在乙方配偶处签名并按捺指纹予以确认。同日，原告中国邮政银行寻乌支行为甲方与被告梅佛堂、曾春莲、肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招为乙方签订编号为36006674214103699949《小额贷款联保协议书》，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选梅佛堂为联保小组牵头人。协议书写明：从2014年10月23日起至2016年10月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不过人民币150000元内发放贷款具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；联保小组成员承担的连带责任保证为对任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等内容。原告中国邮政银行寻乌支行在甲方处盖印确认，被告梅佛堂、曾春莲、肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招在乙方（或配偶）处签名并按捺指纹予以确认。同日，被告曾令强向原告中国邮政银行寻乌支行出具《担保书》，为被告梅佛堂、曾春莲与原告中国邮政银行寻乌支行订立的合同编号为36006674114107564621《小额贷款借款合同》的贷款本息、违约金及实现债权费用提供连带责任保证。合同签订后，原告中国邮政银行寻乌支行于2014年10月23日将50000元贷款发放到被告梅佛堂在该行开设放款账户上，此款期限至2015年10月23日止。借款后，被告梅佛堂、曾春莲偿还了部分贷款本息，原告中国邮政银行寻乌支行多次要求被告梅佛堂、曾春莲、肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强返还借款并支付利息，截至2016年6月7日止，被告梅佛堂、曾春莲仍欠原告中国邮政银行寻乌支行贷款本金33800.34元及其利息2847.40元，被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强也未履行保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国邮政银行寻乌支行向法庭提交了原告与被告梅佛堂签订的《小额贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，均合法有效。原告中国邮政银行寻乌支行按合同约定按时按额向被告梅佛堂支付了贷款，原告中国邮政银行寻乌支行与被告梅佛堂金融借贷关系成立。被告梅佛堂未按合同约定归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。被告曾春莲系被告梅佛堂之妻，在《小额贷款借款合同》上签字，为共同借款人，有共同偿还本案借款的法定义务。综上所述，原告中国邮政银行寻乌支行主张要求被告梅佛堂、曾春莲偿还剩余贷款本金33800.34元和截至2016年6月7日止拖欠的利息2847.40元，并支付2016年6月8日起至还清借款本金之日止的利息（按借款合同第十六条第一款约定的利率基础上加收30%计算），符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招作为联保保证人，与原告中国邮政银行寻乌支行签订的《小额贷款联保协议书》及被告曾令强向原告中国邮政银行寻乌支行出具《担保书》均合法有效，在被告梅佛堂、曾春莲不履行债务时，被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强应对本案全部债务承担连带保证责任。由于被告梅佛堂、曾春莲未按合同约定按时按额偿还借款，原告中国邮政银行寻乌支行主张被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强连带清偿本案债务后，有权向借款人梅佛堂、曾春莲夫妻追偿。被告梅佛堂、肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅佛堂、曾春莲在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寻乌县支行贷款贷款本金33800.34元和截至2016年6月7日止拖欠的利息2847.40元，并支付自2016年6月8日起按年利率15.6%计算至还清借款本金之日止的利息；二、被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强对本案债务及利息承担连带清偿的保证责任；被告肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告梅佛堂、曾春莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费716元，适用简易程序减半收取358元，由被告梅佛堂、曾春莲、肖锡桂、曾竹英、周文波、何龙招、曾令强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗瑞飘二〇一六年十月十日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！