天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终5190号上诉人(原审原告):于桂田。委托诉讼代理人:王充己,天津东昀律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张艳松。上诉人于桂田因与被上诉人张艳松侵权责任纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初780号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人于桂田的委托诉讼代理人王充己,被上诉人张艳松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于桂田上诉请求:1、撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初780号民事判决,依法改判支持上诉人在原审的全部诉讼请求或发回重审;2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由:1、被上诉人应该向上诉人支付被扶养人生活费,上诉人妻子王东英无其他生活来源,现也有低保证明,足以证明其没有其他生活来源;2、被上诉人应该向上诉人支付残疾辅助器具费,现上诉人已安装假肢完毕并提供了为此花费的证据;3、一审法院的误工期限计算有误,应该是618天。被上诉人张艳松辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判上诉人于桂田向一审法院起诉请求:要求被告张艳松赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费及精神损害抚慰金,总计1229518.08元。一审法院认定的事实:2011年5月3日16时30分许,原告于桂田驾驶自行组装的施工现场使用的四轮装卸机械,沿东丽区大毕庄供热站扩建工程工地内自建道路,行驶至仓库装载材料后,调头向东南方向准备通过宋计划驾驶的日立牌挖掘机的施工区域。此时宋计划向左侧旋转车身施工作业。原告用四轮装卸机械前部与宋计划驾驶挖掘机的挖掘斗左侧接触,造成原告受伤、双方机械损坏的事故。交通管理部门以事故发生于施工现场内且双方均为现场施工机械,无法查证交通事故成因为由未作事故认定。事故发生后,原告到天津医院及天津市宁河县医院就诊治疗。经诊断,原告伤情为:右足1-4跖骨粉碎骨折、右足1-3趾骨多发骨折、××(右小腿中段以远截肢)。原告共发生医疗费59584.75元。2016年3月7日,经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定,原告伤致右足1-4跖骨粉碎骨折、右足1-3趾骨多发骨折并截肢程度构成六级伤残。另查,事故车辆日立牌挖掘机所有人系被告张艳松。宋计划系张艳松雇佣的挖掘机驾驶员。一审法院认为,关于事故责任问题,原、被告均认为对方应承担事故全部责任,但双方均未提供证据予以佐证。一审法院调取交通管理部门出具的交通事故档案。双方当事人对于交通事故证明、现场勘查笔录、勘验照片及于桂田、张艳松询问笔录均无异议,一审法院对上述证据予以采信。原告于桂田对宋计划、左福伟、荣智强询问笔录不予认可;被告张艳松对上述笔录没有异议。经查,上述笔录中记载的事故发生过程与现场勘查笔录、勘验照片能够相互佐证,一审法院予以采信。原告于桂田无证驾驶自行组装的四轮装卸机械进入他人施工区域,未注意安全,应承担事故同等责任。被告张艳松雇员宋计划驾驶挖掘机施工时未安排安全警示人员,且施工中未注意安全,亦应承担事故同等责任。关于医疗费,原告提供的天津医院出具的挂号费、门诊费及住院费票据、天津市宁河县医院出具的住院费票据有住院病案、住院费用清单,处方等证据佐证,一审法院予以采信。天津市宁河县医院挂号费票据未加盖医疗机构专用章,一审法院不予采信。天津市宁河县医院及天津医科大学总医院门诊费票据无相关病历记录佐证,不能证明与本案的关联性,一审法院不予采信。天津医科大学总医院及北京积水潭医院挂号费票据不能证明与本案的关联性,一审法院不予采信。天津瑞澄大药房连锁有限公司及天津市宁河县赵本医院出具的外购药票据不能证明与本案的关联性,一审法院不予采信。天津市宁河县医院2011年8月25日出具的急性牙髓炎的处方与本案并无关联性,一审法院不予采信;其他天津医院出具的处方具有真实性与关联性,一审法院予以采信。一审法院依据采信证据认定原告医疗费59584.75元。关于住院伙食补助费,考虑原告住院治疗111日的实际情况,一审法院认定原告住院伙食补助费11100元。关于营养费,考虑原告住院治疗111日的实际情况,一审法院酌情认定原告住院期间的营养费5550元。关于误工费,原告提供的2012年3月7日、3月21日、4月8日、4月22日的休假证明无诊断证明专用章,一审法院不予采信;其余休假证明具有真实性与关联性,一审法院予以采信,考虑原告住院治疗情况及其于2012年11月已做截肢术的实际情况,一审法院依据上述采信证据认定原告误工期为522日(包括住院期间)。综上,一审法院依据天津市居民服务业及其他服务业标准酌情认定原告522日的误工费56480.4元。关于护理费,原告提供的住院期间需要护理的医嘱证明具有真实性与关联性,一审法院予以采信。考虑原告伤情及就诊治疗情况,一审法院依据天津市居民服务业及其他服务业标准,酌情认定原告住院111日期间的护理费12010.2元。关于交通费,原告提供的交通费票据,无其他证据佐证,不能证明与本案的关联性,一审法院不予采信,但考虑原告就医治疗的实际情况,一审法院酌情认定原告交通费1000元。关于残疾赔偿金,原告提供的天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书具有真实性与关联性,一审法院予以采信。考虑原告农业户籍情况,一审法院依据天津市农村居民人均可支配收入标准及50%的残疾系数,酌情认定原告残疾赔偿金184820元。关于被扶养人生活费,原告主张其妻王东英的被扶养人生活费。提供的天津市劳动能力鉴定结论表具有真实性,一审法院予以采信。但该鉴定结论认定王东英大部分丧失劳动能力。且原告未提供证据证明王东英并无其他生活来源。因原告此项主张,证据不足,一审法院对此不予支持。关于鉴定费,原告提供鉴定费证明予以佐证,一审法院予以采信,并据此认定原告鉴定费1500元。关于残疾辅助器具费,原告提供的德林义肢矫形器(北京)有限公司天津分公司出具的小腿假肢价格表,不能证明原告实际发生该项损失。因证据不足,一审法院对此不予支持。关于精神损害抚慰金,考虑原告残疾情况,一审法院酌情认定原告精神损害抚慰金25000元。原告的合理经济损失:医疗费59584.75元、住院伙食补助费11100元、营养费5550元、误工费56480.4元、护理费12010.2元、交通费1000元、残疾赔偿金184820元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金25000元。原告于桂田无证驾驶自行组装的四轮装卸机械进入他人施工区域,未注意安全,应承担事故同等责任。被告张艳松雇员宋计划驾驶挖掘机施工时未安排安全警示人员,且施工中未注意安全,亦应承担事故同等责任。被告张艳松作为事故侵权人宋计划的雇主应按照50%的事故责任比例赔偿原告合理损失。被告张艳松主张原告擅自截肢的伤情与被告并无因果关系。经查,原告于桂田在与被告张艳松雇员宋计划的事故中右足受伤。原告在天津医院治疗过程中,采用多种治疗措施后,××的症状。后原告在天津市宁河县医院进行右小腿截肢术,其诊断结果为:××(右小腿中段以远截肢)”。由此可见,原告截肢的后果与宋计划的侵权行为之间存在因果关系。故被告张艳松作为宋计划的雇主应承担相应的赔偿责任。故被告张艳松此项主张,一审法院不予支持。关于诉讼时效问题,被告张艳松主张,原告于桂田的起诉超过诉讼时效。经查,本次事故发生时间虽为2011年5月3日。但此后原告多次在一审法院因此次事故提起诉讼,后因故撤诉。原告在天津市河西区人民法院亦因本事故引起的医疗纠纷提起诉讼。且考虑原告的残疾鉴定情况,故原告本次诉讼未超过诉讼时效期间。被告此项主张,一审法院亦不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定,判决:一、被告张艳松赔偿原告于桂田医疗费59584.75元、住院伙食补助费11100元、营养费5550元、误工费56480.4元、护理费12010.2元、交通费1000元、残疾赔偿金184820元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金25000元,总计357045.35元的50%,即178522.68元;履行办法:被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告于桂田的其他诉讼请求。案件受理费3224元,由原告于桂田及被告张艳松各负担1612元。二审中,上诉人于桂田提交证据:证据一,假肢安装证明及发票九张,拟证明上诉人安装假肢的明细及支付的价款;证据二,天津市宁河区东棘坨镇民政办公室出具的证明,拟证明上诉人妻子王东英享受政府给予的低保待遇,上诉人与其妻子均无生活来源;证据三,诊断证明书7张,拟证明上诉人因本次交通事故产生的96天误工期,应在一审判决误工期的基础上增加96天。被上诉人张艳松对上述证据均不予认可;本院对证据一的真实性予以认可,实际花费部分应以发票记载的数额为依据,对证据二的真实性予以认可,但对其证明目的不予采信,对证据三的证明目的不予采信。被上诉人张艳松二审期间未提供新证据。本院经审理查明,2016年8月,上诉人于桂田在德林义肢矫型器(北京)有限公司天津分公司安装假肢一副,主张花费93340元,发票记载金额为81000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。本院认为,一审法院认定的事故责任比例双方对此均未提出异议,本院予以确认。关于残疾辅助器具费的问题,上诉人二审中提交了假肢安装证明、发票等证据,可以证实上诉人已实际安装了假肢并支付了相应费用,上诉人虽为此花费主张93340元,但其并未提供该数额的票据予以证实,本院依据其提供的发票记载金额81000元确认其实际花费,再按照双方对事故的责任比例计算,被上诉人应向上诉人支付残疾辅助器具费40500元;关于误工期限问题,上诉人虽为此提交了一审宣判后在医院补开的诊断证明书,但是无就医的挂号单、病历本、交付票据等其他证据予以佐证,该组证据无法证明上诉人依据诊断证明书进行了休假的事实,一审法院综合上诉人的伤情和治疗情况确认的误工期限并无不妥,本院对此予以维持,上诉人就误工期限的上诉请求,本院不予支持;关于被扶养人生活费问题,根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定,被抚养人作为成年人的应满足丧失劳动能力且无其他生活来源两个条件,但上诉人现提供的证据不能证明作为其被扶养人的妻子王东英满足上述条件,故上诉人以此主张被扶养人生活费的请求,本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求部分成立,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:一、撤销天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初780号民事判决;二、本判决生效后十日内被上诉人张艳松赔偿上诉人于桂田医疗费59584.75元、住院伙食补助费11100元、营养费5550元、误工费56480.4元、护理费12010.2元、交通费1000元、残疾赔偿金184820元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金25000元、残疾辅助器具费81000元,总计438045.35元的50%,即219022.68元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人于桂田在一审的其他诉讼请求;四、驳回上诉人于桂田的其他上诉请求。一审案件受理费3224元,由上诉人于桂田、被上诉人张艳松各负担1612元。二审案件受理费3052元,由上诉人于桂田、被上诉人张艳松各负担1526元。本判决为终审判决。审 判 长  包 颖代理审判员  刘继永代理审判员  孟 夏二〇一六年十月二十六日书 记 员  马 丽