福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）榕民初字第1280号 原告：陈长榕，男，1968年11月28日出生,汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈华、黄守义，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告:陈道旺，男，1958年6月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈忠灿，男，1950年9月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林财文，福建坤海律师事务所律师。 被告：阿波罗（福州）大酒店有限公司,住所地：福建省福州市台江区。 法定代表人：朱宗惠，董事长。 委托诉讼代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。 被告:李桂英，女，1963年11月23日出生，香港特别行政区居民，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈长榕与被告陈道旺、陈忠灿、阿波罗（福州）大酒店有限公司(下称阿波罗大酒店)、李桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈华、被告陈忠灿的委托诉讼代理人林财文、被告阿波罗大酒店的委托诉讼代理人魏太尧到庭参加诉讼,被告陈道旺、李桂英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈道旺偿还原告借款本金1000万元并按照同期中国人民银行贷款利率的4倍支付从2014年9月7日起至实际还款之日止的利息（暂计至2015年6月29日的利息为196.7万元）；2、判令被告陈忠灿、阿波罗大酒店对被告陈道旺的上述债务承担连带保证责任；3、判令被告李桂英对被告陈道旺的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由:2009年9月30日，原告与被告陈道旺、陈忠灿、阿波罗大酒店签订《借款合同》（下称2009年9月30日《借款合同》），约定被告陈道旺因资金周转需要向原告借款1000万元，借款期限自2009年9月30日起到2010年9月29日止。被告陈忠灿、阿波罗大酒店为被告陈道旺上述合同项下的债务承担连带保证责任。之后，原告于2009年10月7日通过案外人陈某的账户将借款本金支付给被告陈道旺指定的人员（其中汇款980万元，现金支付20万元），被告陈道旺在指定人员收款后同日开具《收条》确认收到原告提供的借款1000万元。上述借款合同签署后，被告陈道旺未能按期偿还借款本金，经各方协商一致，分别于2011年6月8日和2012年5月10日签订《借款合同》（以下分别称2011年6月8日《借款合同》、2012年5月10日《借款合同》），将上述借款期限延长至2014年5月6日，并约定被告陈道旺逾期未偿还借款本金的，逾期期间的月息按照30万元计算。2014年5月6日，上述借款期限届满后，被告陈道旺仍未能偿还借款本金，并只按照每月25万元支付2014年5月7日起至2014年9月6日止的逾期还款利息，从2014年9月7日起未能支付逾期还款利息。经原告多次催告，被告陈道旺仍未履行上述义务，2014年12月26日原告委托福建创元律师事务所寄发律师函函告三被告：被告陈道旺已经构成违约，被告陈道旺应一次性偿还原告借款本金1000万元并按照月息30万元支付从2014年9月7日起至实际还款之日止逾期还款利息。被告陈忠灿、被告阿波罗大酒店应为被告陈道旺上述债务承担连带保证责任，但是三被告至今未能履行还款义务。另外，鉴于被告李桂英系被告陈道旺的配偶，被告陈道旺的上述债务系其夫妻存续期间产生的共同债务，被告李桂英依法应对被告陈道旺的上述债务承担共同还款责任。 被告陈忠灿辩称，1、借款合同所约定的借款金额是否履行以及履行金额，证据不足，事实不清。原告提交的证据不足以证明其已实际履行了借款的出借义务。假设即使该借款确实有实际履行，实际履行的借款金额也只是480万元。2、原告起诉保证人已超过保证期间。2012年5月10日《借款合同》第五条明确约定保证期间为两年，合同落款时间为2012年5月10日，所以保证期间应截止至2014年5月9日，保证人的保证责任至迟延至2014年11月9日，原告起诉时已超过保证期限，被告陈忠灿无须再承担保证责任。3、法院对被告陈忠灿不应公告送达。 被告阿波罗大酒店辩称，1、原告未履行三份《借款合同》项下的出借义务，原告也没有证据证明被告陈道旺曾经有向他支付过借款利息，足以反证原告没有履行实际借款的事实；2、保证期限已过，保证责任已经免除。2012年《借款合同》约定保证期间为两年，应视为对保证期间约定不明，根据法律规定保证期间为主债务履行期限届满之日起计算6个月，所以本案保证担保期限至2014年11月5日届满。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据：1.三份《借款合同》；2.陈某兴业银行卡复印件及身份证复印件、转账汇款凭证、《收条》、《情况说明》；3.律师函以及寄件凭证；4.银行流水；5.原告申请的证人陈某出庭证言。各被告均未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据1其中的2011年6月8日《借款合同》、证据2其中的陈某兴业银行卡复印件及身份证复印件、转账汇款凭证以及证据4、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1的2009年9月30日《借款合同》与原件核对无异，被告陈忠灿、阿波罗大酒店辩称2009年9月30日《借款合同》第一条手写部分的账户名是在先盖章后添加上去的，是原告单方添加的，不是借款人陈道旺所指定的收款账户。庭审上原告确认手写部分的系被告陈道旺在《借款合同》签订后指定收款账户，由原告的工作人员事后添写。本院认为，2009年9月30日《借款合同》第一条手写部分内容未得到被告确认，本院对该手写部分内容不予采纳，2009年9月30日《借款合同》其余内容具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。2012年5月10日《借款合同》以及原告证据2经与原件核对无异，本院予以采纳。被告陈忠灿辩称《借款合同》上陈忠灿签名与其本人签名不符，未提供证据证明，该辩解不予采纳。原告证据3未成功送达到被告，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月30日，原告与被告陈道旺、陈忠灿、阿波罗大酒店签订《借款合同》，约定：被告陈道旺因资金周转需要向原告借款1000万元，借款期限自2009年9月30日起到2010年9月29日止。借款利息为月息20万元，每月支付一次，于每月的最后一天支付。并约定了逾期还款按逾期期间月息30万元计付等内容。被告陈忠灿、阿波罗大酒店为被告陈道旺上述合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2009年10月7日，原告通过案外人陈某的银行账户向被告陈道旺指定的被告陈忠灿的银行账户转账500万元、案外人陈淑琼的银行账户转账480万元。2009年10月7日，被告陈道旺、阿波罗大酒店向原告开具《收条》确认收到借款1000万元。此后，被告陈道旺按约定按期支付利息。上述借款期限届满后被告陈道旺未能按期偿还借款本金，经协商，2011年6月8日，原告与被告陈道旺、阿波罗大酒店就续借该款签订《借款合同》，确认本合同为2009年9月30日《借款合同》的延续，此款原告已于2019年10月7日转汇到被告陈道旺指定户头上，被告陈道旺确认借款本金1000万元已收到。同时，约定借款期限自2011年5月7日起到2012年5月6日止，借款月息20万元，每月支付一次，于每月7日前支付。并约定了逾期还款按逾期期间月息30万元计付等内容。被告陈忠灿、阿波罗大酒店为被告陈道旺上述合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。此后，被告陈道旺按约定按期支付利息。 上述借款期限届满后被告陈道旺未能按期偿还借款本金，经协商，2012年5月8日，原告与被告陈道旺、阿波罗大酒店就再次续借该款签订《借款合同》，确认本合同为2009年9月30日《借款合同》的延续，此款原告已于2019年10月7日转汇到被告陈道旺指定户头上，被告陈道旺确认借款本金1000万元已收到。同时，约定借款期限自2011年5月7日起到2014年5月6日止，借款月息25万元，每月支付一次，于每月7日前支付。并约定了逾期还款按逾期期间月息30万元计付等内容。被告陈忠灿、阿波罗大酒店为被告陈道旺上述合同项下的债务承担连带保证责任，保证期间为2年。从2012年6月7日起，被告陈道旺向原告每月支付利息25万元至2014年8月7日止。 本院认为，被告陈道旺、李桂英是香港特别行政区居民，本案是涉港民商事案件。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。 被告陈道旺向原告借款有双方签订的《借款合同》、转账凭证、《收条》为据，各证据之间可相互印证，双方借贷事实清楚，可予确认。2009年9月30日《借款合同》约定借款金额1000万元，现原告提供的转账凭证证明原告于2009年10月7日向被告陈道旺指定的账户转账980万元，原告陈述另向被告陈道旺支付现金20万元，无证据证明，故本院认定原告实际向被告陈道旺交付2009年9月30日《借款合同》项下的借款金额为980万元。原告与被告陈道旺、阿波罗大酒店在签订的2011年6月8日《借款合同》、2012年5月10日《借款合同》均确认该两份合同为2009年9月30日《借款合同》的延续，故本院认定2009年9月30日《借款合同》项下的借款980万元，借款期限自2009年10月7日（借款出借之日）起至2014年5月6日止，每月7日付息。2009年9月30日《借款合同》和2011年6月8日《借款合同》均约定月利率2%，未超过2009年中国人民银行同期同类贷款利率（年利率5.94%）的4倍，本院予以照准。2012年5月10日《借款合同》约定变更月利率为2.5%，超过法律保护的范围，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，本院依法调整为按前两份合同约定的月利率2%计付。上述合同约定逾期月利息30万元即3%，超过法律保护的范围，本院依法调整逾期利率为按月利率2%计付。故依此计算，被告陈道旺自2009年10月7日起至2014年8月7日止应支付的利息金额为1156.4万元（980万元×2%×59个月）。原告自认被告陈道旺自2009年10月7日起至2012年5月7日止已按月息20万元支付利息，自2012年5月8日起至2014年8月7日止已按月息25万元支付利息，共计1315万元（20万元×32个月+25万元×27个月），其多支付的余额158.6万元（1315万元-1156.4万元）依法抵偿本金。故被告陈道旺尚欠原告借款本金821.4万元（980万元-158.6万元），其至今未依约还本付息，应承担相应的违约责任。被告陈道旺应偿还原告借款本金821.4万元及逾期利息，原告诉请逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年9月7日起至实际还款之日止计付，本院予以支持。原告诉请超过上述金额的部分，本院不予支持。 被告陈忠灿、阿波罗大酒店自愿作为连带责任保证人，对被告陈道旺上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。《借款合同》约定保证期间二年，约定明确，连带保证保证期间依法应从主债务履行期限届满之日（2014年5月6日）起算二年。原告于2015年7月14日提起本案诉讼，未超过保证期间，被告陈忠灿、阿波罗大酒店应依约定对被告陈道旺上述债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告陈道旺追偿。被告陈忠灿、阿波罗大酒店以本案债务超过保证期间为由主张应免除连带保证责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告未提交证据证明被告李桂英与被告陈道旺系夫妻关系，原告以被告陈道旺上述债务系其与被告李桂英夫妻共同债务为由，诉请被告李桂英承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告陈道旺、李桂英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈道旺应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长榕借款本金821.4万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月7日起至款项还清之日止）； 二、被告阿波罗（福州）大酒店有限公司、陈忠灿对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告陈道旺追偿； 三、驳回原告陈长榕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93602元，由原告陈长榕负担23602元，被告陈道旺、陈忠灿、阿波罗（福州）大酒店有限公司负担70000元。 如不服本判决，原告陈长榕、陈忠灿、被告阿波罗（福州）大酒店有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈道旺、李桂英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 审 判 员  谢 芬 代理审判员  吕德快 二〇一六年十月二十六日 书 记 员  张 玲 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出该限度的，超出部分的利息不予保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。