广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初15345号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。负责人：杨志盛，职务：行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：程颖飚，男，1974年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：缪秀英，女，1975年12月16日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告程颖飚、缪秀英信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告程颖飚、缪秀英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告程颖飚向原告归还截至2016年4月10日的信用卡透支本金198465.63元、利息4622.88元、滞纳金6093.84元，合计209182.35元，及从2016年4月11日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告程颖飚向原告偿付律师费10500元；3.被告缪秀英对被告程颖飚的上述信用卡债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告程颖飚向原告归还截至2016年8月21日止信用卡透支本金158055.64元、利息4622.88元、滞纳金6093.84元，合计168772.36元，及从2016年8月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）。事实和理由：被告程颖飚向原告申办中银信用卡（卡号为62×××71）用于消费，此后，该卡出现透支，截止至2016年4月10日，被告拖欠信用卡透支本金、利息、滞纳金合计209182.35元。原告在被告透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今仍未实际履行还款义务。被告缪秀英与被告程颖飚系夫妻关系，缪秀英对发生在婚姻关系存续期间的债务应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.结婚证复印件；3.信用卡申请表；4.信用卡领用合约；5.信用卡对账单总表；6.信用卡客服系统截图；7.信用卡对账单流水。原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告程颖飚、缪秀英未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程颖飚于2014年6月13日向原告递交长城环球通白金信用卡申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，信用额度为200000元。之后，被告程颖飚持该卡消费。被告程颖飚从2015年10月开始逾期还款，截至2016年4月10日，被告程颖飚的信用卡透支本金198465.63元、利息4622.88元、滞纳金6093.84元，合计209182.35元。原告经多次追讨未果，遂于2016年7月21日向本院起诉，主张前述实体权利。截至2016年8月21日，被告程颖飚尚欠原告信用卡透支本金158055.64元、利息4622.88元、滞纳金6093.84元，合计168772.36元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受2050天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。程颖飚与缪秀英系夫妻关系，双方于2011年8月31日登记结婚。诉讼过程中，原告中行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告程颖飚、缪秀英价值相当于219682.35元的财产。本院审查后依法作出（2016）粤2071民初15345号民事裁定书，查封了被告程颖飚、缪秀英名下位于中山市××乡镇××路××号XXX房[土地证号：国（2014）易31026**；房产证号：0214040978/02XXXXX9]相当于价值219682.35元的产权份额。本院认为，被告程颖飚向中行中山分行申领信用卡，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告程颖飚持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中行中山分行，该行为已构成违约，应依合同约定承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。原告主张被告程颖飚欠款的具体数额，中行中山分行提交了银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，被告程颖飚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院确认原告主张截止2016年8月21日，被告程颖飚仍欠原告信用卡透支款本金158055.64元、利息4622.88元、滞纳金6093.84元，合计168772.36元，被告程颖飚应予清偿；2016年8月22日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。关于律师费，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且原告没有提供相应的委托合同和费用发票，故其要求被告支付律师费10500元的诉求理据不足，本院不予支持。程颖飚与缪秀英系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，程颖飚的上述债务发生在其与缪秀英的婚姻关系存续期间，且程颖飚、缪秀英没有证据证明中行中山分行与其明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明程颖飚、缪秀英对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且中行中山分行知道该约定，故上述债务应认定为夫妻共同债务，故被告缪秀英对程颖飚的上述债务应承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。综上所述，原告要求被告程颖飚偿还信用卡透支本息、滞纳金，缪秀英承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持；要求被告支付律师费的诉求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程颖飚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年8月21日的信用卡透支款本金158055.64元、利息4622.88元、滞纳金6093.84元，合计168772.36元；支付从2016年8月22日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款本金158055.64元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；二、被告缪秀英对被告程颖飚的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，减半收取2298元，诉讼保全费1618元，合计3916元（原告已预交），由被告程颖飚、缪秀英连带负担（该款两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一六年十月二十日书记员  余 伟林雷