吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初1369号原告王学，男，1956年1月20日生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇牛营子村，身份证号222303195601205636委托代理人高洪波，系吉林鑫海律师事务所律师。被告扶余市得胜镇石碑村民委员会法定代表人张玉波，系村主任。委托代理人郑玉石，系吉林研法律师事务所律师。委托代理人孙树峰，男，1957年7月13日生，汉族，村书记，现住扶余市得胜镇石碑村。身份证号码222303195707135816第三人徐胜，男，1979年9月15日生，汉族，农民，现住松原市宁江区文化街15委。身份证号码220702197909150216第三人宋磊，男，1980年4月9日生，汉族，个体户，现住松原市宁江区文化街，身份证号22070204090217原告王学诉被告扶余市得胜镇石碑村委会、第三人徐胜、宋磊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学及其委托代理人高洪波、被告扶余市得胜镇石碑村民委员会法定代表人张玉波及其委托代理人郑玉石、孙树峰、第三人徐胜、宋磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王学诉称，在2007年至2009年期间，被告扶余市得胜镇石碑村委会修建村部承包给原告，修建骨灰堂向原告借红砖27万块，经结算拖欠原告工程、材料款合计304836元。被告石碑村委会于2009年年末给付原告110000元，余款194836元无能力支付，经双方平等协商，被告石碑村委会自愿以集体所有的册外地水田发包给原告，以承包费顶抵工程款，直至全部还请为止。双方分别于2009年4月17日签订水田承包合同，期限自2009年4月1日至2011年12月31日。2011年12月30日签订水田承包合同，约定先有合同还有六年到期，自2012年至2018年止，上述承包期间承包费每垧每年1500元，为了将原告的欠款一次性解决，又将涉案水田续签承包给原告16年，自2019年至2035年，承包费按每年每垧1000元计算，合同履行完毕，原、被告之间的债务关系结束。合同签订后，原告履行到2014年年末，2015年春耕期间，被告将涉案水田发包给第三人经营，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求依法确认被告石碑村与第三人签订的承包合同中涉及原告承包部分（东至李凯地西坝、西至引拉坝下30米往东、南至杏山道口东至李凯坝往西返120米、北至田军下边有村稻田地0.3垧，面积7公顷）无效；要求被告石碑村继续履行水田承包合同；要求被告石碑村赔偿2015年承包损失10500元。原告为证实自己的主张向法庭交了承建石碑村村部合同书一份及明细账一份、欠据四枚、借红砖合同书一份及红砖票据6枚、收据一枚、水田承包合同书两份、石碑村民代表会议记录一份。被告扶余市得胜镇石碑村民委员会辩称，被告村委会与第三人签订的承包合同是通过正当的程序签订的，合同内容并没有违反《合同法》第五十二条的规定，该合同是合法有效的；被告与原告没有水田承包合同，无需继续履行；原告主张的承包损失没有事实与法律依据，不同意赔偿；关于借砖一事，被告村委会并未修建骨灰堂，砖的去向，可能涉及个人犯罪；2009年4月17日原告与被告签订的水田承包合同里，面积为9.03公顷，原告实际多经营的面积并未交水田承包费，综合以上几点意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告扶余市得胜镇肖家石碑村民委员会向法庭提供如下证据：1、石碑村稻田地发包申请报告；2、村级重大事项民主决策台账（复印件）3、承包合同书（复印件）；4、2016年5月24日村委会会议记录及证人书面证言一份；5、2016年6月20日孙树祥证言、会议记录及测量稻田地证言。第三人述称，第三人与被告扶余市得胜镇石碑村签订的合同，合法有效，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年4月被告扶余市得胜镇石碑村委会修建村部，由原告王学承包，年末结算时，被告村委会欠原告王学建房款168250元，利息款是33650元。被告石碑村铺砖路用原告砖厂沙子及装卸费欠原告王学11700元。2009年4月17日被告石碑村借原告红砖270000块（每块0.24元），双方签订合同书一份，并将2007年石碑村建村部尚欠原告王学9306元及赊欠砖款64800元约定在内，还款时间为2011年12月31日前还款，若到期还不上红砖款，用原告王学签订的稻田合同续签抵顶，稻田价格为1500元（每公顷），至全部顶完为止。至2011年12月31日止另签合同。原告王学与被告石碑村签订的水田承包合同，水田面积及座落为：水田面积7公顷。座落于东南坨子，地临东至：李凯地西坎，西至：引拉坝下30米往东，南至：杏山道口东至李凯坝往西返120米，北至田军下边有村稻田地0.3垧。因所签的水田中有1垧水淹地，2009年年末经石碑村研究去掉一垧。2011年12月30日原、被告签订水田承包合同，合同约定：水田面积及座落，水田面积6垧，座落于东南坨子，地临东至：李凯地西坝，西至引拉坝下30米往东，南至杏山道口，北至田军下边有村稻田地3亩。石碑村用地抵押给王学，欠王学建村部工程利息款，铺砖道欠拉沙子款，返给王学水淹地1垧，期限10年。2011年12月30日双方结算时，被告石碑村尚欠原告人民币92850元，包括工程款在内，先有合同还有六年到期，因被告石碑村没钱，用稻田地六垧抵押给原告王学；承包期限16年（从2019年-2035年）承包价格96000元，每年每垧地1000元。2012年至2018年原、被告未签定合同，只是在2011年双方签订的合同里载明还有六年到期，石碑村民代表会议记录，记载说明按原合同执行。2016年1月29日被告石碑村与第三人宋磊、徐胜签订承包合同书，面积44公顷，每年毎公顷贰仟元；座落位置：南至杏山稻田地，北至田和稻田地，西至引拉大坝30米外东稻田地，东至李凯稻田地、于文君稻田地、东坨子、田河苇塘、田河稻田地。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告扶余市得胜镇石碑村民委员会因欠款与原告王学签订水田承包合同，以承包费抵顶欠款，该合同是双方真实意思表示，并已实际履行，该承包合同真实有效，被告扶余市得胜镇石碑村应按合同约定履行；被告石碑村委会与第三人签订的承包合同所辖面积与原、被告签订的水田承包合同部分重复，重复发包侵犯了原告的承包经营权。原、被告所签合同在先，故被告与第三人签订的承包合同涉及原告承包部分无效；原告要求确认被告与第三人签订的承包合同中涉及原告部分无效及要求被告继续履行水田承包合同的的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿2015年经济损失，按合同约定每年每垧地按1500元计算的主张，本院予以支持。被告扶余市得胜镇石碑村民委员会的辩驳，本院不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条《中华人民共和国合同法》第八条、五十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：被告扶余市得胜镇石碑村民委员会与第三人宋磊、徐胜签订的承包合同中涉及原告承包部分（东至李凯地西坝、西至引拉坝下30米往东、南至杏山道口东至李凯坝往西返120米、北至田军下边有村稻田地0.3垧）无效；被告扶余市得胜镇石碑村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告王学2015年7公顷水田地经济损失10500元；如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告扶余市得胜镇石碑村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐志军人民陪审员  刘国学人民陪审员  李学儒二〇一六年十月十五日本件与原本核对无异书 记 员  刘 威