广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法金民终字第1308号上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司黄石路支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：张雨重，行长。委托诉讼代理人：李婧，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陈炽斌，该支行工作人员。被上诉人（原审被告）：陈其锋，身份证住址广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：梁宏，身份证住址广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈其锋，系梁宏的丈夫，同时为本案另一被上诉人。上诉人广州银行股份有限公司黄石路支行（以下简称广州银行黄石路支行）因与被上诉人陈其锋、梁宏借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法民二初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，本案二审不开庭进行了审理。本案现已审理终结。广州银行黄石路支行上诉请求：撤销一审判决，裁定将本案发回重审或改判支持广州银行黄石路支行一审中提出的全部诉讼请求。事实及理由如下：1.一审法院认定事实错误。陈其锋已连续三期未能按时偿还贷款本息（逾期时间分别为2014年11月、2014年12月和2015年1月），根据双方签订的《楼宇按揭贷款合同》的约定，广州银行黄石路支行有权宣布合同提前到期。一审法院并未对陈其锋在2014年11月的逾期情形进行认定，以致认为该行关于陈其锋“连续三个月未能按时偿还贷款本息”的主张不成立，最终影响案件的判决。2.一审法院忽略了涉案抵押物已被广州市花都区人民法院等三家法院查封的事实，而该情形已经严重影响广州银行黄石路支行抵押权的实现，符合《楼宇按揭贷款合同》第九条第(七)款提前宣布合同到期的情形，故广州银行黄石路支行有权宣布合同提前到期。这也说明，陈其锋不是偶尔逾期还款，且涉案抵押物已出现风险，严重影响涉案合同的履行。陈其锋、梁宏二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广州银行黄石路支行向一审法院起诉请求：l.解除广州银行黄石路支行与陈其锋签订的《楼宇按揭贷款合同》；2.陈其锋、梁宏偿还广州银行黄石路支行贷款本金536993.61元及利息、罚息(暂计至20l5年5月21日止的利息为2464.04元，罚息为1.93元，之后的利息、罚息按照合同约定支付至还清之日止)；3.广州银行黄石路支行对陈其锋提供抵押的佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园1号楼l座1003房享有优先受偿权。广州银行黄石路支行起诉后，陈其锋归还了所有已到期的本金、利息、罚息，该行遂于一审庭审中变更诉讼请求第2项为陈其锋、梁宏偿还广州银行黄石路支行贷款本金531393.36元及逾期利息(自判决生效之日起按合同约定计算至清偿之日)。一审法院认定事实：2013年6月9日，广州银行黄石路支行(贷款人、抵押权人)与陈其锋(借款人、抵押人)签订编号为(2013)广银黄石路按贷字第13042号的《楼宇按揭贷款合同》，约定：借款人向王某购买本合同后附《抵押物清单》所列房产，并以该房产作抵押向贷款人申请个人住房贷款，贷款人同意提供此项贷款；贷款金额56万元；贷款期限为240个月，具体借款起止日期以借据记载为准；贷款月利率按同期人民银行规定基准利率下浮10％，即为4.9125‰；在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；借款人选择以按月等额本息还款法还本付息；贷款逾期计息：如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平加收50％的罚息利率计收利息；违约处理：本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项情形发生时宣布本合同提前到期，要求借款人或其继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息，或处分抵押物，或要求保证人履行连带偿还责任：如借款人连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息；借款人违反本合同的其他任何条款等；因发生违约事项，贷款人未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物，抵押人和贷款人进一步约定如下：(一)本合同项下的债务履行期届满(包括提前到期)抵押权人未受清偿时，可与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人有权向人民法院起诉；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过被担保债权数额的部分归抵押人所有；(二)抵押期间，抵押人经贷款人书面同意转让、处置抵押物所得的价款，必须向抵押人提前清偿抵押所担保的债权。抵押权人在实现债权过程中，有权指定受托人、拍卖行、估价师、律师或其他代理人行使其全部或部分权利，抵押人就此不得有异议，因此发生的费用均由抵押人承担，抵押权人有权从其处分抵押物所获得的款项中直接扣收；本合同当事人为借款人、贷款人、抵押人三方，本合同自借款人及抵押人签字，贷款人的有权签字人签名及加盖公章，以及在办妥本合同项下的抵押登记手续后生效；本合同履行过程中发生纠纷依法直接向贷款人所在地人民法院起诉。该合同附件《抵押物清单》记载抵押物名称为房屋，座落位置佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园1号楼1座1003房，抵押价值811000元，评估价值811000元，产权人为陈其锋，房地产权证编号佛字第××号A。2013年7月29日，广州银行黄石路支行与陈其锋就约定的抵押物办理了抵押登记，并取得编号为佛字第0200050298号的粤房地他项权证。该证记载他项权利人为广州银行黄石路支行，债权数额为56万元。2013年8月9日，广州银行黄石路支行依约向陈其锋发放贷款56万元，《借据》载明月利率为4.9125‰。陈其锋收到贷款后，于2013年9月开始按时还款，2014年12月首次出现逾期还款，2015年1月未还款，2015年2月12日还款4200元，3月18日还款4200元，4月21日还款4000元，5月18日还款4000元，6月19日还款4000元。2015年6月20日，一审法院向陈其锋、梁宏送达起诉状副本等诉讼材料，后陈其锋归还所有已到期的借款本金、利息、罚息。一审庭审中，广州银行黄石路支行诉称陈其锋每月应还款金额为3978.17元，该行若在每期还款日未扣足陈其锋账户当期还款数额，则会在陈其锋下次归还时先扣除之前逾期部分再扣除本期还款，故陈其锋从2015年1月至同年6月已连续三个月未能按时偿还贷款本息。陈其锋辩称其2015年2月至同年6月均有还款，实际欠款只有2015年1月这一期，不清楚广州银行黄石路支行扣收欠款的方式，该行也未告知其实际欠款情况。一审另查明：陈其锋与梁宏为夫妻关系，2008年11月3日登记结婚。梁宏于2013年5月24日向广州银行黄石路支行出具《同意设押声明书》，同意将位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园1号楼1座1003房的房产作为陈其锋上述贷款的抵押物，并出具《同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书》，自愿与陈其锋共同承担上述债务。一审法院认为，广州银行黄石路支行与陈其锋签订的《楼宇按揭贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行各自义务。合同签订后，广州银行黄石路支行按合同约定将借款56万元支付给陈其锋，已依约履行了合同义务，其合法权益依法应予保护。本案争议焦点为陈其锋是否连续三个月未按时偿还贷款本息。陈其锋辩称其只有2015年1月这一期未按时偿还贷款。从陈其锋的实际还款情况看，其2015年1月未还款，20l5年2月至6月均有还款，且还款金额超过每月应还款金额，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，故一审法院对陈其锋的抗辩主张予以采纳。本案中，尽管陈其锋有逾期还款的违约行为，但其在收到一审法院的起诉状副本等诉讼材料后及时还款并承担了相应的利息、罚息及复利，且截至一审庭审之日归还了已到期的所有欠款，一审法院认为陈其锋偶尔的逾期还款行为不影响广州银行黄石路支行合同目的的实现，不构成根本违约，故广州银行黄石路支行要求解除与陈其锋签订的《楼宇按揭贷款合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。广州银行黄石路支行依据解除合同请求提出的其他诉讼请求，一审法院不予支持。梁宏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，于2015年8月3日判决：驳回广州银行黄石路支行的诉讼请求。一审案件受理费9195元，由广州银行黄石路支行负担。经二审查明，根据陈其锋账号为10×××01的存折记录及银行流水，该账户在2014年10月前均如期足额还款，2014年11月21日被扣收“贷息”1266.51元后，余额为零；2014年12月11日通过转帐存入3200元后，于同日先后被扣收“贷息”6.86元、“贷息”6.46元、“贷息”1397.34元、“还贷”1314.32元，账户余额为475元；2014年12月21日产生“存息”1元，账户余额476元；次日被扣收“贷息”476元后，账户余额为零；后该账户分别于2015年2月12日、3月18日各存入4200元，于4月21日、5月18日、6月19日各存入4000元。对于一审判决查明的事实中与前述查明事实不存在矛盾的地方，本院予以确认。本院另查明：1.广州银行黄石路支行在起诉状中主张，陈其锋自2015年3月21日起至2015年5月21日已连续拖欠三个月的贷款本金、利息及罚息且无法联系，并以此为由诉请解除双方签订的《楼宇按揭贷款合同》。该行一审提交的还款明细表标注陈其锋2014年11月的还款类型为“按时还款”。对此，广州银行黄石路支行二审表示，其起诉时的该主张是工作人员理解错误，还款明细表“按时还款”的标注也属于笔误，认为陈其锋2014年11月并未足额还款。2.广州银行黄石路支行二审确认，对于扣收欠款的方式、顺序双方并无书面约定，但主张其已通过打电话并于2015年6月份上门催收过，也张贴过催收函，但没有找到陈其锋，并于二审提交了两张照片拟予证实。陈其锋认为照片没有显示拍摄时间，真实性无法确认；同时主张其2015年6月份因妻子梁宏怀孕待产一直居住在本案抵押物所在地址，但无广州银行黄石路支行的人员上门催收，也没有接到该行的催款电话，直至收到一审法院送达的诉讼材料才知道实际欠款情况。另查，广州银行黄石路支行一审开庭时曾称庭后可以补充提交催款的短信和通信记录，但截至本案二审庭询结束仍未补充提交。3.广州银行黄石路支行二审庭询时补充提交了一份《佛山市（南海区）房产查询证明》，该证明显示，本案陈其锋提供抵押的佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园1号楼l座1003房已于2015年2月27日被广东省广州市花都区人民法院查封，后又分别于2015年3月12日、2015年4月30日被广东省佛山市顺德区人民法院和广东省佛山市禅城区人民法院轮候查封。陈其锋对此事实予以确认，但认为这只是其个人的债务问题，且涉及的金额不大，不影响其还款能力。广州银行黄石路支行一审起诉并未主张涉案抵押物被人民法院查封的事实，更未以此为由请求解除双方签订的《楼宇按揭贷款合同》。4.陈其锋主张其在2014年底、2015年1月未能按时足额还款是由于资金周转一时出现问题，并为此提交了广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民一初字第476号民事判决书拟予证实。广州银行黄石路支行对该判决书的真实性无异议，但认为与本案无关。根据该判决书，2015年6月，陈其锋以案外人唐广坚向其借款未还为由向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院经审理，于2015年10月16日判决唐某向陈其锋归还借款本金827323.65元及利息。本院认为：根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于，广州银行黄石路支行诉请解除涉案《楼宇按揭贷款合同》的理据是否充分。本院认为，根据本案查明的事实，陈其锋确于2014年11月即出现因还款账户余额不足导致还款逾期的情况，其于2014年12月11日存入3200元后，又被首先用于偿还此前逾期的欠款、利息以及由此产生的罚息、复利；尽管陈其锋在2015年2月至6月存入还款账户的款项均超过每月应还款金额，但由于广州银行黄石路支行采取的是“在每期还款日未扣足陈其锋账户当期还款数额时，会在陈其锋下次归还时先扣除之前逾期部分再扣除本期还款”的扣款方式和顺序，并据此在一审庭审时主张陈其锋从2015年1月至6月均逾期还款。但是，对于这样的扣款方式和顺序，双方并无明确约定，现广州银行黄石路支行亦未能提供有效证据证实其已将上述扣款方式、顺序以及具体欠款情况告知陈其锋。甚至于仅就陈其锋还款何时出现逾期的问题，广州银行黄石路支行自己在起诉状中的主张、一审提交的还款明细表上的标注以及一、二审时的陈述均前后不一。由此可见，广州银行黄石路支行自身对该问题的认识也不明确，自身也有一定过错；而在涉案抵押物被相关人民法院查封和轮候查封后的2015年2月至6月，陈其锋存入还款账户的款项仍均足以偿还当月应还款金额，更在收到本案一审法院送达的应诉材料后，及时还款并承担了相应的利息、罚息和复利，截至一审法庭辩论终结已清偿了所有已到期欠款，一审法院据此认为陈其锋的行为不影响广州银行黄石路支行合同目的的实现，不构成根本违约，进而对该行解除合同等诉讼请求不予支持并无不当。广州银行黄石路支行上诉请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判解除涉案《楼宇按揭贷款合同》及支持其一次性清偿未到期全部借款本金等诉讼请求无充分法律依据，本院不予支持。陈其锋主张继续履行合同有理，本院予以支持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。广州银行黄石路支行的上诉理据并不充分，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9195元，由上诉人广州银行股份有限公司黄石路支行负担。本判决为终审判决。审判长  张筱锴审判员  曾文莉审判员  吴 湛二〇一六年十月二十八日书记员  薛翠萍曹惠晴