天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第10520号原告:刘树成,男,1955年8月7日出生,汉族,居民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:崔广韬,天津文韬律师事务所律师。被告:余能明,男,1974年11月24日出生,汉族,住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人:时岩,天津文诺律师事务所律师。被告:古有龙,男,1976年2月1日出生,汉族,住安徽省芜湖市黎昌县。被告:天津恒鼎工程咨询服务有限公司,住所地天津市南开区士英路翠泉别墅6号。法定代表人:ＸＸ,该公司总经理,委托诉讼代理人:杨兆明,该公司副总经理。被告:江苏盐城二建集团有限公司,住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人:肖春虎,该公司经理。被告:天津泉州建设工程集团有限公司,住所地天津市宝坻区宝平街道新都汇大厦5、6层。法定代表人:王移山,该公司总经理。委托诉讼代理人:张庆斌,该公司综合部经理。原告刘树成与被告余能明、古有龙、天津恒鼎工程咨询服务有限公司(以下简称恒鼎公司)、江苏盐城二建集团有限公司(以下简称盐城公司)、天津泉州建设工程集团有限公司(以下简称泉州公司)买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月25日立案后,因按原告提供的被告古有龙的住所无法向其送达民事诉状副本等法律文书,故本案于2016年1月22日依法中止诉讼。2016年6月22日,本院在人民法院报上用公告形式向被告古有龙送达民事诉状副本、开庭传票等等法律文书。公告期满后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。诉讼过程中,原告申请撤回对被告盐城公司的起诉,本院依法照准。原告刘树成及其委托诉讼代理人崔广韬、被告余能明的委托诉讼代理人时岩、被告恒鼎公司的委托诉讼代理人杨兆明、被告泉州公司的委托诉讼代理人张庆斌到庭参加诉讼。被告古有龙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树成向本院提出诉讼请求:1、判令被告余能明、古有龙、恒鼎公司、泉州公司共同给付原告货款615460元;2、案件受理费由被告余能明、古有龙、恒鼎公司、泉州公司共同负担。事实和理由:2011年5月20日,经被告恒鼎公司介绍,被告余能明、古有龙冒用盐城公司名义承接了天津市宝坻区馨逸家园住宅小区13#-15#、24#、17#-23#楼、地下人防、地下车库、消防水池工程的施工活动。2012年9月2日,原告与被告余能明、古有龙达成该工程材料供货协议书,约定原告向该工地供应石子、石硝、中粗砂、水泥。后原告按照约定向该建筑工地供应各种建筑用砂石料,但被告没有给原告结清料款。经核对,截止2013年9月12日,被告共欠原告砂石料款615460元。原告认为,被告余能明、古有龙以盐城公司名义承揽建设工程,应由余能明、古有龙对外承担责任,故应承担给付原告货款615460元的责任;被告恒鼎公司、泉州公司也应承担共同给付原告货款的责任,故请求人民法院判决支持原告的全部诉讼请求。余能明辩称,其不应承担给付货款的责任,该责任应由泉州公司承担。理由如下:第一,被告古有龙是被告泉州公司承包的馨逸家园项目经理。其在该项目施工中收货、对账行为系职务行为,能够代表被告泉州公司。余能明在本案所有证据中均没有任何签字或确认,根据合同相对性原则,余能明不应承担支付货款责任。第二,余能明始终没有口头、更没有书面授权古有龙向原告采购材料,不应承担任何责任。第三、余能明作为馨逸家园项目实际施工人,因被告泉州公司故意拖延其工程款,损失严重。综上,应驳回原告对被告余能明的诉讼请求。古有龙未作答辩。恒鼎公司辩称,其系招标代理公司,受泉州公司委托进行招标涉诉工程其并未收益,原告所供材料与其无关,应驳回原告对其的诉讼请求。泉州公司辩称,其与原告无买卖合同关系,被告余能明、古有龙以盐城公司名义在泉州公司处承揽部分工程,施工期间泉州公司一直与盐城公司进行施工合同的签订以及工程款的支付,现泉州公司已将全部工程款付清。故请求法院依法驳回原告对泉州公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据,本院认定事实如下:被告泉州公司系天津市宝坻区馨逸家园小区的建设单位。被告余能明以盐城公司的名义承包了天津市宝坻区馨逸家园小区的部分工程,并于2011年5月进入宝坻区馨逸家园小区(C)区进行施工,并雇佣被告古有龙负责现场具体施工。2012年9月2日,原告刘树成与需方江苏盐城二建(馨逸家园C区)签订了《材料供货协议书》,约定原告为被告余能明施工的工地供应砂石料等。后原告依约陆续向被告余能明的工地供应砂石料、水泥等。2013年8月30日,经原告刘树成与宝坻馨逸家园C区项目部及被告古有龙核对,截止2013年8月30日,共计发生业务量989928元,被告余能明已经给付原告货款450000元,尚欠原告砂石料款539928元,被告古有龙、原告刘树成在结算单上签字,并加盖了宝坻馨逸家园工程C区项目部的印章。2013年9月12日,经原告刘树成与宝坻馨逸家园C区项目部及被告古有龙核对,截止2013年9月12日,尚欠原告砂子、石子、水泥款75532元,被告古有龙、原告刘树成在结算单上签字,并加盖了宝坻馨逸家园工程C区项目部的印章。以上合计被告余能明欠原告货款615460元。另查,本院(2015)宝民初字第10359号民事判决书载明,2011年6月21日,天津市禹神建筑防水材料有限公司与泉州公司签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》,合同约定,泉州公司将位于宝坻区渔阳路的馨逸家园小区工程正负零以下的防水工程分包给天津市禹神建筑防水材料有限公司。合同专业条款第7条约定项目经理为被告古有龙。以上事实有当事人当庭陈述、送货单、结算单、本院(2015)宝民初字第10359号民事判决书等证据予以证实。本院认为,依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定,在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……。本案中,原告刘树成主张与被告余能明、古有龙存在买卖合同关系,应由被告余能明、古有龙共同给付原告货款。对此,原告应负举证责任。但原告刘树成未提供充分的证据证明与被告古有龙存在买卖合同关系,结合被告余能明系馨逸家园工程C区的实际施工人,且原告收到的货款亦由被告余能明给付,本院确认原告刘树成与被告余能明之间存在买卖合同关系。根据合同相对性原则,原告应向合同的当事人被告余能明提出给付货款的要求。原告要求被告古有龙共同给付货款,但原告庭审中陈述被告余能明为买受人,被告古有龙负责实际核算,并出具结算单。被告余能明当庭陈述余能明为实际施工人,古有龙为余能明雇佣的人员。虽然古有龙在结算单上签字,但古有龙的民事行为应由余能明承担后果,故对原告主张被告古有龙共同给付原告货款的诉讼请求,证据不足,本院不予支持。原告主张被告恒鼎公司、泉州公司承担共同给付货款责任,但其就宝坻馨逸家园C区项目部与恒鼎公司、泉州公司之间是否存在隶属关系及各被告之间是否应负共同给付责任及各被告之间的相互关系亦未提供充分的证据予以证实,且恒鼎公司、泉州公司否认与原告存在买卖合同关系,故对原告的此项主张,因无事实依据,本院亦不予支持。综上所述,原告刘树成将砂石料、水泥等建筑用材料送至被告余能明实际施工的工地,被告余能明给付了原告部分货款,且被告余能明雇佣的古有龙为原告出具了结算证明,双方虽无书面合同,但双方以行为表明已实际履行了买卖合同。因此,原告刘树成与被告余能明之间买卖合同关系成立;该合同系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规强制性规定,本院确认其合法、有效。原告依约向被告余能明供应砂石料等,被告余能明亦应按照约定给付货款。被告余能明拖欠原告货款,已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告余能明给付货款615460元的诉讼请求,证据确实充分,本院予以支持。被告余能明主张被告古有龙系泉州公司的项目经理,且经本院(2015)宝民初字第10359号民事判决书确认,古有龙的行为代表了泉州公司,泉州公司应承担给付货款的责任。对此,本院认为,本院(2015)宝民初字第10359号民事判决书载明:2011年6月21日,天津市禹神建筑防水材料有限公司与泉州公司签订了《天津市建设工程施工专业分包合同》,合同约定,泉州公司将位于宝坻区渔阳路的馨逸家园小区工程正负零以下的防水工程分包给天津市禹神建筑防水材料有限公司。合同专业条款第7条约定项目经理古有龙。上述内容表明,古有龙只是在该防水工程中任泉州公司的项目经理,并不能证明古有龙在其他工程项目中亦代表泉州公司,且被告余能明当庭陈述古有龙为其雇佣的人员,与其抗辩主张自相矛盾,故对被告余能明的上述抗辩主张,本院不予采信。被告古有龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,法律后果自负。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告余能明于本判决生效后三日内给付原告刘树成货款615460元;二、驳回原告刘树成的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9954元,公告费600元,合计10554元,由被告余能明负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于天津市第一中级人民法院(在上诉期内递交上诉状的同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一六年十月十九日书 记 员  韩 剑相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。