安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初2573号原告：张皓月，女，1962年12月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，被告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：汪林，该公司经理。委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。原告张皓月诉被告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司（以下简称新地物业公司淮南分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告张皓月和被告新地物业公司淮南分公司的委托代理人陆飞、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张皓月诉称：原告购买铃木天语轿车一辆，车牌号为皖Ｄ×××××号。2015年6月28日，原告按物业保安人员的要求将车停放在小区5号车库内，次日早晨，我发现车库开始进水，且倒灌入库的水势很大，强行启动车辆会造成发动机损害，只能舍弃车辆。5号车库距离南门门卫仅10米，小区保安人员有能力观察到积水进入小区和倒灌进车库，但没有采取任何防范及抢救措施，事后也没有任何责任领导出面，采取有力的抢救措施，后小区业主自行报警，消防车辆到后进行救援。因车辆透水过久，各类电子元件及车内相关物品受损。后保险公司推定全损赔偿53000元，但本人车辆净值为83628元，损失30528元，车内各类装饰2300元。此次事故，物业公司存在不可推卸的责任，没有预见性，事先没有准备相关设备，没有采取有效的措施，被告的不作为严重侵害业主的权益，是造成损失的主要原因。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车辆损失32928元（含车辆损失22440元，车辆购置税8188元，车辆内部装修2300元）；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告承担本案诉讼费用。被告新地物业公司淮南分公司在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、原、被告之间不构成保管合同关系，被告没有义务赔偿损失；2、原告各项损失均是不可抗力造成，造成原告损失是因为市政管理排水不畅和山洪造成的；3、原告各项诉讼请求不能成立；4、原告车辆受损时还不是本小区的正式业主。原告张皓月为支持其请求，向本院提供了以下证据：证据一、商品房网上备案确认单，证明我是金地业主。证据二、机动车车辆购置发票复印件、完税证明复印件，证明车辆属于我所有。证据三、车位使用转让合同复印件，证明我买的5号车库车位。证据四、车辆定损确认书，证明保险公司定损为全损及具体数额。证据五、业主范莹莹报警电话记录，证明水淹车库当天上午，物业没有任何应急手段，是业主自己拨打了消防报警电话，才开始进行车库排水。证据六、2013年被淹宝马车主证明，证明地库早有被淹实例，而物业没有任何预警措施，以及被淹后完全不作为。新地物业公司淮南分公司的质证意见：证据一、超过举证期限。本院经审查对其真实性予以确认。证据二，超过举证期限。本院经审查对其真实性予以确认。证据三，没有原件核实，与本案无关联性，不能证明原、被告签订车辆保管协议。本院经审查对其真实性予以确认。证据四，真实性无异议；车损的损失保险公司已全部赔偿，其它的损失为间接损失。本院经审查对其真实性予以确认。证据五，超过举证期限。本院经审查对其真实性予以确认。证据六，超过举证期限。本院经审查对其真实性予以确认。被告新地物业公司淮南分公司为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件，证明主体身份。证据二、气象资料，证明：1、淮南气象局对当日暴雨进行了定性；2、暴雨是不可预见的。证据三、淮南市城乡建设委员会简报、城建函字第2015（47）号文件，证明市政管网排水倒灌，被告无法预见、无法避免。证据四、视频资料，证明车辆被淹是因为山洪暴发、市政管网排水倒灌。证据五、证人证言（陈某、潘某、耿某、庞某），证明所有地库有排水系统；工作人员事发时有抢救措施；水的来源是市政管道和山洪，过错方不在被告。张皓月的质证意见：证据一，无异议。本院经审查对其真实性予以确认。证据二，不是不可预见、不可抗力。被告也没有作出相应措施。本院经审查对其真实性予以确认。证据三，不能作为推卸责任的理由。本院经审查对其真实性予以确认。证据四，市政管网与本案无关联性。本院经审查对其真实性予以确认。证据五，证人均是金地物业下属职工，真实性有异议；证词相互前后矛盾。因证人与新地物业公司淮南分公司有利害关系，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张皓月居住在金地滟澜山105栋502室房屋，系金地滟澜山小区业主，被告新地物业公司淮南分公司系金地滟澜山小区物业管理者。2011年8月1日，张皓月、赵中华与淮南中城置业有限公司签订《“金地.滟澜山”室内车位使用权转让合同》，约定：张皓月、赵中华购买金地.滟澜山5号地库，车位编号为30，价格5万元。张皓月与新地物业公司淮南分公司签订《前期物业服务协议》，约定：乙方对房屋、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序等项目进行维护、修缮、房屋与管理；交通车辆管理有序，机动车辆出入登记、按序停放；非机动车辆按序停入；遇到突发事件能及时报警，有应急处理计划、措施，并努力防止事态恶化，协助保护现场；物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积进行交纳，缴纳费用不包括服务共用部位及公共设备设施的维修、更新、改造的费用；停车位管理服务费用请参见物价部门批准的《停车场（库）车辆收费标准等事项。2015年6月28日晚，张皓月将其所有的皖Ｄ×××××号轿车停放在金地滟澜山小区5号地下车库，次日早晨，天降暴雨（气象资料证实淮南市三和镇累计降水142.0毫米）大量雨水涌进5号地下车库，造成张皓月车辆被淹，后新地物业公司淮南分公司采取排水等措施进行施救，将车库水排完。张皓月所有的皖Ｄ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保车损险，经保险公司定损为53260.64元，中国人民财产保险股份有限公司按全额赔付张皓月车辆损失53260.64元（车辆由保险公司收回）。另查明，2011年5月14日，张皓月购买皖Ｄ×××××号轿车价格95800元，张皓月缴纳车辆购置税8188元。张皓月与新地物业公司淮南分公司未签订《车位服务协议书》，也未缴纳车位管理费用。2015年4月份，张皓月缴纳物业费1938元（2014年12月1日至2015年12月31日）。2015年6月1日，淮南市城乡建设委员会下发城建函[2015]47号“淮南市城乡建设委关于山南新区积水隐患汛前应急处理意见通知”。同年6月2日，淮南市城乡建设委员会城乡建设简报“关于2015年城市排水防涝汛前整治工作督查通报”。气象资料证实：2015年6月29日淮南市三和镇累计降水142.0毫米。其中降水集中时段为29日04时至07时降水为109.2毫米，属该地区历史所罕见，为50年一遇。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告张皓月系金地滟澜山小区业主，新地物业公司淮南分公司系该小区的物业管理者，张皓月将其所有的皖Ｄ×××××号车辆停放在购买的5号地下车库，双方未签订保管合同，不存在保管合同关系。新地物业公司淮南分公司对涉案地下车库有管理义务，平时应对地下车库挡水、排水等方面做好相应防范，提前准备好应急设备，采取有效的应急排水措施。2015年6月29日早晨，天降暴雨，由于新地物业公司淮南分公司没有采取积极防范措施，疏于管理、检查，未尽到相关职责，未及时有效的通知业主将车移走，后物业公司虽采取了一些排水措施，但未能有效的堵住大量雨水进入车库，致张皓月所有的车辆被淹。双方签订的《前期物业服务协议》约定：停车位管理服务费用参见物价部门批准的车辆收费标准，然双方未签订《车位服务协议书》，张皓月未缴纳车位管理费用，新地物业公司淮南分公司没有管理义务，因此，双方没有权利义务关系，新地物业公司淮南分公司没有承担赔偿的义务。且张皓月所有的皖Ｄ×××××号车辆已由中国人民财产保险公司全额赔付53260.64元。张皓月主张的车辆损失22440元，没有事实依据；车辆购置税8188元，属车辆自身价值部分；车辆内部装修2300元，未提供证据证明。张皓月要求被告赔理道歉，本院不予支持。综上所述，对原告张皓月的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：驳回原告张皓月的诉讼请求。案件受理费623元，由原告张皓月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  任金阳人民陪审员  张怀德人民陪审员  崔 英二〇一六年十月十二日书 记 员  许丹萍附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……