云南省绥江县人民法院行 政 判 决 书（2016）云0626行初5号原告张仕菊，女，1965年8月9日出生，汉族，云南省永善县人，住昭通市永善县。被告永善县黄华镇人民政府。组织机构代码72730923-6。地址：永善县黄华镇黄华村。法定代表人谢忠华，该镇镇长。委托代理人：张华昆，云南振诚律师事务所律师，特别授权。第三人：余先保，男，1974年1月1日出生，汉族，云南省永善县人，住昭通市永善县。原告张仕菊诉永善县黄华镇人民政府撤销行政决定一案，经昭通市中级人民法院指定管辖，本院于2016年6月13日受理后，依法追加余先保为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张仕菊、被告永善县黄华镇人民政府的委托代理人张华昆、第三人余先保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月26日，第三人余先保对位于永善县黄华镇甘田村田弯一社烂包湾的两块与张仕菊存在争议的土地向黄华镇人民政府提出确权申请。2016年4月28日，黄华镇人民政府作出黄政行决字（2016）第4号《黄华镇人民政府土地权属争议案件决定书》。原告张仕菊诉称，原告与余先保家因牛路弯沟土地承包经营权纠纷一案，经黄华镇人民政府处理后下发黄政行决字（2016）第4号《黄华镇人民政府土地权属争议案件决定书》，决定地名为“牛路弯”该宗地S1四至界限为：东至余先保户砂仁园地堡坎，南至张仕菊菜地、西至过水土堰沟外接小路，北至余先保户砂仁地，面积为45.77平方米权属由余先保享有。地名为“牛路弯”该宗地S2四至界限为：东至过水土堰沟外接小路，南至余先华荒地以枇杷树为界、西至荒山坎子，北至张仕菊户旱地、以麻柳树对上，面积为42.25平方米权属由张仕菊享有。原告张仕菊认为黄政行决字（2016）第4号决定书不尊重客观事实，错误地引用了法律条款，且决定的程序错误。特诉至本院要求撤销黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议决定书。被告永善县黄华镇人民政府辩称，被告有职权针对“土地权属争议案件”作出具体行政行为，且作出的《黄政行决字（2016）第4号土地权属争议决定书》事实清楚、证据充分、符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。第三人余先保辩称，原告申请的事实不属实，自从土地承包以来，荒山由生产队手指为界，原告诉讼的两块争议土地当时由社上分配给我家经营管理，至今仍然由我家耕种，该涉案土地不存在争议。原告张仕菊为证明其诉讼主张，当庭出示了下列证据材料：1、居民身份证，证实张仕菊的出生年月、籍贯等基本情况。2、合同书，证实永善县黄华镇甘田村田弯一社将“四至界为：东至魏吉银荒山边界，西至余光银荒山边界，南至魏吉训荒山边界，北至余光银荒山边界的面积为0.93亩的荒山”出让给原告丈夫魏吉令，该宗地的出让金为5.18元。3、收款收据，证实原告丈夫魏吉令为承包牛路湾0.93亩的荒山，向永善县黄华乡农村合作经济经营管理站缴纳荒山出让金5.18元。4、黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议案件决定书，证实2016年4月28日，黄华镇人民政府作出土地权属争议案件决定书。决定地名为“牛路弯”该宗地S1四至界限为：东至余先保户砂仁园地堡坎，南至张仕菊菜地、西至过水土堰沟外接小路，北至余先保户砂仁地，面积为45.77平方米权属由余先保享有。地名为“牛路弯”该宗地S2四至界限为：东至过水土堰沟外接小路，南至余先华荒地以枇杷树为界、西至荒山坎子，北至张仕菊户旱地、以麻柳树对上，面积为42.25平方米权属由张仕菊享有。经质证，被告黄华镇人民政府对原告张仕菊提交的证据1、4无异议，认为证据2、3与争议的土地没有关联性，不能证明争议的土地为原告所有。第三人余先保同意黄华镇人民政府质证意见。被告黄华镇人民政府为证明其辩解理由，当庭出示了下列证据材料：1、组织机构代码证，证实永善黄华镇人民政府的主体资格。2、法定代表人身份证明书，证实谢忠华任永善县黄华镇人民政府镇长，是黄华镇人民政府法定代表人。3、永善县人民法院民事裁定书，证实永善县人民法院2015年8月10日，经审理后认为，张仕菊与余先保争议的两块地，双方都不能提交该两块争议地的承包经营权证。两块争议地的使用权属存在权属争议，应由政府机关处理，不是法院的受案范围。因此撤销了张仕菊请求人民法院判令被告余先保停止侵占其荒山的诉讼请求。4、张仕菊申请书，证实张仕菊于2015年12月31日向黄华镇人民政府申请依法勒令余先保返还荒山，停止侵权并赔偿相关损失。5、人民调解记录证实，2016年3月19日，就张仕菊提出的申请，人民调解员樊仕祥、倪应华、刘万云等人组织余先保和张仕菊就两家争议的土地进行调解。6、调查笔录证实，2016年3月19日，刘万云、樊仕祥对余光华进行调查。2016年3月27日，刘万云、倪应华对余光权进行调查。2016年3月27日，刘万云、倪应华对魏吉柱进行调查。2016年3月28日，刘万云、倪应华、邵忠良对魏吉美进行调查。余光华、余光权、魏吉柱、魏吉美陈述，197几年所挖的多种多收生地都是谁挖归谁，不管哪家荒山地面都是挖生地的人享有，张仕菊和余先保争议的地方就有一块土地,是余光祥以前就挖的。因为修堰沟，才把他们两家的争议地划成两块。另外在我社也有规定：谁家树子下面的和各种集体分的树子下面的地就是谁家的，现在他们争议的地块本来就是余先保家的核桃树下，该争议的土地我们认为是余先保家的。7、相关证明资料的说明证实，经济树木分配情况有村、社的证明；能够证明堰沟下面的土地情况有余光华、余光良、余光国；能够证明当时分土地情况的有：会计余光权、社长余光才、现社长魏吉柱、边界农户魏吉美。8、张仕菊和余先保争议地现场丈量笔录证实，2016年3月19日，张仕菊、余先保、魏吉柱、魏银龙、唐仕会、邵良忠、樊仕祥、刘万云参加了争议地的现场丈量。两宗地，S1四至界限为：东至余先保户砂仁园地堡坎，南至张仕菊菜地、西至过水土堰沟外接小路，北至余先保户砂仁地，面积为45.77平方米；S2四至界限为：东至过水土堰沟外接小路，南至余先华荒地以枇杷树为界、西至荒山坎子，北至张仕菊户旱地、以麻柳树对上，面积为42.25平方米。9、确权申请证实，余先保于2016年3月26日，对位于烂包湾与张仕菊存在争议的两块土地向黄华镇人民政府提出确权申请。10、黄华镇人民政府土地确权立案报批表证实，2016年3月28日，黄华镇人民政府将张仕菊、余先保间的土地权属争议纠纷予以立案。11、黄华镇人民政府土地权属案件受理送达回执单证实，2016年4月8日，张仕菊和余先保收到《黄华镇人民政府土地权属案件受理通知书》。12、送达回执证实，张仕菊于2016年5月9日收到《黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议案件决定书》。余先保于2016年5月8日收到《黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议案件决定书》。13、收款收据证实，原告丈夫魏吉令为承包牛路湾0.93亩的荒山，向永善县黄华乡农村合作经济经营管理站缴纳荒山出让金5.18元。14、出让集体荒山土地使用权合同书证实，永善县黄华镇甘田村田弯一社将“四至界为：东至魏吉银荒山边界，西至余光银荒山边界，南至魏吉训荒山边界，北至余光银荒山边界的面积为0.93亩的荒山出让给原告丈夫魏吉令”，该宗地的出让金为5.18元。15、黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议案件决定书证实，2016年4月28日，黄华镇人民政府作出土地权属争议案件决定书。决定地名为“牛路弯”该宗地S1四至界限为：东至余先保户砂仁园地堡坎，南至张仕菊菜地、西至过水土堰沟外接小路，北至余先保户砂仁地，面积为45.77平方米权属由余先保享有。地名为“牛路弯”该宗地S2四至界限为：东至过水土堰沟外接小路，南至余先华荒地以枇杷树为界、西至荒山坎子，北至张仕菊户旱地、以麻柳树对上，面积为42.25平方米权属由张仕菊享有。经质证，原告张仕菊对被告永善黄华镇人民政府提交的证据1、2、3、4、13、14无异议；对证据5调解记录，认为本人没有签字；对证据6、7认为，证人余光权等人与土地争议相关对方具有亲戚等利害关系，所作的证人证言系伪证；对证据8认为，本人没有在争议地现场丈量笔录上签字，且工作组的邵良忠与土地争议相对方具有亲戚关系。对证据9、10余先保的确权申请不知情；对证据11中的“案件受理书通知书”认为当时是经办人强迫签字，经办人说不签字就不给解决；对证据12中的“法律文书送达回执”，认为也是经办人强迫签字，经办人说不签字就不把《黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议案件决定书》拿给她；对证据15黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议案件决定书，要求撤销。第三人余先保对永善黄华镇人民政府提交的证据无异议，并承认部分证人与自己有亲戚关系，但辩称，证人是由工作组找的，与自己无关。本院认为，对原告出示的证据1、4，被告出示的证据1、2、3、4、13、14，来源合法，证明内容客观，本院依法予以确认。对被告出示的证据11、12,原告张仕菊认为当时是经办人强迫签字，以及对证据9、10，张仕菊认为对余先保的确权申请不知情的辩解不成立，本院依法予以采信。对原告提供的证据2、3与争议的土地没有关联性，不能证明争议的土地为原告所有，以及被告提供的证据5、6、7、8均是在其立案之前收集的，取证程序不合法，不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月7日，永善县人民法院受理张仕菊与余先保土地承包经营权纠纷一案，经审查后认为，该案两块争议地的使用权属存在权属争议，应由政府机关处理，不是法院的受案范围。故驳回张仕菊的起诉。2015年12月31日，原告张仕菊向黄华镇人民政府申请依法勒令余先保返还荒山，停止侵权并赔偿相关损失。2016年3月26日，第三人余先保对位于永善县黄华镇甘田村田弯一社烂包湾的两块与张仕菊存在争议的土地向黄华镇人民政府提出确权申请。2016年3月28日，被告黄华镇人民政府对张仕菊、余先保间的土地权属争议纠纷予以立案，并于同年4月8日，向土地争议双方张仕菊和余先保送达了《黄华镇人民政府土地权属案件受理通知书》，但没有告知双方当事人享有申请回避的权利。2016年4月28日，黄华镇人民政府根据立案前调查收集的调查笔录、调解笔录、丈量笔录作出土地权属争议案件决定书，并于2016年5月8日向余先保、5月9日向张仕菊送达了决定书。本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第十五条规定，国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。《黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议案件决定书》也表明，在2016年3月26日，余先保向黄华镇人民政府递交了土地确权申请书后，依照职权，安排职能部门开展调查取证工作，收据有关资料。但根据被告提供的证据表明，被告在立案后，是根据立案之前调查收集的证据做出土地权属争议案件决定书，因此，调查取证违反法定程序。原告认为个别案件承办人与土地争议相对方具有亲戚等利害关系。根据《土地权属争议调查处理办法》第十六条规定“承办人与争议案件有利害关系的，应当申请回避；当事人认为承办人与争议案件有利害关系的，有权请求该承办人回避。承办人是否回避，由受理案件的国土资源行政主管部门决定。”被告黄华镇人民政府提供的证据无法证明向双方当事人告知了申请回避的权利，属于违反法定程序。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销黄华镇人民政府黄政行决字（2016）第4号土地权属争议决定书。二、案件受理费50元，由被告黄华镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 万 程审判员 叶艳艳审判员 朱润森二〇一六年十月十二日书记员 陈定芳