吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉民再174号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：曹兆泽，男，1954年2月6日生，汉族，农民，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：王惠仁，松原市天正法律服务所法律工作者。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）吉林石油集团华侨实业有限公司。法定代表人：刘宝坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秉潭，系吉林石油集团法律顾问。委托诉讼代理人：梁禹，系吉林石油集团华侨实业有限公司职工。申诉人曹兆泽因与被申诉人吉林石油集团华侨实业有限公司（以下简称华侨公司）劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）松民再终字第3号民事裁定，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监［2016］22000000067号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2016）吉民抗45号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员李颖、崔晔出庭。申诉人曹兆泽及其委托诉讼代理人王惠仁，被申诉人华侨公司的委托诉讼代理人李秉潭、梁禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省人民检察院抗诉认为，松原市中级人民法院（2015）松民再终字第3号民事裁定适用法律错误。首先，松原市中级人民法院认定“曹兆泽与华侨公司存在事实劳动关系，应视为双方已存在无固定期限劳动合同。双方应按无固定期限劳动合同的规定履行相应的权利义务。”依据《中华人民共和国劳动法》（注：应当为劳动合同法）第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，可知用人单位与劳动者签订书面劳动合同为法定义务，松原市中级人民法院以“曹兆泽与华侨公司存在事实劳动关系”来推定“应视为双方已存在无固定期限劳动合同”没有法律依据，违反法律规定。其次，松原市中级人民法院以“华侨公司在原审的诉讼请求及曹兆泽要求补签劳动合同并补缴社会保险费用的再审请求，均不属于人民法院民事案件受案范围。”属于适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动法》（注：应当为劳动合同法）第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以……。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁判不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，华侨公司对松原市劳动争议仲裁委员会作出的松劳仲案字（2005）016号裁决书不服，向人民法院提起诉讼，人民法院应依法受理。松原市中级人民法院再审阶段以“不属于人民法院受案范围”为由裁定驳回起诉，属于适用法律错误。曹兆泽称，本次申诉只请求理顺工资待遇及应补发奖金和土地承包费用。华侨公司辩称，曹兆泽是1991年7月后的顶岗工，按照当时的工资待遇已经没有拖欠，奖金也是按照当时的政策予以发放了，工资及养老保险等是否补发我们没有义务，请求驳回曹兆泽的申诉。华侨公司向一审法院起诉请求，华侨公司单位原系国有农业企业，由于生产需要，经上级有关部门1991年7月2日同意，华侨公司安置曹兆泽为华侨公司的顶岗工人。没有签订劳动合同，存在事实上的劳动合同关系。曹兆泽在工作期间，华侨公司按规定向曹兆泽支付了劳动报酬，其工资标准符合国家规定。2005年，曹兆泽以补签劳动合同、与华侨公司其他职工享受同等的福利待遇及工龄应从参加工作之日起开始计算为由向松原市劳动争议仲裁委员会提出申诉，松原市劳动争议仲裁委员会裁决补签劳动合同，与华侨公司其他职工享受同等的福利待遇及其工龄从1984年1月以来连续计算。华侨公司认为劳动争议仲裁委员会的裁决错误，故起诉，要求判决松劳仲案字[2005]016号裁决书不发生法律效力。一审法院认定事实，华侨公司原系国有农业企业，1991年7月1日，曹兆泽成为华侨公司单位的顶岗工人，从事推销员工作。双方之间没有签订劳动合同，属事实上的劳动合同关系。1991年6月，华侨公司单位的隶属关系划归吉林石油集团有限责任公司。1992年华侨公司为职工缴纳养老保险。2002年华侨公司为职工缴纳医疗、工伤及失业保险。一审法院认为，曹兆泽要求给予养老保险、医疗、工伤和失业保险的要求，符合法律规定，应予支持。因双方之间属事实劳动关系，所以双方应依法补签劳动合同。1991年7月1日经有关部门批准，曹兆泽成为华侨公司单位顶岗工人，曹兆泽称其1984年即在华侨公司单位工作，但审理中曹兆泽未举出充分证据证实，故曹兆泽的工龄应从1991年7月1日开始连续计算。诉讼中曹兆泽要求土地承包享受与华侨公司职工承包同一区块，土地价格的同等待遇和享受华侨公司单位其他职工同等的福利待遇，曹兆泽的这两项请求属于企业内部管理问题，企业与职工之间应在法律、法规规定内自行协商解决，不属于人民法院管辖范围，故对曹兆泽的这两项请求不予支持。一审法院判决，华侨公司为曹兆泽补缴1992年以来的养老保险金、2002年以来的医疗保险、工伤保险及失业保险。具体金额以社会保险、医疗保险等相关部门测算为准，双方承担的缴费金额按国家规定办理。曹兆泽不服一审判决，上诉请求，重新审理。理由是1、华侨公司与曹兆泽依法补签劳动合同，理顺曹兆泽的档案工资，其工龄从1984年1月以来连续计算；2、曹兆泽享受与本单位同工种、同岗位职工孙庆和同等待遇（包括经营耕种同一区块土地价格）；3、曹兆泽应享受与华侨公司单位其他职工同等的福利待遇。二审法院认定事实与一审认定事实一致。二审法院认为，曹兆泽就其工龄应当从1984年1月起连续计算的上诉主张，没有提供充分证据，该上诉请求不予支持；曹兆泽的其余上诉主张，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，该上诉主张不予支持。故判决，驳回上诉，维持原判。曹兆泽不服二审判决，申请再审称，1、要求华侨公司与其鉴定无固定期限劳动合同；2、理顺工资待遇；3、缴纳社会保险及其他福利待遇、住房基金和补助。二审法院再审认定事实与原审认定事实一致。二审法院再审认为，曹兆泽与华侨公司存在事实劳动关系，应视为双方已存在无固定期限劳动合同，双方应按无固定期限劳动合同的规定履行相应的权利和义务。华侨公司在原审的诉讼请求及曹兆泽要求补签劳动合同并补缴社会保险费用的再审请求，均不属于人民法院民事案件受案范围。关于理顺工资、同工种同岗位等待遇问题，亦属于企业自主确定的事项，不属于人民法院受理范围。裁定如下：一、撤销松原市宁江区人民法院（2005）宁民一初字第1075号民事判决及松原市中级人民法院（2006）松民一终字第44号民事判决；二、驳回华侨公司的起诉。本院再审查明事实与原审判决认定事实一致。本院再审认为，曹兆泽申请仲裁时的请求为，华侨公司为其办理投保义务（养老、医疗、工伤、失业等）、补签无固定期限劳动合同及承包土地时与华侨公司合同制职工享受同等待遇。而吉林省松原市中级人民法院再审已经依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”的规定要求双方按照劳动合同法关于无固定期限劳动合同的规定履行相应的权利义务。依照《劳动合同法》第七十三条第二款及《中华人民共和国劳动法》第九十八条规定，用人单位故意拖延不订立劳动合同的，应由劳动行政部门责令改正。华侨公司未与曹兆泽签订无固定期限劳动合同，应当由当地劳动行政部门依职权处理，并非人民法院职权范围。关于职工的薪酬及福利待遇问题系企业内部管理事项，以上问题并非人民法院受理的平等民事主体的纠纷。另外，关于社会保险待遇问题，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条、八十六条规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳。曹兆泽认为华侨公司未为其足额缴纳社会保险费，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十一条规定，应当向劳动保障行政部门或者税务机关举报进行处理，不应由人民法院处理。综上所述，原再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条规定，裁定如下：维持吉林省松原市中级人民法院（2015）松民再终字第3号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔桂香