北京市昌平区人民法院			民事判决书			(2016)京0114民初7580号			原告北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。			法定代表人靳勇刚，执行董事。			委托代理人刘利娟，北京市威正律师事务所律师。			被告马庆国，男，1973年3月21日出身，汉族，户籍地河南省洛阳市孟津县。			原告北京中车重工机械有限公司与被告马庆国租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京中车重工机械有限公司的委托代理人刘利娟到庭参加了诉讼。被告马庆国经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。			原告北京中车重工机械有限公司诉称：2015年9月26日，原、被告双方签订了《设备租赁合同》，合同约定，被告租赁原告旋挖钻机TR280D一台（设备编号：503XXXXXXXX9），租期为自2015年10月16日至2016年1月15日，每月租金为16万元，租期内不足一月按一个月计算租金及机手服务费，租期外不足一个月按天计算租金及机手服务费，租金按月计算，每月提前7天支付下月租金；如被告延迟支付租金，原告按照延付金额的日百分之一计算逾期利息；租赁设备进入被告使用场地，发生设备配件丢失或损坏的，被告应按配件购置价赔偿原告；合同还约定了违约行为：被告未按时、足额支付到期租金及其他应付款项、被告有虚假陈述、租赁设备被盗、丢失或严重毁损或发生可能有损租赁设备价值行为等；如被告违约，原告可以采取以下一项或多项措施：解除合同，要求被告返还租赁设备，并支付该合同项下所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金、设备维修、损坏、丢失费用、原告实现债权的费用以及甲方（原告）因此遭受的损失等，如原告自己取回租赁设备的，被告需承担因此产生的费用。合同同时还约定了设备的交货、验收移动及续租等事项。			合同签订后，被告支付了一月租金16万元以及4万元保证金。2015年10月2日，租赁设备到达施工现场，被告签收了《租赁设备进场确认单》。从设备进场后，被告又支付原告4万元租金，2016年1月15日，租赁期限届满，原告要求被告返还设备并支付租金，但被告始终未予理睬，仍继续使用设备。原告多次催促被告返还租赁设备无果，无奈之下原告只得自行取回设备，设备于2016年3月30日被取回，原告为此支出了72 000元运输费用。设备取回后，原告多次通知被告结算、付清款项，根据《设备租赁合同》约定，被告应支付3个月租金共计48万元，扣除被告已支付的24万元，还应补齐24万元的租金；鉴于被告超期使用设备，根据“乙方超过期限使用设备的，甲方有权按照上浮租金10%向乙方收取超期设备使用费”的约定，2016年1月16日至2016年3月29日期间被告应支付超期设备使用费434 133元；另因被告未能按约定交付设备，应承担原告为此支出的各项相关费用。被告对原告的催款结算，一直予以推诿。为此，原告请求：1、判令被告向原告支付2015年10月16日至2016年1月15日拖欠的租金24万元；2、判令被告向原告支付2016年1月16日至2016年3月29日超期设备使用费434 133元；3、判令被告向原告支付逾期利息（从2015年11月10日起至实际付清之日止，按照拖欠金额每日百分之一的标准计算）；4、判令被告向原告支付设备返还所产生的费用7.2 万元；5、判令被告向原告支付律师代理费2.4 万元；6、本案诉讼费用由被告承担。			被告马庆国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。			经审理查明：2015年9月26日，北京中车重工机械有限公司（曾用名北京南车时代机车车辆机械有限公司，出租方、甲方）与马庆国（承租方、乙方）签订《设备租赁合同》，约定：租赁设备旋挖钻机，租期自2015年10月16日至2016年1月15日；设备月租单价为16万元/月；甲方收取乙方保证金4万元作为履行本合同之保证；甲方有权将保证金按其他应付款项、违约金、应付租金顺序冲抵乙方对甲方的欠款；甲、乙双方按月结算租赁款并采用抵扣预付租金（其中保证金除外）的方式，每月提前7天支付下月租金；乙方超过租期使用设备的，甲方有权按照上浮租金10%向乙方收取超期设备使用费；甲方负责向乙方提供状况良好的租赁设备及合格的操作服务人员1名，操作人员须遵守乙方工地相关管理制度及规定（以不损害甲方自身利益冲突为前提），操作人员工资由甲方承担；乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额百分之一的罚息；甲方要求乙方返还租赁设备的，乙方应自费对租赁设备进行运输准备和充分防护，并将租赁设备以及所有相关的手册、文件和记录运送至甲方所在地或者甲方指定的其他地点；甲方选择自己取回租赁设备的，甲方或其代理人可以直接进入租赁设备所在地立即占有并转移租赁设备，由此产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师代理费、执行费、拖车费及其他实现债权的费用）以及甲方因此而遭受的经济损失由乙方负担；该合同还约定了其他条款。马庆国最初向北京中车重工机械有限公司支付了一个月租金16万元和质保金4万元，后又向北京中车重工机械有限公司支付了租金4万元，此后未再支付任何费用。2016年3月30日，北京中车重工机械有限公司自行联系运输公司将租赁设备运回，支付运输费7.2万元。为本案，北京中车重工机械有限公司向北京市威正律师事务所支付了2.4万元律师代理费。			上述事实，有设备租赁合同、付款凭证、运输产品询价单、运输合同、运输费发票、委托代理合同、律师代理费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。			本院认为：原、被告签订的《设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约为被告提供租赁设备，被告亦应按照合同约定支付租赁费用。原告称租赁设备使用期间无损坏，被告交纳的质保金抵作租金，本院对此不持异议。对于原告要求被告支付2015年10月16日至2016年1月15日拖欠的租金24万元一节，按照双方合同约定，2015年10月16日至2016年1月15日期间的租金总额为48万元，扣除被告已经支付的24万元（租金20万元和质保金4万元），被告仍应支付原告此期间的租金24万元，原告该项诉讼请求理由正当，故本院予以支持。对于原告要求被告支付2016年1月16日至2016年3月29日超期设备使用费434 133元一节，原告于2016年3月30日将租赁设备运回，原告主张2016年1月16日至2016年3月29日系被告超期使用期间，本院予以确认；双方合同约定“乙方超过租期使用设备的，甲方有权按照上浮租金10%向乙方收取超期设备使用费”，本院确认超期期间的设备使用费标准为17.6万元/月；超期2个月14天，3月共有31天，本院认定被告2016年1月16日至2016年3月29日的超期设备使用费为431 483.87元。对于原告主张逾期利息一节，按照双方合同约定，被告应于2015年11月9日支付第二个月的租金（已付4万元，欠12万元），2015年12月9日支付第三个月的租金；双方合同约定，“乙方延迟支付租金时，甲方将按照延付时间计算，每日加收延付金额百分之一的罚息”；结合原告的主张，本院认定被告应支付第二月租金12万元的罚息（自2015年11月10日计算至实际履行之日止，按日百分之一）以及第三月租金12万元的罚息（自2015年12月10日计算至实际履行之日止，按日百分之一）。对于原告要求被告支付设备返还所产生的运输费7.2万元一节，双方合同约定设备返回时的运输费由被告承担，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费2.4万元一节，理由正当，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：			一、被告马庆国给付原告北京中车重工机械有限公司二○一五年十月十六日至二○一六年一月十五日期间的租金二十四万元，于本判决生效后十日内履行。			二、被告马庆国给付原告北京中车重工机械有限公司二○一六年一月十六日至二○一六年三月二十九日期间的租金四十三万一千四百八十三元八角七分，于本判决生效后十日内履行。			三、被告马庆国给付原告北京中车重工机械有限公司十二万元租金的逾期利息，按日百分之一计算，自二○一五年十一月十日计算至实际履行之日止。			四、被告马庆国给付原告北京中车重工机械有限公司十二万元租金的逾期利息，按日百分之一计算，自二○一五年十二月十日计算至实际履行之日止。			五、被告马庆国给付原告北京中车重工机械有限公司运输费七万二千元，于本判决生效后十日内履行。			六、被告马庆国给付原告北京中车重工机械有限公司律师代理费二万四千元，于本判决生效后十日内履行。			七、驳回原告北京中车重工机械有限公司的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费一万一千五百元，由原告北京中车重工机械有限公司负担五十元，已交纳；由被告马庆国负担一万一千四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由被告马庆国负担，于本判决生效后七日内交纳。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  长   董晶晶		人 民 陪 审 员   苏迎春		人 民 陪 审 员   卢全利			二○一六年十月二十七日			书  记  员   赵 霏