上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初11415号原告：陈新权，男，1950年4月8日出生，汉族，住安徽省定远县张桥镇赤塘村南陈组10号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：金成付，女，1950年3月10日出生，汉族，住同原告陈新权，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：曹树翠，女，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省定远县张桥镇赤塘村南陈组21号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：陈健，男，1996年11月17日出生，汉族，住同原告曹树翠，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。四原告共同委托诉讼代理人：李艳蕾，上海翰浩律师事务所律师。被告：李忠峰，男，1983年9月23日出生，汉族，住江苏省丰县顺河镇顺河街XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。法定代表人：陆雯，副总经理。委托诉讼代理人：黄雁，男，该公司工作人员。原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健与被告刘国库、上海永沱物流有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“信达财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准许原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健撤回对被告刘国库、上海永沱物流有限公司的起诉，并追加被告李忠峰参加诉讼。本案于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健的共同委托诉讼代理人李艳蕾，被告李忠峰，被告信达财保上海公司的委托诉讼代理人黄雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健向本院提出诉讼请求：被告李忠峰按责赔偿医疗费884元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金1,059,420元、家属交通费4,000元、家属误工费7,500元、食宿费12,000元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费517,244元、律师费20,000元，被告信达财保上海公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年5月25日1时42分左右，受害人陈浩驾驶的车辆行驶至沈海高速西侧约1314.2公里处，与刘国库驾驶的沪D7XX**、沪G4X**挂发生交通事故，受害人送医抢救无效后身亡。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，刘国库承担事故同等责任。被告李忠峰辩称，刘国库是被告李忠峰雇佣的驾驶员，事故车辆挂靠在上海永沱物流有限公司名下，实际为被告李忠峰所有，事故责任由被告李忠峰承担。对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告信达财保上海公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，事发后已经垫付30,000元，同意赔偿合理损失。被告信达财保上海公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间内，但事故车辆严重超载，故商业险不予赔付，同意在保险范围内赔付合理损失：医疗费884元认可；丧葬费35,634元认可；死亡赔偿金1,059,240元认可；精神损害抚慰金认可25,000元；家属交通费认可2,000元；家属误工费认可3,500元；食宿费不予认可；被抚养人生活费认可226,128元；律师费不予理赔。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日1时42分许，在松江区沈海高速西侧约1314.2公里处，受害人陈浩驾驶的沪D7XX**重型半挂牵引车、沪G2X**挂重型集装箱半挂车与刘国库驾驶的沪D7XX**重型半挂牵引车、沪G4X**挂重型普通半挂车发生碰撞事故，致受害人陈浩抢救无效死亡，原告曹树翠受伤，双方车辆不同程度受损。同年7月1日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定受害人陈浩驾驶车辆未与同车道内行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，属于违法行为，应承担本事故的同等责任；刘国库驾驶载物超过核定载质量的车辆在高速公路上行驶，且车速低于高速公路规定的最低车速，属于违法行为，应承担本事故的同等责任；原告曹树翠无违法行为，不承担本事故的责任。又查明，受害人陈浩抢救期间发生医疗费884元，其遗体于2016年6月12日在松江区殡仪馆火化。原告陈新权与受害人陈浩系父子关系，原告金成付与受害人陈浩系母子关系，原告曹树翠与受害人陈浩系夫妻关系，受害人陈浩与原告陈健系父子关系。2016年6月29日，安徽省定远县张桥镇赤塘村村民委员会出具证明一份，确认原告陈新权、金成付无劳动能力，安徽省定远县公安局张桥派出所、安徽省定远县张桥镇民政局、安徽省定远县张桥镇人民政府确认上述情况属实。再查明，车牌号码为沪D7XX**重型半挂牵引车在被告信达财保上海公司下属的宝山支公司投保了交强险(死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元)和商业三者险(含不计免赔条款，赔偿限额为1,000,000元)，保险期间均为2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止。商业三者险保险条款第九条第(二)项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。另，被告李忠峰于事发后垫付赔偿款30,000元。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、证明、户口本、检验报告、保险条款、收据以及当事人的陈述等证据予以证实。因双方就赔偿事宜未协商一致，故涉讼。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，刘国库驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且刘国库承担事故同等责任，故原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健的损失，应先由被告信达财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔付；超出交强险的部分，原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健和被告李忠峰一致确认由被告李忠峰按责承担赔偿责任，与法不悖，本院予以准许，其中属于商业三者险赔偿范围的部分，由被告信达财保上海公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的问题：1、医疗费884元、丧葬费35,634元，双方当事人确认一致，本院予以采纳。2、死亡赔偿金1,059,240元，双方当事人确认一致，本院予以采纳；被抚养人生活费，鉴于四原告未提供证据证明原告陈新权、金成付的被抚养人生活费可以按照本市城镇居民人均消费性支出计算，故本院对四原告主张的金额不予支持，酌情采纳二被告意见，按照本市农村居民人均生活消费支出16,152元/年计算14年，支持226,128元。上述合计1,285,368元。3、精神损害抚慰金，受害人陈浩因本次交通事故死亡，四原告作为其近亲属在精神上遭受了一定的损害，综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金25,000元；四原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先受偿，本院予以准许。4、交通费、家属误工费，因四原告未举证证明其实际损失，故本院采纳二被告意见，支持交通费2,000元、家属误工费3,500元。5、住宿费，对于因受害人死亡，其家属为办理丧事事宜产生的合理住宿费，本院予以支持，结合本案实际情况，酌情支持3人16天的住宿费，每人每天按照60元计算，合计2,880元。6、律师费，四原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于四原告遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，四原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，本院根据本案实际，酌情支持律师费5,000元。其中，医疗费884元、丧葬费35,634元、死亡赔偿金49,366元、精神损害抚慰金25,000元，合计110,884元，属于交强险的赔偿范围，由被告信达财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任。剩余死亡赔偿金1,236,002元、交通费2,000元、家属误工费3,500元、住宿费2,880元，合计1,244,382元的50%计622,191元，扣除10%免赔率后计559,971.90元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告信达财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；622,191元的10%计62,219.10元及律师费5,000元，合计67,219.10元，由被告李忠峰承担赔偿责任，被告李忠峰已经垫付的30,000元可直接折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健110,884元；二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健559,971.90元；三、被告李忠峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健67,219.10元(已付30,000元，尚需支付37,219.10元)。如负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,788元，减半收取6,394元，由原告陈新权、金成付、曹树翠、陈健负担953.50元(已付)，由被告李忠峰负担5,440.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一六年十月二十八日书记员 陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。