湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2827民初591号原告刘孟荣，男，生于1961年5月17日，汉族，湖北省来凤县人，农村居民，住来凤县。委托代理人（一般代理）向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。委托代理人（一般代理）向晓燕，湖南湘龙律师事务所律师。被告来凤县财政局三胡财政所，住所地：来凤县三胡集镇，组织机构代码：79875568-X.法定代表人田高飞，该所所长。委托代理人（特别授权）向启仲，湖北雄震律师事务所律师。第三人来凤县财政局，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道档案大楼，组织机构代码：01149211-9.法定代表人向东，该局局长。委托代理人（特别授权）张进，湖北雄震律师事务所律师。委托代理人（特别授权）杨光波，来凤县财政局职工。原告刘孟荣诉被告来凤县财政局三胡财政所、第三人来凤县财政局劳动争议一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法组成由审判员邓青桥担任审判长，与审判员杨光红、人民陪审员徐中赋参加的合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告刘孟荣及委托代理人向德堂、向晓燕、被告来凤县财政局三胡财政所法定代表人田高飞及委托代理人向启仲、第三人委托代理人张进、杨光波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘孟荣诉称，原告于1985年至1997年在来凤县财政局的下属单位三胡乡财政所从事财务会计工作，1995年因工受伤，1997年7月9日，经来凤县劳动鉴定委员会鉴定为6级伤残。1997年3月，根据有关规定，原告被清退，但未按当时的规定给原告全部补偿，仅支付了原告一次性伤残补助金，未按规定支付原告的伤残抚恤金，也没有为原告继续交纳养老保险。从1997年至今，原告多次向来凤县财政局、来凤县人民政府、恩施州人民政府、湖北省委巡视组、人力资源和社会保障部反映情况，均没有结果。原告于2015年12月10日向来凤县人民法院起诉，来凤县人民法院以被告来凤县财政局不是适格诉讼主体，裁定驳回了原告的起诉。2016年6月16日，原告向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，来凤县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。故再次诉诸人民法院，请求判令被告补发原告1997年7月至今的伤残抚恤金628368元，按恩施州职工平均工资标准的65%即2756元逐月发放原告今后的伤残抚恤金至达到退休年龄，为原告缴纳1998年至退休年龄的养老保险费。原告刘孟荣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、原告刘孟荣的身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、仲裁申请书、来凤县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证复印件各1份，拟证明本案已经劳动仲裁前置程序。证据3、劳动合同书复印件2份，拟证明原告与被告签订有两份固定期限的劳动合同，存在劳动关系。证据4、来凤县财政局证明、来凤县委办公室文件、来凤县劳动能力鉴定委员会伤残级别鉴定通知书复印件各1份，拟证明原告在被告处工作受伤，已鉴定为工伤6级，原告按县委办文件领取一次性伤残补助金，但比照鄂劳险（1996）255号文件，应补偿伤残抚恤金。证据5、来凤县劳动和社会保障局文件复印件1份，拟证明原告属于应当参加养老保险的对象。证据6、原告向政府及相关部门申请报告及相关部门的答复意见复印件16份，拟证明原告因工致残后一直请求有关部门解决。证据7、民事起诉书及来凤县人民法院民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾起诉及法院裁定驳回起诉的事实。证据8、退补通知书1份，拟证明原告于1997年3月被通知清退的事实。被告来凤县财政局三胡财政所辩称：1、原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。原告在1985年至1997年3月与被告存在劳动关系，因来凤县委办公室文件对八大员清退，原告与被告解除劳动关系是基于上级党委政府的政策，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案应当不属于人民法院的受案范围。2、原告的仲裁申请和民事诉讼超过诉讼时效。劳动者申请劳动仲裁的时效为发生劳动争议一年内，原告1997年3月被清退，直到2015年10月18日才向劳动仲裁机构申请仲裁，虽然原告从2008年以后多次信访，但不能代替仲裁申请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应驳回原告的诉讼请求。3、原告在被清退时已领取了一次性伤残补助金和清退补偿费，对数额未提出异议，其民事法律行为已依法成立，该民事法律行为对原、被告双方均具有法律约束力。该行为从1997年至今已19年，现原告再次要求改变已经依法成立的民事行为，缺乏事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。被告来凤县财政局三胡财政所向本院提交了事业单位法人证明、组织机构代码证、法定代表人身份证明，拟证明被告诉讼主体资格。第三人来凤县财政局述称，原告与被告签订劳动合同，其权利义务关系只能约束原告与被告之间，被告系独立的事业单位法人，与第三人无行政隶属关系，原告与第三人不存在事实上及法律上的劳动关系。原告将来凤县财政局列为本案第三人，存在主体错误,第三人不是本案的诉讼主体。第三人未向本院提交证据。上述原告提交的证据中，被告及第三人对全部证据材料的真实性均无异议。被告认为，证据3、证据4、证据6同时可以证明原告的诉讼超出时效，证据5同时可以证明从2008年以后原告未交纳养老保险视为放弃。第三人认为，全部证据与第三人没有关联。原告对被告提交的证据材料无异议。对原、被告、第三人各方均无异议的证据材料，本院予以采信并确认其证明力。经审理查明，1985年7月，根据《来凤县政府批转县财政局〈关于乡（镇）财政若干问题试行办法的报告〉的通知》（来政发﹝1985﹞第020号）文件精神，原告刘孟荣被招聘为合同制财政员，到来凤县三胡区财政所工作，并签订了期限从1985年7月1日至1994年12月30日的劳动合同。1997年3月，来凤县委、县人民政府根据恩施州委、州人民政府办公室文件精神，将全县招聘“八大员”清退，因原告刘孟荣属“八大员”清退之列，于3月22日被通知清退。1997年5月8日，来凤县财政局出具证明，证实原告于1995年冬在工作中因车祸受伤，造成右踝关节骨折。1997年7月9日，经来凤县劳动鉴定委员会鉴定，原告为6级伤残。同日，中共来凤县委办公室作出来办发（1997）21号文件，对机构改革中清退的党政机关和财政拨款的事业单位临时用工中因工致残人员，比照鄂劳险（1996）255号文件规定，发给一次性伤残补助金，原告按此文件精神领取了一次性伤残补助金。2008年7月15日，来凤县劳动和社会保障局文件通知，对来凤县原解聘乡镇“八大员”参加基本养老保险作出方案，方案规定，参保需本人申请，办理参保手续的截止时间为2008年12月31日，逾期视为自动放弃。原告按文件规定参加了社会养老保险。2008年7月至今，原告以被清退时未按鄂劳险（1996）255号文件规定由用人单位按月发给相当于本人工资的65%的伤残抚恤金及缴纳养老保险为由，多次向来凤县劳动局、来凤县财政局、来凤县人民政府、恩施州人民政府、湖北省委巡视组、人力资源和社会保障部反映情况，要求按鄂劳险（1996）255号文件规定解决，即由用人单位按月发给相当于本人工资的65%的伤残抚恤金，并交纳此期间社会养老保险费，均未得到支持。2015年11月18日，原告以来凤县财政局为被申请人向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年11月30日以超过诉讼时效为由作出不予受理通知书，原告于2015年12月11日向本院起诉，本院以被告来凤县财政局不是适格诉讼主体，裁定驳回了原告的起诉。2016年6月16日，原告以来凤县财政局三胡财政所为被申请人再次向来凤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会仍以超过仲裁申请时效作出不予受理通知书。原告故再次诉诸本院，请求判令被告补发原告1997年7月至今的伤残抚恤金628368元，按恩施州职工平均工资标准的65%即2756元逐月发放原告今后的伤残抚恤金至达到退休年龄，为原告缴纳1998年至退休年龄的养老保险费。另查明，鄂劳险（1996）255号文件，即《关于贯彻劳动部〈企业职工工伤保险试行办法〉有关问题的意见》。该文件第4条规定：“因工致残被评为5级和6级的伤残人员，根据本人自愿，且企业难以安排工作的，由用人单位按月发给相当于本人工资的70%和65%的伤残抚恤金，在此期间，企业和个人继续交纳养老保险费，待达到法定退休年龄时，改领基本养老金。”原三胡区财政所现变更为来凤县财政局三胡财政所，与来凤县财政局为业务指导关系。本院认为，本案争议焦点为：一、原告能否按鄂劳险（1996）255号文件规定执行待遇。二、原告的起诉是否超出诉讼时效。对于焦点一，本院认为，1985年7月，根据《来凤县政府批转县财政局〈关于乡（镇）财政若干问题试行办法的报告〉的通知》（来政发﹝1985﹞第020号）文件精神，原告刘孟荣被招聘为合同制财政员，即原告刘孟荣当时的身份为合同制财政员，直到1997年3月，来凤县委、县人民政府根据恩施州委、州人民政府办公室文件精神，将全县招聘“八大员”清退，其时原告刘孟荣仍属“八大员”中的财政员身份，故被清退，所以，原告在与被告解除劳动关系之时，并非企业职工。鄂劳险（1996）255号文件，即《关于贯彻劳动部〈企业职工工伤保险试行办法〉有关问题的意见》，适用对象为企业职工，故原告刘孟荣虽然因工致残达到6级伤残，但并非企业职工，不能直接适用鄂劳险（1996）255号文件的规定。中共来凤县委办公室来办发（1997）21号文件规定，对机构改革中清退的党政机关和财政拨款的事业单位临时用工中因工致残人员，比照鄂劳险（1996）255号文件规定，发给一次性伤残补助金。按照此文件规定，依原告当时的身份，仅能比照鄂劳险（1996）255号文件规定，领取一次性伤残补助金，而不是可以全部参照鄂劳险（1996）255号文件的全部规定执行。故，原告在领取一次性伤残补助金后，仍要求按鄂劳险（1996）255号文件规定执行其他待遇，无政策和法律依据。对于焦点二，本院认为，根据劳动法的相关规定，劳动者申请劳动仲裁的时效为发生劳动争议之日起六十日内。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。”第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案原告1997年3月被清退，直到2016年6月16日才向劳动仲裁机构申请仲裁，期间，原告只能提交证据证实从2008年以后多次信访，不能证明在2008年前，存在不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的仲裁期间中止情形，和向对方当事人主张权利、向有关部门请求权利救济、对方当事人同意履行义务的仲裁期间中断情形，故，来凤县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效作出不予受理通知决定并无不妥。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告确已超过仲裁申请期间，又无不可抗力或者其他正当理由，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告刘孟荣要求依照鄂劳险（1996）255号文件规定执行其他待遇，无政策和法律依据，且其请求超出仲裁申请期间，其诉讼请求不应得到支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘孟荣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘孟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓青桥审 判 员  杨光红人民陪审员  徐中赋二〇一六年十月二十六日书 记 员  蒋 鹏