湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初5237号原告：张敏燕，女，1980年11月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告：普尔盾电气（上海）有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇盈港东路6558号2幢5层。法定代表人：李诗华，董事长。委托诉讼代理人：李红旭，男，1979年6月19日出生，汉族，普尔盾电气（上海）有限公司副总经理，住址吉林省扶余县，代理权限为特别授权。原告张敏燕（以下简称原告）与被告普尔盾电气（上海）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员范正霜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人李红旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告2015年5月19日入职被告处任销售部区域经理，双方签订的劳动合同约定合同期限自2015年5月19日至2016年5月18日，其中试用期2个月，试用期基本工资3500元／月。2015年6月16日被告以试用期内不符合录用条件为由向原告寄送《终止试用期通知单》。2015年12月22日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于2016年3月2日以江劳人仲裁字（2016）第0154号仲裁裁决书裁决被告继续履行与原告的劳动合同并支付原告手机通讯费、休检费共计295元并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决生效后，原告4次向被告发函并向法院申请强制执行，请求被告继续履行劳动合同，安排原告上岗。但被告不予理睬。鉴于原、被告签订的劳动合同已难以履行，原告于2016年5月6日再次向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月22日该委以江劳人仲裁字（2016）第0452号仲裁裁决书裁决撤销被告2015年6月16日作出的解除劳动合同决定并驳回原告其他仲裁请求，因不服仲裁裁决，现向法院起诉，请求判决撤销被告单方违法解除劳动合同的决定；被告支付原告2015年6月17日至2016年5月18日的基本工资38977.27元、伙食补贴、交通补贴、住房补贴29150元并由被告承担诉讼费。被告辩称，被告经与原告多次协商已解除劳动合同，原告离职后未为被告提供劳动，被告不应向原告支付基本工资、伙食补贴、交通补贴及住房补贴。经审理查明，原、被告2015年5月19日签订《普尔盾电气（上海）有限公司劳动合同》，约定合同期限1年，自2015年5月19日起至2016年5月18日止。其中试用期为2个月，乙方（即本案原告，下同）同意根据甲方（即本案被告，下同）工作需要，担任销售部区域经理岗位工作。乙方所在岗位执行综合计算工时制。乙方基本工资为年销售净额100-200万（包含100万，不包含200万），基本工资为4000元／月，年销售净额达到200万以上（包含200万）基本工资定为5000元／月（试用期工资为3500元／月）。劳动合同第二十六条约定住房补贴、伙食补贴等各种补贴按公司规定发放。2015年6月16日，被告以原告“在试用期间不符合公司要求”为由，向原告寄送《终止试用期通知单》，将原告辞退并结算工资及补贴共计3289.10元。2015年12月22日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于2016年3月2日以江劳人仲裁字（2016）第0154号仲裁裁决书裁决被告继续履行与原告的劳动关系，支付原告2015年6月手机通讯费、体检费共计295元并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书生效后，原告4次向被告发函并向法院申请执行，要求被告继续履行劳动合同，安排原告上岗，但被告一直未通知原告返岗上班。2016年5月6日原告再次向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月22日该委以江劳人仲裁字（2016）第0452号仲裁裁决书裁决撤销被告2015年6月16日作出的解除劳动合同决定并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。另查明，被告制定的《销售及售后服务人员出差报销管理规定》规定，各区域市场销售人员每周上班6天，星期天休息。在办事处（或租房城市）所在城市开展业务按70元／天补贴。市场销售人员手机话费按150元／月报销，超出部分报销50%。被告根据原告2015年6月出勤情况，向原告发放截止2015年6月16日工资1909.1元、出差补贴980元、租房补贴400元，共计3289.1元。审理中，原、被告各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、《普尔盾电气（上海）有限公司劳动合同》、《终止试用期通知单》、《销售及售后服务人员出差报销管理规定》、EMS邮件单、江劳人仲裁字（2016）第0154号仲裁裁决书、江劳人仲裁字（2016）第0452号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，被告2015年6月16日以原告“在试用期间不符合公司要求”为由解除原告劳动合同后，原告于同年12月22日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委经审理认定被告解除原告劳动合同缺乏合理性和合法性并以江劳人仲裁字（2016）第0154号仲裁裁决书裁决被告继续履行劳动合同，现该仲裁裁决书已发生法律效力。鉴于已发生法律效力的仲裁裁决书已确认被告解除原告劳动合同违法，原告要求撤销该解除劳动合同决定（《终止试用期通知单》）的请求符合法律规定，本院予以支持。原劳动部《违反〈劳动法〉有关劳动合同规定的赔偿办法》（劳部发（1995）223号）第二条规定，用人单位有下列情形之一，对劳动者造成损害的，应赔偿劳动者损失：（一）用人单位故意拖延不订立劳动合同，即招用后故意不按规定订立劳动合同以及劳动合同到期后故意不及时续订劳动合同的；……（四）用人单位违反规定或劳动合同的约定解除劳动合同的。该“办法”第三条规定，本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；……略。武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2016）第0154号仲裁裁决书发生法律效力后，原告多次致函被告要求继续履行劳动合同，但被告一直未通知原告回单位上班，根据上述规定，被告应向原告支付2015年6月17日至2016年5月18日期间原告应得工资收入损失，其中2015年6月17日至2015年7月18日试用期工资为3500元÷21.75天×23天=3701.1元，2015年7月19日至2016年5月18日劳动合同期满终止期间工资为4000元×10个月=40000元，原告要求按每月3500元标准支付的请求符合法律规定，本院予以准许，即3500元×10个月=35000元，共计38701.1元。2015年6月16日后原告未作为被告销售人员为被告提供劳动，不应报销伙食、住房及交通补贴，原告要求被告支付2015年6月17日至2016年5月18日期间伙食补贴、住房补贴及交通补贴29150元的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销被告普尔盾电气（上海）有限公司2015年6月16日作出的解除劳动合同决定（《终止试用期通知单》）；二、被告普尔盾电气（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏燕2015年6月17日至2016年5月18日期间工资损失38701.1元；三、驳回原告张敏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  范正霜二〇一六年十月十日书记员  廖广龙速录员  何 怡