wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书���2016）陕0304民初字第2509号原告吕某某，男，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇。被告赵某某，女，汉族，住宝鸡市陈仓区周原镇镇。本院在审理原告吕某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告吕某某经本院通知，不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高娟萍二〇一六年十月十三日书记员  张亚亚
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6694号罪犯朱长流，男，汉族，1956年10月17日生，初字文化，河南省上蔡县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省固镇县人民法院于2011年10月14日作出（2011）固刑初字第00168号刑事判决，以被告人朱长流犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱长流确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱长流在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯朱长流在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱长流在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱长流减去自本裁定送达之日起至2017年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初7737号原告侯巧绒。被告张青峰。被告董向荣。本院在审理原告侯巧绒与被告张青峰、董向荣健康权纠纷一案中，因原告侯巧绒未在指定期限内预交另一半的诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取200元，由原告侯巧绒负担。审 判 长  刘颢丽人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一六年十月十日书 记 员  周小芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初598号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人陈某，男，1970年4月20日出生于湖南省郴州市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2016年5月25日被抓获，5月26日被刑事拘留，6月30日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。辩护人张志军，湖南云天律师事务所律师。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］613号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年5月25日19时许，被告人陈某与张某某来到长沙市芙蓉区八一路泰天酒店407房间找朱某某（另案处理）。22时许，陈某以800元的价格从朱某某处购买了毒品10粒红色药丸、1小包白色晶体，用一个白色信封装着，陈某将装有毒品的信封放在裤口袋内离开房间。陈某在离开407房间不远处被公安干警抓获，并查获从陈某身上掉出的白色信封及毒品。经鉴定，红色药丸10粒、白色晶体1小袋共重10.46克，系毒品甲基苯丙胺。被告人陈某及其辩护人对公诉机关指控的事实没有提出异议。陈某的辩护人辩称陈某认罪态度较好，请求从轻处罚。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局火星派出所立案决定书，线索来源及抓获经过，搜查笔录、扣押物品清单，收缴的毒品的照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2016）2212号（补发）物证检验报告，证人张某某、朱某某、何某某、兰某的证言，陈某的辨认笔录，被告人陈某的供述、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈某违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺类毒品仍非法持有，重量为10.46克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。对陈某辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（限于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纪 斌二〇一六年十月二十日书记员 施江平附刑法条文：第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初6809号原告:常开仕。被告:张正林。被告：王松妹。原告常开仕与被告张正林、被告王松妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员瞿森斌适用小额诉讼程序于10月13日公开开庭进行了审理。原告常开仕到庭参加诉讼，被告张正林、被告王松妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告常开仕撤回了对第二被告王松妹的起诉。本案现已审理终结。原告常开仕向本院提出诉讼请求：请求判令被告张正林归还原告借款16500元。事实和理由：被告张长林因资金周转需要通过朋友介绍于2014年9月和10月分别向原告借款共计16500元，并向原告出具借条2张。该款经原告多次向被告催要未果，故请求判令被告返还借款16500元，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条2张等证据。被告张正林未答辩，也未提供证据。原告常开仕围绕诉讼请求依法提交的上述证据，因被告张正林未到庭，视为放弃举证、质证的权利，故本院对原告提供的2张借条予以认定。本院认定事实如下：被告张正林于2014年9月16日向原告出具借条一张，载明：“今借到常开仕人民币伍仟伍佰元（5500），今借人：张正林”，于2014年10月11日向原告出具借条一张，载明：“今借到常开仕壹万壹仟元（11000），今借人：张正林”，原告持该2张借条向被告张正林主张归还借款未果。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方理应按约履行各自义务。借条中未约定还款时间，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，被告理应及时归还，被告张正林应当按照借条约定的数额立即归还借款。原告持借条向被告张正林主张归还借款16500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张正林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张正林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常开仕归还借款16500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告张正林负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  瞿森斌二〇一六年十月十三日书记员  李 璨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂十堰中民四终字第00593号上诉人（原审原告）：李柏明，男，汉族，1964年7月24日出生，职业状况不详，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘畅，湖北郧阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑总承包集团机械化施工公司一分公司。住所地：湖北省十堰市车站路**号。代表人：高景波，该分公司经理。委托诉讼代理人：左江燕，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北省工业建筑总承包集团机械化施工公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南二路**号。法定代表人：冯仁贵，该公司经理。委托诉讼代理人：左江燕，湖北车城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭军，湖北车城律师事务所律师。上诉人李柏明因与上诉人湖北省工业建筑总承包集团机械化施工公司、湖北省工业建筑总承包集团机械化施工公司一分公司合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决判非所请，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00970号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人李柏明和上诉人湖北省工业建筑总承包集团机械化施工公司、湖北省工业建筑总承包集团机械化施工公司一分公司分别预交的二审案件受理费7300元和50元予以退还。审判长  尚郧生审判员王广泉审判员柯幻二〇一六年十月二十日书记员汤洁
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1304号罪犯许坤雄，男，1977年9月16日出生，汉族，福建省惠安县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2010年4月16日作出(2010)惠刑初字第118号刑事附带民事判决，以被告人许坤雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币8000元；责令被告人许坤雄等四人共同退赔赃款人民币4600元，返还给被害人；责令被告人许坤雄等三人共同退赔赃款赃物人民币22390元（已经已退赃的人民币4000元），返还给被害人；被告人许坤雄应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39572.43元，并对赔偿总额人民币118717.28元互连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年11月6日以（2013）泉刑执字第1506号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年8月18日起至2018年11月17日止）。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日提出泉监减(2016)1098号减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯许坤雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，受到监狱年度表扬，被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯许坤雄在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分25分，2013年受到监狱年度表扬，2014年、2015年被评为监狱级改造积极分子。累计交纳罚金人民币8000元、退赔款人民币24590元、赔偿款人民币130000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯许坤雄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑、退赃退赔，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许坤雄减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年8月18日起至2016年12月17日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银代理审判员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十月十七日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0302执577号申请执行人王某。被执行人徐州市某某汽车销售服务有限公司，住所地。法定代表人李某某。被执行人徐州市某某汽车销售服务有限公司奇瑞分公司。负责人丁某。申请执行人王某向本院申请强制执行（2015）鼓民初字第790号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执��的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人徐州市某某汽车销售服务有限公司、徐州市某某汽车服务有限公司奇瑞分公司纳入全国失信被执行人名单。本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）鼓民初字第790号民事判决书终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  王文庆执行员  梁 波执行员  赵广增二〇一六年十月八日书记员  刘家赫
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0502执1413号申请执行人黄伊竟，女，1977年1月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，依法执行黄伊竟申请执行王茂菊、肖学军组织、领导传销活动纠纷一案。在执行过程中，已执行案款100276元，剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。因此现本案暂不具备继续执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书的本次执行程序。剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年十月十八日书 记 员  李 梅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2016）内0502刑初610号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人高某，男，1990年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市开鲁县小街基镇。曾因犯盗窃罪于2014年7月30日被通辽市科尔沁区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2014年10月26日刑满释放。又因犯盗窃罪于2015年5月22日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2015年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年6月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）574号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月23日23时许，被告人高某用事先在被害人张某某的宿舍偷来的汽车备用钥匙，将被害人张某某停放在通辽市科尔沁区大市场西门的牌号为黑MAD***的白色北京现代IX25越野车盗走。经鉴定，被盗白色北京现代IX25越野车价值人民币132000.00元。破案后，被盗黑MAD***的白色北京现代IX25越野车被公安机关扣押并发还给被害人张某某。2016年5月24日，被告人高某到公安机关投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、证人证言、机动车销售统一发票、机动车行驶证及照片、扣押单及收条、价格认定结论书、判决书及释放证明、到案经过、户籍信息、被告人高某的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案一起，侵犯财产价值人民币132000.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人高某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人高某在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2021年5月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王德成审 判 员  安海军人民陪审员  陈立芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 芳
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初4767号原告：王永冬。委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都长青制药有限公司。被告：游才根。原告王永冬与被告成都长青制药有限公司、游才根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永冬撤回起诉。案件受理费减半收取1690元，由原告王永冬负担。代理审判员  彭婉蝶二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈琴芹
重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0240行初63号原告谭登禹，男，1942年11月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。被告石柱土家族自治县中益乡人民政府,住所地重庆市石柱土家族自治县中益乡华溪村中心组，统一社会信用代码115002407116438893。法定代表人谭道鸿，该乡乡长。出庭人谭本法，该乡副乡长。出庭人何大权，该乡信访室主任。委托代理人游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告谭登禹诉被告石柱土家族自治县中益乡人民政府（以下简称中益乡政府）不履行给付种粮直补款职责一案，于2016年8月24日向本院提起行政诉讼。本院向中益乡政府依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告谭登禹及其委托代理人戴道鸿，被告的副乡长谭本法、信访室主任何大权及委托代理人游长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭登禹诉称，原告居住生活在中益乡坪坝村中坪组，通过土地流转获得村民谭荣华名下的土地，谭荣华去世后，因流转土地与谭荣华之子谭显祥发生争议，经法院调解，流转的承包地经营权属谭显祥，原告在有生之年享有耕种使用权。种粮直补按政策“谁耕种、谁享有”应归原告领取，但被告却在原告不知情的情况下，将原告的种粮直补172.08元发给了谭显祥，经原告信访请求后，被告回复会划拨到原告帐上，但至今未履行该义务，现请求法院判令被告履行支付原告种粮直补款172.08元的法定职责。原告谭登禹为证明以上事实，向本院提供了如下证据，并当庭出示：1.民事调解书复印件，拟证明原告已取得了本案争议土地经营权；2.信访回复复印件，拟证明被告答复要支付原告种粮直补款但没有履行；3.原告邮政银行存折复印件，拟证明原告一直在享受粮食直补，被告2015年没有履行支付义务。被告中益乡政府辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告与谭显祥签订的土地流转协议没有经过村组上报乡政府确认，土地承包经营权证显示仍是谭显祥的土地，原告没有耕种诉争的土地，粮食直补本应支付给谭显祥；第二，原告多次向乡政府相关部门反映情况，政府出于解决问题的角度，同意支付原告该172.08元；第三，原告所在的坪坝村支部书记已经在乡政府的政务大厅支付过原告172.08元，2016年原告再次申诉时口头承认收到该款但不同意作笔录。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告中益乡政府未向本院提交书面证据。经庭审质证，被告中益乡政府对原告提交的证据质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议，与本案不具有关联性，调解书没有写明流转土地面积，无法计算原告应获得的直补款数额；证据2是真实的，但政府已经将钱支付给了原告；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告应当支付原告粮食直补款。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1能够佐证原告与谭显祥之间存在土地流转纠纷的事实，该纠纷是引发行政行为的基础民事纠纷，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2能够证明原告曾向被告申请支付土地直补款，且被告认可支付的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3证明原告粮食直补款的存折上没有收到172.08元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年11月10日，原告向被告信访，反映其在中益乡坪坝村中坪组（山羊坪）谭荣华名下转包有两人的土地，经法院调解确认双方争议土地承包经营权属谭荣华之子谭显祥，但原告在有生之年由其耕种，因此种粮直补款一直由原告领取至2014年。2015年，谭显祥私自找有关部门更正到他名下，导致原告未获得2015年的粮食直补款。被告于2015年11月19日给予原告信访回复：“经查证，今年该土地所涉及种粮直补为172.08元，由于谭显祥拿着2004年的农税缴款收据，和村委会的证明到县、乡申请更正，由于工作人员工作失误，所以将此种粮直补172.08元打到了谭显祥的账上。您反映的问题，引起了党委、政府的高度重视，已于11月15日前勒令坪坝村民委员会先将今年的种粮直补172.08元兑现到你手上，由村委会再找谭显祥追收，二是从2016年起将该土地种粮直补划拨到你的账上。请不要重复信访，更不能非法上访！”庭审中，原告认可被告作出信访回复之前，中益乡财政所所长曾给付其现金172.08元，但因原告要求其通过原告专用的粮食直补账号转账而未收取该款。信访回复之后，被告无人支付该款。本院认为，原告以信访的方式向被告反映情况，要求被告支付2015年的粮食直补款。被告经过调查核实后，认可原告信访反映的事实，以信访回复的方式承诺支付原告2015年的粮食直补款172.08元。故本院认定原告向被告提出了履行法定职责的申请，被告认可其具有相应的法定职责并予以了书面答复，现被告无证据证明其履行了支付原告粮食直补款172.08元的给付职责，应当认定其没有履行，现原告要求判令被告履行，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：责令被告石柱土家族自治县中益乡人民政府于本判决生效之日起十日内履行支付原告谭登禹粮食直补款172.08元的职责。案件受理费50.00元，由被告石柱土家族自治县中益乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一六年十月二十日书 记 员  马陈晨
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1241号原告：韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司。法定代表人：吉章娃，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德运，系该公司副经理。特别授权。被告：田仰勋，男，生于1951年3月5日，汉族，退休职工。被告：师兴莲，女，生于1952年10月14日，汉族，退休干部。被告：刘忠贤，男，生于1962年11月06日，汉族。委托诉讼代理人：雷安君，系被告刘忠贤姑表弟兄。特别授权。原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司诉被告田仰勋、师兴莲、刘忠贤借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，2016年6月14日本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈德运、被告刘忠贤的委托诉讼代理人雷安君到庭参加了诉讼。被告田仰勋、师兴莲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司诉讼清求：1、请求人民法院依法判令被告田仰勋、师兴莲归还借款本金80万元，自2015年10月起按月利率9‰支付利息并按月利率9‰上浮200%承担逾期罚息至借款付清之日止。被告刘忠贤承担连带清偿责任。2、原告实现债权应支付的费用由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，由被告刘忠贤介绍并担保，被告田仰勋、师兴莲在原告处分两笔借款各40万元，合计80万元，合同约定月利率9‰，借期为2015年2月6日至2015年8月5日，按月结息。借款期满后，经原告多次催收，被告田仰勋、师兴莲利息清至2015年9月30日，80万元本金至今未还。原告为了支持自已的诉讼请求提供以下证据材料：1、借款合同(2015)013;2、借款合同(2015)014;3、保证担保合同(2015)013;4、保证担保合同(2015)014;5、借款借据(0010803);6、借款借据(0010804);7、给被告田仰勋转账存根。被告刘忠贤的委托代理人雷安君答辩：对原告陈述的事实及提供的证据均无异议。上述事实，有原、被告签订的借款合同、保证担保合同、借款借据、给被告田仰勋转账存根及双方委托诉讼代理人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告在自愿及协商一致原则上签订的借款合同、保证担保合同是真实意思的表示。双方应充分享受合同权利，自觉履行合同义务。原告已依合同约定给被告发放了借款，被告亦应按合同约定履行还款义务。故原告诉请应依法予以照准，但要求被告支付逾期利息之请求应按《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条不超过年利率24%为限。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款之规定，判决如下：被告田仰勋、师兴莲在本判决生效后十日内偿还原告韩城市恒鑫小额贷款有限责任公司借款人民币80万元，并自2015年10月1日起依本金80万元按照月利率20‰支付逾期利息至借款清偿之日止。被告刘忠贤承担连带清偿责任。被告刘忠贤承担连带清偿责任后，有权向被告田仰勋、师兴莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告田仰勋、师兴莲、刘忠贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  许志强审 判 员  程福祥人民陪审员  柳胜利二〇一六年十月十九日书 记 员  薛姣姣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0203执237号申请执行人：周琳，女，汉族，49岁，住克拉玛依市。被执行人：周兰，女，汉族，43岁，住克拉玛依市。申请执行人周琳与被执行人周兰共有纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2014）克民一初字第956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请执行，请求人民法院执行被执行人周兰所有的价值为13966元的财产，并要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息和承担本案的执行费用。在执行过程中，被执行人周兰书面承诺于2016年9月起每月19日向法院账户打款1400元，于2017年1月向法院账户打款40000元。申请执行人周琳与相同执行依据的另案申请执行人周启龙达成协议，就每月到账的1400元及其他周兰到账案款平均分配，每6个月领取一次。经财产查询准备执行人周兰暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索。本院认为，因被执行人承诺每月履行还款义务，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的财产状况和有价值的财产线索，可以依法终结本次执行程序。如被执行人未按照约定履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复对（2014）克民一初字第956号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2014）克民一初字第956号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷晓霁代理审判员  严 曦代理审判员  王二飞二〇一六年十月十四日书 记 员  刘 阳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7488号罪犯夏华利，女，汉族，初中文化，1970年3月30日出生于重庆市，现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2010年5月5日作出(2010)宁刑初字第37号刑事判决，以被告人夏华利犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年8月15日作出(2012)苏刑执字第0472号刑事裁定,将罪犯夏华利的刑罚减为有期徒刑二十年(刑期至2032年8月14日止),剥夺政治权利改为十年。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第642号刑事裁定,对罪犯夏华利减去有期徒刑十个月(刑期至2031年10月14日止),剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯夏华利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯夏华利在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯夏华利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪被判处无期徒刑，且因二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏华利减去有期徒刑七个月（刑期至2031年3月14日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初202号原告荆华，男，1956年12月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人李三宝,河南鸿润律师事务所律师。委托代理人李艳民,河南鸿润律师事务所律师。被告河南恭安工贸有限责任公司，住所地郑州高新区开发区银屏路9号，组织机构代码761692259。法定代表人,商根生。委托代理人张涛，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区，系公司员工。委托代理人侯锦，河南首位律师事务所律师。第三人沈雄雄，男，1958年9月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人宋学武，金博大律师事务所律师。委托代理人孙凯，金博大律师事务所实习律师。第三人张英杰，男，1971年6月28日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人赵建林，男，1969年6月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。第三人商根生，男，1971年2月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人曹庆伟，男，汉族，1969年10月3日出生，住河南省平顶山市新华区，系第三人商根生所在社区推荐的公民。原告荆华诉被告河南恭安工贸有限责任公司（以下简称恭安公司）、第三人张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生公司决议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李三宝、李艳民，被告委托代理人张涛，第三人沈雄雄委托代理人宋学武、孙凯到庭参加诉讼。第三人张英杰、赵建林、商根生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年4月29日，原告与杨德洪、董希卯出资500万元成立恭安公司，原告出资245万元占49%的股份；杨德洪出资130万元占26%股份；董希卯出资125万元占25%股份，由原告担任法定代表人。2005年1月28日，原告与张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生签订《第二次股东会决议》，约定：原告愿将在公司出资245万元中的75万元转让给张英杰、50万元转让给赵建林、20万元转让给沈雄雄；原股东杨德洪愿将其在公司出资的130万元全部转让给商根生；原股东董希卯愿将其在公司出资的125万元全部转让给商根生。召开第二次股东会未通知公司股东杨德洪，董希卯已于2004年12月去世，也未通知董希卯的妻子陈美玲，二人未参加该股东会。由商根生找人代杨德洪、董希卯在《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》和《收付款项证明》签名按指印。原告及张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生签订《第二次股东会决议》向股东以外的张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生转让股权，未通知也未经全体股东过半数同意，股东董希卯的妻子陈美玲、股东杨德洪未参加股东会。根据恭安公司《章程》、《公司法》第七十一条及《合同法》第五十二条规定，《第二次股东会决议》、《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》违反法律、行政法规的强制性规定，依法无效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生与原告签订的《第二次股东会决议》、《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》无效；2、诉讼费由张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生承担。被告恭安公司答辩称，原告没有提交董希卯的死亡证明，不能证明死亡事实是否存在。第三人沈雄雄答辩称，第三人沈雄雄股权是经股东会决议通过，虽未实际出资，但属于技术入股，没有违反法律规定，应当认定为恭安公司股东，享有股东权利。第三人商根生庭后答辩称，我方是唯一投资人，股权交易对象杨德洪，董希卯一直未持异议。经审理查明，2004年4月29日，原告与杨德洪、董希卯出资500万元成立恭安公司，原告出资245万元占49%的股份；杨德洪出资130万元占26%股份；董希卯出资125万元占25%股份，由原告担任法定代表人，原告荆华与杨德洪、董希卯在公司股东签字处签字确认。2004年9月3日，荆华与商根生签订《关于共同运作郑州市印章治安管理信息系统项目有关事项约定的备记录》，约定荆华为公司法定代表人，商根生任公司总裁，赵建林任公司总经理，沈雄雄拟任公司常务副总经理。2005年1月28日，原告与张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生签订《第二次股东会决议》，约定：原告愿将在公司出资245万元中的75万元转让给张英杰、50万元转让给赵建林、20万元转让给沈雄雄；原股东杨德洪愿将其在公司出资的130万元全部转让给商根生；原股东董希卯愿将其在公司出资的125万元全部转让给商根生。本次股份转让股东及出资情况：荆华100万元，张英杰75万元，赵建林50万元，沈雄雄20万元，商根生255万元。其《股权转让协议》和《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》，载明：原告将在河南恭安工贸公司的股权245万元中的75万元转让给张英杰、50万元转让给赵建林、20万元转让给沈雄雄；原股东杨德洪将其在公司出资的130万元全部转让给商根生；原股东董希卯愿将其在公司出资的125万元全部转让给商根生；并制作收付款证明，证明原告收到张英杰、赵建林、沈雄雄共145万元，杨德洪、董希卯收到商根生255万元，杨德洪、董希卯在《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》和《收付款项证明》签名按指印。荆华、张英杰、商根生、沈雄雄、杨德洪、董希卯、赵建林在全体股东签字处签字。2006年3月10日，张英杰将25万元股权转给原告、50万元转给商根生，并制作章程修正案：原告货币125万元占25%，商根生货币305万元占61%，赵建林货币50万元占10%，沈雄雄货币20万元占4%，并由赵建林到工商局办理工商登记手续。以上由河南恭安工贸有限责任公司工商登记档案予以证实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。原告作为河南恭安工贸有限责任公司的股东，均全程参与了河南恭安工贸有限责任公司数次股权变更的表决及签字。原告主张杨德洪、董希卯未参加股东会，但在杨德洪、董希卯未参会的情况下，原告促成股东会通过决议，并到工商管理部门办理了股权变更登记，印证原告对杨德洪、董希卯作为股东的签字是认可的、有效地。且杨德洪、董希卯在河南恭安工贸有限责任公司申办及股权变更过程中的签字是持续的、连贯的。在杨德洪、董希卯本人或法定继承人未提出异议或拒绝追认的情况下，原告对己方已认可且已实际履行的股权变更事实以他人违背其真实意思表示，主张张英杰、赵建林、沈雄雄、商根生与原告签订的《第二次股东会决议》、《河南恭安工贸有限公司出资转让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。因股权转让而产生的其他债务纠纷，原告可另行主张。第三人赵建林、张英杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告荆华的诉讼请求。本案案件受理费46800元，由原告荆华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉代理审判员  秦海伟人民陪审员  张志业二〇一六年十月二十日书 记 员  段 轲
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)文民二初字第1664号原告：李万朋，云南省西畴县人，现住文山市。委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：颜文昌，云南省文山市人，现住文山市。本院在审理原告李万朋与被告颜文昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案。原告李万朋于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万朋申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告李万朋撤诉。案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告李万朋负担。审 判 长  温录波审 判 员  朱应洪人民陪审员  张加加二〇一六年十月十二日书 记 员  向文局
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初1544号原告：通化市中盛物业服务有限公司。法定代表人：黄江，总经理。委托代理人：张梅，该单位物业经理。被告：关莹，女，1974年4月13日出生，现住通化市东昌区。原告通化市中盛物业服务有限公司与被告关莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告系原告经营管理的波尔多小镇物业业主，原告在物业管理过程中，尽到了应有的管理、服务义务。但被告无故拖欠应该缴纳的物业费用，经统计，被告欠原告物业费用为2215元，并产生滞纳金2546元，虽经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳。为此，原告诉至法院，望支持诉讼请求。本院认为，原告不能提供被告关莹准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告关莹的送达地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元（系减半收取）返给原告。审 判 长  韩春雷审 判 员  张晓云人民陪审员  张立斌二〇一六年十月十八日书 记 员  刘一博
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初1101号原告徐红军，男，汉族，1973年10月2日出生，现住焦作市马村区。委托代理人吴爱国，修武县贤法律服务所法律工作者。被告焦作云台山旅游股份有限公司。住所地：修武县云台山庄。法定代表人陈福龙，董事长。委托代理人王晓，河南隆成律师事务所律师。原告徐红军诉被告焦作云台山旅游股份有限公司（以下简称云台山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐红军及委托代理人吴爱国、被告云台山公司委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2011年7月1日到被告单位任大巴司机，在岗期间无任何违纪行为，无论节假日没有休息过一天。被告违背劳动法的规定，让原告工作超过14个小时，造成原告颈椎和腰部留下疾病，无法正常工作，为了结算双方于2016年3月21日解除劳动关系，并按照被告的要求写申请后结算补偿金，当原告按照被告的要求补办好申请手续时，被告立刻变换面孔，不支付任何补偿。为此根据劳动法44条、47条，原告申请劳动仲裁，修武县劳动人事争议仲裁委员会作出错误的裁决，为此诉至法院。诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金24555元。2.被告支付原告延长工作时间的工资67500元。3.本案诉讼费由被告承担。被告云台山公司辩称，原告要求被告给予经济补偿金和支付延长工作时间的工资的请求与事实不符，缺乏法律依据。1.原告自己主动从单位提出辞职，申请解除劳动关系，要求被告支付经济补偿金于法无据。2.原告徐红军在诉状中声称：“无论节假日没休息过一天，让其工作超过14小时，××”，与事实不符。原被告在劳动合同中约定了工作时间、工作条件、劳动报酬、工作纪律等内容，原告在被告处工作期间，被告从未要求原告工作超过14小时，个别情况下的加班，被告均按照劳动法的规定执行，并向原告支付了加班费。原告要求被告支付延长工作时间的工资请求缺乏事实和法律依据。根据原告所举证据，本院确认以下案件事实：2011年7月原告到被告处工作，任职大巴司机。被告为特殊行业，实行淡旺季两种考勤制度。一般旺季为每年的4月至10月期间，旺季期间若每月共30天则每月休息4天，若每月共31天则每月休息5天。遇旺季或特殊情况，原告每天的工作时间会予以延长，被告按月向原告支付加班费。遇法定节假日期间工作，被告向原告支付三倍工资。2016年3月21日原告向被告递交辞职报告，辞职报告记载“由于个人原因，不能在公司继续工作”，同日，被告予以批准。修武县劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月27日受理原告的仲裁申请，2016年7月28日修武县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，诉至本院。现原告以“超时加班”为由，主张延长工作时间的工资和经济补偿金。本院认为，依据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告未能举证证明其实际加班时间超出被告已付加班费，故对其主张的延长工作时间的工资，本院不予支持。原告亦未能举证证明被告存在违法延长工作时间的事实，故对原告主张的经济补偿金，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐红军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇一六年十月二十七日书记员  李小胖
南京市江���区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10980号原告高翎玮，男，1990年11月12日生，土家族。委托代理人齐明，江苏薛济民律师事务所律师。被告陈奕，女，1971年11月25日生。原告高翎玮诉被告陈奕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员简恩华独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告高翎玮的委托代理人齐明到庭参加诉讼，被告陈奕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高翎玮诉称，其在南京投资设立美生美医疗器械有限公司，因工作关系，其与同是从事美容业务的被告相识。2014年10月，被告以自己的美容店资金周转为由，向其提出借款400000元，并承诺一个月内还清。其以银行转账的方式向被告支付400000元。被��向其出具借条2份，后被告未按期返还借款，尚欠130000元借款未归还，故诉至法院要求：被告归还借款130000元并支付逾期还款利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。被告陈奕未应诉。经审理查明，原告高翎玮与被告陈奕系朋友关系。2014年10月15日，高翎玮通过银行转账的方式向陈奕支付200000元。陈奕于同日向高翎玮出具借条一份，载明今向高翎玮借款200000元。同年10月17日，高翎玮又通过银行转账的方式向陈奕支付200000元。陈奕亦于同日向高翎玮出具借条一份，载明今向高翎玮借款200000元。庭审中，原告高翎玮认可被告陈奕已经返还借款270000元。上述事实，有借条、银行转账凭证、银行卡交易明细及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原���高翎玮已经通过银行转账方式支付陈奕400000元，结合陈奕出具的借条，本院认定高翎玮已履行出借义务。双方的借款关系合法有效，双方均应按约履行。高翎玮已提供借款，陈奕应按约返还借款。高翎玮认可陈奕已经返还借款270000元，并无不当，本院予以采信。故被告陈奕还应当返还高翎玮借款130000元。双方在借条中未约定还款期限和利息，高翎玮主张自起诉之日即2016年8月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈奕于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告高翎玮借款130000元并支付利息（自2016年8月31日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准支付至本院确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1450元，被告陈奕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。代理审判员  简恩华二〇一六年十月十日书 记 员  陈 桢
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽12执异34号案外人：陈星宇，男，1985年6月22日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人敦秀红，女，1983年5月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司，住所地昌图县。法定代表人王德臣，该公司经理。本院在执行申请执行人敦秀红与被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人陈星宇向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈星宇认为，铁岭市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）铁执字第00072号执行裁定书，查封了被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司开发的位于*******号房屋。该房屋已于2012年8月9日经被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司与陈星宇签订了订购合同，陈星宇向被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司支付了548511.60元认购款，故该房屋不是被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司财产，要求法院解除查封。本院查明：铁岭市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）铁民一初字第00041号民事判决书，判决昌图县建兴房地产开发有限公司于判决生效后立即将位于*****号共计7套门市房交付敦秀红，案件受理费143630元、保全费5000元由昌图县建兴房地产开发有限公司承担。申请执行人敦秀红于2015年6月18日向本院申请强制执行。本院于2015年7月31日查封了昌图县建兴房地产开发有限公司的位于******号房屋。另查，案外人陈星宇提交的证据包括：商品房买卖合同一份；被执行人昌图县建兴房地产开发有限公司出具的收据三张，金额共计548511.60元；取暖费收据一张，金额为2750元；物业费、垃圾清运费、预收电费合写收据一张，金额为3028元。收据形式均为手写收据，非完税发票。本院认为，本案的争议焦点在于，案外人主张的权利是否足以排除法院的执行行为。关于案外人是否实际交付房款一节，案外人仅提供了开发商出具的手写收据，未能提供商品房买卖发票或能证明买房资金来源及去向的其他证据，故对案外人主张其已经向被执行人实际交付房款一节本院不予认定,案外人的异议不符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故对案外人的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈星宇提出的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张鹏飞代理审判员  李铁刚代理审判员  李 斌二〇一六年十月二十七日书 记 员  熊 英
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9081号原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住如皋市长江镇长江东路8号。被告：潘汉明，男，1965年2月23日出生，汉族，住南通市通州区。被告：张美如，女，1965年6月29日出生，汉族，住南通市通州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告潘汉明、张美如物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼是其对自己诉讼权利的行使，无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费90元，减半收取计45元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司负担。审 判 员  ＸＸＸ二〇一六年十月十四日见习书记员  郝玲丽
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1135号之一申请执行人:王开基，男，汉族。被执行人:郭爱茹，女，汉族。被执行人:郭遂锋，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第31号民事判决书，在执行王开基诉郭爱茹、郭遂锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿61570元，现查找不到被执行人郭遂锋下落，另冻结被执行人郭爱茹银行账户不足以清偿所欠申请执行人债务。申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王冠甫审判员  胡新朝审判员  郑景福二〇一六年十月十七日书记员  司宏伟
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第1928号罪犯蒋天必，男，1970年4月20日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)保中刑初字第317号刑事判决，以被告人蒋天必犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年4月30日、2015年7月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯蒋天必在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯蒋天必在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯蒋天必在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋天必减去有期徒刑一年（刑期自2012年1月10日起至2029年1月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执75号申请执行人吴某某，男。被执行人张某某，男。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2009）麻民一初字第470号民事调解书，于2016年4月22日受理申请执行人吴让和与被执行人张生贵民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人张生贵无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2009）麻民一初字第470号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周尚清审判员  周志龙审判员  黄亚晶二〇一六年十月十七日书记员  侯茂林附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0238民初1685号原告:金某。委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。被告:朱某。委托诉讼代理人（特别授权）：黄秀珍（被告朱某之母）。委托诉讼代理人：王良能，重庆峡郡律师事务所律师。原告金某与被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人聂玉宝，被告委托诉讼代理人黄秀珍、王良能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼75661元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由:2014年2月14日，原、被告经媒人金忠财介绍相识并确立恋爱关系，2014年2月24日，双方按农村风俗进行订婚，原告向被告给付彩礼9900元，向被告父母分别给付“改口费”500元，原告父母分别给被告“改口费”500元；同年农历8月15日进行了看期；同年9月21日，双方按农村风俗习惯举行结婚仪式，原告向被告给付彩礼40000元、大礼1000元（500元/个*2个）、小礼3600元（200元/个*18个），原告给被告买戒指支付了3023元、买项链支付了1200元，原、被告拍婚纱照，原告支付了11300元，双方举行婚礼时，原告支付了婚车租金3600元。原告向被告给付的彩礼及开支共计75661元。原、被告同居期间，因性格不合，经常扯皮打架，感情不好，被告于2015年9月7日离家外出，后一直联系不上。原、被告没有生育子女，至今未办理结婚登记。被告承认原告主张的下列事实：1.原、被告认识过程、进行订婚、举行结婚仪式等过程事实；2.原、被告订婚时，原告向被告给付彩礼9900元，向被告父母分别给付“改口费”500元，原告父母分别给被告“改口费”500元；3.报期时，原告给付了大礼1000元（500元/个*2个）、小礼3600元（200元/个*18个）；4.原、被告没有生育子女，至今未办理结婚登记；5.原、被告同居期间，性格不合，经常扯皮，被告于2015年9月7日离家外出。对有争议的事实，被告辩称,报期时，原告向被告给付的彩礼实际只有20000元，戒指是结婚时买的，原、被告各一个，项链是被告过生时，原告买给被告的；原告主张的改口费、报期时给付的大礼和小礼、拍婚纱照和租婚车所产生的费用、被告过生时原告买的项链等不属于彩礼范畴；原、被告未办理结婚登记，未到法定婚龄就同居生活，同居期间性格不合，双方都有过错，同居是原告要求的，是原告为了在拆迁的时候多一个人多一份补偿款，因此，主要过错在原告；彩礼不应当全额返还，只能部分、适当的返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的户名为金庆炳的中国农业银行存折及取款凭条复印件，拟证明原告父亲金庆炳于2014年9月8日从银行取款40000元给原告在报期时作彩礼用，被告对该组证据提出，取多少与给多少没有必然联系，不能证明原告给了被告40000元；2.金庆炳、杨宗碧书面证言，拟证明原告向被告给付的彩礼金来源于原告父亲金庆炳的赠与，被告对该证据提出，金庆炳与原告系亲属关系，该证据缺乏证明力；3.证人金忠财、金良澡到庭证言，被告对该两证人证言分别提出，证人金忠财是原告请的媒人，且与原告有亲属关系，对其证明的原告在报期时给付被告40000元彩礼情况有异议，证人是在说假话，不能作为本案的依据，对其证明的其他情况予以认可；证人金良澡在报期时不在场，不能证明原告给付了被告40000元彩礼，对其证明的其他情况予以认可。上述证据经本院综合审查，与本案具有关联性，符合事情发展规律的时间性，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，对待证事实具有一定的证明力，金庆炳、杨宗碧、金忠财、金良澡虽与原告具有亲属关系，但金忠财、金良澡同时系原、被告的媒人和配媒，均是原、被告婚姻形成过程中的重要参与人，本案系婚约财产性质案件，男女双方的往来多发生在双方家庭及亲属间，符合事情的发展规律和风俗习惯，被告对原告提交的上述证据虽提出了异议，但未提交相反证据予以佐证，因此，对原告提交的上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原、被告经媒人金忠财介绍相识并确立恋爱关系，2014年2月24日，双方按农村风俗进行订婚，原告向被告给付彩礼9900元，向被告父母分别给付“改口费”500元，原告父母分别给被告“改口费”500元；同年农历8月15日进行了看期,同年9月21日，双方按农村风俗习惯举行结婚仪式，原告向被告给付彩礼40000元、大礼1000元（500元/个*2个）、小礼3600元（200元/个*18个），原告给被告买戒指支付了3023元，原、被告拍婚纱照，原告支付了11300元，双方举行婚礼时，原告支付了婚车租金3600元。被告过生时，原告为其购买项链一条，支付了1200元。原、被告同居生活期间，因性格不合，经常为生活琐事产生矛盾，2015年9月7日，被告离家外出，双方分居生活至今。原、被告至今没有生育子女，未办理结婚登记。本院认为，婚约是男女双方以结婚为目的所作出的一致意思表示，彩礼系当事人一方按照习俗以结婚为目的向对方给付的较大金额的金钱和价值较高的财物。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。领到结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原、被告虽按当地风俗举办了结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，因此，双方并未建立合法的婚姻关系，被告应当将彩礼返还给原告。被告接受原告的现金和财物中，属于彩礼的有：订婚时原告向被告给付的9900元礼金，举办结婚仪式时原告向被告给付的40000元礼金及价值3023元戒指一枚。原告主张的“改口费”、大礼、小礼、拍婚纱照及租婚车支出的费用等，按当地风俗，属于男女双方在订婚、举办结婚仪式过程中男方对女方的礼节性赠与及必要支出，不属于彩礼。被告过生时，原告为其购买的项链，系原告对被告的自愿馈赠，亦不属于彩礼。关于被告应当返还原告彩礼的数额问题，本院认为，原、被告按习俗举办了结婚仪式并同居生活了较长时间，同居期间，双方因性格不合，为生活琐事常发生矛盾，从而导致双方未能办理结婚登记，现已分居生活。因此，结合本案实际情况，本院酌定被告返还原告彩礼30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效后五日内返还原告金某彩礼现金30000元；二、驳回原告金某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由原告金某负担381元，被告朱某负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  屈超福二〇一六年十月二十日书记员  贺 琴
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2530执276号之一申请人马荣杰，现住正蓝旗。被执行人朝鲁孟，现住正蓝旗。我院执行马荣杰申请执行朝鲁孟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内2530民初234号民事判决书已发生法律效力，但被执行人朝鲁孟未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年8月16日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人朝鲁孟的存款或其他款项人民币壹万伍仟贰佰陆拾捌元贰角贰分（借款10,000.00元、案件受理215.00元、执行费53.22元、利息5000.00元，合计15,268.22元）及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行员 额日登宝力格二〇一六年十月十一日书记员 格希 格 都仁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第5124号之一申请执行人：浙江丰和典当有限责任公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道苋浦路15号，组织机构代码：67060110-4。法定代表人：洪永柱，总经理。被执行人：骆晓初，男，汉族，1972年1月16日出生，住上海市虹口区。被执行人：金志平，男，汉族，1973年3月13日出生，住浙江省杭州市富阳区。申请执行人浙江丰和典当有限责任公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商初字第2473号民事判决，本院于2015年10月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人骆晓初名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道68号A座104室房产【房产证号：富房权证换字第××号，土地证号：富国用（2004）字第911**号】进行了价值评估，评估价为3340000元，司法建议价为2672000元【详见杭州厦信房地产咨询评估有限公司出具的杭厦房（2016）估字第HZ10031号房地产估价报告】。本院于2016年6月2日对上述财产在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网进行公告并展示，并于2016年6月20日10时至2016年6月21日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网公开拍卖该财产，案外人何小成（公民身份号码：）以最高价2830000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人骆晓初名下的位于杭州市富阳区富春街道江滨西大道68号A座104室房产【房产证号：富房权证换字第××号，土地证号：富国用（2004）字第911**号】归买受人何小成所有。二、买受人何小成可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一六年十月十二日书 记 员  凌 芳
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0523民初631号原告：辉南县汇丰发展小额贷款有限公司。法定代表人：孔令福，执行董事。委托代理人：孔圣涵，汇丰公司员工。被告：韩仪刚，男，1982年2月10日生，原住辉南县，现住址不详。被告：韩庆华，男，1956年7月3日生，原住辉南县，现住址不详。被告：王春艳，女，1960年3月27日生，原住辉南县，现住址不详。原告辉南县汇丰发展小额贷款有限公司诉被告韩仪刚、韩庆华、王春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月14日被告因经营急需周转资金与原告签订借款合同，借款金额40万元，期限12个月，于2015年3月13日到期，月利率29.8‰。从2014年6月1日被告就停止偿还利息，现已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，要求被告偿还借款本金40元及利息。被告韩仪刚、韩庆华、王春艳未到庭亦未提交书面答辩意见。原告向法庭提供证据：1.借款合同一份，证明被告借款的事实；2.贷款凭证一张，证明被告于2014年3月14日收到原告提供的借款。本院认定事实：2014年3月14日，被告韩仪刚、韩庆华、王春艳因经营急需周转资金，与原告签订借款合同，约定：借款金额40万元，期限12个月，于2015年3月13日到期，月利率29.8‰，按月结息，还款原则先息后本、按期结息、利随本清，并以轻型货车、装载机、挖掘机采砂船做抵押，但未进行抵押登记。被告从2014年6月1日开始欠利息。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经按照合同向被告提供了借款，被告理应按照合同约定按时偿还借款本息。但被告未按合同约定履行还款义务，应该承担违约责任。但合同约定的利率超出了限制性规定，超出部分法律不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：韩仪刚、韩庆华、王春艳于本判决生效后十日内偿还辉南县汇丰发展小额贷款有限公司借款40万元并承担利息（月利率2%，自2014年6月2日开始计算，至还清为止）。案件受理费7300.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李善林人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  罗晓静二〇一六年十月十七日书 记 员  李依诺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初20098号原告：重庆名鼎消防设备有限公司，住所地重庆市渝北区冉家坝龙湖紫都星座A座2102。统一社会信用代码:91500112576152525Q。法定代表人：钟鸣，职务总经理。委托诉讼代理人：吕会，重庆盈兴律师事务所律师被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，职务董事长。原告重庆名鼎消防设备有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告重庆名鼎消防设备有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款171373元并支付违约金63764元（按中国人民银行同期贷款利率四倍暂计算至起诉之日，并持续计算至付清之日止）；2、被告支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2015年期间，原被告多次合作并签订《销售合同》，约定由原告向被告提供喷头等喷水装置等消防器材，被告按期支付货款。合同签订后，原告按照《销售合同》约定供货并履行了全部合同义务并出具了正规发票，但被告支付了大部分货款，至今尚有2014年的部分货款171373元未付，故原告起诉至法院。经审查，双方签订的合同约定发生纠纷后由合同签约地人民法院管辖，但合同并未明确合同签订地，该条款应视为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告重庆科迪实业（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区科园四路288号9-4、9-5，故被告重庆科迪实业（集团）有限公司住所地不在重庆市渝中区。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原被告双方未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接受货币一方为原告，原告的住所地为重庆市渝北区冉家坝龙湖紫都星座A座2102，故本院依法认为本案合同履行地为重庆市渝北区。故被告的住所地及合同履行地均不在重庆市渝中区，本院对本案没有管辖权。本院认为，本案系合同纠纷，合同履行地与被告住所地分别为重庆渝北区和重庆市九龙坡区，均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”依上述规定，本案移送至被告住所地人民法院即重庆市九龙坡区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李弸二〇一六年十月二十日书 记 员  彭瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4389号原告：李茂祥，男，1967年4月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：史林峰，男，1955年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤桂萍，女，1967年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李茂祥与被告史林峰、汤桂萍追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂祥的委托代理人朱俊华到庭参加诉讼，被告史林峰、汤桂萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李茂祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告已向案外人常家俊履行的担保债务100000元；2、要求二被告自2015年2月15日起按年利率24%负担利息至还清之日。事实和理由：2014年4月15日，被告史林峰因资金需要向案外人常家俊借款100000元，书面约定于2014年7月15日还清，口头约定借款利息为月利2%，原告李茂祥提供担保。借款到期后，因被告史林峰未能偿还借款，故原告于2015年7月向案外人常家俊偿还借款100000元。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求二被告偿还其代偿的借款100000元并自2015年2月15日起按年利率24%负担利息。被告史林峰、汤桂萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李茂祥与被告史林峰以及案外人常家俊均系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月15日，被告史林峰以儿子结婚需要资金为由向案外人常家俊借款100000元，并约定2014年7月15日前还清，原告李茂祥为被告史林峰提供担保。后因被告史林峰未能及时偿还上述债务，原告于2015年7月左右向案外人常家俊履行了担保义务，代为偿还借款100000元及部分借款利息。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告李茂祥为被告的借款提供担保，并已经向债权人履行了担保责任，原告即有权在履行担保责任的范围内向被告追偿，被告亦应当及时向原告支付代偿款，故本院对原告要求被告返还担保代偿款100000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张要求被告按照年利率24%负担从2015年2月15日起至还款之日止的利息，因涉案借款并未书面约定借款利息，原告亦未提供充分证据证明双方就利息存在口头约定，故对此主张本院依法不予支持，但被告在原告为其代偿借款后未能及时还款，客观上给原告造成一定的经济损失，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告给付逾期给付代偿款的利息损失，鉴于原告与债权人常家俊一致确认原告代偿时间为2015年7月左右，就具体代偿日期原告未能提供证据予以证明，故本院确定逾期给付代偿款的利息自2015年8月1日起计算。关于被告汤桂萍是否承担本案责任的问题，因涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告汤桂萍未能举证证明本案债务并非用于夫妻共同生活，故对原告要求被告汤桂萍承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史林峰、汤桂萍于本判决生效之日起十日内向原告李茂祥返还担保代偿款100000元及逾期利息损失（逾期利息损失计算方式：以本金100000元，自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告李茂祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告史林峰、汤桂萍负担1300元，余额由原告自行负担。二被告应负担的部分已由原告李茂祥垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  仇兆敏二〇一六年十月十日书记员  倪 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初2864号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司银川市新华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街43号。委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。被申请人：田成旺，男，1959年9月2日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：王进兰，女，1957年4月3日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：田林东，男，1976年1月10日出生，回族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告中国银行股份有限公司银川市新华支行与被告田成旺、王进兰、田林东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2016）宁0104民初2864号民事裁定书，冻结被告田成旺名下车牌号为宁A×××××的“揽胜”牌小型越野客车的车户并扣押该车辆。申请人中国银行股份有限公司银川市新华支行于2016年10月21日向本院申请解除对上述车辆的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人田成旺名下车牌号为宁A×××××的“揽胜”牌小型越野客车的扣押及车户的冻结。案件申请费3720元，由申请人中国银行股份有限公司银川市新华支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任旭昊人民陪审员  杜红霞人民陪审员  张玉明二〇一六年十月二十一日书 记 员  薛茸茸
河南省卢氏���人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1224民初1803号原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司。住所地:卢氏县城文明路中段(环保局家属楼1号商住楼)。法定代表人周红星，任董事长。统一社会信用代码证：914112005962662986。委托代理人陈晓毅，男，1981年8月25日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系公司员工，特别授权。委托代理人薛丹丹，女，1991年3月10日生，汉族，住卢氏县。系公司员工，特别授权。委托代理人高峰，男，1989年4月8日生，汉族，住卢氏县。系公司员工，特别授权。被告董福民，男，1978年9月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告马丽，女，1977年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告李进明，男，1976年2月15日生，��族，住河南省三门峡市湖滨区。本院在审理原告卢氏德丰村镇银行股份有限公司诉被告董福民、马丽、李进明借款合同纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照相关法律规定，按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。代理审判员  管瑞芳二〇一六年十月十三日书 记 员  朱江芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执220号之一申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住宜昌市。负责人王鹏。被执行人宜昌美特普纸业有限公司，住湖北省宜昌市枝江市。法定代表人缪玉如。被执行人缪玉如。被执行人吴绍达。申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌美特普纸业有限公司、缪玉如、吴绍达金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01612号民事判决书，责令被执行人宜昌美特普纸业有限公司、缪玉如、吴绍达向申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金493887.09元，并自2014年12月5日起至生效判决确定履行之日止，以借款本金493887.09元为基数，按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；自2016年1月9日起至借款本金还清之日止，以借款本金493887.09元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人承担案件受理费8254.50元、执行费7299元。本案标的未能得到执行。本案现未发现被执行人宜昌美特普纸业有限公司、缪玉如、吴绍达其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01612号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  张 勇二〇一六年十月十七日书记员  阮 欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初13528号之一原告:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。被告：王凡兵，男，汉族，1987年4月26日出生，住。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告王凡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 长 周 杨人民陪审员 邓 培人民陪审员 李正渝二〇一六年十月十三日书 记 员 李 俊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民特999号申请人：重庆江都投资有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24层5号，统一社会信用代码915001032028096845。法定代表人：谢华安。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。被申请人：明定群，女，1969年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。申请人重庆江都投资有限公司与被申请��明定群申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人重庆江都投资有限公司称，2013年5月30日申请人与被申请人签署了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第三十九条纠纷的解决约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁，但在重庆市辖区内没有以“重庆市仲裁委员会”为名称的仲裁委员会，故申请人认为该仲裁协议属于约定不明，同时双方也未就该仲裁协议达成一致补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》等相关法律规定，该仲裁协议无效。申请人重庆江都投资有限公司遂请求申请人与被申请人于2013年5月30日签署的《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》中约定的仲裁协议无效。被申请人明定群称，“重庆市仲裁委员会”指向明确，就是指“重庆仲裁委员会”，应驳回申请人的申请。经审查查明：2013年5月30日，重庆江都投资有限公司作为合伙发起人、明定群作为合伙投资人，签订了《合伙投资蒙古国达赖奥么宝公司都谢宫旅游宾馆服务区建设项目合同》，该合同第八章附则中的第三十九条纠纷解决条款约定，合伙人之间如发生纠纷，应按照互谅互让的原则协商解决，如果协商不成则申请重庆市仲裁委员会仲裁。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机���，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案双方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确双方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，故，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条主张本案仲裁协议无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，裁定如下：驳回申请人重庆江都投资有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆江都投资有限公司负担。审 判 长  谭 颖代理审判员  刘娟娟代理审判员  姜 蓓二〇一六年十月二十五日书记���员胡艳
内蒙古太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2527民初751号原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区太仆寺旗。法定代表人王泽兵，该公司董事长。委托代理人崔振民，该公司法律顾问。被告杨海涛，现住太仆寺旗。被告杨海波，现住太仆寺旗。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司诉被告杨海涛、杨海波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员贾玉宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司委托代理人崔振民到庭参加诉讼，被告杨海涛、杨海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，杨海涛于2015年5月6日在我行借款110000.00元，现欠我行借款本息135000.00元，杨海波是该笔借款的连带保证人。该笔借款到期后，我行多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告连带给付借款110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元，并由被告承担本案诉讼费。被告杨海涛、杨海波未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。经审理查明，2015年5月6日，被告杨海涛与原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司签订了贷款合同，合同约定被告杨海涛向原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司申请贷款110000.00元，借款利率(月息)15.000‰，借款期限为一年（2015年5月6日至2016年5月5日），逾期还款自逾期之日起按合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。被告杨海波为该笔借款的连带保证人，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。截止开庭之日，被告杨海涛尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司在举证期限内提交以下证据材料：太仆寺旗鑫源村镇银行贷款合同档案复印件一份（借款合同号：20150198，保证合同号：20150167，复印件与合同原件核对后无异），证明原告与被告杨海涛订立了借款合同，现被告杨海涛尚欠原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元。被告杨海波系该笔贷款的连带保证人，应承担连带保证责任。被告杨海涛、杨海波未到庭质证。本院认证意见为，原告所提交的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证明效力，本院予以采信。被告杨海涛、杨海波未到庭，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告内太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司与被告杨海涛订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而被告杨海涛未按照合同约定履行返还借款及利息的义务，应当依照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。因此，对原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司请求被告杨海涛偿还借款本金110000.00元及利息25000.00元，本息合计135000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海波在保证合同上签名为该笔贷款承担连带保证的行为，系其真实意思表示，故被告杨海波对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。被告杨海涛、杨海波经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海涛于本判决生效之日起十日内付清原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计135000.00元；二、被告杨海波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.00元（原告已预交），减半收取1500.00元，由被告杨海涛负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告杨海波承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 贾 玉 宏二〇一六年十月八日书记员 澈乐木格附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共4页
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执1104号申请执行人张雪梅，女，汉族，1966年7月19日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市长安中路。被执行人四川省君源水电建设有限公司。法定代表人李军，总经理。本院于2015年5月26号作出（2015）西昌民初字第3096号民事裁定书，冻结了被执行人四川省君源水电建设有限公司在凉山州商业银行长安南路支行（账号：0306XXXXXXXX7470）和中信银行股份有限公司成都草堂支行（帐号：74128XXXXXXXX007470）的2000000.00元银行的款，在执行过程中因需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形；”的规定，裁定如下：解除四川省君源水电建设有限公司在凉山州商业银行长安南路支行（账号：0306XXXXXXXX7470）和中信银行股份有限公司成都草堂支行（帐号：74128XXXXXXXX007470）2000000.00元银行存款的冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 陈建琳审判员 金 雳二〇一六年十月二十七日书记员 王维林
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初1671号原告杨宝华，男，1965年5月14日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人武力，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。被告董连锁，男，1963年4月25日出生，汉族，住河北省遵化市。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所河北省唐山市丰润区平安路2号。负责人线少英，职务经理。委托代理人李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝华的委托代理人武力、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼。被告董连锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。事故发生概况：2015年8月5日4时15分左右，杨宝华驾驶冀Ｆ×××××号中巴车（乘车人张长凤、赵新斋、崔玉红等人）沿旧112线由南向北行驶至高碑店市热力公司路口处时，与头南尾北停驶的董连锁驾驶的冀Ｂ×××××、冀BVS**挂号货车发生交通事故，致使中巴车乘车人张长凤等九人受伤、两车不同程度损坏。交警部门的责任认定结果：董连锁负此事故的主要责任，杨宝华负此事故的次要责任，乘车人张长凤等九人均无责任。三、受害人概况:杨宝华，男，1965年5月14日出生，汉族，住高碑店市方家务村839号，冀Ｆ×××××号中巴车实际车主，挂靠河北军隆电子科技集团有限公司经营客运。四、车辆损失：25380元；五、有关保险合同主体、类型及主要内容：董连锁驾驶的冀Ｂ×××××、冀BVS**挂号货车，在中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间；原告车辆损失不超过商业三者险赔偿限额。七、原告的诉讼请求：被告赔偿原告财产损失17766元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张车辆损失25380元，提供了高碑店市涉案物品价格见证中心出具的价格鉴定结论书，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司交强险财产损失赔偿限额用于对其他受害者的赔偿。原告主张车辆损失25380元按照事故责任比例由被告赔偿70%即17766元，不超过商业三者险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司直接赔偿原告。免除被告董连锁的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国保险法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失17766元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一六年十月二十日书记员  谢紫阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16576号上诉人（原审被告）：陈建生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：屈文静，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洋，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈华池，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。上诉人陈建生因与被上诉人陈华池民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决第一项中关于利息计算的方式，依法改判或发回重审（争议标的暂计至2016年6月21日，为人民币19800元）；2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人对尚未偿还的借款本金100万元均未提出异议，本院予以确认。二审的争议焦点为迟延履行期间的一般债务利息的计算问题，本院具体评析如下：2014年8月1日，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》正式施行，该解释第一条明确规定了迟延履行期间的债务利息包括两部分：一般债务利息和加倍部分债务利息。二者分别单独计算，互不影响，具体而言：一般债务利息根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算；而加倍部分债务利息则根据该解释规定的方法计算。因此，为了保护债权人的合法权益，督促债务人及时履行债务，在债权人提出明确主张的情况下，人民法院不仅应对迟延期间的一般债务利息予以明确，而且将该部分利息的起止时间认定为自款项到期之日起至款项付清之日止较为妥当。一审据此判决陈建生应于判决生效之日起十日内向陈华池偿还借款本金100万元并支付利息（按月利率1.8%从2015年3月23日起计至本金付清之日止），该判项中迟延履行期间的一般债务利息的计算符合法律规定，不存在陈建生上诉所称的迟延履行期间的债务利息计算标准明显过高的情况，本院予以照准。陈建生主张迟延履行期间的一般债务利息计算的截止时间应计至判决确定的还款之日止，该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币295元，由上诉人陈建生负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年十月十七日书 记 员  罗莎莎
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕粤08**民初624号原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社。负责人冯湛杰。委托代理人陈新。委托代理人张玉。被告王万华。被告何秀梅。本院在审理原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社诉被告王万华、何秀梅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日以被告已经结清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社以被告已经结清借款本息为由提出的撤诉申请是当事人对自己权利的处分，亦没有损害社会和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项规定，裁定如下：准许原告湛江市赤坎区农村信用合作联社百姓分社撤回起诉。案件受理费7329.74元减半收取3664.87元，由原告负担。审 判 长  陈 强代理审判员  杨莹莹人民陪审员  谭建容二〇一六年十月十七日书 记 员  黄琳甄
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执410号申请执行人贾春霞，住址白山市。被执行人白山市江源区昌源机砖厂，住址白山市江源区城墙街道新华村。法定代表人王洪昌，系该厂厂长。本院在执行申请执行人贾春霞与被执行人白山市江源区昌源机砖厂民间借贷纠纷一案中，拆迁补偿款已被冻结，被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年十月二十日书记员  刘玉山
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)京02执20号之一申请执行人刘多斌，男，1973年10月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市。被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。法定代表人王自坤。被执行人北京隆泰投资有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-73。法定代表人王自坤。刘多斌申请执行北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司仲裁一案，执行标的额为人民币十三万零一百五十元，本案于2016年1月7立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月18日向被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司送达了（2016)京02执20号执行通知，但被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日，本院向被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司送达了（2016)京02执20号执行裁定书。本院依法查询了被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司在房屋管理部门登记的房屋所有权情况。由于被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司无财产可供执行，故申请执行人刘多斌的债权人民币十三万零一百五十元未予执行。本院认为，由于被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人刘多斌如发现被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第1008号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员 潘 冰执行员 高春晖二〇一六年十月十八日书记员 刘 玥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执5370号申请执行人：南京朗驰集团机电有限公司（组织机构代码：XXXXXXXXXX），住所地江苏省南京市秦淮区太平南路567号。法定代表人：郭勇，董事长。被执行人：北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：XXXXXXXXX，注册地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室，实际经营地北京市丰台区南四环西路188号15区3号楼703室。法定代表人：孙建云，董事长。南京朗驰集团机电有限公司（以下简称：朗驰公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第11380号民事判决书已发生法律效力。朗驰公司于2016年8月26日向本院申请执行，要求兴宜公司给付货款53564元及利息、给付案件受理费570元。本院于2016年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人兴宜公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人兴宜公司名下无可供执行的银行存款、机动车。本院查明被执行人兴宜公司名下位于北京市大兴区黄村镇观音寺X号楼X层X-XXX、XXX号房屋（产权证号分别为：X京房权证兴字第XXXX**号、X京房权证兴字第XXXX**号）已被本院及其他法院多次查封。本院已依法将被执行人兴宜公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人朗驰公司申请执行标的54134元及利息未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人兴宜公司确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第11380号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朗驰公司发现被执行人兴宜公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 岗审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一六年十月二十九日书记员 刘媛媛
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初7911号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：姜建荣，中国银行股份有限公司如皋支行员工。被告：张翼，男，1981年9月22日生，汉族，户籍所在地如皋市。被告：潘丽丽，女，1982年3月9日生，汉族，户籍所在地如皋市。原告中国银行股份有限公司如皋支行（以下简称中国银行）与被告张翼、潘丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院根据原告中国银行起诉时提供的被告张翼、潘丽丽的住址“如皋市如城镇庆余居4组51号”通过EMS法院专递邮寄送达应诉材料，被以“迁移新址不明：该地址已拆迁，原址查无此人”为由退回；本院通知原告中国银行提供两被告的现住址，原告中国银行于2016年9月8日向本院提供情况说明一份，提供两被告的现住址为“如皋市如城镇开发区光华水韵213幢101室”；本院根据原告中国银行提供的上述地址通过EMS法院专递再次邮寄送达，被以“收件人家中长期无人，电话无人接听”为由退回。本院于2016年9月30日书面通知原告接到通知书后七日内向人民法院新闻传媒总社交纳公告费260元，并向本院提交汇款凭据复印件；如原告中国银行未在规定期限内向本院提交公告费汇款凭据复印件，本院将按照原告放弃诉讼处理。原告中国银行于2016年9月30日签收上述通知书，但在本院规定的期限内未向本院提交公告费汇款凭据复印件，也未提供任何书面情况说明材料。本院认为，原告提起民事诉讼必须要有明确的被告。受送达的被告下落不明的，人民法院无法送达的，应当公告送达。诉讼过程中因公告发生的费用应当由原告预付，原告应当在人民法院指定的期限内向有关机构预交公告费。本案中，本院按照原告起诉时提供的被告张翼、潘丽丽的送达地址无法送达，书面通知原告在收到本院通知书后七日内向人民法院新闻传媒总社交纳公告费，并向本院提交汇款凭据复印件，但原告在本院规定的期限内既未向本院提交公告费汇款凭据复印件，也未提供任何书面情况说明材料。依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第十二条第一款、第二十二条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复〉》（法释[2004]17号）之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄爱平代理审判员  洪 宇人民陪审员  汪 平二〇一六年十月三十日见习书记员  范云婕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《国务院〈诉讼费用交纳办法〉》第十二条第一款诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。第二十二条第二款申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。第二十二条第三款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院〈关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复〉》（法释[2004]17号）人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执2361号申请执行人上海勒攀贸易有限公司，住所地上海市嘉定区外冈宝钱公路。被执行人威海港涛房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路。上海市松江区人民法院：上海市松江区人民法院依据（2014）松民二（商）初字第2689号民事判决书，委托我院查询威海港涛房地产开发有限公司在我院辖区的财产信息。经查询后，已将相关查询信息函复上海市松江区人民法院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1002执2361号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一六年十月十日书记员  徐慧琳