文书内容温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初01269号原告:温州红蜻蜓投资有限公司,住所地：温州经济技术开发区雁荡西路38号,组织机构代码70431522-X。法定代表人：陈铭海,该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：黄孟苏、陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告:温州市龙湾区永高文化补习学校,住所地：温州市龙湾区瑶溪镇黄石村村委大楼。诉讼代表人：周传新，负责人。被告:周传新,男,1966年11月6日出生,汉族,系被告温州市龙湾区永高文化补习学校负责人，住湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道3号B单元401室，公民身份号码422301196611065330。被告:魏斌,男,1973年7月5日出生,汉族,住湖北省武汉市江岸区车站路1号，公民身份号码422323197307051738。被告:谭平,男,1966年9月8日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区永安沿河中路60号，公民身份号码420122196609086633。委托代理人（特别授权代理）：王潮，浙江东瓯律师事务所律师。原告温州红蜻蜓投资有限公司与被告温州市龙湾区永高文化补习学校（以下简称永高补习学校）、周传新、魏斌、谭平租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。因被告魏斌、谭平下落不明，依法转为普通程序审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄孟苏、陈翰丹、被告谭平及其委托代理人王潮到庭参加诉讼，被告永高补习学校、周传新、魏斌经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州红蜻蜓投资有限公司起诉称：原告与被告永高补习学校于2013年1月10日签订《厂房租赁合同》，约定将原告所有的温州经济技术开发区雁荡西路38号厂区内宿舍楼二楼、行政楼一、二、五、六、七楼，总区5层，面积3350平方租给被告永高补习学校，租期为五年，自2013年1月10日起至2018年1月9日止，租金为年租金145万元，从第二年起逐年递增5%，按年支付，先付款后用房，每期租金应提前两个月支付。2014年6月8日，原告与被告永高补习学校再次签订《厂房租赁合同》，约定将原告所有的温州经济技术开发区雁荡西路38号厂区内宿舍楼二楼、行政楼一、二楼，总区2层，面积1122平方租给被告永高补习学校，租期为4年，自2014年6月10日起至2018年6月9日止，租金为年租金51万元，从第二年起逐年递增5%，按年支付，先付款后用房，每期租金应提前两个月支付。原告与被告永高补习学校于2015年7月9日签订《厂房租赁合同》，约定将原告所有的温州经济技术开发区雁荡西路38号厂区内宿舍楼一、二楼，总共2层，面积735平方租给被告永高补习学校，租期为三年，自2015年6月10日起至2018年6月9日止，租金为年租金35万元，从第二年起逐年递增5%，按年支付，先付款后用房，每期租金应提前两个月支付。被告永高补习学校另行租用原告四、五楼宿舍20个房间，每年租金为28万元，租金在每年九月开学时，一次性支付原告。以上合同均约定租赁期内的水、电、煤气、电话等费用由被告永高补习学校自行承担。2015年6月22日，原告与被告永高补习学校就房租欠款情况进行确认，经计算，截止2016年2月20日被告永高补习学校尚欠原告租金590502.39元，虽经原告多次催讨，被告永高补习学校拒不给付。被告周传新、魏斌、谭平系永高补习学校股东，据相关法律规定，应对永高补习学校的债务承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告永高补习学校支付租金590502.39元及逾期支付利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、被告周传新、魏斌、谭平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件。以证明原告诉讼主体资格的事实；2、温州市龙湾区教育局核发的被告永高补习学校办学许可证（正、副本）复印件、温州市龙湾区民政局出具的《证明》（原件）、被告周传新、魏斌公民身份证复印件、公安机关出具的被告谭平常住人口基本信息。以证明被告等诉讼主体资格的事实；3、《厂房租赁合同》三份及其《对账单》、《永高补习学校欠款明细》（均为原件）。以证明原告与被告永高补习学校之间租赁关系及截止2016年2月20日被告永高补习学校尚欠租金590502.39元的事实；4、《产权证》（原件已核对）、《土地证》复印件各一份。以证明出租房屋权属系原告所有的事实；5、《保证书》（原件）。以证明被告周传新、魏斌、谭平及杜胜华、谈以武皆为被告永高补习学校股东的事实。当庭提供一份《被告永高补习学校章程》。以证明被告永高补习学校、周传新、魏斌均未作答辩，也未提供相关证据。被告谭平答辩称：自己并不是被告永高补习学校的股东或合伙人，被告永高补习学校系民办非企业，对外的债务或拖欠原告的租金应由其学校所有的资产承担责任。被告谭平为证明自己答辩称意见，提供了如下证据：1、温州市龙湾区民政局核发的被告永高补习学校《民办非企业单位登记证书（）》复印件及其《证明》（同原告提供的证据2中《证明》）复印件、《民办非企业单位登记管理暂行条列》打印件。以证明被告永高补习学校为非企业及其独立承担责任的事实；2、《欠条》复印件。以证明自己系被告永高补习学校职员的事实。原告提供的证据，当庭出示，被告永高补习学校、周传新、魏斌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告谭平质证认为，原告提供的证据1、2无异议；证据3中《厂房租赁合同》三份上的公章及周传新签名确实是其本人所签、盖章，证据3中《对账单》是学校教务处的工作人员杜胜华与原告结算后盖章，证据3中《欠款明细》里最后的水电费未经被告永高补习学校负责人周传新确认，拖欠水电费真实性有异议，其他的是周传新确认签名的；证据4无异议；证据5《保证书》内容是真实的，证明对象有异议，该《保证书》是被告永高补习学校向原告提供保证的意思，是以员工身份代表学校签名的，是学校对2015年2月5日之前的债务保证，自己在上面签名确实；当庭提供的证据《章程》是2009年11月份，自己是2012年到被告永高补习学校的，另《章程》中没自己签名。被告谭平提供的证据，原告质证认为，被告谭平提供的证据1中《民办非企业单位登记证书（）》、《证明》复印件的真实性无异议，证据1中《条例》非证据，不予质证，但证明对象有异议，不能证明被告永高补习学校有独立承担责任的事实；证据2真实性无法确认，该《欠条》也无注明被告谭平仅为员工，就是学校老师也不排除是股东。本院审核认为，除被告所举的证据1中《民办非企业单位登记管理暂行条列》不是证据、证据2《欠条》与本案无关联性，本院不予确认外，原告及被告谭平所举的其他证据，符合证据客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。根据上述认定的证据，结合到庭当事人陈述，本院认定如下事实：1、2013年1月10日，原告温州红蜻蜓投资有限公司与被告永高补习学校签订一份《厂房租赁合同》，约定原告所有的座落于温州经济技术开发区雁荡西路38号厂区内宿舍楼二楼、行政楼一、二、五、六、七楼，总区5层，面积3350平方租给被告永高补习学校使用，租期为五年，自2013年1月10日起至2018年1月9日止，租金为年租金145万元，从第二年起逐年递增5%，按年支付，先付款后用房，每期租金应提前两个月支付，以及其他内容约定。而后，被告永高补习学校开始使用该租赁的厂房，期间拖欠原告的部分租金。2、2014年6月8日，原告与被告永高补习学校又签订《厂房租赁合同》，约定将原告所有的座落于温州经济技术开发区雁荡西路38号厂区内宿舍楼二楼、行政楼一、二楼，总区2层，面积1122平方租给被告永高补习学校，租期为4年，自2014年6月10日起至2018年6月9日止，租金为年租金51万元，从第二年起逐年递增5%，按年支付，先付款后用房，每期租金应提前两个月支付，以及其他内容约定。而后，被告永高补习学校腾空原来租赁的部分厂房，使用本次签订《厂房租赁合同》内容中的厂房，期间也有拖欠原告的部分租金。3、2015年7月9日，原告与被告永高补习学校再次签订《厂房租赁合同》，约定将原告所有的温州经济技术开发区雁荡西路38号厂区内宿舍楼一、二楼，总共2层，面积735平方租给被告永高补习学校，租期为三年，自2015年6月10日起至2018年6月9日止，租金为年租金35万元，从第二年起逐年递增5%，按年支付，先付款后用房，每期租金应提前两个月支付，另行租用原告四、五楼宿舍20个房间，每年租金为28万元，租金在每年九月开学时，一次性支付原告，以及其他内容的约定。之后，被告永高补习学校腾空原来租赁的部分厂房，使用本次签订《厂房租赁合同》内容中的厂房。以上三份合同均约定，租赁期内的水、电、煤气、电话等费用由被告永高补习学校自行承担，租赁产生的所有税费由被告永高补习学校承担。4、租赁期间，经原告催讨，被告周传新、魏斌、谭平及谈以武、杜胜华在一份《保证书》上分别在保证人栏上签名摁指印后交由原告收执。该《保证书》内容为“永高文化补习学校保证：2015年2月9日前先支付温州红蜻蜓投资有限公司房租中的壹拾万元整（￥100000.00），如逾期未兑现将无条件搬离所租地，所有股东负连带责任”。5、2015年7月9日，原告与被告永高补习学校结算，被告永高补习学校出具一份《对账单》交由原告收执，《对账单》中内容注明“截止2015年6月10日止，温州市龙湾区永高文化补习学校欠温州红蜻蜓投资有限公司伍拾捌万捌仟壹佰叁拾叁元陆角玖分（588133.69元），付款计划：七月十日支付壹拾捌万元正，九月开学支付叁拾贰万元正，2015年度第二学期开学支付贰拾万元正。确认盖章（盖被告永高补习学校公章），签名：杜胜华（签名），日期：2015.7.9”。6、2016年2月22日结算后，被告周传新在原告的《永高文化补习学校欠款明细》的表格上分别签名确认，内容如下：永高文化补习学校欠款明细单位：元收费项目              租赁时间              应收金额              已收金额              欠款              备注                  租金              截止2015年6月10日              588133.69              365000.00              223133.69              周传新已确认（签字）                  2015.06.10-2016.02.20              280972.00              0.00              280972.00              宿舍楼一、二楼。周传新已确认（签字）                  2015.06.10-2016.02.20              195223.00              140000.00              55223.00              宿舍贰拾个房间。周传新已确认（签字）                  税金              2015.06.10-2016.02.20              16419.20              0.00              23549.40              周传新已确认（签字）                  水电费              2016.01.07-2016.02.20              14754.50              0.00              14754.50              电费：9785.93，水费4968.6                  合计              1095502.39              505000.00              590502.39              而后，原告多次催讨无果，诉至本院。另查明，2016年3月17日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。本院认为，原告与被告永高补习学校之间分别签订的三份《厂房租赁合同》的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。原告与被告永高补习学校结算后，多次出具相关凭证交由原告收执，其中被告永高补习学校工作人员杜胜华与原告于2015年7月9日结算后，《对账单》上签名并盖公章后交由原告收执，以及被告永高补习学校的负责人被告周传新在《永高文化补习学校欠款明细》上签名确认行为，均是履行被告永高补习学校的职务行为，但《永高文化补习学校欠款明细》上水电费一栏上未经被告周传新确认，原告诉请将未经确认的水电费也计算在内，本院不予支持，经核算，被告永高补习学校仍拖欠原告租金575747.89元。原告与被告永高补习学校之间的债权债务关系，本院予以确认。《保证书》上的款项注明支付2015年2月9日前房租中10万元，《永高文化补习学校欠款明细》上注明截止2015年6月10日已收金额36.5万元，是否已包括履行了《保证书》上10万元，且《保证书》上也未能明确约定保证期间。据此，被告谭平的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。被告永高补习学校、周传新、魏斌等无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告诉请被告周传新、魏斌、谭平共同承担连带责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州市龙湾区永高文化补习学校于本判决生效之日起十日内支付原告温州红蜻蜓投资有限公司租金575747.89元及逾期付款的利息损失（从2016年3月17日起至实际履行全部租金之日止，按年利率4.6％计算）；二、驳回原告温州红蜻蜓投资有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9705元，由被告温州市龙湾区永高文化补习学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年十月十九日本件与原件核对无异书 记 员  王丽丽