徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第4801号原告：刘学同，男，1958年12月19日出生，汉族，徐州火车站职工，户籍地本市鼓楼区，现住本市云龙区。被告：徐州世茂新城房地产开发有限公司，住本市云龙区郭庄路99号世贸外街八号楼A座。法定代表人：汤沸，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵东菊，女，1972年7月1日出生，汉族，该公司法务，住本市鼓楼区。委托诉讼代理人：邓梅寒，女，1982年3月25日出生，汉族，该公司法务，住本市铜山区。原告刘学同与被告徐州世茂新城房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘学同，被告世茂公司的委托诉讼代理人赵东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学同诉称：请求判令被告赔偿原告经济损失240000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2009年6月3日购买世茂公司开发的世茂东都1期2号楼2单元202室房屋。2010年6月30日上房后，发现房屋严重漏水。经过五年多的数十次维修，造成我无法入住，同时也给我的装饰造成严重破坏，家电、家具、地板等也遭到损坏，也影响了我正常的工作和生活。故诉至法院，请求判如所请。世茂公司辩称：被告已经按照合同约定和法律规定尽到了维修的义务，现该房屋已经维修完毕。原告的请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。经审理查明：2009年6月3日，原告刘学同及刘倩与被告世茂公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告世茂公司开发的世茂东都1期2号楼2单元202室房屋，房屋总金额为665315元。合同约定被告应在2009年12月31日前将具备取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付原告使用。合同补充协议（一）第4条约定，如出卖人不能在规定的期限交房，买受人同意给予出卖人六个月（即至2010年6月30日，含当日）的宽展期，买受人同意出卖人在宽展期内具备交付条件并交付房屋而不视为逾期交房，且出卖人不承担违约责任，本合同继续履行。出卖人逾期交房超过六个月但未超过九个月，自宽展期届满的第二条起至出卖人书面交房通知确定的交房日止，出卖人按日向买受人支付其已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。出卖人逾期交房超过九个月的，买受人有权解除合同。……若在书面交房通知确定的交房日前，买受人未书面向出卖人提出解除合同，或买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应于宽限期届满的第二天其至出卖人书面交房通知确定的交付日止，按日向买受人支付已付房款万分之一点五的违约金。……2010年7月，原告办理了涉案房屋的上房手续。原告主张上房后即发现房屋存在漏水的情况，并向被告告知进行维修。原告提供的房屋验收确认表反映出房屋存在以下问题：厨房、北卧室、东南卧室窗户关不死，主卧室、墙面渗水严重……原告提供了2013年7月26日的维保整改消项确认单，该确认单中反映出有外墙渗水（已修过多次）的保修内容，初判责任方为八局；2013年8月26日的维保整改消项确认单，该确认单中反映出有房子渗水（10、11、12年多次维修）的保修内容，初判责任方为八局；2014年3月14日的维保整改消项确认单，该确认单中反映出两个卧室渗漏、室内墙皮多处开裂的保修内容，初判责任方为八局。上述三份确认单均有物业服务中心的工作人员签字。原告另提供一份盖有中建八局第三建设有限公司徐州分公司印章的世茂E区2-2-202室内维修方案，内容为：一、外墙渗水及主卧室、次卧室地板更换具体处理步骤：1、用錾子将墙砖底部錾出15cm高，8-10cm深的凹槽；2、用掺入5%防水剂的C20细石砼将所有可能疑是渗水的墙体的洞口、凹槽及缝隙封堵密实；3、其他需要处理的墙面（离室内地面55cm）重新用1:2.5的水泥砂浆抹灰（抹灰厚度为1.5cm），待抹灰层自然风干后，做一层丙纶防水层（防水层高度为55cm）；主卧室东墙因过水面积较多墙皮全部铲除，重新抹灰；4、防水层施工完毕后再抹灰，抹灰标号及厚度同第二项所述；5、待第二遍抹灰自然风干后，由专业内墙油漆工处理墙面（本次维修过的墙体整墙刷乳胶漆）；6、主卧室及次卧室的被雨水浸泡部分由专业地板厂家负责更换（因浸泡过雨水及维修过程中损坏部分）。二、成品保护措施……三、墙体开裂：墙体裂缝部位将抹灰层铲掉，每边10cm，然后粘贴钢丝网，重新抹灰，粘贴网格布后，重新批腻子在墙面修补部位腻子后，打磨后正面墙乳胶漆。四、施工时间1、南北卧室渗水部位维修时间：共需要17天时间；2、墙体裂缝维修时间：15d；3、从2014年5月15日开始，截止2014年6月10日前，所有维修工作结束。世茂公司于2014年6月9日向中建八局发送工程联系函，内容为：“我部于2014年4月22日及2014年5月29日两次发送工程联系函要求贵司维修E区2-2-202室渗水问题（联系函已通过快递送达），截止今日，我司并未接到贵司任何关于2-2-202室维修处理方案的书面回复。我司认为贵司已接受由第三方维修的方案及价格（方案及价格已于002号联系函中告知）。现我司将委托第三方进行维修，所产生的维修费用直接从质保金中双倍扣除，不包含业主提出的其他赔偿事宜……”后世茂公司委托上海昌硕建筑装饰工程有限公司对原告的房屋进行了维修。该公司出具维修情况说明：“我单位上海昌硕建筑装饰工程有限公司受徐州世茂房地产开发有限公司委托，于2014年7月1日进入徐州世茂翡翠谷小区2号楼2单元202室进行外墙渗漏维修，于2014年9月15日维修完成撤场。”原告提供的房屋照片也反映出涉案房屋存在渗漏情况及墙体有裂缝的情况。原告主张被告在维修过程中给其造成了损失：延期上房租房费97500元；安装空调租用梯子花费100元租金、2015年3月份空调加氟铜管花费400元、被告工商登记查询费230元、窗帘配件安装共770元、窗帘干洗花费960元、石膏板安装3张花费1275元、墙纸更换花费1800元、4张光盘制作费共360元、空调修理费2200余元、图文照片花费460元、优盘花费40元、因为漏水造成瓷砖空鼓重新贴瓷砖花费8737元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、房屋验收确认单、维保整改消项确认单、维修方案、工程联系函、照片、收据、证明，被告提供的维修证明以及原被告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十条、第六十二条的规定，竣工验收的建筑工程的屋顶、墙面不得有渗漏、开裂等质量缺陷，且建筑工程实行质量保修制度。本案中，原告购买的房屋存在裂缝、渗漏等问题，可以认定本案被告出售给原告的房屋存在质量缺陷。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。故被告应对原告房屋进行维修，并赔偿原告损失。原告主张因房屋质量问题严重影响原告的正常居住使用，被告应按每月1500元支付其租金损失97500元。根据本案查明的事实，涉案房屋自上房起原告就反映房屋漏水问题，被告也进行了多次维修，但漏水问题一直未彻底解决。直至2014年9月，被告委托第三方才将涉案房屋维修完毕。在这一过程中，该房屋存在的质量问题确实给原告的正常居住使用造成了影响，也给原告造成了损失。原告虽然办理了上房手续，但原告所接受的房屋存在裂缝、渗漏等情况，给原告的房屋正常使用造成了妨碍，属于一种瑕疵交付。故原告的损失本院参照双方合同约定的逾期上房违约金的计算方式计算，原告主张的损失数额97500元，未超过上述数额，对其主张本院予以支持；原告主张的其他损失，未提供充分证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、被告徐州世茂新城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学同损失97500元。二、驳回原告刘学同的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由被告徐州世茂新城房地产开发有限公司负担2400元，原告刘学同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔祥伟人民陪审员  张 静人民陪审员  梁 波二〇一六年十月二十八日书 记 员  张恰恰