江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(（2016)）苏民申3373号再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：李林波，男。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：陈晓云，女。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：孙士平，男。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：韩立同，男。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：张茂坤，男。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：何冬梅，女。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：王家智，男。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：周勇，男。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：胡启缘，男。再审申请人(（一审起诉人，二审上诉人)）：陈文，女。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：段培龙，江苏中瀛律师事务所律师。李林波、陈晓云、孙士平、韩立同、张茂坤、何冬梅、王家智、周勇、胡启缘、陈文（××）因诉江苏华景投资实业有限公司破产清算组管理人责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院2016年1月19日作出的(（2015)）连商诉终字第00001号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。李林波等10人以江苏华景投资实业有限公司破产清算组为被告，向灌云县人民法院提起民事诉讼称：2013年10月9日，一审法院作出（2013）灌商破字第0001号决定书，指定江苏华景投资实业有限公司破产清算组担任破产清算管理人。2014年1月21日经该院召集召开了第一次债权人会议。该次会议上，江苏华景投资实业有限公司破产清算组分别提交了（2014）华破管字第1号-－5号五份报告，其中（2014）华破产字第3号《债权人申报登记情况报告》，显示截止2014年1月8日共419户债权人申报债权437笔，申报总额为人民币117241。08万元，其中有担保债权8134.04万元。由于申报债权的债权人人数众多，各债权人居住地分布在全国各地，债权债务关系复杂，债权人会议又非常设机构，客观上无法对管理人的管理行为实施有效的监督，广大债权人无法获得管理人在管理事务中的信息，势必存在广大债权人债权实现比例大小和风险。为此，李林波等10人占申报债权总额四分之一以上的债权人自2014年2月25日至2015年6月5日若干次以书面形式向债权人会议主席提议召开第二次债权人会议，其主旨是核查债权并通过债权人会议决定设立债权人委员会。根据《中华人民共和国企业破产法》相关条款之规定，第二次债权人会议的提议召开，提议的主体只要符合法定条件，就是第二次债权人会议召开的成就时机。因此，李林波等10人联名书面请求江苏华景投资实业有限公司破产清算组履行通知已知债权人出席第二次债权人会议的法定义务，但江苏华景投资实业有限公司破产清算组未能履行这一法定职责，导致第二次债权人会议迟迟无法召开，广大债权人依法享有的基本法定权利无法得以保障。现向法院起诉，要求依法判令江苏华景投资实业有限公司破产清算组履行法定职责，即通知已知债权人出席第二次债权人会议。一审法院认为，李林波等10人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对李林波等10人的起诉不予受理。李林波等10人不服一审裁定，向连云港市中级人民法院提起上诉称：1、一审法院裁定对本案不予受理属于对法律认知、理解、适用错误。李林波等10人为已申报债权的合法债权人，江苏华景投资实业有限公司破产清算组为破产企业的管理人，只要符合法定的申报债权额度的债权人提议召开第二次债权人会议，破产管理人即依法提前十五天通知已知债权人，这是其法定义务。最高人民法院《关于民事案件案由的规定》中设立了管理人责任纠纷，李林波等10人因财产关系提起民事诉讼，属于人民法院受理民事案件的范围；2、一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条裁定不予受理，是明显法律适用错误；3、一审法院审查期限超过法律规定，程序违法。请求：依法撤销（2015）灌商诉初字第00001号民事裁定，指定一审法院受理。二审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定：管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能胜任职务情形的，可以申请人民法院予以更换。管理人依照本法规定执行职务，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人未依照本法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。根据上述规定，破产程序中的管理人系由人民法院指定产生，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。债权人会议认为管理人不能胜任职务的，可以申请人民法院予以更换。如管理人未依照企业破产法的规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款，通过民事制裁的方式督促管理人依法忠实执行职务。本案中，李林波等10人以江苏华景投资实业有限公司破产清算组未依据其申请，通知召开第二次债权人会议为由，提起民事诉讼，于法无据。李林波等10人如认为江苏华景投资实业有限公司破产清算组未依法履行职责，可以请求破产案件的审理法院予以监督和纠正。综上，李林波等10人的上诉理由依法不能成立，不予支持。一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。李林波等10人不服二审裁定，向本院申请再审称：李林波等10人的起诉是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，二审法院没有依法监督审查一审法院超过立案期限的程序违法行为，遗漏了一审程序中合法与否的判项，存在枉法裁判之嫌。故请求依法撤销一、二审裁定，并指令一审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李林波等10人以其占申报债权总额四分之一以上的债权人向债权人会议主席提议召开第二次会议，并书面请求江苏华景投资实业有限公司破产清算组履行通知已知债权人出席第二次债权人会议，由此产生的纠纷，从而提起本案民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条规定，管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能用途职务的情形的，可以申请人民法院予以更换；该法第二十七条规定，管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务；该法第一百三十条规定，管理人未依照该法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款。因此，本案所涉纠纷属于破产程序过程中产生的相关问题，应依照《中华人民共和国企业破产法》的规定进行处理，李林波等10人就此单独提起民事诉讼，于法无据，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定不予受理，一、二审法院裁定对李林波等10人的起诉不予受理并无不当。李林波等10人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李林波等10人以其占申报债权总额四分之一以上的债权人向债权人会议主席提议召开第二次会议，并书面请求江苏华景投资实业有限公司破产清算组履行通知已知债权人出席第二次债权人会议，由此产生的纠纷，从而提起本案民事诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十二条规定，管理人由人民法院指定。债权人会议认为管理人不能依法、公正执行职务或者有其他不能用途职务的情形的，可以申请人民法院予以更换；该法第二十七条规定，管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务；该法第一百三十条规定，管理人未依照该法规定勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款。因此纠纷属于破产程序过程中产生的相关问题，应依照《中华人民共和国企业破产法》的规定进行处理，李林等10人就此单独提起民事诉讼，于法无据，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应不予受理，一、二审法院裁定对李林波等10人的起诉不予受理并无不当。李林波等10人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：驳回李林波、陈晓云、孙士平、韩立同、张茂坤、何冬梅、王家智、周勇、胡启缘、陈文的再审申请。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年十月二十日书 记 员  李云洁