吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0211民初238号原告：高文芹，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。原告：刘庆英，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。原告：李群，男，，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。原告：陈怀新，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：林王根，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：施洋，该村民委员会主任。委托代理人：范盛昌，该村民委员会法律顾问。被告：吉林市丰满区二道水库予制件厂，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：钱锐，该厂经理。被告：吉林市丰满区二道水库管理处，住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：尹秀娟，该处处长。委托代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。原告高文芹、刘庆英、李群、陈怀新与被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）、吉林市丰满区二道水库予制件厂（以下简称予制件厂）、吉林市丰满区二道水库管理处（以下简称水库管理处）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。高文芹、刘庆英、李群、陈怀新的委托代理人林王根，红旗村委会的委托代理人范盛昌，水库管理处的委托代理人张德海到庭参加诉讼，予制件厂经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高文芹、刘庆英、李群、陈怀新诉称：高文芹、刘庆英、李群、陈怀新、李淑芝（已故）是红旗村一社的菜民，在1999年第二轮土地承包时由高文芹代表全家五口人与红旗村委会签订了农村集体耕地承包合同，每人承包菜地面积为0.27亩，五口人的面积是1.35亩。2015年6月份高文芹家承包的耕地被国家征用的时候普查土地实际面积和承包人，现高文芹家手中的承包合同本的面积和红旗村委会及经管站电脑里台账面积不相符，即高文芹持有的合同本承包面积是1.35亩，而台账的承包面积是1.18亩，少了0.17亩。红旗村委会不详细告知高文芹实情。经高文芹了解，红旗村委会和予制件厂背着其把菜地耕地编造称废弃地，一次性转让给予制件厂。高文芹向红旗村委会主张权利，后者认为此事是上一届班子的事情，现在的班子无法更正。予制件厂于2002年12月25日被吊销营业执照，由主办单位即水库管理处承担责任。综上，请求法院判决：红旗村委会和予制件厂在1999年7月13日签订的协议无效。红旗村委会辩称：本案1999年7月13日的协议书并不是村委会和予制件厂签定的，而是高文芹的丈夫李某代表高文芹等人与村委会和予制件厂三方共同签定的。当时高文芹所在户自愿转让废弃地，户代表的丈夫在协议书上签字确认，并收取了转让款。并非像高文芹所说是村委会和予制件厂背着其编造的。而且该协议明确约定，自予制件厂一次性付完李某费用，后者再无对该转让地的任何权利。在以社为单位的土地调整时，在高文芹所在户承包面积中扣除已付费用的面积170平方米，所以，土地台账里高文芹等人的承包面积是1.18亩是正确的。予制件厂未到庭，亦未有书面答辩意见。水库管理处辩称：管理处对于签订合同的事实是不知情的。予制件厂是一个姓谢的挂靠管理处成立的，实际予制件厂是他个人的，经营管理都是姓谢的这个人说的算。其和谁签的什么合同管理处不清楚，这个合同是否有效，根据法院裁决，管理处无异议。经审理查明：高文芹、刘庆英、李群、陈怀新、李淑芝（已故）均系红旗村村民。1999年9月2日，由高文芹代表所在户（共五人）作为承包方与发包方红旗村委会签订了农村集体耕地承包合同书，承包了1.35亩耕地（菜田），承包期自1999年9月2日至2029年9月2日，共30年。该合同书载明：承包期内，在不改变耕地用途的前提下，允许承包方对承包地依法转包、转让、互换、入股，但必须由发包方批准备案。1999年7月13日，红旗村委会、予制件厂和高文芹的丈夫李某（已故）三方签订了协议书一份。该协议书主要内容为：李某自愿，予制件厂认可，红旗村委会同意，将李某所经营的170平方米废弃地的经营权及使用权一次性转让给予制件厂；予制件厂一次性付给李某土地补偿费（转让费）及安置补助费的1万元；此协议一经签订即生效，李某再无对该转让地的任何权利，在以社为单位土地调整时，在其承包面积中扣除已付费用的面积170平方米。上述补偿款1万元已实际给付。2005年5月30日发放农村土地承包经营权证时扣除了上述协议中涉及的土地面积，将高文芹为代表的承包方的承包地总面积登记为1.18亩（菜田），承包期限为1999年1月1日至2025年12月31日。现高文芹、刘庆英、李群、陈怀新诉至法院，要求确认上述协议书无效。另查明，水库管理处是予制件厂（独立核算）的主管单位。因予制件厂未按规定参加企业年检，吉林市工商行政管理局丰满分局于2002年11月25日作出行政处罚决定书，吊销其营业执照，并责令停止经营活动。认定上述事实的证据有：身份证复印件、协议书复印件、工商企业登记材料复印件、工商行政处罚决定书、组织机构项目咨询单、民事判决书、农村集体耕地承包合同书复印件、农村集体承包经营权证复印件、吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会证明等。根据高文芹、刘庆英、李群、陈怀新的诉讼请求及红旗村委会和水库管理处的答辩意见，本院认为本案的焦点问题是：涉案协议书的效力如何。本院认为：本争议协议书虽然系由承包方代表高文芹的丈夫李某签订，但高文芹对此未提出异议，另考虑农村的实际情况，李某的行为能够代表高文芹等人。但就该协议的效力问题。涉案协议书签订于1999年7月13日，关于其效力问题应适用当时的法律规定予以确认。根据1998年修订的《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第十四条、第十五条的相关规定，国家实行土地用途管制制度。严格限制农用地（指直接用于农业生产的土地，包括耕地等）转为建设用地，对耕地实行特殊保护。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，以及农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”涉案协议书中把农民集体所有且依法发包给本集体经济组织的成员的耕地，转让给本集体经济组织以外的单位作为非耕地使用，既未经法定程序批准，亦与国家保护耕地的法律规定和制度相悖，依法应确认无效。另，由于涉案耕地地貌已发生变化，且各方当事人未对合同无效的法律后果提出主张，本案不予处理，各方当事人如有权利主张可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第四条、第十二条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会、吉林市丰满区二道水库予制件厂与李某（已故）在1999年7月13日签订的协议书无效。案件受理费100元，由原告高文芹、刘庆英、李群、陈怀新负担33元，被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会、被告吉林市丰满区二道水库予制件厂各负担33.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹审 判 员  武 洋人民陪审员  韩松涛二〇一六年十月二十一日书 记 员  孙昕彤