云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云33民终95号 上诉人（原审原告）：龚昌友，男。 委托诉讼代理人：谢桑益，云南德星永云律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司（以下简称华安支公司）。住所地：泸水县新城区雅兰苑3-s-1。 负责人：李雪峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：麻贵华，男。 上诉人龚昌友因与被上诉人华安支公司财产保险合同纠纷一案，不服云南省泸水县人民法院（2016）云3321民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人龚昌友的委托诉讼代理人谢桑益，被上诉人华安支公司的委托诉讼代理人麻贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚昌友上诉请求：1.依法撤销原审判决；2.依法支持上诉人一审的诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认为“本案中原告应当提供有效的证明和资料来证明欧阿弟的死亡原因与此次交通事故的关联性和造成的损失，从而要求被告在保险责任范围内承担相应的责任，但原告没有提供这方面的证据……故，原告应承担其举证不能的不利后果”，上诉人认为这种简单的论断是错误的。为了证明上诉人的诉求客观性、合法性和关联性，上诉人在一审提交了6组证据，即原告的身份证明、原告与被告签订的保险合同、交通事故责任认定及致受害人欧阿弟受伤和医疗的证据、被告保险理赔员麻贵华发给原告的微信资料、原告与欧阿弟家属签订的死亡赔偿协议、被告保险理赔员麻贵华支付部份费用的证明。对于上述证据，原审法院均认可其真实性、客观性，但不认定证据之间的关联性，上诉人认为这是错误的。事实上，正因为双方当事人签订了保险合同，才产生理赔事务，正因为有了麻贵华“这起事故一次性赔偿给死者10万元……”的指令，上诉人才与死者欧阿弟家属签订了《死亡补偿协议书》，并按协议支付了11.8万元。关于证据之间的关联性，下列三点足以认定：一是时间顺序上具连贯性，即2015年10月25日发生交通事故，2015年12月25日欧阿弟死亡，2015年12月26日麻贵华向上诉人发出“一次性赔偿给死者10万元”的指令，2016年1月8日，上诉人与死者欧阿弟家属签订《死亡补偿协议书》，2016年1月9日上诉人向欧阿弟家属支付赔偿金11.8万元；二是麻贵华承诺的数额与保险合同内容相吻合。麻贵华认可的赔偿数额是“10万元”。上诉人与被上诉人签订的《机动车交通事故责任强例保险单》中约定的“死亡伤残赔偿限额”是11万元；三是被上诉人是交通事故损失理赔事务的主导方。因为上诉人没有专业保险知识，发生交通事故后，一直向麻贵华请示和报告情况。按照麻贵华“把所有资料，每一页都照后发给我”的指示，把资料均发给他。欧阳弟是缅甸人，他死亡后，他的家属给上诉人施加压力，上诉人及时将情况通过电话报告给麻贵华，在通话中麻贵华承诺保险公司会赔偿，上诉人担心空口无凭，要求麻贵华明确的答复，麻贵华才给上诉人发了一次性赔偿给死者10万元的指令。根据麻贵华的指令，上诉人才与欧阿弟家属签订《死亡补偿协议书》。二、应认定“这起事故一次性赔偿给死者10万元”是被上诉人的承诺和真实意思表示。从法律规范层面上来讲，根据《道路交通安全法》第76条之规定，“这起事故一次性赔偿给死者10万元”是被上诉人的应当承担的法定责任。同时根据《机动车交通事故责任保险条例》第29条的规定，被上诉人如果自己认为不应该承担赔偿金10万元，应当向上诉人“书面说明理由”。麻贵华知晓欧阿弟于2015年12月25日死亡后，于2015年12月26日向上诉人发出：“写个协议书，这起事故一次性赔偿给死者10万元，包括后期治疗费，生活费，营养费等各项费用10万元的协议书”的指令。正是有了麻贵华指令和口头保证，上诉人才与欧阿弟的家属签订了《死亡补偿协议书》，并且履行了该协议书。因此，完全可以认定“这起事故一次性赔偿给死者10万元”是被上诉人的承诺和真实意思表示。此外，被上诉人虽然在答辩中称欧阿弟死于胃癌，但是没有提供相应的证据予以证明。综上所述，一审判决机械、孤立地判断案件证据，未能全面、客观地认定证据之间内在的关联性，导致认定事实和适用法律错误，为维护上诉人的合法权益和制裁被上诉人的失信行为，特提起上诉，望二审法院作出公正判决。 华安支公司辩称，一审法院认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。 龚昌友向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告为其垫付的保险赔偿金69730.60元；二、判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2015年10月25日13时45分，原告驾驶车牌号为云Ｍ×××××的小型客车，在片马公路发生交通事故，致欧阿弟等人受伤。经泸水县公安局交通警察大队片马中队进行事故责任认定，由原告负本次事故的全部责任，欧阿弟等人无责任。事故发生后欧阿弟被送往怒江州人民医院进行救治，至2015年11月22日出院，回去后几天由于身体不适，在原告的陪同下又到保山市人民医院复查，2015年12月8日入院，诊断为：1.胃癌;2.腰椎骨折;3.低蛋白血症;4.中度贫血。同年12月15日欧阿弟自动出院，12月25日死亡。原告驾驶的车辆在被告处投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生后，原告通知了被告，被告指派理赔员麻贵华处理此次事故的理赔事宜，2015年10月30日原被告之间进行了电话联系，电话中被告告知原告将受伤人员的医疗单据和交通事故责任认定书收好，并告知原告不要和受害人员私了；12月26日被告通过微信发给原告一条内容为：“写个协议书，这起事故一次性赔偿给死者10万元，包含后期治疗费、误工费、生活费、营养费等各项费用10万元的协议书”的微信；2016年1月8日原被告双方进行了电话联系，内容为被告告知原告保险赔偿需要发票，被告不会多赔；当日，原告与欧阿弟家属签订了《死亡赔偿协议书》，一次性赔偿给欧阿弟家属118000.00元人民币；1月9日欧阿弟家属出具给原告收到以上赔偿款的收条一份；2月1日，被告通过转账方式向原告支付了30269.40元人民币；2月2日，被告以微信照片的形式告知原告，此次事故中被告在保险责任范围内对欧阿弟的赔偿额为30269.40元。原告认为被告理赔员麻贵华作出对欧阿弟赔偿10万元的承诺，该行为系履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第43条的规定，被告应对麻贵华的行为承担民事责任，现被告已赔付30269.40元，尚欠69730.60元。另查明，原告驾驶的车牌号为云Ｍ×××××的小型客车投保人为王万香，与原告为夫妻关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款之规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”本案中，原告应当提供有效的证明和资料来证明欧阿弟的死亡原因与此次交通事故的关联性和造成的损失，从而要求被告在保险责任范围内承担相应的责任，但原告没有提供这方面的证据；其次，原告和欧阿弟家属之间签订的《死亡赔偿协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，属有效协议，对双方当事人具有约束力，但在双方协商过程中，被告并没有参与，所以并不能对被告有约束力。且原告也没有提供有力的证据证明该协议对被告具有约束力，故，原告应承担其举证不能的不利后果，对原告提出要求被告偿还帮其垫付的69730.60元保险赔偿金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告龚昌友的全部诉讼请求。案件受理费1544元，减半收取772元，由原告负担。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人华安支公司是否应当向上诉人龚昌友支付保险赔偿金69730.60元。 本院二审期间，被上诉人提供了怒江州医院的出院记录一份、明细汇总表三张、病历本一本、门诊发票七张及住院发票一张，拟证明受害人欧阿弟因车祸受伤已经治愈出院。本院依职权对赔付情况进行了核实，上诉人出具了《情况陈述》、见证人传玉明出具了《关于欧阿弟车祸一案经过证明》。另本院依职权向受害人的主治医生作了一份调查笔录，拟证明受害人的治疗情况，并称车祸可能导致他体质下降、抗疾病的免疫力减弱。以上证据本院均组织了质证，本院认为以上证据具备证据三性，予以采信。双方当事人对一审判决确认的事实均无异议，本院予以确认。另查明，受害人欧阿弟系缅甸籍，去世后其家属没有提供死亡证明。后来上诉人通过见证人向某家属给付了49800.00元，除收条外，其余支出没有提供相应的依据。 本院认为，受害人欧阿弟后期在保山医院检查出本身患有胃癌，不久后死亡，虽未能提供死亡证明，究其死亡原因据怒江州医院出院诊断，当时他在怒江州医院已经好转出院回家休养，交通事故对其造成的伤害依常理推断不应导致其死亡，但死亡时间距发生交通事故的时间仅两个月，不排除因交通事故导致他体质下降、抗疾病的免疫力减弱的间接原因。另外，麻贵华系华安支公司专门负责理赔的职员，他发给上诉人的微信内容也未超出理赔范围，足以误导上诉人产生保险公司愿意赔付10万元的认识，对此华安支公司应承担相应的责任。而此后，上诉人通过见证人向某家属给付了49800.00元，其余支出上诉人未向本院提供与“收条”相对应的依据，且上诉人作为此起交通事故的致害人也应承担一定的责任。故本院遂综合考量，确定由华安支公司赔付给上诉人保险赔偿金35000.00元。 综上所述，上诉人的主张部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致判决错误，本院将依法撤销后改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销云南省泸水县人民法院（2016）云3321民初224号民事判决； 二、由被上诉人华安财产保险股份有限公司怒江中心支公司赔付给上诉人龚昌友保险赔偿金35000.00元，款限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息自本判决确定的履行期间届满之日起计算至款项清偿之日止。 一审案件受理费772元，由上诉人龚昌友负担386元，由被上诉人华安支公司负担386元；二审案件受理费1544元，由上诉人龚昌友负担772元，由被上诉人华安支公司负担772元。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判长  周亮宽 审判员  覃 华 审判员  李丽玲 二〇一六年十月十九日 书记员  高文皛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。