北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2015)丰民（商）初字第24255号原告:朱金良，女，1971年4月26日出生。被告：莆田市映日家居有限公司（组织机构代码：55509XXXX），住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。法定代表人：严天健，副总经理。被告：北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（组织机构代码：80222XXXX），住所地北京市丰台区西四环中路113号。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：车行义，北京市盈科律师事务所律师。原告朱金良与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）、北京红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金良，被告红星美凯龙公司委托诉讼代理人赵爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱金良向本院提出诉讼请求：1、确认原告朱金良与被告映日家居公司签订的《家具买卖合同》于起诉书送达之日解除，二被告退还原告货款36367元及赔偿逾期交货违约金5455元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年1月26日在红星美凯龙公司西四环红星美凯龙连天红店购买材质为微凹黄檀（墨西哥）的十字连方罗汉床和炕几各一个，总价款36367元，交货时间为款到卖方账户之日起3至5个月。原告于2014年1月26日交款，卖方至今未交货。红星美凯龙公司西四环红星美凯龙连天红店已撤店，原告多次与厂家联系，但厂家一直不予回复。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告映日家居公司未到庭参加诉讼，但提交答辩状称，一、原告提供的家具合同及汇款凭证，我方予以认可；二、原告于2014年1月26日与被告签订一份家具买卖合同，因东南亚、墨西哥等红木原料出口国对红木原材料出口限制，造成原材料无法及时采购，故被告客观造成家具产品无法向原告及时交货，但被告秉着顾客至上的原则，于2015年1月10日向原告交付一张缅甸花梨木材料的价值22896元的十字连方罗汉床供原告先行使用，因原告已经办理了退款手续，故原告应向被告退还借货家具。红星美凯龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、映日家居公司2014年4月至2015年6月在我方商场租赁场地经营，我方商场要求租赁场地的各商家必须使用我方提供的买卖合同文本，并由我方加盖公章。原告提供的家具买卖合同是和映日家居公司签订的，不是我方的合同文本，合同上没有加盖我方的公章。原告与我方之间不存在买卖合同关系。二、我方在商场多处醒目位置提示顾客，要把货款统一交给商场收款台。原告提供的付款单收款单位是连天红，未按规定把货款交到我方商场收款台，我方从未收到原告的货款。三、原告提供的证据不能证明卖方没有向其交货，我方对是否交货不知情，原告也没有提供卖方同意退款的凭证，我方不是买卖合同的销售方和收款方，更不应该退款。四、我方与映日家居公司只存在租赁合同关系，2015年6月30日租赁合同到期后，映日家居公司在其注册地持续经营。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，原告朱金良（买方）与被告映日家居公司（卖方）签订《家具买卖合同》，约定：买方购买产品编号为CL03M36十字连方罗汉床一件，价格33336元，产品编号为ZJ100M36炕几一件，价格3031元，合计36367元。第一条付款方式：POS机。订货：买方在签约时支付全额货款。第二条验收及货物运输：卖方送货。交货时间：款到卖方账户之日起3-5个月。第七条若买方在商场（卖场）购买卖方产品，按照本《家具买卖合同》执行。商场（卖场）与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关。特别约定：《逾期交货违约金的赔偿规定》《产品退货规定》为本合同不可分割部分，本人已阅读、同意并确认。签订地点：北京西红星店。《家具买卖合同》上有原告朱金良的签字，加盖被告映日家居公司合同专用章。同日，朱金良签订了《逾期交货违约金的赔偿规定》，其中约定：三、卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到客户指定账户，违约金标准按照未交货的货款15%计算。至此，双方的《家具买卖合同》终止，卖方不再承担任何经济及法律责任。当天，朱金良在映日家居公司展厅使用POS机向映日家居公司支付货款36367元。映日家居公司至今未向朱金良交付本案合同中所涉家具，但其称已向朱金良交付一张缅甸花梨木十字连方罗汉床。朱金良认可收到一张罗汉床，并当庭表示如果被告退还货款，同意将罗汉床退还给被告。另查，映日家居公司与红星美凯龙公司签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定映日家居公司承租被告红星美凯龙公司位于北京西四环商场综合馆三楼D8336展位，租赁期自2014年4月1日至2015年3月31日；承租三楼D8337展位，租赁期自2015年4月1日至2015年6月30日，品牌及系列均为连天红红木。同时，红星美凯龙公司在庭审中确认2014年1月，映日家居公司已在其商场中承租经营。上述事实，有朱金良提交的家具买卖合同、《逾期交货违约金的赔偿规定》、中国银联付款凭证予以佐证，映日家居公司对上述证据真实性均予以认可，红星美凯龙公司表示其不是合同的相对方，不清楚相关情况。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：1、红星美凯龙公司提交《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》证明根据通用条款约定，红星美凯龙公司对商场收银进行统一管理，必须使用商场统一的销售合同，到收银台进行交款，完成收银交易。朱金良认可此合同的真实性，但认为其作为消费者，不知道要用商场的统一销售合同，也没有在商场看到必须使用商场统一合同的标识。对此证据本院综合庭审质证过程，认为该证据能够反映案件真实情况，来源形式符合法律规定，本院予以确认；2、红星美凯龙公司提交商场统一《定/销货单》以及商场统一收银、使用统一销售合同并盖章的温馨提示，证明朱金良提供的不是其商场规定的统一销售合同，商场在服务台、收银台及各商户门店内外都提示客户，统一收银、使用商场统一定销货单并加盖红星美凯龙公司售后服务章。朱金良对《定/销货单》的真实性予以认可，不认可温馨提示，并称其在商场里并没有看到，也不知道红星美凯龙公司什么时候制作的，不知道须使用商场的统一《定/销货单》。对此组证据本院综合庭审质证过程，认为该证据能够反映案件真实情况，来源形式符合法律规定，本院予以确认；3、红星美凯龙公司提交营业员个人信息登记表，证明展厅是厂家自己聘用员工，在其公司备案。对此，朱金良认可真实性，但表示其对表中所记载的几个人都没有印象，忘了其购买家具时展厅具体销售人员的名字。对此证据本院综合庭审质证过程，认为该证据能够反映案件真实情况，来源形式符合法律规定，本院予以确认。本院认为，朱金良与映日家居公司签订的《家具买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。朱金良在签订合同当日即向映日家居公司支付了合同约定的全部货款，映日家居公司应该按照合同约定，在收到货款之日起3至5个月向朱金良送货，但其至今未交付货物，已构成违约，朱金良依据《家具买卖合同》获取家具的合同目的无法实现，其有权解除合同，起诉书副本送达至映日家居公司之日，即2016年1月17日为《家具买卖合同》解除之日。合同解除后，映日家居公司应向朱金良返还货款，故朱金良要求解除合同且映日家居公司返还货款及支付违约金的诉讼请求,理由正当，本院予以支持。朱金良同意将映日家居公司交付其使用的罗汉床返还映日家居公司，对此法院不持异议。对于朱金良要求红星美凯龙公司承担连带责任一事，朱金良未向本院提供充足证据证明其系在红星美凯龙公司内购买映日家居公司的货物，朱金良与映日家居公司签订的《家具买卖合同》中没有红星美凯龙公司的公章，上述合同并非红星美凯龙公司的统一销售合同，朱金良亦未将货款交至红星美凯龙公司收银台，故朱金良要求红星美凯龙公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、确认朱金良与莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》于二〇一六年一月十七日解除；二、莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起七日内退还朱金良货款36367元；三、莆田市映日家居有限公司于本判决生效之日起七日内支付朱金良违约金5455元；四、驳回朱金良的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元由莆田市映日家居有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谭静琦二〇一六年十月三十一日书记员  焦美杰