广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初4154号原告：珠海市湾仔正合物业代理服务部（个体工商户），住所地珠海市湾仔南湾南路5002号4栋地下通道口商铺A。经营者：刘婵如，女，1956年4月15日出生，汉族，住珠海市香洲区，被告：周辉，女，1962年5月9日出生，汉族，住珠海市香洲区，现住，原告珠海市湾仔正合物业代理服务部（以下简称正合服务部）与被告周辉居间合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正合服务部的经营者刘婵如、被告周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正合服务部的诉讼请求为：1.请求判令被告周辉向原告支付中介费人民币15000元；2.请求判令被告周辉承担本案全部诉讼费用。事实和理由为：原告与被告长期关系友好，被告位于珠海市××路××房长期委托原告出租管理，一直由原告收取房租后通过银行转账给被告。2015年7月9日被告委托原告把上述房产出售给孙某，并于当天下午签订了房地产买卖临时合同，总价1515000元。合同还约定被告向原告支付中介费15000元。由于被告在签订合同后又反悔，还拒不退还孙某购房定金10万元，2015年10月27日孙某向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。2016年1月29日法院作出（2015)珠香法民三初字第1915号判决，继续履行合同。被告不服于2016年3月7日向珠海市中级人民法院提出上诉，经中级人民法院主持调解下被告自愿与孙某达成继续履行合同的协议。在两审的诉讼活动中，原告一直作为第三人参加诉讼。从签订合同起到中级法院庭审，被告一直都承诺向原告支付中介费15000元，基于原告和被告关系友好，原告一直很相信被告迟早会支付中介费。按照珠海市中级人民法院（2016)粤04民终1197号民事调解书要求，2016年5月17日原告为协助被告和孙某办理有关纳税手续，还特别邀请陈某前来协助办理。在湾仔地税大厅原告见被告已收齐全部房款后向被告收取中介费，被告要求原告提供银行帐号说通过银行转账给原告。原告出于对被告信任，当即把银行帐号和收据给被告，免得收到中介费后被告还要上门收取收据。由于当天被告不办理过户，被告一直都没有往原告账户转账，并声称等办完过户后支付中介费。在珠海市中级人民法院办案法官再三敦促下，2016年5月25日下午，原告和被告一行5人在珠海市不动产登记中心完成了房产过户登记手续后，被告一反常态，不但拒绝支付中介费，连原告给被告的收据都不愿意归还给原告，而且态度显示出早��预谋，利用手中原告对其信任未收到款的收据达到其不可告人的目的，当场受到在场人强烈谴责仍态度骄横，扬长而去。原告万般无奈面对被告的恶意和早有预谋，随即一行人到珠海市公安局湾仔派出所报案登记录。综上所述，从始到终孙某、陈某、王勋可以作证。对被告身为一名人民教师无视法律，将被查封和诉讼期间不能出租房子的损失强加于原告身上，更加卑劣地想通过手中的收据达到其不付原告中介费的目的。原告特向贵院提起诉讼，查清事实还原告公平正义。原告提交如下证据：1.税务登记证；2.资格证书；3.房地产权证；4.短信委托；5.房地产买卖临时合同；6.香洲法院判决书；7.珠海中院调解书；8.纳税证明；9.不动产登记中心回证；10.证词2份；11.视频通话；12.短信记录；13.收据存根；14.视频光盘。被告周辉辩称：一、原告所述与事���不符。5月17日，我和刘婵如乘坐陈某的车子到房地产交易中心开免税证明。取票等候期间，我和刘婵如乘电梯去三楼的洗手间。我打开包取纸巾看见早已准备好的15000元现金，当即付刘婵如并索要收据。二、陈某的证词颠倒黑白，并且与刘婵如的说法矛盾。1、陈某是正合物业的员工。根据合同，居间费是支付给正合物业的。陈某作为正合物业的员工，在这里作证人是不是自己证明自己？陈某证词的证明力极低。陈某在证词中声称“2016年5月15日刘婵如的丈夫邱美在对周辉与孙某的房屋买卖过程中周辉的不诚信行为很不放心，所以叫我对买卖双方的过户过程全程跟踪协助办理。”而刘婵如起诉状中写到：原告出于对被告的信任，当即把银行账户和收据给被告，免得收到中介费后被告还要上门收取收据。这两者是不是前后矛盾？在这种精心策划精心安排的情��下，唯有我付款才能拿到收据。2、陈某声称“我一直都没有离开过刘婵如”，这句话是谎言。5月17日，除了我和刘婵如搭乘陈某的车去交易中心期间外，每次我和刘婵如见面，陈某均不在场。三、王勋、孙某对其证词中的相关内容没有证明资格。1、王勋、孙某在证词中说，“基于对客户的信任，中介人刘婵如将收据以及银行账号先行交予周辉，未见周辉有付现金给刘婵如的过程。王勋、孙某夫妇在5月17日上午全过程中，在地税时，当我坐在外面等候大厅，王勋夫妇坐在大厅门口右侧。当我坐在里厅的时候，王勋夫妇坐在等候大厅。在我去交易中心的时候，他们并未跟随。只有在不得不办事和协商的时候，双方才在一起，时间不超过半小时。双方由于房屋买卖合同纠纷一案，有怨无恩，能不碰面就不碰面，能不直接说话就不直接说话。王勋夫妇有什么资��对其几乎不在场的内容作证？2、王勋夫妇和刘婵如是门对门的邻居。王勋夫妇在此案中是证人身份还是当事人身份？他们甚至赤膊上阵地在证词中主观臆测摄像内容。在王提供的摄像中，有意地删去我明确大声地表态已经支付中介费的事实（相关内容见陈某视频)。在支付中介费后，我和刘婵如有过几次电话交谈。刘婵如说要我支付中介费。我火冒三丈，告诉她我当天在交易中心己经给了中介费。刘婵如仍然纠缠不休。四、刘婵如从事经纪工作已逾9年。收据是收款证明的法律意义刘婵如会不知道？先收款再给收据，这个基本常识刘婵如会不知道？综上，请法官据实依法判决。被告周辉提交如下证据：1.15000元收据；2.视频资料。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告周辉（卖方）与孙某（买方）、正合服务部（中介方���，签订一份《房地产买卖临时合同》，约定被告周辉将珠海市××路××房出售给孙某，房屋总价1515000元，付款方式为一次性付款，并约定买卖双方各向正合服务部支付中介费15000元。2015年7月18日，孙某向被告周辉转账支付定金100000元。但被告周辉告知正合服务部经营者刘婵如，称其不愿意出售房屋了。孙某遂向本院提起民事诉讼【案号（2015）珠香法民三初字第1915号】，本院审理过程中依法追加正合服务部作为第三人参加该案诉讼，该案中孙某诉请被告周辉继续履行《房地产买卖临时合同》，并协助孙某办理房屋过户手续。本院于2016年1月29日作出（2015）珠香法民三初字第1915号民事判决，判决三方签订的《房地产买卖临时合同》继续履行，周辉协助孙某办理案涉房屋过户手续。周辉不服该判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。二审期间，经法院调解，���某与周辉自愿达成如下调解协议：继续履行《房地产买卖临时合同》，并于2016年5月17日共同前往珠海香洲湾仔的地税机关办理房产过户纳税手续，之后前往珠海市不动产登记中心办理房产过户登记手续，同时孙某将余款1415000元转入周辉指定账户。2016年5月17日上午，被告周辉、孙某和其丈夫王勋，以及刘婵如和其助手陈某共同到珠海市地方税务局保税区税务分局办税大厅缴纳房地产转让税费。当天上午10点多，周辉、刘婵如以及陈某又到珠海市不动产登记中心调档，之后再回到地税大厅缴纳税费，后由于地税部门的机器出现故障，三方约定当天下午再办结缴税手续。同日，孙某夫妇将购房余款1415000元转账支付至被告周辉的银行账户上。2016年5月25日，三方完成房产过户登记手续。之后在珠海市不动产登记中心停车场，刘婵如要求被告周辉支付中介费或者��回收款收据，被告周辉称已经给了中介费，孙某夫妇、陈某均认为周辉说法不实，三方遂发生争吵，具体过程刘婵如提交了王勋、陈某录制的手机视频作为证据，被告周辉对视频真实性没有异议。视频中，被告周辉反复提出自己的损失并要求刘婵如自己翻包找出收据，最后提到其已经给了中介费，但没有提及付款的时间和地点。刘婵如称当天下午其与孙某夫妇、陈某向湾仔派出所报警，报警后又到保税区税务分局调取监控，但相关负责人称监控录像坏了不能调取。刘婵如称，2016年5月17日在湾仔地税办税大厅其向被告周辉提出收取中介费，但由于被告周辉要求转账付款，刘婵如就在一张白纸上手写了自己的银行账号，并与事先写好的收款收据一并交给周辉，以避免双方为交付收据专门跑一趟。王勋、孙某以及刘婵如的助手陈某均出庭发表证人证言确认原告刘婵如所述属实，并均称未见到被告周辉支付中介费给刘婵如。被告周辉提交了2016年5月17日刘婵如出具的收到中介费15000元的收据，用以证明其已经支付中介费给刘婵如，并称2016年5月17日其和刘婵如乘坐陈某的车前往珠海市不动产登记中心开具免税证明，取票等候期间，其和刘婵如一起乘电梯去三楼的洗手间，在洗手间其将15000元现金交给刘婵如并拿到了收据。刘婵如和证人陈某均不认可该说法，称刘婵如并未和周辉一同去过洗手间。庭审中被告周辉要求调取珠海市不动产登记中心2016年5月17日10:30至12:00的监控视频。庭审后，本院取得了珠海市不动产登记中心2016年5月17日10:30至12:00的监控视频，视频中未见到刘婵如和被告周辉一起乘电梯的过程。被告周辉发表质证意见称认可上述视频的真实性，但称其也许是记忆错误，也可能在地税分局的洗手��支付的中介费，并请求由其调取湾仔地税小房间的视频。此后，被告周辉提交了保税区税务分局办税大厅工作人员说明情况的视频，工作人员称监控此前并没有出现故障，也没有人要求调取过2016年5月17日的监控视频，但目前该日期的视频资料已经被覆盖，因此无法提供。正合服务部对该视频质证称，刘婵如与陈某在2016年5月26日报警后到该税务分局调取监控，但相关负责人说监控录像坏了不能调取，并且该视频不能证明被告周辉的主张。本院认为，被告周辉与原告正合服务部以及买方孙某签订的《房地产买卖临时合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同中涉及原、被告权利义务的内容，原、被告之间构成居间合同关系。原告正合服务部已促成买卖双方订立了房屋买卖合同，且已完成了房屋产权过户登记，被告周辉应依约向原告正合服务部支付中介费15000元。被告周辉以其持有刘婵如出具的收据为由主张其已实际支付该笔费用。对此本院认为：首先，证人孙某及其丈夫王勋、陈某均证明2016年5月17日在保税区地税分局刘婵如向周辉交付了手写的银行账号和收据，但未见到周辉支付中介费给刘婵如，陈某同时证明当天在珠海不动产登记中心也没有见到周辉向刘婵如支付中介费；其次，被告周辉主张2016年5月17日在珠海不动产登记中心洗手间内向刘婵如支付现金15000元，但根据调取的视频资料，被告周辉的上述说法不符合事实，被告周辉称其记忆错误，称也可能在地税分局的洗手间支付的。上述所称既没有证据支持，也明显有违常理。因为按照其说法，假如其是在2016年5月17日支付了中介费，而此后在2016年5月25日过户当日就与刘婵如、陈某和孙某夫妇��为是否付款发生争议，至其同年6月30日提交的答辩状中以及在7月6日的庭审中，被告周辉均坚持是在珠海市不动产登记中心三楼洗手间支付的中介费，如此短暂的时间内发生记忆错误，显然不符合常理。再次，结合2016年5月25日三方争执的视频资料，在被告周辉被要求付款或交回收据的情况下，周辉始终没有回答付款的具体时间和地点，而是提出自己的损失并要求刘婵如自己翻包找出收据，上述表现也明显不符合一般人在已经付款情况下的正常反应。最后，刘婵如在未收到款项的情况下就向被告周辉出具了收据，此举虽然不妥，但其关于“周辉要求转账支付，为避免双方再跑一趟”的说法比被告周辉的抗辩更为可信。综合上述理由，本院对于被告周辉尚未支付中介费的事实予以认定，其拖欠中介费的行为已构成违约，且极不诚信。据此，原告诉请被告周辉支付中介费15000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告周辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市湾仔正合物业代理服务部（经营者刘婵如）支付中介费人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币88元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔少俊二〇一六年十月十二日书记员  陈晓容