云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云07民终397号上诉人（原审原告）段永艳，女，1971年9月29日生，汉族，初中文化，农民，丽江市古城区号。委托代理人（特别授权）杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。委托代理人（特别授权）和耀胜，男，1973年1月16日出生，纳西族，系上诉人段永艳的丈夫。上诉人（原审被告)和晓龙，男，1990年11月15日生，纳西族，初中文化，农民，丽江市古城区号。委托代理人（特别授权）邓炳生，云南义合律师事务所律师。上诉人段永艳因与上诉人和晓龙追偿权纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初211号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭于同年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人段永艳的委托代理人，上诉人和晓龙及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人段永艳上诉请求：一、撤销一审判决，并依法对上诉人与被上诉人之间的责任进行重新划分(被上诉人承担主要责任);二、判令被上诉人承担案件的一审、二审诉讼费。主要的事实与理由:（一）一审法院在事实认定与法律适用方面存在严重错误，导致错误判决。1、一审判决认定事实不清，直接导致错误判决。本案关键事实在(2014)古民一初字第197号以及(2015)丽中民一终字第26号民事判决书中已经得以认定:①事故的发生是因被上诉人操作不当发生的单方交通事故。云Ｐ××××**号小轿车在发生事故时性能是完好的、且办有ETC卡片。③发生事故的地点位古城区道上。④上诉人与被上诉人承担连带责任是因为被上诉人是上诉人安排去机场接送客人的，属于职务行为。回归到本案中，一审法院不但没有重视以上重要事实反而避重就轻、机械的以“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担责任，本案雇员和晓龙(被上诉人)在事故发生后未能及时报警，导致事故责任不明确，也应为其行为承担相应的责任”来作为本案评判的依据，这样的认定显然是极其不负责任的，曲解了案件的重要事实。2、一审法院适用法律错误，导致错误判决。本案是上诉人履行了(2015)丽中民一终字第26号民事判决书的执行款后向被上诉人行使追偿权的追偿权纠纷，系财产侵权案件，而一审法院没有弄清楚案件性质，直接机械的适用人身损害赔偿案件的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定对案件进行评判，财产侵权案件适用人身损害赔偿的法律条文进行评判，是极其不负责任的胡乱判决，明显的保护和偏袒被上诉人，严重侵害了上诉人的财产权益。（二）关于责任划分的问题。被上诉人对事故的发生存在重大过错应承担主要赔偿责任。l、本案发生单方交通事故的地点位古城区路上，而本案肇事车已经办理了丽江机场高速的ETC包年卡，被上诉人在丽江城区与机场之间接客人只需在高速路上行驶，发生事故的路段不属于被上诉人往返机场的合理路线，被上诉人在有ETC包年卡的情况下，舍近求远走丽大老路存在重大过错，如果被上诉人按上诉人的要求走正规的高速公路，该次事故就可以避免，上诉人就不会有任何的财产损失，故，被上诉人理应对事故造成的损失承担主要赔偿责任。2、肇事车购买于2013年11月9日，而发生事故的时间是2014年6月18日，车子买了仅仅7个月便发生了交通事故，且在2014年6月6日被上诉人将肇事车送至丽江大众4S店进行过保养，发生事故时性能完好，发生单方交通事故致使车辆报废的原因只可能是被上诉人自身操作不当引发的，在老丽大路上发生单方交通事故致使车辆报废可见发生事故时车辆的速度之快，故，本案中车辆受损是由于被上诉人的重大过错造成的。综合以上事实和理由，一审判决认定事实和适用法律均严重错误。上诉人和晓龙针对上诉人段永艳的上诉答辩称：一、被答辩人段永艳在其上诉状中称“事故的发生是因被上诉人操作不当发生的单方交通事故”，这种说辞与事实不相符，二审法院根本没有这样的认定。被答辩人段永艳在其上诉状中所说的发生交通事故的所谓事实都是没有事实依据的，是被答辩人编造出来的。二、事故发生后，被答辩人段永艳早已计划好要答辩人来赔偿她的车辆损失。其一、在交通事故发生后，答辩人在第一时间就向被答辩人段永艳进行了汇报，她也及时来到了事故现场，被答辩人段永艳到现场后，答辩人要求被答辩人段永艳向交警部门报案，但是段永艳不同意报案还不许答辩人报案，说要自行处理，在答辩人同村的多人帮忙下，将事故车辆装上车后，被答辩人段永艳就将事故车辆拉走了，从此答辩人就再也没有见到事故车辆，对事故车辆也没有了客观的评估，事故车辆损失的情况也无从知道。其二、被答辩人将事故车辆自行处理后，自己起草了一份所谓的《赔偿协议书》，在这份协议书中暴露出了被答辩人段永艳为什么不报案，也不叫答辩人报案的目的，当时由于答辩人没有答应，所以此合同答辩人未曾签名。其三、被答辩人段永艳的上诉理由没有事实依据，不能成立。其四、事故车云Ｐ××××**实际上是被答辩人段永艳的，在一审审理此案时，法庭已经落实了被答辩人段永艳根本没有通过执行局执行，被答辩人段永艳所谓的二张发票和证明，都是自己制作的，被答辩人根本没有向“雄星寄售有限公司”交过这笔所谓的赔偿款，也根本不用向“雄星寄售有限公司”交赔偿款，因为此车本来就是被答辩人段永艳家的，只不过为了进行非法经营，才挂靠在“雄星寄售有限公司”的名下。综上所述，请二审法院查清事实后，依法支持答辩人的上诉请求。上诉人和晓龙上诉请求：一、撤销一审法院的判决，由被上诉人承担全部的赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要的事实与理由:（一）一审认定事实不清。一审判决对双方的责任认定没有事实依据。1、本案交通事故发生后经一、二审法院审理，在丽江市中级人民法院(2015)丽中民一终字第26号民事判决书中已经有了明确的认定，因为是双方都没有报警，才造成事故的原因不明，所以说交通事故发生后，不报警的责任应该由谁承担，这是本案是否应该由上诉人承担连带赔偿责任的一个关键问题。事实上本案交通事故发生后，上诉人及时向老板段永艳汇报了情况，被上诉人也到了现场，是被上诉人段永艳不让上诉人报警的，上诉人作为被上诉人段永艳的雇佣驾驶员，也只好听从其安排，所以说不报警的责任不在上诉人，上诉人不应该承担连带责任。2、丽江市中级人民法院(2015)丽中民一终字第26号民事判决书中已经认定得非常清楚，上诉人在此事故中有自身过错或重大过失，才应该与被上诉人段永艳承担责任，但是在本案中，没有任何证据可以证明上诉人有过失或重大过失，经过二次审理，都证明发生交通事故造成车辆损失不是上诉人的过失，而是受被上诉人段永艳的安排和指派，在接送客人的过程中，因当天下雨路滑而造成的意外事故。但是一审法院在审理追偿权纠纷一案中，不顾(2015)丽中民一终字第26号民事判决书的正确认定，还是判决上诉人承担30%的损失，这样的判决有失公平。二、一审判决适用法律不当。由于一审判决认定事实不清，从而适用的法律也是错误的，在上诉人没有任何过错的情况下，还是错误地让上诉人承担30%的赔偿责任，这样的判决是没有事实依据和法律根据的，而且一审判决还适用了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第九条的规定来作为判决的法律依据，这样的法律依据能作为本案的判决依据吗？综上所述，上诉人在交通事故发生时，没有任何的过错，不应该承担任何的赔偿责任，请求二审法院在查清事实后，判令全部赔偿责任由被上诉人段永艳来承担。上诉人段永艳针对上诉人和晓龙的上诉请求提出的答辩意见与其提出上诉的事实与理由一致。上诉人段永艳向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付原告已经履行完毕的（2015）丽中民一终字第26号民事判决书执行款110260元。原审法院经审理查明的案件事实是：2013年11月9日，丽江雄星寄售有限公司因与原告有业务往来，购买了一辆大众朗逸轿车，车牌云Ｐ××××**，并将该车交付原告使用，期间原告又雇请被告为其驾云Ｐ××××**号车接送客人。2014年6月18日早，被告受原告指派去丽江机场接人，在接人过程中不幸发生了单方交通事故，车辆严重毁损，但在处理事故过程中原、被告双方均未向交警报案。后因赔偿事宜未能协商一致诉至法院，经丽江市古城区法院一审及丽江市中级人民法院二审，判令由原、被告二人连带赔偿给丽江雄星寄售有限公司110260元，并由原告于2016年2月23日付清。现原告主张该部分款项已由自己赔付，要求被告返还并承担诉讼费。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担责任，但本案雇员和晓龙在事故发生后未能及时报警，导致事故责任不明确，也应为其行为承担相应的责任，即原告承担70%（110260元×70%=77182元），被告承担30%（110260元×30%=33078元）为宜。现原告已将赔偿款全额付清，被告理应按所应承担的责任予以返还。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条判决：被告和晓龙自本判决生效之日起十日内，支付给原告段永艳33078元。案件受理费2505元，减半收取为1252.50元，由原告段永艳承担877元，由被告和晓龙承担375.50元。二审中，上诉人和晓龙针对其上诉请求提交如下证据材料：1、赔偿协议书复印件一份，拟证实上诉人段永艳事故发生后不报警是早有安排的，是要上诉人和晓龙赔偿车辆损失费。2、证人证言三份，拟证实事故发生后，上诉人段永艳阻止上诉人和晓龙报警。经质证，上诉人段永艳提出上述证据材料均不能证明上诉人和晓龙拟证明的事实。上诉人段永艳无新的证据提交。本院认为，上诉人和晓龙提交的证据无其他的证据予以佐证，不能证明其拟证明的内容，本院不予采信。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，在民事活动中，权利和义务是对等的，雇员对雇主享有获取雇佣劳动报酬权利的同时，应承担安全从事雇佣劳动生产活动的义务。本案中，上诉人和晓龙是上诉人段永艳的雇员，受上诉人段永艳的安排，在履行职务过程中，发生单方交通事故，致丽江雄星寄售有限公司交由上诉人段永艳使用的车辆在事故中损坏。事故发生后，上诉人段永艳到了事故现场，但二上诉人均未报警，导致事故成因及责任不明，对此，二上诉人对车辆的损失均应承担赔偿责任，原判对二上诉人的赔偿责任的划分并无不当，本院予以支持。上诉人段永艳已按人民法院的生效判决向丽江雄星寄售有限公司支付完毕车辆损失赔偿款，现上诉人段永艳要求上诉人和晓龙向其支付车辆损失赔偿款，原判按双方的过错责任认定由上诉人和晓龙支付上诉人段永艳33078元是正确的。上诉人段永艳提出一审判决认定事实不清，适用法律错误，责任划分不当；上诉人和晓龙提出一审判决对双方的责任认定没有事实依据，适用法律不当的上诉理由，不能成立，本院均不予支持。综上所述，原审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2505元，由上诉人段永艳承担1754元，由上诉人和晓龙承担751元。本判决为终审判决。审判长  胡强胜审判员  高精红审判员  普丽仙二〇一六年十月十四日书记员  杨向梅