四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1802民初1026号原告:张跃曦,男,生于1963年11月19日,汉族,居民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：孟昭明，四川兆盛律师事务所律师。被告:雅安市对岩镇农机加油站。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：吴乐山。委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川同兴律师事务所律师。第三人：吴乐山，男，汉族，生于1954年1月28日，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川同兴律师事务所律师。原告张跃曦与被告雅安市对岩镇农机加油站（以下简称农机加油站）、第三人吴乐山合同纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法由审判员杨原独任审判，公开开庭进行了审理。原告张跃曦的委托诉讼代理人孟昭明；被告农机加油站法定代表人吴乐山及委托诉讼代理人袁树国、第三人吴乐山及委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼。审理中，双方协商调解期60日。本案现已审理终结。原告张跃曦向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有雅安市对岩农机加油站按份共有50%财产份额；2、判令被告及第三人支付原告的雅安市对岩农机加油站拆迁补偿款382614.50元以及第三人出租该共有财产收取的租金160000元。事实和理由：被告系原雅安市农机局设立的集体企业。2001年被告农机加油站因场地小，设备老化、存在重大安全隐患等因素，被限期整改。被告资金缺乏，经协商，由原告和案外人赖某某按照计划书和整改意见投入了近40万元。整改后，农机加油站重新开业。2004年11月12日，第三人与案外人林某某签订协议，拟将加油站资产出让给林某。为明确原告、案外人赖某某在投资加油站形成的共有财产权，原告、案外人赖某某及被告签订《协议》。协议载明：赖某某、原告对被告进行投资改造后占油站资产的50%；油站出售后农机加油站出售款的50%，赖某某占25%，张跃曦占25%。后第三人与林某的协议因故未履行，但第三人收取了案外人林某支付的使用费200000元。2007年8月17日，原告与被告共同将加油站承包给案外人陈某某。承包期5年，每年70000元。第三人仅按照双方约定分配了第一年的承包费。后案外人赖某某将其份额转让给了原告。2013年9月15日，第三人以自己的名义将加油站场地出租给袁某某经销建材，年租金20000元，租期2年。第三人收取租金后拒绝按照双方的协议分配该收益。2016年，因修建高速公路，第三人以被告的名义与相关部门签订《拆迁补偿协议》，被告应得补偿款为765229元；此外，第三人将原、被告共有的财产中，靠西边的油站工作用房、厕所以第三人及家属的名义与相关部门签订《拆迁补偿协议》，该部分补偿安置费也应予以分割。综上，原告对加油站的投资以及受让共有人的份额，与被告形成按份共有财产的法律关系。但被告及第三人拒绝按约定分配，原告遂提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的营业执照复印件及收据一张。证明原、被告的身份及被告系集体企业的事实。2、雨计经发（2001）40号批复、改造对岩农机加油站的报告、改造油站报告消防安全检查意见书、原址改造方案的批复、收条。证明原告联系约定并投入资金的事实。3、被告与案外人林某于2004年签订的补充协议，证明被告将加油站租赁的事实；4、被告在2004年7月8日与案外人中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司签订的合同书，证明被告拟将加油站出售。5、原、被告在2005年5月29日签订的协议，证明原、被告确认加油站出售后，原、被告各占的份额。6、加油站承包合同一份及房屋租赁合同两份。证明被告在2007年底将加油站承包给案外人并收取承包费以及在2013年9月将加油站场地租赁给案外人并收取租金的事实。7、对岩农机加油站拆迁补偿方案及公示，证明被告对岩农机加油站拆迁及第三人领取了765229元的补偿费用。被告农机加油站辩称：原告陈述的事实和理由不客观真实。被告与赖某某是承包经营的形式。赖某某在经营中拟将加油站的集体土地使用权变更为国有土地使用权后，将加油站出售给国有企业。所以才有2005年双方签订的协议说原告及案外人赖某某占50%份额。但原告及案外人赖某某并没有按照双方约定投资400000元进行改造，也没有将加油站的土地性质变更为国有性质，没有完成其享有50%份额的条件。而且双方签订的约定原告及案外人享有50%份额的协议已于2007年12月30日作废，不再履行。请求驳回原告的诉讼请求。被告围绕其诉讼主张依法向本院提交如下证据：1、被告对岩农机加油站与案外人于2001年6月28日签订的承包合同书及2003年8月11日签订的合作协议，证明原、被告之间的关系是承包关系。案外人赖某某需对加油站进行投资才能享有相应权利，但赖某某并未投入资金。3、彭某某收条两张，总金额为85000元；对岩镇人民政府调解意见书一份及对岩司法所调解意见情况说明一份，证明被告在收取补偿款后，将在加油站场地租赁期间租赁人添加的设施所应获得的补偿经调解为85000元，被告及第三人将此款给付了租赁人。4、对岩镇农机加油站拆迁补偿协议及拆迁实物资产评估汇总表，证明被告拆迁所取得的总金额及构成。第三人辩称：同意被告农机加油站的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告雅安市对岩镇农机加油站系依法成立的企业法人。2001年6月28日，被告与案外人赖某某签订《承包合同书》，承包期限从2002年4月30日至2008年4月30日。双方约定如赖某某投资改造的成本费用高可适当延长承包期，投资超出20万元，将投资清单交被告认可。双方还约定承包经营期满后，赖某某所有投资设施归被告所有，被告不支付任何费用。因被告设施老化，存在安全隐患，被相关部门责令整改。赖某某与被告在2003年8月11日达成《合作协议》，约定由赖某某根据相关部门计划书和整改意见，投资400000元对加油站进行改造。油站改造开业后，赖某某仍按每年8000元缴纳承包费。双方同时约定如将加油站整体出售，由被告占收入的20%，赖某某占收入的80%。2004年，赖某某与被告拟将加油站的土地性质变更为国有土地后转让加油站，由此被告于2004年7月与中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司签订《合同书》，但因加油站的土地性质未能变更，该《合同书》未实际履行。之后，被告与案外人林某签订协议，欲转让加油站，但也因相同原因未实际履行。2005年5月29日，被告作为甲方，原告张跃曦和案外人赖某某作为乙方签订协议，协议约定乙方对甲方进行投资改造后占油站资产的50%；如油站出售，甲方的投资补偿具体为1、甲方收到第一笔出售油站款后，预留15万用于办理土地证等费用，剩余部分部分按股分成；2、甲方在收取第二笔出售油站款时，双方按股分成。3、第三笔出售油站款在支付各种交易税费及相关费用后双方按股分成。4、本协议于2007年12月30日作废，乙方应将油站交还给甲方，甲方不付给乙方任何费用。5、油站出售后农机加油站占出售款的50%，赖某某占25%，张跃曦占25%。协议签订后，加油站一直未能出售。2007年8月17日，被告与案外人陈某某签订承包合同，将加油站承包给陈某某承包经营5年，从2007年8月30日至2013年8月30日，每年承包费7万元。原告张跃曦也在该协议上签字。此后，原案外人赖某某将其份额权利转让给了原告张跃曦。承包合同到期后，第三人吴乐山以个人名义将该加油站的场地租赁给案外人袁某某（后变更为彭某某）使用，租期2年，每年租金2万元。彭某某在租赁过程中在该场地上添加了部分附属设施。2014年，因雅康高速公路建设需要，被告加油站需拆迁，2016年3月，被告最终与相关部门达成拆迁补偿协议，共计获得补偿765229元。该款项经雅安市雨城区对岩镇人民政府搬迁账户后转入了第三人吴乐山的个人账户。被告及第三人在取得补偿款项后，经对岩镇人民政府及司法所的调解，将在加油站场地租赁期间租赁人彭某某添加的设施所应获得的补偿调解为85000元，被告及第三人将此款给付了租赁人支付了案外人彭某某。因原告与被告及第三人就加油站拆迁补偿款分配事宜协商不能达成一致意见，原告遂起诉来院。本院认为，雅安市对岩镇农机加油站因高速公路建设拆迁领取补偿款765229元及该款项进入第三人吴乐山账户的事实清楚，双方均无异议，对此本院予以确认。双方争议的焦点系1：原告是否有权参与拆迁款的分割。2、被告及第三人领取拆迁款后所支付给案外人的85000元是否应在原告主张的应分割的拆迁款中扣除。3、加油站对外承包期间所得的承包费及场地出租期间的租赁费是否应分割。首先，被告雅安市对岩镇农机加油站于2001年6月28日与案外人赖某某签订《承包合同书》，确定了被告与案外人赖某某之间的关系属于发包和承包关系。虽然在随后双方签订的《合作协议》中约定了赖某某投资对加油站进行改造，但该协议并未改变双方的承包关系，仅对如果加油站整体出售后的收入比例进行了约定。2005年5月29日，被告作为甲方，原告张跃曦和案外人赖某某作为乙方签订协议是处理本案的关键证据，该协议是被告对原告及案外人赖某某在承包经营期间对加油站实际投入事实的确认及双方对各自所占加油站固定资产所占比例的最终确认。该协议前三条对加油站如出售后的收入分配进行了约定。但第四条明确约定：本协议于2007年12月30日作废，乙方应将该加油站交还给甲方，甲方不付给乙方任何费用。从该条约定看出，在签订该协议之前，加油站仍由原告及赖某某在承包经营；如在2007年12月30日前加油站未出售，原告和赖某某应将加油站交回给被告，被告不给付原告和赖某某任何费用。同时，该协议第五条约定：油站出售后农机加油站占出售款的50%，赖某某占25%，张跃曦占25%。此条是对该协议作废后加油站出售后各自应占的份额约定。从该协议的第四条、第五条的约定可以认定，原告及赖某某实际只享有加油站一定比例固定资产，并不享有被告本身所固有的经营权利，对被告在此后经营过程中所产生的收益不享有任何权利。根据该协议，原告在取得赖某某的份额后，应享有加油站出售款的50%。其次：被告及第三人领取拆迁款后所支付给案外人的85000元是否应在原告主张的应分割的拆迁款中扣除的问题。原告与被告及案外人在2005年5月签订的协议，对双方各自所占加油站固定资产的比例进行了约定。此约定仅限于2005年5月加油站所享有的固定资产分配。对于在此后被告在经营期间所增加的设施，不在此范围。故被告及第三人在领取拆迁款后支付给案外人的85000元所涉及的设施系在2005年5月后，案外人在加油站中所增加的设施。原告对此虽有异议，但该85000元的确认，系经过当地政府部门、司法所协调处理，且有证据证明，真实可信；故本院确认该85000元应在被告收到的拆迁补偿款中扣除后再由原、被告分割。第三、加油站对外承包期间所得的承包费及场地出租期间的租赁费是否应分割的问题。根据2005年5月双方签订的协议的第四条、第五条的约定可以认定，原告及赖某某实际只享有加油站一定比例固定资产，并不享有被告本身所固有的经营权利，因此，原告对2007年12月30日后加油站对外承包期间所得的承包费及场地出租期间的租赁费不享有权利。故本院对原告要求支付因第三人出租该共有财产收取的租金160000元的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告雅安市对岩镇农机加油站虽系拆迁取得了相应补偿款，其性质与出售并不矛盾，被告拆迁所得的款项应在扣除其支付给案外人彭某某的85000元后，由原告和被告各分得50%，鉴于该款项系进入第三人的账户，第三人也应承担连带支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：被告雅安市对岩镇农机加油站及第三人吴乐山在本判决书发生法律效力之日起10日内连带支付原告张跃曦加油站拆迁款340114.50元。驳回原告张跃曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由原告承担1233元，被告及第三人共同承担1233元。被告及第三人承担的诉讼费已由原告预交，被告及第三人在本案执行时将此款一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 杨 原二〇一六年十月二十六日书记员 帅德鹏