天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6116号上诉人(原审被告):赵保新,男,1965年9月12日出生,汉族,天津市公安局塘沽分局民警,住天津市塘沽区。委托诉讼代理人:高贵斌,北京京师(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李成德,男,1965年3月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:李浩(系父子关系),男,1996年7月10日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。原审被告:华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区南马路11号麦购国际大厦B-17层。负责人:刘小沛,总经理。上诉人赵保新因与被上诉人李成德、原审被告华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初5904号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。赵保新上诉请求:撤销原审判决,依法改判或发回重审。事实和理由:我方对被上诉人伤害支出的各项费用数额没有异议,仅针对交通事故的责任认定比例有异议,我方应该承担次要责任,另外对误工费的认定存在异议,不应该以每天108元来计算,应该以农村居民可支配性收入来计算。李成德辩称,认可交警队作出的事故认定书,当时上诉人超速行驶,而且没有按照标识进行减速,误工费认可一审判决。华安财产保险股份有限公司天津分公司经本院依法传唤未出庭,未发表意见。李成德向一审法院起诉请求:1、原告经济损失271998.44元【医药费212403.64元、住院伙食补助费3800(100*38天)元、营养费3800(100*30天)元、误工费36571.6(108.2*38天+108.2*300天)元、护理费8223.2(108.2*38天*2人)元、交通费2000元、施救费200元、财产损失5000元】由被告保险公司在保险限额内赔偿,不足部分由被告赵保新赔偿70%;2、原告保留二次手术及伤残赔偿金等诉权;3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2016年5月4日6时50分许,被告赵保新驾驶津K×××××号北京现代牌小型普通客车,沿林大路南侧非机动车道自西向东行驶至林大路古庄村路口处,超速通过路口过程中,适有原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮机动车,沿古庄村乡村路自南向北右转弯驶上林大路,津K×××××号北京现代牌小型普通客车右前部撞到三轮机动车左侧,造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经公安宝坻分局交警支队大口屯大队认定赵保新负事故的主要责任,原告负事故的次要责任。原告受伤后在宝坻区人民医院住院治疗38天,伤情出院诊断为:1、创伤性胸腔积液;2、肋骨骨折(多发性);3、创伤性气胸;4、××伴腰椎2、3骨折脱位伴截瘫;5、腰椎横突骨折(双侧);6、骨盆骨折;7、股骨干骨折(左侧);8、足开放性外伤(左足);9、头皮裂伤;10、创伤性休克;11、失血性休克。出院时医生建议原告休息10个月。津K×××××号北京现代牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万(含不计免赔率险),此次事故发生在保险期间内。事故发生后被告赵保新为原告垫付40000元,一审庭审中原告同意返还。2016年7月4日公安宝坻分局交通警察支队受理了被告赵保新的复核申请,2016年7月13日因原告提起诉讼终止了复核。一审法院认为,公民的合法民事权益受法律保护,原告因交通事故造成的人身、财产损失,依法有权获得赔偿。公安宝坻分局交警支队大口屯大队认定赵保新负事故的主要责任,原告负事故的次要责,事实清楚,程序合法,一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度,一审法院确认赵保新与原告的责任比例为60%:40%。被告赵保新对事故认定虽提出异议,但未提供证据证实其主张,故对其主张一审法院不予采信。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定,同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)、不足的部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)、仍有不足的,依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告保险公司承保了津K×××××号北京现代牌小型普通客车的交强险及商业三者险,故原告的损失应首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任,不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内承担60%的赔偿责任,仍有不足的部分由被告赵保新承担60%的赔偿责任。被告赵保新为原告垫付的费用40000元原告应予返还。关于原告保留后续治疗及评残后诉权的主张,因起诉是公民的合法权利,无需法院确认,故对该主张本案不予涉及。对原告的各项损失一审法院评判如下:医疗费,依据原告提交的医疗费票据经核对确认为212383.64元(复印费20元已剔除)。被告保险公司主张扣除10%非医保用药的主张无事实及法律依据,一审法院不予支持。误工费,应依据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间本次诉讼计算至一审庭审之日2016年8月5日,共计91天。原告的日收入参照天津市上一年度居民服务业标准确定。误工费为108.20元×91天=9846.20元。护理费,应依据护理人数、护理人员的收入状况、护理期限确定。依据原告的伤情护理人数住院期间确认为2人;护理人员的收入参照上一年度居民服务业标准确定;护理期间为住院期间38天;护理费应为108.20元×38天×2人=8223.20元。住院伙食补助费,按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准乘以住院天数予以确定,应为100元×38天=3800元。营养费,依据原告的伤情确需加强营养,住院期间每天支持30元,共计1140元。交通费,一审法院酌情支持200元。施救费,依据原告提交的施救费票据确认为200元。财产损失费,因原告未提供证据证实损失数额,但鉴于被告保险公司定损过程中认可750元系对其权利的自由处分,故对财产损失一审法院确认为750元。以上损失合计为236543.04元,由被告保险公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费9846.20元、护理费8223.20元、交通费200元、财产损失750元、施救费200元,合计29219.40元;余下损失207323.64元由被告保险公司在商业三者险限额内承担60%即124394.18元;保险公司的赔偿总额为153613.58元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决:一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李成德经济损失合计人民币153613.58元;二、原告李成德于判决生效后十五日内返还被告赵保新垫付款40000元;三、驳回原告李成德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元,已减半收取842元,由原告李成德负担336元,由被告赵保新负担506元,执行时间同上。本院二审期间,查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为,发生交通事故后应当依据各方当事人责任承担赔偿义务,上诉人虽对交警部门作出的事故责任认定书存在异议但其并未提供证据予以证实。其主张承担次要责任理据不足。误工费问题,上诉人主张不应按天津市上一年度居民服务业标准确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定,误工费的参考标准,受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。在没有受损害人出具证明的情况下,一审法院参照相近标准确定误工费数额并无不妥。综上所述,赵保新的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1068元,由赵保新负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  于 浩代理审判员  张 璇二〇一六年十月十七日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……