天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5594号上诉人(原审被告):天津弘钰置业有限公司,住所地天津市宝坻区南三路7号。法定代表人:张德勇,总经理。委托诉讼代理人:张思明,该公司职员。委托诉讼代理人:李颖,该公司职员。被上诉人(原审原告):天津市东天建筑工程有限公司,住所地天津市宝坻区南城路东天大厦4层。法定代表人:门占柱,总经理。委托诉讼代理人:郭俊洋,该公司职员。上诉人天津弘钰置业有限公司(以下简称弘钰置业公司)因与被上诉人天津市东天建筑工程有限公司(以下简称东天建筑公司)建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院(2016)津0115民初437号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。弘钰置业公司上诉请求判令:1、撤销原审判决第一项;2、发回重审或改判弘钰置业公司不需给付东天建筑公司工程款、违约金及利息,东天建筑公司应配合弘钰置业公司完成验收备案;3、诉讼费由东天建筑公司负担。事实和理由:工程有质量问题,东天建筑公司没有配合弘钰置业公司完成工程备案。东天建筑公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律正确。双方所签合同约定给付工程款在先,配合备案在后。东天建筑公司干完主体工程后,后续工程是弘钰置业公司找别的施工单位干的,同意一审判决,请求维持原判。东天建筑公司向一审法院起诉请求判令:1、弘钰置业公司给付拖欠的工程款8932515.57元及至起诉日的利息93791元(按8932515.57元为基数,自2013年5月31日起至款付清之日止)。弘钰置业公司向一审法院反诉请求判令:1、以评估价款为准,东天建筑公司赔偿其经济损失。一审庭审中,弘钰置业公司称因暂时不能提供材料,在本案中不再提起反诉,保留诉权。一审法院认定事实:2011年4月1日,双方签订建设工程施工合同,由东天建筑公司对弘钰置业公司发包的汇丰广场工程进行施工。东天建筑公司施工中,由于多种客观原因的存在,双方协商自愿解除合同,于2012年12月24日签订《解除建设施工合同协议书》,内容:甲方(弘钰置业公司)、乙方(东天建筑公司)曾于2011年4月1日签订《天津市建设工程施工合同》(即登记备案合同);2011年3月3日及4日签订《建设工程施工合同》、《建设工程施工合同补充协议》、《费用分担协议》;2012年6月13日签订《建设工程施工合同补充协议》(即实际履行合同);以上统称为原合同。甲、乙双方经充分协商,自愿达成如下协议:甲乙双方一致同意自本协议签订之日全面解除上述原合同。除本协议另有约定外,原合同项下的所有权利义务终止履行。甲乙双方共同确认乙方已完工程全部价款为79000000元。甲方已付乙方64067484.43元,尚欠14932515.57元。除此之外,甲方不再欠乙方任何其他款项。乙方于本协议签订后三个工作日内向甲方或主管部门提交已完工程竣工验收所需相关资料,经甲方确认后,可将在宝坻建委预存的农民工保证金和甲方预存工程劳务费4000000元直接支付给乙方。本协议第四条甲方所欠乙方14932515.57元还款计划为:1、本协议签订后三日内,甲方支付乙方2000000元;2、余下工程款12932515.57元,双方定于2013年5月31日前,汇丰广场项目全部工程竣工验收合格并备案后,且甲方该项目在天津市房地产交易资金监管中心账户上的资金准许甲方使用后支付乙方。如甲方未按本协议约定支付款项,每延期一天,按应支付金额的同期银行存款利息的三倍向乙方支付违约金。协议签订后,弘钰置业公司依据协议约定给付东天建筑公司工程款2000000元,并退还保证金400000元,尚欠款8932515.57元(即东天建筑公司起诉金额)。另外,经双方确认,弘钰置业公司于2013年1月27日和8月26日分别支付东天建筑公司工程款50000元计100000元,于2015年12月18日支付东天建筑公司工程款1348272.50元,于2016年3月4日支付东天建筑公司工程款200000元,现尚欠工程款应为7284243.07元。一审庭审中,东天建筑公司称其请求支付的利息即为解除合同协议书约定的按三倍存款利息支付的违约金,变更利息请求为2512270元,即以8932515.57元为基数,自2013年5月31日起至2016年1月5日起诉之日止,按银行同期二年定期存款利率的三倍(11.25%)计算。经查中国人民银行发布的利率,2012年7月6日起整存整取二年存款利率为3.75%。后东天建筑公司重新计算的三倍利息为2602251.75元,但其计算基数误写为8922515.57元。一审法院认为,根据《中华人民共和国合同法》的规定,当事人协商一致,可以解除合同。双方当事人经协商解除了原有施工合同,并根据合同履行情况签订了《解除建设施工合同协议书》,该协议书合法有效,一审法院予以确认,双方均应按照约定履行各自的义务。根据双方提交的证据,东天建筑公司对欠付工程款数额计算有误,应予更正,一审法院认定欠付工程款数额为7284243.07元。东天建筑公司请求弘钰置业公司支付三倍的利息(违约金),符合解除协议书的约定,一审法院亦予支持,但对东天建筑公司的计算方式和计算利息的基数不予采信。根据协议约定的付款时间,应于2013年5月31日前全部付清,故利息起算的时间应从次日即2013年6月1日起算,东天建筑公司要求的截止日为2016年1月5日,一审法院准予。2013年1月27日弘钰置业公司另行还款50000元。截至利息起算日,弘钰置业公司欠付工程款金额应为8882515.57元,故应以该欠款额为利息起算基数。东天建筑公司要求按照中国人民银行同期二年定期存款利率计算利息,符合双方协议约定,一审法院予以采信。根据利息计算公式本金×实际天数×年利率/360×利率倍数=利息计算:⑴8882515.57元自2013年6月1日至2016年1月5日产生利息2634220.85元(8882515.57×949×3.75%÷360×3);⑵2013年8月26日弘钰置业公司偿还的工程款50000元至2016年1月5日产生利息13468.75元(50000×862×3.75%÷360×3);⑶2015年12月18日弘钰置业公司偿还工程款1348272.50元至2016年1月5日产生利息7584.03元(1348272.50×18×3.75%÷360×3),故弘钰置业公司应支付给东天建筑公司的利息(违约金)金额为2613168.07元(2634220.85元-13468.75元-7584.03元)。东天建筑公司请求弘钰置业公司支付利息(违约金)2512270元,一审法院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,一审法院判决:一、被告天津弘钰置业有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市东天建筑工程有限公司工程款7284243.07元;二、被告天津弘钰置业有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市东天建筑工程有限公司利息(违约金)2512270元;三、驳回原告天津市东天建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90486元,由东天建筑公司负担13032元,由弘钰置业公司负担77454元。二审中,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:一审法院查明认定的事实无误,本院予以确认。本院认为,法人的合法权益受法律保护。本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人对一审法院认定的案件事实并无异议。弘钰置业公司上诉主张其不需给付东天建筑公司工程款、违约金及利息,东天建筑公司应配合弘钰置业公司完成工程的验收备案一节,因双方当事人协商一致签订《解除建设施工合同协议书》,对原施工合同予以解除,该协议合法有效,双方均应完全履行。东天建筑公司在主体完工后协商一致撤场,剩余工程由其他施工部门完成。现工程已交付使用,弘钰置业公司应依约向东天建筑公司支付其已完成部分的工程尾款,该给付属于先合同义务,应早于东天建筑公司履行配合弘钰置业公司完成验收备案义务而由弘钰置业公司先予履行。弘钰置业公司主张工程有质量问题,但未在一审审理期间提交证据,提出反诉或抗辩,二审诉讼期间弘钰置业公司亦未能提交补充证据证明自己的主张,故弘钰置业公司的上诉请求,本院不予支持。综上所述,弘钰置业公司的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费81009元,由上诉人天津弘钰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉明代理审判员  闫 飞代理审判员  赵 盈二〇一六年十月十七日书 记 员  王 越附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;