江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2255号上诉人（原审原告）顾先灼，医生。委托代理人姚伯祥，江苏衡胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李永芳，个体户。被上诉人（原审被告）李林志，教师。两被上诉人共同委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。上诉人顾先灼因与被上诉人李永芳、李林志排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院(2016)苏0830民初613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。顾先灼上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院修改原、被告的诉辩内容，不符合庭审调查的客观实际。2、一审法院无视上诉人的证据，采信证人寻学美证言，不符合法律规定。理由是证人寻学美出庭作证不符合证人出庭的相关规定，其在本案中不得出庭作证，且其证言也不能单独作为认定本案事实的依据，同时该证人出庭时已知晓案情，证言前后矛盾，不具备案件真实性。3、一审法院根据证人证言认为涉案房屋以及楼梯在未出售前原房主同意所建，无事实和法律依据。一审法院无视上诉人已经登记确认的物权凭证，却采信与本案有利害关系的证人证言，该认定违背客观事实，更不符合法律规定。4、本案是物权纠纷，不适用诉讼时效制度。况且，从上诉人入住涉案房屋至今，被上诉人的侵权行为就一直持续至今，从未间断。被上诉人李永芳、李林志辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。顾先灼向一审法院起诉请求：请求判令两被告将占用原告宅基地兴建的房屋及楼梯等建筑设施撤除；赔偿原告房屋修复费用2000元。本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1998年3月12日，寻学美办理集体土地建设用地使用证，该地用地面积是318.68平方米，建筑占地106平方米，附图：南北长25.70米，宽14.20米，面积计算25.70×14.20＝364.94平方米，但没有注明增加土地面积的原因。2006年11月，在上述用地使用证的变更记事栏中注“该户已注销，依法转让给顾厚海、顾先灼两户住宅用地”，宅基地西边是李永芳户，东边是营业所。2003年4月18日，顾先灼以78000元购买寻来军位于盱眙县维桥乡大桥居委会盱马路19号两间半三层楼房及院落和后面三间砖瓦结构平房，顾先灼和寻来军的父亲寻学美在转让协议上签名，2003年11月20日顾先灼办理村镇房屋所有权证，当时住宅西边是李永芳家一间二层楼房，东边是原商业院墙，北边临街道宽为10.60米。经现场勘查：顾先灼临街两间半门面房宽11.15米，该房屋后面是院落，再后面是三间砖瓦结构平房，是长方型，砖瓦结构平房西边有3米宽的巷道，从平房可进入巷道到后院；顾先灼临街两间半楼房与李林志一间两层楼房之间巷道前面小为0.65米，后面宽为1.60米。原告在未购买寻学美房屋之前，寻学美即允许李林志在两家巷道内顺着自家房屋山墙建了外楼梯，楼梯局部与原告房屋外墙点接触。一审庭审过程中，原告陈述其当年购买寻来军房屋至年底搬至房屋居住，两被告乘其不在之机利用他家内围墙、在他家地建了8平方米房屋，发现后我及时找李永芳，李永芳口头说用五年就给我，考虑到亲戚关系，没有要求及时拆除，五年过后我又找李永芳，他总是推脱。两被告质证意见：外楼梯和平房是在原告购买寻来军的房屋之前就存在的，没有向原告表述过用五年就撤除，房屋转让协议上证明人“李永芳”不是李永芳本人所写，“两边院墙与李家房墙距离20分米”、“李家搭建物，如防害，李家同意拆除，见字为证”不是当时协议内容，是原告后期添加的，原告未就自己陈述举证证明。被告提供到庭证人寻学美证言：1991年我家在那边申请盖房的，是三角形地，前面小后面大，具体记不清了，我取长方形建前面楼房、后面建平房，后面房屋开了侧门，多余的三角地用于养鸡，1993年被告家要在我家旁边盖房，用我家的围墙做墙，我是同意的。2003年经李永芳介绍我将上述房屋卖给原告，之前我和被告家没有任何纠葛，我之前看过现在房屋状况，和我卖房之前状况一样，当时墙头是我打的，是指前面房子到后面房子的墙，里面是花墙，外面是实墙，二十天前原告通过我朋友找我，让我写份证明，说争议的房屋使用五年就拆除，我没有同意。墙头给人家盖了十几年了，当时也是征得我同意的，外楼梯是在我卖房之前建的，当时还没有考虑卖房。转让协议内容是我起草的，但是涂改的地方不是我改的，该协议的第六行“西边院墙与李家房墙距离20公分”，“依《集体土地建设用地使用证》为据”不是我写的。原告质证意见：协议内容不是证人写的，是我父亲写的，“西边院墙与李家房墙距离20公分”一直有，“依《集体土地建设用地使用证》为据”这句话是在过户的时候怕难看我用纸盖起来的，诉讼期间我找人问证人情况的，但没有让他写证明五年拆除情况。李林志质证意见：证人证言是事实，就是时间记错了，我家后头的房子是1993年盖的，8平米的房屋和楼梯口是2002年建的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告认可购买寻学美（寻来军）盱眙县维桥乡大桥居委会盱马路19号房屋时被告外楼梯已存在，同时陈述被告在其签订买卖协议未搬入之前占用其宅基地建了一间约8平方米的房屋，被告还承诺使用5年随时拆除，被告对此有异议。原告提供房屋转让协议书中有明显增加和遮盖部分，还对协议之外的证明人即李家设定了拆除义务，被告提供证人寻学美证言，证明原告提供的协议存在增加和遮盖部分，在房屋未出售原告之前原房主即同意被告利用院墙建约8平方米的房屋，允许被告在双方之间巷道内建外楼梯情况，被告对寻学美证言无异议，原告对寻学美证言有异议，但未举证证明其陈述内容。关于原告顾先灼提供寻学美的集体土地建设用地使用证问题，该证初始用地面积为318.68平方米，南边小北边大，呈三角形，这与寻学美证言和一审法院勘查事实一致，2003年4月18日原告购买寻学美上述房屋及院落，原告只能对寻学美买卖实际交付房屋及院落享有权利，不能对寻学美之前处分的部分享有主张权利，原告依据该证年检增加土地面积和2006年11月在寻学美原集体土地建设用地使用证上标注内容并以此为依据主张该证土地使用权的要求，而该权利明显侵犯了他人合法权益，故没有法律依据，不予支持。关于原告主张因被告外楼梯存在，造成其相邻房屋山墙内部1米以下局部涂料脱落，返修费用约2000元问题，被告对此有异议，原告庭审中未举证证明两者之间存在因果关系，从原告提供照片和现场勘查情况分析，原告该房屋内外粉刷基础存在，被告外楼梯与原告房屋外墙仅点接触，不可能造成上述现象发生，故原告该项请求，没有事实根据，不予支持。其次，从知道权利被侵犯之日起，原告可以主张权利诉讼时效是2年，原告从2003年年底就知道被告上述侵权存在，计算到其找所在地村镇组织请求调解处理时间2014年初远大于2年诉讼时效，故原告上述请求，不予支持。经本院主持调解，双方未达成一致协议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告顾先灼本案诉讼请求。案件受理费150元，由原告顾先灼负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经审理确认一审查明事实。本院认为，关于上诉人购买寻学美（寻来军）盱眙县维桥乡大桥居委会盱马路19号房屋时被上诉人所建的8平方米的房屋是否已存在问题。经查，上诉人主张被上诉人在其签订房屋买卖协议后，未搬入之前，被上诉人占用其宅基地建了一间约8平方米的涉案房屋，被上诉人还承诺使用5年随时拆除，对该主张上诉人应负举证责任，但其在一、二审中未提供证据予以证明。依据法律相关规定，凡是知道案件情况的人都有出庭作证的义务。一审中，依被上诉人申请证人寻学美出庭作证，该证人作为买卖房屋的出售方，明确陈述：2003年经李永芳介绍我将上述房屋卖给上诉人，之前我和被上诉人家没有任何纠葛，我之前看过现在房屋状况，和我卖房之前状况一样。上诉人虽对寻学美的证人证言有异议，认为该证人证言与本案有利害关系，但未提供证据予以否定。原审依据查明的案件事实，认定在房屋未出售给上诉人之前，原房主寻学美同意被上诉人利用院墙建约8平方米的房屋和在双方之间巷道内建外楼梯的事实，并无不当。鉴于涉案房屋于上诉人购买前就已存在，且被上诉人占有使用涉案房屋多年，原审对上诉人以寻学美原集体土地建设用地使用证上标注内容请求予以排除妨碍不予支持，符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费150元，由上诉人顾先灼负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 王 健审判员 李前兵二〇一六年十月十三日书记员 胡薇薇