上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民五(商)初字第4934号原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人吕虹。委托代理人严志红，女。委托代理人唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告王珺，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。被告上海巧旺工贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王珺。被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人徐剑津。被告王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省。被告叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省。被告陈明钦，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省。被告ＸＸ芳，女，1975年10月21日出生，汉族，住福建省。被告谢敏，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。被告吴敏蓉，女，1958年9月19日出生，汉族，住福建省。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。被告徐剑津，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被告张应富，男，1966年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告庄菁，女，1971年9月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。被告叶超，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省。委托代理人王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人金慧玲，上海沪泰律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被告王珺、被告上海巧旺工贸有限公司(以下简称巧旺公司)、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司(以下简称翔嘉公司)、被告王敷勋、被告叶家华、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏、被告吴敏蓉、被告徐剑津、被告张应富、被告庄菁、被告叶超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，由审判员张蓓雯独任审判。后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2015年11月6日、2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐杰，被告叶超、被告谢敏、被告吴敏蓉、被告庄菁、被告王珺的共同委托代理人王利芳、金慧玲及被告张应富到庭参加诉讼。被告巧旺公司、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告徐剑津经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行诉称，被告王珺因经营需要向原告申请个人经营贷款，原告经审核同意于2013年1月6日与被告王珺等签署《个人借款/担保合同》一份，被告王珺为借款人，被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏为抵押人，被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告叶家华为保证人。合同约定由原告向被告王珺提供人民币XXXXXXX元(以下币种同)个人经营贷款，期限12个月，自2013年1月5日至2014年1月5日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，还款方式为按期还息一次性还本，合同还对违约责任等进行了约定。后经被告方申请，原告又与各被告签署《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》，将贷款期限变更为24个月，被告翔嘉公司等作为保证人在该协议上签字，被告叶家华、被告吴敏蓉作为抵押物共有人在该协议上签字。且被告巧旺公司向原告签署了《个人贷款业务参与还贷承诺书》，向原告承诺就被告王珺的上述贷款承担共同还款责任，还贷范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。原告还与被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏签署了《个人借款最高额抵押合同》，约定被告王敷勋以其所有的坐落于上海市闵行区华坪路XXX号XXX室的房屋，被告陈明钦、被告ＸＸ芳以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告谢敏以其所有的坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋，共同为被告王珺与原告间的贷款承担最高额抵押担保责任。被告叶家华、被告吴敏蓉向原告签署了《同意抵押声明》，作为相应房屋的共有人同意将该类房屋作为抵押物来作为偿还贷款的担保。各方于2013年1月10日及2013年1月11日办理了所涉房地产的抵押登记。2013年1月5日，被告叶超、被告张应富、被告王珺与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就前述被告各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩，被告王珺与原告签订的合同列在其中。2013年1月18日，原告依约放款。现被告王珺、被告巧旺公司借款本息已到期，但该两被告却未按约还款，根据借款合同约定，被告王珺等的行为已构成违约，原告有权要求被告王珺等立即清偿未偿还款项以及利息、罚息等其他费用。据此，原告诉至本院，请求判令：1、被告王珺、被告巧旺公司归还原告贷款本金XXXXXXX.37元；2、被告王珺、被告巧旺公司支付原告贷款利息及逾期利息(计算至2015年2月21日为95323.45元，其后按原告与被告王珺等签署的《个人借款/担保合同》约定的标准计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止)；3、被告王敷勋、被告吴敏蓉以其所有的坐落于上海市闵行区华坪路XXX号XXX室的房屋，被告陈明钦、被告ＸＸ芳以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告谢敏、被告叶家华以其所有的坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋，共同为被告王珺、被告巧旺公司的上述第1、2项债务承担抵押担保责任，并判令在被告王珺、被告巧旺公司不能偿还上述债务时，原告有权对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款在XXXXXXX元的额度内优先受偿；4、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告谢敏、被告徐剑津、被告张应富、被告庄菁、被告叶超对被告王珺、被告巧旺公司的上述第1、2项债务承担连带保证责任；5、本案案件诉讼费用等全部由被告承担。审理中，原告将其诉请2的利息及逾期利息算至2016年8月21日为647742.14元，其后按原告与被告王珺等签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止，其余诉请均不作变更。被告王珺辩称，借款合同系其所签，但所贷的钱并不是自己使用，不应承担还款责任。被告叶家华辩称，造成当前情况的原因，是工行当初立项时口头承诺融资项目在三年以上，抵押物也是抵押三年，但是合同是一年一年签，实际做了一年后，可能因政策变化，工行开始收贷；还有因为投资不可能一年就回流资金，我们是按照三年进行投资的；钱都在产权人手中使用，因为他们现在比较困难，导致其没办法还款。被告谢敏辩称，签字均非本人所签，不知晓是谁签的，不同意承担保证责任，本案与其无关。被告吴敏蓉辩称，借款合同中的签字并非其本人所签，不同意承担责任。被告张应富辩称，借款合同系其所签，但借款并非其本人使用，不应承担还款责任。被告庄菁辩称，合同等署名为被告庄菁的签字均非本人所签，不应承担担保责任。被告叶超辩称，联保协议的签字不是其签的，变更协议保证人处的签字也不是其签的，其不应承担保证责任。被告巧旺公司、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告徐剑津未到庭应诉。经审理查明，2013年1月6日，原告与被告王珺、被告翔嘉公司、被告叶家华、被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏签订编号为XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同(2012年版)》一份，原告为贷款人，被告王珺为借款人，被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏为抵押人，被告翔嘉公司、被告叶家华、被告王敷勋为保证人。合同约定如下：由原告借款XXXXXXX元给被告王珺用于个人经营，用途为支付上游企业货款，贷款期限为12个月，初定为2013年1月5日起至2014年1月5日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；还款方式为按月付息一次性还本法；在借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还借款本息的情形下将构成违约，贷款人有权宣布该合同及其与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在该合同约定利率的基础上加收40%确定；保证人对该合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为该合同项下借款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期之日起的两年，保证人对该合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；该合同主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。原告及上述各被告均在该合同相应位置签字盖章。作为《个人借款/担保合同》的附件，原告还与被告巧旺公司签订《个人贷款业务参与还贷承诺书》各一份，均承诺愿成为上述借款合同的共同连带还款人，与借款人共同偿还每月应还的借款本息，以及在借款人违约时的逾期借款本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，原告有权直接向被告巧旺公司进行主张和追索，原告及被告巧旺公司均在该承诺书相应位置处签字盖章。同日，被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏与原告签订《个人借款最高额抵押合同(2012年版)》一份，原告为抵押权人(贷款人)，被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏为抵押人。该合同约定被告王敷勋以其所有的坐落于上海市闵行区华坪路XXX号XXX室的房屋，被告陈明钦、被告ＸＸ芳以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告谢敏以其所有的坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋为本案中所涉的债权提供最高额抵押，所担保的债权包括自2013年1月5日至2016年1月5日期间在XXXXXXX元的最高额度内，原告依据与借款人签订的《个人借款/担保合同》而享有对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高抵押权设立前已经产生；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等)。同时，被告叶家华与被告谢敏系夫妻关系，被告叶家华于2012年12月23日向原告出具同意抵押声明，承诺同意将上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋作为本案系争合同项下的抵押物，若合同履行过程中出现约定事项导致原告需处置上述抵押物时，其愿意无条件予以配合。被告吴敏蓉与被告王敷勋系夫妻关系，被告吴敏蓉于2012年12月25日向原告出具同意抵押声明，承诺同意将上海市闵行区华坪路XXX号XXX室的房屋作为本案系争合同项下的抵押物，若合同履行过程中出现约定事项导致原告需处置上述抵押物时，其愿意无条件予以配合。嗣后，上述房产均办理了相应的抵押登记手续。2013年1月5日，被告张应富、被告王珺、被告叶超与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》(协议编号021LBXJ001)一份，该协议项下被告张应富、被告王珺、被告叶超组成“联保小组”，各小组成员都可以成为债务人，一个小组成员作为债务人的，该“联保小组”其他成员对其债务承担全额共同连带责任保证担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用；保证期间为自各份主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，保证期间为相应主合同借款提前到期日之次日起两年。合同还约定原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。原告放弃、变更或者丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。本合同项下所担保的主债权同时存在数个担保的，原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人同意放弃任何抗辩权利。原告及上述各被告均在该协议相应位置处签字，本案被告王珺及其合同编号XXXXXXXXXXXXX的《个人借款/担保合同》作为联保成员及联保债务列明其上。2013年1月18日，原告向被告王珺的指定账户发放借款XXXXXXX元，被告王珺在《个人借款凭证》上签字确认，该凭证载明执行利率为6.60%，贷款到期日为2014年1月18日。之后，原告与被告王珺等对上述《个人借款/担保合同》签订《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》一份，原告为贷款人，被告王珺为借款人，被告叶家华、被告谢敏、被告王敷勋、被告吴敏蓉、被告陈明钦、被告ＸＸ芳为抵押人，被告翔嘉公司为法人保证人，被告叶家华、被告叶超、被告张应富、被告谢敏、被告庄菁为自然人保证人。该协议约定，借款期限变更为24个月，自原借款合同约定的实际放款日起始日起算，还款方式变更为按月等额本息，自2014年1月20日起设定宽限期为6个月。宽限期内，借款人仅按照约定还款方式确定的还款周期支付贷款利息，不偿还贷款本金，宽限期满后按照约定的还款方式偿还贷款本息。另，被告徐剑津在法人保证人负责人落款处签字，被告庄菁在自然人保证人落款处有其签字并盖章。审理中，被告谢敏就《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》、《个人借款最高额抵押合同(2012年版)》上其落款签字提出异议，并申请对被告谢敏的签字真假进行司法鉴定；被告庄菁就上述变更协议上的签字提出异议，并申请对被告庄菁的签字真假进行司法鉴定。被告吴敏蓉就上述变更协议及《同意抵押声明》上其签字进行笔迹鉴定；被告叶超就上述变更协议及《个人贷款业务商户联保协议》上其签字进行笔迹鉴定。本院遂委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行相关司法鉴定。该鉴定中心于2016年7月21日出具司鉴中心[2016]技鉴字第987号鉴定意见书，鉴定意见为《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》上“庄菁”签名不是被告庄菁所写，为此，被告庄菁支付鉴定费3971.11元。而被告谢敏、被告吴敏蓉、被告叶超因逾期未缴纳相关的鉴定费用，该司法鉴定事项被司法鉴定中心予以退回。另，庭审中，被告王珺为证明借款并非其本人使用，提供被告翔嘉公司、被告叶家华向被告王珺出具的《承诺书》复印件一份，内容为本案系争借款实际全部由被告翔嘉公司、被告叶家华支配、使用，并承诺系争合同的全部义务和法律责任由被告翔嘉公司、被告叶家华共同承担，如借款人承担后，可向被告翔嘉公司、被告叶家华追偿，因该笔借款引起的法律纠纷而产生的有关费用、引发的损失全部由被告翔嘉公司、被告叶家华承担等。原告对此表示，真实性无法确认，且被告翔嘉公司、被告叶家华本来就是本案被告，不能由此免除被告王珺的还款责任。截止目前，本案系争借款合同已到期，但被告方未按约还款。现尚余原告诉请所涉借款本金、利息、逾期利息等均至今未付。以上事实，有原告提供的《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》、个人借款凭证、原告系统自营历史明细列表，被告提供的《承诺书》、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等为证。本院认为，《个人借款/担保合同》、《个人贷款业务参与还贷承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约足额向被告王珺指定的账户发放借款，被告王珺以及作为共同借款人的被告巧旺公司理应按照合同约定的期限和还款方式向原告偿还借款本息。现前述两被告逾期未还款，显属违约，原告有权按照合同的约定起诉要求其偿还尚欠的贷款本金，并给付利息及逾期利息，与法无悖，本院予以支持，至于被告王珺辩称借款并非其本人使用不应承担还款责任并提供《承诺书》佐证一节，本院认为，被告王珺作为具有完全民事行为能力的自然人，应对其签字确认的合同义务负有知晓、理解和完全履行的义务，而《承诺书》系被告王珺与被告翔嘉公司、被告叶家华之间的合同关系，与本案的金融借款合同纠纷属不同法律关系，且被告王珺也未举证证明原告有确认该承诺书之意思表示，仅以借款非本人使用等内容的《承诺书》并不能免除被告王珺按合同约定应负的还款义务，故对于被告王珺该抗辩观点，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张的抵押权，因《个人借款最高额抵押合同(2012年版)》中约定由被告谢敏、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告王敷勋提供房产抵押担保，并办理了房产抵押登记手续，故原告作为该房产抵押权人，在被告王珺、被告巧旺公司不履行还款义务的情况下，有权根据法律规定及合同约定行使抵押权，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。但需要指出的是，因《个人借款最高额抵押合同(2012年版)》是原告与被告谢敏、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告王敷勋签订的，被告叶家华、被告吴敏蓉非该合同当事人且也不是抵押房产登记的产权人，故原告行使抵押权，依法应与被告谢敏、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告王敷勋协议，以其抵押房产折价或者以拍卖，变卖该房产所得的价款在最高额度内优先受偿。但被告叶家华作为被告谢敏的配偶，被告吴敏蓉作为被告王敷勋的配偶，均在同意抵押声明中明确表示，同意将相应房屋作为本案系争合同项下的抵押物，且承诺在原告处置上述抵押物时愿意无条件予以配合，故原告在对上述抵押房产行使抵押权时，如需办理相关手续，被告叶家华、被告吴敏蓉均应予以配合。关于连带保证责任一节，被告叶家华、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告谢敏、被告张应富、被告叶超为被告王珺的上述借款提供了连带责任保证，理应承担相应的保证责任。至于被告庄菁是否应承担连带保证责任一节，因鉴定意见的结论已明确《中国工商银行个人贷款合同变更协议(2013年版)》上的签字并非被告庄菁所写，而原告又未提供其他证据证明前述变更协议中被告庄菁的印章系其本人日常使用之印章，也不能证明被告庄菁有对本案系争借款承担连带保证责任的意思表示，故对于原告要求被告庄菁承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。另，被告徐剑津是否应承担相应的保证责任，因被告徐剑津系被告翔嘉公司的法定代表人，其作为公司的法定代表人仅在法人保证人的负责人处签字，且在自然人保证人一栏中并未由其签字，不能因此认定其个人具有愿意为被告王珺的上述借款提供保证的意思表示，故对原告要求被告徐剑津承担连带保证责任的主张，本院亦不予支持。至于被告谢敏、被告吴敏蓉、被告叶超抗辩称签字并非其本人所签一节，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的举证规则，被告谢敏、被告吴敏蓉、被告叶超应对该节事实承担举证义务，然其均未提供相应证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果。被告巧旺公司、被告翔嘉公司、被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告徐剑津经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王珺、被告上海巧旺工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX.37元；二、被告王珺、被告上海巧旺工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行利息及逾期利息(计算至2016年8月21日为人民币647742.14元,其后按编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止)；三、若被告王珺、被告上海巧旺工贸有限公司届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行可与被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏协议，被告王敷勋以其所有的坐落于上海市闵行区华坪路XXX号XXX室的房屋，被告陈明钦、被告ＸＸ芳以其所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长兴路XXX弄XXX号XXX室的房屋，被告谢敏以其所有的坐落于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款，在人民币XXXXXXX元的最高额度内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权的部分归被告王敷勋、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏所有，不足部分由被告王珺、被告上海巧旺工贸有限公司继续清偿，原告在对上述房产行使抵押权过程中，被告叶家华、被告吴敏蓉应无条件予以配合；四、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告谢敏、被告张应富、被告叶超对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任；五、对原告中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币39304元，保全费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币44864元(原告预付)，均由被告王珺、被告上海巧旺工贸有限公司、被告上海翔嘉建材市场经营管理有限公司、被告王敷勋、被告叶家华、被告陈明钦、被告ＸＸ芳、被告谢敏、被告吴敏蓉、被告张应富、被告叶超共同负担；本案鉴定费人民币3971.11元(被告庄菁预付)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张蓓雯人民陪审员  戴可珍人民陪审员  王璧瑛二〇一六年十月十一日书 记 员  李娴静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债务的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。