襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初2261号原告李林勇。委托代理人伍改成，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告湖北嘉道建设工程有限公司（以下简称湖北嘉道公司），地址：襄阳市襄城区环山路11号。法定代表人王立君，湖北嘉道公司总经理。委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李林勇诉被告湖北嘉道公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员李宏展独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告李林勇及其委托代理人伍改成，被告湖北嘉道公司的委托代理人何群涛到庭参加诉讼。庭后,原、被告双方申请庭外和解,但未达成协议。本案现已审理终结。原告李林勇诉称，2016年2月2日,原告李林勇乘坐李志国驾驶的鄂f****号“海马”牌轿车行至新3**国道与217省道交汇处碰撞到道路上的土堆，造成车辆翻倒，致李志国死亡、原告李林勇受伤、车辆受损。经交警部门认定，李志国负事故主要责任，被告湖北嘉道公司负事故次要责任。原告李林勇因本案事故导致损失：医疗费39500元、后续治疗费18000元、误工费19125.76元、护理费2218.49元、交通费300元、住院伙食补助费1300元、营养费4640元、残疾赔偿金333318.66元（含被扶养人生活费203474.66）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，合计424903.71元，为维护原告李林勇的合法权益，请求判令被告湖北嘉道公司赔偿40%即169961.48元。被告湖北嘉道公司辩称，1、本案非交通事故，交警部门作出的事故认定无效且没有法律依据;2、原告李林勇对本案事故的发生存在重大过错，自身应承担责任；3、原告李林勇的损害与被告湖北嘉道公司没有因果关系；4、原告李林勇的诉讼请求过高，请求人民法院予以全部驳回。经审理查明，襄阳市襄州区境内新3**国道（东西走向）系新修但尚未验收，被告湖北嘉道公司在新3**国道与217省道（南北走向）交汇路口的东、西两边分别堆放渣土，阻止车辆通行，但留有缺口，车辆可以通行，且未在渣土堆来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，也未采取安全防护设施。后襄州区交警大队在老316国道与池阳大道交汇路口设置了两块指示标志，要求进入襄阳市区的车辆从新3**国道走。2016年2月2日23时30分，李志国驾驶鄂f****号“海马”牌小型普通客车（车载原告李林勇及黎丽）沿新3**国道由襄州区伙牌镇往双沟镇行驶，行至新3**国道与217省道交汇处碰撞到道路上的土堆，造成车辆翻倒，致李志国当场死亡及黎丽、原告李林勇受伤，车辆受损。原告李林勇伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗26天，花医疗费39500元。出院诊断：1、左侧1-8肋骨骨折并创伤性湿费，胸腔积液；2、右股骨转子间骨折，右坐骨支骨折；3、左锁骨粉碎性骨折；4、头部外伤；5、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息三个月，骨折未愈前禁止左肩及右下肢运动，可能出现内固定断裂，骨折端移位等；2、定期复查x线，每月一次，在医生指导下加强功能锻炼；3、注意休息，不适随诊；4、加强营养。原告李林勇住院期间支出交通费300元。经交管部门认定，李志国驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”之规定，负事故主要责任；被告湖北嘉道公司违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第二款：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。”之规定，负事故次要责任；原告李林勇及黎丽在此事故中无责任。2016年6月14日，根据原告李林勇的委托，襄阳中立法医司法鉴定所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：一、原告李林勇人身之损伤构成一个九级、二个十级，综合赔偿指数为24%。二、原告李林勇左锁骨骨折内固定钢板和右股骨转子间骨折内固定螺钉后期需行手术取出和定期拍片等检查，约需医疗费18000元。原告李林勇为此支出鉴定费1500元。另查明，原告李林勇系十堰市和谐物流有限公司员工,属城镇居民，其女李宁娜生于2006年6月29日。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告李林勇因本案事故遭受的经济损失：医疗费39500元、误工费20188.31元（交通运输业55404元/年÷365天×计算至定残前一日即133天）、护理费2218.05元（居民服务业31138元/年÷365天×住院26天）、交通费300元、住院伙食补助费520元（20元/天×住院26天）、营养费520元（20元/天×住院26天）、残疾赔偿金211708元[129844元（城镇居民人均可支配收入27051元/年×20年×24%）+女李宁娜生活费81864元（城镇居民人均消费性支出18192元/年×9年÷2人）]、鉴定费1500元，合计276454.36元。本院认为，在公共道路上堆放妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位应当承担侵权责任。被告湖北嘉道公司违反法律规定在公路上堆放渣土且未设置安全警示标志，妨碍了通行引发交通事故，致原告李林勇伤残，负此事故的次要责任，应对原告李林勇遭受的损失承担侵权责任。原告李林勇诉请赔偿父母亲的被抚养人生活费，因其父母亲在其定残时未到达六十周岁,本院不予支持。原告李林勇诉求赔偿误工费19125.76元、李宁娜生活费72768元，低于本院核算的数额，是对自身权益的处分，本院按照其请求数额予以支持，即残疾赔偿金202612元（129844元+72768元）。原告李林勇诉请赔偿交通费300元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定和本地平均生活水平，本院予以支持。原告李林勇诉请赔偿后续治疗费18000元，可待实际发生后另行主张。被告湖北嘉道公司辩称本案事发路段尚未竣工不能通行的答辩意见与交警队设置的指示标志不符，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称本案不属于交通事故，交管部门作出的事故认定无效的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称原告的损害与被告湖北嘉道公司没有因果关系的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称原告李林勇对本案事故的发生存在重大过错的答辩意见，不符合事实及法律规定，本院不予采纳。被告湖北嘉道公司辩称人民法院应全部驳回原告李林勇的诉讼请求的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第八十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下:一、原告李林勇因本案事故遭受的经济损失：医疗费39500元、误工费19125.76元、护理费2218.05元、交通费300元、住院伙食补助费520元、营养费520元、残疾赔偿金202612元、鉴定费1500元，合计266295.81元，由被告湖北嘉道建设工程有限公司赔偿20%即53259.16元，另赔偿精神损害抚慰金5000元，合计58259.16元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告李林勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告湖北嘉道建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇一六年十月二十四日书记员  邱 华