福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初670号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。统一社会信用代码：91350200X12126591L。负责人程凤飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祯，上海锦天城（厦门）律师事务所实���律师。被告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道88号。组织机构代码：17107975-3。法定代表人：魏振帮，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彦召，男，系该公司法律顾问。被告：李彬，男，1983年7月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：徐晓习，男，1980年12月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称“太平洋保险厦门分公司”）与被告洛阳交通运输集团有限公司（下称“洛阳交运公司”）、徐晓习财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，太平洋保险厦门分公司向本院申请追加李彬为本案共同被告。本院依法追加后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告太平洋保险厦门分公司的委托诉讼代理人陈敬招、被告洛阳交运公司的委托诉讼代理人白彦召、被告李彬到庭参加诉讼，被告徐晓习经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令洛阳交运公司、徐晓习、李彬支付保险赔偿金人民币（币种，下同）324375.05元及自2015年8月3日起至判决确定之日止按银行同期贷款计算的利息。事实和理由：2015年4月25日，洛阳交运公司受漳州市露缘物流有限公司的委托承运一批货物，由福建省漳州市龙文区运往河南省郑州市，承运车辆为洛阳交运公司所有的豫Ｃ×××××、豫CL6**挂号车，��驶员为徐晓习，运输协议约定在被保险人所在地法院管辖。就前述货物运输，被保险人漳州市露缘物流有限公司向太平洋保险厦门分公司投保货物运输保险。2015年4月25日06时左右，徐晓习驾驶豫Ｃ×××××号车未注意观察，撞上横停于路面的其他发生事故车辆皖Ｋ×××××重型牵引车，造成承运车上部分货物毁损。湖北省公安厅高速警察总队二支队黄石大队作出[2015]第120150009号《道路交通事故认定书》，认定在第二次事故中，徐晓习在雾天驾车时未降低车速行驶且在驾车时扭头拿香烟和火机，视线离开路面，承担第二次事故的主要责任。事故发生后，太平洋保险厦门分公司委托中衡保险公估股份有限公司进行查勘，核定保险赔偿金为324375.05元。2015年8月3日，太平洋保险厦门分公司经审核并根据保险合同约定，支付被保险人漳州市露缘物流有限公司保险赔偿金324375.05元���根据《保险法》第六十条规定，太平洋保险厦门分公司取得向责任方追偿的代位求偿权。洛阳交运公司辩称，货物损失公估过程没有经过各方确认，对货物损失金额不予认可；李彬是该货物运输保险的实际投保人，太平洋保险厦门分公司不能向其进行追偿；洛阳交运公司不是运输合同的当事人，车辆实际所有人是李彬，不应向其进行追偿。综上，请求驳回太平洋保险厦门分公司的诉讼请求。李彬辩称，漳州市露缘物流运输合同上有注明保险100元是李彬缴交的，李彬才是投保人，太平洋保险厦门分公司不应向其追偿。徐晓习未作答辩。太平洋保险厦门分公司提供以下证据：1、营业执照、运输合同、发货清单，欲证明被保险人委托运输货物，并约定由被保险人所在地法院管辖；2、工商登记信息、行驶证、驾驶证、身份证，欲证明被告的主体信息；3、道路交通事故认定书，欲证明本次事故造成车上货物受损，涉案货物由洛阳交运公司、徐晓习承运，应承担事故责任；4、公估报告，欲证明经公估公司对事故造成损失进行查勘，确定涉案货物损失金额324375.05元；5、货物运输电子保险凭证，欲证明被保险人向太平洋保险厦门分公司投货物运输保险；6、网上银行电子回单，欲证明太平洋保险厦门分公司已于2015年8月3日向被保险人支付保险赔偿金324375.05元，取得保险代位追偿权。7、收益及权益转让书，欲证明被保险人已将向责任方索赔的权利转让给太平洋保险厦门分公司，太平洋保险厦门分公司享有追偿权。经庭审质证，洛阳交运公司、李彬的质证意见：���证据1营业执照无异议；对运输合同的真实性无异议，但运输合同载明的承运人并非是洛阳交运公司，且合同载明保险费是由漳州市露缘物流有限公司向李彬收取，李彬是本案货物运输保险合同的投保人；发货清单是复印件，真实性不予认可。对证据2、3无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，其没有参与货物定损的过程，对定损金额不予认可，要求重新评估鉴定。对证据5的真实性无异议，但认为投保人是李彬。对证据6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，太平洋保险厦门分公司享有的追偿权应当向交通事故中的其他责任方行使，而不是向投保人。洛阳交运公司提供以下证据：1、漳州市露缘物流运输合同、《证明》，欲证明运输合同上载明的承运人是洛阳交通运输集团公司，运输保险合同投保人是李彬，实际保费120元，李彬出资100元，漳州市露缘物流有限公司出资20元，因保险合同是电子保单，故没有写李彬的名字，投保人应是李彬和漳州市露缘物流有限公司；2、合同书，欲证明涉案车辆实际所有人是李彬。经庭审质证，太平洋保险厦门分公司对证据1的真实性无异议，结合本案车辆行驶证登记所有人为洛阳交运公司，可以认定运输主体是洛阳交运公司，承运方的签名足以认定为表见代理。运输合同没有约定投保人，不足以证明李彬是投保人。对《证明》的表面真实性无异议，但该《证明》是在事故发生之后出具的，投保人是漳州市露缘物流有限公司，即使李彬有承担保费，各被告与被保险人之间对于投保没有明确的意思表示，该证据恰恰可以证明洛阳交运公司是本案的货物运输主体，也可以印证发货清单的真实性。证据2没有��件核对，真实性不予认可，协议第六条约定若洛阳交运公司承担责任后可向李彬追偿，洛阳交运公司实际上允许李彬以自己的名义从事货物运输活动，且将车辆所有的营运手续交给李彬从事营运，李彬所有的运输行为均可视为洛阳交运公司的行为。李彬对上述证据均无异议。徐晓习、李彬未提供证据。本院认为，洛阳交运公司、李彬对太平洋保险厦门分公司提供的证据1中的营业执照、运输合同，证据2、3、5、6、7的真实性无异议，本院予以确认，作为本案认定事实的依据。证据1中的发货清单系打印文本，本院不予认定。证据4符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。太平洋保险厦门分公司、李彬对洛阳交运公司提交的���据1真实性无异议，本院予以认定。证据2虽无原件以核对，但合同双方当事人对该证据均予以确认，本院予以认定。本案的争议焦点：1、洛阳交运公司与李彬之间的关系；2、运输合同承运人问题；3、保险合同投保人问题；4、洛阳交运公司、徐晓习、李彬是否应当承担赔偿责任及赔偿金额。关于洛阳交运公司与李彬之间的关系。洛阳交运公司主张豫Ｃ×××××车登记车主为洛阳交运公司，实际车主为李彬，其与李彬之间只是有偿服务合同关系，并非挂靠关系，李彬以自己的名义从事经营活动。本院认为，李彬将豫Ｃ×××××车登记在洛阳交运公司名下从事交通运输，每月向洛阳交运公司交纳服务费，李彬的雇佣司机古海涛在与漳州市露缘物流有限公司签订《漳州市露缘物流运输合同》时，在承运公司一栏故意将洛阳交运公司的名称写成“洛阳交通运输集团公司”，李彬对该行为亦予认可，其对外仍以洛阳交运公司的名义从事经营活动，二者实际为挂靠关系。关于运输合同承运人问题。《漳州市露缘物流运输合同》载明“承运公司为洛阳交通运输集团公司，司机为李彬”。豫Ｃ×××××车登记车主为洛阳交运公司，实际由李彬经营，古海涛系李彬雇请的司机，古海涛以承运方代表的名义与漳州市露缘物流有限公司签订运输合同，李彬对该行为亦予认可，本案运输合同名义上的承运人为洛阳交运公司，实际承运人为李彬。关于保险合同投保人问题。李彬主张本案保险合同保费为120元，由其出资100元、漳州市露缘物流有限公司出资20元共同��纳，其与漳州市露缘物流有限公司均为保险合同投保人。本院认为，李彬的主张仅为其与漳州市露缘物流有限公司之间关于保费的分担约定，并未共同投保。根据太平洋保险厦门分公司提供的《国内水路陆路货物运输电子保险凭证》，显示投保人和被保险人均为漳州市露缘物流有限公司，故本案保险合同投保人应为漳州市露缘物流有限公司。关于本案责任承担问题。李彬作为货物实际承运人，在接受货物运输后，应当依约将货物安全运送到指定地点，因发生交通事故导致货物毁损，应承担赔偿责任。徐晓习系李彬雇请的司机，其驾驶豫Ｃ×××××车从事道路运输活动，应视为雇佣期间的职务行为。徐晓习在从事雇佣活动中致人财产损失，《交通事故认定书》认定事故主要原因系徐晓习在雾天驾车时未降低车速行驶且其在驾车时扭��拿香烟和火机，视线离开路面，徐晓习承担事故的主要责任，徐晓习在雇佣活动中存在重大过失，应当与李彬承担连带赔偿责任。洛阳交运公司作为运输货物车辆的挂靠单位，依法应对李彬的赔偿责任承担连带责任。关于货物损失赔偿金额。事故发生后，太平洋保险厦门分公司委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｃ×××××(豫CL6**挂)车货物财产损失进行评估，经评估，货物损失金额为324375.05元，太平洋保险厦门分公司已支付漳州市露缘物流有限公司保险理赔款324375.05元，故应认定货物损失金额为324375.05元。根据交通事故责任认定，徐晓习承担事故的主要责任，故本案赔偿金额为324375.05元×60%=194625元。综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2015年4月24日，漳州市露缘物流有限公司与承运方代表古海涛签订一份《漳州市露缘物流运输合同》，合同主要载明：车号豫Ｃ×××××，承运公司洛阳交通运输集团公司，司机李彬，出发地漳州，目的地郑州，货物名称食品、饮料、机台、梅菜、配件，总运费14500元。运输协议事项第二条约定：“运输途中如有事故造成损失，污染或被雨淋，承运方要赔偿发货方损失；”第三条约定：“承运方必须在协议规定时间内将货物安全运送至目的地，否则承担所造成的经济损失；”第六条约定：“如有出现合同纠纷，在本公司所在地法院解决。”备注栏载明：“保险100元已收”。同日，漳州市露缘物流有限公司就该次运输向太平洋保险厦门分公司投保，《国内水路陆路货物运输电子保险凭证》载明：被保险人和投保人均为漳州市露缘物流有限公司，起运地漳州，目的地郑州，货物名称为汽配101件、饮料122件、食品4842件、机台/设备2台、蜂蜡41件、梅菜63件、配件131件、杂货1件，包装膜193件等杂货整车货物。保险金额1000000元。2015年4月25日06时30分，徐晓习驾驶豫Ｃ×××××(豫CL6**挂)重型半挂牵引车行至沪渝高速公路渝向768KM+800M处时，撞上横停于路面的由魏思国驾驶的皖Ｋ×××××(赣LG4**挂)事故车尾部右侧后失控撞开中央分隔带护栏驶入对向车道，并撞上对向车道路侧护栏，造成徐晓习、古海涛受伤，豫Ｃ×××××(豫CL6**挂)车、皖Ｋ×××××(赣LG4**挂)车尾部，皖Ｋ×××××(赣LG4**挂)车所载货物、豫Ｃ×××××(豫CL6**挂)车所载货物及公路设施受损的第二次交通事故。湖北省公安厅高速警��总队二支队黄石大队作出《道路交通事故认定书》，认定徐晓习在雾天驾车时未降低车速行驶且其在驾车时扭头拿香烟和火机，视线离开路面，系造成事故的主要原因，承担第二次事故的主要责任，魏思国、黄伟承担第二次事故的次要责任。事故发生后，太平洋保险厦门分公司委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｃ×××××(豫CL6**挂)车货物财产损失进行评估。2015年7月10日，中衡保险公估股份有限公司作出公估结论：此次事故属于《国内水路、陆路货物运输保险》保险责任，建议保险人赔付被保险人324375.05元。2015年8月3日，太平洋保险厦门分公司支付漳州市露缘物流有限公司保险理赔款324375.05元。2015年8月18日，漳州市露缘物流有限公司出具一份《收据及权益转让书》，确认收到太平洋保险厦门分公司赔付豫Ｃ×××××承运自福建省���州市至河南省郑州市的货物损失324375.05元，并同意交付、转让并代位于太平洋保险厦门分公司对承保货物的权益及补救。豫Ｃ×××××(豫CL6**挂)重型半挂牵引车行驶证登记车主为洛阳交运公司，实际车主为李彬，双方于2012年12月30日签订一份《合同书》，主要约定：洛阳交运公司为李彬提供有偿服务，李彬自行经营该车辆，且独立承担民事责任，李彬每月向洛阳交运公司交纳服务费500元。徐晓习、古海涛受雇于李彬从事该车交通运输。本院认为，李彬与漳州市露缘物流有限公司签订的《漳州市露缘物流运输合同》和漳州市露缘物流有限公司与太平洋保险厦门分公司之间签订的《国内水路、陆路货物运输保险》，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予保护，对合同双���的当事人具有约束力。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”投保车辆在保险期间内发生保险事故并导致车上货物受损，太平洋保险厦门分公司委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｃ×××××(豫CL6**挂)车货物财产损失进行评估，根据评估结论支付漳州市露缘物流有限公司保险理赔款后，可以在赔偿范围内代位行使漳州市露缘物流有限公司对第三方请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”李彬在接受货物运输后，应当依约将货物安全运送到指定地点，因发生交通事故导致货物毁损，应承担赔偿责任。太平洋保险厦门分公司要求李彬承担赔偿责任，符合客观事实和法律规定，可予支持，如上所述，李彬应承担的赔偿金额为324375.05元×60%=194625元。太平洋保险厦门分公司主张徐晓习承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”徐晓习受雇于李彬在从事雇佣活动中致货物损失，《交通事故认定书》认定事故主要原因系徐晓习��雾天驾车时未降低车速行驶且其在驾车时扭头拿香烟和火机，视线离开路面，徐晓习承担事故的主要责任，徐晓习在雇佣活动中存在重大过失，应当与李彬承担连带赔偿责任。太平洋保险厦门分公司主张洛阳交运公司承担赔偿责任。洛阳交运公司作为运输货物车辆的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，依法应对李彬的赔偿责任承担连带责任。太平洋保险厦门分公司主张自2015年8月3日起按银行同期贷款利率支付利息，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，太平洋保险厦门分公司主张代位赔偿权仅限于赔偿金额范围内，故该利息主张本院不予支持。洛阳交运公司辩解其与李彬不存在挂靠关系，本院不予采纳。李彬辩解其与漳州市露缘物流有限公司均为保险合同投保人，太平洋保险厦门分公司无权向其追偿。因《国内水路陆路货物运输电子保险凭证》显示投保人和被保险人均为漳州市露缘物流有限公司，故该辩解理由本院不予采纳。李彬对货物损失评估结论有异议，并向本院申请重新鉴定。因货物已经损毁灭失，客观上已无鉴定可能，且李彬亦未举证证明货物实际损失，故本院不予采纳。徐晓习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、李彬应于本判决生效之日起十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司赔偿金194625元；二、洛阳交通运输集团有限公司、徐晓习应对李彬的上述赔偿责任承担连带清偿责任；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。案件受���费6240元，减半收取3120元，由中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担1276元，李彬、洛阳交通运输集团有限公司、徐晓习负担1844元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  严淑珍二〇一六年十月十一日书记员  陈素琴申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。