wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初9763号原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。法定代表人：朱振民，公司执行董事。委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。被告：陆刚，男，1973年10月17日出生，汉族，现下落不明。被告：朱玲凤，女，1973年12月5日出生，汉族，现下落不明。原告浙江嘉德担保有限公司诉被告陆刚、朱凌凤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江嘉德担保有限公司的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加了诉讼，被告陆刚、朱玲凤经本院公告传票传唤，无正理由未到庭参加诉讼。原告浙江嘉德担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告代偿款126889.21元；2、要求两被告支付原告违约金38066.76元；3、要求两被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元；4、由两被告承担本案受理费。事实与理由：被告陆刚、朱玲凤系夫妻关系。2011年4月28日，被告陆刚因购车所需请求原告为其购车贷款提供连带责任担保服务。由原告作为甲方，被告陆刚为乙方，被告朱玲凤为丙方，签订《汽车分期付款担保服务合同》一份，其中第八条8.3款约定“乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需要乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方应按甲方垫付款的千分之四每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时缴纳保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。”该条8.5款还约定“如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方。”该合同书第六条约定“丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任，并按《汽车按揭贷款合同》或《信用卡汽车分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之约定对乙方承担的除借款债务外的其他债务承担不可撤销的连带清偿责任，自本合同签订之日起，无论乙、丙双方的婚姻状况或者其他身份关系发生何种改变，均不影响《汽车按揭贷款借款合同》或《信用卡分期付款业务持卡人约定条款》以及本合同之履行。”该合同第十三条13.3款约定“本合同中‘甲方的经济损失’均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中‘甲方实现债权的费用’均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费等需要指出的款项。”此外，合同各方还就服务的内容、费用、违约处理、争议解决等均进行了明确的约定。2011年5月12日，被告陆刚与中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行（以下简称农行延安路支行）签订《金穗贷记卡购车分期付款合同》一份，约定：农行延安路支行向被告陆刚提供信用卡透支借款，金额为255300元，还款期限为36个月，用于支付被告陆刚购买雷克萨斯牌汽车，全部透支资金直接划至被告陆刚指定账户。合同约定，被告陆刚按月向农行延安路支付偿还透支资金，每月的15日为还款扣款日。此外，双方还对信用卡购车透支还款利率与计结息、手续费计算、透支借款发放的条件、借款的偿还、担保、保险、争议解决房子等进行了明确约定。被告朱玲凤作为汽车共有权人向农行延安路支行出具《共同还款承诺书》一份。2011年4月28日，原告向农行延安路支付出具《担保承诺函》一份，为被告陆刚的上述透支贷款提供担保。2011年5月13日，农行延安路支行依约将255300元划入被告陆刚指定账户。但此后两被告未能依约按期足额向农行延安路支行偿还分期款及手续费。农行延安路支行多次要求两被告偿还分期及手续费，但两被告均未理睬。在农行延安路支行多次催告下，原告无奈为两被告向农行延安路支行承担了约定的担保责任，截止2016年5月30日，原告为两被告向农行延安路支行累计代偿款项共计126889.21元。综上，被告陆刚与农行延安路支行间的《金穗贷记卡购车分期付款合同》、原告与被告陆刚签订的《汽车分期付款担保服务合同书》均合法有效，应被妥善履行。被告陆刚签订上述合同并购买雷克萨斯牌轿车的行为均发生于两被告婚姻关系存续期间，该汽车为两被告家庭所用，被告朱玲凤对此知情且承诺共同还款；现因两被告未依约向农行延安路支行偿还分期款及手续费，导致原告为两被告向农行延安路支行承担连带清偿责任，向农行延安路支行累计代偿款项126889.21元。被告陆刚、朱玲凤未作答辩。原告浙江嘉德担保有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《汽车分期付款担保服务合同书》一份。2、编号为2011-J1184）的《金穗贷记卡购车分期付款合同》、《共同还款承诺书》及公证书各一份。3、《担保承诺函》一份。4、农业延安路支行的签购单一份。5、《保证人偿债证明》一份、转账凭证十八份、公证费发票一份。6、两被告的结婚证复印件一份。7、《法律服务委托合同》、代理费发票各一份。本院经审查认为：原告证据1、2、3、4、5、6、7是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2、3、4、5、6、7的证明力予以确认。被告陆刚、朱玲凤经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告陆刚、朱玲凤未向本院提供证据。本院认定的事实与原告浙江嘉德担保有限公司起诉主张的事实相一致外，另查明，被告陆刚、朱玲凤于1998年3月11日登记结婚，原告为主张本案债权所支出的律师代理费为3000元。本院认为，原告与两被告间签订的《汽车分期付款担保服务合同书》、被告陆刚与农行延安路支行间签订的《金穗贷记卡购车分期付款合同》、被告朱玲凤出具的《共同还款承诺书》及原告出具的《承诺函》没有违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人具有法律上的约束力。在两被告没有依约履行义务的情况下，原告承担保证责任后，就其承担责任部分有权向两被告进行追偿。同时原告向两被告主张的违约金及原告为实现本案债权而支出的律师代理费均没有超出合同的约定，本院予以支持。两被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陆刚、朱玲凤在本判决生效后十日内支付浙江嘉德担保有限公司代偿款126889.21元、违约金38066.76元，合计164955.97元；二、陆刚、朱玲凤在本判决生效后十日内支付浙江嘉德担保有限公司因主张本案债权而支出的律师代理费3000元。如陆刚、朱玲凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3659元，由陆刚、朱玲凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  汪宏伟人民陪审员  姚金华二〇一六年十月八日书 记 员  周佳楠
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执保955号申请执行人冯敏被执行人陆毅，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0103民初06316号，依法向被执行人陆毅发出执行通知书，责令被执行人陆毅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陆毅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币113174元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十月二十二日书记员  周波
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第7923号申请执行人吴亚涛,男,1996年12月4日生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。委托代理人顾勇，江苏鹏德律师事务所律师。被执行人昆山富裕玻璃制品有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇欣和路6号。组织机构代码66867385-1。法定代表人付林，该公司负责人。申请执行人吴亚涛与被执行人昆山富裕玻璃制品有限公司工伤争议纠纷一案，江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月23日作出的昆劳人仲案字[2015]第2282号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：被申请人于本裁决书生效之日起三日内支付申请人一次性伤残补助金25930元，一次性工伤医疗补助金131348元，一次性伤残就业补助金61416元，鉴定费400元。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。本院依法查询被执行人昆山富裕玻璃制品有限公司名下银行存款、工商登记信息、土地登记信息、房产信息等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人昆山富裕玻璃制品有限公司名下银行账户无存款、无土地登记信息、无房产登记信息。另本院将被执行人昆山富裕玻璃制品有限公司及其法定代表人付林纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字[2015]第2282号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一六年十月二十六日书 记 员  顾鸣华
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民特12号申请人：江西开元生物医药科技有限公司，住所地江西省新余高新区东兴北路鲇口村。法定代表人：陈陆武，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曾德斌，男，该公司行政部长。被申请人：杨竹连，女，1976年8月29日生，汉族，住新余市渝水区。申请人江西开元生物医药科技有限公司（以下简称“开元公司”）与被申请人杨竹连申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。开元公司称，要求撤销新余市劳动人事争议仲裁委员会余劳人仲字（2016）第41号仲裁裁决书第一项。理由如下：劳动仲裁委计算杨竹连的加班天数错误，加班工资仅应支付1074元；公司的仓库安装了空调，室内环境温度远低于文件规定发放高温津贴的温度标准，故不应支付高温津贴1280元。杨竹连未提交书面答辩意见。经审查查明：杨竹连于2014年3月1日与开元公司签订了《劳动合同书》，约定杨竹连从事仓管岗位工作，合同期限为2014年3月1日至2016年3月1日止，其试用期工资为每月2400元，试用期满后工资由岗位技能工资、浮动工资（奖金）组成。2015年11月30日杨竹连向开元公司提交员工辞职申请表，双方劳动合同终止。之后，杨竹连于2016年3月3日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年6月6日，新余市劳动人事争议仲裁委员会作出余劳人仲字（2016）第41号裁决：开元公司支付杨竹连加班工资7402元、高温津贴1280元，合计人民币8682元，限裁决生效十日内一次性付清；驳回杨竹连其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，开元公司提出申请撤销仲裁裁决的理由均不属于依法裁定撤销的六种情形，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回江西开元生物医药科技有限公司的申请。申请费400元，由江西开元生物医药科技有限公司负担。审 判 长  熊 乔审 判 员  张思红代理审判员  章丽姣二〇一六年十月十九日书 记 员  钟 卉
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执190号申请执行人袁振民，男，1963年4月11日出生，汉族，住中方县。被执行人潘存再，男，1959年7月18日出生，汉族，住中方县。本院在执行申请执行人袁振民与被执行人潘存再义务帮工人受害责任纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人潘存再的财产线索，经本院查明被执行人潘存再暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结中方县人民法院（2016）湘1221民初140号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘存再有可供执行的财产后，可以向人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  陈方全二〇一六年十月十八日书记员  贺 谦
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执2520号涟源市人口和计划生育局、李景成、毛红喜：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李景成、毛红喜行政非诉案由一案，经被执行人李景成、毛红喜自动履行，执行金额15624元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年十月十一日
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初4483号原告：梁年宝，男，1974年10月3日出生，住安徽省宣城市宣州区。被告：余宗顺，男，出生日期不详，住安徽省宣城市宣州区。原告梁年宝与被告余宗顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告梁年宝于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁年宝撤诉。案件受理费89元由原告梁年宝负担。审判员  左梅二〇一六年十月十二日书记员  李莉
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）娄中执字第253号申请执行人曾毅华，男。被执行人刘慧群，男。被执行人马晓玉，女。被执行人胡和平，男。被执行人朱拥华，女。被执行人谢秀琦，男。本院在执行曾毅华与刘慧群、马晓玉、胡和平、朱拥华、谢秀琦民间借贷纠纷一案中，因被执行人负债较多，财产处置难度大。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）娄中民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 俊审 判 员  陈溪荷审 判 员  肖祥胜二〇一六年十月十日代理书记员  刘世达
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执8862号申请执行人章燕飞被执行人魏钺，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第03932号，依法向被执行人魏钺发出执行通知书，责令被执行人魏钺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏钺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结魏钺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币145000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅AUT（））O二〇一六年十月二十七日书记员  朱剑英
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初542号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县通河街。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：赵兴国，男，1960年4月6日出生，汉族，农民。住址兰西县。被告：宋志霞，女，1962年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告：郝春生，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告：马桂荣，女，1967年11月11日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘常福，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：韩桂霞，女，1976年6月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：王红伟，男，1978年4月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：许桂华，女，1977年1月30日出生，汉族，农民，住址同上。被告王辉，男，1977年6月30日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告冯波，男，1955年2月4日出生，汉族，教师，住址兰西县。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告赵兴国、宋志霞、郝春生、马桂荣、刘常福、韩桂霞、王红伟、许桂华、王辉、冯波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告赵兴国、宋志霞、郝春生、马桂荣、刘常福、韩桂霞、王红伟、许桂华、王辉、冯波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵兴国、宋志霞偿还借款本息合计22，547.07元，被告郝春生、马桂荣偿还借款本息合计11，131.62元，被告刘常福、韩桂霞偿还借款本息合计28，177.49元，被告王红伟、许桂华偿还借款本息合计22，644.70元；2、要求被告赵兴国、宋志霞、郝春生、马桂荣、刘常福、韩桂霞、王红伟、许桂华、王辉、冯波承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵兴国与被告宋志霞系夫妻关系，被告郝春生与被告马桂荣系夫妻关系，被告刘常福与被告韩桂霞系夫妻关系，被告王红伟与被告许桂华系夫妻关系。2014年1月1日，被告赵兴国、郝春生、刘常福、王红伟以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告赵兴国贷款40，000.00元，为郝春生贷款20，000.00元，为刘常福贷款50，000.00元，为王红伟贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月1日至2015年1月1日。贷款日期截止后均未全还款，至今被告赵兴国、宋志霞欠借款本息合计22，547.07元，被告郝春生、马桂荣欠借款本息合计11，131.62元，被告刘常福、韩桂霞欠借款本息合计28，177.49元，被告王红伟、许桂华欠借款本息合计22，644.70元。赵兴国、宋志霞、郝春生、马桂荣、刘常福、韩桂霞、王红伟、许桂华、王辉、冯波未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告赵兴国与被告宋志霞系夫妻关系，被告郝春生与被告马桂荣系夫妻关系，被告刘常福与被告韩桂霞系夫妻关系，被告王红伟与被告许桂华系夫妻关系。2014年1月1日，被告赵兴国、郝春生、刘常福、王红伟以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告赵兴国贷款40，000.00元，为郝春生贷款20，000.00元，为刘常福贷款50，000.00元，为王红伟贷款40，000.00元，被告王辉、冯波为连带责任保证人。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月1日至2015年1月1日。贷款日期截止后借款人未全额还款，至今被告赵兴国、宋志霞欠借款本息合计22，547.07元，被告郝春生、马桂荣欠借款本息合计11，131.62元，被告刘常福、韩桂霞欠借款本息合计28，177.49元，被告王红伟、许桂华欠借款本息合计22，644.70元。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约承担还款责任。被告被告赵兴国与被告宋志霞系夫妻关系，被告郝春生与被告马桂荣系夫妻关系，被告刘常福与被告韩桂霞系夫妻关系，被告王红伟与被告许桂华系夫妻关系。因上述借款产生于被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告王辉、冯波为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵兴国、宋志霞给付原告借款本息合计22，547.07元，被告郝春生、马桂荣给付原告借款本息合计11，131.62元，被告刘常福、韩桂霞给付原告借款本息合计28，177.49元，被告王红伟、许桂华给付原告借款本息合计22，644.70元（上述利息均计算至2015年9月10日），上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、被告赵兴国、宋志霞、郝春生、马桂荣、刘常福、韩桂霞、王红伟、许桂华、王辉、冯波对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，912.52元，保全费865.01元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0504民初3316号原告张诗宇，男，1990年8月20日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。被告王凤英，女，1958年3月27日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市溪湖区。原告张诗宇与被告王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诗宇、被告王凤英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张诗宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告王凤英向原告张诗宇借款4万元，借款期限一个月，自2016年8月3日起至2016年9月3日止。到期后，原告向被告索要欠款，被告以种种理由拒不还款，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王凤英辩称，没借4万元，只借了2万元。因为我不识字我也不知道什么时候借的，我确实向原告借钱了，但我只借了2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据有：借款协议书；视听资料。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告王凤英向原告张诗宇借款40000元，并出具借款协议书一份，约定：被告向原告借款40000元，借款期限为一个月，从2016年8月3日起至2016年9月3日止；借款期限满，如被告未偿还借款，则承担从借款之日起至付清之日止，按年利率的百分之二十四给付利息。黄丹作为被告王凤英的担保人在借款协议书上签字。本院认为，原告张诗宇与被告王凤英之间债权债务关系明确，被告王凤英应按约定及时还款。现被告王凤英未如期偿还，原告张诗宇请求被告王凤英偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张诗宇诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王凤英偿还原告张诗宇借款本金人民币四万元，于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告王凤英承担上述借款本金四万元的利息，时间从二Ｏ一六年八月四日起至给付之日止，利息按年利率百分之二十四计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  田婷二〇一六年十月三十一日书记员  费阳附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初9375号原告：肖发元，住重庆市云阳县。被告：广州市宏丽有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：SEANJOHNCLARKE。委托诉讼代理人：蓝晓佳、林健华，广东纵横天正律师事务所律师。原告肖发元与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审理，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告肖发元，被告广州市宏丽有限公司的委托诉讼代理人蓝晓佳等均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖发元诉称，我于2016年4月26日在被告处购买到“六合一多功能安全锤”1个，价格为39.9元，上述产品标注的执行标准为GB/T13473－2008、质量等级为一等品等，但实际上，根据上述标准GB/T13473－2008却根本没有等级区分。我认为，涉案产品标注质量等级为一等品属于虚假宣传，而被��作为销售者，没有严格履行《中华人民共和国产品质量法》中有关“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》中“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”等的法定义务，销售了标注内容虚假宣传的商品，误导了消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈消费者，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》中“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”的规定，我要求被告方向我退还货款39.9元并依法增加三倍赔偿500元。被告广州市宏丽有限公司辩称，首先，涉案产品标注的执行标准“GB/T13473－2008钢锤通用技术条件”属于推荐性国家标准，除了强制性必须标注的项目外，对等级标识并无强烈性要求，也没有对产品等级的划分作出禁止性规定，而涉案产品的标注标识并不足以误导消费者对产品质量作出错误判断，故不构成对消费者的欺诈；其次，我司在采购涉案产品时，已对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查，依法履行了《中华人民共和国产品质量法》规定的进货检验和产品质量保持义务，且涉案产品标签的标识内容完全是由供应商提供，我司并没有对涉案产品的标签进行任何涂改、遮掩或撕毁，任何一个购买此商品的消费者均可完整地获得该产品的商品信息，并不存在我司故意隐瞒的情况；最后，原告并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的真正消费者，其“买假索赔”的行为不应得到法律的保护。综上，原告的诉讼请求依法无据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2016年4月26日，原告在被告处以39.9元的价款购买到“六合一多功能安全锤”一个，其购物发票号码为00226726（开票单位为广州市宏丽有限公司），相应的购物小票注明的商品名称为“安全锤（693766341115）”。据原告当庭出示的“六合一多功能安全锤”实物反映：该产品为透明塑料吸塑包装，透明塑料包装内印制有产品标识，该标识上标示有“思沃迪”商标标识、“六合一多功能安全锤”商品名称及“产品卖点……；产品特点……；使用方法……；注意事项……；使用范围……；产品参数……；执行标准：GB/T13473－2008”等内容；并标注有“6937663411154”的产品条形码及“合格证一等品”字样的标志。由于原告认为按照《中华人民共和国产��质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》及《中华人民共和国国家标准钢锤通用技术条件》（GB/T13473－2008）的规定，被告方未尽严格的审查义务，销售了标示内容虚假的涉案商品，误导消费者作出了不真实的意思表示，该行为构成欺诈，故成讼。庭审中，原告表示，涉讼“六合一多功能安全锤”至今仍在原告处保存，尚没有开封和使用。虽然被告主张涉讼“六合一多功能安全锤”并不是由被告销售给原告的商品，但在举证期限内被告却未能就此提供相应的、充分的、合法的证据。查，《中华人民共和国国家标准钢锤通用技术条件》（GB/T13473－2008）未对涉讼产品的等级划分进行规定，亦未规定生产者在出厂检验时可对检验结果进行等级评定。举证期限内，被告方既未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实其作为商品销售者已就涉讼商品执行��明产品合格证明和其他标识等的进货检查验收制度，也未能举证证实涉讼商品不存在欺诈情形。以上事实，有销售发票、购物小票、商品实物及双方当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，“产品质量应当符合下列要求：……符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”，而《中华人民共和国国家标准钢锤通用技术条件》（GB/T13473－2008）中并无一级品等级之规定，亦未规定生产者在出厂检验时可对检验结果进行等级评定。本案中，涉讼商品“六合一多功能安全锤”明确标注其执行的产品标准号为符合国家GB/T13473－2008的相关要求，但其却在产品包装上标注“合格证一级品”这一内容，可见，涉讼商品“六合一多功能安全锤”并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，存在标示内容虚假的情形，应属于标识不合格；而被告在举证期限内既未能提供相应的、充分的、合法的证据以证实其作为商品销售者已尽到合理、谨慎的进货检查验收义务，也未能合理解释并举证证实涉案产品标注“一等品”的理由以及涉讼商品不存在欺诈情形；由此可见，被告作为涉讼商品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法，进而销售了标示内容虚假的涉案产品，误导了消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。因此，现原告以此为由要求被告方退还涉讼商品的货款并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定增加赔偿其受到的损失500元（因增加赔偿的金额即购买产品之价款的三倍不足500元）这一诉讼请求，合法合理，本院予以支持。虽然被告主张涉讼“六��一多功能安全锤”并不是由被告销售给原告的商品，但由于其在举证期限内未能就此提供相应的、充分的、合法的证据，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第三项、第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、广州市宏丽有限公司于本判决生效之日起三日内向肖发元退还涉讼商品“六合一多功能安全锤”一个所涉及的货款39.9元；肖发元同时将涉讼商品“六合一多功能安全锤”一个退回给广州市宏丽有限公司，若肖发元不能退回，则按照每个“六合一多功能安全锤”39.9元的标准折抵广州市宏丽有限公司的应退货款。二、广州市宏丽有限公司于本判决生效之日起三日内向肖发元支付赔偿款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市宏丽有限公司负担。上述案件受理费已由肖发元预交，肖发元同意由广州市宏丽有限公司在履行本判决时将其应承担的受理费25元部分直接支付给肖发元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一六年十月二十日书记员  郑佳欣
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初337号原告李月婷，女，汉族，1976年1月6日生，住河南省兰考县。委托代理人张利明，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告吴竹保，男，汉族，1973年4月7日生，住南京市溧水区。被告刘令来，男，汉族，1967年12月12日生，住南京市溧水区。原告李月婷诉被告吴竹保、刘令来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇、陈伟、高登望组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李月婷及其委托代理人张利明到庭参加了诉讼，被告吴竹保、刘令来经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，被告吴竹保承包了位于河南省××街水岸家园××楼、××楼和××楼的外墙保温工程，并从原告处购买了保温材料砂浆和塑板等材料，被告刘令来为经办人，至2013年7月12日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告62940元材料款未付，被告刘令来作为经办人为原告出具了欠条，后被告吴竹保通过银行转账和现金方式，向原告支付了部分货款，但仍有货款12940元未付。现起诉，要求二被告支付货款12940元及利息（自2013年7月13日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交发货单和欠条各一份、清单一组。被告吴竹保、刘令来经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃庭审和证据质证权利，但在本院向被告吴竹保送达应诉手续时，被告吴竹保表示被告刘令来是其工人，本案与被告刘令来无关。经审理查明，原告李月婷陆续向水岸家园17号楼、13号楼、5号楼供应砂浆、挤塑板等，后被告刘令来于2013年7月12日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李月婷砂浆款挤塑板陆万贰仟玖佰肆拾元整（￥62940），此证，水岸家园17#楼、13#楼、5#楼，此单价含运费200元+500元界面剂”。被告吴竹保认可被告刘令来是其工人，本案与被告刘令来无关，原告在诉请事实中亦认可被告刘令来为经办人，并认可被告吴竹保于2013年9月以后支付原告货款50000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告吴竹保供应砂浆、挤塑板等材料，有被告吴竹保认可为经办人的、被告刘令来所出具的欠条为据，本院对供应材料的事实及欠款事实予以确认，结合原告和被告吴竹保均认可被告刘令来为被告吴竹保经办人事实，可以认定买卖关系双方为原告和被告吴竹保，对原告要求被告吴竹保支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但对原告认可被告吴竹保已付50000元部分应予以扣除。对原告要求被告刘令来支付货款的诉请，与法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，应属于逾期付款违约责任范畴，因未有证据证明有利息的约定，故利息应自原告主张之日起开始计算即2016年2月2日。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下:一、被告吴竹保于本判决生效后十日内支付原告李月婷材料款12940元，并支付利息（利息以12940元为基数，自2016年2月2日起开始计算至欠款结清时止，以中国人民银行同期同类贷款利息为标准进行计算）；二、驳回原告李月婷对被告刘令来的诉讼请求；三、驳回原告李月婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告吴竹保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  付艳宇审判员  陈 伟审判员  高登望二〇一六年十月十八日书记员  耿枫游
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执恢5183号申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。被执行人：蔡福明，男，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局对被执行人蔡福明申请执行的（2001）温执字第1251号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人蔡福明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月19日恢复执行。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：恢复对温土监（2000）第040076号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马招财审 判 员  陈泳滨代理审判员  张 振二〇一六年十月二十日代书 记员  赵永庆
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0802民初4520号原告赵志利被告贾树友本院在审理原告赵志利诉被告贾树友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担25元，退给原告25元。审判长  李初啸二〇一六年十月十日书记员  王 媛
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0922民初3112号原告梁某，女，1981年4月7日生，汉族，住青县。委托代理人徐振西,河北东方伟业律师事务所律师。委托代理人王振盼,河北东方伟业律师事务所律师。被告张某，男，1976年4月17日生，汉族，住青县。原告梁某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人徐振西、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某诉称,请求判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割。事实与理由为，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起稳固的夫妻感情，矛盾不断，经常吵架，被告也经常辱骂原告，原被告感情已经完全破裂，故起诉。被告张某辩称，原被告确实因为性格不合经常闹矛盾，但是被告没有经常辱骂原告，双方感情并未到离婚的地步，不同意离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张家华，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾，至2016年5月份双方感情恶化，原告带孩子回娘家居住至今。原告的陪嫁物品有冰箱、洗衣机、彩电各一台，三个柜子、一个梳妆台、一个电视柜、三组沙发、一个餐桌。以上物品都在被告处存放。婚后被告父母出资购买电动车一辆，现在原告处。上述事实由结婚证、短信记录及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原被告结婚多年并育有一女，本应互敬互谅，和睦相处，但二人性格不合，时常发生矛盾。2016年5月份以后，双方通过手机信息联系，均彼此指责，恶语相向，尤其被告对原告多有侮辱性语言，可见夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女张家华年龄较小，长期随原告生活，改变生活环境对孩子成长不利，故应由原告抚养，被告依法承担抚养费，并享有探视的权利。原告陪嫁物品归原告所有。原告主张被告返还其婚前所有婚后变卖的50克金链子，被告以该金链子所变卖的款项已用于婚后夫妻共同生活为由不同意返还，原告亦无证据证实该款项专门用于被告个人支出，故对原告此项主张不予支持。庭审中被告主张共同财产电动车一辆由原告返还，对此原告予以认可，故电动车归被告所有。被告主张婚后有共同债务3万元，原告不予认可，被告没有提交相关证据，对此不予认定。原告主张婚内孩子的抚养费，没有法律依据。原被告其他主张均证据不足，不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条及其他相关民事法律政策之规定，判决如下：一、准予原告梁某与被告张某离婚。二、婚生女张家华随原告生活，被告按照每月300元承担抚养费，自判决生效后五日内给付2016年11月、12月的抚养费600元，之后于每季度第一个月初5日前按季度支付抚养费900元，同时探视孩子一次，原告负协助义务，至张家华十八周岁止。三、原告陪嫁物品冰箱、洗衣机、彩电各一台，三个柜子、一个梳妆台、一个电视柜、三组沙发、一个餐桌全部归原告所有，原告于判决书生效后五日内自行取回，被告负协助义务。四、夫妻共同财产电动自行车一辆归被告所有，原告于判决书生效后五日内返还被告。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因简易程序减半收取150元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李俊红二〇一六年十月三十一日书记员  张文新
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法民三初字第1621号原告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称：太平财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心*座******号。组织机构代码为752099592。负责人：易亮，该公司总经理。委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称：华安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区元美路路段金海大厦B701。统一社会信用代码为441900000146173。负责人：张玉华。被告：丁彦中，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省邓州市。委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张森，国信信扬律师事务所律师。被告：南阳市万通达运输有限公司。住所地：河南省南阳市王村乡张营村。统一社会信用代码为411393000004898。第三人：胡玉峰，男，汉族，1974年4月3日出生，住湖北省罗田县。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序审理。被告华安财险东莞公司、被告南阳市万通达运输有限公司、第三人胡玉峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）判决三被告连带赔偿原告保险赔偿款125000元及利息（利息从起诉之日起按照银行同期逾期贷款利率计算至三被告赔偿完毕之日）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程：2014年10月14日，被告丁彦中驾驶被告南阳市万通达运输有限公司所有的豫Ｋ×××××号大货车行至广东省东莞市大���镇三界爷高架桥上路段时，豫Ｋ×××××号大货车车头与前方第三人胡玉峰驾驶其所有的粤Ｓ×××××号小轿车车尾发生碰撞后粤Ｓ×××××号轿车打右方向避让过程中，车头左边与前车粤Ｓ×××××号小客车车尾相撞，再后粤Ｓ×××××号轿车右侧车身撞上高架桥护栏停下，造成三车损坏的交通事故。交警部门认定：丁彦中负事故的全部责任，胡玉峰不负事故责任。3.保险情况：原告承保了粤Ｓ×××××号轿车车损险（限额260000元）和不计免赔率险。被告华安财险东莞公司承保了豫Ｋ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），被保险人为被告丁彦中。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.车辆损失赔付情况：胡玉峰就粤Ｓ×××××号小型轿车的车辆损失诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第40号，本院在该案中认定粤Ｓ×××××号小型轿车因本次事故产生维修费134520元以及评估费5500元，共计140020元，故判决原告赔付140020元给胡玉峰。上述判决已生效。原告经过调解支付了125000元给胡玉峰。5.案件其他情况：被告丁彦中称事故后与第三人胡玉峰达成口头调解协议，由其向第三人胡玉峰赔付23000元，第三人胡玉峰不再追究其任何赔偿责任，且其已依据口头协议向第三人胡玉峰支付了23000元。被告丁彦中提交了案外人彭某出具的书面证言予以佐证。被告丁彦中称其与被告南阳市万通达运输有限公司系雇佣关系，但未提供证据证明。裁判结果根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告已依据保险合同向第三人胡玉峰支付车辆在扣除残值后剩余的损失125000元，其代位请求被��赔偿该损失合法有据，本院予以支持。根据交强险制度，被告华安财险东莞公司应在交强险有责限额内承担赔偿责任，超过部分，参照事故责任，应由被告丁彦中承担100%的赔偿责任。被告丁彦中主张其与被告南阳市万通达运输有限公司系雇佣关系，但未提交证据佐证，本院不予认定，被告南阳市万通达运输有限公司作为豫Ｋ×××××号车的登记车主，应对被告丁彦中的赔偿责任承担连带责任。被告丁彦中主张已与第三人胡玉峰达成调解协议并支付了23000元给第三人胡玉峰，仅有案外人的证言，无其他证据予以佐证，本院对被告丁彦中的该主张不予支持。以上损失共计125000元，属于交强险财产损失赔偿限额的范围，已超过2000元的限额，应由被告华安财险东莞公司赔偿2000元给原告。超过交强险的损失为123000元，综上，由被告丁彦中、被告南阳市万通达运��有限公司连带赔偿给原告。原告主张的利息部分没有法律依据本院不予支持。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付2000元给原告太平财产保险有限公司东莞中心支公司；二、限被告丁彦中、被告南阳市万通达运输有限公司自本判决生效之日起五日内连带赔付123000元给原告太平财产保险有限公司东莞中心支公司；三、驳回原告太平财产保险有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，原告已预交，由被告华安财险东莞公司负担22元，由被告丁彦中、被告南阳市万通达运输有限公司负担1378元、本案管辖权异议受理费100元，被告丁彦中已预交，由被告丁彦中负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐哲二〇一六年十月十七日书记员  黄力梁雪珍
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0524执1050号刘中生：关于本院刑事审判庭移送被执行人刘中生犯诈骗罪，本院于2016年10月4日立案执行。在执行过程中，被执行人己于2016年10月5日已自动履行生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现予结案。特此通知二〇一六年十月五日
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3056号申请执行人南京银行股份有限公司杭州分行被执行人吴玉霞，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第05232号，依法向被执行人吴玉霞发出执行通知书，责令被执行人吴玉霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴玉霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴玉霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××14的存款美元10202265.91元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴昊AUT（））O二〇一六年十月八日书记员  周波
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕06民终1209号上诉人（原审被告）富县宏佳果贸有限责任公司。法定代表人高鹏飞，该公司经理。委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尉来成，男，1947年9月16日出生，汉族。上诉人富县宏佳果贸有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初355号民事判决；二、发回富县人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人富县宏佳果贸有限责任公司。审 判 长  牛 锐审 判 员  齐进飞代理审判员  武 烨二〇一六年十月九日书 记 员  路 艳
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523民初1265号原告：茌平华鲁医疗器械有限公司，住所地：茌平县华鲁街南首。法定代表人：李兴吉，经理。委托代理人：王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，茌平华鲁医疗器械有限公司法律顾问，住茌平县。被告：山东格林豪斯地板有限公司，住所地：茌平县振兴办事处吴官屯。法定代表人：杨洪涛，经理。被告：杨洪涛，男，1969年10月26日出生，汉族，山东格林豪斯地板有限公司经理，住茌平县。以上两被告共同委托代理人：杨玉贞，男，1971年2月18日出生，汉族，茌平中心法律服务所法律工作者，住茌平县。本院在审理原告茌平华鲁医疗器械有限公司诉被告山东格林豪斯地板有限公司、杨洪涛追偿权纠纷一案中，现原告以拟通过双方协商和解解决纠纷为由，于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茌平华鲁医疗器械有限公司撤回起诉。案件受理费13908元减半收取6954元，由原告茌平华鲁医疗器械有限公司负担。审 判 长  张东风人民陪审员  王景森人民陪审员  潘志财二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 茜
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执517号申请执行人苏宇婷，女，现住吉林省公主岭市。法定代理人闫凤丽，女，现住吉林省公主岭市。被执行人苏宝军，男，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人抚养费纠纷执行一案，现申请执行人因被执行人暂时无法找到，也提供不出财产可供执行，故申请暂时终结本次执行程序，被执行人出现或有财产可供执行时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院(2014)公民一初字第1018号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十月八日书 记 员  任 伟
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0283民初6157号申请人：大连昶兴建设集团有限公司，住所地：庄河市青堆镇农场委。法定代表人：颜淑青，系该公司经理。委托诉讼代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。被申请人：大连新东房地产开发有限公司，住所地：庄河市栗子房镇林坨村刘西屯。法定代表人：张树东。大连昶兴建设集团有限公司诉大连新东房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人大连昶兴建设集团有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连新东房地产开发有限公司所有的位于庄河市栗子房镇林坨村刘西屯锦绣小区2号楼：2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06号，共计6套门市，锦绣小区1号楼1单元：201室、401室、601室、801室、1001室、302室、502室、702室、902室、1102室，共计10套房屋，锦绣小区1号楼2单元：201室、401室、601室、801室、1001室、302室、502室、702室、902室、1102室，共计10套房屋，锦绣小区1号楼3单元：401室、601室、1001室、302室、502室、702室、902室、1102室，共计8套房屋，锦绣小区2号楼1单元：201室、401室、601室、302室、502室，共计5套房屋，锦绣小区2号楼2单元：201室、401室、601室、302室、502室，共计5套房屋，锦绣小区2号楼3单元：201室、401室、601室、302室、502室，共计5套房屋，锦绣小区1号楼车库：1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21，共计10套车库，进行查封。申请人大连昶兴建设集团有限公司以英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司出具的1330万元财产保全保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人大连新东房地产开发有限公司开发的位于庄河市栗子房镇林坨村刘西屯锦绣小区2号楼：2-01、2-02、2-03、2-04、2-05、2-06号，共计6套房屋，锦绣小区1号楼1单元：201室、401室、601室、801室、1001室、302室、502室、702室、902室、1102室，共计10套房屋，锦绣小区1号楼2单元：201室、401室、601室、801室、1001室、302室、502室、702室、902室、1102室，共计10套房屋，锦绣小区1号楼3单元：401室、601室、1001室、302室、502室、702室、902室、1102室，共计8套房屋，锦绣小区2号楼1单元：201室、401室、601室、302室、502室，共计5套房屋，锦绣小区2号楼2单元：201室、401室、601室、302室、502室，共计5套房屋，锦绣小区2号楼3单元：201室、401室、601室、302室、502室，共计5套房屋，锦绣小区1号楼车库：1-12、1-13、1-14、1-15、1-16、1-17、1-18、1-19、1-20、1-21，共计10套车库，上述房屋、车库查封期限均为2016年10月27日至2019年10月26日，如需续行查封，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  葛访二〇一六年十月二十七日书 记 员  李敏
广州海事法院民 事 裁 定 书（2016）粤72民初939号原告：吴堪珠，男，1960年10月18日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广州市拓鑫海运有限公司。住所地：广东省广州市番禺区大龙街市莲路傍江东村段**号*号楼***室。法定代表人：吴育斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄泳仪，该公司工作人员。原告吴堪珠与被告广州市拓鑫海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告吴堪珠于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴堪珠撤诉。案件受理费5元，由原告吴堪珠负担。审判员  宋瑞秋二〇一六年十月二十五日书记员  廖林锋
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民初6696号原告：聂建兵，男，1978年8月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长寿区。被告：胡国伟，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告聂建兵与被告胡国伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告聂建兵于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂建兵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聂建兵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告聂建兵负担。审判员  张毅二〇一六年十月八日书记员  孔飞
山东省���岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初14509号原告：李国生被告：丁建强本院在审理原告李国生诉被告丁建强建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告因双方已经和解，于2016年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李国生撤回对被告丁建强的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘坤华二〇一六年十月十八日书记员  贾廷禄
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申497号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚学文，男，汉族，1959年7月18日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜春市瑞发房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市宜万路***号。法定代表人：易炳明，该公司董事长兼总经理。一审第三人：宜春市第九建筑工程有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区杨山路**号。法定代表人：谢圣生，该公司董事长。再审申请人姚学文因与被申请人宜春市瑞发房地产开发有限公司（以下简称瑞发房地产公司），一审第三人宜春市第九建筑工程有限公司（以下简称宜春九建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民四终字第121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚学文申请再审称：（一）二审判决对钢筋价格的认定缺乏证据证明。一审判决认定姚学文于2008年9月15日组织人员进场施工，却认定其实际使用钢筋的时间为2008年8月至11月，时间上存在矛盾。另，姚学文在一审提供了2008年10月4日新余市迅通物资有限公司宜春分公司的两份出库单原件，证明姚学文购买建筑钢筋90多吨用于涉案工程，钢筋价格每吨在4640元至4850元。一审以姚学文没有提供买卖合同和送货单为由，对该证据未予认可。二审认定姚学文没有提供合法有效的证据证明其购买的钢筋价格高于建设管理部门发布的市场信息价，以2008年8月至11月期间宜春市建筑材料中钢筋的市场平均信息价格3951元／吨来确定涉案钢筋价格，缺乏证据证明。涉案工程完工后，瑞发房地产公司进行单方决算，并以钢筋调价为由扣减姚学文的工程款，二审判决有失公平。（二）二审判决适用法律确有错误。瑞发房地产公司发给宜春九建公司的中标通知书和双方签订的备案建设工程施工合同中约定的工程造价为每平方米782元至790元，而姚学文与瑞发房地产公司签订的建设工程施工合同中约定的包干价为每平方米551元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据，二审适用法律存在错误。姚学文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先，姚学文作为实际施工人以宜春九建公司名义与发包人瑞发房地产公司签订合同的时间为2008年8月，姚学文在一审庭审中亦称其2008年8月底即预定了钢筋，一审认定姚学文实际使用钢筋的时间为2008年8月至11月，并不缺乏证据证明。其次，姚学文与瑞发房地产公司签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款为2632506元，按实际竣工建筑面积551元／㎡（含建筑税率）包工包料（大包干）方式，同时还约定合同价款中包括的风险范围为：钢筋价格按浮动价格进行调整，风险费用的计算方法为：钢筋综合定价5500元／吨计算，超出5400-5600元／吨按实际发生额进行结算调整。双方当事人对该合同条款的理解存在分歧，姚学文认为就高不就低，只有在钢筋的市场价超过5600元／吨时按市场价计算钢筋款，如果未超过，则按5500元／吨计算，不存在低于5400元／吨时按市场价计算。而瑞发房地产公司则认为在5400元／吨-5600元／吨之间的，按5500／吨计算，低于5400元／吨或高于5600元／吨则按市场信息价格计算。二审判决根据双方所签合同条款字面意思的理解，并参照江西省建设厅下发的《关于加强建设工程建筑材料价格动态管理工作的通知》，同时兼顾公平交易原则，按照合同约定的钢筋实际发生额调整工程价款，并无不当。对于钢筋实际发生额的确认，瑞发房地产公司和宜春九建公司在庭审中均称是指市场信息价，姚学文虽然提供了新余市迅通物资有限公司宜春分公司的两份出库单原件，但并未提供证据证明出库单上的钢筋均用于涉案工程，且出库单上载明的钢筋为90多吨，而涉案工程所使用的钢筋为270多吨。二审按照建设管理部门发布的市场信息价来确定钢筋价格，并不存在显失公平的情形，并无不当。（二）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。瑞发房地产公司开发建设了宜春市袁州区温汤镇月泉湾小区共12栋住宅楼，并通过招投标方式将该小区一期、二期的土建及水电安装工程发包给宜春九建公司建设，双方分别于2008年7月10日和2009年3月20日签订了两份《建设工程施工合同》并进行备案。后姚学文等六人以宜春九建公司的名义与瑞发房地产公司又分别签订了六份建设工程施工合同，约定每人承包两栋楼的具体施工，其中姚学文负责4号楼和6号楼的施工。2010年2月，瑞发房地产公司向姚学文送达了工程决算书，姚学文于2013年5月16日委托江西甘雨律师事务所律师向瑞发房地产公司发送催告函，对扣减钢筋差价提出异议。姚学文一审起诉的诉讼请求是要求瑞发房地产公司支付扣除的钢筋调价款，二审上诉亦是针对钢筋价格的认定，二审庭审中才要求增加一个争议焦点即按照中标备案合同计算工程款，瑞发房地产公司对此不予认可。二审综合上述情况，围绕姚学文以宜春九建公司名义与瑞发房地产公司所签合同对于钢材价格问题的约定进行审理并作出判决，适用法律并无不当。综上，姚学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚学文的再审申请。审 判 长 熊 伟代理审判员 高 治代理审判员 胡爱菊二〇一六年十月二十一日代书 记员 毛盈超
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0102执103号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行，组织机构代码：92968266-1，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路20号。法定代表人高雷，负责人。被执行人温武，男，1967年出生。被执行人陈素英，女，1965年出生。依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）阿克苏垦民初字第00216号民事判决书，申请人中国农业银行股份有限公司阿克苏兵团支行于2016年5月19日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2016年6月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日起三天之内履行给付义务。但被执行人收到执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡后仍未履行执行通知书所确定的给付义务。通过新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第一师管理部本院查明被执行人温武享有住房公积金61351.46元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、强制扣划被执行人温武在新疆生产建设兵团某管理中心某师管理部的住房公积金38000元。二、上述款项扣划至新疆生产建设兵团第一师会计核算中心名下、开户银行为中国农业银行股份有限公司阿拉尔幸福路支行的账号30776801040***内。本裁定立即执行。审判员 阿不都热衣木二〇一六年十月八日书记员 米    兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初7534号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区。负责人：肖洪广，该支行行长。委托代理人：郑俊雄，该支行职员。被告：郭碧桃，身份证住址增城市。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告郭碧桃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊雄到庭，被告郭碧桃经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告向原告清偿借款本金749186.66元及至清偿之日止的利息（含罚息，暂计至2015年12月22日的利息为23424.66元；从2015年12月23日起按《个人借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算)；3、原告有权以被告设定抵押权的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭碧桃无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2013年11月11日，原告（贷款人）与被告郭碧桃（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为85万元，贷款期限为10年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。抵押人自愿以其名下被告郭碧桃名下的增城市房向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证记载基准利率为年利率6.55%，借款当期执行利率为年利率7.86%。贷款发放日2013年11月22日，贷款到期日为2023年11月22日。原告主张，截至2016年8月22日，被告尚欠本金749186.66元、利息（含罚息）56327.56元。本院认为，当事人签订的《个人借款/担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。案涉房产依法办理了抵押登记手续，原告主张抵押权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告郭碧桃于2013年11月11日签订的《个人借款/担保合同》。二、被告郭碧桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还借款本金749186.66元及利息（含罚息，计至2016年8月22日为56327.56元，；自2016年8月23日起至合同解除之日止按合同约定标准计算；自合同解除次日起至债务清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告郭碧桃不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行对拍卖或变卖被告郭碧桃名下的增城市房的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11526元、财产保全费4383元，均由被告郭碧桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  胡广文二〇一六年十月二十八日书 记 员  樊文韬
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初1371号原告龙南县新世界物业服务有限公司，住所地：龙南县。法定代表人王蔚翔，系该公司经理。委托代理人黄鹏程，系该公司职工，特别代理。被告李丽华，女，1976年6月27日生，汉族，居民，住龙南县。本院在审理原告龙南县新世界物业服务有限公司与被告李丽华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日以被告李丽华已支付所拖欠的物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龙南县新世界物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县新世界物业服务有限公司承担。审判员 ：陈明圣二〇一六年十月十日书记员 ： 曾 琰
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8158号上诉人（原审原告）：梁铁军，男，1962年1月11日出生。被上诉人（原审被告）：北京三箭和众鼎电子有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街甲16号。法定代表人：高瑞三，董事长。委托诉讼代理人：白勇，北京市东卫律师事务所律师。上诉人梁铁军因与被上诉人北京三箭和众鼎电子有限公司（以下简称三箭公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁铁军上诉请求：撤销原判,依法改判三箭公司向我支付2002年4月1日至2015年6月30日期间的15分钟延时加班费18106.68元。事实和理由：三箭公司向原审法院提交的和解协议不是我真实意愿的表达，和解协议只有一份而非按照该协议规定一式三份，本案认定事实错误。三箭公司辩称，双方当事人在一审过程中已经达成和解协议，我公司亦已按和解协议向梁铁军支付了和解款项，和解协议是双方当事人对争议事项解决的最终方案，没有被强迫签字的相关事实，该协议应当是双方解决争议的依据。我公司同意原判，不同意梁铁军的上诉请求。梁铁军向一审法院起诉请求：三箭公司向我支付2002年4月1日至2015年6月30日期间的15分钟延时加班费18106.68元。一审法院认定事实：梁铁军于2002年4月1日入职三箭公司。三箭公司与梁铁军签订了无固定期限劳动合同。2015年7月14日，三箭公司以其公司因生产经营发生严重困难于2015年6月30日关闭，梁铁军与其公司在协商期内未协商解除劳动关系为由与梁铁军解除了劳动合同。梁铁军在2013年8月1日至2015年6月30日期间的底薪不低于同时期本市最低工资标准，离职前12个月的平均工资为4360.45元。2015年7月18日，梁铁军到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三箭公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、平日及周末加班费。2016年1月18日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出京开劳仲字[2015]第726号裁决书，裁决：驳回梁铁军的全部仲裁请求。2016年1月28日，梁铁军到北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求三箭公司向其支付15分钟延时加班费；同日，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，决定对梁铁军的仲裁请求不予受理。梁铁军不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2015]第726号裁决书和不予受理通知书，分别起诉至一审法院。一审法院在诉讼过程中进行了调解，梁铁军和三箭公司均同意调解，梁铁军表示如双方达成和解，其会在三箭公司履行和解协议后就本案撤诉。2016年5月31日下午，梁铁军与三箭公司的委托代理人到一审法院经济技术开发区法庭，当面告知法官双方已达成和解以及和解协议的内容。2016年6月2日，三箭公司通过银行转账方式向梁铁军支付了83038.56元赔偿款。后，梁铁军未到一审法院撤诉。2016年6月24日，三箭公司向一审法院提交了2016年5月31日的和解协议，该协议共两页，其上加盖有骑缝章，第二页上有三箭公司和梁铁军的签名，和解协议的内容为：“乙方（即梁铁军，下同）诉甲方（即三箭公司，下同）劳动争议纠纷一案，经北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会审理并裁决后，乙方不服裁决结果，向北京市大兴区人民法院起诉，现经亦庄法庭开庭审理，在法官释明相关问题后，乙方决定向法庭撤回起诉，双方就争议问题达成和解如下：一、双方确认，2015年7月15日甲方所作劳动合同解除决定属于依法解除，乙方同意甲方该项决定，并于本协议签署后三日内，向北京市大兴区人民法院办理撤诉手续。二、甲方于本协议签署当日向乙方支付解除劳动合同经济补偿金，金额为人民币63038.56元。三、甲方于本协议签署当日向乙方支付未休年假补偿、每日15分钟加班补偿、延时加班费差额、休息日加班费差额，合计金额为人民币20000元。四、甲乙双方因为本协议的签署，双方基于劳动关系所产生的全部争议圆满、彻底的解决，乙方不得基于劳动关系再向甲方主张任何（以下为第二页）权利，包括不限于工资、加班费、解除劳动合同经济补偿金或赔偿金、工伤费用、未休年假补偿等。五、甲乙双方再无其他任何纠纷。六、本协议双方签字或盖章生效。一式三份，甲乙各持一份，法院备案一份。”梁铁军主张其没有签过和解协议第一页，和解协议第一页也没有盖章，双方并未达成和解，请求法院对本案依法判决。一审法院认为，本案中，三箭公司提交了2016年5月31日的和解协议，该协议共两页，其上加盖有骑缝章，第二页上有三箭公司和梁铁军的签名，称其公司已与梁铁军达成和解协议并履行。梁铁军主张其没有与三箭公司达成和解协议，其没有签过和解协议第一页，和解协议第一页也没有盖章，双方并未达成和解。对此认为，2016年5月31日下午梁铁军与三箭公司告知法院的双方和解协议的主要内容与三箭公司提交的和解协议的主要内容相一致，虽然三箭公司提交的和解协议第一页上没有梁铁军的签名，但该和解协议第二页上有梁铁军的签名，且梁铁军未举证证明其未与三箭公司达成和解协议，在此情况下，仅根据和解协议第二页的内容即足以认定梁铁军与三箭公司之间曾于2016年5月31日达成和解协议，故对三箭公司提交和解协议的真实性予以采信。三箭公司于2016年6月2日通过银行转账方式向梁铁军支付了83038.56元赔偿款，即三箭公司与梁铁军签订的和解协议已履行完毕，且上述和解协议不违反法律和行政法规的强制性规定，结合本案情况亦不能发现和解协议中约定的双方的权利义务存在明显失衡之处。综合上述事实，可以认定梁铁军在本案中提出的诉讼请求，没有依据，对此不予支持。判决：驳回梁铁军的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另,梁铁军认可和解协议上的签字系其本人所签。本院认为，本案在一审法院审理中，三箭公司提交了2016年5月31日其公司与梁铁军达成的和解协议，并按协议约定向梁铁军足额支付了相应款项。该协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，亦未导致本案双方当事人权利义务明显失衡，且已履行完毕。故一审法院根据本案之实际情况所作认定及处理并无不当。在本院审理过程中，梁铁军认可该协议系其本人签署，且未提供证据证明签署协议存在受到欺诈或胁迫等情形，故对于其上诉所称和解协议并非真实意愿的意见，本院不予采纳。综上所述，梁铁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁铁军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 庞 妍审判员 宋 猛审判员 史 伟二〇一六年十月二十一日书记员 戴可欣
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初1924号原告：陈卫康，男，1983年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：章秀杰，男，1988年4月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告陈卫康与被告章秀杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫康到庭参加诉讼，被告章秀杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫康向本院提出诉讼请求：1、认定买卖合同有效；2、判令章秀杰依法履行车辆过户手续。事实与理由：2016年1月9日中午1点半左右，陈卫康与章秀杰于永康签订车辆转让合同，双方口头约定一周内进行车辆过户。章秀杰付清车款后，陈卫康向章秀杰交付车辆及机动车行驶证、机动车登记证书，由章秀杰开走车辆。一周内，陈卫康催促章秀杰履行车辆过户，章秀杰借口过年前太忙没时间。2016年1月20日，陈卫康发现本案车辆于2016年1月10日出现违章，陈卫康通知章秀杰，章秀杰承诺会去处理违章。2016年2月15日，陈卫康联系章秀杰过户，章秀杰借口太忙。2016年2月18日，陈卫康又发现车辆于2016年2月8日出现违章，陈卫康通知章秀杰，章秀杰承诺会去处理违章，并承诺2016年2月底进行车辆过户。2016年3月1日，陈卫康联系章秀杰，章秀杰说下周四即2016年3月10日会去处理违章，安排过户。2016年3月9日，陈卫康发现车辆于2016年3月5日出现第三次违章。2016年3月10日，陈卫康联系章秀杰，章秀杰电话不接，短信不回，拒绝联系陈卫康，拒绝过户和处理违章。被告章秀杰未作答辩。原告陈卫康围绕诉讼请求依法提交了车辆转让合同、机动车行驶证、微信聊天记录打印件、机动车GP106W（小型汽车）的违法记录打印件各一份，被告章秀杰经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。本院对陈卫康提交的车辆转让合同、机动车行驶证予以确认并在卷佐证；微信聊天记录，因本院无法确定其真实性，故本院不予确认；机动车GP106W（小型汽车）的违法记录与本案缺乏关联性，故本院亦不予确认。经审理，本院认定事实如下：2016年1月9日，陈卫康与章秀杰签订车辆转让合同一份。合同约定：陈卫康将其所有的浙Ｇ×××××小型轿车一辆转让给章秀杰；转让价格为6000元。双方同时约定车辆必须过户，一切费用由买方章秀杰承担，由双方共同到车管所办理车辆过户手续。合同签订后，陈卫康向章秀杰交付了车辆，章秀杰已向陈卫康支付车辆转让款6000元。至今，双方未办理车辆过户登记手续。本院认为，章秀杰与陈卫康之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条之情形，属合法有效，应受法律保护。双方已按合同约定履行交付车辆、支付车辆转让款的义务。双方同时约定车辆必须办理过户登记手续。但章秀杰至今未协助办理车辆过户登记，已构成违约，其理应承担协助办理车辆过户登记手续的责任。综上，陈卫康的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈卫康与被告章秀杰于2016年1月9日签订的车辆转让合同有效；二、由被告章秀杰于本判决生效后三日内协助原告陈卫康办理车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车的过户登记手续。本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告章秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱蓓蕾人民陪审员  夏官庭人民陪审员  朱仙娥二〇一六年十月二十七日代书 记员  施林瑛
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宁执字第01791号之四申请执行人郭凤龙，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人王玉廷，男，蒙古族、农民，住赤峰市宁城县。被执行人韩秀珍，女，，蒙古族、农民，住赤峰市宁城县。申请执行人郭凤龙与被执行人王玉廷、韩秀珍婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2014）宁民初字第02165号民事判决书，已经发生法律效率。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因王玉廷、韩秀珍无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁民初字第02165号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第02165号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年十月八日书记员  肖 磊
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异465号异议人（案外人）沈培义，男，1954年9月12日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区。申请执行人王琳，女，1962年4月8日生，汉族，个体经营者，现住唐山市路北区。被执行人唐山市金塔房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区新城道11号。法定代表人薛岳，该公司执行董事。本院在执行王琳与唐山市金塔房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沈培义向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人沈培义称，2010年5月31日，异议人与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人以自有坐落于唐山市丰润区东大街房屋拆迁后置换金泰花园小区幸福道南侧XN9号105.11平米商业一套。现（2014）唐民初字第399号民事判决书中所涉及的该套房产的所有权人为异议人，故要求解除相应措施。本院查明，2014年10月17日，本院作出（2014）唐民初字第399号民事判决书，该判决书中查明，…2014年3月15日，王琳与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了商品房买卖协议，约定由张春玉购买唐山市金塔房地产开发有限公司开发的唐山市金泰花园小区411、412、413、4117、4118、4119号房产…，2014年3月15日，第三人张春玉亦与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了两份商品房买卖协议，约定由张春玉购买唐山市金塔房地产开发有限公司开发的唐山市金泰花园小区414、415、416、4113、4114、4115、4116号房产和417、418、419、4110、4111、4112号房产…，2014年6月24日，王琳与张春玉、刘斌、徐若松、徐丽茹签订债权转让协议书，约定张春玉、刘斌、徐若松、徐丽茹基于各自与唐山市金塔房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同与补充协议，将各自享有的债权转让给王琳…债权转让协议书亦明确唐山市金塔房地产开发有限公司应向王琳退还购房款并支付违约金、利息共计5336500元…。该判决书认定，王琳、四第三人张春玉、刘斌、徐若松、徐丽茹分别与唐山市金塔房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议、商品房买卖合同、补充协议中，王琳、张春玉购买的房产已办理了商品房预售许可证，其与三人购买的房产尚未办理，故王琳、张春玉分别与唐山市金塔房地产开发有限公司签订的商品房买卖协议合法有效，应予认定。唐山市金塔房地产开发有限公司未能按约向王琳、张春玉交付房产的行为已构成违约，双方合同应予解除，唐山市金塔房地产开发有限公司应分别向王琳、张春玉退还购买款500万元和900万元…四第三人享有的债权均是可处分债权…，包括全部购房款、违约金、利息、损失等，故唐山市金塔房地产开发有限公司应向王琳给付的款项总额为29389106.5元。故判决唐山市金塔房地产开发有限公司自判决生效之日起3日内给付王琳2700万元，并以1400万元为基数支付利息及违约金等。该判决为本案的执行依据。该案在执行过程中，河北省唐山市丰润区人民法院于2016年6月23日作出（2015）丰执字第115号执行裁定书，冻结唐山市金塔房地产开发有限公司在金融系统的存款2800万元或查封其相应价值财产，同日，向唐山市丰润区房产交易中心作出（2015）丰执字第115号协助执行通知书，查封了位于唐山市丰润区幸福道南侧金泰花园项目商品房下列房产：411、412、413、414、415、416、417、418、419、4110、4111、4112、4113、4114、4115、4116号4117、4118、4119号。以上房产均登记在唐山市金塔房地产开发有限公司名下。另查明，2010年5月31日，异议人沈培义与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了一份房屋拆迁安置协议书，约定异议人拆除其位于唐山市丰润区东大街住宅（产权使用证号未登记），由唐山市金塔房地产开发有限公司为其在居民返迁区范围内安置楼房，位置为幸福道南侧商业房，沈培义提交了一份拆迁用房确认单，主张其所置换后的房号为XN9、XN10号，但未加盖唐山市金塔房地产开发有限公司的印章。2016年6月16日，唐山市金塔房地产开发有限公司出具证明，主张房号XN9为419号，XN10新房号为4110号。本院认为，异议人沈培义虽提交了其与唐山市金塔房地产开发有限公司签订了房屋拆迁安置协议书，据此主张编号为XN9419、XN104110号房产为其拆迁置换的房产，但因（2014）唐民初字第399号民事判决书中认定419、4110号房产系唐山市金塔房地产开发有限公司曾出售给张春玉的房产，非拆迁置换安置房，故沈培义的证据不足以证明其对该房产具有所有权，对其异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人沈培义的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年十月九日书 记 员  刘 月
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1148号申请执行人郝志军，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人李子华，男，1969年11月出生，汉族，陕西省人。本院在执行郝志军依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04705号民事调解书申请执行李子华民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李子华发出执行通知书，责令其向申请执行人郝志军偿还借款本金360万元。承担案件受理费17800元，申请执行费38580元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2013）神民初字第04705号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一六年十月二十六日书 记 员  王文华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初6464号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区安徽轻工商城8幢206室，组织机构代码56067644-7。法定代表人：沈光超，该公司董事长。委托代理人：孔林，该公司员工。被告：王敬斌，男，1941年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司与被告王敬斌物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。审判员  翟安宁二〇一六年十月二十六日书记员  赵丽丽
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执32号之一申请人潘荣华，男，1951年3月9日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司，住所地常州经济开发区丁堰街道丁城路7号。法定代表人厉晓逸，该公司执行董事。申请执行人潘荣华与被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司民间劳动争议一案，申请执行人潘荣华依据常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0271号仲裁调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司于该调解书生效之日一次性向申请人潘荣华支付人民币30529元。我院于2016年5月9日予以立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。现根据我院调查情况，被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司所拥有的位于常州经济开发区丁堰街道丁城路7-5号一宗工业用地集体土地使用权（土地登记面积11098.4平方米）及地上工业房产（建筑面积8133.58平方米，其中有证房屋建筑面积6937.58平方米，无证房屋建筑面积1196平方米）、附属物、机器设备，被常州市天宁区人民法院于2016年1月22日以601万的价格予以司法拍卖成交。我院于2016年5月23日从天宁区人民法院处了解到上述拍卖款项已被其发放给案件申请人。除此外，我院调查发现被执行人常州市龙洋装饰材料有限公司在常州市龙佳金属科技有限公司享有应收货款，为此我院查封了常州市龙佳金属科技有限公司在常州市武进区丁堰街道房屋征收与补偿服务中心享有的拆迁补偿款共计55万元。现因案外人提出执行异议，目前异议正在审理之中。本院向申请执行人告知了上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法对被执行人所有的财产进行了处置，现未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的常武劳人仲案字【2016】第0271号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 周 琪执行员 金 勇执行员 张华杰二〇一六年十月十一日书记员 王 波
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初1273号原告：王彦鹏，男，汉族，1966年10月6日生，农民，住伊通满族自治县。被告：刘凤春，男，汉族，年龄不详，住伊通满族自治县。被告：刘晓东，男，汉族，1970年8月9日生，农民，住伊通满族自治县。原告王彦鹏诉被告刘凤春、刘晓东排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦鹏、被告刘晓东到庭参加了诉讼，被告刘凤春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2013年购买被告刘凤春位于伊通镇五四村一社的房屋，有房屋买卖合同为凭。合同约定从合同签订之日起两年内被告将位于宅基地内的变压器挪走，可到期后，被告不履行协议，原告多次找被告协商此事，始终未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求二被告履行承诺，将位于原告宅基地内的变压器迁出。被告刘晓东辩称:一、我和原告没有合同和协议，我也没违约，也没人找我协商。二、我把变压器放在这，我安变压器时候，我和刘凤春有口头协议，这个地方让我代卖，刘凤春种我一亩地，我们之间的墙是我砌的，地方是我垫的。原告与刘凤春买卖之前我们没有争议。被告刘凤春未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年3月25日，原告王彦鹏与被告刘凤春签订了房屋买卖合同，合同第二项约定，宅基地内变压器从即日起算，在二年内由被告刘凤春负责挪走。在庭审过程中，查明该变压器是被告刘晓东放置的。但是合同约定的两年期满后，被告不履行协议，原告多次找被告协商此事，始终未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求二被告履行承诺，将位于原告宅基地内的变压器迁出。以上事实，有原告王彦鹏与被告刘凤春的房屋买卖合同一份，原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告王彦鹏与被告刘凤春签订的房屋买卖合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。现被告刘凤春未按约定履行合同义务是违约行为，理应按合同第二项履行合同义务。被告刘晓东辩称与被告刘凤春有口头协议放置变压器，但未提供任何证据予以证实，故其辩解主张不予采信。其在他人宅基地内放置变压器的行为没有事实和法律依据，不予保护。故依据《中华人民共和国》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凤春、刘晓东于一个月内将位于伊通满族自治县五四村原告王彦鹏宅基地内的变压器移走。案件受理费250元由被告刘凤春、刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  邱海霞二〇一六年十月十九日书记员  祝伟业
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0101民初6234号原告：张树林，男，1959年11月27日出生，汉族，住址天津市河北区昆纬路金昆里2-24-501。被告：天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。法定代表人白俊燕，经理。委托诉讼代理人袁金磊，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人王琳，天津洪文律师事务所律师。原告张树林与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林，被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树林向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2015年4月至2016年6月的生活费21000元及2015至2016年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告员工，被告未向原告支付2015年4月至2016年6月生活费及2015年度至2016年度冬季采暖费，因劳动仲裁不予受理，故起诉。被告天津第一饭店有限公司承认原告张树林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告张树林自2015年4月至2016年6月的生活费21000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告天津第一饭店有限公司支付原告张树林2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5元，由被告天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵铭二〇一六年十月十四日书记员  冯伟
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0191执00156号申请执行人铁岭光谱水泥有限公司，住铁岭市清河区。法定代表人刘桂丹，经理。被执行人于博，男，汉族，住长春市经济技术开发区。本院在执行铁岭光谱水泥有限公司与于博合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效率的（2015）长经开民初第02313号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行。效率执行人与被执行人达成和解协议，终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初第2313号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文军代理审判员  吕 昆代理审判员  李 爽二〇一六年十月八日书 记 员  郭 爽
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执237号之四申请执行人友谊农村商业银行股份有限公司。法定代表人王晓刚，职务董事长。委托代理人王树国，男，43岁。被执行人程宝清，男，55岁。被执行人张艳萍，女，57岁。本院在执行申请执行人友谊农村商业银行股份有限公司与被执行人程宝清、张艳萍借款合同纠纷一案中。因被执行人未履行义务，本院依法划拨程宝清银行存款人民币12000.00元，划拨张艳萍银行存款人民币18800.00元，并已支付给申请执行人。余款20750.00元（含执行费650.00元）张艳萍自动向申请人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）之规定，裁定如下；申请执行人友谊农村商业银行股份有限公司与被执行人程宝清、张艳萍借款合同案，依据友谊县人民法院（2016）黑0522民初字第293号民事判决书确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 李 凌二〇一六年十月二十六日书记员 刘朋飞
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0711执234号申请执行人王春霞，女，1965年12月13日出生，汉族，现住锦州市太和区。被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。法定代表人姚志新，该公司总经理。委托代理人赵军，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人王春霞与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0711民初146号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐文武审 判 员  黄 磊代理审判员  毛佳怡二〇一六年十月二十日书 记 员  詹文硕
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0830民初4863号原告：董某。法定代理人：董某乙。委托诉讼代理人：安文武，江苏法之衡律师事务所律师。被告：袁伟。被告：中华联合财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇街道金源南路科技大厦。负责人张铭军，总经理。原告董某诉被告袁伟、中华联合财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告董某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某负担。审判员  周天保二〇一六年十月十二日书记员  殷 骏
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0723执469号申请执行人ＸＸＸ，住临泽县。被执行人郑光伟，住临泽县。本院在执行申请人ＸＸＸ与被执行人郑光伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人郑光伟经济困难，且下落不明，无能力履行本案；经查询工商、车辆、房产部门均无登记信息，银行亦无存款，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 仁审判员 徐品彦审判员 刘吉全二〇一六年十月二十日书记员 白艺歌
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执552号被执行人李某。本院在执行被执行人李某罚金一案中，被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一六年十月十四日书记员 李贤川
广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执488号申请执行人张建均，男，汉族，生于1983年10月1日。被执行人广元百赋科技有限公司法人代表：李波。本院（2016）川0802民初614号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元百赋科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人广元百赋科技有限公司的银行存款15000元、执行费125元；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：孙政二〇一六年十月十日书记员  ：许超
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3600号原告：浙江金蓝海商贸有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽南水果批发市场149-150号。组织机构代码证：59288491-0。法人代表：金丽君，任总经理。委托代理人（特别授权）：徐涛，系该公司职员。被告：季伟新，男，1977年8月14日出生，汉族，住浙江省丽水市青田县。被告：王莉华，女，1988年8月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市，现住浙江省丽水市。原告浙江金蓝海商贸有限公司为与被告季伟新、王莉华买卖合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，诉请：一、判令被告季伟新、王莉华归还原告货款人民币7719元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江金蓝海商贸有限公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。被告季伟新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告季伟新因经营餐饮店需要向原告浙江金蓝海商贸有限公司购买酒水。2014年10月31日，经双方结算，被告季伟新尚欠原告浙江金蓝海商贸有限公司货款人民币7719元，并由被告季伟新出具欠条一份给原告，被告王莉华作为担保人在欠条上签字，对上述货款承担连带赔偿责任。欠条出具后，被告季伟新未支付货款。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立。原告已按合同约定交付了货物，经结算后，被告季伟新未按约付清货款，系违约，应承担相应的法律责任。故原告诉请要求被告季伟新偿还货款的诉请，符合法律规定，予以支持。原告诉请要求被告王莉华共同偿还货款的诉请，因被告王莉华系以担保人的身份在欠条上签字，承担的是连带责任，而不是共同还款责任，故对原告的该诉请，不予支持。被告季伟新、王莉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季伟新于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江金蓝海商贸有限公司货款人民币7719元；二、驳回原告浙江金蓝海商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告季伟新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一六年十月九日代书 记员  史亚男
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁01行初597号原告邢生辉，男，汉族，1934年9月8日出生，退休教师，住济南市。委托代理人邢希震（系原告邢生辉之孙），男，汉族，1989年3月8日出生，农民，住济南市。被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人徐群，主任。委托代理人薛贵宾，该管理委员会工作人员。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹），住所地济南市。法定代表人蔡延强，主任。被告济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会，住所地济南市历城区港沟街道办事处章锦村。法定代表人李芳明，主任。委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。原告邢生辉因要求确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会、被告济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会于2014年10月5日毁损原告室内物品的行为违法，于2016年8月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原告邢生辉因要求确认济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会2014年10月5日强制拆除其房屋的行为违法，于2014年向本院提起行政诉讼。2016年6月28日，山东省高级人民法院作出（2016）鲁行终745号行政判决，确认济南高新技术产业开发区管理委员会2014年10月5日强拆其房屋的行为违法。本院认为，损毁屋内合法财产是拆除房屋行为违法性的表现，损毁屋内财产的行为能够被违法拆除房屋行为吸收。本案中，原告要求确认济南高新技术产业开发区管理委员会、济南高新技术产业开发区章锦街道办事处（筹）、济南市历城区港沟街道办事处章锦村民委员会2014年9月3日强制拆除其房屋的行为违法，已经于2014年向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理并作出生效判决，在这种情况下，毁损室内物品的行为不具有可诉性。另外，损毁屋内合法财产也是违法拆除房屋行为的后果。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，鉴于法院生效判决已经确认济南高新技术产业开发区管理委员会2014年10月5日拆除原告房屋的行为违法，原告如认为被告强拆过程中出现屋内合法财产毁损，应当依据上述规定和生效判决申请国家赔偿，无须再起诉要求法院单独确认被告毁损室内物品的行为违法。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邢生辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈伟代理审判员  王珂人民陪审员  赵莉二〇一六年十月十八日书 记 员  王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2747号原告：宁夏金和田物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市。法定代表人：李国庆，系该公司总经理。被告：朱伏，男，汉族，1972年2月21日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏金和田物业管理有限公司与被告朱伏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁夏金和田物业管理有限公司法定代表人李国庆、被告朱伏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏金和田物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伏立即支付拖欠物业服务费3139元（按0.6元/每平米，时间自2013年1月至2016年12月止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系吴忠市利通区雅园小区7号楼1单元201室房屋的业主，2011年8月25日，原告与被告居住小区业主大会签订了《物业服务合同》，该合同约定由业主大会聘请原告对该小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2011年8月25日开始。合同同时约定物业服务的内容、质量标准等，对物业收费标准约定为多层按0.6元/每平米。合同签订后，原告按照约定提供了服务，但被告欠缴自2013年1月至2016年12月的物业费3139元。原告多次催要，被告不予支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告朱伏辩称，欠缴物业费是事实。但是门口的灯断电，至今未解决，原告维修车库漏水问题在被告车库上打了洞，水直接淋到排风桶，楼道乱贴小广告，服务不到位，遗留问题没有解决，业主委员会也没有成立，收费标准没有公式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供证据一、二的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，被告车库漏雨是事实，但车库漏雨属建筑质量问题，与原告的物业管理行为无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据及事实，本院认定如下：对被告提供证据一、二的真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。经审理查明的事实，2011年8月25日，原吴忠市民安物业与涉案小区原开发企业宁夏浩瑞德房地产开发有限公司签订了《雅园小区前期物业服务合同》，由吴忠市民安物业对吴忠市利通区雅园小区进行物业管理。吴忠市利通区雅园小区未成立业主委员会，原吴忠市民安物业也未与小区各业主签订物业服务合同，物业公司按0.6元/每平米收取物业管理费。2015年12月10日，原吴忠市民安物业在工商管理部门变更登记为宁夏金和田物业管理有限公司。变更登记后，仍未与业主签订物业服务合同。被告系吴忠市利通区雅园小区7号楼1单元201室房屋的业主，自2013年1月至今未缴纳物业费。本院认为，原告与开发企业签订的《雅园小区前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关的法律和政策，应属有效。原告属具有物业服务管理资质的企业，其受开发商的委托进行物业管理，被告虽未与原告订立书面物业管理委托协议，但双方之间存在事实上的物业管理关系。被告享受了原告的物业服务，应依相关规定及时缴纳物业管理费。对原告要求被告支付拖欠物业服务费3139元（按0.6元/每平米，时间自2013年1月至2016年12月止）的诉讼请求，本院予以支持；被告提出原告服务质量不到位等辩解主张，虽提供照片等证据，但不足以证明其主张，故对被告的辩解，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院支持由被告支付物业管理费3139元。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:被告朱伏支付原告宁夏金和田物业管理有限公司物业管理费3139元，限判决生效后10日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告朱伏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长蒋耀武人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年十月十五日书记员胡馨
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1768号原告刘英豪，男，汉族，1974年3月26日出生，住广东省汕头市金平区。委托代理人杨津、王锦有，广东振华威律师事务所律师。被告佘绍春，男，汉族，1963年6月24日出生，住广东省汕头市金平区。原告刘英豪诉被告佘绍春民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员陈秋潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨津、被告佘绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经济紧张向原告借款5万元，并于2014年2月19日向原告出具借条确认。借款期限届满后，被告没有依约还款，此后原告多次向被告催讨，但被告一直采用躲避的方式没有偿还。据此请求法院判令：1、请依法判令被告偿还原告借款人民币5万元及支付该款从起诉始计至全款还清止的利息（月利率2%）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《人口信息查询表》，证明被告诉讼主体资格。3、《借条》，证明被告于2014年2月19日向原告借款本金5万元的事实。被告当庭答辩承认结欠原告借款5万元及利息的事实。被告在举证期限内没有证据提交。经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。经审理查明，被告因资金周转困难于2014年2月19日向原告借款5万元，在被告家里用现金一次性支付，被告立即出具《借条》交原告存执。借款期限届满后，被告没有依约还款，此后原告多次向被告催讨，但被告一直采用躲避的方式没有偿还。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告佘绍春向原告刘英豪借款5万元的事实清楚，证据充分，且逾期未偿还，依法应承担还款付息的民事责任。另原告主张被告应支付该借款从起诉之日起计至全款还清止的利息（按月利率2%计算），缺乏依据，应予驳回，可自逾期还款之日起按年利率6%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告佘绍春应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘英豪借款本金5万元。二、被告佘绍春应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘英豪借款利息（自2016年8月25日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告佘绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  陈秋潮二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈得和