湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第01409号原告龚道学。委托代理人朱军，湖南环海律师事务所律师。委托代理人周桂庭。被告湖南省肿瘤医院，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖***号。法定代表人刘景诗，院长。委托代理人闫波，湖南金州律师事务所律师。委托代理人周芳，湖南金州律师事务所律师。原告龚道学与被告湖南省肿瘤医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭审理的本案。原告龚道学及其委托代理人朱军、赵亦兵，被告湖南省肿瘤医院委托代理人周芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚道学诉称：2014年2月10日，原告因咳嗽、咳痰到湖南中医药大学第一附属医院就诊，经检查发现原告右肺上叶后段软组织密度结节影，性质待定，占位？2月12日，原告在医生的建议下到被告处就诊，经被告辅助检查，初步诊断为：肺癌？并建议原告住院治疗。原告于当日上午入院住院治疗，被告在原告的“入院记录”上也记载：入院诊断：右上肺肿块待查：癌？随后，原告在被告处做了一系列检查，但均未对原告的病情予以确诊。2月26日，被告要求对原告实施手术治疗，并要求原告签署《手术（有创操作检查）知情同意书》，在该《知情同意书》中对原告的疾病诊断为：右上肺肿块待查：癌？治疗建议是“手术治疗”，手术为：“全身麻醉胸腔镜下右侧剖胸探查+右上肺癌根治”术。次日，被告为原告施行了手术，切除了原告的右上肺叶。后经对切除肺叶进行检验，确认原告所患××性假瘤”。3月12日，原告出院。4月8日和4月25日，原告两次到被告处复查，结论均为“右上肺叶切除后改变，右侧中良胸水，右肺膨胀不全；××变”。5月12日，原告到湖南中医药大学第一附属医院检查，诊断为“右侧胸腔积液增厚”。因被告无法解决原告的胸腔积液问题，原告又于6月20日至6月27日在中南大学湘雅二医院住院治疗。此后，原告一直不间断地进行门诊治疗，身体仍未见好转。原告当兵出身，转业到地方后，身体一直很好，虽然年纪大了出现了高血压、××，但经常服药，身体还是没有出现大问题。但是，自从被告为原告施行手术后，原告的身体就完全垮了，虽然只有64岁，但是好像变成了一个废人。原告的身体受到如此严重的损害，与被告的不当医疗行为之间存在直接的因果关系，被告理应对原告所造成的损害承担全部赔偿责任，理由如下：（一）原告在被告处住院15天后才进行手术，在手术前，原告一直被告知是患了肺癌。在此期间，被告曾为原告实施多项检查，但被告不将检查结果告知原告，直到6月下旬原告在湘雅二医院住院期间，原告调取被告的有关检查结论才得知，2月13日被告为原告所做的血液生化检查中的癌胚抗原检查结论完全正常；2月20日，被告又为原告做了病理（细胞学）支窥检验，结果是“涂片中未见癌细胞”；2月26日，原告家属签署《手术同意书》时，曾要求被告为原告做穿刺活检，以确诊是否肺癌，但被告拒绝了。上述情况充分说明，被告的行为违反了《侵权责任法》第五十五条之规定，剥夺了原告的知情权和选择权。（二）在现代医学技术条件下，原告是否患有肺癌在手术前是完全可以确诊的，被告在未确诊的情况下，为经济利益就对原告施行手术，其行为违反了《侵权责任法》第六十三条之规定，是明显的“过度医疗”。（三）原告在手术后，身体受到了严重损害。综上，原告认为被告在为原告治疗过程中存在明显的过错，应对原告所造成的损害承担赔偿责任，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告医药费、残疾赔偿金、后续医疗费等损失共计432952.98元；2、被告承担本案全部费用。被告湖南省肿瘤医院辩称：原告于2014年2月12日来被告处治疗，入院诊断为右上肺肿大待查，癌？并不是原告及家属所述原告确诊患了肺癌，2月14日行胸部CT仍考虑右上肺肿性质待查，炎症？肺癌？未进一步明确诊断于2月19日行胸部PET-CT检查，考虑右上肺癌可能性大，依肺癌的治疗原则实施手术。××患者肺部肿块最大镜超过3厘米，不管肿块是良性还是恶性，均有手术指征，故安排原告于2月27日手术治疗，在术前谈话签字单上，虽有PET-CT诊断结果，但并无检查结果，故诊断仍显明是右上肺肿块性质待查，癌？且患者代理人也已经签字同意，因此，根据术中结果决定手术方式，并非原告所述必须动切除手术，且未明确进一步诊断手术中切除肿块肺叶，××理切片结果为良性肿瘤，故仅除右上肺叶及手术完成。不存在原告所述过度医疗问题。综上，被告根据患者病情采取了最佳诊疗方案，医疗行为符合诊疗规范，不存在过错，请求法院驳回原告诉请。针对费用清单，残疾赔偿金算的是2017年，残疾赔偿金应从定残日计算，按鉴定报告定残日计算是55周岁，应是15年。医疗费部分，原告自身的疾病检查治疗费用不应包含在医疗费中间。精神损害抚慰金请求法院按伤残等级依法认定。营养费、交通费请求法院核减。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、病历，拟证明原告的治疗情况。证据二、门诊发票和门诊病历，拟证明原告的治疗情况。证据三、鉴定意见书，拟证明对该鉴定意见不予认可。证据四、湘雅二医院的病历、门诊及住院发票。对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对原告提交的证据一肿瘤医院的病历三性无异议。证据二，对原告自己买药的发票中的老百姓大药房开具的发票关联性有异议，2014年8月19日长沙市商行开具的票据有异议。证据三、真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告认为被告没有过错。证据四，首先没有核对原件，核对原件后真实性无异议，关联性有异议，诊断书、病案单等诊断为睡眠呼吸暂停综合症，与本案治疗无关。被告没有证据向本院提交。对原告提交本院的证据，经庭审举证质证，本院审查后认为：证据一、真实、合法，与本案有关，本院予以确认。证据二、被告对部分票据的关联性有异议，本院将在后续认定费用金额时一并予以审查认定。证据三、该鉴定意见书是经原告申请，本院依法委托合法鉴定机构所作出的，真实、合法；经鉴定人出庭、原、被告向鉴定人发问，鉴定人对鉴定结果予以充分说明，本院予以认定。原、被告均未提供充分证据推翻该鉴定结论，故原、被告要求重新鉴定无事实和法律依据，本院不予准许。证据四，原告治疗的不仅仅是手术后遗症，××，故对其中与本案治疗无关如睡眠呼吸暂停综合症等所产生的部分费用，本院不予认可。经审理查明：2014年2月10日，原告因咳嗽、咳痰到湖南中医药大学第一附属医院就诊，经检查发现右肺上叶后段软组织密度结节影、性质待定、占位？建议结合临床。2月12日，原告到被告处就诊，诊断为：右上肺肿块待查：癌？2014年2月26日，被告为原告行右侧剖胸探查+右上肺叶切除术。次日，被告再次为原告行胸腔镜下右侧剖胸探查+备肺癌根治术，××理检验结果为**性假瘤。3月12日，原告出院。4月8日、4月25日，原告两次于被告处复查，结果均为：1、右上肺叶切除后改变，右侧中量胸水，右残肺膨胀不全。2、××变。此后，原告陆续在中南大学湘雅二医院进行门诊和多次住院治疗。门诊病历显示原告的病症主要为××性假瘤，术后受多因素影响，有咳嗽，早晚为主，气促，动作一般。住院病历诊断主要为：睡眠呼吸暂停综合症、右胸痛气促：***假瘤切除术后疼痛可能性大、高血压2级很高危组、脑梗塞、鼻中隔穿孔。原告在被告处住院治疗期间共计花费医药费68293.4元，截至2016年9月16日，在中南大学湘雅二医院门诊治疗费用共计19487.15元、住院费用共计19817.93元（其中自付6082.79元，其余由统筹基金支付），在老百姓大药房买药3509.5元。经原告申请，2015年6月18日，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对被告医疗行为是否存在过错、过错与后果的因果关系及参与度、原告的伤残等级、后续医疗费等进行了评估鉴定。2015年9月20日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第678号司法鉴定意见书，认为龚道学在湖南省肿瘤医院就诊过程中，湖南省肿瘤医院存在替代医疗方案告知不足的过错，医方在此诊疗过程中的过错为轻微责任。鉴定结论为：湖南省肿瘤医院对被鉴定人龚道学的诊疗行为存在替代医疗方案告知不足的过错，医方在此诊疗过程中的过错程度为轻微责任。龚道学右上肺叶切除术构成陆级伤残，后期医疗费用按实际发生金额计算。本院认为：根据侵权责任法第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。本案原告在被告医院治疗期间受到了伤害，经湘雅司法鉴定中心鉴定，被告对原告的诊疗行为存在替代医疗方案告知不足的过错，被告在此诊疗过程中的过错程度为轻微责任。因此，被告应对原告的损害承担与其过错相适应的赔偿责任。本院结合全案情况，酌定被告承担15%的赔偿责任。关于原告的各项损害赔偿数额的认定。1、残疾赔偿金，自定残之日起按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；原告出生日期为1950年8月14日，定残日为2016年9月20日，故应按十五年计算；原告构成六级伤残，其居住生活在长沙市，应按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为216285元（28838×15年×50%＝216285元）。2、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间的护理费应从2014年2月12日起计算至出院之日2014年3月12日止，共计27天。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告没有提供住院期间护工护理的工资、人数的证据，故视为护理人为1人。根据原告病情及手术治疗情况，原告主张按111元/天，本院予以支持。因此，原告住院期间的护理费总计为2997元（111元/天×27天＝2997元）。3、住院伙食补助费，原告住院共计27天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准酌定按照每日60元的计算，得出住院伙食补助费为1620元。4、交通费，原告未提供交通费的有效票据，本院根据原告治疗情况，酌定1000元。5、医疗费，原告在被告处住院治疗期间的医疗费68293.4元，被告无异议，本院予以认定，被告在湘雅二医院的门诊及住院治疗费用，由于该治疗行为具有综合性，并不是仅仅指向术后康复治疗，××症。而原告并无证据证明各自病症的支出费用金额，导致本院无法进行区分认定，原告本应承担不利的法律后果。但根据门诊及住院诊断，原告术后治疗与××性假瘤术后存在一定的相关性，本院酌情认定原告在湘雅二医院门诊及住院治疗费用的30%作为原告的损失，但住院治疗费用只计算原告自付部分，综上，该部分费用为7670.98元。原告在老百姓大药房购买的药品，没有处方单，没有药品的具体名称，原告无证据证明该药品术后的康复治疗相关，该部分费用本院不予认定。综上，原告的医疗费用损失共计为75964.38元。6、营养费，根据原告伤残情况及出院医嘱，本院酌定为5000元。7、司法鉴定费，本案司法鉴定费为6425元，鉴定人出庭费800元，合计7225元。综上，原告的各项损失为310091.38元，由被告承担46513.71元。由于原告右上肺叶切除后构成六级伤残，确实给原告带来了精神损害，本院结合被告的过错程度及原告的治疗后果综合衡量，酌定精神损害抚慰金为5000元。被告申请对病历中的手术知情同意书、择期输血知情同意书、纤支镜检查知情同意书、××患者特需服务或特殊项目自费同意书中其本人签名进行鉴定。但原告在此前进行医疗过错鉴定举证、质证中均将上述病历资料提交，并未提出异议。且原告也认可手术知情同意书、择期输血知情同意书、授权委托书中其儿子龚彦签名属实，故被告方依据亲属同意后实施医疗行为并无不当。为减少诉累，对原告申请笔迹鉴定本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告湖南省肿瘤医院自本判决生效之日起十日内赔偿原告龚道学残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、医疗费、后续治疗费、精神损害抚慰金、司法鉴定费等共计总计51513.71元二、驳回原告龚道学的其他诉讼请求。如果被告湖南省肿瘤医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2379元，由原告龚道学承担1800元，被告湖南省肿瘤医院承担579元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  石志刚人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 倩