wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0726执144号之一申请执行人李玉进，男，1965年5月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县孔田镇。被执行人李玉圣，男，1975年5月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县孔田镇。申请人李玉进与被执行人李玉圣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民二（孔）初字第92号民事判决书，于2016年3月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为48848元，经对被执行人财产采取“四查”等调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知给申请人，本案在执行期限内无法结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）安民二（孔）初字第92号民事判决书的本次执行程序。待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  陈民雄审判员  梅 勇二〇一六年十月十九日书记员  彭成凤
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0111民初1865号原告韩云。委托代理人李红梅，系西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被告郭长安。被告牛国玉。原告韩云诉被告郭长安、牛国玉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩云的委托代理人李红梅到庭参加诉讼，被告郭长安、牛国玉经本院依法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告韩云诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月21日二被告作为借款人向陕西省秦农农村银行股份有限公司灞桥支行借款人民币200000元，期限二年，月利率千分之七点五。该笔借款由原告及其丈夫提供担保，并经���安市灞桥区公证处公证。借款到期后，二被告未能按约还款，故银行申请法院强制执行，于2015年5月23日从原告账户扣划案件款及执行费213859元，且向银行全额发放。原告代二被告偿还借款期间利息4550元。现原告代被告偿还，现为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：1、判令二被告共同偿还原告垫付案件款及执行费213859元；2、判令二被告一并给付原告为其垫付借款利息4550元；3、诉讼费由被告承担。被告郭长安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。被告牛国玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但称其知晓借款担保一事，也曾签字。但具体借款用途其不清楚，是被告郭长安使用支配。二被告于2015年12月31日经民政部门协议离婚，对债务未作约定。综上，其认为不应承担其偿还责任，现也无力偿还。经审理查明，2014年1月21日二被告作为借款人向陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行借款人民币200000元，期限二年，月利率千分之七点五。该笔借款由原告及其丈夫提供担保，并经西安市灞桥区公证处公证，并出具（2014）西灞证经字第180号公证书。借款到期后，二被告未能按约还款，银行向西安市灞桥区公证处申请执行证书，西安市灞桥区公证处2016年3月25日出具（2016）西灞证执字第5号执行证书，后经西安市灞桥区人民法院2016年5月24日出具（2016）陕0111执466-1号执行裁定书，遂从原告账户扣划案件款及执行费213859元，且向银行全额发放。在二被告借款款期间，原告代二被告偿还借款期间利息4550元。故原告提起上述诉讼请求。以上事实有原告起诉状、（2016）西灞证执字第5号执行证书、（2016）陕0111执466-1号执行裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，本案双方当事人与陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。被告郭长安、牛国玉借款20万元后，到期未清偿银行借款本息，现银行申请执行划扣原告人民币213859元作为被告贷款本息的代偿款。故原告请求被告偿还该笔款项的诉讼请求，本院应予支持。原告因二被告借款期间未能如约归还借款利息而被扣划了利息，故原告主张代偿款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告牛国玉作为借款人之一，虽已与被告郭长安解除夫妻关系，但在其夫妻关系存续期间产生的债务，其应付连带给付责任。被告牛国玉以其具体不清楚借款用途，且从未支配借款为抗辩理由，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郭长安、牛国玉自本判决生效之日起十日内清偿原告韩云代偿款及执行费共计213859元。二、被告郭长安、牛国玉自本判决生效之日起十日内支付原告韩云代偿利息4550元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4576元，原告已预交，现由被告国产感、牛国玉负担，连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  胡军卫审判员  刘江蕾审判员  赤文肖二〇一六年十月十八日书记员  童 波
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0524民初1278号原告合阳县通达汽车贸易有限公司。法定代表人杨军杰,公司经理。委托代理人张培杰,男,汉族,大专文化,公司员工。被告邢博，男，汉族，农民。原告合阳县通达汽车贸易有限公司诉被告邢博分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培杰到庭参加诉讼，被告邢博经公告传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年9月19日签定了《分期付款购车合同》，合同约定，被告购买原告东风牌汽车一辆（车牌号为陕E914**），车价款为154000元，被告分15个月还清，借款利息按月利率1%计算。合同签订后，原告给被告交付了车辆。因被告违约不能按时偿还车款，原告于2016年5月10日将车收回,并于2016年6月7日给被告发短信告知其三日内来公司办理相关事宜,逾期将变卖车辆用于抵款。经渭南市恒信价格评估中心于2016年7月9日鉴定评估，车价款为118200元，评估费用为1500元。2016年7月16日原告通过中介机构将车以115000元卖给案外人成强。至2015年12月30日，被告共付车款8000元，实欠车款146000元。评估车价款与欠款相抵后，被告尚欠车款27800元，欠利息1995.06元。据此，被告共欠原告31295.06元。因被告拒不还款，现诉请法院依法审理，支持原告的诉讼请求。原告为了证明自己的观点提供以下证据予以证明：1、原告于2015年9月19日与被告签订的《分期付款购车合同》。2、被告的户口本、身份证、结婚证等复印件。3、渭南市恒信价格评估中心的价格评估报告及评估费发票。4、原告诉讼数字清单及被告还款登记表。5、原告于2016年6月7日给被告发送的短信。6、原告2016年7月16日的卖车协议。被告邢博没有进行答辩。经审理查明，本院所查明的事实与原告所诉请的事实基本一致。本院在案件受理后，因被告无法联系，便以公告的形式向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。被告既未进行答辩，也拒不到庭应诉，致案件无法调解。本院认为，被告在公平、自愿的基础上与原告签订分期付款买卖合同，理应按照合同约定履行还款义务。原告诉请其支付下欠车款及部分利息的请求符合合同约定，不违反法律规定，本院应当支持。原告在被告不能还款的情况下扣回车辆，依照合同约定，由陕西炳辉律师事务所委托价格鉴定部门对其所使用车辆进行价格评估，符合合同约定和法律规定，对鉴定价格本院予以认可，由此支出的鉴定费用应由被告负担。原告主张的利息，应当计算在其扣车之前，对于以后的利息，本院不予支持。据此，被告应当支付原告各类款项为：原车价款154000元-已付款8000元-评估车价款118200元+评估费1500元+利息1995.06元=31295.06元。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告邢博在本判决生效后十五日内支付原告人民币共计31295.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费582元，由被告邢博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  秦茂生人民陪审员  姚学仁人民陪审员  宋小军二〇一六年十月二十八日书 记 员  白晓艳s
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤52刑更字第1970号罪犯陈锦增，男，1989年1月21日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕尾市陆丰市人民法院于2014年1月22日作出(2014)汕陆法刑初字第3039号刑事判决，以被告人陈锦增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年9月4日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈锦增在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈锦增在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年6月20日，共获嘉奖21次；2015年2月、10月，2016年6月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈锦增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈锦增予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一六年十月二十八日书记员  陈妙珊
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执1041号申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行。被执行人：王首为，男，1990年9月7日出生，汉族，神木县人。本院在执行长安银行股份有限公司神木县支行申请执行王首为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人王首为偿还申请执行人长安银行股份有限公司神木县支行借款本金320331.69元及利息。由被执行人王首为负担执行费4700元。在执行本案的过程中，经查明被执行人王首为将自己所有的位于神木县神木镇新村和谐家园4幢7层2单元701号房产（预购商品房抵押权预告登记号：神木房预神木镇字第09305411号）抵押于申请执行人。申请执行人不申请评估拍卖上述房产，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 南代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日书 记 员  张 瑞
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0120民初5304号原告重庆曼航商贸有限公司，住所地重庆市渝中区和平路156号24-4#，注册号500103003112352。法定代表人蓝洋，总经理。委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告夏良明，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告石孝模，男，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，统一信用代码91500113736554751G。法定代表人程自均，经理。本院在审理原告重庆曼航商贸有限公司与被告夏良明、石孝模、重庆市公平建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告诉称，三被告与原告于2015年9月11日经结算，确认截止2015年8月31日尚欠原告钢材款本金761175.52元，三被告约定于2016年3月8日前付清，如到期未付清则向原告支付违约金200000元，所欠款从2015年9月1日开始按所欠总金额月利率2.5%计算资金占用费，算至付清全部款项为止。后三被告于2016年3月8日支付了200000元，线上前675351.85元未支付，原告多次催收未果，故诉至本院，请求依法判令：1、三被告立即支付原告钢材款675351.85元及资金占用利息；2、三被告承担本案诉讼费用。被告夏良明、石孝模、重庆市公平建筑安装工程有限公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，以“原、被告双方住所地均不在重庆市璧山区”为由请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系买卖纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产性权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案中，原告与三被告在《重庆市公平建筑安装工程有限公司钢材款结算清单》中约定：“如到期不能按时付清每笔款项则向重庆曼航商贸有限公司支付违约金20万元整，其发生纠纷由销售方法人户籍所在地人民法院管辖。”本案中，虽然原、被告双方约定由销售方法人户籍所在地人民法院管辖管辖，但销售方法人户籍所在地与本案争议无实际联系，即双方的约定不能视为双方已经约定了管辖法院。因此，我院对本案没有管辖权。而三被告的住所地重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市巴南区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 罗 强二〇一六年十月八日书 记 员 周成愉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7306号罪犯黄迎浩，男，汉族，高中文化，1974年10月24日出生于四川省成都市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2010年1月11日作出(2010)宿豫刑初字第7号刑事判决，以被告人黄迎浩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年9月11日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月10日作出(2012)宁刑执字第7797号刑事裁定,对罪犯黄迎浩减去有期徒刑十个月(刑期至2023年11月11日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄迎浩在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯黄迎浩在服刑期间曾受到四次监狱表扬、财产刑未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。本院认为，罪犯黄迎浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄迎浩减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年2月11日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5368号罪犯张伟强，男，汉族，出生地河南省西平县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2012年4月10日作出(2012)穗云法刑初字第401号刑事判决，以被告人张伟强犯故意伤害罪、强迫卖淫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张伟强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯张伟强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张伟强系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张伟强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行终591号上诉人（原审原告）：申威，女，1975年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人（原审原告）：申建，男，1977年3月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。二上诉人委托代理人：吕志，男，系辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区房产局，地址沈阳市浑南区。法定代表人：祝永泉，男，系该局局长。委托代理人：周溥，男，系该局法律顾问。原审第三人：申振林，男，1956年6月28日出生，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。上诉人申威、申建诉被上诉人沈阳市浑南区房产局房屋登记一案，不服沈阳市大东区人民法院[2016]辽01**行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，上诉人申威、申建的委托代理人吕志，被上诉人沈阳市浑南区房产局的委托代理人周溥，原审第三人申振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告申威、申建系姐弟关系，其祖父申喜柱于1992年10月25日去世，长子申振勤（二原告父亲）于2001年12月6日去世，祖母吴月英于2009年10月29日去世。浑南区（东陵区）浑河站乡前榆村60号房屋产权人申喜柱。本案第三人申振林（二原告叔叔）为该争议房屋的共有人。现二原告以被告将涉案房屋登记申振林为共有人系错误登记侵犯其继承权为由来院诉讼，要求撤销该案房屋共有人申振林的登记行为。原审法院认为，本案争议焦点为原告主体资格问题。被告沈阳市浑南区房产局将第三人申振林登记为共有人的行为并未侵犯原告的继承权。故原告申威、申建以登记行为侵犯其继承权为由向人民法院提起行政诉讼不具有原告资格。当事人应通过民事诉讼程序使其权利得到保护区后向行政机关申请变更或转移登记。故本案原告以被告登记行为侵犯继承权为由提起诉讼，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用上诉人申威、申建上诉称，一、原审法院认定事实错误，被上诉人在没有任何合法有效手续情况下将本案所涉房屋登记了原审第三人申振林为共有人的登记行为严重侵害了上诉人的合法权益，侵犯了上诉人的继承房屋的权利（财产权），而不是原审法院认定的侵犯了上诉人的继承权；二、原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；支持上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市浑南区房产局辩称，同意维持一审裁定。原审第三人申振林辩称，同意一审裁定结论。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，只有与登记行为有直接利害关系的相对人才具有诉讼主体资格，本案中，上诉人并非涉诉房屋的所有权人，根据现有证据不能证明变更登记行为在遗产分割之后，故上诉人主张的侵犯其继承权的理由不能成立，原审裁定驳回其起诉正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件诉讼费50元，退还原审原告。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继东审 判 员  刘 智代理审判员  刘雨婷二〇一六年十月二十六日书 记 员  卢智慧
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2901刑初304号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李润海，男，云南省大理市人。曾因犯盗窃罪于2012年5月25日被大理市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被大理市公安局刑事拘留，2016年4月21日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。辩护人王晖华，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。被告人潘席武，男，云南省大理白族自治州祥云县人。曾因扒窃未遂于2016年1月被大理市公安局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被大理市公安局刑事拘留，2016年4月21日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人胡昌友，男，云南省昭通市彝良县人。曾因扒窃未遂于2012年被大理市公安局行政处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被大理市公安局刑事拘留，2016年4月21日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。被告人向志强，男，湖南省郴州市茶陵县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月17日被大理市公安局刑事拘留，2016年4月21日变更强制措施为取保候审。2016年9月8日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕287号起诉书指控被告人潘席武、李润海、胡昌友犯盗窃罪，被告人向志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年9月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、习巧容出庭支持公诉，被告人潘席武、被告人胡昌友、被告人李润海及其辩护人王晖华、被告人向志强均到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年3月16日9时许，被告人潘席武驾驶租赁的云L685**黑色比亚迪轿车与被告人胡昌友、李润海从大理市下关镇前往祥云县实施盗窃。当日10时许，被告人潘席武、李润海、胡昌友在祥云县祥城镇城南农贸市场内，互相配合使用镊子盗走被害人李某某随身携带的价值人民币3100元的金色IPHONE牌6型手机一部。后三被告人返回大理市下关镇过程中，被告人胡昌友电话联系被告人向志强向其出售手机，当日15时许，被告人向志强到环城南路深长村路口向胡昌友、潘席武、李润海以人民币1600元的价格购买盗窃所得手机时均被抓获。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、物证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人潘席武、李润海、胡昌友以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3100元的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，被告人向志强明知是他人的犯罪所得，仍然予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，应当以盗窃罪追究被告人潘席武、李润海、胡昌友的刑事责任，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人向志强的刑事责任。综上，建议本院对被告人李润海、潘席武、胡昌友判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人向志强单处罚金。被告人李润海、胡昌友、潘席武、向志强对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，均请求本院从轻判处。辩护人王晖华建议本院对李润海判处有期徒刑八个月。经审理查明，2016年3月16日，被告人李润海、潘席武、胡昌友共谋窃取他人财物。当日上午9时许，被告人潘席武驾驶租赁的云L685**黑色比亚迪轿车载被告人胡昌友、李润海从大理市下关镇前往祥云县实施盗窃。当日10时许，三被告人抵达祥云县祥城镇城南农贸市场，被告人潘席武驾驶车辆在农贸市场外等候，被告人李润海、胡昌友在祥云县祥城镇城南农贸市场内，互相配合使用镊子盗走市场内李某某随身携带的金色IPHONE牌6型手机一部（价值人民币3100元）。得手后，李润海将镊子丢弃。三被告人返回大理市下关镇过程中，被告人胡昌友电话联系被告人向志强向其出售手机。当日15时许，被告人向志强到大理市环城南路以人民币1600元的低价向胡昌友、潘席武、李润海收购三人所盗的手机时，四人均被民警抓获。民警已将手机返还李某某。上述事实，被告人李润海、胡昌友、潘席武、向志强及李润海的辩护人王晖华均无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、物证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据证实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，予以采纳。本院认为，被告人李润海、潘席武、胡昌友以非法占有为目的，扒窃他人价值3100元的财物，其行为已构成盗窃罪；被告人向志强明知被告人李润海、潘席武、胡昌友销售给其的手机是犯罪所得而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人李润海、潘席武、胡昌友自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李润海曾因犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；被告人潘席武一年内曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚；被告人向志强自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑意见、被告人请求从轻判处的意见、辩护人的量刑意见适当，本院均予以采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项和第二项之规定，判决如下：一、被告人李润海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人潘席武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人胡昌友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月零十日，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月17日起至2016年10月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人向志强犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币壹万元。（罚金限判决生效之日起三十日内支付结清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李琳平人民陪审员  赵宏宇人民陪审员  李 炳二〇一六年十月二十一日书 记 员  李丹妮
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2226号之一申请执行人志达（福建）鞋塑有限公司，住所地晋江市。法定代表人丁家和，该公司董事长。被执行人王明钦，男，1986年1月16日出生，汉族，住晋江市。申请执行人志达（福建）鞋塑有限公司与被执行人王明钦买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第8370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人王明钦应支付申请执行人志达（福建）鞋塑有限公司货款44000元并支付利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人王明钦纳入失信被执行人名单。2016年5月25日申请执行人志达（福建）鞋塑有限公司的法定代表人丁家和到庭表示暂时无法提供被执行人王明钦可供执行的财产线索，若本院已有采取措施暂时没有执行可能，同意终结本次执行程序。2016年6月28日本院执行人员在申请执行人公司指定人员的指路下拘留被执行人无果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十月十一日书记员  杨 易
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16792号上诉人（原审原告）：深圳腾辉威泰电子有限公司，住所地深圳市坪山新区深圳出口加工区启三路城冠工业厂区厂房1楼A区，组织机构代码692548383。法定代表人：赵小斌，总经理。委托诉讼代理人：蒋剑烽，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮诗选，男，1985年7月28日出生，汉族，住湖北省通山县。上诉人深圳腾辉威泰电子有限公司因与被上诉人阮诗选劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法梓民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳腾辉威泰电子有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人返还利用假学历骗取的任期内薪资差额133351.70元，同时支付同期银行利息10000元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。阮诗选辩称：上诉人的上诉全部是没有基于事实基础的指控，被上诉人2005年取得大专学历是经过国家相关教育部门认定的，毕业证书上注明的毕业日期就是取得大专学历的日期，被上诉人入职上诉人时从未提供对方所说的伪造证书。本院二审经审理查明，一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于上诉人有关被上诉人采取欺诈手段（伪造大专文凭）订立劳动合同的主张能否成立。被上诉人提交的《毕业证书》（编号1274XXXX28）、《就业报到证》经相应高等学校或高校毕业生调配部门盖章，上诉人主张前述证据不能排除为伪造的可能，但并无证据证明其主张，故原审法院采信被上诉人提交的前述证据并无不当。被上诉人提交的《毕业证书》、《就业报到证》可以证明其于2015年6月30日毕业于湖北XX学院广告策划与制作专业（大专学历），该事实与被上诉人入职时向上诉人提交的《应聘人员资料表》所填写的信息相符，即被上诉人求职时填写的应聘人员资料表中毕业院校、学历等不存在虚构情形。上诉人主张被上诉人在应聘时提供了虚假的毕业证书（编号1274XXXX37），但被上诉人否认其向上诉人提供了该份毕业证书。故上诉人有关被上诉人采取欺诈手段订立劳动合同的主张依据不足，本院不予采纳。上诉人诉请被上诉人返还薪资差额及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人在一、二审中提出的调取证据申请，其在一审中已经提交了湖北XX**学院出具的情况说明，载明被上诉人领取毕业证的情况，被上诉人亦确认其于2015年到学校领取毕业证的事实，上诉人申请法院向该学校调查核实被上诉人大专文凭造假及领取毕业证的相关事实材料缺乏依据，本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳腾辉威泰电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一六年十月十九日书 记 员  魏楚娟
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0803执1200号之一申请执行人:阮某某。被执行人：安庆某某通信网络工程有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第01007号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆某某通信网络工程有限责任公司银行存款19695.12元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一六年十月二十三日书记员  王华鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0802执1775号申请执行人任某某，女。被执行人马某，女。本院执行的申请执行人任某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)陕0802民初1815号民事调解书，于2016年4月25日向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人任某某偿还人民币15万元及利息。负担申请执行费人民币950元。本院依法于2016年4月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人马某下落不明、且无可供执行财产，故申请执行人依法申请终结本案的执行、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执1775号执行案件的执行。本裁定送达后即��生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一六年十月二十五日书 记 员  郑雄飞
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初1243号原告李新新，男，1964年1月8日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被告张志红，男，1973年9月15日出生，汉族，住冷水江市。被告罗淋辉，女，1976年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。案由：民间借贷纠纷原告李新新诉称，2013年8月1日，被告张志红以扩大挖砂业务为由，从原告处借款30万元，并向原告出具借条，约定月利率2%，按季度结算利息。借款由原告汇入被告罗淋辉指定的账户。被告仅按约支付利息至2014年8月1日，之后未再偿付借款本息。被告张志红与被告罗淋辉系夫妻关系，应对该笔债务承担共同清偿责任。原告经多次催讨未果，特起诉，请求人民法院依法判决：1、被告张志红、罗淋辉偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月1日开始计算至借款本息偿清之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告张志红、罗淋辉未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。经审理查明，2013年8月1日，被告张志红以扩大挖砂业务为由，从原告李新新处借款30万元，李新新于当日委托被告罗淋辉的舅舅李部中转账30万元进入罗淋辉账户。张志红出具借条，交由李部中转交给原告。因原告认为该借条不规范，在原告要求下，2015年10月，张志红重新向原告出具借条并将原借条收回。双方约定月利率2%，按季度付息，如借期未满一年，则按月利率1%计算利息。被告已按月利率2%支付利息至2014年8月1日。该笔借款发生在张志红与罗淋辉夫妻关系存续期间。上述事实，有原告李新新提交的借条、银行转账凭证及原告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张志红从原告李新新处借款30万元，事实清楚、证据充分，借贷合同依法成立并生效，被告张志红负有偿付借款本息的义务。被告罗淋辉与被告张志红系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款实际汇入罗淋辉的账户，罗淋辉应对该笔借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告张志红、罗淋辉于本判决生效之日起七日内向原告李新新偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%从2014年8月1日开始计算至借款本息偿清之日止）。如被告张志红、罗淋辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，财产保全费2770元，合计8570元，由被告张志红、罗淋辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。代理审判员  康广文二〇一六年十月十四日书 记 员  肖湘涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书豫01**刑初416号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人谢玉学，男，1963年出生，汉族，文盲，无业，住河南省长葛市（以上情况系自报）。曾因犯盗窃罪于2013年2月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2015年9月10日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十四日。因盗窃于2016年10月2日被郑州市公安局洁云路分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2016年10月14日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，2016年10月20日变更为取保候审；同日因涉嫌犯盗窃罪经郑州市二七区人民法院决定逮捕，同日由郑州市公安局洁云路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人谢玉学犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王雪霞、被告人谢玉学到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年10月1日12时许，被告人谢玉学在郑州市二七区南三环与连云路交叉口东南角世纪联华超市北侧电动车停车处，将被害人贾某的一辆黑色台霆牌电动车（经鉴定价值人民币2610元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人谢玉学供述，被害人贾某的陈述，受案及到案经过，指认照片，鉴定意见，前科材料，视听资料，电子数据等证据。据此认为被告人谢玉学的行为构成盗窃罪，建议对其处以一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人谢玉学对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人谢玉学犯盗窃罪意见成立，依法予以支持。鉴于被告人谢玉学到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人谢玉学犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2日起至2017年2月1日止。取保候审及监视居住期间不折抵期。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵东雅二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 悦
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2502执234号申请人白洁，女，住昆明市。委托代理人白茹，系申请人妹妹，住个旧市，特别授权代理。被执行人陈靳，男，住个旧市。申请人白洁与被执行人陈靳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第548号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为1.1万元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆等查询措施，查明被执行人陈靳目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)云2502执234号案件终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁仲功审判员  许正华审判员  陈世伟二〇一六年十月八日书记员  白劲松
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初685号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人朱某，个体户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年8月15日被取保候审。现在家候审。被告人焦某，个体户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月15日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)656号起诉书指控被告人朱某、焦某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人朱某、焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月24日21时许，在丹阳市曲阿街道实验中学北侧停车场入口处，被告人朱某酒后在被害人范某车内呕吐，遂因赔偿问题与范某发生纠纷，被告人朱某伙同焦某采用踢踹方式毁坏范某轿车，致使轿车引擎、前挡风玻璃等部位受损。经鉴定，车辆损毁价值人民币9905元。被告人朱某、焦某归案后如实供述了以上事实，并支付了赔偿款，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有被害人范某的陈述，证人吴某的证言，鉴定意见，谅解书等证据证实。证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱某、焦某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人朱某、焦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某、焦某通过向被害人赔偿损失获得被害人自愿谅解，减轻了对社会的危害，依法对被告人朱某、焦某从轻处罚。被告人朱军、焦某真诚悔罪，且落实了社区矫正监管措施，符合缓刑适用条件。本院根据被告人朱某、焦某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人朱某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。二、被告人焦某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  钱东升二〇一六年十月十日书记员  陈路珍附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3401执恢6号申请执行人严玉清，女，汉族，1955年11月1日出生，四川省西昌市人，住西昌市电力公司。被执行人卢兴福，男，1941年2月10日出生，汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县城厢镇。被执行人卢自洪，男，汉族，1968年5月5日出生，冕宁县人。被执行人赵培生，女，汉族，1943年5月27日出生，四川省冕宁县人。严玉清与卢兴福、卢自洪、赵培生民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（97）西民初子第630号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2008年8月15日向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，我院依法终结本次执行程序。2016年10月9日，申请人申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢兴福、卢自洪、赵培生存款人民币75000.00元或扣押相应价值财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 郭 庆审判员 曾 义审判员 王 芳二〇一六年十月二十日书记员 邓建平
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初6996号原告：施某某。被告：朱某某。被告：姚某某。原告施某某与被告朱某某、姚某某定作合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告施某某，被告朱某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由两被告支付价款63000元，按银行贷款利率支付自立案之日起至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，双方于1998年12月23日登记结婚。2007以来，原告为被告加工橡胶制品。2016年1月15日，双方结算后由被告朱某某出具欠条一份，注明结欠原告加工费68600元。2016年春节期间，被告付款5600元，现尚欠63000元价款。被告朱某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与被告姚某某夫妻关系一般，双方经济独立，该款不应由被告姚某某承担。被告姚某某未应诉答辩，也未提交证据。本院认为，被告朱某某承认原告施某某在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未能及时支付价款，原告可以要求其支付价款并承担违约责任。上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理。被告朱某某主张其与被告姚某某经济独立，不应由被告姚某某承担付款责任，证据不充分，本院不予采信。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告姚某某经法院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某、姚某某于本判决生效后十五日内支付原告施某某价款63000元，并按银行贷款利率支付自2016年8月18日起至实际给付之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 张 勇二〇一六年十月二十八日书记员 魏文银本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4951号上诉人（原审原告）：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地北京市大兴区瀛海镇104国道瀛海段48号。法定代表人：张琳，总经理。委托代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。委托代理人：姚述良，男，1964年9月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区三汇镇华欣街9号。被上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区二区105号。法定代表人：崔月明。上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司因与被上诉人远洋装饰工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司与被上诉人远洋装饰工程股份有限公司于2011年7月29日签订了《材料采购及安装合同》，根据合同约定，双方均同意经远洋装饰工程股份有限公司或其委托的审计机构进行审计后的结算总价作为涉案工程结算价款的依据，现涉案工程已经完工并交付使用，远洋装饰工程股份有限公司也于2011年8月26日和12月26日先后共计支付北京兰天大诚新型建材有限责任公司工程款752600元，且北京兰天大诚新型建材有限责任公司曾于2014年7月16日对远洋装饰工程股份有限公司未依约履行办理工程竣工结算的合同义务函告催促该公司支付工程尾款95942元。本案审理中，由于远洋装饰工程股份有限公司经传票传唤无正当理由未出庭应诉，致使涉案工程未办理结算的原因不明，在此情形下，法院可告知北京兰天大诚新型建材有限责任公司通过司法审计鉴定确定涉案工程的工程量和造价，但一审法院未对此进行释名和告知，导致案件基本事实不清，北京兰天大诚新型建材有限责任公司的诉讼请求不能及时得到支持和主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第06815号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人北京兰天大诚新型建材有限责任公司预交的案件受理费2200元予以退回。审 判 长 苏 渝代理审判员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年十月九日书 记 员 李家兴
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1084执552号申请执行人高庆新，男，1967年5月2日出生，汉族，住所地宁安市。被执行人秦家振，男，1965年3月1日出生，汉族，住所地宁安市。本院（2016）黑1084民初133号民事判决书已经发生法律效力，确定被告秦家振于本判决发生法律效力之日起立即给付原告高庆新欠款185900元。逾期被告秦家振未履行生效法律文书所确定的义务，原告高庆新于2016年5月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。在执行过程中，申请执行人高庆新不能提供被执行人秦家振的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人秦家振无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：本院（2016）黑1084民初133号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人秦家振有可供执行财产，申请执行人高庆新可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛传民审 判 员  于延春人民陪审员  李海军二〇一六年十月二十三日书 记 员  宋京媛
四川省眉山市东坡区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1402行审28号申请人眉山市彭山区环境保护局。住所地：四川省眉山市彭山区翰林路***号。法定代表人张怀庆，局长。委托代理人卢璐，彭山区环境保护局法宣股副股长。被执行人四川三鑫彩印包装有限责任公司。住所地：眉山市彭山区凤鸣镇仁慈村*组。法定代表人陈柏生。申请执行人眉山市彭山区环境保护局（以下简称彭山区环保局）在法定期限内向本院申请强制执行彭山区环保局于2015年10月19日作出的川环法彭环行处罚字〔2015〕16号《环境行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人彭山区环保局提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人彭山区环保局提出撤回强制执行申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许眉山市彭山区环境保护局撤回对被执行人四川三鑫彩印包装有限责任公司的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  夏文安二〇一六年十月十日书 记 员  刘 佳
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1852号原告：朱小燕。委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。被告：柯海棉。原告朱小燕与被告柯海棉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员靳义威独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告朱小燕的诉讼代理人侯肖枫到庭参加诉讼。被告柯海棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱小燕诉称，被告柯海棉分别于2014年11月19日、2015年4月23日两次向原告借款400000元、50000元，分别约定还款日期为2015年5月19日、2015年10月23日，并约定利息为月息0.15%，如逾期不还，则按逾期天数支付每天0.05%的违约金。借据还约定如不按时归还借款引发诉讼，由借款人承担诉讼中发生的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款。请求法院判令：1、被告立即支付原告借款450000元及利息4050元，并支付逾期还款的违约金76500元，律师费20000元，以上合计人民币550550元；2、被告立即支付原告按借款本金450000元自2016年4月24日起至实际付款日止按每天0.05%计算的违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确违约金的计算方式为：借款400000元自2015年5月20日起、借款50000元自2015年10月24日起，均按每日万分之五计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止。被告柯海棉未应诉答辩。经审理查明，2014年11月19日，被告向原告借款400000元，并出具《借款借据》一份，借据载明：“今有柯海棉向朱小燕借到人民币现金大写肆拾万零千零佰零拾零元整，小写400000.00元。双方约定银行卡转账视为借到现金。双方约定本借款的月利率为0.15%。借款日期2014年11月19日，上述借款约定于2015年5月19日前还清，逾期不还，按逾期还款的数额支付每天0.05%的违约金。借款承担违约金外，仍应当正常按时间按约定标准计算并支付利息。如借款人不按时归还而引发诉讼，借款人同意承担诉讼中发生的所有费用包括诉讼费和律师费，律师费按苏州地区最低律师收费标准计算。担保为无限连带责任担保，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费和律师费等在内。双方约定本纠纷由合同签订地苏州市相城区人民法院管辖”。被告柯海棉在落款处签字予以确认。2015年4月23日，被告向原告借款50000元，并出具《借款借据》一份，借据载明：今有柯海棉向朱小燕借到人民币现金大写五万零千零佰零拾元整，小写50000.00元。双方约定银行卡转账视为借到现金。双方约定本借款的月利率为0.15%。借款日期2015年4月23日，上述借款约定于2015年10月23日前还清，逾期不还，按逾期还款的数额支付每天0.05%的违约金。借款方承担违约金外，仍然应当正常按时间按约定标准计算并支付利息。如借款人不按时归还而引发诉讼，借款人同意承担诉讼中发生的所有费用包括诉讼费和律师费，律师费按苏州地区最低律师收费标准计算。双方约定本纠纷由合同签订地苏州市相城区人民法院管辖。”被告柯海棉在落款处签字予以确认。后被告未按约归还借款，原告于2016年4月20日诉至本院。另查明，原告为实现债权委托江苏德富信律师事务所代理本案诉讼，原告为此支付律师代理费20000元。以上事实，由原告提供借款借据、委托合同、江苏省律师服务收费标准表、江苏增值税专用发票及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，为证明借款的交付事实，原告向本院举证中国农业银行转账交易回单三页，转账交易回单显示户名为朱小燕（账号62×××78）的银行卡于2014年11月19日分两次向户名为柯海棉（账号62×××16）的银行卡共计转入400000元；朱小燕（账号62×××78）的银行卡于2015年4月23日向户名为柯海棉（账号62×××16）的银行卡转入50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柯海棉两次向原告朱小燕借款共计人民币450000元的事实有原告提供的《借款借据》、银行转账交易回单等证据证实，本院予以确认。两份借款借据均约定借款利息为月利率0.15%，借款40万元的借款期间为2014年11月19日至2015年5月19日，借款50000元的借款期间为2015年4月23日至2015年10月23日，两笔借款在借款期间的利息合计为4050元，故原告要求被告支付利息4050元的诉讼请求本院予以支持。两份借据中均约定如被告逾期不归还借款，则由被告根据逾期还款的数额承担按照每天万分之五计算的违约金，该违约金的计算标准未超过法律允许的范围，故原告要求被告支付借款400000元自2015年5月20日起、借款50000元自2015年10月24日起，均按每日万分之五计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的违约金的诉讼请求本院予以支持。原告按照借据的约定，要求被告柯海棉承担其为实现债权而支出的律师费20000元的诉讼请求，本院认为，原告所主张的律师费未超过江苏省律师服务的合理收费标准，对于该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告柯海棉经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯海棉于本判决生效之日起十日内归还原告朱小燕借款本金人民币450000元及借款利息4050元，并支付借款400000元自2015年5月20日起、借款50000元自2015年10月24日起，均按每日万分之五计算至本案判决确定的履行期限的最后一日止的违约金。二、被告柯海棉于本判决生效之日起十日内支付原告朱小燕为实现债权而产生的律师代理费人民币20000元。以上如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。本案案件受理费减半收取4653元、保全费3270元，合计诉讼费人民币7923元，由被告柯海棉负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一六年十月十七日书 记 员  颜 涛
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7272号罪犯蒋帅杰，男，汉族，1989年8月27日出生于江苏省南京市，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2012年3月12日作出(2012)门刑初字第0055号刑事判决，以被告人蒋帅杰犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年7月21日止），并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币10514元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年7月25日作出(2014)宁刑执字第3984号刑事裁定,对罪犯蒋帅杰减去有期徒刑一年(刑期至2020年7月21日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯蒋帅杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯蒋帅杰在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑二万元，违法所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、海门市人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯蒋帅杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯违法所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蒋帅杰减去有期徒刑十个月（刑期至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  舒晓艺二〇一六年十月二十四日书记员  杨 帆
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋02执4号之一申请执行人杭州麦恩服饰有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区乔司街道和睦桥村。法定代表人李黎。被执行人大同市晶日商贸有限责任公司，住所地山西省大同市城区新开南路新庆巷1号。法定代表人刘晶。本院在执行杭州麦恩服饰有限公司与大同市晶商日贸有限责任公司合作合同纠纷一案中，申请执行人杭州麦恩服饰有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第86号裁决的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 宋任国审判员 刘保平审判员 冯   靖   亚二〇一六年十月十三日书记员 张   增   合
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执3946号之二申请执行人温先金妹，女，1984年9月25日出生，汉族，居民，住福建省连城县。被执行人胡启贤，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行申请执行人温先金妹与被执行人胡启贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民特95号民事裁定书，向被执行人胡启贤发出执行通知，责令被执行人胡启贤履行归还申请执行人温先金妹借款本金30000元及相应利息。执行过程中，被执行人胡启贤与申请执行人温先金妹达成和解，同意解除对被执行人胡启贤名下所有的车牌号为闽Ｆ×××××号汽车的查封以及解除对被执行人名下所有的银行账户的冻结，被执行人胡启贤依和解协议对本案借款本息进行分期履行，另经本院房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3946号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  福  成审判员 谢    安审判员 蓝  大  川二〇一六年十月十一日书记员 林培志（代）
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7313号原告:郑梅萍。委托诉讼代理人：吴卫东，江苏正威律师事务所律师。被告:戎子南。原告郑梅萍与被告戎子南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由代理审判员蔡保瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑梅萍的诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，被告戎子南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑梅萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金1万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告通过银行转账方式向被告戎子南提供借款1万元。后原告屡次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。原告向本院提供如下证据：转账凭证一份，证明：2015年5月29日原告通过其银行卡（卡号62×××78）向被告的银行卡（卡号62×××10）转账1万元。被告戎子南未应诉答辩，也未提供证据材料。经审理查明，被告因购房向原告借款。2015年5月29日，原告通过其银行卡（卡号62×××78）向被告戎子南的银行卡（卡号62×××10）转账1万元。嗣后，原告多次向被告催要该借款，被告均拒绝偿还，无奈诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告提供的银行转账凭证等书证以及其当庭陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戎子南向原告借款1万元的证据充分，本院依法予以确认。被告在经原告合理催告的情况下，未能及时偿还借款，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告戎子南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戎子南于本判决生效后15日内偿还原告郑梅萍借款本金1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戎子南负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。代理审判员  蔡保瑞二〇一六年十月十八日书 记 员  陈男轩附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)农民初字第3131号原告:刘忠国,男,1978年12月5日生,汉族,现住九台市。被告:长春市晟源房地产开发有限公司法定代表人:周柱民,董事长。本院在审理原告刘忠国诉被告长春市晟源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告不能提供被告准确地址及联系方式。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告刘��国的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江审 判 员  孟庆燕人民陪审员  孟 灵二〇一六年十月十日书 记 员  赵运兴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4049号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某1。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐某2。再审申请人徐某1因与被申请人徐某2继承纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐某1申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求依法再审。1.形式不合法的遗嘱应认定无效。本案认定的徐鸿生生前自书遗嘱系打印形成，虽有徐鸿生手印，但徐鸿生当时已无书写能力，遗嘱显然系他人代书。根据法律规定，必须有两个以上见证人在场见证，注明日期并由代书人、见证人和立遗嘱人签名，案涉遗嘱显然不符合法律规定，应当认定无效。2.徐某1与徐某2签订的协议也应认定无效。协议签订时双方父母均健在，双方无权协议处分父母共有财产，因此，该协议也属于无效协议。本院经审查认为，1.案涉遗嘱内容为打印形成，遗嘱上有立遗嘱人徐鸿生手印，且有五人签名见证，形式合法，其真实性足以认定。再审申请人徐某1主张案涉遗嘱不符合法律规定的形式，应当认定遗嘱无效的主张显然不能成立。2.徐某1与徐某2于2012年6月12日订立的协议系双方当事人真实意思表示，徐某1有偿放弃未来的继承利益，徐某2也已按照协议约定向徐某1支付了5万元，徐某1主张该协议无效的理由不能成立。综上，徐某1的申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐某1的再审申请。审 判 长  曹 霞代理审判员  傅志成代理审判员  谢春城二○一六年十月二十七十一日书 记 员  戴玉华
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6963号罪犯范万明，男，汉族，初中文化，1955年3月13日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2010年7月26日作出(2010)金刑初字第0120号刑事判决，以被告人范万明犯诈骗罪，判处有期徒刑���一年（刑期至2021年4月22日止），并处罚金人民币五万元；责令退出犯罪所得人民币二十一万九千八百二十五元，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)宁刑执字第6756号刑事裁定,对罪犯范万明减去有期徒刑一年一个月(刑期至2020年3月22日止)。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯范万明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2013年以来，罪犯范万明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑和原判确定的退赃义务。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯范万明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑和原判确定的退赃义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯范万明减去有期徒刑九个月（刑期至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0402民初2060号原告：咸阳饮食服务（集团）有限公司。法定代表人：郭敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹洁，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问。被告：咸阳银杏老人院有限公司。法定代表人：王俊发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程涛，男，陕西玖标律师事务所律师。原告咸阳饮食服务（集团）有限公司与被告咸阳银杏老人院有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人曹洁、杨峰及被告诉讼代理人程涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸阳饮食服务（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款250万元及承担前述款项从2015年8月6日起至付清款之日止的利息（按月2.8%计息）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月14日，被告从刘春玲处借款250万元，约定借期为12个月，月息2.8%，利息逐月清偿，到期结算本息。借款到期后被告未按时偿还借款。2015年1月6日，被告重新出具250万元的借条（收回原借条），2015年1月6日重新签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，利息不变。借款到期后被告仍未按时履行还款义务，仅将利息清至2015年8月5日。2015年9月16日，被告给刘春玲出具《还款计划》一份，承诺在2015年11月30日前还清借款本息，并提供了四套房产作为担保。至今被告并未全面履行还款义务。2016年5月12日，刘春玲将250万元的债权转让给原告，并根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定向被告履行了通知义务。据此，原告诉至法院，请求依法裁判，支持其诉请。被告辩称，借款事实存在，被告至目前未归还250万元借款本金属实。双方只约定了借款期限内的利息，对于逾期利息并未约定，故逾期利息被告不应承担，借款期限内的月息2.8%亦过高。另，本案并非单纯的民事案件，本案有关人员可能涉嫌经济犯罪，应对本案中止审理，依法对有关人员移送公安机关审理。原告当庭出示以下证据并经质证：1、债权转让协议、债权转让通知书各一份。证明咸阳饮食服务（集团）有限公司为本案适格原告。2、《借款合同》（合同六）、借款条、中国工商银行转账凭证各一份。证明原、被告之间以书面合同约定了借款事项，承诺按月付息，到期本息两清，同时承诺以其经营性资产为借款进行担保；被告实际收到合同约定的借款。3、《还款计划》。证明被告在到期未能还款的情况下，以《还款计划》的形式确定了逾期的事实，承诺按原合同约定条款于2015年11月30日前还清本息，同时，对该笔借款以经营性房产作为担保。被告质证表示，借款本金认可，对证据1、2、3形式要件无异议，证明目的不认可，不能证明该借款是谁的。被告已经将2015年9月14日之前的利息按照双方约定的月息2.8%付清。按照相关规定，利息属于企业之间拆借，是违法的，不应承担。被告当庭未提交任何证据。经综合评议，原告所出示的第1、2、3组证据来源合法，内容真实有效，均予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2013年10月14日，被告从刘春玲处借款250万元，约定借期为12个月，月息2.8%，利息逐月清偿，到期结算本息。借款到期后被告未按时偿还借款。2015年1月6日，被告重新出具250万元的借条（收回原借条）。2015年1月6日被告与刘春玲签订《借款合同》，借款292万元（实际借款本金250万元，月息2.8%，6个月的借款利息为42万元），借款期限为6个月。2013年10月14日，刘春玲通过中国工商银行向王伟（被告工作人员）转款250万元。2015年9月16日，被告对该笔借款出具《还款计划》一份，承诺在2015年11月30日前还清借款本息，并提供了四套房产作为担保。至目前，被告仅将250万元的借款利息付至2015年8月5日，剩余利息及借款本金均未偿还。2016年5月12日，刘春玲与原告签订《债权转让协议》一份，将债权（包括本金250万元及利息）转让给原告，并于2016年5月13日向被告履行了通知义务。本院认为，被告与刘春玲之间的借贷事实成立，该双方借款时直接将利息计入本金，致借款合同出现的借款额为292万元，究其实质，该笔借款本金应为250万元，借款期内利息为月息2.8%。被告亦按照月息2.8%向刘春玲清偿了2015年8月5日前的借款利息。2016年5月12日刘春玲将借款本金250万元及利息以债权转让的形式转让给原告，并即时通知了被告，符合法律关于债权转让的规定，故原告作为本案诉讼主体并无不当。关于利息，原借款合同约定过高，应以法定利息即月息2%计，且逾期利息亦应按月息2%计。被告辩称合同未约定逾期利息，其不应承担该部分利息之辩称意见不予采纳。另，被告辩称该案涉嫌刑事经济犯罪问题，应终止审理之辩称意见，本院认为该案是否涉及刑事问题，并不影响被告应承担因借贷纠纷而产生的民事还款责任，故对被告该辩称意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:被告咸阳银杏老人院有限公司在本判决生效后五日内偿还原告咸阳饮食服务（集团）有限公司借款2500000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月6日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31840元、保全费5000元，共计36840元，由被告咸阳银杏老人院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君人民陪审员  董战景人民陪审员  蔚凤仙二〇一六年十月十八日书 记 员  聂菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1496号原告：刘志业，男，1955年4月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：刘友君，男，1966年4月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。被告：李文海，男，1970年2月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。两名被告共同委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市桥头街道办事处。负责人：佟锦彪，该村民委员会主任。原告刘志业与被告刘友君、李文海、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会（以下简称房身村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志业及其委托诉讼代理人刘秋文，被告刘友君、李文海及其共同委托诉讼代理人王彦宏，被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会负责人佟锦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）辽0502民初54号民事判决书；2、确认原告对本溪市平山区桥头镇房身村小地名四道沟2林班11、12、13小班林地、林木享有承包经营权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年3月19日承包了位于本溪市平山区桥头镇房身村四道沟2林班11、12、13小班林地林木。共计7.9公顷。同时取得了本溪市平山区人民政府颁发的平林证字（2007）第001016号《林权证》。并依法经营至今。2016年4月11日被告刘友君、李文海以土地承包经营权纠纷诉被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会。本溪平山区人民法院于同年作出（2016）辽0502民初54号民事判决书，确认被告承包协议有效，被告刘友君、李文海享有本溪市平山区桥头镇房身村小地名四道沟林地、林木经营权。因被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。被告刘友君、李文海共同辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告依法对本溪市平山区桥头镇房身村小地四道沟林地、林木享有承包经营权。2006年12月14日被告经拍卖取得了5组四道沟林地、林木的承包经营权，承包期限30年，并交纳了出让金，根据法律规定，土地承包经营权自承包合同生效之日起即产生。2、原告对上述林地、林木不享有经营权，因原告与房身村之间没有承包合同，即没有承包经营权。3、原告虽然取得自留山的林权证，但林权证的颁发没有相关的事实依据，不能用来认定原告对上述四道沟林地、林木享有林权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房身村委会辩称，原告的林权来源于以前的自留山，当时分自留山时约定，树木归集体所有，地属自留山，树没砍伐之前，树还需自然生长。即便超过30年还没有放倒，该树还需自然生长。当时把山地分给原告时，是指让原告打柴烧火，并不是把林地都分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告刘友君、李文海均系房身村村民。2006年12月14日，被告刘友君、李文海经拍卖取得房身村5组四道沟林地、林木承包经营权。2008年3月19日，原告取得林业部门颁发的平林证字（2007）第001016号林权证，该林权证记载房身村四道沟2林班11、12、13小班的林地、林木使用权人系本案原告。即原告主张的四道沟2林班11、12、13小班的林地、林木经营权与被告主张的四道沟的林地、林木经营权地域上存在重叠，双方对重叠部分的权属发生争议。2016年初，被告刘友君、李文海起诉被告房身村委会至本院，要求确认其对房身村5组四道沟的林地及林木享有承包经营权。同年4月11日，本院作出（2016）辽0502民初54号民事判决书，确认了被告刘友君、李文海对上述林地、林木享有承包经营权。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告刘友君、李文海各自主张的林地、林木承包经营权存在重叠部分的权属问题。原告通过林业部门颁发的林权证主张对双方的重叠部分享有权利，被告刘友君、李文海主张通过拍卖取得重叠部分的经营权，双方对此部分林地、林木的权属发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告与被告刘友君、李文海的争议不属法院管辖，即原告要求确认其对房身村四道沟2林班11、12、13小班林地、林木享有承包经营权的诉请，因该承包经营权存有争议，不属本院管辖范围，在本案中不予审理。关于原告要求撤销（2016）辽0502民初54号民事判决书一节，因本院在不知该地块存有权属争议的情况下做出了该份判决书，现原告对该地块主张权利，且有一定的相关证据支持，结合《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的相关规定，应对该份判决予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下：撤销本院作出的（2016）辽0502民初54号民事判决书。案件受理费300元，由被告刘友君、李文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨洪远人民陪审员  苏红日人民陪审员  蒋丽平二〇一六年十月二十四日书 记 员  高天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书[2016]吉04**刑初289号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人陈某某，居民身份号码×××。户籍所在地辽源市，住所地辽源市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2016]271号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈某某于2016年7月14日晚8时许，在本市隆基花园小区7号楼2单元103室其家中，容留本市吸毒人员张福、赵忠、郭春水吸食毒品冰毒。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有吸毒人员张福、赵忠、郭春水的证言，现场检测报告书、吸毒工具、尿样检测照片、扣押物证清单、行政处罚决定书、公安机关抓获经过等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  班晓伟人民陪审员  王德才人民陪审员  刘延波二〇一六年十月二十四日书 记 员  郭 峰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初6217号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人吴立胜，总经理。被告：武金，女，1989年9月16日出生，汉族，住济南市。原告山东美嘉园物业服务有限公司与被告武金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告山东美嘉园物业服务有限公司于2016年10月20日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东美嘉园物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下���准许原告山东美嘉园物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  张美丽二〇一六年十月二十日书记员  潘园园
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初5645号原告：陈星余,男,1965年4月29日出生,汉族,住乐清市。委托代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。被告:陈小玲,女,1965年11月12日出生,汉族,住乐清市。被告:林龙,男,1964年9月19日出生,汉族,住乐清市。被告:林家法,男,1965年2月3日出生,汉族,住乐清市。原告陈星余诉被告陈小玲、林龙、林家法民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈小玲、林龙偿还原告借款3万元及利息（截止2016年3月31日为22080元，之后利息自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。2、被告林家法对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈小玲、林龙系夫妻关系，于1992年2月21日登记结婚。2013年3月24日，被告陈小玲向原告借款3万元，约定月息2分。被告林家法为上述借款提供连带责任保证，保证期限为２年。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小玲、林龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈星余借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2013年3月24日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。二、驳回原告陈星余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由原告陈星余负担100元，被告陈小玲、林龙负担1000元。公告费300元，由被告陈小玲、林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  施保庆人民陪审员  程良生二〇一六年十月二十八日代书 记员  金瑶瑶
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1056号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人卢华，男，1980年2月19日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被取保候审，经本院决定，于2016年10月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）954号起诉书指控被告人卢华犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，因案件需要，于2016年9月28日将本案由简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人卢华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人卢华和杜某原是重庆某物流公司驾驶员，被害人罗某某是重庆某物流有限公司安技部经理。2016年3月22日13时许，杜某在沙坪坝区土主镇中心站卡口处与重庆某物流有限公司驾驶员因抢道发生矛盾，两家公司驾驶人员发生抓扯被劝开，随后双方管理人员赶到现场，在卡口值班室对矛盾的处理进行了协商，出来时双方人员发生抓扯，卢华、杜某等人与罗某某等人互殴，卢华持钢刀（长20cm,刀背锯齿状）将罗某某背部砍伤，杜某用套筒将罗某某头部打伤。重庆市铁路公安处沙坪坝车站派出所民警接到报警后赶到现场时，罗某某已被送住医院治疗，即安排明知报案后仍留在现场的杜某陪卢华到医院包扎处理后一同到团结村警务室接受调查，扣押了卢华用锯条所制的钢刀。卢华到案后如实供述了与杜某伤害罗某某的事实。经鉴定，被害人罗某某因外伤致头部、背部损伤，左额顶骨粉碎性骨折伴轻度凹陷，损伤程度为轻伤一级，全身体表瘢痕长22.3cm，损伤程度为轻伤二级。审理中，被害人罗某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人卢华和杜某共同赔偿因伤产生的经济损失。经本院主持调解，双方达成协议，由卢华、杜某当庭共同赔偿罗某某所产生的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、误工费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计24000元。罗某某对卢华的行为表示谅解，请求人民法院对其从轻处理并适用缓刑。上述事实，被告人卢华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人罗某某的陈述，证人杜某、陈某、吴某某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，指认现场、作案工具照片，门诊病历，CT诊断报告单，诊断证明书，重庆市公安局沙坪坝区分局物证鉴定所法医学鉴定意见,到案经过，重庆市铁路公安处沙坪坝车站派出所情况说明，某物流公司情况说明，重庆某物流有限公司证明，调解笔录，收条、谅解书及被告人卢华的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人卢华判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人卢华对指控的事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。本院认为，被告人卢华因民间矛盾伙同他人致被害人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，卢华与同案犯的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可根据其在共同犯罪中的地位和作用的大小予以处罚。被告人卢华明知他人报案在现场等候，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人卢华与同案犯共同赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人卢华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、将公安机关扣押的作案工具钢刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢传江人民陪审员  张 娟人民陪审员  段 娟二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵媛媛
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6899号之一被执行人：杨亚飞，男，汉族，1989年12月3日出生，住河南省��阳县。被执行人：徐显德，男，汉族，1972年1月4日出生，住四川省三台县。本院作出的（2016）粤1972刑初863号刑事判决书已经发生法律效力，依上述刑事判决，被执行人杨亚飞需向本院缴纳罚金7050元，并承担案件执行费50元，合计7050元。被执行人徐显德需向本院缴纳罚金7050元，并承担案件执行费50元，合计7050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月20日移送立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6899号案本次执行程序。本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十九日书 记 员  梁彩红
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5251号罪犯刘健锋，男，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年9月3日作出(2014)穗从法刑初字第244号刑事判决，以被告人刘健锋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年9月25日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘健锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘健锋在本次考核期间（2014年9月25日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘健锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘健锋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民辖终225号（2016）赣01民辖终225号上诉人（原审原告）：南昌市振兴饲料厂，住所地：青云谱区。日出生，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审被告）：聂云华，男，汉族，174年8月8日出生，住江西省樟树市。000000000.0.0.00上诉人南昌市振兴饲料厂不服南昌市青云谱区人上诉人南昌市振兴饲料厂不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初695号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南昌市振兴饲料厂上诉称：上诉人与被上诉人在2014年9月21日至10月25日签订的8份《客户短期欠款协议书》中均约定“发生经济纠纷由南昌县人民法院、县公安局经侦保大队、南昌市青云谱区法院裁定”，原审法院为协议管辖法院，有权管辖本案，一审法院裁定移送错误，请求二审法院撤销原审裁定，并指令本案由南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为：本案中，南昌市振兴饲料厂起诉要求聂云华支付2014年9月21日至10月25日期间所欠货款，并向法院提供了2014年9月21日至10月25日期间，当事人双方签订的8份《客户短期欠款协议书》，在该8份协议书中双方约定：“如未归还，发生经济纠纷由南昌县人民法院、县公安局经侦保大队、南昌市青云谱区法院裁定”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，南昌市振兴饲料厂依据双方的协议约定，选择向原告住所��的南昌市青云谱区人民法院起诉，南昌市青云谱区人民法院依法对本案有管辖权，其裁定将本案移送江西省樟树市人民法院审理不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初695号民事裁定；二、本案由南昌市青云谱区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  李 恒二０一六年十月二十八日书 记 员  成 恋
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1070号之一申请执行人：张战淮，男，1985年7月29日出生，住安徽省淮北市相山区。被执行人：卞光林，男，1974年5月13日出生，住安徽省淮北市相山区安康。本院在执行张战淮与卞光林民间借贷纠纷一案中，经调解双方达成和解协议，申请人亦同意在协议履行期间终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可在申请执行时效内，申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5222号罪犯刘龙，男，汉族，出生地江西省兴国县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年4月5日作出(2012)穗海法刑初字第390号刑事判决，以被告人刘龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年4月11日对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘龙在本次考核期间（2015年4月16日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年4月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年10月获得月表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘龙予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初3388号原告延安丰泉工贸（集团）有限公司，住所地宝塔区李渠镇高峁湾村。法定代表人蒋延平，该公司董事长，委托代理人呼亮，男，汉族，1981年5月17日出生，现住宝塔区李渠镇草坪村。被告孙睦鉴，男，现年35岁，现住陕西省延安市宝塔区。原告延安丰泉工贸（集团）有限公司诉被告孙睦鉴租赁合同纠纷一案中。原告未能提供被告孙睦鉴的准确住所地及线索，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回延安丰泉工贸（集团）有限公司的起诉。本案诉讼费5709元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一六年十月九日书记员  马 刚
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3802号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安市第一中学，住所地江苏省淮安市清浦区解放西路***号。法定代表人：钱爱马，该中学校长。委托诉讼代理人：蔡书旺，该中学工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋建喜，淮安显彩广告有限公司法定代表人。再审���请人淮安市第一中学（以下简称第一中学）因与被申请人蒋建喜劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终90号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第一中学向本院申请再审，请求撤销原审判决，依法改判，并由蒋建喜负担本案的诉讼费用。理由：一、本案应明确界定双方当事人之间的法律关系。二、因蒋建喜自身过失带来的人身损害后果与第一中学没有因果关系，其不应负担本案的赔偿责任。原审判决第一中学承担的赔偿金额偏高。三、本案应对蒋建喜的伤残情况重新鉴定。蒋建喜答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，第一中学的再审申请不能成立。第一，本案双方当事人之间建立的是事实上的雇佣合同法律关系。根据原审法院查明的事实，蒋建喜曾在2013年9月为第一中学维修显示屏，第一中学此后向蒋建喜支付了维修费。2014年3月，蒋建喜在为第一中学维修显示屏过程中发生事故，从而导致本案诉讼。虽然第一中学此次未向蒋建喜支付维修费用，但根据双方当事人之间之前的付费方式及双方当事人之间不存在义务帮工基础的情况，本院认为本案的法律性质应定性为承揽合同法律关系。第二，原审判决第一中学承担30%的赔偿责任并无不当。本案系高处作业，第一中学应对蒋建喜的维修工作进行必要的协助、监管以及安全保障工作，尽管蒋建喜自行前往学校从事维修工作，但第一中学通过门卫等人员是能够知晓其是来做维修工作的，在此前提下，第一中学应进行安全提醒和警示。在蒋建喜进入校门后，第一中���应积极尽到风险防范与安全保障义务，故其对蒋建喜在维修显示屏过程中发生的人身损害存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。另外，江苏省淮安市中级人民法院在此前因双方当事人相同事由作出的（2015）淮中民终字第00187号生效民事判决业已认定第一中学应承担30%的赔偿责任。最后，第一中学关于重新鉴定的再审申请不应予以支持。本案鉴定是在一审法院主持下共同选定的鉴定机构，第一中学并无证据证明涉案鉴定程序不合法或鉴定结论存在错误，故本院对第一中学要求重新鉴定的再审申请不予理涉。综上，第一中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回第一中学的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  刘 莉二〇一六年十月二十八日书 记 员  张一然
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5672号之一申请执行人丘某，女，1980年5月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被执行人范某，男，1977年1月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。申请执行人丘某与被执行人范某婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人范某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人范某所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人范某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人范某所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月三十一日书记员 张澄颖（代）
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)鲁03刑终285号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹绪浩，曾用名曹帅、曹杰，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。辩护人祝超，山东法德利律师事务所律师。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人曹绪浩犯抢劫罪一案，于二○一六年八月二十九日作出（2016）鲁0321刑初244号刑事判决。原审被告人曹绪浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2006年9月6日凌晨，被告人曹绪浩与王洋、邓超（均已判刑）骑摩托车到桓台县中心大街与少海路交叉路口附近，拦截林某、毕义平驾驶的“斯太尔”牌半挂车，抢劫现金270元，“三星”牌手机一部，价值1000元，“飞利浦”手机一部，价值600元。2、2006年8月22日中午，被告人曹绪浩与王洋、邓超骑摩托车到桓台县索镇东外环前毕村加油站处，拦截庞义平驾驶的“五征”牌农用三轮车，抢劫现金1000元，“诺基亚”牌手机一部，价值500元。原审判决认定上述事实，有被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人及同案犯供述等证据证实。原审法院认为，被告人曹绪浩伙同他人以暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人曹绪浩与王洋、邓超系共同犯罪，均参与预谋并实施了抢劫行为，不宜区分主从犯，其所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人曹绪浩系自首，可对其从轻处罚。被告人曹绪浩认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，以被告人曹绪浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人曹绪浩以“在共同犯罪中系从犯，认定抢劫飞利浦手机一部的证据不足”为由，提出上诉。其辩护人以相同意见为其辩护。二审查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）曹绪浩伙同他人以暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。关于上诉人曹绪浩及其辩护人所持的“系从犯”的上诉理由、辩护意见，经查，上诉人曹绪浩不仅参与犯罪预谋且直接实施了抢劫行为，在共同犯罪中起重要作用，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人曹绪浩及其辩护人所持的“认定抢劫飞利浦手机一部的证据不足”的上诉理由、辩护意见，经查，同案犯王洋证实2006年9月6日凌晨与上诉人曹绪浩、邓超在共同抢劫犯罪中劫取了二部手机，与被害人林某陈述的“被劫取了一部三星手机、一部飞利浦手机”能够相互吻合、相互印证，足以证实上诉人曹绪浩与同案犯王洋、邓超共同劫取了被害人林某二部手机，故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。上诉人曹绪浩系自首，可对其从轻处罚；认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  魏玉赅审判员  李浩正审判员  李思平二〇一六年十月二十五日书记员  周帅先
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)苏8602执374号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，该协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店，经营场所江苏省南京市秦淮区集庆路***号*楼。经营者孙涛俊。申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，向被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店发出执行通知书，责令被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费6525元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计6575元。因被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店银行存款6575元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一六年十月十九日书记员  王旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。