山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初4098号原告（反诉被告）慕文波，男，汉族，居民，1973年出生，住莒县。委托代理人袁敏，沂水鼎衡律师事务所律师，特别代理。被告（反诉原告）王树坤，男，汉族，居民，1953年出生，住沂水县。委托代理人马春艳，山东华正义律师事务所律师，特别代理。原告（反诉被告）慕文波诉被告（反诉原告）王树坤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）慕文波及委托代理人袁敏，被告王树坤及委托代理人马春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕文波诉称，我于2015年5月18日与被告签订房屋租赁合同，租赁其位于沂城街道全美官庄村的房屋四间，租赁期限为一年，自2015年5月18日起，到2016年5月18日，租赁费24000元（已付清），现该合同已到期履行完毕，但被告拒不让我搬出租赁房屋内我所有的空调等财产，为维护我方合法权益，特提起诉讼，请求依法调解或判决被告立即返还租赁房屋内我所有的空调6台、电脑2台、热水器1台、办公桌2张，档案橱2张等（价值20000元）财产。被告王树坤辩称，一、原告所述事实部分不正确，原告与被告签订了5月18日的房屋租赁合同以后，因原告嫌租赁合同租赁的房屋不够用，遂找到沂城街道长安管理区朱高春书记，沂水县全美官庄村书记朱高春书记，多次找到被告协商要求将属于被告所有的另外两间沿街房也租赁给原告使用，当时该两间房正租赁给卖小刀电动车的一家商户，后经多次协商才将该租赁合同提前结束，以每间每年6000元的价格一块租给原告使用，且原告在装修房屋时要求拆除被告一间平房，双方约定由原告支付被告补偿款8000元，另外，原告委托被告购买水泵780元，两棵发财树300元，以及拖欠电费420元。由于原告未及时搬出导致被告房屋至今未能租出，给被告造成房租损失5000元，上述损失被告已向原告提起反诉，要求与本案合并审理。二、原告所主张的返还的财产不属实，仅有空调是水暖空调五台，组装电脑一台，饮水机一个，办公桌两张、档案橱两个，并不是被告不让原告将东西搬走，而是被告拖欠原告房租等尚未结清，而原告又是外地人，被告向原告追讨租金等损失非常困难，只要原告将上述拖欠被告所有的费用结清，原告随时可以将其东西拉走。反诉原告王树坤反诉诉称，反诉被告于反诉原告于2015年5月18日签订房屋租赁合同后，因反诉被告觉得所租的房子不够用，遂要求沂城街道长安管理区及沂城街道全美官庄村委会多次找反诉原告协调将正在出租的另外两间沿街楼腾出，由反诉被告使用，当时口头约定每间每年6000元租金。后由于反诉被告装修房屋，拆除另外一间平房，双方约定由反诉被告支付反诉原告补偿款8000元。另反诉被告委托原告购买水泵780元、2棵发财树300元，拖欠电费420元。反诉被告房屋到期后，未及时将室内东西搬出，也未告知反诉原告不再租赁该房屋，导致反诉原告未能及时将该房屋外对出租，造成房租损失5000元，双方纠纷后，沂城街道长安管理区及沂城街道全美官庄村委会多次进行协商，反诉被告对上述欠款均无异议，但双方因反诉原告当时要求因耽误房屋出租造成的租金损失未达成一致，导致调解未能成功，为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判决反诉被告立即支付房租、电费、因装修拆房子补偿款以及给反诉原告耽误房屋出租造成的房租损失等共计26500元。反诉被告慕文波辩称，慕文波一方认可水泵780元，两棵发财树300元，以及拖欠电费420元，其他不予认可。经审理查明，原告（反诉被告）慕文波与被告王树坤（反诉原告）于2015年5月18日与被告签订房屋租赁合同，租赁其位于沂城街道全美官庄村的房屋四间，租赁期限为一年，自2015年5月18日起至2016年5月18日，租赁费24000元，合同签订后被告王树坤（反诉原告）将房屋四间给原告（反诉被告）慕文波使用，原告（反诉被告）慕文波支付租赁费24000元。房屋租赁过程中，原告（反诉被告）慕文波提出租赁被告王树坤（反诉原告）另外两间房屋，经协商，被告王树坤（反诉原告）将该两间房屋腾出，后原告（反诉被告）慕文波未使用，未支付租赁费。庭审中，原告（反诉被告）慕文波认可被告王树坤（反诉原告）为其支付购买水泵费用780元，两棵发财树费用300元，以及拖欠电费420元。合同到期后，原告（反诉被告）慕文波不再租赁被告王树坤（反诉原告）的房屋，被告王树坤（反诉原告）遂将原告（反诉被告）慕文波的部分物品予以扣留，原告（反诉被告）慕文波在起诉中陈述被告王树坤（反诉原告）扣留其财产有空调7台、电脑2台、热水器1台、办公桌2张、档案橱2张；被告王树坤（反诉原告）陈述其扣留的财产有水暖空调五台，组装电脑一台，饮水机一个，办公桌两张、档案橱两个；原告（反诉被告）慕文波提供的证据有照片一组及证人证言两份，该两名证人未到庭参加诉讼，对其陈述无法查实其真实性，对其提供的照片无法证明被告王树坤（反诉原告）扣留其财产的数量，故本院按照被告王树坤（反诉原告）认可的财产予以支持，即水暖空调五台，组装电脑一台，饮水机一个，办公桌两张、档案橱两个；对于被告王树坤（反诉原告）不予认可的空调两台、电脑一台，原告（反诉被告）慕文波可待证据充分后另行主张。对于原告（反诉被告）慕文波提供的车辆销售发票与汽修厂的收款收据，并主张的车辆损失，因未提供证据证实其与本案具有关联性，本院不予支持。对于被告王树坤（反诉原告）主张的原告（反诉被告）慕文波拆除其30平方米的厨房一间应赔偿8000元的主张，因原告（反诉被告）慕文波认可是其在得到被告王树坤（反诉原告）许可的请款下予以拆除，且被告王树坤（反诉原告）无法证明其实际价值，本院不予支持，被告王树坤（反诉原告）可另行主张。对于被告王树坤（反诉原告）主张的因原告（反诉被告）慕文波未及时告知其不再租赁而导致的未能及时租出房屋造成的损失5000元，因未提供证据予以支持，本院不予支持，被告王树坤（反诉原告）可待证据充分后另行主张。上述事实有房屋租赁合同、收到条、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人在订立合同过程中，有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；本案中，原告（反诉被告）慕文波主张被告王树坤（反诉原告）应当返还其财产，但未提供确切证据证明其被扣留的财产，故被告王树坤（反诉原告）应返还其认可的其扣留的原告（反诉被告）慕文波财产；对于原告（反诉被告）慕文波主张的空调两台、电脑一台以及车辆损失，因没有证据支持，原告（反诉被告）慕文波可待证据充分后另行主张；对于原告（反诉被告）慕文波认可被告王树坤（反诉原告）为其支付购买水泵费用780元，两棵发财树费用300元，以及拖欠电费420元，原告（反诉被告）慕文波应予以返还；对于被告王树坤（反诉原告）主张的两间房屋租赁费12000元，因原告（反诉被告）慕文波在缔约中存在过失，故应当按照实际损失承担损害赔偿责任，根据双方另外四间房屋租赁的费用，本院按照12000元支持告王树坤（反诉原告）的损失；对于对于被告王树坤（反诉原告）主张的拆除其30平方米的厨房一间应赔偿8000元的主张，虽提供证人证言证明，但根据当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据的法律规定，且被告王树坤（反诉原告）未提供证据证明该被拆除房屋的具体价值，故本院不予支持，被告王树坤（反诉原告）可待证据充分后另行主张；对于被告王树坤（反诉原告）主张的因原告（反诉被告）慕文波未及时告知其不再租赁而导致的未能及时租出房屋造成的损失5000元，因未提供证据予以支持，本院不予支持，被告王树坤（反诉原告）可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王树坤于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）慕文波水暖空调五台，组装电脑一台，饮水机一个，办公桌两张、档案橱两个；二、原告（反诉被告）慕文波于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王树坤水泵费用780元、两棵发财树费用300元、电费420元，两间房屋一年的租赁费12000元，共计13500元；三、驳回原告（反诉被告）慕文波的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）王树坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1050元、反诉案件受理费462.5元共计1512.5元，由原告(反诉被告)慕文波、被告(反诉原告)王树坤均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  解晓田审 判 员  高 沙人民陪审员  项玉芝二〇一六年十月十日书 记 员  张 艳