wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2016）新3125初1032号原告：李桂花。被告：莎车县建兴果业有限责任公司。住所地：莎车县卡拉库木工业园区。法定代表人：余建，该公司经理。被告：余建。原告李桂花诉被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李桂花到庭参加诉讼，被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。现已审理终结。原告李桂花向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款600000元，利息72000元，合计672000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告莎车县建兴果业有限责任公司的法定代表人余建是朋友关系，余建于2014年7月27日称莎车县建兴果业有限责任公司急需周转资金，向原告借款600000元，余建以公司名义向原告出具了借据，并承诺借款于2014年8月27日还清，但此款至今未还，余建本人也下落不明，请求法院依法判令两被告归还借款600000元及逾期利息72000元。原告就其诉讼请求向本院提供以下证据：一、被告余建以被告莎车县建兴果业有限责任公司名义于2014年7月27日给原告出具的借据一张（原件），证明被告在原告处借款600000元至今未还。二、原告通过银行给余建打款的明细一张（原件），证明原告于2014年7月28日两次给余建共汇款350000元，还有250000元是借的现金。本院依职权调取了莎车县建兴果业有限责任公司的工商登记，工商登记载明，公司类型是有限责任公司（自然人独资），投资人是自然人余建，投资比例100%，注册资本是1000万元；该公司尚未注销。本院认为，1、原告李桂花向本院提供的被告余建为借款人、借款单位为莎车县建兴果业有限责任公司的600000元借据，有借款人余建的签字摁印，盖有公司的公章。对如此大额的借款，原告也向本院提供了银行的打款凭证加以印证。本院依据原告提供的证据，认定原告李桂花向被告余建、莎车县建兴果业有限责任公司借款600000元的事实。2、关于偿还主体的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订借款合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承但责任的，人民法院应予支持。本院认为该借款应当由莎车县建兴果业有限责任公司及公司法定代表人余建共同偿还。3、关于借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的还款日期为2014年8月27日，故本院支持原告要求被告支付72000元逾期利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建共同偿还原告李桂花借款600000元（陆拾万元）。二、被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建共同偿还原告李桂花逾期利息72000元（柒万贰仟元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10760.12元（原告已缴纳），由被告莎车县建兴果业有限责任公司、余建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判长潘卫东代理审判员王春仙人民陪审员许桂英二〇一六年十月十二日书记员李碧凤一、本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、本案有关问题的说明1、原告李桂花向本院提供的被告余建为借款人、借款单位为莎车县建兴果业有限责任公司的600000元借据，有借款人余建的签字摁印，盖有公司的公章。对如此大额的借款，原告也向本院提供了银行的打款凭证加以印证。本院依据原告提供的证据，认定原告李桂花向被告余建、莎车县建兴果业有限责任公司借款600000元的事实。2、关于偿还主体的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订借款合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许；企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订借款合同，所借款项用于企业生产经营的，出借人请求企业与个人共同承但责任的，人民法院应予支持。本院认为该借款应当由莎车县建兴果业有限责任公司及公司法定代表人余建共同偿还。3、关于借款逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的还款日期为2014年8月27日，故本院支持原告要求被告支付72000元逾期利息的诉讼请求。上述说明仅供双方当事人参考。主审法官：潘卫东二〇一六年十月十二日
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1624民初1997号原告：张振香，男，1956年4月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张华伟，男，1981年4月18日出生，汉族，住沈丘县。系张振香之子。被告：张威峰，男，1989年8月18日出生，汉族，住沈丘县。被告：刘亭亭，女，1989年5月14日出生，汉族，住郸城县。系张威峰之妻。原告张振香诉被告张威峰、刘亭亭追偿权纠纷一案。本院于2016年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振香的委托诉讼代理人张华伟到庭参加了诉讼，被告张威峰、刘亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振香向本院提出诉讼请求。请求判令被告共同支付原告垫付款46301.72元及利息（利息自2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月9日被告张威峰向卞路口信用社贷款35000元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月9日止，贷款利率为月利率0.99%，由原告为该笔借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告未还款。在卞路口信用社的催要下，原告于2016年6月21日代被告张威峰将该笔借款本金35000元及利息11301.72元还给卞路口信用社。被告刘亭亭与被告张威峰系夫妻关系，应对该笔借款承担连带责任。被告张威峰、刘亭亭未作答辩。经审理查明：2014年5月9日，被告张威峰向沈丘农村信用合作联社卞路口信用社借款35000元，借款期限自2014年5月9日起至2015年5月9日止，借款利率为月利率0.99%，原告张振香及案外人张明权为该笔借款提供了担保，保证期间为二年。该借款到期后，被告张威峰未还款。2016年6月21日，在沈丘农村信用合作联社卞路口信用社的催要下，原告张振香替被告张威峰偿还了本金本金35000元及利息11301.72元。另查明，被告张威峰与被告刘亭亭于2013年2月28日办理了结婚登记手续。本院认为：被告张威峰向沈丘农村信用合作联社卞路口信用社借款35000元，并由原告张振香进行担保，后原告张振香替被告张威峰偿还借款的事实，有原告提供的借款合同、担保合同及沈丘农村信用合作联社卞路口信用社出具的证明和贷款本金利息收回凭证予以证实，本院予以确认。原告替被告偿还了借款及本金46301.72元后，即享有对被告张威峰追偿的权利，该债务系被告二人夫妻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求被告承担利息，可从原告还款之日即2016年6月21日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张威峰、刘亭亭于本判决生效之日起十日内偿还原告张振香款46301.72元，支付自2016年6月21日起的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由被告张威峰、刘亭亭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张志静审判员  黄国平审判员  马广富二〇一六年十月二十五日书记员  顾文建
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4696号上诉人（原审被告）:河南九华山茶业有限公司，住所地河南省信阳市固始县。法定代表人舒学昌，总经理。委托诉讼代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于涛，男，1983年4月14日生，汉族，无业，住山东省济南市。委托诉讼代理人包霞，山东华龄法律服务中心法律工作者。上诉人河南九华山茶业有限公司（以下简称九华山茶叶公司）因与被上诉人于涛买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。九华山茶叶公司上诉请求：请求依法撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2394号民事判决或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，由于天猫商城向上诉人提出被上诉人的网购为非真实性网购后，为规避风险，上诉人通过淘宝旺旺与被上诉人沟通，提示其操作退款，因被上诉人怠于操作退款导致纠纷。即便上诉人违约未发货，上诉人的责任也只是因未履行义务给被上诉人造成的实际损失，实际损失应当只是利息。上诉人不存在欺诈，没有骗取价款，没有占有被上诉人货款的任何意思表示。于涛辩称，被上诉人货款已经实际结算至上诉人账户，上诉人应积极把钱返还被上诉人，上诉人要求被上诉人找天猫要钱，明显是欺骗被上诉人。上诉人拒不发货也不主动退款已经一年多，足以推定其行为目的就是骗取消费者货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于涛向一审法院起诉请求：1.九华山茶叶公司返还于涛商品价款1695元；2.九华山茶叶公司赔偿于涛三倍商品价款5085元；3.诉讼费由九华山茶叶公司承担。一审法院认定事实：2015年4月12日，于涛在九华山茶叶公司在天猫购物商城网络销售平台开设的“九华山旗舰店”购买九华山/韵红/红茶礼盒特级160g河南信阳茶叶/2014春季茶叶5盒，单价339元，共支付价款1695元。物流为韵达快递，运单号1600749283033。于涛未收到上述货物，诉至法院。一审法院认为，于涛所提交的交易确认记录截图及九华山茶叶公司的答辩能够证实双方之间系买卖关系，买卖合同的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同成立后，于涛依约支付了合同价款1695元，九华山茶叶公司亦应当依约履行交付货物义务。九华山茶叶公司虽辩称未向于涛交付货物的原因为于涛付款成功后，天猫商城向其提示该网购为非真实性网购存在交易风险，但未提交证据予以证实，对九华山茶叶公司的该辩解理由，不予支持。对于案涉交易，于涛已经通过网上支付程序支付完成，即便九华山茶叶公司提交证据证实交易平台进行过提示，也不能证实该交易系非真实性网购存在风险。九华山茶叶公司作为在天猫商城注册的卖家，其注册目的应是为了更广的销售商品，但案涉交易在于涛付款成功后，九华山茶叶公司却无正当理由拒绝交付货物，该行为不符合日常交易规律，相反该行为能够证实九华山茶叶公司在交易过程中违反了诚实信用原则，对九华山茶叶公司主张于涛在本次交易过程中存在以合法行式掩盖非法目的的辩解理由，不予支持。工商行政管理机关是我国对市场经营活动的管理和监督机关，对市场经营活动有监督和指导职能。国家工商行政管理局发布的《欺诈消费者行为处罚办法》第五条第一款第（十）项规定：“骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”第十六条第二款规定：“经营者违反本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”本案中，九华山茶叶公司收到于涛货款后，无正当理由拒绝给付货物的行为应认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”依据该法规定，于涛要求九华山茶叶公司返还商品价款1695元，并按商品价款三倍赔偿5085元的诉讼请求，合法有据，予以支持。一审法院判决：一、河南九华山茶业有限公司于判决生效之日起十日内向于涛退还货款1695元；二、河南九华山茶业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿于涛5085元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由河南九华山茶业有限公司承担。二审中，九华山茶叶公司、于涛均没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年4月12日，被上诉人于涛在上诉人九华山茶叶公司在天猫购物商城开设的“九华山旗舰店”购买茶叶一宗，共支付价款1695元，该价款已实际结算至九华山茶叶公司账户，九华山茶叶公司在收到于涛支付的茶叶款后既未向于涛交付茶叶，亦未将茶叶款退还于涛，一审法院认定九华山茶叶公司构成欺诈并无不当。九华山茶叶公司主张天猫购物商城曾向其提示于涛的购买行为非真实购买行为以及九华山茶叶公司曾要求于涛操作退款，但均未提交证据证实，本院不予采信。九华山茶叶公司上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南九华山茶业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李志忠审 判 员  李耀勇代理审判员  陶巧玲二〇一六年十月十八日书 记 员  焦琳晰
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初7093号原告：罗国亮，男，1975年4月1日出生汉族，出租车司机，住江西省南城县。被告：宁波市鄞州古林孝榜汽车租赁服务部（个体工商户）。住所地：宁波市鄞州区古林镇施家村庙后新村**幢***号。代表人：周孝榜，男，1980年10月27日出生汉族，该服务部经营者，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省宁波市鄞州区。原告罗国亮为与被告宁波市鄞州古林孝榜汽车租赁服务部（以下简称孝榜租赁部）车辆租赁合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉，请求判令：被告孝榜租赁部返还原告租车押金8940元。被告孝榜租赁部未作答辩。本院查明的事实如下：被告孝榜租赁部是周孝榜开办的个体工商户，成立日期为2012年10月11日，经营范围为汽车租赁服务。2014年6月25日，原告罗国亮与被告孝榜租赁部签订《车辆租赁合同（夜班）》一份，约定由被告孝榜租赁部将浙Ｂ×××××号出租车出租给原告罗国亮经营，租赁期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止，租赁风险押金为40000元，押金不计息，合同期满，被告孝榜租赁部将押金退还给原告罗国亮。原告罗国亮向被告孝榜租赁部交纳了租赁风险押金40000元。在合同期满前，因浙Ｂ×××××号出租车的所有权人取回该车，原告罗国亮与被告孝榜租赁部进行了结算，被告孝榜租赁部的经营者周孝榜向原告罗国亮出具欠条一份，载明尚欠原告罗国亮12000元，承诺于2015年7月30日前付清（应扣除2015年2月26日发生的事故赔偿款）。后原告罗国亮领取了事故赔偿款3060元。被告孝榜租赁部至今未将剩余租车押金8940元返还给原告罗国亮。以上事实由原告罗国亮提供的《车辆租赁合同（夜班）》、欠条及当事人陈述等予以证明。本院认为：原告罗国亮与被告孝榜租赁部签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自义务。原告罗国亮与被告孝榜租赁部就应退还的租车押金进行结算后，被告孝榜租赁部未按约定的时间履行付款义务，应承担违约责任。原告罗国亮的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孝榜租赁部未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州古林孝榜汽车租赁服务部于本判决生效后五日内返还原告罗国亮租车押金8940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告宁波市鄞州古林孝榜汽车租赁服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  韩 涛人民陪审员  朱定友人民陪审员  翁志道二〇一六年十月二十七日代书 记员  徐巧娜??4???3?
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0107民初10554号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：郭富超，男，1983年9月5日出生，北京河图创意图片有限公司职员，住该公司宿舍。被告：北京市八达岭旅游总公司，住所地北京市延庆县八达岭特区办事处。法定代表人：王铁林，职务不详。原告北京河图创意图片有限公司诉被告北京市八达岭旅游总公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告北京河图创意图片有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审判员  易珍春二〇一六年十月二十五日书记员  吕 佳
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初1077号原告欧胜巧。委托代理人张顺利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告刘龙波。原告欧胜巧诉被告刘龙波交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧胜巧及其委托代理人张顺利到庭参加诉讼，被告刘龙波到庭参加庭前谈话，但庭审时经本院传票传唤，无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告欧胜巧诉称，2015年10月15日7时45分，被告刘龙波在西安电子科技大学内骑电动自行车沿海棠二路由南向北行驶至海棠二路与海棠路十字时，适逢她骑电动自行车沿海棠路由东向西行驶至此，两车相撞，造成她受伤以及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘龙波负事故的主要责任，她负事故的次要责任。现起诉要求被告刘龙波除过已付的16000元外再赔偿她医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费等经济损失共计59035.6元，本案鉴定费3200元及诉讼费由被告刘龙波承担。被告刘龙波未到庭参加庭审，无答辩意见。经审理查明，2015年10月15日7时45分，被告刘龙波在西安电子科技大学内骑五星钻豹电动自行车沿海棠二路由南向北行驶至海棠二路与海棠路十字时，适逢原告欧胜巧骑台铃电动自行车沿海棠路由东向西行驶至此，两车相撞，造成原告欧胜巧受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘龙波负事故的主要责任，原告欧胜巧负事故的次要责任。事故发生后，被告刘龙波将原告欧胜巧送至兵器工业五二一医院住院治疗，原告欧胜巧伤情诊断为：左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，2015年11月2日出院。此后，原告欧胜巧又到户县南庆叙双桥中医医院门诊复查。2016年3月21日至5月3日在兵器工业五二一医院住院理疗。以上治疗，原告欧胜巧共花费医疗费41728.01元。事故发生后被告刘龙波给付原告欧胜巧16000元。在案件审理中，经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，原告欧胜巧属十级伤残、后续治疗费为11000元、误工期限为180天、护理期限为90天。原告欧胜巧花费鉴定费3200元。庭审中，原告欧胜巧称按照主次责任，由她承担30%的责任、被告刘龙波承担70%的责任，要求被告刘龙波除过已付的16000元外再给她赔偿经济损失59035.6元；鉴定费3200元及本案的诉讼费亦要求由被告刘龙波全部承担。被告刘龙波在庭前谈话中，对原告欧胜巧所诉交通事故及在事故中致使原告欧胜巧受伤无异议。以上事实，有谈话笔录、庭审笔录及原告欧胜巧提交的事故认定书、病案材料、门诊病历、医疗费票据、鉴定费票据等在卷，足以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告刘龙波驾驶电动自行车与原告欧胜巧驾驶的电动自行车相撞，造成原告欧胜巧受伤，经交警部门认定负事故的主要责任，所以对给原告欧胜巧由此所造成的经济损失，应按照责任大小承担民事赔偿责任进行赔偿。按照交通事故发生的实际经过，由原告欧胜巧承担30%的责任、被告刘龙波承担70%的责任较为合理。原告欧胜巧的经济损失依法核定如下：依据原告欧胜巧提交的票据，医疗费核定为41728.01元；按照鉴定结论，后续治疗费确定为11000元；原告欧胜巧实际住院治疗共计60天，计赔标准按照每天30元确定，住院伙食补助费核定为1800元；护理期限按照鉴定结论确定为90天，计赔标准按照本地护工实际工资水平酌情确定为每天80元，护理费核定为7200元；误工期限按照鉴定结论确定为180天，计赔标准按照本地劳动用工的实际工资水平酌情确定为每天80元，误工费核定为14400元；原告欧胜巧经鉴定属十级伤残，按照农村居民标准计算，残疾赔偿金核定为17378元，被扶养人生活费核定为1580.2元；结合原告欧胜巧十级伤残的受伤程度，精神抚慰金酌情核定为1000元；结合原告欧胜巧实际治疗情况，交通费酌情核定为500元。对原告欧胜巧在经济损失上要求过高的部分，因无事实及法律依据，不予支持。对以上经济损失96586.21元，按照上述责任比例，被告刘龙波应该给原告欧胜巧赔偿67610.35元，扣过已经给付的16000元，应再实际赔偿51610.35元；其余28975.86元由原告欧胜巧自行承担。原告欧胜巧所花费的鉴定费3200元，按照责任比例，由被告刘龙波承担2240元，其余960元由原告欧胜巧自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及有关法律之规定，判决如下：一、被告刘龙波除过已经支付的16000元外，在本判决生效后30日内再给原告欧胜巧赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等经济损失共计51610.35元；二、被告刘龙波在本判决生效后30日内给原告欧胜巧赔偿鉴定费2240元；三、原告欧胜巧其余经济损失自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，原告欧胜巧已预交，由原告欧胜巧承担129元，由被告刘龙波承担1146元并在给付上述案件款时一并交付给原告欧胜巧。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛建涛人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  薛选卜二〇一六年十月十八日书 记 员  段 婷
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执691-3号申请执行人：南昌泰昌照明科技有限公司。法定代表人：夏其辽，该公司经理。被执行人：安徽长金光电科技有限公司。法定代表人：聂勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人南昌泰昌照明科技有限公司与被执行人安徽长金光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人安徽长金光电科技有限公司有可供执行财产线索，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  葛立峰二〇一六年十月九日书记员  方 泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0102刑初633号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人梁永波，男，1977年6月9日出生。2015年8月因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月15日被羁押，同年6月30日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]574号起诉书指控被告人梁永波犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人梁永波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市西城区人民检察院指控，2016年6月13日20时许，被告人梁永波在本市西城区取灯胡同20号，采用撬门入室的方式进入被害人王×家中，从其桌子上及放置在床头柜中的盒子里，窃取酷派牌8705型手机1部、玛瑙手串、足金翡翠雕件等饰品6串、美元4元、韩元10000元。经鉴定被盗手机及饰品价值合计人民币800元。被告人梁永波于2016年6月15被抓获归案，现赃款、赃物已起获并发还。上述事实，被告人梁永波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述、证人孙×、周×证言、被盗物品照片、起赃工作记录、银行外汇牌价、北京市西城区价格中心出具的价格鉴定结论书、到案经过、北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第661号刑事判决书、释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永波以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人梁永波犯盗窃罪成立。鉴于被告人梁永波曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁永波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、在案扣押的开锁器锁头一个、锁头一个、扳手一个、小手电一个、锡纸两盒、手套一副、改锥一把，予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 谢 军二〇一六年十月十八日书记员 邵微微
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0324行审749号申请人睢宁县卫生和计划生育委员会,组织机构代码证号为01409353-5。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路188号。法定代表人杨阳，该委员会主任。委托代理人沈玲玲，该委工作人员。委托代理人周玉，睢宁县官山镇计划生育办公室工作人员。被申请人朱守貌，男，1988年4月25日生，汉族，农民，住睢宁县。被申请人滕梅，女，1984年6月16日生，汉族，农民，住址同上。申请人睢宁县人口和计划生育局于2016年1月26日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口与计划生育条例》（2014年3月28日修正，下同）第四十四条第二款、第三款第（一）、（三）项之规定，对被申请人朱守貌、滕梅二人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江苏省人口与计划生育条例》的规定，于2008年10月29日非婚生育第一胎；未经依法批准，于2015年4月18日违法生育第二胎的行为，作出睢计征决字（2016）000108号社会抚养费征收决定，决定对朱守貌按照计征基本标准的一倍、四倍征收社会抚养费，计征收48339元；对滕梅按照计征基本标准的零点五倍、四倍征收社会抚养费，计征收46091.5元。该决定于2016年2月3日送达二被申请人。因被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人于2016年8月16日催告后，未履行缴纳社会抚养费义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查后认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请强制执行符合法定的执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：睢宁县人口和计划生育局申请执行的睢计征决字（2016）000108号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宜红审 判 员  金传会代理审判员  刘海媚二〇一六年十月十九日书 记 员  鲍 晓
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕06民终1212号上诉人（原审原告）詹芳记，男，汉族，1961年10月6日出生，陕西省富县吉子现镇富村村民，现住该村。委托代理人屈玉川，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王羊明，男，汉族，1968年2月12日出生，陕西省富县吉子现镇串坡村村民，现住该村。上诉人詹芳记因与被上诉人王羊明保证合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人詹芳记以其服从一审判决为由，于2016年10月18日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人詹芳记的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人詹芳记撤回上诉。案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人詹芳记承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯晓彬审 判 员  牛 锐代理审判员  侯丽媛二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 溪
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执字第01620号申请执行人宋利刚，男，1981年5月31日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人严超元，男，1971年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人曾祥红，女，1975年1月2日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人宋利刚与被执行人严超元、曾祥红借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都非执审他字第26号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人严超元、曾祥红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋利刚于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年10月22日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人曾祥红被查封的房屋系农村住房暂无法处置变现；被执行人严超元被查封的房屋系备案登记，尚欠开发商房款，开发商也无法联系，暂无法处置变现，现二被执行人无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都非执审他字第26号民事裁定书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 徐 勇审判员 曾 滔审判员 黄 勇二〇一六年十月十日书记员 刘荣状
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0406民初1682号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路25号。负责人：程青，行长。被告：张某，农民。被告：苑某，农民。被告：闵某，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告张某、苑某、闵某金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行在指定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 尧二〇一六年十月二十六日书 记 员 朱陕陕
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1327刑初554号公诉机关山东省莒南县人民检察院。被告人夏某，农民。2016年6月24日因涉嫌犯敲诈勒索罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2016]541号起诉书指控被告人夏某犯敲诈勒索罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、杨凤玲出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月20日11时许，德州市平原县的王成海驾驶潍坊市寒亭区孙玉宗的货车经过莒南县坊前镇西杨圈村亿达化工厂附近时，将被告人夏某架设的照明电线刮断。后被告人夏某赶到现场，采用言语威胁、勒脖子、堵路的方式向王成海索要现金5000元，双方协商未果，孙玉宗于同日16时许给夏某转账4000元，夏某将王成海放行。被告人夏某修复电线等花费260元。案发后，被告人夏某已返还给孙玉宗现金3740元。2016年10月10日，莒南县司法局对夏某作出调查评估意见，调查结果为同意夏某在户籍地进行社区矫正。上述事实，被告人夏某在庭审过程中并无异议，并有公诉机关向法庭提供经举证、质证的证人支某、姜某、杨某的证言，银行转账凭证，扣押、发还清单，户籍证明、抓获经过，调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人夏某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人夏某退还了被害人的现金，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节及悔罪表现，认为适用缓刑不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。被告人夏某应于判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人夏某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  严汝华人民陪审员  贾贵艳人民陪审员  郇 莉二〇一六年十月十七日书 记 员  孙 玉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初9420号原告：格立特电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇新光工业区。法定代表人：胡志柱，系董事长。委托代理人：江伯寒，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：河南宝光开关有限公司，住所地河南省郑州市管城区南曹乡石油路8号。法定代表人：陈浩，系总经理。本院在审理原告格立特电气有限公司诉被告河南宝光开关有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因双方达成和解，故原告于2016年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告格立特电气有限公司撤回起诉。本案受理费1456元减半收取728元，由原告格立特电气有限公司负担。审 判 员 高文丹二〇一六年十月十四日代书记员 缪思思
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3009号之五申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行。被执行人武尚波，女，1966年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司过西支行与被执行人武尚波等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初1228号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武尚波在中国农业银行62284××××874账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十月二十四日书记员  龚福仁
四川省叙永县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0524行初23号原告宋晓芳，女，生于1965年9月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，被告叙永县人力资源和社会保障局。法定代表人周莉俐，该局局长。委托代理人王静，该局工作人员。委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。原告宋晓芳诉被告叙永县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋晓芳，被告叙永县人力资源和社会保障局委托代理人王静、赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叙永县人力资源和社会保障局于2016年2月4日审批原告宋晓芳领取基本养老金申请，对原告1985年1月至1990年3月未视同缴费年限。原告诉称：按叙永县人民政府叙府发（84）87号文件精神和被告（原叙永县劳动局）批准，原告于1985年1月起被叙永县玻璃厂招收为工人，直到企业停产解体。大约2006年被告通知原告去办理了1994年至2004年的养老保险手续和补缴养老保险费，2007年11月5日被告审核基本养老保险资格时认定原告参加工作时间从1985年1月起至1990年4月前为连续工龄，后又补办了1990年至2004年的养老保险手续和补缴费。2015年9月，原告申请办理职工退休享受养老保险待遇，被告解释：“如要享受1985年至1990年视为已缴费待遇，就等段时间来办理”。2016年2月，被告口头告知原告，叙永玻璃厂1985年招收原告工作时，没有经原叙永县劳动局办理手续，故原告从1985年至1990年不能享受5年视为已缴费年限的养老保险待遇。原告认为1985年参加玻璃厂工作，如果不符合政府计划招工条件和未经劳动等部门批准，叙永玻璃厂是不能擅自招工的，招工没有最后在劳动部门办理审核手续，是玻璃厂和劳动部门的审核责任。与原告同时招工进厂的其他职工的相应年限都被视为缴费年限。故被告应为原告办理1985年至1990年未缴费视为已缴费的待遇，或者通过补缴费后享受养老保险待遇。原告向被告及叙永县信访局、泸州市人力资源和社会保障局信访后，提起行政诉讼，诉请：1、依法判决被告给予原告从1985年1月至1990年4月享受视为缴纳养老保险费待遇，依法判决被告按企业职工退休方案计算原告的退休金，并发给养老保险金；2、依法判决被告承担一切诉讼费用。被告辩称：被告对原告作出的确认行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告所反映他人的情况，通过调查核实后纠正。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告宋晓芳的二轻工业企业城镇招工推介（荐）表档案载明，招工单位审查意见栏签署意见为同意招收一年合同工，加盖印章为四川省叙永县玻璃厂；二轻工业局审查意见栏为空白；批准机关审查意见栏为同意招收为合同工，加盖印章为四川省叙永县第二轻工业局。1985年1月原四川省叙永县第二轻工业局作出（85）叙二轻劳006号文件《关于批准二轻集体企业招收一年合同工的通知》，该通知主要内容为：“根据叙永县人民政府发（84）87号文件精神，经基层招工单位推荐，我局审查，同意招收刘力等17人为叙永县玻璃厂一年合同工，学艺时间的生活待遇由企业按规定决定”。1986年1月原四川省叙永县第二轻工业局以叙二轻劳（86）09号《关于批准二轻集体企业招收合同工的通知》，同意叙永玻璃厂继续使用宋晓芳为一年合同工。以后档案再无用工手续，至1994年叙永县玻璃厂解体，1985年1月至1990年3月叙永县玻璃厂未实际缴纳相应养老保险费用，原、被告认可叙永县玻璃厂为集体所有制企业及1985年1月至1990年3月个人未实际缴纳养老保险费用，1990年4月起实际缴费。被告叙永县人力资源和社会保障局于2016年2月4日审批原告宋晓芳领取基本养老金申请，办理领取基本养老金手续，对原告1985年1月至1990年3月未视同缴费年限。原告不服，诉至本院。以上事实有：原告的身份证复印件、（85）叙二轻劳006号文件，二轻工业企业城镇招工推介（荐）表，叙二轻劳（86）09号文件，招工花名册，个体人员参加企业基本养老保险资格审核表，原告关于退休年龄不被认可的申诉，叙永县人力资源和社会保障局信访事项处理意见书，泸州市人力资源和社会保障局作出的不予受理告知书，原叙永县劳动和社会保障局发出的通知；泸州市职工基本养老保险领取基本养老金审批表；本院对原告宋晓芳的调查笔录等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：被告叙永县人力资源和社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，具有依法行使对本行政区域内申请领取养老金进行确认审批的相应行政职责。1985年1月至1990年3月原告及其用人单位未实际缴纳养老保险费用无争议，本案的焦点在于原告的情形是否符合相关规范性文件规定，虽未实际缴费但可视同缴费年限的情形。原四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》第（四十六）第2项规定：“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”。本案中，原告宋晓芳的二轻工业企业城镇招工推介（荐）表档案载明，招工单位审查意见栏签署意见为同意招收一年合同工，加盖印章为四川省叙永县玻璃厂；二轻工业局审查意见栏为空白；批准机关审查意见栏为同意招收为合同工，加盖印章为四川省叙永县第二轻工业局。原批准机关四川省叙永县第二轻工业局《关于批准二轻集体企业招收合同工的通知》及《关于批准二轻集体企业招收一年合同工的通知》载明，招收类型为一年合同工。被告依据原告的上述档案材料确认原告1985年1月至1990年3月期间不符合原四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》第（四十六）第2项关于视同缴费情形的规定，并无不妥。原告要求确认从1985年1月至1990年3月享受视为缴纳养老保险费待遇的主张，依据不足，本院不予支持。对1990年4月期间已实际缴纳养老费，不存在视同缴费的问题。因对上述主张不予支持，故对原告以此为由要求依法按企业职工退休方案计算原告的退休金的请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告宋晓芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  姜 平审 判 员  杨传彪人民陪审员  曾德钊二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨 丹
四川省叙永县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0524行初21号原告杨明兰，女，生于1966年1月22日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县，被告叙永县人力资源和社会保障局。法定代表人周莉俐，该局局长。委托代理人王静，该局工作人员。委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。原告杨明兰诉被告叙永县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨明兰，被告叙永县人力资源和社会保障局委托代理人王静、赵红旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告叙永县人力资源和社会保障局于2016年2月4日审批原告杨明兰领取基本养老金申请，对原告1984年11月至1990年3月的工作时间未视同缴费年限。原告诉称：按叙永县人民政府叙府发（84）87号文件精神和被告（原叙永县劳动局）批准，原告于1984年11月起被叙永县玻璃厂招收为工人，直到企业停产解体。大约2006年被告通知原告去办理了1994年至2004年的养老保险手续和补缴养老保险费，2007年11月5日被告审核基本养老保险资格时认定原告参加工作时间从1984年11月起至1990年4月前为连续工龄，后又补办了1990年至2004年的养老保险手续和补缴费。2015年9月，原告申请办理职工退休享受养老保险待遇，被告解释：“如要享受视为已缴费待遇，就等段时间来办理”。2016年2月，被告口头告知原告，叙永玻璃厂1985年招收原告工作时，没有经原叙永县劳动局办理手续，故原告从1985年至1990年不能享受5年视为已缴费年限的养老保险待遇。原告认为1985年参加玻璃厂工作，如果不符合政府计划招工条件和未经劳动等部门批准，叙永玻璃厂是不能擅自招工的，招工没有最后在劳动部门办理审核手续，是玻璃厂和劳动部门的审核责任。与原告同时招工进厂的其他职工的相应年限都被视为缴费年限。故被告应为原告办理1985年至1990年未缴费视为已缴费的待遇，或者通过补缴费后享受养老保险待遇。原告向被告及叙永县信访局、泸州市人力资源和社会保障局信访后，提起行政诉讼，诉请：1、依法判决被告给予原告从1984年11月至1990年4月享受视为缴纳养老保险费待遇，依法判决被告按企业职工退休方案计算原告的退休金，并发给养老保险金；2、依法判决被告承担一切诉讼费用。被告辩称：被告对原告作出的确认行为事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确。原告所反映他人的情况，通过调查核实后纠正。原告的诉讼请求缺乏法律依据，请法庭驳回原告的诉讼请求。审理查明：原告杨明兰参加玻璃厂工作时填写的二轻工业企业城镇招工推介（荐）表档案载明，招工单位审查意见栏签署意见为经研究同意招收一年合同工，加盖印章为四川省叙永县玻璃厂；二轻工业局审查意见栏为同意招收为一年合同工，加盖印章为四川省叙永县第二轻工业局；批准机关审查意见栏为空白，未签署意见，也未加盖印章。1984年11月原四川省叙永县第二轻工业局作出（84）叙二轻劳99号文件《关于批准二轻集体企业招收合同制工人的通知》，原告杨明兰的姓名记载于该通知所附招工花名册。该通知主要内容为：“根据叙永县人民政府叙府发（84）87号文件精神，经基层招工单位推荐，我局审查，同意招收杨晓艳等11人为叙永县玻璃厂一年合同工，学艺时间，工资由企业决定。时间从1984年11月9日起至1985年11月9日止，有关工资福利按双方协商合同执行”。1985年10月原四川省叙永县第二轻工业局以叙二轻劳（85）109号《关于批准二轻集体企业招收续用合同工的通知》，同意叙永玻璃厂继续使用为一年制合同工。以后档案再无用工手续，至1994年叙永县玻璃厂解体，1984年11月至1990年3月叙永县玻璃厂未实际缴纳相应养老保险费用，原、被告认可叙永县玻璃厂为集体所有制企业及1984年11月至1990年3月个人未实际缴纳养老保险费用，1990年4月起实际缴费。被告叙永县人力资源和社会保障局于2016年2月4日审批原告杨明兰领取基本养老金申请，办理领取基本养老金手续，对原告1984年11月至1990年3月未视同缴费年限。原告不服，诉至本院。以上事实有：原告的身份证复印件、（84）叙二轻劳99号文件，二轻工业企业城镇招工推介（荐）表，叙二轻劳（85）109号文件，招工花名册，个体人员参加企业基本养老保险资格审核表，原告关于退休年龄不被认可的申诉，叙永县人力资源和社会保障局信访事项处理意见书，泸州市人力资源和社会保障局作出的不予受理告知书，原叙永县劳动和社会保障局发出的通知；泸州市职工基本养老保险领取基本养老金审批表；本院对原告杨明兰的调查笔录等证据及庭审笔录予以佐证。本院认为：被告叙永县人力资源和社会保障局作为人力资源和社会保障行政部门，具有依法行使对本行政区域内申请领取养老金进行确认审批的相应行政职责。1984年11月至1990年3月原告及其用人单位未实际缴纳养老保险费用无争议，本案的焦点在于原告的情形是否符合相关规范性文件规定，虽未实际缴费但可视同缴费年限的情形。原四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》第（四十六）第2项规定：“经原劳动部门批准办理了招工手续的集体所有制企业（含其改制后的企业）职工，从当地政府实施集体所有制企业退休费用社会统筹之月起，足额缴纳基本养老保险费的实际年限确定缴费年限，在此以前符合国家和省规定计算的连续工龄，视同缴费年限”。本案中，原告杨明兰招工推介（荐）表中仅有招工单位和主管局原叙永县第二轻工业局的意见和印章，在批准机关审查意见栏为空白，未签署意见，也未加盖印章。原批准机关四川省叙永县第二轻工业局《关于批准二轻集体企业招收合同制工人的通知》及《关于批准二轻集体企业招收续用合同工的通知》载明，招收类型为一年合同工。被告依据原告的上述档案材料确认原告1984年11月至1990年3月期间不符合原四川省劳动和社会保障厅《关于印发〈四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则〉的通知》第（四十六）第2项关于视同缴费情形的规定，并无不妥。原告要求确认从1984年11月至1990年3月享受视为缴纳养老保险费待遇的主张，依据不足，本院不予支持。对1990年4月期间已实际缴纳养老费，不存在视同缴费的问题。因对上述主张不予支持，故对原告以此为由要求依法按企业职工退休方案计算原告的退休金的请求亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨明兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  姜 平审 判 员  杨传彪人民陪审员  曾德钊二〇一六年十月二十五日书 记 员  杨 丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1002民初3318号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：梁建国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱小康，该公司工作人员。被告：任犁萍。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告任犁萍物业服务合同纠纷一案，本院已立案受理。在本案审理过程中，原告于2016年10月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南��江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担（已交）。审判员 顾 斌二〇一六年十月十三日书记员 马倩怡
文书内容陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0929民初787号原告：李学群。委托代理人：李兰英，住白河县冷水镇兴隆村五组34号，系原告李学群之妻。被告：姜茂聪。被告：张顺贵。原告李学群与被告姜茂聪、张顺贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，于2016年9月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学群诉请：被告姜茂聪、张顺贵偿还借款本金70000元及利息。事实与理由：2010年3月12日，被告姜茂聪以到山西投资煤窑资金紧张为由向原告借款70000元，用期两年，年息5000元，被告张顺贵担保。二人均在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿，不予偿还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告姜茂聪辩称：2010年3月12日被告姜茂聪确实向原告借钱，但借款本金是50000元，借期两年，年利息20000元，一年一结。且自借款之日起至2015年正月止被告姜茂聪已偿还本金60000元。被告张顺贵辩称：被告姜茂聪向原告借款50000元属实，但是对借款利息及还款方式的约定不知情。被告姜茂聪是见证人而非担保人。原告为证明主张提交了借条2份，被告未提交证据。原告提交的借条2份，被告无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，被告姜茂聪向原告李学群借款50000元，约定借期2年，年息20000元，并将当年利息计入本金中一并出具借条一份，张顺贵作为担保人在借条上签字，内容为：“借到李学群人民币柒万元整，期限贰年，借款人姜茂聪，担保人张顺贵。注：已付一年利息2万。2001年3月1日。”其中，“2001”年系笔误，应为“2010”年。2014年7月31日，因被告未按约定支付利息，原告要求被告姜茂聪另出具借条一份，内容为：“今借到李学群现金拾万元整，借款人姜茂聪，2014年7月31日。”自借款之日起至今，被告姜茂聪已偿还利息60000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定偿还借款本金及利息。本案中，原、被告对借款本金50000元均予以认可，且双方约定借款期限为2年，现被告明显存在违约，应承担继续履行偿还借款的义务。故本院对原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应当按照约定支付至起诉之日的利息。双方约定借期内利息为20000元，超过年利率24%，超过部分不予支持。本案中，双方未约定逾期利息，现原告按照年利率24%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应当自借款之日起（2010年3月1日）至起诉之日止（2016年9月7日）按照年利率24%支付原告利息，即50000元×24%÷365天×2382天＝78312.33元。冲减已支付60000元利息，截止起诉之日被告还应支付原告利息18312.33元。被告姜茂聪辩称其已偿还的60000元系本金而非利息，原告予以否认，主张系偿还借款利息。被告姜茂聪亦未提供证据证明其主张，本院依法认定该60000元系偿还原告利息。原告主张被告张顺贵应对该笔债务承担保证责任。被告张顺贵于2010年3月1日作为担保人在借条上签字，但双方未对担保方式及期限进行约定，现本案已明显超过法律规定的保证期间，被告张顺贵免除保证责任，故对原告该主张本院不予支持。综上所述，被告姜茂聪应当立即偿还原告借款本金50000元及利息18312.33元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜茂聪于本判决生效后十五日内偿还原告李学群借款本金50000元及利息18312.33元。二、驳回原告李学群的其他诉讼请求。若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告姜茂聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇一六年十月二十八日书记员 黄振霞
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0224民初445号原告：曾义苟，男，瑶族，1964年7月29日出生，住湖南省汝城县。原告：黄攸兰，女，瑶族，1969年10月11日出生，住湖南省汝城县。两原告共同委托诉讼代理人刘日红，仁化县司法局周田法律服务所法律服务工作者。被告：罗富洪，男，汉族，1986年10月7日出生，住广东省仁化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地韶关市惠民南路2号。原告曾义苟、黄攸兰与被告罗富洪、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告曾义苟、黄攸兰于2016年10月10日以涉案车辆并非中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司承保，拟查明承保保险公司后另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以涉案车辆并非中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司承保，拟查明承保保险公司后另行起诉为由向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾义苟、黄攸兰撤诉。案件受理费444元，由原告曾义苟、黄攸兰负担。审判员  周远平二〇一六年十月十七日书记员  刘雪梅第1页共2页
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2701民初2206号原告王钧，男，汉族，1984年1月15日出生，无固定职业，住博乐市。电话188XX****XX。被告景伟，男，汉族，1969年1月20日出生，无固定职业，住博乐市。电话186XX****XX。原告王钧与被告景伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王钧诉称，2016年4月，原告与被告口头协商，由被告给原告所承建的位于北灵能源钢结构工程提供彩卷等货物，原告通过银行转账方式向被告打款55.9万元，被告实际只提供了30万元的货物后，一直没有向原告提供货物，也没有退还余款，现原告要求被告返还货款259000元。本院认为，原告王钧起诉，应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址，本案中，原告王钧提供的被告地址不能向被告送达法律文书且原告又不同意公告送达，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王钧的起诉。本案案件受理费2593元，退还原告王钧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员 祁     志     杰二〇一六年十月十九日书 记 员 孟·查干珠丽
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6860号之一被执行人谭应堂，男，1962年10月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。关于谭应堂犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第613号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6860号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦育生审判员  张文勇审判员  ＸＸ日二〇一六年十月三十一日书记员  吴志辉
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2545号申请人伍玉春，男，1973年3月26日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区被执行人雷凯馨，女，汉族，1977年11月26日出生，住重庆市大足区被执行人王劲松，男，汉族，1977年10月28日出生，住重庆市大足区伍玉春申请执行雷凯馨、王劲松借款合同纠纷一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2016）渝0111民初3013号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年8月15日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人表示同意终结本次执行程序，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：伍玉春申请执行雷凯馨、王劲松借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执2545号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。代理审判长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  姚向东二〇一六年十月二十七日书 记 员  欧国川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2016）新2901民初2869号原告：杨鸿兵，男，汉族，1974年10月13日出生，个体户，住阿克苏市。被告：何国强，男，汉族，1965年6月4日出生，个体户，住阿克苏市。本院在审理原告杨鸿兵诉被告何国强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨鸿兵撤回起诉。案件受理费14432元，已减半收取7216元，由原告负担。审判长蒲春雷助理审判员安宁人民陪审员杨新伟二0一六年十月十四日书记员杨鑫
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0623民初3965号原告：吴秀航，女，1945年4月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园。机构代码09340144-3。法定代表人：杨文杰，经理。原告吴秀航与被告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告吴秀航于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴秀航在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秀航撤诉。案件受理费4305元，减半收取2152.5元由吴秀航负担。审判员  郑少娟二〇一六年十月九日书记员  陈妙芸
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初3306号原告：汪晴，女，1969年3月11日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈凯（特别授权代理），武汉市天工法律服务所法律工作者。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。原告汪晴与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。原告汪晴向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款180，000元（人民币，下同）；2、文华公司支付借款利息（以180，000元为基数，按年利率24%的标准，自2014年9月8日起计算至借款本金付清时止）；3、案件受理费由文华公司承担。事实与理由：我与文华公司于2008年8月8日至2009年1月8月期间共签订三份《借款合同》，借款金额共计180，000元。借款到期后，文华公司无力偿还。双方于2014年9月28日续签《借款合同》，借款期限自2014年9月8日至2014年12月8日，月利率3%。2008年8月至2014年8月期间文华公司按约支付了利息，此后停止支付利息。文华公司于2014年9月30日出具《承诺函》，承诺2014年10月30日前还清全部借款。但到期后，文华公司未能还款，故我诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与汪晴等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汪晴的起诉。案件受理费4，648元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一六年十月二十七日书 记 员  尹代媛
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6041号被执行人蔡红宇，男，汉族，1969年4月23日出生，住湖南省湘阴县。关于蔡红宇犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法少刑初字第313号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6041号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一六年十月二十八日书记员  马志恒
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初6102号原告：李洪强，男，汉族，1969年7月31日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郑建波，河南博正律师事务所律师。被告：郑州臻成商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路中段66号。法定代表人：杨国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：代娟、陈利红，郑州市大学路法律服务所法律服务工作者。被告：河南顺邦企业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路中段66号。法定代表人：宋占洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫张力，该公司员工。原告李洪强诉被告郑州臻成商贸有限公司、河南顺邦企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告李洪强于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪强自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李洪强撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李洪强负担，剩余1150元退回原告李洪强。审判员  井柏年二〇一六年十月八日书记员  李 杉
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0921民初2291号原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地：沧州市解放东路***号。法定代表人：刘世忠，董事长委托代理人：张玉军，公司职员委托代理人：孙玉清，公司职员被告：王世苓，男，汉族，1961年2月21日生，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告王世苓借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  魏贺欣二〇一六年十月十八日书记员  李 峻
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初7263号原告：郭天桥，男，1970年11月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州金牛集团股份有限公司，住所地郑州市二七区合作路1号。负责人，不详。本院在审理原告郭天桥诉被告郑州金牛集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。2016年10月13日，原告郭天桥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告郭天桥撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭天桥负担，剩余5元退还原告郭天桥。审判员  井柏年二〇一六年十月二十六日书记员  王文文
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初3965号原告：王彦行，男，1963年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：刘玄，男，1990年4月15日生，汉族，住徐州市铜山区。原告王彦行诉被告刘玄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦行到庭参加诉讼，被告刘玄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彦行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工资4300元，利息从2013年8月4日至2016年5月5日818元，合计5118元；2、车费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年6月25日跟随被告打工至2013年8月3日，约定150元/天，共39天，工资共计5850元。原告已给付1550元，还欠原告4300元至今未还。原告曾多次向被告索要未果，诉至法院。被告刘玄未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告跟被告干网架工程，被告共拖欠原告劳动报酬4300元，并出具欠条一张，载明：“今欠王彦行工资4300元，2013年8月3日刘玄”。之后，原告向被告索要报酬不成，于2016年5月4日向本院起诉。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给予相应的报酬。原告主张2013年8月3日以后的利息，也应当得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玄于本判决生效后十日内偿还原告王彦行劳动报酬4300元及利息818元，共计5118元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费606元，共计656元，由被告刘玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  彭继红人民陪审员  孙 健二〇一六年十月十七日书 记 员  潘玫竹
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽04刑终102号原公诉机关福建省宁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗海云,男,1966年8月2日出生于福建省沙县,汉族，初中文化，房地产开发商,户籍地址福建省沙县，住福建省沙县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月7日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。辩护人邱宁江、赖金林，福建邱宁江律师事务所律师。福建省宁化县人民法院审理福建省宁化县人民检察院指控原审被告人罗海云犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年3月18日作出（2015）宁刑初字第54号刑事判决。原审被告人罗海云不服，在法定期限内，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市人民检察院指派检察员王健斌、代理检察员梁玉亮出庭履行职务，原审被告人罗海云及其辩护人邱宁江、赖金林到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2005年被告人罗海云经营家俱等木材业务，自2008年，罗海云先后在福建省沙县、宁化县等地投资房地产开发直至2014年4月。罗海云因生产经营资金需求量大，自身资金无法满足生产经营需要，即以其有足够的资产保证借款偿还作为承诺及按期支付高息为诱饵，通过“口口相传”的方式公开向社会宣传融资，共向被害人钟某1、谢某1等80余名社会不特定对象借款人民币（以下币种均为人民币）13936.5万元。期间，罗海云归还被害人借款本金3750.5278万元、归还利息4843.8608万元。2014年5月左右，罗海云因资金链断裂后，无法正常归还被害人的利息及按被害人要求归还借款本金，截止目前为止造成被害人损失5391.6114万元。2014年10月6日罗海云被宁化县公安局抓获归案。2014年12月24日宁化县公安局依法轮候查封了罗海云11处房产。被害人俞某1、陈某6等二十余位被害人出具谅解书，对罗海云的犯罪行为表示谅解，请求从轻、减轻处罚。原判据以认定上述事实的证据有：被害人叶某1、邓某1、谢某1、范某、蓝某、郑某1、黄某1、王某1、张某1、白某、罗某1、陈某1、王某2、黄某2、徐某1、陈某2、刘某、张某2、郑某2、陈某3、谢某2、连某、詹某、黄某3、罗某2、龚某1、张某3、杨某1、郑某3、曹某1、谢某3、邹某、曾某1、邓某2、雷某、郭某1、孙某、杨某2、陈某4、杨某3、陈某5、张某4、曾某2、叶某2、胡某、高某1、郑某4、朱某、郭某2、陈某6、罗某3、肖某、罗某4、杨某4、曹某2、徐某2、王某3、钟某2、乐某、叶某3、吴某1、罗某5、杨某5、陈某7、俞某1、涂某等人的陈述；证人吴某2、陈某8、俞某2等人的证言；被害人提供的相关借条、银行转账记录、承诺书、担保合同；股权转让协议、内资企业登记基本情况表、相关订货单、收据、谅解书、协助冻结财产通知书；司法会计鉴定意见；户籍证明、到案经过；被告人罗海云的供述等。原判认为，被告人罗海云违反国家金融管理的法律规定，未经政府有关部门批准，非法吸收公众资金共计13936.5万元，造成被害人损失5391.6114万元，扰乱了金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。罗海云归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。罗海云将非法吸收的公众资金用于合法的生产经营活动、已归还大部分非法吸收资金、取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，原判依法作出判决：一、被告人罗海云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元；二、继续追缴被告人罗海云的犯罪所得5391.6114万元，予以返还各被害人。轮候查封在案的沙房权证字第20030824、20××51、20××81、20××82、20××06、20××07、20××08、20××09、20××62、28××11、28××12号房产依法处置，并依法用于清偿上述犯罪所得。上诉人罗海云及其辩护人提出的主要上诉及辩护意见称，罗海云所借资金基本用于房地产开发，并非用于非法活动，案发后，亦积极清债，化解了大部分债务，社会危害性较小，且其名下尚有资产可用于偿还债务，原判对其量刑过重，请求二审予以改判。三明市人民检察院出庭意见：原判认定上诉人罗海云犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定原审被告人罗海云犯非法吸收公众存款罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。关于上诉人罗海云及其辩护人提出罗海云所融资金主要用于合法经营，又偿还了大部分债务，且还有相关资产可供处置用于清偿，原判量刑过重的上诉及辩护意见。经查，从查明事实来看，上诉人罗海云所融资金主要系用于房地产开发，但其非法向社会公开融资金额达13936.5万元，融资对象达八十余名，造成被害人损失达5391.6114万元，其行为已损害了国家的金融管理秩序，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。尽管辩护人于二审庭审时提交了一份关于罗海云在沙县的房产评估情况函，提出罗海云名下仍有可供处置的财产，足以清偿本案被害人的辩解，但该房产的处置仍处于不确定状态，且目前尚未用以清偿本案的被害人，被害人的损失仍为5391.6114万元，对社会造成的损害程度与一审裁判时无明显改变。故原判根据罗海云的犯罪事实、性质及清偿债务情况、取得被害人谅解、坦白等量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人罗海云及其辩护人提出的该上诉及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人罗海云未经有关部门依法批准，非法吸收社会公众存款13936.5万元，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的出庭意见，本院予以采纳；上诉人罗海云及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅  树  朝审判员 徐    浩审判员 郑  景  上二〇一六年十月十七日书记员 蔡燕红（代）附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1012行审186号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人张瑞珊，江都区张珊汽车车身修理门市部经营者。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2016年9月6日向本院申请强制执行扬江国土［2015］罚字第175号行政处罚决定书，本院依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年12月15日对被执行人张瑞珊作出扬江国土［2015］罚字第175号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令张瑞珊自接到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的4500平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的房屋等建筑物。2、处以每平方米土地10元罚款，合计罚款额为45000元。限张瑞珊自接到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人接到行政处罚决定书后逾期不履行义务，经催告后仍不履行义务，其在法定期限内不申请行政复议，又不提起行政诉讼。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2015］罚字第175号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定书中的第一项执行内容由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施；三、对行政处罚决定书中的第二项执行内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  靳有强代理审判员  陈 芳人民陪审员  王 勤二〇一六年十月十八日书 记 员  朱 琳
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书[2016]辽01行初字第250号原告：刘常贵，男，1954年5月4日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人：刘培方、崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府。机关所在地：沈阳市浑南区。法定代表人：吕凡，男，系该区区长。委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。原告刘常贵诉被告沈阳市浑南区人民政府强制拆除行为违法并赔偿一案，于2016年7月20日本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。原告诉称，2006年，经沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村委员会同意，原告取得位于东陵区汪家乡集体（92）字第070803615号土地使用权及地上房屋。2011年9月14日，被告发出沈东（浑）征集字（2011）033号征收公告，对原告的土地和房屋进行征收。由于补偿价款的问题，双方迟迟未能达成协议。但令原告万万没想到的是，在2014年5月，在原告毫不知情的情况下，被告采用非常野蛮的方式，强行将原告土地上的所有建筑物拆除。事后，原告多次找被告及李巴彦村委员会要求赔偿，至今仍没有赔偿原告任何损失。请求法院判令被告的强拆行为违法；请求判决被告赔偿原告损失1,935,390元（具体包括：房屋110万元；土地综合补偿822,060元;过渡期安置补助费12,000元；搬家费600元；电话迁移费300元；有线电视迁移费430元）。被告沈阳市浑南区人民政府答辩称，一、被答辩人起诉超出法定诉讼时效，依法应当驳回起诉；二、本案被答辩人主体不适格，刘常贵无权请求国家赔偿；三、答辩人作为被告不适格；四、被答辩人持有的土地使用权证在土地部门查询不到档案；五、被答辩人并无合法权益受到损害，其诉请不属于国家赔偿范围，不应予以支持；六、被答辩人主张的土地综合补偿，因宅基地所有权属于李巴彦村集体，故其无权主张赔偿损失；七、被答辩人主张的过渡期安置补助费、搬家费、电话迁移费、有线电视迁移费不是拆迁行为造成的损失，不属于国家赔偿范围，不应予以支持。综上所述，被答辩人起诉超出法定期限，且其不具有诉讼主体资格，也无合法权益受到损害，故其主张不应予以支持。本院查明，原告刘常贵持有位于原东陵区汪家乡集体（92）字第070803615号集体土地建设用地使用证。2011年9月14日，被告沈阳市浑南区人民政府发出沈东（浑）征集字（2011）033号征收公告，对原告占有使用的土地和房屋进行征收。由于补偿价款的问题，双方未能达成协议。2014年5月被告将原告土地上的所有建筑物拆除。2016年7月20日，原告提起本诉。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案原告刘常贵起诉要求确认违法的强拆行为发生于2014年5月，原告当时明确知道拆迁行为的发生。现原告于2016年7月提起本诉，明显超过法律规定的起诉期限。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘常贵的起诉。本案诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 王      东      涛审判员 沈            虹审判员 翟      鸣      飞二〇一六年十月二十五日书记员 马乐本案裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2328执222号申请人周宗华，驾驶员，住元谋县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司，住所地楚雄市彝人古镇南街C52幢，统一社会信用代码×××。负责人周珈瑞，系该公司总经理。本院在执行周宗华申请执行中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，应执行标的为6283.82元。在执行过程中，经本院发出执行通知书后，被执行人现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2328民初423号民事判决书确定的事项全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李大荣审判员  起学聪审判员  杨映华二〇一六年十月十日书记员  段光礼
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6645号被执行人李龙，男，1977年4月24日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，无业，住安徽省亳州市谯城区。关于李龙犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第613号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6645号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永嘉审 判 员  陈文戈助理审判员  秦绪刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭嘉诚
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初6255号原告：钱建忠。委托诉讼代理人：戚桂刚，江苏信���诚律师事务所律师。被告：耿龙平。委托诉讼代理人：石纪春，耿龙平表弟。被告：耿隆福。原告钱建忠与被告耿龙平、耿隆福为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戚桂刚，被告耿龙平委托诉讼代理人石纪春到庭参加诉讼，被告耿隆福经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告耿龙平立即归还原告借款人民币20万元，并承担利息（自2015年4月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算），被告耿隆福承担连带还款责任。事实与理由：被告耿龙平因经营之需，于2015年4月3日具条向原告借款20万元，约定月利率2%，2015年10月3日前一次性还清本息。被告耿隆福为上述借款提供了连带责任保证担保。届期，被告耿龙平未归还借款本息，被告耿隆福亦未承担担保责任。原告向两被告催要无果，故提起诉讼。被告耿龙平辩称，原告所述借款及耿隆福提供担保的情况属实。愿意归还借款。被告耿隆福未答辩。经审理查明，被告耿龙平于2015年4月3日向原告出具借条一份，载明：因业务需要借到原告人民币20万元，月利率2%，于2015年10月3日本息一次性结清，逾期罚滞纳金，该款汇入耿龙平农业银行账户（62×××78）。被告耿隆福在借条上签名担保，为上述借款连带责任保证担保，直至借款本息还清为止。出具借条当日，原告通过银行转账向被告耿龙平交付20万元。届期被告耿龙平未还款，被告耿隆福亦未承担担保责任。原告催款未果，致起讼争。本院认为，被告耿隆福经传票传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原���主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷受法律保护，本案中，根据原、被告的陈述及举证，可以确认原、被告间存在借贷、担保法律关系。被告耿龙平向原告借款后，应当按照约定还本付息。被告耿龙平未按约履行还本付息，构成违约。原告要求其立即归还借款并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告耿隆福为耿龙平借款提供连带责任保证，应当按照约定保证方式承担保证责任。担保人承担保证责任后可以向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿龙平于本判决发生法律效力后十日内归还原告钱建忠借款20万元及利息（自2015年4月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算），被告耿隆福对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4300元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88）。代理审判员  凌达二〇���六年十月九日书 记 员  刘杰附：本案应用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一��：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更940号罪犯吴奇鸣，男，1976年出生。浙江省永康市人民法院于2010年9月1日作出（2010）金永刑初字第448号刑事判决，以被告人吴奇鸣盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金75000.00元，刑期自2010年5月22日至2021年5月21日止。判决生效后在浙江省十里坪监狱服刑。2013年10月20日，罪犯吴奇鸣转入乌鲁克监狱服刑。2013年4月23日经浙江省永康市人民法院作出(2013)金永刑初字第425号刑事判决，以被告人吴奇鸣盗窃罪，判处加刑有期徒刑5年6个月，执行有期徒刑14年，刑期自2010年5月22日至2024年5月21日止。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯吴奇鸣确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年下半年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯吴奇鸣在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治82分，文化81分，技术77.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴奇鸣自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功4次，表扬3次，共获奖分264.5分，出勤100%，工效123%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴奇鸣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴奇鸣减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十八日书 记 员  陈光辉
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂05民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：潘世鑫，男，1985年4月26日出生，汉族，住所地广东省广州市。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：潘启英，女，1946年7月7日出生，汉族，住所地北海市海城区。被申请人（一审被告、二审上诉人、被上诉人）：庞为炎，男，1942年11月19日出生，汉族，住所地北海市海城区。一审第三人：潘启华，女，1950年4月16日出生，汉族，住所地北海市海城区。一审第三人：潘启祯，男，1953年8月9日出生，汉族，住所地合浦县。一审第三人：宁志华，女，1964年11月3日出生，汉族，住所地合浦县。再审申请人潘世鑫因与被申请人潘启英及一审第三人潘启华、潘启祯、宁志华返还原物纠纷一案，不服本院（2015）北民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘世鑫申请再审称：二审判决认定涉案房屋为被申请人所有，属认定事实错误，主要证据不足。（一）涉案房屋应申请人所有，而二审判决却错误地认为是被申请人借用申请人的名义购买。申请人与中国房地产开发总公司北海分公司签订了《集资统建住宅合同》，约定其向该公司集资统建位于北海市（后更改为4号）、总价款为31128.38元的丁型二层住宅一户。合同签订后，被申请人按照申请人父亲的委托交了全部集资款、接收了该房屋，并将涉案房屋产权证办理到申请人名下。因其一家在合浦居住，而被申请人患了直肠癌需要高额的医疗费用，其的父亲潘启祯把涉案房屋交给被申请人出租，并嘱用租金用于治病。被申请人替其接受房屋并对房屋进行管理和出租，这就是被申请人为什么能长期管理和收取房屋租金的原因。但是二审判决却以申请人尚幼，不具有民事行为能力，没有委托被申请人的民事能力，没有经济来源及购买力，被申请人也没有为申请人购房的意思表示为由，推定是被申请人借用申请人的名义来购房，这是对事实的严重歪曲。（二）涉案房屋应为申请人父亲购买给申请人，二审判决认定系被申请人潘启英与第三人潘启祯、潘启华与己故的潘启祥兄妹四人共同出资购买，后其他人将相应份额转让给被申请人的，这是严重偏理证据和事实依据的。首先，第三人潘启华没有参与涉案房屋的集资建设。其次，第三人宁志华也否认了涉案房屋与其丈夫潘启祥有关，兄妹四人没有共同出资购买，系第三人潘启祯单独购买给申请人的。最后，潘某1和潘某2的证言认为涉案房屋系被申请人潘启英与第三人潘启祯、潘启华、潘启祥共同集资购买与第三人潘启华、潘启祥否认自己参与集资购房的言词之间有矛盾，这说明证人潘某1和潘某2的证词与事实不符，不足以采信。二审判决明知上述事实，却以被申请人对涉案房屋进行管理、加建，申请人长期未对被申请人提出异议为由，认为被申请人的主张比较符合事实，可信度大，故而认定涉案房为被申请人所有没有事实依据，违背了事实。（三）二审判决认定潘启英签订的意向书与本案无关而终审法院却认定为潘启英购房的依据。（四）被申请人故意伪造证据侵占申请人房屋，在诉讼中伪造证据参与诉讼，却被二审法官认为是一个可信之人。二审判决不顾本案查证属实的证据和房产证上登记的产权人是谁的情况，而以该房屋是潘启英管理为由采信潘启英的主张，认定争讼的房产是潘启英借潘世鑫之名购买无证据证实和法律依据。依据《物权法》规定，房产的归属以房产证上登记的名字为准，即房产证上登记是谁的名字，房子就归谁。综上，潘世鑫根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查主要涉及涉案房屋是否由潘世鑫出资金购买。本院认为，潘启祯主张涉案房屋是其交钱给潘启英代为购买，购房款全部由其支付并将房屋赠与潘世鑫，涉案房屋所有权属为潘世鑫所有，其委托潘启英代为管理、代为收租金之事无充分有效的证据证实。且潘启英在1995年加建楼层时，潘启祯亦未提出异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，潘世鑫应承担举证不能的不利后果。二审法院依据查明的事实和法律判决认定涉案房屋的份额已全部归属潘启英并无不当。综上，潘世鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘世鑫的再审申请。审判长 陈 峰审判员 文庆强审判员 万德荣二〇一六年十月二十日书记员 李焕美
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢987号申请执行人：苏阳，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：董传超，男，1976年7月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：翟鹏，男，1982年7月14日出生，汉族，阳谷县电业公司职工，住阳谷县。申请执行人苏阳与被执行人董传超、翟鹏民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人董传超、翟鹏的银行存款20万元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一六年十月十九日书记员  朱培康
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2003）栖执字第14号申请执行人高书华，女，1959年9月27日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人刘宇，男，1983年7月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人徐德英，女，1919年6月7日出生，汉族，住址同上。被执行人徐清波，男，1973年9月28日出生，汉族，栖霞市桃村镇铁口村人。申请执行人高书华、刘宇、徐德英与被执行人徐清波道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初1389号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人周晓春，男，1990年2月19日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，无业，住威信县。因涉嫌盗窃罪于2016年8月4日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1159号起诉书指控被告人周晓春犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人周晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月1日至2016年8月3日，被告人周晓春伙同周某2（另案处理）到苍南县钱某实施入户盗窃共计3次，盗窃财物共计价值人民币2320元。具体事实如下：1.2016年8月1日2时许，被告人周晓春伙同周啟超到苍南县钱库镇百花街金城豪庭5单元202室，爬窗入室，窃取被害人余某现金人民币1100元。2.2016年8月1日4时许，被告人周晓春伙同周啟超到苍南县钱库镇百花街金城豪庭6单元201室，爬窗入室，窃取被害人苏某现金人民币400元。3.2016年8月3日2时许，被告人周晓春伙同周啟超到苍南县龙港镇龙湖路593-597号套房201室，爬窗入室，窃取被害人李某现金人民币820元。案发后，被告人周晓春家属已代其偿还被害人损失。上述事实，被告人周晓春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、余某、李某的陈述，证人周某1的证言，归案经过、情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周晓春以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周晓春归案后如实供述罪行，且涉案财物已经返还被害人，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周晓春有期徒刑八个月至一年八个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周晓春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林志书二〇一六年十月三十一日代书 记员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1128财保433号申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人黄明艳，女，籍贯，湖南***，1970年4月9日生，住址，新田县***，身份证号码4329281970***。申请人新田农商银行于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄明艳在新田农业银行开设的账号为6228481718******存款4951元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  蒋晓春审 判 员  匡小红审 判 员  邓林林二〇一六年十月十四日代理书记员  王 颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初8292号原告：唐秀兰，女，1955年6月4日出生。委托代理人：张贵忠，男，1963年12月16日出生，北京市平谷区平谷镇法律服务所法律工作者。被告：张宝其，男，1947年10月29日出生。被告：张斌，男，1980年11月13日出生。原告唐秀兰与被告张宝其、张斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀兰的委托代理人张贵忠，被告张宝其、张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀兰向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿医疗费8470.82元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费900元、交通费100元，以上共计10370.82元。事实和理由：2016年9月25日，因二被告违反法院调解书约定的内容私自在我出行的过道上建设构筑物。我发现后对二被告的行为进行阻止时，二被告将我打伤。当日，我被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为头外伤后反应、左肘左髋部软组织损伤，住院6日。被告张宝其辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我并未打原告，亦未推原告。2、我推着载有混凝土的小推车想把我门前的门坡垫平，在此过程中，原告上前抓住我小推车的车头，导致车差点倒下，这时被告张斌上来把车扶住了，车没有倒，也没有砸到原告，与此同时小推车北边的车腿先着地，导致南边车把抬起来将我撞伤。之后，我想要掰原告手，让原告别拽小推车，还没掰着原告手刚碰原告右胳膊时，原告自己一下就倒地了。3、我因此也去医院治疗，经报销后花费180元。被告张斌辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我们没有推原告也没有打原告，原告受伤跟我们无关。2、如果我们真的推原告了，原告年龄这么大，受伤不可能这么轻。同时，原告倒地后也不可能只有衣服一边着水，这与常理相悖。3、原告当天是先拽我父亲推的小推车车头，小推车上还载有混凝土，导致小推车差点倒下。此后，我上前用左手拽住了小推车，右手扶住了原告的小臂，避免了小推车倒下将原告砸伤的后果。4、事后，派出所工作人员及村委会工作人员都去现场了，都可以证明原告没有受伤。5、我方提供视频资料中能够显示原告倒在地面时脚是紧贴车下面的，如果是我们将原告推倒在地的话，重心不可能在这个地方，与常理相悖。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二被告系父子关系。原、被告因过道之事素有矛盾，多次发生纠纷。2、2016年9月25日，二被告与原告再次因过道使用问题产生矛盾，原告在阻止二被告施工的情况下倒地。2、当日，原告被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断为：头外伤后反应、、左肘左髋部软组织损伤，住院6日。双方就原告受伤与二被告是否有因果关系存有争议。为此，被告提供了事发现场的照片及录像证据，经本院当庭播放，被告提供的录像虽系现场拍摄，但均为原告倒地后的视频，并未拍摄原告倒地过程视频。经本院调取公安机关相关询问笔录材料，原告在公安机关陈述：“我被本村邻居张宝其推搡倒地后入住平谷区医院治疗至今。”被告张宝其在公安机关的询问笔录中陈述：“我就把小推车放下了，走到车头处，一边说让唐秀兰撒手一边用左手碰她手腕一下，唐秀兰就对我说你推我，然后就用一只手撑地坐在地上，之后又躺在地上。”被告张斌在公安机关的询问笔录中陈述：“这时我爸（张宝其）右手扶住车，左手想拉我嫂子（唐秀兰）把她手给弄开，我爸刚碰到我嫂子胳膊，我嫂子手扶着车的前沿就坐地上了，之后就侧躺在地上了。”本院认为，公民的生命健康受法律保护。本案中，原告与二被告因过道使用问题素有矛盾，双方在多次诉讼过程中应已充分了解司法程序，但双方在发生矛盾时均未采取合法合理合情的救济手段。二被告在原告表现出明确阻止施工的情形下，并未停止施工缓和矛盾，而是希望通过强行施工来达到自己的目的，显然是导致矛盾激化的原因之一。原告在公安机关中明确表示其伤系被告张宝其所致，故被告张斌对此不应承担赔偿责任。原告的合理损失应由被告张宝其承担。原告在此次事件中，明知双方积怨已久，矛盾极深，反而不采取司法救济途径，而是希望通过强行阻止施工的行为达到自己的目的，显然将自身安全放置于危险的境遇，原告对此应承担相应责任。被告张宝其虽辩称原告所受之伤与其无关，但通过公安机关的调查可知，被告张宝其从思想上及行动上均有故意触碰对方身体的情节，而二被告向本院提供的录像材料均为原告倒地后的视频，并不能显示原告整个倒地过程及状态，故本院对此辩解不予采纳。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。原告主张的护理费，应予支持，但原告主张的数额过高，本院根据原告实际受伤情况，予以酌情确定。原告主张的交通费，本院按照原告治疗疾病的时间、地点等因素予以酌情确定。原告主张的营养费，因未提供医嘱证明，且原告所受之伤未达到需要加强营养的程度，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告张宝其于本判决生效后七日内赔偿原告唐秀兰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计六千八百八十八元五角七分；二、驳回原告唐秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十元，减半收取计三十元，由原告唐秀兰负担五元（已交纳），由被告张宝其负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 朱 政二〇一六年十月二十八日书记员 马迎春
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（1999）栖执字第158号申请执行人栖霞市市政水泥制品厂桃村分厂。被执行人赵玉生，男，1957年8月14日出生，汉族，栖霞市翠屏街道林家亭村人。申请执行人栖霞市市政水泥制品厂桃村分厂与被执行人赵玉生购销空心板欠款纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强