甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1202民初22号原告：李芝敏被告：王举峰原告李芝敏诉被告王举峰民分期付款合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李芝敏到庭参加诉讼，被告王举峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还所欠货款21400元。二、由被告承担自2014年3月1日原告垫付该笔欠款起到被告返还原告该笔货款期间的银行利息。三、由被告承担全部诉讼费用。事实及理由：我是康县农牧局下属单位即康县茶叶科技开发中心职工，在2013年国有甘肃龙神茶叶有限公司(下称茶叶公司)改制之前，负责该公司龙神茶叶系列产品在武都市场的经销工作(茶叶公司与茶叶中心两块牌子一套人马)。当时被告王举峰一直在我处采购龙神系列茶叶，时至2012年8月共欠货款21400元。2012年12月18日，康县人民政府以康政发(2012)128号文件，印发甘肃龙神茶叶有限公司改制方案。为收回余款，茶叶公司与茶叶中心多次派我向被告人催要货款，但被告人一直以“资金紧张，一有钱就付款”为由多次推托。为了使国家的利益不受损失，及时清产核资，使改制顺利完成，在改制方案的资产处置办法中规定“茶叶公司资产处置坚持应收必收，应付比付的原则”，使负责各县(区)市场的经销人员，对自己经销时所经手的所欠货款，由自己先行垫付给单位。为此，被告王举峰在我处下欠的茶叶款21400元，就由我先行垫付给了茶叶中心。之后，我多次向被告王举峰追要欠款，但被告人始终推脱不还。无奈之下，我于2014年7月向武都区法院提起民事诉讼。但由于对法律关系的认识有误，错将不当得利之诉以债权债务之诉提起了诉讼，后经法官释明法律关系，讲明该笔债务应当以不当得利为由重新提起诉讼。为此，我于同年9月撤回诉讼。按照《民法通则》第92条的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，本案中，被告王举峰拖欠甘肃龙神茶叶有限公司货款21400元未还，尽管该国有公司在企业改制后被注销，被告王举峰也就得到了21400元的不当利益，但是被告所欠债务的完结，正是由原告李芝敏对该笔欠款的先行垫付形成的，被告王举峰所受有的财产利益正是原告李芝敏受有财产的损失，两者之间是明显的因果关系。并且原告支付的21400元是对王举峰债务的先行垫付，是日后需要向被告追偿的，而不是赠与被告王举峰，所以被告21400元的取得是没有合法根据的。按照《民法通则》第92条的规定和民法对不当得利的定义，不当得利四个构成要件即：一方受有财产利益、另一方受有财产损害、一方受益与另一方受损之间存有因果关系、无合法的根据。这四个构成要件都指明，被告王举峰构成不当得利，被告应当对不当得利进行返还。另据，《民法通则意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，被告王举峰，不但应当返还原告李芝敏所垫付的21400元的货款，还应返还21400元现金自2014年3月1日，即原告李志敏在该日通过农业银行康县阳坝分理处垫付21400元现金起，到被告返还不当得利之日止，期间的该笔欠款的银行同期利息。我请求：一、判令被告返还所欠货款21400元。二、由被告承担自2014年3月1日原告垫付该笔欠款起到被告返还原告该笔货款期间的银行利息。三、由被告承担全部诉讼费用。被告王举峰在庭前询问笔录中辩称：我以前在北山供销社经营一个神农茶轩茶店，康县神农茶叶有限公司的副经理王生虎给我的店供应茶叶，合作了八年之久，后来生意不景气，2011年我就将茶叶店转让出去了，2008年的时候，欠了一笔茶叶款一直没有付，2012年8月21日，我给神龙茶叶有限公司补打了一张欠条，写明欠茶叶款21400元，因为当时李芝敏是该公司驻武都办事处的工作人员，所以我就将欠条交给了李芝敏。这之前李芝敏多次要求我将该笔茶叶款以借款的名义出具在他名下，但是我拒绝了，所以我在条子上写得很明确，我是欠神龙茶叶有限公司的钱。但是自始至终神龙茶叶公司都没有向我要这笔茶叶款，现在我听说该公司已经注销了，2013年11月19日该公司已经卖给了一个叫马国文的人，后来李芝敏自己伪造了一份债权转让协议，问我要钱，我拒绝了。李芝敏随后就起诉到了武都区人民法院，但是2014年9月5日，起诉后还没有开庭之前李芝敏就撤诉了。当时他没有任何证据证明他向神龙公司垫付了该笔茶叶款。并且该债权转让协议是在2014年5月28日的，也就是在神龙公司已经转卖给马国文之后，所以说他的债权转让协议是伪造的无效的。现在他起诉我，我表示如果神龙公司问我要钱，我肯定给，但是李芝敏问我要茶叶款我不愿意给付。原告为支持其主张向法庭提交如下证据：1、告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、欠条复印件一份，证明原告欠款情况；3、现金缴费单一张，证明康县神龙茶叶公司和康县茶叶科技开发中心以前是两套班子一套人马，公司改制以后卖给了私人，收来的货款已经全部交到茶叶科技开发中心的账户上。4、康县茶叶科技开发中心出具的证明两份，康县农牧局出具的证明，证明王举峰所欠欠款21400元已经由原告垫付给茶叶科技开发中心，原告垫付的欠款由原告本人向被告追讨，康县茶叶科技开发中心有独立的法人资格，能够代表神龙公司收缴货款。5、康政法(2012)128号文件，证明公司改制净资产不包括流动资产，流动资金并没有出让。流动资产包括王举峰所欠欠款，实由原告垫付货款。庭审后原告向法庭提交了两份证据：1、康县人民政府向武都区人民法院出具的便函一份，内容为：“甘肃龙神茶叶有限公司改制后，公司债权债务由康县茶叶科技开发中心代管，所收货款交付茶叶中心账户，清算结束全部上缴康县财政。康县人民政府办公室，2016年6月30日”。2、证明一份，内容为：“武都区人民法院：我叫万田春，是茶叶中心正式职工，从2006年1月至2012年原来的龙神公司改制期间，担任公司的会计工作，公司改制后，根据县政府改制方案，公司所有的债权债务继续由茶叶中心代收代支，具体工作还由我经手办理，所有收缴的货款全部进入中心账户（其中包括李芝敏上缴的最后一笔货款贰万肆仟壹佰元整）待改制终结审计后，剩余资金都已经全部上缴县财政。特此证明。康县科技开发中心，经手人：万田春，2016年5月19日。”依据原告向法庭提交的有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：本案中原告李芝敏系康县农牧局下属单位即康县茶叶科技开发中心职工，康县茶叶科技开发中心与龙神公司是一套班子两批人马。原告李芝敏负责该公司龙神茶叶系列产品在武都市场的经销工作。被告王举峰在武都区经营一家茶叶店，经常在原告处购买茶叶。2012年8月被告在原告处购买茶叶共计21400元，由于资金紧张，该笔货款被告一直未付。2011年被告将茶叶店转让出去。2012年8月21日被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，龙神茶叶公司到货贰万壹仟肆佰元整，21400元，王举峰，2012年8月21日”。之后原告向被告催要付款被告一直拒付。2012年12月18日，康县人民政府以康政发(2012)128号文件，印发甘肃龙神茶叶有限公司改制方案。2012年12月18日，康县人民政府下发文件对甘肃龙神茶叶有限公司进行改制要求收回拖欠的所有茶叶款，茶叶公司与茶叶中心多次派原告向被告催要货款，为使改制顺利完成，按照改制方案的资产处置办法中规定“茶叶公司资产处置坚持应收必收，应付比付的原则”，龙神公司要求负责各县(区)市场的经销人员对自己经销时所经手的拖欠货款先行垫付。原告李芝敏于2014年3月1日将21400元垫付给康县茶叶科技开发中心农业银行账户，2014年11月18日，康县茶叶科技开发中心出具证明一份，证明被告王举峰于2012年8月2日拖欠龙神公司的茶叶款21400元，已由原告李芝敏垫付给康县茶叶中心，王举峰拖欠龙神公司的茶叶款由李芝敏个人向王举峰追讨。于2014年8月原告持茶叶中心出具的证明及欠条到被告家中，明确告知被告该笔茶叶款已经由其垫付给龙神茶叶公司并向被告催要欠款，被告以“资金紧张，一有钱就付款”为由多次推托，至今未付，原告遂诉至本院请求处理。本院认为：被告王举峰与龙神茶叶有限公司之间存在买卖合同关系，依据原告陈述及其向龙神公司出具的欠条证实，被告王举峰拖欠龙神茶叶公司茶叶款21400元事实清楚证据充分，本院予以认可。2012年12月18日，康县人民政府下发文件对甘肃龙神茶叶有限公司进行改制，为收回龙神公司茶叶欠款，茶叶公司与茶叶中心多次派原告向被告催要货款，为使改制顺利完成，按照改制方案的资产处置办法中规定“茶叶公司资产处置坚持应收必收，应付比付的原则”，龙神公司要求负责各县(区)市场的经销人员对自己经销时所经手的拖欠货款先行垫付。2014年11月18日，康县茶叶科技开发中心出具证明一份，证明被告王举峰于2012年8月2日拖欠龙神公司的茶叶款21400元，已由原告李芝敏垫付给康县茶叶中心，王举峰拖欠龙神公司的茶叶款由李芝敏个人向王举峰追讨。依据中华人民共和国《合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”茶叶开发中心与龙神茶叶公司属于一套班子两套人马，因此茶叶公司向原告李芝敏出具证明，表明该笔茶叶款由原告李芝敏向被告王举峰追讨，2014年8月原告持茶叶中心出具的证明及欠条到被告家中，明确告知被告该笔茶叶款已经由其垫付给龙神茶叶公司并向被告催要欠款时，应当视为原告已经通知被告该债权已经转移，据此应当认定龙神茶叶公司对被告王举峰享有的债权已经转移给原告李芝敏，并且原告已经通知被告该债权已经转移给原告，据此，原告李芝敏请求被告王举峰支付茶叶款21400元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告请求被告承担自2014年3月1日原告垫付该笔欠款起到被告返还原告该笔货款期间的银行利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，但本案中原告仅主张被告王举峰按照同期银行贷款基准利率计算，据此该笔货款的逾期利息应当以21400元为基数按照年利率5.58%，从2014年3月1日计算至被告实际付清茶叶款之日止。本案中原告诉称被告支付的货款为不当得利之债，根据《民法通则》第92条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中被告王举峰与龙神茶叶公司之间存在合法的买卖合同关系，龙神茶叶公司对被告拖欠货款享有合法债权，该笔茶叶欠款基于合法的买卖合同关系，因此本案并非不当得利之诉。原告李芝敏与被告王举峰以及龙神茶叶有限公司三者之间存在合法债权的转让行为，因此本案属于债权转让合同纠纷。依据中华人民共和国《合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王举峰向原告李芝敏支付借款本金21400元，利息从2014年3月1日起按照年利率5.8%计算到实际付清欠款之日止。本案的诉讼费340元由被告王举峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  高云琴审 判 员  焦 敏人民陪审员  杨晓燕二〇一六年十月二十日书 记 员  冯丽丽