安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2054号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河路92号。负责人：郭超，该公司经理。委托代理人：张家涛，���京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳市第四运输公司三大队，住所地安徽省阜阳市颍东区向阳北路。法定代表人：张绍宾，该公司总经理。委托代理人：王军，该公司法律顾问。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司（以下简称人保颍东支公司）因与被上诉人阜阳市第四运输公司三大队（以下简称三大队）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2016）皖1203民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，上诉人人保颍东支公司委托代理人张家涛、被上诉人三大队的法定代表人张绍宾及其委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。人保颍东支公司的上诉请求：二审法院撤销一���判决，改判人保颍东支公司少承担75000元。理由：1、保险人已经向投保人履行了明确告知义务，保险人应免除赔偿责任。2、耿xx系农村户口，其赔偿标准不应与张xx一样按城镇居民标准计算。三大队庭审中辩称：阜阳市胜发商贸公司并非其公司委托投保，其公司缴纳保险费后，人保颍东支公司自行联系阜阳市胜发商贸公司签订合同，与其公司无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。三大队一审诉讼请求：人保颍东支公司支付其保险金870000元，维修费5950元；案件受理费由人保颍东支公司负担。一审法院查明：2015年5月15日，陈良彬驾驶登记在三大队名下的皖KG75**/KBC57挂重型半挂货车，沿248省道由北向南行驶，12时23分左右，车辆行至盱眙县248省道14KM+100M处撞到张xx驾驶的电动自行车及吴怀林驾驶的苏HG65**正三轮载货摩托车，致张xx当场死亡，吴怀林受伤，电动自行车乘车人耿xx受伤后送医院抢救无效死亡，三辆车不同程度损坏。盱公交认字【2015】第A15051501-1号《道路交通事故认定书》认定：陈良彬负事故主要责任，张xx负事故次要责任，耿xx、吴怀林无责任。事故发生后，受害人家属分别向盱眙县人民法院提起诉讼。经盱眙县人民法院主持调解达成协议，三大队赔偿受害人家属940000元，已实际履行700000元。另外，三大队在抢救受害人期间支付抢救费用12000元、出诊费400元。三大队维修车辆开支5950元。另查明：登记在三大队名下的皖KG75**半挂牵引车在人保颍东支公司处已投保交强险（责任限额122000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、交通事故精神损害赔偿责任保险（每人每次20000元；每次50000元）、机动车损失保险（责任限额211500元）等险种，并投保有不计免赔险，保险期间为2015年3月10日至2016年3月9日。皖KBC**挂车在人保颍东支公司处已投保第三者责任保险（责任限额200000元）、机动车损失保险（责任限额85500元）等险种，并投保有不计免赔险，保险期间亦为2015年3月10日至2016年3月9日。机动车交通事故责任强制保险投保单载明，投保人为阜阳市胜发商贸公司，被保险人为三大队。又查明：死者张xx出生于1954年5月5日，籍贯江苏省盱眙县，退休前系小学教师。死者耿xx出生于1968年4月4日，籍贯江苏省盱眙县，死亡前系粮农。一审法院认为：阜阳市胜发商贸公司与人保颍东支公司之间订立保险合同是双方的真实意思表示，合同内容合法，为有效合同，而本案三大队作为被保险人理应享有保险合同的相关权益。对人保颍东支公司提出的驾驶员陈良彬在实习期驾驶被保险车辆牵引挂车，属于保险合同中的免责条款，且该行为违反行政法规的强制性规定，其公司不应理赔的抗辩意见。一审法院认为，虽然陈良彬的行为违反行政法规的强制性规定，但人保颍东支公司未能提供证据证明其已对保险合同中免除保险人赔偿责任的条款向三大队作出足以引起其注意的提示，故对其公司抗辩意见，不予采纳。关于人保颍东支公司抗辩保险条款中约定精神损害赔偿金以法院的判决或者仲裁裁决为依据，其他形式不作为索赔依据的特别约定，以及每人每次20000元的限制，人保颍东支公司亦不能提供证据证明其履行了说明、告知义务，对其公司抗辩意见，亦不予采信，因此，对上述保险条款应作出对被保险人有利的解释，即按照保险合同赔付交通事故精神损害赔偿责任保险金50000元。本案所涉交通事故，受害人既有城镇居民又有农村居民，均按城镇居民标准确定死亡赔偿金符合《中华人民共和国侵权责任法》中“同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定的立法本意。因此，耿xx的死亡赔偿金应与张xx一样，适用城镇居民标准。按照江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入标准，张xx的死亡赔偿金为34346元/年×19年=652574元；耿xx的死亡赔偿金为34346元/年×20=686920元，上述合计1339494元。扣除交强险应赔付的120000元后，仅死亡赔偿金一项人保颍东支公司应承担的赔偿数额（主要责任，赔付比例70%）已明显超过保险合同载明的第三者责任保险的责任限额。故而，人保颍东支公司应向三大队全额赔付第三者责任保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市第四运输公司三大队保险金870000元（其中机动车交通事故责任强制保险金120000元，第三者责任保险金700000元，交通事故精神损害赔偿责任保险金50000元。）；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司于判决生效之日起十日内支付阜阳市第四运输公司三大队车辆维修费5950元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，减半收取6280元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。二审中，人保颍东支公司为支持其上诉请求，向本院提供如下证据：一、涉案车辆购买强制性缴费发���一份。证明投保人是阜阳市胜发商贸有限公司。二、保险免责条款声明与提示告知书一份。证明保险人人保颍东支公司向阜阳市胜发商贸有限公司履行了提示和明确告知义务。三大队质证意见：涉案车辆的实际投保人是三大队，人保颍东支公司向阜阳市胜发商贸有限公司履行了提示和明确告知义务，不能免除其本案的赔偿责任。本院认证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。因商业险的投保人、被保险人均是三大队，人保颍东支公司向阜阳市胜发商贸有限公司履行了提示和明确告知义务，不能证明其公司向三大队履行了提示和明确告知义务，对证据二的证明目的，本院不予认定。二审中，双方当事人对一审中提供的证据未提出新的质证意见。结合二审查明的事实，本院对一审查明的事实予以认定。二审另查明，涉案机动车商业保险的投保人为三大队，被保险人为三大队。本院认为：阜阳市胜发商贸公司与人保颍东支公司签订的强制性保险合同、三大队与人保颍东支公司签订的商业险保险合同均是双方的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同，双方当事人均应按保险合同约定履行各自的义务。关于人保颍东支公司上诉称，保险人已经向投保人履行了明确告知义务，保险人应免除赔偿责任。本院认为，人保颍东支公司提供的保险免责条款声明与提示告知书加盖阜阳市胜发商贸公司的印章，仅证明其公司向阜阳市胜发商贸公司履行了提示和明确说明义务，不能证明人保颍东支公司向商业险的投保人、被保险人三大队履行了提示和明确说明义务，故其该上诉理由不能成立。关于人保颍东支公司上诉称，耿xx系农村户口，其赔偿标准不应与张xx��样按城镇居民标准计算。本院认为，因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民标准计算。本次事故中死亡人张xx系城市居民，一审法院对耿xx死亡赔偿金比照张xx按城市标准计算，并无不当。综上，人保颍东支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12560元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  褚颍芬代理审判员  叶志强二〇一六年十月八日书 记 员  陈贺娟本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。