四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初2699号原告:中誉远发国际建设集团有限公司，住所地：成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。统一社会信用代码：91510000793952203Y。法定代表人：程维周，总经理。委托诉讼代理人:苏联系，四川法鑫律师事务所律师。被告:四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路6号。统一社会信用代码：9151000077982490XW。法定代表人:蒋和平，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡朝荣，男，生于1966年10月6日，汉族，住四川省宣汉县。系公司职工兼涉案工程项目经理。原告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉公司）诉被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司（以下简称鸿鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘炜担任审判长（主审）、与审判员邱刚、人民陪审员刘益辉组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中誉公司的委托诉讼代理人苏联系、被告鸿鑫公司的委托诉讼代理人蔡朝荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中誉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告建设工程款190万元及利息，原告对施工承建的“西汇名都”3号楼项目折价或拍卖的价款具有优先受偿权；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2011年4月8日，原、被告签订《“西汇名都”项目工程3号楼施工合同》，约定被告将位于四川省达州市西外金山路的“西汇名都”3号楼，建筑面积22000平方米发包给原告承建，同时约定工程款发生纠纷，在达县人民法院解决。合同签订后，原告如约进场按合同标准施工。2015年3月9日，原告以《工程款利息支付的函告》方式向被告催收下欠的工程款，经被告确认，被告尚下欠工程款为5319250元。次年6月11日，原告再次以《催收工程款支付的函告》的方式向被告催收工程余款，但被告以各种理由推诿，至今分文未付，因此，酿成纠纷涉诉来院。被告红鑫公司辩称，原告起诉的事实属实，现在被告公司下欠原告工程尾款190万元，承认原告方的全部诉讼请求。原告中誉公司为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提交了如下证据：1、原、被告《营业执照》各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；2、《“西汇名都”项目工程3号楼施工合同》一份，拟证明原告承建原告所有的“西汇名都”3号楼项目工程的事实，同时证明工程价款以实际审定为准，发生纠纷由达县人民法院解决的事实；3、《工程款利息支付的函告》一份，拟证明原告催收后，被告确认仍下欠原告工程款为5319250元，利息930095元的事实；4、《催收工程款支付的函告》一份，拟证明原告再次催收后，下欠原告工程款3319250元的事实。被告鸿鑫公司未向法庭提供证据。被告鸿鑫公司对原告中誉公司提交的上述证据的质证意见为：对原告当庭提供的证据1-4的真实性无异议，被告下欠原告工程款190万元属实。本院经审查上述证据，认证如下：对原告中誉公司提供的证据1、2、3、4，被告鸿鑫公司对其真实性无异议，经本查证，符合证据的真实性、合法性及关联性特征，能够证明本案待证案件事实，故本院依法予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。经审理查明，2011年4月8日，原告中誉公司(原四川远发建设集团有限公司)被告鸿鑫公司签订了《“西汇名都”项目工程3号楼施工合同》。合同项下约定：被告鸿鑫公司为“西汇名都”3号楼项目工程的发包方，原告中誉公司为该工程的承包方。被告鸿鑫公司将位于四川省达州市西外金山路“西汇名都”3号楼项目工程发包给原告中誉公司；工程名称：“西汇名都”3号楼，工程地点：四川省达州市西外金山路，建设规模约22000平方米，工程发包范围：“西汇名都”实际设计施工图中基础及主体结构含砌砖、室内外抹灰、水电工程；合同工期：为18个月，开工时间自2011年7月8日至2013年1月8日止竣工。若因甲方（被告）原因不能开工，延期开工时间内由甲方支付乙方按履约保证金按每月3﹪计付利息；工程款总价款：以结算时实际审定为准；工程款的支付：乙方（原告）自签订本合同之日起向建设单位交纳200万元工程履约保证金，乙方自愿垫资修建至主体封顶。封顶后5日内甲方按已完成总工程量的85﹪支付给乙方，以后按已完成工程量的85﹪拨付进度款。在施工中或竣工结算后，甲方不能拨付结算工程款，甲方愿将乙方承建的房屋按市场价优惠10﹪作抵乙方工程款。同时，双方对工程质量、验收及违约责任等亦进行了约定。上述合同签订后，原告中誉公司于2012年1月进场施工，2013年11月左右涉案项目工程完成主体封顶。2015年3月9日，中誉公司向鸿鑫公司发出《工程款利息支付的函告》，载明：“鸿鑫公司：经甲、乙双方达成的工程款利息支付协议的约定：支付工程款1500万元，截止2014年9月9日前共计支付工程款261万；2014年12月9日支付工程款70750元，2014年12月10日止下欠工程款12319250元；2015年2月16日支付工程款700万元，2015年2月17日止下欠工程款5319250元；截止2015年3月10日止，应付工程款5319250元、利息930095元。请贵公司将应付利息930095元及时支付我方”，同年3月19日、4月10日，鸿鑫公司相关负责人在《工程款利息支付的函告》上签字“经核对无误、同意”并加盖鸿鑫公司印章予以确认。尔后，鸿鑫公司支付了相应约定利息；2016年6月9日，中誉公司向鸿鑫公司再次发出《催收工程款支付的函告》，载明：“鸿鑫公司：根据2015年4月23日双方达成的工程款及利息支付的约定，贵公司一直未支付下欠我公司工程款5319250元，请贵公司信守承诺，按时支付工程款5319250元，以便及时支付民工工资及其他急需支付的款项”，同年6月11日，鸿鑫公司相关负责人签字并加盖鸿鑫公司印章予以确认。2016年8月13日，鸿鑫公司支付原告工程款200万元，下欠原告工程款3319250元。后鸿鑫公司再次支付中誉公司部分工程款，至今尚下欠工程尾款190万元。原告经催讨尾款190万元，因被告推诿拒付，酿成纠纷。现原告中誉公司提告来院，要求判如所请。审理中，原告中誉公司自认鸿鑫公司已经支付完毕相应利息，自愿对利息请求予以撤回。同时查明，涉案“西汇名都”3号楼工程项目竣工封顶后，因被告鸿鑫公司未支付完工程款，中誉公司至今未向鸿鑫公司移交工程。前述工程项目房屋尚有210套没有售出是实。再查明，四川远发建设集团有限公司于2013年6月17日经有权机关核准变更为中誉远发国际建设集团有限公司是实。上述事实，有原、被告的陈述、《营业执照》、《“西汇名都”项目工程3号楼施工合同》和《工程款利息支付的函告》等证据在卷予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，中誉公司与鸿鑫公司在协商一致的基础上签订的《“西汇名都”项目工程3号楼施工合同》系缔约双方真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的效力强制性规定，当属合法有效，应受国家法律保护，当事人均应按照合同的约定全面、适当的履行各方义务。本案中，根据双方一致陈述及本院采信的有效证据，足以认定中誉公司合法取得在案工程项目的建设施工权，并依约对承揽之工程实施了符合合同约定的建设行为。经双方审定工程价款及鸿鑫公司的陆续部分给付，可以确定鸿鑫公司至今尚下欠中誉公司工程尾款190万元的事实。经原告中誉公司催收，鸿鑫公司拒付的行为违反合同约定和法律规定，其行为构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先守偿”的规定和原、被告关于《“西汇名都”项目工程3号楼施工合同》的约定，中誉公司享有就所承建工程折价或者拍卖的价款优先受偿的权利。因此，原告中誉公司提出的诉讼请求理由成立，符合法律规定，本院予以支持；关于原告中誉公司主张由被告鸿鑫公司承担保全费的理由，因其未提供证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后二十日内支付原告中誉远发国际建设集团有限公司工程款190万元；二、原告中誉远发国际建设集团有限公司在190万元工程款范围内对其承建的四川省鸿鑫房地产开发有限公司所有的“西汇名都”3号楼工程就折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。案件受理费21900元，由被告四川省鸿鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  潘 炜审 判 员  邱 刚人民陪审员  刘益辉二〇一六年十月十三日书 记 员  唐述英