云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初1298号原告臧庆彩，女，1977年4月20日出生汉族，昭通市昭阳区人，小学文化，务农，住昭阳区。委托代理人张庆超，云南博赞律师事务所律师。（特别授权）被告蒋仕莲，女，1965年6月6日出生汉族，昭通市昭阳区人，文盲，务农，住昭阳区。委托代理人周世正，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）被告范配兵，男，1989年6月22日出生汉族，昭通市昭阳区人，初中文化，务农，住昭阳区。原告臧庆彩诉被告蒋仕莲、范配兵健康权纠纷一案，本院2016年5月5日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、尹樯、马睿组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告臧庆彩及其委托代理人张庆超，被告蒋仕莲及其委托代理人周世正、被告范配兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧庆彩诉称，2015年9月24日，被告蒋仕莲之夫范怀文之父去世，范怀文之弟范怀信电话告知原告之夫杨玉福叫带上餐具、厨工去帮他家办理生活。为此事，原告同丈夫便应邀前往被告处。办完事后范怀文、范怀信弟兄没有结账给原告，为此双方产生纠纷。2015年10月10日下午12点过，原告同丈夫便带上厨工到被告处催要工钱，不料到被告处时原告便被被告蒋仕莲按翻在地后予以痛打。洒渔派出所接到报警后到现场叫双方到派出所去解决。到派出所后，原告在派出所内又被被告范配兵殴打，派出所见状后叫原告去治疗，原告当天便到昭通市第一人民医院住院治疗6天，经院方诊断，原告之伤为头部外伤，头部及上肢多处软组织挫伤。现原告根据所诉事由向昭阳区法院呈此诉状，诉请法院依法判决被告承担赔偿原告：1、医疗费6516.02元；2、住院伙食补助费600元；3、误工费600元；本案诉讼费判由被告承担。被告蒋仕莲辩称，一、双方发生抓打是事实；二、原、被告双方均有过错；三、原告主张的误工费过高；四、被告也有损失，也住院五天，花去医疗费3091.45元。请求法院驳回原告的请求。被告范配兵辩称，当天我不在家，原告与我母亲发生抓打我不知道。2015年11月19日在派出所我看到我母亲被打伤，我将手里还有四分之一的矿泉水瓶子丢向原告，打了原告肩膀一下，当时派出所的同志也看到的，原告的伤不应由我来赔偿。针对自己的诉讼主张，原告臧庆彩向本院提交了以下证据：1、医疗费发票六张，欲证明原告支付医疗费6516.02元；2、昭通市第一人民医院出院证，欲证明原告住院六天的事实；3、病人费用清单，欲证明原告住院期间支付的费用情况;4、住院病历，欲证明原告住院治疗的过程；5、证人温某、李某证人证言，欲证明原、被告双方发生打架的经过。经质证，被告蒋仕莲认为：对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，但根据出院证记载的第三项原告左肺下叶炎症可能，治疗该部分费用不应由被告承担，应当扣除。发生抓打的时间是2015年10月19日。对费用清单、病历、医疗费用均无异议。对证人温某的证言认为对证言的“三性”均不认可；对证人李某的证言中关于蒋世莲的儿子打原告是用矿泉水瓶子扔出去打到原告的事实认可，该事实证明温某讲的假话。经质证，被告范配兵认为：对原告提交的第1、2、3、4号证据无异议，对第5号证据认为二证人的证言不一致，我是隔了两米远将矿泉水瓶子扔出去打到原告的左肩膀，没有打到头部。温某说的不是事实；李某说的我如何打的是对的，但是没有谁撕扯衣服。被告蒋仕莲向本院提交证据:1、门诊病历及出院证，欲证明2015年10月19日原、被告双方发生抓打，导致被告蒋世莲住院治疗五天；2、病人费用清单二张，欲证明被告蒋世莲住院五天共花去医疗费3091.45元；3、照片六张，欲证明被告蒋世莲被原告打伤的事实；4、承诺书一份，欲证明原、被告双方发生抓打原告方也存在过错，事情起因就是四百斤猪肉。经质证，原告臧庆彩认为对被告蒋仕莲提交的证据1的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，被告并未提起反诉；对证据二无医疗发票，且与本案无关联性；对证据3不予认可；对证据4认为与本案无关联。经质证，被告范配兵对被告蒋仕莲提交的证据均无异议。被告范配兵未向本院提交证据。为查明本案事实，本院依职权向昭通市公安局昭阳分局洒渔派出所调取的证据：一、臧庆彩和蒋仕莲打架卷宗：受案登记表，案件查获经过四份，对蒋仕莲、臧庆彩、杨玉福、范配银、董应巧、温某的询问笔录，调查记录一份，行政处罚告知书二份，诊断结论告知一份，蒋仕莲和范配兵缴纳罚款收据。范配兵殴打臧庆彩卷宗：收缴物品清单，行政处罚审批表，受案登记表，查获经过二份，检查笔录一份，对范配兵、臧庆彩、温某的询问笔录，行政处罚告知书一份，臧庆彩缴纳罚款收据，物证保全清单及照片。经质证，原告臧庆彩认为对蒋仕莲的询问笔录是不真实的，对其他的证据无异议。经质证，被告蒋仕莲认为对笔录真实性合法性无异议，双方均有过错，可以证明范配兵仅仅用矿泉水瓶打了原告一下，并不会导致原告受伤。经质证，被告范配兵对上述证据均无异议。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告臧庆彩向本院提交的第1、2、3、4号证据以及证人温某、李某证言中关于原、被告双方发生打架的部分事实具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以认定；对被告蒋仕莲向本院提交的第1、2、3、4号证据，能够证明原告臧庆彩在双方纠纷发生过程中其自身存在一定过错，本院予以采信；对于本院依职权向昭通市公安局昭阳分局洒渔派出所调取的证据能够证明原告臧庆彩与被告蒋仕莲双方因租用餐具及工钱发生纠纷，继而两人发生抓打造成双方不同程度受伤以及在洒渔派出所被告范配兵用装有矿泉水的瓶子殴打原告臧庆彩的事实，对于双方当事人在洒渔派出所的部分陈述不具有客观性、真实性，本院不予采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2015年10月19日12时许，原告臧庆彩和丈夫等人到昭阳区洒渔镇弓河村四组范怀文家要租用餐具及工钱与被告蒋仕莲双方发生纠纷，继而两人发生抓打，造成双方不同程度受伤。当天15时许，昭通市公安局昭阳分局洒渔派出所在调查原告臧庆彩与被告蒋仕莲打架一事时，被告范配兵在派出所院坝内用装有矿泉水的瓶子殴打原告臧庆彩头部导致其受伤。原告臧庆彩受伤当日即到昭通市第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、头部及双上肢多处皮肤软组织擦挫伤；3、左肺下叶炎症可能。原告共住院治疗6天，用去医疗费5090.02元；现原告臧庆彩起诉来院，要求被告蒋仕莲、范配兵赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费共计7716.02元。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，原告臧庆彩主张的与本案实际相符合的诉讼请求，本院予以支持。原告臧庆彩与被告蒋仕莲因要租用餐具及工钱双方发生口角，继而两人发生抓打，造成双方不同程度受伤。在纠纷调查处理过程中被告范配兵用装有矿泉水的瓶子殴打原告臧庆彩头部导致其受伤，被告蒋仕莲、范配兵的过错应连带承担对原告臧庆彩损害的相应赔偿责任。本案中，被告蒋仕莲、范配兵均以范配兵没有打伤原告不承担赔偿责任，但未提供相关证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。在本案纠纷发生过程中，原告臧庆彩自身仍存在过错，对自身受伤所造成的损害，原告自身也应承担相应责任。本案中，原告臧庆彩的损害依法应计算为：医疗费5090.02元、住院伙食补助费：100元／天×6天＝600元﹑误工费酌情支持：60元／天×6天＝360元，以上各项费用共计6050.02元。考虑到本案原、被告双方的过错，本院认为被告蒋仕莲、范配兵应连带承担原告臧庆彩的损害70%为宜，即：6050.02元×70%＝4235元.原告臧庆彩自身应承担30%的损失。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条的相关规定，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、由被告蒋仕莲、范配兵于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告臧庆彩医疗费、住院伙食补助费、误工费共计人民币4235元；二、驳回原告臧庆彩的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告蒋仕莲、范配兵承担27元，原告臧庆彩承担23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判长  官先哲审判员  尹 樯审判员  马 睿二〇一六年十月十四日书记员  龙 江