山西省浮山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1027民初274号原告：梁天星，男，1964年4月12日出生。委托代理人：程宏忠，男，山西近道律师事务所律师。被告：刘维新，男，1963年8月18日出生。委托代理人：姚剑，男，浮山县民政局干部。委托代理人：陈忠忠，男，浮山县农委干部。原告梁天星与被告刘维新财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘天琛诉被告梁天星、被告浮山县张庄乡杨村村委会土地承包经营权确认纠纷一案合并审理。原告梁天星及委托代理人程宏忠、被告刘维新及委托代理人姚剑、陈忠忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁天星起诉称：2000年4月1日，原告与浮山县张庄乡杨村村委会签订“杨村河滩地使用权发包合同书”，原告承包了杨村村委会的河滩地，北起鱼池前堤坡下，南至苗勃耕地地界处，西至禁山脚下，瓜沟口边，东至郭兰锁耕地地界处。后原告在该地全部栽植了杨树。2016年1月25日，被告刘维新私自带领买树的人将57棵幼年期杨树砍伐，1月26日上午被告刘维新随同买树的人，将装满两辆三轮车的57棵树拉上沟顶时，被原告的妻子石金芳当场截住，报告村委会。后张庄派出所与杨村村委会联动调解，原被告签订了调解协议，被告将卖树款1400元全部交还给原告，并在派出所即时履行。之后，被告不认可该调解协议，原告将1400元交存杨村村委会。现原告认为被告私自盗伐原告的57棵幼年期杨树，使得57棵幼年期杨树未能成长到壮年期，若该57棵杨树成材后，每棵树最低卖200元，致使原告的财产遭受严重损失，直接经济损失达11400元。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告57棵杨树损失合计11400元。原告梁天星为支持自己主张的事实和请求，提供了如下证据：1、《杨村河滩地使用权发包合同书》。用以证明自己承包了村集体河滩地的事实。2、申请本院依法调取的浮山县公安局张庄派出所制作的《现场治安调解协议书》。用以证明被告误砍了自己树并赔1400元的事实。被告刘维新在法定期限内未提交答辩状。在庭审时口头答辩称：我认可原告所述的砍树卖钱的事实。但我砍的树不是原告的，而是我父亲栽的，是我父亲因病住院需要花钱，让我砍树卖钱。我砍了57棵树卖给了临汾市帝庄村的杨记，说好再砍8棵，总共1400元。后因8棵树未砍，杨记只付了我1000元。此事村委会和派出所调解时，我父亲病危，我迫于无奈，就在协议上签了字。我认为，树是我父亲栽的，也是我父亲让我砍的，我不是当事人，调解协议我父亲不知情，我签的字无效。我不应承担赔偿责任。被告刘维新未提供证据。被告刘维新对原告梁天星提供的两份证据：《杨村河滩地使用权发包合同书》和张庄派出所的《现场治安调解协议书》的真实性无异议，但认为该两份证据都为无效。本院对原告梁天星提供的证据经审查和庭审质证，作如下分析认定：证据1《杨村河滩地使用权发包合同书》有杨村村委会的盖章和原告的签字，被告认可其真实性，本院予以采信，能够证明原告承包了集体河滩地的事实。至于合同是否有效，本院已在与本案合并审理的原告刘天琛诉被告梁天星、杨村村委会确认土地承包经营权纠纷一案中作出肯定的认定。对证据2张庄派出所的《现场治安调解协议书》是本院依法从公安派出所调取的，被告对真实性无异议，本院予以采信。能够证明双方的纠纷是在村委会及公安机关的调解下，由张庄派出所作出调处并制作协议书的事实。其有效性本院也在另案中作出肯定的认定。经审理查明：原告梁天星与被告刘维新均为浮山县张庄乡杨村村民。1979年，杨村村委会将集体所属河滩地划片分段，以抓号方式分包给本村村民植树，并约定树木成材后，对收益村集体与承包户按二八比例分成，未约定承包期限，也未写书面合同。被告刘维新的父亲刘天琛抓号分得了一分半地，并栽植了杨树。1997年，村集体决定在河滩修建水库，要求各承包户将所栽树木全部砍伐出卖并按二八比例对收益进行了分割。水库修成后，由于其他原因，未能蓄水利用，河滩地被暂时荒置。2000年4月1日，村委会通过协商的方式，将该河滩地发包给原告梁天星。在时任村支书石湘的指示下，由时任村主任石成红负责，由文书张吉祥执笔，拟定了《杨村河滩地使用权发包合同书》，双方在合同上签字盖章。该合同承包面积为六亩多，四至范围包括刘天琛原来承包过的一分半地及其他村民原来承包过的河滩地，承包期限为15年，即自2000年4月1日至2015年4月1日，经营项目是植树。合同对双方的权利义务也作了约定，即树木成材后，集体抽取20%的收益。原告刘天星承包后，在该幅河滩地里栽植了杨树，进行了经营管理，并在2014年向集体交纳了4000元承包费。至2015年4月1日合同期满后，有一部分树木已成材，有一部分尚未成材。梁天星未对成材的部分砍伐出卖，村集体未要求其砍伐处理也未与其协商延长期限。2016年1月25日，被告刘维新的父亲刘天琛因病住院需要花钱，刘维新带人将原告梁天星承包的河滩地里的杨树砍伐57棵，以1400元的价格出卖给他人。原告发现后，找到村委会，并报案到公安机关张庄派出所。在村委会和派出所的协调下，原、被告于2016年1月27日，在派出所达成了《浮山县公安局现场治安调解协议书》。协议书上载明：“主要事实是：2016年1月18日15时许，张庄乡杨村村民刘维新与梁天星由于某些原因，刘维新误砍梁天星承包的集体沟里河滩地栽的杨村57棵。经调解，双方自愿达成如下协议：一、刘维新归还梁天星杨树钱款1400元，梁天星所得钱款交集体百分之二十，计300元。二、双方不再因此事发生纠纷，互不追究。本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”原、被告均在该协议书上签字捺印，张庄派出所也在协议书上加盖了印章。之后，被告刘维新父亲刘天琛知情后，认为在1997年砍树后，集体水库建成未利用的情况下，自己于1998年在原来承包过的一分半河滩地上重新栽植150余棵杨树，该树的所有权应该归自己所有。刘维新所砍的57棵就是这150棵中的一部分。自己对调解协议书不知情，也未签字，该协议书应当无效。于是再次找到村委会和乡政府要求解决纠纷。村委会通知原告将1400元树款先交村主任石成林暂存。在村乡两级干部的调处下，该纠纷未能得到解决，原告遂向本院提起财产损害赔偿之诉，提出前述请求。被告应诉后，其父亲刘天琛也向本院提起土地承包经营权确认纠纷之诉，要求确认《杨村河滩地使用权发包合同书》无效，并赔偿自己损失2700元。本院认为：第一、原告梁天星享有其承包河滩地上的杨村的财产所有权。原告与集体签订了河滩地使用权的发包合同书，该合同是以协商方式签订的，双方在合同书上签字盖章，意思表示真实，合法有效。原告依法取得了河滩地的使用权。原告根据合同约定植树，并经营管理，该树木的财产权依法应归原告所有。虽然双方在合同中约定的承包期为15年，现已届满。合同期满后，村集体未提出异议，梁天星仍继续经营，该承包地上的树木的财产权应归原告和集体按合同约定的份额共有。第二、被告刘维新的砍树行为，构成侵权，应当承担赔偿责任。被告辩称其所砍杨树是其父亲刘天琛所栽，该主张不能成立。首先其父刘天琛在1979年承包集体一分半河滩地的合同于1997年集体修水库时已经终止，其已无权再在该片土地上经营。其次，刘维新主张该树是1998年其父亲所栽，无证据证明，也无权利栽树。再次，刘维新主张其父在一分半地上栽150棵杨树，不合常理，难以令人置信，对其抗辩理由本院不予采纳。第四、刘维新已在公安机关的调解协议书上认可是“误砍”了原告的杨树，其反悔是不守诚信的表现，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于被告刘维新误砍了原告梁天星的杨树，已构成侵权，依法应当赔偿。第三、对于原告梁天星的赔偿请求应予部分支持。原告主张，被告砍伐其57棵杨树成材后按最低价每棵价值200元，这只是其个人估价，并未提供相关的评估、鉴定等科学、合理的依据。因此，对其要求被告赔偿11400元的请求不予全部支持。但原、被告双方在张庄派出所达成的调解协议书中的赔偿数额1400元，可作为本院参照判决的依据。综上所述，判决如下：被告刘维新赔偿原告梁天星杨树款1400元。于本判决生效后十日内履行。上述金钱给付义务，逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元（已缴纳），由原告梁天星负担35元，由被告刘维新负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  马云龙审 判 员  雷 健人民陪审员  李ＸＸ二〇一六年十月十五日书 记 员  吉芙蓉