天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初4237号原告:时国旗,男,1951年11月12日出生,汉族,住天津市武清区。被告:项伟豪,男,1990年4月20日出生,汉族,住天津市武清区。被告:项珠利,男,1968年10月14日生,汉族,住天津市武清区。被告:中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司,住所地天津市南开区红旗路208号。主要负责人:徐政庆,该公司经理。委托诉讼代理人孙丽丽,女,中国平安财产保险股份有限公司天津分公司工作人员。原告时国旗与被告项伟豪、中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司(以下称平安财险南开支公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员赵石独任审判,公开开庭进行了审理。原告时国旗、被告项伟豪、被告项珠利到庭参加了诉讼。被告平安财险南开支公司经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。时国旗向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告赔偿原告医疗费50859.72元、住院伙食补助费29150元(50元/天×201天+100元/天×191天)、营养费1800元(15元/天×186天)、误工费17100元(108元/天×364天)、护理费20088元(108元/天×186天)、交通费1000元、残疾赔偿金29571.20元(18482元/年×16年×10%)、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元;2.上述损失,要求被告平安财险南开支公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任,不足部分,由被告项伟豪、项珠利相互承担连带赔偿责任;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2011年9月28日19时30分,被告项伟豪驾驶属被告项珠利所有的津M×××××号起亚牌轿车,沿曹子里至大三庄乡村公路由南向北行驶至大三庄乡村公路王庄村口时,与对行原告骑行的电动三轮车发生交通事故,造成原告受伤。项伟豪与项珠利为父子关系,项伟豪为项珠利的雇佣司机,发生事故时是项伟豪为其父项珠利开办的厂子办事,故要求二被告相互承担连带责任。原告因事故受伤之后,共进行了5次住院治疗,第一次住院173天(2011.9.28至2012.3.19)、第二次住院111天(2012.5.31至2012.9.19)、第三次住院570天(2013.8.16至2015.3.9)、第四次住院23天(2015.4.1至2015.4.24)、第五次住院49天(2015.7.20至2015.9.25),均在武清区中医医院住院治疗,共计住院926天。原告曾向法院起诉过2次,法院已依法判决,医疗费已经维护至2014年4月23日,此次主张的医疗费为2014年4月23日以后发生的医疗费;住院伙食补助费按每天50元主张201天,按每天100元主张191天,共计主张392天(总的住院天数926天减去法院已经维护的173天、361天,还剩392天,其中201天发生在2014年11月10日前,191天发生在2014年11月10日之后);原告伤情治疗终结后,委托法院进行伤残登记评定,天津天平法医司法鉴定所于2016年7月6日出具司法鉴定意见:被鉴定人时国旗因交通事故致右胫腓骨近端粉碎性骨折构成十级伤残,其误工期24个月、护理期24个月、营养期24个月。原告支出鉴定费3000元。营养费按每天15元主张186天(经鉴定的营养期720天减去法院已经支持的173天、361天);误工费按天津市居民服务业在岗职工日平均工资108元的标准主张364天(经鉴定的误工期720天减去判决已经支持的173天、183天);护理费按天津市居民服务业在岗职工日平均工资108元的标准主张186天(经鉴定的护理期720天减去判决已经支持的173天、361天);原告为农业户口,定残报告出具时为64周岁;因致残主张精神抚慰金主张5000元;交通费1000元为就医支出,没有票据,由法院酌定。为维护原告的合法权益,特向法院起诉,请求判如所请。项伟豪辩称:对事故事实及责任认定无异议;本被告与项珠利为父子关系,车辆为家庭用车,该车辆是本被告结完婚之后自己出资够买的,只是登记在本被告父亲名下,我们之间不存在劳务关系,也不存在为花厂开车的事实,对于原告要求本被告承担的赔偿责任及要求被告项珠利承担的连带赔偿责任不认可,不同意赔偿原告的损失。项珠利辩称:对事故事实及责任认定无异议;本被告与项伟豪为父子关系,居住在一起,车辆为家庭用车,该车辆只是登记在本被告名下,是项伟豪出资购买的,二人之间不存在劳务关系;本被告办了个花厂,为个体工商户,原告未提供证据证明项伟豪为本被告的雇佣司机,也未提供证据证明项伟豪开的车辆是厂子用车,项伟豪有驾驶证,晚上七点半开车出的事故,与本被告没有关系,不认可原告要本求被告承担连带责任;不同意承担鉴定费,应由原告担负;希望由法院公正公平判决。平安财险南开支公司经传票传唤未出庭应诉,但书面辩称,津M×××××号事故车辆在我公司投保有交强险,事故发生在保险期间内,交强险医疗费及财产损失限额已用尽,交强险伤残剩余为4243.44元,我公司同意在交强险剩余限额内赔偿原告合理合法的诉求。本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的事实,本院认定如下:关于原告主张被告项伟豪为被告项珠利的雇佣司机,被告项伟豪所驾车辆属其父所有,在为其父所开办的厂子办事过程中发生的交通事故,对此,被告项伟豪、项珠利均予以否认,本院认为,当事人对于自己的主张有责任提供证据加以证明,否则应承担举证不能的不利后果,本案中,原告未提供任何证据证明上述主张,本院对于原告上述主张不予支持。关于被告平安财险南开支公司主张交强险剩余限额为4243.44元的事实,本院经审查交强险剩余限额为6243.44元,其抗辩意见本院不予采信。本院认为,被告承认原告诉讼请求的部分,不违反法律规定,本院予以支持。此交通事故原告的损失已经本院判决解决过二次,判决确定了此次交通事故的责任主体、责任比例等相关内容,原告的合理损失应按生效判决已确定的内容维护。本案原告的合理损失,由被告平安财险南开支公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任,不足部分,由被告项伟豪承担赔偿责任。对于不足部分,原告主张被告项伟豪、项珠利互负连带赔偿责任,无事实与法律依据,本院不予支持。就原告的合理损失,本院核定如下:1.医疗费,根据医疗费发票及本院生效的法律文书确认为50859.72元;2.住院伙食补助费,原告主张29150元,符合相关规定,本院予以支持;3.营养费,原告主张2790元,未超合理范围,本院予以支持;4.误工费,原告主张39312元,符合相关规定,本院予以支持;5.护理费,原告主张20088元,符合相关规定,本院予以支持;6.交通费,根据原告治疗次数和就医路程等,本院酌情认定600元;7.残疾赔偿金,原告主张29571.20元,符合相关规定,本院予以确认;8.精神抚慰金,根据原告伤残程度和遭受伤害等情况确定为4000元;9.鉴定费,因鉴定实际支出3000元,应予支持。综上所述,本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、原告的各项损失医疗费50859.72元、住院伙食补助费29150元、营养费2790元,合计82799.72元,由被告项伟豪赔偿;二、原告的各项损失误工费39312元、护理费20088元、交通费600元、残疾赔偿金29571.20元、精神抚慰金4000元,合计93571.20元,由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司在交强险伤残剩余限额内赔偿6243.44元,余款87327.76元,由被告项伟豪赔偿;三、原告支出的鉴定费3000元,由被告项伟豪赔偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。上述一至三项合计,被告中国平安财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿原告6243.44元;被告项伟豪赔偿原告173127.78元。上述应履行款于判决生效后5日内付清。(赔偿款直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市武清区人民法院;账号:9072701010010000733039;行号:402110015117;开户行:天津农商银行武清中心支行)如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元,由原告负担5元,由被告项伟豪负担597元。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  赵石二〇一六年十月二十七日书记员许家辉附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。