云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云28行终字47号上诉人（原审原告）魏佳学，男，1944年10月5日出生，汉族，景洪农场二分场学校退休教师，住景洪市。委托代理人张宏，男，1965年5月17日出生，汉族，现住景洪市。特别授权代理。委托代理人吕伯开，男，1982年5月20日出生，汉族，景洪情缘珠宝公司员工，现住景洪市。特别授权代理。被上诉人（原审被告）景洪市公安局。法定代表人彭民，局长。出庭负责人刘军，景洪市公安局副局长。委托代理人邹建勋，该局民警。一般授权代理。被上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州公安局。法定代表人王方荣，局长。委托代理人赵德未，该局民警。特别授权代理。委托代理人郑圆圆，该局民警。特别授权代理。第三人梁秀云，女，1969年1月17日出生，汉族，现住景洪市。委托代理人玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。上诉人魏佳学与被上诉人景洪市公安局、西双版纳傣族自治州公安局（以下简称州公安局）、第三人梁秀云治安行政处罚纠纷一案，上诉人不服景洪市人民法院(2016)云2801行初1号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏佳学及其委托代理人张军、吕伯开，被上诉人景洪市公安局的委托代理人邹建勋，被上诉人州公安局的委托代理人赵德未均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：2014年10月9日，西双版纳旅游度假区建设局批复同意山水云天小区成立业主委员会筹备小组，并按相关法规开展前期筹备工作。2015年9月5日上午9时许，魏佳学和山水云天小区的几名业主到小区门口第二个广告栏上粘贴筹备业主委员会公告单时，小区物管经理第三人梁秀云过来交涉，不允许粘贴，第三人梁秀云将魏佳学等人粘贴在广告栏上的公告单撕了，魏佳学见状上前一把将第三人梁秀云的衣服领子揪住，将第三人梁秀云拖离现场，双方在拉扯过程中，第三人梁秀云倒在地上。后经西双版纳州医院检查、景洪市公安司法鉴定中心鉴定，第三人梁秀云面部软组织擦挫伤、身体多处软组织擦挫伤、左内裸撕脱性骨折。景洪市公安司法鉴定中心鉴定意见为轻微伤。2015年9月29日景洪市公安局对魏佳学作出景公(南)行罚决字(2015)第375号行政处罚决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第—款和第二十一条第三项之规定，现决定给予魏佳学行政拘留五日。执行方式和期限七十周岁以上，不执行行政拘留。魏佳学不服，于2015年11月20日向州公安局申请行政复议。州公安局于2015年11月23日予以受理。当天下午向魏佳学本人送达了《行政复议申请受理通知书》，同时向景洪市公安局下达了《行政复议提交答复通知书》。2015年11月28日，景洪市公安局依法向州公安局行政复议办公室提交了景公复字(2015)01号《行政复议答复书》、证明案件事实的证据材料。州公安局于2015年12月23日作出西公复字决(2015)第03号行政复议决定：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持景洪市公安局景公(南)行罚决字【2015】第375号行政处罚决定书作出的对魏佳学处行政拘留五日(不执行拘留)的具体行政行为。魏佳学不服，诉至法院。另查明，梁秀云诉魏佳学健康权纠纷一案，本院于2015年12月16日以（2015）景民一初字第988号民事判决书认定：梁秀云在阻止魏佳学粘贴公告时行为过激，导致双方发生口角后相互拉扯，是导致梁秀云受伤的主要原因，应当承担70％的赔偿责任；魏佳学在双方发生口角后，未能克制情绪与梁秀云相互拉扯，是导致梁秀云受伤的原因之一，应当承担30％的赔偿责任。梁秀云的全部损失为3194.07元，判决由魏佳学承担30%的赔偿责任，即958.22元。魏佳学不服，上诉，2016年4月5日西双版纳州中级人民法院以（2016）云28民终70号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，景洪市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，该案发生在景洪市，属于景洪市公安局管辖，故景洪市公安局具有法定职权。景洪市公安局接到王先生报警，经立案受理后，依法进行调查取证，景洪市公安局提供的证据能证实魏佳学殴打他人的事实；景洪市公安局依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定对魏佳学履行了告知义务，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对魏佳学处以行政拘留五日(不执行拘留)的处罚，该处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且处罚适当，依法应予维持，但有瑕疵即引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第(三)项，打成第二十一款第(三)项，在此予以指正。州公安局的复议程序合法。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏佳学的诉讼请求。案件受理费50元，由魏佳学负担。上诉人魏佳学上诉称，1、原审判决偏袒被上诉人的行政违法行为，南路派出所办案中严重违法。首先没有查封上水云天小区大门楼监控，调取完整监控录像，放任第三人提供不完整的监控录像，丢失案情最关键的重要证据，严重失职。2、景洪市公安局提供的证人证言不是现场目击者，无法确证。警察出警没有提供出警记录仪，并不让报警仍提供证言，未向现场目击者调查取证，谎称现场目击者不愿做笔录。3、处罚决定书的主要处罚依据与第三人在民事案件中提供的医院门诊病历相矛盾。综上所述，景洪市公安局未依法秉公办案。请求二审法院判决：1、撤销原审判决。2、鉴定景洪市公安局提供的诊断证明结论书原件是否是魏佳学的签名捺印。被上诉人景洪市公安局辩称，1、2015年9月5日9时，上诉人与第三人因粘贴筹备业主委员会之事发生争执，后第三人将粘贴的公告单撕了，上诉人见状上前一把将梁秀云的领子揪住，将其拖离现场。双方在拉扯过程中，第三人倒在地上，经景洪市司法鉴定中心鉴定，第三人有左内踝撕脱性骨折等伤势，鉴定为轻微伤。2015年9月5日，我方南路派出所受理此案，2015年9月29日，我方以殴打他人，造成轻微伤害，根据《治安管理处罚法》相关规定，给予上诉人行政拘留5日，不予执行的处罚。以上事实有第三人的陈述，上诉人的陈述，以及人体损伤鉴定意见书等相关证据，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。一审法院作出的判决完全正确。2、接到报警后，我方第一时间就去查看和调取上水云天小区大门口的监控录像，但是由于电脑端口故障，二次换U盘均无法拷贝调取，只好用手机录取影像，后由于手机录取保存安全技术问题，数月后案件复议时，手机录存的监控录像已消失。第三人在民事案件中提供监控录像与我方手机录取的监控完全一样。3、上诉人承认殴打了第三人，第三人的指控和法医的伤情鉴定相互印证，赵文明等人的陈述也证明他们是现场目击者。4、民警出警查处已停止或结束的违法行为，不需要使用执法记录仪，这并不涉及执法违法的问题。案件调查当时，民警就当面告知上诉人通知报警人王广营等到派出所作证，并提供目击者的线索，王广营等到也未到派出所作证，案件调查结束后，二次组织调解未成功，双方矛盾更激化，王广营等证人也与上诉人同仇敌忾，再取其证词已无客观性而言，加之案件事实和证据已经查清，兼顾办案效率，派出所就未向王广营等证人取证作出处罚决定，也是不违法的。5、我方依据的法医鉴定以及州医院DR片的认定结果是一致的。魏佳学否认在诊断结论书上的签名，认为是影印件，我方对此并不认可。综上所述，事实遇事不冷静，在发生纠纷时，违法使用武力出手抓住第三人的领子往外拖，造成双方身体接触。第三人倒地受伤与上诉人的行为有直接因果关系，上诉人明知使用武力造成对方受伤的后果，其放任这种结果的发生，理应依法受到相应处罚。因此，一审法院的判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。州公安局辩称，1、州公安局于2015年11月20日收到魏佳学的《行政复议申请》，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2O15年11月23日依法受理了魏佳学的复议申请，当天下午向魏佳学本人送达了《行政复议申请受理通知书》，同时向景洪市公安局下达了《行政复议提交答复通知书》。2015年11月28日，景洪市公安局依法向州公安局提交了景公复字(2015)01号《行政复议答复书》、证明案件事实的证据材料。2、州公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，依法审查了案件事实材料和景洪市公安局对魏佳学作出处五日行政拘留(不执行拘留)的事实、理由和依据。3、2015年12月11日下午，州公安局召开会议，对魏佳学行政复议案件进行了集体讨论，认为景洪市公安局在调查处理魏佳学殴打他人一案中，具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、定性准确、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，决定维持景洪市公安局依法作出的对魏佳学处五日拘留(不执行拘留)的具体行政行为。4、2015年12月24日下午，州公安局何兴洪依法向魏佳学送达了西公复字决(2015)第03号《行政复议决定书》。综上所述，州公安局在收到魏佳学的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法进行了审查受理，对景洪市公安局作出的对魏佳学处五日拘留(不执行拘留)的事实、理由、依据进行书面审查、复议，并在法定时限内作出了行政复议决定，将作出的行政复议决定书依法送达了魏佳学本人。已经依法履行了受理、审查、监督、复议的义务。不存在魏佳学所诉的监督失职，武断维持景洪市公安局违法的具体行政行为的问题，请求法院依法驳回魏佳学的诉讼请求。第三人梁秀云述称，一审法院认定事实清楚，判决合法合理，上诉人先动手打了梁秀云，上诉人声称自己没有过错是不合理的。上诉人粘贴公告即使是为了筹备业主委员会受政府批准，但上诉人没有否认拉扯了梁秀云。民事判决书可以证实，上诉人与第三人双方是按照比例承担责任，从民事判决书可以认定上诉人是存在过错的。公安机关依据上诉人的行为做的行政处罚，行政复议处理是适当的。本案审理过程中，上诉人欲提交共4份材料作为新证据：1、门诊病历（2015）景民一初字第988号诉讼案原告梁秀云提供证明材料；2、证人证言、居民身份证；3、申请；4、移动电话记录。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，上诉人在二审中提交上述证据均无正当理由，不予采纳。上诉人向本院提出以下申请：1、王广营等4人出庭作证；2、【2015】474号《法医学人体损伤程度决定书》鉴定人出庭接受质证；3、涉案的办案民警出庭作证。经审查，本案的基本事实通过现有证据已能查清，且原审法院对上诉人原审提交的王广营、李俊成等6名目击者的证词已予采纳，故不准许上诉人的上述申请。被上诉人景洪市公安局、州公安局，第三人均未提交新证据。经审查，原审法院对当事人所举证据的审核认定正确，本院予以确认。经审查，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于上诉人提出对州公安局原审提交的2015年9月12日诊断证明结论告知书魏佳学签名捺印鉴定的问题。该申请理应在原审时提出，且上诉人对该问题以上诉请求的方式提出显属不当，所以对该申请本院予以驳回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第九十四条的规定，景洪市公安局依照法定职责，在接到王先生报警后，经过立案受理，调查取证以及对上诉人处罚前告知等法定程序，依法对本案进行了处理。本案中，虽然第三人对事件的发生存在过错，但上诉人采用抓扯第三人衣领的方式，导致第三人摔倒在地，并造成第三人轻微伤的后果，景洪市公安局对上诉人作出行政拘留五日（不执行拘留）的处罚，认定事实清楚、程序合法、处理正确，州公安局对该行政处罚决定的复议程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持；上诉人的上诉请求依法不能得到支持，予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人魏佳学承担。本判决为终审判决。审判长  郭建地审判员  裴 锫审判员  王 琴二〇一六年十月二十日书记员  徐子程