山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0203行初76号原告青岛铸成置业有限公司，住所地青岛市市北区嘉善路75号。法定代表人张森，职务总经理。委托代理人姚坤，山东復泰律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该局工作人员。委托代理人李婷婷，该局工作人员。第三人费新亚。委托代理人王涛，山东加舜律师事务所律师。委托代理人李琳，山东加舜律师事务所律师。原告青岛铸成置业有限公司不服被告青岛市国土资源和房屋管理局向第三人费新亚颁发青房地权市字第房改47××82号房地产权证的行政行为，向本院提起诉讼。本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告青岛铸成置业有限公司的委托代理人姚坤，被告青岛市国土资源和房屋管理局的委托代理人李婷婷、任岩磊，第三人费新亚及其委托代理人王涛、李琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系青岛市市北区德安路61号的土地使用权人及大水清沟改造项目的土地开发整理单位，负责处理相关地区的土地征收与开发、建设工作。该项目范围内的位于青岛市市北区长沙路106号113户甲的房屋，经第三人申请，被告核准后已向其颁发了青房地权市字第房改47××82号房地产权证。但经原告进一步了解，发现上述房屋系违章建筑，第三人费新亚通过提交虚假证明文件、贿赂青岛市房地产交易中心工作人员等非法方式获得产权证明。第一，上述房产系公房出售取得，但原告发现该房屋实际配置图不是长沙路106号职工宿舍，与青岛第四棉纺织厂的职工宿舍并不相符。第二，费新亚曾在青岛某海水公司工作，后从青岛泰能天然气集团有限公司退休，本人并没有青岛第四棉纺织厂的工作经历，且青岛第四棉纺织厂2004年已经停产，没有再办理过公房出售，第三人私刻青岛第四棉纺织厂公章与自己签订公有住房买卖合同。第三，第三人费新亚以伪造、提交虚假材料、贿赂青岛市房地产交易中心工作人员的手段非法获取房屋产权登记。青岛市市北区人民法院作出的（2014）北刑初字第646号刑事判决书中部分案件事实已经证实上述行为，故被告不应当向费新亚颁发房地产权证。综上所述，位于青岛市市北区长沙路106号113户甲的房屋系违章建筑，第三人费新亚通过伪造、提交虚假材料、贿赂房地产交易中心工作人员的手段非法获取房屋产权登记，以期获取非法拆迁利益。原告依据相关法律规定，诉至法院，请求确认被告为第三人颁发青房地权市字第房改47××82号房地产权证的行政行为违法。原告向法庭提交以下证据：1、青房地权市字第××号房地产权证及青四政发【2011】17号文，证明原告系涉案房产所在地段土地使用权利人，2011年原四方区人民政府授权原告为大水清沟改造项目土地开发整理单位，负责改造范围内房屋征收补偿安置等工作，原告与涉案房产有直接利害关系。被告辩称：根据被告档案记载，涉案房屋原系青岛第四棉纺织厂自管公房，承租人为费新亚，2006年8月1日，费新亚申请购买涉案房屋产权，费新亚与青岛第四棉纺织厂签订了公有住房买卖合同，后持身份证明、户籍证明、买卖合同等材料向被告申请产权登记，被告经审核，认为该申请符合相关法律规定，于2007年11月19日为其核发了青房地权市字第房改47××82号房地产权证，被告认为，被告已尽到了审查义务，请法院查明事实依法判决。被告向法庭提交的证据为：1、房产证存根复印件，证明本案被诉具体行政行为存在。2、身份证复印件，证明购房人费新亚的身份情况。3、户籍证明复印件，证明购房人费新亚的户籍情况。4、空户证明复印件，证明购买该房屋时该房屋为空户。5、申请表复印件，证明购房人费新亚申请购买涉案房屋。6、租金计算表复印件，证明购房时费新亚是本案房屋的承租人。7、公有住房买卖合同书复印件，证明购房人费新亚与青岛第四棉纺织厂签订了购房合同。8、价格计算表、价格计算基数表复印件，证明了房价是如何计算的。9、面积计算书复印件，证明体现了本案房屋的面积状况。10、交款单、收据复印件，证明购房人费新亚已交纳有关费用。被告提交的法律依据为：《城市房屋权属登记管理办法》第3、7、9、11、17、31条、《青岛市公有住房出售暂行办法》第3、5、6、7、13条、关于《青岛市公有住房出售暂行办法》中有关问题的说明第2条第三人述称：首先，原告与本案不具有利害关系，主体不适格，依法应当驳回原告的起诉。其次，涉案房屋是否具备办理房地产权证的条件，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，依法应当驳回原告的起诉。第三，关于费新亚私刻公章的问题，与事实不符，也并非本案的审理范围。最后，关于涉案房屋的性质问题，不属于人民法院的审理范围。青岛市市北区人民法院（2014）北刑初字第646号刑事判决书是审理案外人的刑事责任问题，并没有对涉案房屋的性质进行查证；而且刑事程序中也无权对涉案房屋的性质进行审查。原告诉称涉案房屋系违章建筑没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人向法庭提交的证据为：1、青岛第四棉纺织厂证明一份，证明涉案房屋系经原单位批准建设，为涉案房屋的合法权利人。2、补偿协议及收据一份，证明涉案房屋长沙路106号113户甲权利人为费新亚，双方已就涉案房屋签订房屋征收补偿协议，第三人费新亚也已经履行交房义务，交房后该房屋现已拆除。本院根据原告申请，依法调取（2014）北刑初字第646号刑事案卷中的部分材料和（2013）北刑初字第386号刑事判决书、（2014）青刑二终字第147号刑事判决书。原告认为该证据证明，刑事判决书已审查查明涉案房屋系违章建筑，原青岛市房地产交易中心工作人员郭增财根据同为青岛市房地产交易中心工作人员沈晓冬提供的户主信息，伪造了涉案房产公房出售材料，并审核通过伪造的公房出售材料，为第三人办理了涉案房产证，系通过非法手段取得，被告向第三人核发该房产证的具体行政行为违法。经庭审质证，原告对被告提交的证据证据1至证据3没有异议。对证据4至证据10有异议，认为均系伪造，不是真实情况反映，已有相关刑事判决证明，对此不予认定。原告对被告的法律依据没有异议。第三人对被告提交的证据和法律依据均无异议。被告对原告提交的证据1没有异议。第三人对原告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据只能证明原告为土地开发整理单位，不能证明其与涉案房屋房产证登记事项具有利害关系。原告、被告对本院调取的证据均无异议。第三人对本院调取的证据的真实性无异议，但认为不能证明涉案房屋为违法建筑，也不能证明费新亚在该房产证办理过程中存在过错，费新亚基于信赖利益保护原则向房屋产权登记部门申请办理产权登记，其权利应当受到法律保护，房屋产权登记部门如在此过程中存在瑕疵，与第三人费新亚无关，该三份证据中所阐明的事实并不能证明涉案房屋是否应当办理房产证，因此，本案原告以该三份证据证明第三人的涉案房产不能办理房屋产权证证据不充分。经审理查明，本案涉案房屋位于青岛市市北区长沙路106号113户甲，2006年8月1日，费新亚申请购买涉案房屋产权，后持身份证明、户口簿、承租证明、与青岛第四棉纺织厂签订的公有住房买卖合同、税费缴清证明等材料向被告申请产权登记，被告审核后，于2007年11月19日为费新亚颁发了青房地权市字第房改47××82号房地产权证。被告称，涉案房屋房地产权证目前尚未注销，仍然存在。另查明，青岛市市北区人民法院因案外人沈晓东涉嫌玩忽职守罪、案外人罗克良涉嫌行贿罪作出（2014）北刑初字第646号刑事判决书，该刑事判决书已经生效。该刑事判决书中认定：2007年7、8月份，费新亚找到罗克良帮助办理青岛市市北区长沙路106号113户四间违章房屋的房产证，罗克良又找到沈晓东帮忙，沈晓东找到当时在青岛市房地产登记中心公房出售办公室从事公有住房出售案卷审核工作的郭增财帮助办理了青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四个房产证，沈晓东、罗克良共给予郭增财人民币3万元。青岛市市北区人民法院因案外人郭增财涉案受贿罪、案外人吕乐善涉嫌行贿罪作出（2013）北刑初字第386号刑事判决书，该刑事判决书已经生效。该刑事判决书中认定：2007年8月，沈晓东为在拆迁中谋利，找到郭增财帮忙办理青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四套房屋的房产证。郭增财根据沈晓东提供的户主的身份信息等指使徐强伪造了该四套房产的公房出售材料。后郭增财将该四套房产的伪造的公房出售材料交给韩勇，韩勇违反规定受理后将材料报送到青岛市房地产交易中心公房出售办公室由郭增财审核通过，从而顺利办理了该四套房屋的产权证。事后，沈晓东给予郭增财贿赂款人民币3万元。2011年青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙两户房主费新亚、郑巧思从原青岛市四方区大水清沟片拆迁改造指挥部办公室分别领取拆迁补偿款29400元、26800元。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定：“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”。本案中，本院根据原告申请调取了（2014）北刑初字第646号刑事判决书和（2013）北刑初字第386号刑事判决书，这两份刑事判决书已经认定：青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四套房屋是郭增财根据沈晓东提供的户主的身份信息等指使徐强伪造了该四套房产的公房出售材料，违规办理了该四套房屋的房产证。该事实可以作为本案定案的依据。故，本院认为，被告办理青岛市市北区长沙路106号113户甲、丙、丁、戊四套房屋的材料中有虚假材料，被告庭审中提交的证据4、证据6、证据7本院不予采信。被告在存在虚假材料的情况下为涉案房屋颁发房地产权证，明显错误，应当予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局为第三人费新亚颁发的青房地权市字第房改47××82号房地产权证。案件受理费人民币50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田 麟人民陪审员  王洪亮人民陪审员  陈爱玲二〇一六年十月八日书 记 员  招立琛