吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民四初字第229号原告：王诗涵，女，1976年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：郑博，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：芮平，男，1969年9月12日生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：李燕，女，1973年1月23日生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：王春波，吉林天地泽律师事务所律师。委托代理人：王向东，吉林天地泽律师事务所律师。被告：代有军，男，1955年8月5日生，汉族，住吉林省梨树县。第三人：长春市百顺小额贷款有限责任公司。住所：长春市南关区。法定代表人：杨臣，经理。委托代理人：孙艳萍，该公司员工。原告王诗涵与被告代有军、芮平、李燕，第三人长春市百顺小额贷款有限责任公司（以下简称百顺小贷公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案后，依法进行审理。原告王诗涵向本院提出诉讼请求：1.芮平、李燕依据《债权转让协议书》的内容就百顺小贷公司转让的本金800万元及利息（利息按年利率21.6%计算，计至借款本金全部还清之日止，暂计至2015年11月5日共计人民币432万元）的债权直接向王诗涵履行优先受偿的义务；2.诉讼费由芮平、李燕承担。事实和理由：王诗涵于2014年4月9日、2014年4月16日分别与百顺小贷公司签订了两份《借款合同》，根据合同的约定，王诗涵于2014年4月9日借给百顺小贷公司人民币400万元，于2014年4月16日借给百顺小贷公司人民币670万元，借款期限到期后，百顺小贷公司因资金紧缺无法偿还王诗涵的借款，王诗涵与百顺小贷公司于2014年9月30日签订了《展期借款协议书》，协议约定展期的期限至2015年2月15日止。但是截止至展期期限日，经王诗涵多次催要，百顺小贷公司仍然无法偿还王诗涵全部借款。王诗涵与百顺小贷公司于2015年3月10日签订了《债权转让协议书》，根据协议的约定，百顺小贷公司将对芮平、李燕享有的全部债权本金及利息转让给王诗涵；另根据《债权转让协议书》第四条第二项的约定，王诗涵与百顺小贷公司已经将《债权转让协议书》约定的债权转让的事宜通知了芮平、李燕，届时，芮平、李燕已经知悉了《债权转让协议书》的全部内容。2014年10月31日，（2014）长民四初字第97号判决书判决百顺小贷公司对芮平、李燕的抵押房屋享有优先受偿权；2015年6月25日，（2015）吉民二终字第49号判决书，判决维持长春市中级人民法院的判决。王诗涵依据《债权转让协议书》、（2015）吉民二终字第49号判决书向芮平、李燕主张债权未果，因此提起诉讼。庭审中，王诗涵变更诉讼请求为：请求就芮平、李燕的抵押财产（吉林省镇赉县2区7段180号庆余南街东嫩江东路北，产权证号：吉房权镇字第0039033号，他项权证号：吉房他证镇字第00135**号的房屋）享有优先受偿权。王诗涵于2016年2月19日向本院提出追加被告申请，请求：依法追加代有军为被告参加诉讼，依法判令被申请人向申请人偿还本金800万元及利息（利息按年利率21.6%计算，计至借款本金全部还清之日止，暂计至2015年11月5日共计人民币432万元）。理由：根据（2014）长民四初字第97号判决、（2015）吉民二终字第49号判决书：1.代有军应于判决生效后立即向百顺小贷公司偿还贷款本金人民币800万元及利息（分别以500万元为基数，从2013年4月29日起至借款还清之日止，按年21.6%计算；以300万元为基数，从2013年5月2日起至借款还清之日止，按年21.6%计算）；2.被告梨树县天成物流储运有限公司、丛培彪对上述款项的给付承担连带责任；3.百顺小贷公司对芮平、李燕抵押的位于吉林省镇赉县2区7段180号庆余南街东嫩江东路北，产权证号为吉房权镇字第0039033号的房屋拍卖、变卖或折价后之价款享有优先受偿权。在本案中，王诗涵与百顺小贷公司于2015年3月10日签订了《债权转让协议书》，根据协议的约定，百顺小贷公司将对代有军享有的全部债权本金为800万元及利息（分别以500万元为基数，从2013年4月29日起至借款还清之日止，按年21.6%计算；以300万元为基数，从2013年5月2日起至借款还清之日止，按年21.6%计算）及对芮平、李燕的抵押担保权，对梨树县天成物流储运有限公司、丛培彪享有的担保权全部转让给了王诗涵，根据《债权转让协议书》的约定及法律规定，代有军应当向王诗涵承担相应的法律责任。故申请追加代有军为被告。本院予以准许。庭审中王诗涵明确诉讼请求为：1.请求判令代有军向原告偿还借款本金800万元及利息，利息计算方式详见（2014）长民四初字第97号判决书中判项第一项；2.请求原告就二被告芮平、李燕的抵押财产吉林省镇赉县2区7段180号庆余南街东嫩江东路北，产权证号：吉房权镇字第0039033号，他项权证号：吉房他证镇字第00135**号的房屋在被告代有军承担的偿还的本金及利息的范围内享有优先受偿权。经本院审理查明：2014年4月9日，王诗涵与百顺小贷公司签订《借款合同》，约定百顺小贷公司向王诗涵借款400万元，借款期限自2014年4月9日至2014年5月8日，借款用途为个人经营，百顺小贷公司授权王诗涵将借款转入户名为孙艳萍、开户行为工行人民大街支行、账号为×××的账号。2014年4月16日，王诗涵与百顺小贷公司再次签订《借款合同》，约定百顺小贷公司向王诗涵借款670万元，借款期限自2014年4月16日至2014年5月15日，其他内容与上述《借款合同》内容一致。2014年9月30日百顺小贷公司出具《对账单》，载明2014年9月30日前，百顺小贷公司与王诗涵发生多笔借款、还款（含利息）往来，经双方确定对原有债权债务进行核减，核减后对账如下：截至2014年9月30日，百顺小贷公司共欠王诗涵本金人民币一千零七十万元，利息零元，违约金零元。2014年9月30日，王诗涵与百顺小贷公司签订《展期借款协议》，约定2014年9月30日前，百顺小贷公司与王诗涵发生多笔借款、还款（含利息）往来，双方签订多份《借款合同》，现双方协商后确定：解除除2014年4月9日和2014年4月16日签订的《借款合同》以外的其他全部《借款合同》；同时因百顺小贷公司资金短缺原因，双方决定对2014年4月9日和2014年4月16日签订的《借款合同》项下贷款进行展期，对借款金额1070万元进行展期至2015年2月15日。原合同双方未约定利息，现双方约定利息分别从2014年4月9日、2014年4月16日起按人民银行同期贷款利息4倍计算至借款人偿还全部借款之日。本协议是对双方于2014年4月9日和2014年4月16日签订的《借款合同》的调整和补充，除依本协议书将原借款期限展期并重新确定借款利率外，借款合同的其他条款继续有效。2015年3月10日，王诗涵与百顺小贷公司签订《债权转让协议书》，约定截至2015年2月28日，百顺小贷公司欠王诗涵1142万元（利息以实际还款日计算）。百顺小贷公司对代有军、芮平、李燕、梨树县天成物流储运有限公司、丛培彪享有的全部债权本金为800万元及利息（分别以500万元为基数，从2013年4月29日起至借款还清之日止，按年21.6%计算；以300万元为基数，从2013年5月2日起至借款还清之日止，按年21.6%计算）。因百顺小贷公司欠王诗涵1142万元（利息以实际还款日计算），双方协商以上述债权抵偿欠款。百顺小贷公司将债权文件和生效法律文书交给王诗涵之日，百顺小贷公司即将其享有的对代有军、芮平、李燕、梨树县天成物流储运有限公司、丛培彪的全部债权本金800万元、利息及为债权设定的抵押和担保权益全部转让给王诗涵。本协议自吉林省长春市（2014）长民四初字第97号民事判决书或与之相关的法律文书生效之日起发生法律效力。本院（2014）长民四初字第97号民事判决中原告为百顺小贷公司，被告为代有军、芮平、李燕、丛培彪、梨树县天成物流储运有限公司，诉讼请求为判令代有军、芮平、李燕、丛培彪、梨树县天成物流储运有限公司向百顺小贷公司承担连带还本付息责任；判令代有军、芮平、李燕、丛培彪、梨树县天成物流储运有限公司向百顺小贷公司连带承担实现债权而支出的律师费114920元；判令芮平、李燕承担抵押担保责任；判令丛培彪、梨树县天成物流储运有限公司承担连带保证责任。2014年10月31日本院作出（2014）长民四初字第97号民事判决：“一、被告代有军于本判决生效后立即向原告长春市百顺小额贷款有限责任公司偿还贷款本金人民币800万元及利息（分别以500万元为基数，从2013年4月29日起至借款还清之日止，按年21.6%计算；以300万元为基数，从2013年5月2日起至借款还清之日止，按年21.6%计算）；二、被告代有军于本判决生效后立即向原告长春市百顺小额贷款有限责任公司支付律师代理费114920元；三、被告丛培彪、梨树县天成物流储运有限公司对上述一、二项款项的给付承担连带责任；四、原告长春市百顺小额贷款有限责任公司对被告芮平、李燕抵押的位于吉林省镇赉县2区7段180号庆余南街东嫩江东路北，产权证号为吉房权证镇字第000390**号的房屋拍卖、变卖或折价后之价款享有优先受偿权；五、驳回原告长春市百顺小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。”宣判后，芮平、李燕不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。2015年6月25日，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二终字第49号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年10月20日，吉林省高级人民法院出具《吉林省高级人民法院执行法律文书生效证明》，载明（2015）吉民二终字第49号民事判决已于2015年10月16日发生法律效力。本院认为：关于王诗涵的起诉是否构成重复诉讼问题。一、本案与吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第49号民事判决的当事人相同。王诗涵与百顺小贷公司签订《债权转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”之规定，王诗涵与百顺小贷公司签订《债权转让协议书》后，于2016年2月19日向本院提出追加代有军为被告的申请，请求依据王诗涵与百顺小贷公司签订的《债权转让协议书》的约定，判决代有军向王诗涵清偿债务。本院于2016年3月19日向代有军公告送达起诉状副本、追加被告申请书等诉讼文书，应视为已经将债权转让事实通知代有军，对代有军已经发生效力，代有军应承担还款责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”之规定，因百顺小贷公司已将其对代有军享有的债权转让给王诗涵，故担保该债权的抵押权应一并转让，芮平、李燕应向王诗涵承担抵押担保责任。综上，王诗涵与百顺小贷公司虽非同一主体，但王诗涵系通过债权转让这一法律行为而继受百顺小贷公司诉讼标的的权利义务的人，故应认定本案原告与（2015）吉民二终字第49号案件中原告具有同一性。而本案被告代有军、芮平、李燕均为（2015）吉民二终字第49号案件中的被告，故应认定本案与（2015）吉民二终字第49号案件当事人相同。二、本案与吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第49号民事判决的诉讼标的相同。（2015）吉民二终字第49号案件审理的为百顺小贷公司与代有军之间的借款合同法律关系及百顺小贷公司与芮平、李燕之间的抵押担保合同法律关系，本案中王诗涵作为百顺小贷公司的继受人，要求代有军、芮平、李燕承担责任的基础法律关系仍为上述借款合同法律关系及抵押担保法律关系，故应认定本案与（2015）吉民二终字第49号案件诉讼标的相同。三、本案与吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第49号民事判决的诉讼请求相同。本案与（2015）吉民二终字第49号案件中原告的诉讼请求均为要求代有军承担偿还借款本金及利息的义务，要求对芮平、李燕的抵押财产在代有军承担的偿还的本金及利息的范围内享有优先受偿权，故应认定本案与（2015）吉民二终字第49号案件诉讼请求相同依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，因吉林省高级人民法院（2015）吉民二终字第49号民事判决已经发生法律效力，故应认定王诗涵的起诉构成重复诉讼。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王诗涵的起诉。案件受理费96004元，退回原告王诗涵，保全费5000元，由原告王诗涵负担。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  李雨萍代理审判员  闫 冬代理审判员  于喜华二〇一六年十月八日书 记 员  邹 悦