广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初字第7744号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼。负责人张胜春，行长。委托代理人孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托代理人黎伟光，广东莞信律师事务所律师。被告何侠，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省道县，被告谭艳芬，女，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，被告陈金茂，男，1975年11月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县，被告肖小芳，女，1988年2月2日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行诉被告何侠、谭艳芬、陈金茂、肖小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔鹏程及被告陈金茂到庭参加诉讼，被告何侠、谭艳芬、肖小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，原告与被告何侠于2014年3月5日签订《小额贷款借款合同》，合同约定被告何侠向原告借款150000元；年利率为17.28%；借款期限为12个月，自2014年3月到2015年3月；还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；同时约定如被告何侠不按期偿付贷款本息的，原告有权按逾期罚息利率对逾期本金计收罚息，对应付未付的利息计收利息，不按期归还借款本金时，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%；被告何侠违反本协议任一条款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款，并要求被告何侠承担损害赔偿责任。关于担保方式，由被告谭艳芬、陈金茂、肖小芳作为连带保证人对本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告何侠违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用提供连带保证责任担保。（详见《小额贷款联保协议书》和《小额贷款贷款申请表》）。上述借款合同及担保协议签订后，原告依约向被告何侠发放贷款150000元，被告何侠在一开始尚能依约还款付息，但自2015年1月起，被告何侠开始违反借款合同约定逾期还款付息。虽经原告多次催促，被告何侠仍无法及时偿付各项还款，被告谭艳芬、陈金茂、肖小芳也没有依约履行连带保证责任。据此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告何侠偿还原告贷款本金39946.01元及其利息、罚息（暂计至2016年2月16日，利息1094.37元、罚息9502.50元；罚息为贷款利率加收30%计至被告还清全部贷款本息之日止）；二、被告何侠立即偿付原告因本案诉讼支出的律师费4043.43元；三、被告谭艳芬、陈金茂、肖小芳对被告何侠的债务承担连带清偿责任；四、四被告承担本案财产诉讼费。被告陈金茂答辩称，其愿意偿还案涉债务，但希望原告多给时间。被告何侠、谭艳芬、肖小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。经审理查明，2013年3月15日，被告何侠、肖小芳、陈金茂与原中国邮政储蓄银行有限责任公司东莞分行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款（单一借款人贷款不超过150000元）提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因被告何侠违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年3月5日，被告何侠与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告何侠向原告借款150000元；借款期限为12个月；贷款利率为年利率17.28%；还款方式为按月等额本息还款法；被告何侠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告何侠违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告何侠赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；原告为实现债权而支出的诉讼费及律师费等费用由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告谭艳芬以被告何侠配偶的名义在前述《小额贷款借款合同》上签名确认。前述合同签订后，原告依约于2014年3月5日向被告何侠发放了贷款150000元。根据原告提供的借据显示，借款期限为12个月，即从2014年3月5日至2015年3月5日。被告何侠未按约定偿还贷款本息，案涉贷款已经到期，截至2016年2月16日，尚欠原告贷款本金39946.01元、利息1094.37元（合同期内利息）、罚息及复利9502.50元。原告委托广东莞信律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及转账凭证拟证实已经实际支付律师费4043.43元。另，原告提交结婚证复印件拟证实被告谭艳芬与被告何侠系夫妻关系，双方于2011年12月19日登记结婚。上述事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、还款明细、结婚证复印件等证据及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告何侠、谭艳芬、肖小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告陈金茂对原告提交的全部证据均予以确认，本院对原告提交的证据予以确认。原告与被告何侠签订的《小额贷款借款合同》系其双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，但被告何侠未按约定偿还贷款本息，案涉贷款已经到期，原告有权要求被告何侠偿还尚欠的贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。故原告诉请被告何侠偿还剩余贷款本金39946.01元、利息1094.37元及罚息、复利[暂计至2016年2月16日，罚息及复利共计9502.50元；后续罚息及复利按年利率22.464%（即贷款年利率17.28%上浮30%）计算，均计至贷款本息实际清偿之日止]，合法有据，本院予以支持。上述债务发生在被告谭艳芬与被告何侠的婚姻关系存续期间，且被告谭艳芬在案涉《小额贷款借款合同》上签名确认，表明其知晓并同意案涉债务的产生。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告何侠所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告谭艳芬应对案涉债务承担共同还款责任。案涉《小额贷款借款合同》并未明确约定原告为实现债权而支付的律师费由被告何侠承担，且律师费并非实现债权所必须支出的费用。原告诉请被告何侠支付律师费4043.43元，本院不予支持。被告肖小芳、陈金茂自愿为被告何侠的贷款本息等提供连带责任保证担保，且被告何侠的案涉贷款未超过150000元，原告于2016年4月13日起诉时案涉合同约定的保证期间尚未届满，被告肖小芳、陈金茂依法应当对被告何侠的案涉债务承担连带清偿责任。被告肖小芳、陈金茂承担保证责任后，可依法向被告何侠追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何侠、谭艳芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金39946.01元、利息1094.37元及罚息、复利（暂计至2016年2月16日，罚息及复利共计9502.50元；后续罚息及复利按年利率22.464%计算，均计至贷款本息实际清偿之日止）；二、被告陈金茂、肖小芳对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164.65元、565.86元，共计1730.51（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担128.20元，被告何侠、谭艳芬、陈金茂、肖小芳共同负担1602.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨 玲审 判 长  杨玲冰代理审判员  陈丽莎代理审判员  邱桂珍二〇一六年十月二十六日书 记 员  梁嘉豪