北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2015）石民（商）初字第5844号原告：袁苏文，女，1967年4月10日出生。被告：东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号楼401-15室。法定代表人：李广泰,职务不详。委托诉讼代理人：赵帅，男，1984年1月1日出生。原告袁苏文与被告东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司（以下简称东方民生公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官钟金文担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员柳志然参加的合议庭审理本案，公开开庭进行了审理。原告袁苏文到庭参加了诉讼，被告东方民生公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告袁苏文向本院提出诉讼请求：1.判令东方民生公司偿还借款本金30万元；2.判令东方民生公司支付利息及逾期利息（以45万元为本金，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率20%计算）；3.案件受理费由东方民生公司承担。事实和理由：2014年8月30日，袁苏文投资15万元成为“安全贷”项目特约合作商。2014年9月6日，徐华、吴振兴各投资15万元成为“安全贷”项目特约合作商。2014年9月7日，曾大鹏投资5万元成为安全贷项目特约合作商。该款项由鼎盛世纪创业投资股份有限公司（以下简称鼎盛公司）代收，鼎盛公司的法定代表人为李广泰。李广泰在“安全贷”项目推广会上称，一年内随时可以退款，但当袁苏文、吴振兴、徐华、曾大鹏等四人要求退款时，李广泰总称资金紧张没有钱。2014年11月28日，因袁苏文等人要求退回投资款，李广泰称等到2015年1月1日“安全贷”项目上线后，公司可以无理由退款，后袁苏文等人与李广泰签署“特约���作商退出申请表”。2014年12月20日，袁苏文、徐华、吴振兴三人在李广泰的劝说下同意将45万元款项转为借款，由袁苏文作为出借人，东方民生公司作为借款人，双方签订借款协议书。李广泰系东方民生公司的法定代表人。借款协议签订后，东方民生公司未按时付息。经袁苏文催要后，东方民生公司于2015年3月10日与袁苏文签订补充协议，承诺于2015年3月31日前还清全部本金。自签订借款协议起，袁苏文只收到3个月的利息，共计2.25万元。其后经多次催要，东方民生公司于2015年6月4日通过银行转账方式向袁苏文偿还借款本金20万元，另出具了金额为30万元的转帐支票1张，但由于东方民生公司未告知袁苏文承兑密码，袁苏文未能取出30万元款项，故袁苏文诉至法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方民生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明，2014年8月及9月，袁苏文、案外人吴振兴、案外人徐华分别与鼎盛公司签订“安全贷”项目合作协议书，合作开展“安全贷”项目。协议签订后，袁苏文、吴振兴、徐华按照协议约定分别向鼎盛公司交纳了合作商费用15万元，鼎盛公司出具了收据。后袁苏文、吴振兴、徐华申请退出“安全贷”项目。2014年12月20日，经协商，袁苏文、吴振兴、徐华的合作商费用转化为东方民生公司向袁苏文所借的借款，由袁苏文作为出借人，东方民生公司作为借款人，双方签订借款协议书，借款协议书主要内容为：“甲方（出借人）袁苏文，乙方（借款人）东方民生公司……借款用途：公司资金周转。借款金额：甲方借给乙方的金额为45万元整，本款项由甲方缴纳的特约合作商吴振兴、袁苏文和徐华缴纳的合作商费用转化而来，本协议签署之日，甲方的特约合作商资格随之取消。甲方承诺，甲方在签署本协议时，已征得吴振兴和徐华的同意，如两人不同意，由甲方负责解决。利息和还款约定：本协议规定借款期内，双方商定的年利率为20%，利息每月支付一次，在每月的1日前支付上一个月的利息0.75万元，乙方可以提前归还借款，提前还款的，按实际发生的天数计算。借款期为1年，自2014年12月1日起，到2015年11月30日止，到期归还本金……”吴振兴、徐华均同意将合作商费用转化为东方民生公司向袁苏文的借款，袁苏文为出借人。2015年3月10日，东方民生公司与袁苏文签订补充协议，协议主要内容为：“甲方袁苏文，乙方东方民生公司……经甲乙双方充分协商，就甲乙双方于2014年12月20日签订的借款协议书做出如下补充协议：1.双方一致同意，乙方于2015年3月31日前还清甲方全部本金，原协议书即时终止，终止日期以甲方收到本金为准；2.如原协议书不能在2015年3月31日终止的，即原协议继续有效，继续执行……”2015年6月4日，东方民生公司向袁苏文偿还借款本金20万元，袁苏文出具了收条。同日，东方民生公司将安全贷项目合作协议书、借款协议书、补充协议书、合作商退出申请表、合作商交费收据收走。其后，东方民生公司向袁苏文出具金额为30万元的北京银行转账支票一张，但该支票无法承兑。经询问，袁苏文认可东方民生公司支付了3个月的利息共计2.25万元。另查，东方民生公司及鼎盛公司的法定代表人均为李广泰。上述事实有原告提交的安全贷项目合作协议书、借款协议书、补充协议书、合作商退出申请表��合作商交费收据及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告袁苏文、案外人吴振兴、案外人徐华向鼎盛公司支付了共计45万元款项，其后，袁苏文与被告东方民生公司达成补充约定，约定该笔款项转化为东方民生公司向原告袁苏文的借款，并明确了借款期限、借款利率等内容，吴振兴、徐华亦对该协议予以认可，据此，袁苏文与东方民生公司就借款事宜达成一致，且袁苏文以合作商费用转化的形式完成了45万元借款的交付，双方形成借款合同关系且合法有效。东方民生公司在取得借款后，应积极按照约定的期限还款。袁苏文认可东方民生公司已偿还借款本金20万元，本院对此不持异议。现借款期限届满，东方民生公司未依约偿还剩余借款，应承担民事责任，故袁苏文要求东方民生公司偿还借款本金25万元的诉讼请求本院予以支持。袁苏文请求的借��本金中超出25万元部分于法无据，本院不予支持。双方约定按照年利率20%计算利息，故袁苏文有权要求东方民生公司支付利息。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，东方民生公司未按照约定的期限还款，构成违约，据此，袁苏文有权要求东方民生公司支付逾期利息。鉴于袁苏文自认东方民生公司已偿还借款本金20万元及利息2.25万元，故袁苏文请求的利息及逾期利息的计算标准有误，本院予以调整。因本案被告东方民生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司于本判决生效后十日内向原告袁苏文偿还借款本金二十五万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以四十五万元为本金，自二〇一四年十二月一日起计算至二零一五年六月四日止；以二十五万元为本金，自二〇一五年六月五日起计算至实际清偿之日止；以上均按年利率20%计算；并扣除被告东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司已支付的利息二万二千五百元）；二、驳回原告袁苏文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百七十二元（原告袁苏文已预交三千六百八十六元），由原告袁苏文负担二千三百二十二元，由��告东方民生（北京）金融信息服务股份有限公司负担五千零五十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟金文人民陪审员  柳志然人民陪审员  孙秀芝二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘琳琳