湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘05民初22号原告：永兴沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省永兴县城关镇大桥路243号。法定代表人：吴景迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小青，男，1968年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈智锋，湖南绿光律师事务所律师。被告：冒志新，男，1972年11月2日出生，汉族。被告：冒耀球，男，1948年11月22日出生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告：唐超群，男，1973年7月16日出生，汉族。被告：麻素艳，女，1976年7月16日出生，苗族。被告：湖南旺润食品科技有限公司，住所地湖南省浏阳制造产品基地永和路6号。法定代表人：唐超群，该公司董事长。被告：周赞宏，男，1974年1月5日出生，汉族。被告：湖南省大方广农业科技发展有限公司，住所地湖南省永兴县鲤鱼塘镇政府内。法定代表人：周赞宏，该公司董事长。以上五被告共同委托诉讼代理人：彭文斌，男，1970年11月3日出生，汉族。原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司（简称永兴沪农商村镇银行）与被告冒志新、冒耀球、唐超群、麻素艳、湖南旺润食品科技有限公司（以下简称旺润公司）、周赞宏、湖南省大方广农业科技发展有限公司（以下简称大方广公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永兴沪农商村镇银行的委托诉讼代理人陈智锋、刘小青，被告冒志新、冒耀求及其委托诉讼代理人佘福明和唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏、大方广公司的委托诉讼代理人彭文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永兴沪农商村镇银行向本院提起诉讼请求：1、撤销邵阳市中级人民法院2015年2月23日作出的（2015）邵中执字第2号执行裁定书、2015年9月6日作出的（2015）邵中执字第2-2号执行通知书、2015年9月15日作出的（2015）邵中执第2-2执行裁定书和2016年5月4日作出的（2016）湘05执异86号执行裁定书，解除基于上述裁定作出的对大方广公司名下的位于永兴县循环经济园区产权证号为20*****2号、20*****3号、20**25号房产以及食堂、配电房、传达室、其他地面所有建筑物和权证号湘永兴县国用（2013）第R2**13号、第R1**67号土地使用权查封拍卖执行；2、确认原告对大方广公司名下的位于永兴县循环经济园区产权证号为20*****22号、20*****3号、20*****25号房产以及食堂、配电房、传达室、其他地面所有建筑物和权证号湘永兴县国用（2013）第R2**13号、第R1**67号土地使用权享有抵押优先受偿权；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的国有股份制商业银行，2013年12月23日，大方广公司向原告贷款500万元，同时以大方广公司所有的位于郴州市永兴县循环经济工业园内的厂房和土地进行抵押担保，并办理了相应的抵押权登记手续，后因大方广公司违约，原告向郴州市中级人民法院起诉，2015年7月28日，郴州市中级人民法院判决大方广公司应向原告支付本息526.3万元，该判决作出并生效后，大方广公司未履行该判决义务，2015年10月29日，郴州市中级人民法院受理原告强制执行申请，但同时告知原告，大方广公司在原告处抵押的房产和土地已被邵阳市中级人民法院查封并开始拍卖，随后原告向邵阳市中级人民法院提出抵押优先受偿申请和执行异议，邵阳市中级人民法院未组织听证，于2016年5月4日下达（2016）湘05执异86号执行裁定书，该裁定书认定：大方广公司在申请执行人冒志新、冒耀球与被执行人唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏民间借贷执行过程中，自愿以大方广公司所有的财产为被执行人唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏所欠申请执行人冒志新、冒耀球借款6063700.14元及利息承担清偿责任，裁定拍卖大方广公司所有的房屋和土地使用权，符合法律规定。并认为原告作为案外人提出的“损害案外人对该不动产的抵押优先受偿权”缺乏事实和法律依据，裁定驳回案外人的执行异议申请。原告对（2016）湘05执异86号执行裁定书不服，原告认为被告大方广公司将已经提供该原告抵押的财产再进行执行担保的行为无效（被告大方广公司提供执行财产担保的，没有按照物权法、担保法的有关规定办理相应手续），邵阳市中级人民法院对原告享有抵押优先受偿权的土地和房产进行查封拍卖执行的行为和程序不合法，未依法尽到审核执行担保财产是否设定优先受偿权的物权归属，严重损害抵押权人的合法权益，违反了自2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用的解释》和其他法律及司法解释的规定。被告冒志新、冒耀球辩称，1、原告要求确认抵押物优先受偿权的诉讼主张超出了案外人执行异议之诉案件的审理范围；2、邵阳市中级人民法院执行程序合法。原告的他项权证担保的是借款期限从2013年12月23日至2014年12月22日的借款合同，债权到期后原告没有对担保物主张权利，而是对原来的借款合同进行了展期，原告的借款合同的履行期限做了变更，他项权证已经失效，原告对大方广公司的抵押物已经失去了优先受偿权。邵阳市中级人民法院是第一个对大方广公司的资产采取查封措施的，应该由邵阳市中级人民法院拍卖，原告没有提供确认优先权的生效法律文书，在郴州市中级人民法院起诉大方广公司的诉讼中也没有确认抵押物优先受偿权，所以邵阳市中级人民法院驳回原告的执行异议符合法律规定。故请求驳回原告的全部诉讼请求。被告唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏、大方广公司辩称，大方广公司对原告的债权只是普通连带担保责任，并没有办理抵押担保。故请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，永兴沪农商村镇银行与大方广公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额5000000元，借款期限一年，自2013年12月23日起至2014年12月22日止；借款用途为支付机械设备货款，借款利率在中国人民银行公布的同期一年贷款基准利率基础上上浮80%，逾期贷款罚息利率在借款利率的基础上加收50%，还款方式为按月结息。同日，永兴沪农商村镇银行与大方广公司签订《抵押合同》，约定大方广公司以其位于永兴县国家循环经济示范园的8071平方米工业用地（建设用地使用权证号：湘永兴县国用（2013）第R2**13号）和土地上的房产作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、赔偿金、借款手续费、债权实现费。并分别办理了土地使用权他项权利登记证【他项权证号为：湘永兴县他项（2013）第（017）号，土地使用权证号湘永兴县国用（2013）第R2**13号，抵押金额为122万元，抵押期限2013年12月23日至2014年12月22日】和房屋所有权他项权利登记证【房他证永兴县字第20**38号，房屋所有权证号为20**22、20**23、20**25，债权数额为378万元，债务期限为2013年12月23日至2014年12月22日】。同日，永兴沪农商村镇银行与湖南九州农业投资开发集团有限公司签订《保证合同》，约定湖南九州农业投资开发集团有限公司提供连带保证责任。2014年1月3日，永兴沪农商村镇银行与周赞宏签订《个人保证担保函》，约定周赞宏提供连带保证责任。2014年11月20日，大方广公司向永兴沪农商村镇银行提交借款展期申请，由湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群提供连带保证责任，并出具了《同意担保承诺书》。2014年12月21日，永兴沪农商村镇银行与大方广公司、湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群签订《借款展期合同》，约定由湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群提供连带保证责任，展期借款金额5000000元，展期期限从2014年12月23日起至2015年7月22日止，展期借款利率在中国人民银行公布的同期两年贷款利率基础上上浮80%。但《借款展期合同》签订后未按约定支付利息。故2015年4月16日，永兴沪农商村镇银行向郴州市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令永兴沪农商村镇银行与大方广公司、湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群签订的《借款展期合同》于2015年3月31日提前到期，大方广公司、湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群偿还贷款本金5000000元；2、判令大方广公司、湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群偿还从2014年12月23日到2015年3月31日止的贷款利息151490.68元，复利3348.57元，此后利息顺延照计直至履行完毕为止以及实现债权支付的全部费用（包括不限于催收费用、诉讼费用、保全费用、公告费用、执行费用、差旅费）；3、判令大方广公司、湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群支付律师费。郴州市中级人民法院判决：一、解除永兴沪农商村镇银行与大方广公司签订的《借款展期合同》；二、大方广公司支付永兴沪农商村镇银行借款本金5000000元、利息151490.68元、复利3348.57元（即从2014年12月23日计算至2015年3月31日，后期利息另计），合计5154839.25元；三、大方广公司支付永兴沪农商村镇银行律师代理费60000元；四、湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群对大方广公司所欠的上述款项承担连带偿还责任；五、驳回永兴沪农商村镇银行的其他诉讼请求。本院受理冒志新、冒耀球与唐超群、麻素艳、旺润公司民间借贷纠纷一案，于2014年9月25日作出（2014）邵中民二初字第61号民事调解书：“一、经双方确认至2014年7月7日止，唐超群、麻素艳欠冒志新、冒耀球借款本金5634693元，利息429007.14元，共计6063700.14元，以上借款由唐超群、麻素艳从2014年12月起每月7日前偿还本金1000000元（利息按2%计算，先归还利息，其余算归还本金，以此类推），至2015年6月7日前全部清除完毕；二、旺润公司及案外人周赞宏自愿对上述借款本息共同承担连带清偿责任；三、本案案件受理费54246元，依法减半收取27123元，由冒志新、冒耀球共同承担10000元，由唐超群、麻素艳共同承担17123元。”该民事调解书生效后，因唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏未履行民事调解书确定的义务，冒志新、冒耀球向本院申请强制执行，本院于2015年1月4日依法立案执行。该案在执行过程中，执行担保人大方广公司于2015年1月9日向本院提供执行担保书：“现被执行人唐超群、麻素艳、周赞宏、旺润公司偿还欠款6063700.14元及利息确有困难，我公司自愿以公司所有财产向邵阳市中级人民法院提供执行担保，请求邵阳市中级人民法院将还款期限延期1个月。如到期被执行人唐超群、麻素艳、周赞宏、旺润公司仍无力偿还欠款及利息，我公司愿对所欠款6063700.14元及利息承担清偿责任。”因被执行人唐超群、麻素艳、周赞宏、旺润公司在执行担保人大方广公司申请延期1个月后未偿还债务，本院于2015年2月23日作出（2015）邵中执字第2号执行裁定书：“冻结大方广公司名下的银行存款6063700.14元，或者查封、扣押其相应价值的财产。”依该执行裁定，本院于2015年2月15日查封了大方广公司名下的位于永兴县循环经济园区产权证号为20**22号、20**23号、20**24号、20**25号的房屋及权证号为湘永兴县国用（2013）第R2**13、第R2**14号、第R1**67号的土地使用权。本院于2015年9月6日又向执行担保人大方广公司发出（2015）邵中执字第2-2号执行通知书：“责令你公司在收到本通知之日起2日内向申请执行人冒志新、冒耀球支付生效法律文书确定的到期债务本金4634693元及利息429007.14元，合计6063700.14元（利息按2%计算，先归还利息，其余算归还本金）；逾期不履行，本院将直接执行你公司的财产。”执行担保人大方广公司逾期未履行，本院于2015年9月15日作出（2015）邵中执字第2-2号执行裁定：“拍卖执行担保人大方广公司名下位于永兴县循环经济园产权证号为20**22号、20**23号、20**24号、20**25号的房产以及食堂、配电房、传达室、其他地面所有建筑物和权证号为湘永兴县国用（2013）第R1**67号土地使用权。”案外人永兴沪农商村镇银行对此不服，向本院提出案外人执行异议申请，认为大方广公司股东有周赞宏、湖南九州农业投资开发集团有限公司，唐超群只是湖南九州农业投资开发集团有限公司股东，本院因唐超群个人债务而直接拍卖没有关联的大方广公司名下的财产是错误的，且损害了案外人对该不动产的抵押优先受偿权，故请求依法裁定终结本次执行。2016年5月4日，本院作出（2016）湘05执异86号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。原告不服，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告永兴沪农商村镇银行主张抵押物优先受偿权的诉讼请求是否属于本案的审理范围？2、原告永兴沪农商村镇银行是否享有有抵押物优先受偿权？3、是否应当停止对本案所涉土地、房产强制执行？对于第1个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定“案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”，故本案原告主张对执行标的物享有的抵押优先受偿权属于本案的审理范围。对于第2个争议焦点，第一、2013年12月23日，永兴沪农商村镇银行与大方广公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额500万元，借款期限一年，自2013年12月23日起至2014年12月22日止；永兴沪农商村镇银行与大方广公司还签订了《抵押合同》，并分别办理了土地使用权他项权利登记证和房屋所有权他项权利登记证。2014年11月20日，大方广公司向永兴沪农商村镇银行提交借款展期申请，由湖南九州农业投资开发集团有限公司、周赞宏、唐超群提供连带保证责任，并出具了《同意担保承诺书》,未重新设置抵押权。故自双方签订《借款展期合同》之日起，原合同的效力即归于终止，原合同设置的抵押权效力依法不当然地及于展期协议。第二、永兴沪农商村镇银行2015年4月16日向郴州市中级人民法院提起诉讼时，未就抵押物主张自己享有优先受偿权，郴州中院的生效判决也未确认永兴沪农商村镇银行对原借款合同中设定抵押权的抵押物享有优先受偿权；第三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”，只适用于有优先权的担保物权债权人，永兴沪农商村镇银行在《借款展期合同》未重新设置抵押权，不属于有优先权的抵押物权债权人，不能适用该条款处理本案。对于第3个争议焦点，本院在执行申请执行人冒志新、冒耀球与被执行人唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏民间借贷纠纷一案过程中，执行担保人大方广公司向本院提供执行担保书，自愿为被执行人唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏提供执行担保，对被执行人唐超群、麻素艳、旺润公司、周赞宏所欠申请执行人冒志新、冒耀球借款6963700.14元及利息承担代为清偿责任。因执行担保人大方广公司未按本院执行通知书规定期限履行清偿担保债务的义务，本院依法直接执行执行担保人大方广公司所有的财产，裁定拍卖已被本院先行查封的执行担保人大方广公司所有的房屋和土地使用权，符合法律规定。综上所述，对于原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百七十条、第四百七十一条之规定，判决如下：驳回原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费47000元，由原告永兴沪农商村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审 判 长  肖 霞代理审判员  肖蓓蕾人民陪审员  岳 静二〇一六年十月二十日代理书记员  雷丽明附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第四百七十条根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。