安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2536号原告：卢明贤，男，1957年12月12日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：合肥春然肉食品有限公司，住址地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道，统一社会信用代码91340121784948405R。法定代表人：甄兵，该公司总经理。委托代理人：王锋，该公司员工。原告卢明贤诉被告合肥春然肉食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明贤，被告委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢明贤向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿支付原告2012年6月份、7月份工资计12120元；2、被告赔偿支付原告2012年8月五项社会保险和个人缴纳金计1000元；3、被告支付原告2012年10月份至2013年2月份加班工资待遇，计6207元；4、被告支付原告解除劳动关系经济赔偿金25441.5元；5、被告支付原告失业金11689.2元；6、被告赔偿原告自制多份《劳动合同》，不从蜀劳裁字（2015）797号文件裁定，4个月没有判决，造成损失22269元，其中律师费10000元、取证车费5000元，就业时损失金7269元。事实和理由：2012年2月29日原告被聘至被告处从事促销工作，双方随即签订书面劳动合同，合同约定原告每月工资待遇1800元，2015年4月之后，原告的工资调至每月2170元，被告当月工资均拖至下月15日后才予以发放。因被告与华润苏果超市之间存在联营关系，故安排原告在华润苏果1638合肥祁门路店从事肉品联营促销工作。劳动合同约定原告每天工作不超过八小时，每周工作不超过四十小时。2013年又续签一份劳动合同，合同截止期限为2016年3月14日。实际上应该自2012年10月至2013年2月期间，被告安排原告每天上班16小时，被告也未支付原告加班工资待遇。被告承诺若原告每月完成销售任务，被告将支付原告提成奖金，原告在被告处工作每月均超额完成销售任务，为此，原告多次与被告沟通，但被告均拒绝支付。原告在履行劳动合同期间，被告曾拖欠其2012年6月份、7月份部分工资待遇至今未支付给原告。被告未给原告缴纳2012年8月份社保，上述事实反映被告违反《劳动合同法》规定，据此原告要求解除劳动关系被告应当支付经济补偿金。2015年7月29日被告称与华润苏果1638合肥祁门路店终止联营合作关系，临时要求给原告调整工作地点，要求其道滨湖永辉超市店上班，原告认为被告临时变更工作地点属于变更劳动合同内容，应当与劳动者协商一致并补充书面协议，后双方协商未果，被告既未履行提前通知解除劳动合同的义务，又未额外支付原告一个月工资，亦未支付任何经济补偿，即单方解除与原告的劳动合同关系。原告认为系因华润苏果1638合肥祁门路店经营不善而停止营业，原告有权不同意被安置到其他门店上班，被告应支付原告相应经济补偿金和赔偿金。综上所述，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告合肥春然肉食品有限公司辩称，原告的第一项请求中的2012年6、7月份的工资已经发放了；原告第二项请求2012年8月份的社保已经向社保机构缴纳了；原告第三项请求中加班工资已经发放了；原告第四项请求因为本公司与原告没有解除劳动关系只是给原告调整了岗位，原告自己自行离职了，所以原告诉请的经济赔偿金不予支持；原告第五项请求的失业金不应该支付，因为不是公司辞退原告，是原告自己擅自离职的；原告第六项请求的劳动合同是原告自己签字的，且本公司并不是不履行，只是该案在上诉期内，本公司对仲裁裁决及一审判决结果不服已经将该案上诉到中院。对原告诉状中陈述的入职时间、从事的工作无异议，双方也签订了书面劳动合同，约定原告月工资1010元，原告诉称的月工资1800元以及后来调整至2170元都是包含了加班工资在内的；对原告诉称的2012年10月到2013年2月份的加班情况不予认可，该时间段公司没有安排加班；被告原来安排原告到华润苏果超市祁门路店上班从事销售工作，后来因为该超市经营不善，被告就安排原告到滨湖永辉超市继续进行销售工作，但是原告擅自离岗。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即2012年2月29日原告被聘至被告处从事促销工作及原告提供的证据1身份证、被告企业基本信息查询单，证据2中的2012年3月15日的劳动合同书，证据6劳动争议仲裁申请书复印件、蜀劳裁字（2015）797号仲裁裁决书复印件、（2016）皖0121民初427号民事判决书复印件、不予受理通知书及送达回证，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告证据2中的2012年2月29日签订的劳动合同书复印件，被告持有异议，原告也无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。原告证据3社保查询明细表复印件、工资银行卡流水单复印件，被告对其真实性无异议，本院予以确认，但该证不足以证实原告关于被告拖欠2012年6月份、7月份部分工资待遇的事实，对其证明目的本院不予确认。原告证据4安徽商报内容摘录复印件，证明因华润苏果1638合肥祁门路店停止营业，对该事实本院予以确认。原告证据5凌银证明、上岗函复印件、厂商驻店促销人员离场确认单复印件，原告据此主张至2015年7月31日厂商撤柜，被告对该店停止营业不持异议，故对其证明目的本院予以确认。被告证据1劳动合同书，原告认可系其本人签署，但对合同内容持有异议，原告对该主张未能举证证实，本院不予确认，对被告该项证据证明效力本院予以确认。被告证据2销售部（合肥商超）会议签到簿，被告据此主张劳动合同书中系原告本人签名，因原告对劳动合同书上系其本人签名不持异议，故对该事实本院予以确认。被告证据3调动通知，原告认可收悉，对其相关内容的证明效力本院予以确认。被告证据4工资表，被告据该证反驳原告主张的加班工资请求，因原告该项请求在提起本案之诉前基于同一事实和理由已申请仲裁，并经诉讼程序予以审查，在本案中再行主张属重复诉讼行为，依法应不予支持，故对被告该项证据证明效力在本案中不作确认。根据上述证据的认定和当事人陈述，查明事实如下：原告卢明贤于2012年2月29日入职被告合肥春然肉食品有限公司，在华润苏果1638合肥祁门路店担任促销员，双方签订了劳动合同。2015年7月31日，被告合肥春然肉食品有限公司暂停营业原告卢明贤所在华润苏果1638合肥祁门路店专柜，安排原告卢明贤于2015年8月1日到滨湖永辉超市春然专柜上班。原告卢明贤对此表示异议，双方因争议问题协商未果，原告卢明贤于2015年7月31日离职。后原告卢明贤因主张解除劳动关系经济赔偿金等向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决合肥春然肉食品有限公司支付卢明贤解除劳动关系经济赔偿金13461元；2、裁决合肥春然肉食品有限公司支付拖欠卢明贤的工资18096元；3、裁决合肥春然肉食品有限公司支付卢明贤加班工资67531元；……。其中关于加班工资主张涉及的加班时间为2012年2月29日至2015年7月31日期间所有法定节假日及周六、周日。2015年12月8日，合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会作出蜀劳裁字[2015]797号仲裁裁决，裁决如下：一、合肥春然肉食品有限公司于裁决书生效之日起十日内支付卢明贤休息日加班工资为26483元，法定节假日加班工资为8938元；二、合肥春然肉食品有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付卢明贤未休带年休假工资2483元；三、合肥春然肉食品有限公司于本裁决书生效之日起十五内为卢明贤出具解除劳动合同的证明书及办理社会保险转移手续；四、驳回卢明贤其他的仲裁请求。其中关于解除劳动关系经济赔偿金请求因该委认定卢明贤离职原因为双方对工作调动安排协商未果，且卢明贤未能举证证明合肥春然肉食品有限公司违法解除劳动关系，应承担举证不能的法律后果，遂不予支持。关于拖欠工资主张因卢明贤未能举证证明，亦不予支持。合肥春然肉食品有限公司不服该裁决，向本院提起诉讼。卢明贤在法定期限内对该裁决未提起诉讼。2016年6月7日卢明贤再次向合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决合肥春然肉食品有限公司：1、支付2012年6月份、7月份工资计12120元；2、赔偿支付2012年8月五项社会保险和个人缴纳金计1000元；3、支付2012年10月份至2013年2月份加班工资待遇计6207元；4、支付解除劳动关系经济赔偿金25441.5元；5、支付失业金11689.2元；6、赔偿因被告自制多份《劳动合同》，不服蜀劳裁字（2015）797号裁决，4个月没有判决，造成损失22269元，其中律师费10000元、取证车费5000元，就业时损失金7269元。2016年6月7日该委作出蜀劳不受字（2016）第346号不予受理劳动仲裁申请通知书，称：卢明贤诉合肥春然肉食品有限公司劳动争议纠纷一案，卢明贤基于同一事实与合肥春然肉食品有限公司劳动争议纠纷已经该委作出蜀劳裁字[2015]797号仲裁裁决书，根据一事不再理原则，依法不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。另查明，合肥春然肉食品公司工资发放采取当月工资均在下月发放，其中2012年5月10日向原告发放1703元、2012年6月12日发放1703元、2012年7月12日发放1022元、2012年8月15日发放1396元。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告关于被告拖欠2012年6、7月份工资的诉讼请求，该主张原告在此前已基于同一事实和理由已申请仲裁，并经诉讼程序予以审查，在本案中再行主张属重复诉讼行为，且从原告提供的证据显示其2012年6、7月份工资已支付，故该项请求本院依法不予支持。原告关于解除劳动关系经济赔偿金和加班工资的诉讼请求，此前基于同一事实和理由已申请仲裁，并经诉讼程序予以审查，在本案中再行主张属重复诉讼行为，故对该两项请求本院依法不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于请求被告赔偿支付其2012年8月五项社会保险和个人缴纳金计1000元、失业金11689.2元、其他损失22269元的诉讼请求，因其所举证据不足以证实其主张，诉讼请求缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果，故对该三项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卢明贤的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元由原告卢明贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  秦大利二〇一六年十月二十六日书记员  杨 娟