文书内容贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3993号原告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，代理权限为特别授权。被告陈扬雍，男，汉族，1970年8月17日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司，住所地贵州省瓮安县。法定代表人陈扬雍，系公司经理。原告温安华诉被告陈扬雍民间借贷纠纷一案，本院2016年7月13日立案受理后，经原告申请，本院依法追加瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司（以下至判决主文前简称帝豪园林公司）为被告参加诉讼，并依法适用简易程序由审判员卢丹丹于2016年8月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告诉称：2014年3月19日及2014年11月11日，被告陈扬雍因差欠资金，以其本人所有资产作抵押分两次共向原告借款110万元，后被告于2014年9月19日偿还了本金10万元，利息支付至2015年7月10日，后未继续偿还本息，原告催收未果，故诉至法院，请求：1、判决二被告向原告共同偿还两笔借款本金共计93.4万元，并从2015年7月11日起至清偿之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告答辩意见：借款是事实，借款后，被告一直按月利率5%支付利息至2015年8月，最后一笔利息是现金支付的，原告方未出具收据，本案的利息应从2015年9月开始计算。审理查明的事实被告陈扬雍系被告帝豪园林公司法定代表人，2014年3月19日，陈扬雍与帝豪园林公司作为共同借款人，与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币60万元，书面约定月利率为2%，实际按月利率6%支付，借款期限为2014年3月19日至2014年6月18日，签订合同当日，原告在扣除3.6万元作为首月利息后，向陈扬雍转账支付56.4万元。2014年9月19日，陈扬雍向原告偿还了本金10万元，当日，原告与二被告签订展期合同，将前述借款的期限延长至2014年12月18日。2014年11月11日，陈扬雍以其个人名义再次与原告签订《借款合同》，向原告借款50万元，书面约定月利率为2%，实际按月利率6%支付，借款期限为2014年11月11日至2015年2月10日，签订合同当日，原告在扣除3万元作为首月利息后，向陈扬雍转账支付47万元。后因被告未按期还款，原告催收借款未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。庭审中，原告经过估算，表示其收到了陈扬雍给付两笔借款的利息共68万元。庭审后，原告表示其在庭审中关于利息的自认是估算的，经过其再次核实，陈扬雍实际共向原告偿还利息45.6万元，原告向本院提交了经黔南黔诚会计师事务所审计的《贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司贷出资金情况表》及《说明》一份，用以推翻其在庭审中对利息的自认，原告提交的证据中显示，借款后，陈扬雍偿还利息的情况为：2014年4月17日偿还3.6万元、2014年5月19日偿还3.6万元、2014年6月18日偿还3.6万元、2014年7月18日偿还3.6万元、2014年8月18日偿还3.6万元、2014年9月18日偿还3.6万元、2014年10月14日偿还3万元、2014年11月17日偿还3万元、2014年12月15日偿还3万元、2015年6月24日偿还10万元、2015年7月18日偿还5万元，因双方之间有两笔借款未清偿，故双方均无法分清前述款项具体偿还的是哪一笔借款利息，现双方均同意将前述款项先用于折抵第一笔借款本息，若有剩余再用于折抵第二笔借款本息。庭审后，经本院释明，因两笔借款的主体不同，不能在本案中一并处理，原告遂撤回对2014年11月11日的50万元借款的起诉并表示将另案起诉，本院口头予以准许，被告对此无异议。另查明，原告温安华系贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司副总经理，本案的借款实际是该公司的资金，以温安华的名义出借给二被告，现该公司同意以温安华的名义提起诉讼。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押承诺书》、《借据》、银行打款凭证、《贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司贷出资金情况表》、《说明》以及原、被告的法庭陈述在卷为凭，经开庭质证和本院审查，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点在于：本案的借款本金是多少、原告超出法律规定收取的利息应否折抵及如何折抵。（一）关于本案的借款本金是多少的问题。本案中，虽然双方在2014年3月19的《借款合同》中约定借款本金为60万元，但原告实际只支付了56.4万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为56.4万元。（二）关于原告超出法律规定收取的利息应否折抵及如何折抵的问题。根据双方的合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，原告在向被告陈扬雍收取利息时超过了法律规定，故多收部分利息应依法折抵借款本金及利息。原告虽在庭审中自认被告已支付利息68万元，但其在庭审后向本院提交了相应的证据证明被告实际只支付了利息45.6万元，被告虽对此有异议，但未举证证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，本院认定被告陈扬雍实际支付利息45.6万元。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，因2014年3月19日的借款先于2014年11月11日的借款到期，故本院确定被告陈扬雍偿还的全部款项均先用于偿还2014年3月19日的借款，剩余部分再用于偿还2014年11月11日的借款，偿还的顺序为先息后本，现根据原告提交的证据中载明的陈扬雍的还款情况，本院依法按月利率3%进行折抵，折抵的详细情况为：序号              本金变动情况              还款日期              还款金额              应付利息              利率              应折抵金额              剩余本金                  1              564000元              2014年4月17日              36000元              16920元              3%              19080元              544920元                  2              544920元              2014年5月19日              36000元              16348元              3%              19652元              525268元                  3              525268元              2014年6月18日              36000元              15758元              3%              20242元              505026元                  4              505026元              2014年7月18日              36000元              15151元              3%              20849元              484177元                  5              484177元              2014年8月18日              36000元              14525元              3%              21475元              462702元                  6              462702元              2014年9月18日              36000元              13881元              3%              22119元              440583元                  7              440583元              2014年9月19日              100000元（本金）              0元              0              100000元              340583元                  8              340583元              2014年10月14日              30000元              10217元              3%              19783元              320800元                  9              320800元              2014年11月17日              30000元              9624元              3%              20376元              300424元                  10              300424元              2014年12月15日              30000元              9013元              3%              20987元              279437元                  11              279437元              2015年6月24日              100000元              50298元（6个月）              3%              49702元              229735元                  12              229735元              2015年7月18日              50000元              6892元              3%              43108元              186627元      故截止2015年7月18日，二被告还差欠原告借款本金186627元，以及2015年7月18日之后的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告陈扬雍、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币一十八万六千六百二十七元，并从2015年7月19日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；二、驳回原告温安华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币8309元，由被告陈扬雍、瓮安县帝豪园林绿化有限责任公司共同承担,原告已向本院申请缓交并获准许，二被告应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。权利义务告知若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇一六年十月八日书记员  秦 康