广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2016)粤2071行初554号原告：黄锐彬，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省揭东县。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K30805024。代表人：梁桐佳，大队长。委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。委托代理人：卢小燕，该大队工作人员。被告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市东区兴文路3号，组织机构代码K30805008。代表人：ＸＸ，支队长。委托代理人：单兴华，该支队工作人员。委托代理人：卢小燕，中山市公安局交通警察支队城区大队工作人员。原告黄锐彬不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称交警城区大队）、中山市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路交通行政处罚，于2016年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告交警城区大队、交警支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告黄锐彬，被告交警城区大队、交警支队的共同委托代理人单兴华、卢小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警城区大队于2016年5月23日作出编号为4420011903204046的公安交通管理简易程序处罚决定，对黄锐彬处以200元罚款。被告交警支队于2016年7月19日作出中府行复[2016]295号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。原告黄锐彬诉称：2016年5月16日15时01分，我驾驶粤Ｔ×××××小型轿车途经中山市东区兴文路—兴政路路口时，因遇红灯未能及时刹车，导致驾驶的车辆越过停止线后才刹车停住。随后，我没有继续驾驶通行，而是在原地等待，待红灯变为绿灯时才继续驾驶通行。2016年5月23日，被告交警城区大队对我前述驾驶行为作出编号4420011903204046号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对我予以200元罚款，记6分处罚。我向中山市行政复议委员会提起行政复议，被告交警支队作出中府行复[2016]295号《行政复议决定书》，维持了交警城区大队对我作出的前述处罚决定。我认为交警城区大队作出的4420011903204046号《公安交通管理简易程序处罚决定书》及交警支队作出的中府行复[2016]295号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。1.我并未在红灯亮时完全行驶通过涉案路口,交警城区大队认定我存在违法通行的驾驶行为明显认定事实不清。我驾驶的轿车全身越过停止线后未再继续移动，并不算闯红灯，而是属于越线停车。2.我这次违法行为属于越线停车，根据《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第5项的规定，应对我作出记2分的处罚，而非罚200元，记6分。请求法院判决:1.撤销交警城区大队作出的编号为4420011903204046的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.撤销交警支队作出的中府行复[2016]295号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告交警城区大队辩称：1.2016年5月16日15时01分许，粤Ｔ×××××号小车通过中山市东区兴文路—兴政路路口时，被道路交通技术监控装置拍摄到其实施“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的”道路交通违法行为，其行为影响了路口交通安全及正常行车秩序，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。2016年5月23日，驾驶人黄锐彬到我大队接受处理。经核实，我大队民警口头告知黄锐彬其违法行为、拟对其作出的处罚、依据及其依法享有的权利。在听取黄锐彬陈述和申辩后，制作了涉案行政处罚决定书并当场送达黄锐彬。2.从我大队提交的证据相片中清晰可见，粤Ｔ×××××号小车通过路口时违反交通信号灯指示通行，在驶过路口停止线后继续行驶，系“驾驶人驾驶机动车违反交通信号灯通行”，而非原告主张的“行经交叉路口不按规定行车或者停车”。综上，我大队作出的4420011903204046号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚,证据确实充分，适用依据正确,程序合法,请求法院依法驳回黄锐彬的诉讼请求。被告交警支队辩称：1.原告驾驶粤Ｔ×××××号小车违反道路交通信号灯指示通行，违法事实清楚，交警城区大队作出的处罚适用依据正确，程序合法，我支队根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法决定维持。2.原告提出的事实主张与异议理由不能成立。原告的行为认定为“驾驶人驾驶机动车违反交通信号灯通行”更合适，其主张的“行经交叉路口不按规定行车或者停车”并不足以准确、恰当地描述其违法行为。综上，我支队作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。原告对我支队的诉讼请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月16日15时01分许，粤Ｔ×××××号小车通过中山市东区兴文路—兴政路路口时，被道路交通技术监控装置拍摄到其实施“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的”道路交通违法行为。同年5月23日，黄锐彬前往交警城区大队接受处理，该大队作处罚前口头告知并听取其陈述、申辩后作出了编号为4420011903204046的公安交通管理简易程序处罚决定，认定黄锐彬实施的机动车违反道路交通信号灯通行的行为违反法律规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款的规定，对黄锐彬处以200元罚款。交警城区大队当场向黄锐彬送达了公安交通管理简易程序处罚决定书。黄锐彬不服，提起行政复议，交警支队经受理、审查，于2016年7月19日作出中府行复[2016]295号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。黄锐彬仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：中山市东区兴文路—兴政路路口设置有清晰、明显的交通信号，提醒机动车驾驶人按照交通信号指示通行。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定：“机动车信号灯和非机动车信号灯表示……（三）红灯亮时，禁止车辆通行。”本案中，黄锐彬驾驶粤Ｔ×××××号小车通过涉案路口，在红灯亮时越过停止线向前行驶，被道路交通技术监控装置拍摄，三幅照片清晰显示车辆在越线前、刚越线和越线后交通信号灯均为红灯，后虽在将过完斑马线时刹车停住，但其行为已属于“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行”的道路交通违法行为，影响了路口交通安全及正常行车秩序。交警城区大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条以及《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（七）项的规定，作出编号为4420011903204046的公安交通管理简易程序处罚决定，对黄锐彬罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分，并无不当。交警支队经受理、审查，作出维持上述行政处罚决定的复议决定，程序合法。综上，黄锐彬认为其越过停止线不算闯红灯，而是属于越线停车，要求撤销交警城区大队作出的编号为4420011903204046的公安交通管理简易程序处罚决定书，以及撤销交警支队出具的中府行复[2016]295号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄锐彬的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄锐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王熙贵审 判 员  刘香霞人民陪审员  陈晓莹二Ｏ二Ｏ一六年十月十二日书 记 员  杨雪军张洁君