新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初993号原告:邓秀清，女，1959年4月24日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人:余淑芳，新疆廉政律师事务所律师,代理权限特别授权。被告:董开仁，男，1982年2月10日出生，住新疆哈密市火箭农场。被告:中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司,住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号，统一社会信用代码91652200929106509U。负责人:居力艾提·色义提，总经理。委托诉讼代理人:李璐，女，1990年9月29日出生，系中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司员工，住新疆哈密市，代理权限特别授权。原告邓秀清与被告董开仁、中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓秀清的委托诉讼代理人余淑芳和被告人保公司的委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼，被告董开仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓秀清向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失132530元，被告人保公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围的由被告董开仁按照事故责任比例承担；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告董开仁驾驶新X号轻型普通货车沿火箭农场前进大道由西向东行驶，当行驶至紫云苑售房部前路口右转弯时，与王进科驾驶由西向东的新X号两轮摩托车（承载原告邓秀清）发生碰撞，造成王进科和邓秀清两人受伤的道路交通事故。该事故经哈密市公安局交通警察大队认定，原告在此次事故中无责任，被告董开仁在此次事故中与另一事故责任人王进科承担同等责任。交通事故发生时，被告董开仁驾驶新X号轻型普通货车在人保公司投保了交强险。事故发生后原告经哈密地区中心医院门诊和住院治疗后出院。因原告邓秀清与另一事故责任人王进科系未婚夫妻，故原告放弃了对王进科的损失赔偿要求。现原告与二被告对赔偿费用数额和责任承担方式无法达成一致意见，故诉至人民法院。被告董开仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告人保公司辩称，被告董开仁驾驶新X号轻型普通货车的确在该公司投保了交强险。此次交通事故系发生在保险期间，被告人保公司愿在交强险赔付范围内对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月17日，被告董开仁驾驶新X号轻型普通货车沿火箭农场前进大道由西向东行驶，当行驶至紫云苑售房部前路口右转弯时，与王进科驾驶由西向东的新X号两轮摩托车（承载原告邓秀清）发生碰撞，造成王进科和邓秀清两人受伤的道路交通事故。该事故经哈密市公安局交通警察大队认定，原告在此次事故中无责任，被告董开仁在此次事故中与另一事故责任人王进科承担同等责任。2.交通事故发生后,原告在哈密地区中心医院门诊和住院治疗12天。3.被告董开仁驾驶新X号轻型普通货车在被告人保公司投保了交强险，此次交通事故发生在保险期间。4.原告邓秀清系非农业户口。5.被告董开仁在事故发生后向原告垫付医疗费用11400元。以上事实有原告提供的《道路交通事故认定书》1份、《诊断证明书》1份、户口本1份、原告和被告人保公司的当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的事实为:1.原告邓秀清认为因此次事故其在哈密地区中心医院治疗和在哈密火箭农场吉康中西药房购买药品共支出14640.33元医疗费应由二被告承担。被告人保公司对原告邓秀清提供的因此次事故受伤治疗所支出各项费用证据的真实性均予以认可，对原告邓秀清在哈密地区中心医院门诊、住院治疗并治疗花费14193.33元的事实予以认可。对于原告邓秀清主张的在哈密火箭农场吉康中西药房购买药品支出447元的事实，被告人保公司因没有医嘱不予认可。同时被告人保公司认为该公司仅在交强险赔付限额内对原告邓秀清主张的医疗费用予以赔付，即仅承担10000元。2.原告邓秀清与被告人保公司均认可经新疆精卫法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见，即此次交通事故是导致原告邓秀清器质性（脑外伤）神经症样综合征的直接原因，并认可因此次鉴定原告邓秀清向乌鲁木齐市第四人民医院支付2970元鉴定费用的事实。但被告人保公司认为鉴定费用不在该公司承担范围内。3.原告邓秀清认为经新疆众鑫司法鉴定所司法鉴定，原告因此次事故导致颅脑损伤器质性神经症样综合征伤残等级为10级，误工期为365日，护理期为90日，营养期为120日，并因支付鉴定费1900元的事实。被告人保公司对原告提出的司法鉴定伤残等级为10级的事实予以认可，但认为鉴定费用不在该公司承担范围内。同时被告人保公司因无医嘱不认可司法鉴定意见书中关于误工期、护理期、营养期的鉴定意见。4.原告邓秀清认为由于新疆哈密四达交通事故司法鉴定所对新X号轻型普通货车和新X号两轮摩托车进行司法鉴定，原告为此支付鉴定费300元。被告人保公司对原告提出的进行车辆司法鉴定和支出鉴定费300元的事实予以认可，但认为鉴定费用不在该公司承担范围内。5.原告邓秀清认为由于此次交通事故在原告住院和处理事故等期间产生交通费用700元（经核实，原告提供各类票据26张，金额为683元），被告人保公司认为交通费用过高，该公司仅认可300元。同时被告人保公司认为原告因相关鉴定所产生的交通费用属于扩大损失，不应由该公司承担。6.原告邓秀清提出因此次交通事故二被告应承担住院期间和出院后的护理费15257.80元（102天×54599元÷365天）、营养费4200元（120天×35元）、误工费54599元（365天×54599元÷365天）、住院伙食补助费1440元（12天×120元）、伤残赔偿金62864元（20年×31432元×10%）、精神损失费2000元等主张。对于原告以上主张，被告人保公司认为：对于住院期间和出院后的护理费因确有医嘱予以认可。对于营养费和误工费基于无医嘱、超出交强险赔付范围、原告已经退休和提供工资证明为复印件等原因不予认可。对于住院伙食补助费的计算天数认可，但标准过高应按照25元每天计算为300元。对于伤残赔偿金应按照新疆维吾尔自治区的城镇人均可支配收入计算。对于精神损失费予以认可。并认为,以上费用可在交强险范围内予以赔偿,超出部分应由此次交通事故的两责任人按照事故责任划分比例予以承担。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合原告邓秀清因此次交通事故受伤住院治疗的事实，以及原告在哈密火箭农场吉康中西药房购买药品均为外伤和脑部用药和购买药品时间为出院后6天等事实，原告邓秀清主张因本次交通事故产生医疗费用为14640.33元的请求，本院予以支持。2.住院伙食补助费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合原告邓秀清在哈密地区中心医院住院而非赴外地治疗的事实，对原告主张的住院伙食补助费标准酌定为每天25元，原告住院治疗的时间为12天，其主张的住院伙食补助费应调整为300元。3.营养费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，营养费应按照原告伤残等级遵照医疗机构医嘱确定。原告邓秀清主张营养费4200元，但未能提供医疗机构出具的确需增加营养的医嘱等证据，故对此项主张本院不予支持。4.护理费。本案中，原告邓秀清提供《诊断证明书》载明“患者于2015-08-18住院，2015-08-29出院，住院期间陪护壹人……休息叁月，需陪护壹人”，明确了其护理期为102天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合2015年度兵团在岗职工平均工资54599元的事实，原告主张因本次交通事故产生护理费15257.80元（102天×54599元÷365天）的请求，本院予以支持。5.伤残赔偿金。原告邓秀清因本次交通事故受伤并于2016年7月20日确定伤残等级，鉴于原告系非农业户口人员其现主要生活消费居住地均位于团场地域且受诉法院所在地为新疆生产建设兵团辖区。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告主张伤残赔偿金为62864元（20年×31432元×10%）的请求，本院予以支持。6.精神损害抚慰金。在此次交通事故发生后，原告邓秀清因事故造成的伤残等级被评定为10级,事故的发生和致残的结果必然给其造成一定的精神痛苦。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，结合本案中原告对交通事故的发生和自身损害结果的造成无过错的事实，其主张精神损害抚慰金2000元的请求，本院予以支持。7.误工费。本案中，原告邓秀清主张的误工期间为365天，误工费54599元。但其提供的《诊断证明书》载明“患者于2015-08-18住院”和《新疆众鑫司法鉴定所司法鉴定意见书》出具时间为2016年7月20日，故对其因此次交通事故导致的的误工期间应调整为336天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2015年度兵团在岗职工平均工资54599元的标准计算其误工费为50261元（336天×54599元÷365天）。8.交通费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，结合邓秀清提供的正式票据中有其与王进科往返乌鲁木齐与哈密之间的火车票4张，金额为483元，有哈密市出租车发票22张，金额200元等事实。确定邓秀清因此次事故支出的交通费为200元，因司法鉴定支出的交通费为483元。9.鉴定费。邓秀清主张4870元鉴定费中，包括新疆哈密四达交通事故司法鉴定所鉴定费300元、新疆精卫法医精神病司法鉴定所鉴定费用2970元和新疆众鑫司法鉴定中心鉴定费用1900元。由于邓秀清在本次事故中受到伤害，为查明事故原因对两辆肇事机动车做出性能鉴定，明确邓秀清颅脑受损和精神状态异常的主要原因，以及对邓秀清在此次交通事故中受到的伤残情况予以等级鉴定均是必要且合理的，故邓秀清主张其因本次交通事故支出鉴定费用4870元的事实，本院予以确认。以上9项费用合计金额为150876.13元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经交警部门认定，机动车驾驶人董开仁、王进科在此次事故中承担同等责任，乘车人邓秀清在此次事故中无责任，事故当事人对该认定结论均无异议。因此对于原告邓秀清的各项损失应由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，赔偿不足的部分应由董开仁、王进科每人承担50%的赔偿责任。原告邓秀清提出其因此次交通事故受到损失为160871.13元，应由被告人保公司在交强险范围内赔付120000元。剩余40871.13元损失由被告董开仁承担50%，即20435.57元，扣除被告董开仁已垫付医疗费11400元后，仍应向原告邓秀清赔偿9035.57元的主张。但基于本院前述对双方当事人争议事实和对原告损失金额的认定，对于人保公司、董开仁和王进科三者之间的赔偿数额确定如下：1.医疗费14640.33元和住院期间伙食补助费300元均属于交强险医疗费用赔偿项目。被告人保公司在其交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，赔偿不足的4940.33元由董开仁和王进科各承担2470.17元。2.护理费15257.80元、伤残赔偿金62864元、精神损害抚慰金2000元、误工费50261元和因此次事故支出的交通费为200元均属于交强险死亡伤残赔偿项目。以上金额合计130582.80元由被告人保公司在其交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，赔偿不足的20582.80元由董开仁和王进科各承担10291.40元。3.鉴定费4870元和因司法鉴定支出的交通费483元均不属于交强险赔偿项目，此两项合计金额5353元应由董开仁和王进科各承担2676.50元。综上所述，原告邓秀清各项损失合计150876.13元，人保公司应向邓秀清赔付120000元，赔偿不足的30876.13元应由董开仁和王进科各承担15438.07元。扣除被告董开仁已垫付医疗费11400元后，其仍需向原告邓秀清赔偿4038.07元。故对于原告提出的判令二被告赔偿原告损失132530元，被告人保公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围的金额由被告董开仁按照事故责任比例承担的诉讼请求，本院予以部分支持。被告董开仁经本院传票传唤后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告邓秀清医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费和精神损害抚慰金等损失合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董开仁应向原告邓秀清赔偿医疗费、住院伙食补助费、鉴定费和因鉴定产生的交通费等损失合计15438.07元,扣除其已垫付的11400元后，其仍需向原告邓秀清赔偿4038.07元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告邓秀清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1475元，由被告董开仁负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员  杨俊二〇一六年十月二十七日书 记 员  许娜