wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执853号之二申请执行人：杨振北，男，1973年2月19日出生，汉族，居民，住湖北石首市。被执行人：吴珊，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：蔡霞，女，1976年3月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行杨振北与吴珊、蔡霞民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日以（2016）湘0623执853号之一执行裁定书查封被执行人吴珊位于华容县章华镇港东路和杏花村东路交汇处的房屋所有权证号为00089498的房屋，但现暂不宜采取强制措施。经过财产调查未发现俩被执行人其他可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一六年十月十二日书 记 员  邓永堪
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初713号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：谭小均，男，1975年11月11日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告谭小均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序审理。但被告谭小均在诉讼过程中下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年7月21日向被告谭小均公告送达本案诉讼文书。公告期满后，本院依法于2016年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼。被告谭小均经公告送达���庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺速公司与谭小均签订的《汽车营运服务合同》；2.谭小均向顺速公司支付管理费16500元；3.谭小均向顺速公司支付违约金10000元；4.谭小均承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月18日，顺速公司与谭小均签订《汽车营运服务合同》，谭小均自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以顺速公司的名义上户，由顺速公司为谭小均提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2008年3月18日至该车按国家有关规定报废为止，谭小均每月向顺速公司交纳管理费550元，如谭小均不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求谭小均承担违约责任即违约金10000元。谭小均自2014年1月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告谭小均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年3月18日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与谭小均签订《汽车营运服务合同》。合同约定，谭小均自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：渝BXXX**，发动机号：E0402700843，车架号：U131438，车型：嘉龙,以顺速公司的名义上户，由顺速公司为其提供车辆运营服务；服务期限：自2008年3月18日起至该车按国家有关规定报废为止；谭小均须按时（每月25日-30日）向顺速公司交纳管理费550元；若因谭小均违约所产生的收车费用等由顺速公司承担，此外还应承担违约金10000元。谭小均从2014年1月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用。车牌号为渝BXXX**的嘉龙牌中型自卸货��自2008年3月13日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速长寿分公司与谭小均签订的《汽车营运服务合同》约定谭小均自愿提供其所有的车牌号为渝BXXX**的嘉龙牌中型自卸货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承��。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，谭小均和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因谭小均从2014年1月至今未向顺速公司交纳管理费，已经构成违约。现顺速公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证���……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明谭小均在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求谭小均支付管理费16500元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，谭小均自2014年1月至今未按约向顺速公司交纳各项费用，已构成违约，按照双方约定，谭小均应承担违约金10000元。顺速公司要求谭小均按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（��）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告谭小均于2008年3月18日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告谭小均在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费462元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担288元，被告谭小均负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0102刑初622号公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。被告人谢某某，男，1989年1月27日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无职业。2006年9月因犯抢劫罪被涟源市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2010年6月因犯寻衅滋事罪被娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月23日刑满释放。因本案于2016年7月4日被抓获，7月5日被刑事拘留，7月19日被逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2016］637号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员欧阳振坤出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年7月4日23时许，被告人谢某某酒后在长沙市芙蓉区化龙池酒吧一条街的街口，见刘某某驾驶的出租车在等客，谢某某爬上出租车的车顶踩踏，将出租车的车顶及尾箱盖的四个面踩踏变形。谢某某随后又到化龙池巷内，将张某经营的夜宵摊及彭某经营的烟摊掀翻，并拿起夜宵摊上的一把菜刀恐吓周围的群众。后谢某某持菜刀进入“边城”酒吧，将酒吧的玻璃大门砍坏，谢某某持菜刀在酒吧内行凶时，被闻讯赶来的公安干警抓获。经鉴定，谢某某造成财物损失共计人民币3370元。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中未提出异议，并有长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所接受刑事案件登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，被害人刘某某、张某、彭某的陈述，扣押决定书、扣押经过、扣押物品清单，案发现场及作案凶器的照片、视频截图，证人张某某、李某某的证言，柳某、刘某某、张某的辨认笔录，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定（2016）307号价格认定结论书，被告人谢某某的供述、户籍材料，前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人谢某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。谢某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纪斌二〇一六年十月二十八日书记员  易娟附刑法条文：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初4192号原告：王强，男，1981年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许涛，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：周广柱，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：伊海丽（系周广柱妻子），女，1988年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告王强与被告周广柱、伊海丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告周广柱、伊海丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求：请求判令俩被告偿还借款10万元。事实和理由：原告与周广柱系朋友关系，周广柱与伊海丽系夫妻关系。2015年11月14日，俩被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款10万元。俩被告借款后，原告多次向俩被告催要借款，俩被告以种种借口推诿不还。周广柱、伊海丽均未作答辩。王强为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：由周广柱、伊海丽于2015年11月14日书写的一张借条，用于证明周广柱、伊海丽向其借款100000元的事实。经当庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王强系个体工商户，在定远县定城镇蝴蝶巷经营餐饮已十年左右。王强与周广柱系朋友关系，周广柱与伊海丽系夫妻关系。周广柱、伊海丽以做生意需要资金周转为由，于2015年11月14日向王强借款10万元，并出具了一张借条交与王强收存。该借条载明：“今借到王强人民币拾万元正（100000元）此据：周广柱2015.11.14伊海丽”。周广柱、伊海丽借款后，王强向多次其催要借款无果。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。当王强向周广柱、伊海丽主张权利时，周广柱、伊海丽理应及时偿还借款10万元。综上所述，对王强要求周广柱、伊海丽偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周广柱、伊海丽所借王强10万元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由周广柱、伊海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  秦明军二〇一六年十月十二日书记员  黄劲草附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初267号公诉机关丹阳市人民检察院。被告人刘某，务工。因涉嫌犯挪用资金罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。现在家候审。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)248号起诉书指控被告人刘某犯挪用资金罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员徐虹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月至8月，被告人刘某在江苏莱富斯资产管理有限公司任保安期间，利用职务便利，收取天福花园的小区物业管理等费用计116715.09元未交公司，归个人使用。被告人刘某归案后如实供述上述事实，并退出了全部赃款。上述事实，有劳动合同、收据、谅解书等书证，证人朱某、束某、袁某等人的证言，丹阳市公安局出具的被告人归案情况说明，被告人刘某的供述等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘某利用职务上的便利，挪用本单位资金数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某退出赃款，酌情从轻处罚。被告人刘某能诚恳悔罪，可以宣告缓刑。本院根据被告人刘某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某犯挪用资金罪，判处拘役三个月，缓刑四个月(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  钱东升人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘建瑛二〇一六年十月十日书 记 员  陈路珍附判决所适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初4311号原告郑朝纲，男，1980年1月21日出生，汉族，住浦江县。委托代理人马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告陈旭照，男，1985年2月14日出生，汉族，住浦江县。原告郑朝纲为与被告陈旭照民间借贷纠纷一案，于2016年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈旭照于2014年6月5日向原告借款本金20000元，约定按月息2分计息，于2014年8月1日归还，由被告出具借条一张。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。故诉至法院，要求判令：被告归还借款本金20000元及利息（按月息2分从2014年6月5日计至实际履行之日）。原告提供证据：2014年6月5日，被告陈旭照出具的借据一份。被告未作答辩，亦未提交证据。对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，予以认定。经审理，本院认定事实：2014年6月5日，被告陈旭照向原告郑朝纲借款20000元，并出具借据一份，约定按月息2分计息，于2014年8月1日前归还。被告至今未归还原告借款本息，故原告诉至法院，提出了前述诉请。本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈旭照于本判决生效后十日内归还原告郑朝纲借款本金20000元及利息（按月息2分从2014年6月5日计至本判决确定的履行之日）。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（原告已预交150元），公告费650元，合计950元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  黄志远代理审判员  毛晓娟人民陪审员  蒋约苟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年十月十三日代书 记员  金 倩
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0781民初2437号原告：陈伟匡，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。被告：官洪斌，男，1978年10月1日出生，汉族，住所地：福建省浦城县。是台山市水步镇文华新村物业管理处负责人。原告陈伟匡诉被告官洪斌租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伟匡、被告官洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟匡诉称：原告租用文华新村物业2号楼8-9卡铺位经营小吃、酒吧生意。被告于2016年8月12日到29日停电。要求被告赔偿损失，租金1335元，工人工资5320元，铺位营业利润3450元。原告提交的证据有：证据一、出租协议。证据二、工作日志。被告官洪斌辨称：被告将水步文华新村物业2号楼8-9卡铺位出租给原告是事实。原告目前尚欠被告2016年8、9月份的租金和水电费。被告也没有故意去停原告的电。原告租用的铺位停电是因晚上经营用电过度导致总闸漏电，原告也没有和被告沟通维修。何时开始断电被告也不知道。8月16日，被告方工人去电房检查时，已经将原告的电闸打上去了。被告不同意原告的赔偿要求。经审理查明：原告与被告于2015年11月28日签订出租协议，被告将水步文华新村物业2号楼8-9卡铺位出租给原告。约定各期租金必须提前一个月交付，先交租，后使用。2016年8月30日，原告诉至本院，以被告停电影响其营业为由，要求判决被告赔偿损失，租金1335元，工人工资5320元，铺位营业利润3450元。上述事实，有庭审笔录、原、被告的陈述及相关书证为证，证据确实，本院予以认定。本院认为：本案属租赁合同纠纷。承租人要按照约定的期限支付租金。出租人要按照约定将租赁物交付承租人。被告已经履行了自己的义务。原告提出的被告故意拉闸停电18天，影响其经营活动并造成经济损失的事实，没有充足的证据予以证明，本院不予认定。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈伟匡的诉讼请求。本案的受理费26元，由原告陈伟匡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 余  雄  民二〇一六年十月三十一日书记员 谭丽慈（代）
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异155号（2016）吉01执异155号之一案外人吉林省昂诚担保有限公司，住所地吉林省白山市江源区。法定代表人：吴燕春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈凤久，吉林金典律师事务所律师。申请执行人：长春市启元小额贷款股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：于晓霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被执行人：吉林省惠民农业担保有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：赵天地，该公司经理。委托诉讼代理人：郭森，北京东易（长春）律师事务所律师。被执行人：吉林省天荣工贸有限责任公司，住所地吉林省长春市。法定代表人:张焕荣，该公司董事长。被执行人：李玉武，男，1958年8月13日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被执行人：德惠天荣工贸有限责任公司，住所地吉林省德惠市松花江镇。法定代表人:张焕荣，该公司董事长。被执行人：吉林丰盛米业有限公司，住所地吉林省白城市。法定代表人：王佳春，该公司总经理。本院在执行申请执行人长春市启元小额贷款股份有限公司（以下简称启元小贷公司）与被执行人李玉武、吉林省天荣工贸有限责任公司、德惠天荣工贸有限责任公司、吉林省惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保公司）、吉林丰盛米业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人吉林省昂诚担保有限公司（以下简称昂诚担保公司）对本院查封惠民担保公司车牌号为吉AXJ0**的丰田牌越野汽车不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。昂诚担保公司异议称，2014年3月，昂诚担保公司作为原告以惠民担保公司和洮南市物资粮油贸易有限责任公司为被告向吉林省白山市中级人民法院（以下简称白山中院）提起借款合同纠纷的诉讼。2014年5月22日，白山中院作出（2014）白山民二初字第20号民事调解书，但二被告未按期履行调解书确定的给付义务。2014年8月25日昂诚担保公司、惠民担保公司和洮南市物资粮油贸易有限责任公司订立了《车辆质押协议》。协议中约定：昂诚担保公司同意将调解书所确定的惠民担保公司给付欠款的期限延期至2014年11月25日，惠民担保公司以其自有的一辆车牌号吉AXJ0**，发动机号A551411，车架号3024859,2012年9月24日购置，购置价含附加税848837元的丰田牌汽车（以下简称涉案车辆）质押给昂诚担保公司，并于质押协议签订当日，惠民担保公司即将涉案车辆交付昂诚担保公司保管至今。按照物权法关于质权自出质人交付质押财产时设立的规定，昂诚担保公司于2014年8月25日即已依法取得涉案车辆的质权。质押协议确定的给付期限届满后，惠民担保公司和洮南市物资粮油贸易有限责任公司仍未履行付款义务，故昂诚担保公司向白山中院申请强制执行。在执行过程中，白山中院作出（2015）白山执字第6-5号执行裁定，裁定对涉案车辆予以查封。综上，案外人对涉案车辆的质权在贵院查封前既已取得，故请求停止执行，解除对涉案车辆的查封。本院查明，启元小贷公司与吉林省天荣工贸有限责任公司、李玉武、惠民担保公司、德惠天荣工贸有限责任公司、吉林丰盛米业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出（2014）长民四初字第141号民事判决：“一、被告吉林省天荣工贸有限责任公司于本判决生效后立即向原告长春市启元小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币1650万元及利息（利息以1650万元为基数，从2014年6月27日起至借款还清之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告李玉武、吉林省惠民农业担保有限公司、德惠天荣工贸有限责任公司、吉林丰盛米业有限公司对上述款项的给付承担连带责任；三、驳回原告长春市启元小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费130304元，由原告长春市启元小额贷款股份有限公司负担2500元，由被告吉林省天荣工贸有限责任公司、李玉武、吉林省惠民农业担保有限公司、德惠天荣工贸有限责任公司、吉林丰盛米业有限公司负担127804元。因五被告未履行判决确定义务，本院于2015年3月2日以（2015）长执字第80号立案执行。在执行过程中，于2015年3月24日查封了涉案车辆，并在长春市车辆管理所履行了登记手续。后昂诚担保公司向本院提出执行异议。另查明，白山中院于2015年3月27日在长春市车辆管理所轮候查封了涉案车辆。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４０条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。”的规定，本院对涉案车辆进行查封并无不当，昂诚担保公司所提出的因其对涉案车辆享有质押权而请求法院予以解除查封的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：驳回吉林省昂诚担保有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙 勇审 判 员  张东宇代理审判员  聂 超二〇一六年十月十三日书 记 员  常 数
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1147号申请执行人：杜满兵，市民。被执行人：梁夕祥，市民。被执行人：江苏东益房地产开发有限公司。法定代表人：朱建永。本院在执行杜满兵与梁夕祥、江苏东益房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，2016年3月1日本院作出的(2015)阜东民初字第00584号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告梁夕祥于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杜满兵偿还借款50万元及利息（利息计算方式：以本金50万元计，从2015年1月20日起至实际履行之日止，按年利率24%计算，并扣减被告梁夕祥已支付的2万元）；被告梁夕祥不履行上述第一项生效判决确定的债务时，原告杜满兵有权申请拍卖被告江苏东益房地产开发有限公司开发的位于阜宁县东沟镇海北家园第一栋503室、第三栋202室、第三栋210室、第三栋504室的四套房屋，以偿还上述第一项债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费8800元，由被告梁夕祥负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  周兴胜代理审判员  郝晓东二〇一六年十月二十日书 记 员  施 洋
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂竹山执字第00705号之五申请执行人：詹先文，个体工商户。被执行人：襄阳兴宇房地产开发有限公司（原名称为襄樊兴宇房地产开发有限公司）。住所地：襄阳市襄城南街陈候巷22号。法定代表人：李朝晖，总经理。委托诉讼代理人：李正强，襄阳兴宇房地产开发有限公司竹山县城关镇西关大市场项目部经理。本院在执行詹先文与襄阳兴宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，襄阳兴宇房地产开发有限公司名下有房产，且不自动履行法院判决，应当对其房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人襄樊兴宇房地产开发有限公司所有的位于竹山县城关镇西关大市场9号楼负一楼104室（面积60.59平方米，房产证号01××64）、105室（房屋面积57.4平方米，房产证号01××64）房屋。查封期限三年。本裁定立即执行。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一六年十月十七日书 记 员  姚倩倩
文书内容江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终2274号上诉人（原审被告）：徐州市贾汪区紫庄镇杜楼村村民委员会，住所地徐州市贾汪区紫庄镇杜楼村。法定代表人：崔朝斌，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈克宝，男，1976年6月10日出生，汉族，该村委会服务站会计，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙贵玲，女，1945年1月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：刘玉华，女，1968年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1969年10月14日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：刘玉成，男，1971年5月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）：刘义，女，1975年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上五被上诉人共同委托诉讼代理人吴勇，京楚律师事务所律师。上诉人徐州市贾汪区紫庄镇杜楼村村民委员会（以下简称杜楼村委会）因与被上诉人孙贵玲、刘玉华、刘玉梅、刘玉成、刘义土地承包经营权确认纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015)贾吴民初字第0442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，农村土地承包纠纷的处理政策性较强，人民法院在处理涉及农村土地承包的民事诉讼受案范围时，应当严格执行《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，厘清司法权与行政权及村民自治权的界限。本案中，孙贵玲等人认为杜楼村委会在进行土地二轮承包时，未经其同意将其承包的土地发包给其他村民，侵犯其合法权益，诉请确认其享有土地承包经营权。杜楼村委会则辩称，土地承包经营权应由政府确定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。对该问题，一审法院在审理时并未进行审理，亦未作出认定。对孙贵玲等人的诉请，一审法院应当审查其诉请本质，以确定其诉请是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销徐州市贾汪区人民法院（2015)贾吴民初字第0442号民事判决；二、本案发回徐州市贾汪区人民法院重审。上诉人徐州市贾汪区紫庄镇杜楼村村民委员会预交的二审案件受理费218元予以退回。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年十月十七日书 记 员  王嫣然
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执768之一号申请执行人：烟台市澳得利混凝土构件有限公司，住所地：烟台市福山区。法定代表人：刘永进，总经理。被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县。法定代表人：邱仅生，总经理。被执行人：福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司，住所地：烟台市福山区。负责人：庄玉昆，经理。本院在执行申请执行人烟台市澳得利混凝土构件有限公司与被执行人福建省闽南建筑工程有限公司、福建省闽南建筑工程有限公司烟台市福山分公司买卖合同纠纷一案中，因冻结被执行人的银行存款暂不能处理且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏林人民陪审员  郝 芳人民陪审员  姜秋颜二〇一六年十月十九日书 记 员  岳修广
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执14309号之一申请执行人：刘国恩，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：秦永泉，男，1964年8月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：唐立君，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。被执行人：李海生，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。被执行人：遵化市北钢矿业有限公司。组织结构代码证：08944432。住所地：遵化市新店子镇龙湾村。负责人：秦永泉，该公司经理本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院于201６年７月１４日作出的（2016）冀０２８１民初２１８０号民事判决书，依法提级执行，于201６年９月６日向被执行人秦永泉、唐立君、李海生、遵化市北钢矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人李海生其妻子贾春玲在金融部门有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李海生其妻子贾春玲在金融部门的存款至2800000元止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈术清二〇一六年十月二十一日书记员  邓 帅
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015）伊中民终字第192号上诉人（原审被告）：伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行，住所地黑龙江省伊春市。负责人王有刚，该行行长。委托诉讼代理人姜红梅，该行法律顾问。委托诉讼代理人黄德志，黑龙江君德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪海，男，1964年8月14日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。上诉人伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行因与被上诉人周洪海借款合同纠纷一案，不服金山屯区人民法院（2015）金民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案外人苏东哲在借条落款处盖章、签字，并加盖了金山屯农商行公章，苏东哲属于必须共同诉讼的当事人。原审法院应当追加苏东哲为本案当事人，在查清案件事实的基础上明确各方当事人之间的法律关系及应当承担的法律责任，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销金山屯区人民法院（2015）金民初字第52号民事判决；发回金山屯区人民法院重审。上诉人伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行预交的二审案件受理费26800元予以退回。审判长  代红光审判员  黄 利审判员  杨 洋二〇一六年十月十九日书记员  李晨希
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执377号申请执行人刘林。被执行人周正飞。本院在执行刘林与周正飞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务。因被执行人长期下落不明，且申请执行人亦无法提供被执行人下落或可执行财产或财产线索，申请执行人自愿撤回执行申请，待发现被执行人下落或财产线索后在恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0326执377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王延伟审判员  王宏让二〇一六年十月十七日书记员  陈彬彬
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初2410号原告深圳市光明新区公明柏林模板销售部，住所地深圳光明新区公明街道将石社区塘下围路口2号，组织机构代码L33655778。经营者林柏洪，男，汉族，1973年8月20日生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人陈可德，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。被告莫永榕，男，汉族，1969年4月3日出生，身份证住址广西博白县。被告黄慧娟，女，汉族，1970年3月18日出生，住址广西博白县。原告深圳市光明新区公明柏林模板销售部与被告莫永榕、黄慧娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强宇到庭参加诉讼，被告莫永榕、黄慧娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，如下：1、判决被告莫永榕支付原告建筑材料模板、木方总货款431,689元及延期付款违约金116,556.03元【按合同约定每月1.5％从2014年8月2日（庭审时变更）暂计算至2015年12月31日，此后计算至还清款项时止】；2、判决被告黄慧娟对被告莫永榕的债务承担连带责任。事实和理由：2013年10月31日，原告与被告莫永榕签定“模板方木购买合同”，被告莫永榕在深圳市宝安区公明街道合水口绿化区建设“中意工业大厦”。原告从2013年11月份开始向被告莫永榕供模板，至2014年6月份，原告共向被告莫永榕供货款共计671,689.00，被告莫永榕也付了24万元。2014年7月1日经原告与被告莫永榕结算，确认欠货款431,689元。被告黄慧娟与被告莫永榕系夫妻关系。原告多次催款未果，特向法院起诉。两被告未作答辩。经审理查明，2013年10月31日，原告与被告莫永榕签订一份模板方木购买合同，合同约定：被告莫永榕因中意工业大厦工程建设需要向原告购买建筑模板（每张63元）、木方（每方13.5元）；付款方式为被告莫永榕倒好楼面每层必须付给原告4万元整，不得找借口拖延，或中途因停工20天以上，按模板方木总货款的1.5%月利息计算，被告在封顶时必须付清欠款。原告从2013年10月31日起至2014年7月2日向被告莫永榕供应模板，货款共计671,689元。原告确认被告莫永榕支付24万元。剩余货款431,689元被告莫永榕一直未付。原告提交的一份加盖博白县公安局户口专用公章的户籍登记证明显示被告莫永榕、黄慧娟系夫妻关系。以上事实有原告提供的模板方木购买合同、送货单、户籍登记证明及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院根据原告提交的证据及陈述认定本案的事实。原告与被告莫永榕签订的合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告莫永榕应当按照约定支付货款。原告要求被告莫永榕支付拖欠货款431,689元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告莫永榕拖欠货款构成违约，原告要求被告莫永榕支付逾期付款违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定被告在封顶时必须付清欠款，被告莫永榕收到原告送的最后一批货是2014年7月2日，原告主张2014年7月份应封顶，故诉求从2014年8月2日起计付逾期付款违约金。因被告莫永榕未到庭陈述封顶的具体时间，而原告陈述的封顶时间亦合理，故本院对原告诉求从2014年8月2日起计付逾期付款违约金予以支持。但原告要求按月息1.5%计付逾期付款违约金，有所过高，本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。被告黄慧娟与被告莫永榕系夫妻关系，被告黄慧娟未能证明上述债务原告与被告莫永榕明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张按夫妻共同债务，并诉求被告黄慧娟承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永榕应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市光明新区公明柏林模板销售部货款431,689元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以431,689元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2014年8月2日起计至付清之日止）；二、被告黄慧娟对被告莫永榕的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市光明新区公明柏林模板销售部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9282元，由被告莫永榕、黄慧娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 康 天 鹏人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一六年十月二十五日书 记 员 周旭（兼）书 记 员 江 伟 娣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共5页
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2016）皖1226刑初514号公诉机关颍上县人民检察院。被告人马某，女，1951年2月17日出生于安徽省颍上县，汉族，农民，住颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月11日被颍上县公安局建颍派出所民警抓获，当日被该局刑事拘留,同年5月25日被该局取保候审，同年8月17日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]502号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员祝莎莎、李昊出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院起诉书指控：2016年4月2日18时许，在颍上县建颍乡老家村关东队李永伟和陈某门口路上，被告人马某因琐事与被害人陈某发生纠纷，继而厮打，双方拽着对方头发，后将陈某摔倒在地，致其左手手腕受伤。经鉴定，陈某伤情属轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、和解协议书、谅解书、收条、证人李某、刘某、沈某的证言、被害人陈某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验勘查笔录、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某因生活琐事与他人发生纠纷后，不能采取正确的方式处理矛盾，故意伤害他人身体,致一人轻伤二级后果,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人马某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，赔偿被害人陈某的经济损失9600元，双方达成刑事和解，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、性质、危害后果、认罪、刑事和解、取得谅解等量刑情节，决定对其从轻处罚，其所居住的社区同意接收其为社区矫正对象，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谌 敏审判员 汤 滨审判员 尤 嫚二〇一六年十月三十一日书记员 王文婧附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1156号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告张东侠，女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告张东侠、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告张东侠经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告联通公司诉称，2014年9月6日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派春雷hd终端合约，合约期自2014年9月起至2016年8月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达400元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张东侠未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年9月6日联通公司（乙方）与张东侠（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的酷派春雷hd终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9月至2016年8月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为张东侠办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了张东侠借记卡银行账户1000元存款。张东侠未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与张东侠、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。张东侠未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。张东侠不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划张东侠保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告张东侠借记卡银行账户1000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告张东侠负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告张东侠直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全代理审判员  焦志成二〇一六年十月十八日书 记 员  李婉秋
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3885号之四申请执行人：蔡峰。申请执行人：蔡荣祥，男。被执行人：蔡士春，男。本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302执3885号之四裁定书，于2016年10月17日向被执行人蔡士春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡士春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡士春在中国银行00000184224452868CNY0账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 丽二〇一六年十月十九日书记员 周爱朋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0991执92号之一申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会，住所地在盐城市建军东路131号。法定代表人曹扬，该委员会主任。被执行人蔡某，农民。被执行人孙某，农民。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区卫生和计划生育委员会与被执行人蔡某、孙某社会抚养费非诉执行一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  朱明华代理审判员  周洪庆二〇一六年十月二十三日书 记 员  朱亚慧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执2469号之一申请执行人：原告中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市。主要负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：刘松波，北京市××（××）律师事务所律师。被执行人：周昌仲。被执行人：刘小林。被执行人：南通昌仲商贸有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：周昌仲。被执行人：张宝明。被执行人：王怀英。被执行人：海安县桥港粮油饲料经营部，住所地江苏省海安县。经营者：张宝明。被执行人：贲亚军。被执行人：韩永宏。被执行人：海安三鑫家电城。经营者：贲亚军。被执行人：李志海。被执行人：时井红。被执行人：如皋市柴湾镇海蓝家电经营部，住所地江苏省如皋市。经营者：李志海。被执行人：徐海琴。被执行人：金益富。被执行人：海安县万户喜超市，住所地江苏省海安县。经营者：徐海琴。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被执行人周昌仲、刘小林、南通昌仲商贸有限公司、张宝明、王怀英、海安县桥港粮油饲料经营部、贲亚军、韩永宏、海安三鑫家电城、李志海、时井红、如皋市柴湾镇海蓝家电经营部、徐海琴、金益富、海安县万户喜超市金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2016年9月18日向本院申请撤回对被执行人徐海琴、金益富、海安县万户喜超市的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人徐海琴、金益富、海安县万户喜超市的执行，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇港商初字第00039号判决书中对被执行人徐海琴、金益富、海安县万户喜超市的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十月十七日书 记 员  王济坚
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕06民申78号申请再审人（原审被告）延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司。法定代表人王东东，该酒店董事长。被申请人（原审原告）文慧原审被告王东东申请再审人延安市鸿禧南苑大酒店有限公司因与被申请人文慧装饰装修合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第02088��民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，现已审查完结。再审申请人申请再审称：1、原审审理程序违法，认定事实错误；2、撤销（2015）宝民初字第02088号民事判决。被申请人未提交书面意见。本院审查查明，原审认定事实属实。本院认为，蔡延安代表其本人及文慧、李三娃与申请人宝塔区鸿禧南苑大酒店的法定代表人王东东签订的《室内石材及瓷砖施工协议书》是双方真实意思表示，合法有效，其合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约全面履行。本案中，再审申请人提出开庭传票未直接送交其手中，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，侵害了其合法权益，程序违法的申请理由，因法院采取的是留置送达方式向其送达，也是法律规定允许的一种送达方式，��举并无不当，其申请理由不能成立。另，再审申请人申请主张被申请人施工工程未完工，也未经验收，工程质量不合格，被申请人提供的工程量合计单不是正式结算票据，其法定代表人也未在该票据上签过字的理由，经审查其主张与事实不符，加之其在再审审查期间未能提供充分有力的证据予以证明其主张，故其申请理由不予采信，原审认定事实属实，适用法律正确，应予维持。综上，再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一六年十月三十一日书记员  赵瑞珍
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0322民初5315号原告：张红艳，女。被告：张建春，男。原告张红艳与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张红艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张红艳撤回起诉处理。审 判 长  朱 杰审 判 员  张 斌人民陪审员  王吉永二〇一六年十月九日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》：1、第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》：第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢210号之四申请执行人徐海猛，男，1980年3月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人郭庆云，女，1979年3月27日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人徐海猛与被执行人郭庆云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人郭庆云的存款40400元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一六年十月二十一日书记员  苗卫东
山西省太原市杏花岭区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0107刑初300号公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。被告人刘某某，个体。2016年6月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]290号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年6月14日凌晨2时许，被告人刘某某与其朋友在太原市杏花岭区桃园路附近的北京麻辣小龙虾饭店用餐期间，因结帐问题与该饭店员工发生争执，后饭店员工拨打电话报警。同日3时许，三桥派出所民警邢某、张某接警后来到该饭店处理纠纷。期间，被告人刘某某拉扯、推搡民警邢某执法，并用拳头欧打民警邢某。经医院诊断，民警邢某前胸部、双上肢软组织损伤。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、被害人的陈述、证人证言、视听资料、被告人的供述等证据。认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明,2016年6月14日凌晨2时许，被告人刘某某与其朋友在太原市杏花岭区桃园路附近的北京麻辣小龙虾饭店用餐期间，因结帐问题与该饭店员工发生争执，后饭店员工拨打电话报警。同日3时许，三桥派出所民警邢某、张某接警后来到该饭店处理纠纷。期间，被告人刘某某拉扯、推搡民警邢某，并用拳头推打民警邢某胸部，妨害执法。后被告人刘某某被赶来增援的民警制服带回公安机关。经医院诊断，民警邢某前胸部、双上肢软组织损伤。证实上述犯罪事实的证据有：1、侦破报告、到案经过，证实本案的侦破情况及被告人刘某某的到案经过情况。2、太原市公安局杏花岭分局三桥责任区刑警队出具的证明及人民警察证，证实出警民警邢某、张某的身份情况。3、被害人邢某的陈述，证实其在与民警张某出警过程中，被告人刘某某对其拉扯、推搡、用拳头打，妨害执法的事实。4、证人证言（1）张某的证言，证实其在与民警邢某出警过程中，被告人刘某某对邢某拉扯、推搡、用拳头打，妨害执法的事实。（2）程某（服务员）的证言，证实2016年6月14日凌晨2、3点，一顾客（被告人刘某某）因结账问题与其发生争执、纠缠不休。其打电话报警。民警来后，这名顾客对民警推打的事实。（3）王某（服务员）的证言，证实2016年6月14日凌晨，被告人刘某某对出警民警推打的事实。(4)高某的证言，证实被告人刘某某对出警民警拉扯、辱骂的事实。5、案发现场视频资料。6、受伤照片、医院诊断治疗建议书，证实民警邢某的伤情。7、被告人刘某某的供述。以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。本院认为，被告人刘某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年1月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  季丽清人民陪审员  马东丽人民陪审员  王 丽二〇一六年十月十三日代书 记员  赵玉芳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初6190号之一原告无锡新大力电机有限公司，组织机构代码76154918-8，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区工业园。法定代表人顾亚芬，该公司董事长。委托代理人陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告天津市联航机场设备技术开发有限公司，统一社会信用代码91120116718225225N，住所地天津市滨海新区华苑产业区科馨公寓25门615室。法定代表人江学思，该公司董事长。本院在审理原告无锡新大力电机有限公司与被告天津市联航机场设备技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡新大力电机有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡新大力电机有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡新大力电机有限公司撤回起诉。案件受理费759.09元（已减半收取）、财产保全费720元，合计1479.09元，由原告无锡新大力电机有限公司负担。审判员  季敏江二〇一六年十月三十一日书记员  杜方华
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1126民初884号原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。统一社会信用代码：9151110068790825X6。法定代表人：全蕾，女，该公司经理。委托代理人：李明惠，女，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：谭毅强，男，汉族，住四川省夹江县。原告乐山市乐家物业服务有限公司诉被告谭毅强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司承担。审判员  徐丽华二〇一六年十月二十八日书记员  张丽华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终4781号上诉人（原审原告）贾昆，男，1984���10月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）于盼盼，女，1985年6月9日出生，汉族，现山东省女子监狱服刑。原审第三人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司。法定代表人胡成进，总经理。上诉人贾昆诉于盼盼所有权确认纠纷一案，贾昆不服鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。贾昆诉称，其与于盼盼系恋人关系，2013年10月11日，其以于盼盼的名义在鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司购买房产一套，于盼盼和鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司签订了《济宁市商品房买卖合同》和《储藏室（车库）买卖合同》，并以于盼盼的名义办理了房产登记备案和银行抵押贷款。房产和车库分别位于鱼台县阳光花城B区5幢1单元402号和B区第5幢架空层��1-11号，房产面积124.91平方米，车库面积30.01平方米。购房款和银行贷款均由贾昆缴纳。贾昆于2013年11月26日对该房产进行了装修。为维护其的合法权益，请求法院依法确认鱼台县阳光花城B区5幢1单元402号房产和B区第5幢架空层内1-11号车库归贾昆所有；于盼盼及鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司协助原告办理房产及车库的确权手续。原审法院认为，鉴于本案涉案房产已被法院查封，根据最高人民法院2015民事审判会议纪要的规定：在审理执行异议之诉中，无论当事人是否提出确权的诉讼请求，都要查清实体权利的性质和归属，对于能否允许当事人不提执行异议之诉，另行提起确权的问题，最高法院在《关于执行权合理配置和科学运行的相关意见》中明确规定，人民法院的查封排除了其他法院关于该查封物的另行确权。执行异议复议的司法解释也规定，���外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。因此，从目前来看，不宜再允许当事人另案确权。综上，应驳回原告贾昆的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告贾昆对本案的起诉。判决送达后，贾昆不服一审裁定，提起上诉称：1、一审法院适用法律模糊不清且是适用法律错误。《2015最高人民法院民事审判会议纪要》及《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》根本没有一审法院引用的规定，并且，本案不是执行异议之诉，一审法院引用以上模糊规定是错误的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第5条和第23条的规定，连不动产受让人提出的异议都应予支持，更何况上诉人是本案涉案房产的实际所有人。一审法院认为不宜允许当事人另案确权，没有事实依据和法律依据。2、一审法院驳回上诉人起诉严重侵害了上诉人的实体权利。上诉人一审提交的付款凭证及装修证明能证实上诉人缴纳了涉案房产的首付，并按月偿还银行贷款及实际装修、占用的事实。根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，涉案房屋虽登记在于盼盼名下，但是实际所有权人应是贾昆。综上，一审法院驳回起诉没有依据，请二审法院将本案发回重审。被上诉人于盼盼及原审第三人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司均未答辩。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“。金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生���法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。结合《执行权合理配置和科学运行的若干意见》的司法本意，一审法院认定本案不宜再允许当事人另案确权并无不当。为维护上诉人贾昆的合法权益，贾昆可依据民诉法的相关规定，向执行机构提出执行异议，对异议裁定不服的，可向执行法院提出案外人执行异议之诉。综上，一审法院裁定驳回贾昆起诉应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十月十八日书 记 员  黄 灿
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1773号罪犯杨庆照，男，1981年7月9日出生，贵州省兴仁县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2014年4月8日作出（2013）惠中法刑二初字第38号刑事判决，以被告人杨庆照犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯杨庆照在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨庆照在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨庆照在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨庆照无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年10月20日起至2035年1月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十月二十日书记员 李 婧
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执字第1445号之一申请执行人杨仔弟，曾用名杨育梅，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人陈凤安、李靓妮，福建伟盛律师事务所律师。被执行人杨云程，男，1981年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人杨阳霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人杨仔弟与被执行人杨云程、杨阳霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日作出的（2014）鲤民初字第215号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人杨云程名下址在晋江市房产。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无二被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案��不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现二被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）鲤民初字第215号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十四日书记员  林晓锋引用的��律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13167号原告：黄学奎,男,1950年9月22日出生,汉族,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人:王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海申绿保洁服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1998室。法定代表人：王文果，该公司经理。委托诉讼代理人：田景景，该公司员工。委托诉讼代理人：桂胜永，该公司员工。被告：昆山奥园物业管理服务有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场南路5B号。法定代表人：肖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志光，该公司员工。原告黄学奎与被告上海申绿保洁服务有限公司（以下简称上海申绿公司）、昆山奥园物业管理服务有限公司（以下简称昆山奥园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄学奎委托诉讼代理人王昀、被告上海申绿公司委托诉讼代理人田景景、桂胜永、被告昆山奥园公司委托诉讼代理人何志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄学奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费5080元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告昆山奥园公司为奥园·印象高迪花园小区的物业管理公司，2016年被告昆山奥园公司与被告上海申绿公司签订委托服务合同一份，约定被告昆山奥园公司将该小区的保洁业务分包给被告上海申绿公司。合同签订后，被告上海申绿公司雇佣原告前往该小区从事保洁工作，但被告上海申绿公司未按照约定支付劳务报酬。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告上海申绿公司辩称，我公司实际结欠原告的劳务报酬为5080元。被告昆山奥园公司将奥园小区的保洁服务业务委托给我公司，所以涉案劳务费由被告昆山奥园公司按月支付给我公司，再由我公司支付给原告。原告与我公司签订了劳务合同，约定每月劳务报酬为1700元，未约定加班报酬。被告昆山奥园公司辩称，我公司委托被告上海申绿公司对奥园·印象高迪花园小区物业进行保洁服务，至今为止我公司结欠被告上海申绿公司的6月份保洁费50347元。我公司同意支付该笔费用，只是被告上海申绿公司一直未交付我公司发票，所以迟迟未付。因被告上海申绿公司未处理好与原告之间的劳务纠纷问题，所以我公司暂缓支付该笔费用，待法院判决后再做决定。本院经审理认定事实如下：被告上海申绿公司与被告昆山奥园公司签订《奥园·印象高迪花园保洁服务委托合同》一份，约定被告昆山奥园公司将奥园·印象高迪花园小区5A三期、四期，5B一期、二期（包括售楼处及样板房）的日常保洁服务交由被告上海申绿公司完成，委托服务期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止；付款日期为每月结算一次，被告昆山奥园公司在收到被告上海申绿公司的发票后20个工作日内安排付款，实际以每月保洁人员现场考勤为准；保洁人员每月每人保洁服务费为2200元，2016年1月1日至31日一二三期保洁人员为17人、2016年1月4日至31日四期增加一人、2016年2月1日至29日一至四期保洁人员为21人、2016年3月1日至12月31日每月23人，实际以每月保洁人员现场考勤为准，合计暂定总价为591587元。合同签订后，被告奥园公司与原告在内的数名保洁人员订立保洁劳务合同，约定每人每月保洁劳务报酬为1700元。被告昆山奥园公司与上海申绿公司一致确认，被告昆山奥园公司尚结欠被告上海申绿公司保洁劳务费50347元。被告上海申绿公司与原告约定每月保洁劳务报酬为1700元，原告依约为被告上海申绿公司提供保洁劳务，庭审中，原告与被告昆山奥园公司、上海申绿公司一致确认被告上海申绿公司尚结欠原告劳务费5080元。以上事实由原告提供的考勤表、保洁服务委托合同、被告上海申绿公司提供的增值税普通发票、被告昆山奥园公司提供的环境管理工作月度评估报告表、付款凭证及庭审中原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海申绿公司与原告就保洁劳务及劳务报酬达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同成立生效。原告依约为被告上海申绿公司提供了保洁劳务，被告上海申绿公司应依约按时足额支付劳务报酬。原、被告一致确认被告上海申绿公司结欠原告劳务报酬5080元，对此本院予以确认，原告要求被告上海申绿公司支付5080元劳务报酬，本院予以支持。因被告昆山奥园公司与原告并不存在劳务合同关系，原告要求被告昆山奥园公司支付上述劳务报酬并无合同依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告上海申绿公司支付劳务报酬5080元，本院予以支持；原告要求被告昆山奥园公司支付劳务报酬5080元，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄学奎劳务报酬5080元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。二、驳回原告黄学奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海申绿保洁服务有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。代理审判员  许廷廷二〇一六年十月十七日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1316号之二申请执行人：哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司，住哈尔滨市道外区南直路516-3号。法定代表人：于增生，职务，董事长。被执行人：宋成鸿，住哈尔滨市道里区。被执行人：许臣，住哈尔滨市松北区。本院在执行哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司与宋成鸿、许臣借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨市红事会小额贷款有限责任公司未能提供被执行人宋成鸿、许臣可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年十月十四日书 记 员  赵 丹
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0116刑初20529号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李明明(自报),男,30岁(自报),汉族,文盲,户籍及现住址不详。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月24日被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留,2016年5月6日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。系聋哑人。指定辩护人刘斌,天津市滨海新区法律援助中心律师。翻译人李静,天津市滨海新区塘沽聋哑学校教师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉(2016)第495号起诉书指控被告人李明明犯抢劫罪,于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于2016年9月12日立案受理,依法适用简易程序,并组成合议庭,10月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉。被告人李明明及指定辩护人刘斌、翻译人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2016年4月23日22时许,被告人李明明来到天津市滨海新区胡家园街华北陶瓷对面生产纸料厂旁工地处,将停放在此处的牌照号为津G×××××货车后面车厢上的锁锯断,其在盗窃车内电缆线和铁听啤酒的过程中,被田某发现并制止,后李明明用锁头将田某头部打伤。被告人李明明被当场抓获。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定:田某的损伤为轻微伤。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定:李明明盗窃的电缆线及啤酒价值共计255元人民币。公诉机关就起诉书指控的事实,当庭宣读和出示了被害人陈述,证人证言,被告人供述,书证,鉴定意见等证据。公诉机关认为,被告人李明明的行为已构成抢劫罪,系犯罪未遂,且系聋哑人犯罪,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第十九条之规定,应当以抢劫罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。被告人李明明对指控的事实供认不讳。被告人李明明的辩护人提出以下辩护意见:1、被告人李明明系初犯、偶犯。2、被告人到案后对自己的犯罪事实供认不讳,认罪态度较好。3、被告人李明明在本案中系犯罪未遂,可以酌情从轻处罚。4、被告人李明明系聋哑人犯罪,可以从轻或减轻处罚。经审理查明:2016年4月23日22时许,被告人李明明来到天津市滨海新区胡家园街华北陶瓷对面生产纸料厂旁工地处,将停放在此处的牌照号为津G×××××货车后面车厢上的锁锯断,其在盗窃车内电缆线和铁听啤酒的过程中,被田某发现并制止,李明明为逃离现场使用锁头将田某头部打伤。被告人李明明被当场抓获。经天津市滨海新区公安局塘沽分局物证鉴定所鉴定:田某的损伤为轻微伤。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定:李明明盗窃的电缆线及啤酒价值共计255元人民币。上述事实,有经庭审举证、质证,本院予以确认的下列证据证实:1、案件来源、抓获经过、情况说明,证实本案案发及李明明被抓获归案的事实经过。2、被害人田某陈述及辨认笔录、证人王某证言及辨认笔录、被告人李明明供述,证实被告人李明明抢劫的事实经过。3、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书,证实经鉴定田某的损伤为轻微伤。4、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、扣押、发还物品清单及照片、称量记录及照片,证实本案涉及赃物的价值情况。本院认为,被告人李明明在实施盗窃过程中,为抗拒抓捕而当场使用暴力,其行为已构成抢劫罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李明明犯抢劫罪,事实清楚,证据充分,罪名成立,本院予以确认。被告人李明明已着手实施犯罪,因意志以外原因未逞,系犯罪未遂,可比照既遂犯减轻处罚。被告人李明明系聋哑人,依法可从轻处罚。被告人李明明到案后如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。被告人李明明辩护人提出的辩护意见,与本案事实、证据相符,本院予以采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第十九条、第六十七条第三款、第五十三条的规定,判决如下:被告人李明明犯抢劫罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月24日起至2018年4月23日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  孙世宏代理审判员  王晓妍人民陪审员  李向荣二〇一六年十月二十五日书 记 员  冯树娜
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑���申322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树阁，男，汉族，住林甸县。委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林甸县人力资源和社会保障局,住所地林甸县林甸镇鹤乡路西二段路南。法定代表人黄希文，该局局长。再审申请人李树阁因诉林甸县人力资源和社会保障局行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆行终字第46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李树阁申请再审称：被申请人的违法行为处于持续状态，本案应属于行政确认之诉中违法行政行为之诉，申请人一直通过信访寻求解决，申请人的诉讼不受诉讼时效限制，请求撤销原审裁定、确认被申请人给申请人办理提前���休的行为违法并赔偿申请人少领取的工资。本院认为，林甸县人力资源和社会保障局于1993年7月为李树阁办理了退休手续，李树阁称其于1993年9月知道此事，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，李树阁应当在二年内提起行政诉讼，而其于2015年向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李树阁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李树阁的再审申请。审 判 长 王 鹏 跃代理审判员 马 鸿 达代理审判员 任夫���二〇一六年十月十八日书 记 员 张   莉
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执849号之一申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市。法定代表人：施文勇，局长。委托代理人：王清辉，泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人：黄细忠，男，1959年7月10日出生，住泉州市泉港区。被执行人：谢清霞，女，1966年3月8日出生，住泉州市泉港区。本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人黄细忠、谢清霞行政非诉执行一案中，于2016年6月6日向被执行人黄细忠、谢清霞发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月30日将被执行人黄细忠、谢清霞纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年10月25日表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张建华执行员  郑秋才执行员  吴梅梅二〇一六年十月二十六日书记员  刘更新速录员  刘文芳附注：引用的主要法律条文最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初755号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，组织机构代码77486685-2。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：段树冬，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告段树冬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，因被告段树冬下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告段树冬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.段树冬向宣豪公司支付违约金10000元整；2.解除宣豪公司与段树冬签订的《汽车营运服务合同》；3.段树冬立即支付2016年4月30日前的合同欠款6000元，并支付从欠款之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；4.本案诉讼费用由段树冬承担。事实和理由：2006年08月17日，宣豪公司与段树冬签订《汽车营运服务合同》，段树冬将自己出资购买的王牌CDW3041A4G中型自卸货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，段树冬却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为段树冬的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告段树冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2006年08月17日，重庆宣豪运输有限公司与段树冬签订《汽车营运服务合同》。合同约定，段树冬自愿将其所有的汽车一辆（车牌号：渝BX**，发动机号：E0236602015，车架号：LJVA84D876W007631）以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为段树冬提供车辆挂靠服务，规费325元/月；服务期限：自2006年08月17日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若段树冬将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至6000元，且过户所产生的费用由段树冬自行承担；宣豪公司应协助段树冬办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，段树冬拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；段树冬须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，段树冬不得以任何理由停止交纳；在合同期限内，段树冬不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因段树冬违约所产生的收车费用等由段树冬自行承担，此外还应承担违约金10000元。另查明，段树冬从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费。又查明，车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车自2006年8月11日起登记在宣豪公司长寿分公司名下。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、欠款明细、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与段树冬签订的《汽车营运服务合同》约定段树冬自愿提供其所有的车牌号为渝BX**王牌中型自卸货车一辆，挂靠在宣豪公司长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，宣豪公司长寿分公司作为宣豪公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由宣豪公司承担。宣豪公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，段树冬和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因段树冬从2013年1月至今未向宣豪公司交纳管理费，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明段树冬在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求段树冬支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，段树冬自2013年1月至今未按约向宣豪公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，段树冬应承担违约金10000元。宣豪公司要求段树冬按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告段树冬于2006年08月17日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告段树冬在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担100元，由被告段树冬负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波代理审判员  朱 峰人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十日书 记 员  郑召伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14722号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：杜超，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告杜超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告杜超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杜超于2012年6月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杜超以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杜超发放了一张信用卡，被告杜超遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告杜超尚欠透支借款本金18294.52元、透支利息4401.31元、滞纳金5929.12元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告杜超归还透支借款本金18294.52元以及截至2016年10月1日的透支利息4401.31元、滞纳金5929.12元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金18294.52元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告杜超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告杜超于2012年6月15日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杜超向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告杜超尚欠原告工行重庆分行透支借款本金18294.52元、透支利息4401.31元、滞纳金5929.12元。被告杜超未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告杜超未举证。本院经审理查明：被告杜超于2012年6月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杜超）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杜超在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杜超发放了一张信用卡。被告杜超从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告杜超尚欠透支借款本金18294.52元、透支利息4401.31元、滞纳金5929.12元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告杜超之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杜超向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杜超发放了信用卡后，被告杜超亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杜超未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杜超归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杜超归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杜超于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金18294.52元以及截至2016年10月1日的透支利息4401.31元、滞纳金5929.12元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金18294.52元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516元减半收取258元由被告杜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈臣二〇一六年十月二十日书 记 员  桂林
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘04民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱某花，女，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某旭，男，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某辉，男，汉族。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某英，女，汉族。上述四再审申请人委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。委托代理人雷一思，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘某民，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：朱某和，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐某德，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江某清，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吕某春，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：雷某炎，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周某荣，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周某勇，男，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：周某华，女，汉族。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘某生，男，汉族。再审申请人朱某花、王某旭、王某辉、王某英因与被申请人刘某民、朱某和、唐某德、江某清、吕某春、雷某炎、周某荣、周某勇、周某华、刘某生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2015)衡中法民四终字第235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱某花、王某旭、王某辉、王某英申请再审称：1、原判认为三再审申请人的行为构成对王某辉的表见代理，系适用法律错误。涉案《协议》上没有任何人以王某辉名义签字，本案也不存在有权代理的客观表象要素，刘某民明知应当征得王某辉同意并签字，主观上存在明显过失甚或恶意，其不能举证证明本案存在表见代理行为，应承担举证不能的后果。王某辉在知道签订协议后没有提出异议不是本案构成表见代理的理由。2、三再审申请人签订《协议》时存在重大误解、显失公平、趁人之危等情形，应当予以撤销，协议赔偿数额178000与损失总额583421元之间存在40余万元的差额，刘安明趁再审申请人没钱支付王大芳生前医疗及安葬各项费用的情况下，威胁二再审申请人签字。4、受害人王大芳对事故不承担责任，原判决责任划分错误，原判决未支持再审申请人亲属办理丧葬事宜的合理支出，系事实认定错误。被申请人房主应与刘某民承担连带责任。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、（六）项的规定。请求撤销原判决，改判被申请人连带承担赔偿费用452000元并承担本案所有诉讼费用。本院经审查认为，王大芳死亡事故发生后，朱某花、王某英、王某旭及其多位亲戚经与刘某民协商，双方于2013年5月3日签订了《关于王大芳同志意外身亡的一次性赔偿协议》(以下简称赔偿协议)。王某英、王某旭在赔偿协议上签名，王某辉因在外地未能到现场参与赔偿事项的协商及未在赔偿协议上签名，但其在签订协议后不久就回家处理王大芳的葬事，理应知道赔偿协议一事。况且，刘某民支付最后一笔赔偿款项的时间为2013年8月18日，朱某花收取了该笔赔偿款，王某辉未表示异议。178000元赔偿款不是支付给朱某花个人的，是支付给受害者王大芳的近亲属即四再审申请人的，故四再审申请人中任何一人收取赔偿款的行为均应视同四再审申请人收取了赔偿款的行为。因此，王某辉虽未在赔偿协议上签名及直接收取赔偿款，但其母亲朱某花依赔偿协议的约定收取了刘某民支付的全部赔偿款及王某辉对朱某花收取赔偿款的行为未提出异议的行为表明，其对赔偿协议是认可的。现四再审申请人在赔偿协议已履行完毕后，又以朱某花、王某辉未在赔偿协议上签名为由，对该赔偿协议提出质疑，有违诚信原则。再者，参与王大芳死亡赔偿协商的有朱某花、王某英、王某旭及其多位亲戚，赔偿数额是双方通过协商形成的，协商形成的赔偿数额高于或低于法定赔偿数额是正常的。四再审申请人提供的证据不足以证明其签订赔偿协议时存在重大误解、显失公平、趁人之危等情形，其应承担举证不能的后果。赔偿协议对刘某民的赔偿责任、范围等作了明确约定，故原审未支持四再审申请人要求刘某民与房主承担连带赔偿责任的诉讼请求符合法律规定。受害人王大芳作为完全民事行为能力，疏于安全防范，原审认定其自负一定责任并无不妥。综上，再审申请人主张原审认定的基本事实缺乏证据证明与适用法律错误的再审事由均不成立，本院不予支持。再审申请人朱某花、王某旭、王某辉、王某英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人朱某花、王某旭、王某辉、王某英的再审申请。审判长 张 武审判员 廖鸣平审判员 王 玮二〇一六年十月二十一日书记员 王林华校对责任人：廖鸣平打印责任人：王林华本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0527民初1086号原告董英才，男。委托代理人皇甫红斌。委托代理人高延峰。被告丁仲斌，男。原告董英才与被告丁仲斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董英才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告清偿借款4万元及逾期银行贷款利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月12日，被告从原告处借款4万元，约定一年内还清。到期后原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告丁仲斌辩称，其对原告出示的借条真实性无异议，但对原告主张借款的事实有异议。因当时其子刑事上犯罪，原告及其他家长均在场，其子为最后一名被告，其只愿赔偿受害人家属10000元，是原告及其他家长诱导其书写的40000元欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告丁仲斌对原告提交的其书写的借条真实性无异议，本院予以确认并在卷作证。对于原告向本院提交的证人王鹏飞证言，与本院庭后向受害人家属李红莉核实的事实相印证，故本院对证人王鹏飞证言予以认可。根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2013年10月12日，原告董英才，被告丁仲斌因其子涉及一起刑事犯罪，双方在王鹏飞组织下，与其他两名家长共同协商，为了减轻4人所犯罪行的量刑，取得受害人的谅解书，约定由4个犯罪人员的家长每人向受害人赔偿5万元，共计20万元。因当时被告丁仲斌资金紧张，由原告董英才垫付40000元，并由被告丁仲斌向原告董英才出具了借条，约定于2014年10月12日还清。王鹏飞将赔偿款20万元交于受害人父母。后原告向被告多次催要该笔借款未果，故诉至法院。本院认为，被告丁仲斌为减轻其子刑罚，替其子向受害人赔偿，约定由原告董英才代其垫付40000元，并向原告董英才出具借条，约定还款期限为一年，双方之间形成债权债务关系。现原告董英才要求被告丁仲斌清偿该笔借款，被告丁仲斌应予清偿。对于原告所主张利息，因双方未明确约定，故应按照年利率6%承担从借款期满之日起至实际清偿之日的资金占用期间的利息。对于被告丁仲斌辩称的其向原告董英才出具的借条系原告及其他家长诱导其书写的欠条，本院认为被告丁仲斌系完全民事行为能力人，故对其行为应承担相应的民事责任，且其当庭认可原告董英才向其打电话索要该笔借款时其承诺还款，并要求为原告更换条据，故本院对被告丁仲斌的辩称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:被告丁仲斌于本判决生效后三十日清偿所借原告董英才40000元，并按照年利率6%承担从2014年10月12日至实际清结之日的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告丁仲斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 张 婷二〇一六年十月二十四日书 记 员 杨生斌
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0681民初6837号原告：黄飞。委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：朱建桃。原告黄飞与被告朱建桃劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。因原告黄飞未在法定期间内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈凯健二〇一六年十月十九日书 记 员  张 明