杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）浙8601行初116号原告朱红兴，男，1971年7月2日生，汉族，住杭州市江干区。被告杭州市江干区农业局，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人盛永华，该局局长。委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。法定代表人滕勇，该区区长。委托代理人葛宗萍，该区政府工作人员。委托代理人陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。第三人杭州市江干区彭埠街道新风社区居民委员会，住所地杭州市江干区彭埠街道新风社区。负责人李安忠，该社区居民委员会主任。原告朱红兴不服被告杭州市江干区农业局（以下简称区农业局）不履行法定职责及被告杭州市江干区人民政府（以下简称区政府）行政复议决定，在2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院在同月16日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年8月9日和9月22日两次公开开庭审理了本案。在第一次庭审中，原告朱红兴、被告区农业局副局长王建英及委托代理人陈诚、被告区政府委托代理人诸葛小平和陈荣到庭参加诉讼。在第一次庭审后，本院依法追加杭州市江干区彭埠街道新风社区居民委员会（以下简称新风社区）为第三人。在第二次庭审前，被告区政府将委托代理人诸葛小平变更为葛宗萍。在第二次庭审中，原告朱红兴、被告区农业局副局长王建英及委托代理人陈诚、被告区政府委托代理人葛宗萍和陈荣、第三人新风社区负责人李安忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红兴在2016年2月20日向被告区农业局发出《请求督促新风社区依法足额支付我户土地补偿费和青苗补偿费》的函件（以下简称《请求督促函》）。被告区农业局在2016年3月1日作出《关于请求督促新风社区依法足额支付我户土地补偿费和青苗补偿费的回复》（以下简称《回复》）。原告朱红兴以区农业局不履行法定职责为由向被告区政府申请行政复议，区政府在2016年5月27日作出江政复[2016]11号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十八条第一款第（一）项之规定，决定驳回朱红兴的行政复议申请。原告朱红兴诉称：2007年新风社区（原新风村）集体所有土地被浙江省人民政府批准征收，但新风社区从征地之日起至2016年没有向朱红兴户足额支付土地补偿费和青苗费。根据《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》（以下简称《省征地补偿办法》）的相关规定，朱红兴向区农业局提交《请求监督函》，区农业局作出的《回复》不具有合法性，区农业局没有依照朱红兴的请求履行法定监督职责。朱红兴申请行政复议，区政府作为复议机关却驳回其复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）的相关规定，朱红兴依法提起诉讼维护其合法权益。在庭审中，经本院释明，朱红兴认为区农业局应当撤销《回复》并依法履行法定监督职责，并明确表示其诉讼是要求区农业局履行法定职责，与行政复议请求一致。故诉请：1.撤销区政府作出的《行政复议决定书》；2.责令区农业局履行法定职责，督促新风社区依法足额支付土地补偿费和青苗费；3.诉讼费由两被告承担。原告朱红兴向本院提交以下5组证据材料：1.《居民身份证》，拟证明朱红兴的身份。2.《请求督促函》及邮寄凭证，拟证明朱红兴向区农业局请求履行法定监督职责的事实。3.《回复》及附件资料、邮寄单据，拟证明区农业局仅作出《回复》，没有履行相关法定职责的事实。4.《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议延期通知书》；5.《行政复议决定书》及邮寄单据：证据4、5拟证明行政复议决定违法。被告区农业局辩称：1.案件基本事实。朱红兴系杭州市江干区彭埠镇新风村唐梓桥126号居民，该户户主为朱良甫，朱红兴系朱良甫之子。在朱红兴提交《请求督促函》后，区农业局经向新风社区核实后得知：朱良甫户在2008年曾领取土地补偿费、青苗补偿费共计41927.44元；另据《新风社区土地征用农转非（农民）政策性补贴方案》（以下简称《补贴方案》），补贴总额为历次征地款（含纯土地款、地面附属物、青苗费、劳动力安置费）总额的80%，新风社区已在2008年12月起实施发放，朱良甫户共5人尚有一次性安置补贴费和社保补贴共计25万元未领取。2016年2月24日，区农业局向新风社区发送《督促书》，要求该社区依法及时发放款项，并就相关情况进行反馈。2016年3月1日，区农业局向朱红兴作出《回复》，告知前述情况。2.区农业局已适当履行监督职责。根据《省征地补偿办法》第四条第五款规定，市、县农业部门具体负责征地补偿费使用、分配情况的监督和有关纠纷的处理。在相关法律、法规并未对农业部门的监督职责作出进一步具体、细化规定的情况下，区农业局及时作出核实、督促、回复等处理，已适当履行法定职责，并无不当。3.区农业局作出《回复》属程序性行为，非具体行政行为，其目的系针对朱红兴反映情况的核实结果进行告知，不构成独立的意思表示，亦未对朱红兴设定行政法上的权利义务，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。故区农业局已适当履行相应的法定职责，请求依法驳回朱红兴的诉讼请求。被告区农业局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下4组证据材料：1.《请求督促函》，拟证明朱红兴向区农业局申请履职的事实。2.《督促书》及《送达回证》，拟证明区农业局督促新风社区及时发放补偿款的事实。3.《回复》及邮寄凭证，拟证明区农业局向朱红兴作出《回复》的事实。4.《补贴方案》、《新风社区三组土地、折青汇总表》（以下简称《汇总表》）、《新风社区土地征用农转非（农民）政策性补贴表》（以下简称《政策性汇总表》），拟证明区农业局向新风社区进行调查核实，并将核实结果告知朱红兴的事实。被告区农业局向本院提交以下法律依据：《省征地补偿办法》第四条第五款。被告区政府辩称：1.区政府作出行政复议决定的程序合法。2016年3月10日，朱红兴申请行政复议，请求确认区农业局未依法督促新风社区依法足额支付朱红兴户土地补偿费和青苗补偿费的行为违法，并责令区农业局依法履行法定职责。2016年3月11日，区政府作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》并送达双方当事人，告知相应权利义务。区农业局在法定期限内提交了相关书面材料。因案情复杂，不能在法定限期内作出行政复议决定，区政府依法延期至2016年6月10日，并向朱红兴发出书面通知。2016年5月27日，区政府作出《行政复议决定书》，驳回朱红兴的行政复议申请，告知其诉讼权利，并依法送达。2.区政府依法驳回行政复议申请，认定事实清楚、适用法律正确。区农业局经过调查核实、督促和回复一系列处理过程，已履行相应的监督职责，故依据《行政复议实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回行政复议申请，合法有据。《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回朱红兴的诉讼请求。被告区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法性的以下7组证据材料：1.《行政复议申请书》及附件，拟证明朱红兴申请行政复议的事实。2.《行政复议受理通知书》及邮寄凭证；3.《行政复议答复通知书》及《送达回证》：证据2、3拟证明区政府受理复议申请并通知区农业局答复的事实。4.《行政复议答复书》；5.区农业局在复议中提交的相关证据：证据4、5拟证明区农业局在法定期限内作出答复并提交证据的事实。6.《行政复议决定延期通知书》及邮寄凭证，拟证明因案情复杂，区政府依法延期并告知当事人的事实。7.《行政复议决定书》及邮寄凭证、《送达回证》，拟证明区政府作出行政复议决定并依法送达的事实。被告区政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》第十七条、第三十一条、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项。第三人新风社区未提交书面答辩意见，其在庭审中口头述称：针对征地补偿款问题，新风社区多次组织讨论，最后在2008年11月通过民主程序召开居民代表会议，制定《补贴方案》并予以实施，对多次征地的土地补偿款进行具体分配，绝大多数村民都已签字领取了款项。按照《补贴方案》，朱良甫户有5人，每人可以领取5万元，该户总计250000元未领取。区农业局到新风社区调查核实土地补偿款的支付情况时，新风社区如实告知制定、实施《补贴方案》的情况。第三人新风社区向本院提交证明行政复议程序合法性的以下3组证据材料：1.《新风社区历年征地明细表》；2.《关于新风社区土地征用农转非（农民）政策性补贴方案决策及实施情况的说明》；3.《新风社区征地款发放补贴方案的各项会议纪要》:证据1-3拟证明新风社区依法制定、实施《补贴方案》的事实。第三人新风社区向本院申请证人李某、周某、徐某、唐某出庭作证，拟证明新风社区依法制定、实施《补贴方案》的事实，本院予以准许。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告朱红兴提交的5组证据材料：两被告和第三人对证据1、2无异议，对证据3-5的三性无异议，证明对象有异议，认为区农业局依法履行了法定职责，区政府的行政复议决定是合法的。本院认为：各方当事人对证据1-5的三性均无异议，故予以采信，证实区农业局在收到朱红兴履职申请后作出《回复》的事实，且证实区政府受理复议申请并作出复议决定的事实。关于被告区农业局提交的4组证据材料：原告朱红兴对证据1无异议；对证据2-4的真实性、合法性有异议，认为区农业局没有依法履行法定职责。被告区政府和第三人新风社区对证据1-4均无异议。本院认为：证据1-4与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，与证人李某、周某、徐某、唐某的证言相结合，证实区农业局在收到朱红兴的履职申请后，进行调查并作出《回复》的事实，故予以采信，至于区农业局是否履行法定职责的问题，将在判决理由中予以综合认定。关于被告区政府提交的7组证据材料：原告朱红兴对证据1-6无异议，对证据7的合法性有异议。被告区农业局和第三人新风社区对证据1-7均无异议。本院认为：各方当事人对证据1-6均无异议，故予以采信；证据7的合法性将在判决理由中予以综合认定。关于第三人新风社区提交的3组证据材料：原告朱红兴对证据1-3的真实性、合法性有异议。两被告对证据1-3均无异议。本院认为：3组证据均系新风社区单方形成的书面材料，证据1缺乏其它证据印证，故不予采信；证据2、3与证人李某、周某、徐某、唐某证言相结合，证实《补贴方案》经居民代表大会讨论通过后予以实施的事实，故予以采信。关于证人李某、周某、徐某、唐某出庭证言：原告朱红兴对证人证言的真实性、合法性有异议。两被告对证人证言无异议。本院认为：4名证人证言前后无自相矛盾之处，相互之间也没有矛盾之处，与第三人在庭审中的陈述意见基本一致，朱红兴无法提出足以反驳的理由，故对证人证言予以采信，证实《补贴方案》经居民代表大会讨论通过后予以实施的事实。经审理查明：朱红兴是杭州市江干区彭埠镇新风村塘梓桥126号居民，该户户主系朱良甫，朱红兴系朱良甫之子。2016年2月20日，朱红兴提交《请求督促函》，以新风社区自征地起至今未向其户支付土地补偿费和青苗补偿费为由，申请区农业局督促新风社区支付前述款项。同月24日，区农业局经调查核实后，向区农业局发出《督促书》，确认朱良甫户已领取土地补偿费、青苗补偿费共计41927.44元，根据《补贴方案》，朱良甫户5人（包括朱红兴）各有50000元一次性安置补贴费和社保补贴可以领取，督促新风社区依法发放。2016年3月1日，区农业局向朱红兴送达《回复》及《补贴方案》等书面材料，告知其户已于2008年领取青苗补偿费；并告知据《补贴方案》，将历次纯土地款、地面附属物、青苗费、劳动力安置费总额的80%作为分配款，其户5人有250000元未领取，希望朱红兴尽快到新风社区领取。朱红兴不服，在2016年3月7日向区政府申请行政复议。区政府收到申请后，在同月11日受理，并通知区农业局在收到申请书副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。区农业局在同月13日收到《行政复议答复通知书》，在同月22日提交书面答复及相关证据材料。因情况复杂，不能在法定期限内作出行政复议决定，区政府经审查后延期至同年6月10日。同年5月27日，区政府作出《行政复议决定书》，并在同年6月1日送达朱红兴。另查明：2008年下半年，新风社区召开居民代表大会讨论通过《补贴方案》。《补贴方案》已经实施，新风社区绝大多数家庭已经领取土地分配款，仅有朱红兴等少数家庭没有领取相应款项。本院认为：《省征地补偿办法》第四条第五款规定“市、县农业部门具体负责征地补偿费使用、分配情况的监督和有关纠纷的处理。”据此，区农业局具有对辖区内新风社区的征地补偿费的使用和分配情况进行监督的法定职责。针对朱红兴请求督促新风社区支付土地补偿费和青苗补偿费的申请，区农业局向新风社区展开调查，收集了《补贴方案》、《汇总表》、《政策性补贴表》等书面材料，核实《补贴方案》的制定、实施情况，确认朱红兴户已领取青苗补偿费，且确认朱红兴户5人共计250000元的相应款项未领取，遂书面督促新风社区及时向朱红兴户发放，最后向朱红兴发出书面回复，告知朱红兴尽快到新风社区领取款项。在区农业局的督促下，朱红兴一直未到新风社区领取款项，区农业局已经依法履行其法定监督职责。朱红兴要求责令区农业局履行法定职责并督促新风社区依法足额支付土地补偿费和青苗费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。区政府收到《行政复议申请书》后依法审查受理，依法将《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》送达区农业局，依法延长审查期限，最后作出《行政复议决定书》，驳回行政复议申请，并将《行政复议决定书》向朱红兴送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条、《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，行政复议程序合法。故朱红兴要求撤销区政府的《行政复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱红兴的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱红兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 淼审判员 赖静宜审判员 周霄恒二〇一六年十月十日书记员 唐 甜附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。