山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1103执异2号案外人：华能贵诚信托有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路6号购物中心一号楼24层5、6、7号，组织机构代码：21441313-4。法定代表人：李进。委托代理人：徐艳红，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人：李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。申请执行人：赵贵强，男，1978年6月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。申请执行人：日照市瀛源商贸有限公司，住所地，日照市岚山区安东卫街道东街万斛路西侧，组织机构代码：57778070-X。法定代表人：赵贵强，经理。委托代理人：郭斌，山东兆利律师事务所律师。被执行人：日照三木冶金矿业有限公司，住所地，日照市岚山区玉泉二路南段东侧，组织机构代码：76974722-6。法定代表人：杨宝友，董事长。委托代理人：董华（系其公司职工），男，汉族，居民，1955年2月16日出生，住日照市岚山区。被执行人：日照三木集团有限公司，住所地，日照市岚山区玉泉二路南段东侧，组织机构代码：76974722-6。法定代表人：杨宝友，董事长。委托代理人：董华（系其公司职工），男，汉族，居民，1955年2月16日出生，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人日照市瀛源商贸有限公司（以下简称瀛源商贸）、赵贵强与被执行人日照三木冶金矿业有限公司（以下简称三木冶金）、日照三木集团有限公司（以下简称三木集团）民间借贷纠纷两案中，案外人华能贵诚信托有限公司（以下简称华能信托）于2016年7月14日对本院扣划三木集团在日照银行股份有限公司（以下简称日照银行）的股金收益提出书面异议。本院于2016年9月8日受理，依法组成合议庭，并于2016年9月12日公开举行听证会，异议人华能信托的委托代理人徐艳红、申请人赵贵强及委托代理人郭斌、三木冶金和三木集团的委托代理人董华到庭参加听证，现已审查终结。案外人华能信托称，2015年9月2日，异议人与三木冶金签订编号为华能信托【2015】信托字第249-2号《信托借款合同》，合同约定在出质人三木集团为借款人三木冶金提供股权质押担保的情况下，异议人作为贷款人向三木冶金提供信托贷款人民币2亿元，贷款期限自2015年9月2日至2017年9月2日。为保证《信托借款合同》的履行，2015年9月1日，出质人与异议人签订编号为华能信托【2015】信托字第249-3号《股权质押合同》，出质人自愿以其持有的日照银行5850万股股份为借款人在《信托借款合同》项下的义务提供股权质押担保，并于当日在山东省工商行政管理局办理了上述质押股份的股份出质设立登记。2015年9月2日，异议人为借款人一次性发放金额为2亿元的信托贷款。2016年1月4日，异议人与借款人签订编号为华能信托【2015】信托字第249-2号-补充001号《信托借款合同补充协议》，对原贷款合同部分条款进行了修改。截止2016年7月13日，异议人对借款人享有的债权余额为206,006,349.99元（包含本金19,900万元及利息7,6006,349.99元），根据日照银行公示的《审计报告》，日照银行股权价值为每股3.01元，因此三木集团在日照银行的5850万股的价值为17608.5万元，该质押财产尚不足以保障异议人对借款人的债权的实现。根据《物权法》《担保法》解释等相关法律规定，以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。除合同另有约定的除外，质权人有权收取质押财产的孳息，质权人收取的孳息应当先充抵收取孳息的费用。因此在异议人的债权尚未受偿的情况下，本院裁定提取质押财产的股金收益，用于清偿其他债权人的债权，侵害了异议人的合法权益，因此提出异议申请，请求撤销（2016）鲁1103执18、19-3号执行裁定书，中止对异议人质押财产的执行。对于上述陈述，异议人提交了信托贷款合同、股权质押合同、划款凭证、出质登记通知书、信托贷款合同补充协议、审计报告、日照银行清算表等证据予以证明。申请执行人赵贵强、瀛源商贸称，质押股权的价值远远超过三木冶金向华能信托借款的数额，异议人的优先受偿权不能排除答辩人对被执行人名下所有财产申请查封保全的权利；法律仅规定了质权人有权收取孳息，但未明确规定质权人有对孳息的优先受偿权。被执行人三木冶金和三木集团称，没有异议。本院查明，2016年5月5日，本院以（2016）鲁1103执18、19-2号执行裁定书，裁定将被执行人三木集团所有的在日照银行价值500万元的股金和三木在日照银行所有的2015年度的股金收益冻结，冻结期限为三年。2016年7月8日以（2016）鲁1103执18、19-3号执行裁定书，裁定将被执行人三木集团所有的在日照银行的股金收益提取至本院。2016年7月13日，作出限期履行通知书，限定日照银行于三日内将被执行人三木集团在其的股金收益提取至本院。异议人对此提出书面异议。对于上述事实有本院的执行裁定书、限期履行通知书等证据材料予以证实。另查明，2015年9月1日，出质人三木集团与异议人华能信托签订编号为华能信托【2015】信托字第249-3号《股权质押合同》，出质人自愿以其持有的日照银行2.342%股份（对应股份数为5850万股）向质权人提供质押担保。合同项下的质押财产为特定股权，即出质人持有的日照银行2.342%股权（对应股份数为5850万股）及该等股的孳息和派生权益。合同另约定，质权存续期间，质权人有权收取质押股权所产生的股息、红利等孳息，直至质权人在本合同及本合同项下的权利全部实现，质权人收取的孳息应先冲抵收取孳息产生的费用。2015年9月1日，山东省工商行政管理局以（鲁）内资股权登记设字【2015】第100269号内资股权出质登记通知书，对三木集团作为出质人，华能信托作为质权人，三木集团持有日照银行的5850万股股权进行质权出质登记，质权登记编号为370000201509010002。2015年9月2日，异议人华能信托与三木冶金签订编号为华能信托【2015】信托字第249-2号《信托贷款合同》，合同约定在出质人三木集团为借款人三木冶金提供股权质押担保的情况下，异议人作为贷款人向三木冶金提供人民币2亿元的信托贷款，贷款期限自2015年9月2日至2017年9月2日。2015年9月2日，异议人从其开户银行为日照银行，账户为81×××15划付2亿元人民币至借款人开户银行为日照银行的37×××72账户。2016年1月4日，异议人与借款人签订编号为华能信托【2015】信托字第249-2号-补充001号《信托借款合同补充协议》，对原贷款合同部分条款进行了修改。上述事实有信托贷款合同、股权质押合同、信托借款合同补充协议、划款指令书及划款凭证、内部股权出质登记通知书等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百二十六条的规定，以股权设立质权需满足以下两个条件：一、以书面形式订立质权合同；二、在工商行政管理部门办理出质登记。借款人三木冶金与贷款人华能信托签订的《信托贷款合同》，出质人三木集团与质权人华能信托签订的《股权质押合同》，均是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效；出质人三木集团与质权人华能信托将出质股权进行了出质登记，因此上述股权出质合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十三条，质权人有权收取质押财产的孳息，但合同另有约定的除外。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零四条，以依法可以转让的股份、股票出质的，质权的效力及于股份、股票的法定孳息。本案出质人三木集团与质权人华能信托设立的质权效力及于三木集团持有日照银行5850万股股权的法定孳息和其他收益，质权人华能信托有权收取法定孳息，并享有就出质股权及法定孳息优先受偿的权利。综上所述，案外人华能信托的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条之规定，裁定如下：中止对被执行人三木集团在日照银行的股金收益的扣划。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖维军审 判 员  仇国伟代理审判员  巩 俐二〇一六年十月九日书 记 员  白 玉