wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1846号原告：中国农业银行股份有限公司威远县支行，住所地威远县严陵镇威远大道557、559、565、567、581号建业欧景城1幢3单元2层2号、3层2号。负责人：罗元，行长。委托诉讼代理人：钟军，支行员工。委托诉讼代理人：周建文，支行员工。被告：黄正刚，男，1967年12月14日出生，汉族，住所地威远县。被告：卢英，女，1967年6月21日出生，汉族，住所地威远县。原告中国农业银行股份有限公司威远县支行诉被告黄正刚、卢英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员尹华荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟军、周建文到庭参加了诉讼，被告黄正刚、卢英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求人民法院判令：1、被告黄正刚、卢英及时偿还原告贷款本金94590.43元、截止2016年9月19日的利息170.02元及之后的新增利息（利息按合同约定计算）；2、被告卢英承担抵押担保责任，原告对抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月25日，原告与借款人黄正刚、抵押人卢英签订《农户贷款借款合同》，借款金额13万元，单笔贷款期限1年，利率在基准利率上上浮40%，实际执行年利率以借款凭证为准。抵押人卢英以威远县连界镇云钢街189号附3号的住宅提供抵押担保。被告黄正刚之妻卢英在《共同债务人承诺书》承诺承担连带责任。原告按约定于2015年6月1日向借款人发放了13万元贷款，到期日为2016年5月31日。贷款到期后，被告黄正刚归还了借款本金35409.57元，尚欠借款本金94590.43元。原告向黄正刚、卢英发送了贷款到期、逾期通知书，并多次与其协商还款事宜，但黄正刚、卢英明确表示不能按期归还贷款本息。被告黄正刚、卢英未作答辩。经审理查明：被告黄正刚、卢英系夫妻关系。2015年5月18日，被告卢英向原告出具《共同债务人承诺书》，承诺为作为共同债务人，愿意为被告黄正刚向原告借款13万元承担连带清偿责任，并有义务共同归还该款本息及原告为发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2015年5月25日，被告黄正刚作为借款人、被告卢英作为担保人与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》。合同主要约定，被告黄正刚向原告借款金额为13万元；用款方式为可循环方式，自2015年5月25日至2018年5月24日，循环借款额度为13万元；借款用途为餐饮服务；借款利率以发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为175500元，担保物为被告卢英所有的位于威远县（产权证号：威远房权证威房监证字第××号），担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；合同还就其他事项进行了约定。被告黄正刚在借款人栏、被告卢英在担保人栏签字并捺印确认。合同签订后，原告与被告卢英于2015年5月27日在威远县房屋产权监理所办理了抵押物登记。上述合同签订后，原告于2015年6月1日将借款13万元发放至了被告黄正刚的账户。该笔贷款到期日为2016年5月31日，年利率为7.14%，逾期年利率为10.71%。贷款发放后，被告黄正刚付清了合同期内的利息，未返还借款本金。2016年5月31日、2016年6月10日，原告向被告黄正刚出具《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》，向被告卢英出具《担保人履行责任通知书》，要求被告黄正刚返还借款本金并支付利息，被告卢英履行担保责任。被告黄正刚仅在2016年6月15日向原告返还了借款本金35409.57元。截止2016年9月19日，被告黄正刚尚欠原告借款本金94590.43元、逾期利息170.02元。被告卢英亦未按约定履行担保责任。以上事实有《共同债务人承诺书》、《农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《结婚证》以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：被告卢英向原告出具《共同债务人承诺书》、被告黄正刚、卢英与原告签订的《农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，由此成立的金融借款合同合法、有效。原告按照合同约定向被告黄正刚履行了发放贷款的义务，被告黄正刚亦应当按照合同约定，向原告返还借款并支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，被告黄正刚应当承担向原告返还借款本金并支付约定利息的责任。被告卢英出具的《共同债务人承诺书》承诺为被告黄正刚的此笔债务作为共同债务承担连带责任，构成债务加入，其作为共同债务人应与被告黄正刚对上述债务向原告承担共同还款的责任。原告主张被告黄正刚、卢英返还借款本金94590.43元并支付逾期利息170.02元的理由成立，本院予以支持。被告卢英未按照合同约定对被告黄正刚的上述债务承担抵押担保责任，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”之规定，原告要求对被告卢英提供的抵押物处置所得的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。但原告应在最高债权额限度内即合同约定的担保责任最高限额175500元内就该担保财产优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告黄正刚、卢英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司威远县支行返还借款本金94590.43元并支付逾期利息，截止2016年9月19日的逾期利息为170.02元，自2016年9月20日起至实际清偿日止的逾期利息以借款本金94590.43元按年利率10.71%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国农业银行股份有限公司威远县支行对被告卢英提供的抵押物即位于威远县（产权证号：威远房权证威房监证字第××号）的住宅折价或者拍卖、变卖所得的价款在175500元范围内优先受偿。案件受理费1085元，由被告黄正刚、卢英负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  尹华荣二〇一六年十月十七日书记员  徐铭鸿
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016）湘0802执372号申请执行人陈智锋，又名陈志锋，居民。被执行人宋东平，居民。本院在执行申请执行人陈智锋与被执行人宋东平民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人宋东平有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人陈智锋发现被执行人宋东平有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏格烈审判员  覃彦云审判员  伍国祥二〇一六年十月十三日书记员  熊 雄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初2122号原告：东莞市展强塑胶科技有限公司，住所地：东莞市虎门镇居岐社区德祥路18号。法定代表人：谭乾华，总经理。委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人：潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：惠州市圣亚电子有限公司，住所地：惠州区仲恺高新区沥淋镇罗村开发区英山路33号（厂房B)。法定代表人：邓新。被告：邓新，男，1971年3月3日出生，汉族，户籍住址：新疆奇台县。被告：东莞市锦润塑胶科技有限公司，住所地：东莞市谢岗镇银湖工业区内十四区。法定代表人：池彩芳。原告东莞市展强塑胶科技有限公司诉被告惠州市圣亚电子有限公司、邓新加工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告东莞市展强塑胶科技有限公司的申请，依法追加东莞市锦润塑胶科技有限公司为共同被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市展强塑胶科技有限公司诉称，被告一负责人即被告二与原告法定代表人系多年认识的朋友，被告一于2014年10月30日向“匯益塑胶制品厂”下订单，要求该厂为被告一加工A8护衣黑色胶壳喷油等产品，因“匯益塑胶制品厂”未经工商局注册，故与被告一发生实际交易往来的为原告，原告根据被告一订单要求，在2014年11月至2015年5月期间，被告一多次电话通知原告，要求原告前往被告一所在工厂将要加工的A8护衣素材拉回原告工厂加工，原告加工好后又将产品送回给被告一，双方约定的结算方式为月结30天。后经双方对帐，被告一应支付给原告的加工款为人民币163059.76元。但被告一收到货物后，并没有按约定履行付款的义务，因被告一系个人独资企业，依据公司法的相关规定，被告二对被告一应承担连带清偿责任。经原告多次催讨，被告一总以各种理由拖延，现原告为了维护其合法权利，特起诉至贵院，望判如所请：1、判令被告一支付原告加工款人民币163059.76元；2、判令被告一承担本案诉讼费用；3、判令被告二对被告一的上述债务承担连偿清偿责任。原告于2016年7月18日当庭变更诉讼请求为：被告三应以被告一、二搬迁到被告三处的设备价值范围内对被告一的债务承担连带责任。被告惠州市圣亚电子有限公司、邓新、东莞市锦润塑胶科技有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2014年10月30日，被告惠州市圣亚电子有限公司向匯益塑胶制品厂下订单，要求该厂加工A8护衣黑色胶壳喷油等产品，原告与被告惠州市圣亚电子有限公司分别在《圣亚电子订购合同》上盖章，被告惠州市圣亚电子有限公司的法定代表人邓新(即被告邓新)亦在合同上签名。根据原告提交的《展强塑胶科技公司2014年11月份至2015年5月份收款数》显示，总计加工费金额为170059.76元，原告的财务人员魏泽芳在展强财务处签名确认，被告邓新在客户确认处签名确认。在庭审中，原告称是被告邓新在上述收款数表中写明扣款7000元，应收货款163059.76元。另查一，根据原告提交的惠州市圣亚电子有限公司工商公示信息显示，惠州市圣亚电子有限公司为有限责任公司（自然人独资），自然人股东为被告邓新。另查二，原告提交的《合伙协议》复印件显示，甲方为邓新、乙方为陈昌太、丙方为高华，第一条约定甲方提供机器设备一批，乙方和丙方各以人民币30万元现金出资方式，设立塑胶部门合作经营，第二条约定企业名称暂定为东莞市锦润塑胶科技有限公司塑胶部……。另查三，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告惠州市圣亚电子有限公司、邓新的银行账户，若银行账户余额不足，则查封被申请人惠州市圣亚电子有限公司厂房内的机器设备。本院于2016年3月14日作出（2016）粤1302民初2122号民事裁定书，裁定：一、冻结被告惠州市圣亚电子有限公司、邓新的银行存款人民币163059.76元；二、若银行存款不足，则扣除银行存款后，查封被告惠州市圣亚电子有限公司位于惠州仲恺高新区沥林镇罗村开发区英山路33号(厂房B)内的机器设备（详见查封清单）。另查四，本院于2016年4月16日依法向被告惠州市圣亚电子有限公司、邓新、东莞市锦润塑胶科技有限公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2016年3月10日诉至本院，要求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系加工合同纠纷。原告为被告惠州市圣亚电子有限公司加工A8护衣黑色胶壳喷油等产品,该事实有原告提供的《圣亚电子订购合同》为证，双方之间存在买卖合同关系。根据原告提供《展强塑胶科技公司2014年11月份至2015年5月份收款数》显示，双方在2014年11月份至2015年5月期间，加工费总金额为163059.76元，原告对被告邓新在上述收款数表中应扣除加工费7000元没有异议。被告惠州市圣亚电子有限公司未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交支付加工费的证据，故原告主张被告惠州市圣亚电子有限公司支付加工费163059.76元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任”，由于被告惠州市圣亚电子有限公司系一人有限责任公司，被告邓新作为该公司唯一的一个自然人股东，因没有提交证据证明该公司财产独立于其自己的财产，应承担举证不能的不利后果。故，原告要求被告邓新对被告惠州市圣亚电子有限公司所欠的上述加工费承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告称被告邓新将被告惠州市圣亚电子有限公司的机器设备搬迁到被告东莞市锦润塑胶科技有限公司，仅提供《合伙协议》的复印件，无法确定该证据的真实性，且该加工费163059.76元，不是被告东莞市锦润塑胶科技有限公司与被告惠州市圣亚电子有限公司、邓新合伙期间的债务。因此，原告主张被告东莞市锦润塑胶科技有限公司在设备价值范围内对被告惠州市圣亚电子有限公司应支付的加工费承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告惠州市圣亚电子有限公司、邓新、东莞市锦润塑胶科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市圣亚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市展强塑胶科技有限公司支付加工费人民币163059.76元。二、被告邓新对被告惠州市圣亚电子有限公司应支付原告东莞市展强塑胶科技有限公司上述加工费承担连带清偿责任。三、驳回原告东莞市展强塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费3561元、保全费1335元，合计4896元，由被告惠州市圣亚电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一六年十月九日书 记 员  李晓珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2016）内2223民初3811号原告：晏阳，男，1988年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：魏福财，男，42岁，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗好力保镇边沁巴拉村。原告晏阳与被告魏福财劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告晏阳于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏阳自愿申请撤回对被告魏福财的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晏阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晏阳负担。审判员潘少游二〇一六年十月十一日书记员常慧博
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更924号罪犯谢柏峰，男，1990年出生。浙江省富阳县人民法院于2009年10月23日以（2009）杭富刑初字第569号刑事判决，以被告人谢柏峰强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，刑期自2009年7月8日至2020年7月7日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。2011年9月10日，罪犯谢柏峰转入乌鲁克监狱服刑。2014年4月13日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院作出(2014)兵二刑执字第330号刑事裁定，减去罪犯谢柏峰有期徒刑1年，刑期执行至2019年7月7日止，附加剥夺政治权利1年。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯谢柏峰确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯谢柏峰在2014年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84分，文化82分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢柏峰自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分160.8分，出勤100%，工效107.4%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢柏峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢柏峰减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2018年2月7日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十八日书 记 员  陈光辉
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初615号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：舒自勇，男，汉族，1970年11月29日出生，住上海市崇明县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告舒自勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告舒自勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除宣豪公司和舒自勇签订的《汽车营运服务合同》；2.舒自勇支付宣豪公司合同欠款8000元及利息，并承担违约金10000元；3.本案诉讼费用由舒自勇负担。事实和理由：2006年4月29日，宣豪公司与舒自勇签订《汽车营运服务合同》，舒自勇将其渝×货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，舒自勇一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。庭审中，宣豪公司放弃对欠款利息的主张。被告舒自勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2006年4月29日，宣豪公司（乙方）与舒自勇（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝×，规费450元；合同期限自2007年4月27日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2006年4月27日,车牌号渝×货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2011年4月30日止，保险终止日为2011年3月31日。2013年1月至今，舒自勇未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与舒自勇签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，舒自勇和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，舒自勇未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明舒自勇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求舒自勇支付规费8000元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，舒自勇自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，舒自勇应承担违约金10000元。宣豪公司要求舒自勇按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告舒自勇于2006年4月29日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告舒自勇在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担50元，被告舒自勇负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏代理审判员  饶琳惠人民陪审员  吴正宏二〇一六年十月十七日书 记 员  肖 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终5312号上诉人(原审被告):天津市天山房地产开发有限公司,住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人:吴振山,董事长。委托诉讼代理人:葛新杰,男,该公司职员。委托诉讼代理人:周成翰,北京市中银律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵燚军,男,1983年11月6日出生,汉族。上诉人天津市天山房地产开发有限公司因与被上诉人赵燚军商品房预售合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院(2016)津0112号民初4874号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人天津市天山房地产开发有限公司于2016年10月31日以与被上诉人达成和解为由申请撤回上诉。本院认为,上诉人天津市天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定,裁定如下:准许天津市天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元,由上诉人天津市天山房地产开发有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长 哈 欣代理审判员 郭 鑫代理审判员 李 敏二〇一六年十月三十一日书 记 员 李珊珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初7508号原告：奚克昌。被告：江苏高正物业管理有限公司，住所地常州市武进高新技术产业区开发区古方路98号。原告奚克昌与被告江苏高正物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告奚克昌于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奚克昌的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告奚克昌撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奚克昌负担。代理审判员  陈柳青二〇一六年十月十四日书 记 员  胡 晶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初9659号原告:赵某,女,1978年11月13日出生,汉族,住。委托诉讼代理人:杨东方,河南聚铭律师事务所律师。被告:陈某1,男,1976年3月8日出生,汉族,住。原告赵某与被告陈某1抚养费纠纷一案,本院于2016年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告自双方离婚协议书生效之日至双方孩子成年之日止以5000元/月标准支付双方孩子抚养费;2、判令被告支付自双方离婚协议书生效之日至起诉之日已发生的教育费156000元;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告原系夫妻关系,××××年××月××日生育一子陈某2,后双方于2015年4月28日协议离婚,但离婚后被告并未按照离婚协议约定支付双方孩子的抚养费,给孩子健康成长造成严重影响,故原告起诉至法院。被告陈某1在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为,原、被告均不在天津市南开区居住,被告的户籍地也不在天津市南开区,被告的户籍地为天津市和平区多伦道四箴北里7门307-309号,故天津市南开区人民法院对本案没有管辖权,请求将本案移送至天津市和平区人民法院审理。经询,原告亦同意将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院经审查认为,因抚养费纠纷提起的诉讼,由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为天津市和平区多伦道四箴北里7门307-309号,故本院对此案无管辖权,应由天津市和平区人民法院审理。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定,裁定如下:被告陈某1对管辖权提出的异议成立,本案移送天津市和平区人民法院审理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  白迪二〇一六年十月十九日书 记 员  黄然
四川省威远县人民法院支 付 令(2016)川1024民督106号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：孙蓉，总经理。委托代理人：朱威，公司员工。被申请人：何建，男，1981年8月3日出生，汉族，住所地威远县镇西镇民主街2组21号，现住威远县。申请人四川华维物业管理有限公司于2016年10月19日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2012年12月31日，被申请人何建与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人何建作为小区业主从2014年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人何建给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费3988元及滞纳金3589元，共计7577元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人何建应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3988元、滞纳金3589元，共计7577元。申请费17元，由被申请人何建负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹华荣二〇一六年十月二十四日书记员  刘晓燕
四川省威远县人民法院支 付 令(2016)川1024民督109号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：孙蓉，总经理。委托代理人：朱威，公司员工。被申请人：赵江，男，1987年10月18日出生，汉族，住所地威远县严陵镇河北街156号，现住威远县。申请人四川华维物业管理有限公司于2016年10月19日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：2012年12月31日，被申请人赵江与四川华玮物业管理有限公司内江分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费电梯公寓1.25元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2014年5月29日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2014年6月13日，四川华玮物业管理有限公司内江分公司将威远县欧景城伊顿公馆的所有业主档案资料、债权债务及相关资料、设备设施移交给申请人。2016年6月10日，申请人与威远县欧景城伊顿公馆业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费为1.25元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人赵江作为小区业主从2014年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人赵江给付申请人四川华维物业管理有限公司2014年1月1日至2016年9月30日的物业服务费3782元及滞纳金3404元，共计7186元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人赵江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费3782元、滞纳金3404元，共计7186元。申请费17元，由被申请人赵江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹华荣二〇一六年十月二十四日书记员  刘晓燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4255号上诉人(原审原告):王济明,男,1946年4月26日出生,汉族,天津市第一冶金机械厂退休职工,住天津市河东区。被上诉人(原审被告)天津市第二冶金机械厂,注册地天津市河西区黑牛城道东头,办公地天津市河东区双东路景欣苑**号。法定代表人高彩峰,职务厂长。委托诉讼代理人王洪,男,天津冶金集团重型机械制造有限公司职员。上诉人王济明与被上诉人天津市第二冶金机械厂劳务合同纠纷一案,天津市河西区人民法院于2015年8月26日立案受理,并作出(2015)西民二初字第01496号民事判决。王济明不服,向本院提起上诉。本院经审理作出(2016)津02民终315号民事裁定,认为原审认定基本事实不清,裁定将本案发回重审。天津市河西区人民法院重审后作出(2016)津0103民初2617号民事判决。王济明不服该该判决,向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后,依法组成合议庭,于2016年9月22日开庭进行了审理。上诉人王济明、被上诉人天津市第二冶金机械厂的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王济明上诉请求:依法撤销天津市河西区人民法院(2016)津0103民初2617号民事判决第一项、第三项,改判被上诉人给付上诉人劳务费124000元,并按照承诺计算标准给付迟延履行期间的违约债务利息至给付之日,两审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由:一审法院作出的处理与其认证意见相悖,应当按照认证意见判决。用人单位有权安排受聘人员从事本单位所需要的任何工作岗位,受聘人员服从用人单位指派的工作,执行有偿劳务合同无需其他机关批准,劳务费的多少及发放形式由双方当事人协商确定,双方当事人的行为不违反法律禁止性规定。被上诉人于2011年6月26日出具的承诺书是双方最后的约定,上诉人完成用人单位指派的任务后有权向用人单位依约索取劳务报酬。天津市第二冶金机械厂辩称,同意一审判决,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持一审判决。王济明向一审法院起诉请求:1、被告给付原告劳务费124000元;2、被告按照承诺标准给付原告延迟履行期间的违约债务利息至给付之日;3、被告向原告支付赴沧州运河区法院、沧州中级法院、石家庄河北省高院等处高速费、加油费、交通费共计505.1元;4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:原告系天津市第一冶金机械厂退休职工。2011年2月,被告雇佣原告处理被告与阿日汽配拆迁赔偿案件的诉讼与执行程序。2011年3月21日,被告召开关于阿日汽配拆迁赔偿案件会议,与原告确定“企业可出资拾万元了断此案,剩余部分作为奖励办案人员”,原告与被告相关负责人在会议纪要上签字。2011年6月,被告雇佣原告代理被告下属单位天津市环达轧辊厂与沧州福道轧辊厂经济纠纷案,同时决定代理费为24000元,被告于2011年6月26日出具承诺书,该承诺的主要内容为:被告自2011年2月10日聘请原告担任法律顾问;在被告退市搬迁过程中,委托原告代为处理涉法事务,并特别授权原告为诉讼代理人全权处理以下涉法案件:1、河西区人民法院(2011)西民一初字第281号房屋租赁合同纠纷案件;2、沧州运河区人民法院(2011)运民二初字第1519号买卖合同纠纷案件;3、河西区人民法院(2011)津西法执字第695号房屋租赁合同纠纷案件。上述三个案件处理结束后十日内,被告将无条件的一次性给付原告劳务费(税后)现金壹拾贰万肆仟元整。被告如违约未按承诺期限履行给付劳务费义务,将按日万分之四计算标准支付迟延履行期间的债务利息。2011年6月30日被告向原告先行支付劳务费5000元。承诺书所述三个案件已于2012年8月底全部处理完毕。但被告未将所余劳务费给付原告,此外原告在处理与沧州福道轧辊厂案件过程中实际支出交通费用505.1元。原告于2014年12月提起仲裁申请,要求被告向其支付上述案件劳务费124000元,因河西区劳动人事争议委员会不予受理而诉至法院。一审法院认为,原告系天津市第一冶金机械厂退休职工,其接受被告委托在被告与他人诉讼案件中代理被告参加诉讼,被告承诺给付原告一定的劳务报酬,原、被告间即已形成事实上的劳务合同关系。原告代理被告参加诉讼,原、被告之间形成的有偿劳务合同,因未经司法行政机关批准,亦违反了国家相应的法律规定,不应受法律保护,故原告主张依据被告承诺给付劳务费的诉讼请求,于法无据,不予支持。但考虑到原告确实为履行双方约定的义务付出了劳务,被告亦从原告代理行为中实际获得了法律服务,被告应支付原告完成代理事项所需的必要费用。被告同意支付原告代理费31716.43元,扣除已先行给付的5000元,所余26716.43元,同意支付原告,法院予以照准。关于原告要求被告应当向其支付到河北省处理案件发生的交通费505.1元一节,该费用属于原告为被告提供劳务必要的支出,被告予以认可,故被告应当向原告支付交通费505.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第一百四十二条之规定,判决:“一、自本判决生效之日起十日内,被告天津市第二冶金机械厂给付原告王济明劳务费26716.43元;二、自本判决生效之日起十日内,被告天津市第二冶金机械厂给付原告王济明交通费505.1元;三、驳回原告王济明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元,由原告王济明负担2300元,由被告天津市第二冶金机械厂负担480元。”二审中,当事人没有提交新证据。一审查明的事实,双方当事人均无异议,且有相关书证证明,本院予以确认。本院认为,上诉人系天津市第一冶金机械厂退休职工,自2011年2月10日受被上诉人聘用为被上诉人处理涉法事务。上诉人接受被上诉人委托,在被上诉人与他人诉讼案件中代理被上诉人参加诉讼、参与案件执行,被上诉人承诺待案件处理结束给付上诉人劳务报酬124000元,双方之间因此形成了有偿法律服务合同关系。2012年8月底,上诉人受被上诉人委托代理的案件处理结束,被上诉人未履行其承诺支付上诉人报酬。上诉人因此呈讼。但上诉人作为公民个人,未经司法行政机关批准进行有偿法律服务,其要求被上诉人给付劳务报酬124000元,有悖最高人民法院相关意见,故本院不予支持。考虑到上诉人确实为履行双方约定的义务付出了劳务,支出了必要的费用,被上诉人亦实际受益,一审判决被上诉人支付上诉人的劳务费数额亦可,本院予以维持。一审其他判项,双方当事人无异议,予以维持。综上所述,王济明的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2107元,由上诉人王济明负担。本判决为终审判决。审 判 长  许素梅审 判 员  李 铁代理审判员  卢 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  王兴哲速 录 员  王 帅
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云05民终370号上诉人(原审被告)董明华，男，1963年12月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）胥宇，男，1971年11月20日生，汉族。委托代理人李建富，云南春裕律师事务所律师。代理权限特别授权。原审被告杨建兰，女，1966年12月28日生，汉族。上诉人董明华因与被上诉人胥宇、原审被告杨建兰民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的案件事实：原告胥宇与被告杨建兰系熟人，被告杨建兰向原告借款。2014年11月18日，原告在昆明通过建设银行汇给被告杨建兰在保山建设银行尾号6709银行卡66500元，次日，被告杨建兰出具给了原告一份借条，在该借条中载明借款70000元，每月19日付息3500元。自2015年5月止，被告杨建兰分五次通过银行共支付原告利息17500元。2016年1月7日，二被告在保山市隆阳区民政局协议离婚。本案在审理过程中，原告要求二被告按月利率2%支付利息。原审法院认为：在被告杨建兰出具给原告的借条中虽载明借款70000元，从原告提交的银行汇款单和被告杨建兰提交的银行明细单看，原告实际借给被告杨建兰66500元，原告称除从银行汇款66500元外，另支付现金3500元与事实不相符。综合全案证据，本案的借款应以66500元予以确认。被告杨建兰事后按月支付原告3500元利息，经折算，月利率为5%，该利率不符合法律规定，本案的利率应按月利率2%计算支持，超出部分不予支持。该利息的计算应从被告杨建兰出具借条之日起计算至原告起诉之日止共16个月，利息为21280元。扣除被告杨建兰已支付的利息17500元外，还应支付利息3780元。在借条中虽载明借款人为被告杨建兰，但该债务系发生在二被告的婚姻关系存续期间，二被告的离婚协议对原告无约束力，根据法律规定，被告杨建兰在出具给原告借条时，双方未明确约定该债务系其个人债务，该债务应认定为二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同清偿。故原告要求二被告共同归还借款的主张成立，法院予以支持。被告董明华以杨建兰向原告所借款项未用于二被告的家庭生活的主张，无证据证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告杨建兰、董明华于判决生效后十日内共同归还原告胥宇借款66500元、利息3780元，合计70280元。二、驳回原告胥宇的其他诉讼请求。一审判决宣判后，原审被告董明华不服，向本院提起上诉，请求二审查明事实，改判上诉人对债务不承担责任。事实及理由：原审被告杨建兰认可，向被上诉人胥宇借款是帮同事苏丽借的，并没有用于家庭生活开支，苏丽涉嫌犯罪被抓后，杨建兰已到公安机关报过案，并将有关借钱给苏丽的详细情况进行了说明。杨建兰与胥宇借钱，上诉人并不知情。另上诉人与杨建兰在婚姻关系存续期间所购的大件财产均发生在本案债务之前8年，自2006年10月以后，未购买过价值超过1万元以上的大件财产，也没有从事经营活动。杨建兰帮苏丽借款的的真正用途是帮苏丽放高利贷。被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人董明华向本院提供以下证据：1、保山市级国家机关事业单位职工住房补贴申请表一份，董明华、杨建兰所在单位出具的个人收入证明。2、律师见证书、云南省已购公房交易合同。3、机动车登记证书。4、中国人民银行个人信用报告一份。以上三组证据证明董明华与杨建兰在婚姻关系存续期间未购置超过1万元以上大件财产，家庭无重大变故，没有从事经营活动。5、个人投资人会员协议一份及董明华在小微金融交易平台投资详截图一张。证明董明华对参与民间借贷是非常谨慎的，而杨建兰向胥宇借款过程中，向上诉人进行隐瞒，使上诉人失去了对借贷风险评估的机会，从而未对本案借款劝阻。6、苏丽和她女儿打给杨建兰的欠条一张及杨建兰向他人借款详情。证明杨建兰由于轻信苏丽编制的做安利产品有高利润，从2011年杨建兰向其朋友共借款375万元给苏丽。经质证，被上诉人认为第1至4组证据与本案没有关联性，第5、6组证据不能证明该笔款没有用于家庭开支。本院认为，上诉人提供的证据不属二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，对于本案的借款事实及金额，原审被告杨建兰认可，本院予以确认。由于该债务发生在上诉人董明华及原审被告杨建兰夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原审被告杨建兰在出具借条给胥宇时，并未明确约定该债务系其个人债务，上诉人董明华也未提供相应证据证明借款属于杨建兰个人债务，且不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，因此，上诉人主张该借款是帮苏丽借，并未用于家庭生活不承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案征收案件受理费1550元，由上诉人董明华负担。本判决为终审判决。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。审判长 谢 玲审判员 李 平审判员 李 娇二〇一六年十月二十六日书记员 金佳玲
陕西省安塞区县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0624执206号申请执行人郭世伟，男，1965年9月18日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县化子坪镇街道。被执行人张占海，男，1957年6月13日出生，汉族,陕西省安塞县人，住安塞县化子坪镇油坊坪行政村清水沟村。担保人张益杰，男，1983年12月21日出生，汉族。陕西省安塞县人，安塞县钻采公司家属楼。申请执行人郭世伟依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2015）安民初字第00773号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭世伟于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日依法受理。本院在执行郭世伟申请执行张占海借款纠纷一案，向申请执行人郭世伟送达了受理案件通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人张占海发出执行通知书、司法公开告知书等，执行通知书要求被执行人张占海支付欠款20000元及利息，诉讼费245元，执行费200元。2016年10月27日申请执行人郭世伟自愿撤回本案执行程序申请，请求我院原批准。本院认为，申请执行人自愿撤回本案执行程序申请是对其合法权益的有效处置，本院予以认定确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执206号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增兵审 判 员  杨新平代理审判员  强秀梅二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄婵婵
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申732号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因行政不作为一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终760号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君要求北京市公安局西城分局对李刚犯有伪证罪进行处理，该请求事项不属于人民法院行政审判权限调整范围。因此，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十月十四日
建平县人民法院民 事 裁 定 书（201６）辽1322民初3851号原告建平添一物业服务有限公司被告丁起。本院在审理原告建平添一物业服务有限公司诉被告丁起物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平添一物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。代理审判员 刘 宇二〇一六年十月九日书 记 员 于惠颖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3411号原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，董事长。委托诉讼代理人：梁建国，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱小康，该公司工作人员。被告：郭家宏。原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告郭家宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小康到庭参加诉讼，被告郭家宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费2489元、电梯运行费1475元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，自2009年8月起提供物业管理服务至2016年3月底。被告系运河壹号公馆的业主，但自2014年4月1日至2016年3月31日止共计24个月未向原告支付物业服务费2489元、电梯运行费1475元。被告郭家宏未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理查明：被告郭家宏系运河壹号公馆12-101房屋的业主，该房建筑面积为136.56平方米。原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，其于2009年7月31日与开发商扬州汇力房地产开发有限公司签订《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，约定了住宅的物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯水泵运维费为每月每平方米0.56元（诉讼中原告并认可对一楼住户该项费用按八折收取）等内容。因原告认为被告拖欠2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。本院认为：扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告郭家宏拖欠自2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费为0.7×136.56×24=2294.21（元），电梯水泵运维费为0.56×80%×136.56×24=1468.29（元）。被告郭家宏经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭家宏于本判决生效后三日内向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付拖欠的物业服务费2294.21元、电梯水泵运维费1468.29元；二、驳回原告南京江鸿物业发展有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告郭家宏负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员 顾 斌二〇一六年十月十七日书记员 马倩怡
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更5490号罪犯张耀波，男，1977年1月5日出生，汉族，出生地吉林省辽源市，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2013年4月11日作出(2013)新刑初字第73号刑事判决，以被告人张耀波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张耀波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯张耀波获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张耀波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张耀波减去有期徒刑九个月，刑期执行自2012年10月26日起至2022年1月25日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一六年十月二十四日书记员  连 峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保809号申请人：包坤，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄洋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康竣强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被申请人：潘德霞，女，1961年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人包坤与被申请人潘德霞因民间借贷产生纠纷，申请人包坤于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘德霞的财产在价值100万元范围内采取财产保全措施，担保人巫茜、巫宗胜自愿以登记在其名下的位于南岸区海棠溪街道学府大道69号（书香雅筑）X栋X单元X-X号的房屋，担保人包坤自愿以登记在其名下的位于沙坪坝区大学城西路X号负X号负X-X的车位为本案诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人包坤的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人包坤名下的位于沙坪坝区大学城西路X号负X号负X-X的车位；二、查封登记在担保人巫茜、巫宗胜名下的位于南岸区海棠溪街道学府大道69号（书香雅筑）X栋X单元X-X号的房屋；三、查封、冻结或扣押被申请人潘德霞名下价值100万元的财产。申请费5000元，已由申请人包坤交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  吴克坤二〇一六年十月十三日书 记 员  郭 妍
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初2795号原告：金堂县淮口华彬租赁站，经营场所成都市金堂县。经营者：唐华彬，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：龚海梅，四川澹真律师事务所律师。被告：张友强，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告金堂县淮口华彬租赁站诉被告张友强租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金堂县淮口华彬租赁站委托诉讼代理人龚海梅到庭参加诉讼，张友强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金堂县淮口华彬租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令张友强向原告支付截止2016年7月31日止的租金65831.43元；2.判令张友强支付违约金1万元；3.判令解除原、被告签订的租赁合同，并判令张友强向原告支付租赁物赔偿费5317.5元，并按合同约定向原告支付自2016年8月1日起至合同解除之日止的后续租金；4.诉讼费由张友强负担。事实和理由：原告与被告于2011年11月6日在签订了一份《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》，租赁期限自2011年11月6日至器材归还完毕之日止，合同第一条约定了扣件每套日租金0.008元，赔偿单价为7.5元；后原告按合同约定履行了相关义务，而被告违反诚信，拒不履行合同义务，经原告多次催收，截止2016年7月31日，被告尚欠原告租金65831.43元，尚有709套扣件未予退还。张友强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、租赁合同、材料租出赁单、材料收回赁单、租金计算明细表等证据。本院依法核实原告所举示的相关证据，对本案相关证据和事实，本院认定如下：1.原告在庭审中举示的相关证据具有证据规定要求的真实性、合法性、关联性，且相互之间能予映证，能够证明原、被告签订租赁合同，原告按约定履行了义务，被告截止2016年7月31日尚欠原告租金65831.43元，尚有709套扣件未予退还等基本事实，本院予以采信；2.双方签订的租赁合同未对违约责任进行明确约定；3.本院查明的其他与本案有关的事实与原告主张的事实基本一致，不再赘述。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张友强与原告签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行合同义务。租赁合同的根本目的为出租方交付租赁物、承租方给付租金，本案原告按照合同的要求交付租赁物给被告，原告履行了作为出租方交付租赁物给被告使用的义务，被告张友强应当按照约定支付相应租金，不再租赁的应按合同约定将租赁物归还给原告，退还不能的应按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。本案中，并无相关证据显示被告已构成退还不能，本院认为，根据双方的租赁合同、租赁关系的性质与交易习惯，被告不再租赁或严重违约的，应先归还租赁物，退还不能的则按照合同约定支付相应的租赁物赔偿费。被告未按约定支付相应租金或归还租赁物，已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据合同法相关规定，原告有权解除合同。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，相应法律后果由其自负。关于违约金问题，因租赁合同第十条未对违约责任予以明确约定，原告主张被告支付1万元违约金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告张友强与原告金堂县淮口华彬租赁站于2011年11月6日签订的《金堂县淮口华彬建筑机械、架管、扣件、器具租赁合同》；二、被告张友强于本判决生效之日起10日内向原告金堂县淮口华彬租赁站支付租金（注：截止2016年7月31日的租金为65831.43元；2016年8月1日起至合同解除之日止的租金按合同约定计算）；三、被告张友强于本判决生效之日起30日内向原告金堂县淮口华彬租赁站归还剩余租赁物即709套扣件，若归还不能则按每套7.5元计付租赁物赔偿费；四、驳回原告金堂县淮口华彬租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告张友强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年十月二十五日书 记 员 王唯一
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1675号上诉人（原审被告）：万兴菊，女，汉族，1979年12月28日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：霍传洪，男，汉族，1969年8月16日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：谭琼，女，汉族，1975年4月13日出生，住成都市锦江区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。原审被告：冉从友，男，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市万州区。上诉人万兴菊因与被上诉人霍传洪、谭琼，原审被告冉从友租赁合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人万兴菊及其委托诉讼代理人王成君，被上诉人霍传洪、谭琼的委托诉讼代理人向国旗，原审被告冉从友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万兴菊上诉请求：1、依法撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初3431号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人万兴菊在2015年11月9日支付一个月的租金后，于同月12日将租赁房屋的钥匙交还给二被上诉人。被上诉人在一审庭审时故意隐瞒事实，一审时我方提供了通话记录和照片及银行的打款记录，能够证明双方是在11月9日协商解除了合同的，一审法院没有认定这一事实系认定事实错误。霍传洪、谭琼辩称，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，上诉人主张解除本案的租赁合同，应当提供证据予以证明。上诉人在一审的举证不能证明自己的诉讼主张，一审法院判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。冉从友述称：同意万兴菊的意见。霍传洪、谭琼向一审法院起诉请求：1、解除原被告于2014年10月13日签订的《房屋租赁合同》，被告将租赁房屋交还原告；2、判令被告自2015年11月13日起至腾房之日止，按296元/日支付房屋租金及占用费；3、判决被告按108000元的1‰支付原告自2015年10月14日至2016年3月15日止的违约金16632元；4、判令被告支付原告律师费10000元。一审法院认定事实：2014年10月13日，原告谭琼、霍传洪（合同称甲方）与被告万兴菊、冉从友（合同称乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将其自有的坐落于万州区江南新区南滨大道二支路（梨花路25号）7幢-2至-1层商业用房56号出租给乙方，面积225.18平方米。租赁期限60个月，自2014年11月13日至2019年11月12日。年租金108000元，第一年租金乙方在2014年10月13日前付清，第二年租金在2015年10月13日前付清，以此类推。乙方向甲方缴纳押金5000元，合同期满后退还，若合同期满后，乙方续租必须提前2个月书面告知甲方是否继续租用，若继续租用就完善租用手续，否则不予退还。乙方拖欠租金1个月或空关一个月的，甲方可以终止合同，收回房屋。逾期交付租金，除仍应补交欠付租金外，并按年租金的1‰以滞纳金天数向甲方交付违约金。在合同履行期间双方发生争议，应协商解决，协商不成可向房屋所在地的人民法院提起诉讼，所有费用（如诉讼费、律师费、人工工资、差旅费等）由违约方承担。合同签订后，被告于当日向原告缴纳租金108000元及押金5000元。二被告承租门面后，从事餐饮业经营。2015年10月，被告万兴菊、冉从友未按时缴纳第二年度的租金。11月9日，被告万兴菊的丈夫李波向原告霍传洪转账支付租金9000元。因门面处于空置状态，为避免损失的扩大，该院要求原告于2016年6月13日前收回租赁房屋。庭审中，被告万兴菊、冉从友举示移动电话通话清单，证明其与原告联系解除合同的情况，原告对清单真实性无异议，但认为双方联系目的系协商租金的缴纳方式与期限。原告霍传洪、万兴菊举示增值税发票，证明其聘请律师花费代理费10000元。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人产生约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原、被告订立租赁协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同履行各自的义务。依约缴纳租金系承租人的主要义务，被告未依照合同约定按时缴纳租金，已经构成违约，原告据此要求解除租赁合同并支付租金，符合双方的约定，该院予以支持。被告抗辩双方已口头解除租赁合同并已交还钥匙，因提供证据不充分，该院不予采纳。因涉案房屋处于空置状态，原告可随时收回，为避免损失扩大，该院亦要求原告于2016年6月13日前收回房屋，因此，该院对于原告要求被告返还门面的请求，不再支持。同时，欠付租金应计算至收回门面前一日，即2016年6月12日。被告已缴纳2015年12月12日前的租金，还应继续缴纳2015年12月13日至2016年6月12日的租金，共计6个月，租金为54000元（108000元÷12个月×6个月）。关于违约金，被告未依约缴纳租金，已经构成违约，原告主张被告承担违约责任，符合合同约定，该院予以支持。原告违约金计算无误，该院予以确认。关于律师费，因被告的违约行为导致原告向人民法院提起诉讼产生律师费10000元，依照双方合同约定，应当由被告承担，该院对于该请求予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原、被告于2014年10月13日签订的《房屋租赁合同》；二、被告万兴菊、冉从友于本判决生效后五日内，向原告霍传洪、谭琼支付2015年12月13日起至2016年6月12日的租金54000元；三、被告万兴菊、冉从友于本判决生效后五日内，向原告霍传洪、谭琼支付违约金16632元；四、被告万兴菊、冉从友于本判决生效后五日内，向原告霍传洪、谭琼支付律师费10000元；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理2460元，减半收取1230元，由原告霍传洪、谭琼共同负担322元，被告冉从友、万兴菊共同负担908元。二审中，双方当事人均没有提供新的证据推翻一审法院认定的事实，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人万兴菊主张与被上诉人霍传洪、谭琼签订的《房屋租赁合同》已于2015年11月9日解除，万兴菊对其主张的事实负有举证证明责任。经本院审查，虽然万兴菊在诉讼中针对其诉讼请求所依据的事实提供了照片、通话记录及支付一个月租金9000元的打款记录，但照片不能证明合同已解除，通话记录只能证明其与霍传洪通话的事实，不能证明具体的通话内容是什么；万兴菊主张在2015年11月12日已将涉案房屋的钥匙交付给被上诉人霍传洪、谭琼，但并没有提供确实、充分、相关联的证据证明其交付的事实成立，故万兴菊应当承担举证不能的法律后果，其上诉请求本院不予支持。综上所述，万兴菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1816元，由万兴菊负担。本判决为终审判决。审 判 长 柯  言审 判 员 肖  毅代理审判员 杜 抗 洪二〇一六年十月二十六日书 记 员 欧阳星宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 扎 赉 特 旗 人 民 法 院     民 事 裁 定 书(2016)内2223民初4077号之一原告：于福魁，男，1958年9月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇老教育局家属楼*号楼*单元***室。被告：闫立俊，男，38岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇宝力胡硕。被告：闫立波，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇宝力胡硕。被告：张永灵，女，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇宝力胡硕。原告于福魁与被告闫立俊、闫立波、张永灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法进行审理。于福魁向本院提出诉讼请求：1.被告给付欠款3万元，并自2015年12月30日起按月利二分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告闫立俊向原告于福魁借款5万元，由被告闫立波、张永灵提供担保，双方约定2015年12月30日前还款。后闫立俊给付于福魁2万元，尚欠3万元未付。此款经原告催要未果，遂诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的身份信息、家庭住址及联系方式。经法院查证后原告仍然不能提供上述信息。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于福魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长孟祥萍审判员白晓娟审判员张会峰二〇一七年十月九日书记员王娜
四川省丹巴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3323财保3号之一申请人：牟小华，男，务农，现住四川省丹巴县。申请人：牟少康，男，务农，现住四川省丹巴县。被申请人：大渡河矿业有限责任公司，住址四川省丹巴县光明路34号2楼。法定代表人：范继原。申请人牟小华、牟少康于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人大渡河矿业有限责任公司存放于丹巴县格宗乡鱼日村中牛场选场选矿浮选设备一套进行保全。申请人牟小华、牟少康以位于丹巴县章谷镇步行街工商行政管理局杨某某与牟小华共同共有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对牟小华和杨某某共同共有的位于丹巴县章谷镇步行街工商行政管理局的房屋予以查封。期限为三年。案件申请费1520元，由牟小华、牟少康负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王大英二〇一六年十月十一日书记员  邹 梅附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终273号上诉人（原审被告）：张志飞，男，1983年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，被上诉人���原审原告）：张仁兵，男，1974年5月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，住贵州省兴义市，上诉人张志飞因与被上诉人张仁兵加工合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2015）黔义民初字第3834号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人张志飞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人张志飞系黔西南州达能生态农业发展有限责任公司的员工，上诉人系接受公司委托以自己名义与被上诉人张仁兵签订《砂石料加工合同》，且对此被上诉人张仁兵是知情的，上诉人与被上诉人结算并出具借条给被上诉人也是受公司的委托，故上诉人系履行职务行为，《砂石料加工合同》权利义务的承受者为黔西南州达能生态农业发展有限责任公司，被上诉人所诉款项应由黔西南州达能生态农业发展有限责任公司支付。被上诉人张仁兵辩称，上诉人在双方在签订、履行合同至出具欠条的整个过程中均未提及其是受黔西南州达能生态农业发展有限责任公司委托履行职务行为，更未出示过相关委托依据，按照合同相对性原则，上诉人以自己名义与被上诉人签订、履行合同，本案所涉款项应由上诉人负责支付，即使上诉人确系受公司委托，在被上诉人不知情的情况下上诉人与公司的委托关系属于与本案无关的另一法律关系。被上诉人张仁兵向一审起诉请求：判令被告支付砂石加工费20000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张志飞承建兴义市则戎乡老场坝养鸽基地场地平整工程，因工程需要2014年7月14日张仁兵与张志飞签订《砂石料加工合同》一份，约定张仁兵为张志飞���工砂石料，价款为每立方25元，加工的期间为2014年7月12日至2014年8月20日，合同还约定了履行的方式和期限。2014年8月23日双方进行结算后，张志飞向张仁兵出具金额为40000元的欠条一份，2014年12月6日、2015年1月22日张志飞分两次向张仁兵共支付24500元。另查明，在张仁兵加工结束后，张志飞向张仁兵租用铲车9天，双方约定铲车租用费为每天500元，2014年8月23日张志飞向张仁兵的管理人员舒皓出具一份金额为4500元的欠条。一审法院认为，原告张仁兵与被告张志飞之间签订的《砂石料加工合同》，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告张仁兵已按约履行加工义务，2014年8月23日双方进行结算后，被告张志飞向原告张仁兵出具金额���40000元的欠条，之后被告分两次向原告支付加工费24500元，被告还应向原告支付加工费15500元。对于原告所主张的铲车使用费4500元的请求，在完工后被告向原告租用铲车9天，并向原告管理人员舒皓出具了4500元的欠条，经向舒皓询问时，舒皓也表示该笔4500元债权是原告张仁兵享有。虽然铲车租金与本案不属同一法律关系，但从减少当事人诉累的角度出发，在查明事实的基础上一并处理。判决：由被告张志飞在判决生效之日起十日内向原告张仁兵支付砂石加工费15500元、铲车租用费4500元，两项共计20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张志飞承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人张志飞是否应向被上诉人张仁兵支���案涉款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，当事人没有提出请求的，不予审理，故二审仅就上诉人张志飞提出的案涉款项的给付主体问题进行审查。对于本案争议焦点，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人”，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，上述规定表明，债是特定当事人之间的法律关系，债权人只能向特定债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人负有给付义务，即，债权具有相对性，即使因合同以外第三人的行为致使债权不能实现，债权人也不能依据债权的效力，在没有法律依据的情况下突破合同相对性原则要求第三人对债务承担连带清偿责任。本案所涉《砂石料加工合同》是上诉人张志飞以个人名义与张仁兵签订，《欠条》也是以其个人名义出具，上诉人张志飞提出其系黔西南州达能生态农业发展有限责任公司的员工，签订《砂石料加工合同》并出具《欠条》均系职务行为，争议款项应由黔西南州达能生态农业发展有限责任公司承担给付责任，但对此被上诉人张仁兵并不认可，上诉人张志飞也未提出证据证明其与张仁兵签订合同时，张仁兵知道其是代表黔西南州达能生态农业发展有限责任公司，故张志飞作为合同相对人应���本案所涉款项承担给付责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张志飞负担。本判决为终审判决。审判长 谢 娟二〇一六年十月十八日书记员 岑周鸿
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初4093号原告温州市正邦电子设备有限公司，住温州市瓯海南白象街道鹅湖工业区鹅兴路11号，统一社会信用代码913303046617490786。法定代表人张维瑜，总经理。委托代理人周锡钢，男，汉族，1986年9月28日出生，住四川省泸县（公司员工，特别授权）。被告成都隆强科技有限公司，住成都市新都区新都镇北新街118号，统一社会信用代码510125000059047。法定代表人龙玉容。原告温州市正邦电子设备有限公司与被告成都隆强科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法由代理审判员蒋建军独任审理，于2016年9月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州市正邦电子设备有限公司的委托代理人周锡钢到庭参加诉讼，被告成都隆强科技有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州市正邦电子设备有限公司诉称，2015年3月27日原告与被告签订了一份《购销合同》，合同约定，原告向被告提供：全自动浸焊机、线路板切脚机、切脚机刀片、立式磨刀机、线路板周转车、手摇电阻成型机、免清洗助焊剂、凯纳锡条、20m无动力工装线、10m自动插件线、安装运费，价款164983元。约定安装调试完付清余款，如未按合同规定日期付款，按照未付金额延期的每日千分之三偿付违约金。合同成立后，原告按约将合同标的物交给被告，被告至今未支付货款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判令：被告偿付货款32983元，并承担自2015年5月15日起至还清欠款之日按每日千分之三计算的逾期付款违约金，9870元。被告成都隆强科技有限公司未答辩。经审理查明，2015年3月27日原告与被告签订了一份《购销合同》，合同约定，原告向被告提供：全自动浸焊机、线路板切脚机、切脚机刀片、立式磨刀机、线路板周转车、手摇电阻成型机、免清洗助焊剂、凯纳锡条、20m无动力工装线、10m自动插件线、安装运费，价款共计164983元。合同约定支付乙方（成都隆强科技有限公司）必须按下列期限付给乙方货款：1、合同签订后支付人民币：56583元作为定金；2、设备发货前支付人民币56400元；3、流水线安装调试正常付清余款52000元；4、乙方须将上述货款汇入甲方（温州市正邦电子设备有限公司）的指定账户。合同约定甲方在收到乙方的定金后，25个工作日内交货；货到乙方十天内，因乙方原因而无法安装调试的，视为已安装调试，乙方必须按照合同条款付款；如果乙方未按本合同规定的时间支付货款，自逾期之日起，乙方须每日向甲方支付逾期货款的每日千分之三作为逾期违约金，直至全部付清之日止。2015年4月28日原告销售出货单货物共计63780元，2015年5月4日销售出货单货物及运杂费金额共计101120元，原告在计算价款时优惠了被告83元。被告法人代表配偶马明作为验收人在设备验收单签字确认。2015年5月22日，原告向被告开具增值税专用发票两张，共计165900元。2015年3月27日，被告通过网银向原告转账货款50000元；2015年4月30日，被告通过网银向原告转账货款62000元；2015年9月21日，被告通过网银向原告转账货款20000元。以上事实，有原告提交的购销合同、增值税发票记账联、销售出货单、设备验收单、欠款证明、温州银行电子回单等证据及当庭陈述在卷佐证。本院认为，原被告签订的购销合同系其真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。现原告已履行了交付货物的义务，并依约进行了设备的验收，而被告分三次仅支付了部分货款，除去优惠的83元，尚欠32900元货款未予以支付，原告主张被告支付拖欠的货款，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，原告鉴于双方曾经的合作关系，庭审中主张违约金可从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，系对其权利的处分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，违约金总金额不超过原告主张的9870元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都隆强科技有限公司于本判决生效后十日内向原告温州市正邦电子设备有限公司支付货款人民币32900元；二、被告成都隆强科技有限公司于本判决生效后十日内向原告温州市正邦电子设备有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以32900元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2016年8月1日起计算至付清欠款之日止，违约金总额不超过9870元）；三、驳回原告温州市正邦电子设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（已减半收取），由被告成都隆强科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  蒋建军二〇一六年十月二十日书 记 员  叶秋萍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3575号原告：陆某甲。被告：夏某。委托诉讼代理人：蒋梅花，江苏尚鼎律师事务所律师。原告陆某甲与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陆某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；3、婚后所购房产归原告，房贷由原告偿还，原告返还被告购房出资。事实和理由：双方××××年结婚，2007年生一子，取名陆某乙。婚后感情一般，性格不合，经常争吵，被告不尊重原告父母，对子女不负责任，双方长期分居，已经无夫妻感情，无法共同生活，故提出前述诉请。被告辩称，双方婚前感情基础牢固，婚后家庭关系和谐。被告为生育子女做过手术，身体不好。孩子年幼，需要完整家庭，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定如下：原、被告于1999在本市湾头镇人民政府登记结婚，婚后2007年7月生一子陆某乙，现在北京新东方扬州外国语学校读书。本院认为，原、被告婚后虽然发生一些矛盾，但未达感情确已破裂程度，只要双方各自改正不足，相互关心照顾，加强交流，消除误解，共同承担起对家庭的责任，夫妻关系是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告陆某甲和被告夏某离婚。案件受理费240元，由原告负担（原告已交120元，余款120元在本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 陈 卫人民陪审员 宗学宝二〇一六年十月三十一日书 记 员 丁苗苗
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1024民初1141号原告:李道彬。被告:温权贵。被告:江淑清。原告李道彬诉被告温权贵、江淑清民间借贷纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告向原告借款200000元未归还，请求人民法院判决二被告立即归还借款200000元。二被告未进行答辩。经审理查明：被告温权贵在婚姻关系存续期间于2013年6月30日向原告出具借到现金11万元的借条一张，2014年4月16日向被告向原告出具借到现金20万元的借条一张。在诉讼中，原告认为认为20万元借款是以前多次借款形成的，包括了11万元的借款。借款一部分是用做生意收到的现金支付的，一部分是从银行取的现金给付的。原告为了证明自己具有支付能力，提供了其银行往来凭证，银行往来凭证载明原告有较大资金来往频繁。本院认为：一、关于债务的合法性问题借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条凭证和具有履行能力的银行往来凭证，足以证明原告将借款20万元给付了被告温权贵，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告温权贵向原告借款属于民事法律行为，原告与被告温权贵之间的借贷关系合法有效。二、关于是否是夫妻共同债务问题原告向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据现有证据，没有法定除外情形，该笔借款应为夫妻共同债务。三、关于债务的清偿问题依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告温权贵在二被告婚姻关系期间向原告借款200000元未偿还，二被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告要求二被告返还借款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告温权贵、江淑清于本判决生效之日起三日内返还原告李道彬借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告刘温权贵、江淑清负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费600元，由被告刘温权贵、江淑清承担，于本判决生效之日起三日内直接支付给原告李道彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘达科人民陪审员  陈 强人民陪审员  刘 萍二〇一六年十月八日书 记 员  张唯巍
四川省威远县人民法院支 付 令(2016)川1024民督96号申请人：四川汇巨吉物业管理有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋7层703、704号。法定代表人：李柄宏，董事长。被申请人：杨笛，男，1978年2月14日出生，汉族，住所地威远县。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司于2016年10月10日向本院申请支付令。申请人四川汇巨吉物业管理有限公司称：2012年3月8日，原威远森威物业服务有限公司与四川威远万佳实业开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定城市花园商住小区开发商选聘申请人对城市花园商住小区提供物业服务；多层住宅0.5元/月/㎡，高层住宅1.20元/月/㎡；业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应缴金额的3‰/天交纳滞纳金；业主或物业使用人应在每半年第一个月十日以前履行交纳下一年物业管理服务费的义务。《前期物业服务合同》签订后，原威远森威物业服务有限公司与原服务单位四川省怡康物业有限公司于3月9日进行了移交，从3月9日起由原威远森威物业服务有限公司继续管理、服务至今。2015年4月30日，原威远森威物业服务有限公司更名为四川汇巨吉物业管理有限公司。被申请人所有的座落于城市花园商住小区一期xx幢xx单元xxx号住宅（建筑面积167.4㎡）的物业服务费应按0.5元/月/㎡计收。被申请人拖欠自2012年3月9日起至2016年6月9日止期间的物业服务费4269元至今未交纳，申请人多次催收未果。现要求被申请人杨笛给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司2012年3月9日至2016年6月9日的物业服务费4269元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人杨笛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川汇巨吉物业管理有限公司物业服务费4269元。申请费17元，由被申请人杨笛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  尹华荣二〇一六年十月十四日书记员  刘晓燕
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执2329号申请执行人姜小斯道，男，1965年2月13日出生，汉族，农民工，住包头市九原区。被执行人郝永梅，女，1968年9月24日出生，汉族，个体户，住包头市昆都仑区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第3549民事调解书，申请执行人姜小斯道与被执行人郝永梅建设施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人郝永梅有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人郝永梅所有的汽车一台；查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年十月二十四日书记员 姜晓亮
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执578号之一申请执行人王同辉，男，汉族，1961年9月28日出生，无职业，住石嘴山市惠农区电化厂路电化小区临时房*号，身份证号码：4127271961********。被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司，住所地：宁夏石嘴山市惠农区河滨工业园区，组织机构代码：67040533-0。被执行人贾天敏，男，汉族，1955年3月12日出生，住石嘴山市惠农区河滨工业园区北盛街*号，身份证号码：4127281955********。申请执行人王同辉依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）宁02民终174号民事判决书，于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏应支付申请执行人王同辉借款160000元、利息32081元，承担案件受理费2732元，合计194813元。本院查明被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司、贾天敏银行、房产、车辆信息，被执行人名下房产均已抵押、查封，暂无法处理，由于被执行人暂无其他有效财产可供执行，被执行人宁夏腾升特种环保装饰材料有限公司已被纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：石嘴山市中级人民法院于2016年4月21日作出的（2016）宁02民终174号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为194813元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。本裁定送达后立即生效。审判长  窦德亮审判员  吴怀库审判员  李韶清二〇一六年十月二十日书记员  赵文君
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1823民初708号原告：李某，女，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××1127。被告：欧某，男，汉族，广东省阳山县人，住阳山县，身份证号码：×××111X。本院在审理原告李某诉被告欧某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年10月21日以已与被告欧某协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告欧某的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  梁诗泉二〇一六年十月二十一日书记员  郑秋兰
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1326刑初400号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：孙双远，男，1965年10月4日出生于山东省平邑县，汉族，小学文化，中共党员，农民，住平邑县。2016年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被平邑县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2016]390号起诉书指控被告人孙双远犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人孙双远到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月16日20时30分许，被告人孙双远酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿平邑县城莲花山路由东向西行驶至蒙山大道交汇路口时，被执勤民警当场查获。经临沂市公安局刑事科学技术检验认定，被告人孙双远血液中酒精检测含量为135.9mg/100m1,属于醉酒驾驶机动车。上述事实，有经庭审举证、质证的酒精检验鉴定报告，血样提取登记表，驾驶证及车辆查询信息，案件侦破情况说明，户籍信息及被告人孙双远在侦查阶段的供述等证据证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人孙双远违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙双远归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，对其可从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在此期间，被告人孙双远应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙双远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币9000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 勇二〇一六年十月八日书记员 袁文龙
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执2355号申请执行人包头市房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人马力，总经理。被执行人白宗喜，男，1956年5月28日出生，汉族，无业，住包头市东河区。被执行人陈丽萍，女，1961年4月2日出生，汉族，无业，住包头市东河区。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2015)昆民初字第4826号民事判决书，申请执行人包头市房地产置业担保有限责任公司与被执行人白宗喜、陈丽萍追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白宗喜、陈丽萍有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白宗喜所有的汽车两台；二、查封被执行人陈丽萍所有的汽车一台；查封期限为两年，查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一六年十月二十四日书记员 姜晓亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民催49号申请人天门七星泵阀有限公司，住所地天门市侨乡开发区南洋大道，组织机构代码78445723-9。法定代表人张群先，该公司总经理。委托代理人黄传柱，该公司员工。申请人天门七星泵阀有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年8月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告天门七星泵阀有限公司遗失的票据号码为3140005127593950，票面金额为人民币100000元，出票人为德普朗照明科技宜兴有限公司，收款人为无锡市光脚丫电子科技有限公司（经转让，现持票人为天门七星泵阀有限公司），出票日期为2016年3月15日，汇票到期日为2016年9月15日，出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份无效。二、自判决公告之日起，申请人天门七星泵阀材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  骆叶香审 判 员  蒋军伟人民陪审员  王 思二〇一六年十月二十六日书 记 员  陆 菲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)开民初字第6202号原告岳中银，男，1970年8月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人阮金磊，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人张雪丽，河南威鼎律师事务所实习律师。被告周可伟，男，1975年2月3日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告王培，女，1974年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。原告岳中银诉被告周可伟、王培民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳中银及其委托代理人阮金磊、被告周可伟到庭参加诉讼。被告王培经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月22日，被告周可伟向原告借款340000元，并打欠条一张作为凭据。约定近日还清且按照银行利率给付利息。被告王培与被告周可伟系夫妻关系，其婚姻关系存续期间产生的债务由夫妻共同偿还，且承担连带清偿责任。后被告一直拖欠不还借款，故诉至本院，请求判令1，二被告支付原告欠款340000元及利息6万元（按照银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日）；2，本案诉讼费用由二被告承担。被告周可伟辩称，其与被告王培在2012年5月已经离婚，其借岳中银的钱王培并不知道，亦未用于夫妻共同生活，不能认定为共同债务。被告王培未到庭，未答辩。经审理查明，2012年2月22日，被告周可伟向原告借款340000元，并出具欠条一张。被告王培与被告周可伟于2012年5月14日协议离婚并办理了离婚登记。原告当庭自认被告曾经还款42000元。以上事实由原告提交的《借条》、《婚姻登记申请书》，被告提交的离婚证以及庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，债务应当履行。被告周可伟向原告岳中银出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告周可伟应履行其还款义务。双方未约定借款利息，依法应视为不支付利息，被告周可伟还款42000元应视为归还本金，故原告诉请被告向其支付欠款340000元的诉讼请求，本院在本金298000元范围内予以支持，原告关于利息的诉讼请求应当自要求偿付欠款后开始计算。被告前期已支付的利息，本院不予干预。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告周可伟辩称本案债务为周可伟个人债务，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且并未提供证据证明原告与被告周可伟明确约定该笔借款为个人债务。故对原告主张被告王培对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王培经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周可伟、王培于本判决生效后十日内支付原告岳中银298000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年10月10日起至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告岳中银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告周可伟、王培负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘冰泉人民陪审员  张志业人民陪审员  宋颜军二〇一六年十月二十一日书 记 员  张鲁杰
贵州省都匀市人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔2701行初83号原告王润兰，女，汉族，生于1948年2月10日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告苟明秀，女，汉族，生于1964年5月28日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告王国林，男，汉族，生于1963年5月29日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。委托代理人刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。被告瓮安县国土资源局。住所地：瓮安县雍阳街道办事处河西新区。法定代表人吴广文，系该局局长。委托代理人犹昌春，系瓮安县国土资源局法规科科长。委托代理人陈松，系瓮安县不动产登记事务中心主任。第三人李群菊，女，汉族，生于1954年1月14日，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。原告王润兰、苟明秀、王国林诉被告瓮安县国土资源局、第三人李群菊房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王润兰、苟明秀、王国林诉称，原位于瓮安县××××号房屋系土改时期分配给王绍明、腾家珍户的家庭使用。王绍明、腾家珍（均已故）生育有王树清、王炳珍、王维久、王炳芝（均已故）及原告王润兰，原告苟明秀系王炳芝之女，原告王国林系王树清之子，第三人李群菊系王维久之妻。土改分配的房屋从未分配给任何人。后第三人通过虚假契约将房屋产权登记在其名下，在瓮安县人民政府实施旧城改造项目时，第三人诱导、隐瞒房屋共有真相，将安置的房屋再次登记在其名下。在不动产登记过程中，被告未尽到审慎审查义务，将共有房屋登记在第三人李群菊名下，严重侵害了原告的合法群益，故诉请撤销被告瓮安县国土资源局颁发给第三人李群菊的黔（2016）瓮安县不动产权第0000079号《不动产权证书》。被告瓮安县国土资源局辩称，黔（2016）瓮安县不动产权第0000079号《不动产权证书》颁证程序合法，事实清楚，证据确凿。三原告不具备原告主体资格，三原告与第三人之间的争议属民事争议，不属于行政诉讼。请求人民法院依法维持被告的上述颁证行为。经审理查明，原告王润兰等人起诉第三人李群菊争议房屋共有纠纷一案，经贵州省瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第366号民事判决驳回原告王润兰等人的诉讼请求。原告王润兰等人不服，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2014年3月10日，该院作出的（2014）黔南民终字第109号民事判决，驳回原告王润兰等人的上诉，维持原判。原告王润兰等人仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审，2014年8月18日，贵州省高级人民法院作出（2014）黔高民申字第355号民事裁定，裁定驳回原告王润兰等人的再审申请。第三人李群菊的涉案房屋在瓮安县旧城改造过程中通过安置补偿取得争议房屋，被告瓮安县国土资源局根据安置补偿协议约定，依第三人李群菊申请，经审查后于2016年6月13日向第三人李群菊颁发了黔（2016）瓮安县不动产权第0000079号《不动产权证书》。三原告认为该颁证行为侵害其合法权益，遂起诉来院，请求撤销被告瓮安县国土资源局向李群菊颁发的黔（2016）瓮安县不动产权第0000079号《不动产权证书》。本院认为，被告颁发给第三人的黔（2016）瓮安县不动产权第0000079号《不动产权证书》指向的房屋系拆迁安置补偿取得。原告王润兰等人针对拆迁安置的房屋向人民法院提起共有物分割民事诉讼，且经过一、二审以及再审，原告王润兰等人的诉请均被驳回，三原告不能提供证据证明其对争议房屋享有权利，故被告向第三人颁证的行政行为与三原告并无法律上的利害关系，三原告不具诉讼主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王润兰、苟明秀、王国林的起诉。案件受理费50元，退还原告王润兰、苟明秀、王国林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 胡  光  伟审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 武    智二〇一六年十月八日书 记 员 罗国佩（代）
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1121民初2674号原告：焦自阳。被告：厉某。被告：厉某一。两被告委托代理人：丁元荣，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。两被告委托代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。原告焦自阳与被告厉某、厉某一修理合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦自阳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告焦自阳负担。审判员  薄新娜二〇一六年十月二十一日书记员  袁从宇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何开荣，男，1939年8月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙明全，男，1963年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。再审申请人何开荣因与被申请人孙明全健康权、身体权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何开荣申请再审称，孙明全对何开荣构成侵权，孙明全应赔偿何开荣误工费及手机损失，一、二审判决未支持何开荣的这两项诉讼请求错误。何开荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，何开荣与孙明全均系重庆市沙坪坝区凤凰镇皂桷树村村民，两人各自所有的农田相毗邻。2015年4月26日，两人因琐事发生争执，孙明全用水瓢向何开荣泼水，并将何开荣推入水塘中，致使何开荣因上呼吸道感染就医。何开荣以其合法权益受到孙明全侵害为由，向一审法院起诉，要求判令孙明全赔偿其医疗费98元、误工费1100元、手机损失199元，共计1397元。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，孙明全在与何开荣因琐事发生纠纷时，未采取正当的处理方式，用水瓢向何开荣泼水并将其推入水塘中，致何开荣因上呼吸道感染就医，孙明全应承担赔偿责任。但对于赔偿范围及金额，何开荣应举示相应证据加以证明，否则应承担举证不能的不利法律后果。何开荣主张孙明全向其赔偿误工费，但其已逾退休年龄，且未举示证据证明其存在误工事实并导致其收入减少，故一、二审法院不予支持并无不当。何开荣主张孙明全向其赔偿手机损失，亦未举示证据证明，一、二审法院不予支持亦无不当。何开荣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何开荣的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月十八日书 记 员  陈 锶
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2531执476号之二被执行人金某本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2016)内2531执476号之二裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行*******28账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游学文二〇一六年十月十二日书记员  程 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2712号之一移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。被执行人：蒋清忠，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。本院在执行被执行人蒋清忠缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十八日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更971号罪犯曹世春，男，1969年出生。浙江省温州市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）温刑初字第269号刑事判决，以被告人曹世春贩卖毒品、运输毒品罪，判处死刑。原审被告人曹世春不服一审判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）浙刑三终字第18号刑事裁定，以被告人曹世春贩卖毒品、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。判决生效后在浙江省第二监狱服刑。2011年8月10日经浙江省高级人民法院作出(2011)浙刑执字第1019号刑事裁定，减罪犯曹世春为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。2011年9月10日，罪犯曹世春转入乌鲁克监狱服刑。2013年11月8日经新疆高级人民法院作出(2013)新兵刑执字第126号刑事裁定，减罪犯曹世春为有期徒刑20年，刑期自2013年11月8日至2033年11月7日止，附加剥夺政治权利9年。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯曹世春确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年10月18日在乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、王磊出庭履行职务。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见:该犯在2014年下半年至2016年上半年的服刑改造中，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯曹世春在2014年下半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治82分，文化82分，技术79.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曹世春自2014年7月至2016年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分151.1分，出勤100%，工效110%，连续4次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曹世春在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹世春减去有期徒刑十个月（刑期执行至2033年1月7日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  陈光辉