wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行。地址:惠水县和平镇建设路。负责人：李晓东，职务：该行行长。组织机构代码：05706817-X。委托诉讼代理人：刘彬，系该公司员工。委托诉讼代理人王登玉，系贵州契正事务所律师。被告：陈发昌，男，苗族，1974年6月4日生，农民，住惠水县，被告：王过去，女，汉族，1975年7月10日生，农民，住惠水县，被告：胡元金，男，1971年5月20日生，汉族，农民，住惠水县，被告：彭龙珍，女，汉族，农民，住惠水县。被告：邓深祥，男，1971年5月29日生，苗族，农民，住惠水县，被告：胡元群，女，1974年11月11日生，汉族，农民，住惠水县，被告：刘景堂，男，1975年9月25日生，汉族，农民，住惠水县，被告：黄三妹，女，1977年2月2日生，汉族，农民，住惠水县，被告：胡元辉，男，1963年12月17日生，汉族，农民，住惠水县，被告：彭乾珍，女，1962年6月19日生，汉族，农民，住惠水县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行诉被告陈发昌、王过去、胡元金、彭龙珍、邓深祥、胡元群、刘景堂、黄三妹、胡元辉、彭乾珍借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告陈发昌、王过去、胡元金、彭龙珍、邓深祥、胡元群、刘景堂、黄三妹、胡元辉、彭乾珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告贷款本金37377.66元；2.判令被告支付至今所欠的利息及罚息14232.87元；3.判令被告给付原告所支付的律师代理费1800元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月11日，原告与被告陈发昌、王过去夫妇签订《农户联保借款合同》，贷款利率为9.9%，逾期利率为14.85%，约定期限从2013年6月11日至同年12月11日止，贷款用途用于购买烤烟薄膜及肥料，同时另外8位被告人亦同原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告向陈发昌夫妇履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告陈发昌夫妇未按合同履行全部还款义务，只是部分偿还贷款本息至2013年12月11日止，为此，原告诉讼来院要求偿还本金37377.66元以及利息罚息14232.87元，总计51610.53元。被告陈发昌、王过去、胡元金、彭龙珍、邓深祥、胡元群、刘景堂、黄三妹、胡元辉、彭乾珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行围绕请求依法提交了7组证据。但因被告陈发昌、王过去、胡元金、彭龙珍、邓深祥、胡元群、刘景堂、黄三妹、胡元辉、彭乾珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据。故本院未能组织当事人进行证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2013年6月11日，原告与被告陈发昌、王过去夫妇妹签订《农户联保借款合同》，贷款利率为9.9%，逾期利率为14.85%，约定期限从2013年6月14日至同年12月14日止，贷款用途用于购买烤烟薄膜及肥料，同时另外8位被告人亦同原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同签订后，原告方向陈发昌夫妇履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告陈发昌夫妇未按合同履行全部还款义务，只是部分偿还贷款本息至2013年12月11日止，为此，原告诉讼来院要求偿还本金37377.66元以及利息罚息14232.87元，共计51610.53元。上述事实有原告的陈述，原告负责人身份证明、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《小额贷款联保协议书》、《农户联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、还款流水详情、贷款结清试算、被告陈发昌、王过去、胡元金、彭龙珍、邓深祥、胡元群、刘景堂、黄三妹、胡元辉、彭乾珍等人的身份证复印件证明、结婚证复印件证明在卷，足以认定。本院认为，原告与被告陈发昌夫妇之间在自愿、平等条件下所签订的《农户联保借款合同》反映了双方真实意思表示，依法成立，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告在合同签订当天就履行了支付52000元的义务，在该合同履行过程中，被告陈发昌夫妇只按合同约定履行部分偿还贷款到2013年12月11日止，被告陈发昌夫妇未按期偿还全额贷款构成了违约，现尚欠原告本金37377.66及到2016年11月1日为止的利息14232.87元，总计51610.53元，对原告要求被告陈发昌夫妇偿还上述本金、利息及罚息的诉讼请求应当依法予以支持。庭审中原告方要求被告胡元金、彭龙珍、邓深祥、胡元群、刘景堂、黄三妹、胡元辉、彭乾珍承担连带清偿责任，但由于当事人双方所签订《小额贷款联保协议书》约定的担保期限为两年，原告的请求已超过担保责任期限，为此，对原告的上述请求依法不予支持，对原告方要求被告方承担本案律师代理费1800.00元的诉讼请求，本院认为本案中。原告方的权利的实现与否，不是以是否聘请律师为必要条件。故对原告方的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告人的上述4项诉讼请求，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈发昌、王过去在本判决生效之日起10天内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行本金37377.66元以及利息罚息14232.87元，共计51610.53元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告陈发昌、王过去承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄   刚审 判 员 龙   祥人民陪审员 肖 文 祥二〇一六年十月八日书 记 员 邹易（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终9673号上诉人（原审被告）：杨军，男，1968年8月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：刘欣荣，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙胜革，男，1963年4月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审原告）：李艳洁，女，1963年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人：孙胜革，男，1963年4月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人杨军因与被上诉人孙胜革、李艳洁民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙玉明担任审判长，审判员庄俐、审判员王时钰参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明：二原告是夫妻关系。被告杨军多次向二原告借款。分别为1、2011年10月25日，二原告通过孙胜革的银行账户转账借给被告杨军95000元，同日，双方签订抵押房产转让合同，约定被告将其名下位于沈阳市大东区小河沿路3号351（建筑面积66.66平方米，卷号：3-3-2242）的房产转让给原告孙胜革，转让价格10万元；被告不能按期偿还向原告孙胜革的借款本息及违约金时，原告孙胜革可以通过处置抵押房产收回被告所欠借款本息及违约金；同日，双方又办理了公证书，被告授权原告孙胜革全权代理其办理上述房产有关事项。被告于2015年1月1日对该笔借款补充签订借据，内容为“兹向李艳洁借款人民币壹拾万元整，（小写）100000元整，双方约定利息为每月2.5分，每月应付利息为人民币2500元，双方商定借款人在15年3月1日之前还清此款。”2、2013年7月17日，二原告又通过孙胜革的银行账户转账借给被告杨军91250元，被告于2015年1月4日对该笔借款补充签订借据，内容为“兹向李艳洁借款人民币壹拾万元整，（小写）100000元整，双方约定利息为每月2.5分，每月应付利息为人民币2500元，双方商定借款人在15年4月4日之前还清此款。”3、2014年1月16日，被告出具欠条，内容为“今欠孙胜革人民币伍万元整（50000元），期限壹年，月利息2.5%。”被告针对该笔借款分别于2014年3月16日和2015年9月15日各偿还借款本金1万元。4、二原告为被告名下的位于沈阳市大东区小河沿路3号351房产偿还贷款144500元，被告于2015年5月27日为原告出具借据，内容为“兹向李艳洁借款人民币壹拾肆万肆仟伍佰元整，（小写）144500元整，双方约定利息为每月2分，每月应付利息为人民币2890元。”另查明，原告在庭审中明确诉讼请求中主张的利息是从2015年重新出具的借据计算到2016年5月底，按月利2分5计算。一审法院认为，关于借款总金额的问题。本案中，原告虽主张2011年10月25日和2013年7月17日分别借给被告10万元，但实际给付被告的只有95000元和91250元，其余为预先扣除的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案中借款总金额应为360750元（95000元+91250元+30000元+144500元）。被告虽然抗辩称已偿还部分借款，但始终没有提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采信。关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告间除2015年5月27日的借款约定利率为月利2%，其余借款约定利率均高于年利率24%，超过部分利息，不予支持。经核算，原告请求被告支付利息9万元，未超出法律规定标准，故予以支持。一审法院判决：一、被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告孙胜革、李艳洁借款本金360750元；二、被告杨军于本判决生效后十日内给付原告孙胜革、李艳洁借款利息9万元（截至2016年5月31日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8268元，减半收取4134元，保全费2843元，由被告杨军负担。宣判后，杨军不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，依法予以改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审判决所认定的两笔借款没有汇款凭证相佐证，无借款事实发生，原审认定属事实错误；二、上诉人在2015年7月以后偿还了两万元，有录音为证；三、上诉人有新的证据证明已经偿还借款；四、原审判决认定的利息过高。被上诉人孙胜革、李艳洁答辩称:原判正确，应予以维持。本院审理查明的事实与一审查明一致。本院认为：关于上诉人杨军提出原审判决所认定的两笔借款没有汇款凭证相佐证，无借款事实发生，原审认定属事实错误的上诉主张，因上诉人于2015年1月向被上诉人出具两份借据，被上诉人提供了借款已经实际履行的银行转账凭证，并说明借据是借款实际履行后重新出具的，不违反法律规定，且上诉人未提供证据证明对该两笔借款已偿还，故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出上诉人在2015年7月以后偿还了两万元，有录音为证的上诉主张，因上诉人分别于2014年3月16日和2015年9月15日各偿还本案借款本金1万元，该还款事实一审法院已予以认定，被上诉人已在本案借款本金中扣除，上诉人提供的录音证据不能充分证明上诉人在上述两笔还款外就本案被上诉人主张的借款还有其他还款，故该项上诉主张，本院不予支持关于上诉人提出上诉人有新的证据证明已经偿还借款的上诉主张，因上诉人提供的银行存款凭条记载的存款时间在2011年至2013年期间，均在上诉人出具本案借据和欠条之前，不能证明上诉人已经偿还本案借款本金，故该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出原审判决认定的利息过高的上诉主张，因双方除2015年5月27日的借款约定利率为月利2%，其余2015年1月的借款约定利率均高于年利率24%，超过部分利息，不予支持。一审法院经核算认定被上诉人请求上诉人支付利息9万元未超出法律规定标准并无不当，故该项上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5249元，由上诉人杨军承担。本判决为终审判决。审判长  孙玉明审判员  庄 俐审判员  王时钰二〇一六年十月二十四日书记员  袁枫钠
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0603民初8928号之一原告：郑美珍，女，1980年5月4日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：朱洲，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈政宇，浙江浙经律师事务所律师。被告：吴福之，男，1978年10月1日出生，汉族，住巢湖市居巢区。原告郑美珍与被告吴福之著作权权属纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告郑美珍于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑美珍的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑美珍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告郑美珍负担。审判员  屠国均二〇一六年十月二十六日书记员  陈玉洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初14047号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地昆山市千灯镇汶浦路北侧。法定代表人汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人赵军，该公司员工。被告：张家港市阿斯达机械有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告张家港市阿斯达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理。原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州安美润滑科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州安美润滑科技有限公司负担。代理审判员  胡小娟二〇一六年十月二十一日书 记 员  徐梦丹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2174号上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限公司法定代表人：杜少华，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆图园商务有限公司法定代表人：涂波，该公司经理。上诉人十一冶建设集团有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初7502号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地的广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与十一冶建设集团有限公司重庆分公司签订的《钢材采购合同》约定：“协商不成，可向原告所在地人民法院起诉”，原告重庆图园商务有限公司住所地为重庆市××区，该约定合法有效，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1250号罪犯余红彪，男，1990年8月4日出生，土家族，初中文化，湖南省永顺县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年5月30日作出（2014）州刑二初字第1号刑事附带民事判决，以被告人余红彪犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元，附带民事赔偿1800元。2014年6月25日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯余红彪到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为64分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分132.4分，累扣0.5分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯余红彪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯余红彪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余红彪减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利一年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年12月16日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十月二十八日代理书记员  陈 玲
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1492号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人唐永强，农民。关于被执行人唐永强罚金一案，本院于2014年4月28日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第110号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金20000元，已执行0元，尚欠20000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹刑初字第110号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 赵 光审判员 张 军二〇一六年十月二十五日书记员 刘云树
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1229民初431号原告金鹏，男，1985年1月5日出生，瑶族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。被告姚绍亮，男，1991年8月15日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，农民，住靖州苗族侗族自治县。原告金鹏与被告姚绍亮追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，依法组成由审判员杨婷担任审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，代理书记员刘榕真担任记录，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告金鹏到庭参加诉讼，被告姚绍亮经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹏诉称：原告与被告经朋友介绍认识。2013年5月10日，被告姚绍亮因种烟草需要资金为由在中国农业银行靖州县支行借款5万元，由原告金鹏作担保，借款期限为2013年5月10日至2016年5月9日。被告取得贷款后外出，下落不明，至今联系不上，银行向作为保证人的原告催收，无奈，原告依合同约定在2015年7月30日向中国农业银行靖州支行代偿了借款本金5万元及利息2124元。现在银行贷款已经到期，上述代偿款被告至今也未偿还给原告。为此，特向法院起诉，请求判令:1、判令被告偿还原告为其归还的银行借款本金5万元及利息2124元，合计52124元;2、本案诉讼费用由被告承担。被告姚绍亮没有答辩亦未向本院提交证据。原告金鹏向本院提交的证据有：1、原告居民身份证（复印件，当庭核对原件）1份，以证明原告金鹏的身份基本情况。该证据客观、真实，本院予以采信；2、中国农业银行农户贷款借款合同（复印件，当庭核对原件）1份，以证明被告向中国农业银行靖州支行借款和原告为其担保的事实。该证据客观、真实，本院予以采信；3、户籍证明存根（复印件）1份，以证明被告姚绍亮的基本情况。予以采信；4、中国农业银行业务凭证（复印件，当庭提交原件）1份，以证明原告履行担保职责先行代被告还款5万元及利息2124元的事实。该证据结合案件事实，客观、真实，符合案件事实，本院予以采信。经审理查明：2013年5月10日，被告姚绍亮与中国农业银行靖州支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款用途为种植烟草，借款金额为5万元，借款期限自2013年5月10日起至2016年5月9日止，并由原告金鹏提供担保。被告取得贷款后外出，下落不明，至今联系不上。原告依合同约定在2015年7月30日向中国农业银行靖州支行代偿了借款本金5万元及利息2124元。现在银行贷款已经到期，上述代偿款被告至今也未偿还给原告。本院认为：案外人中国农业银行靖州支行与被告姚绍亮之间形成的金融借款合同关系及与原告金鹏之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告姚绍亮借款后未按约履行还本付息之义务，原告作为担保人，按约承担了保证责任，代为清偿了52124元。因此，原告有权向被告姚绍亮追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姚绍亮于本判决生效之日起五日内偿还给原告金鹏代偿款52124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1103元，由被告姚绍亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  杨 婷审 判 员  蒙奕霖人民陪审员  蒙永成二〇一六年十月二十八日代理书记员  刘榕真附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0205执361号之二申请执行人石嘴山市惠农区信用合作联社尾闸信用社，组织机构代码：71063316-0，住所地：石嘴山市惠农区尾闸镇109国道东侧。负责人张明，系石嘴山市惠农区信用合作联社尾闸信用社主任。被执行人张新堂，男，1964年1月2日出生，汉族，农民。被执行人张玉梅，女，1965年5月29日出生，汉族，农民。被执行人程永强，男，1961年10月22日出生，汉族，个体工商户。申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社与被执行人张新堂、张玉梅、程永强金融借款合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年9月11日作出的（2015）石惠民初字第441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人张新堂、张玉梅、程永强应支付申请执行人石嘴山市惠农区信用合作联社尾闸信用社借款本金452955.6元、利息147369.47元、（利息计算至2014年12月30日，以后利息利随本清）案件受理费9803元、保全费699.8元、执行费8514元，共计619341.87元。未执行的标的为619341.87元。在执行过程中，依法查封被执行人张玉梅所有的位于银川市兴庆区南苑康晨12-3-102号房屋壹套，该房屋有抵押手续，暂无法处置。由于被执行人张新堂、张玉梅、程永强无财产可供执行，申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社尾闸信用社向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦德亮审判员  尹国玉审判员  李韶清二〇一六年十月三十一日书记员  安 冉
黑龙江省农垦中级法院民 事 判 决 书〔2016〕黑81民终344号上诉人（原审被告）:李良。委托诉讼代理人:董莉，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蔡士林。委托诉讼代理人:张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。上诉人李良因与被上诉人蔡士林民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省九三农垦法院〔2015〕九商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李良的委托诉讼代理人董莉，被上诉人蔡士林及其委托诉讼代理人张中文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李良请求：撤销原判并依法改判，上诉费用由蔡士林承担。事实与理由：1.李良与蔡士林不熟悉，不可能借款12万元且不约定利息，双方亦没有借款凭证，蔡士林仅凭一张银行转账凭证主张借贷关系存在证据不足，根据法律规定，蔡士林应该就借贷关系的成立负举证责任。2.该款项是发生在蔡士林与李良的姐夫李某之间，李某借用李良的身份证办理银行卡并一直由李某使用。被上诉人蔡士林辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。1.一审判决举证责任分配符合法律规定，蔡士林提供转账凭证，主张双方系借贷关系，李良抗辩系其他债务，应当提供证据，但其并未提供，应承担举证不能的后果。2.李良虽然辩称是李某借用了李良的身份证办理银行卡并一直由李某本人使用，但并未提供任何证据，也未申请证人到庭。请求二审法院驳回李良的上诉请求，依法维持原判。蔡士林向一审法院起诉称：2011年1月，李良因资金短缺向蔡士林借款12万元，同月28日蔡士林通过邮政储蓄银行齐齐哈尔市平安营业所将12万元转账给被告。后原告向被告要求返还借款未果，故诉至法院，请求判令被告向原告返还借款12万元，支付2015年11月10日起至给付之日的银行同期贷款利息；被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月,李良向蔡士林借款，当月28日,蔡士林在中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市平安营业所向被告李良卡号为62×××81的账号内转款12万元。双方未约定借款期限以及借期内的利率。一审法院认为：原告依据中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市平安营业所的转账凭单主张与被告成立了民间借贷关系，被告予以反驳，称与原告之间不存在借贷关系，被告收到原告12万元汇款的账户，是李某借用被告的身份证办理的，银行卡一直由李某使用，原告与李某之间存在农机购销业务往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告对此应当提供证据证明，但被告对自己的主张未提供任何证据予以证实。被告以与原告并不熟悉，原告汇款时与被告甚至还没有认识为由抗辩与原告之间不存在借贷关系，原告则称2005年左右就与被告认识了，因关系好所以没有要求被告出具借据，故被告的这一抗辩理由本院不予采纳；被告在答辩中提到李某能说明本案争议的12万元的具体用途及双方之间的经济往来，但被告并未申请李某作为证人出庭；被告在答辩中称泰来县扬子农机有限责任公司与蔡士林买卖合同纠纷一案的判决中明确说明该12万元系李某使用，经查阅该案生效判决，该案的生效判决中并没有此内容。至此，本院认为被告的各项抗辩主张均不成立，本院对被告的抗辩主张不予支持。被告既然收到了原告的12万元汇款，又不提供证据证明其主张的收到的款项是原告与李某之间农机购销款项，本院确信原告与被告李良之间存在借贷关系的事实。对原告要求被告返还借款12万元的主张本院予以支持。原告向被告主张按银行同期贷款利率支付借款12万元自2015年11月10日至实际给付之日的利息，原告主张的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定的年利率6%，本院支持借款12万元按同期银行贷款利率自2015年11月10日计算利息至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：被告李良返还原告蔡士林借款12万元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；同时按同期银行贷款利率支付借款12万元自2015年11月10日至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于李某与蔡士林之间是否存在农机购销关系的问题。李良主张案涉银行卡是由李某办理开户并一直持有使用，案涉12万元款项是蔡士林汇给李某的农机购销款。首先，并无证据证明银行卡是由李某持李良身份证办理的开户；其次，李良并未提供证据证明李某与蔡士林之间就农机购销存在书面或口头协议，其二审中提供的吉林康达物流有限公司的物流单据上无蔡士林本人签名，仅凭物流单不足以证明李某曾经给蔡士林发运过两台插秧机；再次，证人胡某虽证实在李某的指示下用李良银行卡取过款并提供两张取款凭单，但并不能证明李某是基于与蔡士林之间的农机购销关系而进行的取款，两张取款凭单亦不足以证明该银行卡由李某一直持有。鉴于蔡士林对李良的上述主张均不认可，且证人李某与上诉人李良、证人李某与证人胡某之间均具有利害关系，故对于李良所主张的李某与蔡士林之间存在农机购销关系，因其二审举示的证据不足以证明该事实，本院不予确认。二审查明事实与原审法院相同。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。蔡士林原审中提供银行转款凭单并据此要求李良偿还借款12万元，李良虽提出与蔡士林之间并不存在民间借贷关系，但其二审中提供的证据不足以证明此款项系发生于李某与蔡士林之间的农机购销往来，同时亦不能证明李良对蔡士林向其银行卡中汇入12万元不知情以及二者之间还存在其他债权债务关系，故本院认为李良对于反驳蔡士林诉讼请求的主张无充分有效证据支持，原审法院认定蔡士林与李良之间存在借贷关系并无不当，李良应当履行偿还该款项的义务。综上所述，李良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2,700元，由上诉人李良负担。本判决为终审判决。审 判 长  王耀华审 判 员  张 继代理审判员  李吉凤二〇一六年十月九日书 记 员  郑 闯
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1654号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人程德龙，农民。关于被执行人程德龙罚金一案，本院于二0一五年十一月六日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第231号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金3000元，已执行／元，尚欠3000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹刑初字第231号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张建民审判员  张 军二〇一六年十月二十四日书记员  夏 毅
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初5339号原告：孙志学，男，汉族。原告：曲彩霞，女，汉族。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：辛志友，男，汉族。委托诉讼代理人：徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。原告孙志学、曲彩霞与被告辛志友所有权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲彩霞及其委托诉讼代理人张承武、张娟娟、被告辛志友及其委托诉讼代理人徐向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志学、曲彩霞向本院提出诉讼请求：请求依法确认位于宁城县天义镇祥和家园二栋1单元2楼西户（01021室）楼房归孙志学、曲彩霞所有。事实和理由：孙志学与曲彩霞系夫妻关系。辛志友系孙志学、曲彩霞原儿媳辛智杰之兄。2010年，宁城县人民政府决定对天义镇城区部分村、组实施新农村建设，孙志学、曲彩霞的房屋及宅院被列入折迁范围。2010年11月5日，宁城县拆迁办与孙志学、曲彩霞协商一致，孙志学、曲彩霞购买铁西物流园区经济适用房一处，即祥和家园2号楼1单元2楼西户。签订协议后，孙志学向赤峰市腾远房地产开发有限责任公司交纳楼房款115389.84元，地下室房款13520元，同时又交纳了电视初装费、取暖费、代收电费、物业费、维修基金等费用。赤峰市腾远房地产开发有限责任公司收款后，为孙志学出具了收款收据。2010年12月30日，赤峰市腾远房地产开发有限责任公司与孙志学签订了《商品房买卖合同》，并为孙志学出具了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。孙志学申请房地产管理所办理了商品房买卖合同登记备案，并交纳了契税。因赤峰市腾远房地产开发有限责任公司缺少相关手续等问题，房屋所有权证处于待办中。2012年，辛志友的孩子需要在天义上学，要求借住该争议的楼房，孙志学、曲彩霞考虑到亲属原因便同意其居住。2015年9月11日，孙志学、曲彩霞之子孙涛与辛志友之妹辛智杰经法院调解离婚，孙志学、曲彩霞要求辛志友归还房屋，此时发现辛志友已将争议的楼房私自租给丛章志，并收取租金。该楼房的交款单据及相关手续也被辛智杰在离婚时拿走交给辛志友，辛志友称该楼房系其购买，双方产生纠纷，故诉至法院，要求确认争议的楼房归孙志学、曲彩霞所有。辛志友辩称，孙志学、曲彩霞所述与事实不符，该争议的楼房系辛志友出资购买，孙志学只是顶名而已。2010年，孙志学、曲彩霞的原有平房被拆迁后，在天义镇金宇城B区购买楼房一处，五间新农村安置房购买两处，经政府部门同意在铁西祥和家园安排一处经济适用房。因孙志学家庭已不需要该处经济适用房，孙志学、曲彩霞便让辛智杰询问辛志友是否购买房楼房。辛志友考虑到孩子上学念书和日后生活需要，辛志友就购买了争议的楼房。因经济适用房是以孙志学的名义安排的，所办理的购房合同等手续必须书写孙志学的名字。该楼房款及楼房装修的费用全由辛志友支付，所以争议楼房的实际所有人是辛志友。孙志学、曲彩霞主张房屋所有权与事实严重不符，也不符合日常房屋交易习惯，请法院驳回孙志学、曲彩霞的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙志学与曲彩霞系夫妻关系。辛志友系孙志学、曲彩霞原儿媳辛智杰之兄。2009年，孙志学被诊断为：“脑出血、高血压，”行动不便。2010年，宁城县人民政府决定对天义镇城区部分村、组实施新农村建设，孙志学、曲彩霞的房屋及宅院被列入折迁范围。2010年11月5日，宁城县拆迁办与孙志学、曲彩霞协商一致并签订协议，孙志学、曲彩霞购买铁西物流园区经济适用房一处，即祥和家园2号楼1单元2楼西户。2010年12月13日，辛志友之妹辛智杰（孙志学原儿媳）以孙志学的名义向赤峰市腾远房地产开发有限责任公司交纳楼房款115389.84元，地下室房款13520元，同时又交纳了电视初装费、取暖费、代收电费、物业费、维修基金等费用。赤峰市腾远房地产开发有限责任公司收款后，为孙志学出具了收款收据。2010年12月30日，赤峰市腾远房地产开发有限责任公司与孙志学签订了《商品房买卖合同》，该合同系孙志学之子孙涛代签，同时为孙志学出具了《赤峰市新建商品房屋质量保证书》、《赤峰市新建商品房屋使用说明书》和《住宅工程使用说明书》。孙志学申请房地产管理所办理了商品房买卖合同登记备案，并交纳了契税。因赤峰市腾远房地产开发有限责任公司缺少相关手续等问题，房屋所有权证处于待办中。2012年，辛志友的孩子需要在天义上学读书，孙志学、曲彩霞同意辛志友在该争议的楼房居住，2015年9月11日，孙志学、曲彩霞之子孙涛与辛志友之妹辛智杰因夫妻感情彻底破裂，经法院调解离婚。孙志学、曲彩霞要求辛志友归还房屋，发现辛志友已将争议的楼房出租给丛章志，并收取租金。该楼房的交款单据及相关手续系辛智杰交给辛志友，辛志友称该楼房系其购买，双方产生纠纷，故孙志学、曲彩霞诉至法院，要求确认争议的楼房归孙志学、曲彩霞所有。另查明，曲彩霞的宁城农商银行卡曾由辛智杰持有使用。辛志友于2011年4月22日、6月13日汇入曲彩霞宁城农商银行卡计款30000元，被辛智杰支取用于开办歌厅。本院认为，本案诉争的楼房系宁城县人民政府拆迁安置的经济适用房。二原告与其子孙涛及其原儿媳孙智杰一居生活，原告孙志学患病行动不便委托孙涛与辛智杰办理购房事宜及相关手续亦符合情理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张诉争房屋系其以原告孙志学名义购买，享有所权，应当提供借名买房的必要证据。现被告虽持有原告孙志学的购房交款单据、电视初装费、取暖费、代收电费、物业费、维修基金等费用单据以及《商品房买卖合同》、《赤峰市新建商品房屋质量保证书》、《赤峰市新建商品房屋使用说明书》、《住宅工程使用说明书》，未能证明其借名买房之主张，亦不能证明其对诉争的房屋享有所有权。综上所述，二原告主张事实清楚，对其诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：位于宁城县天义镇祥和家园二栋1单元2楼西户（01021室）楼房归孙志学、曲彩霞所有。案件受理费50元，邮寄费22元，合计72元，由被告辛志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  董相杰二〇一六年十月十七日书记员  梁嘉珊
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内01民终2889号上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人王继，该公司总经理。委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范志俊，男，1973年1月1日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人范志俊商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。原审法院经审理查明，范志俊与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，范志俊依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年12月27日交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。原审法院认为，范志俊与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。范志俊按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付范志俊，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减275天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告范志俊违约金人民币50122元；二、驳回原告范志俊的其它诉讼请求。案件受理费减半收取858元，由范志俊承担297元，由长融公司承担561元。宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代范志俊支付半年物业费1477.7元和一供暖季暖气费2471.9元，共计3949.6元；2、判令一、二审诉讼费全部由范志俊承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为范志俊补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿范志俊的金额依法有据，一审法院未查清事实。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知范志俊接收房屋或实际向范志俊交付了房屋，在此情形下，范志俊并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代范志俊交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴铁刚审 判 员  杨蔚堃代理审判员  韩东妹二〇一六年十月十一日书 记 员  贾沛然
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初字5879号原告：周伟。委托诉讼代理人：周煜烨。被告：陶小立。原告周伟与被告陶小立民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托诉讼代理人周煜烨、被告陶小立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13000元。事实与理由：2013年12月25日被告陶小立向原告借款人民币13000元，并向原告出具借条一份。借款到期后原告多次催要，被告至今仍拒不还款。被告陶小立辩称，这个借条不是我写的，名字也不是我签的，我只承认欠周伟9000元，当时我拿周伟的信用卡刷违章，刷了一万元，后来还了1000元，还差9000元未还。本院经审理认定事实如下：被告陶小立曾向原告周伟出具借条一份，借条载明：“借条今借周伟人民币13000.（壹万叁仟元正）借款人陶小立.2013年10月25日”。后经原告多次催要，被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，本院根据被告陶小立辩称依法向被告陶小立法律释明：根据谁主张，谁举证的原则，若其主张借条不是他写的，名字也不是他本人签的，应当申请做笔迹鉴定来证实其自己的主张，否则将承担于己不利的法律后果。但被告陶小立当庭表示不申请做笔迹鉴定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶小立在向原告借款后，经原告多次催要至今未履行还款义务，应当承担偿还借款的民事责任。被告陶小立虽主张借条不是他写的，名字不是他本人签的，但经本院法律释明后其明确表示不申请做笔迹鉴定，其应承担举证不能、于己不利的法律后果，该份借条应认定为是合法有效的。因此对原告周伟要求被告陶小立偿还13000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告周伟要求被告陶小立偿还13000元借款的诉讼请求，证据充分、理由充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶小立于本判决生效之日起二十日内偿还原告周伟借款人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告陶小立负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  安红卫二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 倩法律条文附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁福安，医生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。一审第三人：张太飞，个体户。一审第三人闫洁，个体户。再审申请人袁福安因与被申请人江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）、一审第三人张太飞、闫洁案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04915号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。袁福安向本院申请再审，请求撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04915号民事判决，确认涉案房屋所有权归其所有，本案诉讼费由新沂农商行负担。理由：因张太飞、闫洁欠其借款，经江苏省新沂市人民法院（2012）新民调初字第0201号民事调解书确认，张太飞、闫洁自愿以涉案房屋折价31.8万元抵偿给袁福安。此后，袁福安向一审法院申请查封并执行涉案房屋。根据物权法相关规定，涉案房屋的所有权应属袁福安所有。新沂农商行对张太飞、闫洁的债权形成在后，故新沂农商行无权申请法院查封该房屋，也无权要求执行该房屋。本院认为，袁福安的再审申请不能成立。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”涉案房屋系不动产，因登记在张太飞名下，并未转移登记在袁福安名下，故袁福安不享有涉案房屋的所有权。袁福安再审认为，（2012）新民调初字第0201号民事调解书是生效法律文书，具有导致涉案房屋物权变更的效力。对此，本院认为，（2012）新民调初字第0201号民事调解书确认，张太飞、闫洁欠袁福安31.8万元，此款由张太飞、闫洁自愿以其所有的涉案房屋折价31.8万元抵偿给袁福安，并于房屋交付后十日内协助袁福安办理房屋产权、土地等过户手续，若因抵款物有争议、有瑕疵致调解书生效后十日内无法交付或无法办理过户手续，袁福安有权就张太飞、闫洁所欠款项即时申请强制执行。根据上述调解书的内容，应认定是人民法院对双方当事人意思表示的确认，并不是对涉案房屋归属所作出的裁决，不具有导致物权变动的效力，袁福安对于涉案房屋只是享有债权。袁福安虽然申请一审法院查封涉案房屋在前，但未及时续封，后该房屋自动解封，一审法院根据新沂农商行的申请查封涉案房屋，并不违反法律规定。袁福安本案中的债权请求权不能阻却新沂农商行对涉案房屋行使查封、申请执行的权利，其要求确认涉案房屋所有权归其所有的再审申请不能成立。综上，袁福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回袁福安的再审申请。审 判 长  汤茂仁审 判 员  徐美芬代理审判员  鲍颖焱二〇一六年十月二十七日书 记 员  易 丹
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第431号之一申请执行人米平国，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人。申请被执行人牛俊风，女，1968年5月5日出生，汉族，农民，邢台市大曹庄管理区大曹庄东镇村人。本院在执行申请执行人米平国与被执行人牛俊风人格权纠纷一案中，经过对被执行人牛俊风银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记查询调查其财产状况，未发现被执行人牛俊风可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱卫涛执行员  王建生执行员  杨宏召二〇一六年十月二十四日书记员  张 坤
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0152行初56号原告刘公普，男，1942年1月2日出生，汉族，退休职工，住重庆市潼南区。被告重庆市潼南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道41号。组织机构代码56348290-4。法定代表人李春燕，女，该局局长。委托代理人伍家良，男，重庆市潼南区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人杨林洁，男，重庆市潼南区人力资源和社会保障局工作人员。原告刘公普诉重庆市潼南区人力资源和社会保障局行政给付一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，未损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘公普撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘公普承担。审 判 长  周中奎审 判 员  彭科生人民陪审员  周南昌二〇一六年十月二十日书 记 员  钟亚男
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1503执273号申请执行人唐吉彬,男,1957年6月5日出生,四川省宜宾市南溪区人。被执行人宜宾市南溪区金源实业有限责任公司,住南溪区大观镇牟亭村一社,组织机构代码：70905432-1。法定代表人彭勇。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪观民初字第271号民事判决，受理申请执行人唐吉彬申请执行被执行人宜宾市南溪区金源实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经四查结束，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇一六年十月八日书记员  曾 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14673号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告游勇士，男，汉族，1979年11月2日出生，住福建省罗源县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告游勇士金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告游勇士经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告游勇士于2011年3月14日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告游勇士以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告游勇士发放了一张信用卡，被告游勇士遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告游勇士尚欠透支借款本金4525元、透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告游勇士归还透支借款本金4525元以及截至2016年5月18日的透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4525元为基数，按日万分之五计算）；二、被告游勇士向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金1000元；三、本案全部诉讼费用由被告游勇士承担。被告游勇士未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告游勇士于2011年3月14日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告游勇士向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告游勇士尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4525元、透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元。被告游勇士未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告游勇士未举证。本院经审理查明：被告游勇士于2011年3月14日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告游勇士）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告游勇士在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告游勇士发放了一张信用卡。被告游勇士从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告游勇士尚欠透支借款本金4525元、透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告游勇士之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告游勇士向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告游勇士发放了信用卡后，被告游勇士亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告游勇士未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告游勇士归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告游勇士归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告游勇士经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告游勇士于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4525元以及截至2016年5月18日的透支利息1621.79元、滞纳金5154.71元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金4525元为基数，按日万分之五计算）；二、被告游勇士于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金1000元。如果被告游勇士未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费82元减半收取41元由被告游勇士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初3416号原告***，女，**族，身份证号码：*****************,住岳阳市岳阳楼区*******************。被告***，男，**族，身份证号码：******************，住浙江省********************。被告**************，住所地岳阳市******************。法定代表人***，总经理。原告***与被告***、**************买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告***、被告***均到庭参加诉讼，被告**************经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***诉称，2013年12月21日，原、被告双方签订一份钢材供需合同，约定由原告向被告承建的******第一期工程供应品牌钢材约2000吨；还约定了计价方式、支付方式、违约责任。合同签订后，原告向被告供应钢材1000吨后，但被告未按约定支付货款，而且单方面中止合同关系。2016年5月19日，经原告与被告***共同结算，被告尚欠原告货款848000元。此后，原告多次催讨，被告一直未偿还。现请求法院判决二被告向原告偿付钢材款848000元及支付自2016年5月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。被告***辩称，原告的起诉属实，但出具欠条后向原告支付了1万元。被告同意承担偿还责任。被告**************未作答辩。经审理查明，2014年1月2日，被告**************因建设******项目需要与原告***共同签订了钢材供需合同，合同约定由原告（乙方）向被告（甲方）供应萍钢、鸿泰等正厂产品并约定了产品数量、计价方式、质量要求、违约责任等。原告***在该合同乙方处签字，被告**************在该合同甲方处加盖了其合同专用章，被告***在该合同甲方处签字。被告***系该项目的实际施工人。自合同签订后至2015年12月，原告***向被告陆续供应了各类钢材共计1000吨，被告也支付了部分货款。至2016年5月19日，经原、被告结算后，被告***向原告***出具了848000元欠条一张。被告***在出具欠条后向原告***支付了1万元。上述事实，有原、被告的陈述，钢材供需合同、欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，原告***与被告***、**************签订的钢材供需合同系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，应受法律保护。原告***按约向被告提供了钢材，被告应当按约支付货款。本案中，被告***对原告***的诉讼请求没有异议并同意承担偿还责任，故本院予以支持原告***的诉讼请求，但被告已支付的1万元从中核减。被告**************经传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。被告**************、被告***系本案诉争合同的共同买受人，且该项目由被告**************承建，由被告***实际施工，故被告**************应当与被告***共同承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***、被告**********************************在本判决书生效之日起十日内共同支付原告***货款838000元及自2016年5月19日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定履行期限届满之日止的利息。逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12280元，减半收取6140元，由被告***、**************共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  米辉二〇一六年十月十八日书记员  彭薇
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1484号公诉机关常熟市人民检察院。被告人陈某，男，1954年7月25日生，汉族，农民，小学文化，住张家港市。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年8月17日经张家港市公安局取保候审，同年9月13日经常熟市人民检察院决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1455号起诉书指控被告人陈某犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控，被告人于2016年7月5日12时至13时50分期间，在张家港市南丰镇东港村长兴排涝站东侧、西北侧田间，采用网捕等手段非法狩猎，捕得棕背伯劳1只、麻雀63只。经鉴定，上述64只鸟均为国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。被告人陈某到案后如实供述自己罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人陈某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人陈某于2016年7月5日12时至13时50分期间，在张家港市南丰镇东港村长兴排涝站东侧、西北侧田间，采用张网猎捕等手段非法狩猎，捕得棕背伯劳1只、麻雀63只。被告人陈某在猎捕时，被张家港市公安局南丰派出所巡逻民警当场查获。被告人陈某非法狩猎的上述鸟类及所用的丝网8副，于2016年7月5日被张家港市公安局扣押并保管于南丰派出所。2016年8月12日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述送检的动物分别为棕背伯劳（1只）、麻雀（63只），均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（“三有动物”）。2016年8月22日，张家港市公安局南丰派出所将收缴的上述野生动物移交给张家港市林业局处理。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的被告人陈某的供述、作案工具和物证照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的鉴定意见书、张家港市公安局制作的现场笔录、扣押清单、抓获经过、发破案经过、野生动物移交接收清单、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法予以惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）二、暂扣于张家港市公安局的作案工具丝网8副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  邵卫刚二〇一六年十月十一日书记员  陆 澄
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初4603号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行。主要负责人：丁俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：倪亮，该行工作人员。被告：林国强。被告：徐秋兰。被告：泰州深业鹏基投资有限公司，住所地姜堰经济开发区姜堰大道88号，统一社会信用代码91321204669608341A。法定代表人：庞鸣钟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行诉被告林国强、徐秋兰、泰州深业鹏基投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告于同年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行撤回起诉。案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告负担。代理审判员  沈井春二〇一六年十月八日书 记 员  沈梦莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0114执3746号申请执行人，北京利达基业商贸有限责任公司，住所地，北京市昌平区马池口镇昌平火车站东侧。被执行人，北京中冀华夏建筑工程有限公司，住址，湖北省阳新县排市镇下桥村下垅组。本院在执行北京利达基业商贸有限责任公司与北京中冀华夏建筑工程有限公司其他合同纠纷（2016）京0114执字3746号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人北京利达基业商贸有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝丙坤审 判 员  薛恩同代理审判员  李 超二〇一六年十月三十一日书 记 员  王伟钊
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执1682号之一被执行人:郑江，男，1949年5月9日出生，住缙云县。本院于2016年6月3日作出的（2015）丽缙刑初字第379号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年7月1日已送立案执行。现查明被执行人郑江暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1122执1682号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  叶 军二〇一六年十月三十一日代书记员  樊俊勇附：裁判文书使用法律条文依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1235号公诉机关张家港市人民检察院。被告人夏某，无业。被告人夏某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被羁押，7月30日被刑事拘留，8月6日被取保候审，10月25日经本院决定，次日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1181号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员张薇、被告人夏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月21日上午，被告人夏某在张家港市���舍镇东莱小区某室内，趁无人之际，窃得李某放在客厅沙发上的皮包1只，内有人民币4858.5元、“瓷妆”牌隔离CC霜1只、“瓷妆”牌口红1只、“brightlipstick”牌口红1只等，共计价值人民币4948.5元。案发后，被害人的损失已挽回。被告人夏某归案后，如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人陈某、杨某的证言、辨认笔录、现场笔录、财产扣押清单、发还清单、价格鉴证意见、案件查破经过、抓获经过、人口信息、被告人夏某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人夏某如实供述自己的罪行、被害人经济损失已挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人夏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年12月16日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  叶玉二〇一六年十月二十六日书 记 员  周琛
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0323民初2342号原告：中国工商银行股份有限公司岫岩支行。所在地址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇法定代表人：柳林，系该银行行长委托代理人：满国丰，系辽宁德奎律师事务所。被告：马云海，男，个体工商户，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇。被告：尹春慧，女，个体工商户，住所地：同上。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司岫岩支行诉被告马云海、尹春慧金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司岫岩支行撤回起诉。案件受理费590元，减半收取295元，由原告承担。审判员  宗磊二〇一六年十月十七日书记员  王惠
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0911民初1764号原告刘某某，男，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。被告杜某某，男，现住辽宁省阜新市海州区。原告刘某某诉被告杜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，2016年7月25日23时40分至2016年7月25日23时45分期间，原告在阜新市细河区与被告发生口角，被被告打伤。上述事情清楚，证据确凿，但是被告拒付所有费用，派出所对其行政拘留七天，罚款200元。但是事后被告仍然拒付，为维护原告合法权益，故请求：1、被告赔偿原告医疗费5238.99元；2、赔偿原告12天误工费1200元、护理费300元。被告杜某某辩称，我喝酒喝多了，打没打不清楚。我答应给原告钱了，由于原告要求太高，没达成共识。经审理查明，2016年7月25日23时40分至45分期间，在阜新市细河区，因被告杜某某醉酒，与原告刘某某发生口角，后被告将原告打伤。阜新市公安局细河公安分局给予被告杜某某行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。2016年7月26日，原告入住阜蒙县人民医院，诊断为左眼钝挫伤、左筛窦积液、头面部擦挫伤、肢体多发擦挫伤、付鼻窦炎，住院治疗12天，住院期间二级护理，共支付医疗费5238.99元。本院所确认的上述事实有阜蒙县人民医院住院病案、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、公安行政处罚决定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因醉酒将原告打伤，被告应承担原告的全部赔偿责任。原告的医疗费依据医疗费收据确定为5238.99元。误工费根据受害人的误工时间、收入状况，并参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇常住居民人均可支配收入标准，故误工费为1023.32元（31126元/年÷365天×12天）。原告的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限，并结合原告请求，确定为300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告杜某某于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告刘某某医疗费5238.99元、误工费1023.32元、护理费300元，合计6562.31元。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告杜某某负担。（原告已预付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王利盟二〇一六年十月十八日书记员  张若冰
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢841号申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人刘晴明，系该局局长。被执行人颜某某。被执行人刘某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与颜某某、刘某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月十二日书记员  严胜强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6412号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。负责人：崔敏奎，该行行长。委托诉讼代理人：韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周懿，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：吴云，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。（未到庭）原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吴云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康担任审判长，与人民陪审员曾炎一、谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员沈佳慧担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人周懿到庭参加了诉讼；被告吴云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴云立即偿还借款本金398591.32元及截至2015年8月12日的利息7750.81元、罚息11.01元、复利39.61元，共计406392.74元；2、判令吴云支付从2015年8月13日起至贷款本息还清之日止以贷款本金398591.32元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，并支付以利息7750.81元为基数按罚息利率计算的复利；3、判令吴云支付律师费2994.61元；4、判令光大银行重庆分行对吴云所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六2栋32-9号房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由吴云负担。事实和理由，2012年4月20日，吴云与光大银行重庆分行签订《个人贷款授信额度合同》，又于2015年5月22日签订《重庆市房地产抵押合同》，上述合同约定：光大银行重庆分行向吴云提供循环贷款42万元授信，授信期限为300个月，吴云用位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六2栋32-9房屋为本次贷款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记手续。2012年5月31日，光大银行重庆分行与吴云签订《个人贷款合同》，约定贷款期限为2012年5月31日至2037年5月31日止，首期执行贷款年利率为7.05%，分300期按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，逾期还款按合同约定贷款执行利率基础上浮30%计收罚息等条款。上述合同签订及手续办理完毕后，光大银行重庆分行于2012年5月31日向吴云发放了贷款本金42万元，现该笔借款吴云出现无数次逾期，虽经光大银行重庆分行多次催收，吴云至今已超过4期未归还借款，属严重违约，为维护自身的合法权益，光大银行重庆分行特向法院诉讼，请求支持光大银行重庆分行的诉讼请求。被告吴云未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：吴云。贷款本金：420000元贷款期限：300个月，2012年5月31日起至2037年5月31日止。合同执行利率：年利率7.05%。逾期利率标准：合同执行利率的130%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息。欠款情况：2012年5月31日，光大银行重庆分行按约向吴云发放了贷款420000元，其后吴云未按约还款。截至2015年8月12日，吴云尚欠借款本金398591.32元、利息7750.81元、罚息11.01元、复利39.61元，共计406392.74元。提前收贷情况：借款人发生违约情况，贷款要求借款人限期纠正违约行为或消除违我状态；宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。抵押担保情况：2012年5月22日，吴云与光大银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》约定将吴云所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六2栋32-9房屋（建筑面积87.93平方米）作为抵押物进行担保，抵押权人为光大银行重庆分行，该合同于2012年5月23日在房屋管理部门进行登记。其它费用产生情况：2016年1月1日，光大银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《委托代理合同》，约定光大银行重庆分行委托给北京盈科（重庆）律师事务所代理清收对私贷款（借款人为自然人）本息及实现债权的费用，2015年5月13日，光大银行重庆分行与北京盈科（重庆）律师事务所签订《个案委托代理合同》，将与吴云一案委托给北京盈科（重庆）律师事务所代理诉讼，并支付律师费用2994.61元。本院认为，光大银行重庆分行与吴云签订的《个人贷款授信额度合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。光大银行重庆分行按约向吴云履行了发放贷款的义务，吴云应按照合同约定按期履行还本付息的义务。吴云未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。光大银行重庆分行有权按照合同的约定宣布借款提前到期，要求吴云偿还全部借款本息，并对不能按时支付的本金及利息按照合同的约定计收罚息及复利。光大银行重庆分行的诉请，由于有双方的约定为据，本院予以支持。至于光大银行重庆分行要求吴云承担律师费的请求，因在《个人贷款合同》中约定了光大银行重庆分行产生的其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）由吴云承担，且光大银行重庆分行所支付的律师费标准符合重庆市律师服务收费标准的规定，故对该项请求本院予以支持。吴云以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六2栋32-9房屋（建筑面积87.93平方米）作为贷款抵押担保物并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对该房屋依法享有优先受偿权。被告吴云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云在本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行本金398591.32元，截止2015年8月12日的利息7750.81元、罚息11.01元、复利39.61元；并支付从2015年8月13日起至贷款本息还清之日止，以未偿还的本金398591.32元为基数，按合同约定利率上浮30%计收的罚息，以未清偿的利息7780.81元为基数，按合同约定利率上浮30%计收的复利；二、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告吴云所有的重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六2栋32-9房屋（建筑面积87.93平方米）享有优先受偿权；三、被告吴云在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费2994.61元。如果被告吴云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7396元，公告费300元，合计7696元，由被告吴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵文康人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一六年十月二十五日书 记 员  马忆群
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执3005号之四申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行。被执行人陆柄霖，男，1966年11月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司西由支行与被执行人陆柄霖金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初2331号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆柄霖在中国工商银行1606××××95账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一六年十月二十四日书记员  龚福仁
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0106刑初1261号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人刘胜于，男，1996年11月1日出生，汉族，职高文化，无固定职业，户籍地重庆市垫江县，现住地重庆市南岸区。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月23日被羁押并被刑事拘留，同年7月7日被取保候审，现在家中。辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1101号起诉书指控被告人刘胜于犯强奸罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人刘胜于及其辩护人王会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月22日3时许，被告人刘胜于在重庆市沙坪坝区中梁镇中土路观景台附近，欲强行与其校友被害人陈某某发生性关系，因陈某某强烈反抗而未得逞。2016年6月23日，被告人刘胜于在其亲友的陪同下到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘胜于在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人沈某某、张某、邓某、黄某的证言，辨认笔录，检查、提取笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验笔录及现场照片，QQ聊天记录，病历，到案经过及被告人刘胜于的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议建议对被告人刘胜于判处有期徒刑一年至二年。被告人刘胜于的辩护人认为被告人刘胜于系犯罪未遂，且系自首，建议对其减轻处罚并宣告缓刑。本院认为，被告人刘胜于违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯权，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。刘胜于已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。刘胜于犯罪后自动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于刘胜于犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘胜于犯强奸罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 汤 娜二〇一六年十月十二日书 记 员 黄潇肖
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2015)港执字第1097号申请执行人：泉州市丰泽区味珍香食品有限公司，组织机构代码73800528-9，住所地泉州市丰泽区。法定代表人：洪弘献，总经理。委托诉讼代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，组织机构代码74905021-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人:陈瑞英，该公司总经理。本院在执行申请执行人泉州市丰泽区味珍香食品有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权纠纷一案中，于2015年7月14日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院已将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一六年十月二十七日书记员  施宣锚
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书(2015)常执字第165号申请执行人奉某某，男，住所地常宁市被执行人常宁市某某房地产开发有限公司，地址常宁市。奉某某与常宁市某某房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,常宁市人民法院于2015年11月24日作出的(2015)常民一初字第413号民事判决书已经发生法律���力。由于被执行人常宁市某某房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人奉某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人常宁市某某房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人奉某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常宁市某某房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人奉某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效��。审判长 张 智审判员 李华林审判员 郭小毛二〇一六年十月二十六日书记员 唐福龙
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2015)相执字第02687号申请执行人陈兴珍，女,1970年8月21日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤阳村。法定代表人林开明。本院在执行申请执行人陈兴珍与被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依法对被执行人名下财产状况进行了调查，查封被执行人苏州市正宝塑料制品有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，但上述车辆目前去向不明，无法查扣，故无法处置；该公司名下位于苏州市相城区渭塘镇湘渭路钻石路处的无证厂房已被本院另���查封，目前正在处置中。除此之外在被执行人名下未查获到其他可供执行的财产。执行中，本院至苏州市相城区渭塘镇凤阳村实地调查，据该村干部反映：被执行人林开明开办的苏州市正宝塑料制品有限公司因债务原因已停业，该公司的设备被劳动部门处理后支付工人工资，正宝公司的厂房系租用村里的土地建造的无证厂房，目前尚欠村里租金80多万元未付，村里也已经起诉了。据村里了解，林开明在外结欠的债务估计有3500多万元左右，而且他的亲戚都因为他的债务被牵连。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法��保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张木林执行员  戚鸣宇执行员  王程昊二〇一六年十月二十七日书记员  蔡春晗
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初1223号原告：王桂花，男，1964年5月9日出生，汉族，住张家口市万全区。被告：范荣，男，1961年1月21日出生，汉族，住张家口市万全区。原告王桂花与被告范荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花到庭参加诉讼,被告范荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂花向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金4000元并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告向我借款人民币6000元，约定月息1分5，于2014年9月底还清。借款到期后，我多次找被告催要，被告于2015年2月16日偿还借款本金1000元，于2015年9月9日又偿还借款本金1000元，其余欠款及利息至今未还，无奈诉至法院要求被告偿还欠款4000元并给付利息。被告范荣未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年4月3日，被告向原告借款6000元。约定：月息1分5，于2014年9月底还本付息。被告于2015年2月16日偿还原告借款本金1000元，于2015年9月9日偿还原告借款本金1000元，剩余借款及利息至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的被告给原告出具的欠条一张予以证实，足以认定。本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条可证实被告向原告借款的事实存在，原、被告就利息的约定不违反法律规定，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的请求理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范荣于判决生效之日起十日内返还原告王桂花借款本金4000元并从2014年4月3日起按月利率1.5%支付原告利息至本判决确定的借款本金给付之日（2015年2月15日之前的利息按照借款本金6000元计算，2015年2月16日至2015年9月9日期间的利息按照借款本金5000元计算，2015年9月10日之后的利息按照借款本金4000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  高颖二〇一六年十月二十四日书 记 员  贾丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执978号申请执行人张孟江，男，1956年9月27日出生。被执行人王岸松，男，1968年1月20日出生。张孟江与王岸松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）大民初字第11504号民事判决书已发生法律效力。张孟江于2016年1月28日向我院申请执行，要求王岸松给付案款848157.6元及利息，案件受理费12282元。本院于2016年1月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人王岸松送达了执行通知书及财产报告令。经北京法院执行办案系统查询被执行人王岸松名下无机动车登记信息。被执行人王岸松名下无可供执行的存款信息。被执行人王岸松名下无可供执行房产登记信息。本院依法将被执行人王岸松纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张孟江申请执行标的案款848157.6元及利息，案件受理费12282元，未执行。经合议庭审查核实，被执行人王岸松确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2014）大民（商）初字第11504号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人张孟江发现被执行人王岸松有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇审 判 员  李运普代理审判员  马元凯二〇一六年十月二十九日书 记 员  孔凡亮
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1723执393号之一本院在执行朱仕清与肖学佳、曾令翠借款合同纠纷一案中查明并认定，肖学佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将肖学佳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1303民初1004号原告朝阳市四海劳务有限公司法定代表人王贵新委托代理人柳永丰，朝阳朝龙法律服务所法律工作者。被告孟庆珍本院在审理原告朝阳市四海劳务有限公司与被告孟庆珍劳动争议纠纷一案中，因经双方当事人同意本案已与（2016）辽1303民初1011号案件合并审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费系免交。审判员  张玉梅二〇一六年十月八日书记员  宋晓龙
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1492号之一申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。被执行人郭景坤，男，1993年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人刘慧军，女，1994年出生，汉族，农民，住河间市。本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年9月27日作出（2016）冀0984行审1295号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－109号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘慧军银行存款36100元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张树梧二〇一六年十月十日书记员  任建河
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终15630号上诉人（原审原告）：张粤明。上诉人（原审原告）：林倩梅。委托诉讼代理人：张粤明，身份信息同上，系上诉人林倩梅丈夫。被上诉人（原审被告）：张涛。被上诉人（原审被告）：陈君。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张赛，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原审第三人：深圳市中联地产置业顾问股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道金润大厦14A。法定代表人：杜欣。上诉人张粤明、林倩梅因与被上诉人张涛、陈君、原审第三人深圳市中联地产置业顾问股份有限公司（下简称中联地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人的上诉请求为：1、撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人公证及赎楼费16392.15元及相关利息；2、被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。被上诉人的答辩意见为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人未到庭参加二审调查，亦未提交书面答辩意见。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审仅以上诉人上诉请求为限作出审查。上诉人请求被上诉人支付公证费和赎楼费，故本案争议焦点问题为涉案公证费及赎楼费应由哪一方承担。对此，本院分析如下：第一，张粤明、林倩梅虽诉称张涛、陈君在双方签订房屋买卖合同时已知涉案房产查封的情况，但生效法律文书（2015）深中法房终字第1361号判决已查明，张涛、陈君和中联地产在该案审查时表示签订买卖合同时均不知道涉案房产处于查封状态。上诉人未能就其主张提供充分证据证明，且该主张亦与（2015）深中法房终字第1361号生效判决所确认的事实相悖，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。第二，张粤明、林倩梅虽在（2015）深中法房终字第1361号一案中提交了相关发票和收款收据以证明其垫付的公证费与赎楼费，但其提交的公证费票据的出具时间，远远迟于合同约定的办理赎楼委托公证的时间，此系因涉案房产被查封即因张粤明、林倩梅的原因导致产生的费用，并非正常履行《二手房买卖合同》而产生的费用，对此本院（2015）深中法房终字第1361号民事判决亦已作出认定。且张粤明也确认未就相关赎楼公证费用与张涛、陈君重新达成垫付的补充协议，故应由张粤明、林倩梅自行承担。综上所述，张粤明、林倩梅以张涛、陈君在双方签订《二手房买卖合同》时明知涉案房产被查封，应承担合同约定的公证与赎楼费用为由要求张涛、陈君支付其诉请的公证赎楼费用缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张粤明、林倩梅的上诉请求理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币210元，由上诉人张粤明、林倩梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱周明
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第850号申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住址白山市江源区。被执行人白山市江源区腾飞石灰石矿，住址白山市江源区大石人镇。被执行人付开德，住址白山市。申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人白山市江源区腾飞石灰石矿、付开德借款合同纠纷执行一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）江民二初字第230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院（2015）江执字第850号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  安云琦二〇一六年十月二十四日书记员  刘玉山
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6714号罪犯张保才，男，汉族，1994年3月24日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年3月14日作出（2012）龙刑初字第00053号刑事判决，以被告人张保才犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金三千元。被告人张保才不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）蚌刑终字第00111号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张保才确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张保才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张保才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张保才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张保才减去自本裁定送达之日起至2017年2月7日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申382号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张小华，男，1973年1月25日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：刘海玉，广东金山石律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳市晖龙建建设工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。法定代表人:谢若晖，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：谢若晖，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中铁二十五局集团第三工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：李红斌。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：方远治，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：方远平，男，1973年3月7日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人张小华因与被申请人深圳市晖龙建建设工程有限公司（以下简称晖龙建公司）、谢若晖、中铁二十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁二十五局）以及方远治、方远平建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法房终字第980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张小华申请再审称：（一）凭证5是张小华在醉酒不清醒的情况下写的，并非真实意思表示，且没有相应的银行交易记录对应，二审直接按照这份凭证认定张小华收取170.6万元显失公平。（二）二审判决遗漏了凭证14，张小华并无签名及认可，该凭证上的12万元并无收取。（三）凭证47上的5万元与2010年7月2日银行交易记录支出5万元对应，可认定该5万元属于凭证5的170.6万元金额中的一部分。（四）二审判决对张小华主张的没有银行交易记录的凭证12份，都认定是张小华已收到款项，属错误认定。仅领取支票不能证明已领取工程款，应由晖龙建公司提供支票存根来核算其已支付的工程款总额。（五）关于凭证12的认定，上面的文字是分成两个时间书写，说明是晖龙建公司伪造的，应把这5万元从晖龙建公司已付工程款中扣除。（六）凭证40中，第1-3行文字与第4行文字及末行的签名均不是同一时间书写，明显存在伪造变造，二审判决却据此认定张小华领取15万元不符合常理。综上，张小华请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷。根据张小华的再审申请，本案的争议焦点是晖龙建公司已支付的工程款数额，具体评判分析如下：关于5号凭证的问题，经鉴定，该凭证的文字内容为张小华书写，应认定为其真实意思表示，张小华主张是在醉酒状态下所写，但并无提供证据证明，本院不予支持。关于14号凭证的问题，虽然没有张小华签名及原始支票的交易记录，但有更换支票的交易记录，二审判决对该凭证的金额予以确认并无不当。关于47号凭证的问题，结合全部51张凭证来看，因张小华在2011年12月前均以领款单、借款单、借条形式出具收款凭证，而在2012年多以领条方式出具收款凭证，且张小华亦无证据证明该领条的具体出具时间，二审判决认为不属于1706000元的组成范围符合情理。关于张小华主张没有银行交易记录的12份凭证，因上诉状中只列举了10份凭证，二审判决在上诉范围内进行审查并无不当。其中，14、15、16、20、32、38、40号凭证中虽然没有原始支票的交易记录，但均有更换支票的交易记录。其中20、32、38号凭证虽鉴定结论为签名外文字并非张小华所写，张小华签字即予以确认。7号和36号凭证，虽然支票无交易记录，但是张小华已签字确认，也未对凭证申请鉴定，二审判决对张小华主张无支票交易记录的凭证均予以认可并无不当。另，关于40号凭证，经鉴定，“张小华”及“壹拾伍万元整”为同一时间书写，且张小华的签名为其本人所签，二审判决认定张小华在签名时已认可收到15万元有理。综上，张小华提供的证据并不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张小华的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十月二十七日书记员 何文钊
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执908号之一申请执行人张华，男，汉族，1985年5月10日出生，现住衡水市桃城区。被执行人张克强，男，汉族，1963年10月26日出生，现住衡水市桃城区。被执行人衡水格林农业开发有限公司，现住衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北，组织机构代码72336644-4。被执行人格林恒业集团有限公司，现住衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北，组织机构代码77774803-4。被执行人河北格林新大陆食品有限公司，现住衡水市桃城区赵家圈镇北郎子桥村北，组织机构代码77442921-4。本院在执行申请执行人张华申请执行被执行人张克强、衡水格林农业开发有限公司、格林恒业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止本院（2016）冀1102民初1849号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  赵 健二〇一六年十月二十一日书记员  崔 诤
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执2174号之一申请执行人周正江，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人泉州市远佳体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人李子能，该公司董事长。申请执行人周正江与被执行人泉州市远佳体育用品有限公司加工合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第3509号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。本案在执行中，被执行人泉州市远佳体育用品有限公司应支付申请执行人周正江加工款18500元并支付利息，但被执行人至今没有履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，均查无财产可供执行，并已将被执行人泉州市远佳体育用品有限公司纳入失信被执行人名单。2016年8月31日申请执行人周正江到庭表示被执行人泉州市远佳体育用品有限公司原经营场所是租赁的，现在已经不在经营，法定代表人李子能去向不明，公司没有可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈文卿执行员  杨白兰执行员  施金满二〇一六年十月十一日书记员  杨 易
湖南省江永县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1125行审81号申请执行人江永县卫生和计划生育委员会，居所地江永县。法定代表人周九斤，系该××主任。被执行人朱建辉，农民。被执行人何翠英，农民。申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其作出的桃川镇征决【2016】02号对被执行人朱建辉、何翠英夫妇征收社会抚养费8400元的决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年10月18日以本案还未到申请执行期限为由，向本院申请撤回强制执行非诉审查。本院认为，申请执行人在行政相对人提起行政诉讼的法定救济期限尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人江永县卫生和计划生育委员会于2016年7月28日作出的桃川镇征决【2016】02号征收社会抚养费决定的执行。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  周祥洛审 判 员  眭建国人民陪审员  周 云二〇一六年十月二十五日书 记 员  蒋素梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。