北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8606号上诉人（原审原告）：中铁建工集团安装工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十区18幢。法定代表人：王志江，执行董事、党委书记。委托诉讼代理人：王锋，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张超，男，1987年6月19日出生;巨各庄镇水峪村新中街40号。上诉人中铁建工集团安装工程有限公司（以下简称中铁建工公司）因与被上诉人张超劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中铁建工公司上诉请求：改判我公司无需支付2015年1月至2015年4月绩效薪酬5000元。我公司已根据《中铁建工集团安装工程有限公司薪酬管理暂行规定》向张超支付了2015年1月至2015年4月的工资，其中已经包含了绩效薪酬工资，不应再认定由我公司重复支付。张超辩称，同意一审判决，不同意中铁建工公司的上诉请求。中铁建工公司向一审法院起诉请求判决：1、无需支付2014年效益薪酬20000元；2、无需支付2015年1月至2015年4月绩效薪酬5000元；3、本案诉讼费由张超承担。一审法院认定事实：2010年7月10日至2015年4月28日期间张超与中铁建工公司存在劳动关系，张超先后担任见习生、物资材料员。双方签订有2010年7月至2014年7月及2014年7月11日至2019年7月10日的劳动合同。张超认可工资已足额支付，但主张中铁建工公司未支付其2015年1月至4月每月的绩效薪酬1338元及2014年全年效益薪酬20000元。中铁建工公司主张公司算工资时有5项构成，总计6054元，其中已包含绩效薪酬1338元，公司给张超的工资条中未显示含有绩效薪酬，而是显示出勤工资4854元、加班工资1200元，张超没有加班，加班工资仅是一个空的名称，但工资总额是一致的，都是6054元。张超对此不予认可，主张加班工资是其实际加班给的工资。张超提交了中铁建工公司仲裁时提交的工资表及工资条。其中均显示应发含基本工资和加班工资等，未显示有绩效工资。中铁建工公司认可真实性。中铁建工公司主张公司通过民主程序合法制定并向员工公布了《中铁建工公司薪酬管理暂行规定》、《中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）》，《中铁建工公司薪酬管理暂行规定》第17页第四十二条第7点规定“除经集团公司审批的股份公司范围内的干部调动、交流外，无论何种原因，员工在基本薪酬、绩效薪酬、津贴、效益薪酬、超额利润奖励、特殊贡献奖励等所有薪酬类别方法前离职的，一律不予补发”，张超知晓公司规章制度，却在公司发放效益薪酬（年终奖）前离职，公司不应当支付张超2014年效益薪酬。《中铁建工公司薪酬管理暂行规定》第十三条规定：效益奖金根据企业年度效益情况在年度考核后予以核定，发放时间和发放方式由党政联席会确认。中铁建工公司就其上述规定通过民主程序制定并公布之主张提交《中国中铁股份有限公司关于印发〈中国中铁职工代表大会实施细则的通知〉》、《中国中铁职工代表大会实施细则》、2014会务手册、《关于表决〈中铁建工公司薪酬管理暂行规定〉、〈中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）〉的通知》、表决票、2015会务手册、职代会联席会议决定事项的大会说明、《关于印发〈中铁建工公司薪酬管理暂行规定〉的通知》、《关于印发〈中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）〉的通知》、宣讲会议通知为证。张超在仲裁阶段认可《关于印发〈中铁建工公司薪酬管理暂行规定〉的通知》、《关于印发〈中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）〉的通知》、宣讲会议通知的真实性。张超主张中铁建工公司应当于2015年初发放2014年效益薪酬，但公司拖到了2015年7月才给其他员工发这笔钱，认为也应当向其进行发放。中铁建工公司认可于2015年7月发放2014年效益薪酬，但认为公司有权决定何时发放。2015年8月6日，张超曾向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求：1、中铁建工公司支付2014年全年效益薪酬20000元；2、中铁建工公司支付2015年1月至2015年4月绩效薪酬6000元；3、中铁建工公司支付2014年7月1日至2015年4月28日未签订劳动合同二倍工资62000元；4、中铁建工公司返还风险抵押金12000元；5、中铁建工公司退还予分红8250元；6、中铁建工公司返还材料员证书。2015年12月30日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2015]第3096号裁决书，裁决：1、中铁建工公司支付张超2014年效益薪酬20000元；2、中铁建工公司支付张超2015年1月至2015年4月绩效薪酬5000元；3、驳回张超的其他仲裁请求。一审法院认为：因张超仲裁阶段认可《关于印发〈中铁建工公司薪酬管理暂行规定〉的通知》、《关于印发〈中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）〉的通知》、宣讲会议通知的真实性，而中铁建工公司提交的《中国中铁股份有限公司关于印发〈中国中铁职工代表大会实施细则的通知〉》、《中国中铁职工代表大会实施细则》、2014会务手册、《关于表决〈中铁建工公司薪酬管理暂行规定〉、〈中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）〉的通知》、表决票、2015会务手册、职代会联席会议决定事项的大会说明、《关于印发〈中铁建工公司薪酬管理暂行规定〉的通知》、《关于印发〈中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）〉的通知》及宣讲会议通知，能够形成证据链条证明《中铁建工公司薪酬管理暂行规定》、《中铁建工公司机关部门及员工绩效考评管理办法（试行）》系通过民主程序制定并进行了公布。根据《中铁建工公司薪酬管理暂行规定》第十三条之规定，中铁建工公司有权自主决定2014年效益薪酬的发放时间等，根据《中铁建工公司薪酬管理暂行规定》第四十二条第7点之规定，张超在中铁建工公司发放2014年效益薪酬之前离职，不应得到2014年效益薪酬，故本院对中铁建工公司要求无需支付张超2014年效益薪酬20000元，予以支持。中铁建工公司虽主张向张超支付的月工资中包含绩效薪酬，但是未就此提供有效证据加以佐证，而其提交的工资表及张超的工资条均未显示有绩效薪酬，故本院对其主张不予采信，并采信张超之主张，故中铁建工公司应当支付张超2015年1月至4月绩效薪酬5000元。据此，一审法院于2016年7月判决：一、中铁建工集团安装工程有限公司于判决生效后十日内支付张超二○一五年一月至四月绩效薪酬五千元；二、中铁建工集团安装工程有限公司无需支付张超二○一四年效益薪酬二万元；三、驳回中铁建工集团安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人中铁建工公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，中铁建工公司虽主张向张超支付的2015年1月至4月的工资中已包含绩效薪酬，但是其公司在一审中提交的工资表及张超的工资条均未显示有绩效薪酬，故一审法院对其主张未予采信，并无不当。中铁建工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中铁建工集团安装工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  王晓云代理审判员  易晶晶二〇一六年十月二十八日书 记 员  付鑫裕