山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初5467号原告：祝洪泉，男，1976年4月16日出生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：黄钰钰，山东誉实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芳，山东誉实律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。主要负责人：李军凯，总经理。委托诉讼代理人：白雪，男，1991年4月2日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。原告祝洪泉与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安保险山东公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝洪泉的委托诉讼代理人黄钰钰、周芳，被告平安保险山东公司主要负责人李军凯的委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝洪泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险山东公司支付车辆损失93611元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月27日10时30分，吕波驾驶鲁A257**轿车沿党杨路大庙屯村由南向北行至事故地点与由北向南行驶的刘新健驾驶的原告祝洪泉所有的鲁A5A3**号小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队市中区大队对本案交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定吕波对本次事故负全部责任，刘新健无责任。经市中区交警大队调解，吕波同意承担双方车辆维修费用，但其却未按照调解结果承担赔偿责任。经查，肇事车辆鲁A257**轿车在被告平安保险山东公司处投保交强险和商业险，本次事故的发生均在交强险和商业险保险期间内，其应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。此次事故给原告祝洪泉造成严重经济损失，为维护其合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求依法公正裁决。被告平安保险山东公司辩称：对事故认定书有异议，事故发生时间记载是2016年7月27日而认定书的字号为2015年的，而且201505475是复写纸形成的，能够看到其后面影印的数字与该字号不一致，另外处理交通事故交警一般都加盖其个人印件。本案是基于机动车交通事故产生的起诉，故吕波应当作为本案的当事人参加诉讼，由于吕波未到庭，保险公司无法审核其相关的驾驶资质，故对于第三者责任险是否应当对外理赔无法确定，在出险后保险公司也无法完成对于涉案车辆的定损、拆检。经审理本院认定如下事实：2016年7月27日10时30分许，吕波驾驶鲁A257**号车辆沿本市市中区大庙屯村内道路由南向北行驶至党杨路大庙屯村与沿党杨路由北向南行驶的刘新健驾驶原告祝洪泉所有的鲁A5A3**号小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年7月27日，济南市公安局交通警察支队市中区大队适用简易程序作出第201505475号道路交通事故认定书，认定吕波承担事故的全部责任，刘新健无事故责任。鲁A257**号车辆登记所有权人是吕波，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为30万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。事故发生后，原告祝洪泉自行委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司对其所有的鲁A5A3**号车辆损失价值进行评估。该评估公司于2016年8月16日出具中商车估字[2016]ZSJN0531248号公估报告，认定因该事故致损鲁A5A3**号车辆损失价值为93611元。本案审理过程中，被告平安保险山东公司对原告祝洪泉单方委托作出的鉴定意见有异议，认为鉴定价格明显过高，另外鉴定是证实了现在车辆的损失是多少，但并没有任何证据说明部分部件是否是由于本次事故造成的损失，故对于该份鉴定不予认可并申请鉴定人员出庭接受质询。青岛中商保险公估有限公司济南分公司鉴定人：齐保军系保险公估人兼高级机动车价格评估师，其出庭作证并作如下陈述：公估报告所附照片中后车轮悬挂部分的碰撞及损坏痕迹，在公估报告中附件照片第一页中第三行和第二行中右后轮有损伤及碰撞痕迹，因右后轮直接安装在右后悬挂上，事故的碰撞造成了右后轮的损伤，且右后轮有移位的迹象可造成右后轮悬挂的损伤。右后半轴直接传动右后车轮，其配件精密度较高，右后轮损伤可造成半轴轻微变形。我们拍摄的照片明显看出右后轮变形，在报告附件照片第二页最后一行拍摄照片中能反映出右后轮已明显变形。原告祝洪泉对鉴定人陈述无异议。被告平安保险山东公司认为，报告中仅仅说明了损坏，依据司法鉴定程度通则，作为鉴定报告本身应当明确损坏部位的损坏程度，鉴定人陈述车轴是轻微变形，变形的数据到底是多少，是否能够进行修复或不影响使用，在报告中没有任何体现，对于右后半轴后右后稳定杆支架、后稳定连杆、后减震器等部位其均应当明确出损坏程度，而根据鉴定图片无法显示是否损坏，对上述部位的损失不予认可。要求鉴定人出具针对损坏零部件损坏程度底稿，不能按照其个人陈述照片是如何作为确定损坏程度的依据。原告祝洪泉提供告知函及EMS单证、95511中国平安短信，证实原告祝洪泉先后两次通知被告前往车辆停放地点进行定损，但被告均未到场。被告平安保险山东公司主张，确实收到了告知函，但由于是2016年8月12日收到的，8月12日是周天，8月13日是星期一，在我们得知定损事情时已经定损完毕，所以原告祝洪泉没有给予我方必要的准备时间，另外我方为了处理此事于8月2日到汽修厂与车主联系定损事宜，但车主没有配合我方的请求，因此该事搁浅。关于诉讼费用。被告平安保险山东公司认为，本案没有承保车辆的驾驶资质审核，如用商业险赔偿可能对于保险公司不利，且承保车辆的车主未到庭，本案的诉讼费用应当由车主承担，不属于保险公司理赔范畴。原告祝洪泉认为，依据保险法65条受害人在被保险人怠于请求保险公司赔偿的情况下可以直接向保险人请求赔偿保险金，本案吕波怠于承担赔偿责任，所以原告祝洪泉不申请吕波参加诉讼，要求被告平安保险山东公司承担赔偿责任。本院认为，刘新建与吕波于2016年7月27日发生的交通事故，济南市公安局交通警察支队市中区大队已认定被告吕波承担事故的全部责任，刘新建不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此原告祝洪泉因本次交通事故所造成的损失首先应由被告平安保险山东公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由其在30万元商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，应由吕波承担赔偿责任。关于原告祝洪泉主张的车辆损失93611元的问题。本院认为，原告祝洪泉所有的鲁A5A3**号车辆因该次交通事故损坏，经其委托青岛中商保险公估有限公司济南分公司评估，其车辆损失为93611元，被告平安保险山东公司虽有异议，但并未提交反驳证据予以证实，且经鉴定人出庭接受质询，其鉴定报告中对于被告平安保险山东公司提出的车辆的部分部位是否损坏或变形的问题，在鉴定报告所附照片中均有记载且鉴定人也作出了合理的解释，故本院对原告祝洪泉主张的该费用予以认定。该费用应由被告平安保险山东公司在交强险财产损失2000元和商业三者险30万元限额内予以赔偿。关于鉴定费及诉讼费用的问题。被告平安保险山东公司虽然主张其不应承担该费用，但并未提供相应证据证实其对该部分费用存在合同约定或者法律规定的免责情形，故其主张应由投保车辆的被保险人吕波承担没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告祝洪泉车辆维修费2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告祝洪泉车辆维修费91611元。三、驳回原告祝洪泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一六年十月二十八日书记员 赵建华