南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）苏8602行初560号 原告南京梧桐花宾馆有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道珠海路**领域花园****。 法定代表人杨小年，南京梧桐花宾馆有限公司总经理。 委托代理人李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。 被告南京市人力资源和社会保障局，住所，住所地南京市建邺区江东中路**新城大厦****div> 法定代表人朱志宏，南京市人力资源和社会保障局局长。 委托代理人史玉波，南京市人力资源和社会保障局工作人员。 被告南京市人民政府，住所地南京，住所地南京市北京西路**> 法定代表人繆瑞林，南京市人民政府市长。 委托代理人朱正，南京市人民政府法制办公室工作人员。 第三人赵发翠，性别：××年××月××日生，××族。 委托代理人马志强，江苏玄博律师事务所律师。 原告南京梧桐花宾馆有限公司（以下简称梧桐花宾馆）不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认及南京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2016年7月14日提起行政诉讼。本院于2016年7月18日受理后，于2016年7月21日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵发翠与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知赵发翠作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告梧桐花宾馆委托代理人李晶晶，被告市人社局委托代理人史玉波，市政府委托代理人朱正，第三人赵发翠及委托代理人马志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年3月16日被告市人社局作出宁人社工认字〔2016〕0506号《工伤认定决定书》，认定赵发翠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤，并向原告梧桐花宾馆、第三人赵发翠送达了《工伤认定决定书》。 2016年7月1日，被告市政府作出〔2016〕宁行复第52号《行政复议决定书》，维持市人社局的宁人社工认字〔2016〕0506号《工伤认定决定书》，并向原告梧桐花宾馆、被告市人社局依法送达了该决定书。 原告梧桐花宾馆诉称：本案赵发翠发生交通事故的时间是2015年月10月1日，系国家法定假日，非工作时间，赵发翠出事故时年龄为53周岁，达法定退休年龄，不适用《工伤保险条例》。现诉至法院，请求法院判决：一、撤销被告一作出的宁人社工认字〔2016〕0506《工伤认定决定书》；二、撤销被告二作出的〔2016〕宁行复第52号《行政复议决定书》；三、依法认定赵发翠2015年10月1日交通事故受伤不属于工伤。 原告提供以下证据： 证据1、认定工伤决定书，证明原告、被告一主体适格。 证据2、行政复议决定书，证明被告二主体适格。 被告市人社局辩称：2016年1月19日，赵发翠向我局提出工伤认定申请并提交相关材料，后我局向梧桐花宾馆下达了举证通知书，梧桐花宾馆向我局提交了答辩书，认为与赵发翠不存在劳动关系，受伤时间不是工作时间，不应该认定为工伤。并补充提交了《情况说明》陈述其在单位从事的工作内容以及在节假日不上班的理由。经我局核查：赵发翠系进城务工农民，在原告处工作，其在上下班途中发生交通事故受伤，经交警大队认定，其在此事故中无责。根据以上事实，我局依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，认定其为“工伤”。综上所述，我局对赵发翠作出“工伤”的行政决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规准确。请求驳回原告的行政诉讼请求。 被告市人社局提交以下证据： 证据1、《工伤认定申请表》，证明第三人向本局提出工伤认定申请。 证据2、赵发翠对受伤经过的自述，证明其系进城务工农民。 证据3、赵发翠的户口信息（复印件），证明系进城务工农民。 证据4、南京梧桐花宾馆有限公司出具的《证明》（复印件）原件在第三人手中，证明双方存在事实劳动关系。 证据5、南京市公安局浦口分局交通警察出具的《道路交通事故认定书》和交通路线示意图（复印件），证明事故第三人上班途中发生交通事故。 证据6、浦口区中心医院出具的《诊断证明书》、门诊病历、入院记录等相关病历材料（复印件），证明第三人的受伤的相关情况。 证据7、赵发翠的《授权委托书》，证明第三人授权信息。 证据8、赵发翠补充的《情况说明》，证明当时工作的相关的情况。 证据9、《工伤认定答辩书》及《介绍信》，证明原告向本局提交的答辩意见。 证据10、《工伤认定申请受理决定书》； 证据11、《工伤认定举证通知书》及签收凭证； 证据12、《认定工伤认定书》及送达凭证； 证据10-12证明本局相关具体行政行为合法 证据13、《行政复议决定书》，证明政府法制办依法维持了工伤认定。 法律依据：《工伤保险条例》第十四条第六项：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 《工伤保险条例》第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 被告市政府辩称梧桐花宾馆因不服市人社局作出的宁人社工认字[2016]第0506号认定工伤决定，向我方申请行政复议，经初审后，我方于2016年5月13日受理。经查赵发翠在上班途中发生无过错交通事故受伤，根据双方提交的证据，认定赵发翠的工伤认定决定并无不当。市人社局作出的该认定决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。2016年7月1日，我方作出维持市人社局作出的《认定工伤决定书》的行政复议决定。并依法送达双方。综上，我方作出的〔2016〕宁行复第52号《行政复议决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提供以下证据： 证据1、行政复议受理审批表，证明原告依法受理行政复议申请。 证据2、行政复议决定审批表，证明本机关受理后两个月作出决定，程序合法。 证据3、行政复议决定书，证明符合行政职责，在法定规定内对原告作出决定。 证据4、EMS快递单号及网络截图，证明向原告送达行政复议决定书。 证据5、行政复议申请书，证明原告请求的事实与理由。 证据6、《行政复议决定书》证据目录，证明本机关作出行政复议决定的证据。 法律依据：《中华人民共各国行政复议法》。 第三人赵发翠陈述我与原告劳动关系是明确的，我是在上班的路上发生交通事故，发生事故之后因客观原因导致不能上班。两被告作出的认定正确，请求驳回原告诉请。 第三人提供证据： 证据1、单位给原告出具的证明，证明原告与第三人之间有劳动关系。 证据2、原告经理出具证明，证明10月1日上班的事实。 证据3、第三人邻居证言，证明10月1日上班的事实。 证据4、第三人身份证，证明进城务工农民的身份。 经庭审质证，原告对被告证据发表质证意见：对证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据2-4合法性、关联性均不认可。对证据5真实性、合法性、关联性没有异议。对证据6真实性、合法性认可，与本案没有关联性。对证据7真实性、合法性、关联性没有异议。对证据8不予认可，系单方陈述。证据9真实性、合法性、关联性认可。对证据10-12真实性、关联性、合法性认可。证据13真实性、关联性认可，合法性不认可。 原告对市政府证据1-2真实性、关联性、合法性没有异议。对证据3真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据4真实性不认可、对证据5真实性合法性、关联性没有异议。对证据6无异议。 原告对第三人证据1真实性、合法性、关联性没有异议，但不认可其证明目的；对证据2-3真实性、合法性、关联性均不认可；对证据4真实性没有异议，关联性有异议。 被告一对原告证据、被告二及第三人证据真实性、关联性、合法性没有异议。 被告二对原告证据、被告一及第三人证据真实性、关联性、合法性没有异议。 第三人对原告证据、被告一、二证据真实性、关联性、合法性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、两被告提交证据及第三人提供证据1、4具备证据真实性、合法性、关联性，均可以作为本案的认定依据。本院予以采信。第三人提供证据2、3原告不认可其真实性，证人亦未出庭作证，本院不予采信。 经审理查明,赵发翠原系梧桐花宾馆员工，2015年10月1日7时30分，赵发翠在上班途中发生交通事故，头部受伤，送至南京市浦口医院住院治疗，经诊断左侧基底节脑出血，全身多处挫伤。经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定赵发翠在此次事故中无责任。2016年1月19日，赵发翠向市人社局提出工伤认定申请并提交相关材料，后市人社局向梧桐花宾馆下达了举证通知书，梧桐花宾馆向其提交了答辩书，认为与赵发翠不存在劳动关系，受伤时间不是工作时间，不应该认定为工伤。2016年3月16日被告市人社局作出宁人社工认字〔2016〕0506号工伤认定决定书，认定赵发翠受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤，并向原告梧桐花宾馆、第三人赵发翠送达了《工伤认定决定书》。 梧桐花宾馆因不服市人社局作出的宁人社工认字[2016]第0506号认定工伤决定，向被告市政府申请行政复议，经初审后，市政府于2016年5月13日受理。2016年7月1日，被告市政府作出〔2016〕宁行复第52号《行政复议决定书》，维持市人社局的宁人社工认字〔2016〕0506号《工伤认定决定书》，并向原告梧桐花宾馆、被告市人社局依法送达了该决定书。 另查明，赵发翠户口所在地为南京市××区星甸镇××山头××组××号，系进城务工农民工。 本院认为，社会保险行政部门具有负责本行政区域内的工伤保险工作的职责。市人社局依法受理赵发翠的工伤认定申请，向梧桐花宾馆送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定工伤，作出涉案《认定工伤决定书》并送达给赵发翠及梧桐花宾馆，符合法定程序。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，赵发翠在上班途中发生无责任交通事故受伤，符合该条规定。另据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，赵发翠认为其受伤情况属于工伤，梧桐花宾馆认为不属于工伤，应当由梧桐花宾馆承担举证责任。梧桐花宾馆未提交充分证据，证明其观点，应当承担不利的法律后果，对原告该项主张不予采纳。市人社局作出的本案中的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 被告市政府在收到原告行政复议申请书后，依法立案受理，在进行了审查后作出[2016]苏人社行复第52号行政复议决定书，该复议决定事实清楚、程序合法，并无不当之处。 综上，原告梧桐花宾馆全部诉请缺乏法律依据，应不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告南京梧桐花宾馆有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京梧桐花宾馆有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 丽 人民陪审员 王 晶 人民陪审员 龙媛媛 二〇一六年十月十日 见习书记员 陈 强