广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0191民初64号原告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区。负责人：张祖鸣，该分行行长。委托代理人：周钰婵、梁子铭，广东金本色律师事务所律师。被告：潘仲强，住广东省东莞市。被告：郑丹萍，住广东省东莞市。被告：广州凡菱机械设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑丹萍。原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称工商银行广东自贸区南沙分行）诉被告潘仲强、郑丹萍、广州凡菱机械设备有限公司（以下简称凡菱公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，根据原告工商银行广东自贸区南沙分行的申请，作出(2016)粤0191民初64号民事裁定书，裁定对被告潘仲强、郑丹萍价值2199665.41元的财产采取保全措施，并予以实施。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合���庭适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理。原告工商银行广东自贸区南沙分行的委托代理人梁子铭到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行广东自贸区南沙分行诉称：被告潘仲强向原告工商银行广东自贸区南沙分行申请个人经营贷款。2012年10月9日，三被告与原告工商银行广东自贸区南沙分行签订《个人借款/担保合同》，约定被告潘仲强、郑丹萍将其名下位于广州市越秀区××路××号××铺、××铺的房产（以下简称案涉房产）为案涉贷款提供抵押；贷款金额为2400000元；贷款期限为120个月，年利率7.5325%，如遇人民银行利率调整则按相关规定调整；若被告潘仲强连续3次或累计6次未足额按时还本付息，则构成违约，原告工商银行广东自贸区南沙分行可提前终止合同、收��贷款本息及申请处分抵押物等；被告凡菱公司自愿作为保证人承担连带责任保证。2012年10月23日，原告工商银行广东自贸区南沙分行依约发放贷款，但被告潘仲强仅偿还部分债务，截至2016年4月23日止，被告潘仲强已有14次无按期履行还款义务。合同另约定，若被告潘仲强未按约履行义务，则须承担原告工商银行广东自贸区南沙分行为实现债权而产生的律师费等。原告工商银行广东自贸区南沙分行故向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原告工商银行广东自贸区南沙分行与三被告于2012年10月9日签订的《个人借款/担保合同》；2.被告潘仲强向原告工商银行广东自贸区南沙分行返还贷款本金1988714元，并按合同约定计付利息、罚息、复息；3.被告潘仲强向原告工商银行广东自贸区南沙分行清偿律师费42669元；4.原告工商银行广东自贸区南沙分行对案涉房产享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；5.被告郑丹萍、凡菱公司对上述债务承担连带清偿责任；6.三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告工商银行广东自贸区南沙分行明确暂计至2016年9月23日的利息、罚息及复息共计225246元。原告工商银行广东自贸区南沙分行提交证据：《个人借款/担保合同》、《借款凭证》、《广东省房地产他项权证》（编号为粤房地他项权证穗字第××××××号、粤房地他项权证穗字第××××××号）、结婚证复印件、《个人不良贷款委托清收协议书》及附件、广东增值税普通发票、中国银行对公客户收款通知单、往来户历史明细清单。三被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：工商银行广东自贸区南沙分行原名称为中国工商银行股份有限公���广州南沙支行，于2015年6月24日依法变更为现名。2012年10月9日，工商银行广东自贸区南沙分行作为贷款人与作为借款人及抵押人的潘仲强、作为抵押人的郑丹萍、作为保证人的凡菱公司签订《个人借款/担保合同》，约定：工商银行广东自贸区南沙分行为潘仲强发放个人经营贷款2400000元，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率按贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%，若遇基准利率调整的，则自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率；逾期罚息利率在原贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；郑丹萍、潘仲强以案涉房产向工商银行广东自贸区南沙分行提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用等；凡菱公司提供连带责任保证；保证范围与前述抵押担保范围一致；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，若工商银行广东自贸区南沙分行按约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为贷款提前到期之日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由潘仲强提供还是由第三人提供，工商银行广东自贸区南沙分行有权自行选择实现担保的顺序，凡菱公司放弃针对工商银行广东自贸区南沙分行选择受偿顺序的抗辩权；若发生下列情形之一，潘仲强构成违约，工商银行广东自贸区南沙分行有权宣布解除本合同、本合同项下未偿还借款立即到期、立即收回未偿还款项等：……（I）借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息。该合同借款人及抵押物共有人栏载有“潘仲强”字样的签名、抵押人栏载有“郑丹萍”字样的签名、保证人栏加盖有“广州凡菱机械设备有限公司”字样的印章及载有“郑丹萍”字样的签名。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。2012年10月23日，工商银行广东自贸区南沙分行依约向潘仲强指定的账号发放前述贷款，双方于同日出具《借款凭证》，载明的内容与前述合同约定的一致，借款人落款处亦载有“潘仲强”字样的签名。工商银行广东自贸区南沙分行提供的查询记录显示，潘仲强自2015年3月23日起出现逾期还款情形，截至2016年9月23日止，潘仲强已逾期19期，拖欠到期贷款本金335049.52元、利息187202.51元、罚息22260.51元及复利15782.98元未付。另查明，2016年5月31日，工商银行广东自贸区南沙分行与广东金本色律师事务所签订《个人不良贷款委托清收协议书》及附件，约��：广东金本色律师事务所接受工商银行广东自贸区南沙分行的委托，指派陈志敏律师或其合作律师作为代理人，进行包括潘仲强在内的个人不良贷款清收及其余必要维权工作。合同附件“拟起诉个人按揭贷款资料清单”载明潘仲强案的律师费为42669元。工商银行广东自贸区南沙分行主张该律师费已实际发生，并提交了付款凭证及增值税发票拟予证明。再查明，工商银行广东自贸区南沙分行主张潘仲强、郑丹萍系夫妻关系，其提交的结婚证复印件显示，潘仲强与郑丹萍于1999年4月结婚。以上事实，有原告工商银行广东自贸区南沙分行提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对工商银行广��自贸区南沙分行提交的证据进行质证和对工商银行广东自贸区南沙分行陈述的事实进行抗辩的权利。本院对工商银行广东自贸区南沙分行提交的前述证据予以认可。案涉合同为工商银行广东自贸区南沙分行与三被告的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。工商银行广东自贸区南沙分行依约履行了发放贷款的义务，潘仲强累计已超过6期逾期还款付息，已构成违约。工商银行广东自贸区南沙分行诉请解除合同、要求潘仲强提前还款付息及偿还律师费，具有事实依据及法律依据，本院予以支持。潘仲强的上述债务发生于其与郑丹萍婚姻关系存续期间。现无证据显示潘仲强与郑丹萍约定该债务为潘仲强个人债务或夫妻双方有财产分割的协议，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，潘仲强以个人名义欠付工商银行广东自贸区南沙分行的上述债务应按夫妻共同债务处理。因此，郑丹萍对上述债务应承担连带清偿责任。潘仲强、郑丹萍自愿以案涉房产为本案所涉贷款设定抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。凡菱公司作为连带责任保证人，仍应按约对案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告潘仲强、郑丹萍、广州凡菱机械设备有限公司于2012年10月9日签订的《个人借款/担保合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告潘仲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行返还借款本金1988714元及支付利息、罚息、复利（截至2016年9月23日止的利息187202.51元、罚息22260.51元及复利15782.98元；自2016年9月24日起至付清之日止的利息、罚息、及复利按合同约定的标准计付）；三、被告潘仲强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行偿还律师费42669元；四、被告郑丹萍对本判决主文第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、原告中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行有权以登记在被告郑丹萍名下的抵押物广州市越秀区××路××号××铺（房地产权证号为×××××××）、广州市越秀区××路××号××铺（房地产权证号为××××××）房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；六、被告广州凡菱机械设备有限公司对本判决主文第二项、第三项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24397元、财产保全费5000元，诉讼费合计29397元，由被告潘仲强、郑丹萍、广州凡菱机械设备有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 郭顺潮二〇一六年十月三十一日书 记 员 任瑞雪周晓宇