辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终8750号上诉人（原审原告）：刘某某，女，汉族。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：崔东旭，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳军区司令部塔湾幼儿园。法定代表人：喻某某，该园园长。委托诉讼代理人：屈振远，辽宁和昊律师事务所律师。上诉人刘某某与沈阳军区司令部塔湾幼儿园（简称塔湾幼儿园）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人刘某某上诉请求：原审判决事实不清，应当认定刘某某与塔湾幼儿园之间已经存在无固定期限劳动合同，应当判决塔湾幼儿园撤销开除刘某某的决定。一审判决驳回刘某某要求补缴社会保险的诉讼请求，系适用法律错误。上诉人塔湾幼儿园上诉请求：原审事实不清，刘某某不请假，不提供病历，持续旷工。原审对规定医疗期的认定也是错误的，原审认定“抑郁症属于精神类疾病的一种”，超出法院审理的范围。因刘某某持续旷工，不存在给付病假工资的问题。一审事实不清，适用法律错误。刘某某向一审法院起诉请求：撤销开除决定，补发（2013年1月-2016年1月）工资84,000元，补缴（2013年1月至2015年5月11日）社会保险，诉讼费由塔湾幼儿园承担。一审法院认定事实：2002年3月，刘某某到塔湾幼儿园工作。双方签订了书面劳动合同。2010年4月1日，双方续签为期五年的劳动合同，合同约定每月工资1790元。2011年8月后，刘某某因病未工作。2013年2月，塔湾幼儿园对刘某某因病未工作的情况形成了补发工资的说明，补发刘某某病假工资。2013年3月后，刘某某因病未到塔湾幼儿园从事工作，刘某某未住院，进行门诊看病，诊断休息不连续。2015年3月31日，双方劳动合同到期。塔湾幼儿园为刘某某的社会保险缴纳到2015年5月。2014年10月31日，塔湾幼儿园召开会议研究“刘某某违纪问题的处理”，并形成决议，给予刘某某开除处分。2015年5月11日，塔湾幼儿园出具解除（终止）劳动合同证明书，对刘某某予以开除，理由为“严重违反劳动纪律和用人单位规章制度，违反《劳动法》第二十五条规定终止劳动合同”，刘某某的父亲签收了证明书。另查，2015年5月4日，医院出具诊断证明，刘某某所患抑郁症治愈。庭审中塔湾幼儿园表示为刘某某垫付社会保险个人承担的部分不主张返还。2015年10月，刘某某向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由，下发不予受理通知书。刘某某不服，向法院提起诉讼。一审法院认为：刘某某与塔湾幼儿园建立劳动关系，劳动者和用人单位均应按法律的规定和劳动合同的约定履行相应的义务。关于刘某某请求补缴社会保险的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的和已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的情形，不属于人民法院的受案范围，故对刘某某的该请求不予审理。关于刘某某请求撤销开除决定的问题。根据法律的规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在规定的医疗期内，用人单位不得解除劳动合同。根据劳动部《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。根据《劳动部关于贯彻的通知》，对某些患特殊疾病（如癌症、精神病、瘫痪等）的职工，在24个月内尚不能痊愈的，经企业和劳动主管部门批准，可以适当延长医疗期。各省、自治区、直辖市在实施《医疗期规定》时，可根据当地实际情况制定具体细则。本案刘某某在与塔湾幼儿园劳动关系存续期间患抑郁症，且在24个月医疗期内未能治愈，抑郁症虽不是典型性精神病，但应属于精神类疾病的一种，而现辽宁省及沈阳市对于患特殊疾病的职工的医疗期未有相关规定，但根据刘某某的实际情况，结合刘某某从事的幼儿教师工作，在刘某某未治愈的情况下，其不适合从事工作，刘某某的医疗期应予以延长。2015年5月4日，刘某某提供的病例记载已经治愈，但在2015年3月31日双方劳动合同到期，刘某某提出因在塔湾幼儿园处工作满十年，符合签订无固定期限劳动合同的条件，双方应属于无固定期限劳动合同关系的状态的情况，根据法律规定，订立劳动合同以用工为前提，用工需要双方协商一致，双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。故对刘某某主张劳动合同到期后双方自动形成无固定期限劳动合同关系的主张不予支持。劳动合同到期后，因刘某某仍在医疗期内，故劳动合同应延续到不得终止情形消失时终止，即2015年5月4日终止。塔湾幼儿园在2015年5月11日做出的开除决定，因双方劳动合同已经终止，故该开除决定不产生效力，也无需进行撤销。关于补发工资的请求，按规定刘某某病休期间应享受病假工资，根据塔湾幼儿园提交的请示报告，对刘某某病假期间的工资按合同约定的工资数额的80%予以计算。依照《中华人民共和国劳动法》第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、沈阳军区司令部塔湾幼儿园于判决生效后十日内给付刘某某病假期间工资共计54,679元；如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回其他诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳军区司令部塔湾幼儿园承担。本院二审期间，刘某某提供了邮寄回执、上访信函复印件，证明在劳动合同期满之前，刘某某一直提出要求续签劳动合同。塔湾幼儿园质证称从来没有向幼儿园提出过要求续签劳动合同，其提供的给部队领导写的这些信函恰恰说明没有向幼儿园提出过申请。因刘某某提供的上述证据，与本案审理缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，本案争议的焦点为刘某某是否存在旷工行为，是否应给付病假工资；塔湾幼儿园对刘某某的开除决定是否应予撤销；双方是否已经存在无固定期限劳动合同；是否应补缴社会保险。关于刘某某是否存在长期旷工的行为，是否应给付病假工资的问题。刘某某在与塔湾幼儿园劳动关系存续期间患抑郁症，依据相关法律规定，劳动者患病可给予三个月到二十四个月的医疗期，精神类疾病可以适当延长医疗期。刘某某所患抑郁症需要进行休养调整，虽然刘某某未能提供连续完整的病历记录，但结合其患病的实际情况，及该病症不适宜从事幼教工作的特性，应当认定刘某某持续处于医疗期内，不属于长期旷工。按规定刘某某病休期间应享受病假工资，原审依据塔湾幼儿园提交的请示报告，对刘某某病假期间的工资按合同约定的工资数额的80%予以计算，并无不当，本院对此予以维持。对塔湾幼儿园提出的刘某某长期旷工不应给付病假工资的上诉请求，不予支持。关于塔湾幼儿园对刘某某的开除决定是否应予撤销的问题。双方的劳动合同在2015年3月31日到期，因刘某某仍在医疗期内，故劳动合同应延续到不得终止情形消失时终止。2015年5月4日，刘某某提供的病例记载已经治愈，该日即为双方的劳动合同的终止日期。而塔湾幼儿园于劳动合同终止后作出的开除决定，缺乏法律意义，自始没有效力，亦无需对此予以撤销。故刘某某提出的要求塔湾幼儿园撤销开除决定的上诉请求，不予支持。关于双方是否存在无固定期限劳动合同的问题。根据法律规定，订立劳动合同以用工为前提，用工需要双方协商一致，双方同意续延劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同的，应当订立无固定期限劳动合同。刘某某在患有抑郁症尚处于治疗期，不适宜从事幼教工作的情况下，提出要求上班继续工作，未得到塔湾幼儿园的准许。且塔湾幼儿园通过对刘某某的开除决定，作出了拒绝与刘某某续延劳动合同的意思表示。双方对是否续延劳动合同未能协商一致，不应认定刘某某与塔湾幼儿园劳动合同到期后双方已经自动形成无固定期限劳动合同关系。故对刘某某的该项上诉主张，本院不予支持。关于是否应补缴社会保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院的受案范围，故对刘某某要求塔湾幼儿园补缴保险的上诉请求，不予审理。综上所述，刘某某和沈阳军区司令部塔湾幼儿园提出上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由刘某某、沈阳军区司令部塔湾幼儿园各负担10元。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年十月二十七日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回