湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初1979号原告：吴彦希，女，1979年9月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人：曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。被告：武汉东诚餐饮投资管理有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道612号武汉体育馆东北角一、二楼。法定代表人：郑保东，董事长。被告：武汉东诚彦合餐饮投资管理有限公司，住所地：武汉市武昌区徐东大街团结村福星惠誉国际城K3地块3号楼WL2-02。法定代表人：郑保东，董事长。被告：郑保东，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。以上三被告的共同委托代理人：楚斐月、冯孟莉，湖北山河律师事务所律师。原告吴彦希与被告武汉东诚餐饮投资管理有限公司（以下简称东诚公司）、武汉东诚彦合餐饮投资管理有限公司（以下简称彦合公司）、郑保东侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2016年8月23日依法公开开庭进行了审理。原告吴彦希的委托代理人曹红州，被告东诚公司、彦合公司、郑保东的共同委托代理人楚斐月、冯孟莉及被告郑保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彦希诉称：2014年6月，原告与被告东诚公司拟共同设立彦合公司，注册资金100万元，原告占彦合公司49%的股份；东诚公司占彦合公司51%的股份；东诚公司提供经营场所、“当年情”的字号及人员等。彦合公司被核准成立前，原告根据被告东诚公司的要求陆续向东诚公司账户上转入76万元，用于原告的出资及代被告垫付27万元的出资款。2014年9月29日，武昌区工商局核准了彦合公司的注册登记。2014年10月1日，彦合公司在群星城经营的“当年情”餐饮正式开业。2014年12月，被告彦合公司法定代表人郑保东以公司开业前期资金困难为由要求原告垫付2015年第一季度的房租和物业费146713.64元及垫付东诚公司配送中心货款89117元。于是，原告按照被告郑保东的指示于2014年12月22日、23日分4次分别向湖北福星惠誉洪山房地产有限公司、福星惠誉商业发展有限公司群星城公司、郑保东个人账户上支付了上述款项共计235830.64元。2015年10月，被告东诚公司法定代表人口头提出解散彦合公司，原告未予同意。同时，原告向彦合公司的财务人员了解资产现状得知，东诚公司并没有向彦合公司转入出资款，截止于2015年10月31日，彦合公司亏空315725.01元。2015年12月，被告彦合公司在没有召开股东会，也没有告知原告事由的情况下，自行歇业。2015年12月16日，被告东诚公司自行向出租人提出了解除租赁合同申请，并退还租赁房产，收回了彦合公司在群星城的资产设备，彦合公司关张。原告认为：被告东诚公司未履行出资义务，被告彦合公司和被告东诚公司在没有股东决议的情况下停业，自行关张。侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，现请求法院判令：1、被告东诚公司返还原告为其垫付的出资款27万元；2、被告东诚公司和被告彦合公司共同赔偿原告经济损失725830.64元，被告郑保东承担连带责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告东诚公司、彦合公司、郑保东辩称：原告没有证据证明76万元和房租、货款是被告要求原告支付的。被告没有要求解散公司，只是关闭了餐厅。东城公司已经投资了91万元，完成了出资，关闭餐厅并不需要股东决议。一、吴彦希请求东诚公司返还其为东诚公司垫付的出资款27万元，垫付即出借，吴彦希认为其出借东诚公司27万元，没有事实依据，没有证据证明。吴彦希没有提供证明借贷关系成立的证据。最高人民法院民事审判庭第二庭编写《合同案件审判指导》648页中对民间借贷借款事实的认定提到：“民间借贷具有当事人较少、法律关系简单、证据单一、一般不涉及第三人等特点，其主要证据就是借据。”吴彦希没有提供借据证明双方存在借贷关系，而东诚公司有充足证据证明该27万元为吴彦希对彦合公司的投资款，东诚公司没有返还义务。二、吴彦希请求东诚公司和彦合公司赔偿吴彦希经济损失725830.64元，郑保东承担连带责任，没有事实及法律依据。（一）吴彦希请求东诚公司承担赔偿责任没有证据支持，没有法律依据。根据吴彦希的请求，吴彦希应举证证明东诚公司存在侵权行为、损害事实、主观过错及侵权行为与损害事实之间的因果关系。据吴彦希诉状，其认为其投资的7258300.64元损失就是损害事实，东诚公司、彦合公司关闭群星城店就是侵权行为，但其没有证明东诚公司、彦合公司存在主观过错和侵权行为与损害事实之间的因果关系。吴彦希没有认清的事实是，吴彦希投资损失的原因不是因为群星城被关闭，而是因为群星城店经营亏损才导致其对彦合公司投资损失。东诚公司作为彦合公司控股股东，作出关闭群星城的经营决策实际上是为吴彦希减少了损失。（二）吴彦希请求彦合公司承担赔偿责任没有证据支持，没有法律依据。吴彦希作为彦合公司的股东，向企业投资725830.64元用于企业日常经营，彦合公司予以承认，但不能因企业经营亏损就起诉企业要求赔偿其投资款，这样的行为无异于变相抽逃出资。（三）吴彦希请求郑保东承担损失的连带责任没有证据支持，没有法律依据。郑保东作为东诚公司及彦合公司的总经理，仅负责企业日常经营，与吴彦希对彦合公司投资的995830.64元及投资款毫无关联性，郑保东无任何法定或约定义务承担赔偿责任。三、吴彦希认为的事实存在严重错误。（一）吴彦希认为东诚公司没有履行出资义务，东诚公司向彦合公司共计投资913966.94元，已完全履行出资义务。（二）吴彦希认为彦合公司和东诚公司在没有股东决议的情况下停业，自行关张侵害了吴彦希的合法权益，彦合公司的企业章程中对股东决议事项有明确约定，而关闭群星城店并不属于需要经过股东决议的事项。群星城店仅为彦合公司投资管理的餐厅，并非企业本身注销、合并、分立，吴彦希没有认清事实。吴彦希所谓的侵害其合法权益，属于逻辑认识错误。吴彦希的投资损失是因为彦合公司旗下的群星城店存在持续亏损且无好转迹象而导致的彦合公司亏损，而关闭群星城店正是为了及时止损，保护彦合公司各股东及企业的合法权益。综上所述，本案中吴彦希的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院驳回其全部的诉讼请求。原告吴彦希为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、被告东诚公司、彦合公司的工商信息（彦合公司注册资本100万元，东诚公司占51%，吴彦希占49%）；证据二、转款凭证，证明原告出资及为东诚公司垫资的情况，合计支付款项76万元；证据三、银行流水单（2014年12月22日转款福星惠誉、2014年12月23日转款郑保东），证明垫资的情况，共计235830.64元；证据四、会计财务报表，证明彦合公司亏损315725.01元；证据五、工作联系函，证明东诚公司擅自解除租赁合同损害了原告的合法利益，应当承担赔偿责任。经质证，被告东诚公司、彦合公司、郑保东对原告吴彦希提交的证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告出资和垫资的事实，转款时间在出具公司章程之前，如果是原告的出资，章程必将约定，说明转款的性质不属于出资款，原告也没有证据证明20多万元是垫款，对证明目的也有异议，原告数次转账用途为打到群星城店，被告也按照用途投到了群星城店，用于开业筹备，这原告是明知的，所以被告没有返还义务；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，14万元属于原告投资房租和物业费，原告应自行承担风险，8万元是原告支付的货款，也是投资款，原告应当自担风险，被告无返还义务；对证据四无异议；对证据五是复印件，不予质证。被告东诚公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据：1、东诚公司卡号为27×××01的银行流水；2、武汉东诚彦合当年情群星城店发起筹备明细；3、《家具订购合同书》、《厨具订购和安装合同书》、《工程合同》；4、东诚彦合账目；证据1—4证明：一、东诚公司作为彦合公司的发起人，在彦合公司未成立之前对内执行设立事务，对外代表设立中的公司。二、东诚公司作为彦合公司的发起执行人，收到彦合公司另一发起人吴彦希对彦合公司的投资款共计76万元，彦合公司对收到吴彦希投资款76万元予以承认。三、东诚公司为创办当年情群星城店向福星惠誉商业发展有限公司及湖北福星惠誉洪山房地产有限公司支付租金、保证金共计261959元。四、东诚公司为筹备当年情群星城店向武汉广胜厨房设备有限公司支付厨具首付款96000元。五、东诚公司作为彦合公司的发起人，为筹备创办当年情群星城店，自2014年6月30日开始筹备至2014年10月2日当年情群星城店正式开业，总计花费754693.5元，余额计入彦合公司资本公积。六、东诚公司收到原告的76万元为原告为发起设立彦合公司的投资款，双方无借贷关系，实际收款人及用款人为彦合公司，原告要求东诚公司返还其垫付的26万元没有法律依据且没有证据支持，东诚公司无返还义务。另49万元同样为原告对彦合公司的投资款，彦合公司为实际收款人及用款人，原告要求东诚公司赔偿原告经济损失没有法律依据且没有证据支持，东诚公司无任何侵权行为且无法定或约定义务承担赔偿责任。第二组证据：5、《当年情港式茶餐厅（群星城店）食品采购加工协议》；6、调拨单；7、商标注册证；8、《商标使用授权合同》；9、《商标使用授权合同》；10、收据；11、收款指令函；12、指令付款函；13、指令付款函；证据5—13证明：一、东诚公司与彦合公司存在食品采购加工的合同关系，并且约定当年情群星城店作为当年情连锁餐厅分店之一应接受总店对分店的品牌统一管理调配。二、东诚公司无偿授权彦合公司使用注册商标“当年情”，接受当年情群星城店为当年情连锁经营管理层面的分店之一，方便品牌管理。三、吴彦希受彦合公司的指示，向东诚公司支付合同款项89117元。四、东诚公司指令郑保东收取合同款项89117元。五、东诚公司入账抵扣彦合公司所欠货款89117元。六、彦合公司指令吴彦希支付房屋租金及物业费146713.64元。七、吴彦希向彦合公司追加投资共计235830.64元，为彦合公司指示并予以承认。八、原告向彦合公司投资235830.64元用于彦合公司日常经营使用，实际用款人为彦合公司，原告要求东诚公司赔偿经济损失没有法律依据且没有证据支持，东诚公司无任何侵权行为且无法定或约定义务承担赔偿责任。九、东诚公司与彦合公司在合同中约定，未付货款视为东诚餐饮对东诚彦合的投资款。第三组证据：14、资产负债表、利润表、损益表；15、彦合公司章程；16、东诚公司投资彦合公司（群星城店）明细；17、采购加工合同供货金额及未付金额彦合公司账目明细；18、采购加工合同供货金额及未付金额东诚公司账目明细；19、群星城店2016年第一季度成本核算表；证据14—19证明：一、彦合公司自旗下群星城店开业以来企业一直处于亏损状态，截至2015年10月31日，东诚彦合亏损金额总计高达315725.01元。二、东诚公司作为彦合公司控股股东占股51%，有义务及时止损，防止企业情况不断恶化。三、群星城店仅为彦合公司旗下投资经营的餐厅，依据彦合公司企业章程，关闭群星城店并非企业合并分立等事项，不需经过股东决议。东诚公司作为控股股东，有权决定关闭群星城店的经营决策。四、东诚公司自彦合公司旗下当年情群星城店开业至今，总计对其投资共计913966.94元，彦合公司承认收到投资款并对金额予以认可，证实东诚公司已完全履行出资义务。五、东诚公司作为彦合公司控股股东，在企业严重亏损的情况下，考量下一季度仍需投入565654.64元方可维持旗下群星城店继续经营，东诚公司作出关闭群星城店的经营决策没有侵害原告的合法权益，相反还保护了股东权益，减少股东亏损。六、东诚公司在群星城店关店后，身为彦合公司的股东，积极处理企业债务，出资支付企业拖欠的员工工资、合同尾款，以股东身份履行彦合公司多项未完合同义务，已尽到股东义务。被告彦合公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据：1、东诚公司卡号为27×××01的银行流水；2、武汉东诚彦合当年情群星城店发起筹备明细；3、东诚彦合账目；证据1—3证明：一、彦合公司承认东诚公司事实上以及法律上的企业发起执行人身份，对于东诚公司在彦合公司发起设立过程中为设立企业、创办当年情群星城店的权利义务均概括承受。二、东诚公司作为彦合公司的发起执行人，代尚属设立中的彦合公司收取彦合公司另一发起人吴彦希的投资款项共计76万元。三、东诚公司为筹备彦合公司旗下当年情群星城店开业，共计花费754693.5元，余额计入彦合公司资本公积。四、彦合公司承认收到股东吴彦希在企业发起阶段收到的投资款共计76万元。五、彦合公司收到原告投资款后正常经营，原告要求彦合公司赔偿其76万元中的49万元投资款没有法律依据且没有证据支持，彦合公司无法定或约定义务承担赔偿责任。第二组证据：4、《当年情港式茶餐厅（群星城店）食品采购加工协议》；5、商标注册证；6、《商标使用授权合同》；7、《商标使用授权合同》；8、指令付款函；9、指令付款函；证据4—9证明：一、彦合公司与东诚公司存在食品采购加工的合同关系。二、彦合公司旗下当年情群星城店为当年情分店之一，彦合公司接受当年情经营管理层面的品牌统一管理、统一配货。三、彦合公司自开业以来一直处于亏损状态，彦合公司股东吴彦希对企业追加投资款共计235830.64元。四、彦合公司指令吴彦希支付合同款项89117元。五、彦合公司指令吴彦希支付群星城店房屋租金及物业费146713.64元。六、彦合公司股东吴彦希为彦合公司日常经营投入的235830.64元被彦合公司予以承认。七、原告要求彦合公司赔偿其经济损失235830.64元没有法律依据且没有证据支持，彦合公司无法定或约定义务承担赔偿责任。八、彦合公司所欠东诚公司的采购加工合同款视为东诚公司对彦合公司的投资款。第三组证据：10、资产负债表、利润表、损益表；11、彦合公司章程；12、东诚公司投资彦合公司（群星城店）明细；13、采购加工合同供货金额及未付金额彦合公司账目明细；14、采购加工合同供货金额及未付金额东诚公司账目明细；15、群星城店2016年第一季度成本核算表；证据10—15证明：一、彦合公司自旗下群星城店开业以来企业一直处于亏损状态，截至2015年10月31日，彦合公司亏损金额总计高达315725.01元。二、东诚公司作为彦合公司控股股东，在企业严重亏损的情况下，有权采取措施防止企业情况进一步恶化，及时止损。三、东诚公司决定关店的经营计划为彦合公司及时止损565654.64元。四、彦合公司截止至今共接受东诚公司投资金额总计913966.94元，东诚公司已经完全履行出资义务。被告郑保东为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：第一组证据：1、《当年情港式茶餐厅（群星城店）食品采购加工协议》；2、收款指令函；3、指令付款函；4、指令付款函；5、收据；证据1—5证明：一、彦合公司指令吴彦希向东诚公司支付合同款项89117元。二、东诚公司指令郑保东收取合同款项89117元。三、东诚公司入账抵扣彦合公司所欠货款89117元。四、彦合公司指令吴彦希支付房屋租金及物业费146713.64元。五、彦合公司股东吴彦希向彦合公司追加投资共计235830.64元，彦合公司予以承认。六、郑保东账户所收89117元为彦合公司向东诚公司支付的采购加工合同款项，郑保东并非该合同主体，无法定及约定义务承担原告诉称的连带赔偿责任。七、吴彦希向彦合公司投资的146713.64元与郑保东毫无关联性，郑保东无法定及约定义务承担原告诉称的连带赔偿责任。八、吴彦希为设立彦合公司投资的76万元中的49万元为其向彦合公司的投资款，与郑保东毫无关联性，郑保东无法定及约定义务承担原告诉称的连带赔偿责任。第二组证据：1、彦合公司章程；2、资产负债表、利润表、损益表；3、群星城店2016年第一季度成本核算表；证据1—3证明：一、郑保东为彦合公司执行董事，负责企业日常事务管理。二、郑保东在彦合公司持续亏损且无好转迹象的情况下，根据企业章程有权决定公司经营计划。三、郑保东为企业及时止损，其身为执行董事尽到勤勉尽责的义务。原告吴彦希的质证意见：对被告东诚公司提交的第一组证据银行流水不持异议；对筹备明细有异议，东城公司是彦合公司大股东，掌握有公章，收入和支出是真实的，但是，是不是实际支付到这些名目有异议；对筹备期间各种合同真实性不持异议，正是说明东城公司在履行提供经营场所、装修，和设备，最后撤场后设备都拖走了，不应该列入投资款，这些都没有进入彦合公司的账目；对彦合公司的账目，账目由东城公司管理，真实性需要等原告本人进行说明，如果跟表是一致的就没有异议，对证明目的有异议，原告支付了76万元给东城公司，东城公司投入到彦合公司75万元，就成东城公司的投资了，这是不符合逻辑的，其中的关联交易，被告入账抵扣所欠货款的行为也是不符合法律规定的，保证金可以退还，原告没有收到，厨具是东城公司履行义务，不应算入投资。对第二组证据的真实性不持异议，但是对合法性持异议，根据公司法148条，未经股东会同意，进行关联性交易是违法的，自己经营的公司跟自己经营的公司交易，不具有合法性，这导致了成本增加，彦合公司亏损，钱都被东城公司赚走了。对第三组证据负债表、利润表、损益表、章程真实性无异议，对投入明细有异议，这是东城公司自己做的账目，没有经股东确认，很多投入是东城公司应尽的义务，不应该列入彦合公司账目。对采购加工合同，和第二组证据质证意见一样，不具有合法性，不经股东会同意，公司不能和公司股东自己经营的公司进行交易。对成本核算表真实性有异议，被告自己制作的，没有经过股东确认，房租物业之类的没有问题，但是对现金采购、员工餐等的6万元有异议，对其他没有异议。被告彦合公司、郑保东提交的证据同被告东诚公司提交的证据重合，原告吴彦希对其提交证据的质证意见同对被告东诚公司的质证意见。三被告对其他二被告提交的证据均无异议。经庭审举证、质证、认证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条，综合审查判断确认如下事实：2014年6月，吴彦希与东诚公司作为发起人拟共同设立彦合公司。2014年6月至9月期间，吴彦希共计向东诚公司打款76万元。东诚公司将该款项主要用于筹备彦合公司名下经营的当年情群星城店的装修及与开业相关事宜。彦合公司于2014年9月19日成立，吴彦希与东诚公司作为股东于2014年9月16日签署了章程，该章程载明：公司注册资本100万元，股东吴彦希认缴出资额为49万元人民币，出资方式现金，占注册资金49%，股东东诚公司认缴出资额为51万元人民币，出资方式现金，占注册资金51%。全体股东一致约定，股东认缴出资额100万元人民币承诺于2017年10月1日前缴足，公司应按规定将注册资本缴纳情况向公司登记机关申请备案，同时向股东签发由公司盖章的出资证明书。吴彦希与东诚公司到目前为止，未履行相应的出资手续。2014年10月，彦合公司在群星城经营的“当年情”餐馆正式开业，截止2015年10月31日，彦合公司因该餐馆经营亏损315725.01元。因经营困难，在彦合公司未召开股东会的情况下，东诚公司自行决定将餐馆关闭。吴彦希认为其合法权益受到损害，诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年10月1日，彦合公司与东诚公司签订了当年情港式茶餐厅（群星城店）食品采购加工协议，约定由东诚公司负责为彦合公司经营的当年情港式茶餐厅送货，彦合公司支付相应的货款。吴彦希支付了彦合公司的房租和物业费共计146713.64元及彦合公司应付给东诚公司的货款89117元。本院认为：吴彦希认为其为东诚公司垫付了彦合公司的出资款27万元，而东诚公司则举证证明该款项实为吴彦希对彦合公司的投资款，吴彦希未能举证证明该27万元系为东诚公司垫付的出资款，故对于原告吴彦希要求东诚公司返还出资款27万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告吴彦希要求东诚公司和彦合公司共同赔偿经济损失725830.64元的诉讼请求。原告吴彦希认为该损失数额是由出资款49万元和垫付款房租物业费等组成，结合东诚公司和吴彦希提交的证据，该款项实系吴彦希对彦合公司的投资款，现在彦合公司经营的“当年情”餐馆亏损315725.01元，吴彦希未能举证证明东诚公司和彦合公司单方面决定关闭“当年情”餐馆的行为与其损失之间存在因果关系，故原告吴彦希现在要求东诚公司和彦合公司共同赔偿经济损失无事实和法律依据，本院不予支持。原告吴彦希要求郑保东对该损失承担连带责任，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告吴彦希的全部诉讼请求。本案案件受理费13750元，由原告吴彦希承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 杨 婧人民陪审员 于 艳人民陪审员 廖 瑶二〇一六年十月十一日书 记 员 项久清