安徽省合肥市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）皖01行赔终15号上诉人（原审原告）方胜武。被上诉人（原审被告）庐江县万山镇人民政府，住所地安徽省庐江县万山镇街道，组织机构代码00327216-7。法定代表人叶国玉，该镇镇长。委托代理人朱峙东。上诉人方胜武因诉庐江县万山镇人民政府房屋强制拆除行政赔偿一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2013年5月28日，庐江县万山镇人民政府与该镇许冲村民组的方胜武、方胜平等村民签订房屋拆迁补偿协议，并于同年6月25日组织实施了房屋拆除。因方胜武户的拆迁补偿协议及附属物明细表上的签字均为他人代签，方胜武认为被上诉人拆除其房屋行为违法，于2015年3月2日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2015年5月29日作出（2015）庐江行初字第00054号行政判决，确认庐江县万山镇人民政府拆除方胜武房屋行为违法。后方胜武就赔偿问题多次与被上诉人协商未果，方胜武向原审法院起诉要求庐江县万山镇人民政府赔偿其房屋及附属物、室内装修装饰物、车费、误工费等损失合计402770.40元。另查明，原、被告双方对方胜武被拆除房屋面积108.3平方米、房屋级别为部分混凝土构造（二类砖混）且在庐城规划区外，意见一致。原审法院审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，对方胜武被拆除房屋的损失，因原、被告双方提举的证据均不能直接证明损失情况，可以参考本院调取的庐江县人民政府庐政秘（2013）10号文件的标准计算。对于方胜武户建房时间，庐江县万山镇人民政府认为建设于1992年，但未提供相应证据证明。方胜武认为建设于2000年，并提供了收款收据、土地使用权证等证据，故可以认定其房屋建设于2000年，2013年被拆除时约使用13年。综合考虑方胜武被拆除房屋的面积108.3平方米，使用年限，砖混2类结构等因素，具体赔偿数额为：558元／平方米×108.3平方米＝60431.40元。方胜武提供的购买建材单据等证据不能直接证明其房屋附属物的损失数额，且方胜武对庐江县万山镇人民政府所举的附属物证据予以否认，故对其房屋附属物部分，双方的证据均无法证明，方胜武应当承担举证不能的后果。其要求赔偿车费、误工费、利息等，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的财产损失赔偿范围，不予支持。其要求赔偿医药费，因没有提供相应证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决被告庐江县万山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿原告方胜武被拆除房屋损失60431.40元；驳回原告方胜武其他赔偿请求。方胜武上诉称，上诉人有合法居住房屋108.3平方米，于2013年6月25日被被上诉人违法拆迁。没有经过审批手续，规划方案，强制拆迁上诉人合法房屋，且没有安置房。现导致无房居住。根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国物权法》及《最高人民法院关于审理涉及集体土地行政案件若干问题的规定》等相关规定，为维护合法权益，请求撤销原审判决，依法改判；对上诉人合法房屋进行安置赔偿。被上诉人庐江县万山镇人民政府的答辩意见同一审答辩意见。另补充辩称，方胜武被拆除的房屋是农村宅基地上的房屋，并且符合安徽省和合肥市有关土地整治复垦的政策，乡镇把土地平整后再交给农民耕种，土地还是农民集体所有的。对于被拆房屋，庐江县2009及2013年均出台了相关文件，已经按照2013年文件规定的标准给予了补偿。虽然土地置换在2009年就开始谈了，被上诉人也认可以较高的2013年的补偿标准。对被拆房屋的建房时间，因双方争议较大，原审法院以土地使用权证登记的日期为准。这样比原来的补偿标准多了一万多元。为了妥善处理这个事情，被上诉人同意原审审判决。被上诉人庐江县万山镇人民政府向原审法院提交如下证据：方胜武户房屋拆迁补偿协议及附属物明细表等，证明被上诉人与方胜武户就其房屋及附属物签订拆迁补偿协议及登记附属物明细等情况。上诉人方胜武向原审法院提交如下证据：1、庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00054号行政判决书，证明庐江县万山镇人民政府拆除其房屋行为被法院判决为违法的事实；2、集体使用权证1份，证明方胜武房屋实际面积等事实；3、购买建材单据及收款收据等，证明方胜武房屋装修购买材料及建房时间等情况；4、收入证明及车票等，证明方胜武因房屋被拆除所支出路费及误工等情况；5、万福庄园房屋价格表，证明万山镇街道商品房价格情况；6、中国农业银行存单复印件1张，证明其要求赔偿的利息计算情况。上述证据均已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。但一审对被拆房屋附属物的损失数额不予认定不当。本案中被上诉人庐江县万山镇人民政府已经向原审法院提交了《附属物明细表》，安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行初字第00054号行政判决查明上诉人父亲方应怀在该《附属物明细表》上签字，结合上诉人的诉请，能够证明被拆房屋存在附属物，并造成了损失后果，一审法院对房屋附属物损失不予认定不符合法律规定。该《附属物明细表》认可上诉人房屋附属物及树木的损失为4891.4元，上诉人方胜武主张其附属物（包括装修装饰）共计为35000元，但方胜武提供的购买建材单据及收款收据等证据不能在合理范围内充分证明其这一主张，且上诉人以上证据证明的损失数额也尚未达到《附属物明细表》认可的4891.4元损失数额，为合理弥补上诉人的损失，对此《附属物明细表》认定的数额可予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原审法院已判决确认被上诉人强制拆除方胜武房屋行为违法。据此，对该违法拆除行为造成的损失应当予以赔偿。至于上诉人要求按照市场商品房价格进行赔偿，因复垦建设用地是在保留集体经济组织成员集体土地使用权的前提下，改变原土地用途，相应土地收益仍然归集体经济组织成员所有，其土地性质为集体土地，房屋的性质不同于商品房，原审法院以侵权行为发生时，有关集体土地上附着物补偿标准确定赔偿标准符合法律规定。对于被拆房屋的使用年限，在被上诉人未提供其他相反证据予以反驳，并表示认可的情况下，以上诉人房屋的相关土地使用权证登记时间及收款收据等证据认定房屋使用年限并无不当。因此，原审法院对房屋本身损失数额的认定符合法律规定，应予以支持。对于房屋附属物损失，如上所述，原审法院不予认定不当，可以按照《附属物明细表》认定的数额予以赔偿。此外，对上诉人请求赔偿的医疗费和误工费，其无证据证明被殴打的事实、损害结果以及与被上诉人的房屋拆除行为的关联性，应不予支持。对于车费及相关利息，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。综上，被上诉人应赔偿上诉人被拆房屋及附属物损失共计65322.80元，对其他赔偿请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124行赔初1号行政赔偿判决；二、被上诉人庐江县万山镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿上诉人方胜武65322.80元。本判决为终审判决。审 判 长  李琦审 判 员  都宏代理审判员  潘攀二〇一六年十月十日书 记 员  程文附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……