上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终9872号上诉人（一审被告）：上海康洋建筑材料有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛富路34号第7幢。法定代表人：杨玄花，总经理。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：胡波，男，1984年12月18日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：魏增明，上海市君志律师事务所律师。上诉人上海康洋建筑材料有限公司（以下简称康洋公司）因与被上诉人胡波劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初8651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。康洋公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第四项，改判康洋公司支付胡波一次性伤残补助金人民币（以下币种相同）21,114元及2013年6月1日-24日期间的工资2,648元。事实和理由：一次性伤残补助金应以事故发生时即2012年的上海市标准进行计算。胡波系外来非城镇户籍人员，故一次性伤残补助金应为21,114元。康洋公司已足额支付胡波2013年5月的工资，故只同意再支付胡波2013年6月在职期间的工资计2,648元。胡波辩称，按照法律规定工伤九级伤残计算一次性伤残补助金的标准应是九个月的工资额，鉴于胡波于仲裁阶段所主张的金额低于该标准，故仲裁裁决及一审判决根据其主张所确定的金额均无不当。2013年5、6月的工资康洋公司并未支付给胡波。请求驳回上诉请求，维持一审判决。胡波向一审法院起诉请求：要求判令康洋公司支付胡波一次性医疗补助金32,708元、一次性伤残就业补助金32,708元、2013年7月至2015年10月19日期间停工留薪期工资99,900元。康洋公司向一审法院起诉请求：不支付胡波一次性伤残补助金32,170元及2013年5月、6月停工留薪期工资7,400元。一审法院认定事实：胡波于2013年1月25日在车间工作时不慎摔伤左跟部，2014年12月10日经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年10月19日经鉴定为因工致残程度九级。康洋公司已经支付了胡波2013年1月至4月的工资。康洋公司未为胡波缴纳过上海市城镇社会保险。胡波作为申请人向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会递交的落款日期为2015年11月16日的劳动争议仲裁申请书中记载：离开单位时间：2013年6月24日，离开原因：单位辞退。2014年4月29日上海市松江区人民法院作出（2013）松民一（民）初字第9149号民事判决书，判决：胡波与康洋公司于2012年12月1日至2013年6月30日期间存在劳动关系。该判决现已经生效。2015年11月17日，胡波向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求康洋公司支付胡波：1、一次性伤残补助金32,710元、一次性医疗补助金32,708元、一次性伤残就业补助金32,708元；2、2013年1月25日至2015年10月19日期间停工留薪期工资65,417元；3、工伤鉴定费350元。2015年12月29日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2015）办字第5752号裁决书，裁决：一、康洋公司于裁决书生效之日起七日内支付胡波一次性伤残补助金32,710元；二、康洋公司于裁决书生效之日起七日内支付胡波一次性医疗补助金28,152元；三、康洋公司于裁决书生效之日起七日内支付胡波一次性伤残就业补助金28,152元；四、康洋公司于裁决书生效之日起七日内支付胡波2013年5月、6月期间停工留薪期工资7,400元；五、康洋公司于裁决书生效之日起七日内支付胡波鉴定费350元。胡波与康洋公司均不服该裁决，遂诉至一审法院。一审庭审中，双方确认胡波2013年1月至4月的工资已经发放，胡波的月工资由基本工资3,200元及补贴500元组成。另外，胡波确认自2014年9月起胡波至其他单位工作。一审法院认为，胡波所受的伤害经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受相应的工伤待遇。根据规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故胡波主张康洋公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费，于法有据，应予支持。但就一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的金额以及停工留薪期的期间和工资数额，双方存在争议。就一次性伤残补助金，胡波发生工伤的时间为2013年1月25日，构成因工致残程度为九级，结合胡波的月工资情况，故胡波主张一次性伤残补助金32,710元符合法律规定，一审法院予以支持。就一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金，根据规定，均为6个月的员工离职时上一年度的全市职工月平均工资。现双方确认胡波已经离职，但对于的离职时间存在争议。根据（2013）松民一（民）初字第9149号民事判决书中确认胡波与康洋公司之间于2012年12月1日至2013年6月30日期间存在劳动关系，结合胡波具名的落款日期为2015年11月16日的劳动争议仲裁申请书中记载离开单位时间为2013年6月24日，离开原因为单位辞退。故康洋公司主张双方的劳动关系已经于2013年6月30日终止，一审法院予以采信。因此，胡波应当享受的一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金均为6个月的2012年度上海市职工月平均工资，为28,152元。就停工留薪期工资，双方确认2013年1月至4月的工资已经发放，康洋公司称2013年5月的工资也已经发放，但未提交证据予以证明，故一审法院对此不予采信。现结合一审法院确认的双方劳动关系终止时间，康洋公司应当支付胡波2013年5月、6月的停工留薪期工资，结合双方庭审中确认的胡波的月工资为基本工资3,200元和补贴500元，康洋公司应当支付胡波2013年5月、6月期间的停工留薪期工资7,400元。另外，双方对于康洋公司支付胡波鉴定费350元的裁决，均未提起诉讼，一审法院予以确认。一审法院审理后，于2016年8月8日依据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款之规定判决：一、上海康洋建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付胡波一次性伤残补助金32,710元；二、上海康洋建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付胡波一次性医疗补助金28,152元；三、上海康洋建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付胡波一次性伤残就业补助金28,152元；四、上海康洋建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付胡波2013年5月、6月期间停工留薪期工资7,400元；五、上海康洋建筑材料有限公司于判决生效之日起十日内支付胡波鉴定费350元。如上海康洋建筑材料有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由上海康洋建筑材料有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，因康洋公司未依法为胡波缴纳社会保险费，致胡波无法从工伤保险基金享受工伤保险待遇，故康洋公司应承担向胡波支付相应工伤待遇的替代责任。根据相关法律法规规定，劳动者因工致残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，构成九级伤残的一次性伤残补助金以劳动者本人9个月的工资计算。康洋公司所主张的计算标准，缺乏法律依据，本院不予采信。一审法院所判一次性伤残补助金金额并无不当，应予维持。康洋主张其已支付胡波2013年5月的工资，但其并未提供证据予以证明，故应承担相应不利的法律责任。综上所述，康洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海康洋建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘琳敏代理审判员  陈蓓蓉审 判 员  钱文珍二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 申附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……