四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终1453号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司,住所地:云南省昭通市绥江县中城镇龙行大道西段6号。法定代表人：何立成,系公司经理。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鸣，女，1963年3月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：朱洁（张鸣之子），男，生于1989年2月，住四川省屏山县。被上诉人（原审被告）：张珈玮，男，1982年5月出生，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：温守田,男,1983年5月出生,住四川省屏山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司（以下简称：绥江保险公司）因与被上诉人张鸣、张珈玮、温守田机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市屏区县人民法院(2015)屏山民初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绥江保险公司上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人张鸣各项损失49219元；本案诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院认定张鸣在网吧工作的证据不足。2、一审法院没有依法调减残疾赔偿金违法。被上诉人已经领取退休工资，本次交通事故并未导致社保局降低被上诉人退休工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，应当调低残疾赔偿金。3、一审确定由上诉人承担700元鉴定费缺乏法律依据。4、一审法院判决上诉人承担诉讼费违反保险法的规定和保险合同的约定。绥江保险公司提供了走访当地部分居民的影视资料，以证实网吧内无五、六十岁的妇女在工作。被上诉人张鸣答辩称：一审中提供了网吧资料，证实张鸣虽然有退休工资，但退休后由于移民后家庭购买房屋产生贷款，经济十分困难，为增加家庭收入，故到网吧工作。因此，误工费应当支持，残疾赔偿金不应当调整减半。张鸣向一审起诉请求：判令张珈玮、绥江保险公司支付其后续医疗费8600元、伤残鉴定费2800元、误工费13800元、护理费17100元、交通费2500元、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费3150元、轮椅280元、精神损害抚慰金3000元，共计99992元。一审法院认定事实，2015年6月27日9时30分许，张珈玮驾驶川Q×号普通二轮摩托车，在马新路中都镇中学路段与张鸣发生挂擦，造成张鸣受伤的交通事故。次日，屏山县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定张珈玮负全部责任，张鸣无责任。张鸣受伤后即被送往云南省绥江县救治，同日转宜宾骨科医院住院治疗至同年8月3日出院，实际住院37天，入、出院诊断为：右胫骨外侧平台骨折、骨断筋伤、血淤气滞。出院医嘱为：1、院外继续扶双拐活动，按已指导的方法加强患肢及邻近各关节功能活动度及肌力锻炼，3月内禁过早负重，半年内禁重体力劳作，防止再次外伤骨折；2、根据复查情况决定下地负重具体时间及内固定取除时间，不明事宜及不适，随时来院门诊复查咨询；3、若未遵医嘱造成骨折再折，内固定物松动、断裂，邻近关节功能障碍等后果自负。2015年8月13日，张鸣委托宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，该鉴定意见为张鸣因交通事故损伤，致右下肢丧失功能26%，评定为九级伤残；后续医疗费8600元。川Q×号普通二轮摩托车系张珈玮向温守田借用，温守田为该车向绥江保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2014年12月24日0时起至2015年12月23日24时止，本次交通事故发生在保险有效期内。诉讼中，绥江保险公司于2015年9月18日对张鸣的伤残等级申请重新鉴定，经依法委托四川临港司法鉴定所对张鸣的伤残等级进行重新鉴定，鉴定意见为张鸣因交通事故致右胫骨外侧平台骨折，现遗留右下肢丧失功能22%，评定为十级伤残。2015年12月10日，张鸣以四川临港司法鉴定所鉴定过程不规范为由申请重新鉴定，经再次依法委托四川燊海司法鉴定所对张鸣的伤残程度进行鉴定，该所于2016年3月6日出具鉴定书认定张鸣右膝胫骨平台骨质损伤造成右下肢功能丧失16.8%，评定为十级伤残。张鸣于2015年12月28日委托宜宾新兴司法鉴定中心对其护理期限进行鉴定为因交通事故损伤其护理期限为120日。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，张鸣因交通事故受伤致残，有权请求侵权人依法承担赔偿责任。本案争议焦点为张鸣的合理损失费用的认定及承担。双方当事人对屏山县公安局交通管理大队作出的事故认定均无异议，对该事故认定书应依法予以采信，张珈玮负本次事故全部责任，张鸣无责任。张鸣的合理损失属于交强险赔偿限额范围内的部分，由绥江保险公司依法先行赔偿；不足部分，由张珈玮承担赔偿责任；温守田在将摩托车借给张珈伟使用的过程中没有过错，不应承担赔偿责任。依法核定张鸣的合理损失如下：1、医疗费，根据张鸣受伤后进行治疗的医疗费票据及关于后续医疗费的鉴定意见，依法认定为30239.41元（其中张珈伟垫付21639.41元）。2、鉴定费，对于宜宾新兴司法鉴定中心关于后续医疗费、护理时限的鉴定意见，四川燊海司法鉴定所关于伤残等级的鉴定意见依法予以采信，该三项鉴定费2170元应计入张鸣的合理损失；对于宜宾新兴司法鉴定中心、四川临港司法鉴定所关于伤残等级的鉴定意见均不予采信，该项鉴定费由费用支付人即张鸣与绥江保险公司分别自行承担700元；经核算，张鸣的合理鉴定费用为2170元。3、误工费，张鸣主张误工费13800元（60元/天×230天）。绥江保险公司以张鸣有退休保险待遇再签订劳动合同不符合法律规定为由请求驳回张鸣的该项主张，张鸣因交通事故受伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，也就是2016年3月5日，张鸣的此节主张符合法律规定，依法予以支持。4、护理费，依据张鸣住院治疗的情况，对其住院期间的护理费依法认定为2220元（37天×60元/天），其中有19天的护理费系张珈伟支付，即1140元（19天×60元/天），张珈伟自愿支付2280元，其多支付的1140元由张珈伟自行承担；张鸣出院后护理费，依照其护理期限120日，结合其伤残程度依法认定为2400元（120天×20元/天）。5、交通费，张鸣因交通事故致右胫骨外侧平台骨折，结合其出院医嘱为院外继续扶双拐活动，3月内禁过早负重，防止再次外伤骨折等情况，张鸣包车出行就医、鉴定等合乎情理，依法认定为2500元。6、残疾赔偿金，根据双方当事人均无争议的四川燊海司法鉴定所鉴定意见认定为48762元（24381元/年×20年×10%）。7、住院伙食补助费，根据张鸣实际住院天数37天计算为555元（15元/天×37天）。8、辅助器具费，张鸣主张轮椅费280元，对方当事人均无异议，依法予以认定。9、精神损害抚慰金，根据张鸣的伤残程度，综合本案案情，酌情支持为3000元，并优先在交强险中赔付。以上累计认定张鸣的合理损失为105926.41元（其中医疗费30239.41元、鉴定费2170元、误工费13800元、护理费4620元、交通费2500元、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费555元、辅助器具费280元、精神损害抚慰金3000元），由绥江保险公司在交强险之医疗赔偿限额内赔付10000元，死亡伤残赔偿限额内赔付75132元，绥江保险公司合计赔付保险金85132元；不足部分20794.41元由张珈伟承担。张珈伟垫付的合理费用为医疗费26639.41元（其中后续医疗费5000元）、护理费1140元，张珈伟要求在本案中一并处理，符合法律规定，依法予以准许。经品迭，绥江保险公司应支付张珈伟6985元（26639.41元+1140元-20794.41元），支付张鸣78147元（85132元-6985元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司在判决生效之日起十日内支付张鸣保险金78147元；二、中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司在判决生效之日起十日内支付张珈玮保险金6985元；三、驳回张鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由原告张鸣负担450元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥江支公司负担2100元。本院二审期间，张鸣向本院提交了屏山县太平乡圣都网吧出具的“未发工资”的证明、网吧业主尧祖碧的身份证、还房贷的单据，拟证实张鸣因交通事故受伤后，未到公司上班，故公司也未发工资。绥江保险公司提交了十张照片，拟证实网吧设在蚕茧站废弃仓库；提交光盘一张，内容为走访蚕茧站周围的居民，拟证实居民没有看见一个50多岁的妇女在网吧打扫卫生，而是在上诉人走访之前有一个五、六十岁的老婆婆作为钟点工在打扫卫生。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，张鸣因交通事故致残，屏山县公安局交通管理大队经查勘、调查认定：张珈玮负全部责任，张鸣无责任。因此，张鸣因本次交通事故造成的损失应由侵权人张珈玮承担。由于张珈玮驾驶的车辆在绥江保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，张鸣的各项损失首先应由绥江保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付张鸣，超出交强险限额的部分由张珈玮赔偿。本案争议的焦点：1、张鸣的误工费是否应当支持。2、张鸣的残疾赔偿金是否应当调整减半。张鸣虽是退休人员，已在社会保险领取了工资，但张鸣受伤时年仅52岁，身体康健。张鸣提交了相应的证据证明其在交通事故受伤前在网吧工作，且证据能够形成证据锁链，应予采信。上诉人绥江保险公司上诉主张张鸣已经退休，不存在误工与本院查明事实不符。虽然绥江保险公司提供了影像资料、照片等证据，但不足以证明张鸣退休后未再工作的事实。因此，张鸣因交通事故致残，导致其误工，其误工费和残疾赔偿金均应当全额支持。综上所述，上诉人绥江保险公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原判认定清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1754元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈淑玉审判员  张问桃审判员  陈志彬二〇一六年十月十七日书记员  贾琳玲