湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0981民初156号原告：汤正清，男，汉族，1973年10月19日出生，住沅江市。委托代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限代为代为提起诉讼、上诉、撤诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代为签署和解协议，代为送达、接受诉讼法律文书，代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接受和解款项，代为申请强制执行和代领执行款项，代为申请终结执行等。被告：郑红波，男，汉族，1973年12月11日出生，住湖南汨罗市。委托代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。委托代理人：潘志取，男，汉族，1960年10月4日出生，住湖南省汨罗市，系汨罗市司法局工作人员，代理权限为一般诉讼代理。被告：刘勇，男，汉族，1980年8月18日出生，住湖南省汨罗市。委托代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司。住所地：汨罗市罗城路***号。负责人：彭四亮，系公司经理。委托代理人：罗再华，湖南金州律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：彭元宪，男，汉族，1950年1月16日出生，住沅江市。原告汤正清与被告郑红波、刘勇、中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司（以下简称保险公司）、彭元宪机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤正清及其委托代理人贺伟春、被告郑红波及其委托代理人江新民、潘志取、被告刘勇的委托代理人江新民、被告保险公司的委托代理人罗再华均到庭参加了诉讼，被告彭元宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月9日7时7分许，被告郑红波借被告刘勇的湘Ａ×××××轻型仓栅式货车驾驶该车（载张雪果、彭新明）由南往北方向行驶，当车行至S204线益沅一级公路沅江市三眼塘镇胭脂湖加油站段时，先与公路上被告彭元宪放养的牛相撞，再与由北往南行驶的原告汤正清驾驶的小型客车（载吴大力、易云辉）相撞，造成张雪果、彭新明、易云辉受伤，原告四肢骨折严重受伤，吴大力受伤经抢救无效死亡，四头牛受伤（其中三头牛死亡），二车受损的重大道路交通事故，2016年2月22日，沅江市公安局交警大队对此事故作出的事故认定书，认定被告郑红波负事故主要责任，被告彭元宪负事故次要责任，原告不负责任。另查明，被告刘勇将其货车在被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司投保了交强险和50万元的商业险，被告郑红波仅支付原告医疗费5万元后，对原告的其他损失拒付，故诉至法院。损赔明细：1、医疗费167449元；2、陪护租床费210元；3、湘雅陪护费5400元；4、交通费1800元（包括长沙120租车费）；5、住宿费258元；6、误工费36370元；7、护理费7200元；8、住院伙食补助费1750元；9、二期治疗费2.4万元；10、残疾赔偿金115352元；11、被抚养人生活费父亲：2423元；儿子：3900元；12、司法鉴定费800元；13、车辆损失费65267元；14、评估费2000元；15、精神损害抚慰金6000元共计440179元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据:1、住院病历，证明原告治疗情况、原告共住院35天；2、医疗费等发票，证明花费医疗费167449元；3、陪护租床费，证明花费陪护租床费210元；4、湘雅陪护费，证明花费湘雅陪护费5400元；5、长沙的租车费，证明花费租车费800元；6、住宿费，证明花费住宿费258元；7、价格评估报告书，证明车损65267元；8、评估费，证明花费评估费2000元；9、司法鉴定书，证明原告构成九级伤残全案全休300天，护理120天，二期治疗费2.4万元；10、司法鉴定费，证明花费鉴定费800元；11、户口本及出生证，证明原告系非农业户口，原告儿子已满16岁；12、原告父亲户口本，证明原告父亲已满76岁，13、村委证明，证明原告父亲共有四个儿女。14、沅江市水利局证明，证明原告从2010年1月初车祸后没有上班，停发工资，月工资为3637元；15：事故认定书，证明事故责任划分；16、原告驾驶证，证明原告有驾驶资质；17、被告驾驶证，证明被告有驾驶资质；18、机动车信息查询结果单，证明刘勇是车辆所有人；19、保单，证明车辆投保情况。被告郑红波、刘勇对原告提供的证据质证如下：证据1、5、10、12、13、16、17、18、19没有异议、证据2中在药房的票据有异议，不是在医院正规发票，其他没有异议；证据3不予确认；证据4计算护理费中依法依规计算，不予另行计算；证据6有异议，应当以每一次的明细计算为准；证据7真实性没有异议，车辆评估原告应当向被告及保险公司提示，原告没有向被告书面通知，属于一方鉴定，被告未参与，评估过高，不予确认；证据8评估费过高；证据9真实性没有异议，该份鉴定根据司法鉴定要求及法律规定，全案全休应当计算至定残前一日，二期治疗费过高；证据11原告应该提供相应原件质证；证据14原告应该提供工资表、误工费不再重复计算，必须出示完税证明；证据15真实性没有异议，但被告郑红波在本次事故中负主要责任。对汽车价格评估有异议，司法鉴定全休时间、护理时间有异议，二期治疗费过高，保留申请重新鉴定的权利，请求法院给予7个工作日。被告保险公司对原告提供证据质证如下：证据1没有异议，证据2医疗费有合法正规医疗费发票证明的医疗费真实性、合法性、关联性没有异议，请法院依法核实；证据3、4原告已经主张护理费，不能重复主张；证据5原告已经主张交通费，不能重复主张租车费，证据6住宿费不是原告直接发生费用，不属于法定赔偿范围；证据7同被告1、2意见，且没有维修请单，车损失清单，没有维修发票，证明车损实际发生及具体数额，证据8、10不属于保险理赔范围；证据9同被告1、2意见；证据11同被告1、2意见，没有其他证据证明其儿子没有其他收入来源或者丧失劳动能力，不能达到证明目的；证据12同被告1、2意见，该证明不能充分反映其原告父亲没有其他收入来源或者丧失劳动能力；证据13同被告1、2意见；证据14真实性、合法性、关联性有异议，单位没有实际到庭作出说明，没有劳动合同或者发放工资或者缴纳社保的记录相作证，工资数额没有经单位相关财务部门确认的工资表，不能充分反映原告因伤导致误工减少的明确的损失及误工损失大小；证据15真实性，合法性、关联性没有异议，事故有另一肇事人，该肇事人也应该承担责任，原告的损失按照责任大小承担责任，该事故导致另一受害方，而另一受害方与原告是共同享有本次事故保险赔偿金，应当进行保险理赔金的分割；证据16同被告1、2意见；证据17真实性、合法性没有异议，未提供有效证据证明郑红波基于合法理由使用刘勇所有的车辆，没有合法理由使用车辆，保险公司在商业险范围内根据保险合同拒赔；证据18有异议，没有信息查询相关部门对真实性的认可，没有提供合法有效行驶证证明该车辆状态，该车是货运车辆，应有货运承运资质，若原告不能提供该车的货运资质和行驶证，则保险公司一合同商业险范围内拒赔；证据19没有异议。被告郑红波辩称，该肇事车在被告保险公司处投保了交强险和50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内；原告索赔过高，请法院依法判决；交通事故认定书认定郑红波为主要责任，原告赔偿应按照责任分摊。车是刘勇无偿借给我的，我和他是同行，只是当天将车调换开；同意按照15%核减非医保用药。被告郑红波为支持自己的抗辩主张，向本院提供了以下证据:被告刘勇辩称，肇事车在被告保险公司处投保了交强险和50万元三责险及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告保险公司辩称，我方愿意依法、依保险合同在承包标的车责任范围内承担相应责任；事故另一当事人彭元宪承担次要责任，应当在责任范围内对事故导致的损失承担责任；原告的医疗费超出交强险限额，对超出限额的部分，应当依法依保险合同核减非医保用药，建议核减10%-20%，若达不成一致意见，我方申请鉴定；原告的损赔项目等下再详细说明。被告郑红波、刘勇、保险公司均未提供证据。被告彭元宪未作答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审核认为,原告提供的证据1、2、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19均具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认；证据3、5缺乏相关证据证明与本案具有关联性，对其证明效力本院依法不予确认。经审理查明，2016年1月9日07时07分许，被告郑红波驾驶轻型仓栅式货车（载张雪果、彭新明）由南往北方向行驶，当车行至S204线益沅一级公路沅江市三眼塘镇胭脂湖加油站地段时，先与公路上被告彭元宪放养的牛相撞，再与由北往南方向行驶、原告汤正清驾驶的小型普通客车（载吴大力、易云辉）相撞，造成汤正清、张雪果、彭新明、易云辉受伤、吴大力受伤经抢救无效死亡，四头牛受伤（其中三头牛）死亡，二车受损的重大道路交通事故。针对该起交通事故，2016年2月22日，沅江市公安局交通警察大队作出沅公交认字[2016]第00000000027号道路交通事故认定书，被告郑红波驾驶轻型仓栅式货车，未确保安全驾驶、文明驾驶，是造成此次事故的主要原因，承担此次事故的主要责任；被告彭元宪放养的牛在公路上影响车辆正常通行，是造成此次事故的次要原因，承担此次事故的次要责任；原告汤正清驾驶的小型普通客车正常行驶，不承担此次事故的责任。2016年5月18日，经沅江市人民法院委托，益阳市协同司法鉴定所作出协同司法鉴定所[2016]（法临）第380号司法鉴定意见书，认定原告汤正清的损伤已构成玖级伤残，全案全休300日，1人护理120日，二期治疗费24000元。长沙天时价格评估事务所有限公司于2016年9月18日作出A2长天时价评字（2016）第121号价格评估报告书，以2016年1月9日日为价格评估基准日，对小型普通客车进行了评估，结论为车辆全损扣减残值价格后评估为人民币65267元。轻型仓栅式货车的车主系被告刘勇，事故发生当天，该车由被告郑红波无偿借用，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，已购买不计免赔，保险期限自2015年3月19日0时至2016年3月18日24时止，事故发生在保险有效期内。被告郑红波、刘勇均具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格，事故发生时，轻型仓栅式货车处于检验有效期内。事故发生后，被告郑红波已先行赔付原告汤正清80000元。另查明，2011年8月，原告汤正清从沅江挖泥船队调至湖南省沅江市安沅水利水电建设有限公司负责经营管理工作，月工资为3637元/月，2016年1－3月，公司每月发放生活费1578元，共计发放4734元，从4月份开始未再支付任何费用。被抚养人汤逸夫，男，汉族，出生于2000年4月4日，现就读于湖南省沅江市第一中学高二1501班。被扶养人汤清云，男，1940年2月28日出生，住沅江市，系原告汤正清之父，共有四个儿女，即汤淑君、汤正先、汤淑珍、汤正清。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担；二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。现分述如下：一、本案的责任划分和各被告之间的责任承担在本次交通事故中，应根据侵权责任的过错原则进行归责。本案交通事故中，因被告郑红波负主要责任，彭元宪负次要责任，原告汤正清不承担事故责任，故对于原告汤正清因交通事故造成的损失由被告郑红波、彭元宪按责任比例赔偿。轻型仓栅式货车车主刘勇已将该车无偿借给被告郑红波，郑红波具备经营性道路货物运输驾驶员从业资格，事故发生时，轻型仓栅式货车处于检验有效期内，刘勇对该此事故的发生没有过错，依法不承担责任。被告保险公司作为郑红波事故车辆的投保保险公司，在被投保的车辆发生交通事故后，应承担相应的法定交强险责任以及约定的商业第三者责任保险的保险责任。在被投保的车辆发生交通事故承担造成多个第三者的人身和财产损失时，保险机构在各项限额内，按一定比例分别对第三者予以赔偿。原告汤正清在此次事故中应获得的赔偿次序，先由被告保险公司在交强险各项限额内按比例予以赔偿；不足部分由被告郑红波和彭元宪按80%和20%的责任予以承担，其中被告郑红波承担的部分，由被告保险公司在投保的商业第三者责任险的限额内按比例承担赔偿责任，不足部份再由被告郑红波赔偿。二、原告因本次交通事故造成的经济损失的计算。原、被告所争议的赔偿标准和赔偿项目，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条均已作出规定。原告提供的医疗费票据中，2016年3月4日在沅江市仁爱大药房西区店购买1160元西药的发票，无药品清单，亦无医嘱证明需原告在外自行购药，故对该1160元的医药费不予认定；原告在中南大学湘雅医院住院期间陪护费标准为200元/天，并有湘雅陪护服务中心出具的结帐联为依据，故原告在湘雅医院住院期间的护理费用以200元/天计算比较适宜；原告诉求中800元湘雅租床费无法定赔偿依据，本院对此不予支持；原告诉求中的258元住宿费，虽提供了住宿发票，但未提供住宿当天在长沙进行身体检查的相关单据，与本案不具关联性，对原告的该项请求不予支持；被告郑红波对车辆损失评估结论提出异议，并于2016年10月7日通过EMS向本院邮寄送达书面的重新鉴定申请，但已超过其在庭审中约定的七个工作日内提交书面申请的期限，故对被告郑红波要求重新鉴定车辆损失的申请，本院依法不予准许。据此，本院对照原告提出的损失赔偿清单上的内容，对原告因本次交通事故所致损失项目和数额确认为：医疗费：166290.95元（凭医疗费发票确定）；（二）误工费：31128.78元（按照月工资3637元/月计算：3637元/月×12个月÷365天×300天－4743元＝31128.78元）；（三）护理费10840元：（原告的损伤需1人共计护理120天，在中南大学湘雅医院住院26天的陪护费为200元/天，其他护理时间参照本地护工的劳务报酬标准60元/天，据此计算护理费为60元/天×（120－26）天×1人+200元/天×26天＝10840元）（四）住院伙食补助费：1750元（原告共计住院35天，参照湖南省国家机关一般工作人员的住院伙食补助标准以50元/天/人为宜，原告的住院伙食补助费应为35天×50元/天/人×1人＝1750元）；（五）二期治疗费：24000元；（六）残疾赔偿金115352元（城镇居民人均可支配收入为28838元/年，事故发生时原告42岁，赔偿年限为20年，原告的损伤构成玖级伤残，赔偿指数为20%，据此计算伤残赔偿金为28838元/年×20年×20%＝115352元）；（七）被抚养人生活费3900.2元（城镇居民人均消费性支出为19501元/年，故计算为：19501元/年×2年×20%÷2＝3900.2元）；被扶养人生活费2422.75元（农村居民人均生活消费支出为9691元/年，故计算为：9691元/年×5年×20%÷4＝2422.75元）（八）交通费1500元（经审核，适当补助）；（九）精神抚慰金6000元；车辆损失费：65267元（依评估报告确定）；鉴定费：800元；评估费：2000元；以上十二项共计431251.68元。三、各方当事人应承担的赔偿数额原告汤正清的医疗费用限额下损失为192040.95元，故应由被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内全案按照比例赔偿原告汤正清10000元；原告汤正清的死亡伤残费用限额下的损失为171143.73元，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残费用限额内全案按照比例赔偿原告汤正清21628.43元；原告汤正清的财产损失赔偿限额下的损失为65267元，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内全案按照比例赔偿原告汤正清2000元。原告汤正清的损失在交强险赔付后的部分为394823.25元和鉴定评估费2800元，由被告郑红波和被告彭元宪按80%和20%的比例赔偿，由被告郑红波赔偿318098.6元，被告彭元宪赔偿78964.65元；其中郑红波应赔偿的部份由被告保险公司在第三者责任险的限额内赔偿196287.35元，余下119571.25元由郑红波赔偿；另鉴定评估费2800元，由被告郑红波赔偿2240元、被告彭元宪赔偿560元。被告郑红波已先行赔付原告汤正清的80000元应从中予以剔除。归纳上述，被告郑红波应向原告赔偿121811.25元，剔除已垫付的80000元，还需支付原告41811.25元；被告保险公司应向原告赔偿229915.78元；被告彭元宪应向原告支付79524.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司汩罗支公司在机动车交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿原告汤正清229915.78元，限于本判决生效之日起十日内付清；由被告郑红波赔偿原告汤正清41811.25元，限于本判决生效之日起十日内付清；由被告彭元宪赔偿原告汤正清79524.65元，限于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告汤正清的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元、财产保全费270元，合计2770元，由原告汤正清承担元，被告郑红波承担2171元，被告彭元宪承担543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗 珊代理审判员  李艳阳人民陪审员  夏起宏二〇一六年十月十日代理书记员  夏 双附：有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。