河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0929民初3092号原告:李清川（反诉被告），男，1963年11月1日出生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：刘贞，女，汉族，1964年1月5日出生，住河北省献县,（系李清川之妻）。委托诉讼代理人：冯福旺，河北林风律师事务所律师。被告：张峰（反诉原告），男，汉族，1974年4月17日出生，住河北省献县。委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫明法律师服务所法律工作者。原告李清川（反诉被告）与被告张峰（反诉原告）返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李清川及其委托诉讼代理人刘贞、冯福旺、被告张峰的委托诉讼代理人彭庆举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告款人民币95250元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告（反诉原告）张峰因为做生意需要借款15万元，但因被告本人没有固定工作不符合贷款人提出的条件，从而遭到了拒绝，被告提出以原告的名义办理借款，所借款项由原告转给被告，因为原、被告是朋友关系，原告就同意了，随即同案外人刘成刚签订了借款合同，刘成刚将所出借款15万元扣除4500元利息后，余款转给了原告，原告随后按照被告的意思将其中的12.7万元代被告归还了借款，其余款项用于被告的生意支出及偿还借款利息。上述款项用完后，原告还为被告垫付了部分费用，借款到期后，被告仅偿还了75000元，其余借款及利息被告一直拖欠不还，因贷款人多次催债，无奈原告于2016年7月20日一次性偿还刘成刚借款及利息共计95250元。经和被告多次催要，被告以种种理由推拖不还，无奈，原告只可诉至法院，请求依法判决。被告（反诉原告）张峰辩称：原告所诉与事实不符，本案该笔借款系原告以个人名义所借，借款由出借人刘成刚将款汇入原告账户，其借款由原告实际使用，原、被告之间不存在隶属关系，被告不可能指使原告的行为，原告偿还自己的借款合情合理，相反出借人多次找到被告人催要借款，被告只得为原告垫付75000元，该垫付款也是基于对原告的信任，根据担保法的相关规定，担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿，据此，被告提出反诉：一、判令被反诉人返还反诉人垫付款75000元；二、本案费用由被反诉人承担。事实和理由：2015年12月份，被反诉人多次找到反诉人称因需资金需借款15万元，因借款需要担保人担保，故请求反诉人能出面给予担保，反诉人念在双方是朋友关系，且被反诉人当时也具备还款条件，因此反诉人出面为被反诉人办理了借款担保手续，但是被反诉人借得该笔借款后到期并未按时归还，致使出借人刘成刚多次向被反诉人追欠无望的情况下,数次到反诉人处催款，严重影响了反诉人的家庭生活，致使反诉人及其家人不堪其扰，无奈反诉人只得为被反诉人垫付了75000元的借款后，多次向被反诉人催要该笔垫付款，被反诉人总以无钱为由推脱至今，甚至突然变脸否认该事实，无奈，反诉人特提出反诉以维护反诉人的合法权益。反诉被告李清川辩称：反诉人反诉与事实严重不符，不是被反诉人需要资金，而是反诉人做生意需要借款，但因反诉人不符合出借人刘成刚提出的借款条件，反诉人提出让被反诉人出面作为借款人，反诉人作为担保人，向刘成刚借款15万元，所借款项由被反诉人转给反诉人，被反诉人考虑自己正给反诉人打工，而且感觉反诉人也很义气，便答应并出面代反诉人向刘成刚借款15万元，该笔借款出借人当时扣除利息4500元后，其余款项转到了被反诉人账户，当天根据反诉人旳意思，被反诉人将其中的127000元转入到魏金銮的账户，替反诉人偿还了借款，其余款项在以后的一段时间内全部交付给了反诉人，并且被反诉人还为反诉人垫付了部分款项，反诉人偿还刘成刚75000元是为自己偿还的债务，反诉人从来没有向被反诉人催要追要过此款，相反被反诉人多次向反诉人催要为其所垫付的款项，因此被反诉人认为反诉人的反诉既违法理事实，也违反天理，请求法院依法驳回其反诉请求。原告李清川为了证实自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：1、2015年12月16日原告与刘成刚签订借款合同一份，证明原告代被告向刘成刚借款15万元；2、出借人刘成刚为原告出具的收到原告交来的借款本金及利息收条一份，证明原告代被告向刘成刚还款本息共计95250元；3、献县建设银行出具的原告银行卡交易记录一份，证明原告代被告偿还信用卡借款的事实，交易记录中明确载明由原告账户转付给了魏金銮账户127000元；4、魏金銮书面证言一份，证明原告于2015年12月16日转入其账户中的127000元是原告替被告偿还的借款；5、原告李清川与其妻刘贞与被告张峰的谈话录音光盘一张；6、根据录音整理的书面记录三份，证明原告在收到刘成刚转付的款项之后，分两次交付给了被告23000元现金，其中一笔是13000元，另外一笔是10000元；7、出借人刘成刚的书面证言一份，证明原告向其借款15万元是代被告借款以及原告偿还本金及利息的事实。另外，刘成刚和王庆坤出庭为李清川作证，刘成刚证实，“张峰因为做生意需要向我借款15万元，经过询问，张峰不能提供抵押物，我对张峰也不认识，于是没有答应借款给他，后来李清川说让张峰借款，李清川为其作担保，我考虑张峰既没有抵押物，对其也不了解，又回绝了，我对李清川说如果你出面贷款，可以考虑放贷款给你，至于替谁贷款，贷款后给谁用我就不考虑了。后李清川和张峰商定由李清川出名贷款，张峰做担保人，这样我们三方签订了15万元的借款协议，扣除当月利息4500元，实际支付145500元，转入李清川的银行账户”。王庆坤证实，“张峰从我这借款20万元，用一辆上海大众轿车做担保，李清川做了担保人，后来，李清川用银行卡转账替张峰还款127000元，当时是将款打入我妻子魏金銮的账户上”。被告（反诉原告）张峰的委托诉讼代理人发表质证意见：对证据一的真实性无异议，但是对其中第二页的担保时间有异议，据张峰说，张峰只是签署了该借款合同，对第二页的时间不知情，系原告自己添加的，对于第二页的签字我需要与张峰核实，相反，该证据恰恰证实该借款合同的实际借款人为本案原告，原告替自己偿还借款，被告无返还义务。对于证据二刘成刚出具的收条，该记载内容也能够与证据一借款合同相符，证实该笔借款人及还款利息的实际还款人均是本案原告。对证据三该证据并不能证实原告系代被告转账这一事实，其证据与该案无关。对证据四证据五暂不发表质证意见，对证据六和证据七需要有证人亲自出庭接受询问方可予以确认。被告（反诉原告）张峰向法庭提交借款合同复印件一份，用以证实该合同的实际借款人为本案原告，因为证人及其原告认可本案反诉原告向借款人刘成刚支付了75000元的垫付款，以上证据能够相互印证，充分证明了反诉原告的反诉主张，也印证了涉案借款系本案原告所借。原告（反诉被告）质证意见：对该证据的真实性无异议，但不认可其证明的目的，对于反诉原告偿还刘成刚75000元借款的事实认可，但这是反诉原告偿还自己的债务与反诉被告无关。本院经审理认定事实如下：2005年12月16日，原告李清川与案外人刘成刚签订借款合同一份，李清川为借款人，担保人是张峰，借刘成刚15万元，合同签订后，扣除当月利息4500元，145500元转入借款人李清川账户，李清川随后将其中的127000元转入魏金銮账户，替张峰还了在王庆坤处的借款，剩余款加上自己卡内的存款23000元全部转入张峰账户内。借刘成刚的钱到期后经其催要，李清川一次性偿还刘成刚本息共计95250元，原告李清川还款后，其夫妻俩先后与张峰多次交涉未果，遂诉至法院。被告（反诉原告）反诉认为，款是李清川自己所借，是因为李清川做买卖需要钱而借的，因为我为李清川做了担保，出借人多次向我追要，不得已我替李清川垫付了75000元，因此我要求李清川偿还我为其垫付的75000元钱。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的诉请是否属实，被告是否应返还原告为其垫付的款项95250元；二、被告的反诉是否成立，反诉被告是否应返还反诉原告垫付款75000元。从原告李清川、被告张峰和刘成刚达成借款的前后经过，到原告李清川替被告张峰还王庆坤借款12.7万元的事实，借刘成刚的款到期后李清川又一次性偿还本息共计95250元，加之两位证人出庭对上述事实予以作证，以及李清川、刘贞和张峰的谈话光盘录音等，能够形成一个完整的证据链，均能相互印证李清川为张峰垫付款这一事实，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告张峰对该案提出反诉，其所提供的证据，只能证实是偿还了刘成刚的一部分借款，该借款合同尽管李清川是借款人，但所借款项和其卡内的存款全部用于到了张峰个人的实际支出。根据原告提供的一揽子证据综合分析认定，原告的诉请于法有据。被告提出的反诉不成立，本院依法不予采纳。被告张峰应返还原告垫付款95250元。综上所述，被告张峰返还原告李清川垫付款95250元，事实清楚，证据充分，对此被告依法应予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张峰于本判决生效后十日内返还原告李清川（反诉被告）垫付款95250元;二、驳回被告（反诉原告）张锋的反诉。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、反诉费837元由被告张峰（反诉被告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  彭书党审判员  王培祥审判员  蔡书振二〇一六年十月二十日书记员  李翠莲