wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初1743号原告：闫君。被告：王永田(又名ＸＸ田)。原告闫君与被告王永田民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日���案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫君到庭参加了诉讼，被告王永田经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告闫君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王永田立即向原告偿还借款本金人民币10万元及借款本金10万元从2013年12月15日起至款付清之日止以月利率2.5%计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月15日被告王永田向原告借款人民币10万元，书面约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，被告王永田向原告出具借据一支，载明：“今贷到闫君人币壹拾万元整.月息2500元.ＸＸ田612722196903270271.1337939****.2013.10.15”。借据出具后，被告向原告清偿了两个月的利息后，至今再未向原告偿还分文。原告催要多次未果，故原告依法诉至法院。被告王永田未到庭，未向法庭提交书面答辩状，未向法庭提供证据。本院经审查认定事实如下：2013年10月15日被告王永田向原告借款人民币10万元，书面约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，被告王永田向原告出具借据一支，载明：“今贷到闫君人币壹拾万元整.月息2500元.ＸＸ田612722196903270271.1337939****.2013.10.15”。借款后，被告向原告清偿了两个月的利息，至今再未向原告偿还分文，原告催要多次未果。为此，原告闫君诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，原告闫君于2016年2月29日向本院申请对被告王永田的工资卡予以保全；并自愿向本院提供了担保。本院于同日作出（2016）陕0802民初1743-1号裁定，裁定：冻结被告王永田在中国工商银行世纪广场支行的工资账户为：2610095101000384831的存款16万元；冻结期限为一年。本院认为，原告闫君围绕诉讼请求依法提交了借据一支，经审查其来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告王永田向原告借款及利息约定的事实，故对原告主张的事实予以确认。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告闫君与被告王永田的借款事实清楚，证据确实充分，被告应依法偿还所借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中原告向被告主张以月利率2.5%计算利息，不符合相关法律规定，应当依法以月利率2%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告王永田立即偿还原告借款本金人民币10万元及从2013年12月15日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，保全费1320元，共计4860元；由被告王永田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 叶 蔚代理审判员 成 熙人民陪审员 常四娃二〇一六年十月二十六日书 记 员 刘统帅
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0821执534号申请执行人周安民。申请执行人周红红。申请执行人文朋。申请执行人周卓英。申请执行人周卓溶。被执行人张晓波。本院在执行周安民、周红红、文朋、周卓英、周卓英、周卓溶与张晓波机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院的（2016）晋0823民初397号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝光宇二〇一六年十月二十一日书记员  王允诚
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2015)德执恢字第00042号吉林德惠长银贷款有限责任公司，住德惠市。法定代表人：徐勇王秋月，住吉林省。魏桂新，住德惠市。吉林德惠长银贷款有限责任公司申请王秋月等借款合同纠纷一案，德惠市人民法院作出的(2014)德民初字第00637号，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吉林德惠长银贷款有限责任公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院作出的(2014)德民初字第00637号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春明二〇一六年十月五日书记员  董训明
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0622民初1053号原告:古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县古浪镇建设路。法定代表人:景舜时，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡天军，该联社大靖信用社副主任。委托诉讼代理人：李新海，该联社大靖信用社现任主任。被告：徐鸿琴，女，1964年2月8日出生，甘肃省古浪县居民。被告：古浪县大靖镇人民政府，住所地古浪县大靖镇新城区。法定代表人：潘永和，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈海江，古浪县司法局大靖司法所干部。原告古浪县农村信用合作联社与被告徐鸿琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，被告徐鸿琴申请追加古浪县大靖镇人民政府为共同被告参加诉讼，于2016年8月11日和2016年10月8日两次公开开庭进行了审理。原告古浪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡天军、李兴海与被告徐鸿琴、被告古浪县大靖镇人民政府的委托诉讼代理人陈海江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古浪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：被告徐鸿琴偿还借款本金16000元及利息，息随本清。事实及理由:被告徐鸿琴于2010年11月15日以修建蔬菜大棚为由向原告辖属的大靖信用社借款16000元，约定年利率10.008%，借款期限为2010年11月15日至2011年11月15日。逾期后原告多次催要，被告徐鸿琴以该笔借款被被告古浪县大靖镇人民政府用于修建蔬菜大棚，自己并未使用为由拒绝偿还。因被告徐鸿琴是借款人，原告并未同意将该笔借款转移给被告古浪县大靖镇人民政府偿还，故被告徐鸿琴应偿还该笔借款本息。被告徐鸿琴辩称，借款16000元及约定利率属实，但不同意偿还该笔借款。2007年7月至2011年7月，本人在古浪县大靖镇人民政府担任纪委书记职务。2010年，因古浪县大靖镇人民政府修建日光温室资金短缺，经领导会议集体决定，一般职工以个人名义向原告申请借款8000元，领导干部以个人名义向原告申请借款16000元，用于日光温室的修建。该笔借款本人在借款申请书、借款合同上签了名，但借款借据上的“徐鸿琴”并不是本人书写，借款转入本人的工资存折后，由古浪县大靖镇人民政府时任会计提取了。2010年11月1日，古浪县大靖镇人民政府向本人出具了借款承诺书，承诺该笔借款由古浪县大靖镇人民政府负责偿还。因此，该笔借款应由古浪县大靖镇人民政府负责偿还。被告古浪县大靖镇人民政府辩称，同意原告的诉讼请求，该笔借款应当由徐鸿琴偿还。虽然古浪县大靖镇人民政府向��鸿琴出具了还款承诺书，但原告并未同意，故债务转移未发生法律效力。古浪县大靖镇人民政府与徐鸿琴之间系另一个法律关系，徐鸿琴可另行主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月至2011年7月，徐鸿琴担任古浪县大靖镇人民政府纪委书记职务。2010年11月15日，徐鸿琴以大棚蔬菜种植为由向原告辖属的大靖信用社借款16000元，还款期限至2011年11月15日，年利率10.008%。2010年11月1日，古浪县大靖镇人民政府向徐鸿琴出具借款承诺书，内容为“徐鸿琴同志：因我镇日光温室建设资金不足，现在你名下2010年11月15日从大靖信用贷（转）款16000元（大写：壹万陆千元整），此笔贷款的本金及利息均由大靖镇人民政府负责偿还，本单位承诺于2011年12月31日前将此笔贷款的本息全部还清。特此承诺。大靖镇人民政府经办人：邓万平二0一0年十一月一日”，时任书记和镇长均在承诺书上签名。该还款承诺并未经原告同意。现徐鸿琴以该笔借款被古浪县大靖镇人民政府用于修建蔬菜大棚，自己并未使用为由拒绝偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐鸿琴以大棚蔬菜种植为由，与原告签订借款合同，借款16000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同确定的借款义务，借款到期后，被告徐鸿琴本应信守合同约定按时偿还借款，但其并未按约定履行偿还义务，应当承担继续履行偿还借款的民事责任。被告徐鸿琴以借款被古浪县大靖镇人民政��用于修建日光温室，并由古浪县大靖镇人民政府承诺偿还借款本息的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告徐鸿琴将该笔债务转移给被告古浪县大靖镇人民政府应取得原告古浪县农村信用合作联社的同意，而原告古浪县农村信用合作联社并未同意，故被告徐鸿琴主张的债务转移不发生法律效力，被告徐鸿琴应当承担继续履行偿还借款的义务。被告徐鸿琴与被告古浪县大靖镇人民政府之间的经济纠纷属另一法律关系，被告徐鸿琴可另行主张。综上所述，原告古浪县农村信用合作联社的诉讼请求，事实与理由充分，并有证据佐证，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如���：被告徐鸿琴于本判决书生效后十日内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款本金16000元及利息，利息自借款之日起按约定利率计算至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐鸿琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文代理审判员  张育源人民陪审员  张国忠二〇一六年十月八日书 记 员  张春香附件：《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义��全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初12548号原告：陈如强，男，汉族，1971年12月26日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：高彬，男，汉族，1976年8月9日生，住湖北省五峰土家族自治县。原告陈如强与被告高彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法由审判员李加好独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘克连到庭参加诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈如强请求法院判令：被告支付原告欠款17万元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告专业从事建筑用玻璃、铝条及胶水等材料经营，与被告早有生意往来，也时常先拿货后结账。截止2015年9月10日，双方结算：被告结欠原告17万元，由被告立了欠款字据，后未予还款。为此起诉。被告高彬未作答辩。经审理查明：原告向本院提供一份欠条，欠条内容为：今欠到陈如强玻璃款17万元。欠款人高彬，2015.9.10。另查明：原告陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人。原告陈如强于同日向本院分别起诉了李自力、周秀根、高彬三件要求支付玻璃铝条等货物欠款的案件。原告在案件庭审中陈述，陈如强供应的玻璃和铝条是昆山市强华钢化玻璃有限公司的货物，向被告供应货物的实际上是公司，陈如强系昆山市强华钢化玻璃有限公司的法定代表人，所以被告向原告出具欠条。在陈如强与李自力案件中，欠条中载明系强华与李自力结账明细。以上事实由原告提供的欠条及双方当事人陈述予以证实。本院认为：在同日起诉的原告与李自力案件中，欠条载明系强华与李自力结账明细。原告陈述其同日起诉的三个案件所涉玻璃铝条款性质一样，强华指的就是昆山市强华钢化玻璃有限公司，本案所涉玻璃等货物系由昆山市强华钢化玻璃有限公司供应。因陈如强系法定代表人，被告向陈如强出具欠条。故本院认为，本案所涉货物供方为昆山市强华钢化玻璃有限公司，应由昆山市强华钢化玻璃有限公司来主张货款。原告并非适格主体，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告陈如强的起诉。原告已向本院预交了案件受理费1850元，由本院退还原告陈如强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李加好二〇一六年十月二十八日书记员  王颂淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2016）新4301民初1460号原告：张红马，男，汉族，1971年1月14日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。被告：新疆兵团第四建筑安装工程公司，住所地新疆乌鲁木齐。法定代表人：张学生，该公司经理。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1973年1月8日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。被告：阿勒泰市教育局，住所地新疆阿勒泰市。法定代表人：ＸＸ，该教育局局长。委托诉讼代理人：马金义，男，汉族，1970年11月18日出生，该局工作人员。住阿勒泰市。原告张红马与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称兵团四建）、阿勒泰市教育局劳务合同纠纷一案。本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红马、被告新疆兵团第四建筑安装工程公司的委托诉讼代理人、阿勒泰市教育局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红马向本院提出诉讼请求：1、判令由两被告支付所欠打井款4317元；2、由被告承担本案的诉讼费。2015年8月22日原告与被告兵团四建签订《打井合同》，由原告为被告兵团四建承建的被告阿勒泰市教育局的工地打井。工程完工后，两被告尚欠原告89317元打井款未付。原告向阿勒泰市法院起诉后，被告兵团四建向原告支付了打井款85000元，剩余款项4317元至今未付。被告兵团四建辩称，原告给被告打井情况属实，但认为打井款已付清。兵团四建已经向原告支付了打井款85000元，原告出具的收据中写明欠款已付清。被告阿勒泰市教育局辩称，原告在85000元收据中写明”已付清”，就应该是已付清了。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日原告与被告兵团四建的阿勒泰市北屯第二中学项目部签订《钻井合同》。合同约定由原告从事被告兵团四建承建的阿勒泰市教育局北屯镇第二中学工地的打井工程。2016年8月10日被告兵团四建的阿勒泰市北屯第二中学项目部出具《证明》，认可尚欠原告打井款89317元。被告兵团四建的工作人员、本案被告兵团四建的委托诉讼代理人李明在《钻井合同》上签字认可该工程已经验收合格。原告向本院起诉后，被告兵团四建于2016年10月18日向原告支付了85000元打井款，原告向被告兵团四建出具收到85000元的《收据》一份，注明”今收到新疆兵团第四建筑安装工程公司交来的欠款”、”已付清”。原告出示2016年8月10日原告与被告兵团四建签订的《证明》，证明被告欠原告打井款4317元未付。被告兵团四建对证据的真实性不认可，《证明》上的印章为”新疆兵团第四建筑安装工程公司阿勒泰市北屯第二中学项目部专用章”，无被告兵团四建公章。被告阿勒泰市教育局称《证明》上的公章从未见过，对证据的真实性不认可。原告出示2015年8月22日，原告与被告兵团四建签订的《钻井合同》。证明原告给兵团四建施工的钻井工程已经完工，并且验收合格。被告兵团四建、阿勒泰市教育局对《钻井合同》的真实性认可，证明目的不认可。被告兵团四建出示2016年10月18日原告张红马向被告兵团四建出具的《收据》一份。证明被告兵团四建已将所欠打井款全部付清。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。认为其收到85000元打井款，被告兵团四建让其书写”已付清”，原告张红马认为是85000元已付清，而不是指的打井款全部已付清。被告阿勒泰市教育局对被告证据的质证意见是，从收据的字面意思理解就是兵团四建将欠原告张红马的欠款全部付清。被告阿勒泰市教育局未向法庭出示证据。本院对原告张红马出示的证据2016年8月10日原告与被告兵团四建签订的《证明》的真实性认定，新疆兵团第四建筑安装工程公司阿勒泰市北屯第二中学项目部为被告兵团四建名下的项目部，该证据可以证实2016年8月10日被告兵团四建出具《证明》时尚欠原告打井款89317元。本院对原告出示的《钻井合同》的真实性及证明目的均予以认定。本院对被告兵团四建出示的证据《收据》的真实性予以认定，证明目的不予认可。《收据》写明”今收到新疆兵团第四建筑安装工程公司交来的欠款”、”已付清”，该证据可以证明原告收到被告兵团四建的欠款85000元并认可被告兵团四建的欠款已付清。本案争议焦点，两被告应否向原告支付剩余的打井款4317元。本院认为，被告兵团四建阿勒泰市北屯第二中学项目部与原告签订了《钻井合同》，该项目部的行为对外代表被告兵团四建。《钻井合同》内容真实，合法有效。被告兵团四建阿勒泰市北屯第二中学项目部为原告出具《证明》认可兵团四建尚欠原告打井工程款89317元，应由被告兵团四建承担民事责任。被告兵团四建于2016年10月18日向原告支付欠款89317元中的85000元打井款，可以印证被告兵团四建对起诉前尚欠原告89317元打井工程款的事实认可。原告在向本院起诉后在兵团四建领取打井款85000元，并在收据上注明”今收到新疆兵团第四建筑安装工程公司交来的欠款”、”已付清”。原告在收到85000元的《收据》上注明”已付清”，实为双方达成新的还款协议。按照新的还款协议约定，原告收到85000元打井款后被告欠原告的债务全部结清。原告诉称，”已付清”是指85000元已付清的理由不成立。本院对原告要求两被告支付4317元剩余打井款的诉讼请求本院不予支持。因原告起诉时被告兵团四建尚欠原告打井款89317元未付，原告因被告的欠款行为而产生本案诉讼费，故应由被告兵团四建承担本案诉讼费。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告张红马的诉讼请求。案件受理费2033元，减半收取1017元，由被告新疆兵团第四建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员王博二○一六年十月二十二日书记员邹倩
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初8404号原告：杨芳。委托诉讼代理人：胡军（特别授权）。被告：倪春。被告：水刘勤。原告杨芳与被告倪春、水刘勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其特别授权委托代理人胡军到庭参加诉讼。被告倪春、水刘勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、责令两被告支付原告拖欠的工资人民币20972元；2、本案的诉讼费由两被告承担（原告已垫付，请法院判决由两被告在给付工资时一并给付原告）。事实和理由：2015年原告为被告打工，被告拖欠原告工资未付清。被告倪春于2016年2月7日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资款20972元，并约定2016年7月底前还清。另查，该欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告水刘勤应当对该欠款承担共同给付责任。后经原告向被告多次追要未果。被告倪春、水刘勤未应诉答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2013年11月11日登记结婚。2015年，原告为被告提供劳务，2016年2月7日，被告倪春出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“欠条今欠杨芳人民币贰万零玖佰柒拾贰元整（￥20972元）还有2016年元月份和2月头的帐未结于2016年7月30日还清倪春2016.2.7”。出具欠条后，被告倪春未能及时还款，原告催要未果，遂于2016年8月向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述，两被告的结婚登记审查处理表（加盖如皋市档案馆证明专用章）、欠条等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告倪春立据结欠原告杨芳工资款20972元的事实，有其出具的欠条佐证，欠条记载内容清楚，意思表示明确，被告依法应当偿还。被告倪春所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告水刘勤应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪春、水刘勤于本判决生效后立即偿还原告杨芳工资20972元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告倪春、水刘勤负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  赵容容二〇一六年十月九日见习书记员  魏 群
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4784号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。被执行人福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人陈伟煌，董事长。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司侵害著作财产权纠纷一案，根据本院（2016）苏0581民初1089号民事判决书:一、被执行人福建省百利亨文化产业有限公司立即停止侵害涉案音乐电视作品《不想骗子自己》、《两个人的世界》放映权的行为，并从曲库中删除该作品。二、被执行人福建省百利亨文化产业有限公司赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计人民币1200元，此款于本判决生效之日起五日内支付。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月5日立案执行，申请执行标的1225元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0581民初1089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十月二十五日书记员  万雨龙
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执86号申请执行人邹某某，男，汉族，湖南省临武县人，农民。被执行人陈某某，女，汉族，湖南省临武县人，农民。申请执行人邹某某与被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人邹某某依据本院作出的（2016）湘1025民初79号民事判决书向本院申请执行。本院于2016年5月10日立案执行。在执行中，被执行人主动把结婚首饰全部退还给申请执行人，而结婚礼金一直没退还。本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人陈道娟有可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗明勇审 判 员  陈卫国人民陪审员  罗红日二〇一六年十月十九日书 记 员  李 艳法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0105民初5295号原告：周丽黎，女，1985年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。被告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。法定代表人：强红樱，董事长。本院在审理原告周丽黎诉被告浙江知本担保有限公司返还原物纠纷一案中，原告周丽黎于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽黎申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周丽黎撤回起诉。案件受理费减半收取575元，由原告周丽黎负担。审 判 员 陈颖浚二〇一六年十月十四日代书记员 江 晶
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1481民初2451号原告：赵海香，女，1979年6月10日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：杨普林，乐陵市翱翔法律服务所法律工作者。被告：郑书忠，男，1975年7月15日生，汉族，住乐陵市。被告：朱美旭，男，1975年3月28日生，汉族，住乐陵市。原告赵海香与被告郑书忠、朱美旭为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海香的委托诉讼代理人杨普林、被告郑书忠到庭参加诉讼，被告朱美旭经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵海香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月，被告郑书忠因急需资金，从原告处借款4万元，并由其亲笔写下了借条、收条、签订了借款合同，就利息还款期限做了约定，借款到期后被告以种种理由拒不偿还。此笔借款由朱美旭提供担保。被告郑书忠辩称，钱是我借的，但是朱美旭用了。期间已经给了原告一些利息，具体我记不清了。另外朱美旭有个车押在了原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告郑书忠向原告赵海香借款40000元，被告朱美旭承担连带保证责任，并签订借款合同、借条、承诺书、收据。后被告未按约定偿还借款及利息。本院认为，原告主张被告郑书忠向原告借款40000元，被告郑书忠予以认可，对借款事实本院予以确认。被告郑书忠称借款系朱美旭所用，并偿还了2万多元的利息，原告不予认可，因被告未提供证据证明，本院不予采信。原告主张利息自2016年1月起按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告朱美旭在借款合同及承诺书中签字捺印，应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑书忠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款40000元及相应利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至本息还清之日止）；二、被告朱美旭承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郑书忠、朱美旭共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一六年十月十日书记员  孙玉宝
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2015)临法商初字第1897号原告：中国工商银行股份有限公司临朐支行。住址：临朐县民主路***号。组织机构代码：86575352-X.负责人：王玉国，行长。委托诉讼代理人：胡明强，山东公望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少波，本单位职工。被告：临朐茂森红木家具有限公司。地址：临朐县杨善红光村。法定代表人：白应春，董事长。被告：白应春，公民身份证码：37072419760117209X。被告：临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司。地址：临朐县民主路与兴隆路口交叉处。法定代表人：陈德胜，董事长。三被告委托诉讼代理人：张泮赫，山东宇明律师事务所律师。被告：王兆娟，公民身份证码：370724197811017661。原告中国工商银行股份有限公司临朐支行与被告临朐茂森红木家具有限公司（以下简称茂森红木公司）、白应春、临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司（以下简称大观园公司）、王兆娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡明强、吴少波，被告茂森红木公司、白应春、大观园公司委托诉讼代理人张泮赫到庭参加了诉讼，被告王兆娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款1800万元，2.判令被告支付利息和逾期罚息，3.判令被告支付原告为实现债权产生的费用，4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称：被告茂森红木公司从原告处借款1800万元，被告白应春、白应红、大观园公司提供担保。被告经营状况发生恶化，严重影响了合同履行。被告茂森红木公司辩称：合同正常履行，利息正常付息，原告提前起诉，不符合法律和合同的约定，原告的诉讼请求也没有解除合同关系，合同应当继续履行。被告白应春辩称：同意茂森红木公司的答辩意见，根据证据显示，白应春的保证责任为一般保证责任。被告大观园公司辩称：同意茂森红木公司的答辩意见，根据证据显示，本公司的保证责任为一般保证责任。被告王兆娟未答辩。经审理查明：2015年9月9日，原告与被告茂森红木公司签订小企业借款合同一份，约定原告为被告茂森红木公司提供贷款1800万元，期限1年，自实际提款日起算，每月的20日结息，执行浮动利率，浮动幅度为上浮74个基点，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%，被告经营发生影响贷款偿还行为时，原告有权宣布借款提前到期，提前收回已发放的全部或部分借款。2015年9月9日，被告白应春、王兆娟向原告出具担保函一份，为前述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年9月9日，被告大观园公司与原告签订保证合同一份，为前述借款合同提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2015年9月10日向被告茂森红木公司发放贷款1800万元，被告按约定支付了自借款之日至2015年11月20日的利息，此后，被告未支付利息。2015年12月份，被告经营发生困难，所属公司、商场停业，还款能力受到影响。保证人亦未履行保证责任。以上事实，有借款合同、保证合同、担保函、借款凭证、庭审笔录等在案为证。本院认为：原告与被告签订的借款及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按约定向被告发放贷款后，该被告经营中发生困难、商场部分停业，还款能力受到影响的情况下，原告要求被告茂森红木公司提前归还借款本息，符合合同约定，应予支持。保证人应按合同约定承担保证责任。被告关于原告的起诉不符合法律规定和合同约定、担保人应承担一般保证责任的辩解，与事实不符，该理由不成立。被告王兆娟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临朐茂森红木家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临朐支行借款本金1800万元及利息（按合同约定的利率，分段计算至付清借款之日止）；二、被告白应春、王兆娟、临朐大观园购物中心商业经营管理有限公司对前述第一项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元，保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李善文审 判 员  刘 芳人民陪审员  庄育民二〇一六年十月十九日书 记 员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0781刑初384号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人何光学，男，1979年6月20日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，农民，家住贵州省晴隆县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月25日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年7有8日被依法逮捕。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2016〕399号起诉书指控被告人何光学犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉。被告人何光学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月24日下午，被告人何光学驾驶赣F×××××号重型自卸货车从浙江省兰溪市永昌街道驶往兰溪市云山街道石埠岭村。17时30分许，行经浦兰线55千米+37米浙江省兰溪市云山街道温州商贸城路段右转弯时，碰撞并碾压被害人张某。被告人何光学的行为致被害人张某多发伤、胸腹盆部联合伤、多处骨折、左下肢毁损伤、休克经医院抢救无效而死亡。被告人何光学负事故的全部责任。交通运输肇事后，被告人何光学自动向公安机关投案。2016年7月21日，被害人张某亲属与肇事车车主舒某达成协议，被害人张某亲属已获得补偿款人民币6万元。被害人张某亲属对被告人何光学的犯罪行为表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人何光学的供述；2、证人舒某、方某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场示意图、道路交通事故现场照片及说明、道路交通事故调查报告书；4、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验鉴定书》；5、兰溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》；6、兰溪市兰敦汽车综合性能检测有限公司作出的《道路交通事故车辆技术检验报告》；7、协议、谅解书、收条；8、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息查询结果单；9、机动车交通事故责任强制保险单、保险单；10、122接警单、到案经过、自首证明文书；11、酒精呼气测试检验单；12、被告人何光学的户籍证明。本院认为，被告人何光学违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何光学犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人张某亲属对被告人何光学的犯罪行为表示谅解，对被告人何光学可酌情从轻处罚。根据被告人何光学的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人何光学可适用缓刑。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人何光学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  唐与尧人民陪审员  吴国荣二〇一六年十月九日代书 记员  范澎青
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7646号原告:胡碧珍,女,汉族,1938年10月14日出生,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡肇坤（系胡碧珍胞兄）。被告：重庆锐创置业有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环路宏声花园8栋3号，组织机构代码57483697-4。法定代表人：高闯波，经理。委托诉讼代理人：徐广辉，男，系该公司工作人员。原告胡碧珍与被告重庆锐创置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡碧珍，被告重庆锐创置业有限公司的委托诉讼代理人徐广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡碧珍向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金，按月利率1.9%，自2014年4月24日起计算至本金还清为止）。其事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为6个月，从2013年12月25日至2014年6月24日止，约定利率为月利率1.9%。自合同到期后，原告多次向被告催收借款未果。被告重庆锐创置业有限公司辩称，被告对原告关于借款金额、期限和利率的陈述属实；被告已向原告的借款代理人胡宗英付息至2015年8月24日，并通过以物抵债将本案借款还给了胡宗英。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.证据部分。被告提供的协议一份。拟证明：被告已向原告的借款代理人胡宗英付息至2015年8月24日，并通过以物抵债将本案借款还给了胡宗英。由于被告提供的证据系复印件，未提供原件与其核对；证据内容不能直接反映与本案借款间的联系，亦无其它证据佐证；因此，本院对证据的真实性、关联性不予确认。2.事实部分。由于被告未提供充分证据证明其向原告或者其借款代理人胡宗英偿还本案借款本金5万元，付息至2015年8月24日；因此，本院确认本案借款本金5万元尚未归还，利息付至2014年6月24日；被告关于其已向原告的借款代理人胡宗英付息至2015年8月24日，并通过以物抵债将本案借款还给了胡宗英的抗辩理由不成立。本院认为，由于双方一致认可借款合同成立有效，未违反法律规定，本院予以确认。生效的合同对双方当事人具有法律效力，双方当事人应按合同的约定履行义务，违约者应承担法律责任。由于双方约定了借款期限，被告借款逾期未还；因此，原告关于被告偿还借款本金5万元的请求本院予以支持。由于双方约定期内利息为月利率1.9%，无逾期利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告可以主张被告自逾期还款之日起按月利率1.9％支付资金占用期间利息；因此，原告关于被告按月利率1.9％，自2014年12月24日起计算至还清本金之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告重庆锐创置业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告胡碧珍借款本金5万元，利息按年利率6%，自2014年12月24日起计算至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告重庆锐创置业有限公司负担（原告已垫付，被告应径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一六年十月二十八日书记员  甘 珊
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执6057号之二被执行人：杨学志，男，汉族，1973年12月29日出生，住湖北省南漳县。被执行人：麦福祥，男，汉族，1953年5月28日出生，香港特别行政区居民。关于被执行人杨学志、麦福祥追缴罚金执行一案。本院作出的（2013）东二法民四初字第47号罚款决定书已发生法律效力。依据上述决定书，被执行人杨学志、麦福祥应各向本院交纳罚金100000元，本院于2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，被执行人杨学志已履行本案的罚款义务，但被执行人麦福祥逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人麦福祥财产状况，未发现被执行人麦福祥有可供执行的财产。本院已将被执行人麦福祥纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人杨学志已履行本案的罚款义务。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人麦福祥可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人麦福祥应当继续履行义务，发现被执行人麦福祥有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6057号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十一日书 记 员  梁彩红
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初12576号原告：鲁锋委托代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。被告：青岛荏原再生资源热电有限公司法定代表人：李振文，系该公司总经理。委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。委托代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。原告鲁锋与被告青岛荏原再生资源热电有限公司（以下简称“荏原热电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志雷、被告委托代理人刘占先、王艺瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款594102.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经朋友介绍，原告与被告之间存在供货关系，原告向被告供应树皮废渣等原材料。供货后，原告根据所供货的数量价值，按被告要求向其出具发票，被告按发票金额向原告付款，但发票开具后，被告经营陷于困境，无力支付所欠货款，经多次催要无果，现诉至贵院，望依法判决。被告荏原热电公司辩称，被告不欠原告任何款项，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2012年1月31日开具的发票代码为137131120053山东省国家税务局通用机打发票复印件一份，记载付款方名称为青岛荏原再生资源热电有限公司，收款方为鲁锋，品目及金额分别为树皮废渣，798969.60元。庭审中原告称该发票的原件由被告持有一份，原告手中的原件已经丢失，被告对该证据的真实性不予认可，称没有看到原件且有很多模糊不清的地方，这是一个代开的普通发票，代开单位的盖章看不清楚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的有关规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。庭审中原告就上述证据未提交原件且被告对该证据不予认可，故本院就原告提交的上述证据真实性不予认定；2、原告申请证人乔昌峰出庭作证，证明原、被告之间存在供货关系。被告对该证人证言不认可，认为一、证人与本案有利害关系，二、证人证言与原告出示的证据相矛盾，证人说的是煤泥，原告开具的是木渣的发票。证人乔昌峰与原、被告双方均为业务上关系，证人系原、被告双方业务的介绍人，原告向被告供货一吨，证人要收取10元钱，故此证人与原告间存在一定的利害关系。证人证言中证人称原、被告双方的业务往来由其介绍，原、被告双方并未签订合同，被告给原告出具了发票，发票开的为废木渣，但实际送的是煤泥，且双方都知道。证人证言中双方未签订合同与原告庭审中陈述的“原、被告双方还有一份买卖合同，但已经让被告收回去”相矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；3、被告提交了山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第89号民事判决书复印件一份及青岛市中级人民法院（2015）青中民申字第303号民事裁定书复印件一份，证明原告已经将债权转让给了元业达物流，该债权被告已经向元业达物流支付完毕。原告对上述两份证据的复印件的真实性无异议，但认为原告没有将其本人的债权转让给元业达物流，该判决书漏列了当事人，故该判决书对原告没有法律效力。（2015）青中民申字第303号民事裁定书中原告也声称债权转让协议系伪造，青岛中院以89号判决书中原告并不是当事人，不能提起鉴定勘验的申请为由，变相剥夺了原告的抗辩权利。上述两证据虽系复印件，但原告对其真实性无异议，且该两份证据中认定的有关事实与本案存在关联性，故对上述两份证据本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告鲁锋与被告荏原热电公司之间存在供货关系，由原告向被告供货，被告尚欠原告货款594102.5元。山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四初字第89号民事判决书中认定原告鲁锋已将该594102.5元货款债权转让给青岛元业达物流有限公司。原告鲁锋等人向青岛市中级人民法院提出对（2013）青民四初字第89号民事判决申请再审，要求依法撤销该判决，青岛市中级人民法院依法作出的（2015）青中民申字第303号民事裁定书，裁定驳回鲁锋等人的再审申请。本院认为，原告主张本案的案由为买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在货物买卖关系；二、原告诉称货款是否应由被告承担。结合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：原告主张其向被告供货，双方之间存在买卖合同关系，庭审中原告向本院提交的书面证据及证人证言虽均未能证明原、被告之间存在买卖合同关系。但根据被告提交的（2013）青民四初字第89号民事判决书中认定鲁锋将被告荏原热电公司所欠其594102.5元货款以书面形式转让给青岛元业达物流有限公司。该判决书中认定的货款数额与原告主张的被告尚欠其货款594102.5元数额吻合，故根据该判决中认定的事实可知原、被告双方实际存在供货买卖关系，但是原告已经将该债权书面转让给青岛元业达物流有限公司，青岛元业达物流有限公司作为（2013）青民四初字第89号案件中原告依据鲁锋等人的债权转让协议要求荏原热电公司支付欠其货款，且该判决书已经发生法律效力。本案中原告未能提交其他证据予以证明原告与青岛元业达物流有限公司之间的债权转让协议系伪造。综上所述，原告要求被告荏原热电支付货款594102.5元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告鲁锋的诉讼请求。本案案件受理费11790元，由原告鲁锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于召霞人民陪审员  张学昌人民陪审员  戚风英二〇一六年十月十九日书 记 员  王 欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10080号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码×××07Ｐ。法定代表人：丘利明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执352号之二申请执行人邓红梅，女，住四川省华蓥市。被执行人蒋海波，男，住四川省华蓥市。申请执行人邓红梅与被执行人蒋海波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）华蓥民初字第538号民事判决书，已发生法律效力。���执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年5月4日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款30000元，并负担申请执行费350元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人于2016年10月25日在本院达成执行和解协议，约定被执行人于2016年12月31日前支付20000元，于2017年3月31日前付清余下案款10000元。申请执行人于2016年10月25日向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（���）项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）华蓥民初字第538号民事判决书的本次执行程序；二、被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李学科二〇一六年十月二十七日书记员  戴 龙
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1923民初2025号原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司。住所地上海市蒲东新区临港新城飞舟路****号。法定代表人BillardFabrice，董事长。委托代理人岳海艳，上海伟创律师事务所律师。被告四川同凯能源科技发展有限公司。住所地四川省巴中经济开发区驷马园区***号。法定代表人张国勇，公司总经理。委托代理人李家鹏，该公司员工。委托代理人毛强，该公司员工。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司(以下简称上海苏尔寿公司)诉被告四川同凯能源科技发展有限公司(以下简称四川同凯公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司的委托代理人岳海艳、被告四川同凯公司的委托代理人李家鹏、毛强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉称：与被告签定买卖合同后，原告按合同约定如实完成供货义务。被告之下欠货款经原告催收无果，现要求被告立即偿付下欠货款110148.00元及资金利息7587.53元。被告四川同凯公司辩称：原、被告双方签定买卖合同，现下欠货款110148.00元属实，但原告未按合同约定未完成相关测试和试验，被告有权拒绝支付剩余款项，且原告擅自更改产品的原有设计，造成被告严重经济损失，故对原告之诉请，请求予以驳回。经审理查明，2013年9月13日，原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司与被告四川同凯公司签定《60万吨/年大型天然气汽车清洁燃料项目塔内设备采购合同》、合同编号HT201339，总价1200000.00元，被告向原告购买塔内件设备，后因工艺变化，被告不再需要脱氮塔2-23T02塔内件，双方于2014年4月1日签署合同《补充协议》，在《补充协议》中，双方确认被告不购买合同中约定的脱氮塔2-23T02塔内件，故合同总价相应减少，变更为1076000.00元，双方就付款比例做了相应变更。原告于2014年6月27日交付货物，被告于2014年7月1日收到货物，原告在2014年10月6日到11月6日期间到被告现场提供服务，被告按照合同约定支付合同总价(1076000.00元)22.3%的预付款，47.7%的卖方工厂测试及验收合格款、10%的货到现场开箱验收合格款，最后一期合同价20%的安装调试验收合格款215200.00元应于2015年1月1日一次性支付，被告只支付了105052.00元，剩余110148.00元至今没有支付。后经原告催收，现被告下欠原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司下欠货款110148.00元，故原告诉讼来院。上列事实有当事人陈述、公司营业执照、采购合同、补充协议、发货记录、双方往来邮件在案佐证，本院予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止、民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告签定的《60万吨/年大型天然气汽车清洁燃料项目塔内设备采购合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，其内容客观、真实，故该合同合法、有效。合同签定后，原告按照合同约定，如期、如实履行供货义务。被告在接收原告产品后，投入生产使用。原告履行了合同的全部义务，是对合同的全面履行，被告未按照合同之约定如期履行给付货款之义务已构成违约，其行为违背诚实信用原则，理应承担偿付下余货款及违约之法律责任，原告所主张的逾期支付资金利息应当作为损失由被告进行赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告四川同凯能源科技发展有限公司在本判决生效后一个月内偿付原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司货款110148.00元，并从2015年1月1日起按照同期人民银行所公布的贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕之日止。如未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2502元，由被告四川同凯能源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式二份，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  牟永军人民陪审员  阳 莉人民陪审员  王栏英二〇一六年十月二十一日书 记 员  庞 婷
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0523民初1677号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人王萍，该支行行长。委托代理人徐鹏，1989年2月4日出生，现住黑龙江省宝清县。委托代理人于晗，1970年5月27日出生,现住黑龙江省宝清县。被告肖永河，1957年9月25日出生，，现住黑龙江省宝清县。被告邱勇，男，1968年6月1日出生，现住黑龙江省宝清县。被告林伟杰，男，1961年4月22日出生，现住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告肖永河、邱勇、林伟杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于晗、徐鹏、被告邱勇到庭参加诉讼，被告肖永河、林伟杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月25日，原告与被告肖永河、邱勇、林伟杰签订小额借款及担保合同，原告借给被告肖永河100000元，贷款期限12个月，采用阶段性等额本息还款法，即贷款前十个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还，被告邱勇、林伟杰自愿为肖永河担保。借款到期后，被告肖永河偿还部分本金，余款54935元及利息未偿还。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告肖永河偿还原告借款本金54935元及利息、罚息38998.62元（利息及罚息计算至2016年7月14日，2016年7月15日起至清偿之日按合同约定计算），其余二被告共同承担连带保证责任。原告向本院提交了如下证据：一、借据1份、小额借款及担保合同1份；二、借据结清试算信息表截屏1份；被告邱勇辩称：被告为肖永河借款提供担保属实，同意偿还，被告现没有能力偿还。被告邱勇无证据提交。被告肖永河、林伟杰未到庭，亦未提交答辩状，视为其放弃对原告提交的证据的质证权利，无证据提交。证据的分析与认定：原告提交的证据，客观、合法、并与本案有关联，到庭的被告无异议，本院均予采信。经审理查明：2012年8月25日，原告与被告肖永河、邱勇、林伟杰签订小额借款及担保合同，原告借给被告肖永河100000元，贷款年利率14.58%；贷款期限12个月；用途为购买农机具；采用阶段性等额本息还款法，即贷款前十个月按月偿还当期利息，后两个月按照等额本息还款法偿还，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；如不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告邱勇、林伟杰为被告肖永河其自愿为肖永河担保，并承诺承担连带保证责任。借款到期后，被告肖永河偿还部分本金，余款54935元及利息未偿还。原告多次催收未果，诉至法院，要求被告肖永河偿还原告借款本金54935元及利息、罚息38998.62元（利息及罚息计算至2016年7月14日，2016年7月15日起至清偿之日按合同约定计算），其余二被告共同承担连带保证责任。本院认为：被告肖永河向原告借款属实，其应当按照借款合同约定偿还尚欠的本金及利息。被告邱勇、林伟杰自愿为借款人担保，亦应对借款人未能清偿的贷款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖永河偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行本金54935元及利息、罚息41965.17元（该利息、罚息计算至2016年10月8日），被告邱勇、林伟杰对该借款本息共同承担连带清偿责任，于判决生效之日立即执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李延林二〇一六年十月八日书记员  孙 晨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初2412号之一本院二〇一六年十月十一日依法作出的（2016）湘0302民初2412号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）湘0302民初2412号民事判决书中第四页顺数第十三、十四行“案件受理费3140元，减半收取计1570元，由被告杨建平负担。”补正为“案件受理费3140元，减半收取计1570元，财产保全费1270元，合计2840元，由被告杨建平负担。”。审 判 员  易享炎二〇一六年十月二十八日代理书记员  黄 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；
黑龙江省抚远市人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0833刑初46号公诉机关黑龙江省抚远市人民检察院。被告人张某某，男，汉族。因本案于2016年5月30日被抚远市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于抚远市看守所。辩护人李新焕，女，1957年11月9日出生，赫哲族，大专文化，抚远市司法局退休干部，住抚远市抚远镇。抚远市人民检察院以黑抚检诉刑诉[2016]46号起诉书指控被告人张某某犯猥亵儿童罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。抚远市人民检察院指派检察员张家成出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月28日12时45分许，被告人张某某在抚远市抚远镇市场附近闲逛。当张某某走到抚远市委党校附近时，看到被害人马某某（女，2004年12月出生）从身边走过，便产生找机会摸几下占便宜的想法。于是张某某尾随马某某来到嘉园综合楼B栋，进入4、5、6单元入口。当马某某走到二楼半位置时，张某某突然从后面用右手搂住马某某，并将左手伸进马某某的内衣抚摸其胸部，马某某挣扎并说“你别动我，放开我”，张某某将手从马某某的胸部拿出来，隔着裤子摸了马某某的阴部一下后逃离现场。2016年5月30日，被告人张某某在抚远镇被公安机关抓获。案发后，被告人张某某委托辩护人与被害人马某某的父亲和母亲达成和解，张某某给予马某某经济补偿人民币4万元。马某某的父亲和母亲对张某某的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓捕经过、户籍证明、现实表现、谅解书、佳木斯市雅思心理健康咨询中心的初诊报告，证人蔡某某、刘某的证言，被害人马某某的陈述，被告人张某某的供述，视听资料监控录像以及现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某强制猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应从重处罚。张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，公诉意见予以支持。张某某案发后，对被害人予以经济补偿，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出张某某是自首，具有从轻、减轻处罚情节的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出张某某系初犯，与被害人达成和解并取得的谅解，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  祝令合人民陪审员  赵广智人民陪审员  张庆玲二〇一六年十月九日书 记 员  王艳凤
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0222民初2184号原告：陈某，男。被告：湖北某箱包有限公司。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告陈某与被告湖北某箱包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告湖北某箱包有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付工程款1462万元，并按年利率11.2%支付从2015年5月26日起至付清之日止的利息。事实和理由：2013年7月3日，原告借用武汉中生建工集团有限公司阳新分公司的资质与被告签订一份建筑总承包合同，约定被告将其2号仓库约18000平方米的建设工程以包工包料方式发包给原告承建，工程造价按照实际工程量，以湖北省有关标准进行结算等等。合同签订后，原告按约定保质保量完成了工程，工程经竣工验收合格并交付被告使用。双方对工程款进行了结算，被告应付原告工程款1620万元，并向原告出具了欠据。但截至2016年6月1日被告仅支付原告工程款158万元，下欠工程款1462万元，原告多次催讨无果，遂诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告湖北某箱包有限公司未出庭参加诉讼，亦未举证与答辩。本院经审理认定如下事实：2013年7月3日，原告陈某借用武汉中生建工集团有限公司阳新分公司的资质与被告湖北某箱包有限公司签订一份《“湖北某箱包2号仓库”项目建筑总承包合同》，约定被告将其2号仓库约18000平方米的建设工程以包工包料方式发包给原告承建；工程造价按照实际工程量，以湖北省有关标准进行结算；工期240天，雨天及其他不可抗力等原因顺延；工程款支付：主体结构竣工验收合格后六个月内支付95%，如不能及时付款，3个月内，每月按总工程款3%支付违约金，3个月后原告有权按建筑成本价下降30%回收建筑物以冲抵工程款，余款5%作为工程质保金，按国家相关规定执行；等等。合同签订后，原告进行工程施工。2014年10月，涉案工程经验收合格。2015年5月26日，双方对工程款进行结算，工程款总价为162000元，被告向原告出具了该数额的欠据。涉案工程交付被告使用。被告支付原告工程款158万元，余款未付。原告催讨无果，遂起诉来院，引起本案诉讼。以上事实，有《“湖北某箱包2号仓库”项目建筑总承包合同》、欠据、建筑工程竣工验收报告、委托书及证明材料，及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的“湖北某箱包2号仓库”项目建筑总承包合同，因实际施工人即原告不具备相应的建设工程资质，违反了国家法律禁止性规定而无效。合同虽然无效，但由于工程经验收合格并交付使用，且双方对工程款进行了结算，故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。双方的逾期付款每月应支付总工程款3%的违约金之约定，因合同无效，该违约责任，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告应当按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。故原告要求被告支付利息之请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北某箱包有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈某工程款1462万元，并按同期同类银行贷款利率支付该款从2015年5月26日起至本判决确定的付款之日止的利息；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109520元，减半收取54760元，由被告湖北某箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递上诉状时预交上诉案件受理费109520元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇一六年十月二十六日书记员  范倩楠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执977号申请执行人：浙ＸＸ一燃料有限公司，住所：江山市清湖镇路口村157号。法定代表人：杨路平，系该公司执行董事。被执行人：张掖市东兴煤炭运销有限责任公司，住所：张掖市甘州区大衙门街解放巷10号。法定代表人：王振喜，系该公司董事长。本院在执行哈密市人民法院(2015)哈市油民初字第250号民事判决书,即申请执行人浙ＸＸ一燃料有限公司与被执行人张掖市东兴煤炭运销有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已和解履行，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2015)哈市油民初字第250号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党会福审判员  高 晖审判员  田 仲二〇一六年十月十二日书记员  王晓娟
淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书(2016)杜执765号之一申请执行人安徽省淮北市杜集区人民法院。被执行人刘建荣，男，1977年4月3日出生，汉族，小学文化，住安徽省淮北市杜集区。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜刑初字第00057号刑事判决书，于2016年10月26日向被执行人刘建荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建荣在XXX银行XXX账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张余庆审 判 员  王胜杰代理审判员  王晓菲二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10804号原告:中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。主要负责人：杨湧，该行行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告：黄云珍。被告：钮荣生。被告：吴江明恒纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻社区桥北村3组。法定代表人：沈春明，该公司总经理。被告：吴江市华昕纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。法定代表人：黄云珍，该公司总经理。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告黄云珍、钮荣生、吴江市明恒纺织有限公司（以下简称明恒公司）、吴江市华昕纺织有限公司（以下简称华昕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行盛泽支行的委托代理人顾定峰到庭参加诉讼,被告黄云珍、钮荣生、明恒公司、华昕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄云珍、钮荣生归还原告借款本金380万元，利息57137.33元，合计3857137.33元（截止2016年8月3日，之后的利息按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2、判令被告黄云珍、钮荣生承担原告为实现债权支付的律师费86000元；3、判令被告明恒公司、华昕公司对被告黄云珍、钮荣生的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告黄云珍、钮荣生与原告签订《个人经营借款合同》一份，约定被告黄云珍、钮荣生向原告借款380万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日；执行年利率6.305%，按月付息，到期还本，逾期罚息为贷款利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2015年6月29日，被告明恒公司、华昕公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告明恒公司、华昕公司为被告黄云珍、钮荣生上述《个人经营借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。后原告依约发放了贷款，借款借据载明到期日为2016年6月29日，年利率为6.305%，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告黄云珍、钮荣生未按照合同还本付息，被告明恒公司、华昕公司也未履行相应担保义务，致原告起诉至本院。被告黄云珍、钮荣生、明恒公司、华昕公司均未作答辩。经审查，以上事实，有原告提供的《个人经营借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。另查明，借款发放后，被告黄云珍结清了截至2016年4月20日的利息，2016年5月21日还息309.56元，2016年6月21日还息0.73元，之后未再支付利息。借款到期后亦未归还借款本金。2016年8月8日，原告与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所代为本案诉讼，并约定了律师费86000元。本院认为：原告与被告黄云珍、钮荣生签订的人民币流动资金借款合同，与被告明恒公司、华昕公司签订的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告黄云珍、钮荣生发放贷款后，被告理应按约履行还本付息义务，借款期限届满后其未按约定还款已构成违约，原告要求被告黄云珍、钮荣生归还借款本金及相应利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于罚息的复利，由于罚息本身已在约定利率基础上加收了50%，对被告未按时还本付息的违约行为进行了处罚，另行再计收罚息复利则过分加重了对被告的处罚，并不合理，故对于罚息的复利，本院不予支持。至于原告主张的律师费损失86000元，在本案所涉借款主合同及担保合同中约定了律师费的负担，且计算标准亦符合法律，本院予以支持。被告明恒公司、华昕公司作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。本案各被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云珍、钮荣生于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金380万元，并偿付相应欠息（自2016年4月21日至2016年6月29的利息以本金380万元为基数按年利率6.305%计算；自2016年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率9.4575%计算；对于借款期限内的欠息按年利率9.4575%计算复利；以上欠息合计后扣除310.29元）；二、被告黄云珍、钮荣生于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失86000元；（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）三、被告吴江明恒纺织品有限公司、吴江市华昕纺织有限公司对被告黄云珍、钮荣生履行上述债务及本案诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19173元，保全费5000元，合计24173元，由被告黄云珍、钮荣生负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10xx76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审判员  戴顺娟二〇一六年十月二十六日书记员  许静蔚附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0213民初3503号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区。负责人：段红涛，职务行长。委托代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托代理人：宫贝，系山东中苑律师事务所实习律师。被告：于瀚。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告于瀚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雪松到庭参加诉讼，被告于瀚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币140340.44元；2、被告支付截至2016年6月27日的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7562.98元并支付自2016年6月28日起至实际支付之日止的透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月27日，被告向原告申请办理了编号为62×××33的龙卡信用卡1张，此后被告多次透支消费。信用卡申领初期被告尚能依约还款，但自2016年1月18日后就未再向原告还款。依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定及双方协议约定：若被告未依约履行还款义务，原告有权宣布债务全部到期并要求被告一次性偿还剩余款项并支付透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用。被告违约后原告多次催收未果。被告于瀚未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年10月29日，被告于瀚向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为：62×××33。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》甲方为被告于瀚，乙方为中国建设银行青岛分行。协议约定甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还需按月支付滞纳金。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。信用卡的所有权归乙方，自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，或违反本协议其他约定的，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、降低甲方信用卡等级、冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此收到的损失。乙方有权依据国家有关规定及业务需要，对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行，并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。又查明，截至2016年6月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金人民币140340.44元，及透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7562.98元。上述事实，有原告提交的信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细等证据各1份予以证明。上述证据，已经本院审查，可以采信。本院认为，被告于瀚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据中于瀚的签名为其本人签名，对原告提交的相关证据的真实性予以确认。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡1张，并承诺遵守信用卡领用协议，故本案案由应为信用卡纠纷。该信用卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对原被告双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告在进行透支消费后，应遵守领用协议关于最长透支期限的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付每日万分之五的透支利息以及其他费用（滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等）。关于被告欠款数额，以原告主张及举证为准。原告关于要求被告偿还相关借款本金、透支利息、滞纳金、取现手续费、分期付款手续费及相关其他费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于瀚偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行信用卡透支款本金人民币140340.44元。二、被告于瀚支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2016年6月27日的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用合计人民币7562.98元。三、被告于瀚支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行自2016年6月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的信用卡透支利息、滞纳金、取现手续费和分期付款手续费等各项费用（按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）。上述第一至三项所列款项，被告于瀚于本判决生效之日起十日内付清。如果被告于瀚未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3258元，由被告于瀚负担。因原告已预交，由被告于瀚于本判决生效之日起十日内支付原告人民币3258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  关 婕人民陪审员  陈义军人民陪审员  宋兆庆二〇一六年十月二十四日书 记 员  左 爽
四川省广元市利州区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0802刑初454号公诉机关广元市利州区人民检察院。被告人何某（曾用名：何某某），男，1984年1月出生于广元市昭化区，汉族，中专文化，无业，住广元市利州区南环路。因本案于2016年1月16日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年2月22日被该局取保候审。2016年10月27日经本院决定逮捕，同日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。被告人杨某，女，1986年10月出生于广元市利州区，汉族，大学文化，无业，住广元市利州区南环路。因本案于2016年1月16日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同月28日被该局取保候审。现在家候审。广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2016］362号起诉书指控被告人何某、杨某犯妨害公务罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员韩雪芹出庭支持公诉，被告人何某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月16日零时20分许，广元市公安局利州区分局南河派出所接广元市公安局指挥中心指令“广元市利州区南河豪门国际娱乐会所有人闹事，请出警处置”，值班民警雷某某、王某某等三人接到指令后便前往事发地点处置。出警民警到达现场后了解系被告人何某、杨某等人在豪门国际娱乐会所消费后，何某结账时认为消费金额有误，与服务员发生争执，何某不满服务员的解释，便将二楼大厅吧台上的电脑显示器、收银标牌等物品打、砸在地上。民警在了解现场情况并提取监控录像时，何某无故抓扯、推搡出警民警，民警口头传唤何某前往派出所接受调查，杨某遂抓扯民警阻止民警将何某带走。后民警将何某带至豪门国际娱乐会所一楼大厅时，何某挣脱民警，并对民警进行辱骂。王某某劝阻时何某不听劝阻并用其身体多次撞击王某某，并趁其不备用拳头击打王某某腹部，将王某某打倒在地，民警雷某某制止时，何某又用拳头击打雷某某背部，何某的行为导致民警雷某某、协警王某某不同程度受伤，杨某见王某某倒地后，怒斥其装病、并对其辱骂和威胁。医护人员赶到现场对王某某进行救治时，二被告人继续无理纠缠、谩骂。增援警力到达现场后，再次准备抬走王某某，杨某更是骑坐在救护担架上的王某某身上辱骂、阻拦，多名警察才将杨某拉下来，并将受伤民警送往医院救治。杨某被拉下担架后便倒在地上不起来，直至民警拨打120将其带走。案发后、被告人杨某向被打民警赔偿了经济损失，并取得被害人谅解;被告人何某向出警派出所赔偿了被损坏物品经济损失。上述事实，被告人何某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、二被告人户籍信息材料、被告人到案经过材料、报警登记表、出警经过说明材料、住院病历材料；证人蹇某某、李某某、雷某甲、侯某某、吴某某、夏某某、刘某某、郑某某的证言；被害人雷某某、王某某的陈述；被告人供述；现场勘验笔录和照相；视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某、杨某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了我国刑法第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，应当依照该条的一款的规定从重处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。针对公诉机关提出本案二被告人犯罪时无共同意识连络，各自实施各自的犯罪，不属于共同犯罪的意见，经查，被告人何某在供述中供述其殴打出警民警的目的是阻止民警将其带走，被告人杨某在供述中供述自己的目的也是阻碍民警带走何某，因此二人的行为目的相同；从二被告人的主观上看，二被告人知道不是一个人单独实施犯罪，而是和其他人配合共同实施犯罪，二被告人认识到自己的行为和他们的共同行为会发生危害社会的结果，能够预见到自己的行为和他们的共同行为与共同犯罪结果之间的因果关系，从而具备共同犯罪故意的认识因素；二被告人明知共同犯罪行为必然造成社会危害的后果，但仍希望这种危害结果的发生，符合共同犯罪故意的意志因素，因此二被告人既有共同的犯罪故意，又有共同的犯罪行为，虽然二人事前无通谋，但属于实施犯罪过程中临时形成的犯罪故意，不影响共同犯罪的构成，因此二被告人属于共同犯罪，公诉机关该意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人何某袭警导致警察不能正常履行职务在先，起主要作用，系主犯；被告人杨某阻碍警察带走何某，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何某在犯罪中使用暴力袭击执行职务的警察，情节恶劣，为保障公安机关依法执行职务，维护执行公务的人民警察人身权利，惩治暴力袭警行为，本院对被告人何某予以严惩。二被告人归案后均如实供述了罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人杨某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；被告人何某积极赔偿损坏公安机关的财物损失，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人杨某系从犯，犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人何某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年7月19日止。）二、被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 斌人民陪审员  张明华人民陪审员  卢学晖二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨丽君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在执行职务的人民警察，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初1684号原告：王一夫，男，1990年9月10日生，汉族。被告：薛安坤，男，1990年3月3日生，汉族。原告王一夫诉被告薛安坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王一夫到庭参加诉讼，被告薛安坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王一夫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款32万元及利息（其中20万元借款的利息从2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，12万元借款不主张利息）。事实与理由：2015年被告以生意资金链断裂为由，向原告陆续借款32万元，并承诺于2015年12月之前还清。但欠款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推托，最后手机关机，原告遂诉至法院。被告薛安坤未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年11月份，被告以资金链断裂为由向原告借款20万元，2015年11月8日出具借条一张，言明“今本人薛安坤向好友王一夫借款人民币贰拾万元整，定于2015年11月30前还”。此后，被告薛安坤又以需要启动资金为由，向原告借款8万元并出具借条一份，言明“今向好友王一夫借款人民币捌万元整（80000），用于事业启动资金，（与之前所借贰拾万无关联），定于2020年内还清。备注：如果到期未能还款，2015年12月3日责本人拆迁所得房产便卖或者交由好友王一夫处理”。20万元借款到期后，原告多次索要无果，遂诉至法院，要求判决被告偿还借款32万元及利息（其中20万元借款的利息从2015年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，12万元借款不主张利息）。上述事实，有当事人陈述、借条、中国银行存款历史交易明细等证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告归还借款本金20万元及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉请，有借条及银行存款历史交易明细清单为据，本院予以支持。原告要求被告提前归还借款8万元的诉请，因借款期限尚未届满，本院不予支持。原告提出要求被告归还借款4万元的诉请，因未能提供相关证据证明借贷事实，本院不予支持。被告薛安坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛安坤于本判决生效之日起十日内支付原告王一夫20万元及利息（自2015年11月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告王一夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，原告王一夫负担1800元，由被告薛安坤负担4300元（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费6100元。审 判 长 赵 文代理审判员 刘 云人民陪审员 黄恩明二〇一六年十月十日书 记 员 张文文
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0114民初8147号原告:陈宇兰,女,1943年2月6日生,汉族,住。原告:齐淑芹,女,1965年8月27日生,汉族,住。被告:齐国恩,男,1972年8月25日生,汉族,住天津市武清区。被告:李秀芳,女,1975年7月10日生,汉族,住天津市武清区。被告:樊立娟,女,1972年12月1日生,汉族,住天津市武清区。原告陈宇兰、齐淑芹与被告齐国恩、李秀芳、樊立娟确认合同无效纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求:1.要求确认原、被告签订协议为无效协议;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原告陈宇兰与齐淑芹系母女关系;被告齐国恩系齐淑芹弟弟,与李秀芳系夫妻关系;被告樊立娟系被告齐国恩哥哥齐国亮前妻。2012年11月11日齐国亮去世,二原告在齐国亮去世5天后开始在被告齐国恩家居住。2013年5月13日,二原告在案外人刘宇生的办公室将齐国亮的遗产20万元给付被告樊立娟。2013年5月14日,三被告在被告齐国恩家胁迫原告二人签订一份协议,该协议约定“齐可欣继承的财产还有12万元被其奶奶陈宇兰占用,双方约定如有变故或陈宇兰无偿还能力,由齐淑芹偿还,最迟于齐淑芹儿子大勇复员后一次还清”,实际情况是该协议并非二原告自愿签订,是由被告樊立娟事先写好,握住原告陈宇兰的手之后强迫陈宇兰签订并强迫按着陈宇兰的手按的手印,原告陈宇兰患有脑梗、脑栓塞,而且当天高烧不退并浑身哆嗦,当时头脑并不清醒。之后三被告又强迫原告齐淑芹在上述协议上签字、按手印,但原告并不想签字、按手印,三被告恐吓原告齐淑芹说如果不签字、按手印就打原告齐淑芹,最后原告齐淑芹在三被告的威胁逼迫下无奈在该协议上签字、按手印,自始至终二原告不知道该协议内容,二原告均是在三被告胁迫下才在协议书上签字、按手印的,该协议自始至终都是无效协议。之后被告齐国恩曾为二原告打下证明一张,证明其曾强迫二原告签字、按手印,现二原告多次要求三被告证明二原告是在三被告胁迫下才在协议书上签字、按手印的,但三被告却拒绝证明,二原告无奈只得提起诉讼,根据相关法律规定,请法院依法支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为,二原告起诉请求确认无效的协议,已经天津市武清区人民法院(2015)武民一初字第1402号民事判决书、天津市第一中级人民法院(2016)津01民终2977号民事判决书判决确认有效并按协议履行,上述判决现均已发生法律效力。故二原告本次诉讼属于法律规定应予驳回的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告陈宇兰、齐淑芹的起诉。案件受理费40元,由原告陈宇兰、齐淑芹担负。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一六年十月八日书记员 张石岩附本裁判文书所引用的法律条文:一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:……(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(三)驳回起诉;……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1690号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市永川区兰良玻棉有限公司。住所地：重庆市永川区。法定代表人：齐正良，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖述龙，四川中沛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王映珍，女，1963年7月5日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人重庆市永川区兰良玻棉有限公司（以下简称兰良玻棉公司）因与被申请人王映珍劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兰良玻棉公司申请再审称，王映珍于2013年7月5日年满50周岁时已达到法定退休年龄，一、二审法院认定王映珍与兰良玻棉公司自2009年6月起至2015年2月5日之间存在劳动关系缺乏证据和法律依据；兰良玻棉公司与王映珍之间的劳动合同已经终止，兰良玻棉公司不负有为王映珍参加失业保险及缴纳费用的义务，一、二审判决兰良玻棉公司支付王映珍经济补偿金和一次性生活补助错误；本案适用法律错误，要求支付失业保险损失，不属于人民法院受案范围。兰良玻棉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，王映珍于2009年6月到兰良玻棉公司处上班，虽然王映珍于2013年7月年满50周岁，但王映珍、兰良玻棉公司于2013年5月1日签订了书面劳动合同，期限自2013年5月1日起至2018年4月30日止，王映珍年满50周岁后仍继续在兰良玻棉公司处工作，且兰良玻棉公司没有举证证明王映珍已经享受养老保险待遇，因此，一、二审法院认定王映珍、兰良玻棉公司之间仍然属于劳动关系，并无不当。王映珍与兰良玻棉公司存在劳动关系期间，王映珍依法享有法律规定的劳动者应当享有的相关权利，故兰良玻棉公司未为王映珍足额缴纳社会保险费，王映珍提出解除劳动关系，兰良玻棉公司应支付经济补偿金；兰良玻棉公司未给王映珍办理失业保险，应支付一次性生活补助，王映珍的诉讼请求符合法院受理劳动争议案件的范围，一、二审判决兰良玻棉公司支付王映珍经济补偿金和一次性生活补助，亦无不当。综上，兰良玻棉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市永川区兰良玻棉有限公司的再审申请。审 判 长  王春晓代理审判员  何云海代理审判员  张 晟二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 星
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初8198号原告：周华栋，男，1977年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被告：廖华，男，1964年1月25日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：王润春，女，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告周华栋与被告廖华、王润春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周华栋的委托诉讼代理人刘廷龙到庭参加诉讼，被告廖华、王润春下落不明，经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华栋向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告廖华、王润春偿还原告借款10000元及资金占用期间的利息（以10000元为基数，按照年利率6%，从2014年8月27日起至付清之日止计算）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月26日，被告廖华向原告周华栋借款10000元，同日原告周华栋以现金支付方式将10000元支付给被告廖华，同时廖华向周华栋出具借条一份。被告王润春与廖华系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，故被告王润春应承担共同还款责任。被告廖华、王润春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，被告廖华出具借条一份，载明“今借到周华栋现金1万元”。周华栋以现金支付方式交付了借款。另查明，被告廖华、王润春于2008年10月11日登记结婚。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周华栋向被告廖华出借10000元，没有约定还款期限，周华栋可以随时催告廖华返还借款，故周华栋主张廖华偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。对于利息起算时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款的借款到期日为周华栋催告廖华偿还借款之日，即起诉之日（2016年5月3日），故本院认为逾期利率应以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日2016年5月3日起计算至借款本金偿还完毕之日止。根据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因本案所涉借款发生于廖华与王润春夫妻关系存续期间，王润春并未举示相关证据证实本笔借款廖华与周华栋约定所借款项为个人债务，也不能证明廖华所借款项未用于夫妻共同生活，故周华栋要求王润春承担共同偿还责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖华、王润春于本判决生效之日起十日内向原告周华栋返还借款本金10000元；二、被告廖华、王润春于本判决生效之日起十日内向原告周华栋支付逾期利息（以未偿还借款本金为基数，自2016年5月3日起至借款本金还清之日止，按照年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告廖华、王润春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘 渝代理审判员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  许雪凇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10802号原告:中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路338号。主要负责人：杨湧，该行行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告：黄云珍。被告：钮荣生。被告：吴江市金龙达丝绸织造有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰梅新街。法定代表人：金顺春，该公司总经理。被告：吴江市华昕纺织有限公司,住所地苏州市吴江区平望镇梅堰开发区。法定代表人：黄云珍，该公司总经理。原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）与被告黄云珍、钮荣生、吴江市金龙达丝绸织造有限公司（以下简称金龙达公司）、吴江市华昕纺织有限公司（以下简称华昕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行盛泽支行的委托代理人顾定峰到庭参加诉讼,被告黄云珍、钮荣生、金龙达公司、华昕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行盛泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄云珍、钮荣生归还原告借款本金300万元，利息45354.18元，合计3045354.18元（截止2016年8月3日，之后的利息按合同约定的计算方式计算至本息还清之日止）；2、判令被告黄云珍、钮荣生承担原告为实现债权支付的律师费70000元；3、判令被告金龙达公司、华昕公司对被告黄云珍、钮荣生的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月29日，被告黄云珍、钮荣生与原告签订《个人经营借款合同》一份，约定被告黄云珍、钮荣生向原告借款300万元，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日；执行年利率6.305%，按月付息，到期还本，逾期罚息为贷款利率的150%；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2015年6月29日，被告金龙达公司、华昕公司分别与原告签订《保证合同》，约定被告金龙达公司、华昕公司为被告黄云珍、钮荣生上述《个人经营借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。后原告依约发放了贷款，借款借据载明到期日为2016年6月29日，年利率为6.305%，借款用途为借新还旧。借款到期后，被告黄云珍、钮荣生未按照合同还本付息，被告金龙达公司、华昕公司也未履行相应担保义务，致原告起诉至本院。被告黄云珍、钮荣生、金龙达公司、华昕公司均未作答辩。经审查，以上事实，有原告提供的《个人经营借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告委托代理人的陈述等证据予以证实。另查明，借款发放后，被告黄云珍支付利息至2016年4月20日，之后再未付息，借款到期后亦未归还借款本金。2016年8月8日，原告与江苏立泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托该所代为本案诉讼，并约定了律师费7万元。本院认为：原告与被告黄云珍、钮荣生签订的人民币流动资金借款合同，与被告金龙达公司、华昕公司签订的保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告黄云珍、钮荣生发放贷款后，被告理应按约履行还本付息义务，借款期限届满后其未按约定还款已构成违约，原告要求被告黄云珍、钮荣生归还借款本金及相应利、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于罚息的复利，由于罚息本身已在约定利率基础上加收了50%，对被告未按时还本付息的违约行为进行了处罚，另行再计收罚息复利则过分加重了对被告的处罚，并不合理，故对于罚息的复利，本院不予支持。至于原告主张的律师费损失7万元，在本案所涉借款主合同及担保合同中约定了律师费的负担，且计算标准亦符合法律，本院予以支持。被告金龙达公司、华昕公司作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。本案各被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云珍、钮荣生于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金300万元，并偿付相应欠息（自2016年4月21日至2016年6月29的利息以本金300万元为基数按年利率6.305%计算；自2016年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息按年利率9.4575%计算；对于借款期限内的欠息按年利率9.4575%计算复利）；二、被告黄云珍、钮荣生于本判决生效后十日内赔偿原告中信银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失7万元；（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区财政局非税收入专户，开户行：农行营业部，帐号：54×××27）三、被告吴江市金龙达丝绸织造有限公司、吴江市华昕纺织有限公司对被告黄云珍、钮荣生履行上述债务及本案诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15861元，保全费5000元，合计20861元，由被告黄云珍、钮荣生负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10xx76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审判员  戴顺娟二〇一六年十月二十六日书记员  许静蔚附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执1143号之一申请执行人何惠玲。被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人何惠玲与被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2015）鄂咸安民初字第02350号民事调解书已发生法律效力。被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司应为申请执行人何惠玲办好茶花路30号玉鑫花园A幢3单元405号房的房屋产权证及土地使用权证，交付给申请执行人。但被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人咸宁新兴城房地产开发有限公司位于茶花路30号玉鑫花园A幢3单元405号房（不含店面楼层）的房屋所有权证及土地使用权证过户给申请执行人何惠玲（身份证号码：420619197211182362）二、申请执行人何惠玲可持本裁定到财产管理机构办理过户登记手续。费用自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 江和生二〇一六年十月十日书记员 金亚洲