贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1387号上诉人（原审被告）：胡江。被上诉人（原审原告）：顾怀仙。上诉人胡江因与被上诉人顾怀仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡江上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担任何赔偿责任，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人的医疗费全部为上诉人垫付，另外上诉人还额外向被上诉人支付了3900元的生活费，一审法院认定上诉人仅支付3900元给被上诉人属认定事实错误。2、一审判决支持住院伙食补助费不合理。上诉人在被上诉人住院期间不仅支付了3900元的生活费，还对被上诉人进行了护理，支付交通费、就餐费用等。故一审法院重复支持护理费及住院伙食补助费明显不合理。3、交通事故发生当日，被上诉人拦截上诉人的车辆，请求上诉人允许其搭乘车辆，上诉人未收取被上诉人任何费用，上诉人的行为依法属于义务帮工，且帮工行为是受被帮工人（被上诉人）请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，即被上诉人对自己受伤应当承担责任。综上所述，一审判决没有事实依据，对上诉人显失公平，故请求二审法院依法予以撤销，依法改判。顾怀仙辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿。1、被上诉人因交通事故受伤属实，有交警大队的交通事故认定书为据。2、一审认定上诉人支付被上诉人3900元属实。这3900元上诉人是分两次支付给被上诉人的，除此之外，上诉人没有向被上诉人支付过其他任何费用。3、一审对住院伙食补助费的认定符合法律规定。这些费用的计算都是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以支持的，且在计算之后已经从总金额中对上诉人胡江支付了的3900元予以扣除，该认定符合法律规定，并无不当。4、上诉人称被上诉人属于无偿搭乘他人的车辆不是事实。客观事实是，2015年11月28日，被上诉人搭乘上诉人车辆时，上诉人要价5元，被上诉人也同意给5元，所以就乘坐了上诉人的车辆。因此，双方对乘车的价格是事先商量好的，一般习惯都是下车后再给钱，但是因为在半路发生了交通事故，所以5元钱就没有给。本案中并不存在上诉人所说的无偿搭乘车辆，上诉人的这一上诉理由依法不能成立。5、因被上诉人不识字，在计算医疗费用时有误，还有620.48元的医疗费没有让上诉人赔偿，一审也没有计算进来。但上诉人根本不顾及这些费用没有计算对其是有利的，还提起上诉。6、被上诉人在住院过程中，因为没有钱继续治疗而出院，否则，根据被上诉人的伤情怎么可能只住院10天。出院后被上诉人也没有钱对自己的伤情和后期治疗费用进行评估，如果继续住院治疗，会产生更多的医疗费用和住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用。上诉人开庭都不愿参加，其提起上诉的目的就是想拖时间而已。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求二审法院依法判决驳回上诉，维持原判。顾怀仙向一审法院起诉请求：一、依法判令被告胡江赔偿原告顾怀仙医疗费6407元、误工费2000元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元、营养费5000元、交通费720元，以上共计人民币16127元,减去被告已支付的3900元，被告还应赔偿原告人民币12227元；二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月28日，被告胡江驾驶无牌三轮摩托车从盘县响水镇街上沿威红公路往盘县响水镇车田村方向行驶，当日12时许行驶至威红公路42KM+8000M处时，由于被告操作不当，在原告下车时被告便起步行驶，致使原告摔倒在地，造成原告受伤。原告于当日被送往盘县响水镇卫生院检查，后到盘江煤电投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗，经诊断为：桡骨下端骨折，共住院10天，支付医疗费、门诊费、检查费共计7027.48元。在原告住院期间，被告支付了3900元给原告。经盘县公安局交通警察大队黔公交认字【2015】第W2015199号道路交通事故认定书认定，胡江负本次事故的主要责任，顾怀仙无事故责任。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵犯他人生命权、健康权的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告在乘坐被告驾驶的三轮摩托车时，因被告操作不当，致使原告受伤。经盘县公安局交通警察大队盘公交认字【2015】第W2015199号道路交通事故认定书，胡江负本次事故全部责任，顾怀仙无事故责任，被告应对本起事故承担相应的赔偿责任。对原告主张的各项经济损失，按照法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等均属合理损失。本案中，原告受伤后因治疗实际支付的医疗费、检查费等共计7027.48元系合理损失，但原告只主张6407元，是其对自己权利的处分，予以认定。根据原告提交的相关证据、主张，结合相关法律规定、司法解释精神，认定原告的误工费为10天×100元/天＝1000元、护理费为10天×100元/天＝1000元、住院伙食补助费为10天×40元/天＝400元。原告虽未提供证据证实其实际产生的交通费，但原告受伤后因就医实际应产生交通费，结案本案案情，原告主张的交通费720元过高，予以支持交通费300元。对原告主张赔偿营养费5000元的诉请，因原告未提供证据证实，不予支持。以上共计人民币9107元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告胡江赔偿原告顾怀仙经济损失人民币9107元，扣除被告胡江已付的人民币3900元，余款人民币5207元于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、驳回原告顾怀仙的其他诉讼请求。案件受理费人民币106元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币53元，由被告胡江承担并于本判决生效后十五内一次性支付给原告顾怀仙。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定上诉人胡江在涉案交通事故中负主要责任不当，本院对此予以纠正，根据盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第W2015199号《道路交通事故认定书》的认定，上诉人胡江应负本次事故的全部责任。除上述事实外，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：1、上诉人胡江在本案中是否应当承担赔偿责任；2、被上诉人顾怀仙主张的各项经济损失应当如何确认；3、上诉人胡江在被上诉人顾怀仙住院期间共支付了多少费用。关于上诉人胡江在本案中是否应当承担赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人顾怀仙在乘坐上诉人胡江驾驶的三轮摩托车的过程中，因上诉人胡江操作不当，导致发生道路交通事故。经交警部门认定，本次交通事故系上诉人胡江的全部过错所致，其应负本次事故的全部责任。上诉人胡江在二审审理中提出对黔公交认字（2015）第W2015199号《道路交通事故认定书》不予认可，但其并未在规定的期间内向相关部门提出书面复核申请，故本院对该事故认定书予以确认。因此，上诉人胡江应当赔偿被上诉人顾怀仙因本次交通事故受伤住院治疗而产生的相关费用。上诉人胡江上诉提出其系义务帮工，但其并未提供证据对此予以证明，结合上诉人胡江在二审中认可其在本案事故发生时间段利用三轮摩托车从事载客营运，本院对其提出不承担责任的上诉请求，不予支持。关于被上诉人顾怀仙主张的各项经济损失应当如何确认的问题。（1）医疗费。被上诉人顾怀仙提交的贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院的住院病历及医疗发票证明其因交通事故受伤住院治疗10天，花去医疗费7431.27元，其中4507.26元已通过医保统筹报销，自付了2924.01元，该笔费用应予支持；被上诉人顾怀仙提交的盘县响水镇卫生院的划价单及医疗发票证明其在该卫生院治疗产生医疗费208.61元，虽然票据出具时间在被上诉人顾怀仙出院以后，但是医疗发票上的项目与贵州盘江投资控股（集团）公司总医院的入院记录记载的入院前治疗情况相吻合，且被上诉人顾怀仙受伤后在盘县响水镇卫生院进行治疗的事实客观存在，故该笔费用亦应予支持；被上诉人顾怀仙提交的贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院的门诊医疗发票证明其出院以后在该医院治疗产生医疗费3894.86元，虽然该笔费用发生在被上诉人顾怀仙出院以后，但是该组医疗发票主要体现被上诉人顾怀仙在门诊口腔科进行治疗，诊断为牙列缺损，结合上诉人胡江二审中认可被上诉人顾怀仙从三轮摩托车上摔倒后牙齿受损脱落的事实，本院认为该笔费用应认定为后续复查治疗费用，应当予以支持。综上，医疗费共计7027.48元，被上诉人顾怀仙仅主张6407元，一审法院支持6407元并无不当。（2）误工费。一审法院按照被上诉人顾怀仙住院天数支持了误工费1000元，上诉人胡江对此并未提起上诉，故对一审法院认定的误工费予以确认。（3）护理费。上诉人胡江上诉认为其在被上诉人顾怀仙住院期间进行了护理，不应当重复支持护理费。但上诉人胡江并未向人民法院提供证据证明其上诉主张，本院对此不予采信；鉴于上诉人胡江对一审法院计算护理费的标准并未提出上诉，本院对一审法院认定的护理费予以确认。（4）住院伙食补助费。上诉人胡江上诉认为其在被上诉人顾怀仙住院期间支付了就餐费用，不应当重复支持住院伙食补助费。上诉人胡江对其主张并未提供证据予以证明，一审法院参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算支持400元并无不当。（5）交通费。虽然被上诉人顾怀仙未提交交通费票据予以证实，但结合被上诉人顾怀仙居住地到医院、转院及从医院返回需实际产生交通费的情况，一审法院酌情支持300元并无不当。关于上诉人胡江在被上诉人顾怀仙住院期间共支付了多少费用的问题。上诉人胡江认为被上诉人顾怀仙的医疗费全部系其垫付，并且还另外支付了生活费、就餐费、交通费等，但是上诉人胡江对该主张并未提交任何证据予以证实，故本院不予采信。被上诉人顾怀仙认可收到上诉人胡江3900元，该款项应在上诉人胡江应支付的各项经济损失中予以扣除。综上所述，上诉人胡江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费106元，由上诉人胡江负担。本判决为终审判决。审判长 林 波审判员 朱会峰审判员 徐 芳二〇一六年十月十九日书记员 江凤鸣