贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔23民终610号上诉人(原审被告)：韦加杰，男，1986年5月4日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省册亨县，被上诉人(原审原告)：贺松连，女，1953年11月12日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省册亨县，被上诉人(原审被告)朱太兵，男，1979年12月30日生，布依族，小学文化，农民，住贵州省册亨县，现在贵州省海子监狱服刑。被上诉人(原审被告)陆永周，男，1992年4月26日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省册亨县，被上诉人(原审被告)陆廷俊，男，1984年7月4日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省册亨县，上诉人韦加杰因与被上诉人贺松连、朱太兵、陆永周、陆廷俊机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院(2016)黔2328民初313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人韦加杰上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人朱太兵、陆永周、陆廷俊按照责任比例共同承担本案损失。事实和理由：1.一审判决显失公平，没有按照责任大小而直接判决上诉人先行在交强险赔偿限额内承担赔偿责任加重了上诉人的负担；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，投保义务人在交强险范围内承担责任是以当事人的请求为前提，被上诉人贺松连并未请求上诉人在交强险范围内承担责任，一审违反“不告不理”原则。被上诉人贺松连、朱太兵、陆永周、陆廷俊二审未作答辩。贺松连向一审起诉请求：1.判令四被告共同承担赔偿该道路交通事故致韦某死亡的死亡赔偿金150000元、丧礼费40000元、精神损失费10000元、120急救拉回费1100元，诉讼费3000元，共计人民币204200元整；2.本案诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2014年10月24日，韦某乘坐由被告朱太兵无证驾驶的五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车由安龙县坡脚方向往册亨县巧马方向行驶，13时40分，当行至贵州省××县坡脚乡者干路段处时与对向行驶的由韦加杰驾驶的粤豪牌YH150-8A型二轮摩托车相撞，造成两车受损，五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车驾驶人朱太兵受伤及该车乘车人韦某当场死亡、粤豪牌YH150-8A型普通二轮摩托车驾驶人韦加杰受伤的道路交通事故。2014年11月28日经安龙县交通警察大队作出安公交认字(2014)第0053号道路交通事故认定书，认定被告朱太兵负本次事故的主要责任，被告韦加杰负本次事故的次要责任，韦某在本次事故中无责任。事故发生后，产生120急救费用1100元，被告韦加杰于2014年10月25日支付死者韦某的家属31800元的费用（含急救120费用1100元）。同时查明，被告陆永周系五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车实际所有人及出借人，被告陆廷俊系该车使用管理人及借用人，被告朱太兵未经被告陆廷俊同意，擅自拿走由陆廷俊使用管理的五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车钥匙，并驾驶该摩托车外出发生了本次交通事故。被告韦加杰系粤豪牌YH150-8A型二轮摩托车所有人及管理使用人。另查明，死者韦某系农村户口，未婚，无子女，父亲已去世。事故发生时，被告陆永周、陆廷俊、朱太兵、韦加杰均未依法取得机动车驾驶证，被告陆永周未将五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车依法进行登记及投保机动车第三者责任强制保险。被告韦加杰未将粤豪牌YH150-8A型普通二轮摩托车依法进行登记及投保机动车第三者责任强制保险。一审法院认为，根据安龙县公安局交通警察大队对该交通事故的认定，朱太兵在本次道路交通事故中负主要责任，韦加杰负次要责任，韦某无责任。原告贺松连，被告朱太兵、陆永周、韦加杰对该道路交通事故认定书无意见，被告陆廷俊虽然对该道路交通事故认定书有意见，但未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核，故该道路交通事故认定书具有合法性、真实性、关联性，应按该道路交通事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。被告陆永周系五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车的所有人，将该摩托车借给未依法取得驾驶资格的被告陆廷俊，对事故损害的发生有一定过错。被告陆廷俊在管理使用五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车期间，对该摩托车没有尽到妥善管理的义务，陆廷俊对事故损害的发生存在一定过错。死者韦某系五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车乘车人，在事故中虽无责任，但其应当知道朱太兵无驾驶证而乘坐朱太兵驾驶的摩托车，韦某对损害的发生有一定过错。根据《贵州省道路交通安全条例》第五十条“参加机动车交通事故责任强制保险的机动车，发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡或者财产损失的，由承保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿；未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车驾驶人、所有人或者管理人在该车应当投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过强制保险责任限额的部分，按照《中华人民共和国道路交通安全法》和本条例的规定，由事故责任人按照赔偿比例承担。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”、第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任······。”的规定，原告因本次道路交通事故造成的损失应先由韦加杰在交强险责任限额内承担赔偿责任，赔偿后不足部分，再由韦某、陆永周、陆廷俊、朱太兵、韦加杰根据各自的过错程度承担相应的民事责任。对于原告所主张的各项赔偿项目，一审依据相关法律规定并结合相关统计数据计算如下：1、死亡赔偿金6671.22元/年×20年=133424.4元；2、丧葬费42815元/年÷2=21407.5元；3、120急救费1100元。4、精神抚慰金9000元。以上4项共计164931.9元，由被告韦加杰在交强险限额内赔偿122000元，超出交强险赔偿限额的42931.9元，由被告韦加杰承担30%即42931.9元×30%=12879.57元，被告朱太兵承担40%即42931.9元×40%=17172.76元，被告陆永周承担10%即42931.9元×10%=4293.19元，被告陆廷俊承担10%即41931.9元×10%=4293.19元，死者韦某自行承担10%即41931.9元×10%=4293.19元。据此，依照上述理由和相关法律规定，判决：一、被告韦加杰于判决生效起十日内赔偿原告贺松连134879.57元(含被告韦加杰已经支付的31800元，在赔付时自行扣除)；二、被告朱太兵于判决生效起十日内赔偿原告贺松连17172.76元；三、被告陆永周于判决生效起十日内赔偿原告贺松连4293.19元；四、被告陆廷俊于判决生效起十日内赔偿原告贺松连4293.19元；五、驳回原告贺松连的其余诉讼请求。案件受理费4362元，减半收取2181元，由原告贺松连负担807元，由被告韦加杰负担1112元，由被告朱太兵负担174元，由被告陆永周负担44元，由被告陆廷俊负担44元。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。综合双方当事人的分歧意见，归纳本案二审争议焦点为：上诉人韦加杰是否应先行在交强险范围内按照不分责不分项原则承担赔偿责任。本院认为，被上诉人贺松连一审起诉请求韦加杰、朱太兵、陆永周、陆廷俊四人共同赔偿因其子韦某在本次交通事故中死亡所产生的各项经济损失，其诉请已经包含请求上诉人韦加杰在交强险范围内承担赔偿，故一审未违反不告不理的原则。而机动车第三者责任强制保险(交强险)是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，故交强险的保险对象系第三人，在本案中，对于韦加杰驾驶的由其所有的粤豪牌YH150-8A型二轮摩托车来说，与其相撞的五羊本田牌WY125-S型普通二轮摩托车乘车人韦某系第三人，韦某因本案交通事故死亡所产生的损失在交强险范围内应由上诉人韦加杰投保交强险的保险公司承担赔偿责任，而上诉人韦加杰作为投保义务人未为其所有的粤豪牌YH150-8A型二轮摩托车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，结合交强险的设立目的、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，上诉人韦加杰应在交强险122000元的最高限额内先行承担赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4362元，由上诉人韦加杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘金洲审判员  周先秀审判员  张基柱二〇一六年十月十七日书记员  岑周鸿