wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20060号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京��天元律师事务所实习律师。被告：赵宇红，女，1968年10月31日，汉族，职业不详，户籍地山东省济南市市中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告赵宇红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告赵宇红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵宇红偿还北京银行信用卡现金分期业务欠款本金197655.55元、利息15923.29元、滞纳金和费用111361.01元，并按领用合约的规定支付自2016年6月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令赵宇红承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：赵宇红向北京银行申请信用卡现金分期业务，双方签订了《北京银行信用卡现金分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至赵宇红指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为230000元。后赵宇红未依约还款，截止至2016年6月13日，赵宇红因北京银行信用卡现金分期业务发生欠款本息共计324939.85元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。赵宇红未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵宇红在北京银行处办理有北京银行信用卡。后赵宇红向北京银行申请办理北京银行信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币24万元，申请分期期数为36���，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为赵宇红名下的北京银行借记卡。赵宇红在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。赵宇红在签署北京银行信用卡现金分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡现金分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表���附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还��取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，赵宇红同意手续费支付方式为首期一次性支付，并同意按照上述约定按时支付手续费。之后，北京银行批准了赵宇红的北京银行信用卡现金分期业务申请，为其提供了取现款23万元额度，设定分期为36期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月13日，赵宇红因北京银行信用卡现金分期业务尚欠北京银行本金197655.55元、利息15923.29元、滞纳金及费用111361.01元，合计324939.85元。本院认为，赵宇红与北京银行之间因北京银行信用卡现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。赵宇红与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。赵宇红自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。赵宇红在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。赵宇红逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡现金分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向赵宇红催收、追索北京银行信用卡现金分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求赵宇红偿还北京银行信用卡现金分期业务欠���的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月13日的北京银行信用卡现金分期业务欠款共计324939.85元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月14日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告赵宇红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6174元，由被告赵宇红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-6-
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执3395号之一重庆圣同混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区广阳镇银湖村林山村民小组，统一社会信用代码为915001085857265945。法定代表人梅杰，经理。被执行人重庆彦邦建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号9-1号，注册号为500108000096400。法定代表人刘毅，执行董事。被执行人重庆万吉建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵三村258号附41号，统一社会信用代码为9150010570949372X3。法定代表人封声平，总经理。申请执行人重庆圣同混凝土有限公司依据已经发生法律效力的重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初10567号民事调解书，申请执行被执行人重庆彦邦建筑劳务有限公司、重庆万吉建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人重庆彦邦建筑劳务有限公司、重庆万吉建筑劳务有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本院现终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0108执3395号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏永红审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一六年十月二十九日书 记 员  肖云阳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00816号之十六申请执行人王现中,住河南省邯郸市魏县回隆镇。被执行人陈琪，住浙江省上虞市曹娥街道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00816号之十六裁定书，于2016年10月18日向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈琪在中国银行账户内存款人民币3779000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十八日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00683号之六申请执行人辛金铭,男，住河南省叶县乡。被执行人河南城建建设集团有限公司，住址：安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00683号之六裁定书，于2016年10月13日向被执行人河南城建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南城建建设集团���限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人河南城建建设集团有限公司在中国农业银行账户内存款人民币182399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十三日书记员  王小平
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1328民初1888号原告:马彩凤，女，汉族，生于1969年9月21日，住唐河县。委托代理人王春林，河南恒阳律师事务所律师。被告:唐河县明月房地产开发有限公司。住所地：唐河县文峰街道办事处职专路东段。法定代表人：胡立明，该公司经理。原告马彩凤与被告唐河县明月房地产开发有限公司（以下简称明月房产公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彩凤及委托代理人王春林,被告明月房产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彩凤诉称，原告于2014年4月23日认购被告明月房产公司开发的“明月华府小区”6号楼2单元12层106号房屋，价款268944元。原告于2014年4月23日、2014年4月25日分两次交付被告90000元购房款。事后，原告在合同约定期限内给被告交付剩余房款时，被告以种种理由推脱不接受房款。双方为补交房款及解除合同一事协商至今无果。原告为了维护自己的合法权益起诉被告，请求：1、解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告就原告已交付的购房款90000元予以双倍返还，并自收款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息。诉讼费由被告承担。原告为支持其请求成立，向法庭提交如下证据：1、身份证。证明原告的身份信息。2、认购协议书及��收据两份。证明原被告签订商品房买卖协议，被告收取原告交付的购房款90000元。3、明月华府预售许可证一份。证明被告出售给原告的房屋（6号楼2单元120106）未办理预售许可证。被告未提供答辩及有关证据。经审理查明:2014年4月23日，原告与被告签订了明月华府商品房认购协议书。原告马彩凤认购被告明月房产公司开发的明月华府小区6号楼2单元120106号房屋，价款268944元。原告于2014年4月23日交给被告购房款10000元，2014年4月25日交给被告购房款80000元。至原告起诉前，被告未向法庭提供取得该商品房预售许可证的证据。2016年6月14日，原告向本院提起诉讼。原告在合同约定期限内给被告交付剩余房款时，被告以种种理由推脱不接受房款。双方为补交房款及解除合同一事协商至今无果，现原告为了维护自己的合法权益起诉被告。原告请求：1、解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告就原告已付购房款90000元予以双倍返还，并自收款之日起按人民银行同期贷款利率支付利息。以上事实，有原告陈述、收据两份和明月华府商品房认购协议书一份等收集在卷。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有以下情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明”的规定，本案中，原告马彩凤与被告明月房产开发公司订立的明月华府商品房认购协议书时，至原告起诉前也未取得商品房预售许可证明，故原、被告双方签订的认购协议无效。原告请求被告返还已付购房款90000元及其利息，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，本院予以支持，结合本案实际情况以赔偿50000元为宜。故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告马彩凤与被告唐河县明月房地产开发有限公司2014年4月23日签订的明月华府商品房认购协议无效。二、被告唐河县明月房地产开发有限公司于本判决生效十日内返还原告马彩凤房款90000元。其中10000元自2014年4月23日起按中国人民银行同期贷款��率支付利息至付清之日止，80000元自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。三、被告唐河县明月房地产开发有限公司于本判决生效十日内赔偿原告50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3900元，被告唐河县明月房地产开发有限公司负担3600元，原告马彩凤负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  王凌湘审判员  王 芳陪审员  谢卫征二〇一六年十月九日书记员  李子涵
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑2701民初880号（2016）黑2701民初880号之一原告大兴安岭泰安物业管理有限公司，住所地:黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区报社道北侧。法定代表人高恒彬，董事长。委托代理人吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。被告新林区人民政府，住所地:黑龙江省大兴安岭地区新林区。法定代表人李会平，区长。委托代理人王建彬，公民身份号码×××，男，1971年5月13日生，汉族，现住黑龙江省，系该政府法律顾问。委托代理人任凤明，公民身份号码×××，男，1972年1月28日生，汉族，现住黑龙江省，户籍所在地河北省秦皇岛市，系该政府住房和城乡建设局局长。本院受理的原告大兴安岭泰安物业管理有限公司诉被告新林区人民政府物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告自行和解为由于2016年10月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大兴安岭泰安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2635.00元（原告已预交），由原告大兴安岭泰安物业管理有限公司自行负担2635.00元。代理审判员  陈东梅二〇一六年十月十八日书 记 员  赵玉凤《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初9889号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：郭帅才，男，1990年2月3日出生���汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告郭帅才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽春到庭参加诉讼。被告郭帅才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付原告本金25907.93元，滞纳金1024.66元，其他费用72元，利息12420.36元（上述欠款暂计至2016年3月25日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告郭帅才承担本次全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免��还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年3月25日，尚欠原告本金25907.93元，利息12420.36元，滞纳金1024.66元，其他费用72元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、��二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭帅才在本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡透支款本金25907.93元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年3月25日利息为12420.36元、滞纳金为1024.66元，其他费用为72元，从2016年3月26日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告郭帅才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  莫伟强二〇一六年十月二十七日书 记 员  颜咏珊
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0381民初1940号原告杨建会，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住偃师市。委托代理人：马银霞，河南西亳律师事务所律师，特别授权。被告河南偃师市巨星染化厂，住所地偃师市翟镇镇王七村，组织机构代码17139691-9。法定代表人秦振安，该厂厂长。委托代理人秦延波，该厂经营厂长，一般代理。第三人闵国强，男，1972年4月2日生，户籍地江苏省太仓市，现住偃师市。本院在审理原告杨建会诉被告河南省偃师市巨星染化厂、第三人闵国强确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨建会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建会撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨建会承担。审 判 长  赵国钧审 判 员  杨攀龙人民陪审员  薛高强二〇一六年十月十一日代书 记员  鲍家琪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00847号之三申请执行人郭芳,女，住安阳市文峰区。被执行人江河，男，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00847号之三裁定书，于2016年10月12日向被执行人江河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人江河在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十二日书记员  王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执822号之一被执行人任敬慧，住河南省安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执822号之一裁定书，于2016年10月20日向被执行人任敬慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任敬慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任敬慧在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月二十日书记员 王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00979号之二申请执行人傅银彩,女，住林州市东岗镇。被执行人王志强，男，住安阳市紫薇大道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00979号之二裁定书，于2016年10月09日向被执行人王志强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王志强在中国工商银行账户内存款人民币5167.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月九日书记员  王小平
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执11779号之一申请执行人冯运海，男，汉族，1967年6月23日出生，住址广东省化州市。被执行人庞亚平，男，汉族，1964年8月25日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人冯运海与被执行人庞亚平合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2543号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付受理费人民币1950元、公告费人民币500元，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执1364号申请执行人赵洁，女，1987年10月4日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司，组织机构代码75272812-5，住所地宿迁市威海路88号。法定代表人吕静。申请执行人赵洁与被执行人宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2015)宿城开民初字第00944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵洁于2016年4月26日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，其名下房产已经被查封，但达不到处置条件。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00944号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  刘金星代理审判员  李 光代理审判员  王建海二〇一六年十月十五日书 记 员  任笑玉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0603民初2579号原告:大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房，统一社会信用代码91230603795014106M。法定代表人:关志新，总经理。委托诉讼代理人:金国娟，该公司员工。被告：马国栋。原告大庆福兴物业管理有限公司（以下简称福兴物业公司）与被告马国栋物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行审理。原告大庆福兴物业管理有限公司的委托代理人金国娟、被告马国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付龙凤区龙铁小区2-4-201室2014-2016年物业费2349元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是大庆市龙凤区龙铁小区2-4-201室的房屋所有权人，房屋面积是71.43平方米，原告依据前期物业管理合同收费标准每年每平10.96元收取物业费，被告从2014年至今拖欠物业费，索要无果，诉至法院。被告辩称，不同意缴纳物业费，小区没有绿化，到处是小开荒，而且杂物特别多，有堆放的小推车等，小区的路灯和庭院灯不亮而且不完整，小区监控不够，监控均是分局安置的，单元门破烂不堪，无法正常使用，楼道卫生打扫不好，老鼠特别多，有异味，小区路面不平整，夏天积雨，冬天积雪。庭审中，原告向法庭举证如下：1、大庆福兴物业管理有限公司营业执照，欲证明原告是依法成立的合法企业，具有承揽物业资质。2、中华人民共和国物业服务企业资质证书正本，欲证明原告综合收费标准为三级。3、收费许可证正本，欲证明原告具有收费主体资格。4、收费许可证副本，欲证明原告物业服务三级收费标准的收费组成及标准明细。5、物业管理委托合同一份，欲证明⑴、龙铁小区二队开发商为齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司，⑵、2008年11月22日齐齐哈尔联兴房地产有限公司与原告签订了物业管理委托合同，与合同签订当日原告取得了对龙铁小区的物业管理权。6、收据两份，欲证明该案房主姓名及房屋面积。7、物业催缴通知单照片一份，欲证明原告对被告催缴过。被告马国栋对上述证据均无异议，且无证据向法庭提交。综合上述证据，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原告是合法的物业服务单位，具备合法的收费资格，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，原告的该部分诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告抗辩原告服务不到位，本院认为不能作为拒交物业费理由。依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告马国栋给付原告大庆福兴物业管理有限公司2014年-2016年物业服务费2349元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告马国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 员 董秀娟二〇一六年十月十六日法官助理 王红凤书 记 员 金孟鑫附：判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第01034号之五十被执行人倪振兴。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第01034号之四十九裁定书，于2016年10月31日向被执行人倪振兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人倪振兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人倪振兴在中国工商银行账户内存款人民币22250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月三十一日书记员  王小平
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0211执1375号申请执行人南京金格尔齿轮箱有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元路。法定代表人鲁昌荣，该公司董事长。委托代理人濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被执行人无锡精艺机床有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道黄金湾园区。法定代表人杭玉洁。申请执行人南京金格尔齿轮箱有限公司（以下简称金格尔公司）诉被执行人无锡精艺机床有限公司（以下简称精艺公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡滨太商初字第00222号民事判决书确认：一、被告无锡精艺机床有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京金格尔齿轮箱有限公司货款216700元。二、被告无锡精艺机床有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告南京金格尔齿轮箱有限公司逾期付款利息损失（以216700元为基数，自2015年10月19日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如无锡精艺机床有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4551元、公告费600元，共计5151元，由精艺公司负担。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2016年8月11日立案执行，执行标的221851元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、国有土地使用权等财产信息，但被执行人并未有上述财产可供执行。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，传唤被执行人到庭，但并其并未到庭。被执行人精艺公司已不在工商登记注册地进行经营，该地已无任何可供执行财产，其公司机械设备已经被我院进行处置，未有剩余财产。目前精艺机床尚有34件案件作为被执行人进行执行。本案尚未执行到位221851元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供财产线索，亦未表示同意终结本次执行程序。本院于2016年9月26日向其发送书面《听证通知书》，要求其于2016年10月10日上午9时到本院参加听证，逾期不到又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，视为放弃权利，本院蒋依职权终结本案本次执行程序。但申请人未能到场参加听证，故本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，且申请人放弃相应的听证权利，其后果应由申请人自行承担，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太商初字第00222号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 程 鹏执行员 赵志峰执行员 徐清云二〇一六年十月十三日书记员 蒋晓军
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执828号之六被执行人尹振军，住河南省安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执828号之六裁定书，于2016年10月20日向被执行人尹振军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹振军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹振军在中国银行账户内存款人民20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月二十日书记员 王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00816号之十三申请执行人王现中,住河南省邯郸市魏县回隆镇。被执行人陈琪，住浙江省上虞市曹娥街道。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00816号之十三裁定书，于2016年10月18日向被执行人陈琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈琪在中国工商银行账户内存款人民币3779000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十八日书记员  王小平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初8774号原告：唐运海，男，汉族，1993年2月11日出生，住所湖南省邵阳县，被告:陈真真，女，汉族，1989年7月2日出生，住山东省临沂市苍山县，原告唐运海与被告陈真真买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于2016年10月11日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐运海撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取计535元，由原告唐运海负担。审审判员  刘应东二〇一六年十月十一日书记员  吴章斐
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6617号上诉人（原审被告）：成都水城混凝土有限公司。住所地：成都-阿坝工业集中发展区内。法定代表人：尹华豹。委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都市金堂三星建筑有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段***号。法定代表人：唐世米。委托诉讼代理人：徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人成都水城混凝土有限公司（以下简称水城公司）因与被上诉人成都市金堂三星建筑有限公司（以下简称三星公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。水城公司的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判三星公司支付货款593542.5元及利息（利息按欠付款项为基数按银行同期贷款利率自2014年11月起算至还清之日）；2、一、二审诉讼费用由三星公司承担。主要理由：一审法院认定对账时间为2011年8月29日的事实不清，认定错误，三星公司并非在同一天对结算书给予对账确认；一审法院适用法律错误，根据法律规定，时效抗辩是债务人对债权人所负债务行使的抗辩权，本质上是对债务的合法逃避，应当对该项权利严格审查。三星公司在对结算书进行确认时，因其自身原因未填写对账时间，一审法院根据合同法第161条规定计算时效是适用法律错误。被上诉人三星公司答辩称，水城公司如认为其诉讼时效未过应当承担举证责任，关于结算单的落款时间，水城公司未举证证明三星公司签字在后，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年1月5日，水城公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、三星公司支付货款593542.5元并从2014年11月22日起按银行贷款利率支付利息；2、三星公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2010年5月至2011年8月期间，水城公司向三星公司承建的金堂三星小学灾后重建项目及四川师范大学金堂校区修建项目供应商品混凝土。2011年1月26日，水城公司与三星公司就四川师范大学金堂校区修建项目供应的商品混凝土进行结算：砼方量：539（方）；总价：￥153510（元）。2011年8月29日，水城公司与三星公司就金堂三星小学灾后重建项目供应的商品混凝土进行结算：砼方量：1880.26（方）；总价：￥615677.61（元）。截止2012年1月18日，三星公司向水城公司共计支付商品混凝土货款177645.11元。2014年11月22日，水城公司向三星公司发送催收货款律师函。原审查明上述事实，有结算书、三星小学灾后重建结算量汇总表、律师函及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。一审法院认为，水城公司向三星公司承建的工程项目供应商品混凝土，双方形成了买卖合同关系。水城公司于2011年8月向三星公司供应最后一批商品混凝土后，双方对商品混凝土的供应方量及总价款进行了全部结算，但双方未约定货款的付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。据此，三星公司应在2011年8月收到最后一批商品混凝土的同时向水城公司支付货款。逾期未付,即可认定水城公司权利受到侵害，从次日即从2011年9月1日起开始计算诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。据此，2013年9月1日诉讼时效届满。水城公司在庭审中举出2014年11月22日向三星公司发送催收货款律师函，但未能举出诉讼时效期内发生诉讼时效中止、中断的证据，故水城公司提起本案诉讼已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：驳回水城公司的诉讼请求。案件受理费4868元，由水城公司负担。本案双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为水城公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。对此，本院评述认为，本案中，双方当事人对建立案涉买卖合同关系不持异议，双方确认买卖关系最后一笔供货发生于2011年8月，由于案涉合同未约定货款支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，三星公司应当在2011年8月收到货物时支付货款，水城公司此次即享有向三星公司主张货款债权的权利，诉讼时效应自此起算。如水城公司认为诉讼时效因双方进行结算而应重新起算，应当承担举证责任，但水城公司并未举出充分证据证明三星公司确认结算货款的确切时间，应当承担举证不能的不利后果。故水城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定水城公司提起本案诉讼已超过二年的诉讼时效，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4868元，由成都水城混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞审 判 员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年十月二十一日书 记 员  段妙1
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终6863号上诉人（原审被告）：成都市第一建筑工程公司，住所地：成都市玉沙路123号。法定代表人：雷文利，总经理。委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川红盛装饰工程有限公司，住所地：成���市武侯区科华北路153号。法定代表人：邹红星，总经理。委托代理人：贺磊，四川沱江律师事务所律师。委托代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。上诉人成都市第一建筑工程公司与被上诉人四川红盛装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决未能对四川红盛装饰工程有限公司提交的2013年7月23日保证金收据上“卢建安”签字真实性予以确认，导致对成都市第一建筑工程公司是否收取保证金这一基本事实认���不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初714号民事判决；二、本案发回成都市青白江区人民法院重审。上诉人成都市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费16808元予以退回。审判长  李俊审判员  王果审判员  赵韬二〇一六年十月二十五日书记员  黄迪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6772号上诉人（原审被告）：成都客好运汽车销售有限公司，住所地：成都市成华区长融街28号9栋3单元1楼104号。法定代表人:朱从伟。委托诉讼代理人：杨委，男，汉族，1971年10月16日出生，住成都市新都区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：兰绪江，男，汉族，1975年6月29日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：郭轶婷，四川法翼行律师事务所律师。上诉人成都客好运汽车销售有限公司（以下简称客好运公司）因与被上诉人兰绪江买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。客好运公司的上诉请求为：撤销一审判决，驳回兰绪江的诉讼请求，兰绪江承担案件诉讼费用。主要理由：1、一审判决认定事实不清，兰绪江支付的6000元已转为购车首付款，不再是定金。2、一审法院未采信客好运公司提交的重要证据，本案中因兰绪江停止经营发生车辆转让，违约在前，双方协商6000元作为兰绪江提前转户对客好运公司造成的经济损失的部分补偿，不应退还。被上诉人兰绪江答辩称，6000元系支付的购车定金，兰绪江并未给客好运公司造成经济损失，对承诺书的证据三性均持有异议，承诺书无双方签字，不真实。综上，一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。2016年3月10日，兰绪江向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1、客好运公司返还定金6000元；2、本案诉讼费由客好运公司承担。一审法院审理查明，兰绪江与客好运公司于2014年10月11日签订了《购销合同》一份，约定兰绪江购买客好运公司销售的天龙420货车一辆，总价款为380000元，首付146000元，客好运公司支付贷款的保证金及其它费用，兰绪江还清贷款后，保证金退还给客好运公司，签约时，兰绪江支付定金6000元。合同签订后，兰绪江以银行转账方式向客好运公司法定代表人朱从伟支付定金6000元，兰绪江又于2014年10月24日向客好运公司支付车款140000元，后兰绪江以银行按揭方式向车辆制造方东风汽车财务有限公司支付剩余车款240000元。兰绪江后要求客好运公司返还定金未果，遂提起本案诉讼。一审审理中，客好运公司认可收到兰绪江的定金6000元，并出示了承诺书复印件一份，证明兰绪江已放弃对该笔定金的索要，兰绪江对该承诺书的三性不予认可。一审法院查明上述事实有当事人的身份信息、《购销合同》、定金转账凭证、收条、银行付款明细收条、当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回…”的规定，兰绪江已按照双方签订的《购销合同》的约定支付完毕所有购车款，客好运公司根据合同约定向兰绪江收取的定金应退还。故一审法院对兰绪江的诉讼请求予以支持。客好运公司出示承诺书复印件不能达到其证明目的，故对其主张的事实一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：客好运公司于判决生效之日起十五日内向兰绪江返还定金6000元。案件受理费104元，由兰绪江承担54元。由客好运公司承担50元。根据对一审随案移送相关证据材料的审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，客好运公司向本院提交一份手机信息截图，拟证明承诺书照片系兰绪江通过其号码为136××××9184的四川成都移动手机短信发送给客好运公司法定代表人朱从伟，拟证明兰绪江以承诺书表示放弃客好运公司退还6000元定金。兰绪江质证认为，手机信息截图不是兰绪江作出了放弃定金的意思表示。经审查，手机信息截图上显示的兰绪江手机号码与本案双方签订的《购销合同》上兰绪江的电话号码一致，故本院对该手机信息截图的真实性予以确认，但能否证明客好运公司主张的事实，需结合全案证据综合认定。本院认为，本案中，双方当事人争议的主要问题为客好运公司主张兰绪江已将6000元购车定金转为支付的违约金不再返还是否具有充分的事实根据。客好运公司为证明兰绪江放弃6000元定金，向法院提交了承诺书复印件以及手机信息截图。本院认为，因客好运公司未提交有兰绪江签名的承诺书原件，无法核实复印件的真实性；手机信息虽系兰绪江手机号码发送，但并不能直接证明兰绪江就截图内容作出明确的意思表示，故客好运公司主张兰绪江已放弃购车定金的主张缺乏充分证据予以证明，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由成都客好运汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞审 判 员  刘玉琬代理审判员  唐欣欣二〇一六年十月二十四日书 记 员  段妙1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初4883号原告：惠城区文松冻品店，住所地：惠州市河南岸螺仔胡悦景楼第*栋首层**号商场。经营者：黄文松，男，汉族，1971年6月30日出生，住址：广东省惠来县。委托代理人：刘文高，系广东宝晟律师事务所律师。被告：林慰钦，男，汉族，1979年3月19日出生，住址：福建省莆田市仙游县。原告惠城区文松冻品店与被告林慰钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告惠城区文松冻品店的经营者黄文松及委托代理人刘文高到庭参加诉讼，被告林慰钦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告惠城区文松冻品店诉称：被告系案外人惠州技师学院食堂的承包方。原告经朋友介绍，自2015年11月起向被告供应冰鲜产品等货物（简称“冻品”），并约定双方每月结清货款。然而，2015年12月起被告开始拖欠原告货款共33130元。2016年1月20日被告向原告出具《欠条》对上述货款加以确认，并向原告承诺一旦承包方结清款项即付清所拖欠的货款。经原告多次催款后，被告承诺在2月7日前将所有欠款还清。但还款期限届满，被告却拒绝接听原告的电话、拒回复短信以逃避债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款33130元，迟延支付货款的违约损失632元（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年2月8日起暂计至起诉之日，实际计至支付完毕之日），以上两项共计33762元；2、判令由被告承担全部诉讼费用。原告惠城区文松冻品店为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，营业执照、身份证，证明原告的诉讼主体资格。证据二，机动车驾驶证，证明被告的诉讼主体资格。证据三，欠条，证明被告于2016年1月20日确认拖欠原告贷款共33130元。证据四，短信记录，证明被告再次确认拖欠原告贷款的事实并承诺在2月7日前将所欠贷款还清；还款期限届满，被告未如期履行还款的义务，并拒绝接听原告的电话、拒回复信息以逃避债务。被告林慰钦未作答辩，也未向本院提供证据。查明的案件事实经审理查明，原告与被告之间有业务往来，由原告向被告提供货物（冰鲜产品）。2016年1月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：欠冻品货款叁万叁仟壹佰叁拾元。被告出具上述《欠条》后，原告多次向被告手机发送短信追索上述款项，被告承诺2016年2月7日前付清原告上述款项，但被告并未依约向原告支付上述款项。原告为追索上述款项，向本院提起诉讼。裁决理由和结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依约向被告供货，被告应当按照约定向原告支付货款。原告请求被告支付33130元货款，有《欠条》等证据予以证明，本院予以支持。关于原告请求的违约损失，实际应为逾期支付货款的利息，被告承诺在2016年2月7日前付清原告上述款项，但其并未按照约定向原告付款，故原告诉请从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林慰钦自本判决生效之日起十日内向原告惠城区文松冻品店支付货款33130元并计付利息（利息33130元为本金，从2016年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元（原告预交322元），由被告林慰钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一六年十月二十一日书记员  杨 立附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执字第217号之三被执行人：林家文，男，1988年6月26日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区，，。本院（2015）珠中法刑二初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书判令：林家文犯走私毒品罪，判决有期徒刑七个月，处罚金人民币1000元。根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2015年5月14日立案执行。现查明，被执行人林家文已于2016年10月26日缴清上述罚金人民币1000元，故其已按生效法律文书履行完全部义务。本院认为，因被执行人林家文已履行完生效法律文书确定的义务，应当解除对被执行人林家文的出境限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人林家文的出境限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴永科代理审判员  王显荣代理审判员  唐龙影二〇一六年十月二十七日书 记 员  崔文志
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12037号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：罗燕，女，1981年9月4日出生，汉族，住广西北流市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告罗燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告罗燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告罗燕向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币116890.95元（欠款暂计至2016年2月26日）：其中本金54404.6元，利息15440.67元，滞纳金43508.9元，分期手续费3536.78元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.罗燕承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：罗燕在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××82，开户时间：2010年9月21日。罗燕在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。罗燕在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有罗燕签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年9月21日。二、卡号：62×××82。三、信用额度：35000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金54404.6元，利息15440.67元，滞纳金43508.9元，分期手续费3536.78元。本院认为，本案系信用卡纠纷。罗燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，罗燕应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗燕应于本判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金54404.6元及利息、滞纳金、分期手续费截至2016年2月26日利息15440.67元，滞纳金43508.9元，分期手续费3536.78元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。罗燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637.81元（原告广发银行已预交），由罗燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月十四日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初809号原告:江苏东鼎混凝土有限公司，住所地响水县小尖镇通榆河旁中舍村。法定代表人:苏春曼，该公司董事长。委托诉讼代理人:孟祥忠，该公司职工，住响水县。被告:朱某，男，1969年9月14日生，汉族，居民，住响水县。被告:殷某某，男，1976年8月19日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏东鼎混凝土有限公司（以下简称东鼎公司）与被告朱某、殷某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东鼎公司法定代表人苏春曼、委托诉讼代理人孟祥忠、被告殷某某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱某、殷某某给付所欠货款28300元，并承担利息（自2015年1月份起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判令被告朱某、殷某某承担违约金59430元（自2015年1月份起算至2016年2月）；3.被告朱某、殷某某承担本案的诉讼费2042元、公告费260元。事实和理由：2013年4月6日至9日间，被告朱某购买原告东鼎公司商品混凝土461方，用于灌河大桥停车场建设，合计价值138300元，已经还款110000元,被告尚欠原告货款合计28300元。因被告殷某某为响水县灌河大桥停车场职工，其亦在发货单（结算凭证）上签字，要求被告殷某某承担责任。原告东鼎公司多次要求被告朱某、殷某某支付剩余货款，未果。被告朱某未作答辩，亦未提供相关证据。被告殷某某对购买原告东鼎公司的混凝土的事实无异议，但认为其是大桥停车场的员工，其签字是职务行为，对于原告与被告朱某之间的混凝土货款的金额是多少，其也不清楚。原告东鼎公司围绕诉讼请求依法提交了原告东鼎公司与被告朱某签订的《商品混凝土购销合同》、朱某及殷某某等人名字的混凝土发货单（结算凭证）、销售报表等证据，被告殷某某对其签字的发货单无异议，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告东鼎公司提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据原告东鼎公司的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月被告朱某（甲方）与原告东鼎公司（乙方）签订《商品混凝土购销合同》，约定原告东鼎公司向被告朱某供应混凝土用于建设响水县灌河大桥停车场地坪，结算方式为以甲方或者甲方指定收款人确认签字为准。如对质量、数量有质疑，甲方可以派员到现场监磅抽检，否则视为甲方认可。约定价格C30每立方米320元、C25每立方米310元、C20每立方米300元、C15每立方米290元，如需非泵则每方下调10元。4月16日前付所用砼款50%，剩余部分在4月30日前一次结清。商品混凝土的验收标准，按GB/T14902-2003（预拌混凝土），GBJ107-87（混凝土强度检测评定标准）等执行。在供应过程中，乙方应出具发货单（一车一单），浇灌28天后，甲方如发现质量问题，应在三天内书面通知乙方，甲乙双方及时协商分析解决。如甲方不按照合同履行付款，乙方可随时停止供货，且甲方不得向第三方要求供货，甲方必须按约定的单价支付货款。同时还承担因逾期不付货款每天按合同应付款的千分之五/日支付违约金。2013年4月6日至4月10日期间，原告东鼎公司向被告朱某供货C25非泵混凝土461立方米，每立方米300元，合计货款共138300元。响水县灌河大桥停车场职工殷某某、被告朱某等人在原告东鼎公司出具发货单（结算凭证）上签字。被告朱某先后三次向原告东鼎公司还款110000元，尚欠原告东鼎公司货款合计28300元。原告东鼎公司多次要求被告朱某、殷某某支付剩余货款，未果。本院认为，原告东鼎公司与被告朱某之间于2013年4月签订的商品混凝土购销合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效，双方之间形成买卖合同关系。合同签订后，原告东鼎公司按约向被告朱某供应混凝土,被告朱某理应按照合同约定向原告东鼎公司给付货款。被告朱某在收到货物后，应当履行给付货款而未履行，构成违约，应当承担由此给原告东鼎公司造成的损失，原告东鼎公司主张违约金59430元，并未超出合同中关于违约责任的约定，本院予以支持。因双方约定的违约金，足以弥补原告东鼎公司的经济损失，故对其主张的利息损失，本院不予支持。关于原告东鼎公司要求被告殷某某承担责任的诉讼请求，因被告殷某某是灌河大桥停车场的员工，合同中约定购买混凝土用于灌河大桥停车场地坪建设，其在发货单（结算凭证）上签字系职务行为，对原告的该诉求，本院不予支持。综上，原告东鼎公司的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某在本判决生效之日起十日内给付原告江苏东鼎混凝土有限公司货款28300元、并承担违约金59430元。二、驳回原告江苏东鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元、公告费260元，合计2302元（原告江苏东鼎混凝土有限公司已预交1281元），由被告朱某、殷某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一六年十月二十三日书 记 员  高 诚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民终523号上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。法定代表人胡季强，该公司董事长。委托代理人周兵，该公司商标维权事务工作人员。委托代理人顾彬菁，该公司商标维权事务工作人员。被上诉人（原审被告）：赤水市永康大药房。经营场所，贵州省赤水市人民南路二号楼7-8号门市。经营者袁冬梅，女，汉族，1970年2月15日出生，住贵州省赤水市。上���人浙江康恩贝制药股份有限公司（以下简称“康恩贝公司”）与被上诉人赤水市永康大药房侵害商标权纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法知民初字第74号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，上诉人康恩贝公司一审起诉书中列明的被告赤水市永康大药房，其经营者系姚元琴，但经营者系姚元琴的赤水市永康大药房已被核准注销，一审法院在未向康恩贝公司释明的情况下，将经营者为袁冬梅的赤水市永康大药房列为被告，属于错列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院作出的(2016)黔民终523号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审 判 长  朱 进代理审判员  许文艳代理审判员  白 帆二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 玥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14676号之三申请执行人东莞市杰精精密工业有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇西溪金兴按台街6号，组织机构代码576458989。法定代表人雷四木。被执行人深圳市诚嘉俊电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道根玉路石围坪岗工业区大道43号裕丰工业园八楼，组织机构代码763451184。法定代表人廖小冲。被执行人廖小冲，男，汉族，1985年4月17日出生，户籍地址湖南省衡南县。申请执行人东莞市杰精精密工业有限公司与被执行人深圳市诚嘉俊电子有限公司、廖小冲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币12303元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 刘 征审判员 陈锐钊执行员 杨瑞虹二〇一六年十月十九日书记员 何孝剑
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执12120、12121号之一申请执行人深圳市柯瑞光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区A幢第八层C，组织机构代码590721544。法定代表人刘怀。被执行人深圳市鸿瑞祥光学有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发东路6号A栋1楼A区2-3楼，组织机构代码577686801。法定代表人刘勇生。被执行人刘勇生，男，汉族，1977年6月25日出生，身份证住址江西省瑞金市，。申请执行人深圳市柯瑞光电科技有限公司与被执行人深圳市鸿瑞祥光学、刘勇生有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市鸿瑞祥光学有限公司、刘勇生的财产(以人民币1741656及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈卓鸿二〇一六年十月二十七日书记员  李 芸
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初1284号之一原告彭付林，男，汉族，1952年10月28日出生，河北省沙河市。被告沙河市桥东街道办事处小仓村村民委员会。地址：沙河市。机构代码：XXXXXXXX。负责人刘治国，男，系该村委会主任。被告沙河市人民政府桥东街道办事处。地址：沙河市。机构代码：XXXXXXX。负责人刘占平，男，系该办事处主任。被告河北德金玻璃有限公司。地址：沙河市。机构代码：XXXXXXX。法定代表人胡建军，男，系该公司董事长。本院在审理原告彭付林诉被告沙河市桥东街道办事处小仓村村民委员会、沙河市人民政府桥东街道办事处、河北德金玻璃有限公司为土地承包经营权纠纷一案中，原告彭付林提出鉴定申请，本案应中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  范思亮人民陪审员  唐立芳人民陪审员  路飞飞二〇一六年十月十二日书 记 员  葛华厦
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执729号之二申请执行人王宏军，住安阳市文峰区。被执行人冯朝霞，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫0503执729号之二裁定书，于2016年10月08日向被执行人冯朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯朝霞在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一六年十月八日书记员 王小平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0503执404号之二申请执行人韩方舟,男，住河南省安阳市北关区。被执行人韩洪涛，男，住河南省安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2016)豫05**执404号之二裁定书，于2016年10月12日向被执行人韩洪涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩洪涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩洪涛在中信银行账户内存款人民币1400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十二日书记员  王小平
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖1502刑初202号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人ＸＸ叶，男，1971年10月27日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，务农，户籍地为安徽省六安市金安区，经常居住地为六安市。被告人ＸＸ叶因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月21日被六安市公安局刑事拘留，同年7月4日经六安市金安区人民检察院批准，由该局于当日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人李和军,安徽知勤律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）200号起诉书指控被告人ＸＸ叶犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人ＸＸ叶及其辩护人李和军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月20日20时许，被告人ＸＸ叶驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿本市解放路由北向南行驶至清水河畔小区门前路段时，撞上推着手推车过马路的被害人李某1、赵某，致被害人李某1当场死亡、被害人赵某经抢救无效于2016年7月2日死亡、并致坐在手推车内的幼儿李智奕受伤（经鉴定，其损伤程度为轻伤一级）。经责任认定，被告人ＸＸ叶负事故的主要责任。事发后，被告人ＸＸ叶及时抢救伤者并拨打电话报警，后如实供述自己的犯罪事实。另查明:被告人ＸＸ叶驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险,商业第三者责任险投标金额为人民币一百万元。本起交通事故发生在保险期间内。经本院（2016）1502民初3263号民事判决书确定，被害方损失在保险限额内能够得到足额赔偿。在本院审理过程中，被告人近亲属与被害方达成和解协议，被告人在保险赔付之外另行补偿被害方人民币18万元，取得被害方的谅解。上述事实，被告人ＸＸ叶在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、被告人驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询单、民事判决书、协议书、谅解书、收条等，证人夏某、李某2、李某3、马某的证言，道路交通事故尸体检验报告、人体损伤程度鉴定意见书、事故车辆技术检验报告、关于事故车辆行驶速度的鉴定意见书、被告人血液乙醇含量鉴定报告，事故现场勘查笔录及照片、事故现场视频资料及其说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人ＸＸ叶驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属“有其他特别恶劣情节”。公诉机关指控被告人ＸＸ叶犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。事发后被告人主动报警，归案后如实供述案件事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成和解协议,取得被害人近亲属的谅解，对被告人亦可酌情从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人事发后能够积极抢救伤者，归案后认罪、悔罪态度较好，且本案损失已得到足额赔偿，对其适用缓刑没有重新犯罪的危险，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人ＸＸ叶犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董慧珍代理审判员  陈 西人民陪审员  杨永红二〇一六年十月二十五日书 记 员  陶玉玲附：本案适用《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：第四条第（一）项：交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2015)北法执字第00847号之五申请执行人郭芳,住安阳市文峰区相州路。被执行人江河，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00847号之五裁定书，于2016年10月17日向被执行人江河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江河在中国工商银行账户内存款人民币17500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘继霞二〇一六年十月十七日书记员  王小平
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初9404号之一原告毛广泽，男，1984年8月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告周玲，女，1974年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告庄荣奎，男，1968年11月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本院经审查认为：原告与被告周玲一致确认案涉借款出借人为仲晓军，且借据载明亦是向仲晓军借款，可反映原告非本案民间借贷纠纷的出借人，现原告以其自身名义提起诉讼，要求作为债务人的被告向其归还借款，不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛广泽的起诉。案件受理费1150元，退还原告毛广泽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王俊伟人民陪审员  单月香人民陪审员  武兴国二〇一六年十月十四日书 记 员  张 艳书 记 员  仲梦妍
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3004号申请执行人：魏君富，女，1947年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人魏君富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初5668号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人魏君富于2016年9月14日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人魏君富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01清申6号申请人：湖南金湘工贸公司，住所地：长沙市五一西路29号。清算组负责人：胡明山，男，汉族，1963年4月24日出生，住长沙市天心区东瓜山一村45栋4门502房。申请人：湖南省裕隆商务发展公司，住所地：长沙市韶山路60号。清算组负责人：胡明山，男，汉族，1963年4月24日出生，住长沙市天心区东瓜山一村45栋4门502房。被申请人：成都泰华房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青石桥北街51号。申请人湖南金湘工贸公司（以下简称金湘公司）、湖南省裕隆商务发展公司（以下简称裕隆公司）以被申请人成都泰华房地产开发有限公司（以下简称泰华公司）出现公司章程规定的经营期限届满且未通过修改公司章程而存续、被吊销营业执照的解散事由后，未成立清算组自行清算为由，向本院申请对泰华公司进行强制清算。本院审查查明：泰华公司是经批准于1993年4月29日成立的中外合资经营企业，登记机关为成都市工商行政管理局，注册资本为3750万元，经营期限自1993年4月29日至2008年4月28日。1993年4月26日成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993〕204号《中华人民共和国外商投资企业批准证书》登记的投资者、出资额、出资比例分别是：成都市锦江区土地开发整治服务中心187.5万元、5%，深圳晨光皮革有限公司375万元、10%，湖南省包装供销公司780万元、20%，湖南裕达有限公司750万元、20%，湖南金湘工贸公司562.5万元、15%，香港宏浩企业发展有限公司折1125万的外汇、30%。1993年12月8日，泰华公司第四次董事会一致通过决议，同意湖南省包装供销公司所占20%的注册资金750万元的股份全部转让，湖南金湘工贸公司受让5%，所占注册资金比例增加为20%。此决议经成都市对外经济贸易委员会成经贸（1994）第116号文件批复同意，并重新申办了成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993〕204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。1994年11月12日，泰华公司第五次董事会一致通过决议，同意湖南省裕达有限公司所占20%的注册资金750万元的股份全部转让，由湖南省裕隆商务发展公司受让。此决议经成都市对外经济贸易委员会成经贸（94）字289号文件批复同意，并重新申办了成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993（换）〕第204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》。重新申办后的外经贸蓉合资字〔1993（换）〕第204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》载明的泰华公司投资者、出资额、出资比例分别是：成都市锦江区土地开发整治中心187.5万元、5%，深圳晨光皮革有限公司937.5万元、25%，湖南省裕隆商务发展公司750万元、20%，湖南省金湘工贸公司750万元、20%，宏浩企业发展有限公司折1125万元人民币的美元现汇、30%。2011年9月22日，成都市工商行政管理局作出成工商处字〔2011〕第06001号处罚决定书，吊销了泰华公司营业执照。公司至今未进行清算。本院认为，成都市人民政府颁发的外经贸蓉合资字〔1993（换）〕第204号《中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书》载明，金湘公司、裕隆公司均为泰华公司的投资��，其申请泰华公司强制清算主体适格。泰华公司的登记机关是成都市工商行政管理局，其登记的住所地在成都市锦江区，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国公司法》第二百一十七条规定，“外商投资的有限责任公司和股份有限公司适用本法；有关外商投资的法律另有规定的，适用其规定”。据此，在《中华人民共和国中外合资经营企业法》未对中外合资经营企业的解散与清算另有规定的情况下，应当适用《中华人民共和国公司法》的有关规定。本案中，泰华公司《公司章程》规定的经营期限为自营业执照签发之日起15年，即至2008年4月28日经营期限届满。在经营期限届满前，未按照《公司章程》约定延长经营期限。另，泰华公司被成都市工商行政管理局于2011年9月22日吊销营业执照。泰华公司在解散事由出现后，未在法定期间内成立���算组自行清算，金湘公司、裕隆公司申请人民法院指定清算组对其进行清算，符合相关规定，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理湖南金湘工贸公司、湖南省裕隆商务发展公司对成都泰华房地产开发有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一六年十月十一日书记员 李 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1961号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司,住所地响水县城双园中路268号。法定代表人:张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人:殷绍校，男，该公司员工。被告：林海亮，男，1978年7月15日生，汉族，居民，住滨海县。被告：裴广苹，女，1974年7月6日生，汉族，居民，住滨海县。被告：林红兵，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住响水县。被告：姜凡红，女，1973年4月25日生，汉族，居民，住响水县。被告：林正良，男，1978年12月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：汪园，女，1979年10月11日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园金融借款合同纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托诉讼代理人殷绍校到庭参加诉讼。被告林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、汪园、林正良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农商行向本院提出诉讼请求：1.被告林海亮、裴广苹归还原告响水农商行借款本金人民币30000元及利息3493.47元（算止2016年4月21日，之后至偿还完毕之日的利息按年利率17.64%计算）；2.被告林红兵、姜凡红、林正良、汪园对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园负担。事实与理由：被告林海亮、裴广苹于2015年4月10日向原告借款30000元，用于其它，于2016年3月10日到期，并由被告林红兵、姜凡红、林正良、汪园承担连带担保责任；贷款到期后原告多次催要，被告未按合同履行义务。被告林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农商行围绕诉讼请求依法提交了联保借款申请、农户联保借款合同、借款借据等证据，被告林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。原告响水农商行提供证据原件供本院核对，原件与复印件无异。本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据原告响水农商行的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告响水农商行与林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园签订了农户联保借款合同书，约定林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园成立联保小组，联保期限从2015年4月8日起至2018年4月6日止，原告响水农商行可以根据联保小组的小组成员的申请，向林海亮、裴广苹发放最高额贷款30000元、向林红兵、姜凡红发放最高额贷款30000元、向林正良、汪园发放最高额贷款20000元；原告响水农商行可以向联保小组的任何成员主张还款权利，联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任担保；保证期间为借款到期后两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款或保证行为，对联保小组成员在联保协议下的义务承担共同还款责任。借款期限内年利率按借据记载为准，逾期归还本金的自逾期之日起利率上浮50%的罚息。林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园在联保协议书联保小组成员及配偶处签字并按手印。2015年4月10日，被告林海亮向原告响水农商行出具30000元借款借据一张，同日原告响水农商行向其发放贷款30000元。借款借据记载借款期限至2016年3月10日，年利率11.76%，到期结息。截止2016年4月21日，该笔借款尚欠本金30000元、利息3493.47元未还。本院认为，被告林海亮、裴广苹、林红兵、姜凡红、林正良、汪园与原告响水农商行签订农户联保借款合同书，并向原告响水农商行出具了借款借据，该借款合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告林海亮、裴广苹应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。被告林红兵、姜凡红、林正良、汪园自愿为被告林海亮、裴广苹向原告响水农商行的上述借款提供连带责任保证，在被告林海亮、裴广苹未履行还款义务时，被告林红兵、姜凡红、林正良、汪园应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告响水农商行的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林海亮、裴广苹归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息3493.47元（算止2016年4月21日，2016年4月22日起至偿还完毕之日止的利息按年利率17.64%计算），此款待本判决生效后十日内付清；二、被告林红兵、姜凡红、林正良、汪园负被告林红兵、姜凡红归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告林海亮、裴广苹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告江苏响水农村商业银行股份有限公司已预交319元），由被告林红兵、姜凡红、姜凡红、裴广苹、林正良、汪园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一六年十月十三日书 记 员  高 诚
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)浙1004行赔初2号原告陈荷生，男，1953年8月21日出生，汉族，住台州市路桥区。原告陈守根，男，1960年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州市海新轻纺配件有限公司（以下简称海新公司），住所地台州市路桥区蓬街镇金联村。法定代表人陈荷生，经理。三原告共同委托代理人陈新利（特���授权），浙江中英律师事务所律师。被告台州市路桥区蓬街镇人民政府（以下简称蓬街镇人民政府），住所地台州市路桥区蓬街镇青龙东路56-1号。法定代表人蔡旭民，镇长。委托代理人李小平（特别授权），盛文军律师事务所律师。原告陈荷生、陈守根、海新公司诉被告蓬街镇人民政府为行政赔偿一案，本院于2016年4月25日依法受理后，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2016年6月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈新利、被告负责人罗某及其委托代理人李小平到庭参加诉讼。2016年10月27日，本院再次公开开庭审理了本案。原告陈荷生、陈守根及委托代理人陈新利，被告负责人梁某及委托代理人李小平到庭参加诉讼。2016年10月31日，原告陈荷生、陈守根、台州市海新轻纺配件有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，三原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告陈荷生、陈守根、台州市海新轻纺配件有限公司撤回起诉。案件鉴定费人民币1500元，由原告台州市海新轻纺配件有限公司负担。审 判 长  陈 俐审 判 员  罗 婷人民陪审员  陈芳萍二〇一六年十月三十一日代书 记员  梁诗敏附件：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执10799号之二申请执行人罗桂才，男，汉族，1983年5月1日出生，现住深圳市宝安区。被执行人深圳市鸿海创科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍一路朱坳第三工业区B栋1C，组织机构代码076922239。法定代表人韦全。申请执行人罗桂才与被执行人深圳市鸿海创科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终13232号民事判决书已经发生律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,且被执行人已支付执行款人民币10000元。申请执行人以当事人达成执行和解协议为由申请本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬审 判 员 胡  慧  玲人民陪审员 胡  铁  梅二〇一六年十月二十七日书 记 员 钟明辉（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初7949号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：陈春汉，行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：陈以施，女，1984年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）诉被告陈以施金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中行东山支行的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告陈以施经本院合法传唤没有到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行东山支行诉称：原告中行东山支行与被告陈以施签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，在合同履行中被告陈以施出现违约。原告中行东山支行起诉请求判令：1、解除原告中行东山支行与被告陈以施签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告陈以施立即向原告中行东山支行偿还全部贷款本金及手续费118227.81元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年4月21日利息945.68元，滞纳金3258.55元；3、原告中行东山支行对抵押物（粤Ｂ×××××汽车）享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费由被告陈以施承担。被告陈以施无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年5月23日，中行东山支行（经办行）与陈以施（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定贷款金额为198000元，分期期数为36期，分期手续费为23760元。合同所附领用合约约定，利息按每日万分之五计收，滞纳金按每月百分之五计收。同日，中行东山支行（抵押权人）与陈以施（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定陈以施以粤Ｂ×××××汽车提供抵押，担保范围包括本金、利息、滞纳金等。抵押物依法办理了抵押登记。签约后，中行东山支行依约发放借款198000元，陈以施从2015年12月24日开始出现逾期，此后不再还款。截止2016年4月21日,陈以施尚欠本金及手续费118227.81元，利息945.68元，滞纳金3258.55元。本院认为：中行东山支行是具有贷款资格的金融机构，其与陈以施签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。中行东山支行已向陈以施发放了贷款，履行了合同义务，陈以施未按期履行还款义务，已构成违约。现中行东山支行要求解除借款合同，并要求陈以施清偿全部欠款本金、利息、滞纳金、手续费，符合合同约定，本院予以支持。陈以施以车辆提供抵押担保，并依法在车辆管理部门办理了抵押登记手续，中行东山支行与陈以施之间的抵押担保法律关系成立。当陈以施不履行还款义务时，中行东山支行有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈以施于2014年5月23日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于本判决发生法律效力之日解除。自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈以施向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金（含手续费）118227.81元及利息、滞纳金（计至2016年4月21日的利息为945.68元、滞纳金为3258.55元，从2016年4月22日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算）。被告陈以施不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2749元、保全费1132元，由被告陈以施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  莫伟强人民陪审员  谢页凡二〇一六年十月二十日书 记 员  颜咏珊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3941号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行职工。被告:殷作奎，男，1989年11月23日生，汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告殷作奎信用卡纠纷一案，本院2016年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告殷作奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷作奎归还农行响水支行借款本金7405元，利息、滞纳金1255.81元（算止2016年4月7日，之后利息、滞纳金按约定计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告殷作奎负担。事实与理由：被告殷作奎于2014年10月9日向我行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2014年11月13日，卡号为62×××02。被告殷作奎自2014年11月28日开始消费，最后透支日为2015年3月19日。截止2016年4月7日，被告殷作奎尚欠贷款本金7405.1元、利息852.4元、滞纳金403.11元，合计8660.91元。贷款逾期后，原告农行响水支行多次催要，被告殷作奎均未向原告履行还款义务。被告殷作奎未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、贷记卡交易清单及账户催收资料信息等证据。本院认为，被告殷作奎经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告殷作奎向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业厅网点的方式通知乙方；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，申请人提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告殷作奎发放卡号为62×××02金穗贷记卡。被告殷作奎自2014年11月13日开始消费，最后透支日为2015年3月19日。截止2016年4月7日，被告殷作奎尚欠贷款本金7405.1元、利息852.4元、滞纳金403.11元，合计8660.91元。原告农行响水支行催促被告殷作奎还款，但被告未能归还。本院认为，被告殷作奎向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告殷作奎透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告殷作奎归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉求，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告殷作奎应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金7405.1元、利息852.4元、滞纳金403.11元（算止2016年6月7日，之后利息、滞纳金利息、滞纳金自2016年6月8日起至实际给付之日止按金穗贷记卡章程和领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告农行响水支行已预交），由被告殷作奎负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一六年十月二十四日书 记 员  高 诚
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3115号之一申请执行人：莫秋林，男，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：魏传志，男，1970年5月27日出生,汉族，住重庆市大足区。被执行人：祝冬梅，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人莫秋林与被执行人祝冬梅,魏传志借款合同纠纷一案中，重庆市第一中级人民法院作出的(2016)渝01民终4821号民事判决书已发生法律效力。被执行人祝冬梅,魏传志逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人莫秋林于2016年9月27日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院依法冻结了被执行人魏传志的银行账户（工资卡）。目前未发现被执行人魏传志、祝冬梅有其他可供执行财产，申请人也未能提供财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对莫秋林与被执行人魏传志、祝冬梅借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月十三日书 记 员  司道莲
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执1600号申请执行人：鲁国利，男，1962年5月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：黄松明（又名黄小宝），男，1974年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。被执行人：夏居秀，女，1973年3月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、查封被执行人芜湖县湾沚镇芜湖机械工业开发区芜湖中法机械商贸城世贸嘉园X幢XXX室（芜县字第201400XXX9）二、查封期限叁年。自2016年10月12日至2019年10月12日。本裁定送达后立即执行。执行员  徐璐璐二〇一六年十月九日书记员  侯利丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1218号之三申请执行人付映生，男，1963年7月5日生，汉族，住柳州市城中区。被执行人金捍泽，男，1955年4月18日生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人熊红敏，女，1956年4月12日生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人柳州市金海房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市潭中西路12号金润华庭1-5号。（以下简称该公司）法定代表人金涛，该公司董事长。被执行人灵川县金海房地产开发有限公司，住所地：灵川县灵川镇灵西路灵西市场。法定代表人金涛，该公司董事长。被执行人金涛，男，1979年10月27日生，汉族，住柳州市柳南区。本院在执行付映生与被执行人金捍泽、熊红敏、柳州市金海房地产开发有限公司、灵川县金海房地产开发有限公司、金涛民间借贷纠纷一案中，经查，柳州市金海房地产开发有限公司与广西银泉化工有限责任公司联合投资开发南宁市邕宁区五象大道东段580号土���（土地使用权证：南宁国用【2011】第561324号）和南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地（土地使用权证：南宁国用【2012】第596950号），双方并签订联合开发协议书。双方约定，柳州市金海房地产开发有限公司均以投资一定数额资金及提供项目开发管理支持团队的形式来取得这两块土地开发项目的股权份额。在南宁市邕宁区五象大道东段580号土地项目中该公司占投资比例30%的收益权；在南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地项目中该公司占投资比例35%的收益权。根据双方签订的联合开发协议书，在2012年8月至2014年6月期间，柳州市金海房地产开发有限公司向广西银泉化工有限责任公司支付该两块土地开发项目投资款，共计81444845.66元。由于柳州市金海房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳州市金海房地产开发有限公司向广西银泉化工有限责任公司投资的南宁市邕宁区五象大道东段580号土地（土地使用权证：南宁国用【2011】第561324号）和南宁市邕宁区龙岗大道以东11号路南侧土地（土地使用权证：南宁国用【2012】第596950号）开发项目资金款50000000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  林鸣昕二〇一六年十月二十五日书记员  韦 轲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0104民初9891号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，总经理。委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：冯永强���男，1984年6月27日出生，汉族，身份证住址广州市从化区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告冯永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽春到庭参加诉讼。被告冯永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告逾期归还信用卡欠款。故起诉请求判令：1、被告支付原告本金30969.03元，滞纳金2369.7元，其他费用21元，利息16132.16元，合计欠款总额49491.89元（上述欠款暂计至2016年4月13日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算）；2、被告冯永强承担本次全部诉讼费用。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年4月13日，尚欠原告本金30969.03元，利息16132.16元，滞纳金2369.7元，其他费用21元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第���款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冯永强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心清偿信用卡透支款本金30969.03元及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年4月13日利息为16132.16元、滞纳金为2369.7元，其他费用为21元，从2016年4月14日起的利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1037元，由被告冯永强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民���院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李学辉人民陪审员  谢页凡人民陪审员  莫伟强二〇一六年十月二十七日书 记 员  颜咏珊
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8961号之四本院在执行高平绪与河南平开电力设备集团有限公司、河南飞宇投资控股有限公司、河南弘坤置业有限公司、河南安信投资担保有限公司合同纠纷一案中查明并认定，河南安信投资担保有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南安信投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日（院印）
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑03执恢字第1号之二申请执行人刘丽新，1971年8月生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人闫厚丞，1963年9月生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人宫喜洪，1951年12月生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。担保人宫云鹏，1982年9月生，住辽宁省大连市。委托代理人宫喜洪，1951年12月生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。刘丽新与闫厚丞、宫喜洪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2016年7月7日委���鸡西市天鑫拍卖有限公司拍卖担保人宫云鹏所有的、位于鸡西市鸡冠区祥光月秀小区二期七号楼2号门市房。第一次拍卖时因无人登记参加竞卖，流拍。2016年9月29日第二次拍卖时,买受人刘丽新以6638,640.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定,裁定如下:一、位于鸡西市鸡冠区祥光月秀小区二期七号楼2号门市房的所有权归买受人刘丽新所有。位于鸡西市鸡冠区祥光月秀小区二期七号楼2号门市房的所有权自本裁定送达买受人刘丽新时起转移。二、买受人刘丽新可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生��律效力。执行员  刘宝国执行员  白云峰执行员  刘顺然二〇一六年十月十七日书记员  王一行
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8996号之一本院在执行王庆功与浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司、丰泰建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中查明并认定，浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将浙江丰泰建设工程有限公司河南分公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十一日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执8917号之四本院在执行安新与禹州市西联陶瓷有限公司、河南明汇实业有限公司借款合同纠纷一案中，安新申请将河南明汇实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，河南明汇实业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将河南明汇实业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十五日（院印）
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2016)豫0105执9000号之一本院在执行河南省中国青年旅行社与苏州青年旅行社股份有限公司合同纠纷一案中，河南省中国青年旅行社申请将苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，苏州青年旅行社股份有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将苏州青年旅行社股份有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十七日（院印）
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1402民初3390号原告眉山洲际商业管理运营有限公司,住所地：眉山市东坡区诗书路南段998号。法定代表人吴美平，总经理。委托代理人李强，四川达宽律师事务所律师。委托代理人郭凤春，四川达宽律师事务所律师。被告干树芳，女，1972年5月22日出生，汉族，住四川省犍为县，原告眉山洲际商业管理运营有限公司诉被告干树芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。原告眉山洲际商业管理运营有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  白琼花二〇一六年十月二十五日书记员  陈 思