江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2504号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市崇川区起凤大楼四、五层。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈二姑娘。被上诉人（原审原告）：王云芳。被上诉人（原审原告）：葛晓荣。三被上诉人委托诉讼代理人陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈二姑娘、王云芳、葛晓荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现���审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，对残疾赔偿金、误工费予以改判。事实和理由：葛德文的残疾赔偿金应按照实际计算，该项赔偿是对劳动能力丧失给予的预期赔偿。葛德文于2015年12月31日死亡，残疾赔偿金计算时点应截止到该日。误工费应按南通市最低工资标准计算。陈二姑娘、王云芳、葛晓荣辩称，葛德文生前确在相关单位工作，原审法院计算的误工费并无不当。残疾赔偿金的赔偿系定型化赔偿，并不考虑未来不确定因素的变化。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈二姑娘、王云芳、葛晓荣向一审法院起诉请求：要求保险公司赔偿“一、十级伤残各项损失130019.7元；二、葛德文死亡所造成的损失合计805356.77元。一审法院认定事实：2014年5月8日18日许，葛玉兰驾驶南通华东城建投资发展有限公司所有的苏F×××××小型轿车由西向东行驶至南通市青年东路东延段先锋常丰物流路口向南转弯时，所驾车右前部碰撞葛德文驾驶的电动自行车，发生交通事故，致葛德文受伤。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队调查和现场勘验出具交通事故认定书，认定葛玉兰承担事故的全部责任，葛德文不承担事故的责任。事故发生后，葛德文被送往南通市第三人民医院入院治疗，2014年5月12日行左锁骨骨折切开复位内固定术，经治疗于2014年5月27日出院，后葛德文又多次前往该院复查治疗，共发生医疗费用23129.04元。后由南通市通州区公安局交通警察大队先锋中队委托南通三院司法鉴定所对葛德文的伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限、取内固定费用进行法医学鉴定，2014年11月24日该鉴定机构出具通三司法鉴定所〔2014〕临鉴字第3505号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、葛德��交通事故致多发伤，其左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、葛德文取内固定二次手术费用约需8000元。3、葛德文需休息150日；护理期限65日，其中2人护理20日，1人护理45日；营养期限45日。取内固定期间休息期限为30日，需1人护理15日，营养期限为15日。2015年10月26日葛德文因基底动脉阻塞入住南通大学附属医院治疗，2015年12月31日葛德文因治疗无效死亡。另查明，葛德文××××年××月××日生，系崇川区拆迁安置人员，陈二姑娘系葛德文之母，其亦为崇川区拆迁安置人员，每月均有养老金领取，王云芳系葛德文之妻，葛晓荣系葛德文之女。再查明，案涉车辆苏F×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三责险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间内。还查明，陈二姑娘、王云芳、葛晓荣庭前与葛玉兰、南通华东城建投资发展有限公司就本案赔偿达成一致，陈二姑娘、王云芳、葛晓荣自愿撤回对葛玉兰、南通华东城建投资发展有限公司的起诉。一审法院认为，本案主要争议焦点在于以下四个方面：一、葛德文的死亡是否与案涉交通事故有关；二、残疾赔偿金应当计算多少年限；三、精神损害抚慰金是否支持；四、葛德文死亡所造成的合理损失如何确定。一、关于葛德文的死亡是否与案涉交通事故有关的问题。葛德文因交通事故导致多发伤，入院诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、头面部多处软组织挫伤、头皮下血肿、主动脉窦瘤术后、房颤，后行切开复位内固定术，2015年10月26日，葛德文因为突然跌倒被送往南通大学附属医院治疗，入院诊断为基底动脉阻塞，后行DSA+动脉取栓术，后由于医治无效，葛德文于××××年××月××日死亡，死亡医学证明书上记载死亡原因为脑梗。现无相关证据证明葛德文死亡与案涉交通事故有关，且现有证据也无法证实葛德文死亡系交通事故引起，故对陈二姑娘、王云芳、葛晓荣主张的因葛德文死亡所造成的相应损失，不予支持。二、关于残疾赔偿金应当计算多少年限的问题。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，可以确定残疾赔偿金是对赔偿权利人收入损失的赔偿，属于财产损失的范畴，既然属于财产损害赔偿，该损失应当为固定明确的，而不会因为受害人在定残之后身体状况的变化而发生变化，同时，《解释》中对残疾赔偿金采用定型化的赔偿方式，应当不考虑受害人实际的生存年限和实际收入的减少。本案中，葛德文因案涉交通事故构成十级伤残，虽然因为其他原因���满20年死亡，但结合其在定残时的年龄，其残疾赔偿金仍应当计算20年。三、关于精神损害抚慰金是否支持的问题。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿义务人已经向人民法院起诉的除外。本案中，葛德文因案涉交通事故受伤，后因其他原因死亡，死亡后陈二姑娘、王云芳、葛晓荣作为继承人诉至法院，由于精神损害抚慰金的特定属性，陈二姑娘、王云芳、葛晓荣要求保险公司赔偿精神损害抚慰金的诉请，不予支持。四、关于因葛德文死亡所造成的合理损失如何确定的问题。公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。机动车与非机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保��责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警责任认定，葛玉兰承担事故的全部责任，葛德文不承担事故的责任，予以确认。事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险，应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照商业保险合同约定及责任比例予以赔偿，超出交强险赔偿限额的损失，由保险公司根据保险合同约定及责任比例在商业三责险限额内予以赔偿。陈二姑娘、王云芳、葛晓荣因葛德文死亡所造成损失如下：１.医疗费，根据医疗费发票，认定医疗费损失为23129.04元，关于保险公司提出扣除非医保用药10%的抗辩，保险公司未提供医保替代性用药等证据予以佐证，且于法无据，不予采纳；2.住院伙食补助费，葛德文共住院19天，标准按照18元/天计算，确定为342元(19×18)；3.营养费450元��4.交通费，考虑葛德文到医院治疗的次数、远近等因素，酌情支持交通费损失400元；5.误工费，本起事故导致葛德文受伤，产生误工损失实属必然，陈二姑娘、王云芳、葛晓荣未提供证据证明葛德文的工资标准，其主张按照上一年度城镇居民可支配性收入（34346元/年）计算，符合法律规定，予以照准，结合鉴定机构对葛德文误工期限的鉴定意见，认定葛德文的误工费损失为14114.79元（34346÷365×150）；6.护理费7225元；7.残疾赔偿金，葛德文系拆迁安置人员，其残疾赔偿金标准可参照上一年度城镇居民可支配性收入（37173元/年）计算，结合鉴定机构对葛德文伤残等级的鉴定意见，认定残疾赔偿金为74346元（37173×20×0.1）；8.被扶养人生活费，被扶养人陈二姑娘系葛德文之母，其为崇川区拆迁安置人员，每月有养老金领取，对被扶养人生活费，不予支持；9.精神损害抚慰金不��支持；10.鉴定费2280元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，陈二姑娘、王云芳、葛晓荣因葛德文死亡所造成的损失为：医疗费23129.04元、住院伙食补助费342元、营养费450元、交通费400元、误工费14114.79元、护理费7225元、残疾赔偿金74346元，合计120006.83元。由保险公司在交强险限额内赔偿106085.79元，超出交强险部分的损失13921.04元，由保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。综上，保险公司应赔偿原告120006.83元（106085.79+13921.04）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题���解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、保险公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿陈二姑娘、王云芳、葛晓荣人民币120006.83元。二、驳回陈二姑娘、王云芳、葛晓荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元（已减半）、鉴定费2280元，合计4647元，由陈二姑娘、王云芳、葛晓荣负担4004元，保险公司负担643元。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。本院认为，我国对残疾赔偿金采用定型化的赔偿方式，不考虑受害人的个体差异。本案中，虽然葛德文在定残后不久即死亡，但残疾赔偿金仍应计算20年，原审法院据此的残疾赔偿金数额正确。关于误工费问题，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。葛德文发生事故时未届退休年龄，且南通市崇川区××修布加工厂证明葛德文长期从事卷布工工作，故原审法院支持相应的误工费损失恰当。由于陈二姑娘等未能举证葛德文平均收入水平，本应参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但陈二姑娘等认可按相对较低的城镇居民可支配性收入为标准计算相应损失，故原审法院计算的相应误工费数额并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4734元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一六年十月十二日书 记 员  邹倩云