wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1142号公诉机关张家港市人民检察院。被告人余某某，男，1985年8月15日出生于四川省达县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省达县，暂住张家港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月6日被刑事拘留，8月13日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1084号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人余某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月4日下午，被告人余某某在张家港市杨舍镇东莱“大唐”网吧楼下，趁无人之际，采用顺手牵羊等手段，窃得周某停放在该处的“祥龙”牌电动车1辆，价值人民币2790元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。被告人余某某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人张某、余某的证言、辨认笔录、调取、发还清单、照片、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人余某某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人余某某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人余某某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱璐二〇一六年十月十日书记员  徐芸
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。负责人：刘方遒，该行行长。委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。法定代表人：刘咏，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  姜业涛二〇一六年十月十三日代理书记员  黄跃谷湖南省津市市人民法院执行裁定书(2016)湘0781执311号申请执行人：中国农业银行股份有限公司津市市支行，住所地津市市澹津路59号。负责人：刘方遒，该行行长。委托代理人：王东，男，1963年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司津市市支行职工，住津市市西河街19号附101号。被执行人：湖南长远农贸有限公司，住所地津市市棠华乡棠华铺居委会汽车站对面。法定代表人：刘咏，该公司执行董事。本院在执行中国农业银行股份有限公司津市市支行与湖南长远农贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明湖南长远农贸有限公司名下主要财产为位于津市市原棠华乡的房屋4处【产权证号：监证0027287、监证0027288、监证0027289、监证0027290】、土地使用权2处【津国用（2008）第231号、（2012）第603号】，以及该公司尚存的制棉设备若干，上述财产均由津市市人民法院在（2015）津执字第237号执行案件中依法予以查封、拍卖，湖南长远农贸有限公司除上述主要财产外无其他可供执行财产。对于本院已查明的财产情况，中国农业银行股份有限公司津市市支行确认无异议。本院认为，基于湖南长远农贸有限公司现有财产状况，在（2015）津执字第237号执行案件尚未依法执行完毕或终结之前，湖南长远农贸有限公司在本案执行过程中尚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员姜业涛二○一六年十月十三日代理书记员黄跃谷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10538号原告廖洋远，男，汉族，1972年11月13日生，住重庆市渝中区。委托代理人曹生云（特别授权），重庆渝经律师事务所律师。委托代理人张荣军（特别授权），重庆渝经律师事务所律师。被告黎功淑，女，汉族，1974年12月10日生，住重庆市大足县。原告廖洋远诉被告黎功淑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣军、被告黎功淑到庭参加诉讼，现已审理终结。原告廖洋远诉称，2015年1月24日，被告在重庆市南岸区福利社向原告出具借条，约定向原告借款36万元，借期3个月，双方发生争议由借条签订地法院管辖，被告须承担因违约而产生的违约金（每月按借款金额的10%）。原告依约向被告出借了36万元，但被告未能按约还款，其行为构成违约。为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告向原告支付违约金（以30万元本金为基数，自2015年4月24日起按月息2%计算至借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告黎功淑辩称，原告实际出借金额为27万元并非36万元，且其已偿还原告部分借款。原告廖洋远向本院举示如下证据：1、借条（2015年1月24日）；2、收条（2015年1月24日）；3、中国工商银行转款回单。被告黎功淑向本院举示如下证据：4、借记卡账户历史明细清单。经审理查明，2015年1月24日，被告黎功淑向原告廖洋远出具借条，载明：今借到廖洋远人民币36万元整，借款用途为生意资金周转，借款期限为3个月，从2015年1月24日至2015年4月23日分期全部还清；还款方式为第一次于2015年2月24日还款3万元，第二次于2015年3月24日还款3万元；第三次于2015年4月23日还款30万元；所有款项在2015年4月23日前全部还清，如借款出现一次没有按时归还，则视为整个债务全部到期，廖洋远有权提前收回所有借款；如双方发生争议，所产生所有诉讼费及一切额外费用由黎功淑承担，同时黎功淑必须承担因违约所产生的违约金，每月为借款金额的10%，即3.6万元。被告在借条上签字并捺印。同日，原告廖洋远向被告黎功淑通过转账汇款支付27万。被告黎功淑向原告廖洋远出具收条，载明：今收到廖洋远人民币36万元；其中转账部分27万元，现金9万元；此收条转账金额本人确认到账，现金清点正确，为百元面额人民币900张，特此确认。被告在收条上签字并捺印。另查明，被告黎功淑已偿还原告廖洋远借款本金9万元。以上事实有双方当事人陈述及当庭举证、质证为凭，足以认定。本案争议焦点是借款本金的实际金额，原告认为本金36万元，其中27万元系转账支付，9万元系现金支付；被告认为只有27万元。本院认为，被告黎功淑作为完全民事行为能力人，对借条、收条记载内容有足够的辨认与理解能力，应当对其民事行为承担法律责任；其次，被告在本院指定的举证期限内并未举示充分证据佐证其辩称主张。故，本院对被告的辩称不予采信。本院认为，原告廖洋远与被告黎功淑之间的民间借贷关系，有借条、收条、银行转款回单为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。被告黎功淑在约定的履行期限内未按期还款，构成违约。双方约定的违约金标准即每月为借款金额的10%，超出了年利率24%的上限，超出部分不予保护。据已查明事实，原告请求被告偿还借款本金27万元并以未付本金为基数自2015年4月24日起按月息2%承担违约金至借款结清之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告黎功淑于本判决生效之日起三十日内向原告廖洋远偿还借款27万元；二、被告黎功淑于本判决生效之日起三十日内向原告廖洋远支付违约金（以27万元为基数自2015年4月24日起按月息2%承担违约金至借款结清之日，利随本清）；三、驳回原告廖洋远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元，由被告黎功淑负担（此款已由廖洋远垫付，被告于本判决生效之日起五日内付给廖洋远）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 叶 鹏二〇一六年十月十五日书 记 员 王梦兮
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3553号原告：阳东县玉沙塑胶五金制品有限公司。住所地：广东省阳江市阳东区新江东路坑仔山。法定代表人：林丽嫦，该公司执行董事。委托代理人：陈雪云，该公司经理。被告：阳江市汉能工业有限公司。住所地：广东省阳江高新区福冈工业园高新一路***号。法定代表人：潘存安，该公司董事长。原告阳东县玉沙塑胶五金制品有限公司（以下简称阳东玉沙塑胶公司）诉被告阳江市汉能工业有限公司（以下简称阳江汉能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳东玉沙塑胶公司的委托代理人陈雪云到庭参加了诉讼，被告阳江汉能公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳东玉沙塑胶公司诉称：原告与被告是长期业务合作关系，原告一直向被告供应塑胶把手。原被告交易习惯是原告根据被告的采购订单提供货物，付款方式为月结，双方一直合作顺利。但自2013年开始至今被告收货后却没有按约履行付款义务，具体拖欠原告货款如下：2013年1月至3月货款130208.63元；2013年4月至5月货款94179.60元；2013年8月至11月货款22478.10元；2013年12月货款2080元；2014年6月至8月货款7895元；2015年货款21895.65元，以上被告拖欠货款合计278736.98元。原告多次向被告催收货款，被告均置之不理。原告认为被告拒付货款行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款278736.98元及逾期付款利息7611.84元（利息以278736.98元为本金，自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止，暂计至2016年8月9日为7611.84元），以上合计286348.82元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告阳江汉能公司没有到庭答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2013年至2015年期间，被告阳江汉能公司因经营需要多次向原告阳东玉沙塑胶公司采购塑胶把手，后经双方通过传真对帐结算确认：2013年1-3月尚欠货款138525.70元（该款项中扣减已支付8317.07元，尚欠130208.63元）；2013年4-5月尚欠货款94179.60元；2013年8-11月尚欠货款22478.10元；2013年12月尚欠货款2080元；2014年6-8月尚欠货款7896元。另外，被告在2015年间又向原告赊购货物21895.65元，截至2015年12月26日止，被告尚欠原告货款278737.98元。原告经向被告催收货款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼期间，原告阳东玉沙塑胶公司变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款278736.98元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）。以上事实，有原告的庭审陈述记录在案，原告提供的送货明细对账单、送货单、采购入库单、欠款明细表等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为：原告阳东玉沙塑胶公司与被告阳江汉能公司虽然没有签订书面的买卖合同，但被告向原告购买原告塑胶把手，且双方亦通过传真对帐结算，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款278737.98元，有原告提供的《送货明细对账单》、《送货单》、《采购入库单》等为证，证据确实充分，本院应予认定。经原告催收，被告没有在合理期限内履行支付货款义务，其行为已构成违约。现原告请求被告支付尚欠货款278736.98元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2016年9月8日起计至付清之日止），理据充分，本院予以支持。被告阳江汉能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告阳江市汉能工业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款278736.98元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月8日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳东县玉沙塑胶五金制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2798元（原告已预交），由原告阳东县玉沙塑胶五金制品有限公司负担57元，被告阳江市汉能工业有限公司负担2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。代理审判员  柯明智二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨嫣嫣
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第194号申请执行人陈永艳，女，1966年12月20日生，汉族，住萍乡市。被执行人江西省萍乡市金宇高新材料有限公司，住萍乡市湘东区下埠镇栗塘村。组织机构代码：73393798-4。法定代表人袁茂豪，董事长。本院于2015年10月26日立案执行的申请执行人陈永艳与被执行人江西省萍乡市金宇高新材料有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）湘民一初字第15号民事判决书，被执行人江西省萍乡市金宇高新材料有限公司应支付申请人陈永艳赔偿款120407.74元，承担受理费10元。本院已执行10000元，尚有110417.74元未执行。现被执行人江西省萍乡市金宇高新材料有限公司与申请执行人陈永艳达成执行和解协议，且被执行人江西省萍乡市金宇高新材料有限公司正在履行当中，因双方当事人约定执行时间达两年之久，不能在法定期限执行结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）湘民一初字第15号民事判决书的本次执行程序。待被执行人江西省萍乡市金宇高新材料有限公司有财产可供执行时，申请执行人陈永艳可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳自禹审 判 员 邬 红 萍审 判 员 贺  婷二〇一六年十月十八日代书记员 胡  统
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执1304号申请执行人郭某某，男。被执行人某有限公司。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人某有限公司借款合同纠纷一案中，经过四查查控手段，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案不能按期执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一六年十月二十八日书记员  康 磊
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0722执470号申请执行人陈某，男，汉族,住城固县某某镇某某村二组。被执行人刘某，男，汉族,住城固县某某镇某某村六组。依据本院已生效的（2015）城民初字第01241号民事判决书，申请执行人陈某于2016年8月8日向本院申请强制执行与刘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的要求刘某偿还陈某借款人民币30000元及逾期付款利息、诉讼费1100元等，本院即日立案执行。本案在执行中，经查本案系缺席判决，被执行人仍外出下落不明，于2016年8月30日向被执行人公告送达了法院执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。经查被执行人名下无财产可供执行，查询银行存款信息也无存款余额。经征求申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2015）城民初字第01241号民事判决书确定给付内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张碧敬审 判 员 陈文彬代审判员 张弘扬二〇一六年十月二十四日书 记 员 丁 晓
黑龙江省伊春市西林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0705执116号申请执行人：刘晓东，男，1978年6月28日出生，汉族。被执行人：西林钢铁集团有限公司，住所地伊春市西林区新兴大街。申请执行人刘晓东与被执行人西林钢铁集团有限公司劳动争议纠纷一案，南岔区劳动人事争议委员会于2016年7月11日做出的南劳人仲字[2016]第35-1号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人西林钢铁集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘晓东于2016年10月9日向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人西林钢铁集团有限公司暂无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：终结南岔区劳动人事争议委员会做出的南劳人仲字[2016]第35-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张继春二〇一六年十月二十一日书记员  王诗语
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民辖终489号上诉人（原审被告）：云南安宁建工集团有限公司。住所：安宁市连然镇金方路**幢。法定代表人：马志明被上诉人(原审原告)：余清海，男，1969年9月14日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）李培贵，男，1972年3月12日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人云南安宁建工集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1193号民事裁定，向本院提起上诉。云南安宁建工集团有限公司上诉称，合同纠纷应由合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在昆明市西山区，请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市西山区人民法院管辖。余清海、李培贵未提交书面答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人以要求上诉人履行《云南闽粤石材加工基地人工挖空灌注桩工程合同》并支付工程款为由提起诉讼，涉案工程地点位于一审法院辖区，故一审法院具有管辖权；一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万绍敏审 判 员  贾 音代理审判员  张丽红二〇一六年十月十四日书 记 员  叶 刚
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执670号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。被执行人陈良伟，男，汉族，1972年1月13日出生，住广东省佛山市禅城区。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请陈良伟仲裁一案，佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第064号仲裁裁决已发生法律效力。根据生效法律文书，一、陈良伟于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币49716.03元及相应利息；二、陈良伟于裁决书作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费人民币9309元；三、案件仲裁费人民币3173元由陈良伟承担。由于义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院向辖区范围内的金融机构、房管、国土、车辆、工商行政部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。同时，本院根据申请执行人的申请，将被执行人陈良伟列入失信被执行人名单进行信用惩戒。现本院将上述执行情况告知了申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行，因此，本案符合法律规定的终结本次执行的情形，应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执670号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赖大军审 判 员  张照栋代理审判员  方 敏二〇一六年十月二十一日书 记 员  周丽婷
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0303执712号移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人张某，男，1960年3月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2015）贡井刑初字第140号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张某的银行存款200000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  郑淙仁二〇一六年十月二十日书记员  陈 波
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行赔终12号上诉人（一审原告）刘俊岐，女，汉族，1938年1月24日出生。上诉人（一审原告）翟煜琳，男，汉族，1964年10月20日出生，系上诉人刘俊岐次子。上诉人（一审原告）翟凤喜，女，汉族，1968年8月10日出生，系上诉人刘俊岐次女。上诉人（一审原告）翟凤莲，女，汉族，1961年7月20日出生，系上诉人刘俊岐长女。四上诉人共同委托代理人孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。住所地：商丘市。法定代表人薛凤林，区长。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区房地产管理局。住所地：商丘市。法定代表人陈志伟，局长。两被上诉人共同委托代理人田雷，商丘市梁园区房地产管理局工作人员两被上诉人共同委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。一审第三人翟胜利，男，汉族，1958年6月18日出生。一审第三人翟国政，男，汉族，1989年5月26日出生，系第三人翟胜利之子。两第三人共同委托代理人郭秀风。上诉人刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲因诉商丘市梁园区人民政府、商丘市梁园区房地产管理局行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟凤喜，四上诉人的共同委托代理人孙浩然，被上诉人商丘市梁园区人民政府、商丘市梁园区房地产管理局的共同委托代理人田雷、刘建忠，一审第三人翟胜利、翟国政及其委托代理人郭秀风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刘俊岐与翟占柱系夫妻关系，翟凤喜、翟凤莲、翟煜琳和第三人翟胜利系双方共同子女。刘俊歧与翟占柱在原商丘市北站路148号购买一处房屋，办有房屋所有权证，权利人为翟占柱，房屋面积为71.49平方米，后经翻新改建，演变为本案被征收的两处房屋。1993年，翟占柱去世。2013年，梁园区政府为郑徐客运专线高铁建设，拟征收部分国有土地上房屋，涉案的两处房屋位于被征收范围内。2013年1月29日，刘俊岐在河南凤苑律师事务所律师李素英的见证下，与翟国政签订赠与协议，将涉案被征收两处房屋中其应有的份额赠与给翟国政。2013年9月25日，翟凤莲、翟凤喜与翟胜利在商丘市梁园区长征法律服务所胡ＸＸ、杨丽君的见证下，签订协议书，约定“翟凤莲用涉案房屋的拆迁补偿金在商丘市梁园区康城花园小区购买不低于120平方米的房屋一套，翟凤喜用补偿金在商丘市梁园区康城花园小区购买不低于60平方米的房屋一套，如翟凤莲、翟凤喜未买到合适房屋，可以从拆迁补偿金中分得等价值的房款，下余补偿金归翟胜利所有。”2013年9月25日，梁园区房管局与翟国政签订被诉房屋征收安置补偿协议。2015年5月20日，刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲向商丘市梁园区人民法院提起民事诉讼，请求分割涉案房屋的拆迁安置补偿款。2016年3月21日，商丘市中级人民法院作出（2016）豫14民终667号民事裁定书，以应当先行确认刘俊岐的民事行为能力问题，再另行主张权利为由，判决驳回刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲的诉讼请求。一审法院认为：（一）被诉房屋征收安置补偿协议并未侵犯刘俊岐、翟凤喜、翟凤莲合法权益，刘俊岐、翟凤喜、翟凤莲的行政赔偿请求依法应予驳回。根据刘俊岐与翟国政签订的赠与协议，刘俊岐自愿将涉案被征收房屋的应有份额赠与翟国政，现刘俊岐对于涉案被征收房屋已经丧失所有权，故四上诉人请求被上诉人支付房屋补偿金的赔偿请求依法不能成立。翟凤喜、翟凤莲与翟胜利签订协议书约定，由翟胜利负责涉案房屋的拆迁补偿工作，在翟胜利所得补偿金中，为翟凤喜、翟凤莲在商丘市梁园区康城花园小区购买房屋或者向翟凤喜、翟凤莲支付部分补偿金。故翟凤喜、翟凤莲亦丧失了对涉案被征收房屋的所有权，其请求被上诉人支付被征收房屋补偿金的诉讼请求依法不能成立。（二）翟煜琳的行政赔偿请求依法亦应予驳回。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，翟煜琳在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，被诉拆迁安置补偿协议涉及的房屋包括登记于翟占柱名下的房屋71.49㎡和无证房屋面积375.13㎡，共计446.62㎡。上述被征收房屋均未登记于翟煜琳名下，翟煜琳未提供证据证明其对涉案被征收房屋享有的份额，亦无法确定翟煜琳遭受损失的具体数额。政府与翟国政签订房屋征收安置补偿协议，并按照协议的约定向翟国政支付补偿金。翟煜琳主张应分得被征收房屋的部分安置补偿金的诉讼请求，可以通过民事诉讼途径向翟国政主张。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回刘俊歧、翟凤喜、翟凤莲和翟煜琳的诉讼请求。上诉人刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲不服一审法院判决，向本院上诉称：（一）被上诉人提供的证据不具有证据的合法性，不能证明其行政行为合法，一审法院予以确认并作为认定案件事实的根据，违反法律关于证据的规定。（二）涉案房屋的所有权人是翟占柱，根据继承法规定，翟占柱去世之后，其全部继承人依法共同享有继承权，对被继承的房屋享有共同的所有权。因此四上诉人对涉案房屋享有所有权，也是该被征收房屋的被征收人。（三）一审法院严重违反法定审理程序，被上诉人梁园区人民政府行政机关负责人既没有出庭应诉，也没有委托其行政机关相应的工作人员出庭应诉，不符合行政诉讼法第三条第三款之规定。（四）一审法院仅片面适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条作为判决的法律依据，没有全面考虑《国有土地上房屋征收与补偿条例》中其他关于房屋征收补偿的规定，属于适用法律错误。（五）被上诉人房屋征收行为违法，上诉人作为被征收房屋的共同所有权人，没有得到被征收房屋补偿款，受到经济损失，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误。综上，一审法院认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人商丘市梁园区人民政府、商丘市梁园区房地产管理局答辩称，被上诉人在一审时提交的12份证据，能够证明其行政行为的合法性，一审判决采信该证据是正确的。其房屋征收行为合法，一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决驳回诉讼请求正确，请求予以维持。翟胜利、翟国政同意商丘市梁园区人民政府、商丘市梁园区房地产管理局的答辩意见。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，商丘市梁园区人民政府与翟国政签订房屋征收安置补偿协议，没有侵犯刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲的合法权益，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。在房屋征收安置补偿协议合法有效的情况下，刘俊岐、翟煜琳、翟凤喜、翟凤莲要求商丘市梁园区人民政府和商丘市梁园区房地产管理局赔偿房屋被征收的损失，事实依所和法律依据不充分，一审法院判决驳回赔偿请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初3号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一六年十月十日书 记 员 王 宁
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)甘11刑更521号罪犯魏建明，男，1975年1月28日出生，汉族，甘肃省定西市人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省定西市安定区人民法院于2011年1月22日作出（2011）安刑初字第37号刑事判决，认定被告人魏建明犯强奸、拐卖儿童罪判处有期徒刑十三年六个月。于2011年2月14日送定西监狱服刑改造。2014年4月29日，本院作出（2014）定中刑执字第174号刑事裁定书减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩84分，并取得焊工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电焊劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分216分，受监狱表扬5次，记功1次。2015年被评为优秀学员。上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯魏建明减去有期徒刑一年的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  张怀文二〇一六年十月二十日书记员  周海霞
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初3059号原告：慈溪市附海犇牛电器商行（个体工商户），经营场所浙江省慈溪市附海镇南圆村观附公路***号。经营者：牛培刚。委托诉讼代理人：黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：魏水清。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。原告慈溪市附海犇牛电器商行与被告魏水清公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，又依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄文俊、被告委托诉讼代理人黄丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慈溪市附海犇牛电器商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告货物损失157449元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向江苏格林电器有限公司购买了冷柜281台，2015年3月，原告将上述货物交付给被告，由被告进行承运，运输合同始发地为江苏格林电器有限公司，目的地为北京，被告接受承运后，指派驾驶员甘良营进行运输货物，2015年3月30日，甘良营在驾驶豫G×××××挂重型半挂车运输途径滨莱高速公路42.5公里处发生交通事故，车辆撞到路东侧护栏后侧翻入公路沟内，车载货物及公路设施损坏，经淄博市公安局交警支队事故认定，甘良营负事故的全部责任。事故发生后，淄博市公安局交警支队进行了财产损失鉴定，经鉴定，上述事故中造成冷柜直接损失为157449元。综上，原告认为，被告作为运输合同的承运方，由于自身过错造成原告托运货物损坏，被告应当承担赔偿责任。被告魏水清辩称，被告与原告不相识，被告不是本案诉称的承运人，被告仅仅是因为当时与驾驶员同车出门，在江苏格林电器有限公司出门证上就准许出门签字，被告对原告诉称业务不知情也不了解，该签字行为不能表明被告系承运人。被告也没有收取原告任何费用，承运费用也不同原告结算。被告认为，承运人应是车辆驾驶员或者车辆所有人，被告在该承揽业务中既不是发包人也不是承揽人，不应承担任何责任。原告对被告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、江苏格林电器有限公司送货单；2、江苏格林电器有限公司准出证；3、江苏格林电器有限公司出具的证明；4、道路交通事故认定书；5、淄博市道路交通事故车辆财产损失价格鉴定书；6、证人王某出庭作证；7、王某与魏水清于2016年5月24日谈话的录音。被告未能提供证据。本院经审理认定事实如下：慈溪市观海卫犇牛电器商行系个体工商户性质，经营者为牛培刚，2015年9月15日，慈溪市观海卫犇牛电器商行经工商部门核准更名为慈溪市附海犇牛电器商行。常熟市毅博电器有限公司与原被告之间分别有业务往来，王某是常熟市毅博电器有限公司的法定代表人。2015年3月，慈溪市观海卫犇牛电器商行向江苏格林电器有限公司购买冷柜281台，牛培刚为将上述货物运输到北京，就要求王某帮忙联系承运人，王某就将魏水清的手机号码告知牛培刚，牛培刚与魏水清联系商定了运输事宜，由魏水清负责承运。2015年3月29日，魏水清带领其找来的豫G×××××挂重型半挂车至江苏格林电器有限公司直接提取慈溪市观海卫犇牛电器商行购买的上述货物，魏水清并在江苏格林电器有限公司出具的上述货物的准出证上签字，之后，由驾驶员驾驶车辆出发往北京运输。2015年3月30日15时50分许，甘良营驾驶上述车辆顺滨莱高速公路由南向北行驶至42.5公里处时，车辆撞到路东侧护栏后侧翻入公路沟内，致乘车人司振言受伤，车载货物及公路设施损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交警支队桓台大队认定甘良营负事故全部责任。经淄博市价格认证中心鉴定，事故造成冷柜直接损失157449元。本院认为，原告慈溪市附海犇牛电器商行提供的证据互相印证，形成证据链，能够证明原告主张的其委托被告魏水清运输冷柜281台的事实。根据法律规定，承运人应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任，被告魏水清作为本案运输合同的承运人，应对运输过程中造成的原告货物损失157449元承担赔偿责任。被告辩称的其不是承运人，承运人应是车辆驾驶员或者车辆所有人，与事实不符，本院不予采信。被告承担赔偿责任后，可另行行使追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：被告魏水清赔偿原告慈溪市附海犇牛电器商行损失157449元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，由被告魏水清负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  毛建新人民陪审员  朱慧红人民陪审员  吴婷婷二〇一六年十月十六日书 记 员  赵 恩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27603号原告：张桂芳，女，1954年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈晓英，女。委托诉讼代理人：吴定东，男，住上海市闵行区。被告：李忠杰。被告：刘莉丽。原告张桂芳与被告李忠杰、刘莉丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告张桂芳于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和���事权利。现原告张桂芳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂芳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张桂芳负担。代理审判员  张莉二〇一六年十月十日书 记 员  刘阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执3722号申请人:李冕冕被执行人:尹雅伦被执行人:董猛本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张兴良审判员  陈 涛二〇一六年十月十二日书记员  田 涛
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1669号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。法定代表人：李军，该支行行长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：万长发，男，1967年10月28日出生，汉族。被告：周国芬，女，1968年12月29日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与被告万长发、周国芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行撤回起诉处理。代理审判员 李 艳二〇一六年十月二十八日书 记 员 吕芃呈
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5650号原告：张士刚，男，1975年6月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告：庄传云，男，1969年3月6日出生，汉族，住安吉县。原告：卢静，女，1981年8月3日出生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人：程慧丰、韩梦云，浙江振源律师事务所律师。被告：浙江成峰工程机械有限公司，杭州市江干区艮山东路238号一层，统一社会信用代码913301047936792437。法定代表人:陈敏。原告张士刚、庄传云、卢静与被告浙江成峰工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告回收原告SY465c挖机一台并支付挖机回收款125.156万元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理。原告张士刚、庄传云、卢静的委托代理人程慧丰及庄传云、卢静本人到庭参加诉讼，被告浙江成峰工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。在庭审过程中，三原告均认可虽杭州市江干区人民法院作出的（2015）杭江商初字第2577号民事判决书中确定的挖机买受人为张士刚，但实际买受人系三原告，三原告系合伙关系。本院经审理认定：2012年5月，原告张士刚出面，代表三原告合伙购买SY465挖机一台。2012年5月14日，三原告同被告签订补充协议一份，约定三原告向被告购买SY465c挖机一台，价款为210万元整，原告方提供SY235c挖机一台折价作为首付款，并就挖机使用后换新机和回收抵价标准作出约定，在使用5000小时（按真实仪表显示时间为准，下同）之前折旧价格为每小时160元，在使用5000小时之后，超过5000小时部分的折旧价格为每小时140元，在5000小时之后，若购买方退出挖掘机租赁行业，被告承诺对该挖机按上述约定的折旧价格计算扣除折旧后给予回收，购买方向被告提交书面文件后，被告在一个月内清算折旧、付清回收款。次日，原告张士刚与被告签订《工程机械买卖合同》一份，约定原告张士刚向被告购买整机编号为11SY046601898号的SY465c挖机一台，价款为210万元，原告庄传云、卢静以担保人身份在合同书签字、捺印。后，被告交付挖机，三原告用于工地使用。2015年11月，被告以原告张士刚未支付货款为由向杭州市江干区人民法院起诉，要求原告张士刚支付货款余款354500.24元及利息，原告庄传云、卢静承担连带清偿责任。在审理过程中，三原告主张要求被告根据补充协议内容按125.156元价格回购挖机一台。杭州市江干区人民法院人民法院作出（2015）杭江商初字第2577号民事判决书一份，判令原告张士刚支付被告货款354500.24元及利息，原告庄传云、卢静承担连带清偿责任；对于三原告主张的挖机回购事宜未作处理。后，被告一直未同三原告就回收事宜进行清算，亦未支付回收款。2015年11月30日，原告卢静申请浙江省安吉县公证处对上述SY465c挖机工作时间现状情况进行证据保全，挖机仪表盘显示工作时间为5346小时49分。本院认为，三原告与被告浙江成峰工程机械有限公司签订《工程机械买卖合同》及补充协议，系各方当事人真实意思表示，对当事人均具有约束力。现补充协议第八条中约定的折价回收条件已具备，且三原告已在（2015）杭江商初字第2577号案件审理过程中就回收主张通知被告，被告应按约定履行回收挖机并支付回收款的义务。现，被告未按约定履行回收挖机的义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据双方约定的标准计算，使用5346小时49分后折价为848554元，在购车总价中抵扣后，回收款数额应当为1251446元，故本院对于原告诉请超出部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江成峰工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内回收整机编号为11SY046601898号的SY465c挖机，并支付回收款1251446元；二、驳回原告张士刚、庄传云、卢静其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8033元（已减半），由被告浙江成峰工程机械有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员  程思瑶二〇一六年十月二十一日书 记 员  许旻一
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8015号原告：许新文，男，1967年4月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：裴旭明,男，1974年4月5日出生，汉族，住金华市。本院在审理原告许新文诉被告裴旭明民间借贷纠纷一案中，原告许新文于2016年10月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。本院认为，原告许新文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许新文撤回对本案的起诉。本案受理费110元，由原告许新文自愿负担。代理审判员  兰千卉二〇一六年十月八日代书 记员  蔡甪月
河北省卢龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0324民初2032号原告:李志刚，男，1968年6月1日出生，汉族，职工，住卢龙县。被告：胡小凯，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住卢龙县。原告李志刚与被告胡小凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李志刚、被告胡小凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志刚诉称，2014年8月27日被告胡小凯向我借款10000元，用于他家经营的胡家汤馆；2014年10月22日又从我这借借款10000元，用于饭店资金周转；2014年10月28日从我这借款10000元（我从张立新手转借）。经我和妻子多次催要，被告胡小凯分文未还。上述欠款有被告出具的欠条三份为证。故诉至贵院，请求依法判令被告给付我借款30000元及利息。被告胡小凯辩称，原告提供的三张欠条是我给原告出具的，但我已还原告20000元，我不同意偿还。原告李志刚为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、欠条三份，证明被告胡小凯于2014年8月27日、2014年10月22日、2014年10月28日三次向原告借款30000元。被告胡小凯的质证意见，欠条是我出具的，但我已偿还20000元。被告胡小凯提供如下证据：1、2014年8月27日、2014年10月22日的欠条复印件两份，为证明其已还原告20000元。原告李志刚的质证意见，被告提供的复印件是我向其催要借款时留下的，不能证明其已偿还借款20000元。原告李志刚提供的三份欠条具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以确认。被告提供的欠条复印件不能证明其已偿还原告借款20000元，本院不予采信。根据原、被告告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月27日被告胡小凯向原告李志刚借款10000元，用于被告家开的胡家汤馆经营；2014年10月22日被告向原告借借款10000元，用于饭店资金周转；2014年10月28日被告又向原告借款10000元。经原告多次催要，被告至今未能偿还。本院认为，被告胡小凯分三次向原告李志刚借款30000元的事实清楚、证据充分，原、被告双方已形成债权债务关系，被告应及时偿还原告借款。被告辩称已偿还原告借款20000元，因未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。借款时，双方未约定借款利息，也未约定还款时间，对原告要求借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告胡小凯于本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款30000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 蔡惠敏二〇一六年十月八日代书记员 李宝杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2402号原告：中国民生银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区兴中道9-11号富豪山庄富华阁二层、兴中大厦首层，组织机构代码69811730-6。负责人：梁俊峰，行长。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。被告：洪传勇，男，1975年4月14日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市宜黄县都镇黄柏岭河口化工厂小区。被告：周灿琴，女，1980年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区。原告中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行中山分行）诉被告洪传勇、周灿琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行中山分行的委托诉讼代理人丁秀丽到庭参加诉讼，被告洪传勇、周灿琴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行中山分行诉称：民生银行中山分行与洪传勇签订《个人额度借款合同》，向洪传勇发放贷款80万元。前述借款发生于洪传勇与周灿琴夫妻关系存续期间。因洪传勇拖欠借款未按时归还，故民生银行中山分行请求判令：1.洪传勇、周灿琴向民生银行中山分行连带偿还借款本金80万元及利息5560.04元（利息按年利率12.04%从2015年11月15日起暂计至2016年1月11日，计算至清偿之日止）、罚息9410.67元（罚息按年利率18.06%从2015年12月15日起暂计至2016年1月11日，计算至清偿之日止）；2.洪传勇、周灿琴向民生银行中山分行支付律师费2万元。被告洪传勇、周灿琴未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：民生银行中山分行。借款人：洪传勇。签约情况：2013年12月19日，民生银行中山分行与洪传勇签订了《个人额度借款合同》[编号：946012013002835号]，最高授信额度为80万元，额度有效期为24个月，自2013年12月19日起至2015年12月19日止。2014年12月18日，民生银行中山分行向洪传勇发放借款80万元，借款期限12个月，自2014年12月18日起至2015年12月18日止。约定还款方式：按月付息，到期还本，还款日为每月15日。借款利率：采用固定利率，年利率12.04%。罚息计收标准：对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。欠款情况：洪传勇自2015年11月15日始逾期还款。贷款到期后未偿还当期利息及贷款本金。截止至2016年10月9日，洪传勇尚欠借款本金798534.49元、利息5560.04元、罚息125154.82元。另查明：洪传勇与周灿琴于2006年11月2日登记结婚，周灿琴在中国民生银行流水贷/微贷授信申请表申请人配偶处签名。本院认为：民生银行中山分行与洪传勇签订的《个人额度借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。民生银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，洪传勇应当依约履行还款义务，但其未按时向民生银行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，民生银行中山分行有权要求洪传勇清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。罚息应以尚欠本金为基数，自贷款到期日起，按罚息利率计收。关于洪传勇拖欠的借款本金、利息数额，民生银行中山分行举证对账单予以证明，其主张的金额未超出借款合同约定的标准，洪传勇亦未提供证据推翻，故本院确认民生银行中山分行主张的欠款本金、利息、罚息的金额。民生银行中山分行诉请洪传勇支付律师费20000元，但未提供证据证明该律师费已实际发生，本院对民生银行中山分行该项诉请不予支持。洪传勇的上述债务发生在其与周灿琴婚姻关系存续期间，周灿琴在《中国民生银行流水贷/微贷授信申请表》申请人配偶处签名的行为表明其知悉该借款事实，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故周灿琴应对洪传勇的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，民生银行中山分行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持。洪传勇、周灿琴不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告洪传勇于本判决生效之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司中山分行偿还借款本金798534.49元及利息、罚息[计至2016年10月9日利息5560.04元、罚息125154.82元；从2016年10月10日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按借款利率上浮50%计付罚息；借款利率采用固定利率，年利率12.04%]。二、被告周灿琴对被告洪传勇上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12150元，诉讼保全费4520元，合计16670元（原告中国民生银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国民生银行股份有限公司中山分行负担300元，被告洪传勇负担16370元并于本判决生效之日起七日内返还原告中国民生银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谢 灏审 判 员  陶香琴人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十月二十六日书 记 员  罗倩婷李小穆
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民初字第929号原告：李玉斌，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：陈军，四川行之律师事务所律师。被告：代玉龙，男，汉族，1982年10月30日出生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：罗平，四川旭兴律师事务所律师。原告李玉斌与被告代玉龙侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李玉斌的委托代理人陈军、代玉龙的委托代理人罗平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉斌向本院提出诉讼请求：1、代玉龙立即停止侵犯李玉斌ＺＬ20143036××××.4的“电视墙（9103）”的外观设计专利权并销毁库存侵权产品；2、代玉龙赔偿李玉斌经济损失30000元。事实和理由：李玉斌于2014年9月29日向国家知识产权局申请了名称为“电视墙（9103）”的外观设计专利，并于2015年2月4日获得授权，专利号为ＺＬ20143036××××.4。李玉斌的专利产品具有良好的声誉及广泛的市场。2015年4月，李玉斌经调查后发现，代玉龙经营的“影立方家私”商铺在销售与李玉斌专利产品相似甚至相同的电视墙。2015年8月15日，李玉斌委托陈军律师向代玉龙寄送了《律师函》后，代玉龙主动打电话表示歉意，并承诺停止侵权。但代玉龙不久后又侵权。代玉龙未经权利人许可，擅自以生产经营为目的制造、销售其外观设计专利产品，严重侵犯了李玉斌的专利权，造成李玉斌经营的专利产品滞销，给李玉斌造成了严重的经济损失。被告代玉龙辩称，代玉龙并不是侵权主体。李玉斌提交的“影立方家私送货单”、宣传册不是代玉龙制作的，上面账号虽是代玉龙本人的，但没有代玉龙签字盖章，不能证明代玉龙是获益人。李玉斌也没有证据证明代玉龙是“影立方家私”的实际经营人，“影立方家私”与代玉龙没有关系。李玉斌的赔偿请求没有事实和法律依据。请求判决驳回李玉斌的诉讼请求。经审理查明，2014年9月29日，李玉斌向国家知识产权局申请了名称为“电视墙（9103）”的外观设计专利，并于2015年2月4日获得授权，专利号为ＺＬ20143036××××.4。该专利至今处于有效状态。根据专利的简要说明，专利产品为一种电视墙，用途为家居摆设。专利的立体图、主视图、右视图、左视图等等所展现出的专利产品的外观特征为：一个电视墙，由上半部分墙体和下半部分柜体组成，其中上半部分中间为圆弧状框架，左右各有一个矩形玻璃柜；下半部份左右各有一个矩形柜，中间为3个抽屉。2015年，李玉斌在“影立方家私”门市部获得《影立方东方飞龙系列精品电视墙、酒柜系列》（2015臻尊珍藏版）宣传册一份和名片一张。该宣传册内有被诉侵权产品即型号620#电视柜的图片。上述宣传册封底印有：厂址成都大邑工业园；门市地址八益广场后（德发商场）；门市电话134××××3826；农行6228480460568090118（代玉龙）。该名片印有：影立方家私钟宏经理。2015年8月20日，李玉斌委托陈军律师发出律师函，主要内容为，代玉龙生产、销售的产品侵害了李玉斌的ＺＬ20143036××××.4“电视墙（9103）”的外观设计专利，要求立即停止侵权、赔偿损失。该律师函通过邮政特快专递分别寄给“武侯区八益家具城广场后得发家具新城影立方钟宏”和“双流县东升街三强东路二段53号9-1-4-7代玉龙”。以上事实，有外观设计专利证书、专利收费凭证、《影立方东方飞龙系列精品电视墙、酒柜系列》（2015臻尊珍藏版）宣传册、名片、四川省成都市国力公证处（2015）川国公证字第84064号公证书、当事人陈述等证据在案为证。诉讼中，李玉斌提交了家具销售门市部照片一张，拟证明代玉龙将侵权产品存放于门市部。鉴于无法辨别该照片上有无本案被诉侵权产品，故本院对该证据材料不予采纳。本院认为，李玉斌系ＺＬ20143036××××.4“电视墙（9103）”外观设计专利权人，其专利权合法有效，应受法律保护。本案的焦点问题是，代玉龙是否为“影立方家私”实际经营者；代玉龙是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为。一、代玉龙是否为“影立方家私”实际经营者从李玉斌提交的证据看，“影立方家私”是制造、销售家具的企业，其生产厂址在成都大邑工业园，销售门市地址在八益家具城广场后。鉴于现无证据证明“影立方家私”为领取了营业执照的经营主体，故应以其实际经营者为侵权行为人。在侵权行为主体未进行工商登记的情况下，权利人只能通过交易资料反映的情况进行判断。“影立方家私”宣传册上印有代玉龙的账号，反映代玉龙与“影立方家私”的生产经营具有实质性联系。代玉龙否认其与“影立方家私”有关，却不能对“影立方家私”宣传册、“影立方家私送货单”上印有代玉龙的账号的事实作出任何合理的说明或解释。故本院对李玉斌关于代玉龙为侵权行为人的主张予以支持，对代玉龙的辩解意见不予采纳。二、代玉龙是否实施了制造、销售被诉侵权产品的行为《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十条规定，未经外观设计专利权人的许可，以生产经营目的制造、许诺销售、销售其专利产品的，构成对专利权的侵犯。专利法中“许诺销售”是实际销售行为发生前作出的销售侵权产品的意思表示，与“销售”是两种行为。李玉斌提交的“影立方家私”产品宣传册内型号620#电视柜的设计特征与李玉斌的ＺＬ20143036××××.4“电视墙（9103）”的外观设计专利产品相同外观设计专利产品相同，该事实表明代玉龙有许诺销售行为，但宣传册上的产品不一定是已经制造并实际销售的产品。李玉斌主张代玉龙实施了制造、销售专利产品的侵权行为，并要求代玉龙就制造、销售行为承担侵权责任，鉴于李玉斌没有提交足够证据证明其事实主张，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：驳回原告李玉斌的诉讼请求。案件受理费550元，由李玉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  张 俊审 判 员  史 洁人民陪审员  梁义东二〇一六年十月十七日书 记 员  罗瑞雪
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1121执恢109号关于申请执行人王某某与被执行人孙某某买卖合同纠纷一案，依照本院(2012)祁民初字861号民事判决书的内容。申请执行人于2015年9月22日向本院申请恢复，执行被执行人孙某某判决的内容7300元。本院依法受理。在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人孙某某自愿达成了执行和解，被执行人孙某某应偿还王某某本金7300元，被执行人孙某某自愿偿付申请执行人5000元，余款及迟延履行金申请执行人自愿放弃并自愿承担50元执行费。本院认为，祁阳县人民法院(2012)祁民初字861号民事判决书的内容己和解履行，申请执行人王某某的所申请执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院(2012)祁民初字861号民事调解书内容已和解履行，本案予以结案。审判员  雷秋华二〇一六年十月八日书记员  胡文婷
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终8423号上诉人(原审原告)：赖丁贵(LAIDING-KUIE)，男，1936年7月20日出生。委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审被告)：上海荣联房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：王德荣，董事长。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原审第三人：周文中，男，1958年11月27日出生，台湾居民，住台湾地区新北市三重区集贤路XXX号XXX楼。上诉人赖丁贵因与被上诉人上海荣联房地产有限公司及原审第三人周文中商品房预售合同纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赖丁贵上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，判决支持上诉人在原审中提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人虚构事实，欺诈上诉人。合同第一条显示，被上诉人依据出让合同依法取得系争房产所处地块的土地使用权。二、合同条款显示上诉人已经支付系争房产及土地使用权的对价。合同约定房屋的总房价款是指房屋所有权和该处房屋占用范围内土地使用权总价格。上诉人取得系争房产的产权证上土地来源显示是“转让”而非“划拨”。上诉人按照当时的市场价格按照每平方米8,000元的标准支付了购房款。三、被上诉人应当承担合同及法律责任。被上诉人隐瞒其未缴纳土地出让金的事实，致使上诉人在转让系争房产时为避免向下家支付巨额违约金而不得不补缴土地出让金。对此被上诉人应承担法律责任。上海荣联房地产有限公司辩称，被上诉人是按照划拨土地商品房对外销售，与上诉人及第三人的房屋买卖不存在隐瞒欺诈的事实。在签订出售合同时，被上诉人向上诉人及第三人通过提供大产证的方式告知了土地来源于划拨，双方于签订出售合同时在合同第一条约定被上诉人取得了新建商品房初始登记，取得了房屋大产证，并告知大产证的编号；出售合同作公证的过程中，上诉人及公证人员审核了被上诉人的房产证，证明上诉人亦明知土地来源为划拨；双方同时签订的16套出售合同中，有两份出售合同的附件4中明确系争房屋的土地来源为划拨；系争房屋销售时间为2004年，土地出让金补交政策出台于2010年，为此，被上诉人主观上不存在隐瞒上诉人的理由，不能预估将来可能发生的情况。况且，根据有关文件即沪规土资法(2010)309号文的规定，上诉人在转让房产时，受让方可以不办理土地有偿使用手续，但受让方要求办理的可以由受让方补办，并依法缴纳有偿使用费用，故上诉人所发生的补交土地出让金系其自行处分民事权利行为，与被上诉人无关联。至于出售合同上有出让合同编号等内容是因为该合同是打印的，不是手写的，手写的出售合同里没有出让合同编号的内容，所以是被上诉人的工作人员的疏忽造成了瑕疵。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人周文中未予以答辩。赖丁贵向一审法院起诉请求：判令上海荣联房地产有限公司赔偿赖丁贵损失311,251.72元(包括土地出让金302,186.14元及相应契税9,065.58元)及利息损失(以302,186.14元为基数，自2015年4月10日起，以9,065.58元为基数，自2015年4月23日起，均按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)，本案诉讼费由上海荣联房地产有限公司承担。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。一审法院判决：对赖丁贵(LAIDING-KUIE)全部的诉讼请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人以被上诉人在向其销售系争商品房时存在欺诈行为(即将划拨土地作为转让土地)为由，要求被上诉人赔偿其损失。经查，本案上诉人与被上诉人签订的商品房预售合同所涉及的房屋系办理了划拨用地手续的非居住商品房；系争房屋的《上海市房地产权证》载明土地性质为划拨；在被上诉人向上诉人同期销售的同幢同层部分商品房的合同附件中亦载明房屋土地状况使用权为划拨；预售合同约定的房屋销售单价经司法鉴定价格评估远低于出让土地条件下的市场单价。上诉人虽诉称其实际按照8,000元单价支付购房款，但未有相应的证据予以印证。故原审法院根据在案证据，综合合同文本的文意以及大产证及合同附件的内容、合同履行、房屋单价等情况，采信被上诉人关于系争房屋是按照划拨土地商品房对外销售的诉称意见并无不当之处。上诉人诉请被上诉人赔偿土地出让金的损失依据并不充分。原审法院的判决并无不妥，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,988元，由赖丁贵负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一六年十月三十一日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初23710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王晶，男，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区浦头镇育才路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晶信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,227.83元。原告诉称,被告王晶系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,227.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一六年十月二十八日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0130民初1628号原告某某县奥森装饰材料厂，经营场所：某某县北苏镇马桥村。经营者赵某某，男，1971年6月20日生，汉族，某某县人。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。被告胡某某，男，1970年3月13生，江西省上饶市某某县紫阳镇文公考111路2号，现住某某区。原告某某县奥森装饰材料厂与被告胡某某为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依据原告的财产保全申请，本院于2016年9月1日依法作出（2016）冀0130民初1628号民事裁定书，冻结了被告胡某某的农业银行存款19000元。本案由审判员李静适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某县奥森装饰材料厂诉称，被告购买原告板材，尚欠原告款17000元，由被告向原告出具的欠条为证。后经原告多次追要，被告至今未能给付，现依法诉至法院，要求被告支付原告板材款17000元。被告胡某某未进行答辩。本案的调查重点是：原告要求被告支付板材款17000元的事实理由与法律依据。围绕上述调查重点，原告提供的证据有：欠条一张，用以证明被告欠原告板材款17000元的事实。被告胡某某未到庭进行质证。被告胡某某在举证期限内未提供证据。根据原告的陈述、提供的相关证据，本院经审理查明：2015年10月被告胡某某购买原告无极县奥森装饰材料厂板材，共欠原告板材款30000元，后被告提出板材有质量问题，经原被告协商，确定被告尚欠原告板材款17000元，被告于2016年6月3日向原告出具欠条一份。经原告多次追要欠款，被告均未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告胡某某购买原告板材，应支付原告相应价款，但经原告催要后被告未予支付，故对原告要求被告胡某某支付板材款17000元的请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告无极县奥森装饰材料厂板材款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112.5元，财产保全费200元由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李 静二〇一六年十月十七日书记员 范炯炯
江苏省淮安市清浦区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0811刑初172号公诉机关淮安市清浦区人民检察院。被告人刘相峰，农民。2014年12月31日因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年3月30日因犯盗窃罪被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2016年7月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年10月12日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人刘相峰犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘相峰到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安市清浦区人民检察院指控，2014年8月2日凌晨1时许，被告人刘相峰至淮安市清浦区淮海南路海之声助听器专卖店，利用自带的铁钩通过技术开锁手段进入室内，盗窃现金人民币600余元及联想笔记本电脑一台。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币2800元。另查，被告人刘相峰于2016年7月29日被山东省鱼台县公安局清河派出所抓获，2016年7月29日至2016年8月1日在鱼台县看守所临时羁押。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘相峰盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法予以惩处。被告人刘相峰发对指控的犯罪事实不表异议。经审理��明，2014年8月2日凌晨1时许，被告人刘相峰至淮安市清浦区淮海南路海之声助听器专卖店，利用自带的铁钩通过技术开锁手段进入室内，盗窃现金人民币600元及联想笔记本电脑一台。经鉴定，联想笔记本电脑价值人民币2800元。另查，被告人刘相峰于2016年7月29日被山东省鱼台县公安局清河派出所抓获并临时羁押于山东省鱼台县看守所。案发后，被告人刘相峰已退赔全部损失。上述事实,被告人刘相峰在庭审中亦不表异议，且得到当庭宣读、出示并经质证的被害人周某陈述，淮安市公安局物证鉴定所DNA鉴定，被告人刘相峰辨认作案现场笔录和照片，被盗电脑发票及淮安市价格认证中心价格认定结论书，作案现场勘验检查笔录、现场图和照片，被告人刘相峰的户籍材料，江苏省宿迁市宿城区法院刑事判决书、退赃收条及发破案经过等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘相峰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘相峰归案后能够认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款之规定，判决如下：被告人刘相峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月3日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建东审 判 员  姚 伟人民陪审员  沈 静二〇一六年十月十四日书 记 员  周 瑾附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限��一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值1000元至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市���级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。…
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1371号被告人基本情况姓名王某某出生日期1984年6月16日 民族汉族 性别男文化程度初中职业务工身份证号住址山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由2013年10月22日因酒后殴打他人被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。强制措施2016年9月21日被刑事拘留，2016年9月24日被取保候审，2016年10月31日被逮捕。公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】1293号 指控事实2014年9月2日15时许，被告人王某某至青岛市黄岛区铁山街道办事处李某某家中，溜门进入南屋过道，从南屋过道内盗窃李某某鲁XXXXXX红色豪爵牌弯梁摩托车一辆，价值人民币2625元。指控罪名盗窃罪 量刑建议建议判处拘役五个月以下，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。王某某有劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 执行起算刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年10月31日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘 鹏二O一六年十月三十一日书 记 员 杨 鸣
贵州省普安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2323民初1275号原告：刘晓芝，女,1969年4月14日生，住晴隆县，公民身份号码XXXXXX。原告：龙松林，男，1969年4月14日生,住省晴隆县，公民身份号码XXXXXX。委托代理人：杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市中山西路18号太平洋大厦。法定代表人：雷文化。原告刘晓芝、龙松林诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓芝、龙松林撤诉申请，无规避法律之行为，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条第一款规定，裁定如下：准许原告刘晓芝、龙松林撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘晓芝、龙松林负担。审判员  柯昌俊二〇一六年十月十二日书记员  冯剑平
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1194-2号申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地福建省南安市罗东镇罗东街6号，组织机构代码：59786054-7。负责人黄清珍，系该支行行长。委托代理人黄少雄、黄荣进，系该支行员工。被执行人陈建春，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘双燕，女，1970年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行与被执行人陈建春、潘双燕金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6267号民事判决书，于2015年4月30日向被执行人陈建春、潘双燕发出执行通知书，责令被执行人陈建春立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司罗东支行支付借款人民币497000元及利息、罚息（利息、罚息自2014年6月21日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；责令被执行人潘双燕在处置抵押物【址在福建省南安市罗东镇的国有土地使用权（面积251.2平方米）及地上建筑物（建筑面积1031.76平方米）】后不足以清偿被执行人陈建春的上述债务的部分承担连带清偿责任；并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4378元、执行费人民币7355元。如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2015年5月4日、2016年10月25日查询被执行人陈建春、潘双燕的财产情况，被执行人陈建春有址在福建省南安市罗东镇新雨亭的国有土地使用权、车牌号为闽C69X**号车辆、被执行人潘双燕有银行存款可供执行，未发现被执行人陈建春、潘双燕有房产、车辆等其他财产信息；2、于2016年5月5日扣划被执行人潘双燕银行存款人民币11733元，其中已转交执行费7355元、由申请执行人领取4375元；3、于2015年5月15日查封被执行人陈建春所有的车牌号为闽C69X**号车辆；4、于2016年10月25日作出决定将被执行人陈建春、潘双燕纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人以其与被执行人正在协商处理过程中，暂不需对被执行人的财产采取强制措施为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪长城审判员  潘阿瑶审判员  蔡文鑫二〇一六年十月二十五日书记员  吕晓辉
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1519号原告陈守存陈某，女，1953年6月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托代理人王美华，河北宾晹律师事务所律师。被告高孟正高某甲，男，1992年11月2日出生，汉族，住任丘市。被告高慧珍高某乙，女，1970年5月20日出生，汉族，住任丘市。被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称安盛保险沧州支公司）。住所地：河北沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧区河北工业大学科技园1号楼C区。法定代表人冉文武，该公司总经理。委托代理人黄艳，该公司职员。原告陈守存陈某诉被告高孟正高某甲、被告高慧珍高某乙、被告安盛保险沧州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈守存陈某的委托代理人王美华、被告高孟正高某甲、被告安盛保险沧州支公司的委托代理人黄艳到庭参加诉讼，被告高慧珍高某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈守存陈某向本院提出诉讼请求，要求判令：由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等损失共计30804.20元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日4时30分许，被告高孟正高某甲驾驶冀Ｊ×××××轻型普通货车由西向东行驶至任丘市津保路三方村路段时，与陈道吉驾驶的人力三轮车由东向西行驶时发生交通事故，致陈道吉、三轮车乘车人原告陈守存陈某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告高孟正高某甲负事故的全部责任，陈道吉无责任，原告陈守存陈某无责任。本案肇事车辆所有人为被告高慧珍高某乙，并在被告安盛保险沧州支公司投有交强险、300000元商业三者险。事故发生后，原告被送往任丘市城东三医院进行救治，2016年1月18日，原告住院31天后出院，经诊断原告的伤情为：右踝关节多发骨折。出院医嘱为：避免右踝关节负重，4周、8周后复查X片线，病情变化门诊复查。2016年7月13日，经沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定原告陈守存陈某损伤不构成伤残；休息期限180日，营养期限90日，护理期限60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。陈守存陈某系农民。陈守存陈某住院期间由亲戚柴亚南、王亚维护理，出院后由柴亚南护理，二人均系农民，事故发生前均在任丘市文达冲压件厂工作。被告高孟正高某甲辩称，一、对交通事故发生的事实及交警队责任划分无异议，被告是因为救人才没有保护现场；二、原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。被告安盛保险沧州支公司辩称，一、对交通事故发生的事实及交警队责任划分无异议，肇事车辆在被告安盛保险沧州支公司投有交强险、商业三者险且事故发生在保险期间内；二、同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失；三、原告出示的事故认定书中表明被告高孟正高某甲未保护现场，依据商业险第三者保险责任条款第九条第九款规定，被告安盛保险沧州支公司在商业险内不承担赔偿责任；四、原告出示的住院押金收据并非正规收费收据，对该部分损失不予承担，因原告年龄已超出退休年龄，对原告的误工费不予承担，交通费没有证据证实不予承担；五、鉴定费、诉讼费均不予承担。本院经审理认定如下事实：原、被告对本案交通事故发生的事实、事故责任划分、原告主张的护理费均无异议，本院予以确认。但被告对原告主张的其他损失数额存在异议。又查明，本院受理的另案原告陈道吉诉被告高孟正高某甲、被告高慧珍高某乙、被告安盛保险沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院认定另案原告陈道吉的各项损失为：医疗费1300元、住院伙食补助费3100元、营养费1125元、护理费7130元、鉴定费1400元，共计14055元。本院认为，对当事人无争议的事实，本院予以确认。本案中被告高孟正高某甲在被告安盛保险沧州支公司处投保交强险、300000元商业三者险，故应由被告安盛保险沧州支公司在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。被告高慧珍高某乙在本案中无过错，不承担赔偿责任。原告主张的医疗费为1100元，有住院押金收据、医院证明证实，本院予以认定。对被告辩称押金收据不是正式票据不予认可的意见，因该票据系医院单方出具，且有证明证实确已实际支出，故本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准，计算住院31天，住院伙食补助费为3100元（100元／天×31天），本院予以认定。原告主张的营养费，按每天15元计算，营养期间参照鉴定意见，计算90日，营养费为1350元（15元／天×90天）。因原告已年逾60周岁，且原告未提供证据证实其存在实际工作的事实，故原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的住院期间的护理费，按其主张的115元／天计算，计算住院31天，护理费为7130元（115元／天×31天×2人）；原告主张的出院后的护理费按115元／天计算，护理人数及护理天数参照鉴定意见，本院酌定为29天，出院后的护理费3335元（115元／天×29天），以上共计10465元（7130元＋3335元）。有原告提交的企业法人营业执照、误工证明、工资表、劳动合同等证据证实，本院予以认定。原告主张的交通费，因原告未提交证据证实，本院不予认定。原告主张的鉴定费1400元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费1100元、住院伙食补助费3100元、营养费1350元、护理费10465元、鉴定费1400元，共计17415元。其中原告的医疗费1100元、住院伙食补助费3100元、营养费1350元，共计5550元；另案原告陈道吉的医疗费1300元、住院伙食补助费3100元，营养费为1125元，共计5525元，以上共计11075元，已超过交强险医疗费项下限额10000元，但本案原告及另案原告均自认二人医疗费项下损失合计未超出交强险医疗费项下限额10000元，应认定为主动放弃超出部分损失，故本院依据二人损失情况及公平原则，酌定由被告安盛保险沧州支公司赔偿本案原告及另案原告各5000元。本案原告及另案原告交强险死亡伤残项下损失合计数额，并未超出交强险死亡伤残项下限额110000元，故由被告安盛保险沧州支公司在交强险死亡伤残项下赔偿原告护理费10465元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿原告5000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告10465元；以上共计15465元。二、被告高孟正高某甲、被告高慧珍高某乙在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，鉴定费1400元，共计1686元。由原告陈守存陈某承担586元、被告高孟正高某甲承担300元，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一六年十月九日书记员  宋威震
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0612执1310-2号申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行。被执行人徐海彬。被执行人王树卿。被执行人姜绍波。被执行人徐敏。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2014）烟牟商初字第234号民事判决书，于2016年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到本通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐海彬、王树卿、姜绍波、徐敏的银行存款133485.54元至本院（开户行烟台银行牟平支行，账户8109）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一六年十月十二日书记员  薛采东
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2719号之一申请执行人宋相容，女，汉族。被执行人方春林，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第1454号民事判决，于2015年8月19日受理宋相容申请执行方春林民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人方春林的川AXXX**哈飞牌汽车及川AXXX**奥迪牌汽车予以查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一六年十月十一日书记员 赵雄峰
黑龙江省桦南县人民法院执行���定书（2016）黑0822执1044号申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。法定代理人：崔文铭，职务理事长。委托代理人：李富明，职务副主任。被执行人：孙树勤，男，1974年10月27日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与孙树勤金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为30000元及利息、案件受理费370元，已执行标的为1400元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜忠宝审 判 员  张甲坤人民陪审员  张晓冬二〇一六年十月二十一日书 记 员  李梦瑶
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初7547号原告：孙凯，男。被告：魏杏峦，女。被告：沈阳恒宇房产物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。法定代表人：张宪光。本院在审理原告孙凯诉被告魏杏峦、沈阳恒宇物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年10月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙凯撤诉。案件受理费50元由原告自行承担。审判员  林雪梅二〇一六年十月十一日书记员  李 丽
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初4058号原告：克什克腾旗农村信用社合作联社，所在地克什克腾旗经棚镇法定代表人：吴常旭，系该信用联社理事长。诉讼代理人：巴达日拉图。被告：昭日格图。被告：巴亚尔图。被告：张玉和，年龄不详。被告：好毕斯哈拉图。被告：青格勒图，年龄不详。本院在审理克什克腾旗农村信用社合作联社诉昭日格图、巴亚尔图、张玉和、好毕斯哈拉图、青格勒图金融借款合同纠纷一案中，原告克什克腾旗农村信用社合作联社于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  宝力尔二〇一六年十月十三日书记员  那木拉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26828号原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董增平，董事长。委托诉讼代理人：张茂成，山东睿扬(上海)律师事务所律师。被告：乐星红旗电缆(湖北)有限公司，住所地湖北省宜昌市。原告思源电气股份有限公司与被告乐星红旗电缆(湖北)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告思源电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按思源电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏琳琳二〇一六年十月八日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执838号公诉机关:阜南县人民检察院。移送机关：阜南县人民法院刑事二庭。被执行人：王红。被执行人：陈培培。本院在执行陈培培、王红罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑终63号刑事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张跃东代理审判员  王 超代理审判员  杜天利二〇一六年十月十五日书 记 员  赵兴旺
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执680号申请执行人赵福转，女，1965年8月14日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121196508147021。被执行人曹西乾，地址荥阳市。赵福转与曹西乾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年12月28日作出的2015年荥民二初字第01096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹西乾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵福转向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人曹西乾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵福转在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人曹西乾新的财产线索，申请执行人赵福转可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：宋建华二〇一六年十月二十日书记员 ： 陈 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初4731号原告科左后旗甘旗卡韩氏果业经营者：韩德永，男，汉族，个体，现住科左后旗。被告宗利，男，汉族，个体，现住科左后旗。原告科左后旗甘旗卡韩氏果业诉被告宗利买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者韩德永、被告宗利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告经营者韩德永诉称，被告宗利近几年从原告处赊购水果，合计欠款33980.00元，并出具了一枚欠据，约定2015年3月1日还款.后又分三次赊购水果欠款1739.80元没有写欠据，所以放弃这部分的诉讼请求。上述欠款经索要被告一直未还款，故诉至法院，要求被告偿还赊购水果欠款本金33980.00元、逾期利息2973.25元（2015年3月1日—2016年8月16日：33980.00元×5‰×17.5个月}，本利合计36953.25元。被告宗利承认原告所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还欠款。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告宗利于本判决生效之日起五日内偿还原告科左后旗甘旗卡韩氏果业（经营者：韩德永）欠款本金33980.00元、逾期利息2973.25元，本利合计36953.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取386.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李 微二〇一六年十月十二日书记员 包之宣
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初5665号原告：严如扣。委托代理人：杨进平，扬州市江都区东进法律服务所法律工作者。被告：潘国富。原告严如扣与被告潘国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告严如扣及其委托代理人杨进平到庭参加诉讼；被告潘国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严如扣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金88500元及逾期利息（以88500元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求判令被告支付原告违约金5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村人。2012年11月5日，被告因生产需要向原告借款40000元，并向原告出具借条1份。2013年5月19日，因被告向富华小额贷款公司借款60000元到期未还，而原告作为该债权的担保人代为偿还了该笔借款，故被告向原告出具借条1份，载明被告借到原告60000元。此后，经原告多次催要，被告共偿还原告借款10000元，尚欠90000元未还。2016年2月20日，被告向原告出具还款协议1份，双方约定了分期还款的时间、数额及违约金等内容。后被告分3次向原告还款1500元，尚余88500元未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告潘国富未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告潘国富向原告严如扣借款40000元，并向原告出具借条1份，载明“今借到严如扣计人民币（大写）肆万元整，￥40000”。因原告替被告代偿60000元，经双方协商约定该款作为被告向原告的借款，故2013年5月19日，被告向原告出具借条1份，载明“今借到严如扣人民币陆万元整（富华公司贷款），到期不还本人承担一切责任（2013年9月19号到期还利息）（原潘国余经手）”。此后被告共向原告偿还借款10000元。2016年2月20日，被告向原告出具还款协议，承诺：本人共欠严如扣借款玖万元整（90000元），因目前经济紧张，经与严如扣协商，本人自愿订立还款协议如下：一、本人共借严如扣人民币玖万元整（90000元），在2016年3月底前还款1000元，在2016年6月底前给付2000元，2016年9月底前给付7000元，2016年12月底前给付2000元，全年合计给付1万元；二、从2017年开始，每年在6月底前给付1万元，12月底前给付1万元，直至全部还清时止；三、如以上约定有一次不能全额按时给付，本人自愿承担违约金5000元，同时严如扣可以总额向法院起诉。后被告仅向原告还款1500元，尚余88500元至今未还，经原告多次催要未果，故诉至法院。以上事实有原告严如扣当庭陈述及原告提供的借条、还款协议在卷佐证，本院予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘国富向原告严如扣借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告对部分借款拖延不还，与法不合，原告要求被告潘国富偿还借款本金88500元并支付逾期利息（以88500元为本金，从2016年9月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告出具的还款协议系其真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告未能按照协议约定履行还款义务，原告要求其按约支付违约金5000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘国富于本判决生效之日起十日内，向原告严如扣偿还借款88500元；二、被告潘国富于本判决生效之日起十日内，向原告严如扣支付逾期利息（以88500元为本金，从2016年9月29日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告潘国富于本判决生效之日起十日内，向原告严如扣支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费减半收取1069元，由被告潘国富负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  胡买梅二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 月
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0103刑初643号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人丁泽，男，汉族，1990年6月17日出生。公诉机关以下检公诉刑诉[2016]644号起诉书指控被告人丁泽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人方一青出庭，指控：2016年10月22日20时51分许，被告人丁泽违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶号（系临时牌号）小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区石祥路由东向西行驶至石祥路59号以西50米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经检验，被告人血液中的乙醇含量为183.7mg/100ml。认为被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人丁泽拘役一个月十日，并处罚金。被告人丁泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币3000元。（刑期自2016年10月23日起至2016年12月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖   敏二〇一六年十月二十八日书记员 钱蓉（代）
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特4343号申请人：杨某某。申请人：王某某。本院在2016年10月11日受理申请人杨某某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。在审查过程中，申请人杨某某、王某某自愿撤回申请。本院认为：申请人杨某某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请人杨某某、王某某撤回确认申请。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 李 莉二〇一六年十月十八日书记员 王珠峰
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民初832号之一申请人：吕欣玲，女，1964年12月18日生，汉族，大学文化，中矿国际工程设计研究院有限公司副总经理，住北京市昌平区。申请人：葛会彬，男，1962年4月17日生，汉族，大学文化，住北京市昌平区。共同委托诉讼代理人：戴士军，男，1954年11月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，被申请人：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路，统一社会信用代码913404007285033723。法定代表人：张香亭，该公司董事长。原告吕欣玲、葛会彬与被告中矿国际淮南机械有限公司、中矿国际工程设计研究院有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕欣玲、葛会彬于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人中矿国际淮南机械有限公司（原淮南新集石油化工机械有限公司）位于大通合徐高速连接线北路淮国用（2007）第C2020033号土地使用权查封。申请人提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保单号：199340504682016000002，保险金额11,114,534.40元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下：查封中矿国际淮南机械有限公司（原淮南新集石油化工机械有限公司）位于大通合徐连接线北路的淮国用（2007）第C2020033号土地使用权（保全价值11,114,534.40元）。案件申请费5000元，由申请人吕欣玲、葛会彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 关 洪审 判 员 余 培人民陪审员 宗 晖二〇一六年十月十八日书 记 员 贺文波附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0422民初2703号原告叶县农村信用合作联社，住所地：叶县北水闸，组织机构代码：17203889-X。法定代表人：贾红伟，理事长。委托代理人李海艳，女，1972年4月15日出生，汉族，住叶县，系叶县农村信用联社职工。被告闫红丽，男，1971年12月13日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告叶县农村信用联社诉被告闫红丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告叶县农村信用联社撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  任敬敬二〇一六年十月二十七日书记员  司庆文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初4886号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。负责人：梁大鹏,该行行长。委托诉讼代理人：李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。被告：李泽美，女，1965年2月12出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（下称中国银行江北支行）与被告李泽美信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人李覃政、王文希到庭参加诉讼，被告李泽美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告李泽美向我行支付信用卡透支本金441657元及截止2016年2月29日的透支利息67456.58元、滞纳金94524.34元，合计603637.92元，并支付自2016年3月1日起至欠款付清之日止的透支利息（以透支本金441657元为基数，按日0.5‰计算）、复利（以截止2016年2月29日的利息67456.58元及自2016年3月1日起至欠款付清之日止的应付利息之和为基数，按0.5‰计算，按月计付）；2.被告李泽美向我行支付律师服务费6036元。事实和理由：2014年7月28日，李泽美申请办理我行信用卡，经审查核发中国银行长城环球通白金信用卡一张，后李泽美开卡使用，但其未能依照信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。鉴于多次催收未果，特提起诉讼。被告李泽美未答辩。经审理查明，2014年7月28日，李泽美向中国银行江北支行申请办理信用卡一张，后中国银行江北支行向李泽美核发中国银行长城环球通白金信用卡一张。在中国银行股份有限公司信用卡领用合约中载明：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人即李泽美（甲方）、中国银行股份有限公司（乙方），甲乙双方签订如下合约：第三条，利息和收费，第二十一款，除本合约另有规定，李泽美非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以李泽美申请的信用卡产品的规则为准；李泽美在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李泽美应按本合约以及中国银行股份有限公司相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；李泽美在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），李泽美除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%]。第二十二款，李泽美使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入李泽美信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，中国银行股份有限公司对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款，第三十款，李泽美未能按时还款，中国银行股份有限公司有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公司或司法途径等方式向李泽美催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及李泽美名下其他中国银行股份有限公司发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从李泽美在中国银行股份有限公司任何机构开立的账户中扣收欠款，李泽美在此授权中国银行股份有限公司可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）；李泽美应赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。第六条，基本费用，透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元；分期付款手续费3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.70%；24期及以上：15%等。李泽美开卡使用后出现未能及时偿还透支本金及相应息费的情况，截止2016年2月29日尚欠透支本金441657元、透支利息67456.58元、滞纳金94524.34元。中国银行江北支行催收未果，遂于2016年3月29日诉至本院。中国银行江北支行因本案委托重庆康实律师事务所律师代理诉讼，支付律师服务费6036元。以上事实，有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡历史交易明细查询》、《信用卡本金利息费用数据查询》、《法律事务委托合同》、《信用卡纠纷委托清单》、发票及收款回单以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据信用卡领用合约，李泽美在透支刷卡后，应当及时归还透支本金，未及时归还的银行有权收取相应透支利息和复利，因此，中国银行江北支行主张的截止2016年2月29日尚欠透支本金441657元、透支利息67456.58元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。2016年3月1日起的透支利息和复利，中国银行江北支行有权继续按照信用卡领用合约收取。关于中国银行江北支行主张的滞纳金94524.34元，本院认为，滞纳金的计算基数及计算标准双方约定并不明确，并且上述透支利息及复利已经基本可以弥补其损失，因此，对于滞纳金，本院酌情按照以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取。中国银行江北支行要求李泽美赔偿律师服务费6036元的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽美于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行透支本金441657元、透支利息、复利、滞纳金（截止2016年2月29日的利息67456.58元；自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按照日万分之五计算；自2016年3月1日起至付清之日止的复利，以尚欠透支利息为基数，按照日万分之五计算，按月计收；滞纳金以尚欠透支本金为基数，按照5%一次性收取）；二、被告李泽美于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行律师服务费6036元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9896元、财产保全申请费3620元、公告费350元，合计13866元，由被告李泽美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  任中杰人民陪审员  刘成均二〇一六年十月三十一日书 记 员  彭 利