重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5701号上诉人（原审原告）：重庆格美工程机械租赁有限公司，住所地重庆市建桥工业园C园华福路中段1号。法定代表人：刘斌彬，董事长。委托代理人：马红梅，重庆壹冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永刚。委托代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。上诉人重庆格美工程机械租赁有限公司（以下简称格美公司）因与被上诉人李永刚劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初462号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人格美公司的委托代理人马红梅、被上诉人李永刚的委托代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格美公司上诉请求：撤销重庆市大渡口区���民法院（2016）渝0104民初462号民事判决，依法改判：1、格美公司不支付李永刚二倍工资差额；2、格美公司不支付李永刚经济补偿金。事实和理由：被上诉人李永刚2014年7月26日前在上诉人格美公司从事泵工工作，因格美公司将泵送业务发包给第三方涟源市三毅建筑劳务有限公司，而李永刚又自愿继续从事泵工工作，由于李永刚工作在外地，故委托吴林林代其与涟源市三毅建筑劳务有限公司签订从2014年7月26日起为期二年的劳动合同，为了李永刚的便利，格美公司继续为李永刚代为办理社保、发放工资等。因此，李永刚与格美公司签订的劳动合同期限届满后，李永刚已经与第三方涟源市三毅建筑劳务有限公司签订了劳动合同，建立了劳动关系，不存在格美公司支付李永刚未签劳动合同的二倍工资差额问题。同时，李永刚的工资标准应以银行交易明细中载明的金额为依��，而不应以李永刚提交的大渡口区地方税务局出具的《自然人收入额查询》中载明的李永刚工资薪金为依据。至于李永刚请求支付的经济补偿金，因李永刚并未举证证明格美公司未安排其休年休假，格美公司存在拖欠工资的情形，其请求法院不应支持。李永刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。格美公司向一审法院起诉请求：判令格美公司不予支付李永刚二倍工资差额32891.75元，本案诉讼费用由李永刚承担。李永刚向一审法院起诉请求：1、格美公司支付2014年8月25日至2015年9月14日未签订书面劳动合同的二倍工资差额71500元；2、格美公司支付经济补偿金13000元。一审法院认定事实：李永刚于2013年7月26日到格美公司处工作，双方签订《劳动合同书》，约定李永刚担任泵工岗位，合��期限为一年，从2013年7月26日至2014年7月25日。2014年7月25日，该合同期满后，李永刚仍在格美公司工作，但双方未签订书面劳动合同。李永刚在格美公司工作期间，格美公司未安排李永刚休年休假，亦未支付应休未休带薪年休假工资。2015年9月14日，李永刚通过邮政EMS向格美公司寄送《解除劳动关系告知书》，以格美公司未足额支付工资待遇，合同到期后没有与李永刚续签任何的书面劳动合同为由，要求解除劳动关系。该邮件被格美公司门卫签收。另查，李永刚因与格美公司发生解除劳动关系经济补偿和二倍工资差额争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年12月30日作出渡区劳人仲案字[2015]第673号仲裁裁决书，格美公司和李永刚均不服该仲裁裁决书，分别诉至法院，因格美公司诉李永刚劳动争议纠纷一案立案在前，李永刚诉格美公司劳动争议纠纷[（2016）渝0104民初784号]一案立案在后，法院于2016年2月23日作出（2016）渝0104民初784号民事裁定书，将（2016）渝0104民初784号案件并入本案审理。审理中，李永刚举示《自然人收入额查询》一份，上面载明的李永刚月收入额，系格美公司向大渡口区地方税务局申报的数据。《自然人收入额查询》载明：1、2014年8月至2015年7月期间，李永刚月工资收入额分别为6100元、6395元、9206元、5900元、6943元、10075元、9777.5元、6929.29元、5900元、6100元、5700元、5700元；2、李永刚2014年10月至2015年9月期间的月平均工资高于6500元。一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，双方于2013年7月26日签订《劳动合同书》，建立劳动合同关系，该合同至2014年7月25日期满。审理中，双方对2014年7月26日起双方是否存在劳动关系存在争议，但根据李永刚举示的重庆市社会保险参保证明（个人）、银行交易明细、《自然人收入额查询》等证据，能够有效证明双方之间的劳动关系并未因《劳动合同书》期满而终止，双方劳动关系一直存续至2015年9月，即李永刚向格美公司邮寄送达《解除劳动关系告知书》。格美公司虽举示2014年6月1日的《劳动合同书》一份，欲证明2014年7月26日起李永刚与涟源市三毅建筑劳务有限公司建立劳动关系，但该份合同并非李永刚签署，且无证据证明代签人吴林林经李永刚授权，故对格美公司的该诉称事实依法不予采信。现格美公司在书面劳动合同期满后一���月内，未与李永刚续签书面劳动合同，应自上一份劳动合同期满后一个月的次日起至满一年的前一日，向李永刚每月支付二倍的工资，故格美公司要求不予支付李永刚二倍工资差额的请求，于法无据，依法不予支持。李永刚要求格美公司支付二倍工资差额的请求，合理合法，依法予以支持，支付二倍工资差额的期间为2014年8月26日至2015年7月25日。审理中，双方对李永刚的月工资收入存在争议，但格美公司作为用人单位未举示证据证明李永刚的工资收入，因李永刚举示的《自然人收入额查询》上载明的李永刚月收入金额，系格美公司向大渡口区地方税务局申报的金额，应当依法予以采信，现李永刚主张的71500元（6500元*11个月）低于《自然人收入额查询》载明的对应月份的工资差额总和，法院依法予以支持。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以���除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，格美公司存在未足额支付李永刚应休未休带薪年休假工资的情形，现李永刚以格美公司未足额支付劳动报酬等为由，要求解除劳动合同。审理中，格美公司虽辩称未收到《解除劳动关系告知书》，但根据李永刚举示的邮政快递单，李永刚系向格美公司公司住所地邮寄，收件人为格美公司法定代表人，现该邮件显示已被格美公司门卫签收，故法院认定《解除劳动关系告知书》已送达格美公司，故李永刚要求格美公司给付经济补偿金13000元的请求，合理合法，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，遂判决:一、重庆格美工程机械租赁有限公司于本判决生效后五日内给付李永刚未签订书面劳动合同二倍工资差额71500元；二、重庆格美工程机械租赁有限公司于本判决生效后五日内给付李永刚经济补偿金13000元；三、驳回重庆格美工程机械租赁有限公司的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由重庆格美工程机械租赁有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：1、格美公司是否应当向李永刚支付未签书面劳动合同的二倍工资差额；2、格美公司��否应当向李永刚支付解除劳动合同的经济补偿金。现就双方的争议焦点评析如下：1、关于格美公司是否应当向李永刚支付未签书面劳动合同的二倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日，向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，双方于2013年7月26日签订《劳动合同书》，建立劳动合同关系，该合同至2014年7月25日期满。审理中，双方对2014年7月26日起双方是否存在劳动关系存在争议，但根据李永刚举示的重庆市社会保险参保证明（个人）、银行交易明细、《自然人收入额查询》等���据，能够有效证明双方之间的劳动关系并未因《劳动合同书》期满而终止，双方劳动关系一直存续至2015年9月，即李永刚向格美公司邮寄送达《解除劳动关系告知书》。格美公司虽举示2014年6月1日的《劳动合同书》一份，欲证明2014年7月26日起李永刚与涟源市三毅建筑劳务有限公司建立劳动关系，但该份合同并非李永刚签署，且无证据证明代签人吴林林经李永刚授权，故对格美公司的辩称事实不予采信。现格美公司在书面劳动合同期满后一个月内，未与李永刚续签书面劳动合同，应自上一份劳动合同期满后一个月的次日起至满一年的前一日，向李永刚每月支付二倍的工资，故格美公司要求不予支付李永刚二倍工资差额的请求，于法无据，本院依法不予支持。至于李永刚的月工资收入标准，由于格美公司作为用人单位未举示证据证明李永刚的工资收入，而李永刚举示��《自然人收入额查询》上载明的李永刚月收入金额，系格美公司向大渡口区地方税务局申报的个人纳税金额，可以作为李永刚月工资收入标准。2、格美公司是否应当向李永刚支付解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，格美公司存在未足额支付李永刚应休未休带薪年休假工资的情形，现李永刚以格美公司未足额支付劳动报酬等为由，要求解除劳动合同，并支付解除劳动合同的经济补偿金，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，格美公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费10元，由上诉人重庆格美工程机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏 渝代理审判员 于 利代理审判员 黎 明二〇一六年十月十九日书 记 员 李家兴