湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0221民初892号原告：刘赛良，男，1968年2月10日生，汉族，株洲县人，个体户。委托代理人：康合伍，株洲市开元法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：朱虎明，男，1973年5月10日生，汉族，株洲县人，自由职业。原告刘赛良诉被告朱虎明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘赛良及其委托代理人康合武到庭参加了诉讼，被告朱虎明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘赛良向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告偿还所欠借款本金150000元；2、由被告支付利息27000元，从2015年12月16日起按24%的年利率计算至借款清偿日止；3、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确其第二项诉讼请求为：由被告按照年利率24%向原告支付从2015年12月16日起至借款清偿日止的逾期利息，其中从2015年12月16日至起诉之日止的逾期利息为27000元。事实和理由：2013年12月24日，被告因经济紧张需要资金周转向原告借款150000元，承诺一个月归还，没有约定利息。原告便以现金方式借给被告150000元。被告向原告出具了借条。原告与被告的借款履行地为株洲县渌口镇文化路口晨光文具店，在场人有姚乐、胡利及贺清平（系原告之妻）。约定的还款期限到后，被告一直未履行债务偿还义务，原告遂于2015年12月16日要求被告再次出具了该笔借款的《借条》，以保证不失诉讼时效，并口头约定如不及时偿还，被告自即日起按年利率24%计算利息。此后，原告数次向被告催还借款，被告均以各种理由推托，拒不偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判如所请。被告朱虎明未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据材料。原告刘赛良围绕诉讼请求提交了以下两份证据：证据1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格；证据2、2013年12月24日《借条》一份，2015年12月16日《借条》一份，拟证明被告于2013年12月24日向原告借得现金人民币150000元，借期一个月。因未履行偿还义务，原告于2015年12月16日要求对该笔借款再次出具《借条》，被告至今未履行偿还义务的事实。原告刘赛良申请了证人胡利、姚乐出庭作证。胡利出庭证实：证人与原告刘赛良系亲戚关系，与被告朱虎明系朋友关系。被告向原告借款是证人介绍的。2013年12月24日上午，证人打电话给原告，后原告同意借款给被告朱虎明。2013年12月24日下午，证人与被告来到原告所经营的位于渌口镇文化路口旁边的晨光文具店，原告借给了被告现金15万元。借款当日，被告向原告出具了借条一份，写明了一个月偿还。因为被告一直无钱偿还，原告要求被告重新出具借条。2015年12月16日，被告重新向原告出具了一份借条。出具借条时，证人也在场。姚乐出庭证实：证人与原告系郎舅关系，听说过被告，但不认识被告。2013年12月24日下午，证人当时在原告所经营的位于渌口镇文化路口旁边的晨光文具店里看股票行情，胡利和被告朱虎明一起到店里来拿钱，当时证人看到原告借给被告的是现金15万元。本院经审查后认为，原告提交的证据1、2均符合证据的属性，证人姚乐、胡利的出庭证人证言能够相互佐证，本院对原告提交的证据1、2及姚乐、胡利的出庭证人证言均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月24日，被告朱虎明以经济紧张需资金周转为由向原告刘赛良借款15万元。在原告所经营的位于株洲县渌口镇文化路口旁的晨光文具店，原告借给被告现金15万元。当日，被告向原告出具了内容为“借条今借到刘赛良人民币壹拾伍万元整用于资金周转，一个月归还借款人朱虎明2013年12月24日”的借条一份。就该借款，原、被告双方未约定利息。借款到期后，被告未按约偿还该借款。原告为确保借条不过诉讼时效，要求被告重新出具借条。2015年12月16日，被告向原告重新出具了内容为“借条今借到刘赛良人民币壹拾伍万元整是实，用于资金周转借款人朱虎明2015年12.16日”的借条一张。之后，原告多次向被告催还借款未果，故诉至法院，酿成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘赛良所诉的借款本金150000元有被告朱虎明出具的借条及胡利、姚乐的出庭证人证言予以证实，该借款事实存在，债权债务关系明确，原告刘赛良的合法权益依法应受法律保护。原告与被告约定了还款期限为一个月，借款到期日为2014年1月24日，但直到2015年12月16日，被告经原告催还借款重新出具借条时仍未偿还，构成违约。现原告要求被告朱虎明偿还借款本金人民币150000元的理由成立，本院予以支持。另原告要求被告支付从2015年12月16日至借款清偿之日止的逾期利息，其中至起诉日2016年9月12日止的逾期利息，按照年利率24%计算，合计为27000元。本院经审查后认为，原、被告双方在借款之时及重新出具借条时均并未就该笔借款书面约定利息，亦未约定逾期利率。原告称在2015年12月16日，被告向其重新出具借条时，口头约定如被告不及时偿还借款，从2015年12月16日起，按年利率24%计算利息，但原告并无其他证据予以佐证，视为原、被告就该笔借款未约定借期内利率及逾期利率。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，逾期利息只能按照年利率6%计算。被告应于2014年1月24日偿还借款，但未按约偿还，已实际构成逾期。原告诉请从向被告催还借款，被告重新向其出具借条日，即从2015年12月16日起计算逾期利息未违反法律的规定，本院予以确认。从2015年12月16日起暂计算至本案判决之日（2016年10月12日）止的逾期利息，可计算为150000元×6%÷12个月×9个月＋150000元×6%÷12个月÷30天×27天=7425元。被告朱虎明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱虎明于本判决生效之日起15日内偿还原告刘赛良借款本金人民币150000元，逾期利息计人民币7425元，合计157425元（逾期利息计算至2016年10月12日止；2016年10月13日至借款清偿之日止的逾期利息按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3840元，减半收取1920元，由原告刘赛良负担212元，由被告朱虎明负担1708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：×。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  刘丹二〇一六年十月十二日书记员  周培