四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1381民初2998号原告南充市久虹装饰有限公司。住所地：南充市顺庆区北湖路**号罗曼威森*号楼9-3。法定代表人王九庆，总经理。委托代理人帅春宏，南市市顺庆区法源法律服务所法律工作者。被告阆中市宏达酒店。经营地址：阆中市南津关古镇商业街4号楼。经营者王祥。委托代理人邓志军，四川源正律师事务所律师。原告南充市久虹装饰有限公司诉被告阆中市宏达酒店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告南充市久虹装饰有限公司（以下简称“久虹公司”）的委托代理人帅春宏、被告阆中市宏达酒店（以下简称“宏达酒店”）的经营者王祥和委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月29日，王祥以“阆中市汉庭酒店阆中店”的名义与原告签订合同，约定将位于阆中市南津关古镇商业街4号酒店装修工程承包给原告。原告在合同期内对酒店进行了装修后并交付使用，但被告只支付一部分装修工程款。双方对增加工程项目，应当以双方签订的报价表作为计价依据。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告与原告结算，向原告支付工程款70万元，并从2015年2月16日起按同期商业银行贷款利率计算利息至清偿之日；2、被告向原告支付违约金5%。被告辩称，与原告签订合同是事实，经双方结算，装修款共计159.8万元，现已支付136.5万元，但下余的工程款应当扣减如下项目的金额：1、原告未完工程量88138.7元；2、根据合同约定，原告未按期顺利完工，应惩罚8000元；3、原告违约，应支付违约金64500元；4、原告进场装修时未办理消防备案，罚款5000元；5、工程后期维修费8600元；6、原告工作人员在本酒店住宿消费31000元，经与原告的法定代表人协商在工程款中扣减；7、原告在酒店闹事，损坏酒店物品，应当赔偿12145元。后期质保尚未到期，要求原告继续履行质保义务。经审理查明，原告系有限责任公司，经营范围为室内外装饰、装修工程。被告阆中市宏达酒店的经营者系王祥，个体工商户性质。2014年10月29日，就阆中市汉庭酒店（实际为阆中市宏达酒店）装饰工程，王祥作为阆中市汉庭酒店阆中店的负责人（甲方）与原告（乙方）签订《合同书》，约定：1、工程名称阆中市汉庭酒店装饰工程，工程地点阆中市南津关，工程造价129.8万元，工程工期为82天，即自2014年11月3日至2015年1月2日。2、甲方工作:向乙方提供施工所需的水、电等设施，负责办理施工所涉及申请、审批等手续，并负责缴纳物业管理处和报批的一切费用，按时、按质、按量提供施工用的自购材料等；乙方工作:乙方驻工地监理，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量、按期完成施工任务等。3、因甲方原因影响工期，损失由甲方承担，工期相应顺延。因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延，相应损失由乙方承担，对竣工验收后保修期二十四个月内发现的证实属于乙方责任的质量问题，乙方负责免费返修。4、甲、乙双方任何一方违约，按合同总额的5%赔偿对方违约金，如乙方在85天之内未完成整体工程，甲方有权扣除8000元作为惩处。5、质保方式质保期一年，前半年乙方无条件免费维护，后半年甲方认可施工成本费，乙方提供人工及材料，质保金为伍万元，分两次付清，每半年支付一次。6、约定付款方式按施工进度付款，第一次：水、电、隔墙材料进场，已进入全面施工叁日内支付乙方贰拾万元整：第二次：墙、地砖施工全面进行叁日内支付乙方叁拾万整；第三次，乳胶漆全面进场叁日内支付壹拾万元整；第四次，整体工程施工结束，甲方叁日内组织验收合格后，叁日内支付乙方陆拾肆万元及理清变更款项，余款……。双方同时对材料供应、设计施工等进行了约定。当天原告对装修工程的具体项目名称及单位、工程量、单价制作了报价表，王祥在该报价表上签名。通过该报价表显示，原告需完成的装饰工程项目有砖砌隔墙、墙地面防水、卫生地砖墙砖铺贴、包水管、吧台柜体、淋雨花洒、毛巾架、坐便器、床及床头、电视台面、定制实木贴面板实木门、门锁等。合同签订后，原告进场施工，2015年2月15日，双方签署《装饰工程竣工验收单》，经验收后发现所装饰房间存在如下主要问题：大面积房间强化木地板因地面不平导致高低不平；墙纸部分房间接头拼接不好，少量有破损；家具安装部分不稳，需继续加固，床头柜及写字台面板与其他部分色彩不一致；个别房间存在马桶、面盆下漏水情况，少部分房间水龙头堵塞，冷热水反接；部分墙面乳胶漆面色彩不一致。邓开春作为原告方工作人员现场签字。2015年2月16日原告交付工程，双方签订《工程交接单》。王祥的工作人员在该交接单上签注意见为“经王总同意，同意交接我方先使用，若有整改及其它未完善事宜，春节后整改”。工程交付后，原告未对工程中出现的装饰问题进行整改。在原告装修过程中，因未在阆中市公安局消防大队进行消防设计备案，被罚款5000元，被告方缴纳了该罚款。根据被告所出具的原告方出具的收条，被告陆续向原告支付了工程款128.3万元、代付打扫清洁费7500元、代支李旭处购买玻璃款3万元、代支安定处购买灯具款5000元，原告方工作人员以原告名义在被告处借款2万元，被告共计支付135.05万元。在施工期间，经双方协商一致，原告的装修工程量增加了部分，2015年10月12日，经原告的法定代表人王九庆与王祥对装修工程增补部份达成了处理意见，其内容为：该工程中的增补金额为叁拾万元整，不再作任何调整，该笔工程款的支付方式为甲方于2015年10月13日晚上18点以前由甲方打入乙方指定账户，当天支付10万元，余款除质保金以外的款项在乙方组织人员维修结束当天内一次性付清（质保金为拾万元整）。如2015年10月13日晚上18点以前该款未到乙方指定账户，该协议自动作废，包括增补金额的认定。双方将指定账户账号及户名也在该协议上明确。该协议签订后，被告已按约定付款。原告方工作人员在被告处住宿，约定从工程款中扣减住宿费，根据被告提供的有久虹装饰、严喜、张选泉、邓开春、王久庆签名字样的收据记载显示，从2015年4月至2016年2月，原告在被告处产生的住宿费共为19398元。审理中，被告提供了宋永国出具的收据维修清单，以证实因原告未对工程出现的问题进行整改而自行委托他人维修支付费用9108元。认定上述事实，有合同书、结算协议、收条、收据、工程交接单、装饰工程竣工验收单、当事人陈述等为据。本院认为，阆中市宏达酒店的经营者王祥与原告所签订的针对阆中市宏达酒店的装饰工程合同，是双方真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，该装饰合同应当认定为合法有效。合同中虽约定是对阆中市汉庭酒店进行装饰，但实际装饰的是阆中市宏达酒店，因此，原告以阆中市宏达酒店作为被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定完成装饰工程，被告依法应当支付工程款。结合合同约定、增补工程处理协议的内容及原告方认可所出具的收条显示总工程款为159.8万元，被告已付工程款128.3万元、代付打扫清洁费7500元、代支李旭处购买玻璃款3万元、代支安定处购买灯具款5000元、原告方工作人员以原告名义在被告处借款2万元，应当从工程款予以扣减。原告主张对增加工程量应当以双方签订的报价表作为计价依据，因双方已对增加工程量价款达成了处理协议，被告且已按协议履行付款义务，现原告对该处理协议提出异议，于法无据，本院不予支持。被告辩称因原告未在阆中市公安局消防大队进行消防设计备案被罚款5000元应由原告承担，但根据合同约定施工所涉及申请、审批等手续由被告负责办理，因此该罚款应由被告自行承担。原告请求被告向其支付违约金，但未提供证据证实被告有违约行为，对该请求本院不予支持。被告辩称原告因未按时完工构成违约，要求原告支付违约金，这属于诉讼请求，被告只作为辩称意见，对该意见本案中不予处理，但被告提出应扣减8000元作为原告未按时完工的惩处，因这在合同中有相应约定，应当予以扣减。根据原、被告双方所签署的《装饰工程竣工验收单》，原告所交付的工程存在一些问题，但原告未做出相关处理，现被告委托他人整改后所支付的费用9108元依法应当从工程款中予以扣减，对于具体金额被告已提供了相应的证据，本院予以认可。对原告方工作人员在被告处住宿所产生的住宿费，因双方已有在工程款中扣减的约定，且为了减轻当事人的讼累，本案中一并处理，根据被告提供有原告方工作人员签名的收据，本院认定19,398元在工程款中扣减。综上，在工程款中应予以扣减的金额为138.2万元。对于被告辩称还应当扣减未完工程量的价款以及原、被告发生纠纷损坏了被告的设备款，但未提供相关证据，本院不予采纳。因原、被告对装饰工程未进行最终结算，原告请求支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，判决如下：一、被告阆中市宏达酒店在本判决发生法律效力后十五日内向原告南充市久虹装饰有限公司支付装饰工程款216,000元。二、驳回原告南充市久虹装饰有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由原告南充市久虹装饰有限公司负担3130元，被告阆中市宏达酒店负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨莉二〇一六年十月二十七日书记员  李秦