重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4769号原告：贾燕，女，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆宏梁建设工程有限公司（统一社会信用代码91500114711652996Y），住所地重庆市黔江区新华东路452号。法定代表人：梁振文，董事长。委托代理人：周育志，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区，公司员工。委托代理人：曹勇，重庆德循律师事务所律师。原告贾燕与被告重庆宏梁建设工程有限公司（以下简称宏梁建设公司）劳动争议纠纷一案，本院2016年7月1日受理后，依法由审判员周学均独任审判，于2016年8月3日、9月27日两次公开开庭进行了审理，于9月27日双方申请和解期间一个月。原告贾燕及委托代理人杨建功，被告重庆宏梁建设工程有限公司委托代理人周育志、曹勇到庭参加诉讼，原告贾燕、被告代理人曹勇第一次开庭未到庭，被告法定代表人梁振文经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年4月份在网上看到被告处在招档案员的信息后即与被告联系应聘事宜，2014年5月10日正式到被告处从事档案员工作，工作地点为大足区龙水镇第二小学项目部，月工资6000元。劳动关系建立后被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法为原告办理社会保险的参保事项。原告在被告处上班认真履行职责，自2015年2月起被告就以资金紧张为由长期拖欠原告工资，原告多次找被告催要未果，曾向劳动监察部门反映，但被告一直拒绝支付，未依法安排原告休年休假，未支付未休年休假期间的工资报酬。2016年原告向被告寄出解除劳动关系通知书。原告认为被告拖欠原告工资，不与劳动者签订劳动合同，不安排原告休年休假，不计付应休未休年休假报酬，违反了《劳动法》、《劳动合同法》及其他相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，特起诉至法院，1、请求判决解除原、被告之间的劳动关系；2、请求判令被告向原告支付未签书面劳动合同的66000元（2014年6月10日至2015年5月10日，计算11个月6000元每个月）；3、请求判令被告依法向原告支付经济补偿金12000元；4、请求判令被告补发拖欠的工资102000元、支付未足额支付工资的加付赔偿金101000元；5、请求判令被告支付未休年休假工资8277元，判令被告向原告支付失业保险损失6300元，共计295577元。被告辩称：被告宏梁建设公司与原告贾燕双方之间不存在劳动聘用关系，而是工程资料承包包干费用关系，是承揽劳务关系，按每平方米10元计算报酬，双方对此系口头约定。原告贾燕在做被告方工程项目资料期间，在位于大足区邮亭镇的河北路泰建设工程有限公司承建的大邮路管网工程处上班，并按月领取工资，被告并未对其以双方系劳动关系进行过任何工作上的管理，仅按双方约定要求原告交付完整合格的项目资料。原告贾燕与被告宏梁建设公司之间的资料包干费用因贾燕在工作期间以购房需还贷为理由陆续在被告公司提前支付，现被告公司已经超付所约定的报酬46000余元，致使贾燕离开公司时不向公司交接完整项目资料就自行离开，造成项目资料欠缺，由此给公司对该项目结算造成困难，造成了被告公司的损失。原告贾燕的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：1、身份证，证明原告的主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告宏梁建设公司属于合法用工单位；3、逾期未作出受理决定及证明书，证明依法向大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经过仲裁前置程序；4、检测费发票及银行转账凭据，证明原、被告之间存在劳动关系；5、建设工程检测清单，证明原、被告之间存在劳动关系；6、资格审查表，证明原、被告之间存在劳动关系；7、取证申请书，证明原、被告之间存在劳动关系；8、解除劳动合同通知书及邮寄单据，证明2016年7月3日原告向被告申请解除劳动关系的事实；9、原告在被告处工作期间所拍摄的工资发放情况照片，证明原告的工资数额及实发工资，2014年5月份3484元，2014年6月份5500,2014年7月份5500元。被告为支持其答辩意见举示如下证据材料：1、大邮路管网工程工资表，证明2014年9月至2015年4月原告贾燕在河北路泰建设工程有限公司工作，按月领取工资每月约5000元，与河北路泰建设工程有限公司有工作关系，与被告不存在劳动聘用关系；2、河北路泰建设工程有限公司报销记帐凭据，证明原告贾燕在河北路泰建设工程有限公司上班期间报销办公费用，进一步证明与被告不存在劳动关系的事实。针对原、被告举示的证据，双方当事人发表质证意见如下：被告宏梁建设公司代理人对原告贾燕举示的证据1、2、3、4、5、6、7真实性无异议，对证据4、5检测费用发票及清单质证意见认为该证据应属于公司持有，原告应向被告单位报销后将票据交被告。对证据6、7质证意见为费用包干关系亦可以向建委押证，均不能证明双方存在劳动关系；对原告所提供的证据8、9真实性不予认可，认为不能达到原告的证明目的。原告贾燕对被告宏梁建设公司代理人举示的证据真实性没有异议，但认为自己系兼职，不影响与被告宏梁建设公司同时成立劳动关系。经庭审质证，本院对原告贾燕代理人举示的证据1至7真实性、合法性、关联性予以认定。对被告重庆宏梁建设工程有限公司举示的证据1，2真实性、合法性、关联性予以认定。对原告举示的证据8特快专递是否送达不明、证据9工资照片真实性无法核实不予认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年4月被告宏梁建设公司承建了重庆市大足区龙水镇第二小学新建教学楼工程，工程面积4666平方米。2014年5月原告贾燕通过同业人员介绍及宏梁建设公司的招聘信息，与龙水二小项目部负责人双方口头协商于5月10日起原告贾燕在被告宏梁建设公司位于大足区龙水镇第二小教学楼工程项目处从事档案员工作。因工程项目建设期间需向建设主管部门交管理人员资格证书，原告贾燕将建设工程档案员资格证书以被告宏梁建设公司项目员工名义交重庆市大足区建筑管理站审核备案并依规留存，2014年5月22日重庆市大足区城乡建委持证上岗人员资格审查表上表明建设施工单位为宏梁建设公司，原告贾燕登记为宏梁建设公司在大足区龙水镇第二小学新建教学楼项目的档案员。原告贾燕在该工程项目做档案员资料工作，并向被告公司领取了报酬。2014年9月起，原告贾燕同时到河北路泰建设工程公司位于大足区邮亭镇的大邮路管网工程处上班，按月领取工资，一直工作至2015年4月，共计在河北路泰建设工程公司领取工资39670元。原告贾燕在河北路泰建设工程公司工作期间报销了打印图纸、车费、打印机碳粉等办公费用。2015年3月、4月原告贾燕通过个人转帐方式向重庆市渝中区城建档案服务部、重庆市建新建筑节能检测有限公司分公司支付了龙水二小项目照片卡、检测费，付款单位开具为重庆宏梁建设工程有限公司，按规定对大足区龙水第二小学教学楼工程项目应送检材料进行了送检。该票据贾燕一直未向宏梁建设公司进行报销。2015年4月大足区龙水二小新建教学楼工程全部完工，于4月29日完成预验收，2015年6月15日被告宏梁建设公司向大足区建设安全管理站书面出具申请，要求领回大足区龙水二小新建教学楼工程项目所有管理人员的资格证书。2015年7月9日原告贾燕将所做工程项目资料整理后留在办公室自行离开了被告宏梁建设公司。原告贾燕庭审中陈述已陆续在被告宏梁建设公司领取了2014年5月至12月的工资按每月6000元标准全部领取，2015年1月5500元已领取。2016年7月3日原告贾燕通过以特快专递的形式向被告宏梁建设公司邮寄了解除劳动合同通知书。2016年6月20日原告贾燕向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付双倍工资共计66000元，经济补偿金12000元，拖欠的工资102000元，应休未休年休假工资8277元，失业保险损失6300元。2016年7月1日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出《逾期未作出受理决定证明书》，原告贾燕便向本院依法提起诉讼，要求解除双方劳动关系，并在原仲裁请求基础上要求支付未足额支付工资的加付赔偿金101000元，共计要求被告支付295577元。本院认为，被告宏梁建设公司在承接了大足区龙水镇第二小学教学楼工程项目后，该工程项目需要相应管理人员资格证书上交主管部门备案留查，原告贾燕具有合法从事建设工程档案员资格证书，原告贾燕与被告宏梁建设公司项目负责人双方协商后，于2014年5月原告贾燕以被告宏梁建设公司管理人员身份将资格证书交建委留查，并做项目档案员工作，转帐支付检测费，该事实通过持证上岗人员资格审查表及取证申请书、检测费发票证据予以证明，但证书、票据的留存并不能完全证明双方形成了劳动关系。原告贾燕在被告宏梁建设公司所做档案员工作期间双方是形成的劳动关系还是资料包干费用的承揽关系，双方发生争执。本院对此作如下评析：劳动关系的形成，是指劳动者与用人单位协商一致，双方在工作范围、工作时间、工作报酬及工资支付方式等方面均达成一致的合意行为，双方均有形成劳动关系的意愿，同时劳动关系形成后劳动者必须遵守用人单位的规章制度管理，包括接受用人单位工作制度、工作纪律的约束等，与用人单位之间形成的是管理与被管理的工作隶属关系。承揽关系则是以按要求完成工作任务，交付一定工作成果，领取约定报酬的劳务关系。结合本案，原告贾燕所做档案员工作，仅是被告宏梁建设公司一个具体工程项目，该项目建设完成，其工作也自然完成，原告贾燕并无与被告宏梁建设公司双方建立劳动关系的意愿，亦并未到被告宏梁建设公司去办理任何建立劳动关系的手续。原告贾燕从2014年5月起到2015年4月在被告宏梁建设公司龙水二小项目处从事档案员工作，同时从2014年9月起到2015年4月期间在河北路泰建设工程公司位于邮亭镇的大邮路管网工程项目处工作，两单位工作地点相距较远，工作时间重合长达8个月之久，原告贾燕同一时间内进行着两份性质相同，报酬相当、均需现场办公的工作，贾燕自认在河北路泰建设工程公司工作系兼职，但其与被告宏梁建设公司之间对该兼职并无任何约定，被告宏梁建设公司没有对原告贾燕工作时间进行任何有效管理，双方未形成劳动关系中的管理与被管理的上、下级工作隶属关系，原告贾燕从事的项目资料工作性质可以以最终交付工作成果即完成合格工程项目资料为准，而不一定以接受被告公司日常管理制度，遵守被告劳动纪律、工作作息时间，以建立劳动关系为准。被告宏梁建设公司辩称意见双方系口头约定按10元每平方米包干计算劳动报酬，公司不对其日常工作时间进行任何约束，不按劳动关系要求对其进行日常工作管理，原告贾燕仅向被告宏梁建设公司完成合格工程项目资料，其工作性质是最终交付项目档案资料这一工作成果，更符合本案承揽关系的客观事实，对被告的辩称意见予以支持。原告贾燕陈述已领取约50000余元（2014年5月-2015年1月）报酬，其在该工程2015年4月完成预验收的情况下，后于7月9日未向被告宏梁建设公司交接资料情况下自行离开。如原告贾燕认为自己与被告宏梁建设公司之间存在劳动关系，在被告宏梁建设公司按月发放工资的情形下，已拖欠其多月工资未发，离开被告公司时常理下应有相应交涉，双方理应有工作交接过程。原告贾燕离开被告宏梁建设公司时并未要求被告宏梁建设公司向其出具任何有关拖欠工资数额以及何时支付工资的依据，与常理不符。而是选择在近一年后的2016年7月3日以特快专递形式寄出要求解除双方劳动关系通知，并在之前提出要求支付工资仲裁请求，应认定被告宏梁建设公司已按双方口头约定足额支付了约定的报酬。对原告贾燕与被告宏梁建设公司就大足区龙水二小教学楼工程项目做档案员工作期间，双方之间据此形成劳动关系的事实因原告所举证据不能充分，本院依法不予认定，对原告贾燕以双方存在劳动关系的情况下要求解除劳动关系，由被告支付拖欠工资及赔偿各种损失的诉讼请求因双方并不存在劳动关系，该请求无基础，本院依法不予支持。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告贾燕的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半），由原告贾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周学均二〇一六年十月十日书记员  刘 艺