广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤刑终1190号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）林泽雄，男，1974年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因犯贩卖毒品罪于2006年3月16日被判处有期徒刑十五年，2013年1月30日刑满释放。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。辩护人郑孟君，广东诚民律师事务所律师。指定辩护人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢雨迎，男，1974年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县。因本案于2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。辩护人熊伟，广东龙昌律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人林泽雄、卢雨迎犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月10日作出（2016）粤03刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人林泽雄、卢雨迎不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年6月2日，举报人邓小华邓某（化名）向公安机关举报被告人林泽雄涉嫌贩卖毒品的线索，并通过电话和林泽雄约定以28000元人民币交易1000克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日20时许，被告人卢雨迎驾驶其本人的车牌号为粤Ｖ×××××蓝色大众POLO小汽车搭载林泽雄从广东省惠来县到深圳市龙岗区××龙城街道爱联如意××南路118号金联丰××酒店，林泽雄到酒店609房和邓小华邓某接上头后，林泽雄、卢雨迎携带甲基苯丙胺到酒店609房完成交易后被抓获，现场查获白色固体晶体一包（经鉴定重997.2克，检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量为60.lg／lOOg）、现金17000元人民币，随后民警在卢雨迎的小汽车上查获白色固体晶体两包（经鉴定共重16.21克，均检出甲基苯丙胺）。原判认定上述事实，有公诉机关提交并经原审庭审示证、质证的书证、物证、现场勘验笔录及图片、鉴定意见、证人证言、视听资料、被告人供述及辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人林泽雄、卢雨迎犯贩卖毒品罪。林泽雄在收到举报人邓小华邓某的购毒电话后并未拒绝，而是与举报人积极商定毒品买卖的数量和价格，并于当天携带毒品乘坐卢雨迎驾驶的车辆从老家惠来县到深圳的约定地点与举报人进行交易，表明其本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为其贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，林泽雄的辩护人提出本案是公安机关利用特情引诱的辩护意见不能成立，不予采纳。但本案确系因特情介入侦破的案件，应当在量刑时予以考虑。林泽雄在庭审中能自愿认罪，并基本如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于林泽雄的辩护人所提相关辩护意见的合理部分，予以采纳。证人邓小华邓某的证言和卢雨迎的供述能够相互印证地证实卢雨迎在毒品交易过程中负责将毒品提到房间和收取毒资，并有民警周其山周某出具的工作记录和监控录像相佐证，足以证实卢雨迎与林泽雄共同实施了贩卖毒品的犯罪行为。在共同犯罪中，林泽雄起主要作用，系主犯；卢雨迎起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。林泽雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人林泽雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（二）被告人卢雨迎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；（三）扣押在案的毒品甲基苯丙胺1013.41克予以没收，由公安机关依法销毁；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。上诉人林泽雄上诉提出：1、本案整个贩卖过程和现场既没有上家，也没有下家，更没有现金交易，不能认定为贩卖，一审仅凭吴昭琼吴某、周其山周某、邓小华邓某的证言就认定林泽雄贩卖，这种重口供轻事实的判决结果难以令人信服；2、特情参与侦破的事实非常清楚，案件过程、结果均在公安机关的掌控之中，毒品未流入社会，社会危害性相对较小；3、既然本案是特情参与侦破的案件，如果直接以该毒品数量予以量刑，有失偏颇；4、林泽雄是吸毒人员的情节应予考虑，在卢雨迎车内发现的16.21克白色固态晶体不能计入贩卖毒品罪的数量之内；5、林泽雄被捕后认罪态度好，及时交代全部犯罪事实，可酌情从轻或减轻处罚，且其家有老母亲和幼子需要照顾，恳请二审法院对林泽雄轻判。上诉人林泽雄的辩护人郑孟君辩护提出：1、从本案林泽雄身份看，其因贩毒被判刑，释放时间不长，吸食毒品，不能因本案毒品数量大而认定其贩卖，也不能因为其曾经贩毒就肯定其任何时候都存在贩毒企图；2、购毒方邓小华邓某是公安特情人员，是邓提出要购买一千克冰毒，本案存在犯意引诱和数量引诱；3、本案自始至终在公安警察的控制之中，毒品不可能流入社会，毒资不可能落到林泽雄手中。请求二审法院认定特情引诱情节，对林泽雄轻判。上诉人林泽雄的辩护人崔伟民辩护提出：1、本案中特情参与侦破的事实非常清楚，案件过程和结果均在公安控制之下，毒品没有流入社会，社会危害性相对较小；2、既然本案是特情参与侦破的案件，案件中的毒品数量就是一个相对拟定的数量，如果直接以此毒品数量量刑，有失偏颇；3、林泽雄本人也是吸毒人员，在卢雨迎车内发现的16.21克白色固态晶体不能计算在贩卖毒品罪的数量之内；4、林泽雄认罪态度好，及时交代全部犯罪事实，可酌情从轻或减轻处罚。上诉人卢雨迎上诉及其辩护人辩护提出：1、卢雨迎只是开车拉客的，对整个事情不清楚，不构成犯罪，应宣告卢雨迎无罪；2、即使按照一审认定的情节，对卢雨迎量刑也过重。经审理查明：2015年6月2日，邓小华邓某（化名）向公安机关举报上诉人林泽雄涉嫌贩卖毒品的线索，并通过电话向林泽雄提出购买甲基苯丙胺500克，林泽雄提出有1000克甲基苯丙胺，双方约定以28000元人民币交易1000克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。当日20时许，上诉人卢雨迎驾驶其本人的车牌号为粤Ｖ×××××蓝色大众POLO小汽车搭载林泽雄从广东省惠来县到深圳市龙岗区龙城街道爱联如意××南路118号金联丰××酒店，林泽雄到酒店609房和邓小华邓某接上头后，林泽雄、卢雨迎携带甲基苯丙胺到酒店609房完成交易后被抓获，现场查获白色固体晶体一包（经鉴定重997.2克，检出甲基苯丙胺，甲基苯丙胺含量为60.lg／lOOg）、现金17000元人民币，随后民警在卢雨迎的小汽车上查获白色固体晶体两包（经鉴定共重16.21克，均检出甲基苯丙胺）。认定上述事实，有经原审庭审示证、质证的下列证据证实：（一）书证、物证1、《检查笔录》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《疑似毒品收条》，证实：（1）民警于2015年6与2日15时05分至10分对举报人邓小华邓某的身体及随身携带的物品进行检查，未发现有疑似毒品类物品及其他危险违禁品，并能确保自检查时起至抓获结束，举报人一直能处于民警的控制之下。（2）民警抓获林泽雄、卢雨迎后，对金联丰××酒店609房进行检查，在邓小华邓某坐的位置床头发现疑似毒品白色晶体状固体一包，重约1009克。（3）民警抓获林泽雄、卢雨迎后，随即对两人的随身物品进行检查，在林泽雄身上发现1部白色的小米手机（号码为134××××0225）和1部黑色的诺基亚手机（号码为137××××8873）；在卢雨迎身上搜出汽车钥匙一串，在靠近卢雨迎坐着的床边角落地板上，发现现金人民币17000元。（4）民警发现卢雨迎的汽车钥匙后，在卢雨迎的指路下，在金联丰××酒店楼下停车场发现一辆车牌号码为粤Ｖ×××××的蓝色大众POLO小汽车一辆，随即对该车辆进行搜查，在驾驶位与副驾驶位中间的汽车空调下的储物柜发现两包疑似毒品类物质，一包略大，一包略小，装在一个铁质的“黄鹤楼”烟盒中，均为透明塑料袋包装好的白色晶体状固体。民警依法对上述3包疑似毒品、毒资人民币17000元、林泽雄的手机2部、小汽车1辆、烟盒1个进行了扣押，还扣押了汽车登记证书1本、车辆转让协议1份。2、《户籍证明》二份、（2003）粤高法刑一终字第481号刑事判决书、释放证明书，证实：林泽雄、卢雨迎的基本身份情况。林泽雄曾因犯贩卖毒品罪，于2006年3月16日被广东省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2013年1月30日刑满释放。3、调取证据通知书、手机通话记录清单、开户资料，证实：举报人的手机138××××9936、159××××9495在2015年6月2日15时08分至20时32分与林泽雄的手机137××××8873有多次通话、短信记录。4、现场检测报告书，证实：卢雨迎的尿液经现场检测，结果为冰毒呈阳性。5、深圳市公安局爱联派出所民警周其山周某出具的工作记录，证实：2015年6月2日，在押强制隔离戒毒人员邓小华邓某提供线索称：其在戒毒期间认识了一起戒毒的“108号班长”，并称该“108号班长”已戒毒出所并且出所后会在外贩卖毒品冰毒，其表示愿意配合派出所抓捕“108号班长”。当日14时许，邓小华邓某用手机联系“108号班长”，以15000元人民币购买500克冰毒，约定在龙岗区爱联的金联丰××酒店交易。后“108号班长”在电话中说他手上有“一条货”（一公斤冰毒），要28000元，问邓小华邓某是否要这么多“货”，邓小华邓某在我的授意下就说可以。后我乔装成买家与邓小华邓某在金联丰××酒店的609房等待“108号班长”过来。20时许，“108号班长”到了609房，邓小华邓某当时就对“108号班长”介绍说我是他的老乡，然后问“108号班长”是否有把货（冰毒）带来，“108号班长”说货在下面一个朋友的车上，邓小华邓某问为什么不拿上来，“108号班长”当时有点怀疑就说现在查得很紧，心里总感觉有什么不对劲的地方，邓小华邓某就对“108号班长”说其实他更紧张，“108号班长”就下楼去拿货。过了几分钟，“108号班长”打电话问邓小华邓某是谁开的房，邓小华邓某就说是老乡开的，没有登记身份证，对方好像感觉有些害怕，邓小华邓某就跟对方说“如果怕就不要了”，对方被邓小华邓某这么一说，就说马上来。又过了十分钟左右，“108号班长”带着一名男子一起进来609房，“108号班长”提着一个袋子走在前面。邓小华邓某要验货，“108号班长”就打开手中的胶袋从中拿出一个用白色透明胶袋装着的晶体样物体交给邓小华邓某，邓小华邓某接过去拿出一小块白色晶体让“108号班长”帮着烧一下，“108号班长”就开始烧冰。于是邓小华邓某叫我把事先准备好的钱拿出来，我拿出来之后就当着“108号班长”和跟他一起进来的男子的面进行清点，清点后只有17000元，我把钱交给邓小华邓某，邓小华邓某把钱交给108号班长的朋友，他朋友站起来顺手把钱接过去，邓小华邓某说现金只有17000元，还少11000元等会下楼取钱，对方说可以，然后就坐下来数钱，我就站起来准备开门，邓小华邓某也跟着我，我们进了卫生间，民警就冲进来把两人抓住了。6、车辆登记、转让材料，证实：卢雨迎于2015年5月7日以人民币33000元购买了车牌号码为粤Ｖ×××××的汽车，还未办理过户手续，车主是卢陆凯。（二）勘验、检查笔录深圳市公安局龙岗分局刑警大队四中队龙城分队出具的（深）公（龙）勘（2015）K4403070305002015060459号现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，证实：该分队于2015年6月9日14时42分至14时55分对案发现场进行了勘查。中心现场位于深圳市龙岗区龙城街道爱联如意××南路118号金联丰××酒店609房。现场房门朝东开，近房门的南面是卫生间和浴室，室内北侧是储物柜、电视机和衣柜，南侧放两张床，西侧放有桌子和椅子。（三）鉴定意见深圳市公安司法鉴定中心出具的公（深）鉴（理化）字（2015）2729号《鉴定文书》，证实：在金联丰××酒店609房提取的白色固体晶体重997.2克，检出甲基苯丙胺，含量为60.1g／100g；在车牌号为V771**的小车内提取的两包白色固体晶体共重16.21克，均检出甲基苯丙胺。（四）证人证言及辨认笔录证人邓小华邓某（化名、举报人）的证言，证实：2015年5月我在龙岗区拘留所戒毒时认识了“108班长”，我们是一同放出来的，他告诉我说他有贩卖毒品，我愿意配合公安机关抓获108号班长。6月1日，我打电话联系他找他拿500个货，他说一克50元，第二天能到深圳。6月2日14时许，我打电话问他，他说货已准备好，叫我发个地址给他，民警就提前安排了爱联金联丰××酒店609房作为交易地点。15时至16时左右，“108班长”打电话给我说他有一整条（就是1000克整的没有拆封的），要28000元人民币，然后我同意了。20时许，“108班长”打电话给我说到了，我叫他直接拿着货到609房。过了5分钟，“108班长”敲门进来，是一个人空手来的，他说东西在楼下的车里，还有一个朋友在车里等，还问我钱准备好了没有，我说准备好了，然后他向我要了一个塑料胶袋就下楼了。过了几分钟他没上来，我就打电话给“108班长”，问怎么还没来，他在电话里问我房间是谁开的，我说是我老乡（指派出所的民警）开的，然后他又问是用谁的身份证登记的，我说没有登记。他说他感觉有些不对劲，我说如果怕我就不要了，我问他到底来不来，他说他马上来。大概过了10分钟，“108班长”和另外一个男子进来609房，进门之前“108班长”的朋友拿着塑料袋进门之后把毒品交给“108班长”，“108班长”把手上的塑料袋交给我，我打开袋子，里面有一个透明胶袋装着的白色块状东西，确定是毒品后，就把毒品放在靠近门的床头枕边上。当时房间有四个人，我和民警坐在靠近门的床上，我靠床头，民警靠床尾，“108班长”坐在靠窗户的那张床上，我和“108班长”相对而坐，他的朋友坐在靠近窗户的一张凳子上。我拿了一小块要“108班长”验货，“108班长”拿了打火机烧了一下，我和他吸了一下，确定是冰毒。民警拿出一叠钱，数了一下是17000元（一百元面值的新版人民币）交给我，“108班长”正在床上烧冰，我就将钱交给和“108班长”一起的那名男子，跟他说这里只有17000元，还差11000元，等下下楼取了再给他，他说可以，就坐下来坐在凳子上数钱。这时，民警去开门，我跟在后面，我和民警进了卫生间，在外面冲进来五六个民警把“108班长”和同行男子抓获，同行男子就把钱丢在地板上了。我们是通过电话联系的，我的电话号码是138××××9936、159××××9495，这两个号码我都有跟他联系，对方的电话号码是137××××8873。辨认笔录，经邓小华邓某辨认，指认出林泽雄是卖给其冰毒的“108班长”；指认出卢雨迎是和“108班长”一起到金联丰××酒店609房并在交易毒品时数钱的男子；指认出其跟“108班长”买冰毒时给对方的17000元钱、“108班长”卖给其的冰毒被称重的照片、其和“108班长”联系时的通话录音文件照片。（五）上诉人供述及辨认笔录1、上诉人林泽雄的供述：我于2015年6月2日在龙岗区爱联金联丰××酒店贩卖了一公斤冰毒。当天下午16时左右，我坐卢雨迎开的车牌号粤Ｖ×××××的大众POLO轿车从广东揭阳惠来县出发，我跟卢雨迎说去深圳龙岗一个朋友这边玩，叫他带我过来，我补给他1000元油钱，他就同意了。我所携带的一公斤冰毒可能放在前座副驾驶位的脚踏板位置，冰毒是用一个白色透明塑料袋装的，外面套了一个黑色塑料袋，卢雨迎不知道车里有冰毒。我于2015年6月2日晚上20时左右和邓小华邓某在金联丰××酒店609房交易毒品。第一次是我一个人到609房，第二次我和卢雨迎两个人到房间，房间还有两个人，一个是派出所民警，一个是邓小华邓某，邓小华邓某说民警是他老表，我把毒品交给邓小华邓某，卢雨迎坐在窗户下面的椅子上，邓小华邓某有烧冰，我没有烧冰，对方没有给钱，现场没有现金交易。辨认笔录，经林泽雄辨认，指认出其坐过来深圳龙岗的车的照片，并称车是卢雨迎开的；对从其身上扣押的两部手机、在609房交易的冰毒、毒资人民币17000元、举报人和其通话的录音文件照片、其进出金联丰××酒店的视频截图拒绝辨认和签字捺印。2、上诉人卢雨迎的供述：2015年6月2日下午三四点，我的一个老乡阿雄在惠来县隆江镇要我送他去深圳龙岗，没有说干什么和报酬，他说可以给我1000元油钱，后来没有给。我开我自己的车牌号为粤Ｖ×××××的POLO小车从广东惠来县上隆江高速，在西溪加油站之后沿惠深高速开从龙岗出口下，阿雄要我在龙岗长途汽车站停一下，他下车后拎了一个黑色塑料袋装着东西回来。后来阿雄指路我开车到了爱联一个酒店。阿雄在路上有接打电话，说了什么我没有仔细听。到爱联大概是晚上的六七点，阿雄自己下了车进酒店，我一个人去周围看了看，过了20分钟，我回到车旁边看到阿雄在车旁等，很生气的样子。他要我给他开了门后，叫我把放在副驾驶位脚踏板处的黑色塑料袋提着跟他一起走，我把放在副驾驶位地面上的袋子从车上拿下来，跟在阿雄后面，上了金联丰××酒店6楼。20时许，我跟着阿雄进到609房，当时装毒品的袋子是我提着的，进门之后他就拿过去了。我坐到窗户边的椅子上，阿雄好像坐在靠窗户的那张床上。我听到阿雄和对方谈冰毒的事情，我才知道我提的那个黑色袋子装的是冰毒。后来一个男子扔过来钱，我拿着钱正准备问他给我钱干嘛，就被抓获了。民警从我车上阿雄坐的副驾驶位放纸巾的地方找到一个烟盒，后来我知道那里面也有冰毒，是阿雄放进去的。我在两三天之前在广东惠来县和几个朋友吸食了冰毒。我的车是2015年5月我在广东省揭阳市惠来县一个二手车市场花33000元买的，还没有过户。辨认笔录，经卢雨迎辨认，指认出林泽雄是阿雄；对从林泽雄身上扣押的两部手机、在609房交易的冰毒、毒资人民币17000元、在其驾驶的车牌号为V771**的车上查获的冰毒和装冰毒的烟盒、其进出金联丰××酒店的视频截图拒绝辨认和签字捺印。（六）视听资料、电子数据光盘四张，内容为：（1）举报人邓小华邓某的电话138××××9936与林泽雄的电话137××××8873在2015年6月2日16时10分许的通话录音。证实：卖家称“一条”的价格28000元人民币，重量接近1000克，28元一克，买家表示同意，并称钱已准备好。（2）金联丰××酒店2015年6月2日20时至21时的视频监控录像，证实：在该时段内，林泽雄两次进出609房，第二次与卢雨迎一起坐电梯到609房，卢雨迎在进入609房之前一直提着装毒品的袋子。20时32分许，民警冲进609房抓获林泽雄、卢雨迎。（3）民警抓获上诉人时搜查涉案车辆的现场录像。（4）民警讯问林泽雄、卢雨迎的录像。对于上诉人林泽雄上诉及其辩护人辩护所提意见，经查：1、林泽雄贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有现场缴获的1013.41克毒品实物和人民币17000元交易毒资证实，属于人赃并获；且与现场勘查笔录、举报人邓小华邓某的证言、民警周其山周某的工作记录相互印证，与林泽雄、邓小华邓某的通话记录、通话录音和交易现场金联丰××酒店的监控录像相互印证，以上证据足以证实上家林泽雄贩卖毒品给下家邓小华邓某的事实，故林泽雄上诉提出贩卖过程既没有上家、也没有下家、更没有现金交易，不构成贩卖毒品罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。2、关于本案是否存在特情引诱的问题，林泽雄在收到举报人邓小华邓某的购毒电话后并未拒绝，而是与举报人积极商定毒品买卖的数量、价格和交易地点后，即在当天携带997.2克毒品冰毒（甲基苯丙胺含量60.1%）乘坐卢雨迎驾驶的车辆从老家揭阳市惠来县到深圳市龙岗区龙城街道的约定地点与举报人进行交易，表明林泽雄本来就有贩卖毒品的主观意愿，举报人员的介入仅是为林泽雄贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与其犯罪意图的产生与否无关，且双方约定交易事项时还有电话录音，林泽雄、卢雨迎在交易现场被人赃并获，故林泽雄上诉及其辩护人辩护提出本案系公安机关利用特情引诱的意见与查明的事实不符，不予采纳。3、关于本案是否存在数量引诱的问题，电话录音和举报人邓小华邓某的证言、民警周其山周某的工作记录能够相互印证地证实，举报人邓小华邓某本来只想买500克冰毒，但林泽雄主动提出其有1000克，卖2800元，举报人邓小华邓某同意购买，这说明本案亦并不存在数量引诱的情形，故林泽雄上诉及其辩护人辩护提出本案交易毒品997.2克系公安机关存在数量引诱的意见不能成立，不予采纳。4、在卢雨迎车内缴获的毒品16.21克，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会议纪要》相关规定，应计入林泽雄贩卖毒品的数量之内，故林泽雄上诉及其辩护人辩护提出在卢雨迎车内缴获的16.21克冰毒不应计入林泽雄贩卖数量之内的意见理据不足，不予采纳。5、本案确系因特情介入侦破的案件，应当在量刑时予以考虑；林泽雄虽在侦查阶段认罪态度较差，但在一审庭审阶段能够自愿认罪，并基本如实供述，可认定为认罪态度好，依法可从轻处罚；一审在量刑时对林的上述情节已充分考虑，故林泽雄上诉及其辩护人辩护再以此要求轻判的理据不足，不予采纳。对于上诉人卢雨迎上诉及其辩护人辩护所提意见，经查：1、证人邓小华邓某的证言和卢雨迎的供述能够相互印证地证实卢雨迎在毒品交易过程中负责将毒品提到房间和收取毒资，并有民警周其山周某出具的工作记录和监控录像相佐证，足以证实卢雨迎与林泽雄共同实施了贩卖毒品的犯罪行为。故卢雨迎上诉及其辩护人辩护提出卢对整个事情不知情、一审认定卢犯贩卖毒品证据不足、二审应宣告卢雨迎无罪的意见与查明的事实不符，不予采纳。2、在贩卖毒品共同犯罪中，卢雨迎起次要、辅助作用，一审判决对卢雨迎量刑时已认定其犯罪事实，并充分考虑到卢雨迎系从犯、无前科等情节，已对其从轻处罚，故卢雨迎上诉及其辩护人辩护提出认为本案对其量刑过重、再要求轻判的理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人林泽雄、卢雨迎目无国法，贩卖毒品甲基苯丙胺数量大，其行为均已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，林泽雄起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；卢雨迎起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。林泽雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。林泽雄在庭审时自愿认罪，并基本如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。林泽雄、卢雨迎上诉及其辩护人辩护所提意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林铠芳审 判 员  孙玟生代理审判员  周 彦二〇一六年十月十六日书 记 员  洪锐英