新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0109民初3203号原告花孝植，男，1932年5月15日出生，汉族，系石化退休干部，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张娜，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。原告范淑霞，女，1940年8月1日出生，汉族，系石化退休职工，住乌鲁木齐市东山区。原告杜超，男，1963年9月20日出生，俄罗斯族，无固定职业，住乌鲁木齐市东山区。原告杜伟，男，1964年11月9日出生，俄罗斯族，系石化职工，住乌鲁木齐市东山区。委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市东山区三元福利工贸公司，住所地：乌市东山区。法定代表人：唐为桂，该公司总经理。被告唐为桂，男，1937年12月7日出生，汉族，系该公司法定代表人，住米东区。二被告委托诉讼代理人：朱新梅，新疆众望律师事务所律师。原告花孝植、范淑霞、杜超、杜伟诉被告乌鲁木齐市东山区三元福利工贸公司（以下简称三元公司）、唐为桂公司盈余分配纠纷一案。本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日、9月9日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告花孝植委托诉讼代理人张娜、原告范淑霞、杜超、杜伟委托诉讼代理人潘蓉，被告三元公司法定代表人唐为桂、被告唐为桂及委托诉讼代理人朱新梅参加诉讼，第二次庭审，原告花孝植委托诉讼代理人张娜、原告范淑霞、杜超、杜伟委托诉讼代理人潘蓉，被告三元公司、被告唐为桂委托诉讼代理人朱新梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：请求被告返还原告公司款198158.23元（以法院实际扣划款为准），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：（2002）新民再字第38号民事判决书，对于乌鲁木齐市东山区三元福利工贸公司与杜超、王风珍侵权一案，认定杜超、王风珍应返还三元公司款594474.7元，同时，该判决书第五页第九行确认：三元公司的注册资金是30万元，股东共有6人，分别是杨柏玲6万，王晓英5万，唐为桂5万，杜云山5万，花孝植5万，王菊芳4万。2011年至今米东区法院冻结扣划王风珍退休工资三十余万元，这些钱被唐为桂全部领走。花孝植和杜云山作为公司股东，有权按照股份份额享受判决书所判款项，三元公司已于2000年被乌鲁木齐市工商行政管理局东山区分局吊销营业执照，杜云山已于2011年1月17日去世，其法定继承人为妻子范淑霞、大儿子杜超、小儿子杜伟。被告三元公司答辩称：1、不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求主体不适格，不清楚他们的身份，三元公司是集体所有制，上面登记的人不是股东，原告的起诉没有依据。2、原告的起诉已经超过了诉讼时效，高院的案子2002年就已经判下来了，所谓的股东当时明确表态自己不是股东，均承认公司的集资不到位，也没有实际进行管理，四原告也并非股东，杜超本来就侵占了公司财产，现在又作为原告来起诉分配公司财产不适格，现在公司属于吊销状态，属于清理债权债务阶段，即便是有公司财产也要偿还公司债务，必须要经过清算，而不能直接按照公司法进行分配。3、高院判决书认定的金额是50多万，因为杜超找不到，大部分的款项没有执行回来。综上，认为原告的诉讼请求没有依据，请求驳回。被告唐为桂答辩称：原告起诉我没有依据，登记的几个股东没有实际出资，30万的注册资本都是我投资的，只是把他们五个人的名字登记上，如果他们实际出资了会给他们开收据的。经审理查明，被告三元公司于1994年1月5日登记设立，由唐为桂、杨柏玲、杜云山、王晓英、花孝植、王菊芳等人集资组建，法定代表人为被告唐为桂，经济性质为集体所有制，注册资金30万。三元公司开业申请书记载，上述集资人入股分别为杨柏玲6万元、王晓英5万元、唐为桂5万元、杜云山5万元、花孝植5万元、王菊芳4万元，公司章程第八条第二款规定盈利按照入股金额比例进行分配。1997年该公司最后一次工商年检，因该公司两年未年检，2000年9月10日东山区工商局吊销了该公司企业法人营业执照。在工商部门调取的1997年12月30日的三元公司会议纪要显示公司资产总额为469511.33元，负债总额为44944.33元，未分配利润为124567元。1995年，三元公司发现会计、出纳王风珍、杜超有侵占公司资金的情况，遂起诉，三元公司起诉杜超、王风珍侵权纠纷一案，经（2002）新民再字第38号判决书判决认定，杜超、王风珍偿付三元公司款496223.72元及利息68106.9元。该案经米东区法院执行，唐为桂以三元公司名义已经领取执行款项350674元，实际存入唐为桂本人账户。庭审中，原告花孝植、范淑霞、杜超、杜伟、被告唐为桂均未能提供公司设立时己方出资的证据。原告明确诉讼请求为被告三元公司承担返还公司款义务，被告唐为桂承担连带责任。另，杜云山于2011年1月17日去世，其法定继承人为妻子范淑霞、长子杜超、次子杜伟。上述事实有证明、工商档案、民事判决书、裁定书、处罚决定书、对账单、收款收据、当事人陈述及辩解、庭审笔录在卷为证。本院认为：首先，关于原告主体的问题。根据工商登记显示，三元公司系六人集资设立，庭审中，被告唐为桂辩称30万注册资本均系其一人出资，未能提交证据，而原告也未能提交实际出资的证据。本院认为，在工商部门的备案登记具有公示公信的效力，在原、被告均不能证实实际出资的情况下，应当以工商登记的出资情况为准。原告花孝植为三元公司股东，原告范淑霞、杜超、杜伟系三元公司股东杜云山的合法继承人，根据《中华人民共和国公司法》第七十五条，自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是公司章程另有规定的除外。三元公司章程中并无此方面的例外规定。故而，四原告作为三元公司股东以及合法继承人起诉三元公司分配公司款主体适格。关于诉讼时效的问题。三元公司申请执行杜超、王风珍一案，至今尚未执行完毕，杜超、王风珍作为义务履行人，尚在持续偿还债务，而被告唐为桂代表三元公司领取案款，原告作为公司股东也是权利被侵害的一方，侵权行为尚在持续，也并未超过最长20年诉讼时效，应视为原告的起诉没有超过诉讼时效。关于在本院执行到位的三元公司的公司款是否应当作为盈利分配的问题，被告辩称三元公司一直在清理债权债务，执行案款也已经偿还债务，公司尚未清算，不应将执行案款作为盈利分配。本院认为，三元公司因两年未按期年检于2000年9月10日被工商部门吊销至今，公司债权债务虽然未经清算，但在工商档案有记载的年检记录里，并未显示公司负债，并且在（2002）新民再字第38号判决书中记载“东山区工商局没有三元公司98年以后清理债权债务的备案登记”。被告三元公司亦未提交吊销后时至今仍需偿还公司债务的证据。那么三元公司申请执行的案款系公司应收回的款项，该款项应当由全体股东按照出资比例进行分配。花孝植出资5万元，杜云山出资5万元，注册资本为30万，两人分别应当按照出资比例16.67%享受股东权利。故此，原告花孝植、原告范淑霞、杜超、杜伟主张按照出资比例分得执行款的诉讼请求，本院依照查明情况，根据实际已执行到位的案款350674元按照出资比例予以支持。原告花孝植分得58457.35元，原告范淑霞、杜超、杜伟分得58457.35元。关于二被告的责任承担问题，根据《中华人民共和国公司法》第二十条，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。被告三元公司停止经营后既未清算也未按照股东出资比例分配公司款，被告唐为桂将其代表三元公司领取的案款存入个人账户，均侵害了四原告的利益，被告三元公司应当承担按照出资比例给付四原告公司款的义务，被告唐为桂应当承担连带责任。综上,根据《中华人民共和国公司法》第二十条、三十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市东山区三元福利工贸公司返还原告花孝植公司款58457.35元；二、被告乌鲁木齐市东山区三元福利工贸公司返还原告范淑霞、杜超、杜伟公司款58457.35元；三、被告唐为桂对上述乌鲁木齐市东山区三元福利工贸公司应返还款项承担连带责任。上述给付款项，限被告乌鲁木齐市东山区三元福利工贸公司于本判决生效后三日内给付完毕。本案争议标的为198158.23元，核定给付金额为116914.7元，占争议标的的59%，案件受理费4263.16元（原告已预交），因适用简易程序，应收案件受理费2131.58由被告三元公司、被告唐为桂共同负担59%为1257.63元，由原告花孝植、范淑霞、杜超、杜伟负担873.95元。邮寄送达费60元，由被告三元公司、被告唐为桂共同负担，其余案件受理费2131.58元，由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  荣小芳二〇一六年十月四日书 记 员  谢玉婷