山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书鲁08**民初3805号原告：中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县圣泽大街西段196号，组织机构代码为86632052-3。代表人：张艳梅，行长。委托诉讼代理人：任玉忠，男，1968年4月28日出生，汉族，中国银行股份有限公司汶上支行客户经理，住该单位宿舍，。委托诉讼代理人：李兆新，男，1986年12月14日出生，汉族，中国银行股份有限公司汶上支行职工，住济南市历城区。被告：山东三德电子科技有限公司，住所地为汶上县经济开发区曙光路，组织机构代码为57390836-6。法定代表人：王衍平，总经理。被告：山东同德建材有限公司，住所地为汶上县经济开发区，组织机构代码为76578318-2。法定代表人：王来彬，总经理。被告：山东斯坦福机电设备有限公司，住所地为汶上县圣泽大街1386，组织机构代码为67553510-X。法定代表人：侯峰，总经理。被告：侯峰，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住山东省汶上县南市街***号，身份证号码为3708301968********。被告山东斯坦福机电设备有限公司、侯峰的委托诉讼代理人孙兆珍：山东圣泽律师事务所律师。被告：王衍平，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。被告：王秀娟，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。被告：王来彬，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，住山东省汶上县。原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告山东三德电子科技有限公司、山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司汶上支行的委托诉讼代理人任玉忠、李兆新，被告山东斯坦福机电设备有限公司法定代表人侯峰、被告侯峰及其被告山东斯坦福机电设备有限公司和侯峰的委托诉讼代理人孙兆珍到庭参加诉讼，被告山东三德电子科技有限公司、山东同德建材有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司汶上支行（以下简称中国银行汶上支行）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告山东三德电子科技有限公司偿还到期借款本金190万元及相应利息；2.原告对被告山东三德电子科技有限公司抵押物变现后的价款享有优先受偿权；3.被告山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰承担连带清偿责任；4.实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，原告与被告山东三德电子科技有限公司《流动资金借款合同》，合同约定被告三德公司在原告处借款190万元，借款期限为12个月，用途为借新还旧，采用浮动利率，按月结息。2014年9月1日，原告与被告山东三德电子科技有限公司签订《最高额抵押合同》，合同约定被告三德公司与原告自2014年9月2日起至2017年9月2日止期间签署的借款等及其它授信业务，抵押担保最高本金金额为200万元，保证范围基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，被告三德公司以其所有的机器设备作为抵押，并在汶上县工商行政管理局办理了抵押登记。2015年11月27日、2015年12月4日，原告分别与被告山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰签订《最高额保证合同》，被告山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰均为被告山东三德电子科技有限公司在原告处的该笔借款承担连带清偿责任。山东三德电子科技有限公司借款后，截止至2016年1月21日，被告违约不再结息，被告的行为已构成了严重违约，根据合同约定，原告有权提前收贷。山东斯坦福机电设备有限公司、侯峰辩称，担保属实，二被告认为原告应当先就三德电子的抵押物优先受偿或就借款人的资金进行受偿，并且三德公司的抵押物价值已经超过贷款数额，不足部分再向担保人主张清偿；从合同来看，利息、罚息等计息的计算标准看不出来，二被告认为计算标准过高；原告申请查封了斯坦福公司的设备等，导致公司的经营受到影响，希望解除对斯坦福公司的设备、土地等的查封，方便斯坦福公司进行经营，盈利后可以现金清偿借款，如果继续查封，将导致斯坦福公司经营不善，也会导致原告资产变现更困难。山东三德电子科技有限公司、山东同德建材有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的如下证据：《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《动产抵押登记须知》、《动产抵押登记书》、《最高额保证合同》五份、《核保函》五份、利息明细表、《贷款凭证》、四自然人被告身份证复印件、王衍平与王秀娟结婚证复印件、王来彬、侯峰婚姻状况声明、侯峰离婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告与被告山东三德电子科技有限公司签订编号为2015年汶中银司借字第SDDZ01号《流动资金借款合同》，合同约定被告三德公司在原告处借款190万元，借款期限为12个月，用途为借新还旧，采用浮动利率，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2014年9月1日，原告与被告山东三德电子科技有限公司签订编号为2014汶中银司抵第SDDZ01号《最高额抵押合同》，合同约定被告三德公司与原告自2014年9月2日起至2017年9月2日止期间签署的借款、法人账户透支、银行承兑汇票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务（统称“单笔合同”），及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下之主合同，抵押担保最高本金金额为200万元，保证范围基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，被告三德公司以其所有的机器设备作为抵押，并在汶上县工商行政管理局办理了抵押登记，合同附有抵押物清单（编号为2014年汶中银司抵清字第SDDZ01号）。2015年11月27日，原告与被告王衍平、王秀娟签订编号为2015年汶中银司保字第SDDZ01号《最高额保证合同》；2015年12月4日，原告与被告山东同德建材有限公司签订编号为2015年汶中银司保字第SDDZ02号《最高额保证合同》；2015年11月27日，原告与被告斯坦福机电设备有限公司签订编号为2015年汶中银司保字第SDDZ03号《最高额保证合同》；2015年12月4日，原告与王来彬签订编号为2015年汶中银司保字第SDDZ04号《最高额保证合同》；2015年11月27日，原告与被告侯峰签订2015年汶中银司保字第SDDZ05号《最高额保证合同》，上述合同均约定各担保人为被告三德公司在原告处的借款承担连带责任保证，担保最高额本金均为190万元，保证期间均为主债权发生期间届满之日起两年。2015年12月10日，原告依约将贷款190万发放给被告山东三德电子科技有限公司，到期日为2016年12月9日，利率为6.09%。被告山东三德电子科技有限公司履行合同至2016年1月21日即违约不再结息，截止到2016年10月12日，被告三德公司拖欠原告借款本金190万元，利息为98314.67元。根据《流动资金借款合同》第十二条关于违约事件及处理，借款人及保证人已经产生实质性违约，截止到2016年10月12日，借款人拖欠本金190万元，利息98314.67元。原告主张被告的行为已构成了合同违约，根据合同约定，原告有权提前收贷。原告与被告山东三德电子科技有限公司、山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰签订的上述合同约定，在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务；同时约定，借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。《流动资金借款合同》第四条对借款利率与计结息均作了明确约定。《最高额保证合同》第五条约定：主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。本院认为，被告山东三德电子科技有限公司、山东同德建材有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定原告与被告山东三德电子科技有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，原告与被告王衍平、王秀娟签订的《最高额保证合同》、原告与被告山东同德建材有限公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告山东斯坦福机电设备有限公司签订的《最高额保证合同》，原告与被告王来彬签订的《最高额保证合同》、原告与被告侯峰签订的《最高额保证合同》，以上合同均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告山东三德电子科技有限公司出现了合同约定的终止事由，原告有权依照合同约定宣布本合同应付款项立即到期，山东三德电子科技有限公司应按与原告签订的合同的约定承担违约责任和还款责任；原告对被告山东三德电子科技有限公司所抵押的机器设备变现款享有优先受偿权；被告山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰应按《最高额保证合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后有权向被告山东三德电子科技有限公司进行追偿。山东斯坦福机电设备有限公司、侯峰的辩解理由在上述合同中均作了约定，原告有权依据合同约定就被告山东三德电子科技有限公司提供的物的担保实现债权，也有权按《最高额保证合同》的约定要求本案担保人优先承担保证责任，故，山东斯坦福机电设备有限公司、侯峰所主张先由山东三德电子科技有限公司提供的抵押物抵偿原告借款，不足部分再由担保人偿还的理由，本院不予支持。综上所述，原告要求被告山东三德电子科技有限公司、山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰偿还其借款本金190万元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条、第三十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东三德电子科技有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司汶上支行借款本金190万元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)；二、原告中国银行股份有限公司汶上支行对被告山东三德电子科技有限公司190万元借款所抵押的机器设备拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权（详见《最高额抵押合同》抵押物清单）；三、被告山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰对本判决第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告山东三德电子科技有限公司追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22624元、保全费3805元，由被告山东三德电子科技有限公司、山东同德建材有限公司、山东斯坦福机电设备有限公司、王衍平、王秀娟、王来彬、侯峰负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环人民陪审员  孟秋霞二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔 涛第1页共6页