江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3465号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。负责人:朱礼荣，该公司经理。委托代理人:叶建民，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐寿海，居民。委托代理人：常军，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城宏德塑业有限公司，住所地盐城市亭湖区黄尖镇新街居委会。法定代表人：陈雨蓉，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人徐寿海、盐城宏德塑业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东民初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人叶建明，被上诉人徐寿海的委托代理人常军到庭参加诉讼。被上诉人盐城宏德塑业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司少赔70692元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：徐寿海的伤情不构成十级伤残。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在一审重新鉴定时，明确要求陪同鉴定，但鉴定机构未予理睬，属于鉴定程序违法，故一审法院根据鉴定意见判决中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿徐寿海残疾赔偿金和精神抚慰金明显错误。被上诉人徐寿海答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。1.本案先后进行了两次鉴定，且结果一致，即两次鉴定均认为徐寿海构成伤残。从实体上看，徐寿海应被定为十级伤残。2.在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司要求进行第二次鉴定后，一审法院再次通过摇号确定委托由东南司鉴所进行了鉴定，符合法律规定。3.中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出鉴定时到场的要求，我方对此不知晓。故我方认为鉴定无重大程序失误，且实体公正。被上诉人盐城宏德塑业有限公司二审未到庭参加诉讼。徐寿海向一审法院起诉的请求：请求法院判令中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司、盐城宏德塑业有限公司依法赔偿徐寿海因事故造成的各项损失合计124752.18元。一审法院认定事实：2014年7月16日13时35分许，徐寿海驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至盐城市亭湖区黄尖镇转盘处左转弯向西行驶时，与宋磊驾驶的由北向南行驶的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致徐寿海受伤，两车局部损坏。事发后，徐寿海即被送往盐城市××湖区黄尖中心卫生院住院治疗，同年7月28日出院。伤情诊断为：全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤；左前交叉韧带挫伤、左膝内外侧副韧带损伤。期间，徐寿海曾于7月18日、7月30日分别至盐城市第三人民医院、盐城新东仁医院摄片检查。上述治疗期间共支付医疗费用2498.18元。2014年7月21日，盐城市公安局交通警察支队四大队作出第09042014071601号道路交通事故认定书，认定：徐寿海、宋磊应负此事故的同等责任。一审法院在审理过程中，经徐寿海申请并预交鉴定费用1560元，依法委托盐城东方司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。2015年9月18日，该所作出盐东方司鉴[2015]临鉴字第153号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐寿海因车祸左膝关节内外侧半月板损伤；前交叉韧带部分撕裂，外侧副韧带损伤致左下肢功能丧失10%以上构成交通事故十级伤残；2、被鉴定人徐寿海本次损伤后的误工期为5个月，营养期为3个月，护理期为3个月，住院期间两人护理。”。盐城东方司法鉴定所鉴定人郑某、鉴定助理张燕到庭接受了质询。2015年11月12日，盐城东方司法鉴定所作出《关于徐寿海交通事故案件鉴定情况的说明》一份，并对原《鉴定意见书》作出如下修改：“依据中华人民共和国国家标准GB/18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.10i条，附则第5.1条，附录A.10a、c条之规定，被鉴定人徐寿海因车祸左膝关节内、外侧半月板损伤，前交叉韧带部分撕裂，外侧副韧带损伤致日常活动能力轻度受限，社会交往能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残。至于照片与体检的数据不吻合因为不再使用该证据而自动废止。”对此中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司仍提出异议，并申请重新进行鉴定，在预交申请费1740元后，一审法院又依法委托南京东南司法鉴定中心再次进行了鉴定。该中心经鉴定于2016年4月6日作出东南司法鉴定中心[2016]法临鉴字第158号司法鉴定意见书，指出：被鉴定人徐寿海左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。徐寿海系中国人寿保险股份有限公司射阳支公司保险销售从业人员。宋磊原系盐城宏德塑业有限公司驾驶员，持有C1驾驶证，现已离开公司。在本次诉讼中，经徐寿海申请，一审法院口头裁定准予撤回对宋磊的起诉。苏J×××××号小型轿车登记车主为盐城宏德塑业有限公司，该车向中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和30万元不计免赔率的商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。徐寿海因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即徐寿海、宋磊应负此次事故的同等责任。（二）关于中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出要扣除15%的非医保用药及其他与治疗无关的费用的问题。国家基本医疗保险药品目录是有关职能部门建立和完善社会保险制度的要求而制定的，其适用范围为基本医疗保险和工伤保险，其适用人群为已参加社会保险统筹的民众，其制定宗旨为保障参保人员的基本用药需求。而道路交通事故是侵权引起的第三者人身伤亡造成的医疗费支出，在医院治疗伤者时，医院有权利采取合理的、必要的治疗方案和药物来抢救伤者的生命和恢复伤者的××如果使用了非医保用药，也是旨在及时有效的治疗伤者，医院采用何种治疗方案和使用何种药物对伤者治疗是伤者及其亲属、投保人均无法控制的，也无法履行让医院使用非医保用药对伤者进行治疗。且中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未提交证据证明医疗费中含有非医保用药及其他与治疗无关的费用。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司明确表示不申请用药合理性鉴定，故对中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司要求对徐寿海支出的医疗费扣除非医保用药和其他与治疗无关的费用的意见，不予采信。（三）关于鉴定意见异议的问题。一审法院先后两次委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，两次鉴定程序均合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格。而两家鉴定机构先后出具的伤残等级鉴定结论一致，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司虽对此提出了异议，但未能提交有效证据推翻这一结论。故依法认定徐寿海的伤情构成十级伤残。至于护理、误工等期限的鉴定结论，亦予以认定。（四）关于徐寿海财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、医疗费：（1）医疗费2489.18元；（2）住院期间伙食补助费。12天×18元=216元；（3）营养费90天×9元=810元。医疗费用合计3515.18元。2、伤残损失：（4）护理费。80元×102天=8160元；（5）交通费。酌情确定为500元；（6）误工费。对于该部分费用，徐寿海并未举证予以证明，故在本案中不予理涉；（7）残疾赔偿金。徐寿海户籍所在地虽居在农村，但其一直在从事保险相关业务，本着就高不就低的原则，确定残疾赔偿金为34346元×20年×0.1=68692元；（8）精神损害抚慰金。确定精神损害抚慰金为2000元；伤残损失合计79352元。3、财产损失。酌定财产损失为500元。上述合计83367.18元。（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承保了交强险和商业第三者责任险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故依法确定在交强险限额内先行承担赔偿责任83367元（医疗费3515.18元、伤残损失79352元、财产损失500元，精确到元）。盐城宏德塑业有限公司在本案中不再承担赔偿责任。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于一审判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐寿海83367元。二、盐城宏德塑业有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，鉴定费1560元（第一次），合计2590元，由徐寿海负担1200元，盐城宏德塑业有限公司负担1390元（徐寿海已预交，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于判决生效之日后15日内直接给付徐寿海）。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司申请重新鉴定的鉴定费1740元由其自行承担（已交纳）。本院二审期间，当事人没有提交证据。对一审法院认定的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的有关问题，本院认定如下：一审法院先后两次根据当事人的申请，启动鉴定程序，委托具备资质的司法鉴定所对案涉有关事宜进行鉴定。鉴定机构在鉴定过程中均根据有关诊疗规范，在对徐寿海作了体格检查、查阅了有关摄片，进行了复查后，分析出具鉴定意见，程序规范，内容明确，且鉴定意见最终结论一致，故应予采信。关于中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司提出的徐寿海伤残的病理基础不足，对形成的有关鉴定意见不应采信的主张，因其并未提供任何证据检测以及鉴定有误的任何证据，所以对该项主张，不予采信。本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权应依法获得赔偿。本案中，徐寿海因案涉事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和查明的事实，对赔偿有关问题作出认定，符合客观实际，于法并无不当。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司虽然提出了一审法院据以支持有关赔偿的鉴定意见与客观事实不符的主张，但并未提供足够证据加以支持且所作说明与有关证据能够认定事实不符，故本院对中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司该项诉请不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1568元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  高 翔代理审判员  张振福二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 育