金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初4006号原告:李超美，住金华市婺城区。委托代理人：薛爱芬，浙江一剑律师事务所律师。委托代理人：徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。被告：叶桦，住金华市婺城区。第三人：叶某。法定代理人：王琳，，住金华市婺城区，系叶某母亲。第三人：王琳，住金华市婺城区时代花园怡和雅苑******室。上述两位第三人共同委托代理人：顾容海，浙江容海律师事务所律师。原告李超美为与被告叶桦、第三人叶某、王琳债权人撤销权纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，因无法向被告直接送达，于2016年4月27日转为普通程序，于2016年7月26日公开开庭审理。原告的委托代理人薛爱芬、徐胜丹，第三人叶某的法定代理人王琳、第三人王琳及两第三人的共同委托代理人顾容海到庭参加诉讼，被告叶桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月30日被告向原告借款200万元，2014年6月6日已归还100万元，剩余100万元本金未归还。原告于2015年9月28日向婺城区人民法院起诉，婺城区法院于2015年12月21日作出（2015）金婺商初第2807号民事判决书，判决内容为：“叶桦于本判决生效之日起三日内归还李超美借款本金100万元，并支付该款自2014年8月1日始至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率的四倍计算的利息。”该判决现已生效。在诉讼过程中，原告在工商局查询到，被告叶桦于2014年5月16日将其在金华枫叶红电器有限公司的52%的股权无偿转让给第三人叶某。叶某后又将其所有的股权转让给第三人王琳，在尚未偿还债务的情况下，被告无偿将股权转让给自己的女儿也就是本案第三人叶某，叶某又全部转让给王琳的行为，以及叶桦将位于怡和雅苑C1幢701室的房产无偿转让的行为，客观上减少了被告的财产，危及债权人李超美债权的实现。请求判令：1.请求法院依法撤销被告叶桦于2014年5月16日将其在金华枫叶红电器有限公司的52%的股权转让给第三人叶某的行为；2.请求法院依法撤销被告叶某于2014年8月8日将其在金华枫叶红电器有限公司的52%的股权转让给第三人王琳的行为；3.请求法院依法撤销被告叶桦将位于怡和雅苑C1幢701室的房产无偿转让给王琳的行为；4.请求法院依法判决被告承担本案原告因行使撤销权所支出律师代理费1.5万元；5.请求法院依法判决被告承担本案的诉讼费。庭审后，原告撤回了第3项诉讼请求。为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.（2015）金婺商初字第2807号民事判决书一份，证明业经法院审理确认了原被告之间的借贷关系成立并合法有效的事实；3.工商登记信息一份，证明被告叶桦于2014年5月16日将其在金华枫叶红电器有限公司的25%股权转让给第三人叶某，而后叶某又将其全部股权转让给叶琳的事实；4.房屋登记信息一份，证明叶桦将其位于怡和雅苑C1幢701室的房产无偿转让的事实；5.生效证明一份，证明（2015）金婺商初字第2807号民事判决书已生效的事实；6.被告叶桦和王琳的《离婚协议书》一份，证明2014年8月11日，在叶桦无偿转让其名下位于怡和雅苑C1701室房产的50%份额给王琳；7.《金华市房屋转让合同》一份，证明王琳将房产转让的事实；8.委托代理合同和律师费发票一份，证明债权人李超美为行使撤销权所支付的律师费的事实。第三人共同答辩称：1.借款事实是不成立的。2.原告起诉撤销被告和第三人之间的股权和房屋转让已经超过诉讼时效，发生在2014年4月份，之后原告多次到王琳家里，原告对双方离婚是清楚的，且对财产处置也是清楚的，一直没有向第三人主张撤销。3.两第三人和被告不存在转移财产的事实，因为被告等人因赌博需要向原告借款，本案该笔不在内。千万元的债务是由第三人通过抵押、借款等方式归还了被告赌博等千余万的款项。而本案只是百万元。本案的资产已经全部归还的欠款，且包括了归还本案原告部分的借款。4.两次房屋和股权转让的行为是否符合法律规定请法院核定。5.代理费的承担没有依据。为证明上述答辩，第三人共同向本院提交了证据有：1.离婚证、离婚协议书、录音整理记录、光盘、警情处结备案单及接警单各一份，共同证明第三人于2014年5月4日离婚且原告已知晓的事实，以及叶桦并未向原告借款200万元的事实。2.股权转让协议书、股权转让收支凭证、关于股权转让股东会决议、枫叶红电器有限工商章程各一份，证明叶桦与第三人叶某的股权转让事项于2014年4月28日转让完成的事实；3.个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、个人贷款还款凭证各一份，证明第三人与被告因经营需要在2014年4月23日以怡和雅苑为抵押向建行金华分行借款200万元，于2016年3月7日归还的事实；4.金华市房屋转让合同、房屋款项转账记录、打款记录、（2015）金婺商初字第2808号民事调解书各一份，证明怡和雅苑已于2016年3月7日出售且款项用于归还原告与第三人婚姻存续期间的共同债务，非无偿转让。当事人提供的证据经庭审质证，本院对当事人无异议的证据证明力予以确认，对当事人存在争议的证据有：1.对原告提交的证据2，第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份判决书中第三人是作为被告参与的庭审，原告在无法证明王琳是共同借款人的情况下撤回了对王琳的诉讼，王琳在该案中不能提出抗辩，但是王琳却是承担责任的。该份判决书中的事实认定是错误的，因为在当时庭审中原告当庭陈述是叶桦帮沈国良借的。经查，该证据系判决书，已经发生法律效力，第三人异议不成立，本院对该证据证明力予以确认。2.对原告提交的证据3，第三人对真实性无异议，认为变更登记是工商部门登记系统的情况，实际上的股权转让在2014年4月28日就已经全部完成，而不是该转让行为影响到了4月30日的债权。股权转让相关费用用于叶某的生活费用。经查，被告转让给第三人叶某的时间为工商登记的2014年5月16日，根据外观公示原则，应当以工商登记的时间为股权转让时间，本院对该证据的证明力予以认定。3.对被告提交的证据1，原告对离婚证和离婚协议真实性没有异议，但认为是内部协议，不能对抗第三人，借款时间判决书已经认定2014年4月30日，离婚协议书不能对抗本案原告，该协议书转让的行为无效。对录音证据，三性均有异议，认为录制的时间地点人物不明确，整理的内容不够完整，有些王琳自述的。对警情处结备案单及接警单，证明目的有异议，认为是借款后原告找不到叶桦的情况下向王琳催讨，在过程中发生争议并报警的情况。经查，该组证据没有关于告知原告本案所涉股权转让的情况的记载，不能证明原告知道本案所涉股权转让的时间，撤销权应当在知道后的一年内或者发生后的五年内行使，故本案尚在可以行使的除斥期间内，本院对该证据的证明力予以部分认定。4.对被告提交的证据2，原告对三性均有异议，认为转让时间4月28日是落款时间，股权转让时双方是直系亲属，不能证明股权转让时间，应当以工商登记时间为准。经查，该证据系被告叶桦与第三人叶某签订，落款时间为4月28日，该协议在被告叶桦与第三人叶某之间有效，其效力不及于本案原告，根据外观公示原则，股权转让时间应当以工商登记时间为准。本院对该证据的证明力予以部分认定。其他证据因原告撤回第三项诉讼请求，且只与该诉讼请求有关，本院依法不予认证。根据上述确认证明力的证据和双方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月21日，本院作出（2015）金婺商初第2807号民事判决书，该判决书载明：“2014年4月30日，被告叶桦向原告李超美借款200万元，同日按叶桦要求将200万元通过陆玉芳帐户汇入指定的沈国梁帐户”，并判决：“叶桦于本判决生效之日起三日内归还李超美借款本金100万元，并支付该款自2014年8月1日始至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期6月期贷款基准利率的四倍计算的利息。”该判决现已发生法律效力。2014年5月16日，叶桦将其在金华枫叶红电器有限公司的52%的股权无偿转让给叶某。2014年8月8日，叶某后又将上述股权全部转让给王琳。本院认为，本案原告与被告之间的债务已由法院生效判决书认定，债务发生的时间也确定为2014年4月30日，该欠款至今尚未全部履行。上述债务产生后，叶桦于同年5月16日将其在金华枫叶红电器有限公司的52%的股权无偿转让给叶某，因此该行为属于债务人无偿转让财产，对债权人造成了损害，系法律规定可以撤销的情形。叶某又于同年8月8日将上述股权转让给王琳，由于王琳系叶某母亲，应当清楚5月16日的股权无偿转让系可撤销行为，故不能适用善意取得，也应当予以撤销。原告在诉讼中撤回第三项诉讼请求，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院不予干涉。关于要求支付律师代理费15000元的诉讼请求，并非法律规定的必须的费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、参照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，判决如下：一、撤销被告叶桦于2014年5月16日将其在金华枫叶红电器有限公司的52%的股权转让给第三人叶某的行为。二、撤销被告叶某于2014年8月8日将其在金华枫叶红电器有限公司的52%的股权转让给第三人王琳的行为。三、驳回原告李超美的其他诉讼请求。案件受理费176元（原告已预交），由被告叶桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡胜克人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年十月二十四日书 记 员  曹晓芳