陕西省渭南市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)陕05行初148号原告大荔县安仁合作综合店。法定代表人何开选，大荔县安仁合作综合店经理。委托代理人马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。委托代理人田全社，男，汉族。被告大荔县人民政府。法定代表人翟玉宝，大荔县人民政府县长。委托代理人岳嵘，大荔县国土资源局工作人员。第三人大荔县安仁理发店。负责人李映丽，大荔县安仁理发店经理。委托代理人郑效虎，陕西秀林律师事务所律师。大荔县安仁镇综合合作商店诉大荔县人民政府土地行政登记一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭审理了本案，原告大荔县安仁合作综合店法定代表人何开选及委托代理人马安民、田全社、被告大荔县人民政府委托代理人岳嵘、第三人大荔县安仁理发店负责人李映丽及委托代理人郑效虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被诉行政行为的内容：被告大荔县人民政府因第三人大荔县安仁理发店的申请，向其颁发荔国用（2011）第0018号土地使用权证。原告大荔县安仁合作商店诉称，请求依法撤销被告为第三人所作的荔国用（2011）0018号国有土地使用权登记，由被告承担案件受理费。事实与理由：2005年3月31日，李映丽雇佣挖掘机拆除原告房屋楼梯时，原告拦挡，李映丽亮出土地证宣示权利。原告提起行政诉讼，要求撤销被告为李养丽所作的荔国用（2011）第09414号土地登记。诉讼中得知被告同时办理了第三人的荔国用（2011）第0018号土地登记。原告认为，被告为第三人的土地登记行为程序严重违法，实体处理违法，侵害了原告的合法权益，应当依法撤销。一、程序违法问题。一是明知有争议，进行登记，违反了《土地登记办法》第十八条之规定。二是申请人提交材料不齐，欠缺土地权属来源证明，地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标和地上附着物权属证明。违反了《土地登记办法》第九条一款（四）、（五）项规定。三是土地登记卡（簿）欠缺主要内容，违反了《土地登记办法》第十五条一款（二）、（三）、（四）项之规定。构成土地登记不详。四是多份审核、审批文件没有标注日期，审批程序不合法。五是没有履行公示义务，违反了《土地登记办法》第七十六条之规定。六是四邻标注虚假，四邻签章不全，构成登记作弊。被告在本次登记中没有尽到应有的审查义务，甚至在登记中弄虚作假，构成程序严重违法。二、实体处理违法、处理结果错误，把原告的房屋、原告的土地认定为第三人所有。涉登记土地上的房屋是1977年在原代管单位安仁供销合作社指导下，拆除原告旧房，由原告公积金账下拨款建起四间两层营业房大荔县供销社委托大荔县安仁供销社代管的合作店组分别由综合商店、照相馆、理发店、合作食堂四家独立核算的集体企业组成，并于1981年投资建造后院厦房。第三人是在安仁供销社协调下租用原告两间店铺，每年交租金7元。被告在登记中无视这些基本事实，凭借村委会的证明，就认为房屋是第三人所有是错误的。被告在这一问题上的违法之处是管了本应由法院管的事情，其处理结果原告当然不服。综上，被告为第三人所作的土地使用权登记，违反国土资源部《土地登记办法》第九条、第十二条（三）项、第十五条一款（二）、（三）、（四）项，第十八款一项、第二十六条、第七十六条之规定，构成程序违法。在实体处理上超越职权，认定土地上房屋所有权，构成实体处理错误。请人民法院依照行政诉讼法第十二条（四）项、第七十条之规定，公正审判、支持原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、安仁合作综合店营业执照，证明原告主体资格；证据2、荔国用（2011）第0018号国有土地使用权证，证明涉诉行政行为；证据3、季勤社、刘高升证明，证明被告明知有争议，仍进行登记；4、东邻杨冬引的证明，证明四邻签章不全；5、关于安仁合作大楼产权问题情况的说明；6、关于安仁合作店与合作理发店两间营业大楼所有权是谁的证明；7、安仁合作综合店账簿；8、安仁合作基建账簿；9、安仁合作理发店账簿；10、张敏杰的证明；11、刘占元证明；12、薛文斌证明；13、大荔县供销合作社联合社说明。证据5-13证明了涉诉的行政行为土地上房屋建造的来源以及房屋所有权、房屋的初始取得的事实是合作综合店的公积金以及合作综合店原来的旧营业房拆旧的财产。证明具体办证行为的地上房屋是原告投资建造取得的，同时还能证明第三人是这些房屋的承租人，第三人与原告之间是房屋的租赁关系。除了上诉证据证明与被诉行政行为有利害关系以外还有渭南市中级人民法院【1999】渭中法经终字第120号民事裁定书；被告的行政答辩状所述第三部分的事实。原告一方退一步，撇开房屋所有权，被告的答辩状说79年分房的事实，合作店、合作食堂、理发店搬进去营业，能够证明所述行政行为是相邻关系，是利害关系人。不管是房屋产权还是相邻关系，原告都有利害关系，具有本案主体资格。证据5-13证明，涉登记土地上房屋原告拆旧建新，因本店公积金投资建造的大荔县供销社委托大荔县安仁供销社代管的合作店组分别由综合商店、照相馆、理发店、合作食堂四家独立核算的集体企业组成；第三人是房屋承租人，每月交房租7元；安仁供销社曾调处要求第三人腾交房屋，因第三人不腾，调解未果；安仁供销社、张敏杰、刘占元、薛文斌都认为房屋产权属原告所有，安仁合作店组资产属各店组职工集体所有，供销社只代管人员不代管资产。证明涉诉土地登记的房屋是原告投资建设取得，第三人是房屋承租人，不是所有人。被告大荔县人民政府辩称：原告不具有撤销荔国用（2011）第0018号国有土地使用权证主体资格，原告所陈述的事实与理由错误。大荔县人民政府为第三人颁发荔国用（2011）第0018号国有土地使用权证是依法进行的行政行为。安仁合作理发店占有使用登记的宗地权属清楚、来源合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告为支持其主张向本院提交如下证据：1、土地登记卡；2、国有土地使用证发放审批表；3、大荔县人民政府关于土地登记审核结果公告；4、土地登记审批表；5、土地登记申请书；6、关于安仁合作理发店面楼房用地情况；7、商品明细分类账；8、关于所述合作基建竣工情况的汇报；9、大荔县农业税征收管理完税审查证明；10、其他相关材料；11、国有建设用地现场勘测笔录；12、国有土地核丈现场记录；13、营业执照；14、民事裁定书。以上证据证明所发证件程序合法，法律依据恰当。第三人当庭陈述意见：原告的起诉资格，同意被告的答辩意见。房屋的权属问题，2011年大荔县人民政府为第三人颁发的涉案土地证是正确的，房屋是在1979年经过行政主管部门分得，取得房屋所有权的。根据有关规定，房屋所有权取得后，土地使用权归第三人所有。从1979年第三人搬进综合大楼营业后，到目前为止，原告并未对土地和房屋主张过任何权利。仅仅是因为第三人要修建房屋才进行阻止，第三人认为原告起诉属于缠诉，应中止审理，先行解决民事确权争议。综上所述，应先中止对本案的审理，解决原告的主体资格问题。第三人向本院提交证据如下证据：1、1999年渭中法经终字第120号民事判决书，附77年06号请示报告及79年供销字政017号便函。证明理发店占有使用的楼房来源合法，与综合商店不存在租赁关系；2、新建楼房理发店投资记录本、张安社的证言。证明安仁理发店建房时投资情况，属原始取得物权；3、企业经营情况表（安仁理发店）证明是房屋折旧费，而不是租金。租金是综合商店自己写的；4、1999年陕西民主律师事务所与刑洲海、刘引善的谈话及安仁供销社的证明。证明理发店占得房屋系单位分配取得；5、康根孝的证言证明建设综合大楼时是给饭店、理发店、照相馆三家建设，房屋合法来源。被告针对原告的证据发表质证意见如下：1、在颁发证件时原告所有的房产证明土地部门没有见到。根据1999年的生效裁定，说明安仁理发店的房地产应由他的主管部门进行分配，但是，所有的这些证据在被告为第三人办证时没有收到原告上级部门分配的证据，所以不能证明原告拥有现在土地及房屋产权。2、证据7、8、9与原告发证的行政行为没有关联性。证据10、11、12真实性合法性关联性都不认可，与办证行为没有关联性。证据13任何单位的资产属于集体所有，不能说明涉案土地是安仁合作综合店所有，不能达到原告的证明目的。证据3是否有争议应该向有关部门进行申请，其余证据与被诉行政行为无关，不能达到其证明目的。就质证过的意见不再重复。第三人针对原告的证据发表质证意见：证据13证据来源不合法，单位出具的证明有法定代表人及书写人的签字；该证据没有说理发店的房屋占用的土地的所有权人是原告。产权证明证据来源不合法，内容是虚假的。91年的记账簿仅仅记录当时的记录投资情况，都说明原告进行了投资，不能说明权属问题，79年的时候才进行分房的。79年的时候由房屋折价款，当时拆除房屋的时候已经折价2500元，记账簿上有记载。租金是内部记账，如果存在争议，需要进行民事诉讼，也仅仅是单方证据。原告称自己是相邻关系人，根据行政诉讼法司法解释第13条，原告并不是利害关系人。证据3属于原告的证言，证据效力上讲不属于其他人。证据4杨冬引的证言来源不合法，也没有提出纠纷。后边的证据已经进行过质证，不能证明原告与涉案的土地证有利害关系。原告针对被告的证据质证意见：证据12安仁供销社不是用地单位，不具有申请权利和义务；安仁供销合作社已经清算，企业已经不存在了，所以证据真实性合法性证据来源均不予认可。证据6安三村委会既不是安仁合作系统管理者，仅仅是原来土地的所有权人，既不知晓，没有提供证明的资格。真实性合法性关联性均不予认可。证据7所列举的数字是当时土地征用的数字，也看不来钱是第三人出的，是合作饭店出的。对证据证明目的不认可，关联性认可。折价不能反映钱是理发店出的。证据8此项出资不是理发店出资的，不能作为土地使用权来源的认定。内容的客观真实性予以认可，该文件不能证明第三人土地来源及使用权的合法性，恰恰证明原告对房屋拥有所有权及与本案的利害关系。证据14裁定书的真实性合法性关联性均予以认可，但是该证据不能证明被告所提出的证明主张。民事裁定书中载明第三人租用涉案房屋，能够证明原告与涉登记房屋拥有所有权。对于被告所从事0018号初始登记的程序的合法和实体的正当性都不予认可。第三人认可被告证据。原告针对第三人的证据发表质证意见：1、民事裁定书没有排除原告对房屋的所有权的事实，裁定也没有确认合作理发店在基建房屋的份额。基于人民法院的受案范围驳回原告的起诉，并未驳回原告的诉讼请求。第三人用其否定原告主体资格的观点不能成立。2、记录本的内容的真实性和关联性不予认可。3、安仁理发店企业经营情况登记表的证明目的不予认可。是财务会计上的技术问题，在原始票据上的现金账上是按照租金来的。不能否定7元是租金，也不能否定第三人租用原告房屋的事实。4、谈话的证据的合法性、真实性及关联性均不予认可。律师是第三人的代理人，形式上也只有一人进行询问。谈话的内容没有得到人民法院民事裁定的认可。5康根孝是合作饭店和合作店建筑的工程队的工作人员，仅有建房的权利，与建设单位的关系。没有知晓房屋所有权的权利。被告认可第三人的证据。本院对上述证据认证如下：原告证据1、2、7、8、9，被告证据1、2、3、4、5、7、9、11、12、13、14，第三人证据1中的（1999）渭中法经终字第120号民事裁定书，予以采信，各方其余证据因证人未出庭，或单位无负责人签名，或与本案行政行为无关联性，均不予采信。经审理查明，大荔县供销社委托大荔县安仁供销社代管的合作店组分别由综合商店、照相馆、理发店、合作食堂四家独立核算的集体企业组成，涉登记土地上的房屋是1977年在原代管单位安仁供销合作社指导下，拆除旧房建起的，原告大荔县安仁合作商店诉称，第三人是房屋承租人，每月交房租7元，第三人述称该房是分给第三人的，1999年原告大荔县安仁合作综合商店因与第三人大荔县安仁合作理发店房屋租赁合同纠纷，诉至大荔县人民法院，大荔县人民法院作出（1999）荔经初字第020号民事裁定书，以双方诉争房屋系主管单位合作基金建房，房屋分配、租金规定均系主管党委行政指令，不属于人民法院受案范围为由，驳回原告大荔县安仁合作综合商店起诉，原告不服，提起上诉。本院（1999）渭中法经终字第120号民事裁定，维持原裁定；被告提交的国有（集体）土地核丈现场记录表四邻一栏载明：西邻空院，附图中西邻载明合作商店，加盖大荔县安仁供销合作社公章，无负责人签名；大荔县安仁合作综合店经营权期限至1999年8月30日，大荔县安仁合作理发店经营期限至2000年4月1日。本院认为，原告大荔县安仁合作综合商店对本案涉诉土地于1999年提起民事诉讼，大荔县人民法院因涉诉土地上的房屋系单位内部分房，不属人民法院受案范围裁定驳回原告起诉，原告大荔县安仁合作综合商店不服裁定，提起上诉，本院虽维持驳回原告起诉的裁定，但人民法院并未作出实体裁判，原告与第三人对涉案土地上的房屋存在争议，在涉案土地房屋存在争议的情况下，被告对涉案土地的颁证行为与原告有利害关系，故原告是本案适格主体；被告在涉案土地权属存在争议、土地来源不清、西邻记载不一致、西邻既未加盖公章又无负责人签名的情形下，向第三人安仁合作理发店颁发土地使用权证，发证事实不清，主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：撤销被告大荔县人民政府颁发的荔国用（2011）第0018号土地使用权证。案件受理费50元，由被告大荔县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一六年十月二十日书记员  李 瑞