湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执异49号案外人曾世臣，男，1984年11月30日出生，汉族。申请执行人蒋社祥，男，汉族，1956年1月29日出生。委托代理人魏岗屹，湖南湘达律师事务所律师被执行人湖南度量衡置业有限公司。法定代表人易文仙，执行董事总经理。被执行人易文仙，女，汉族，1966年4月25日出生，与被执行人曾祥旺为夫妻关系。被执行人曾祥旺，男，汉族，1966年2月出生。本院在执行申请执行人蒋社祥与被执行人湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺民间借贷纠纷一案中，案外人曾世臣向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。案外人曾世臣称，蒋社祥与湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺民间借贷纠纷执行一案，贵院在执行过程中，作出（2015）长中民执字第01086-1号执行裁定，以湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺未履行（2015）长中民二初字第00313号民事判决书为由，根据蒋社祥提供的被执行人的财产线索，洞国用××××号土地使用权人在湖南度量衡置业有限公司法定代表人易文仙名下，因而对洞国用××××号土地使用权证进行查封。案外人认为以上执行过程中，案外人对国有建设用地使用权洞国用（2010）××××土地使用权证享有足以排除强制执行的民事权益。洞国用××××土地使用权虽在度量衡置业有限公司法定代表人易文仙名下，但是当时实际情况是有十二个小股东出资入股在易文仙名下参与国有企业改制，支持竞购该处置地块，并成功取得该土地的使用权。后因房地产市场环境变化，房屋销售情况不容乐观，经全体股东及湖南度量衡置业有限公司洞口分公司、易文仙等商议，决定不再继续讲上述地块做整体开发，会议决定按竞购上述地块的原始成本价格加上前期开发费用，将高沙商贸大市场（竞购土地的一小部分，面积计1139平方米）二期部分未开发土地的土地使用权转让给案外人等用于商品房建设。所需转让资金从案外人等的股金中抵扣，该宗土地的处置价格不做溢价。2014年7月23日，案外人等十二个股东与易文仙、湖南度量衡置业有限公司洞口分公司就高沙新天地商业步行街二期部分未开发土地的土地使用权转让给案外人用于商品房开发建设并签订了《国有土地使用权处置协议》。同年7月，各方到洞口县国土局办理土地分割，想把该宗土地分割至十二个股东名下，但当时洞口县国土局以高沙商贸大市场为一个总项目，怕影响建筑密度、容积率等为由不予办理。高沙商贸大市场第一湾商住楼由于当时没能及时办理国有土地使用权证分割，导致被迫以湖南度量衡置业有限公司洞口分公司为建设单位进行项目报建。事实上该楼盘的开发建设由股东单独出资，单独核算，自负盈亏，与湖南度量衡置业有限公司洞口分公司无任何经济来往。另外，高沙商贸大市场第一商住楼自法院查封之日止已完成了商品房竣工验收并对外销售了40来套商品房，一旦强制执行可能引发住居楼购买户的强烈反弹，致使矛盾扩大，造成社会不稳定因素。综上，请求贵院：撤销（2015）长中民执字第01086-1号民事裁定书，解除对案外人土地使用权的查封。本院查明，原告蒋社祥与被告湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月9日作出（2015）长中民二初字第00313号民事判决：一、被告湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺于判决生效之日起十日内偿还原告蒋社祥借款本金200万元及利息（2011年6月2日，以本金80万元为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算；从2011年6月3日起至2011年8月16日止，以本金100万元为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算；从2011年8月17日起至债务清偿之日止，以本金200万元为基数，按照人民银行同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告蒋社祥的其他诉讼请求。判决生效后，因债务人未按生效法律文书履行义务，债权人蒋社祥向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2015年11月30日向湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺发出（2015）长中民执字第01086号执行通知书，（2015）长中民执字第01086号报告财产令、（2015）长中民执字第01086号提供被执行人财产状况通知书，要求湖南度量衡置业有限公司、易文仙、曾祥旺向申请执行人蒋社祥支付案款4260000元；承担本案执行费45000元，并责令被执行人如实向法院报告当前以及受到执行通知书同日前一年的财产状况。2015年12月16日，本院作出（2015）长中民执字第01086-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人湖南度量衡置业有限公司、易文仙（公民身份证号码××××××××）、曾祥旺（公民身份证号码××××××××）银行存款人民币4310000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。之后，本院向洞口县国土资源局发出（2015）长中民执字第01086号协助执行通知书，查封了被执行人易文仙名下位于高沙镇高武路土地证号为洞国用（2010）××××、洞国用（2014）××××的国有土地使用权；被执行人曾祥旺名下位于高沙镇高黄路土地证号为洞国用（20**）××××的国有土地使用权。2016年4月，案外人曾世臣向本院提出执行异议，异议请求如前所述。另查明，案外人曾世臣为证实其对异议的土地享用土地使用权，向本院提交了被执行人湖南度量衡置业有限公司洞口分公司（乙方）、案外人易文仙（甲方）与其于2014年7月23日签订的《国有土地使用权处置协议》，该协议显示：洞国用××××、××××、××××号土地使用权证载明土地权人为易文仙。当时实际情况是众多小股东（曾世臣等人作为丙方）入股在易文仙名下参与国有企业改制，支持竞购该处置地块。并成功取得该地块的土地使用权。经全体股东及湖南度量衡置业有限公司洞口分公司商议，决定不再继续将上述地块做整体开发，同意按竞购上述地块的原始成本价格加上前期开发费用，将高沙新天地商业步行街二期部分未开发土地的土地使用权处置给丙方用于商品房开发建设，该地块四置具体见附件宗地图。该宗地的处置价格不做溢价。丙方同意开发以上土地，总价款168万元。自协议签订之日之内，甲方、乙方从丙方原始出资款中扣除该款项。自签订协议之日起一个月内乙方负责给丙方拿到建设规划许可证，所需费用由丙方承担。在丙方建成商品房后，甲方配合乙方与丙方，将土地使用权过户到丙方及业主（购买人）名下。丙方以乙方名义开发，产生的开支、费用、税负全部由丙方承担。甲方扣除土地使用款后，丙方取得该宗地的实际支配权，该土地使用权虽未过户给丙方，但乙方已丧失了使用权，因甲方或乙方原因，产生外债，以上宗地或丙方开发的物业被查封或司法处置的，丙方的损失由甲方或乙方赔偿。此后，根据曾世臣提交的2016年4月20日洞口县高沙镇人民政府证明显示：曾世臣等人按协议投资修建洞口县高沙镇第一湾商住楼。因国有土地使用证没有分割，土地仍挂在易文仙（湖南度量衡置业有限公司法定代表人）名下。曾世臣还提交了部分商品房买卖合同或认购协议书，协议的甲方仍为湖南度量衡置业有限公司。本院认为，执行依据（2015）长中民二初字第00313号民事判决已经生效，双方当事人均应按生效法律文书行使权利和履行义务。本院据此在执行过程中查封、冻结被执行人易文仙、曾祥旺名下的土地，有事实和法律依据。根据案外人曾世臣提交的证据，其与湖南度量衡置业有限公司洞口分公司、案外人易文仙签订有《国有土地使用权处置协议》，虽然其中的地块四（具体见附件宗地图）已约定由曾世臣等人开发，但该协议中表示曾世臣等人是以湖南度量衡置业有限公司的名义开发，实际对外出售项目也是以湖南度量衡置业有限公司的名下，双方并默认土地使用权未过户的状态。对此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条规定：买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须是非因买受人自身原因未办理过户登记，才能够排除执行。而本案中，曾世臣等人是因其自身的原因未及时办理过户导致土地被本院查封、冻结，故其权利不能够排除本案执行。综上所述，案外人曾世臣的异议理由不能成立，本院不予支持。双方当事人如不服，可自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。据此，据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人曾世臣的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年十月三十一日书记员  李碧波相关法条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。