湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0624民初687号委托代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师。委托代理人：戴测宇，湖南湘军律师事务所律师。被告：左卫国，男，汉族。被告：湘阴县华顺房地产开发有限公司。法定代表人：左卫国，董事长。原告蒋鑫诉被告左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司（以下称华顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋鑫及其委托代理人徐志群到庭参加了诉讼，被告左卫国、华顺公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告连带偿还本金6773100元及借款利息3436219.40元（按月息2%计算，暂计算至2016年4月18日的利息，实际数额应计算至实际清偿之日止），合计10209319.40元。2、依法判令两被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2013年4月至2013年9月期间，被告左卫国因开发建设被告华顺公司名下的波士顿酒店先后6次向原告蒋鑫借款共计810万元整，并出具了《借条》给原告。具体明细：1、2013年4月15日，被告左卫国向原告蒋鑫借款250万元，约定月息3.5%；2、2013年4月26日，被告左卫国向原告蒋鑫借款100万元，约定月息3%；3、2013年5月8日，被告左卫国向原告蒋鑫借款200万元，约定月息3%；4、2013年6月6日，被告左卫国向原告蒋鑫借款150万元，约定月息3.5%；5、2013年6月10日，被告左卫国向原告蒋鑫借款50万元，约定月息3.5%（该份借条出借人名义上是熊光明，但实际出借人仍是蒋鑫）；6、2013年9月18日，被告左卫国向原告蒋鑫借款60万元，约定月息3.5%。原告蒋鑫按约定将上述款项共计810万元借款先后打入被告指定的银行账户。2014年3月19日，被告左卫国向原告蒋鑫偿还借款利息和部分本金共计380万元，之后被告再未还本付息。2015年12月28日，被告左卫国与原告蒋鑫签订一份《借款协议》，借款协议中再次明确被告左卫国向原告借款本金共计810万元，全部用于被告华顺公司的经营活动，同时约定“2016年3月31日前左卫国及华顺公司将华顺公司名下波士顿酒店6楼以上（不含顶层）三层、房产证总面积不少于2200㎡的房产一切产权手续办至蒋鑫指定的名下。若左卫国及华顺公司在2016年3月31日前没有将上述所有三层的所有权产权手续办至蒋鑫指定名下，则蒋鑫可随时主张权利。”被告左卫国在《借款协议》上签字确认，华顺公司也加盖了公司公章。2016年3月31日期限届满，被告左卫国及被告华顺公司没有按照《借款协议》的约定将有关房产的产权办至原告蒋鑫指定的名下，也未向原告偿付借款本息。原告多次催促被告还款，被告至今仍不归还借款本息。原告认为，被告左卫国是被告华顺公司的法定代表人，且其所借款全部用于被告华顺公司的经营活动，被告华顺公司也在《借款协议》中盖章确认，被告华顺公司应与被告左卫国承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判如所请。被告左卫国、华顺公司未予答辩。被告左卫国、华顺公司也未提供证据和发表质证意见。原告围绕诉讼请求提交了四组证据。本院对原告提交的证据认证如下：对第三组证据，是原告申请人民法院要求调取的证据，此证据由银行提供，能真实反映出借人资金汇出情况，本院予以认定。对第二组证据，因“借款协议”并非是2015年12月28日借款，而是对以前借款的还款计划和未按计划还款时应从何时、以何利率计算利息，同时还确定了原、被告双方认可从2013年至2014年陆续借蒋鑫现款810万元（见借款明细），以及2014年3月19日还款390万元的事实，对证据的真实部分本院予以认定，但对“借款协议”中从2015年12月24日起以1300万元借款按3%计算利息，本院不予认可。对第一组证据、原告提供6张借条，其中：、2013年4月15日的借条250万元，同年4月26日的借条100万元，5月8日的借条200万元与第三组证据本院调取的（蒋鑫通过熊立明、蒋芳俭、蒋文银行卡）银行转账记录中借款金额和日期对应一致，对此证据本院予以认定。、2013年6月10日的借条是左卫国向熊光明出示，但蒋鑫是实际出借人，熊光明是名义上的出借人，在第三组证据中，被告予以认可在蒋鑫的810万元借款之内，且此借款庭审后又通知左卫国重新认可，左卫国无异议，所以对此证据本院予以认定。、2013年9月18日的借条60万元，虽然出借人是“蒋新”，但是在庭审中已查明“蒋新”即为“蒋鑫”，借条在蒋鑫之手，被告没有否定，本院可确信蒋鑫应当为该借条的出借人；虽然借条的借款人为熊正辉，担保人为左卫国，有原告提供的第二组证据相互印证，借款实际是左卫国所用，此借款庭审后又通知左卫国重新认可，对此证据本院予以认定。④、2013年6月6日借款150万元，虽然与第三组证据时间对应借款为94万元，但被告庭后已重新认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华顺公司是2009年11月12日经工商部门登记注册成立有限责任公司(自然人投资或控股），法定代表人左卫国，注册资金1000万元，经营期限自2009年11月12日至2019年11月11日。经营范围：房地产开发、经营（凭资质证经营）。2013年4月15日，左卫国出具借条内容为：“今借到蒋鑫现款250万元，月利率3.5%，左卫国条，杨进昌，2013.4.15”。同年4月26日，借条内容为“今借到蒋鑫现款100万元，月利率3%，华顺房产左卫国条，杨进昌，2013.4.26”。同年5月8日，借条内容为：“今借到蒋鑫现款200万元，月利率3%，左卫国条，2013.5.8”。同年6月6日，借条内容为：“今借到蒋鑫150万元，月利率3.5%，左卫国条”。同年6月10日，借条内容为：“今借到熊光明50万元，月利率3.5%，左卫国条，2013.6.10”。同年9月18日，借条内容为：“今借到蒋新现金60万元，借款时间2个月，月利率3.5%计付，借款人熊正辉、担保人左卫国，左卫国，2013.9.18，转入xxx，实属左卫国借，在近期内核实，并作出偿还，熊正辉2016.4.16”。原告将6笔借款通过银行转账全部支付到左卫国的个人账户中。但实际借款都是用于华顺公司的经营活动。2015年12月28日，被告左卫国和被告华顺公司与原告蒋鑫签订了《借款协议》，《借款协议》约定“在2013年至2014年期陆续借蒋鑫现款810万元，全部用于湘阴华顺房地产公司的经营活动。2014年3月19日还款380万元，还约定了借款的还款计划及借款在被告不能履行还款计划时，应从2015年12月24日按3%计息”。左卫国在《借款协议》上签字并加盖了华顺公司公章。2016年3月31日期限届满，被告左卫国、华顺公司没有按照《借款协议》的约定履行还款计划中将有关房产的产权办至原告蒋鑫指定的名下的义务，也未向原告偿付借款本息。之后，原告多次找被告还款，被告左卫国、华顺公司一直拖欠债务，至今仍未归还借款本息。至此，原告于2016年4月21日向本院起诉，请求人民法院：1、依法判令被告左卫国、华顺公司向原告连带偿还本金6773100元及借款利息3436219.40元（以本金6773100元，从2014年3月20日起，按月利率2%计算至2016年4月18日，实际数额应计算至实际清偿之日止），合计10209319.40元。2、依法判令被告左卫国、华顺公司承担本案涉诉费用。另查明一，华顺公司股东发起人为：左卫国、余连章、杨进辉（其中，左卫国持股45%，余连章持股25%，杨进辉持股30%）。另查明二，熊光明为蒋鑫的舅子。本院受案后，于2016年4月22日作出（2016）湘0624民初687之1号民事裁定书，依法对被告的财产进行了诉讼保全。本案的焦点问题是：一、借款利息在2014年3月19日之前按月利率3%计算是否符合法律规定？二、被告已支付的380万元先冲抵按月利率3%计算的借款利息后，再冲抵本金是否合法？针对焦点一，本院认为，原告于2016年4月21日向本院起诉，应当适用最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，原告在2014年3月19日之前按月利率3%计算借款利息，应当以实际产生的利息和已经偿还的借款利息为前提，对借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。原告对2014年3月19日之前借款，按照月利率3%计算利息为247.31万元，没有超过被告支付款项380万元。由于借贷双方没有对380万元是还本、还是先还息没有约定，所以，依据先息后本的原则，本院认为原告对2014年3月19日之前借款，按月利率3%计算借款利息符合法律规定。针对焦点二，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，被告已支付的380万元先冲抵按月利率3%计算的借款利息后，多余1326900元，再冲抵本金合法。综上，原告的借款本金810万元，被告已支付的380万元冲抵2014年3月19日前的利息2473100元后，原告借款本金为6773100元。所以对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告蒋鑫借款本金6773100元；二、被告左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告蒋鑫借款利息（以本金6773100元为基数，从2014年3月20日起，按月利率2%计算实际清偿之日止）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83055元，保全费5000元，共计88055元，由被告左卫国、湘阴县华顺房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  成兵武代理审判员  许 波人民陪审员  熊安球二〇一六年十月二十五日书 记 员  聂东术附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。