.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2016）内04民终3281号上诉人(原审被告)敖汉顺丰驾校有限责任公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人曹忠祥，总经理。上诉人（原审被告）曹忠祥，男，1969年10月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）曹忠霖，男，1962年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区敖汉旗新州。上诉人（原审被告）刘宝宏，男，53岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）曹广亮，男，1983年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区敖汉旗新州。上诉人（原审被告）曹广伟，男，30岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。六上诉人共同的委托代理人胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北物流园区。负责人白国荣，董事长。上诉人敖汉顺丰驾校有限责任公司（以下简称顺丰驾校）、曹忠祥、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟因与被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司（以下简称富邦汽贸）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员张京浩、张伟波、其其格组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。六上诉人共同的委托代理人胡秀铭，被上诉人富邦汽贸的负责人白国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年7月29日，被告曹忠祥在原告处赊购轿车，欠原告购车款547960元，被告顺丰驾校、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟为其担保。按欠条约定此借款分12个月还清，如逾期还款按银行贷款利率四倍计息。按约定被告曹忠祥从2014年8月29日应偿还欠款本金54663元，利息8493.38元；2014年9月29日应偿还欠款45663元，利息7785.6元；2014年10月29日应偿还欠款本金45663元，利息6849.51元；2014年11月29日应偿还欠款本金45663元，利息6370.05元；2014年12月29日应偿还欠款本金45663元，利息5479.62元；2015年1月29日应偿还欠款本金45663元，利息4954.5元；2015年2月28日应偿还欠款本金45663元，利息4246.72元；2015年3月29日应偿还欠款本金45663元，利息3196.47元；2015年4月29日应偿还欠款本金45663元，利息2381.17元；2015年5月29日应偿还欠款本金45663元，利息2054.9元；2015年6月29日应偿还欠款本金45663元，利息1415.62元；2015年7月29日应偿还欠款本金45663元，利息685元，合计本金547965元，利息65366.9元，合计613331.9元。被告曹忠祥按原告指定的账号汇款分别于2014年8月1日25000元；2014年9月29日54157元；2014年11月6日54156.5元；2014年12月16日54157元、21日49910元；2015年1月23日51143元；2015年3月2日50618元、17日49910元、21日48860元；2015年4月22日48860元；2015年6月30日47720元；2015年7月21日47080元；2015年8月24日46360元，其中2015年3月17日49910元与2015年3月21日48860元汇款凭证号为0206623848一致，属于一笔款项；2015年3月21日48860元与2015年4月22日48860元汇款凭证号为0206878375一致，属于一笔款项。被告实际偿还给原告本息529161.5元。原告认为被告欠购车款137560.43元，经原告多次催要为果。为此，原告诉至法院，要求：1、判令六被告立即偿还原告欠款137560.43元；2、被告从2014年7月29日起至被告还清欠款日止，按商业银行贷款利率四倍计算偿还原告欠款本息；3、请求法院判令被告承担诉讼费、邮寄费等费用。原审法院认为，被告曹忠祥欠原告借款属实，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还欠款137560.43元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。被告曹忠祥于2014年8月1日给付原告25000元，不属于出具欠条之后偿还原告借款，应属于给付出具欠条前的欠款。被告曹忠祥己实际给付原告504161.5元，按约定应支付给原告本息613331.9元，被告曹忠祥欠原告购车款本息109178.4元，其中含未给付利息11017.36元，被告曹忠祥实际欠原告购车款98161.04元未偿还。原告主张按银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，不违背法律规定，法院予以支持。2014年6月10日被告曹忠祥向原告交纳57000元，不属于购车款而是被告曹忠祥办贷款的手续费。被告曹忠祥抗辩尾欠原告购车款60000元不成立，法院不予采信。被告顺丰驾校、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟作为借款的担保人应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告曹忠祥于本判决生效后十日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司欠款98161.04元及利息(利息从2015年8月25日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息至本金清偿之日止)；二、被告敖汉顺丰驾校有限责任公司、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟对上述款项承担连带清偿责任;被告承担清偿责任后，有权向债务人曹忠祥追偿；三、驳回原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的其他诉讼请求。上诉人顺丰驾校、曹忠祥、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟不服原审判决，上诉称：原判认定事实错误。上诉人曹忠祥于2014年8月1日以转账形式给付被上诉人25000元，原审认定是支付出具欠条前的利息错误。双方于2014年7月29日签订合同并出具欠条，证明双方对2014年7月29日前发生的所有账目已经清算完毕。因此，上诉人曹忠祥于2014年8月1日向被上诉人支付的25000元应认定为支付2014年7月29日出具欠条后的本金。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。被上诉人富邦汽贸答辩称：上诉人于2014年6月10日购买19辆车，总价款为1250200元，被上诉人于2014年6月10日向上诉人开具发票，上诉人同日办理入户手续。上诉人于2014年7月29日为被上诉人出具547960元的欠条，但其于2014年8月1日支付的25000元，系全部购车款1250200元按月利率1.5%计算自2014年6月17日至7月27日共40天的利息。二审经审理查明的事实除“2014年7月29日，被告曹忠祥在原告处赊购车辆”外的其他查明事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。另查明，上诉人曹忠祥（乙方）与被上诉人富邦汽贸（甲方）于2014年7月29日签订的分期付款购车合同约定：乙方在甲方以分期付款方式，购买19台东南V3，每台车价格65800元，总计1250200元。双方签订本合同之日，乙方首付购车款702240元，剩余车款547960元每月按分期还款明细表向甲方支付车款本金及利息。还约定：乙方从2014年6月10日开始每月按《分期还款明细表》向甲方支付车款及利息。各方当事人均认可上述19台车的实际购买时间为2014年6月10日，该19台车于2014年6月10日起在内蒙古自治区赤峰市公安局交通警察支队注册登记。同时，上诉人曹忠祥等人认可首付款702240元系签订分期付款购车合同之前给付的。又查明，被上诉人富邦汽贸一审期间提交的其于2014年8月2日出具的收据，事由一栏载明“还利息(2014.6.17-7.27，40天)”。上述事实有被上诉人富邦汽贸提交的分期付款购车合同、收据及双方当事人在二审庭审中的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人曹忠祥于2014年8月1日向被上诉人富邦汽贸支付的25000元，属于出具欠条之前还是之后偿还的借款，由此认定上诉人曹忠祥应给付被上诉人富邦汽贸的欠款数额是多少。上诉人曹忠祥等人主张，其于2014年7月29日为被上诉人富邦汽贸出具尾欠购车款547960元的欠条，而于2014年8月1日向被上诉人富邦汽贸支付25000元，故该款属于出具欠条之后偿还的借款。对此本院认为，虽然上诉人曹忠祥于2014年8月1日向被上诉人富邦汽贸支付的25000元的时间发生在欠条之后，但被上诉人富邦汽贸在收到该款后即2014年8月2日向上诉人曹忠祥出具收据，该收据明确载明还利息（2014.6.17-7.27，40天），上诉人曹忠祥等人虽不认可，但未提供相反证据推翻。被上诉人富邦汽贸称上诉人曹忠祥等六人支付的25000元系全部购车款1250200元按月息1.5%，自2014年6月17日至7月27日共40天的利息，该计算方式与分期付款购车合同约定的利息及起算时间均相符，亦与收据相对应，而上诉人曹忠祥等人又主张2014年8月1日支付的25000元系偿还欠条之后的利息，但其利息数额与分期还款购车合同约定的偿还金额与时间均不能一一对应，上诉人曹忠祥等人对此亦不能作出合理解释，且上诉人曹忠祥等人均认可涉案车辆的实际购车时间为2014年6月10日，购车首付款702240元系签订合同之前给付的，据此，可以认定该25000元系上诉人曹忠祥偿还出具欠条之前的利息。上诉人顺丰驾校、曹忠祥、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟关于25000元属于出具欠条之后偿还的借款的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3052元，由上诉人敖汉顺丰驾校有限责任公司、曹忠祥、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟负担；邮寄送达费140元，由上诉人敖汉顺丰驾校有限责任公司、曹忠祥、曹忠霖、刘宝宏、曹广亮、曹广伟、被上诉人巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司各负担20元。本判决为终审判决。审判长 张京浩审判员 张伟波审判员 其其格 二○一六年十月八日书记员 刘 月