广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初1451号原告：钟某甲，男，1954年6月9日出生。原告：钟某乙，男，1984年2月5日出生。上列原告的共同委托代理人：李伟光，广东正显律师事务所律师。被告：吴某某，男，1976年2月17日出生。委托代理人：温国强，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司。住所地：深圳市盐田区深盐路东侧壹海城（一）区*栋*********房。负责人：罗忠辉，该公司总经理助理。委托代理人：赵志良、王立新，均系北京中银��深圳）律师事务所律师。原告钟某甲、钟某乙诉被告吴某某、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司盐田支公司（以下简称人寿财保深圳盐田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员陈富金适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告钟某甲、钟某乙向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市鹏腾物流有限公司的起诉，原告钟某甲、钟某乙的申请，经本院审查，没有违反法律的相关规定，本院予以准许。原告钟某甲及其与原告钟某乙的共同委托代理人李伟光、被告吴某某的委托代理人温国强、被告人寿财保深圳盐田支公司的委托代理人赵志良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某甲、钟某乙向本院提出诉讼请求，请求：一、判令被告吴某某赔偿原告钟某甲、���某乙商铺停止运营的损失140382元、货物搬运费9000元及租用他人仓库存储货物所产生的租金15600元，合计损失173982元。二、判令被告人寿财保深圳盐田支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内优先赔偿原告钟某甲、钟某乙上述损失，不足部分再由被告吴某某负责赔偿。事实与理由：2013年1月22日13时05分，被告吴某某驾驶粤BP40**号重型半挂牵引车（粤P73**挂车）从紫金县第四中学往河源市方向行驶，行驶至省道S242线中洞路段三叉路口时，因采取措施不当，至使挂车上装载的货物抛出跌落，货物滑滚碰撞公路边原告钟某甲、钟某乙的住房与商铺，造成无人员伤亡、肇事车辆及原告钟某甲、钟某乙房屋、车辆、物品等不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，紫金县公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告吴某某负事故的全部责任，原告钟某甲、钟某乙对事故没有责任。事故发生后，广东泰诚保险公估有限公司河源分公司接受紫金县公安局交通警察大队一中队的委托，对原告钟某甲、钟某乙的商铺、房屋损失进行评估，经鉴定受损的商铺需要拆除重建。原告钟某甲、钟某乙就本次交通事故曾向法院提起诉讼，案经法院审理后作出（2014）河紫法民一初字第602号民事判决，原告钟某甲、钟某乙除依据该判决已经得到保险公司赔偿外，现还存在商铺停止运营的损失140382元，货运搬运费9000元以及租用他人仓库存储货物所产生的租金15600元，合计173982元，未获得赔偿，法院在（2014）河紫法民一初字第602号民事判决和河源市中级人民法院在（2016）粤16民终122号民事判决书均也确认原告是有权请求停止运营损失。而且贵院和河源市中级人民法院均认可的由广东泰诚保险公估有限公司河源分公司作出的评估报告第二页明确说明了“承重柱子断裂，房屋大面积产生裂缝，已经严重影响房屋的安全使用，为保证建筑及人身安全，建议拆除重建”，再结合现场的图片也可以明显看出商铺已经根本就没办法使用，商铺拆除重建是客观真实存在的，根据《民法通则》第一百一十七条第二、三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”以及参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失“......（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。......当事���请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”因此原告钟某甲、钟某乙有权获得停止营业损失和货物搬运费、租用他人仓库存储货物所需租金等必要损失，因为商铺一直是从事包括日用品、烟等百货销售以及从事生猪肉等肉类零售，两卡商铺经营性质均是“零售”行业。原告钟某甲、钟某乙经营两个档口，每年平均收入都能达16万。原告钟某甲、钟某乙现在根据2015年道路交通事故赔偿标准参照零售同行业在岗职工年平均工资70191元/年计算。再结合《建筑施工合同》第一条第2点明确说明了“从原有危房拆迁至重建包括主体工程/装修，工期约为一周年（因天气和不可抗拒因素除外）”。因此被告吴某某应当赔偿原告钟某甲、钟某乙一年内停止运营的商铺损失。因原告钟某甲、钟某乙商铺系杂货零售以及猪肉零售，因此原告钟某甲、钟某乙损失按照70191元/年×2（两个档口）×1年=140382元。另外此次交通事故还造成了原告钟某甲、钟某乙实际发生的货物搬运费9000元以及租用他人仓库储存货物所需要的租金15600元，见原告钟某甲、钟某乙提交的货物搬运费发票以及仓库租用合同、《租用仓库收据凭证》。综上，原告钟某甲、钟某乙有权获得关于店铺停止营业损失和货物搬运费、货物存储租金合计173982元。另外因为肇事车辆已经在被告人寿财保深圳盐田支公司处购买了责任强制保险和第三者责任商业保险100万以及不计免赔偿，因此依据法律规定，原告钟某甲、钟某乙有权在被告人寿财保深圳盐田支公司在责任强制保险限额和第三者责任商业保险限额优先赔偿原告钟某甲、钟某乙各项损失，不足部分由被告吴某某负责赔偿。为了维护原告钟某甲、钟某乙的合法权益，特向法院提起诉讼。原告钟某甲、钟某乙对其诉称向本院提交了���下证据材料：1、原告钟某甲的身份证及户口簿。2、被告吴某某的机动车驾驶证。3、个体工商户营业执照。4、食品卫生许可证。5、交通事故认定书。6、保险单。7、（2014）河紫法民一初字第602号民事判决书、（2016）粤16民终122号民事判决书。8、广东泰诚保险公估有限公司河源分公司出具的公估报告。9、《建筑施工合同》。10、货物搬运费发票。11、仓库租用合同及租用仓库收据凭证。被告吴某某辩称，一、原告钟某甲、钟某乙主张的各项损失缺乏事实。1、商铺停止运营的损失。首先，原告钟某甲、钟某乙在事故发生后仍在经营商铺，事故未造成店铺停止经营；其次，原告钟某甲、钟某乙的商铺和猪肉零售均在同一商铺内，不能视为两个档口；再次，原告钟某甲、钟某乙的房屋和商铺均在一起，根据评估报告显示商铺面积才112.5平方米，事故��生时存货的货物价值才16400元，原告钟某甲、钟某乙在重建商铺时完全可以将货物存放至其家中，可以暂时利用房屋经营，以免造成不必要的损失，故原告钟某甲、钟某乙主张商铺停止运营的损失缺乏事实依据；最后，根据紫金县物价局价格认证中心出具的《关于中洞村钟某甲交通事故损失物的价格鉴定结论书》可知，事故发生时原告钟某甲、钟某乙店铺存放的货物价值为16400元，而原告钟某甲、钟某乙却主张店铺停运损失140382元，明显与店铺实际经营情况不相符。2、货物搬运费。首先，原告钟某甲、钟某乙在事故发生后仍在经营商铺，根本不会产生货物搬运费；其次，该货物搬运费发票是由河源市源城区盈富搬运装卸服务部于2016年7月11日开具的，而原告钟某甲、钟某乙商铺在紫金县紫城镇中洞村，原告钟某甲、钟某乙舍近求远雇请搬运公司不符合常理，而且该费用未实际发生；再次，原告钟某甲、钟某乙房屋和商铺相连，而原告钟某甲、钟某乙房屋无须重建，原告钟某甲、钟某乙完全可以在商铺重建期间将货物搬至房屋存放，根本无须再将货物搬迁至他处；最后，根据紫金县物价局价格认证中心出具的《关于中洞村钟某甲交通事故损失物的价格鉴定结论书》可知，事故发生时原告钟某甲、钟某乙店铺存放的货物价值为16400元，而原告钟某甲、钟某乙却花费9000元运费搬迁货物，明显不合情理。3、仓库存储货物产生的租金。首先，原告钟某甲、钟某乙在事故发生后仍在该店经营，未将货物搬至他处存放，未产生租金；其次，原告钟某甲、钟某乙的商铺位于农村地段，商铺面积仅为112.5平方米，事故发生时店内货物价值才16400元，原告钟某甲、钟某乙却要仓储租金15600元，明显不符合客观事实；再次，事故发生时原告钟某甲、钟某乙商铺的货物本来不多，完全可以在商铺拆建时将货物搬至房屋，待商铺建好后再将货物搬回，无须另行租赁仓库存放。二、原告钟某甲、钟某乙主张的各项损失缺乏法律依据。原告钟某甲、钟某乙在起诉状中引用的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，仅适用于经营性车辆的损失，未规定可以适用店铺间接损失，故该条规定不能作为本案的判决依据。三、本案交通事故发生在保险期间内，原告钟某甲、钟某乙的损失应由被告人寿财保深圳盐田支公司在第三者责任商业保险的保险限额内赔偿。本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告钟某甲、钟某乙的损失应由被告人寿财保深圳盐田支公司在第三者责任商业保险的保险限额内予以赔偿。因此，原告钟某甲、钟某乙主张的赔偿项目缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告钟某甲、钟某乙的诉讼请求。被告吴某某对其辩称向本院提交了如下证据：现场照片（2016年9月27日拍摄的），以证实被损坏的商铺至今没有拆建，且一直在经营。被告人寿财保深圳盐田支公司辩称，被告人寿财保深圳盐田支公司确认承保了涉案车辆的责任强制保险及第三者责任商业保险，由于本次事故发生后，被告人寿财保深圳盐田支公司依据（2014）河紫法民一初字第602号民事判决及（2016）粤16民终122号民事判决向原告钟某甲、钟某乙赔偿了损失270331.35元（其中责任强制保险限额中赔偿财产损失4000元，第三者责任商业保险限额中赔偿损失266331.35元）。责任强制保险财产限额损失已赔付完毕，被告人寿财保深圳盐田支公司的保险赔偿责任已履行完毕，原告钟某甲、钟某乙再次就事故损失提起赔偿，没有事实和法律依据。1、根据《特种车辆保险条款》第九条第一项的约定，被保险机动车辆发生意外，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产等造成的损失及其间接损失，保险公司不负责赔偿。因此，原告钟某甲、钟某乙主张的各项损失，不属于保险赔偿责任，不应由被告人寿财保深圳盐田支公司承担赔偿责���。2、原告钟某甲、钟某乙主张的各项损失没有任何事实和法律依据，其所提供的证据均是2016年7月3日制作的，明显是为了多获得赔偿而事后伪造的，该系列证据缺乏客观真实性和合法性，不能作为确定原告钟某甲、钟某乙损失的依据。3、本案诉讼费用及其他费用不属于保险承担范围，被告人寿财保深圳盐田支公司不负责赔偿。被告人寿财保深圳盐田支公司对其辩称向本院提交了如下证据材料：1、特种车保险条款。2、机动车投保单。经审理查明，2013年1月22日13时05分，被告吴某某驾驶的粤BP40**号重型半挂牵引车拖挂粤P73**号挂车，从紫金县第四中学往河源市方向行驶，行驶至紫金县紫河路中洞路口路段时，因采取措施操作不当，致使挂车上装载的货物抛出跌落，货物滑滚碰撞公路边屋主即原告钟某甲的房屋，造成无人员伤亡，粤BP40**号重型半挂牵引车和粤P73**号挂车及原告钟某甲的房屋、车辆、物品等不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经紫金县公安局交通警察大队派员到现场勘验、取证，于2013年2月5日作出紫公交认字[2013]第01011号道路交通事故认定，认定被告吴某某驾驶机动车辆忽视行车安全，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第（二）项的规定，是此事故发生的全部原因及过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项的规定，应负事故的全部责任。屋主即原告钟某甲无违法行为，无过错，不负事故责任。事故发生后，紫金县公安局交通警察大队委托紫金县物价局价格认证中心���原告钟某甲在交通事故中造成的财物损失进行价格鉴定，2013年3月26日，紫金县物价局价格认证中心出具紫价鉴字[2013]044号《关于中洞村钟某甲交通事故损失物的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论：钟某甲因交通事故造成其物品、设施损失价格为16400元。2013年10月19日，原告钟某甲、被告吴某某共同委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告钟某甲的商铺、房屋损害进行检测、鉴定，2013年11月5日，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司分别作出仲恒鉴字[2013]SWO596-1和仲恒鉴字[2013]SWO596-2两份危险房屋鉴定报告，商铺鉴定结论：该房屋的危险性等级综合评定为C级（部份承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房）。处理建议：以房屋西南角断裂的柱子进行更换加固，对击穿的天花板进行加固修复处理，对破损的铁门进行修复处理。房屋的鉴定结论：该房屋的危险性等级综合评定为A级（结构承载力能满足正常使用要求，未发现危险点，房屋结构安全。处理建议：对房屋东南角破损、下陷的围墙进行拆除重建处理，对东侧开裂的护栏进行加固修复处理，对破损的铁门进行修复处理。2013年11月14日，紫金县公安局交通警察大队一中队委托广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对原告钟某甲商铺、房屋损失及其他财产损失进行评估。经广东泰诚保险公估有限公司河源分公司评估鉴定为：一、钟某甲商铺土建工程项目金额为197078.68元；二、钟某甲商铺水电工程项目金额为7187.26元；三、钟某甲房屋维修工程项目金额为10665.41元。广东泰诚保险公估有限公司河源分公司出具的报告中案情分析注明：“经咨询建筑工程师的意见，承重柱子断裂，房屋大面积产生裂缝，已经严重影响房屋的安全使用，为了保证建筑及人身安全，���议拆除重建。”2014年6月25日，原告钟某甲、钟某乙曾向本院提起诉讼，请求判令被告吴某某、人寿财保深圳盐田支公司赔偿原告钟某甲、钟某乙因交通事故造成商铺、房屋及水电损失214931.35元、车辆维修费及配件费9600元、物品及设施损失16400元、损失财物价格鉴定费1500元、房屋安全鉴定费23000元、公估费14500元及停止经营损失120000元，合计损失共399931.35元。案经本院审理后于2015年4月1日作出（2014）河紫法民一初字第602号民事判决，判决被告人寿财保深圳盐田支公司在粤BP40**号重型半挂牵引车及粤P73**号挂车责任强制保险限额122000元内及粤BP40**号重型半挂牵引车第三者责任商业保险限额1000000元内赔偿原告钟某甲、钟某乙因交通事故造成的损失270331.35元（即损失：商铺损失214931.35元、商铺内销售货物及设备损失16400元、鉴定费39000元）。对于原告钟某甲、钟���乙请求的停止经营损失，因其没有提供相关证据予以证实，故本院对该请求没有作出处理。被告人寿财保深圳盐田支公司不服上述判决，遂向河源市中级人民法院提起上诉，案经河源市中级人民法院审理于于2016年4月11日作出（2016）粤16民终122号民事判决，判决驳回被告人寿财保深圳盐田支公司的上诉，维持（2014）河紫法民一初字第602号民事判决。后原告钟某甲、钟某乙以其商铺停止经营造成损失为由再向本院提起诉讼。另查明：1、被告吴某某驾驶的粤BP40**号重型半挂牵引车登记的车辆所有人为被告深圳鹏腾物流公司；粤P73**号挂车登记的车辆所有人为被告吴某某。粤BP40**号重型半挂牵引及粤P73**号挂车均在被告人寿财保深圳盐田支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）。同时粤BP40**号重型半挂牵引车亦在被告人寿财保深圳盐田支公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，同时投保了不计免赔率特约保险。2、原告钟某甲、钟某乙系父子关系。紫金县紫城镇中洞山口综合商店的经营者为原告钟某乙，主要零售经营：预包装食品、散装食品、乳制品、烟、日常品等。3、原告钟某甲、钟某乙向本院提交一份建筑施工合同（合同签订时间为2016年7月3日），以证实其被损坏的商铺需要拆除建造。4、原告钟某甲、钟某乙向本院提交一份河源市源城区盈富搬运装卸服务部出具的发票，以证实其用去搬运费9000元（时间2016年7月11日）。5、原告钟某甲、钟某乙向本院提交一份仓库租用合同及租用仓库收据凭证，以证实其拆除商铺需租用他人的仓库，租用费为15600��（一次性缴清）。6、在庭审中，原告钟某甲、钟某乙陈述被损坏的商铺至今没有拆建，且至今仍在经营使用。本院认为，被告吴某某驾驶粤BP40**号重型半挂牵引车拖挂粤P73**号挂车发生交通事故造成原告钟某甲、钟某乙房屋、商铺受损及财物损失，有道路交通事故认定书、紫金县物价局价格认证中心的价格鉴定结论书、广州仲恒房屋安全鉴定有限公司分别作出仲恒鉴字[2013]SWO596-1和仲恒鉴字[2013]SWO596-2两份危险房屋鉴定报告、广东泰诚保险公估有限公司河源分公司出具的公估报告等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。根据（2014）河紫法民一初字第602号民事判决及（2016）粤16民终122号民事判决，原告钟某甲、钟某乙的房屋、商铺受损及财物损失已得到赔偿，现其再请求因商铺拆建造成停止运营的损失、货物搬运损失及租用他人仓库储存货物所产生的租金。针对原告钟某甲、钟某乙的诉讼请求，本院作如下判定：根据《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款、第三款的规定：“损坏国家的，集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”本案中，原告钟某甲、钟某乙因交通事故被损坏的房屋、商铺损失及货物损失已得到赔偿。在庭审中，原告钟某甲、钟某乙陈述被损坏的商铺至今没有拆建，仍在继续正常经营。原告钟某甲、钟某乙主张该损失仍不确定，是否一定拆除重建，仍需要相关鉴定机构进行鉴定，因此，原告钟某甲、钟某乙仅提供《建筑施工合同》、《仓库租用合同》主张商铺拆除重建造成停止运营的损失、货物搬运损失及租用他人仓库储存货物所产生的租金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告钟某甲、钟某乙的诉讼请求。案件受理费1890元，由原告钟某甲、钟某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  陈富金二〇一六年十月十一日书记员  李婕威第1页共12页