广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初2944号原告阳昌明，男，汉族，1968年9月4日出生，住址：湖南省新化县。委托代理人：阳永红，系广东江畔律师事务所律师。被告一张颂军，男，汉族，1968年5月4日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：宋杨文，系广东芳华律师事务所律师。被告二叶耀胡，男，汉族，1954年2月5日出生，住址：广东省和平县。被告三惠州市蓝科实业投资有限公司，住所地：惠州市惠城区火车西站尖尾坑八号二楼。法定代表人：朱文艺。原告阳昌明诉被告张颂军、叶耀胡、惠州市蓝科实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告阳昌明的委托代理人阳永红到庭参加诉讼；第一被告张颂军的委托代理人宋杨文到庭参加诉讼；第二被告叶耀胡到庭参加诉讼；第三被告惠州市蓝科实业投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告阳昌明诉称:原告与被告一、二于2012年3月21日签订商品混凝土购销合同，约定原告为被告承建的惠州火车西站处尖尾坑九号楼工地提供混凝土产品，在合同的履行中，原告依约全面履行合同，但被告未按约定支付货款，经多次催讨,被告未按约定履行，2015年2月5日，原告与上述被告达成债务处理协议，确认被告一、二欠原告货款余额61430元，被告三自愿承担代付责任，但时至今日，被告没有履行。原告认为，合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行，被告违反诚实信用原则，不履行合同，已构成严重违约，严重损害了原告合法权益，应承担相应的违约责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令所请。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款61430元及逾期付款违约金22422元（逾期付款违约金自2015年3月起暂计至2016年3月按按每延迟一天，加收千分之一的滞纳金标准计收，至履行完毕止）；2、诉讼费由被告承担。原告阳昌明为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、阳昌明身份复印件、合同及货款说明，证明原告的主体资格。证据二、张颂军、叶耀胡身份信息，证明被告主体资格。证据三、企业工商信息（惠州市蓝科实业投资有限公司），证明被告主体资格。证据四、商品混凝土购销合同，证明合同关系。证据五、债务处理协议书，证明债务及债务处理。第一被告张颂军答辩称:一、原告不是本案适格主体。商品混凝土购销合同的当事人是惠州市永恒业混凝土有限公司，并非原告本人。而原告提交的说明也不能证明其有主体资格。二、债务处理协议书中，已经明确了债务由第三被告承担。三、原告请求的违约金过高，请求法院适当予以调整。第一被告张颂军没有向本院提交证据。第二被告叶耀胡答辩称：答辩人不能成为被答辩人诉讼的被告主体，不存在民事法律利害关系，无需承担支付货款及逾期付款违约金的责任。答辩人是被告一张颂军雇佣的职员，所实施的民事行为是履行工作职务行为，答辩人履行工作职务行为产生的责任应当由被告一张颂军独立承担。2012年3月21日双方签订的“商品混泥土购销合同”已体现答辩人只是合同经办人身份，不是合同主体，负责人是张颂军，被告一张颂军是合同主体；2015年2月5日三方签订的“债务处理协议书”的乙方主体也是张颂军，被答辩人乙方代表签名确认，行使的身份是张颂军的代表，履行的是工作职务行为，不是主体行为。第二被告叶耀胡为支持其答辩意见，向本院提交的证据是：《代付项目》的清单，证明张颂军欠被告二叶耀胡的工资，被告二叶耀胡与张颂军不是合伙关系，而是帮他做工的。第三被告惠州市蓝科实业投资有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。查明的案件事实经审理查明，2012年3月21日，原告以惠州市永恒业混凝土有限公司名义与被告一、被告二签订了《商品混凝土购销合同》（合同编号：YHY2012），合同约定：供方为惠州市永恒业混凝土有限公司，需方为火车西站尖尾坑九号楼，由供方向需方提供商品混凝土。供货开始时间为2012年3月21日，结束时间为2012年8月30日，商品混凝土总数量约1000立方米。付款方式为：基础做好后三天内由需方先付2万元，其余到第四层时再把基础余款付清，从第一层开始，楼面每打一次混凝土款三天后结算一次，泵车费37米4小时内1400元，48米4个小时内2200元计算。如需方未按上述条款付清砼款，供方有权停止供货，所造成的损失由需方负责，并按所欠砼款每延迟一天，加收1‰的滞纳金，直到付清为止。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告一并没有按时按约向原告付清货款。2015年2月5日，原告阳昌明与被告三惠州市蓝科实业投资有限公司、被告一张颂军（被告二叶耀胡代签）签订了《债务处理协议书》，确认被告一张颂军尚欠原告阳昌明混凝土货款金额61430元，同时约定协议签订后五天内被告三与被告一张颂军进行工程结算，如果结算后被告三仍欠被告一工程款项，则被告一欠原告的款项由被告三代付。协议签订后，原告亦在庭审中确认，在2015年3月初，被告三惠州市蓝科实业投资有限公司已经给付原告2万元，尚欠混凝土货款为41430元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。另，惠州市永恒业混凝土有限公司出具《说明》，内容：阳昌明2012年3月21日以其公司名义与叶耀胡、张军（张颂军）签订混凝土购销合同，实际是阳昌明向其公司购买再卖给第三方，由此产生的应收货款由阳昌明直接取得，叶耀胡、张军（张颂军）应将混凝土货款真接支付给阳昌明。裁判理由和结果本院认为，原告阳昌明以惠州市永恒业混凝土有限公司名义与被告一张颂军、被告二叶耀胡签订的《商品混凝土购销合同》（合同编号：YHY2012），是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告一未及时足额付清货款，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。另《商品混凝土购销合同》第六条第三款约定，如需方未按上述条款付清砼款，供方有权停止供货，所造成的损失由需方负责，并按所欠砼款每延迟一天，加收1‰的滞纳金，直到付清为止。故，原告请求被告一张颂军支付仍欠货款41430元及逾期违约金，本院予以支持。从《商品混凝土购销合同》以及《债务处理协议书》的内容证明，被告二叶耀胡是代被告一张颂军签名的行为，实际上是委托代理关系，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，原告请求被告二叶耀胡共同偿还所欠货款及逾期付款违约金，理由不充分，本院予以驳回。原告阳昌明与被告三惠州市蓝科实业投资有限公司、被告一张颂军签订了《债务处理协议书》，约定协议签订后五天内被告三与被告一张颂军进行工程结算，如果结算后被告三仍欠被告一工程款项，则被告一欠原告的款项由被告三代付。但是，如果结算后被告三不欠被告一工程款，则被告三不承担任何责任。该协议书是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告一在庭审中确认被告三尚未与被告一结算理清工程款，被告三应按协议约定在仍欠工程款范围内承担支付责任。因此原告请求被告三与被告一所欠货款承担清偿责任，理由充分，故本院予以支持。被告三惠州市蓝科实业投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一张颂军自本判决生效之日起十日内向原告阳昌明偿还货款41430元及逾期付款违约金（自2015年3月起按每日1‰标准计收至偿清之日止）。二、被告三惠州市蓝科实业投资有限公司对被告一张颂军上述款项在欠付工程款范围内承担支付责任。三、驳回原告阳昌明对被告二叶耀胡的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元（原告预交948元）和公告费300元，由被告一张颂军、被告三惠州市蓝科实业投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  张永生审判员  徐秀群审判员  贺晔晖二〇一六年十月二十一日书记员  杨 立附法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。