宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0122民初548号原告：陈乐，男，汉族，1985年9月21日出生，湖北省鄂州市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告:宁夏河池工贸有限责任公司，营业执照注册号640122200019389，住所地贺兰县月湖湾南门口。法定代表人:何马存，该公司经理。被告:宁夏家豪房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200018773，组织机构代码07380XXXX，住所地贺兰县光明西路客运家园7号楼11.12号。法定代表人:张海文，该公司董事长。委托代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。原告陈乐与被告宁夏河池工贸有限责任公司（以下简称河池公司）、宁夏家豪房地产开发有限公司（以下简称家豪公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，由审判员李义军适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈乐及其委托代理人伏静，被告家豪公司的委托代理人陈新有到庭参加诉讼，被告河池公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈乐向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告工程款182928.6元;2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告宁夏河池工贸有限责任公司将其所承包，由被告宁夏家豪房地产开发有限公司发包的贺兰县兴泽苑15#商住楼的内墙、外墙抹灰工程分包给原告施工，施工面积以交工后实际测量面积为准。双方约定了工程单价及工程款给付方式。分包合同签订后，原告带领工人保质保量的按约定完成抹灰工程，并经二被告验收合格。2014年9月22日，原告与被告河池公司结算，工程总造价为432928.6元，被告河池公司向分期向原告支付25万元，下剩182928.6元工程款被告河池公司至今未付，原告多次找被告河池公司催要，被告河池公司均以被告宁夏家豪房地产开发有限公司工程款未给付为由拒绝给付。综上，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院受理此案并准予原告的诉讼请求。被告家豪公司辩称，1.兴泽园住宅区15号商住楼工程由家豪公司整体发包给案外人李胜施工，约定工程款19634560元，付款方式根据进度先支付200万元，工程竣工后再支付l00万元，其余工程款在竣工验收后抵顶房屋。合同签订后开始施工，家豪公司已给李胜支付了447万元工程款，目前工程没有竣工，在工程竣工后家豪公司将按照合同约定以顶房的形式给李胜支付剩余工程款，所以家豪公司不欠李胜的工程款；2.另外李胜将兴泽园住宅区l5号商住楼内外墙抹灰工程分包给河池工贸有限公司，分包工程内容与原告起诉的工程内容一样。李胜给河池公司支付工程款891000元，己经给河池公司付清了工程款。所以，原告与家豪公司之间不存在任何法律关系，家豪公司己经向李胜付清了工程款，李胜也给河池公司付清了工程款，家豪公司不应当承担责任，请求法院依法驳回原告对家豪公司的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、内外墙抹灰工程分包合同原件一份，证据二、宁夏河池工贸有限责任公司与原告的工人工资结算表一份，证据三、宁夏家豪房地产开发有限公司与陈乐就涉案工程量记录单复印件十四张。被告家豪公司为抗辩原告诉讼主张依法提交了证据一、工程施工合同、中标通知书原件各一份，证据二、收条原件三张、进账单原件一张，证据三、内外墙抹灰合同原件一份，证据四、收条原件三张。原、被告对双方提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对上述双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一内外墙抹灰工程分包合同与被告家豪公司提供的证据三内外墙抹灰合同相互印证，能够证实原告系被告河池公司分包的兴泽园住宅区15号商住楼内外墙抹灰的实际施工人的事实。原告提交的工人工资月结算支付表中河池公司在工程进度以及付款条款中手写的备注事项，虽未经被告河池公司当庭质证，但是由河池公司签章以及项目经理签字确认，该证据与原告提交的工程量记录单相互印证，可以证实被告河池公司尚欠原告劳务工资182928.6元的事实，本院对原告提交的上述三份证据的真实性予以确认。被告提交的工程施工协议及内外墙抹灰合同中提及的李胜与原告提交的证据中记载的李胜系同一人。更加印证案外人李胜将其承包的贺兰县兴泽苑15号商住楼内外墙抹灰工程分包给被告河池公司施工，河池公司又将该抹灰工程交给原告陈乐实际施工，并向原告支付劳务费25万元，下剩182928.6元未支付的事实。工程施工协议的合同相对方系被告家豪公司与案外人李胜，双方之间对工程造价及结算方式、付款方式、责任承担方式、工程质保等方面做出明确约定，被告家豪公司按照协议约定将内外墙抹灰工程分包给李胜，并按照工程进度向其支付了工程款，上述事实有被告家豪公司提供的收条和进账单予以证实，故被告家豪公司出具的证据能够达到其证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日被告家豪公司将其与宁夏新东华房地产开发有限公司联合开发建设的贺兰县兴泽苑住宅区15号商住楼工程发包给案外人李胜承建。双方签订了《工程施工协议》，对工程款结算、付款方式、责任承担等事项作出明确约定。2014年6月21日案外人李胜与河池公司签订《内外墙抹灰合同》，将涉案工程内外墙抹灰工程分包给河池公司，双方在合同中对承包范围、工作内容、劳务报酬及支付、工程质量等作出具体约定。2014年8月16日河池公司将其从案外人李胜处分包的贺兰县兴泽苑住宅区15号商住楼内外墙抹灰工程以清工形式转包给原告陈乐具体施工，双方签订《内外墙抹灰合同》，合同中对承包范围、方式、工期、劳务报酬及支付、工程质量等内容作出明确约定。2014年9月22日被告河池公司在贺兰县兴泽苑住宅区15号商住楼内外墙抹灰工程量已完成90%的情况下向案外人李胜出具一份工人工资结算支付表。2014年12月2日经被告河池公司项目经理翟军虎给原告出具一份工程量清单，核定原告的工程款为432928.6元，河池公司向原告支付25万元，剩余182928.6元未支付，为此原告诉至法院，请求判如所请。另查明，贺兰县兴泽苑二期项目15号商住楼工程的中标单位为河南宏岳建设有限公司，案外人李胜挂靠该公司就涉案工程进行施工。本院认为，原告与被告河池公司签订的《内外墙抹灰合同》，根据合同记载的内容，双方之间为劳务合同关系，故本案案由属于劳务合同纠纷。原告按照约定完成相应的劳务内容并经被告河池公司的项目经理结算确认，被告河池公司应当向原告支付相应的劳务费。经举证、质证及庭审查明事实，被告河池公司下欠原告劳务费为182928.6元，对于原告请求被告河池公司支付劳务费182928.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告家豪公司将包括原告所完成的劳务内容在内的全部工程内容发包给河南宏岳建设有限公司，双方之间存在合法有效的建设工程合同关系，原告与被告家豪公司之间不存合同关系，其与被告河池公司之间形成的是劳务合同关系，不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的适用范围，故原告要求被告家豪公司支付上述劳务费没有事实及法律依据，本院不予支持。被告河池公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权和抗辩权，仍应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏河池工贸有限责任公司支付原告陈乐劳务工资182928.6元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告陈乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，公告费600元，由被告宁夏河池工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  李义军人民陪审员  陶宁山人民陪审员  保瑞娟二〇一六年十月二十八日书 记 员  郭 娟