吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0323民初1107号原告：邱立华，女，1960年3月6日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县三道乡瓦盆村*组。委托代理人：党宏伟，吉林庆合律师事务所律师，诉讼代理。被告：刘春富，男，1967年5月10日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。被告：董桂清，女，1967年6月26日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。二被告委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。被告：伊通满族自治县靠山镇融信农民合作社。法定代表人：吴士军。原告邱立华诉被告刘春富、董桂清、伊通满族自治县靠山镇融信农民合作社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法由审判员邱海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱立华及其委托代理人党宏伟，被告刘春富、董桂清及二被告委托代理人夏洪辉、伊通满族自治县靠山镇融信农民合作社的法定代表人吴士军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱立华诉称：2016年3月31日原告在被告伊通满族自治县靠山镇融信农民合作社购买化肥，送货方式为送货上门，原告乘坐装满化肥的被告刘春富、董桂清家机动三轮车回家,该车行驶至三道乡马家屯东岭发生车祸，导致原告受伤，合作社指派范忠刚赶到现场，将原告送至磐石市小白楼，因不能治疗返回伊通到县民族医院住院治疗，住院期间治疗费用均是被告刘春富、董桂清支付，原告被诊断为右侧股骨头撕脱骨折合并后脱位、右侧髋臼粉碎性骨折、右侧坐骨神经损伤。事后得知三轮车未定期进行安全技术检测、刘春富未取得驾驶员资格。原告认为：被告刘春富、董桂清家机动三轮车为家庭从事运输活动致使原告受伤应承担赔偿责任，融信农民合作社雇用刘春富、董桂清家三轮车为原告送货，应对三轮车是否检测、驾驶员是否有驾驶资格等事项进行必要的检查，对损害的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。因相关费用得不到赔偿，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金11326.17元×20年×20％＝45304.68元；误工费113.96元×365天＝51595.40元；护理费120.82元×150天＝18123元；营养费180天×100元／天＝18000元；后续治疗费28500元，精神损害抚慰金15000元；医疗费360元＋360元＋8元＋728元＋122元＋16元＝1594元；鉴定费4500元；住院伙食补助费24天×100元／天＝2400元；交通费1000元；合计176017.08元。诉讼费、律师代理费由被告承担。被告刘春富、董桂清辩称：一、请求与另一被告靠山镇合作社承担连带责任。二、原告自身存在过错，包括该起事故形成的原因以及事故发生后没有及时到正规医院采取措施，原告方存在过错，应当减轻二被告的赔偿责任。三、原告方诉请的精神损害赔偿、误工费过高，请求法庭不予保护。四、二被告已经预支医药费30000元。被告伊通满族自治县靠山镇融信农民合作社辩称：一、我社与二被告司机没有雇佣关系。二、原告称我社指派范忠刚到事故现场处理，但范忠刚并不是我社员工，因此没有指派权利、以及任何关系。三、原告违反法律乘坐人货同载的机动车后发生意外，其实与机动车司机发生侵权纠纷，与我社之间根本不存在任何关系。我社在代购化肥时，要求买家自己取货，我社不负责送货。我社没有出面委托任何人去给买家送化肥。经审理查明：2016年3月31日原告到被告伊通满族自治县靠山镇融信农民合作社购买化肥，经范忠刚联系雇用被告刘春富、董桂清家农用三轮车送货。原告乘坐装满化肥的三轮车回家。该车没有年检，被告刘春富没有驾驶证。在行驶途中，被告的三轮车发生倾斜，致使原告从三轮车上掉落下来，同时，与原告一同从车上掉下来的化肥将原告砸伤。事故发生后，原告被送往伊通满族自治县民族医院治疗，直至2016年4月24日出院。出院诊断书确认邱立华为右侧股骨头撕脱骨折合并后脱位，右侧髋臼粉碎性骨折、右侧坐骨神经损伤。共花费医药费、检查费等30000余元，由被告刘春富、董桂清预支30000元。另有医药费及检查费874元由原告支付。2016年9月21日，吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2016]法临鉴字第F0973号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邱立华此次损伤造成右下肢损伤的后果，构成九级伤残；后续治疗费2.85万元；误工期365日；护理期限150天；营养期180天；如果以后发现股骨头坏死的远期并发症，可申请再次鉴定。此次鉴定费4500元原告已经支付。原告因相关费用得不到赔偿，故诉至法院，请求判令三被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费合计176017.08元。以上事实，有伊通满族自治县民族医院住院病历一份、伊通满族自治县第一人民医院票据、出院诊断书一份、吉林省增值税普通发票一张、吉林正达司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、吉林省佳绩肥业销售单一份及原、被告的当庭陈述在案佐证。以上证据经综合评判，本院认为客观真实，故予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告驾驶的农用三轮车属于货运车辆，未进行任何安全检测，被告亦未取得驾驶员资格证，且农用三轮车车厢不得载客。被告刘春富、董桂清违反规定载人，造成原告邱立华受伤，为此，被告刘春富、董桂清对此次事故应承担相应赔偿责任。原告邱立华系完全民事行为能力人，明知乘坐车辆为农用载货车辆，存在较大安全隐患，但未尽到一定的安全注意义务，坐在装满化肥的车上，身体完全暴露在外面，因车辆事故造成自身身体受伤，其本人对此次事故存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合本案，本院认为原告邱立华自行承担30%、被告刘春富、董桂清承担70%责任符合客观情理。原告主张被告伊通满族自治县融信合作社与刘春富、董桂清有雇用关系，但未提供任何证据予以证实，且被告靠山融信农民信用社予以否认，故对原告要求其承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。邱立华受伤后花费门诊费用、救护费用、住院费用等医疗费共计30000余元，刘春富、董桂清已为原告垫付了医疗费共计30000元。原被告双方对此均表示无异议，本院予以确认。邱立华自付的医疗费有票据的为874元，另外两张医药费共720元不是医院的正式医药费票据，不予保护；原告主张的残疾赔偿金11326.17元×20年×20％＝45304.68元；护理费120.82元×150天＝18123元；营养费180天×100元／天＝18000元；后续治疗费28500元。因鉴定机构出具的鉴定报告对被告的上述费用的鉴定结论合法准确，故应予支持。原告的住院伙食补助费24天×100元／天＝2400元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准，其主张的住院伙食补助费在合理范围之内，本院予以支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十条规定，误工时间应定为定残前一天，即2016年9月20日，误工时间应为5个月20天，即2478.67元／月×5月＋113.96元／天×20天＝14672.55元，超过部分不予保护；原告主张精神损害抚慰金15000元，考虑到原告的伤残程度，以及相关法律规定的精神和当地实际生活水平，本院认为此项诉讼请求过高，酌情确定精神损害抚慰金为10000元；原告主张交通费1000元，虽未提交相应的交通费票据，但考虑到原告的伤情、就医时间、复诊等情况，本院酌情确定交通费为600元。鉴定费4500元，原告已经实际支付，应予保护；律师代理费原告未提供代理费票据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘春富、董桂清于本判决生效之日起三十日内赔偿原告邱立华各项经济损失合计100081.96元。其中医疗费874元、残疾赔偿金45304.68元、护理费18123元、营养费18000元、后续治疗费28500元、住院伙食补助费2400元、误工费14672.55元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费4500元，合计142974.23元的70％，即100081.96元。二、被告伊通满族自治县靠山镇融信农民合作社不承担赔偿责任。三、驳回原告邱立华的其他诉讼请求。案件受理费1910.17元由被告刘春富、董桂清负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  邱海霞二〇一六年十月三十一日书记员  祝伟业