西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3969号原告宋振增。被告西安协通实业总公司。法定代表人杜登旺，该公司董事长。委托代理人申莉娜，陕西格嘉律师事务所律师。原告宋振增与被告西安协通实业总公司（以下简称协通公司）财产损害赔偿纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振增及被告协通公司之委托代理人申莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振增诉称，2013年8月7日，被告作为甲方和乙方中尔旅馆宋振增签订《房屋租赁合同》，由中尔宾馆承租被告位于XX大厦九层圆弧拐角房屋一间，还约定被告须保证房屋结构安全、定期对房屋进行保养、维修和修缮，保证水、电正常供应等。2014年8月11月至12月被告通知更换电梯，工期一个月，但实际施工延期两个多月，致使原告承租的圆弧拐角客房一间不能正常经营，造成损失。2015年12月31日晚11时，被告停供九楼电源，原告只得给客户退还房费。2016年1月4日早8时，原告承租房屋再次停电，至同月16日下午6时，造成原告产生损失42780元。因对赔偿事宜协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿原告：1、2014年8月至2014年11月21日更换电梯期间圆弧客房一间不能正常经营损失13500元；2、2015年12月31日至2016年1月16日经济损失2400元；3、2015年12月31日至2016年1月16日电梯以南房屋16间客房14天不能营业经济损失26880元，并由被告承担本案诉讼费。被告协通公司辩称，其系XX大厦业主，原告所述更换电梯属实，系XX大厦A座整体楼层电梯更换，但本次更换电梯预留有其他通道，更换电梯非唯一可使用通往九层通道，与原告主张损失无因果关系。原告也未与被告签订除九层圆弧拐角房屋外其他房屋《房屋租赁合同》，原告所诉损失所涉房屋，为原告从陕西中人通信有限责任公司承租，原告起诉不能突破合同相对性，被告主体不适格。且原告主张损失不排除营业因素、环境和收费等原因，故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2013年8月7日，被告甲方西安协通实业总公司与原告宋振增为经营人的乙方中尔旅馆签订《房屋租赁合同》约定，由中尔旅馆承租被告名下位于西安市北大街XX大厦九层圆弧拐角房屋一间，面积36.23㎡、租期自2013年9月15日至2019年10月31日、年租金壹万伍仟元整等。2014年7月3日，被告出具《通知》载明，该公司从7月1日起，聘用王坤为该公司办公室助理，负责水电、物业等事宜。2014年8月13日被告出具《紧急通知》载明，XX大厦A座需乘电梯人员从B座乘电梯，五、八、九层与B座相通，预计新电梯于九月中旬安装完工。2014年11月18日被告出具《通知》载明，XX大厦A座新电梯正在试运行，即将投入使用。2015年11月，XX大厦A座商户对新旧电梯给商户造成影响的情况做出《说明》称，被告延迟更换电梯时间，对商户经营造成很大影响，要求赔偿等，“三楼旅馆程军辉、四楼名典赵昱峰、五楼茉秀棋牌刘骏、六楼中天丁宝金、西安网冠客服王龙、七楼山木培训赵辉和九楼中尔旅馆宋振增、贾春毅”等在说明上签字。2016年5月30日，经原告申请，西安市工商行政管理局莲湖分局批准注销原告为经营人的西安市莲湖区中尔旅馆。2016年6月6日原告诉至法院请求被告赔偿：1、2014年8月至2014年11月21日更换电梯期间圆弧客房一间不能正常经营损失150元/日计13500元；2、2015年12月31日至2016年1月16日停电所致圆弧拐角客房1间不能营业16天、150元/日经济损失2400元；3、2015年12月31日至2016年1月16日停电所致电梯以南房屋911号-932号，除914、917、924、927、931号5间非营业用房外其他16间客房14天不能营业经济损失120元/日计26880元。对其主张诉讼请求，原告提交2014年3月26日、12月31日、2015年8月12日、9月29日、11月18日和2016年1月2日、1月22日、4月13日、4月21日物业、水电费收据，对其主张各项损失期间实际承租涉案房屋予以证明；提交仇荣军、范秋生证人证言，仇荣军出庭作证：……2016年元月14日晚八九点前往XX大厦九层寻找原告时9楼整层没有电，二人询问原告答称协通公司把电从31号在8楼配电室停了……故证明9楼电梯不通、9楼整层没有电；贾春毅电梯故障记录工作笔记，对九层房屋2015年12月31日晚23时停电至此日凌晨2时和2016年1月4日早8时停电至1月16日晚8时的情况和电梯故障情况予以证明；提交2012年5月4日中国电信股份有限公司西安分公司客户登记单、2014年11月14日《去哪儿酒店预订服务协议-返现单》和《去哪儿网团购服务协议》，对其主张客房营业损失标准100元-168元予以证明。法庭审理中，原告表示，电梯以南房屋911号-932号，除914、917、924、927、931号5间非营业用房外其他16间客房系其从陕西中人通信有限责任公司承租（以下简称中人通信公司），因房屋漏水一直得不到修缮，故未向中人通信公司支付租金；被告表示原告承租中人通信公司房屋属实，因原告未向中人通信公司支付租金，其受中人通信公司要求对原告停电，但无证据提交证明中人通信公司要求其停电一事，亦无证据提交证明停电期间。2016年9月27日本院向贾春毅本人核对证言、工作记录，贾春毅予以确认，并称因工作不顺已离职；被告认为贾春毅与其公司不和，故对其所述不予认可。除本案外，2016年1月14日，原告起诉被告，要求被告赔偿其1、因楼顶漏雨造成6间客房不能营业的房屋租金54012元；2、因房屋管道井出臭味使2间客房几年来不能正常营业的房屋租金30864元/年；3、因中央空调管道冷凝水往下滴使过道和1间客房的顶棚霉变腐烂发黑，过道异味有水，一年房屋租金18004元；4、因新旧电梯不能正常运营和安装新电梯延期造成的经济损失64280元（新、旧电梯损失20000元，安装新电梯三个月的房屋租金44280元）；5、九楼（圆弧）楼顶漏雨水造成房屋不能正常使用的经济损失3000元，并由被告承担诉讼费。2015年4月27日，宋振增注册取得西安市莲湖区中尔旅馆的营业执照，类型个体。2016年2月17日，宋振增因停业原因注销中尔旅馆。上述事实，有《房屋租赁合同》、2014.7.3通知、2014.8.13紧急通知、2014.11.18通知、XX大厦A座商户对新旧电梯给商户造成影响的情况说明、收款收据12张、仇荣军范秋生证人证言、2016.5.12贾春毅工作笔记、个体工商户注销核准通知书、税务登记证、营业执照、注销税务登记申请审批表、去哪儿网酒店预订服务协议、中国电信西安分公司客户登记单、贾春毅用工协议、解除劳动合同条件、补偿、赔偿等协议及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告分别与中人通信公司和被告签订房屋租赁合同，承租XX大厦九层房屋用于旅馆经营，原、被告双方均确认属实。原告提交证据2014年8月13日被告出具《紧急通知》载明，因更换电梯（XX大厦）A座需乘电梯人员从B座乘电梯，五、八、九层与B座相通，至2014年11月18日被告出具通知确认新电梯试运营的内容可见，被告更换的电梯不是通往中尔旅馆的唯一通道，也不能证明其主张损失和更换电梯之间存在因果关系，故其主张被告向其赔偿2014年8月至2014年11月21日更换电梯期间圆弧客房一间不能正常经营损失150元/日计13500元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告还主张停电期间房费损失，被告认可停电属实，但对其所述停电因原告拖欠中人通信公司房屋租金、应中人通信公司要求所致，无证据予以证明，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对被告抗辩理由本院依法不予采信，对其停电给原告造成损失应予赔偿，原告提交贾春毅证人证言记载停电期间，被告认为证人与其不和、有利害关系，而证人已确认系因工作不顺离职，对其证言所述承担法律后果，结合被告认可其停电行为和无证据证明停电期间的情况下，本院采信贾春毅证言“2015年12月31日晚23时停电至此日凌晨2时和2016年1月4日早8时停电至1月16日晚8时”，因“2015年12月31日晚23时停电至此日凌晨2时”不足以影响当日营业情况、原告亦无证据证明退还房费事实存在，故不再计入损失期间；以“2016年1月4日早8时停电至1月16日晚8时”共计停电13天，根据原告提交中尔旅馆客房协议价格100元-168元，结合停电期间和中尔旅馆实际情况，损失标准以100元/日计算为宜，电梯以南16间客房损失计20800元；圆弧拐角客房一间损失计1300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告西安协通实业总公司赔偿原告宋振增2016年1月4日至2016年1月16日圆弧拐角客房一间13天不能营业经济损失1300元；二、本判决生效后三日内，被告西安协通实业总公司赔偿原告宋振增2016年1月4日至2016年1月16日电梯以南客房16间13天不能营业经济损失20800元；三、驳回原告宋振增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元,原告宋振增已预交，由原告宋振增承担100元，由被告西安协通实业总公司承担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李运房代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十月十日书 记 员  刘湘玉