新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初1867号原告：尼沃动（上海）汽车零部件有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：林彬。委托诉讼代理人：张志河。被告：天山区延安路欣泰乐汽配店，住所地：乌鲁木齐市天山区。经营者：周小良，住乌鲁木齐市天山区。被告：周小良，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。两被告共同委托诉讼代理人：王成兵。原告尼沃动（上海）汽车零部件有限公司（简称尼沃动汽车零部件公司）与被告天山区延安路欣泰乐汽配店（简称欣泰乐汽配店）、周小良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尼沃动汽车零部件公司的委托诉讼代理人张志河，被告欣泰乐汽配店、周小良的共同委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼沃动汽车零部件公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款320418元；2、判令两被告支付利息24832元（自2015年1月1日至2016年3月15日共计15.5个月，按年利率6%计算）；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间多年存在汽车配件的供需买卖关系。2014年10月至11月期间，原告再次向被告供应汽车配件三批，合计价款为336003.20元。之后，被告支付了部分货款，剩余320418元经原告多次催要，至今未付。为此，诉至法院，请求支持如诉。被告欣泰乐汽配店辩称，原告对我方的诉讼主体不适格，我方与原告之间不存在买卖合同关系，原告对我方的诉讼没有事实依据，故请求予以驳回。被告周小良辩称，原告对我的诉讼主体不适格，我与原告之间不存在买卖合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据，故请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告尼沃动汽车零部件公司提交以下证据：1、个体工商户登记情况1份，证实：被告欣泰乐汽配店主体适格及经营者周小良的具体情况。2、2014年8月7日、8月22日、8月25日供货合同（影印件）3份，证实：原告与被告周小良之间长期存在买卖关系，合同由原告方通过QQ发至被告欣泰乐汽配店处，由被告周小良签字确认。3、2014年10月17日、10月31日、11月8日产品销货清单3份，证实：原告最后向两被告供应三批货物的情况。4、浙江陆通物流有限公司托运单3页，证实：原告将最后三批货物发送给两被告的事实。5、新疆东晋弘物流有限公司货物签收单3页，证实：两被告收到了原告发运的三批货物。6、2014年10月、11月对账单2页，证实：原告向两被告供应完最后三批货物后，再加上之前的供货余款，两被告共计欠付原告320418元货款未付。7、浙江省玉环县公证处公证书1份，证实：通过原告的工作人员与被告周小良的QQ聊天记录可以确认两被告共计欠付原告货款320418元的事实。8、东方海博关系证明1份，证实：原告与台州东方海博机械有限公司的关系，说明QQ聊天中的“东方海博”系代表原告与被告周小良进行催款的交流。9、名片1张，证实：被告周小良使用的手机号码与QQ聊天记录中登记的号码一致。10、被告欣泰乐汽配店店铺门面照片1张，证实：被告欣泰乐汽配店牌匾标识的联系电话与QQ聊天的号码一致。11、被告周小良驾驶证信息照片1张，证实：被告周小良驾驶证信息登记的联系电话号码与QQ聊天记录中的一致。12、被告周小良身份证复印件1份，证实：被告周小良的实际出生年月与被告周小良的QQ首页显示一致，从而确认QQ聊天记录系被告周小良本人。被告欣泰乐汽配店、周小良共同质证认为：对证据1的真实性认可，但对其关联性不认可，与本案无关。对证据2合同的三性均不认可，首先该证据属于拍摄文件，合同中明确显示收货单位是乌鲁木齐欣科汽配，不是欣泰乐汽配店。对证据3销货清单的三性也均不认可，该证据中没有欣科汽配店的确认记录，也没有周小良的签字。对证据4、5托运单及客户货物签收单的三性均不认可，没有欣科汽配店的确认，也没有被告周小良的签字。对证据6对账单的三性均不认可，没有本案两被告的确认。对证据7公证书的三性不认可，因为原告没有提供做公证时的相关票据，该证据也无法证实原告据以证明的内容；QQ不是实名制，没有法律规定的唯一指向性。对证据8关系证明的三性均不认可，该证据与本案无关。对证据9名片的真实性、合法性、关联性也均不认可，该名片与本案无关。对证据10照片的真实性无法确认，不能证明是被告店铺实际情况。对证据11的真实性、关联性不认可，与本案诉讼主体无关，因为对QQ聊天记录的真实性无法确认，故无法确认被告周小良身份的真实性。对证据12的真实性认可，但和本案无关，不能证实原告所要证实的问题。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尼沃动汽车零部件公司与被告周小良之间长期存在汽车配件的供需关系，周小良以乌鲁木齐欣科汽配的名义购买原告的各类汽车减震器用于销售。欣科汽配店原系由周小良个体经营，已经于2013年7月24日注销。周小良于2013年7月4日重新注册成立被告欣泰乐汽配店。前后两家汽配店提供的联系电话号码均为“1589920****”。本案审理中，经本院向浙江省玉环县公证处发函询证，该公证处回复原告尼沃动汽车零部件公司提交的公证书及见证内容真实。被告周小良于QQ聊天记录中承认欠付原告货款320000余元的事实，结合原告提交的供货合同、销货清单、托运单、货物签收单、对账单形成完整的证据链。上述证据相互印证后可以证实被告周小良分别于2014年10月28日、11月10日、11月18日先后收到原告发送的汽车配件各一批，以及截止2014年11月30日被告周小良欠付原告货款320418元的事实存在。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人一方在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。当事人自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案原告针对其诉讼主张所提交的证据可以证实被告周小良曾经以天山区欣科汽配店的名义长期与原告之间存在供需关系。被告周小良当庭认可欣科汽配店和欣泰乐汽配店系其前后开设的个体商号，故其应当对上述两家商号对外所发生的债权债务关系承担法律责任。基于涉案买卖关系发生于原告和被告周小良及欣科汽配店之间，原告没有证据证明被告欣泰乐汽配店与其存在债权债务关系。因此，原告对被告欣泰乐汽配店的诉求主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。鉴于天山区欣科汽配店已经注销登记，其相应的法律责任应当由经营者承担，故被告周小良在本案中的被告主体身份适格。被告周小良长期拖欠原告货款的行为有悖诚信，依法应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告周小良支付货款320418元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以确认。鉴于原、被告双方在合同及其他往来文件中均未约定价款的履行期限，应当认定为约定不明，原告依法可以随时向债务人主张权利，但需要给予合理的准备时间。原告选择以2015年1月1日作为起息的基准日，并以年利率6%作为被告周小良计付逾期付款期间利息损失的标准，并不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告周小良支付货款320418元及利息24832元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告欣泰乐汽配店与周小良共同承担给付责任的诉求主张，因于法无据，本院不予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告周小良支付原告尼沃动（上海）汽车零部件有限公司货款320418元；二、被告周小良赔付原告尼沃动（上海）汽车零部件有限公司利息24832元；三、驳回原告尼沃动（上海）汽车零部件有限公司对被告天山区延安路欣泰乐汽配店的诉讼请求。上述被告周小良应给付款项合计后，限于本判决生效后十五日内一次性付清。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6478.75元（原告已预交）,由被告周小良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  江金麒人民陪审员  刘 全人民陪审员  阴小丽二〇一六年十月十三日书 记 员  徐珊珊