重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3811号上诉人(原审被告）：徐骞，男。委托诉讼代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。上诉人(原审被告）：郭戈力，女。委托诉讼代理人：杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟林正，男。委托诉讼代理人：丁琪，重庆长弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。上诉人徐骞、郭戈力因与被上诉人钟点林正民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐骞、郭戈力上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回钟林正的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由钟林正负担。事实及理由为：1.钟林正与徐骞签订的借款合同系格式合同，该合同并非民间借贷而是为“赢利而从事经营”活动的非法金融借款合同，故应当认定为无效；2.徐骞已全部偿还借款，不应当承担还款责任；3.借款属徐骞个人借款而非夫妻共同借款，郭戈力只承担担保责任，因郭戈力的担保期间已过，故不应当承担还款责任。钟林正答辩称，1.借款协议系双方真实表示，且是经过双方协商达成，只是从网上下载的版本填写，并非格式合同；2.徐骞未举证证明其已还清借款，应当承担还款责任；3.钟林正以夫妻共同债务起诉郭戈力，郭戈力与徐骞系夫妻，也知晓借款事实，应当承担还款责任。钟林正向一审法院起诉请求：1.徐骞偿还钟林正借款本金3778450元及利息（从2014年6月3日起以借款本金3778450元为基数按照年利率24%计算至本息付清之日至）；2.郭戈力对徐骞上述债务向钟林正承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由徐骞、郭戈力承担。一审法院认定事实：钟林正与徐骞、郭戈力于2013年9月1日签订《借款合同》。合同约定：钟林正借给徐骞700万元；借款用途为流动资金；借款期限为2013年9月1日至2013年9月30日止；借款期间利率为日利率0.2%；发生争议的，由钟林正所在地人民法院管辖；郭戈力为徐骞提供连带责任保证担保。合同签订后，钟林正于2013年9月2日向徐骞支付了650万元，徐骞于同日向钟林正支付14万元。钟林正于2013年9月3日向徐骞支付了50万元。钟林正与徐骞共同确认，徐骞实际借款金额686万元。同时，钟林正与徐骞确认徐骞本人直接转给钟林正款项总计440万元：2013年9月16日归还150万元、2014年1月20日归还40万元、2014年1月26日归还110万元、2014年2月17日归还100万元、2014年8月8日归还20万元、2014年8月19日归还20万元。一审庭审中，徐骞称委托案外人吴俊男、杨国勇、蒋亚峰分别偿还钟林正100万元、8万元、138万元，并提供了与案外人吴俊男、蒋亚峰的短信记录及徐骞的建设银行个人活期明细结果，拟证明徐骞委托案外人代其偿还了钟林正的借款。钟林正对上述证据的关联性均不予以认可。因《借款合同》约定的利率超过法律规定，钟林正自愿将徐骞归还借款本息期间的借款利息降低为按照月息3分计算，超过部分抵扣本金，确认：截止2013年9月15日应还利息为95540元，徐骞于2013年9月16日还款160万元，归还利息后，归还本金1404460元，剩余本金5595540元；截止2014年1月19日应还利息为687330元，徐骞于2014年1月20日还款40万元，偿还利息40万元，剩余本金5455540元，差欠利息287330元；截止2014年1月25日应还利息32730元，徐骞于2014年1月26日还款110万元，偿还利息后，归还本金779940元，剩余本金4675600元；截止2014年2月16日应还利息102850元，徐骞于2014年2月17日还款100万元，偿还利息后，归还本金897150元，剩余本金3778450元；截止2014年6月2日应还利息为400515元，徐骞于2014年8月8日、2014年8月19日分别归还20万元。钟林正确认徐骞按照月息3分已经支付利息至2014年6月2日，截止开庭之日徐骞尚欠钟林正本金为3778450元。另查明，徐骞与郭戈力于2008年9月19日登记结婚，于2013年9月16日登记离婚，二人于登记离婚当天签订《离婚协议书》，约定夫妻双方婚后共同所有的房产、所有资产及收益全部归女方所有，夫妻婚后共同的债权债务全部由男方自行承担与女方无关。一审法院认为，钟林正与徐骞、郭戈力签订的《借款合同》系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。对于徐骞向钟林正借款686万元的事实，钟林正有《借款合同》、银行对账单、建设银行个人活期明细和当事人陈述为证，一审法院对此予以确认。现借款期限已过，徐骞仅归还了440万元，徐骞应归还剩余本金及利息。徐骞抗辩称归还的款项均为本金，不符合双方约定，于法无据；此外徐骞抗辩称委托案外人吴俊男、杨国勇、蒋亚峰归还了剩余本金，钟林正不予认可，徐骞也未举示证据予以证明，因此，一审法院对徐骞的上述抗辩意见均不予采信。《借款合同》约定借款期内的日利率为0.2%，钟林正自愿将徐骞归还借款本息期间的利息降低为按照年利率36%计算，确认徐骞已按照月息3分支付利息至2014年6月2日及徐骞差欠本金为3778450元，并自愿将徐骞支付利息的标准从2014年6月3日起降低为按照年利率24%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”钟林正自愿降低《借款合同》约定的利率，系当事人处分权利，一审法院予以尊重。钟林正计算徐骞归还借款本息的方式及标准符合法律规定，金额经一审法院审核确认，因此对于钟林正要求徐骞偿还借款本金3778450元及利息（从2014年6月3日起以借款本金3778450元为基数按照年利率24%计算至本息付清之日至）的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，一审法院依法予以支持。徐骞向钟林正的借款行为发生在徐骞、郭戈力婚姻关系存续期间，约定用途为流动资金，郭戈力知晓该笔借款并为徐骞提供担保。对于该笔借款徐骞与钟林正未明确约定为徐骞的个人借款，徐骞、郭戈力亦未提供证据证明二人约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且钟林正知道该约定，因此徐骞在婚姻关系存续期间以个人名义向钟林正的借款属于夫妻共同债务。故对钟林正要求郭戈力对其与徐骞婚姻存续期间共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院依法予以支持。一审法院判决：1.徐骞于原审判决生效之日起五日内偿还钟林正借款本金3778450元及利息（从2014年6月3日起以借款本金3778450元为基数按照年利率24%计算至付清之日，利随本清）；2.郭戈力对徐骞上述第一项债务向钟林正承担连带清偿责任。案件受理费减半收取为18513元，由徐骞、郭戈力共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，钟林正与徐骞、郭戈力签订的《借款合同》意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同中对借款金额、期限、利率等主要条款均为手动填写，是双方协商结果。徐骞、郭戈力主张借款合同属格式合同，但其未提供证据证明该合同系钟林正为反复使用而预先拟定，并在订立合同时未与徐骞、郭戈力协商。该抗辩理由，缺乏证据支撑，本院不予支持。徐骞、郭戈力还主张钟林正的出借行为属“为赢利而从事经营”的非法金融活动，但其未提供证据证明。双方借款关系符合民间借贷法律关系特征，故对徐骞、郭戈力该主张，本院亦不予支持。钟林正按约履行出借款项义务，享有借款债权，徐骞应当承担偿还借款本息责任。徐骞主张除自己偿还借款外，还委托另三人向钟林正还款，且借款已全部还清。但徐骞提供的现有证据不足以证明其主张。徐骞、郭戈力在二审中向本院申请调取三位案外人的银行转账记录。本院认为徐骞、郭戈力的申请范围过于宽泛，不能确定能否支持其主张，该申请事项亦不属于申请人民法院调取证据的范围，且仅凭银行转账记录不能证明是受徐骞委托偿还本案借款，故对该申请本院不予准许。一审法院认定徐骞应当偿还的借款本息并无不妥，本院予以确认。本案债务发生于徐骞、郭戈力夫妻关系存续期间，郭戈力未举证证明该债务不是用于夫妻共同生活或生产，或证明钟林正与徐骞明确约定为个人债务，或徐骞、郭戈力对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，钟林正知道该约定的。故钟林正有权要求郭戈力对夫妻共同债务承担清偿责任。郭戈力上诉称其仅为担保人，涉案债务属徐骞个人债务的理由不能成立。综上所述，徐骞、郭戈力的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费37027元，由徐骞、郭戈力负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年十月十四日书 记 员  李 娜