云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2504民初479号 原告：徐建春，男，1977年7月26日出生，傣族，农民，泸西县号。 委托诉讼代理人：夏晴昱，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：红河谐创房地产开发有限公司，住所地弥勒市弥阳镇中山路电信小区B-19。 法定代表人：徐晏明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文兴，该公司副总经理。代理权限：特别授权。 被告：弥勒市远东建筑安装工程有限公司，住所地弥勒市弥阳镇中山路以西和谐家园****商铺**。 法定代表人：李林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘成志，该公司办公室主任。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：张林，云南宏泓律师事务所律师。 被告：邹强，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，家四川省容县室。 原告徐建春与被告红河谐创房地产开发有限公司、弥勒市远东建筑安装工程有限公司、邹强劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建春和委托诉讼代理人夏晴昱，被告红河谐创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨文兴，被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘成志、张林到庭参加诉讼。被告邹强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐建春向本院提出诉讼请求，1.请求人民法院依法判决由三被告支付我劳动报酬114000元；2.案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告红河谐创房地产开发有限公司系弥勒市和谐家园小区二期的开发商，被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司系弥勒市和谐家园工程项目的总承包商，被告邹强系被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司分包商（包工头），我是被告找来砌砖的师傅工。2010年8月，被告邹强叫我找一些砌砖师傅来帮着他们砌和谐家园的房子，截止2011年4月份完工。2011年6月，当被告红河谐创房地产开发有限公司开发的和谐小区二期建好后，被告邹强与我进行工资的结算，被告邹强仍有114000元没有支付。后经我多次催要，被告邹强于2014年6月2日向我出具欠我建设和谐家园小区人工费114000元的欠条，并承诺2015年春节前付清。现在被告承诺的还款期已过一年多，但被告邹强下落不明，我找另外两个被告讨要工钱遭到拒绝，为此提起诉讼。 被告红河谐创房地产开发有限公司辩称，原告跟我公司没有任何关系，我公司将工程发包给弥勒市远东建筑安装工程有限公司，我们的工程款已经全部付清了。 被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司辩称，原告与我公司没有合同关系，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邹强未作答辩。 综合诉辩主张，本案争议的焦点为：原告是否与被告邹强形成劳务合同关系，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 围绕争议焦点，原告徐建春依法提交了如下证据： 1.证李某俊的证言。证李某俊陈述自己与徐建春是工友，主要工作是砌墙，是为邹强做工，做了和谐家园和江边乡政府公租房，具体时间记不清楚了，大概做工的时间是2、3个月，大概有4栋房屋，在工地上见过邹强，但是没有太多联系，只知道他是老板，做工的工钱徐建春已经付清给自己，具体金额记不清楚了，大概是一天100元左右。 2.证王某刚的证言。证王某刚陈述自己与徐建春是亲戚，自己是在江边乡公租房做砌墙的，做了1个月，具体时间记不清楚了，是邹强叫徐建春组织人去做工，自己做工的钱拿了一部分，自己跟其他工友有10多个人，其中有2个人只在江边乡做过工，其他的人两处（和谐家园和江边乡公租房）都做过，当时工钱共计24万元，和谐家园和江边乡公租房的钱邹强已经支付了一半共计12万元。 3.红河谐创房地产开发有限公司、弥勒市远东建筑安装工程有限公司工商登记信息以及邹强的身份证复印件各1份。欲证明三被告的身份情况及三被告是本案适格的主体。 4.欠条1份。欲证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及拖欠金额、时间和还款时间等基本情况。 经质证，被告红河谐创房地产开发有限公司对原告徐建春提交的证据1、2、3无异议；对证据4，认为与公司无关。被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司对原告徐建春提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为证言与事实不相符；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明被告是适格主体；对证据4的真实性、证明力、关联性均有异议，认为是邹强与原告之间的事情，公司并不清楚。 被告红河谐创房地产开发有限公司为证实其主张的事实和反驳对方的诉讼请求，向本院提交了《中标通知书》《建设工程施工合同》复印件各1份，欲证明红河谐创房地产开发有限公司系工程项目的建设单位即工程发包人，被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司系工程总承包人。 经质证，原告徐建春、被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司对被告红河谐创房地产开发有限公司提交的证据均无异议。 被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司依法提交了邹强（邹刚）工程款支付情况表复印件2份，建筑、安装施工付款核定单2份，收据43份，结算书3份，借条1份，借款单1张，欲证明弥勒市远东建筑安装工程有限公司与邹强之间的款项已经全部结清，共支付邹强6514087.07元。 经质证，原告徐建春对被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司提交的证据真实性有异议，对没有邹强签字的不予认可，对有邹强签字的予以认可。被告红河谐创房地产开发有限公司对被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司提交的证据无异议。 被告邹强未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、2，能够证实原告徐建春从被告邹强处分包到和谐家园小区砌砖的劳务工作，采信能够证实的事实，而证王某刚所述付款情况，没有其他证据佐证，不予采信；证据3，系相关机关出具，能够证实三被告的基本身份情况，采信能够证实的事实；证据4，能够证实原告与被告邹强之间就未付的劳动报酬的金额、还款日期的约定，予以采信；被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司提交的证据，能够证实其将部分工程分包给被告邹强，且原告徐建春在工地做工的事实，采信能够证实的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月10日，被告红河谐创房地产开发有限公司作为发包人与作为承包人的被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定发包人将弥勒县和谐颐园临街商住楼一标段（17幢-19幢、23幢-28幢）设计图纸所属范围承包给承包人建设，开工日期为2010年8月12日，竣工日期为2011年3月10日，工程金额为31714110.60元。后被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司将部分工程分包给被告邹强。被告邹强找到原告徐建春，由其组织人员进行砌砖。2014年6月2日，经结算，被告邹强尚欠原告徐建春和谐家园人工费114000元，被告邹强出具《欠条》交原告徐建春收执，并承诺于2014年春节前付清。后被告邹强没有付款，故原告起诉来院。 另查明，被告邹强、徐建春均不具备建筑施工企业资质和劳务作业法定资质；被告邹强承建的工程已实际交付使用。 本院认为：原告徐建春与被告邹强口头达成的劳务合同，由于原告徐建春不具有劳务作业法定资质，违反法律的强制性规定，故合同无效。由于工程已经实际交付使用，故被告邹强应依约支付劳务费。原告主张三被告支付劳务费114000元，由于被告邹强将劳务违法分包给原告徐建春，其对拖欠的劳务费应承担直接责任，被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，被告红河谐创房地产开发有限公司系工程发包人，其在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告红河谐创房地产开发有限公司抗辩其工程款已经全部付清，但未提交相应证据证实，其抗辩理由不能成立；被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司抗辩其与原告没有形成合同关系，与被告邹强的工程款已经结清，其不应承担责任，但该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告邹强于判决生效之日起三日内支付原告徐建春劳务费114000元。 二、被告弥勒市远东建筑安装工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 三、被告红河谐创房地产开发有限公司对以上债务在欠付工程价款范围内承担责任。 四、驳回原告徐建春的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，由被告邹强、弥勒市远东建筑安装工程有限公司、红河谐创房地产开发有限公司负担。公告费300元，由原告徐建春负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长 何 丽 审判员 杨正云 审判员 谢井秀 二〇一六年十月二十八日 书记员 黄 瑶