新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0201民初424号原告：巴州英杰建筑工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市华凌市场五金区12-51、52号。法定代表人：马建英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，女，巴州英杰建筑工程有限公司副总经理。被告：新疆中耀工程有限公司，住所地新疆铁门关市库西经济工业园区经十七路1号。法定代表人：唐翠芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：金辉，新疆中耀工程有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：周淑琴，新疆中耀工程有限公司法律顾问。原告巴州英杰建筑工程有限公司（简称英杰公司）与被告新疆中耀工程有限公司（简称中耀公司）承揽合同纠纷一案本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘素梅、马燕、代理审判员张丽丽组成合议庭，分别于2016年6月22日、6月23日、6月27日、7月14日公开开庭进行了审理。原告英杰公司法定代表人马建英及其委托代理人李俊，被告中耀公司委托代理人金辉、周淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务费1076413.6元；2.判令被告向原告支付误工费691850元；3.判令被告向原告支付违约金490980.62元。以上合计2259244.22元。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告与被告签订的《劳务分包合同》。事实和理由：原、被告于2014年7月29日签订了《劳务分包合同》，合同约定由原告为被告承建的位于库尔勒市29团库西工业园场内罐体焊接，单面喷漆除锈，刷漆两遍，而以合同价款以钢构件重量为计量单位，1400/吨，总工程量约为20000吨，原告需根据施工进度每月25日向被告提供施工进度表，被告按实际完成工作量的50%付施工进度款，付款时间为每月10日之前，待合同内工程施工竣工验收合格后付至总额的90%，剩余10%为质保金，质保期为一年，质保期到期十日内向原告付清全部施工款，若被告未按约定按时支付工程款则按银行贷款利率的4倍支付工程款的违约金，此外原告、被告还就工程承包的范围及内容、工期、工程质量验收、竣工验收与结算、质量保证、争议的解决等内容作了约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，组织大量人力物力于2014年8月12日正式进入被告灌区准备进行储罐安装施工时，由于该安装工程无施工图，就5000立方米储罐的做法一事，被告先后多次要求对储罐进行调整、变更其改变储罐的制作工艺大大增加了原告的工作量。此后在履行合同的过程中即2014年8月16日至10月期间被告存在交付原告70吨左右钢材及后续供应材料与原告施工所需材料规格不符及材料供应不上的问题，在此期间原告的工程安装一队、安装二队及防腐队共产生误工费691850元。2015年6月2日原告共完成了18台50**立方米储罐安装工程，被告迟迟不肯对工程进行决算。原告已经履行了合同约定的义务，被告至今仅给原告支付了劳务费2971151.6元，尚欠原告劳务费1076413.6元、误工费691850元及违约金490980.62元，为了维护原告的合法权益，依法诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中耀公司辩称：1、按照原、被告双方签订的合同的约定，被告未拖欠原告的劳务费，该工程实际还未完工，也未决算，被告给原告支付的劳务费已经超过了合同约定的50％，故剩余的劳务费被告不应该支付；2、按照双方签订的合同，原告方存在违约行为，原告施工的部分，至今未验收合格，存在很多质量问题，经被告验收后已经给原告提出了整改方案，原告至今未整改，故对于原告主张的误工费和违约金，被告不应该支付；3、对于原告要求解除合同的诉讼请求，被告方同意解除，原、被告双方在起诉前已经达成一致意见解除合同，但是要求原告对现有工程中存在的问题进行修复，完全履行原告方的义务。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的《劳务分包合同》，证明原、被告之间存在劳务合同关系，还证明计算工程款的单价为1400元/吨，同时证明误工费的计算依据及被告违约后违约金的计算方法；被告对原告提供的合同的真实性无异议，被告认为结算工程款的单价在履行合同的过程中已经变更为1200元/吨，且该工程没有工期的规定，故不存在误工问题，不同意支付原告的误工费。对《劳务分包合同》的真实性因双方当事人无异议，本院予以确认。对工程款的单价数额，被告认为在履行合同的过程中发生了变化且结合被告庭审中提供的证据，不足以证实结算单价变更为1200元/吨，故本院对结算单价依据双方的合同约定确认为1400元/吨，对于原告证明误工费的计算依据，合同中并未明确误工费的计算方法，故对原告以此证明误工费的计算方法本院不予采信。2、对于原告提供的2015年5月22日的验收申请，证明被告未按合同约定15日内进行验收，视为原告工程合格，被告应该依照合同支付剩余劳务费，同时证明被告未按合同支付剩余劳务费的行为属于违约行为，依照合同约定按未付工程款四倍银行利息标准计算违约金。被告对验收申请真实性无异议，但是认为被告收到验收申请后于2015年6月2日组织原、被告人员进行过验收且验收记录上有原告工作人员任怀山的签名，该验收时间未超过15日，经验收原告工程多处质量有问题需要进行整改，原告至今未整改，故不同意支付剩余劳务费，被告也不存在违约行为且也不应该支付违约金，为证实该主张被告也提交了储罐照片1张和18份《储罐装置验收记录》。原告对被告提供的储罐照片和18份《储罐装置验收记录》的真实性、关联性、合法性均不予认可，原告认为储罐已施工完成两年，照片拍摄时间无法确定，真实性亦无法确认，《储罐装置验收记录》上虽有被告工作人员梁清生和原告工作人员任怀山的签字，但任怀山并无英杰公司的授权也不知道是否为其本人签字，其签字没有法律效力且原告也不认为工程质量存在问题。本院对原告提供的验收申请的真实性因被告无异议予以确认，对被告提供的照片和《储罐装置验收记录》因原告不予认可，且该《储罐装置验收记录》虽然验收日期打印为2015年6月22日，但建设单位处有梁清生的签字，手写日期为2015年7月1日，施工单位处有任怀山签字，手写日期为2015年7月1日，故被告提供的此组证据不能证实其按照合同约定在原告申请验收后15日内进行了验收，本院认为原告的工程质量按照双方签订的《劳务分包合同》的约定和原、被告提交的证据应视为合格。3、对原告提供的《工程形象进度确认表》、《胜星化工储罐施工进度计划表》、《罐区材料到货规格及数量表》证明每个月已完成的工作量及施工计划情况，还证明原告完成的工程量为2891.118吨，被告对该组证据的真实性无异议，但对要证明的问题不予认可，本院对此组证据的真实性、合法性予以确认，对原告证明其工程量为2891.118吨予以确认。4、对于原告出示《胜星化工厂储罐工程2014年钢板到货数量表》、出库单、出货单、申请报告、进场工人备案名册、工程联络单、工矿产品购销合同，证明因为被告不能按期提供材料导致原告误工的事实，还证明误工费的计算依据。被告对申请报告的真实性认可，对其他证据的真实性均不认可，被告认为不能证明误工的事实及误工费的计算依据；本院对2016年5月16日的申请报告的真实性因被告无异议予以确认，对申请报告中完成的工作量2891.118吨因被告无异议予以确认，对原告提供的其他证据因被告对真实性不予认可且无被告签字盖章，故本院不予采信。5、对于原告出示2015年12月31日的《储罐施工结算协议》，证明原告方施工的工程量为2891.118吨，还证明原告的工程不存在质量问题的事实。被告对该证据的真实性予以认可，对工程量予以认可，但被告认为协议不能证明工程质量没有问题；对该证据的真实性因被告无异议予以确认，对原告要证明的工程量因被告无异议，本院予以确认。6、对于原告出示的2015年9月1日的委托授权证明，证明结算单价为每吨1400元，被告对原告此份授权委托书的真实性不予认可。对此份证据的真实性因系原告自己出具且被告不认可，本院不予采信。7、对于原告出示的工资发放名册，证明原告诉讼请求中的误工费计算依据，被告方对其真实性不予认可。因该名册为原告自己制作且被告对其真实性不予认可，本院不予采信。8、对于被告出示《劳务分包合同》，证明原告有违约行为，被告不应该支付误工费和违约金，同时证明被告已经按照合同约定支付了工程款，不存在拖欠劳务费的事实，对于剩余劳务费原告应完成所有工作量以后再主张，还证明原告主张的工程款没有按照合同的约定扣除租赁费、电费等费用，原告对被告出示的《劳务分包合同》真实性无异议，对被告证明的问题均不予认可。对此份证据真实性因原告无异议，本院予以确认，对被告要证明的问题，本院认为仅从此份证据不能证实。9、对被告提供《铁门关市纬十七路储油罐工程施工方案》、《新疆胜星联合化工有限公司5000m3罐防腐专项方案》，证明原告在施工中违反《施工方案》进行施工，原告对该证据真实性和要证明的问题均不认可，原告认为双方在劳务合同中约定，原告方提交验收报告后被告十五日内不进行验收，就视为工程合格。对此组证据的真实性和要证明的问题因原告不认可，也无原告的签字盖章，故本院亦不予采信。10、对于被告提供《致歉信》和《工程质量不合格报告》，证明原告英杰公司的工程存在质量问题，原告对该证据的真实性予以认可，但原告认为，工程在施工过程中曾出现问题，但经过整改，现已合格。对此组证据的真实性因原告无异议本院予以确认，对被告要证明的问题因原告不予认可，结合原告的质证意见且该报告的日期为2014年12月2日，该日期仅能证实截止2014年12月2日，施工过程中存在问题，故本院对原告的质证意见予以采信。11、对于被告提供国家建设部、质量监督检验总局联合发布的《立式圆筒型钢制焊接储罐施工及验收规范》和中耀公司向英杰公司发出的《关于对巴州英杰公司施工工程经检验存在问题的通知》，证明原告工程质量存在问题，还证明在收到原告验收申请后被告于2015年5月23日经过验收，发现工程存在问题，原告对《立式圆筒型钢制焊接储罐施工及验收规范》予以认可但认为缺乏和本案的关联性，对通知因没有其签字盖章也未见过该通知故对真实性不予认可；对于被告提供的《立式圆筒型钢制焊接储罐施工及验收规范》的真实性因原告无异议予以确认，但和本案无关联性故本院不予采信。原告对《关于对巴州英杰公司施工工程经检验存在问题的通知》的真实性不认可且无原告签字盖章，被告也未提供证据证明通知了原告，故本院对原告的质证意见予以采信。12、对于被告提供《委托授权证明》、《费用结算明细》、《用电情况书面证明》、《吊装机械租赁合同》、《新疆胜星工程建设有限公司吊车使用明细单》、《工程概（预）算书》、《储罐工程施工协议》、《储罐工程结算单》、中耀公司向英杰公司支付工程款的原始票据及收款收据，证明：（1）、被告超付了合同约定的工程款，且被告无违约行为；（2）、每吨的单价为1200元；（3）、按照合同约定应从工程款中扣除吊车租金、电费、未做水密实验等费用。原告对《授权委托书》的真实性予以认可，但原告认为此项授权委托书仅仅是储罐焊接安装的劳务费，不包括储罐防腐的劳务费，劳务费应当按合同约定为1400元/吨；原告对《费用结算明细》的真实性予以认可，原告认可在2014年的吊车租赁费为127000元、电费为49541.015、材料费为6375元（原告使用被告钢板费3875元、螺纹钢2500元）且该费用结算后同意扣除。原告对《用电情况书面证明》真实性认可且同意2015年度电费扣除12038.97元。原告对吊车机械租赁合同真实性不认可，但认可2015年度的吊车租赁费为9000元且同意扣除该费用。原告对《工程概算书》的真实性不予认可，原告方未见过此预算书。原告对《储罐工程结算单》中英杰公司已完成的2891.118吨的储罐工程量、对已付工程款数额为2971151.6元、对扣除2015年度电费12038.97元、对扣除2015年吊车租金9000元认可，但对工程的单价认为应按照1400元/吨计算，对未做水密实验同意扣除18000元，对《储罐工程结算单》中的其他数据不予认可。对收据及银行承兑汇票、银行回单的真实性认可，认可已收到被告的工程款数额为2971151.6元（其中包括2014年度的吊车租赁费为127000元、电费为49541.015、材料费为6375元）。以上证据，本院对原告认可的证据和认可的事实予以确认，对原告不认可的证据因其系被告单方出示无原告签名，故本院亦不予采信。13、对于被告提供的借条，证明原告向被告借款400000元，并且借款利息按银行贷款利息计算为70666.66元（借款期限自2015年1月2日至开庭日2016年6月22日，共计17个月零20天，按照借条约定月利息为10‰），还证明该本金和利息应从工程款中扣除，原告对借条的真实性认可，同意抵扣工程款且同意支付被告一个月的利息。对借条的真实性本院予以确认，对原、被告均同意抵扣工程款的意见本院予以支持，对被告主张应扣除的利息，结合原、被告庭审中出示的证据，本院依双方的约定月息10‰支持20800元（自借款日2015年1月2日计算至工程视为合格日2015年6月7日），且该款应从工程款中扣除。14、对被告提供的工程委托监理合同，证明工程还未到总竣工验收阶段，原告的工程只是部分验收，因而不应该支付剩余工程款，对此份合同的真实性、合法性、关联性原告均不认可且无原告签字、盖章，本院认为缺乏和本案的关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：新疆胜星工程建设有限公司（以下简称胜星公司）于2015年2月15日变更公司名称为新疆中耀工程有限公司。2014年7月29日原告英杰公司与被告胜星公司双方签定《劳务分包合同》，合同的主要内容为：1、工程为包清工方式承包（包括人工、辅材、施工机械、清沙、电费、不含防锈漆、含税金）。2、合同的价款以钢构件理论重量为计量单位，1400元/吨，总工作量约为20000吨，总合同价款为28000000元。3、在工程竣工后，原告英杰公司通知被告胜星公司验收工程，胜星公司应在英杰公司通知后15天内验收，如不验收，视为英杰公司的工程合格。4、胜星公司未按约定按时支付英杰公司工程款，则胜星公司按应按工程款总额的银行贷款利息的4倍支付违约金。英杰公司有权停工，工期相应顺延。5、合同生效按每月25日向胜星公司报工作量，胜星公司按实际工作量的50%付施工进度款，付款时间为每月10日前，待合同内工程施工竣工验收合格后付至总额的90%，剩余的10%为质保金，质保期为一年，质保期到期十日内向英杰公司付清全部施工款。2014年8月2日原告进场施工，工程部分完工后，因故双方协商解除了《劳务分包合同》，原告于2015年5月22日申请对已完成的工程进行验收。后原、被告因故发生纠纷，被告至今未支付原告剩余工程款，故原告诉至法院。另查明：1、原、被告认可已完成的工程量为2891.118吨；2、被告已支付给原告2971151.6元（其中包括借款本金400000元、2014年度吊车租赁费127000元、2014年度电费49541.015元、材料费6375元）；3、2014年度的吊车租赁费为127000元、2015年度吊车租赁费为9000元；4、2014年度电费为49541.015元、2015年度的电费为12038.97元；5、原告同意未做水密实验应扣除的数额为18000元；6、原告向被告的借款数额为400000元，原告认可该借款数额且同意抵扣劳务费，借款日期自2015年1月2日计算至工程视为合格日2015年6月7日，应支付的利息为20800元；7、借条内容为：今有巴州英杰建筑工程有限公司向胜星工程建设有限公司借款400000元（肆拾万元正），借款利息按银行贷款利息计算，按实际借用时间计算，月息10‰。本院认为：原告与被告双方签订的《劳务分包合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应合法有效。原、被告应按合同全面履行自己的义务。原告于2014年8月2日进场施工，后因故双方同意解除原、被告之间的合同关系。原告于2015年5月22日按照合同约定申请验收，被告未在合同约定的15日内验收，视为工程合格，被告应履行支付剩余劳务费的义务，按照合同约定被告应在2015年6月7日后付工程款总额的90％，质保期应从2015年6月7日计算至2016年6月6日，至判决前1年质保期已过，被告应支付剩余全部劳务费且不应扣除质保金。原告的工程量为2891.118吨，每吨的价格按照合同约定为1400元，原告所得的劳务费应为4047565.2元。对于原告的诉讼请求，本院做如下评析：1、对于原告要求解除与被告的《劳务分包合同》，因原、被告于起诉前已经同意解除双方的合同关系，且双方当事人未对解除合同关系产生异议，双方仅因结算中扣除费用问题一直未能达成一致意见，故对原告的该项诉讼请求予以支持；2、对于原告要求被告支付拖欠劳务费1076413.6元的诉讼请求，本院结合原告完成的工程量，被告应支付原告的劳务费为4047565.2元，扣除已支付的费用2971151.6元（其中包含2014年度吊车租赁费127000元、2014年度电费49541.015元、材料费6375元、借款400000元）外，还应扣除未做水密实验18000元、应付利息20800元、2015年电费12038.97元、2015年吊车租赁费9000元后，剩余劳务费为1016574.63元应予支付，对于超过部分不予支持；3、对于原告要求被告支付误工费691850.62元的诉讼请求，根据原、被告双方签订的合同约定：被告不能按期向原告支付款项，造成原告停工待料或人工、机械窝工的损失由被告全部承担；原告提供的误工费的证据，被告不认可也无被告签字、盖章且合同也未约定误工费的计算依据，故对原告主张的误工费因证据不足，本院不予支持；4、对于原告要求被告支付违约金490980.62元的诉讼请求，根据原、被告的合同约定：被告未按约按时支付原告工程款，则被告按应付工程款总额的（银行贷款利息的4倍）支付违约金；原告于2015年5月22日按照合同约定申请验收，被告未在合同约定的15日内验收，视为工程合格，被告应履行支付剩余劳务费的义务，按照合同约定被告应在2015年6月7日后付工程款总额的90％，但被告未按期履行，已构成违约，应该支付原告违约金，庭审中被告认为违约金过高，本院酌定违约金数额为100000元且该数额不超过按合同计算的违约金数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告巴州英杰建筑工程有限公司与被告新疆中耀工程有限公司之间签订的《劳务分包合同》；二、被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告巴州英杰建筑工程有限公司劳务费1016574.63元；三、被告新疆中耀工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告巴州英杰建筑工程有限公司违约金100000元；四、驳回原告巴州英杰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费24874元，由原告巴州英杰建筑工程有限公司负担12581元，被告新疆中耀工程有限公司负担12293元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于第二师中级人民法院。审 判 长  刘素梅审 判 员  马 燕代理审判员  张丽丽二〇一六年九月三十日书 记 员  黄圆圆1