wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0481刑初463号公诉机关永安市人民检察院。被告人程某，男，1952年9月8日出生，汉族，高中文化，退休职工，住福建省福州市仓山区。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年6月26日由永安市公安局决定取保候审，同年8月22日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2016〕482号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员吴永平出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2016年6月25日13时30分许，被告人程某驾驶闽G×××××号小型轿车（车上乘坐被害人翁某、冯某、杨某三人）沿莆炎高速从明溪往三明市区向行驶，行至莆炎高速（闽）B道203km+364m（明溪至畔溪枢纽3km+364m）路段时，轿车撞上道路中央护栏和水泥墙，致被害人翁某受伤后送医院抢救无效于2016年6月26日死亡，致被害人冯某、杨某受轻伤。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队第3537045201600009号《道路交通事故认定书》认定：被告人程某承担本起事故的全部责任，被害人翁某、冯某、杨某无责任。经福建恒正司法鉴定所鉴定，被害人翁某系交通事故后因失血性休克而死亡。经福建新时代司法鉴定所鉴定，被害人冯某的损伤程度为三处轻伤一级、一处轻伤二级，被害人杨某损伤程度为一处轻伤一级、一处轻伤二级。案发后，被告人程某自动投案，并与被害人翁某亲属达成赔偿协议，取得被害人翁某亲属的谅解。上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：1、受案登记表、户籍证明、居民身份证、机动车驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单、疾病诊断书、血样提取登记表、鉴定意见通知书、情况说明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、协议书、汇款凭证、谅解书等书证；2、证人杨某、冯某、吴某、官新熙等人的证言；3、监控视频和截图；4、福建新时代司法鉴定所《临床法医学司法鉴定意见书》、福建恒正司法鉴定所《法医学尸体检验鉴定书》、福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》、福建中博司法鉴定中心《法医毒物学司法鉴定检验报告书》、福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队《道路交通事故认定书》；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、采血照片；6、被告人程某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人程某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，在过度疲劳的情况下仍继续驾驶机动车，导致车辆发生道路交通事故，造成一人死亡、二人轻伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人程某自动投案，如实供认自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一六年十月九日书记员  林燕榕
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6315号罪犯邵飞龙，男，汉族，1974年10月26日生，初中文化，安徽省阜阳市颍泉区人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省利辛县人民法院于2009年9月10日作出（2009）利刑初字第374号刑事判决，以被告人邵飞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵飞龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邵飞龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，该犯目前家庭生活困难，暂无执行财产刑的能力。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表、安徽省阜阳市颖泉区民政局证明等证据证实。本院认为，罪犯邵飞龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵飞龙减去自本裁定送达之日起至2018年2月16日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0705民初3334号之一原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会十村村民小组。负责人吴柏申，职务社长。原告江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇黄布村民委员会。负责人何广明，职务社长。以上两原告的共同委托代理人林文聪，系广东永基律师事务所律师。以上两原告的共同委托代理人肖伟国，系广东永基律师事务所实习律师。被告梁桃焕，男，1972年8月19日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社诉被告梁桃焕农业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社撤回起诉。案件受理费135.83元，保全费220元，共计355.83元，由原告江门市新会区睦洲镇黄布村十村经济合作社、江门市新会区睦洲镇黄布经济联合社共同负担。审判员  聂武鹏二〇一六年十月二十日书记员  夏建富第1页共2页
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢908号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：何某某。被执行人：刘某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某某、刘某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一六年十月二十日书记员  严胜强
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初12880号原告：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇红峰路昆城中欣广场2幢31号房，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈中，该公司人事经理。被告：姚梅花，女，1966年6月1日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：周文华，男，1966年11月12日出生，住江苏省昆山市，系被告姚梅花配偶。原告江苏天合物业管理有限公司与被告姚梅花追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏天合物业管理有限公司委托诉讼代理人陈中、被告姚梅花及委托诉讼代理人周文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天合物业管理有限公司诉称：驳回被告要求的加班工资差额的请求。被告姚梅花辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2010年11月18日进入原告处，原告派被告至希望之城从事监控员工作，双方签订了劳动合同，2014年5月起原告为被告缴纳了社会保险。被告工作两天休息一天（白班、夜班），上班时间为12小时，工资结构为基本工资、加班费。2016年6月1日被告达到法定退休年龄。原告支付被告2014年6月至2016年5月期间加班加点工资3294元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2014年6月1日至2016年6月1日期间的平时加班工资18920元、双休日加班工资6902.90元、国假日加班工资2259元。该委作出裁决：原告支付被告2014年6月至2016年5月期间加班加点工资差额8881元。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由劳动合同、考勤表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告安排被告加班加点的，原告依法应当支付被告加班加点的工资。原告主张权利向本院提供了考勤表，被告对此考勤表无异议，本院对原告提供的考勤表予以认定，作为计算被告加班加点时间之依据。根据考勤表，被告不存在双休日加班之事实（按调休处理）,被告也认可仲裁裁决的认定（无双休日加班事实）。根据被告的工作岗位性质、工作时间、劳动强度等因素，劳动强度与上班时间明显不一致，工作时间明显不合理，应当认定被告的上班时间与实际工作时间存在差异，本院对被告的加班加点时间予以酌情折算，并应扣除合理的用餐时间，认定被告平时加班2小时，国假日加班10小时，原告已支付的加班加点工资应当扣除。被告要求加班加点工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以支持。根据上述认定，经本院计算，被告要求维持仲裁裁决的加班加点工资差额8881元，本院予以认定，原告诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，判决如下：原告江苏天合物业管理有限公司支付被告姚梅花加班加点工资差额8881元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏天合物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一六年十月十七日书记员  袁晓霞
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0824执320号之九申请执行人：彭潮明，经商。被执行人：马磊，经商。被执行人：贾义，经商。被执行人：彭三林，经商。被执行人：安徽省小天鹅食品有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。法定代表人：马磊，该公司经理。本院在执行申请执行人彭潮明与被执行人马磊、贾义、彭三林、安徽省小天鹅食品有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾义在中国邮政储蓄银行潜山支行的存款人民币20万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  徐为民二〇一六年十月二十日书记员  杨 俊
四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1527民初891号原告：田照开，男，1958年2月5日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：程筠，筠连县景阳法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：刘公余，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被告：刘让华，男，1995年8月20日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。原告田照开与被告刘公余、刘让华健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田照开及其委托诉讼代理人程筠到庭了参加诉讼，被告刘公余、刘让华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告田照开向本院提出诉讼请求：1、二被告共同连带赔偿原告医疗费、误工费等费用共计8506.88元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告田照开与被告刘公余、刘让华系同村组村民，2015年6月4日下午，被告刘公余之妻陈某某因猜疑原告孙子和其他小孩于几日前损坏其种植的几株烤烟，便当着原告的面进行辱骂，原告当即与其理论。陈某某自知理亏便电话通知二被告前往，随后二被告前往原告居住地附近陈和凯家，对原告进行殴打，致其全身多处受伤。原告伤后即被送往筠连县人民医院抢救治疗，现已基本痊愈出院。筠连县公安局对二被告无故殴打原告的行为作出出具了宜筠公（蒿）[2015]507号、宜筠公（蒿）[2015]508号《行政处罚决定书》，分别对二被告处以行政拘留五天和三天的处罚。此后，原告就医疗等费用要求二被告赔付未果，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院。被告刘公余、刘让华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告田照开为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。2、被告刘公余、刘让华的人口信息复印件，拟证明二被告的主体资格。3、筠连县人民医院住院病历、医疗费发票、收据，拟证明原告受伤住院治疗及为此支付医疗费用的事实。4、宜筠公（蒿）行罚决字[2015]507号《行政处罚决定书》、宜筠公（蒿）行罚决字[2015]508号《行政处罚决定书》，拟证明二被告殴打原告并因此受行政处罚的事实。本院经审理认定事实如下：1、2015年6月4日16时许，四川省筠连县蒿坝镇高龙村2组村民陈某某与原告田照开发生争吵，后陈某某电话通知被告刘公余和被告刘让华前往，随后被告刘公余与被告刘让华前往筠连县蒿坝镇高龙村4组对原告实施殴打，被告刘公余用自己的拐杖殴打原告，被告刘让华用拳头殴打原告，致原告受伤；2、原告受伤后被送至筠连县人民医院住院治疗，住院治疗9天后出院，诊断为：全身多处软组织挫伤，原告为此产生治疗费用共计4077.88元、病历复印费用19元；3、2015年6月10日，筠连县公安局对被告刘公余作出宜筠公（蒿）行罚决字[2015]508号《行政处罚决定书》，对被告刘公余处行政拘留三日的行政处罚，该《行政处罚决定书》于2015年12月2日送达被告刘公余；4、2015年6月10日，筠连县公安局对被告刘让华作出宜筠公（蒿）行罚决字[2015]507号《行政处罚决定书》，对被告刘让华处行政拘留五日的行政处罚，该《行政处罚决定书》于2015年6月11日送达被告刘让华。本院认为：公民的健康权依法受法律保护。二被告因原告与陈绍翠争吵，从而打伤原告的事实，有筠连县公安局作出的宜筠公（蒿）行罚决字[2015]507号《行政处罚决定书》、宜筠公（蒿）行罚决字[2015]508号《行政处罚决定书》证实，本院予以确认。二被告逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。二被告未举证证实原告在此次事故中具有过错，本院综合筠连县公安局作出的两份《行政处罚决定书》，确定由二被告对原告因此次事件造成的全部合理损失承担赔偿责任。原告因此次事件造成的全部合理损失有：1、医疗费4077.88元；2、护理费540元（原告住院治疗9天，本院酌定按60元／天计算，即60元／天×9天=540元）；3、住院伙食补助费135元（原告住院治疗9天，本院酌定按15元／天计算，即15元／天×9天=135元）；4、交通费300元（原告提供的交通费证明不符合规定，结合原告实际住院治疗情况，本院酌情确定为300元）；5、误工费540元（原告未举证证实其因本次事故造成的具体误工损失，本院酌定按原告的实际住院天数、60元/天计算，即60元／天×9天=540元）6、病历复印费19元（系原告为主张权利的必要支出，本院予以支持）；上述各项损失共计5611.88元。原告的其他主张未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘公余、刘让华于本判决生效后五日内连带赔偿原告田照开因受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、病历复印费共计5611.88元。二、驳回原告田照开的其他诉讼请求。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘公余、刘让华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。代理审判员  李增强二〇一六年十月九日书 记 员  陈 洪
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0611民初2338号原告:南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。法定代表人：陆士新，董事长。委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。被告：粘金星。原告南通新悦物业服务有限公司与被告粘金星物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告南通新悦物业服务有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通新悦物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南通新悦物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南通新悦物业服务有限公司负担。审判员  陆海宁二〇一六年十月十九日书记员  乔旭阳
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执221号之一申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行，住宜昌市。负责人王鹏。被执行人宜昌美特普纸业有限公司，住湖北省宜昌市枝江市。法定代表人缪玉如。被执行人缪玉如。被执行人吴绍达。申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌美特普纸业有限公司、缪玉如、吴绍达金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01611号民事判决书，责令被执行人宜昌美特普纸业有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金495982.64元，并自2014年12月19日起至生效判决确定履行之日止，以借款本金495982.64元为基数，按我国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；自2016年1月9日起至借款本金还清之日止，以借款本金495982.64元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；被执行人承担案件受理费8251.50元、执行费7339元。本案标的未能得到执行。本案现未发现被执行人宜昌美特普纸业有限公司、缪玉如、吴绍达其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01611号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。执行员  马晓曦执行员  郑学斌执行员  张 勇二〇一六年十月十七日书记员  阮 欣
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初2135号原告富锦市砚山镇小河子屯村民委员会。法定代表人王学伟，男，该村民委员会主任。被告李文林，男，汉族，农民。委托代理人李明生，男，江省富锦市砚山镇小河子屯。原告富锦市砚山镇小河子屯村民委员会（一下简称小河子屯村委会）与被告李文林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王学伟与被告李文林及委托代理人李明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小河子屯村委会诉称：2004年3月27日，砚山镇政府资源办与原告签订土地承包合同，将林发村南、林发排干西侧总面积539.8亩承包给原告，原告取得该土地的承包经营权。2004年4月7日，原告与被告签订土地承包合同，将该地转包给被告10年，从2004年至2013年11月。合同到期后，被告没有与原告签订任何书面土地承包合同的情况下，依仗被告儿子任村干部的关系和职务之便，私自耕种原告539.8亩水田，只向原告交10000元，其余的土地承包费拒不交纳。被告从2014年至2016年每年只交10000元就一直霸占原告539.8亩水田，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院，要求被告归还侵占原告的539.8亩水田，并赔偿原告2014年至2016年土地承包费损失437870元〔（2014年每公顷3500元＋2015年每公顷4500元＋2016年每公顷5000元）×35.99公顷－30000元〕。被告李文林辩称：被告2014年至2016年确实耕种了这块土地，这539.8亩地均是国有土地，是被告1993年投资开发的，这些年一直由被告耕种，都是村里与镇政府开发办签合同，被告与村里签合同，均签到2013年11月。2014年至2016年，村里与镇政府开发办没签合同，被告与村里也没签合同，被告每年向村里交10000元，另向镇政府开发办交53900元。被告没有侵权，因为这地是被告开垦的，谁开荒谁受益，被告有权耕种该地，也不同意原告的赔偿请求。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、土地承包合同书（复印件）二份。意在证明这539.8亩土地从2004年初至2013年11月的使用权是原告的。证据二、收据（复印件）一份。意在证明被告以原告的名义向砚山镇政府交纳2016年国有土地承包费53900元。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为,被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：收据三份（原件二份、复印件一份）。意在证明被告2014年1月13日向砚山镇政府交纳2014年的土地管理费53800元，2015年1月13日向砚山镇政府交纳2015年的土地管理费53900元，2015年11月11日向砚山镇政府交纳2016年的土地管理费53900元。经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。本院经审查认为,原告对被告提供的证据无异议，本院予以认定。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2004年3月27日，砚山镇政府资源开发办公室与原告签订539.8亩国有土地承包合同，承包期10年，从2004年初至2013年11月止，承包费110000元。2004年4月7日，原告将该539.8亩国有土地转包给被告10年，从2004年初至2013年11月止，承包费210000元。合同到期后，砚山镇政府资源开发办公室与原告、原告与被告均未续签书面合同。2014年至2016年，该539.8亩仍由被告耕种，被告每年向原告交承包费10000元，另每年以原告的名义向富锦市砚山镇国有农业用地监督管理办公室交纳土地管理费，2014年交纳53800元，2015年交纳53900元，2016年交纳53900元。本院认为：本案争议的539.8亩土地系国有土地，2013年11月，合同到期后，原告与砚山镇政府资源开发办公室未续签书面合同，被告与原告也未续签书面转包合同。2014年至2016年，被告继续耕种该地，每年向原告交纳土地承包费，并以原告的名义向砚山镇国有农业用地监督管理办公室交纳土地管理费，事实上，原告与砚山镇政府资源开发办公室、被告与原告已经形成实际的土地承包关系，且已实际履行。被告既向原告履行了交纳承包费的义务，又代原告履行了向砚山镇国有农业用地监督管理办公室交纳土地管理费的义务，故已经实际履行的应确认有效，原告诉被告侵权不能成立，要求被告赔偿承包费损失的请求亦无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告富锦市砚山镇小河子屯村民委员会的诉讼请求。案件受理费12569元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军审 判 员  肖铁良代理审判员  王德有二〇一六年十月十八日书 记 员  吴雪莹
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执500号之三申请执行人：王先慧，女，1990年11月20日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：徐德强，男，1970年1月18日出生，住安徽省芜湖县。被执行人：葛金霞，女，1969年4月4日出生，住安徽省芜湖县。本院在执行王先慧与徐德强、葛金霞民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人所有的车辆，现因被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定,裁定如下：解除对被执行人徐德强名下的皖B×××××车辆的查封。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一六年十月十九日书 记 员  徐璐璐
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0381民初3864号原告：陈冬英，女，1966年1月1日生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：李贤飞，新沂市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：许婷，新沂市法律援助中心指派律师。被告：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被告：杜方吉，男，1971年9月1日生，住新沂市。被告：马娟，女，1981年1月28日生，住新沂市。被告：张娟娟，女，1979年9月13日生，住新疆哈密市。被告：曹福才，男，1978年7月10日生，住新疆哈密市。五被告共同委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。原告陈冬英与被告徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟、张娟娟、曹福才买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案，原告陈冬英于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈冬英自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈冬英撤诉。案件受理费1572元，减半收取计786元，由原告陈冬英负担。审 判 长  肖 影人民审判员  陆敬雪人民陪审员  王思民二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘育林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0623民初853号原告胡栓来，男，汉族。原告胡宝元，男，汉族。原告胡树海，男，汉族。原告胡富来，男，汉族。原告ＸＸＸ，男，汉族。原告胡慧平，男，汉族。原告胡来发，男，汉族。委托代理人胡栓来，男，汉族。被告李耀林，男，汉族。原告胡栓来、胡宝元、胡树海、胡富来、ＸＸＸ、胡慧平、胡来发诉被告李耀林相邻通行纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，于2016年9月21日,依法由审判员呼布钦担任审判长，与审判员薛辉，人民陪审员王有军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡栓来、胡宝元、胡来发、胡树海及其委托代理人胡栓来，被告李耀林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡栓来、胡宝元、胡树海、胡富来、ＸＸＸ、胡慧平、胡来发诉称，七原告在城川镇章昂希里村四社均有40-100亩旱田。过去合作化分田到户时，在被告李耀林和案外人陈有忠两户的地界处有一条大路，2016年3月15日，原告胡栓来在危房改造工程中，准备修建房屋时曾与被告李耀林协商从此路通行，李耀林答应允许胡栓来从此路通行，但到了房屋主体建起来时被告李耀林在该道路上挖了一个大坑，不让原告胡栓来通行。被告此举，造成原告胡栓来危房改造补贴款无法到位，造成了原告胡栓来巨大的经济损失。此事经章昂希里村委会、城川镇综治办调解处理未果，故诉至法院请求判令被告李耀林立即停止侵权，恢复历史4步宽自然道路的通畅，并由被告承担本案诉讼费。被告李耀林辩称，今年春天，原告胡栓来找到我，说想建彩钢房套点政府工程款。被告想建彩钢房也就用一至两个月就同意了原告的请求。但原告开始建房后，通行的施工车辆，把被告的土豆窖压塌，铁丝网挂断。且原告胡栓来没有一句好话，还把被告起诉到法院要求放路。原告要求放开的路，在1992年的时候有过，村里的邻居可以通行，也只有2步宽，但1998年时就没有了，该条路并不是历史老路，真正的历史老路在原告胡栓来赶羊的地方，故不同意原告的诉讼请求。庭审中，原告向法庭提供的证据及被告质证情况：1.章昂希里村部分村民联名签字证明一份，证明现争议的道路系历史老路。对此被告李耀林质证称，不认可，1992年有路，但1998年以后就没有道路了。2.手机录音一份，证明现争议的道路是历史老路。对此被告李耀林质证称，对真实性无异议，对证明目的不认可，1992年的时候有路，也就2步宽，到后来就没有路了。对原告提供的证据1、2，被告李耀林不认可本案争议道路系历史老路，但其在质证意见中有“1992年有路，1998年后没有路了”的内容，可视为对本案争议道路系历史老路的自认，因此对原告提供的上述证据，本院予以采信。被告李耀林未向法庭出示证据。经审理查明，2016年3月，原告胡栓来因建彩钢房，施工用车需要从被告李耀林门前道路通行，一段时间后被告李耀林用网围栏将该道路匝住，阻碍包括胡栓来在内的七原告从该条道路通行。现七原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，本案争议道路系历史老路，且为七原告等农户从油路通往自家种植土地的唯一通道。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方必须在相邻一方的土地上通行的，应当予以准许。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，可以另开通道。因此，相邻通行权的行使必须以必要为条件。也就是说，只有在因相邻一方的房屋或土地由于自然条件或其他原因所限，而处于相邻他方所有使用的建筑物或土地的包围之中，非通过相邻他方房屋通道、土地不能通行的情况下，相邻方可以行使通行权，要求相邻他方允许其通行。本案被告李耀林，将七原告共同通行的历史老路用网围栏匝住，实属不当，因此原告要求被告停止侵权排除妨碍的诉讼请求正当合理，本院予以支持。但其要求恢复历史4步宽自然道路的诉讼请求，因其无证据证实历史道路为4步宽，且要求恢复立时道路4步宽（4步宽按生活习惯即4米左右）与《中华人民共和国交通部〈关于印发农村公路建设指导意见的通知〉农村公路建设暂行技术要求》第十二条规定“单车道路面宽度不应小于3.0m，，双车道路面宽度不应小于5.5m”的规定不符，因此对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第100条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李耀林于本判决生效后立即将本案争议道路上所拉网围栏拆除，并不得再行对该道路实施阻挡。二、驳回原告胡栓来、胡宝元、胡树海、胡富来、ＸＸＸ、胡慧平、胡来发的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李耀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 呼 布 钦审 判 员 薛   辉人民陪审员 王 有 军二〇一六年十月三十一日书 记 员 乌云宝力高法条链接：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第100条一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初8480号原告：南京萧甬物业管理有限公司（统一社会信用代码91320104754127139T），住所地南京市秦淮区马道街88号。法定代表人：郭毅，总经理。委托诉讼代理人：张能能，江苏胜衡律师事务所律师。被告：邓宏仁，男，1935年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：黄蓓，女，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓英强，自然情况见下。被告：邓英强，男，1966年2月5日出生，汉族，住址同上。南京萧甬物业管理有限公司（以下简称萧甬物业公司）与邓宏仁、邓英强、黄蓓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧甬物业公司的委托诉讼代理人张能能、被告黄蓓、被告邓英强并作为被告邓宏仁、黄蓓的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧甬物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付物业服务费2658元；2、被告自逾期缴费之日起每天按应交物业服务费的0.05%向原告支付违约金。事实和理由：萧甬物业公司与秦某区华静家园小区管理委员会（以下简称华静家园管委会）签订物业服务合同，合同约定，由萧甬物业公司向南京市秦某区华静家园小区提供物业管理服务，物业服务费用每月每平方米高层住宅为0.9元。期间，萧甬物业公司多次与华静家园管委会续签合同，合同期限内，其一直在该小区进行物业服务。被告系小区业主，一直享受萧甬物业公司提供的物业服务，但被告却未按合同约定支付物业管理服务费。截止2015年12月31日，被告尚欠物业管理服务费用2658元。经原告多次催缴并发函告知，被告仍拒不缴纳。综上，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓英强辩称，原告于2010年与华静家园小区第一届业委会签订物业服务合同，至2013年底结束。2014年，华静家园小区在社区的指导下进行了第二届业委会的换届选举，通过了华静家园小区业主大会议事规则，产生了新的业委会。但之后由于物业公司的刁难以及小区内部的矛盾，业委会始终无法正常工作，现小区由社区托管。被告认为，小区不论是谁在管理，其行为都必须遵守业主大会议事规则。该议事规则对小区选聘、续聘物业公司的方式和要求都有明文规定，比照之下，原告的诉讼请求既不符合事实也毫无道理。原告向法院提交的2010年5月27日的《华静家园物业服务合同》，经被告向上届业委会主任冯某了解，该合同中的部分内容被原告撰改，与原件不符。关于原告提交的2015年6月9日其与华静家园管委会签订的《华静家园物业服务合同》，被告认为管委会无权代表全体业主签订物业服务合同。管委会成立时间是2015年6月左右，而原告和管委会签订合同的时间却提前到了2014年1月1日，那时正是第二届业委会刚刚成立，即便要签合同也应由业委会签。故该份合同不能作为证据。原告主张按每月每平方米0.9元向被告收费，被告不明白依据从何某。关于原告所述其一直为小区提供物业服务的事实，被告认为，这种服务是通过不正常的手段强加给业主的，且原告提供的服务存在诸多问题：小区门卫用的是老弱病残，被告停放在楼下的电动车被盗过，小区卫生状况很差，草坪杂草无人清理，灌木长期不作修剪或乱修剪，外部车辆只要给钱就能停进小区，小区里长了10多年的8棵紫藤被悄悄挖走，原告全然不考虑小区安全，将配电房也装上空调，将热水器给小区以外的人使用，另外，原告还把小区作为装饰的木材和型材变卖，侵占挪用属于全体业主的停车费，账目从未公开。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法作出判决。本院经审理认定事实如下：原告系华静家园小区物业服务企业，被告系华静家园x幢2单元302室业主。自2014年1月1日起，被告未缴纳物业服务费。原告因被告欠缴物业服务费一事提起本案诉讼。庭审中，原告提交《华静家园物业服务合同》三份：1、签订于2010年5月27日的合同，甲方为南京市华静家园住宅小区业主委员会（华静家园业委会），乙方为原告，合同约定甲方选聘乙方对华静家园提供物业管理服务，小高层住宅0.9元/月·平方米，物业服务费用按半年以预付方式进行交纳，业主应在每半年的第1月第5日前履行交纳义务，业主违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.05%每日向乙方支付违约金，合同期限自2013年1月13日起至2014年12月31日。被告认为提前三年签订物业服务合同明显与事实不符，该份合同存在造假情形。前任业委会主任冯某亦证明其未签过该份合同。2、签订于2010年12月28日的合同，甲方为华静家园业委会，乙方为原告，合同约定物业服务费按半年以预付方式进行交纳，业主或物业使用人应于物业公司公布收费通知之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，履行交纳义务，合同期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月31日，其他相关条款约定同前份合同。被告对此份合同不持异议。3、签订于2015年6月9日的合同，甲方为华静家园管委会，乙方为原告，合同无小高层住宅收费的具体约定，约定物业服务费用按半年以预付方式进行交纳，业主应在（每半年的第1月第5日前）履行交纳义务，合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止，其他相关条款约定同第一份合同。被告认为管委会无权代全体业主签订合同，故对该份合同不予认可。另，南京市秦淮区夫子庙街道物业管理办公室于2016年10月8日出具书面证明一份，内容为：兹证明华静家园小区2005年由宁波永大集团开发并交付使用，当时由永大旗下永成物业管理公司服务，2009年公司更名为原告，服务至今。被告对该份证明无异议。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付逾期支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院予以准许。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。小区管委会系物业管理区域内对物业实施自治管理的组织，针对物业管理有关的活动，可代行业主大会和业主委员会的职责。故华静家园管委会与原告签订的物业服务合同，同样对华静家园小区业主具有约束力。物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。现被告对原告在2014年1月1日至2015年12月31日期间对华静家无小区提供物业服务的事实并无异议，其应向原告缴纳该服务期间的物业服务费。上述华静家园管委会与原告签订的物业服务合同对高层住宅的收费标准虽未作约定，但参照2010年12月28日原告与华静家园业委会签订的物业服务合同约定，原告按每月每平方米0.9元的标准向被告收缴物业服务费并无不妥。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邓宏仁、邓英强、黄蓓于本判决生效之日起十日内向原告南京萧甬物业管理有限公司支付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费2658元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓宏仁、邓英强、黄蓓负担。本判决为终审判决。审 判 员  马 巍二〇一六年十月三十日见习书记员  王菊欣
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执5289号之一被执行人：佛山市扩达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路14号二层201、202号，组织机构代码：68635732-9。法定代表人：邱桂燕。关于被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民一初字第162号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市扩达汽车用品有限公司应承担案件受理费10元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月16日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人已经停止营业。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执5289号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十月十二日书记员 刘 钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终6785号上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。法定代表人：孙宗，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：谭吉。上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人谭吉物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出（2015）綦法民初字第10502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆君航物业管理有限公司向本院书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  樊 群审 判 员  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  陈 华代理审判员  潘建兴二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵中雪
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书固执字第1102号-申请执行人：固镇县四方投资置业有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：刘勇，董事长。委托代理人：洪军，该公司物业部员工。被执行人：洪千金，女，1983年2月3日出生，汉族，公司职员，住安徽省固镇县。申请执行人固镇县四方投资置业有限公司与被执行人洪千金民间借贷纠纷一案，本院向被执行人洪千金发出执行通知书，责令被执行人洪千金给付申请执行人固镇县四方投资置业有限公司欠款47591.07元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权47591.07元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第001102号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十一日书记员  单莉雅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初6154号原告：史长宏。委托诉讼代理人：程恒顺，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：张五军。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。负责人：曹艳婷，总经理。委托诉讼代理人：王珅，江苏楚豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛存宗，江苏楚豪律师事务所律师。原告史长宏与被告张五军、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告史长宏及其委托诉讼代理人程恒顺、倪同祥、被告张五军、被告平安保险泰州支公司的委托诉讼代理人王珅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失264558元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2015年8月10日17时32分，被告张五军驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，因疏于观察，与原告驾驶的正三轮载货摩托车发生碰撞。该事故经交警部门认定，原、被告负同责。事故发生后，原告两次住院治疗，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张五军辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆是我本人所有，在被告平安保险泰州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险；2.事发后，我为原告垫付了18969.48元，请求一并处理。被告平安保险泰州支公司辩称：1.对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间；2.我公司认为原告的伤残等级与其自身疾病有关，故就原告的伤残等级与本起事故的因果关系申请鉴定；3.我公司已为原告垫付10000元，请求予以核减。关于本起事故的事实、责任认定、肇事车辆投保情况、被告张五军与平安保险泰州支公司分别为原告垫付18969.48元、10000元，原、被告均无异议，本院予以确认。本案有争议的事实：1.原告的伤残鉴定意见是否合法、合理；2.原告残疾赔偿金是否应当按城镇标准计算；3.原告误工费标准。关于原告的伤残鉴定问题，被告平安保险泰州支公司认为原告的伤残等级与其自身疾病有关，故对该鉴定意见书提出异议，并就原告的伤残等级与其自身疾病之间因果关系申请鉴定。本院认为，原告提供了相关医疗文证作为鉴定材料，并未隐瞒其既往病史，且其伤残鉴定系通过合法程序委托有资质的鉴定机构作出，被告平安保险泰州支公司虽持有异议，但未能提供证据推翻该鉴定意见书，故对其抗辩意见不予采纳，亦不予就因果关系进行鉴定。关于原告残疾赔偿金计算标准问题，原告提供了盐都区大冈镇建设管理服务所出具并由盐都区大冈镇富港居民委员会加盖单位公章的证明，证明其居住于大冈镇集镇，其残疾赔偿金应当适用城镇标准计算。被告平安保险泰州支公司质证认为原告提供的该证据不能达到其证明目的，需补充提供证据。本院认为，原告提供的该份证明当中载明了其房屋的位置、面积、产权证书编号等具体信息，可以证明其在大冈镇富港居委会居住的事实，故其残疾赔偿金应当适用城镇标准计算。关于原告误工费标准问题，原告提供了盐都区大冈镇富港居委会出具的证明，证明其从事家宴服务工作，主张按照2014年度江苏省居民服务行业标准计算误工费，即50631元/年。被告平安保险泰州支公司质证认为原告需提供其他证据，以证明其从事服务行业，若不能提供证据，对原告的误工费标准仅认可80元/天。本院认为，原告未能提供证据证明其实际收入标准，但结合事发前原告尚未达到法定退休年龄，且从事家宴服务工作的事实，故对其误工费标准酌定为3500元/月。本院认为：公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院对原告的各项损失认定如下：1.医疗费51551.71元；2.住院伙食补助费18元/天×40天=720元；3.营养费9元/天×90天=810元；4.关于护理费，原告提供第一次住院期间由护工出具的收条，证明其第一次住院治疗35天实际支付护理费7500元，主张护理费为7500元＋80元/天×（120-35）天=14300元，被告平安保险泰州支公司对原告的护理期限无异议，但是仅认可70元/天的护理费标准，结合原告因交通事故构成七级伤残，故酌定原告的护理费标准为100元/天，即护理费为100元/天×120天=12000元；5.误工费3500元/月÷30天×324天=37800元；6.残疾赔偿金37173元/年×20年×40%=297384元，被抚养人生活费24966元/年×5年×40%÷4人=12483元，合计309867元；7.精神损害抚慰金12000元；8.残疾辅助器具费2800元；9.财损3000元；10.交通费酌定为2000元。综上，原告的各项损失合计为432548.71元。根据事故责任认定，原告与被告张五军负同责，且双方均驾驶机动车，故对超出交强险部分的损失由双方各半承担，即被告张五军应当赔偿原告（432548.71-122000）元×50%+122000元=277274.3元。因被告张五军在被告平安保险泰州支公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，扣减先期垫付的10000元后，被告平安保险泰州支公司还应给付原告267274.3元。至于被告张五军的垫付款18969.48元应予返还，此款直接从原告的赔偿款中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告史长宏267274.3元，其中给付原告248304.82元，返还被告张五军18969.48元。二、驳回原告史长宏的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5268元，减半收取为2634元，由原告史长宏负担160元元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担2472元；鉴定费1560元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担；被告张五军就其返还款产生的诉讼费150元，由其自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5268元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：×）。代理审判员  张建刚二〇一六年十月九日见习书记员  万晨希
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0828民初1099号之一申请人张崇高，男，汉族，住佳县佳芦镇。被申请人徐旭光，男，汉族，住佳县政府办职工。本院在审理申请人张崇高与被申请人徐旭光民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行账号。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:冻结被申请人徐旭光在中国农业银行佳县支行的账号，冻结十二个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高荟芬二〇一六年十月十九日书 记 员  高 楠
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2326执238号被执行人付权宗（曾用名付权中），男，1978年生，汉族，无文化，农民，住大姚县湾碧乡白坟坝村委会。关于被执行人付权宗犯盗窃罪一案，本院2012年7月4日作出的（2012）大刑初字第53号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人付权宗未按生效判决缴纳罚金1000元，本院刑事审判庭移送执行后，向被执行人付权宗送达执行通知书，责令被执行人付权宗履行生效文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人付权宗已按生效判决缴纳罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2012）大刑初字第53号刑事判决书的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 赵永贵审判员 王立仁二〇一六年十月三十一日书记员 祁绍全
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初976号原告：刘利霞，女，1967年12月6日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：张晓强，吉林众达律师事务所律师。被告：郑宜国，男，1961年6月1日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：郑宜军，男，1963年7月17日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：郑宜河，男，1965年8月12日生，汉族，住吉林市和平路。被告：郑宜亮，男，1969年11月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：郑桂香，女，1952年6月8日生，汉族，住吉林市船营区。原告刘丽霞诉被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丽霞及其委托代理人张晓强、被告郑宜国、郑宜河、郑宜亮、郑桂香到庭参加诉讼。被告郑宜军经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。原告刘丽霞诉称：2012年7月28日，原告与被告郑宜国签订房屋买卖协议，约定被告郑宜国将坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号房屋转让给原告，房屋面积54.957平方米，价款18.2万元。合同签订后，原告支付了全部价款。该房屋系五名被告父亲郑世秋的回迁房，依据2008年10月13日郑世秋与前四名被告在昌邑区人民调解委员会达成的协议，郑世秋的四套房屋由前四名被告居住，郑世秋去世后前四名被告继承各自居住的房屋。2015年10月15日，郑世秋去世。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告郑宜国���订的房屋买卖协议有效；2、判决五名被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；3、由被告承担诉讼费。被告郑宜国辩称：我们之间的房屋买卖协议有效，同意协助更名过户；我们家的回迁房被郑宜河强行占了，而且还拿走家里的扩大面积费，是郑宜亮卖掉手里的金链子补齐了扩大面积费；2008年10月13日经昌邑法院调解，我父亲郑世秋的意见是四套房屋不分给郑桂香，调解书上也没有郑桂香的名字，我父亲生前把房屋的手续都交给我，授权我处理这几套房屋。我父亲80多岁时和郑宜河居住在一起时多次遭到郑宜河殴打，曾多次到化工医院看病，这种情况下我们兄弟几人商量把父亲送往养老院，此期间郑宜河还去养老院向我父亲要钱，并声称老父亲欠他1万多元的供热费，要求老父亲偿还，为了躲避郑宜河去养老院吵闹，我和郑宜军和郑宜亮给老人转送了��个养老院。郑桂香虽是我的姐姐，但已多年不跟老父亲来往，2008年10月13日时分割房屋时根本就没提到郑桂香，卖此房屋是为了给老人养老、看病。卖此房时有经郑宜军、郑宜亮签字，不是我一个人私自卖的房子。另外，老人生前已授权我全权处理几套房产，老人去世后的丧葬费都是我一个人出的。被告郑宜河辩称：我不同意该房屋买卖协议有效，也不同意协助更名过户；法院的调解书中清清楚楚写明四套房屋的法人是我父亲，这四套房屋我们只有居住权，没有买卖权。被告郑宜亮辩称：郑宜国所说属实，我同意协助原告更名过户。被告郑桂香辩称：我不承认房屋买卖协议有效，该房屋是我父亲的名字，不是郑宜国的名字，郑宜国无权买卖房屋，如给我五分之一的购房屋款，我同意协助更名过户，原告购买该房屋时我父亲在世，但一���没有办理房屋更名过户手续，我享有继承权，应享有五分之一的继承权。如不给我五分之一的购房款我不同意房屋更名过户。被告郑宜军未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香均是郑世秋的婚生子女，郑世秋原居住的房屋拆迁时分得四套房屋，该四套房屋（均未取得房屋所有权证）均归郑世秋所有。其中一套坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号、面积54.957平方米的房屋系诉争房屋。2012年7月28日，原告刘丽霞与被告郑宜国签订房屋买卖协议，约定被告郑宜国将坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号房屋转让给原告，房屋面积54.957平方米，价款18.2万元。合同签订后，被告郑宜国将房屋交付给原告刘丽霞，原告刘丽霞向被告郑宜国支付了全部价款。另查明，2008年10月13日，郑世秋与郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮就郑世秋赡养事宜达成协议，协议内容：1、四套楼房产权均属于郑世秋所有，分别由四名子女郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮居住；2、郑世秋去世后，由四名子女继承居住的房屋；3、郑世秋现与三子郑宜河一起居住生活，其他子女在老人有病时轮流尽赡养义务。郑世秋于2015年10月15日去世。认定上述事实的证据有双方当事人的当庭陈述及原告提交的产权调换协议书、吉林市昌邑区人民调解委员会调解协议、房屋买卖协议书、郑世秋的身份信息和死亡证明、更名过户合同等证据为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的��务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让......。”本案中，原、被告于2012年7月28日签订书面的房屋买卖合同，同时双方各自履行了交付房屋和给付房屋价款的义务。但因被告郑宜国对该房屋只有占有、使用的权利，并无处分的权利。根据《物权法》第一百零六条的规定，原告刘丽霞属于善意取得，符合善意取得的构成要件。因此，原告刘丽霞与被告郑宜国2012年7月28日签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律及行政���规的强制性规定，故依法成立并合法、有效。关于被告郑宜河、郑宜香认为对该房屋具有合法的继承权，郑宜国出卖该房屋侵犯了其合法权益，应另行主张权利。另外，原告刘丽霞在郑世秋在世时（郑世秋于2015年10月15日去世）未能及时办理房屋的更名过户手续，亦存在相应的过错，应承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘丽霞与被告郑宜国2012年7月28日签订的房屋（坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单元4楼46号、面积54.957平方米）买卖合同合法、有效；二、被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香协助原告刘丽霞办理坐落在哈达湾街和平花园51号楼3单���4楼46号房屋的更名过户手续。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告刘丽霞承担1970元，由被告郑宜国、郑宜军、郑宜河、郑宜亮、郑桂香共同承担1970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李宏轶人民陪审员  孙春珍人民陪审员  孟庆淼二〇一六年十月八日代理书记员  陈姗姗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初7482号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。法定代表人：付跃明，董事长。委托代理人：杨洁，女，1981年7月15日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：魏朝建，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王洪超，女，1973年10月21日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告王洪超、魏朝建追偿权纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告魏朝建、王洪超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代垫款78805.52元、违约金11820元，合计90625.52元。2.被告承担本案诉讼费用。其事实及理由：被告王洪超、魏朝建于2015年2月17日与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工行渝中支行”）签订《信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《付款合同》），申请借款本金202000元（不包含分期手续费）用于购买帕拉梅拉牌车（车牌号：渝B8XX**），原告为被告对该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年5月30日，原告为被告共垫款78805.52元。上述代偿款原告向被告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告王洪超、魏朝建未作答辩，也未提交证据。原告环宇公司围绕诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款服务暨担保合同》、银行流水明细，担保代偿确认书、行驶证、结婚证及原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原告环宇公司与被告魏朝建签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“被告魏朝建委托原告环宇公司向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请原告环宇公司为被告魏朝建就该项贷款提供保证担保；原告环宇公司为被告魏朝建贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至被告魏朝建还款最后一期履行届满之日起两年；原告环宇公司承担保证责任的，原告环宇公司在为被告魏朝建代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该笔债权设立的担保物权；被告魏朝建在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，原告环宇公司还将按被告魏朝建逾期金额每日6‰的标准向被告魏朝建收取逾期还款违约金”。2015年2月17日，被告魏朝建与工行渝中支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定“被告魏朝建向原告环宇公司购买汽车，被告魏朝建自行支付首付款206000元，剩余购车款，被告魏朝建申请通过购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为479000元；以按月分期等额方式向工行渝中支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为14928.40元，以后每期偿还的金额为14896元；被告魏朝建每期的透支款项从透支次月起于每月的25日前偿还；如被告魏朝建没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告魏朝建收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”。当日，被告王洪超向工行渝中支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺其为被告魏朝建对工行渝中支行所负上述债务的共同债务人。合同签订后，工行渝中支行发放了贷款，被告魏朝建未按约定按时足额偿还贷款。原告环宇公司于2016年5月30日为被告魏朝建向工行渝中支行代还欠款78805.52元。被告王洪超、魏朝建未向原告环宇公司支付上述款项。本院认为，被告魏朝建在工行渝中支行贷款后，其与被告王洪超作为该借款的共同债务人，在工行渝中支行发放贷款后，二人应按照约定偿还贷款。现原告环宇公司代被告魏朝建向工行渝中支行偿还了贷款78805.52元，其已经承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，由于被告王洪超、魏朝建是该笔债务的共同债务人，其应向原告环宇公司偿还该款项，故对于原告环宇公司要求被告王洪超、魏朝建偿还垫付款78805.52元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告魏朝建未按时向银行偿还贷款导致原告环宇公司承担保证责任时，其应按逾期每日6‰的标准承担违约金，现原告环宇公司自愿将违约金调整为11820元，符合法律规定，对于原告环宇公司要求被告魏朝建支付违约金11820元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告环宇公司要求被告王洪超共同支付违约金11820元的诉讼请求，尽管被告王洪超是该笔借款的债务人，但其并未与原告环宇公司就违约金标准进行约定，故对原告环宇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王洪超、魏朝建经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏朝建、王洪超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款78805.52元；二、被告魏朝建于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金11820元；三、驳回原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2070元，公告费1000元，共计3070元，由被告王洪超、魏朝建负担（此款已由原告垫付，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十月十四日书 记 员  王 欣
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1082民初485号原告：马毅，男，1986年1月12日生，汉族。委托代理人：张玉龙，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。特别授权。被告：阳彦良，男，1974年11月9日生，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称安盛保险公司）。法定代表人：刘克强，职务：经理。委托代理人：李璞，男，公司员工。特别授权。原告马毅与被告阳彦良、安盛保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张玉龙、被告阳彦良、被告安盛保险公司的委托代理人李璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月1日22时，被告阳彦良无证驾驶晋MGD7**号车由南向北行驶到京昆高速671KM+400M处时，与前方发生故障的由原告驾驶的川HAD0**号车碰撞，造成车辆及路产受损的交通事故，被告阳彦良弃车逃离现场。高速公路管理处四支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告阳彦良承担本起事故的全部责任。被告驾驶的车辆在安盛保险公司投有保险。原告要求二被告赔偿垫付的高速路产损失3920元，拖车费1000元，施救费及停车费2100元，住宿费300元，交通费141.3元，修车费32707元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据：身份证、道路交通事故认定书、交通费票据、车辆维修单、施救停车费票据、拖车费票据、路产损失票据、住宿费票据。被告杨彦良辩称，我对道路交通事故认定书责任的划分有异议，原告对事故的发生存有责任。被告杨彦良在举证期限内未提交证据。被告安盛保险公司辩称，1、事故发生后被告未向我公司报案。2、经我公司核实投保车辆与事故车辆信息不一致，不能确认是否属同一车辆。3、被告属无证驾驶和逃逸情形，保险公司不予理赔。被告安盛保险公司在举证期限内未提交证据。经审理查明：2016年3月1日22时，被告阳彦良无证驾驶晋MGD7**号车由南向北行驶到京昆高速671KM+400M处时，与前方发生故障的由原告驾驶的川HAD0**号车碰撞，造成车辆及路产受损的交通事故，被告阳彦良弃车逃离现场。高速公路管理处四支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告阳彦良承担本起事故的全部责任。原告马毅无责任。庭审时，原告依据道路交通事故认定书责任的划分要求被告赔偿高速路产损失3920元，拖车费1000元，施救费及停车费2100元，住宿费300元，交通费141.3元，车辆维修费32707元，共计40168.3元，并提供了各项费用的发票及清单。被告阳彦良对道路交通事故认定书责任划分存有异议，认为原告有责任。对原告要求的赔偿费用，被告阳彦良认为车辆维修费过高，分不清是否为事故所撞导致的，其余费用无异议。被告安盛保险公司称，事故发生后我公司未接到报案，投保车辆与事故车辆信息不一致，不能确认是否属同一车辆。被告属无证驾驶和逃逸情形，我公司不予理赔。以上为本案事实。本院认为，本期事故经高速公路管理处四支队一大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定书确认的事实和法律依据并无不当，本院应予采信。原告要求被告阳彦良赔偿的各项损失，证据确实充分，本院予以支持。被告安盛保险公司不承担责任的辩解理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳彦良在本判决生效后十日内赔偿原告马毅人民币40168.3元。二、驳回原告马毅对被告安盛天平财产保险股份有限公司临汾中心支公司的诉讼请求。案件受理费804元由被告阳彦良负担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  赵 伟人民陪审员  王建勋人民陪审员  周宗波二０一六年十月二十五日书 记 员  申晓霞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0302执575号之一申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心。法定代表人赵某某，职务主任。被执行人柳某某，女，汉族，公司市民勤县人，初中文化，无业。被执行人高某某，男,汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川区某某局职工。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心与被执行人柳某某、高某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）甘0302民督44号支付令，已于2016年4月28日发生法律效力。申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，于2016年8月10日将被执行人高某某的工资账户依法冻结，待分期扣划后，再支付申请执行人。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0302民督44号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞志斌二〇一六年十月二十日书记员  肖 忠
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0101民初5488号原告谭菲，女。被告娄刚，男。本院在审理原告谭菲与被告娄刚民间借贷纠纷一案中，原告谭菲于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告娄刚的起诉。本院认为，原告谭菲自愿撤回对被告娄刚的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭菲撤回对被告娄刚起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告谭菲承担。审 判 长  向太培人民陪审员  马昭英人民陪审员  赵雪国二〇一六年十月十七日书 记 员  刘 勇
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0822执724-3号申请执行人：刘某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。被执行人：姬某某，男，汉族，住府谷县。被执行人：刘某，女，汉族，住府谷县。本院在执行刘某某与姬某某、刘某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人收到了执行通知书，责令其向申请人刘某某偿还借款本金45万元，并承担案件受理费2525元、保全费500元、执行费6650元。被执行人至今未能自动履行已生效法律文书确定的义务。现查明，本院在审理期间作出的（2016）陕0822民初841-2号民事裁定书，依法冻结了被执行人姬某某的工资账户：在中国某某银行账户和在某某银行账户，以及被执行人刘某的工资账户：在中国某某银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人姬某某在中国某某银行账户内的存款和在某某银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。二、划拨被执行人刘某在中国某某银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。三、续行冻结被执行人姬某某在中国某某银行账户和在某某银行账户（工资账户，只收不付），冻结期限为一年。四、续行冻结被执行人刘某在中国某某银行账户（工资账户，只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一六年十月十九日书记员  郝 建
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0891民初2956号原告：董莲惠，女，1971年9月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安金华置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区南京北路29号3号综合楼3-3-115环球好食汇。法定代表人：周根华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。原告董莲惠与被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董莲惠委托诉讼代理人干家磊、被告金华置业委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董莲惠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告127318元购房面积误差款并承担计算至被告实际付款之日止的同期银行贷款利息；2、被告承担诉讼费。原告主张的事实和理由：原、被告双方在2013年4月10日签订了《商品房买卖合同》，约定所购房屋面积为16.61平米，总价238453元，合同签订后原告依约付清了全额房款，但被告在2015年8月交房时，实际交房面积与合同约定的误差8.47平米，经双方协商，被告承诺于2015年11月底退还127318元购房款，但被告至今仍不予退还，故原告诉至法院，望判如所请。被告金华置业承认原告在本案中所主张的事实，但陈述公司资金紧张，现在无法赔偿原告款项。公司可以跟原告协商以房抵款，或者今年年底一并给清款项。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，当事人应依约定履行义务。被告未依约履行义务，负有过错。被告对于所交付房屋面积误差部分的价款，依法负有退还的义务。本案经本院调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告淮安金华置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告董莲惠购房面积误差款127318元及利息（自2016年8月12日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告淮安金华置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  王娅婕二〇一六年十月九日书 记 员  张曦月
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更4925号罪犯李锐，男，1968��12月23日出生，汉族，四川省成都市人，大学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年11月10日作出（2013）成刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人李锐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8年，6被告连带民事赔偿21583元。刑期起于2012年8月30日止于2020年8月29日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李锐在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分150分。另查明，罪犯李锐6等被告连带民事赔偿21583元，已全部履行。以上事实，有刑��判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯李锐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李锐减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年九月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  夏小璐人民陪审员  秦昌正二〇一六年十月十���日书 记 员  王晓宇
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初2793号原告李某某。被告崔某某。本院在审理原告李某某与被告崔某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审 判 长  李美佳人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二Ο一六年十月十八日书记员杨莹
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初1282号原告:西昌市兴达汽配经营部，经营场所：四川省西昌市健康路一环路汽配市场内。经营者：刘才，男，1967年3月11日出生，汉族，四川省合江县人，个体户，初中文化。被告：董加勇，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）被告：会东县盛达汽车修理厂，经营场所：四川省会东县鲹鱼镇蜀锦路65号。经营者：董加勇，男，1973年4月24日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）原告西昌市兴达汽配经营部与被告董加勇、会东县盛达汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西昌市兴达汽配经营部向本院提出诉讼请求：1判令二被告连带支付原告汽车配件款33000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告从2015年3月22日至2016年1月22日共计53次在原告处发货33000元的汽车配件，并承诺于2016年5月31日前支付该此款。原告多次到会东催要此款，被告一直未履行，故向法院提起诉讼，望法院依法判决。原告向本院出示证据如下：原告向本院提交了欠条1份，拟证明被告欠原告汽车配件款33000元的事实。被告董加勇、会东县盛达汽车修理厂经本院公告传唤未到庭应诉，未作答辩，亦未向本院提交证据，应由其自行承担不利后果。对原告举出的证据，被告未到庭参与质证，本院对原告举出的证据作如下认证：原告所举的证据，客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日至2016年1月22日期间，被告董加勇在原告西昌市兴达汽配经营部处多次赊购汽车零配件，2016年5月11日被告董加勇以欠款人的名义向原告出具欠条1份，载明“今欠到西昌市兴达汽配经营部刘才汽车配件款33000元，大写叁万叁仟元整”。此款经原告多次催要，被告均未偿还。2016年8月26日原告诉至本院，请求判令：1.二被告连带支付原告汽车配件款33000元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院认为，原告与被告董加勇之间形成买卖关系的证据充分，事实清楚，买受人应当按照约定的数额支付价款，故被告董加勇应当向原告支付涉案欠条所记载的33000元汽车配件款。欠条内容虽未约定具体的支付时间，但是按照相关法律规定原告要求被告董加勇支付欠款33000元合情合理，本院予以支持。因被告会东县盛达汽车修理厂并未在欠条上加盖印章，而且原告也未举出证据证明会东县盛达汽车修理厂与其形成买卖合同关系，故本院对原告要求被告会东县盛达汽车修理厂支付其欠款的诉讼请求不予支持。被告董加勇、会东县盛达汽车修理厂无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共合同民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董加勇于本判决生效后十日内向原告西昌市兴达汽配经营部支付欠款33000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取计313元，由被告董加勇负担(此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  朱兴勇二〇一六年十月十九日书记员  王 薇附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执725号申请执行人泰州易通基础工程有限公司，住所地泰州市海陵区。法定代表人李俊，总经理。委托代理人（特别授权）王悦臣、王慧敏，江苏××律师事务所律师。被执行人陈杰。申请执行人泰州易通基础工程有限公司与被执行人陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）泰海商初字第710号民事判决书已发生法律效力，依该判决：陈杰应于判决生效后十日内给付泰州易通基础工程有限公司欠款人民币117000元。如未按判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费人民币1320元，由陈杰承担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院就被执行人财产情况作出如下查控措施：2016年4月28日，本院通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。同日，本院到泰州市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年4月29日，本院向被执行人发出了限期履行通知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上财产查控情况，本院于2016年10月18日书面向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人认可法院在本案中已经穷尽执行查控措施，表示自己也无法提供其他执行线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案中无财产可供执行。申请执行人书面同意被执行人分批履行，并同意终结本案的本次执行程序，依法应予准许，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3���，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初710号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审���员许冰二〇一六年十月二十六日书记员  汤冬冬
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第0971号-申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县汉兴大道投资大厦13楼，统一社会信用代码11340323003048050T。法定代表人：单明，主任。被执行人：郑祥宇，男，1981年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：郑州容（荣），女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）固行非审字第00005号行政裁定书，向被执行人郑祥宇、郑州容（荣）发出执行通知书，责令被执行人郑祥宇、郑州容（荣）在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑祥宇、郑州容（荣）至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人郑祥宇、郑州容（荣）的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院（2015）固行非审字第00005号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  张红岩二〇一六年十月十七日书记员  单莉雅
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2923民初748号原告何利华，男，1966年12月12日生，汉族，祥云县人。被告张朝仲，男，1963年10月21日生，汉族，祥云县人。原告何利华诉被告张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月7日立案受理后，于2016年10月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何利华到庭参加诉讼。被告张朝仲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告雇请原告为其史会云、朱晓飞工地做活计，被告共计拖欠原告工资19358元。现无法联系被告索要劳动报酬，为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告劳动报酬19358元，诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，欲证实原告身份情况；2、2015年工日工价工资表复印件一份，欲证实被告尚欠原告2015年工资19358元。被告未向本院提交证据。法庭出示依职权调取的何美昌询问笔录一份。原告对何美昌的询问笔录无异议。经审核，本院认为，原告提交的证据及何美昌的询问笔录，内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。经审理查明：被告雇请原告为其工地干活，原告主要从事砌砖、粉墙、浇灌活计，经结算2015年，原告做工216.7个，工价170元/天，实际工资36839元，原告预支了17481元，现被告尚欠原告工资19358元。陆从林系被告张朝仲雇请的代班人员，何美昌系被告张朝仲雇请的财务人员，何美昌陈述“2015年工日工价工资表”系其制作的，在签名栏上未签字就表示没有领到工资。原告向被告催要未果，现诉至本院请求解决。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告提交的2015年工日工价工资表及何美昌陈述能相互印证，能够证实被告尚欠原告2015年工资19358元，故原告关于要求被告支付19358元工资的诉请，本院予以支持。被告张朝仲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，案经合议庭评议，根据案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张朝仲于本判决生效后三日内支付原告何利华劳动报酬人民币19358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张朝仲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王瑞萍人民陪审员  钟龙芝人民陪审员  张玲玲二〇一六年十月十日书 记 员  张凤莹
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执588号之一申请人谢涛，男，1973年10月24日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。被执行人张三光，男，1972年6月10日出生，汉族，住义马市。被执行人闫鲜珍，女，1972年2月18日出生，汉族，住址同上。关于谢涛诉张三光、闫鲜珍民间借贷纠纷一案，三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1112号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人闫鲜珍未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人谢涛于2016年8月31日向本院申请强制执行。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张三光银行存款320000元或查封、扣押同等价值的物品。二、冻结、划拨被执行人闫鲜珍银行存款220000元或查封、扣押同等价值的物品。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一六年十月二十六日书记员  王国督
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初144号原告：张云青，居民。原告：沈培英，居民。原告：宋志峰。以上三原告委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。被告：赵洪珍。被告：张洪岩。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河八路***号。负责人：赵俊民，总经理。委托诉讼代理人：张宁，公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海十路***号。负责人：陈红，总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，公司职工。原告张云青、沈培英、宋志峰与被告赵洪珍、张洪岩、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨克民，被告赵洪珍、张洪岩，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人张宁，被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人孙蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失380000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月3日20时00分许，宋洪卫驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县勃勃李桥以东20米处时，与顺行在前路边停车的赵洪珍驾驶的鲁M×××××轻型普通货车、张洪岩驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生交通事故，致宋洪卫受伤，车辆受损，后经抢救无效死亡。被告赵洪珍、张洪岩辩称，依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月3日20时00分许，宋洪卫驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县勃勃李桥以东20米处时，与顺行在前路边停车的赵洪珍驾驶的鲁M×××××轻型普通货车、张洪岩驾驶的鲁M×××××轻型普通货车发生交通事故，致宋洪卫受伤，车辆受损，后经抢救无效死亡。被告赵洪珍驾驶的鲁M×××××轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为500000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。张洪岩驾驶的鲁M×××××轻型普通货车在被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险责任限额为300000元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。被扶养人沈培英，系宋洪卫之母，育有子女五人。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费2405.04元，死亡赔偿金602763元（29222元∕年×20年+被扶养人生活费18323元），精神损害抚慰金10000元，交通费300元，丧葬费25119元，车辆损失16132元，尸检费450元，共计657169.04元。本院认为，宋洪卫醉酒驾驶机动车、未安全驾驶，是事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告赵洪珍违法停车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；被告张洪岩违法停车，是事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；事实清楚，依据充分。因此，对于原告因此次事故受到的经济损失，被告赵洪珍与张洪岩各承担20%的赔偿责任较为适宜，宋洪卫自负60%的责任。肇事车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司分别根据被告赵洪珍、张洪岩在此次事故中的过错程度予以赔偿（20%）。庭审中，被告保险公司主张事故发生时，被告赵洪珍与张洪岩的车辆正在运输煤气罐，属于改变车辆使用性质，商业险不予赔偿，本院认为，事故发生时被告赵洪珍与张洪岩驾驶的车辆装载的是煤气罐，但只是间接性的自用或零卖，并未使车辆的危险性过度增加，与标准意义上的货运或客运有着明显区别，不应认定为改变车辆使用性质，故对保险公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张云青、沈培英、宋志峰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费110000元，财产损失2000元，医疗费1202.52元，共计113202.52元，于判决生效后十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张云青、沈培英、宋志峰死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费110000元，财产损失2000元，医疗费1202.52元，共计113202.52元，于判决生效后十日内付清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失86152.8元，于判决生效后十日内付清；四、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告经济损失86152.8元，于判决生效后十日内付清；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告负担300元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司各负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一六年十月十四日书 记 员  黄 磊
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第02553号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座2-10。组织机构代码：89230586-1。主要负责人：李志军，该公司经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书，提起上诉。被告：湖北中南路桥有限责任公司。住所地：孝感市槐荫大道***号。统一社会信用代码：9142090070693725X5。法定代表人：李俊桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵明、汪海洪，湖北自强律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称”人保深圳公司”）与被告湖北中南路桥有限责任公司（以下简称”中南路桥公司”）不当得利纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保深圳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人苏文义为其所有的粤Ｂ×××××号车在原告处投保了各种保险，该车在2012年10月28日在施工中导致向以中死亡，苏文义据此向原告领取保险金15万元。其后，受害人向以中家属向湖北远安县法院起诉本案原告等，要求赔偿，该院作出（2013）鄂远安民初字第01485号民事判决书，判决本案原告再行向受害人向以中家属进行赔付，并提示本案原告在赔付后可再行主张权利。本案原告不服该判决上诉后被宜昌市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。之后，本案原告依据上述民事判决履行了赔偿义务。在上述案件二审判决宣告前，苏文义因涉嫌伪造本案被告的事业单位印章被湖北远安县公安局刑事拘留，期间苏文义县公安机关退还从原告处骗取的15万元，但公安机关未通知原告作为受害人领取该15万元，而是将该款项返还给本案原告，之后，苏文义因积极退赃被判处拘役一个月。本案原告在全额支付受害人家属赔偿款后有权要求苏文义返还其持伪造印章骗取的15万元保险金，本案原告才是诈骗行为的直接受害人，公安机关应当将其追回的被骗款项返还给本案原告，而不是本案被告，本案被告收取该15万元构成不当得利。为了维护自身合法权益，原告多次与被告联系要求其返还该15万元未果，以致成讼。被告中南路桥公司辩称，1、我公司与原告没有直接的法律关系，不应成为本案被告。我公司没有从原告处获取任何利益，原告诉请的15万元是苏文义领取的，该款应由苏文义退还，原告应列苏文义为被告以解决不当得利纠纷一案。2、我公司没有获取利益。湖北远安县法院（2014）鄂远安民初字第00680号民事调解书，调解苏文义应赔偿陈昌鹏33万元，为了履行该民事调解书的义务，苏文义商请将公安机关扣押的资金通过我公司项目部的账户转付给陈昌鹏，我公司已经按照约定支付给了陈昌鹏，我公司没有获取利益。3、原告不具备不当得利的起诉条件，原告应向公安机关交涉解决问题。我公司并不知道公安机关是否侵犯了原告的合法权益。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据一、二、四系生效的法律文书，对其真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。2、原告提交的证据三系原告的支付凭证，对其真实性，本院依法予以采信。3、被告提交的证据一、二、四，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性依法予以采信。4、被告提交的证据三、五，无其他证据加以佐证，无法证明其真实性，故对该证据三、五本院依法不予采信。根据当事人陈述和湖北省远安县人民法院（2013）鄂远安民初字第01485号民事判决书、（2015）鄂远安刑初字第00008号刑事判决书，湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00187号民事判决书，本院认定事实如下：被告承包湖北省保康至宜昌高速公路在远安县境内部分标段的工程后，成立被告湖北省保宜高速公路宜昌段BYYCTJ-3合同段项目经理部，负责该工程施工。项目部将该工程二工区交由被告所属公路工程分公司承建。2012年8月，苏文义经他人介绍，以其粤Ｂ×××××号吊车参与该工程二工区施工，议定月报酬2.5万元，苏叶顺受苏文义安排驾驶该吊车。2012年10月28日凌晨，苏叶顺驾驶吊车在二工区位于远安县××组的涵洞浇筑水泥时，将正在现场作业的向以中撞伤，向以中当即被送往远安县人民医院救治，因伤势较重医治无效，于10月29日5时许死亡。另查，苏文义为其粤Ｂ×××××号吊车在原告投保了第三者责任险，责任限额为50万元，保险期间自2012年4月2日零时起至2013年4月1日二十四时止。上述事故发生后，苏文义未向向以中家属赔付前获取了原告保险金15万元。2013年11月18日，湖北省远安县人民法院作出（2013）鄂远安民初字第01485号民事判决书，判决认定本案原告因失误虽赔偿苏文义保险金，但不能免除在保险责任范围内对向以中家属承担的赔偿责任，本案原告在对向以中家属赔偿后有权对苏文义行使相关权利。2014年5月19日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一终字第00187号民事判决书驳回上诉，维持原判。之后，原告于2015年3月5日履行了上述两份判决书确定的义务。2014年9月17日，苏文义向公安机关投案，并退出保险金15万元，被告领取了该款项。2015年3月18日，湖北省远安县人民法院作出（2015）鄂远安刑初字第00008号刑事判决书，苏文义犯伪造事业单位印章罪，判处拘役一个月。之后，原告认为被告收取该15万元构成不当得利，故以致成讼。本院认为，本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，不当得利的构成要件包括：1、一方受有财产利益，2、另一方受有财产损害，3、一方受益与另一方受损之间存在因果关系，4、无法律上原因。本案中，原告受损的15万元财产是由案外人苏文义直接领取的，被告领取的15万元是基于公安机关的给付，而非基于原告的给付，被告领取15万元并未直接导致原告财产受到损害，故原、被告间不成立不当得利，应当依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周晓二〇一六年十月二十日书记员  张刚附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503恢执14号之四申请执行人：朱庆贵。被执行人：王裕虎。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503恢执14号之四裁定书，于2016年10月18日向被执行人王裕虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王裕虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王裕虎在中国农业银行62×××18账户内存款人民币21361.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5588号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人陈宇辉，系该公司经理。委托代理人钟敬杨，女。被告张越亮，男。委托代理人高凤艳(被告妻子),女。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉被告张越亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员谭照煦适用简易程序公开进行审理。原告委托代理人钟敬杨、被告张越亮委托代理人高凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告购买苏家屯区丁香街283-5#1-1-3房屋时与我公司签订了前期物业服务协议，被告所有的房屋建筑面积为137.83平方米，按照协议约定物业费每月每平方米为1.2元。被告以各种借口拖欠物业费，我公司多次打电话、邮寄催缴函等不同形式催缴，被告至今未缴纳，现诉至法院，要求被告给付2015年1月至2016年9月物业费3472.49元及违约金2501.86元，合计5974.35元并承担本案诉讼费。被告张越亮辩称，欠物业费金额属实，但不交物业费有原因,理由如下:小区不完善，买房子时候承诺是封闭小区，但是现住从未锁过，外来人员随意出入；园区绿化改为停车位出售。经审理查明，原、被告于2011年7月11日签订一份《碧桂园凤凰城碧桂园前期物业服务协议》。双方约定由原告对被告购买的座落于苏家屯区丁香街283-5#1-1-3房屋小区的物业进行管理，被告所有的房屋建筑面积为137.83平方米，被告按约定每月每平方米1.2元向原告缴纳物业费。被告从2015年1月至2016年9月物业费3472.49元没有缴纳，该款经原告多次催缴均未缴纳，故原告诉至法院。上述事实，由原、被告陈述笔录，原告提供的《营业执照》、《前期物业管理服务协议》《物业服务费催缴函》在卷为凭，经开庭质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的前期物业管理服务协议，系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告没有按照协议的约定履行缴纳物业费义务，系违约行为，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3472.49元。关于原告要求被告给付违约金2501.86元的主张，因该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，故本院对原告的该主张不予支持。关于被告提出小区不完善的辩解，因其有服务瑕疵也不是拒交物业费的理由，故对其该辩解不予采信。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张越亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司2015年1月至2016年9月物业费3472.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司的其他讼诉请求案件受理费50元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二ﾷ一六年十月二十四日书记员李莹
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民终4765号上诉人（原审原告）丁某，男，1975年6月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄某，女，1977年6月4日出生，汉族。上诉人丁某因离婚后财产纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人丁某于2016年10月18日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人丁某撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人丁某撤回上诉。案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人丁某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张阿梅审 判 员  王衍琴代理审判员  张 婕二〇一六年十月十八日书 记 员  翟梦若
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1181民初1385号原告：岳鹏宇，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省北安市。被告：金凤军，男，1963年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省北安市。原告岳鹏宇与被告金凤军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳鹏宇到庭参加诉讼，被告金凤军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳鹏宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿9958.58元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由;2016年8月2日，原、被告各驾驶二轮摩托车相撞，致原告受伤，事故经交警部门认定被告负事故全部责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、停车费、平板电脑损失等计9958.58元。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日13时许，被告金凤军饮酒后驾驶二轮摩托车沿北安市北京路华山街由南向北行驶至乌裕尔大街交叉路口处时闯红灯进入路口，与原告岳鹏宇驾驶的二轮摩托车沿乌裕尔大街由东向西行驶时相撞，致两辆摩托车不同程度损坏、金凤军与岳云鹏受伤的交通事故。事故经北安市交通警察大队认定，金凤军负事故的全部责任。原告随即到北安市第一人民医院就诊，被诊断为头皮挫伤、腹壁挫伤，被收住院治疗，于2016年8月17日出院，实际住院15天，治疗效果：治愈。原告支付医疗费4015.06元。原告无证据证明因误工收入减少情况及近三年收入情况。原告住院期间由其母亲黄金琴（无职业）护理。原告无证据证明护理人员因护理收入减少情况及近三年收入情况。原告提供由北安市泽龙停车场出具的金额240.00元的收据1份，但该收据未显示交款人姓名及车牌号码。原告提供深圳市税务局机打发票1份，发票显示顾客姓名岳鹏宇，购买平板电脑1台，金额998.00元，但该发票无公章。原告无证据证明该电脑在事故中受损及受损害程度。另查明，2015年度黑龙江省分行业在岗职工平均工资中农林业为25816.00元，居民服务业年收入为52333.00元。本院认为，原、被告驾车发生道路交通事故，事故经交警部门认定被告负事故全部责任，被告应对原告因事故产生的损失全额赔偿。原告无证据证明误工损失情况及护理损失情况，应参照相关行业标准保护其误工及护理损失。原告提供的停车费及平板电脑损失费的证据，无法证明与本案具有关联性，该二份证据本院不予采信,原告该二项请求本院于本案中不予支持，原告可待证据充分或双方达成一致意见后另行主张权利。综上，被告因违反交通法规，给原告造成伤害，应承担赔偿责任。原告主张的停车费与平板电脑损失费因证据不足，原告该二项请求本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赔偿原告医疗费4015.06元、误工费1060.93元（25816.00元÷365日×15日）、护理费2150.67元（52333.00元÷365日×15日）、住院期间伙食补助费1500.00元（100.00元×15日），以上合计8726.66元。以上款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半交纳即250.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。原告自本判决发生法律效力之日起二年内向本院申请强制执行，逾期将丧失法律强制执行力。审判员  王世亚二〇一六年十月十七日书记员  李 莉