wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1564号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄代国，男，1959年2月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2011年1月27日被本院判处有期徒刑八个月，同年9月7日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2016年4月26日被本院判处有期徒刑六个月。2016年6月28日因本案被捉获，次日被监视居住，同年10月20日经本院决定逮捕，重庆市公安局渝中区分局于同月27日执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1549号起诉书指控被告人黄代国���贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人黄代国到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄代国于2016年6月28日18时50分许，在本市渝中区七星岗业成花园建设银行门口处，以120元的价格将净重为0.07克的毒品海洛因贩卖给张某某，交易完成后被公安机关当场抓获，查获上述毒品和部分毒资。被告人黄代国归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄代国的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，其在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款之规定判��。另查明，2016年2月29日，被告人黄代国因涉嫌容留他人吸毒被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年3月13日被刑事拘留，同月15日被监视居住。同年4月26日，被告人黄代国因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。同年6月13日，本院对黄代国作出收监执行决定，但因公安机关未予执行，故该项判决尚未执行。上述事实，被告人黄代国在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、受案登记表、立案决定书、户籍材料、扣押清单、本院（2016）渝0103刑初528号刑事判决书、收监执行决定书，证人张某某的证言，被告人黄代国的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄代国目无国法，明知���洛因是毒品而予以贩卖0.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄代国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被告人黄代国又犯罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄代国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处��金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年11月20日止。）二、对本案所涉毒品海洛因0.07克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年十月二十七日书记员 何玉莹
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4730号原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司。法定代表人：陈楠，该分公司总经理。被告：范为，男，汉族，1972年1月31日生。原告上海金地物业服务有限公司南京分公司诉被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物业管理费及滞纳金。由于原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告上海金地物业服务有限公司南京分公司撤回起诉处理。审 判 员  高福罡二〇一六年十月十八日见习书记员  张议文
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初2293号原告:刘文仓，男，1967年4月19日出生，汉族，农民。被告:巴格那，男，1977年12月10日出生，蒙古族，无固定职业。被告：娜仁花，又名娜仁花日，女，1957年5月10日出生，蒙古族，牧民。原告刘文仓与被告巴格那、娜仁花买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文仓、被告娜仁花到庭参加了诉讼，被告巴格那经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文仓向本院提出诉讼请求：1.被告巴格那、娜仁花给付原告卖羊款36260元；2.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘文仓与被告娜仁花系邻里关系，均在杭锦旗独贵塔拉镇独贵塔拉养殖园养羊。2015年年底，被告娜仁花告知原告，她的前女婿巴格那在杭锦旗锡尼镇四十里梁开屠宰场，需要收购羊，并承诺由其提供担保。原告遂同意将57只羊卖给被告巴格那，并将羊送往了被告巴格那的屠宰场。双方协商每斤羊肉售价19元，57只羊1908.4斤，合计36260元。2016年3月，被告娜仁花在原告的多次催要下，给付了购羊款10000元。下欠购羊款，经原告多次催要，二被告均未给付。被告娜仁花辩称，原告所述仅有部分内容是事实。2015年12月23日，原告经答辩人介绍给被告巴格那卖了一些羊。因答辩人不在买卖现场，故答辩人不知道原告卖了多少羊，也不清楚价格。2016年3月，答辩人代被告巴格那向原告支付了购羊款10000元。综上所述，答辩人不是本案的担保人，故不应承担支付购羊款的责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告巴格那经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告出示了两份电话录音，拟证明被告巴格那所欠原告的购羊款的具体金额，被告娜仁花以不知道录音真假为由不予认可。本院认为，在被告娜仁花未出示相关证据证明两份电话录音经原告或他人擅自修改或内容不真实的前提下，本院对其质证意见不予支持。且该组证据可与本院与被告娜仁花所做的询问笔录可以形成一个有效还原案件真实情况的证据链条，故本院认为原告出示的证据内容真实、来源合法，与待证事实间具有关联性，予以采信。2015年年底，原告刘文仓向被告巴格那出卖了57只羊（1908.4斤），每斤价格为19元，合计36260元。2016年3月，被告巴格那通过被告娜仁花向原告刘文仓支付了购羊款10000元。被告巴格那欠到原告刘文仓购羊款26260元。本院基于查明的事实，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告刘文仓与被告巴格那口头达成了羊只销售合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，且原告已履行了羊只交付义务，故被告巴格那理应按照约定的数额支付购羊款。原告要求被告支付购羊款36260元，因被告巴格那已通过被告娜仁花支付了10000元，故本院仅支持被告巴格那向原告支付26260元购羊款。原告主张被告娜仁花与被告巴格那承担连带责任。本院认为，原告与被告娜仁花并未签订书面保证合同，被告娜仁花不应承担连带保证责任，故本院对原告的该项主张不予支持。被告巴格那经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴格那于本判决生效后五日内支付原告刘文仓购羊款26260元；二、被告娜仁花不承担责任；三、驳回原告刘文仓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告巴格那负担228元，原告刘文仓负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 郭   波二〇一六年十月二十三日书记员 德格吉日夫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2623刑初58号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人蒋某某，男，生于1960年5月13日。未受过刑事处罚，因涉嫌盗窃罪，于2016年2月2日被西畴县公安局立案侦查，同日被取保候审。现在家。西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员徐帮磊、代理检察员查明欣出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控：2016年2月2日，被告人蒋某某到莲花塘乡小锡板街上寻找盗窃目标，在小锡板老街心一公路处看见被害人谭某某将200元钱装在裤子左侧后面的包内，便用事先准备好的钳子去夹谭某某装着的现金，刚夹出包外被谭某某发现，蒋某某由于心慌导致200元现金掉在地上被他人捡走，与被害人同行的家属当场抓住蒋某某并报警。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了物证，书证，勘验、辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人蒋某某的供述和辩解等证据。西畴县人民检察院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人蒋某某在拘役三个月至六个月的幅度内予以量刑。被告人蒋某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明：2016年2月2日早上，被告人蒋某某在莲花塘乡小锡板街上赶集，伺机寻找盗窃目标，其看见被害人谭某某将200元钱装在裤子左侧的包内后，便用事先准备好的钳子去夹谭某某裤包内的现金，刚夹出包外时即被谭某某发现，蒋某某被当场抓获。上述事实认定，有公诉机关列举并经被告人蒋某某质证无异议的受案登记表，立案决定书，户口证明，前科查询记录，网上比对查询记录，抓获经过，扣押决定书、扣押清单、物证照片、被告人蒋某某人身安全检查笔录、现场检测报告书、尿液检测结论告知笔录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人证言，被害人陈述，被告人蒋某某的供述和辩解等证据在案相互印证，足以证明本案基本事实。被告人蒋某某未发表辩论意见，请求法庭从轻处理。本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后认罪态度较好、具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。公诉机关提出对被告人蒋某某在拘役三个月至六个月的幅度内予以量刑的建议较为合理，本院予以采纳。据此，为体现宽严相济的刑事司法政策，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下:一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2016年11月5日起至2017年11月4日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具镊子一把、刀片一片，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖俊杰审 判 员  罗 勇代理审判员  田润苑二〇一六年十月十九日书 记 员  王建娥
陕西省蒲城县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0526刑初143号公诉机关陕西省蒲城县人民检察院被告人高某，男，汉族，1990年7月18日出生，本科文化，住陕西省宜川县,居民。2015年12月11日因涉嫌交通肇事被蒲城县公安局刑事拘留，2016年1月14日被批准逮捕，同年3月1日变更强制措施为取保候审。2016年9月8日被本院取保候审。蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月10日18时50分许，宦某无驾驶资格驾驶无号牌“钱江”牌普通两轮摩托车沿蒲城县火车东站站东侧道路由北向南行驶至火车站南50米处时，将前方同方向行走的连某某撞伤，后被告人高某驾驶陕E948**号小型面包车由北向南行驶至案发地时，又将已受伤的连某某及施救人员申某某碾压致当场死亡，并将施救人员雷某撞伤，车辆受损。2015年12月31日，蒲城县公安局交通管理大队以蒲公交认字（2016）第25号道路交通事故认定书认定：宦某负事故全部责任，连某某无责任；以第26号道路交通事故认定书认定：高某负事故的全部责任，连某某、申某某及雷某三人均无责任。连某某之妻孙某某、连某某之子连某甲、连某某之女连某乙向本院提起民事诉讼，本院（2016）陕0526民初1066号民事判决书已经生效并履行完毕；申某某之女申某甲与申某乙、申某某之子申某丙与申某丁与被告人高某达成调解协议书，并已履行完毕；雷某向本院提起民事诉讼，本院（2016）陕0526民初1071号民事判决书已经生效并履行完毕。2016年2月26日，申某某之女申某甲与申某乙、申某某之子申某丙与申某丁向被告人高某出具谅解书，表示请求司法机关不再追究被告人高某一切法律责任；2016年2月29日，连某某之妻孙某某、连某某之子连某甲、连某某之女连某乙，雷某向被告人高某出具谅解书，表示请求司法机关不再追究被告人高某一切法律责任。上述事实，被告人高某庭审中亦无异议，且有证人宦某、宦小虎、宦勇、连新明、杨双双、党晓莉、成院宁、雷某、罗宝宝、张慧林、申某丙、张洁证言，被告人高某驾驶证、肇事车辆陕E948**基本信息及保险单复印件，蒲公交认字[2016]第25号、26号道路交通事故认定书，埋葬证明、户口注销证明，蒲城县医院诊断证明，赔偿协议、谅解书、收据、民事判决书，陕渭人民医院司鉴所[2015]病鉴定287号、286号尸体尸表检验报告书，陕渭人民医院司鉴所[2015]检第11757号酒精浓度检验报告书，陕西中正机动车物证司法鉴定所[2015]车鉴字第2213号车速鉴定报告，车辆检查笔录、现场勘验检查记录、示意图及照片，被告人高某户籍证明及平时表现证明，被告人高某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆发生肇事，造成两人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法予以确认。被告人高某事故发生后积极抢救伤者并报警，且已足额进行了民事赔偿，取得所有被害人谅解，故对其可从轻处罚。根据被告人高某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合宜川县司法局社区矫正评估意见，可对被告人高某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  同小虎人民陪审员  韩育华人民陪审员  刘学利二〇一六年十月十八日书 记 员  张红影
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1621民初1479号原告吴某某，男，1992年5月5日出生。被告范某某，男，1978年6月8日出生。原告吴某某诉被告范某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员钟冠锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因向原告购买钢材而拖欠原告钢材款106375元。2016年6月26日，被告向原告出具欠据，承诺2016年6月30日付清。对于欠款，原告多次向被告催要，偿还了20000元，尚余86375元，被告一直未偿还。现请求法院判决：1、被告偿还原告欠款86375元；2、被告自起诉至判决生效之日，以86375元为本金基数按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费。原告为支持自已主张向法庭提供了《欠条》。被告范某某未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：2016年4月6日，被告向原告购���钢材而欠下原告货款。后经结算，被告欠原告货款106375元，并于2016年6月26日写下《欠条》给原告手执。《欠条》的主要内容：欠过吴某某钢材款106375元，此款2016年6月30日前付清，欠款人范某某。欠款期到，被告偿还了20000元，但对剩余欠款不予支付。至目前，被告仍欠原告货款86375元。原告经追收未果后便于2016年9月6日向本院起诉，并提出上列诉请。上述事实，有《欠条》以及开庭笔录等证据证实。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。被告欠原告货款86375元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，被告应当偿还。被告不按约支付货款，其行为构成违约，应承担相应违约责任，支付逾期付款违约金。由于双方未约定违约金，故原告请求自起诉之日起按银��同期贷款利率计付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下:被告范某某于本判决生效后十日内向原告吴某某偿还货款86375元并支付逾期付款违约金（以本金86375元为基数，自2016年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定之日止）。（上列款项交本院转原告收领，法院帐号：户名：紫金县人民法院，开户行，中国工商银行紫金县支行，帐号：2006002729200010476）如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  钟冠锋二〇一六年十月二十四日书记员  谢美萍
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0404民初2150号原告李朝阳，男，汉族，1967年2月23日出生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人孙敏，广东非凡律师事务所律师。被告罗贵，男，苗族，1982年2月3日出生，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告李朝阳与被告罗贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李朝阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告李朝阳撤回起诉处理。代理审判员  谢潇潇二〇一六年十月十九日书 记 员  汤淋虹
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6936号原告：寇建法。委托诉讼代理人：寇满。被告毕爱飞。被告蒋芳。原告寇建法与被告毕爱飞、蒋芳民间借贷纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，由代理审判员姚伟独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告寇建法的委托诉讼代理人寇满到庭参加诉讼，被告毕爱飞、蒋芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇建法的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告100000元及利息（自2012年7月20日起按中国银行最高贷款利率的4倍计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告毕爱飞、蒋芳因资金短缺，于2012年7月20日向原告借现金10万元，每月2%付违约金，口头说几个月还款。到期后，原告多次催要未果。被告毕爱飞、蒋芳均未答辩。经审理查明，2012年7月20日，被告毕爱飞向原告借款10万元，被告蒋芳提供担保，并向原告寇建法出具借条一份，内容为：“借条。今借现金壹拾万元整，小写金额100000元整，如果到期不归还，将按借款总额的每月2%付违约金，造成一切经济损失由借款人、担保人负责。借款人：毕爱飞。担保人：蒋芳。2012年7月20日”。另查明，被告毕爱飞与被告蒋芳系夫妻关系。上述事实，有原告寇建法提供的借条，有原告寇建法的委托诉讼代理人寇满的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告寇建法提供的借条，被告毕爱飞、蒋芳未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借条的真实性，本院予以认定。本案中，原告寇建法与被告毕爱飞、蒋芳约定的逾期利率为月利率2%，符合相关法律的规定，本院予以支持。原被告并未约定还款时间以及借款期内的利息，对原告要求被告支付借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告蒋芳提供担保并未约定保证方式，应当视为连带责任保证。对于原告要求被告蒋芳连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告毕爱飞于本判决生效之日起10日内偿还原告寇建法100000元及利息（利息按月利率2%，自2016年10月8日起计算至借款付清之日止）。二、被告蒋芳对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告寇建法其他诉讼请求。案件受理费2300元，已经减半收取为1150元，由被告毕爱飞、蒋芳共同负担（原告寇建法已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 姚 伟二〇一六年十月二十五日书 记 员 宋卫文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0152刑初309号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人陈洪亮，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2012年9月4日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2013年1月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月21日被公安民警抓获，次日被刑事拘留，2016年8月5日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人陈洪亮犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员张越出庭支持公诉，被告人陈洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月21日，被告人陈洪亮在重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道渝都宾馆203号房间内，将净重0.19克的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和净重0.10克的甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）以200元的价格卖给吸毒人员徐某。交易完成后被公安民警当场抓获，并从陈洪亮身上查获了净重0.93克的毒品甲基苯丙胺和净重0.51克的甲基苯丙胺片剂。陈洪亮归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录及照片、提取笔录及照片、通话清单、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，证人徐某、夏某的证言，被告人陈洪亮的供述，物证检验报告，指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洪亮明知是甲基苯丙胺类毒品而予以贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。陈洪亮曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年7月20日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.12克、甲基苯丙胺片剂0.61克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭飞二〇一六年十月三十一日书记员  唐雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2687号原告：俞广英,女，1974年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：殷义萍，江苏江业律师事务所律师。被告：张子梁，男，1983年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：姚双芹，女，1984年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张玉林，男，1956年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：姚庆宝,男,1960年6也5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告俞广英与被告张子梁、姚双芹、张玉林、姚庆宝民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，先适用简易程序审理，后发现该案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告俞广英的委托诉讼代理人殷义萍、被告张玉林、姚庆宝到庭参加诉讼。被告张子梁、姚双芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞广英向本院提出诉讼请求：1、判令被告张子梁、姚双芹偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2015年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算利息）。2、判令被告张玉林、姚庆宝对上述债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告张子梁、姚双芹向原告借款30万元，约定借款期限从2014年2月25日到2014年8月25日，每月利息4500元，超期利息上浮30%。被告张玉林与姚庆宝对上述债务提供连带责任担保。被告向原告支付利息至2015年4月30日，本金及其余利息一直未归还，原告多次催要未果，故依法诉至法院。被告张玉林辩称，为张子梁担保签字是事实，其并不认识张子梁，也不认识俞广英，是张子梁的岳父姚克宝拿着借条到其单位找其签字担保的。原告方要其承担担保责任，应该在其签字的时候调查一下其有无担保能力。其是受姚克宝的骗，对担保的责任不清楚。俞广英和张子梁双方串通骗取其与姚庆宝的担保，所以担保人不应承担担保责任。被告姚庆宝辩称，其为张子梁担保签字是事实，但并不认识张子梁，也不认识俞广英，是张子梁的岳父姚克宝拿着借条到其单位找其签字担保的。原告方要其承担担保责任，应该在其签字的时候调查一下其有无担保能力。其是受姚克宝的骗，对担保的责任不清楚。张子梁、姚双芹未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告张子梁、姚双芹向原告俞广英出具借条一份，载明“今借到俞广英人民币叁拾万元整，借款时间从2014年2月25日至2014年8月25日止。每月资金使用费用4500元，超期资金使用费用上浮30%。张玉林和姚庆宝自愿承担连带经济担保责任，责任包括：本金、使用费用及其它项与借款相关的费用”，张子梁、姚双芹在“借款人”处签字，张玉林、姚庆宝在担保人处签字。2014年3月5日，俞广英从中国银行取款30万元并交付给张子梁，张子梁在中国银行客户回单上签字：收现金30万元整。借款期间内，被告张子梁每月支付4500元利息给原告。借款到期后，被告张子梁向原告支付利息至2015年4月30日（其中有2万元系被告姚庆宝为被告张子梁垫付），后原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷、担保关系受法律保护。本案中，被告张子梁、姚双芹向原告俞广英借款30万元，有借条、中国银行客户回单及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告俞广英要求被告张子梁、姚双芹归还原告借款本金30万元的诉求，本院依法予以支持。关于利息，借条中约定资金使用费用每月4500元，超期资金使用费用上浮30%，折算成年利率为借期内年利率18%，超期年利率23.4%，原告主张的利息（以30万元为本金，自2015年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）超出借条中的约定，故本院仅对原告以30万元为本金，自2015年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率23.4%计算利息的诉讼请求予以支持。关于担保，借条中约定被告张玉林、姚庆宝承担连带担保责任，被告张玉林、姚庆宝抗辩其既不认识张子梁、也不认识俞广英，其是被张子梁岳父即案外人姚克宝欺骗而担保未提供证据证实，故对原告要求被告张玉林、姚庆宝对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张玉林、姚庆宝承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告张子梁、姚双芹追偿。被告张子梁、姚双芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子梁、姚双芹于本判决生效之日起十日内向原告俞广英归还借款30万元并支付利息（以30万元为本金，自2015年5月1日起至实际偿还之日止，按照年利率23.4%计算）；二、被告张玉林、姚庆宝对上述债务承担连带清偿责任。保证人张玉林、姚庆宝承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告俞广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6880元，由被告张子梁、姚双芹、张玉林、姚庆宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  杨文波人民陪审员  杨新生人民陪审员  朱 健二〇一六年十月十六日书 记 员  孙国悦
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0882执恢27号申请执行人：大安市农村信用合作联社被执行人：郭文学申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人郭文学借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。本院经审查认为，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五、六）项之规定，裁定如下：申请执行人大安市农村信用合作联社与被执行人郭文学借款合同纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 曹 树 茂二〇一六年十月二十八日书记员 ：李孝天（兼）
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初2358号原告：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路111号华辰大厦1-3层。负责人：杨旻晨，职务行长。委托诉讼代理人：陶逸宇、贲驰，江苏山水律师事务所律师。被告：张建峰，男，1971年6月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：季菊，女，1974年9月13日生，汉族，住南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司南通分行（以下简称招商银行南通分行）与被告张建峰、季菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行南通分行委托诉讼代理人陶逸宇、贲驰和被告张建峰到庭参加诉讼，被告季菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金3324445.38元及计算至2016年3月21日的利息、罚息、复息212853.22元，并按照合同约定支付自2016年3月22日起至实际偿还之日的利息、罚息、复息；2、判令两被告赔偿原告律师费损失80000元；3、判令原告有权以被告季菊提供的抵押物南通市名都大厦2幢1804室及虹桥新苑24幢602室、阁楼、车库28室折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年4月9日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定授信额度340万元，授信期间为120个月。如两被告未按具体合同的约定贷款，原告有权对其未偿还的贷款本金按约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。两被告如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息则视为发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期、提前收回已发放的贷款本息及相关费用并处理抵押物。原告为实现债权支付的律师费、差旅费等费用应由两被告承担。2013年4月9日，原告与被告季菊签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告季菊以其所有的南通市名都大厦2幢1804室及虹桥新苑24幢602室、阁楼、车库28室提供抵押，作为前述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他费用的担保。2013年4月17日，双方办理了抵押登记。2013年4月9日，原告与两被告基于《个人授信协议》的约定，签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告张建峰开通周转易功能并开通直接转账模式，周转易限额为340万元，周转易贷款期限为60个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，利率调整方式为固定日调整。协议未约定的，按授信协议的约定执行。2013年4月20日，原告向两被告发放第一笔340万元周转易贷款，此后因340万元的贷款额度可重复循环使用，原告又陆续向两被告发放25笔周转易贷款。两被告初始基本能按约还款。自2015年6月21日起，两被告开始拖欠全部26笔周转易贷款应偿还的贷款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告张建峰承认原告招商银行南通分行提出的全部诉讼请求。被告季菊后经本院通知到庭，亦表示承认原告招商银行南通分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张建峰、季菊应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司南通分行支付借款本金3324445.38元及截至2016年3月21日的利息、罚息、复息212853.22元，自2016年3月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复息按照双方签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》约定的利率标准计算。二、被告张建峰、季菊应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告招商银行股份有限公司南通分行律师费80000元。三、对上述债务的履行，原告招商银行股份有限公司南通分行有权以南通市名都大厦2幢1804室及虹桥新苑24幢602室、虹桥新苑24幢阁楼02室、虹桥新苑24幢车库28室房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35738元，减半收取计17869元、保全费5000元，合计22869元，由被告张建峰、季菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费35738元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  于劲松二〇一六年十月十二日书记员  葛鉴春
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王金友，女，汉族，1948年9月23日出生，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：张新宇，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程娟娟，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社。住所地：河北省邯郸市曲周县白寨乡白小营村。负责人：秦宝义，该信用社主任。再审申请人王金友因与被申请人曲周县农村信用合作联社塔寺桥信用社（以下简称塔寺桥信用社）储蓄存款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第00661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金友申请再审称，（一）二审法院仅以塔寺桥信用社没得到钱、存款凭证上没有塔寺桥信用社详细信息为由，认定唐荣祥、于国祥是以个人名义吸收存款，缺乏证据证明。塔寺桥信用社所有的宣传及单据都打着“河北省农村信用社”的旗号，王金友持有的存款凭证上也标有“河北省农村信用社”字样。唐荣祥、于国祥的讯问笔录、录音资料、涉案受害者的询问笔录及王金友在二审时提交的证据能够证明，唐荣祥、于国祥二人是以塔寺桥信用社的名义进行吸收存款行为。塔寺桥信用社是否得到王金友的存款，不影响表见代理的构成。（二）二审法院仅采纳录音材料中唐荣祥儿子的陈述“村民要求高利息的放在合作社，不要求高利息的就放在信用社”这一句话，并以此推出“所有人都明知、不属于善意”的结论，实属断章取义、错误推理。唐荣祥儿子不可能知道唐荣祥吸收存款的实情，唐荣祥吸收的存款是以存入信用社为前提，本案塔寺桥信用社不仅没有公示唐荣祥、于国祥二人身份的变化，反而还给予他们金属牌、灯箱、标有信用社字样的纸杯等宣传物品。这些行为使得长期生活在农村的王金友不可能“明知”真相，其行为是善意的。（三）曲周县广播电视台广告信息部证明、收款收据和曲周县农村信用合作社联合社撤销代办站的内部文件，不能证明塔寺桥信用社已经履行公示公告义务。二审法院认定的事实缺乏证据证明。综上，唐荣祥、于国祥的行为已构成表见代理。请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是唐荣祥的行为是否构成表见代理。表见代理的构成要件其中包括，行为人在设立民事法律关系时以被代理人的名义为民事行为；第三人善意且无过失的相信行为人有代理权。本案中，王金友将款项存放到唐荣祥处，唐荣祥将存款凭条填写后交付王金友，该凭条可从河北省农村信用社储蓄网点任意索取，不属于重点控制凭证，该凭条上并未加盖塔寺桥信用社的公章，亦未显示塔寺桥信用社其他任何信息。且王金友提交录音资料中唐荣祥和其儿子的陈述及唐荣祥、于国祥在公安机关的讯问笔录能够证明，唐荣祥、于国祥从村民手中吸收的款项并未存入塔寺桥信用社名下。综合上述情况，唐荣祥之行为不足以认定是以塔寺桥信用社名义进行的。经审查，曲周县农村信用合作社联合社下发撤销代办站文件后，塔寺桥信用社立即对后里寨村代办站的存贷款余额进行了清点移交，后各信用社在全县各村进行了公示，曲周县农村信用合作社联合社还在曲周县广播电视台进行了宣传，原审判决认定塔寺桥信用社已经履行公示公告义务，并无不当。在塔寺桥信用社已公示其代办点撤销的情况下，唐荣祥仅向王金友出具无任何塔寺桥信用社信息的凭条，该凭条并非加盖塔寺桥信用社公章的存款存单，款项的存入地点亦非塔寺桥信用社，王金友应对唐荣祥吸收存款的行为是否为塔寺桥信用社的代理行为进行合理的审核。本案中王金友并未尽到合理的审核义务，其行为不足以认定为表见代理构成中的善意且无过失。综上，原审判决认定唐荣祥的行为不构成表见代理，王金友与塔寺桥信用社之间并未形成储蓄存款合同关系，并无不当。王金友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王金友的再审申请。审 判 长  李京山代理审判员  习 静代理审判员  郭宝永二〇一六年十月二十四日书 记 员  尹明锐
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执异86号申请执行人西安新干线教育补习学校。法定代表人惠春祥,校长。被执行人西安军需工业学校。法定代表人刘亦飞，校长。第三人西安建筑工程技师学校。本院在执行西安新干线教育补习学校与西安军需工业学校租赁合同纠纷一案中，被执行人西安军需工业学校不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安新干线教育补习学校申请追加西安建筑工程技师学校为本案被执行人。申请执行人西安新干线教育补习学校称，被执行人西安军需工业学校一直在运行，为逃避法律责任，将其所收学费转入第三人西安建筑工程技师学校账户，故申请追加西安建筑工程技师学校为被执行人；查封“建筑工程学院”收费账户；追究西安军需工业学校法人代表转移资金的法律责任。本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大的影响。因此追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请执行人所提追加理由并不符合现行法律和司法解释中有关追加被执行人的相关规定。关于申请执行人申请查封“建筑工程学院”收费账户；追究西安军需工业学校法人代表转移资金的法律责任，该请求并非执行异议案件受理范围，本案不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回西安新干线教育补习学校申请追加西安建筑工程技师学校为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 孙 红二〇一六年十月十七日书记员 张 钊
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0113行初124号原告查开国，男，1943年1月7日出生，汉族，住重庆市万盛区，现住四川省德阳市。被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局，住所地重庆市万盛区万东北路57号。法定代表人覃政权，局长。委托代理人戴长虹，该局副局长。委托代理人阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告查开国诉被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局确认城市房屋拆迁产权调换协议书违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告查开国诉称，原告原在重庆市万盛区有房屋一套，建筑面积37.4平方米。2008年9月3日，原告与被告所属的重庆市万盛区公房经营管理所签订《城市房屋拆迁产权调换协议》，约定将原告的原房屋与拆迁改建的重庆市万盛区原钟表楼片区1－6－1号、建筑面积为122.96平方米的房屋进行产权调换。同时双方在协议中还确定了面积补差价格、原房屋煤气补助费、交房标准等内容。由于该协议为被告提供的格式合同，很多内容都违反了《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。如调换房屋是原址改建，多余面积应按原房屋评估价格即994元/平方米补差价；原有房屋已有天然气，调换房屋便不应再收取然气安装费；调换房屋的交房标准无基本生活功能设施。为此，原告要求确认《城市房屋拆迁产权调换协议》的第一条、第二条、第三条、第九条、第十条内容违法，由被告交付合格的返还住宅房屋给原告。被告重庆市万盛经济技术开发区国土房管局辩称，2007年，重庆市万盛区公房经营管理所取得万盛区钟表楼片区危旧房改造工程的拆迁许可证、建设用地规划许可证等手续，与原告签订《城市房屋拆迁产权调换协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。2009年9月4日，原告以重庆市万盛区公房经营管理所、重庆市万盛区城镇建设房屋拆迁代办工程部为被申请人，向重庆仲裁委员会提出含本案诉讼请求内容的多项仲裁请求。2009年12月10日，重庆仲裁委员会作出（2009）渝仲字第557号《裁决书》，驳回查开国全部仲裁请求。查开国不服，又向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求撤销（2009）渝仲字第557号《裁决书》并另行审理。2010年7月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法民特字第73号《民事裁定书》，驳回原告的申请。按照一事不再理的原则，原告无权再提起诉讼。重庆市万盛区公房经营管理所是被告与属的二级事业单位，具有独立法人资格，被告只是城市房屋拆迁的主管部门，对重庆市万盛区公房经营管理所进行业务管理，但不是《城市房屋拆迁产权调换协议》的合同主体，该协议不是被告的具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。为此请求驳回原告的起诉。本院认为，重庆市万盛区公房经营管理所依法取得万盛区钟表楼片区危旧房屋拆迁改造资格，与原告签订的《城市房屋拆迁产权调换协议》是双方协商一致后的真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法爱理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；”，此司法解释于2015年5月1日起施行，在此之前，此类协议纠纷按民事案件的相关规定进行处理解决。原告与重庆市万盛区公房经营管理所签订的《城市房屋拆迁产权调换协议》签订于2008年9月3日，且双方对争议解决方式选择的仲裁程序。争议发生后，原告已于2009年9月3日申请仲裁，相关裁决已产生法律效力。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”，为此，原告提起的本案诉讼不属于人民法院受案范围。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下：驳回原告查开国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈 君审 判 员  严江露代理审判员  娄 婷二〇一六年十月二十四日书记 员代  柠 霞
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘01行终736号上诉人（原审起诉人）蒋业生，男，1952年8月23日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。上诉人（原审起诉人）易丞文，男，1954年11月19日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。上诉人蒋业生、易丞文因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初第64号行政裁定，向本院提起上诉称，湖南省人力资源和社会保障厅作出《蒋业生等同志信访事项复核意见书》（湘人社信复核【2014】第16号）属于具体行政行为，且该行为对上诉人具有强制力，对上诉人今后的实体权利义务产生实质和直接的影响。上诉人的起诉符合法律规定，人民法院应予受理。原审裁定错误，请求：撤销长沙市天心区人民法院（2016）湘0103行初第64号行政裁定，立案受理本案。本院审查后认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人蒋业生、易丞文请求湖南省人力资源和社会保障厅对永州市人力资源和社会保障局作出的《信访事项复查意见书》（永人社信复查【2014】04号）进行复核，湖南省人力资源和社会保障厅就此申请作出的《蒋业生等同志信访事项复核意见书》（湘人社信复核【2014】第16号）。依据上诉规定，上诉人蒋业生、易丞文对该信访事项复核意见书不服提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应裁定不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一六年十月二十四日书 记 员 李 娟附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
魏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)魏执字第00302号申请执行人陈xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县被执行人张xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住所地魏县陈xx与张xx债权，作出的已经发生法律效力。陈振华于2015-11-12向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王国洲二〇一六年十月二十九日书记员  樊玉平
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤03刑终2155号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某（自报），户籍住址湖南省桃源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院��理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月28日作出（2016）粤0306刑初4249号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月15日16时许，举报人胡某某通过电话向被告人罗某求购毒品甲基苯丙胺，双方约定交易价格为人民币500元，交易地点为深圳市宝安区XX宾馆。当晚21时许，罗某在约定地点与胡某某完成毒品交易后被民警现场抓获。民警从罗某处缴获人民币500元，疑似毒品1包，从胡某某处缴获疑似毒品2包。经鉴定，现场缴获的3包疑似毒品共净重2.52克，均含有甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人罗某的行为构成贩卖毒品罪，具有认罪从��情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，作出判决：一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的毒品、毒资及作案用手机，由公安机关予以没收。宣判后，原审被告人罗某提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人罗某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人罗某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人罗某认为原判量刑过重，请求本院从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 江   慧代理审判员 张   薇二〇一六年十月二十四日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）���判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0811民初1599号原告营口市吉宏物业有限公司，住所地：营口市老边区。法定代表人汤林昌，系该公司董事长委托代理人卜庆营，系该公司经理助理。被告麻畅，现住营口市老边区。委托代理人刘健，现住营口市老边区。系麻畅丈夫。原告营口市吉宏物业有限公司（以下简称吉宏物业）诉被告麻畅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由本院代理审判员邱珊珊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜��营、被告麻畅委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉宏物业诉称，原告依法接受水岸一品小区的物业管理，《物业管理委托合同》约定原告按照每月每平方米1.1元的标准收取物业服务费，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告系水岸一品小区7号楼3单元301室业主，被告于2010年10月5日入住该房屋，并交付2010年10月5日至2012年10月4日的物业费。根据《物业管理条例》的规定和合同的约定，被告应于以后每年的10月5日向原告交付下一年度的物业费，被告未交付，迟延交付4年，现拖欠2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4346元。原告多次催要，被告推拖拒付。原告为保证小区物业管理工作的正常进行，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费4346元及滞纳金。被告麻畅辩称，1、物业费收费标准过高2、停车位及广告费用花销明细物业应公布3、小区管理制度不完善：（1）业主委员会没有成立（2）楼长没有切实发挥作用（3）2010至2015年之间维修基金的使用情况没有公示4、物业没有支付逾期交房违约金5、关于窗户的质保期限有异议经审理查明，被告麻畅系水岸一品小区7号楼3单元301室业主，房屋建筑面积为90.96平方米。2011年3月5日被告麻畅与原告签订物业管理承诺书一份，承诺书主要内容为麻畅同意遵守水岸一品临时公约。2012年12月13日，经营口市物价局审批，原告前期物业服务收费标准为每月每平方米1.1元，后经物价部门批准从2015年3月开始按照每月每平方米1元的标准收取住宅物业服务费。被告麻畅按照每月每平方米1.1元的计算标准，交纳了2010年10月5日至2012年10月4日的物业费，2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4346元被告至今未交纳。另查，2015年3月31日，被告小区业务委员会与原告签订《物业委托合同》，该合同主要载明住宅的物业管理费按照每月每平方米1元的标准收取、业主或业主使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应当及时补交并从逾期之日起每日按其所未缴纳费用的千分之三交纳违约金以及双方之间的权利义务等内容。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、承诺书、进户通知单、业主入住缴费清单、收费许可证、物业委托合同及双方当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间存在物业服务关系，原告对水岸一品小区提供了物业服务，并因此要求被告麻畅支付相应的物业费用理由正当，本院予以支持。被告提出小区管理制度不完善等辩解理由，被告如果认为其业主权益受到侵害，其可另行向物业公司主张权利。关于被告提出物业没有支付逾期交房违约金的辩解理由，因交房主体并非物业公司，故该项辩解理由，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因原告主张滞纳金的计算方法不明确且被告麻畅不同意支付滞纳金，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告麻畅给付原告营口市吉宏物业有限公司2012年10月5日至2016年10月4日的物业费4346元。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，��被告麻畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。代理审判员  邱珊珊二〇一六年十月二十四日书 记 员  崔 宇
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初487号原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区。法定代表人贺某某，公司董事长。委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖俊东，男，1968年出生，住该公司，系该公司职工。被告洪某假，男，1950年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。负责人彭某某，该会主任。本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告洪某假、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。审 判 长  黄强中审 判 员  李京广审 判 员  杨德新二〇一六年十月十九日代理书记员  万 欣
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初2765号原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社住所地：内蒙古科右前旗科尔沁镇本街。法定代表人：冯明辉职务：理事长组织机构代码证11567286-X委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗。被告额尔敦仓，男，1987年8月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告额尔顿仓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用社委托代理人李宝成到庭参加诉讼，被告额尔顿仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金15000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告额尔顿仓于2014年5月6日向我单位借贷款本金15000元，并签订借款合同，约定月利率为1.1%，应于2015年4月25日偿还，同时约定未按约定偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起月利率按1.65%计算收利息。该借款15000元及逾期利息经我单位多次催要，被告以各种理由推托拒不偿还，为此，为维护债权人合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金及利息。被告额尔顿仓未作答辩。原告前旗信用社为支持自己的主张，当庭提交被告额尔顿仓出具的借据和借款合同（出示原件，提交复印件）各一份。上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作出如下认证：被告额尔顿仓在本院送达起诉状副本及证据后未提交答辩状及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的关联性、真实性和合法性均予以确认。经审理查明，原告前旗信用社主张的事实和本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告前旗信用社与被告额尔顿仓签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告额尔顿仓未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告前旗信用社要求被告额尔顿仓偿还借款本金及按合同的约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告额尔顿仓偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金15000元，支付自2014年5月6日至2015年4月25日止的利息1919.5元，并自2015年4月26日起按合同约定的逾期利率，即月利率1.65%计算给付利息至本判决确定履行之日止。上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告额尔顿仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁福成二〇一六年十月二十四日书记员  文 兴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2900号上诉人（原审第一被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区祖冲之路295号102室，统一社会信用代码91310000669352614G。法定代表人：王路。被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住广东省饶平县。原审第二被告：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，住所地广东省东莞市洪梅镇洪屋涡村，组织机构代码××。负责人：黄晓强。上诉人纽海信息技术（上海）有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0112民初3720号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，被上诉人主张案涉产品违反相关食品安全国家标准，依据《食品安全法》诉请上诉人退还货款并支付十倍赔偿。由此可见，本案的诉争标的是案涉产品的产品质量，而非上诉人与被上诉人之间的买卖合同，被上诉人要求上诉人承担的是产品责任，而非违约责任。因此，本案应为产品责任纠纷，而非网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人提交的证据材料无法证明有侵权损害发生，且无法证明侵权行为地在广州市黄埔区，且案涉产品的销售者和生产者均不在广州市黄埔区，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。退一步而言，即便本案案由为网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人并未提交证据材料证明案涉合同的收货地在广州市黄埔区。被上诉人提交至网上订单，仅能证明案涉买卖合同关系的成立，并无法证明案涉合同的实际履行地就在广州市黄埔区，因此本案应由被告住所地法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，在请求权某的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，被上诉人在起诉时已明确其起诉的依据是双方建立的买卖合同关系，且案涉买卖合同是通过信息网络方式订立的，故本案应确定为网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市黄埔区茅岗新村企领街7号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年十月十八日书 记 员  黄靖琳
内蒙古自治区科右前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2221民初2712号原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社住所地：内蒙古科右前旗。法定代表人：冯明辉职务：理事长组织机构代码证11567286-X委托代理人李宝成，男，1973年2月3日出生，蒙古族，信贷员，现住内蒙古科右前旗。被告白海东，男，1985年11月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗信用社）诉被告白海东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告前旗信用社委托代理人李宝成到庭参加诉讼，被告白海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前旗信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金10000元及利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告白海东于2014年4月26日向我单位借贷款本金10000元，并签订借款合同，约定月利率为11‰，应于2015年4月25日偿还，同时约定未按约定偿还贷款本金，致使贷款逾期，自逾期之日起月利率按16.5‰计算收利息。该借款10000元及逾期利息经我单位多次催要，被告以各种理由推托拒不偿还，为此，为维护债权人合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金及利息。被告白海东未作答辩。原告前旗信用社为支持自己的主张，当庭提交被告白海东出具的借据和借款合同（出示原件，提交复印件）各一份。上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院作出如下认证：被告白海东在本院送达起诉状副本及证据后未提交答辩状及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据的关联性、真实性和合法性均予以确认。经审理查明，原告前旗信用社主张的事实和本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告前旗信用社与被告白海东签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告白海东未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告前旗信用社要求被告白海东偿还借款本金及按合同的约定支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白海东偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社贷款本金10000元，支付自2014年4月26日至2015年4月25日止的利息1327.33元，以及自2015年4月26日起至本判决确定履行之日止按合同约定月利率按16.5‰计算利息支付。上述款项均限本判决生效之日起十日内付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  梁福成二〇一六年十月二十四日书记员  文 兴附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初2024号之一原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司，住所地：枣阳市袁庄民营区106号。法定代表人李军，该公司总经理。被告新乡市康泰汽车配件有限公司，住所地：原阳县工业园区。被告陈永健，新乡市康泰汽车配件有限公司执行董事。原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司诉被告新乡市康泰汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案，原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司于2016年7月26日申请追加陈某作为本案的被告参加诉讼，本院依法予以追加。原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司诉称，原、被告系多年业务关系，被告新乡市康泰汽车配件有限公司从原告处购买各型号制动器衬片等，至2014年4月，该公司累计欠款73559.20元。经原告催要，该公司拖欠不付。因该公司法人及股东变更为陈某一人，陈某应对该公司债务承担责任。该案的处理结果与新乡市康泰汽车配件有限公司有权利义务上的利害关系，应当作为本案的被告参加诉讼并承担责任。为此，诉请判令二被告偿付原告货款73559.20元并赔偿损失。被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某在答辩期内向本院提出管辖权异议认为，原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定原告向被告新乡市康泰汽车配件有限公司供货，合同履行地在河南省原阳县，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。不论是合同履行地还是被告住所地，均应由河南省原阳县人民法院管辖，故本院对本案不具有管辖权，应将该案移送至河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为，被告提出管辖权异议时提交的合同为原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司与被告新乡市康泰汽车配件有限公司于2014年1月6日签订的采购合同，其中合同约定的解决纠纷的方式为：因履行本合同发生的争议由双方协商解决，协商不成，在原阳解决。合同没有有效期。而原告起诉时提交的合同为原告枣阳神虎摩擦材料有限责任公司与被告新乡市康泰汽车配件有限公司于2014年1月20日签订的采购合同，其中合同约定的解决纠纷的方式为：因履行本合同发生的争议由双方协商解决，协商不成，在河南原阳人民法院或湖北枣阳人民法院解决。合同有效期为2014年1月20日至2015年1月20日。本案原告提交的合同在后，从形式上看双方变更并完善了被告提交的合同部分内容，应以原告提交的合同为准。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案双方当事人约定原阳或枣阳二家管辖法院，原告选择本院管辖符合上述法律及司法解释的规定。故本院对本案有管辖权，被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某对本案管辖权提出的管辖异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告新乡市康泰汽车配件有限公司和陈某负担。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  张家政审判员  梅 峰审判员  谢时吉二〇一六年十月二十四日书记员  王玉爽
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初5034号原告：李泽中。被告：石家庄市惠民房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街96号。清算组负责人：周素菊。委托代理人：朱盼林、李兴达，河北蓝天联合律师事务所律师。原告李泽中诉被告石家庄市惠民房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽中，被告石家庄市惠民房地产开发有限公司之委托代理人朱盼林、李兴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为赖到期多年的中标工程款债务，伪造河北省城市建筑工程公司（简称城建公司）公章，伪造所谓的07年10月20日《惠民34号楼对账单》，其非法强扣城建公司中标工程款8928.38元“代付配电箱款”，从其伪造的《对账单》上直接可见是二次重复多倍扣的。34#楼仅24个两块电表的简单配电箱，当时每个不到20元。而且是城建公司在施工中自己购买和安装的。由其伪造的对账单可知，在该款前期已扣了37876元的“代付配电箱”款。被告的行为侵犯了城建公司的中标工程款到期债权，并侵犯了原告的代为债权，明显违法，至少应先向城建公司支付该被告非法强扣的8928.38元和法定滞纳金。城建公司已解散十来年，而怠于行使权利，至不能支付欠原告的工资报酬36万元与每日千分之三的逾期支付赔偿金，对原告造成了损害。为实现自己的债权，根据《民法通则》第八十四条、九十二条、《合同法》第七十三条，特提起代位权诉讼，请求判决：一、被告向原告出示其两次代城建公司购买配电箱的发票、购销合同，并提供复印件；二、被告在应向城建公司返还的被其非法扣的8928.38元配电箱二次款和法定滞纳金内，向原告先代偿工资报酬的逾期支付赔偿金的10000元。被告辩称，一、原告诉讼请求第一项没有法律依据。二、原告的诉讼违背了一事不再理的基本原则。原告多次向被告提起代位权诉讼，均被法院有效的判决认定河北省城市建筑工程公司在被告处没有到期债权，驳回了原告的诉讼请求，现原告又以原诉讼中已经审理过的事由，行使代位权起诉被告，违背了一事不再理的法律原则，应裁定驳回原告的诉讼请求。三、原告的主张已经超过了法定时效。原告主张的事由应适用二年的一般诉讼时效。四、河北省城市建筑工程公司在被告处没有到期债权。十几年来围绕代位权和工程欠款，原告作为代理人和被告先后经历了近30次的判决、裁定，最终生效的省、市、区判决均认定河北省城市建筑工程公司在被告处没有到期债权，故代位权不能成立。五、原告的主张已丧失法律救济的权利。原告主张被告非法扣河北省城市建筑工程公司代付配电箱款8928.38元，依据的是双方2007年10月20日《惠民34号楼对账单》，就形式而言，有双方的盖章，就内容而言，其是二个公司对资金收付行为的一个认可，它不违法，如果认为该对账单存在重大误解或显失公平，原告应当在一年内行使撤销权，而撤销权的行使期间是一年，这期间，原告或河北省城市建筑工程公司没有主张过，故，原告再对该对账单提出异议，从法律上已经不能再支持原告的主张。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、《惠民34号楼对账单》，证明被告伪造对账单非法强扣了河北省城市建筑工程公司中标工程款到期债权之所谓的“代付配电箱款37876元及8928.38元”，侵犯了原告的代位债权。2、欠条、聘用协议，证明河北省城市建筑工程公司欠原告工资报酬36万元和日千分之三的逾期支付赔偿金3、（2004）长民二初字第326号民事判决书首页、（2015）长民二初字第351号民事判决书首页、（2008）长民二初字第606号民事判决书，以上二证据证明本案诉讼时效依法连续中断。被告质证称，1、对《惠民34号楼对账单》真实性无异议。2、对欠条、聘用协议的真实性有异议。3、对（2004）长民二初字第326号民事判决书首页、（2015）长民二初字第351号民事判决书首页、（2008）长民二初字第606号民事判决书的真实性无异议。但以上证据不足以推翻对账单及已经生效的法律文书。被告为支持其答辩意见，提交证据如下：1、（2014）石民四终字第00110号民事判决书；2、（2014）石民四终字第01223号民事裁定书；3、（2015）石民四终字第01286号民事判决书；4、（2009）长民二初字第338号民事判决书，以上证据证明原告提到的对账单已经在法院的判决书中认定过，原告作为河北省城市建筑工程公司的诉讼代理人，表述过被告在河北省城市建筑工程公司没有到期债权，原告主张的事由，已经审理判决过，属于重复诉讼。原告质证称，对以上证据的真实性无异议，对证据的内容不认可。对（2014）石民四终字第00110号民事判决书是生效判决无异议。经审理查明，2001年1月28日，原告与河北省城市建筑工程公司第四分公司签订《聘用协议》，载明：河北省城市建筑工程公司第四分公司聘用原告为其常年法律顾问，并约定如河北省城市建筑工程公司第四分公司不能按期向原告支付报酬，另付日千分之三的逾期赔偿金或利息。2002年6月9日，河北省城市建筑工程公司第四分公司向原告出具欠条，载明欠原告工资36万元，待有钱后保证按双方合同约定连同逾期赔偿金一次性付清原告。原告提交了一份2007年10月20日河北省城市建筑工程公司与被告签订的《惠民34号楼对账单》，用以证明被告因代付河北省城市建筑工程公司配电箱款8928.38元在工程款中进行了扣除。同时，原告称34号楼配电箱是河北省城市建筑工程公司自己购买和安装的，被告扣减该款项无证据。另查明，原告已多次向被告提起代位权诉讼，已经过多级法院多次审理，其中河北省石家庄市中级人民法院终审判决（2014）石民四终字第00110号民事判决书载明：“依照法律规定，债权人行使代位权必须针对债务人对于第三人享有的到期债权，本案中，无证据证明上诉人李泽中的债务人河北省城市建筑工程公司对于石家庄市惠民房地产开发有限公司享有到期债权，因上诉人李泽中向被上诉人石家庄惠民房地产开发有限公司行使的代位权缺乏事实依据，故本院不予支持。”本院认为，原告主张配电箱由河北省城市建筑工程公司自己购买和安装，根据谁主张谁举证的证据分配原则，原告对该项主张负有举证责任。原告主张被告向其出示代河北省城市建筑工程公司购买配电箱的发票无法律依据，本院对原告的此项诉讼请求，不予支持。关于诉讼时效问题，原告与被告的多次诉讼均是因为河北省城市建筑工程公司没有支付原告劳动报酬，原告因劳动报酬提起的代位权之诉不必然构成债务人和次债务人之间的配电箱款债权的时效中断，故原告抗辩诉讼时效中断的理由不能成立。关于原告主张的到期债权问题。原告主张《惠民34号楼对账单》不真实，被告在工程款中扣除配电箱款没有事实依据，因而河北省城市建筑工程公司对被告享有到期债权。然石家庄市中级人民法院终审判决（2014）石民四终字第00110号民事判决书已对《惠民34号楼对账单》进行了认定，也确认没有证据证明河北省城市建筑工程公司对被告享有到期债权。故原告李泽中的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。基此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李泽中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜人民陪审员  刘 红人民陪审员  樊立成二〇一六年十月二十日书 记 员  殷春潮
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初1905号原告：贾克，男，1982年1月11日生，汉族，现住辛集市。被告：尚松松，男，1988年9月29日生，汉族，现住辛集市。原告贾克与被告尚松松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾克到庭参加诉讼，被告尚松松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贾克向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及利息；2、被告承担一切诉讼费、保全费及延迟支付借款的利息及违约金。事实和理由：2015年6月6日，被告尚松松向原告借款5万元，双方约定利息为月息2.1%，并签订借款合同。2015年6月15日合同期满后，原告多次向被告催要5万元借款，被告我行我素，置之不理。原告无奈，向法院起诉，请求法院依法作出公正判决。原告为证明自己的主张在举证期限内提交的证据有：1、借款合同一份；2、借条一张；3、短信及电话录音各一份。被告尚松松未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告相识，被告于2015年6月6日从原告处借款5万元，并于当日签订借款合同，内容为：“甲方：尚松松，乙方：贾克，……第一条，甲方向乙方借款人民币（大写）伍万元整，（小写）：￥50000元，用途：资金周转。第二条，借款期限：甲方向乙方借款期限为（10）天，自2015年6月6日至2015年6月15日止。第三条，支付方式：乙方于2015年6月6日起一日内向甲方以转账方式提供本合同项下资金，共计支付人民币（大写）：现金（小写）￥50000元，甲方出具借款借据。第四条：借款利率：月利率按2.1%支付，如产生税负，由甲方支付。……借款人（甲方）尚松松，身份证号：，联系电话：151××××4222，出借人（乙方）贾克，身份证号：，联系电话：182××××8789，签订日期：2015.6.6日。并于当日书写借条一张，内容为：“今借贾克现金伍万元整，从2015年6月6日至2015年6月15日，月利率2.1%，期限10天，按月还息，到期本清。如到期还不清，过期部分按借款合同的逾期处理。……借款人：尚松松，身份证号：，电话：151××××4222，2015年6月6日。”以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款5万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方成立民间借贷关系，故原告主张被告偿还原告借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。关于利息，给付期间应自逾期之日起即2015年6月6日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息2%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚松松于本判决生效之日起三日内偿还原告贾克借款本金5万元及利息（自2015年6月6日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按月息2%计算）。二、驳回原告贾克的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告尚松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代审判员  张静二〇一六年十月二十四日书 记 员  张贝
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10334号原告何宏华，女，汉族，1968年6月24日出生，居民，住重庆市万州区。委托代理人向绍明，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。被告张美富，男，汉族，1966年4月24日出生，住重庆市万州区陈家坝。原告何宏华与被告张美富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员王志攀独任审判，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告何宏华的委托代理人向绍明、被告张美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宏华诉称，2010年8月20日，被告张美富因交付移民还房房款缺乏资金，向原告何宏华借款20000元，并出具借条一张，借条载明于2013年底还款。借款到期后，经原告何宏华多次催收，被告张美富均拒绝还款。2015年11月30日，原告何宏华曾诉至法院请求判令被告张美富立即偿还该借款，后又撤回起诉。现被告张美富仍未向原告何宏华偿还该借款，原告何宏华再次诉至法院，请求判令：1、被告张美富立即偿还原告何宏华借款本金20000元并从2014年1月1日起至付清时按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由被告张美富承担。被告张美富辩称，原告何宏华与被告张美富原系夫妻关系，二人为获得两套移民还房而办理离婚手续。离婚后，二人并未分开居住，被告张美富的工资、移民搬迁费、经营所得等均由原告何宏华实际控制。被告张美富在2010年8月8日即将移民还房的房款付清，原告何宏华诉称被告张美富找其借款支付房款并不属实。至于借据，系被告张美富醉酒的情况下所书写，其上面的指印亦系原告何宏华在被告张美富醉酒的情况下将口红涂在被告张美富的手指上所盖。综上，被告张美富并未向原告何宏华借款，请求法院驳回原告何宏华的诉讼请求。经审理查明，原告何宏华与被告张美富原系夫妻关系，二人于2009年8月28日办理离婚登记手续。2010年8月20日，被告张美富向原告何宏华出具借条一张，借条载明借到原告何宏华20000元用于交付联合移民还房款，约定于2013年年底还清。2010年9月8日，被告张美富向重庆市万州江南新区统一征地办公室缴纳房款17463.2元，原告何宏华与被告张美富均认可该款来自于原告何宏华的银行卡。2015年12月1日，原告何宏华曾诉至法院请求判令被告张美富立即偿还该借款，后又于2016年1月6日申请撤回了起诉。上述事实有原告何宏华提交的离婚证、借条、民事裁定书，被告张美富提交的缴款单及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告何宏华与被告张美富之间的民间借贷法律关系有借条为证，本院对二者之间的民间借贷法律关系予以确认。被告张美富辩称其在醉酒情况下书写该借条，但并无证据予以证实且醉酒亦不是正当的免责事由，故该辩称意见不能成立。被告张美富辩称其与原告何宏华办理离婚登记手续后仍同居生活，但无足够的证据予以证明，本院对此不予采信。被告张美富辩称其收入实际由原告何宏华掌握，与本案无关联性，如确如其所述，被告张美富可依照法律的规定另行主张自己的权利。至于借款的金额，原告何宏华与被告张美富均认可被告张美富向重庆市万州江南新区统一征地办公室缴纳的房款17463.2元来自于原告何宏华的银行卡，故本院对该部分予以确认。原告何宏华述称另外2536.8元系被告张美富安装雨棚和防盗网时所借，但无证据予以证实，被告张美富亦不予认可，结合借条上载明的借款用途为交付联合移民还房款、缴款单上载明的缴纳房款金额仅为17463.2元，故本院对该部分不予以确认。因此，对于借款的实际金额，本院根据查明的实际交付情况认定为17463.2元。原告何宏华与被告张美富约定于2013年年底偿还该借款，被告张美富至今未偿还该借款，故被告张美富除应偿还该借款外还应支付逾期利息。原告何宏华主张从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张美富在本判决生效后五日内偿还原告何宏华借款本金17463.2元及逾期利息（以17463.2元为基数，自2014年1月1日至付清时按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告何宏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告张美富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王志攀二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔美婷
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0117刑初633号公诉机关重庆市合川区人民检察院被告人蔡显飞，男，生于1986年9月7日，汉族，重庆市北碚区人，初中文化，户籍所在地重庆市北碚区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月28日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]627号起诉书指控被告人蔡显飞犯非法持有枪支罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人蔡显飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年以来，被告人蔡显飞在未取得持枪证的情况下，非法将二支气枪私藏于其位于重庆市合川区的家中。2016年9月27日上午，重庆市合川区公安局民警接群众举报后，去至被告人蔡显飞家中，查获气枪2支、气枪零部件若干、高压打气筒1个、钢珠1500颗。经重庆市合川区公安局物证鉴定中心鉴定，查获的2支气枪均系以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪，均认定为枪支。另查明，被告人蔡显飞归案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人蔡显飞在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的被告人蔡显飞的供述和辩解，证人杨某某、阙某某的证言，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及清单、现场方位图、涉案照片，重庆市合川区公安局物证鉴定所枪支鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡显飞违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力发射非制式枪弹的非制式枪二支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蔡显飞的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蔡显飞归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人蔡显飞犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。对公安机关扣押的枪支、气枪零部件、高压打气筒、钢珠，依法应予以没收。据此，根据被告人蔡显飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡显飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押在案的气枪2支、气枪零部件若干、枪托2把、高压打气筒1个、钢珠1500颗，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄明二〇一六年十月二十四日书 记 员  罗萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初2514号原告：通辽市全盛房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：杜凤杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：黄某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：单树军，男，1964年出生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。被告：齐建丽，女，1966年出生，蒙古族，住所地通辽市科尔沁区。二被告委托诉讼代理人：范某某，内蒙古陈淑文律师事务所律师。原告通辽市全盛房地产开发有限公司与被告单树军、齐建丽不当得利纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告通辽市全盛房地产开发有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市全盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费42800.00元，减半收取计21400.00元，由原告通辽市全盛房地产开发有限公司负担。审 判 长  郑冰蕊代理审判员  王 颖人民陪审员  杨静苹二〇一六年十月二十八日书 记 员  何征超
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3017号上诉人（原审被告）：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：刘付亚福。被上诉人（原审原告）：广州市长泰混凝土有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：吴训彪，总经理。委托诉讼代理人：李爱国，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：林塭丰，广东锐锋律师事务所实习人员。上诉人广州市第三建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0105民初4556号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，双方所签订的《混凝土购销合同》第九条约定中“工程所在地人民法院”不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖所规定的五个地点。被上诉人依据合同约定的管辖向广州市海珠区人民法院提起诉讼不符合法律规定，另案涉合同中并没有明确约定合同履行地，现有证据也不足以确定合同履行地。根据民事诉讼法“原告就被告”的管辖原则，上诉人的住所地在广州市越秀区，故本案应由被告住所地即广州市越秀区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人、被上诉人签订的《混凝土购销合同》明确约定混凝土的供应范围为广东商学院北校区田径运动场看台及地下停车库，该地为案涉工程所在地，显然是与案涉争议有实际联系的地点。《混凝土购销合同》第九条第3款约定“本合同在执行中发生争议时……如协商不成，任何一方须向工程所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款选择与案涉争议有实际联系的工程所在地人民法院管辖，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。案涉工程所在地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  谢国雄审判员  王碧玉二〇一六年十月二十四日书记员  黄靖琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）芙湘01**民初648号原告方衍洪。委托代理人王淑英。被告陈文生。被告黎娇艳。被告王棋。被告胡国平。原告方衍洪诉被告陈文生、黎娇艳、王棋、胡国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方衍洪到庭参加了诉讼，被告陈文生、黎娇艳、王棋、胡国平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方衍洪诉称：2014年4月11日，陈文生与方衍洪订立一份《借款协议》，约定由方衍洪向陈文生提供借款650万元，期限为1个月。合同订立后方衍洪依约提供了借款，但陈文生没有按约定还款。截至2015年1月11日陈文生共计偿还了借款本金共计200万元及在此之前的利息，尚欠本金450万元。黎娇艳系陈文生之妻，应对夫妻共同债务承担连带责任。胡国平、王棋作为保证人亦未承担保证责任。遂起诉，请求判令:陈文生向方衍洪返还借款本金450万元，并支付利息（计算至2016年2月10日为1462500元，此后按月利率2.5%的标准计算至清偿之日止）；黎娇艳、王棋、刘泽瑛、曹美娟、胡国平对陈文生的上述债务承担连带清偿责任。被告陈文生、黎娇艳、王棋、胡国平在答辩期和举证期内，既未向本院提交答辩意见，也未向本院举证。故本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。经审理查明，2014年4月11日，方衍洪与陈文生、王棋、胡国平共同订立一份《借款协议》，约定因陈文生资金周转困难，方衍洪向其提供借款650万元；借款期限为一个月，自2014年4月11日起至2014年5月11日止，如逾期付款每逾期一天应按欠款金额的每日千分之五的标准支付违约金；王棋、胡国平作为陈文生的保证人，自愿为陈文生的借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，保证期限为自本借款协议订立之日起至借款清偿之日止，双方未约定各自的保证份额。协议订立后，方衍洪依约以银行转账方式向陈文生提供了借款650万元。借款到期后，陈文生于2015年1月11日向方衍洪返还借款本金200万元，并按月利率3%标准按月支付了此前的利息。2015年11月6日，陈文生与方衍洪订立了《借款补充协议》一份，双方约定将利息由原来的月利率3%改为月利率2.5%，并自2015年1月11日起算。此后，陈文生未再返还款，2015年1月11日之后的利息也未支付。另查明，陈文生与黎娇艳于2006年7月21日登记结婚本案借款均发生于双方夫妻关系存续期间。以上事实，有《借款协议》、《借款补充协议》、结婚证、银行流水及当事人陈述等经庭审举证、质证并认证的证据为证，本院予以确认。本院认为，自方衍洪向陈文生提供借款时，双方之间的民间借款合同发生法律效力。方衍洪依约提供了借款，现双方约定的借款期限届满，陈文生未按约定还款，构成违约，应承担继续履行等形式的违约责任。双方约定的2015年1月11日之前利息标准为月息3%，对于按此标准已支付的利息，依法本院不予处理。故陈文生应返还的本金为450万元（650万元-200万元）。关于利息，借贷双方对逾期利率的约定，以不超过年利率24%为限。现双方约定逾期利率为月利率2.5%，此利息标准已超过法律保护的范围，对超过的部分，本院不予支持。陈文生应以为未返还本金为基数，按月利率2%的标准支付自2015年1月11日起至清偿之日止的利息。本案借款发生于陈文生与黎姣艳夫妻关系存续期间，约定的借款用途为流动资金借款。且黎姣艳未对夫妻共同债务提出抗辩。故本院认定本案借款为陈文生与黎姣艳的夫妻共同债务，黎姣艳应对陈文生的上述债务承担连带清偿责任。王棋、胡国平自愿为陈文生的上述债务承担连带保证责任，陈文生在保证期间内主张了权利。现借款期限已届满，陈文生未依约还款，方衍洪有权要求王棋、胡国平对陈文生的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈文生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告方衍洪返还借款本金450万元及利息（自2015年1月11日起，以未返还本金为基数，按月利率2%的标准计算至清偿之日止）；二、被告黎娇艳对被告陈文生的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王棋、胡国平对被告陈文生的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告方衍洪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53538元，保全费5000元，共计58538元，由原告方衍洪负担1538元，由被告陈文生、黎娇艳、王棋、胡国平共同负担57000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  伍丹文人民陪审员  赵超斌人民陪审员  魏建莲二〇一六年十月十六日书 记 员  刘丹丹附适用的法律：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双发对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的。人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1617号申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。被执行人江志强，男，1982年1月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第65号刑事判决书，于2016年9月9日立案受理了本院刑事审判庭移送来申请执行被执行人江志强罚金一案。在执行过程中，查明被执行人江志强暂无可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、本案未执行金额3000元及利息（未含其他费用），待被执行人江志强在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  桂芳彪审判员  何 燃审判员  雷春华二〇一六年十月二十四日书记员  张 弥
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8990号原告：陆静家,男，1977年11月3日生，汉族，住江苏省常熟市。委托代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。委托代理人：吴焕，江苏海容律师事务所律师。被告：张海东，男，1986年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。原告陆静家诉被告张海东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告陆静家的委托代理人邵志渊到庭参加诉讼，被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆静家向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币226000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年度，被告多次向原告购买木门，期间被告支付了部分货款。2015年1月6日，双方对账，被告确认结欠货款226000元。原告多次催讨未果。被告张海东未作答辩。为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了欠条1份，载明：“今欠陆静家木门款贰拾贰万陆千元张海东2015.1.6”。该欠条形成于被告张海东身份证复印件纸张上。原告对上述证据解释称：原告是从事木门生产的，被告是从事家装的。2014年原告供应被告成品木门，被告也支付过款项。2015年1月6日双方进行对账，被告确认结欠金额226000元。被告出具欠条一份。之后，被告分文未付。本院经审理认定如下事实：2015年1月6日，被告张海东向原告陆静家出具欠条，确认结欠原告木门款226000元。上述事实，有原告提交欠条、工作记录以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。本院认为：被告张海东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自负。结合原告提交的证据材料及陈述，本院认定原被告之间系买卖合同关系，被告现结欠原告货款226000元。货款应当及时履行。故原告现要求被告支付货款226000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海东于本判决生效之日起十日内支付原告陆静家货款226000元。上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2345元，由被告张海东负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  唐海山二〇一六年十月二十四日书记员  顾静娟
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0828民初958号原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行法定代表人：赵铁，男，系该行行长。委托代理人赵志强，男、系中国农业银行股份有限公司汤原县支行职工。委托代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书，代收执行款。被告张可军，农民，汉族。被告丁宝强，农民，汉族。被告宋文鹏，农民，汉族。被告丁序友，农民，汉族。被告丁序福，农民，汉族。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉被告张可军、丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判长韩锋、审判员林杉、人民陪审员王波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志强，到庭参加诉讼，被告张可军、丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤原县支行诉称：2014年5月27日张可军、丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福相互联保小组在我行申请农户小额贷款，张可军、丁序友、丁序福每人各50000元，合计150000元。用于农业生产，贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，约定于2015年1月30日偿还。丁宝强、宋文鹏未贷款，只承担联保责任，到期后，丁序友、丁序福还清贷款本息，张可军拖欠贷款本金21006.94元，利息3604.73元，共计24611.67元，至今未还。我行要求联保小组成员承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。现诉至法院，案件的全部受理费用由被告承担。五被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五被告农户小额贷款业务申请表；被告张可军、丁序友、丁序福农户贷款借款合同；被告张可军、丁序友、丁序福借款凭证；五被告身份证复印件等证据，五被告对以上证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：原与被告张可军、丁序友、丁序福于2014年5月27日签定农户贷款借款合同，主要内容：被告张可军、丁序友、丁序福在原告处贷款金额50000元，合计150000元。约定贷款年利率为9%，超期年利率为13.5%，约定于2015年1月30日偿还。被告丁宝强、宋文鹏未贷款，只承担联保责任。到期后，被告丁序友、丁序福还清贷款本息，被告张可军拖欠贷款本金21006.94元，利息3604.73元，共计24611.67元，原告要求被告张可军偿还贷款本金21006.94元，利息3604.73元，要求联保小组成员相互承担连带保证责任，并承担从逾期之日至实际还款结清日期间的逾期贷款利息及逾期罚息（逾期利息按每日50%加收罚息）。本院认为，1、原告与被告之间的农户贷款借款合同为双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的，系真实意思表示，不违反法律规定，系有效的合同。2、原告已将合同中约定贷款金额向被告实际交付，被告应按合同约定履行还款义务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。3、原告与被告签订的农户贷款借款合同采用多户联保方式，并被告在担保人处已签字，故被告间应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可军于判决书生效后三日内立即给付原告贷款本金21006.94元，利息3604.73元，合计24611.67元（利息计算2014年5月27日至2016年6月20日止）。并以未清偿本金为基数，按年利率12.6%标准支付此后利息，至本金清偿之日止；二、被告丁宝强、宋文鹏、丁序友、丁序福互相承担连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费415元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 员  韩锋审 判 员  林杉人民陪审员  王波二〇一六年十月十七日书 记 员  仇颖