安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2015）琅民一初字第01881号原告：刘卫东，男，1960年11月2日出生，汉族，安徽汇豪典当公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。被告：李德飞，男，1953年12月23日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住址不详。被告：马士玲，女，成年，汉族，住址不详，系李德飞的妻子被告：杨友贵，男，1938年8月25日出生，汉族，离休干部，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。原告刘卫东与被告李德飞、马士玲、杨友贵担保追偿纠纷一案，本院于2012年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2012年12月13日作出（2012）琅民一初字第00504号民事判决，宣判后，杨友贵不服本院判决提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）滁民一终字第00564号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2015年9月21日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年2月15日、2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘卫东及委托诉讼代理人胡野，被告杨友贵的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼，被告李德飞、马士玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告刘卫东撤回对杨友贵的起诉，本院裁定予以允准。本案现已审理终结。刘卫东向本院提出诉讼请求：要求李德飞、马士玲归还其债务28万元及利息（2012年1月22日起至2012年3月6日止按6.1%为8350.22元，自2012年3月7日起至付清时止按人民银行同期基准贷款利率计算利息），并由李德飞承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月2日，李德飞向杨勤借款29万元，期限6个月，月利率为2.5%，刘卫东为李德飞的担保人，合同签订后，杨勤于2011年3月3日借款29万元给李德飞。2011年3月2日，刘卫东、李德飞、马士玲、杨友贵签订了一份反担保协议书，约定李德飞、马士玲愿意以其所有的资产提供抵押反担保，杨友贵作为保证人，在该协议书上签名。李德飞获得借款后，并未如期还款给杨勤，刘卫东于2012年1月22日为李德飞偿还借款28万元，其后李德飞及保证人杨友贵均予以拒绝还款。李德飞、马士玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年李德飞承建滁州市远东润滑油有限公司综合楼工程，李玉樟为滁州市远东润滑油有限公司的负责人，2011年春节前因工程拖欠农民工工资，李玉樟经刘卫东介绍并由刘卫东担保从杨勤处借款28万元，2011年1月27日杨勤通过银行转账支付给李玉樟28万元。2011年3月2日，滁州市远东润滑油有限公司为甲方，李德飞为乙方，双方签订一份补充条款载明：春节前甲方李玉樟垫付的农民工工资27.7万元加上利息，乙方在签订本合同时要归还甲方，工程工期乙方必须保证2011年5月10日前交付甲方使用，乙方逾期交付，每天按违约金5000元给甲方。同日杨勤为贷款人，李德飞为借款人签订了一份借款协议；杨勤为债权人、李德飞为债务人、刘卫东为担保人签订了一份保证合同；刘卫东为甲方、李德飞、马士玲为乙方、杨友贵为保证人签订了一份反担保协议。借款协议载明：杨勤向借款人李德飞发放贷款29万元，期限6个月（自2011年3月2日起至2011年9月2日止），由保证人刘卫东对本合同的借款进行担保，借款月利率2.5%，每月付息，每月2日支付利息7250元存入杨勤账户，本金或利息到期不付，违约金按约定利率基础上再加收50%确定。保证合同载明：保证人愿意为债权人贷款给债务人李德飞形成的债权提供保证担保，担保金额29万元，包括相应利息、费用。保证方式为连带责任担保。反担保协议载明：刘卫东为乙方向杨勤借款29万元提供担保，乙方愿意为上述借款提供反担保，即以：一、乙方所属城南工业园滁州市远东润滑油公司综合大楼东边一至二层的产权和变卖权提供反担保，其变卖收入归甲方所有；二、以乙方在滁州市气象局的未结算工程款提供反担保；乙方同意所结算滁州市气象局的未结算工程款无条件优先归还甲方所担保借款本息，不受借款期限是否到期限制；三、以乙方拥有的滁州市琅琊区丰乐世家房产一套提供反担保，以上乙方所提供的反担保资产及权益，甲方可以根据具体情况单独处置或者合并处置。如乙方未能履行还款义务，导致甲方承担保证责任的，则首先由甲方处置乙方提供的反担保资产及权益，乙方及其房产等权益共有人无条件向甲方转让其所属产权及权益，如该处置仍未填平甲方的损失，则乙方应在该范围内承担反担保责任，为确保以上协议的履行，乙方应有反担保的保证人及财产等权益共有人签字同意，杨友贵作为保证人在该协议上签字。2011年3月3日李德飞出具了一份收条给杨勤，载明：“今收到杨勤人民币现金29万元”。因李德飞未能如期向杨勤归还借款，刘卫东陆续偿还了杨勤28万元，杨勤于2012年1月22日出具了一份收条给刘卫东。后刘卫东多次找李德飞索要借款未果。李德飞与马士玲系夫妻关系。本案审理过程中，杨友贵支付给了刘卫东3万元，刘卫东放弃要求杨友贵承担担保责任，并申请对杨友贵撤回起诉。另查：李德飞位于滁州市丰乐北路436号（丰乐世家）2幢1单元802室的房产已被过户给徐晓强，滁州市气象局的工程由滁州市南谯建安公司承建，李德飞是该项目的项目经理，滁州市气象局的工程目前尚未结算，滁州市远东润滑油公司未与李德飞对工程进行结算。本院认为：本案属于担保追偿纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨勤于2011年1月27日通过银行转账支付至李玉樟28万元。2011年3月2日李玉樟与李德飞签订协议，李德飞认可李玉樟垫付了农民工工资27.7万元。李玉樟将其债权人为杨勤的债务转让给李德飞后，同日李德飞与杨勤签订了借款协议，三方协商一致的债务转移应为有效。刘卫东为李德飞从杨勤处的借款提供担保，债务到期后，担保人刘卫东按照借款合同的约定于2012年1月22日向杨勤履行了担保义务，偿还了借款28万元，刘卫东承担保证责任后有权向李德飞追偿，马士玲与李德飞系夫妻关系，债务应当认定为李德飞与马士玲的夫妻共同债务。且马士玲在反担保协议中作为借款人签字，本院对刘卫东要求李德飞、马士玲共同承担偿还责任的诉讼请求予以支持。李德飞、马士玲应偿还刘卫东25万元（已扣除杨友贵支付的3万元），刘卫东主张2012年3月6日前的利息损失无法律依据，本院不予支持，刘卫东要求李德飞、马士玲承担自起诉之日起即2012年3月6日起至还清之日止的利息按照同期银行贷款的基准利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德飞、马士玲于判决生效后十日内偿还原告刘卫东借款本金25万元及利息（自2012年3月6日起至付清之日止，利率按照同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，公告费560元，合计7040元，由原告刘卫东承担1790元，被告李德飞、马士玲承担5250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 於 虹代理审判员 刘 杰人民陪审员 王维娜二〇一六年十月二十日代理书记员 杜玉菲附证据目录清单：刘卫东针对诉讼请求提交的证据：一、借款协议、保证合同、反担保协议书各一份，证明2012年3月2日，李德飞和杨勤签订借款合同，刘卫东为李德飞借款提供担保，杨友贵为刘卫东的担保行为提供反担保，主债务人李德飞、马士玲承诺以相关资产及权益作为反担保；二、2011年3月3日李德飞出具的收条一份，证明李德飞收到杨勤借款29万元；三、2012年1月22日杨勤出具的收条一份，证明杨勤收到刘卫东代为偿还的28万元；四、2014年10月滁州市气象局的证明一份，证明该气象局的人工降雨楼由南谯建安公司承建，与个人无关，反担保协议上载明的抵押不存在，抵押权亦不存在；五、2012年本院对杨勤的调查笔录，证明借款支付经过、收条为何改动及收条持有人情况；六、杨勤个人银行账户明细一份，证明2011年1月27日杨勤向李玉樟转款28万元；七、刘卫东银行账户明细一份，证明刘卫东陆续从卡上取现金、转账归还杨勤，至2012年合计还款28万元。（其中2011年9月14日还款3万元，2011年10月17日还款67500元，2011年10月25日还款4000元，2011年10月30日还款2000元，2011年11年3日还款16000元，2011年12月31日还款54000元，2012年1日1日还款2000元，2012年1月7日还款4000元，2012年1年11日还款49900元，2012年1月17日还款49900元），合计279300元；八、李玉樟、李德飞于2011年3年2日签订的补充协议一份，证明李玉樟向杨勤借款转为李德飞向杨勤借款；九、证人杨勤出庭证言主要内容：由刘卫东担保其借给李玉樟28万元，后付了一段时间利息，尚欠1万元利息，后其与李德飞于2011年3月2日签订了借款合同，月定2.5分，李德飞付了几个月的利息，每个月7500元，后因找不到李德飞，由刘卫东陆续支付了28万元；十、证人李玉樟出庭证言主要内容：李德飞承建滁州市远东润滑油公司综合楼工程时，欠农民工工资，2011年1月农民工堵南谯区政府大门，因李德飞承包工程系刘卫东介绍，李玉樟找刘卫东，刘卫东介绍李玉樟到杨勤处借款，杨勤当时在金钥匙小额贷款公司任经理，李玉樟从杨勤处借了28万元，当时约定月息3分，从杨勤处借款后李玉樟将277000元汇入到滁州市南谯区人力资源和社会保障局用于支付农民工工资，另3000元支付了塔吊工资，后得知李德飞又将该工程转包给王林干了，就不想由李德飞继续承包工程，春节后由杨友贵出面于2011年3月2日与李德飞签订了补充条款，约定工程继续由李德飞承建，从杨勤处的借款转由李德飞偿还，后杨勤将其出具的借条退给李玉樟了，其将277000元的交款条据给李德飞了。附本案适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。