广东省台山市人民法���民 事 判 决 书（2016）粤0781民初394号原告：台山市农村信用合作联社台城信用社。负责人：伍湖镜。委托代理人：朱灿荣。委托代理人：甄振强。被告：伍瑞昌。被告：梁秋月。被告：陈海东。被告：台山市台城嘉瑞禾装饰工程部。个体经营者：伍瑞昌。被告：台山市天成装饰工程有限公司。法定代表人：伍海云。原告台山市农村信用合作联社台城信用社（以下简称台城信用社）与被告伍瑞昌、梁秋月、陈海东、台山市台城嘉瑞禾装饰工程部（以下简称：嘉瑞禾装饰工程部）、台山市天成装饰工程有限公司（以下简称：天成装饰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台城信用社的委托代理人朱灿荣，被告梁秋月及被告伍瑞昌兼为被告嘉瑞禾装饰工程部的经营者均到庭参加诉讼。被告陈海东、天成装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台城信用社向本院提出诉讼请求：1、判令解除合同编号10020159915374050的《台山市农村信用合作联社个人借款合同》（以下简称：借款合同），立即要求被告伍瑞昌偿还拖欠原告的贷款本金50万元，利息2809.38元（利息计至2016年1月20曰止，以后利息按照借款合同约定的贷款利率计算），本息合共502809.38元；2、判令解除合同编号10020159915405332的《借款合同》，立即要求被告伍瑞昌偿还拖欠原告的贷款本金50万元，利息2809.38元（利息计至2016年1月20日止，以后利息按照借款合同约定的贷款利率计算），本息合共502809.38元；3、对权属被��伍瑞昌、陈海东共同共有的位于台山市台城××、××号商铺进行折价、变卖或拍卖所得的款项享有优先受偿权；4、判令被告梁秋月对被告伍瑞昌拖欠原告的贷款承担连带清偿责任；5、判令被告陈海东对被告伍瑞昌拖欠原告的贷款承担连带清偿责任；6、判令被告天成装饰公司对被告伍瑞昌拖欠原告的贷款承担连带清偿责任；7、判令被告嘉瑞禾装饰工程部对被告伍瑞昌拖欠原告的贷款承担连带清偿责任；8、判令被告伍瑞昌、陈海东、梁秋月、天成装饰公司和嘉瑞禾装饰工程部承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告伍瑞昌因承接装修工程，于2015年11月25日向原告台城信用社借款50万元，签订合同编号：10020159915374050《借款合同》约定，贷款期限为2015年11月25日至2016年11月25日，约定贷款利率6.525%，并约定按月还息。2015年11月26日向原告借款50万元，签订合��编号：10020159915405332《借款合同》约定，贷款期限为2015年11月26日至2016年11月26日，约定贷款利率6.525%，并约定按月还息。上述贷款，提供抵押担保和连带责任保证担保，具体情况如下：该借款用权属伍瑞昌、陈海东共同共有的位于台山市台城××、××号商铺进行抵押，双方签订了合同编号为：10120111700058905号及10120111700058892号《最高额抵押合同》。此外，被告梁秋月、陈海东、天成装饰公司、嘉瑞禾装饰工程部共同对被告伍瑞昌上述贷款提供连带责任保证担保，随后，原告与被告梁秋月签订合同编号2012073《最高额保证合同》、与被告陈海东签订合同编号2015140《最高额保证合同》、与被告天成装饰公司签订合同编号2012079《最高额保证合同》、与被告嘉瑞禾装饰工程部签订合同编号2015134《最高额保证合同》。上述合同签订后，相应的抵押物亦已办理抵押登记，原告依约向被告伍瑞昌履行了发放贷款的义务，贷款期间，被告伍瑞昌偿还部份贷款利息，截至目前，被告伍瑞昌拖欠原告的贷款利息5618.76元，其行为已构成违约，严重破坏原告对被告伍瑞昌偿还贷款本息的预期，因此，原告有权根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，解除合同编号10020159915374050、10020159915405332的两份《借款合同》，要求被告伍瑞昌立即偿还拖欠原告的贷款本金100万元及利息5618.76元（该利息计至2016年1月20日，以后产生利息按借款合同约定的贷款利息计算），本息合计1005618.76元。被告伍瑞昌、陈海东提供如下抵押物作抵押担保：位于台山市台城××、××号商铺。上述抵押物均已办理抵押登记，抵押权已经发生法律效力，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告有权对上述抵押财产进行折价、拍卖或���卖，并对所得的款项行使优先受偿权。被告梁秋月、陈海东、天成装饰公司、嘉瑞禾装饰工程部共同对被告伍瑞昌上述贷款提供连带责任保证担保，且已签订《最高额保证担保合同》，内容合法、合规，应受法律保护，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告梁秋月、陈海东、天成装饰公司、嘉瑞禾装饰工程部应当对被告伍瑞昌拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。综上述说，原告台城信用社为保障其权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正裁决。被告伍瑞昌辩称：抵押物是我和被告陈海东共同购买后，向原告台城信用社办理抵押申请贷款，贷款的金额是我和被告陈海东平均使用，但贷款利息被告陈海东没有偿还过，一直是由我偿还，直到2016年1月被告陈海东失联之后，我才没有偿还利息，现欠原告利息5千多元。我对原告的起诉没有意见，承认原告起诉的事实。被告梁秋月辩称：贷款100万元，是被告陈海东、伍瑞昌分各50万元贷款本金，一开始被告陈海东、伍瑞昌一直都履行支付利息，但2016年陈海东失联后，被告伍瑞昌一直还在向原告台城信用社偿还贷款利息。被告嘉瑞禾装饰工程部辩称：对原告台城信用社的起诉没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告伍瑞昌、梁秋月、嘉瑞禾装饰工程部对原告台城信用社举证的证据及本院依法调取的证据均无异议，被告陈海东、天成装饰公司经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的���述，本院查明事实如下：2011年8月9日，被告伍瑞昌、陈海东（作为抵押人）共同与原告台城信用社（作为抵押权人）分别签订合同编号为10120111700058905、10120111700058892《最高额抵押担保合同》各一份，其中编号为10120111700058905《最高额抵押担保合同》约定：抵押人自愿为债务人（被告伍瑞昌）自2011年8月9日起至2021年8月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币112万元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产[权属被告伍瑞昌、陈海东共同共有的位于台山市××××号商铺（房地产权证号分别为：粤房地权证台山字第××号、粤房地权证台山字第××号；他项权证号为：粤房地他项权证台山字第0111003537号）]作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。抵押物价值为112万元，抵��物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。编号为10120111700058892《最高额抵押担保合同》约定：抵押人自愿为债务人（被告伍瑞昌）自2011年8月9日起至2021年8月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币74万元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保；抵押人同意以抵押物清单中所列的财产[权属被告伍瑞昌、陈海东共同共有的位于台山市××××号商铺（房地产权证号分别为：粤房地权证台山字第××号、粤房地权证台山字第××号；他项权证号为：粤房地他项权证台山字第0111003538号）]作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。抵押物价值为74万元，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。另外，上述合同又均约定：抵押保证范围为每份借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即无论抵押权人对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括担不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；债务人未按时足额偿还融资本息或违反借款合同约定，抵押权人根据法律法规之规定或借款合同的约定提前收回借款，债务人未予清偿的，抵押权人有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处置抵押���全部或部分，并以所得价款优先受偿。上述《最高额抵押担保合同》签订后，双方于2011年8月12日办理了上述商铺的抵押登记手续。2012年11月29日，被告梁秋月、天成装饰公司（均作为保证人）分别与原告台城信用社（作为债权人）签订合同编号为2012073、2012079《最高额保证合同》各一份。2015年8月5日，被告陈海东、嘉瑞禾装饰工程部（均作为保证人）分别与原告台城信用社（作为债权人）签订合同编号为2015140、2015134《最高额保证合同》各一份。其中编号为2012073《最高额保证合同》约定：保证人（被告梁秋月）自愿为债务人（被告伍瑞昌）自2012年11月29日起至2021年11月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币100万元提供担保。编号为2012079《最高额保证合同》约定：保证人（被告天成装饰公司）自愿为债务人��被告伍瑞昌）自2012年11月29日起至2021年11月29日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币100万元提供担保。编号为2015140《最高额保证合同》约定：保证人（被告陈海东）自愿为债务人（被告伍瑞昌）自2015年8月5日起至2025年8月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币100万元提供担保。编号为2015134《最高额保证合同》约定：保证人（被告嘉瑞禾装饰工程部）自愿为债务人（被告伍瑞昌）自2015年8月5日起至2025年8月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币100万元提供担保。另外，上述四份《最高额保证合同》均约定：担保范围为每份借款合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。本合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行其债务时，无论债权人对借款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括担不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；保证人承担保证责任的保证期间为两���，即主合同单笔或多笔债务履行期限早于或等于决算期，保证期间为自决算日起两年，但如果出现主合同单笔或多笔债务履行期限至决算日后才届满的，则保证期间为自以实际履行期届满之日起两年；如出现本合同所担保的借款合同中约定的违约事项，债权人即有权要求保证人按本合同约定承担保证责任。保证期间，债权人根据法律法规之规定或借款合同的约定，宣布债务提前到期的，提前收回已发放的货款本息的，债权人有权要求保证人自该提前到期日起二年内承担保证责任。2015年11月25日及同年11月26日，被告伍瑞昌分别与原告台城信用社签订合同编号为10020159915374050、10020159915405332《借款合同》各一份，其中编号为10020159915374050《借款合同》约定：借款金额为50万元；借款用途为购装修材料；借款期限为从2015年11月25日至2016年11月25日止；贷款利率为年利率6.525%。其中编号为10020159915405332《借款合同》约定：借款金额为50万元；借款用途为购装修材料；借款期限为从2015年11月26日至2016年11月26日止；贷款利率为年利率6.525%。另外，上述两份《借款合同》均约定：逾期贷款[甲方（即被告伍瑞昌）未按本合同约定还款日还款的借款]的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮35%。对逾期的贷款，从逾期之日起按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款利息自贷款实际发放日开始计息。借款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款人须于每一结息日当日支付利息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应与借款本金一并支付，逾期付款属违约；本合同项下甲方的还款按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。甲方���借款到期日一次性偿还全部借款本金；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，发生个人及家庭财务状况恶化，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，乙方（即原告台城信用社）认为可能或已经影响或损害乙方在本合同项下的权益，甲方构成违约；甲方违约的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用，向甲方收取违约金。有权对甲方未按时还清的借款本金和利息[包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的贷款本金和利息]，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和利息。有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费、差旅费等）由甲方承担。上述合同���订后，原告台城信用社依约分别于2015年11月25日及同年11月26日各向被告伍瑞昌发放了合同约定的借款50万元。但被告伍瑞昌借款后从2015年12月21日起未能按合同约定按期清偿贷款利息，截至2016年1月20日止仍拖欠原告台城信用社贷款本金100万元以及利息5618.76元。原告台城信用社经多次催收上述借款本息均无结果，为了保护该社合法的民事权益，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告台城信用社分别与被告伍瑞昌、陈海东共同签订合同编号为10120111700058905及10120111700058892的《最高额抵押担保合同》，分别与被告梁秋月、天成装饰公司、陈海东、嘉瑞禾装饰工程部签订合同编号为2012073、2012079、2015140、2015134的《最高额保证合同》，分别与被告伍瑞昌签订合同编号为10020159915374050及10020159915405332的《借款合同》，均是合同双方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其真实的意思表示，内容合法，手续完备，均是有效合同，依法应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。一、关于被告伍瑞昌应否提前归还贷款本金并支付利息的问题。原告台城信用社依据案涉《借款合同》有关约定，向被告伍瑞昌足额发放了贷款，被告伍瑞昌应按约定期限偿还借款本息。案涉借款合同约定，借款按月结息，被告伍瑞昌须于每月20日的结息日当日付息。被告伍瑞昌出现欠息的情形，原告台城信用社有权宣布借款提前到期，要求被告伍瑞昌立即偿还借款本金并结清利息。合同履行过程中，被告伍瑞昌在2015年12月20日以前（包含该日）的结息日均按期支付了合同项下应付利息，但该日以后的结息日未再支付借款利息，已构成违约，原告台城信用社有权依约宣布借款提前到期，并��求被告伍瑞昌立即偿还借款本金并结清利息。故，原告台城信用社诉请解除该社与被告伍瑞昌签订合同编号为10020159915374050及10020159915405332的《借款合同》，并要求被告伍瑞昌一次性偿还拖欠的贷款本金100万元以及利息5618.76元（该利息计至2016年1月20日止，以后利息按借款合同约定的利率另行计付），符合合同约定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告伍瑞昌在本案诉讼中对原告的该项诉讼请求没有异议，故本院依法予以支持。二、关于被告伍瑞昌、梁秋月、天成装饰公司、陈海东、嘉瑞禾装饰工程部应否承担担保责任的问题。案涉担保合同约定，债权人（即原告台城信用社）宣布借款提前到期的，债权人可对抵押物提前实现抵押权，也可要求保证人承担保证责任。故在债务人（即被告伍瑞昌）不履行债务时，原告台城信用社有权要��各担保人履行相应的担保责任。案涉担保合同亦约定，被担保的借款合同同时存在多个担保，包括同时存在物的担保和保证担保的，债权人有权决定行使权利的顺序。故债权人可以选择物的担保或保证担保实现债权，也可以通过同时主张物的担保和保证担保实现债权。本案中，原告同时向各担保人提出权利主张，符合合同约定和法律规定。案涉《最高额抵押担保合同》、《最高额保证合同》还约定，最高限额以借款本金余额为限，担保范围包括借款本息、复利及实现债权费用，故各担保合同所担保的借款本金以及基于该本金产生的利息、复利及实现债权费用，均属于担保合同担保范围。根据合同编号：10120111700058905《最高额抵押担保合同》约定以及粤房地他项权证台山字第0111003537号房屋他项权证载明的内容，被告伍瑞昌、陈海东在最高债权本金余额112万���范围内，用其共同共有位于台山市××××号商铺的房产，为被告伍瑞昌2011年8月9日至2021年8月9日期间在原告台城信用社的借款本息及实现债权的费用等提供抵押担保。案涉借款形成于上述《最高额抵押担保合同》约定的债权发生期间，对被告伍瑞昌在最高额112万元范围内不能清偿的债务，原告台城信用社有权就前述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。根据合同编号：10120111700058892《最高额抵押担保合同》约定以及粤房地他项权证台山字第0111003538号房屋他项权证载明的内容，被告伍瑞昌、陈海东在最高债权本金余额74万元范围内，用其共同共有位于台山市××××号商铺的房产，为被告伍瑞昌2011年8月9日至2021年8月9日期间在原告台城信用社的借款本息及实现债权的费用等提供抵押担保。案涉借款形成于上述《最高额抵押担保合同》约定的债权发生期间，对被告伍瑞昌在最高额74万元范围内不能清偿的债务，原告台城信用社有权就前述抵押物行使抵押权，以该抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。根据合同编号：2012073、2012079《最高额保证合同》约定，被告梁秋月、天成装饰公司在最高本金余额100万元范围内，为被告伍瑞昌2012年11月29日至2021年11月29日期间在原告台城信用社的借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证。合同编号：2015140、2015134《最高额保证合同》约定，被告陈海东、嘉瑞禾装饰工程部在最高本金余额100万元范围内，为被告伍瑞昌2015年8月5日至2025年8月5日期间在原告台城信用社的借款本息及实现债权的费用等提供连带责任保证。案涉借款形成于上述案涉《最高额保证合同》约定的债权发生期间，对被告伍瑞昌在最高额100万元范围内不能清偿的债务，原告台���信用社有权要求被告梁秋月、天成装饰公司、陈海东、嘉瑞禾装饰工程部承担连带保证责任。被告梁秋月、天成装饰公司、陈海东、嘉瑞禾装饰工程部承担保证责任后，有权向被告伍瑞昌追偿。如前所述，因担保合同均约定债权人有权决定行使权利的顺序，原告台城信用社在本案中诉请被告伍瑞昌、梁秋月、天成装饰公司、陈海东、嘉瑞禾装饰工程部同时承担抵押担保责任和连带保证责任，不违反双方约定。原告台城信用社该等诉讼请求成立，依法应予支持。被告陈海东、天成装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告台山市农村信用合作联社台城信用社与被告伍瑞昌签订的合同编号分别为10020159915374050、10020159915405332的两份《台山市农村信用合作联社个人借款合同》；二、被告伍瑞昌应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金100万元及相应利息（该利息暂计至2016年1月20日止共5618.76元，从同年1月21日起至还清款日止的利息按借款合同约定的利率另行计付）给原告台山市农村信用合作联社台城信用社；三、对本判决第二项付款义务，原告台山市农村信用合作联社台城信用社在最高债权额112万元范围内，对被告伍瑞昌、陈海东共同共有的位于台山市台城上朗路370号1××号的房产（他项权证证号：粤房地他项权证台山字第0111003537号）享有优先受偿权。被告陈海东承担抵押担保责任后，有权向被告伍瑞昌追偿；四、对本判决第二项付款义务，原告台山市农村信用合作联社台城信用社在最高债权额74万元范围内，对被告伍瑞昌、陈海东共同共有的位于台山市台城上朗路370号1××号的房产（他项权证证号：粤房地他项权证台山字第0111003538号）享有优先受偿权。被告陈海东承担抵押担保责任后，有权向被告伍瑞昌追偿；五、对本判决第二项付款义务，被告梁秋月、台山市天成装饰工程有限公司、陈海东、台山市台城嘉瑞禾装饰工程部分别在最高债权额100万元范围内承担连带清偿责任。被告梁秋月、台山市天成装饰工程有限公司、陈海东、台山市台城嘉瑞禾装饰工程部承担保证责任后，有权向被告伍瑞昌追偿；如果被告伍瑞昌、梁秋月、台山市天成装饰工程有限公司、陈海东、台山市台城嘉瑞禾装饰工程部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13851元、诉讼保全费5000元，两项合共18851元，由被告伍瑞昌、梁秋月、台山市天成装饰工程有限公司、陈海东、台山市台城嘉瑞禾装饰工程部共同负担（该18851元原告台山市农村信用合作联社台城信用社已预缴，由本院直接退还原告，被告伍瑞昌、梁秋月、台山市天成装饰工程有限公司、��海东、台山市台城嘉瑞禾装饰工程部应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈ＸＸ人民陪审员  甄惠嫦人民陪审员  容丽云二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈桂林