宁夏回族自治区高级人民法院民 事 判 决 书(2016)宁民终261号上诉人（原审被告）：宁夏盛世力诺商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：司小民，该公司董事长。委托诉讼代理人：哈瑞、谭静，宁夏海潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏鑫源博房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：胥云滔，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。原审第三人：宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：党宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。上诉人宁夏盛世力诺商贸有限公司（以下简称盛世力诺公司）因与被上诉人宁夏鑫源博房地产开发有限公司（以下简称鑫源博公司）及原审第三人宁夏昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）案外人执行异议之诉一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。上诉人盛世力诺公司的委托诉讼代理人哈瑞，被上诉人鑫源博公司的委托诉讼代理人黄涛，原审第三人昆仑公司的委托诉讼代理人姜顺义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人盛世力诺公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判并判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、鑫源博公司一审时只提交了收款凭证而未提交银行进帐单，且收款收据的收款人也非昆仑公司，收据的时间、用途、金额均不符，且昆仑公司在银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1654号案件审理中对该收款凭证未予认可，一审仅凭鑫源博公司提交的证据，认定涉案土地转让价款由何风银全部付清，该认定不符合事实；昆仑公司认为土地出让金、税金、拆迁补偿费的实际缴款人为鑫翔公司，而非鑫源博公司，昆仑公司与鑫翔公司形成不当得利或者借贷的法律关系，而一审对该案事实查明不清。2、一审对于鑫源博公司投资建设的《宝湖鑫都商业广场》主体已经完工、鑫源博公司对涉案土地已经实际占有的认定不符合物权法中关于土地登记制度的相关规定，系认定事实错误；3、一审认定鑫源博公司对涉案土地使用权未办理过户登记没有过错系认定事实错误。被上诉人鑫源博公司辩称：被上诉人就涉案土地早在2011年6月9日即与昆仑公司签订《开发项目合作暨转让协议》，并实际占有、使用，履行了对涉案土地的开发建设，且缴纳了全部土地价款及土地出让金、税金、土地登记费、工本费、拆迁补偿费，被上诉人是涉案土地的合法权利人。而涉案土地被查封是2014年3月21日，被查封时间发生在土地转让、合法占有、使用之后，涉案土地使用权未办理过户登记是由于昆仑公司未履行协助办理过户登记，被上诉人不存在过错行为。原判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。原审第三人昆仑公司述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且金凤区人民法院判决也认定涉案土地归鑫源博公司所有，盛世力诺公司的上诉请求不能成立，应依法予以驳回，维持原判。鑫源博公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01执异20号裁定，支持鑫源博公司的执行异议请求；2、依法判决停止对位于银川市正源南街与宝湖路口西侧土地的执行，并解除对该地的查封、扣押。一审法院查明的事实：本案所涉土地位于银川市金凤区正源南街西侧、银川市金凤区长城中路办事处用地北侧，该宗土地的使用权人系第三人昆仑公司，面积12425.90平方米（约合18.64亩），原登记土地用途为工业用地，土地使用权证号为银郊国用（2000）字第0135号。2011年6月9日，鑫翔公司与昆仑公司签订《开发项目合作暨转让协议》，约定昆仑公司以其上述土地与鑫翔公司合作进行“宝湖鑫都”（暂定名称）商业服务项目开发；鑫翔公司正在核准办理鑫源博公司并申报房地产开发资质，待资质办理完成后由鑫源博公司作为开发主体完成本项目的开发建设；上述开发项目由鑫翔公司100%投资并享有全部收益；2009年10月21日昆仑公司与宁夏荣安房地产开发有限公司（以下简称荣安公司）就上述土地签订的《国有土地使用权转让协议》双方已经协商终止，该协议约定的土地价款已由何风银向昆仑公司付清，昆仑公司不再向荣安公司及何风银返还；项目开发期间因土地使用权性质变更必须补缴土地出让金差价款3094.35万元，由鑫翔公司在政府规定的付款期限内按昆仑公司提供的政府财政收款专户直接向收款单位支付；鑫翔公司负责项目具体实施和全面开发建设工作，当项目投资额达到25%（含本数）时，昆仑公司必须无条件协助鑫翔公司完成项目转让手续，所产生的各种税费均由鑫翔公司承担；项目用地原属昆仑公司合法取得，鑫翔公司出资受让，新的土地使用权证取得后即由昆仑公司交给鑫翔公司保管；昆仑公司应协助鑫翔公司办理项目立项、规划、方案设计、拆迁、工程建造、销售、物业等开发过程中的所有申请、行政审批等全部手续；在土地证办理之后，昆仑公司在项目未转让给鑫翔公司之前，鑫翔公司用该宗土地作为抵押物办理银行抵押贷款，昆仑公司应当出具和协助鑫翔公司办理贷款所需相关手续。上述协议签订后，鑫翔公司于2011年6月13日以昆仑公司的名义向银川市财政局缴纳涉案土地出让金3094.35万元，2011年7月19日，银川市财政局出具了同等金额的收款专用收据。2011年6月24日，鑫源博公司经工商行政管理机关批准设立，并领取了营业执照。随后，鑫源博公司具体负责“宝湖鑫都”项目的开发建设。2011年8月19日，银川市人民政府批准昆仑公司将涉案土地由工业用地变更为商服用地。2011年9月16日，银川市国土资源局与昆仑公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将上述土地使用权以3094.35万元的价格出让给昆仑公司。2011年12月9日，昆仑公司办理了该地国有土地使用权证，证号为银国用（2011）第30024号。办理土地使用权出让和用途变更所应缴纳的契税、印花税、登记费、工本费已由鑫源博公司全部付清。此外，鑫源博公司在以昆仑公司名义开发建设“宝湖鑫都”项目期间，银川市金凤区长城中路街道办事处于2012年6月18日向银川市金凤区人民政府递交金长中办发[2012]45号《关于鑫源博房地产开发公司开发建设“宝湖鑫都”商住小区有关问题的报告》，同意鑫源博公司占用该办事处土地进行“宝湖鑫都”商住小区的开发建设。2012年8月10日，银川市金凤区人民政府召开2012年第2次区长办公会议并形成会议纪要，同意办事处所报意见。2012年10月23日，银川市人民政府召开2012年第72次专题会议并形成专题会议纪要，其中原则同意“宁夏昆仑房地产（鑫源博）公司宝湖鑫都项目规划及建筑方案”。2013年1月26日，银川市金凤区人民政府还召开金凤区重点工程项目用地管理领导小组第24次会议，会议明确：“……长城中路街道办事处由鑫源博地产公司连同北侧企业用地一并进行改造”。2014年1月26日，鑫源博公司向银川市金凤区财政局缴纳拆迁补偿费62.829774万元。现鑫源博公司在涉案土地位置开发建设的“宝湖鑫都商业广场”主体工程已经完工。鑫源博在开发建设上述项目期间，昆仑公司除协助鑫翔公司和鑫源博公司办理项目审批、土地用途变更以及以涉案土地为鑫翔公司抵押借款等手续外，没有参与项目投资和建设。另查明，（一）2014年3月11日，因盛世力诺公司代昆仑市场发展有限公司向青铜峡市农村信用合作联社偿还借款本金和利息10963485.75元，盛世力诺公司为行使追偿权，于2014年3月21日向银川市中级人民法院（以下简称银川中院）提起诉讼并申请财产保全。同日，银川中院作出（2014）银民商初字第35号民事裁定书，并向银川市国土资源局发出协助执行通知书，对涉案土地使用权采取首轮查封措施，查封期间自2014年3月21日至2016年3月20日。2014年5月20日，该案经银川中院主持调解，双方当事人就昆仑市场发展有限公司以及昆仑公司、党宾分期连带清偿盛世力诺公司代偿款事宜达成调解协议，并经银川中院（2014）银民商初字第35号民事调解书确认。由于昆仑市场发展公司以及昆仑公司、党宾未按调解书履行付款义务，盛世力诺公司因此于2014年7月16日申请强制执行。银川中院于2014年9月12日作出（2014）银执字第213号执行裁定书，按执行标的额裁定冻结、划拨昆仑市场发展有限公司、昆仑公司、党宾银行存款，对不足部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2015年1月26日，根据盛世力诺公司的申请，银川中院拟对涉案土地进行评估、拍卖。案外人何风银以涉案土地使用权原由昆仑公司于2009年转让给荣安公司，且在2011年6月昆仑公司和鑫翔公司签订的协议中确认何风银已经付清土地转让款，何风银在涉案土地开发项目上占有40%的股权等为由，向银川中院提出执行异议，请求停止对涉案土地的执行。银川中院审查认为，何风银提交的国有土地使用权转让协议等证据既不能证实查封土地及地上附着物属于何风银的财产，也不能证实其已支付全部价款，对国有土地使用权转让协议的真实性、合法性执行机构不予审查，银川中院对登记在昆仑公司名下财产采取的执行行为符合法律规定，何风银的执行异议理由不能成立，遂于2015年9月16日作出（2015）银执异字第68号执行裁定，驳回了何风银的执行异议。何风银另案向银川中院提起案外人执行异议之诉。银川中院经审理认为，涉案土地使用权虽然登记在昆仑公司名下，但已经生效的法律文书对该土地使用权或债权的确认均与何风银无关，何风银提交的证据不能证实其实际交纳了土地转让款，且部分银行转账凭证显示的收款人为党镛，而非昆仑公司，用途为钢材款而非土地转让款，金额也与其主张的不一致。何风银因执行异议而提交的其他相关证据与其本人没有关联性，不能证明其系涉案土地合法权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益，于2015年10月8日作出（2015）银民初字第239号民事判决书，驳回何风银的诉讼请求。何风银提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）经二审审理，于2016年9月7日作出(2016)宁民终197号民事判决。宁夏高院二审查明，昆仑公司向何风银出具的收款收据证实涉案土地转让费1700万元由何风银付清，昆仑公司对已经收到涉案土地转让价款的事实予以确认。宁夏高院认为：“对于涉案土地，（2015）金民初字1654号生效民事判决只是确认土地转让款1700万元由何风银向昆仑公司全部付清、何风银与鑫翔公司系合作关系，而该判决结果是判令昆仑公司将涉案土地的使用权变更登记至宁夏鑫源博房地产开发有限公司名下，且本案中何风银也不能举证证明其是涉案土地的合法权利人，因此一审认定何风银就涉案土地不享有足以排除强制执行的民事权益并无不妥，对此认定本院予以确认。综上所述，何风银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对何风银的上诉请求不予支持”，判决驳回上诉，维持原判。（二）2013年9月26日，鑫翔公司由昆仑公司用本案所涉土地使用权提供抵押担保，并经胥泽良、刘海英提供连带责任保证，从工行西夏支行借款3000万元，借期至2014年9月19日。该款到期后，鑫翔公司仅偿还本金35.114923万元，剩余部分因涉案土地被盛世力诺公司申请首轮查封，鑫翔公司无法办理解除抵押登记而没有偿还。工行西夏支行因此于2014年12月12日向银川中院提起诉讼，请求判令鑫翔公司立即偿还剩余借款本息，担保人承担相应担保责任。银川中院经审理，于2015年5月29日作出（2014）银民商初字第152号民事判决，判令鑫翔公司和胥泽良、刘海英连带偿还工行西夏支行借款本息3006.370764万元，工行西夏支行对昆仑公司抵押土地使用权在3000万元的范围内享有优先受偿权。该判决已经生效，工行西夏支行于2015年9月14日申请银川中院强制执行。在此之前即2015年7月10日，工行西夏支行向银川中院执行局递交《情况说明》，同意银川中院在执行昆仑公司其他执行案件中对本案所涉土地进行评估、拍卖，但要求对拍卖后所得价款优先受偿。（三）2015年5月13日，鑫源博公司向银川市金凤区人民法院提起诉讼，请求昆仑公司继续履行《开发项目合作暨转让协议》，立即协助鑫源博公司将涉案土地使用权过户至鑫源博公司名下。该院经过审理，于2015年10月28日作出（2015）金民初字第1654号民事判决，认为鑫源博公司与昆仑公司签订的《开发项目合作暨转让协议》合法有效，鑫源博公司已按约履行合同义务，昆仑公司应协助办理土地使用权变更登记手续，遂判决昆仑公司于判决生效后十日内协助鑫源博公司办理涉案土地使用权变更登记手续。该判决生效后，因为涉案土地使用权抵押未解除以及被包括盛世力诺公司在内的其他申请人申请轮候查封，至今未得到执行。（四）银川中院在执行上述盛世力诺公司担保追偿权纠纷案件中，于2014年9月12日作出（2014）银执字第213号执行裁定书之后，鑫源博公司于2016年3月7日提出执行异议，银川中院经审查于2016年5月12日作出(2016)宁01执异20号执行裁定，认为鑫翔公司与昆仑公司签订《开发项目合作暨转让协议》的事实属实，但该协议内容涉及案外人、其他利害关系人与被执行人之间因合作开发建设工程合同产生的实体权利义务，并非不动产买卖合同法律关系。现被查封土地仍登记在被执行人昆仑公司名下，虽然鑫源博公司提供了金凤区人民法院（2015）金民初字第1654号民事判决，但该判决是在涉案土地被银川中院首轮查封后作出，且涉案土地存在着对抗案外人的抵押权，因此需经其他程序确认才能作为排除执行的有力证据。案外人鑫源博公司主张的异议理由不能成立，不予支持，故裁定驳回其执行异议。鑫源博公司不服，遂提起本案诉讼。一审法院认为，鑫翔公司与昆仑公司于2011年6月9日签订的《开发项目合作暨转让协议》的效力，业经金凤区人民法院已生效的（2015）金民初字第1654号民事判决所确认。依照该协议的约定，鑫翔公司以昆仑公司的名义在涉案土地上与昆仑公司合作开发“宝湖鑫都”商业服务项目，当时鑫翔公司正在核准办理鑫源博公司并申报房地产开发资质，待资质办理完成后由鑫源博公司作为开发主体完成项目开发建设。鑫源博公司于2011年6月24日经工商行政管理机关核准设立并领取了营业执照后，具体负责“宝湖鑫都”项目的开发建设，现项目主体工程已经完工。由此，鑫源博公司基于《开发项目合作暨转让协议》的约定，有权继受鑫翔公司在该协议中的权利义务并主张本案相关权益，系本案适格原告。就《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定中涉及本案的相关问题，分述如下：1、关于涉案土地转让价款是否已经全部付清问题。鑫翔公司与昆仑公司所签《开发项目合作暨转让协议》中明确载明，2009年10月21日昆仑公司与荣安公司就上述土地签订的《国有土地使用权转让协议》双方已经协商终止，该协议约定的土地价款已由何风银向昆仑公司付清，昆仑公司不再向荣安公司及何风银返还。本案审理中，昆仑公司对已经收到涉案土地转让价款的事实予以确认，鑫源博公司并提交了荣安公司及何风银于2009年10月23日和12月30日给昆仑公司支付土地转让费共计1700万元的收款收据，可以证实涉案土地转让费已经由何风银全部付清。此项事实亦由已经发生法律效力的银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第1654号和宁夏高院(2016)宁民终197号民事判决所确认。同时，从《开发项目合作暨转让协议》约定鑫翔公司100%投资并享有项目全部收益等内容看，双方约定合作开发“宝湖鑫都”项目的实质是昆仑公司将涉案土地使用权转让给鑫翔公司，先由鑫翔公司以昆仑公司的名义办理土地用途变更及审批立项等房地产经营所需手续，待鑫源博公司核准成立后，再由鑫源博公司作为项目主体完成整个项目的开发建设，并在完成项目投资总额的25%，即达到《宁夏回族自治区城市房地产开发经营管理条例》等法律法规规定的房地产项目转让所需投资比例时，双方再申请办理包括土地使用权转让在内项目转让手续。如果昆仑公司在没有收到已付土地转让费的情况下，却将涉案土地交付鑫翔公司和鑫源博公司进行开发建设，开发建设的全部收益尽由鑫翔公司以及鑫源博公司享有，昆仑公司始终没得到任何商业回报，完全有悖常理。结合鑫翔公司在昆仑公司办理涉案土地用途变更和使用权出让手续过程中，于2011年6月13日以昆仑公司的名义缴纳了全部土地出让金，鑫源博公司缴纳了相应契税、印花税、登记费、工本费、拆迁补偿费，昆仑公司按约以涉案土地使用权为鑫翔公司向工行西夏支行借款提供抵押担保，以及项目开发期间昆仑公司没有参与项目投资和建设等一系列事实，可以确认鑫翔公司与昆仑公司已就涉案土地使用权转让达成一致，且昆仑公司应得土地转让费已经由案外人荣安公司及何风银全部付清。2、关于鑫源博公司是否已经占有涉案土地问题。昆仑公司在与鑫翔公司签订《开发项目合作暨转让协议》后，按约将涉案土地交付鑫翔公司以及后经核准成立的鑫源博公司，由鑫源博公司以昆仑公司名义办理了相关建设审批手续并经政府相关会议批准，自行投资建设了“宝湖鑫都商业广场”，现主体工程已经完工。上述事实足以证实鑫源博公司已经实际占有了涉案土地，银川中院对此予以确认。3、关于鑫源博公司对没有办理土地使用权登记变更手续是否存在过错问题。涉案土地使用权现虽然登记在昆仑公司名下，但经审理查明，鑫源博公司和昆仑公司至今之所以没有办理变更登记手续的原因，除了双方在《开发项目合作暨转让协议》中约定，待项目投资达到总投资额的25%时再办理包括土地使用权转让在内的项目转让手续外，还因为鑫翔公司经昆仑公司用涉案土地使用权提供抵押向工行西夏支行借款3000万元。该笔借款到期之前，根据法律相关规定，土地抵押权尚未涤除，相应土地使用权不得办理转让。该笔借款到期后，因盛世力诺公司申请财产保全，涉案土地使用权被首轮查封，造成鑫源博公司无法办理抵押权涤除手续。而且，在盛世力诺公司申请首轮查封之后，还因为昆仑公司未清偿外债被其他债权人起诉，由人民法院对涉案土地使用权进行轮候查封，导致昆仑公司无法协助鑫源博公司完成办理土地使用权转让变更登记。由此，应认为鑫源博公司对涉案土地使用权未办理过户登记没有过错。综上，鑫翔公司与昆仑公司在涉案土地使用权被查封之前，已经达成转让该土地使用权的合意，昆仑公司已经全额收到相应土地转让费，并将土地交付鑫翔公司和鑫源博开发建设，且鑫源博公司对土地使用权至今尚未办理过户登记没有过错，应停止对该宗土地的执行，并解除相应查封措施。对于银川中院就何风银执行异议之诉作出的（2015）银执异字第68号执行裁定和（2015）银民初字第239号民事判决以及宁夏高院(2016)宁民终197号民事判决，其中执行裁定系由执行局从程序审查角度得出的结果，民事判决主要是基于何风银所举证据不能证明其系涉案土地合法权利人，不享有足以排除强制执行的民事权益而驳回其诉讼请求的，与本案上述结论并不冲突。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”而已发生法律效力的（2015）金民初字第1654号民事判决所涉诉讼系给付之诉，不适用该规定。同时，应予指出，昆仑公司和鑫翔公司签订《开发项目合作暨转让协议》，将涉案土地交付鑫翔公司，由鑫翔公司以及鑫源博公司办理相关房地产开发建设手续，具体进行项目投资和建设等行为，均发生于盛世力诺公司申请财产保全之前，昆仑公司和鑫翔公司、鑫源博公司没有相互串通、逃避债务以及规避和对抗执行的主观恶意，鑫源博公司就涉案土地使用权享有足以排除盛世力诺公司申请人民法院强制执行的民事权益。故鑫源博公司关于请求停止对涉案土地进行强制执行并解除查封措施的诉讼请求成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第一款：“对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效”的规定，在鑫源博公司前述诉讼请求成立的情况下，其请求撤销（2016）宁01执异20号裁定没有法律依据，且无必要，不予支持。盛世力诺公司的辩解没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项、第三百一十四条第一款之规定，判决1、停止对昆仑公司位于银川市金凤区正源南街西侧银国用（2011）第30024号土地使用权的执行，并解除对该宗土地使用权的查封措施；2、驳回鑫源博公司其他诉讼请求。本案受理费100元，由盛世力诺公司负担。二审期间，盛世力诺公司围绕上诉请求，依法提交了宁夏农村信用社电汇凭证复印件5张，该证据来源于何风银对上诉人执行涉案土地时提出执行异议一案（2015银执异字第68号），5张收据中有4张是何风银的，一张是闫存仁的，收款人均是党镛，收款的附加用途，有三张记载的是钢材，一张记载的是流动资金，一张没有记载内容，总计金额为1422万元。证明与一审时被上诉人证实1700万元土地转让价款已付清的事实不相一致、与一审认定涉案土地价款全部交清的事实不符。鑫源博公司对上述证据质证认为：对该证据的真实性没有异议，但是该证据只是支付价款的部分证据，而不是全部证据。金凤区人民法院（2015）金民初字第1654号民事判决确认涉案土地转让价款已全部支付，且该事实在何风银提起的执行异议之诉一案中，宁夏高院也对此予以了确认，同时昆仑公司多次开庭中均承认其已收到了全部土地转让款，故上诉人的证明目的不能成立。昆仑公司同意鑫源博公司的质证意见。对于盛世力诺公司提交的证据，本院认定如下：对于证据的真实性予以确认，但该证据不属于新证据，该证据也不能够证明盛世力诺公司的证明目的，故对于盛世力诺公司提交的证据不予采信。盛世力诺公司对一审法院认定的涉案土地转让价款由何风银交清的事实及鑫翔公司由昆仑公司用本案所涉土地使用权提供抵押担保，从工行西夏支行借款3000万元，该款到期后，鑫翔公司仅偿还本金35.114923万元，剩余部分因涉案土地被盛世力诺公司申请银川中院首轮查封，鑫翔公司无法办理解除抵押登记而没有偿还的事实有异议。盛世力诺公司认为一审仅凭何风银提交的支付给第三人1700万元的三张收据而没有相应的银行付款凭据认定款项交清的事实缺乏依据；涉案土地鑫翔公司贷款抵押在前，将到期未偿还的原因归结于上诉人不合理，土地查封并不影响被上诉人按期还款。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。关于涉案土地转让价款是否已经全部付清问题。上诉人主张一审就涉案土地转让价款是否全部付清、土地出让金、税金、拆迁补偿费的实际缴款人问题事实不清，认定不符合事实。本院认为，就涉案土地转让价款，在鑫翔公司与昆仑公司签订的《开发项目合作暨转让协议》中载明，2009年10月21日昆仑公司与荣安公司就上述土地签订的《国有土地使用权转让协议》，双方已经协商终止，该协议约定的土地价款已由何风银向昆仑公司付清，昆仑公司不再向荣安公司及何风银返还。对于已经收到涉案土地转让价款的事实，昆仑公司明确予以了确认，对此事实鑫源博公司提交了荣安公司及何风银给昆仑公司支付土地转让费共计1700万元的收款收据，虽然上诉人盛世力诺公司对该收款收据不予认可，但此项事实已经由发生法律效力的金凤区人民法院（2015）金民初字第1654号和宁夏高院(2016)宁民终197号民事判决予以确认。鑫翔公司在昆仑公司办理涉案土地用途变更和使用权出让手续过程中，以昆仑公司的名义缴纳了全部土地出让金，鑫源博公司缴纳了相应契税、印花税、登记费、工本费、拆迁补偿费，昆仑公司按约以涉案土地使用权为鑫翔公司向工行西夏支行借款提供抵押担保，且在项目开发期间昆仑公司没有参与项目投资和建设，证实鑫翔公司与昆仑公司已就涉案土地使用权转让达成一致，且昆仑公司应得土地转让费已经由案外人荣安公司及何风银全部付清，故一审就涉案土地转让价款是否全部付清、土地出让金、税金、拆迁补偿费的实际缴款人问题查明事实清楚，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于鑫源博公司是否已经实际占有涉案土地问题。在《开发项目合作暨转让协议》签订后，昆仑公司按约将涉案土地交付鑫翔公司以及后经核准成立的鑫源博公司，由鑫源博公司以昆仑公司名义办理了相关建设审批手续并经政府相关会议批准，自行投资建设了“宝湖鑫都商业广场”，主体工程现已经完工，据此一审认定鑫源博公司已经实际占有了涉案土地并无不当。关于鑫源博公司对没有办理土地使用权登记变更手续是否存在过错问题。鑫源博公司与昆仑公司在《开发项目合作暨转让协议》中约定，待项目投资达到总投资额的25%时双方再办理包括土地使用权转让在内的项目转让手续，鑫翔公司经昆仑公司用涉案土地使用权提供抵押向工行西夏支行借款3000万元，根据相关法律规定，土地抵押权尚未涤除，相应土地使用权不得办理转让，又因该笔借款到期后，因盛世力诺公司申请财产保全，涉案土地使用权被首轮查封，造成鑫源博公司无法办理抵押权涤除手续。另外，在盛世力诺公司申请首轮查封之后，因昆仑公司未清偿外债被其他债权人起诉，由人民法院对涉案土地使用权进行轮候查封，导致昆仑公司无法协助鑫源博公司完成办理土地使用权转让变更登记手续。因此，一审认定鑫源博公司对涉案土地使用权未办理过户登记没有过错并无不当，上诉人主张一审认定事实错误，依法应予发回重审或改判的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，盛世力诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宁夏盛世力诺商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陶爱珍代理审判员  罗卫江代理审判员  马 月二〇一六年十月二十一日书 记 员  叶敏娟