河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民再10号原审原告白幸福，男，1969年5月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人李云峰，河南德冠律师事务所律师。委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。原审被告赵凤坤，男，1968年5月26日出生，汉族，住河南省郑州市。委托代理人何普娟，河南辰中律师事务所律师。委托代理人王莎，河南辰中律师事务所律师。原审被告河南元盛建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县建设南路与郑民高速交叉口（汽车工业园）。法定代表人郭彩霞，董事长。委托代理人布海涛，该公司员工。原审原告白幸福与原审被告赵凤坤、河南元盛建设工程有限公司（以下简称元盛公司）租赁合同纠纷一案，本院（2013）开民初字第4044号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月14日作出（2016）豫0191民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告白幸福委托代理人李云峰、原审被告赵凤坤委托代理人何普娟、原审被告元盛公司委托代理人布海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白幸福称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。程序合法，应当支持原告的全部诉讼请求。赵凤坤辩称，原审判决存在严重的程序错误和事实认定不清。程序上案件受理费超期缴纳，郑州高新区法院在2014年7月10日作出的一审判决，但是原审原告在2014年10月10日才交纳案件受理费，原审原告也无缓减免交诉讼费的法定情形，严重违反了相关法律规定，对于原审原告的诉讼请求法院应按撤诉处理。诉讼文书（开庭传票）送达不规范，原审原告故意向法院隐瞒原审被告的联系方式，原审原告起诉状上提供的原审被告的地址与原审被告常驻人口基本信息表上显示的住址是一致的，原审被告也一直在此居住，法院却选择了邮寄送达诉讼文书，剥夺了原审被告的辩论权、质证权，导致原审被告失去了维护自己合法权益的机会。开庭程序违法，事实认定不清。对原审原告诉讼请求第一项租赁费的计算金额和起止日期有异议，赔偿丢失配件款及维修费不存在，在原审原告提供给原审被告的租金结算清单中共计支付租金金额为509546.82元，第三组证据中原审被告支付给原审原告的租金25万元。赔偿丢失配件款及维修费第五组证据中表明如果本月中有丢失物资的再审被告会在当月结算清单中直接折算为现金，同应收租金加在一起组成当月原审被告向原审原告付款总额（包括丢失赔偿款清理费等）。此外，诉请第二项违约金约定过高。合同截止时所请求的涉案未退建材已经丢失，不存在继续计算租金之说。被告元盛公司辩称，原审判决存在严重的程序错误和事实认定不清。程序上案件受理费超期缴纳，郑州高新区法院在2014年7月10日作出的一审判决，但是原审原告在2014年10月10日才交纳案件受理费，原审原告也无缓减免交诉讼费的法定情形，严重违反了相关法律规定，对于原审原告的诉讼请求法院应按撤诉处理。诉讼文书（开庭传票）送达不规范，原审原告故意向法院隐瞒原审被告的联系方式，原审原告起诉状上提供的原审被告的地址与原审被告常驻人口基本信息表上显示的主住址是一致的，原审被告也一直在此居住，法院却选择了邮寄送达诉讼文书，剥夺了原审被告的辩论权、质证权，导致原审被告失去了维护自己合法权益的机会。开庭程序违法，事实认定不清。1、双方约定在工程进展缓慢时达成了缓交租金及暂缓交还剩余租赁物资的口头协议，双方变更了主合同，且未通知保证人，故我方依法不再承担保证责任。2、租赁合同约定的租期是2011年4月6日至2012年12月31日，并且未约定保证期间。而法院收到起诉书的时间是2013年7月5日，在此期间债权人未要求答辩人承担保证责任，原告起诉时超过了六个月的保证期，保证人依法免除保证责任。3、承租合同是原告提供的格式合同，其所欠租金和未退还租赁物的违约金计算方式明显过高，不利于承租人，并且远大于其实际损失。白幸福向本院起诉请求：1、判令被告赵凤坤支付2013年6月11日前的租赁费270601.95元，赔偿丢失配件款及维修费5201.15元；2、按每月应付租金的日千分之四支付逾期付款违约金（暂计算至2013年6月30日为20万元）；3、解除原、被告所签租赁合同，判令被告退还钢管0.9米、顶托288套、套管208个，不能退还的，按钢管每米15.5元、顶托每套13.5元、套管每个4.5元赔偿；并按合同约定租金标准支付未退物资自2013年6月12日起至实际退还之日止的租金；4、被告元盛公司承担连带责任；5、判令二被告承担本案全部诉讼费用。本院原审认定案件事实：2011年4月6日，郑州市管城区天恒建材租赁站、赵凤坤签订《建筑施工物资租赁合同》一份，元盛公司作为担保方在合同上加盖公章。约定赵凤坤租赁郑州市管城区天恒建材租赁站建筑物资，钢管每米日租金0.013元、扣件每套日租金0.006元、顶托每根日租金0.04元、套筒每根日租金0.03元。若物资丢失，按钢管每米15.5米、扣件每套6.5元、顶托每根13.5元、套筒每根4.5元赔偿；租金每月结清一次，承租方应于每月月底前付清当月租金，如逾期不能支付，承租方按应付租金的日千分之四支付违约金。另约定，担保人元盛公司承担连带保证责任。另查明，郑州市管城区天恒建材租赁站为个体工商户，经营者为白幸福。本院原审认为，原告白幸福与被告赵凤坤签订的租赁合同内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告依约向被告供应了建筑物资，被告应按合同约定支付租金。故对于原告要求被告赵凤坤支付租赁费270601.95元、丢失物资赔偿款及维修费5201.15元的请求，根据合同中双方的约定及双方的结算单，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对于原告要求解除其与被告赵凤坤签订的《建筑施工物资租赁合同》，退还钢管0.9米、顶托288套、套管208个、不能退还的，按钢管每米15.5元、顶托每套13.5元、套管每个4.5元赔偿，并按合同约定租金标准支付未退物资自2013年6月12日起至实际退还之日止的租金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告元盛公司承担连带责任的请求，根据合同约定，本院予以支持。被告元盛公司、赵凤坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告白幸福的诉讼请求及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。本院原审判决：一、解除原告白新福与被告赵凤坤于二○一一年四月六日签订的《建筑施工物资租赁合同》；二、被告赵凤坤于本判决生效后十日内支付原告白幸福二○一三年六月十一日前的租赁费二十七万零六百零一元九角五分，并按合同约定支付原告白幸福二○一三年六月十二日起至本判决确定的返还租赁物之日止的租赁费，于本判决生效后十日内付清；三、被告赵凤坤于本判决生效后十日内返还原告白幸福钢管零点九米、顶托二百八十八套、套管二百零八个，若逾期没有返还上述租赁物资，须赔偿原告白幸福租赁物折价款四千八百三十七元九角五分，于本判决生效后二十日内付清；四、被告赵凤坤自逾期支付租金之日起至本判决确定的支付租金之日止，按每月应付租金的日千分之四向原告白幸福支付违约金，于本判决生效后十日内付清；五、被告河南元盛建设工程有限公司对被告赵凤坤的上述债务承担连带责任；六、驳回原告白幸福的其他诉讼请求。本院再审认定事实如下：原审原告白幸福（作为承租方）与原审被告赵凤坤（作为承租方）、原审被告元盛公司（作为担保人）签订《建筑施工物资租赁合同》约定租赁物的维修和费用由承租方承担，租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，使用后的模板、角模、扣件、螺丝要清理擦油，钢模板打洞视为损坏，租赁物资退还时双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租赁物价值赔偿或承担维修护理费用；租赁期限自2011年4月6日起至2012年12月31日止，承租方如不能按期返还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍；承租方委托提货人员李记良、石长征、田行（三人均为手写）。后原审原告白幸福依约向原审被告赵凤坤提供了租赁物，原审被告赵凤坤已向原审原审原告白幸福支付了租金25万元。原审被告赵凤坤从原审原告处提取租赁物时，填写出库单，归还租赁物时填写出库单，《建筑施工物资租赁合同》约定提货人员为李记良、石长征、田行，但原审被告赵凤坤提交的出库单、入库单除上述人员外，还有潘某签名。在每月月底，原审原告出具《郑州市管城区天恒建材租赁站租金计算清单》，由承租方负责人赵凤坤签名，结算日期为2011年4月15日至2011年4月30日的结算清单载明：租金合计6056.64元，应收租金=应收合计6056.64元；结算日期为2011年5月1日至2011年5月31日的结算清单载明：租金合计38228.17元，应收租金38228.17=应收合计38228.17元；结算日期为2011年6月1日至2011年6月30日的结算清单载明：租金合计45625.61元，应收租金45625.61=应收合计45625.61元；结算日期为2011年7月1日至2011年7月31日的结算清单载明：租金合计47146.46元，应收租金47146.46=应收合计47146.46元；结算日期为2011年8月1日至2011年8月31日的结算清单载明：租金合计50343.14元，应收租金50343.14=应收合计50343.14元；结算日期为2011年9月1日至2011年9月30日的结算清单载明：租金合计48889.73元，应收租金48889.73=应收合计48889.73元；结算日期为2011年10月1日至2011年10月31日的结算清单载明：租金合计53568.68元，应收租金53568.68=应收合计53568.68元；结算日期为2011年11月1日至2011年11月30日的结算清单载明：租金合计49749.36元，应收租金49749.36=应收合计49749.36元；结算日期为2011年12月1日至2011年12月31日的结算清单载明：租金合计46233.99元，应收租金46233.99=应收合计46967.59元；结算日期为2012年1月1日至2012年2月29日的结算清单载明：租金合计52379.07元，应收租金52379.07+丢失赔偿费1581+清理费969.35元-报停费13196.32=应收合计41733.10元；结算日期为2012年3月1日至2012年3月31日的结算清单载明：租金合计23109.56元，应收租金23109.56+丢失赔偿费305.10+清理费139元=应收合计23553.66元；结算日期为2012年4月1日至2012年4月30日的结算清单载明：租金合计49474.49元，应收租金49474.49+丢失赔偿费697.35+清理费604.75元=应收合计20776.59元；结算日期为2012年5月1日至2012年5月31日的结算清单载明：租金合计7707.44元，应收租金7707.44=应收合计7707.44元；结算日期为2012年6月1日至2012年6月30日的结算清单载明：租金合计5640.30元，应收租金5640.30+丢失赔偿费171.00=应收合计5811.30元；结算日期为2012年7月1日至2012年7月30日的结算清单载明：租金合计4231.79元，应收租金4231.79=应收合计4231.79元；结算日期为2012年8月1日至2012年8月31日的结算清单载明：租金合计4372.85元，应收租金4872.85=应收合计4372.85元；结算日期为2012年9月1日至2012年12月31日的结算清单载明：租金合计14784.71元=应收合计14781.71元。结算日期为2012年9月1日至2012年12月31日的结算清单还载明：扣件在租数量为-807个，钢管在租数量为0.9米，顶托288套、套管208个。原审原告白幸福与原审被告赵凤坤对剩余租金存在分歧，原审原告白幸福认为，依据入库单、出库单（有石长征、田行、潘某等人签字）计算，总租赁费为520601.58元（详见原审原告白幸福提交的结算日期为2011年4月15日至2013年6月11日结算总清单，系原审原告白幸福单方计算，未有原审被告赵凤坤签字）减去已支付的租赁费25万元，剩余即为270601.95元。原审被告赵凤坤称，根据赵凤坤每月签字的月清单计算得来，原审被告欠原审原告的租金总计509546.82元，减去已支付的租赁费25万元，剩余259546.82元。原审原告白幸福与原审被告赵凤坤对丢失配件及维修费用存在分歧，原审原告称，不知诉请丢失配件及维修费用5201.15元如何计算。原审被告赵凤坤称，根据赵凤坤签字确认的每月租金结算清单，如本月有丢失物资和清理费、报停费等，会在清单中应收租金中显示，已包含在租金中，不应再重复计算。原审原告白幸福与原审被告赵凤坤对尚有钢管0.9米、顶托288套、套管208个未返还给原审原告白幸福无异议，但原审被告赵凤坤认为，同意赔偿，然在退还原告租赁物时多退还了807个扣件，按合同约定每套6.5元，折合成人民币为5245元，与丢失钢管等予以折抵，超出部分不再主张。再审查明其他事实与原审一致。以上事实有原审原告白幸福提交的建材物资租赁合同一份，出库单48张、入库单53张，被告签字认可的月租金结算清单17张，结算总清单一份；原审被告赵凤坤提交的《建筑施工物资租赁合同》（原件），郑州市管城区天恒建材租赁站租金结算清单共17张（复印件），转账单据3张（原件），2012年9月1日-2012年12月31日的郑州市管城区天恒建材租赁站租金结算清单1份（复印件），自2011年12月到2012年6月期间的郑州市管城区天恒建材租赁站租金结算清单5份（复印件），2012年9月1日-2012年12月31日郑州市管城区天恒建材租赁站租金结算清单1份（复印件），证人潘某证言部分内容；原审被告元盛公司提交以下的《立案审查信息表》和《生效证明》各一份；及开庭笔录在案作证。本院再审认为，原审原告白幸福（作为承租方）与原审被告赵凤坤（作为承租方）、原审被告元盛公司（作为担保人）签订的《建筑施工物资租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按照合同履行自己的义务。关于原审原告请求原审被告赵凤坤支付2013年6月11日前的租赁费270601.95元的诉讼请求。原审原告白幸福认为，依据入库单、出库单（有石长征、田行、潘某等人签字）计算，总租赁费为520601.58元；原审被告赵凤坤认为，应当根据赵凤坤每月签字的月清单计算，原审被告欠原审原告的租金总计509546.82元，减去已支付的租赁费25万元，剩余259546.82元。本院认为，赵凤坤每月签字的月清单系根据每月的入库单、出库单计算所得，入库单、出库单在先，每月清单在后，故应以赵凤坤每月签字的每月清单为准，据此计算，租金共计517541.99元，扣除报停费13196.32元，尚余504345.67元，扣除已支付的25万元，尚余254345.67元，被告赵凤坤应当支付。原审判决认定租金数额有误，应予纠正。关于原审原告要求原审被告赔偿丢失配件款及维修费5201.15元的诉讼请求。原审原告称，不知诉请丢失配件及维修费用5201.15元如何计算。原审被告赵凤坤称，根据赵凤坤签字确认的每月租金结算清单，如本月有丢失物资和清理费、报停费等，会在清单中应收租金中显示，已包含在租金中，不应再重复计算。本院根据赵凤坤签字确认的每月租金结算清单计算，清理费与丢失赔偿费共计5201.15元。本院认为，清理费与维修费系同一性质，原审被告赵凤坤应当赔偿原审原告5201.15元。原审判决予以驳回，应予纠正。关于原审原告请求原审被告赵凤坤按每月应付租金的日千分之四支付逾期付款违约金（暂计算至2013年6月30日为20万元）的诉讼请求。《建筑施工物资租赁合同》约定租金每月结清一次，承租方应于每月月底前付清当月租金，如逾期不能支付，承租方按应付租金的日千分之四支付违约金。原审被告赵凤坤在再审中辩称，诉请第二项违约金约定过高，并在庭审中要求减少违约金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院根据上述条款酌定原审被告赵凤坤向原告支付违约金77000元。原审判决违约金过高，应予纠正。关于原告请求解除原、被告所签租赁合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《建筑施工物资租赁合同》约定，租赁期限自2011年4月6日起至2012年12月31日止，承租方如不能按期返还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。本院认定，在2012年12月31日之后，尚有钢管0.9米、顶托288套、套管208个未退还，原审原、被告之间存在不定期租赁合同关系，各方可以随时要求解除合同，现原审原告白幸福请求解除原审原、被告之间的所签租赁合同，本院予以支持。原审判决解除白幸福与被告赵凤坤于二○一一年四月六日签订的《建筑施工物资租赁合同》，《建筑施工物资租赁合同》为原审原告白幸福与原审被告赵凤坤、原审被告元盛公司所签，该项判决不当，本院予以纠正。关于原审原告请求判令原审被告退还钢管0.9米、顶托288套、套管208个，不能退还的，按钢管每米15.5元、顶托每套13.5元、套管每个4.5元赔偿；并按合同约定租金标准支付未退物资自2013年6月12日起至实际退还之日止的租金的诉讼请求。2013年6月12日之后，原审被告赵凤坤尚有钢管0.9米，顶托288套、套管208个未退还，原审原、被告存在不定期租赁合同关系，本院已判令解除合同，现原审原告白幸福要求返还租赁物，应当予以支持。但结算日期为2012年9月1日至2012年12月31日的结算清单还载明：扣件在租数量为-807个，钢管在租数量为0.9米，顶托在租数量为288套、套管在租数量为208个，按合同约定标准计算，价值共计4837.95元。扣件在租数量为-807个，本院认定多退还扣件807个，按合同约定丢失赔偿标准每个6.5元计算，共计5245.5元。庭审中，原审被告主张与丢失钢管等予以折抵，超出部分不再主张，本院予以采信，对原审原告该项诉请予以驳回。原审判决对原审原告该项诉请予以支持不当，应当予以纠正。关于原审原告请求判令原审被告元盛公司承担连带清偿责任的诉讼请求。再审中原审被告元盛公司辩称，双方约定在工程进展缓慢时达成了缓交租金及暂缓交还剩余租赁物资的口头协议，双方变更了主合同，且未通知保证人，故我方依法不再承担保证责任；租赁合同约定的租期是2011年4月6日至2012年12月31日，并且未约定保证期间。而法院收到起诉书的时间是2013年7月5日，在此期间债权人未要求答辩人承担保证责任，原告起诉时超过了六个月的保证期，保证人依法免除保证责任。本院认为，《建筑施工物资租赁合同》约定，租赁期限自2011年4月6日起至2012年12月31日止，承租方如不能按期返还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。至2012年12月31日之后，原审原、被告之间存在不定期租赁合同关系，直至本案判决合同解除。故对原审被告元盛公司的辩称本院不予采信，原审判决被告元盛公司承担连带责任，并无不当，应当予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：撤销本院（2013）开民初字第4044号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；维持本院（2013）开民初字第4044号民事判决第五、六项；三、解除原审原告白幸福与原审被告赵凤坤、原审被告河南元盛建设工程有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》；四、原审被告赵凤坤于本判决生效之日起十日内支付原审原告白幸福租赁费254345.67元、赔偿原审原告白幸福丢失配件款及维修费5201.15元；五、原审被告赵凤坤于本判决生效之日起十日内支付原审原告白幸福违约金77000元；六、原审被告河南元盛建设工程有限公司对本判决第四项、第五项所判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8510元，原审原告白幸福负担2162元，原审被告赵凤坤、河南元盛建设工程有限公司负担6348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 彭 磊代理审判员 孔 瑛代理审判员 王世争二〇一六年十月二十日书 记 员 国 雯