湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初294号原告姚和平，男，汉族。委托代理人王朝福，湖南富强律师事务所律师。被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司，住址：长沙市芙蓉区远大一路348号东方银座3楼。负责人刘洋，该公司经理。委托代理人郑国松，四川祥裕律师事务所律师。被告湖南国美电器有限公司邵阳市大祥南门口店，住址：湖南省邵阳市大祥区宝庆中路ＸＸ百货南门口店二楼。负责人郑桂秋，该店经理。委托代理人周继辉，男，汉族，系该公司法律顾问。原告姚和平与被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司（以下简称长虹长沙公司）、湖南国美电器有限公司邵阳市大祥南门口店（以下简称国美邵阳南门口店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员曾盼适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告姚和平及其委托代理人王朝福、被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司委托代理人郑国松、被告湖南国美电器有限公司邵阳市大祥南门口店委托代理人周继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚和平诉称，2015年7月6日，被告国美公司需要给在其店内购买的一台55D60**i长虹电视机的顾客曾丰林送货上门，被告国美公司遂委托长虹公司邵阳经营部安排原告送货。下午4时许，在原告在送货至曾丰林家湖南省新邵县酿溪镇廻龙十组附近路段时，因路滑翻车不慎将脚压伤，随后曾丰林打电话马上喊120将原告送至正大邵阳伤骨科医院救治，时至2015年8月10日出院，至今仍行走不便。事后，经邵阳市普爱司法鉴定书鉴定，原告构成八级伤残。故原告诉请法院判令：1、两被告连带赔偿原告人身损害共计247127元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司辩称，1、原告诉请的赔偿金额过高，部分赔偿项目依法应不予赔偿；2、原告诉称“路滑翻车致使伤残”，我们对此有异议；3、原告诉称自己系“捌级伤残”，我们认为应该是拾级伤残；4、原告诉称“事发后，四川长虹长沙分公司不予理睬”，我们对此有异议，实际上是因为原告要价太高，我们无法进行协商。被告湖南国美电器有限公司邵阳市大祥南门口店辩称，我方不承担连带责任，因为原告是被告四川长虹长沙分公司的员工，其劳动关系及雇佣关系均是与四川长虹长沙分公司直接发生关系，与我方没有关系，故原告要求我方承担连带责任依法无据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告姚和平为被告长沙长虹公司送货，未与被告长沙长虹公司签订劳动合同，工资一段一结。2015年7月6日下午4时许，原告姚和平在给被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司送货，在新邵县酿溪镇回龙村10组地段，驾驶三轮车打滑侧翻致左踝关节骨折。随即被送往正大邵阳骨伤科医院急诊科住院治疗，住院诊断为：左胫距关节半脱位并左内、外、后踝骨折，自2015年7月6日至2015年8月10日住院35天，用去医药费27587元。自原告受伤后，两被告并未支付任何赔偿费用。诉前经原告经邵阳市民通法律服务所委托邵阳市普爱司法鉴定书进行鉴定，原告姚和平支付700元鉴定费。审理中，被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司对原告委托的司法鉴定提出异议并申请重新鉴定，并支付鉴定费1347元，经本院委托，邵阳市中兴司法鉴定所作出邵中兴司鉴所（2016）临咨字第214号鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚和平所受：1、左三踝骨骨折创伤性关节炎按其损伤参照GB/T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》标准评定为捌级伤残。2、左三踝骨折，左下肢丧失功能达10%以上，《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为拾级伤残。参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.15.C，误工期180天、护理期60天、营养期60天，自受伤之日起计算（包括区内固定物时间）；医药费用6000元（包括取内固定物），2016年6月13日起计算。上述事实，有当事人的陈述、鉴定意见书、病历、医疗费票据、营业执照等证据在卷，足以认定。本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错程度承担相应责任。原告姚和平根据被告长虹长沙公司的指派从事送货业务，由被告长虹长沙公司发放工资，双方形成劳务关系，原告姚和平在劳务活动中受伤，被告长虹长沙公司作为接受劳务的一方应承担相应的赔偿责任。原告姚和平作为完全民事行为能力人，其驾驶自行改装过的电动三轮车发生事故，对损害后果的发生有一定的过错，过错程度以30%为宜。被告长虹长沙公司作为接受劳务的一方，对提供劳务者的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，其未履行相应义务，对原告姚和平受伤具有一定过错，应当承担70%的民事赔偿责任。原告姚和平的各项损失按其诉讼请求逐一评述认定：1、医疗费，原告共花费住院医疗费27587元，被告长虹长沙公司提出其部分费用是用于治疗原告姚和平自身疾病的应予以扣除，但未提交相应证据，本院不予采纳。2、误工费14220元，原、被告方均无异议。3、护理费6000元（100元×60天）；4、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）；5、营养费6000元（100元/天×60天）；6、残疾补偿金143478元（26570元×18年×30%），因原告是在劳务过程中受伤，因参照适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》；7、交通费酌情1000元；8、后期治疗费6000元；9、鉴定费2047元（700元+1347元）。以上总计原告姚和平因事故造成的合理经济损失为208082元，被告应赔偿144310.4元（208082元×70%-1347元）。对原告要求两被告承担连带责任的诉请，因原告姚和平并未与被告国美邵阳南门口店形成劳务雇佣关系，被告国美邵阳南门口店依法不承担责任，驳回原告对被告国美邵阳南门口店的全部诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚和平各项损失144310.4元；二、驳回原告姚和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费968元，由被告四川长虹电器股份有限公司长沙销售分公司负担（该款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  曾盼二〇一六年十月十九日代理书记员  刘星附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。