山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第5114号原告杨某1，男，1990年5月11日出生，汉族，住即墨市。委托代理人韩民，山东元衡律师事务所律师。被告杨某2，男，1958年4月28日出生，汉族，住即墨市。委托代理人李吉垠，山东海政律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭分别2015年12月16日、2016年1月7日、2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩民、被告杨某2及其委托代理人李吉垠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，原告的父亲杨敬法生前在即墨市北安街道办事处杨家演泉村有房屋一处。2012年6月份，原告之父杨敬法去世。被告杨某2系杨敬法的兄长。2015年4月，即墨市北安街道办事处杨家演泉村拆迁，被告在原告不知情的情况下，私自办理了该房产的拆迁安置手续，将原告应得的拆迁补偿权益据为己有。被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法起诉，要求判令：1、被告支付原告拆迁补偿款106621元；2、确认拆迁安置房产面积的二分之一归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某2辩称，1、被告认为原告与杨敬法并非父子关系，被告对原告主体资格有异议。2、杨敬法在即墨市北安街道办事处杨家演泉村没有房屋。3、被告不存在侵害原告合法权益的事实。4、1985年经分家，涉案房屋已分给被告杨某2。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告之父系杨敬法，原告之母系王彩凤，杨敬法与王彩凤于1989年4月7日举行婚礼，没有办理结婚登记同居。同年6月14日两人生育原告杨某1。后双方产生矛盾进行诉讼，1993年3月29日，即墨市人民法院作出（1993）即留民初字第36号民事调解书，解除了杨敬法与王彩凤非法同居关系，并确认双方生育男孩杨某1归王彩凤抚养等内容。后杨敬法未再婚，一直跟随父母生活。2012年7月12日，杨敬法去世。另查明，被告杨某2与杨敬法系同胞兄弟，其父系杨忠海，其母系王玉香。杨忠海于1995年去世，王玉香于1994年去世。杨忠海与王玉香生前共生育子女四人，分别为长子杨敬若、次子杨某2、长女杨敬花及三子杨敬法。长子杨敬若于2001年1月份去世，杨敬若之妻系吴淑芹，杨敬若与吴淑芹共生育子女二人，长女杨君艳，长子杨某3。再查明，涉案房屋系杨忠海夫妇建造，并登记在杨忠海名下。被告杨某2于1983年在涉案房屋中结婚后，回到部队生活，未在涉案房屋中居住。原告之父杨敬法跟随父母杨忠海、王玉香一直居住在涉案房屋中，直至三人去世。2015年1月17日，被告杨某2将涉案房屋与搬迁人即墨市北安街道办事处杨家演泉村村民委员会签订了房屋补偿协议一份，协议载明：第一条被搬迁房屋现状乙方（杨某2）现有杨家演泉村289号住宅房屋一处。第二条乙方（杨某2）根据《一汽-大众（青岛）华东生产基地集体土地上住宅房屋搬迁补偿方案》自愿选择房屋补偿方式。有关补偿事项如下：1、乙方（杨某2）房屋补偿面积的确定：土地使用面积195.43平方米+第二层及二层以上房屋合法建筑面积+奖励面积10平方米，共计205.43平方米。2、乙方（杨某2）选择的安置房屋：C户型（建筑面积100平方米）1套E户型（建筑面积80平方米）1套……综上，甲乙双方按照以下（1）或（2）方式相互结算账款：（1）甲方（村委）支付乙方（杨某2）各项费用共计213242元。庭审中，被告杨某2向本院提交如下证据：1、立分书协议1份，内容为：“立分书人杨忠海，现有儿子三人，长子杨敬若，次子杨某2，三子杨敬法。家中现有财产、房屋两处，南屋老房四间，北屋一处伍间，根据家庭情况，杨忠海夫妇两人将家中房屋生活用品分居三个儿子个人生活。经协商，长子杨敬若分南屋四间，杨某2分北屋伍间，杨敬法分空头。经协商，杨敬法住房由杨忠海向村委申请批房基一处四间。杨忠海负责建造。但建房时，杨敬若交款贰佰元，杨某2交款肆佰元。杨敬法结婚时，杨敬若、杨某2每人交款贰佰元。杨某2暂时不在家居住，杨忠海夫妇、杨敬法暂时居住杨某2房子。此协议立字为证。当众人：杨某4、黄相认、王有保、何某，立字人：杨某5，1985年古十月十二日”，拟证明经分家，上述涉案房屋产权于1985年分给被告杨某2所有。经质证，原告对分家单真实性不予认可，认为该纸张系新造的，没有分家人签字、捺印，不是一份合法有效的证据。原告认为分家单系2000年之后伪造的，要求对分家单的形成时间申请鉴定。在本案审理过程中，本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对被告提交的立分书协议的形成时间进行鉴定。2016年6月16日，西南政法大学司法鉴定中心出具不予受理说明书，因《立分书协议》纸张为有色纸张，不具备形成时间鉴定的基本条件，且其标称时间段形成时间检验已超出本中心字迹形成时间检验方法的适用范围，故不予受理。经质证，原、被告对该证据的真实性没有异议，原告称该立分书协议真实性无法确认，不能作为定案的依据；被告称鉴定意见并非认定证据的唯一标准，因此该立分书协议系有效证据，应予以确认。2、庭审中，被告申请证人杨某4、杨某5、何某出庭作证，上述证人均证明证人参与过杨忠海分家一事，该分家单属实，涉案房屋已分给被告杨某2。经质证，原告称杨某4的证人证言含糊其辞，不够详细，故证人杨某4的证言不具备效力；证人杨某5的证言讲述的在场分家人与分家单上的人明显不一致，分家时间也分家单上也不一致；证人何某的证言称证人何某没有参与分家，其不能作为分家证明人。被告称随着时间的推移，证人对分家单的详细内容记不清是正常的，不能因为证人的证言与分家单内容有部分不一致就否认分家单的效力。3、庭审中，被告申请证人杨某6、杨某7出庭作证，证人杨某6、杨某7证明村委出具了证明，证实涉案房屋因失火烧毁，后被告杨某2出资重新建造。经质证，原告称证人证言之间存在矛盾，故证人证言不具有法律效力。被告称即使证人证言存在部分瑕疵，也不能否认村委证明的效力。4、庭审中，被告申请证人杨某3出庭作证，证人杨某3证明被告杨某2与证人杨某3之父杨敬若系兄弟关系，证人杨某3听长辈说过涉案房屋拆迁之前已分给被告杨某2。经质证，原告称证人杨某3系被告杨某2之侄儿，存在利害关系，其证人证言不具有效力。再查明，案外人吴淑芹、杨君艳、杨某3、杨敬花等人到庭表明同意涉案房屋由被告杨某2办理拆迁事宜，且均放弃对涉案房屋拆迁后所得拆迁利益的继承份额。案外人吴淑芹、杨君艳、杨某3称涉案房屋系被告杨某2所有，因被告杨某2不在杨家演泉村居住，涉案房屋一直由杨忠海夫妇及杨敬法居住。案外人杨敬花称涉案房屋系其父母杨忠海为被告杨某2结婚建造的，因被告杨某2一直在部队，在涉案房屋结完婚后，被告杨某2就回部队了，杨忠海夫妇及杨某2居住在涉案房屋中。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的即墨市人民法院民事调解书1份，被告提交的立分书协议1份、证明1份、证人证言6份、照片1张、死亡证明1份、即墨市殡仪馆收费凭证1份，法庭依法调取的房屋拆迁补偿材料1份以及西南政法大学不予受理说明书1份、调查笔录2份等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为,原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产问题。1、本案争议的焦点是涉案房屋在拆迁之前是否分家分给了被告，原告称涉案房屋系杨忠海夫妇所有，并认为被告提交的立分书协议系伪造的，经本院委托，未对该立分书协议的形成时间作出鉴定，本院认为被告提交的立分书协议虽然无被告等家庭成员签名，存有瑕疵，但根据当时所处年代农村分家单的习俗，居住情况，结合分家人及原、被告相关亲属的证人证言及原、被告家庭特殊情况，并综合分析双方提交的其他证据，结合本院庭审调查，本院认为被告方提交的立分书协议属实，对涉案房屋在拆迁之前分家分给了被告的事实予以确认。涉案房屋在拆迁之前经分家已分给被告杨某2，进而因涉案房屋拆迁后所获得的房屋补偿利益，亦应归被告杨某2所有。2、原告要求继承其父杨敬法从其父母遗留涉案房屋因拆迁所获得的房屋补偿利益的诉讼请求，证据不足，本院对此不予支持。综上，原告杨某1要求对涉案房屋拆迁之后所获得的拆迁补偿利益依法分割继承的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费2432元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  刘雪英人民陪审员  董淑欣二〇一六年十月二十七日书 记 员  薛 强附相关法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。