wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1152号申请执行人张蓉，女，1981年10月16日出生，汉族,农民。被执行人夏义龙，男，1986年4月25日出生，汉族,居民。本院在执行张蓉与夏义龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人夏义龙经说服教育主动交纳案件款2000元，余款申请执行人张蓉自愿放弃，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结对（2016）陕0125民初2258号民事判决书中第二、三项给付义务的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢鹏二〇一六年十月二十二日书记员  李婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初3578号原告：中捷机床有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：贺鑫元，系该公司总经理。委托代理人：潘迪，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。委托代理人：李学玲，女，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。被告：沈阳精诚数控机床有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：陈松柏，系该公司董事长。委托代理人：赵洪凯，男，住址：沈阳市铁西区，系该公司员工。原告中捷机床有限公司与被告沈阳精诚数控机床有限公司买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘迪、李学玲，被告委托代理人赵洪凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月1日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买THS65100-100/D一台数控卧式铣镗加工中心，1价格总计为216万元。原告履行全部义务后，被告仅支付1,078,728.21元（含抹账74.272821万元），至今尚余1,081,271.79元合同款项未付。2015年10月12日被告出具相关材料已经确认欠款的事实，经原告多次催要货款被告仍拒绝付款，故诉至法院。请求法院判令被告给付原告货款1,081,271.79元及利息。被告辩称，欠款事实存在，数额属实。经审理查明，2007年12月1日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份，由原告为被告供应卧式铣镗加工中心，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、付款方式及期限及违约责任进行约定，合同总价款为216万元。嗣后，原告依约向被告供应货物，被告给付部分货款，后经被告出具承诺函确认，截至2014年5月30日被告尚欠原告货款1,081,271.79元。被告承诺于2014年6月20日前清偿欠款。以上事实的认定，有《工矿产品购销合同》、承诺函、法务函、邮寄回执及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清欠款，显属违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告给付货款1,081,271.79元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳精诚数控机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告中捷机床有限公司货款1,081,271.79元；二、被告沈阳精诚数控机床有限公司于本判决生效后十日内给付原告中捷机床有限公司1,081,271.79元货款的利息（从2014年6月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15,514元，因适用简易程序减半收取7757元，由被告沈阳精诚数控机床有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张              雪二〇一六年十月二十日书记员 李天英本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初５７７５号原告：张付明。被告：乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司。法定代表人：李春，该公司董事长。被告：乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司阿勒泰分公司。负责人：首拉·改热，该公司董事长。原告张付明起诉被告乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司（以下简称：筑艺公司）、被告乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司阿勒泰分公司（以下简称：筑艺阿勒泰公司）劳务合同纠纷一案。本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张付明到庭参加诉讼。被告筑艺公司、被告筑艺阿勒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付明诉称：2016年1月，被告筑艺阿勒泰公司雇佣我施工阿勒泰市北区43号楼1单元501室和71号楼2单元101室装修的木制作部分，后我履行完劳务，被告共计欠付我13500元劳务费至今未支付。现依法诉至法院，要求被告筑艺阿勒泰公司支付劳务费13500元，因被告筑艺阿勒泰公司将全部装修工程款交给被告筑艺公司，故要求被告筑艺公司共同给付欠付的劳务费且本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。被告筑艺公司未到庭亦未提交书面答辩状被告筑艺阿勒泰公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年1月30日，被告筑艺阿勒泰公司向原告出具证明，确认该公司给北区43号楼1单元501室热女士家及北区71号楼2单元101室徐女士家装修，其中木制作部分装修由原告装修制作，其中43号楼1单元501室制作木工费为13000元整，另有增项拆除，修复2000元整，合计15000元整，预付5000元，还剩10000元；北区71号楼2单元101室木制作为3500元整，合计为13500元整。上事实有证明及庭审笔录存卷为证。本院认为：原告与被告筑艺阿勒泰公司存在劳务合同关系，提供了劳务，被告筑艺阿勒泰公司应将欠付原告的劳务费支付原告，故原告要求被告筑艺阿勒泰公司支付劳务费13500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告筑艺阿勒泰公司系被告筑艺公司的分公司，其不具有独立的法人资格，不能独立的承担民事责任，故原告要求被告筑艺公司共同给付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。被告筑艺公司、被告筑艺阿勒泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:被告乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司、被告乌鲁木齐市筑艺空间装修工程有限公司阿勒泰分公司共同支付原告张付明劳务费13500元。上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费137.5元，邮寄送达费60元（原告均已预交）。案件受理费现减半收取68.75元，退还原告68.75元。本院收取的案件受理费、邮寄送达费现由被告承担，被告承担的案件受理费、邮寄送达费可连同本案案款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 静二〇一六年十月十九日书记员 张小星
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0881民初2613号原告:郭仙,个体工商户。委托诉讼代理人:韦雷,安徽永城律师事务所律师。委托诉讼代理人:张同元,安徽永城律师事务所律师。被告:黄红梅,个体工商户。委托诉讼代理人:刘宝国,安徽文都律师事务所律师。原告郭仙与被告黄红梅房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月29日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭仙的诉讼代理人韦雷、张同元、被告黄红梅及其诉讼代理人刘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭仙向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还被出租人解除转租合同后多收取原告的房屋租金103348元(310000元÷12月÷30天×66天-85378元÷12月÷30天×66天+310000元÷12月÷30天×70天);2、判令被告返还被出租人解除转租合同前多收取原告的房屋租金640140元(四年总房租1085000元-第一项金额103348元);3、判令被告返还收取原告的房屋结构装潢质保金20000元。以上三项金额合计763488元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:位于桐城市龙眠中路粮食局综合楼门面16号店铺为桐城市国资委所有。2012年被告以年租金80000元左右的价格从桐城市国资委承租该房后,在未征得桐城市国资委同意的情况下,并向原告隐瞒其擅自转租的事实,于2012年3月11日同原告签订为期三年的《关于龙眠中路粮食局综合楼16号门面店铺租赁协议》,协议要求被告前两年租金按250000元/年支付,第三年租金在原租金基础上递增10%。2013年7月19日,被告还借机收取原告房屋结构装潢质保金20000元。2015年3��10日,被告在三年租房期满后,迫使原告与之签订为期一年的《合作协议》,并将房屋年租金增加至310000元,同时还要求原告后续租金再按5%递增,于是双方产生矛盾。后原告经多方打听得知,被告出租给原告的房屋并不属于自己所有,而是从桐城市国资委承租而来,属于擅自转租。原告遂向桐城市国资委实名举报。2015年10月26日,桐城市国资委向被告下达书面《通知》,认定原被告所签订《关于龙眠中路粮食局综合楼16号门面店铺租赁协议》和《合作协议》都属于转租协议。被告的行为违反与桐城市国资委签订的《桐城市国有资产管理中心房屋租赁合同书》第七条“不得转租”的规定,已构成违约。桐城市国资委遂作出解除与原告签订的《房屋租赁合同》,并责令被告承担房租总额5%违约金的违约责任。鉴于原告存在实际承租多年且有巨额投资的事实,2016年1月1日,桐城市国资委与原告就涉案的房屋建立新的房屋租赁合同关系。2016年1月11日,原告通过银行转帐方式向桐城市国资委支付了2016年1月1日至2016年12月30日的房屋年租金85378元。被告在合同解除后,所收取原告2016年1月1日至2016年3月10日的房租103348元;被告在合同解除前,多收取原告的房屋租金640140元及另行收取原告的房屋结构装潢质保金20000元,合计763488元,都是被告在没有法律依据情况下从原告处所取得的财产,且该取得给原告造成实际损失,被告的取得属于不当得利,应依法返还。故具状起诉,请求法院依法支持原告的诉讼请求。黄红梅辩称,原告的诉求没有事实和法律依据。原告是次承租人,被告是承租人,原被告之间的转租关系合法有效,不构成不当得利。被告根据与原告之间的租赁关系获得的收益是有依据的。原告在2012年3月10日主动找到被告,要求租赁被告的房屋,双方在之前不认识,原告说不知道被告是转租房屋是不合理的。2012年3月9日,被告与桐城市国资委签订租期为三年的租赁合同,租期为2012年6月1日至2015年6月2日,三年租金为243936元。2012年3月11日,原被告签订租赁合同。前两年租金为250000元/年,第三年按5%递增。原告至今没有营业执照,都是借用被告的营业执照。2015年3月10日,三年租赁期限届满后,原被告签订《合作协议》,被告只收到大部分租金,并不是原告所说的1105000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:2012年3月11日,原、被告签订《关于龙眠中路粮食局综合楼16号门面店铺租赁协议》一份,约定租赁期限三年(2012年3月11日至2015年3月10日),头两年每年租金250000���,第三年租金10%递增。2015年3月10日,双方签订《合作协议》一份,约定合作期限壹年(2015年3月11日至2016年3月10日)。原告共支付给被告房屋租金805000元。2016年1月11日,桐城市国资委收取原告郭仙房屋租赁费85378元。对上述当事人无争议的事实及证据,本院予以确认并在卷佐证。另查明,2015年10月26日,桐城市国资委向被告黄红梅发出通知:1、依法追究黄红梅2012年6月1日至2015年5月31日三年合同总金额5%的违约金;2、依法解除与黄红梅签订的2015年6月1日至2015年12月31日《房屋租赁合同书》,收回国有房屋并追究其2015年6月1日至2015年12月31日合同租金总额5%的违约金;3、接此通知15日内腾空交房并缴纳上述1、2条违约金14568元。本院认为,本案争议的焦点:1、原被告签订的门面房租赁协议是否有效?2、被告收取原告的房屋租金是否合法?民事活动应当��循诚实信用原则。虽然被告黄红梅转租房屋行为未事先征得出租人桐城市国资委的同意,其后因原告郭仙举报,桐城市国资委收回门面房,解除了与黄红梅的租赁合同,同时,郭仙与黄红梅门面房租赁协议亦因此而终止。但根据合同相对性原理,郭仙与黄红梅签订的租赁协议是一个独立的合同,是双方真实意思表示,并不违反法律、行政法规的强制性规定,应为有效合同,双方应按合同约定履行各自的义务。至于黄红梅未征得出租人同意,擅自转租房屋,该违约责任应由出租人主张,现郭仙依据其与黄红梅签订的房屋租赁协议,要求黄红梅返还解除转租合同前多收取的房屋租金,无法律依据,本院不予支持。郭仙在庭审中主张已支付房租1085000元,但其只提供了805000元的凭证,应负举证不能的法律后果,故郭仙要求黄红梅返还解除转租合同后多收取的房屋租金及房屋结构装潢质保金的诉讼请求,本院亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告郭仙的诉讼请求。案件受理费11435元,由郭仙负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  胡翠萍审 判 员  刘 芳人民陪审员  李志安二〇一六年十月二十一日书 记 员  胡园园附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0621刑初97号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人杨某亮，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月12日被江口县公安局刑事拘留；同年7月26日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]95号��诉书指控被告人杨某亮犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭对本案进行了独任审理。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人杨某亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月11日晚23时许，被告人杨某亮驾驶租赁于铜仁市碧江区顺风汽车租赁中心，所有人为杨某A的贵DG**28号小型轿车，从江口县闵孝镇往德旺乡方向行驶，行至过桐线（过江屯-桐梓）16Km+400m处时，其所驾驶车辆车头右侧与相对方向杨某B驾驶的无号牌摩托车车头发生碰撞，造成被害人杨某B死亡，乘坐杨某B摩托车的被害人钟某英、杨某A不同程度受伤。经江口县公安局交通警察大队认定，被告人杨某亮承担此次事故的主要责任。另查明：案发后，被告人杨某亮在同车人员报警的情况下，在现场等待公安民警到来，在民警到达现场后承认是其驾驶车辆发生交通事故。事故发生后，被告人杨某亮及其家属向被害人杨志家属赔偿了医疗费及丧葬费人民币六万元，尚未就民事赔偿部分达成协议。上述事实，被告人杨某亮无异议，有被告人杨某亮的供述，被害人杨某A、钟某英的陈述，证人杨某C、龙某、李某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，被告人杨某亮免冠照片一张，江口县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片46张、道路交通事故认定书、扣押物品清单及发还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息。被告人杨某亮身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，汽车租赁合同，江口县人民医院诊断证明书，怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正[2016]病鉴字第65号司法鉴定意见书，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2016]交鉴字第1757、1758号转向系、制动系司法鉴定报告书，铜仁市人民医院法医学鉴定所铜医司鉴所字[2016]第686、705号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，呼气式酒精测试结果单，江口县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、送达回执，检验、鉴定结论告知书，到案情况说明，关于“杨某亮、杨某B”道路交通事故案死者安葬及赔偿情况说明，收条等证据证实，足以认定。庭审中，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人杨某亮有期徒刑九个月至一年九个月。本院认为，被告人杨某亮违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡、二人轻伤且承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人杨某亮明知他人报案而在现场等待，抓捕时亦无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，其行为应视为自首，可依法从轻处罚。被告人杨某亮系初犯，且案发后已赔偿被害人家属部分费用，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某亮的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条���《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人杨某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年9月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈天华二〇一六年十月二十八日代理书记员  杨 瑾
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0681民初4739号原告董军，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告谷兆胜，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告焦复荣，女，汉族，农民，现住东港市十字街镇。被告谷成双，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。本院在审理原告董军与被告谷兆胜、焦复荣、谷成双劳务合同纠纷一案过程中，原告董军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董军撤回起诉。案件受��费120元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一六年十月十九日书记员 唐晓飞
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初5916号之一原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。主要负责人：邱彦玲，行长。被告：郝宗鹏，男，汉族，1988年7月15日生，住莱西市。被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。法定代表人：宋淑欣，总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告郝宗鹏、被告山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费170元，共计195由原告负担。审判员  曹恩华二〇一六年十月二十八日书记员  郭 享
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0526民初2471号原告王某某，又名王涛，男，1979年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人王亚文，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇分水岭村*组。与原告王某某系姐弟关系。身份证号码：6121281967********。被告李某，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇草地村*组。身份证号码：6105261981********。被告原某某，男，1979年11月5日出生，汉族，居民。原告王某某诉被告李某、原某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王亚文，被告李某、原某某均到庭参加了诉讼。原告王某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年4月11日，被告李某、原某某从原告处借款140000元，口头约定利息2分，期限两个月。被告原某某曾在2016年5月向原告支付5000元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。现要求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款140000元及利息（自2016年4月11日至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。被告李某辩称，2015年1月，被告因做建材生意周转需要资金，在原告处借款100000元，借款时，口头约定月利息为5分，原告在扣除一个月利息5000元后，向被告给付95000元。当时双方也未约定还款期限。之后，被告按每月5000元向原告支付利息至2015年7月。现被告要求将已付原告的超出月利率3%的借款利息折抵部分借款本金。被告原某某辩称，2014年12月，被告李某因生意周转需要资金，在原告处借款100000元，当时口头约定月利息为5分。后因被告李某未及时支付利息，2016年4月11日原告与被告李某经过结��，被告李某共欠原告140000元，并由被告李某向原告出具了借条一份，被告在担保人一栏署了名。现被告要求将被告李某已付原告的超出月利率3%的借款利息折抵部分借款本金，被告在下余借款本息范围内承担担保责任。本案的争议焦点为：1、被告李某向原告王某某借款的具体金额为多少；2、该笔借款有无约定利息及还款期限。原告王某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：2016年4月11日借条一份，证明被告李某向原告借款140000元的事实，及被告原某某为该笔借款承担连带保证责任的事实。被告李某未提供证据。被告原某某为支持其答辩意见，提供的证据有：2016年8月18日，其与原告王某某电话录音一张（光盘），证明原告王某某仅向被告提供借款100000元的事实。为查明案件事实，本院于2016年9月28日与原告王某某进行了谈话，确定了原告对被告原某某提供的电话录音的质证意见。经开庭审查，原告王某某提供的证据与被告原某某提供的证据能够同2016年9月28日王某某的质证意见相互印证出原告向被告李某提供借款100000元，并由被告原某某为该笔借款提供担保的事实。对原告王某某，被告原某某提供的证据，本院予以确认，但原告提供的证据不能达到其证明被告李某向原告借款140000元的证明目的。经审理查明，被告李某以生意周转需要资金为由，于2015年2月10日在原告王某某处借款100000元，约定月利率为5分（5%），未约定借款期限，并由被告原某某为该笔借款承担担保责任。被告李某在借款后，按月利率5%向原告支付利息至2015年8月9日。2016年4��11日，经原告王某某与被告李某、原某某结算，被告李某欠原告王某某借款本金100000元及2015年8月10日至2016年4月9日按月利率5%计算的利息40000元，共计140000元。被告李某于当日重新向原告王某某出具了欠现金140000元的借条一份，并由被告原某某以担保人的身份，在借条上署名。2016年5月，被告原某某向原告清偿50000元利息后，两被告均再未向原告履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼。审理中，被告李某、原某某表示，对其已经按借款本金100000元为基数支付的超过月利率3%的部分，要求折抵原告借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初��款本金为基数，以年利率24%（月利率2%）计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告以借款原本金100000元，月利率5%计算借款利息后，让二被告重新出具借条，并以此主张权利，不符合相关法律解释之规定，对借款本金仍应以100000元确定。借贷双方关于利息的约定，超过年利率24%至36%（月利率3%）的部分借款人已经自愿支付的不予返还，超过36%的，超过部分无效，借款人可以要求返还。根据本案实际情况，被告李某已按100000元借款本金为基数，按月利率5%自2015年2月10日支付利息至2015年8月9日。对于超出月利率3%的部分，被告李某、原某某要求折抵部分借款本金，该请求符合事实及相关法律解释规定，应予支持。故截止2015年8月9日，被告李某尚欠原告借款本金为（100000-（5000-3000）×6=88000元）88000元，被告李某仍应对该借款88000元本��承担清偿责任。被告原某某于2016年5月向原告支付的利息5000元，应予确认。被告李某辩称原告在扣除一个月利息后仅向其提供了借款本金95000元，因被告李某未提供证据证明，对该辨称意见，应不予采信。被告原某某作为该笔债务的担保人，因未与原告明确约定担保责任形式，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告原某某在承担保证责任后有权向被告李某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：一、由被告李某于本判决生效后十五日内清偿原告王某某借款88000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月9日起计算至还款之日止，已付5000元）。被告原某某承担连带清偿责任。二、被告原某某履行还款义务后，取得向主债务人李某追偿的权利。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告王某某负担1184元，被告李某、原某某负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。（本页无内容）审 判 长  范寅峰代理审判员  李 斌人民陪审员  褚海涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 淼
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5322民初1017号原告：郁南县农村信用合作联社。法定代表人：徐博文。委托代理人：杜毅，该社职员。被告：陈水新，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：钟伟森，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈水新、钟伟森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告陈水新、钟伟森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈水新立即归还原告的借款本金25081.07元及利息3785.15元（利息暂计至2016年8月22日，之后利息按合同约定另计）。2、被告钟伟森对被告陈水新所欠原告借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月24日，被告以养鸡缺乏资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款26000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定借款于2015年7月24日到期，利息按中国人民银行规定利率逐月结算。同时，借款由钟伟森作连带保证担保。借款期满后，被告只偿还了部分贷款本息，尚结欠原告贷款本金25081.07元及利息3785.15元没有依约全额还款。经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人身份情况。2、被告陈水新、钟伟森的身份证复印件，证明被告的身份情况。3、个人借款合同、借款借据复印件，证明被告陈水新向原告借款的事实。4、保证合同复印件，证明被告钟伟森自愿为被告陈水新所欠原告债务承担保证责任。5、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年8月22日尚欠原告本息情况。本院依法向被告陈水新、钟伟森送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告陈水新、钟伟森均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告陈水新以养鸡缺乏资金为由于2014年7月24日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款26000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定该笔借款年利率为10.02%，借款于2015年7月24日到期。被告按月结息，到期还清本息。同日，被告钟伟森应陈水新要求为陈水新所借原告款项承担连带保证责任，并于当日与原告签订了书面保证合同。保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。保证合同约定的保证范围为：“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用……”。保证合同约定的保证期间为：“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”。借款后，被告未能按合同约定按期全额归还，借款现已逾期。截至2016年8月22日被告陈水新尚结欠原告借款本金25081.07元,利息3785.15元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告陈水新迅速清偿所欠原告的借款本金及利息，被告钟伟森为被告陈水新所欠原告债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《个人借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告陈水新没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。另，陈水新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故被告应向原告偿还借款本金25081.07元及利息3785.15元（利息暂计算至2016年8月22日）。被告钟伟森自愿为原告与被告陈水新之间的借款提供连带保证担保，且原告向被告钟伟森主张权利时在约定的保证期间内，故在被告陈水新没有履行债务的情形下，被告钟伟森有义务对被告陈水新未归还的借款及利息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈水新、钟伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈水新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金25081.07元及利息3785.15元（利息暂计至2016年8月22日，之后利息按双方签订的《个人借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。二、被告钟伟森对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陈水新追偿。如果被告陈水新、钟伟森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.83元（已减半收取），由被告陈水新、钟伟森负担（该款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  李亚明二〇一六年十月二十五日书记员  骆鑑浩
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初6367号原告：何萍，女，汉族，1973年4月8日出生。被告：云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村组织机构代码：２１６５２１７１－０委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告何萍与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告何萍、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币50000元（伍万元整）、及该款按年利率15%计算，自2015年1月至实际还清为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对借款时间2011年9月8日、借款金额50000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币50000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何萍借款人民币50000元并按年利率15%的标准承担自2015年1月起至实际还清之日止的利息人。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，已减半收取，由被告云南新源再生产业有限公司承担637元。审判员 褚 嬴二〇一六年十月十二日书记员 刘筱燕
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书（2016)川1621民初1948号原告：谭春,男,1982年9月20日出生,汉族。委托诉讼代理人：郭光华，1973年4月15日出生，汉族。被告：岳池万千百货有限公司，住所四川省岳池县九龙镇体育路377号，统一社会信用代码91511621323362524A。法定代表人：吴鑫，总经理。被告：蓬安县新同顺商贸有限公司，住所四川省蓬安县相如镇龙角山村一组1号，统一社会信用代码91511323085813499W。法定代表人：陈军，总经理。上列被告委托诉讼代理人：张志军，重庆霁泽律师事务所律师。第三人：苏州敬之医药技术有限公司，住所江苏省苏州市吴中区吴中经济开发区郭巷街道姜庄村六组2幢，组织机构代码55028092-4。法定代表人：梅加胜，总经理。委托诉讼代理人：曾红波，四川达和律师事务所律师。本院在审理原告谭春与被告岳池万千百货有限公司、蓬安县新同顺商贸有限公司和第三人苏州敬之医药技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案原告谭春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费13480元减半收取6740元由原告谭春负担。审 判 长 谭     俊     斐人民陪审员 罗     心     元人民陪审员 杨顺长二0一六年十月十八日书 记 员 余     忠     怡
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执恢33号之一申请执行人：周家才。被执行人：孙天群。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执恢33号之一裁定书，于2016年10月21日向被执行人孙天群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙天群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙天群在招商银行41×××39账户内存款人民币66440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童伟刚二〇一六年十月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2827号申请执行人：贺元建，男，1974年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：重庆亚钦现代农业开发有限公司（组织机构代码30524998-2），住所地重庆市荣昌区万灵镇尚书村10组。法定代表人：蒋智萍，公司董事长。申请执行人贺元建与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，申请人贺元建依据已经发生效力的（2016）渝0111民初2750号民事调解书，于2016年9月1日向我院申请执行。本院受理后，经我院依法查询，被执行人暂无财产可供执行，申请人贺元建于2016年10月17日向我院申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人贺元建与被执行人重庆亚钦现代农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷(2016)渝0111执2827号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月十七日书 记 员  何丽莉
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2312号原告：王汝珠，男，1959年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。被告：陆惠良，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：陆彩凤，女，1971年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：朱雪明，男，1976年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王汝珠诉被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王汝珠的委托诉讼代理人薛春艳、韩坤到庭参加诉讼，被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王汝珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆惠良、被告陆彩凤立即偿还借款本金50000元，逾期利息暂计1000元（要求以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告朱雪明就被告陆惠良、被告陆彩凤的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陆惠良因生意周转之需于2015年8月4日向原告借款50000元，并出具借条一张，被告朱雪明以担保人身份在借条上签字。另被告陆惠良、被告陆彩凤系夫妻关系，故应就债务承担共同清偿责任。因借款到期后，被告陆惠良、被告陆彩凤未还款，被告朱雪明亦未履行担保责任，故原告诉至法院。被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明均未作答辩。本院查明：2015年8月4日，被告陆惠良出具《借条》一份，载明：“今本人因生意需要向王汝珠人民币伍万元正（50000）借款人：陆惠良担保人：朱雪明2015.8.4”。同日，原告王汝珠向被告陆惠良账户内转账50000元。另查明，被告陆惠良、陆彩凤的常住人口信息显示二人的婚姻状况均为已婚，户口类型均为家庭户，住址均为苏州市相城区元和街道众泾村（5）井亭桥31号，其中被告陆惠良的常住人口信息内“与户主关系”一栏显示为“户主”，被告陆彩凤的常住人口信息内“与户主关系”一栏显示为“妻”。以上事实有原告举证的身份信息、《借条》、银行流水明细及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告将借款经过陈述为：原告系经人介绍结识了被告陆惠良、被告朱雪明，被告陆惠良以做生意需资金周转为由向原告借款，被告朱雪明系被告陆惠良的朋友，由其承诺对借款进行担保。2015年8月4日出具借条当天，原告即以现金转账方式向陆惠良账户内转款50000元。借款时双方口头约定利息为月息2%，但实际借款后，被告陆惠良未归还过本息。原告另主张被告陆惠良、被告陆彩凤系夫妻关系，故应就借款承担共同还款责任，但就此仅能提供两被告的常住人口信息各一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陆惠良出具的《借条》内容为“今本人因生意需要向王汝珠人民币伍万元正”，虽未写明“借款”两字，但结合上下文（出具的文书名称亦为“借条”）及原告王汝珠于当天汇款至被告陆惠良账户50000元的情形，本院对被告陆惠良向原告王汝珠借款的事实予以认定。《借条》中未就还款时间进行约定，故原告王汝珠可随时向被告陆惠良主张权利，原告王汝珠要求被告陆惠良归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，可予支持。关于原告王汝珠主张的逾期利息，双方未约定还款期限，原告要求被告陆惠良支付以50000元为基数，自起诉之日，即2016年5月17日起至被告陆惠良实际支付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息，该主张未超法律允许范围，可予支持。被告朱雪明自愿在借条上作为担保人签字，应承担相应担保责任。因借条上对保证范围、保证形式均未作约定，故担保人应按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任。同时，借条上未就主债务履行期限及担保期间进行明确，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告王汝珠起诉要求被告陆惠良还款的同时，一并要求被告朱雪明承担担保责任，应视为在保证期限内，故被告朱雪明应对借款本金、逾期还款利息承担连带清偿责任。原告王汝珠另主张被告陆彩凤系被告陆惠良妻子，故应就借款承担共同还款责任。因原告王汝珠就此仅提供被告陆惠良、被告陆彩凤的常住人口信息材料，未能在本院限定的举证期限内进一步举证，致使本院无法判断被告陆惠良、被告陆彩凤系夫妻关系，以及本案所涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，故本院对原告王汝珠的该诉讼请求，不予支持。被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆惠良于本判决生效之日起十日内归还原告王汝珠人民币50000元，并支付该款自2016年5月17日起至被告陆惠良实际还款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。二、被告朱雪明对上述第一项确定的债务向原告王汝珠承担连带清偿责任。三、驳回原告王汝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陆惠良、被告朱雪明负担（此款原告王汝珠已自愿垫付，不再退还，被告陆惠良、被告朱雪明于本判决生效之日起十日内直接给付原告王汝珠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十月二十一日书 记 员  唐宽正
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第02983号申请执行人吴艳秋，女。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南。申请执行人吴艳秋与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第175号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款4009.92元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月24日立案执行。在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）浏民督字第175号支付令的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 玲二〇一六年十月二十五日书记员 张会文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初6364号原告：王卫红，女，哈尼族，1973年1月17日出生。被告：云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村组织机构代码：２１６５２１７１－０委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王卫红与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王卫红、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币140000元（壹拾肆万元整）、及该款按年利率15%计算，自2015年1月至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对借款时间2013年9月9日、借款金额140000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币140000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王卫红借款人民币140000元并按年利率15%的标准承担自2015年1月起至实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，已减半收取，由被告云南新源再生产业有限公司承担2066元。审判员 褚 嬴二〇一六年十月十二日书记员 刘筱燕
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初5108号原告：董春华，男，汉族，1978年2月17日生，住本市新北区。被告：常州万宝汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91320411330960573D，注册地本市新北区银河湾第一城14-104号，现经营地址本市钟楼区陈渡新苑1-55号翔天装饰二楼。法定代表人：丁建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舒阳，该公司员工。被告：常州市运河汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320404665756718K，住所地本市钟楼区五星街道勤业新村7幢甲单元502室。法定代表人：蒋政，该公司总经理。原告董春华诉被告常州万宝汽车租赁服务有限公司（以下简称万宝公司）、常州市运河汽车租赁有限公司（以下简称运河公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董春华、被告万宝公司法定代表人丁建平及其委托代理人刘舒阳、被告运河公司法定代表人蒋政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与万宝公司有合作关系，原告由万宝公司介绍到运河公司租赁车辆进行营运工作，运河公司与原告的合同明确表示不能进行营运工作，违反了道路运输法的规定。原告向万宝公司缴纳了租金、押金合计13293元，原告要求万宝公司退还收取的租金、押金，并解除原告与运河公司的车辆租赁合同，万宝公司和运河公司拒不返还前期缴纳的费用，三方多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告万宝公司返还原告收取的租金、押金合计12393元；2、解除原告与被告运河公司之间的车辆租赁合同；3、本案诉讼费用由被告负担。被告万宝公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，万宝公司收取的押金实际是交付给运河公司的，是运河公司委托万宝公司进行租车的。被告运河公司辩称，万宝公司陈述属实，该笔业务是由万宝公司介绍的，但运河公司未委托万宝公司进行租车；运河公司与原告之间的合同尚在履行过程中，现原告要求解除合同应支付运河公司相应的违约金，原告以无法继续支付租金为由已将车辆归还运河公司，尚欠相关费用，拖欠的费用及违约金运河公司将另案主张。经审理查明，2016年6月3日，原告向万宝公司缴纳6月份租金（26天）3293元、承包车子押金10000元。2016年6月4日，原告与运河公司签订《合同》一份，载明原告向运河公司租赁车牌号为苏Ｄ×××××银色轿车一部，租赁期限自2016年6月4日10:10:00至2017年6月4日10:10:00，租金45600元，原告应缴纳租用车辆的押金为10000元；原告在合同期内要求提前终止合同的，需征得运河公司同意后，支付合同及附件未履行部分总金额的80%的违约金。合同还就其他内容进行了约定。2016年6月8日，运河公司向万宝公司开具收据2份，载明收到万宝公司缴纳的2016年6月车辆租金3293元、租车保证金10000元。后在合同履行过程中，原告要求与运河公司解除车辆租赁合同，未继续支付运河公司车辆租金，并要求万宝公司退还其缴纳的租车押金、租金合计13293元，现原告已将涉案车辆归还运河公司。因三方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人提供的合同、收据等证据及当事人陈述等信息在卷证实。庭审中，原告称其是因为万宝公司的欺骗才向运河公司租赁车辆，其租车是为了担任万宝公司滴滴快车司机，但万宝公司未与其签订劳务合同。万宝公司称其并不招募驾驶员。另运河公司称其同意解除与原告之间的车辆租赁合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与运河公司之间系车辆租赁合同关系，由原告向运河公司租赁车辆。根据双方合同约定，原告租车期限为一年，现合同履行期限并未届满，原告要求解除合同，运河公司对此并无异议，本院依法解除双方之间的合同。此外，原告主张万宝公司退还其缴纳的押金及租金，因该款项系其用于向运河公司租赁车辆的租金及押金，万宝公司代收款项已经转交给运河公司，原告缴纳租金及押金13293元系原告履行租车合同约定义务，原告主张万宝公司返还款项于法无据。且本院向原告进行法律释明后，原告仍坚持主张万宝公司返还款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告董春华与被告常州市运河汽车租赁有限公司于2016年6月4日签订的合同号为20160604095048的《合同》。二、驳回原告董春华其余诉讼请求。本案案件受理费67元（原告已预交），由原告董春华承担。本判决为终审判决。审判员  刘永丽二〇一六年十月二十四日书记员  韩 靓
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初6711号原告：常熟市江南电机制造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇横泾村。法定代表人：沈刚，总经理。委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：浙江力扬压缩机有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。法定代表人：胡雪群。原告常熟市江南电机制造有限公司与被告浙江力扬压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，被告浙江力扬压缩机有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年7月25日裁定驳回浙江力扬压缩机有限公司的管辖权异议，后被告浙江力扬压缩机有限公司提起管辖权上诉，苏州市中级人民法院于2016年8月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告常熟市江南电机制造有限公司的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告浙江力扬压缩机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市江南电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款人民币192902.45元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告购买制冷压缩机电机，至业务结束时，被告共计结欠原告货款人民币192902.45元。后经原告多次催讨未能给付。被告浙江力扬压缩机有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2008年3月28日至2014年6月6日的增值税发票61份，金额为21863031.75元；2、2015年1月21日、2015年8月17日的增值税发票7份（销项负数），金额为-279547.92元；3、送货单122份；4、提供抵债的清单一份；5、2011年2月23日原、被告签订的合同复印件一份。被告未到庭对以上证据予以质证，经本院审查对1-4证据予以确认，对于证据5因是复印件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月28日开始，由被告浙江力扬压缩机有限公司向原告购买各种规格的电机，至2014年6月6日，总计货款为人民币21863031.75元，期间被告退货为人民币279547.92元。在业务发生期间，被告总计支付货款为人民币21263413.66元，被告以物抵债金额为127560.36元，至今被告共计结欠原告货款为人民币192509.81元，后经原告多次催讨未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告浙江力扬压缩机有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告浙江力扬压缩机有限公司。被告浙江力扬压缩机有限公司结欠原告常熟市江南电机制造有限公司货款人民币192509.81元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张要求被告支付货款人民币192902.45元的诉讼请求本院部分予以支持。被告浙江力扬压缩机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江力扬压缩机有限公司给付原告常熟市江南电机制造有限公司货款192509.81元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟市江南电机制造有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2079元、保全费1520元，合计人民币3599元，由被告浙江力扬压缩机有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一六年十月二十六日书记员  顾亚星
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终246号原公诉机关江苏省扬州市邗江区人民检察院。上诉人(原审被告人)唐福祥，男，1967年3月29日出生于江苏省扬州市，汉族，初中一年级文化，无业。1987年9月因犯盗窃罪被湖北省宜昌市中级人民法院判处有期徒刑一年；1995年9月4日因犯盗窃罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；2006年6月20日因盗窃被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年4月29日因犯盗窃罪被江苏省扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千六百元；2016年7月6日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人唐福祥犯盗窃罪一案，于2016年9月6日作出（2016）苏1003刑初431号刑事判决，以被告人唐福祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑有十个月，并处罚金人民币四千元。唐福祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）唐福祥申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人唐福祥在二审期间表示服从一审判决，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人唐福祥撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 铭代理审判员  汤军琪代理审判员  陈 亮二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 诚
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)渝民申1604号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春林，男，1990年1月13日出生，汉族，住重庆市开州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开县光明骨科医院有限公司。住所地：重庆市开州区汉丰街道凤凰社区滨湖中路。法定代表人：李天俊，该公司院长。再审申请人李春林因与被申请人开县光明骨科医院有限公司（简称光明骨科）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李春林申请再审称：1、二审判决据以认定基本事实的依据错误。（1）光明骨科对病历资料进行伪造、篡改和更换，重庆市法医学会在此基础上做出的司法鉴定意见不能作为定案依据；（2）司法鉴定依据的材料中缺少急诊病历；（3）我住院治疗医生是ＸＸ庆，但病历中是其他人，ＸＸ庆的诊疗资格存在疑问。2、二审判决没有对主要证据进行质证。我在庭审后补交23页病历，一审法院并没有进行质证，二审法院不予纠正。3、二审判决认定基本事实错误。我右手功能障碍是光明骨科造成的，无论光明骨科漏诊我尺神经损害，还是其诊疗行为造成我尺神经损害，光明骨科均存在医疗过错，应承担相应赔偿责任。本院经审查认为，1、关于二审判决认定基本事实的依据问题：（1）司法鉴定资料真伪问题：李春林主张光明骨科对其病历资料进行伪造、篡改和更换，但其陈述却是鉴定所需病历模糊不清，因而提交了清晰的病历，却不能证明光明骨科存在李春林陈述情况。对鉴定所依据的病历是否能辨识，重庆市法医学会司法鉴定所已向一审法院专门复函，称“能够辨认”，因此李春林关于鉴定材料不可辨识的主张不能成立；（2）鉴定材料中缺乏急诊病历问题：在有《出院记录》和相关病史记录，而没有急诊病历情况下，司法鉴定机构作出了鉴定意见，但李春林不能证明急诊病历是鉴定所必需的材料，故不能认定该鉴定意见明显缺乏鉴定依据材料；（3）关于ＸＸ庆的诊疗资格问题：李春林在一、二审法院审理过程中均没有提出该问题，且没有证据证明ＸＸ庆是其治疗医生和没有诊疗资格，本院对该事实不予审查。2、关于主要证据的质证问题：重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见后，李春林补充了23页病历，一审法院审查认为该23页病历中有20页病历早已提交给鉴定机构，多出的3页是手术病醉同意书的补充页，故认为内容并未发生改变，无需补充鉴定。本院认为，该23页病历主要内容已经由重庆市法医学司法鉴定所进行鉴定，体现在鉴定意见中，在鉴定意见已进行质证的情况下，一审法院无需再对该23页病历进行单独质证。3、关于光明骨科的责任认定问题：重庆市法医学司法鉴定所出具的鉴定意见非常明确，即光明骨科在对李春林的诊疗行为中虽存在过错，但该过错与李春林的损害结果没有因果关系。因此，光明骨科不符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定的对李春林医疗行为侵权要件，一、二审法院不支持李春林要求光明骨科进行赔偿的诉讼请求并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春林的再审申请。审 判 长  干建强代理审判员  俞开先代理审判员  敖宇波二〇一六年十月三十一日书 记 员  屠益飞
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1014号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区跃龙路80号瑞福大厦。法定代表人：吴海盛，职务行长。被执行人：张建峰，男，1971年6月12日生，住南通市通州区。被执行人：季菊，女，1974年9月13日生，住南通市崇川区。被执行人：艾希尔纺织品有限公司，住所地南通市崇川区任港路41号。法定代表人：季菊。被执行人：顾海峰，男，1981年3月23日生，住南通市崇川区。被执行人:南通奥发贸易有限公司，住所地南通市崇川区桃坞路58号七彩商厦七层05室。法定代表人：顾海峰。被执行人：施明华，男，1977年9月5日生，住南通市崇川区。被执行人：顾美霞，女，1977年9月4日生，住南通市崇川区。被执行人：南通兆佳纺织有限公司，住所地南通市崇川区世纪新城23幢402室。法定代表人：施明华。被执行人：徐斌，男，1971年3月22日生，住南通市崇川区。被执行人：南通市港闸区绿罗布庄，住所地南通市港闸区。经营者：徐斌。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人张建峰、季菊、艾希尔纺织品有限公司、顾海峰、南通奥发贸易有限公司、施明华、顾美霞、南通兆佳纺织有限公司、徐斌、南通市港闸区绿罗布庄金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年10月16日作出的（2015）崇港商初字第00047号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人张建峰、季菊、艾希尔纺织品有限公司、顾海峰、南通奥发贸易有限公司、施明华、顾美霞、南通兆佳纺织有限公司、徐斌、南通市港闸区绿罗布庄应给付申请人中国民生银行股份有限公司南通分行人民币1047001.53元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案受���。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。现查明，申请人在诉讼阶段查封了被执行人顾海峰的房产，系轮候查封，无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位人民币1047001.53元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十月二十七日书 记 员  季洋洋
四川省乐山市市中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1102刑初306号公诉机关乐山市市中区人民检察院。被告人陈某，男，1983年9月5日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被乐山市公安局取保候审。2016年9月19日被乐山市市中区人民检察院决定决定取保候审。2016年10月11日被本院决定取保候审。乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人陈某，证人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乐山市市中区人民检察院指控，2016年1月21日，被告人陈某驾驶川LC23**号小轿车从乐山市市中区岷河中街方向往龙游路西段方向行驶，00时30分，当该车行驶至平江东街时，与邹某某驾驶的川LEU2**号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，陈某驾车离开现场，留下其朋友宋某在现场协商赔偿事宜，交警到达现场后，宋某联系陈某称交警在找他，陈某告知自己在夏威意酒店门口中，并在原地等待交警到来。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为112.2㎎/100ml。另查明，经公安交警部门认定：陈某承担事故全部责任。诉讼中，被告人陈某自愿认罪。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关申请传唤的证人郭某某和当庭出示、宣读的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、乙醇检验鉴定意见，交通事故照片、证人邹某某的陈述、道路交通事故认定书、陈某和邹某某驾驶证复印件、血样提取登记表、到案情况说明、常住人口信息查询、房产证复印件、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某案发后即离开现场，但当知交警在找其时，其将自己所在位子告知交警，并在此等候交警到来。可见，被告人陈某是主动、自愿将自己置于公安机关控制之下，等待法律制裁。因此，被告人陈某的行为符合自动投案“主动性”和“自愿性”的本质特征，又能如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，归案后又能如实供述，当庭自愿认罪，并预交罚金，具有悔罪表现，又系初犯，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑没有再犯罪的危害，且对其居住社区没有重大不良影响，所在社区亦同意对其实施社区矫正，可以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴国燕二〇一六年十月十八日书记员  王子豪附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681���初11618号原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。负责人：张鹏，系该支行行长。委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。被告：张靖娥，女，1976年5月8日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵信均，男，1976年1月12日出生，汉族，住诸暨市。原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下简称招行诸暨支行）与被告张靖娥、赵信均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告招行诸暨支行的委托诉讼代理人毛炬东到庭参加诉讼，被告张靖娥、赵信均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.被告张靖娥、赵信均共同归还借款本金750272.14元，并支付自2016年4月9日起至2016年9月2日止的利息（含复息、罚息）30634.51元，支付自2016年9月3日起至借款本金还清之日止按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率计算的利息、罚息、复息；2.被告张靖娥、赵信均支付律师代理费5000元；3.如二被告不能按期履行上述第一、二项债务，则原告对二被告所有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A11幢1单元401室房屋（房权证：诸字第××、Ｆ0××69号，他项权证：诸房他证抵字第K0000721**号）的房屋经法定程序处置后所得的价款在最高债权额130万元的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告张靖娥签订了一份《个人授信协议》（编号：575084006674），约定原���向被告张靖娥提供总额为130万元的可循环授信额度，授信期间自2013年5月9日起至2016年5月9日止。同日，被告张靖娥、赵信均与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将共同共有的位于诸暨市浣东街道苎萝东路777号福田花园悠然居A11幢1单元401室（房屋所有权证号：诸字第××、Ｆ0××69号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000721**号）的房产对上述授信协议项下的所有债务作抵押担保，担保范围为原告提供的贷款及其它授信本金额余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，抵押物担保的最高债权额为130万元，抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间，并办理了抵押登记手续。2015年7月31日，被告张靖娥向原告借款80万元，双方签订了《个人贷款借款合同》，约定借款期限为9个月即���2015年7月31日起至2016年4月31日止，合同的执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，加215个基本点（即执行年利率7%），还款方式以自主月供-摊还期限（等额本息）的方式归还贷款本息；如借款人（被告张靖娥）未按合同的约定按时足额偿还贷款，贷款人（原告）有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。同日，被告赵信均就上述《个人贷款借款合同》向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对上述借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等）承担无限连带清偿责任。2015年7月31日，原告按约向被告张靖娥发放了贷款80万元，但上述借款期限届满后，被告张靖娥未按约还本付息，被告赵信均作为共同还款人也未承担共同还款责任，至2016年9月2日止，被告张靖娥尚欠本金750272.14元，利息30634.51元，本息共计780906.65元。被告张靖娥、赵信均未作答辩本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人授信协议、个人授信最高额抵押合同、他项权证、个人贷款借款合同、借款借据、共同还款承诺书、利息清单、委托代理合同、律师代理费发票各一份，被告张靖娥、赵信均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利，上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，原告与被告张靖娥在个人贷款借款合同中约定，因借款人未按约归还贷款本息和偿付应付费用，原告为实��债权支出的律师费、诉讼费、仲裁费等全部费用，均由被告张靖娥承担。还查明，原告为实现债权委托浙江振邦律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费5000元。本院认为，原告招行诸暨支行与被告张靖娥、赵信均之间的借款合同、抵押合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告张靖娥向原告借款80万元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张靖娥借款后，未按约足额还本付息，现原告招行诸暨支行宣布贷款其他到期，要求被告张靖娥归还尚欠借款本金750272.14元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告张靖娥承担本案律师代理费5000元，符合双方当事人约定和浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告张靖娥与被告赵信均系夫妻，被告赵信均签署共���还款承诺书，承诺对本案债务承担连带清偿责任，且被告张靖娥、赵信均以共同共有的房产为本案债务提供抵押担保，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告赵信均承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。被告张靖娥、赵信均以所购房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效，原告有权就该抵押财产依法处置后所得价款优先受偿。被告张靖娥、赵信均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张靖娥、赵信均应共同归还原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金750272.14元，支付计算至2016年9月2日止利息（含罚息、复息）30634.51元，并支付自2016年9月3日起至借款本金还清之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；二、被告张靖娥、赵信均应共同支付原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行律师代理费5000元，款限本判决生效之日起三日内付清；三、若被告张靖娥、赵信均未能按时履行上述第一、二项债务，则原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行对被告张靖娥、赵信均提供的抵押物即位于诸暨市浣东街道苎萝东路777���福田花园悠然居A11幢1单元401室房产（房屋所有权证号：诸字第××、Ｆ0××69号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000721**号）依法定程序处置所得的价款在最高额130万元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11659元，减半收取计5829.5元，财产保全费5000元，共计10829.5元，由被告张靖娥、赵信均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  周晶二〇一六年十月二十四日书 记 员  蔡征
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初6356号原告：李霞，女，回族，1968年4月7日出生。被告：云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村组织机构代码：２１６５２１７１－０委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李霞与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告李霞、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币20000元（贰万元整）、及该款按年利率15%计算，自2014年10月至实际还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对借款时间2004年8月30日、借款金额20000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年9月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币20000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年9月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李霞借款人民币20000元并按年利率15%的标准承担自2014年10月起至实际还清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234.5元，退还原告李霞234.5元，由被告云南新源再生产业有限公司承担234.5元。审判员 褚 嬴二〇一六年十月十二日书记员 刘筱燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初16424号原告：彭刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所。委托代理人喻春霞，重庆米克律师事务所。被告：卢露，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：秦玉玥，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭刚与被告卢露、秦玉玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭刚、被告卢露、秦玉玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭刚向本院提交诉讼请求：1、被告卢露、秦玉玥偿还欠款20万元；2、本案受理费由被告卢露、秦玉玥承担。事实与理由，2015年7月28日，被告卢露、秦玉玥向我借款20万元，约定同年8月20日归还，但到期后，被告卢露、秦玉玥一直未归还借款，遂起诉至法院。被告卢露、秦玉玥承认原告彭刚在本案所主张的事实。本院认为，卢露、秦玉玥承认彭刚在本案所主张的事实，故对彭刚主张的事实予以确认。卢露、秦玉玥向彭刚借款40万元并出具借条，充分证明双方借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。卢露、秦玉玥在借款期间届满后，未按时还款给彭刚，应承担归还借款本金给彭刚的民事责任，故彭刚要求卢露、秦玉玥偿还借款本金20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告卢露、秦玉玥于本判决生效后十日内偿还原告彭刚借款本金20万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2150元，由被告卢露、秦玉玥负担，原告彭刚已缴纳受理费，被告卢露、秦玉玥在履行前述给付义务时一并支付原告彭刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李桂红二〇一六年十月二十四日书记员  马春波
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初6357号原告：王卫红，女，哈尼族，1973年1月17日出生。被告：云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村法定代表人：杨敏组织机构代码：２１６５２１７１－０委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王卫红与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王卫红、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人王海云、师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币1600元（壹仟陆佰元整）、及该款按年利率15%自2015年1月至全款还清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对借款时间1997年12月1日、借款金额1600元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币1600元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王卫红借款人民币1600元并按年利率15%的标准承担自2015年1月起至实际全款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告云南新源再生产业有限公司承担25元。审判员 褚 嬴二〇一六年十月十二日书记员 刘筱燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3948号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：汪敏，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告汪敏物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员  钱 亚人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘丹丹
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2016)津0117刑初316号公诉机关宁河区人民检察院。被告人运正波，男，1997年5月14日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住天津市宁河区。2016年8月4日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局宁河分局取保。现居住地。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]第298号起诉书指控被告人运正波犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派检察员李晓媛出庭支持公诉，被告人运正波到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控，2016年7月2日22时许，被告人运正波在天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村头饭店内与董某1发生口角，后运正波用拳头击打董某1，揪其头发撞击地面，并用啤酒瓶砸其头部，将董某1打伤。经鉴定，董某1的耳廓瘢痕损伤程度为轻伤二级。头皮挫伤、口腔粘膜损伤程度为轻微伤。案发后，被告人运正波赔偿了被害人董某1的损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人运正波的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。可适用缓刑。被告人运正波对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年7月2日22时许，被告人运正波在天津市宁河区潘庄镇西塘坨村村头饭店内与董某1发生口角，后运正波用拳头击打董某1，揪其头发撞击地面，并用啤酒瓶砸其头部，将董某1打伤。经鉴定，董某1的耳廓瘢痕损伤程度为轻伤二级。头皮挫伤、口腔粘膜损伤程度为轻微伤。案发后，被告人运正波赔偿了被害人董某1的损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证明：1．案件来源、到案经过、主体身份证明、公安机关的说明材料等书证；2.被害人董某1的陈述；3．证人董某2、刘某等人的证言；4.辨认笔录及照片；5．医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书；6.民事赔偿协议及谅解书；7．被告人的供述和辩解。本院认为，被告人运正波故意伤害他人身体，致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人运正波归案后认罪态度较好，民事赔偿问题已经与被害人达成协议并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：被告人运正波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 :李洪文二〇一六年十月十八日书记员 : 李 莹附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
重庆市合川区人民法院民事��定书(2016)渝0117民初6847号原告:黄文茜,女,汉族,1964年5月28日出生,住重庆市合川区。委托代理人：曹正顺，重庆正顺律师所律师。被告:陈冬梅,女,汉族,1977年1月19日出生，住重庆市合川区。委托代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。本院在审理原告黄文茜与被告陈冬梅不当得利纠纷一案中，原告黄文茜于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄文茜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文茜负担。审判员  刘小冬二〇一六年十月十七日书记员  肖 倩
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执538号本院在执行申请人林映芬与被执行人黄群厚借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将黄群厚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十四日
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初4051号原告中国工商银行股份有限公司高密支行。负责人赵鹏。委托代理人李锴。委托代理人冯贵超。被告张光臣。被告郭相霞。被告山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司。法定代表人郭淑师。委托代理人高森。原告中国工商银行股份有限公司高密支行（与被告张光臣、郭相霞、山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员王宝启独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锴、冯贵超，被告张光臣，被告山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司委托代理人高森到庭参加诉讼，被告郭相霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张光臣与被告郭相霞系夫妻关系。2013年8月22日，被告张光臣与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告张光臣向原告借款43万元，被告郭相霞作为共同还款人签订共同还款责任保证。被告东方房地产开发公司提供阶段性责任保证，并办理抵押登记。被告张光臣、郭相霞未按合同约定的还款期限偿还借款。请求判令1、依法解除原告与被告张光臣、郭相霞签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告全额偿还借款本金及利息共计154692.84元（利息暂计算至2016年7月15日，2016年7月15日之后的利息按借款合同的约定计算至实际偿还之日）；3、诉讼费、保全费等由被告承担。被告张光臣辩称，借款属实，抵押担保属实。被告东方房地产开发公司辩称，借款属实，抵押担保属实。被告郭相霞在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，二被告张光臣、郭相霞系夫妻。2013年8月2日，被告张光臣、郭相霞作为借款人及抵押人，被告东方房地产开发公司作为保证人，与作为贷款人的原告中国工商银行股份有限公司高密支行签订《个人购房借款、担保合同》。合同编号为一手贷0001528。约定原告根据被告的申请向被告发放个人一手住房购置贷款43万元，本合同项下贷款用于购买坐落于高密市蝶苑华府小区2号楼1单元1303室楼房及储藏室一处,建筑面积为123.19平方米的房屋，本笔贷款的担保方式为抵押及保证。本合同项下贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日起开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准。双方约定，借款人授权贷款人将贷款一次性划入被告山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司在中国工商银行高密支行的账户。被告借款后按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月10日为还款日。借款人应从贷款发放的次月开始还款。双方约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同约定的利率基础上加收30％确定。双方还约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证或责任，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款、本息的即构成违约。贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。被告张光臣、郭相霞在该合同共同借款人及共同抵押人处签字、捺印。原、被告签订的《个人购房借款、担保合同》约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于高密市蝶苑华府小区2号楼1单元1303室楼房及储藏室一处,建筑面积为123.19平方米的房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖、抵押物，以所得价款优先受偿。双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。双方约定抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同签订之日起30天或贷款人另行要求的合理时间内办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应在30天或贷款人要求的合理时间内办妥正式抵押登记。2013年8月22日，原告向被告张光臣发放借款43万元，借款凭证载明：贷款日2013年8月22日，到期日为2027年7月20日，借款当年执行年利率为6.55％。被告借款后自2012年8月10日起按等额本息还款法每月偿还原告借款本息至2016年4月10日，后未依约归还原告借款本息。截止到2016年7月15日,被告尚欠原告借款本息154692.84元。原告向被告索要借款不成，遂诉至本院。上述事实，有原告陈述，原、被告签订的个人购房借款、担保合同、房屋他项权利证、借款凭证为证，足以认定。本院认为，原、被告所签订的个人购房借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。双方所约定的借款利率及罚息利率亦符合法律规定，本院予以认定。原告依约向被告张光臣发放借款，被告理应履约向原告支付借款本息。原、被告明确约定借款人连续3个月或累计6次未足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因被告借款后自2016年7月15日至今较长时间未依约归还原告借款本息，已构成违约。原告提起诉讼，要求解除合同及要求被告偿还截止到2016年7月15日的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告郭相霞作为被告张光臣的配偶，在《个人购房借款、担保合同》共同借款人及共同抵押人处签字、捺印，应依约并根据法律规定与张光臣共同偿还原告借款本息。被告郭相霞未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年8月2日签订的个人购房借款、担保合同；二、被告张光臣、郭相霞偿付原告中国工商银行股份有限公司高密支行借款154692.84元（截止到2016年7月15日的借款本息），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，减半收取1696元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王宝启二〇一六年十月二十日书记员  于凌雪
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1640号罪犯易兴波，别名易波，男，1985年8月23日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省遂宁市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）遂中刑初字第13号刑事判决，以被告人易兴波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人易兴波不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年5月12日以（2014）川刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人易兴波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯易兴波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯易兴波于2014年6月5日被交付执行。现死刑缓期二年执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯易兴波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯易兴波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年十月二十日书 记 员  李 婧
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0191刑初196号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人白某某，出生于吉林省九台市。户籍地九台市，居住地长春市二道区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审，2016年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。被告人李某某，出生于吉林省洮南市。户籍地长春市二道区。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年5月18日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，2016年9月28日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人白某某、李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王永江、高冰飞出庭支持公诉，被告人白某某、李某某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2016年4月份，被告人白某某伙同其妻子李某某通过互联网购买一套伪基站设备，并放置在长春经济技术开发区中东时和商务写字间602室，利用此设备为其信用卡垫还业务发布广告信息。2016年5月17日，公安机关在长春经济技术开发区中东时和商务写字间602室将被告人白某某、李某某抓获，当场查获伪基站设备一套。经吉林省信息化建设促进中心检测，被查获的伪基站设备经过现场测试，该设备能在935MHz和960MHz频段内发射部分频点，各发射信道中心频点同GSM移动通信系统所用频率相同，发生短信功能验证通过；经长春市公安司法鉴定中心检测，检出与案件相关的手机IMSI数据37055条。公诉机关认为，被告人白某某、李某某违反国家规定，擅自使用无线电台干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、指认现场笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、无线电发射设备现场测试报告、电子物证检验报告、户籍信息、被告人白某某供述、被告人李某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白某某、李某某违反国家规定，擅自使用无线电台干扰无线电通讯秩序，情节严重，二被告人的行为均构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人白某某、李某某到案后均能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。二被告人的居住地社区同意对其适用社区矫正，依法可对其适用缓刑。根据被告人白某某、李某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）二、被告人李某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）三、被扣押的伪基站设备黑色短信群发机箱一个、黑色圆柱形天线一个、黑色笔记本电脑一台依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  杨海蛟二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁中杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执复181号复议申请人（异议人、被执行人）：李雪霞，住广州市荔湾区。被执行人：冯志坚，住广州市白云区。复议申请人李雪霞不服广州市白云区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）粤0111执异字第23号执行裁定，向执行法院申请复议，执行法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明，执行法院于2016年6月8日作出的(2016)粤0111执异字第23号执行裁定中列明的申请执行人为“萧某”。2016年10月12日，执行法院作出（2016）粤0111执329号执行裁定，其中查明萧某于2016年4月19日死亡，被继承人萧某的配偶是戚某，被继承人萧某生育子女有肖某甲、肖某乙、肖某丙。遂裁定：变更戚某、肖某甲、肖某乙、肖某丙为本案申请执行人。本院认为，（2016）粤0111执329号案申请执行人萧某于2016年4月19日死亡，执行法院在异议审查中未予以查明，在2016年6月8日作出的(2016)粤0111执异字第23号执行裁定中仍将萧某列为申请执行人，违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111执异字第23号执行裁定；二、本案发回广州市白云区人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  叶洁靖审判员  黄晓清审判员  刘卓江二〇一六年十月二十七日书记员  罗翠君
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0114民初715号原告：李杏兰，女。被告：杨新民，男。委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原告李杏兰诉被告杨新民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李杏兰、被告杨新民的委托诉讼代理人樊增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杏兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7800元以及利息6240元，共计14040元（利息以年利率一分计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年至2007年2月15日，被告从原告的商店拿走货物共计7800元，并于2007年2月15日向原告写下欠条一份，承诺短期内还款，然而8年来，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为维权，故诉至法院。杨新民辩称，欠条虽系自己所书写，但自己非实际购物人，实际购物人是关山镇人民政府，且该欠款发生于2002年前，2000年至2002年期间自己任关山土地所所长，此期间关山镇政府经自己手共欠原告货款8000元，2007年2月15日自己为原告已清账4000元，当时原告让自己为其打下余4000元欠条时，告诉自己时任镇长杨某某还在其商店拿了3800元东西，条子打到一块，这就是“7800元”欠条形成的事实，自己非适格被告，原告诉称“8年来，原告多次催要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务”纯系胡言！2008年1月份，原告仅向自己打过一次电话催要欠款，自己当时告诉原告应当向关山镇讨要，原告说行，之后原告未曾向自己要过！法律规定欠条诉讼时效为两年，该欠款纠纷诉讼时效早已超过，该诉讼应当依法驳回，综上，请求依法驳回原告本案之诉。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实：1、关于杨新民是否为适格被告，李杏兰为证明其主张，提交了杨新民于2007年2月15日所书写的欠条，对此，本院认为通过欠条可以认定杨新民为本案的适格被告；2、关于李杏兰的起诉是否已超过诉讼时效，因双方未在欠条上注明还款时间，庭审中，杨新民陈述自2008年1月后，李杏兰未曾向自己讨要过欠款，对此，李杏兰虽表示在此之后还曾通过打电话方式讨要过，但未能提供相关证据，故本案诉讼时效应从2008年2月1日起计算二年，因此，李杏兰本次的起诉已经超过诉讼时效。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因李杏兰未能提供在2008年1月后曾向杨新民主张权利的证据，李杏兰应承担由此引起的不利后果。综上所述，李杏兰的诉讼请求，因已超过诉讼时效，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李杏兰请求判令被告杨新民偿还欠款7800元及利息6240元的诉讼请求。本案案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告李杏兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  刘路二〇一六年十月二十日书 记 员  程华