湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1275号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区。主要负责人：祝丽萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺义，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：张某某，男，2008年12月14日出生，汉族，学生，住湖南省桃源县。法定代理人：张鑫（系张某某之父），男，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：邹晓邦，湖南天迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡明，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。原审被告：罗太山，男，1957年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省南县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人张某某、胡明及原审被告罗太山机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人李顺义，被上诉人张某某及法定代理人张鑫、委托诉讼代理人邹晓邦，被上诉人胡明到庭参加诉讼。原审被告罗太山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1，撤销原判第一项并改判保险公司减少赔偿49018.72元；2，本案二审案件受理费由张某某、胡明负担。事实和理由：1，医疗费应当核减非医保用药，即扣减20%的医疗费，根据相关文件规定和合同约定，应当对医疗费进行核减且用药清单已明确区分了医保用药和非医保用药；2，住院伙食补助费应当按照50元每天计算，张某某起诉主张的住院伙食补助费是低于100元每天的，判决按照100元每天计算系错误，结合当地实际，应当按照50元每天计算；3，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，张某某的户籍性质为农业户口，没有证据证明其在城镇居住生活一年以上，且未提供证据证明其母亲在城镇居住一年以上并随母生活；4，判决误学费没有法律依据，侵权赔偿的损失限于直接损失，误学费属于间接损失，不应当进行赔偿。张某某辩称：关于医疗费，张某某提交了医疗票据、病历、诊断证明等证据，保险公司的上诉理由没有事实和法律依据；关于住院伙食补助费，根据司法解释的规定，应当按照100元每天计算；关于残疾赔偿金，张某某的父母长期居住生活在城镇，且收入来源于城镇，张某某亦在城镇读幼儿园，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算；关于误学费，虽无法律明确规定，但在公平正义角度上，系应当受到法律保护的正当性利益。胡明辩称：保险公司诉讼主体不适格，中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司提交的上诉状上加盖的公章并非该公司的，应当驳回上诉请求；根据合同法规定，保险公司关于扣减非医保费用的合同条款，系约定不明的格式条款，应当作出对保险公司不利的解释，且用药情况不受被保险人控制，保险公司在张某某住院期间进行了查勘，但没有对用药情况进行审查。综上，请求驳回上诉，维持原判。罗太山未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。张某某向一审法院起诉请求：1，判令罗太山、胡明赔偿医疗费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、误学费、精神损害抚慰金等共计140708.76元；2，人寿保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3，本案诉讼费由罗太山、胡明、人寿保险公司承担。一审法院认定事实：2015年8月20日11时45分，胡明驾驶所有权人为罗太山的湘HH87**号小型客车沿常德市武陵区紫缘南路由北向南行驶至司法局路段时与张某某发生碰撞碾压，致使张某某受伤。事故经常德市交警部门认定胡明负事故全部责任，张某某不负事故责任。张某某受伤后在常德市第一人民医院住院治疗21天，产生医疗费32078.76元，其中胡明支付了医疗费30000元。2015年12月16日经常德市司法鉴定中心鉴定，张某某的伤情构成十级残疾、医疗终结时间为90天，营养60天，护理90天。二期行内固定取出手术等相关治疗需医疗费10000元，住院治疗14天，护理30日。胡明驾驶的湘HH87**号小型客车在人寿保险公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和不计免赔率保险金额500000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期限为2015年4月26日至2016年4月25日止。张某某因本案交通事故未能入学就读一年级，故重读两期幼稚园产生学费9750元。上述事实有张某某提交的张某某及法定代理人张鑫、何梅身份证复印件、人寿保险公司、胡明、罗太山身份信息、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、交强险和商业三者险保单、医疗费发票、病历资料等证据予以证实。本案张某某因交通事故所致损失为130888.76元，包括:1、医疗费42078.76元（含二期行内固定取出术10000元）；2、住院伙食补助费3500元[100元/天×（21+14）天]；3、护理费13320元[（90天+30天）×111元/天，按照居民服务行业标准计算]；4、营养费1800元（60天×30元/天）；5、交通费酌定1000元；6、残疾赔偿金53140元（28838元×20年×10%=57676元，张某某主张53140元）；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1300元；9、误学费9750元，张某某因交通事故额外产生的学费虽不属于交通事故造成的直接损失，但张某某系2008年12月14日出生，本案交通事故发生时间为2015年8月20日，对其入学造成影响，其正常接受教育的权利受到侵害，根据民法公平原则，原审法院予以支持。一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险的限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。本案中胡明负事故全部责任，应承担交强险赔偿限额不足部分的全部赔偿责任。罗太山虽是车辆的所有权人，但张某某没有证据证明其具有过错，在本案中不应承担赔偿责任，故要求罗太山承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。张某某由此造成的损失应由人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿张某某129508.76元（130888.76元－鉴定费1300元）。因胡明已经垫付医疗费30000元，扣除其应承担的鉴定费1300元，余款28700元张某某应返还给胡明。一审判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内向原告张某某支付赔偿款129588.76元（其中应扣除28700元返还给被告胡明）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3120元，减半收取1560元，由被告胡明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某某提交了两份证据材料：1，门面租赁合同两份，拟证明张鑫租赁门面从事汽车美容，张某某随父母生活在城镇；2，常德市武陵区爱心幼稚园出具的一份证明和三份考勤表，拟证明张某某在爱心幼稚园就读，且存在误学的事实。人寿保险公司对此质证认为，两份证据没有在一审期间提交，不属于新证据；证明和考勤表无具体经办人签字，不符合证据的形式要件，不予认可；租赁合同与本案没有关联性，不能证明张某某居住在此。胡明质证认为，没有异议。本院认为，1，关于两份门面租赁合同，经核对原件，该证据形式要件齐备内容合法，能够与张某某一审提交的其母亲何梅的城镇居住证、幼儿园收费票据等相互印证，能够证明张某某长期在城镇居住生活；2，关于幼儿园证明和考勤表，虽形式要件上存在瑕疵，但能够与张某某在城镇居住、学习的其他证据相印证，可以认定张某某在城镇就学的事实。综上，对张某某提交的两份证据均予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张某某于2012年开始在常德市武陵区爱心幼稚园就读，长期在城镇居住生活，因交通事故复读学前班一年。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点之为原判对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误学费的认定是否正确。关于医疗费的问题。交强险和商业三者险的设立目的就是最大限度的保障投保人的损失能够得到及时有效的赔偿，而且保险合同不仅仅涉及投保人与保险人之间的关系，还往往涉及受害人利益。医疗机构在治疗时系根据受害人的伤情需要自主用药，投保人及受害人并不能进行有效的控制和审核，对医疗费按照国家基本医疗保险标准核减，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人和受害人显失公平。就本案而言，首先，张某某对于事故的发生并无过错，其因伤住院所支出的医疗费均为治疗交通事故所受损伤而开支，是受害人由此造成的直接损失之一，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要而自主开支，不应以此为由免除保险人所应承担的赔偿责任。其次，人寿保险公司虽在保险条款中约定了医疗费用按照国家基本医疗保险的标准核定，但在该条款中，人寿保险公司免除了自己所应承担的责任，加重了投保人胡明的义务，在人寿保险公司不能举证证明就条款内容已向投保人作出了明确提示和说明的情况下，依照法律规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律约束力。再次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。这一规定并未将医疗费限定在医保用药范围之内，依照立法本意及公平原则，张某某的医疗费不应当按照保险条款的约定核减非医保用药金额。一审判决对于张某某的医疗费未予核减处理正确，本院予以支持。关于住院伙食补助费的问题。张某某起诉虽只主张住院伙食补助费按照30每天计算，但其全部诉讼请求金额为140708.76元，原判按照100元每天计算张某某的住院伙食补助费并未超出全部诉讼请求金额，基于公平原则和依法保护受害人的合法权益的原则，原判按照100元每天计算张某某的住院伙食补助费并无不当。关于残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张某某在一、二审期间提交了其母亲何梅城镇居住证，其就读城镇幼儿园的收费票据、学校证明、考勤表，其父亲张鑫在城镇从事经营活动的租赁合同，以上证据能够形成证据链，证明张某某在城镇居住、生活、学习的事实，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。一审判决对此处理正确，本院予以确认。关于误学费的问题。虽法律并未明确规定因就学产生的损失能够得到赔偿，但受害人张某某在发生交通事故时处于升学年龄，因交通事故导致其复读一年学前班。众所周知小学教育系国民教育序列，属国家义务教育，其费用支出较于幼儿园教育明显过低，张某某因复读一年学前班产生了9750元的支出，系交通事故导致的损失。根据损失填平原则，原判认定张某某的误学费损失9750元并无不当。综上所述，人寿保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025.47元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一六年十月二十五日书 记 员 宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。