山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第2017号原告：郭新民，男，1951年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张涛，山东岳首律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏荣荣，山东岳首律师事务所律师。被告：郭强，男，1976年出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人李勇，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被告：丁素英，女，1949年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告郭新民与被告郭强、丁素英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新民的委托诉讼代理人张涛、苏荣荣，被告郭强及其委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告丁素英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失85200元（自2009年12月20日计算至2015年11月20日）2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告郭新民变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告经济损失50300元（自2009年12月计算至2015年11月）、价格评估费2000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭新民与被告郭强系叔侄关系。2009年11月20日原告母亲单某某去世后，其位于泰安市泰山区的一套房屋，作为遗产依法应由原告、被告郭强及案外人郭某共同继承，但被告郭强、丁素英却一直强占房屋，后原告诉至法院，法院判决后，原告通过合法途径取得了该房产的所有权，并于2015年取得了房屋所有权证。自2009年12月至2015年9月20日，两被告一直非法占有该房屋，原告曾多次要求被告停止侵权，被告不予理会。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。被告郭强辩称，我没有居住、占有、使用诉争房屋，应依法驳回原告的诉讼请求，且原告应赔偿因错误保全给我造成的经济损失。另外，诉争房产系房改房，房改时我缴纳了7150元的购房款，原告应支付我购房款，并赔偿损失。被告丁素英未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郭新民的父亲郭某某、母亲单某某生前生育三子，分别是长子郭某甲、次子郭新民、三子郭某乙，郭某某于1993年去世，单某某于2009年去世，长子郭某甲生育一子即本案被告郭强，郭某甲于2007年4月去世，三子郭某乙生育一子郭某，郭某乙于2007年12月去世。郭某某原系某单位职工，其所居住的房屋位于泰安市泰山区，该房于2000年进行房改，于2005年取得房屋所有权证，登记所有权人为单某某。单某某去世后，郭新民、郭某与郭强就遗产分割事宜产生争议诉至本院，本院于2013年作出（2011）泰山民初字第XXXX号民事判决书，判决上述房屋归郭新民、郭某所有，郭新民、郭某支付郭强房屋折价款200767元。上述判决于2013年生效后，郭某、原告郭新民以及被告郭强均向本院申请强制执行。原告郭新民于2013年将房屋折价款及诉讼费共计100990.5元汇入本院账户。原告称郭某将其对诉争房屋的份额转让给了原告，原告于2015年在泰安市房产管理局办理了房屋所有权证，原告郭新民为房屋所有权人（单独所有）。2015年2月12日，原告再次将房屋折价款100383.5元及诉讼费4607元汇入本院账户，原告称该款是郭某依据判决应承担的部分，现因郭某将其房产份额转让给了原告，故原告替郭某履行了上述判决确定的义务。被告郭强于2015年9月19日，将诉争房屋钥匙交至本院执行局。至此，两执行案件均已结案。原告述称自2009年单某某去世之日起，被告郭强、丁素英仍一直占用上述房屋，故诉至本院要求两被告赔偿损失。为证实两被告占用诉争房屋，原告提交了视频及录音光盘各一份，其中视频内容显示房门上锁，院落内摆放着沙发、桌子、暖瓶等生活用品；录音内容显示，被告郭强认可在单某某去世后，因丁素英的物品存放在诉争房屋内，为防止物品丢失，郭强替其母亲将房门锁住。原告称，视频拍摄日期为2009年11月29日，被告郭强将房门上诉，并将单某某的物品扔至院子里，并占用房屋；录音录制日期为2009年12月30日，被告郭强承认强占房屋并锁门。被告郭强确认录音内容系其与原告郭新民的对话，但称并非其真实意思表达，且两份光盘均无法确定录制的时间、地点、人物，不能证实被告郭强占用诉争房屋。庭审中，被告郭强辩称上述房屋一直由其母亲即被告丁素英使用，而郭强本人在青岛市黄岛区居住，并未占有、使用诉争房屋，为证实该主张提交了某单位资管管理处证明、煤气发票、煤气本（户主为被告父亲郭某甲）、山东某学院人事处文件等证据复印件。对此原告均不予认可，认为上述证据不能否定被告郭强占用诉争房屋的事实。为确定房屋被占用期间的损失，依据原告的申请，本院依法委托山东泰安某价格事务所进行司法鉴定，该事务所于2015年12月7日作出泰华信价鉴字（2014）第239号《价格鉴定结论书》，鉴定书显示“……根据同区域、同类房产不同时间段的市场正常租赁价格，计算如下：1、2009年12月1日至2011年12月1日平均月租金在900.00元/月，计：900.00×24=21600.00元；2、2011年12月1日至2013年12月1日平均月租金在1100.00元/月，计：1100.00×24=26400.00元；3、2013年12月1日至2015年11月1日平均月租金在1300.00元/月，计：1300.00×23=29900.00元；共计21600.00+26400.00+29900.00=77900.00元。八、价格鉴定结论：该房产在鉴定基准日因非法占用造成损失的价格总值为人民币77900.00元”。原告郭新民与被告郭强对该价格鉴定结论书均未提出异议。原告为此支付鉴定费2000元。案经审理，因被告丁素英未到庭，致使无法进行法庭调解。上述事实有当事人陈述、房屋所有权证、价格鉴定结论书、录音光盘、视频光盘、（2011）泰山民初字第XXXX号民事判决书、生效证明、报警证明、照片一组、某单位资产管理处出具的证明（复印件）、山东某学院出具的收据（复印件）、残疾证（复印件）、煤气本（复印件）、煤气发票（复印件）等证据在卷证实。本院认为，位于泰安市泰山区的房屋，经本院（2011）泰山民初字第XXXX号民事判决书判决归原告郭新民及案外人郭某所有，后郭某将其份额转让给了原告，原告于2015年取得了房屋所有权证，故该房屋现归原告郭新民所有。公民的物权受法律保护，任何单位及个人不得侵犯。被告郭强虽辩称是被告丁素英占用了原告房屋，自己居住在青岛市黄岛区，并未占用原告房屋，但在原告提交的录音证据中，被告郭强已承认为防止其母亲的物品丢失，将诉争房门上锁，加之本院(2013)泰山执字第XXXX号执行案件中，被告郭强将涉案房屋钥匙交至本院执行局，故可以认定被告郭强控制着房屋钥匙，即使其没有直接居住，也不能推翻其占用原告房屋，致使原告无法正常居住使用房屋的事实。原告及被告郭强均称被告丁素英的物品存放于诉争房屋内，且某单位资产管理处出具的证明显示诉争房屋在房改之后，一直由郭某甲、丁素英居住，以上事实足以认定被告丁素英也占用了本案诉争房屋。因此，原告要求被告郭强、丁素英赔偿因占用其房屋造成的损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿数额问题，原告的母亲单某某去世后，在其遗产依法继承分割之前，诉争房屋应归其继承人共同共有，而被告郭强也是继承人之一，原告要求被告郭强赔偿该期间的损失，显然不符合事实及法律规定。在本院（2011）泰山民初字第XXXX号民事判决书生效后，原告郭新民及案外人郭某取得了诉争房屋所有权，被告郭强再继续占用房屋，则应依法赔偿给原告造成的损失。因此原告的损失数额，应从本院（2011）泰山民初字第XXXX号民事判决书生效之日起计算至被告郭强将房屋钥匙交至本院之日（2015年9月19日）止，依据山东泰安某价格事务所出具的价格鉴定结论书，2013年6月14日至2013年11月31日，按照每月1100元计算，即1100元/月×（5+17/30）个月=6123.33元；2013年12月1日至2015年9月19日，按照每月1300元计算，即1300元/月×（20+19/30）个月=26823.33元，以上共计32946.66元。对于原告所主张的损失数额超出32946.66元的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告郭强辩称诉争房屋系房改房，房改时其缴纳了7150元的购房款，要求原告支付其购房款并赔偿损失，因该主张与本案并非同一法律关系，本案不予处理，如确实存在上述事实，被告郭强可另行主张权利。被告郭强还要求原告赔偿因错误保全给其造成的损失，因诉讼保全是为防止被告转移财产而实施的法律行为，保全行为是否错误，在本案判决生效之前尚无法确定，故被告的该主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：一、被告郭强、丁素英于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭新民经济损失32946.66元。二、驳回原告郭新民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，保全费1020元，鉴定费2000元，合计4960元，由原告郭新民负担3042元，被告郭强、丁素英负担1918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  万 峰代理审判员  张百吉人民陪审员  冯正运二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵兴楠