wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2632民初539号原告石世文，男。被告吴建成，男。被告姚允贵，男。被告姚允忠，男。委托代理人舒东祥，男，寨蒿镇法律服务中心法律工作者，特别授权。原告石世文与被告吴建成、姚允贵、姚允忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石世文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元，并支付原告利息损失1900元（按年利率4.75%计算，计息时间为4年）。事实及理由：我与姚祖珍是同学，姚祖珍与吴建成是同寨人。被告吴建成于2012年农历4月24日向原告借款1万元，由其出具欠条一张，姚祖珍作为担保人签名。姚祖珍于2016年农历5月14日去世，原告向姚祖珍继承人姚允忠、姚允贵及被告吴建成多次催讨果方诉至法院。被告吴建成辩称，钱是被告姚祖珍借的，我当时只是去姚祖珍家玩，然后碰见他们在借钱，就帮忙数钱，数好了就递给姚祖珍了。我不是担保人，只是见证人，不应由我归还该笔借款。被告姚允忠、姚允贵共同辩称，姚祖珍是我们的父亲。吴建成并不是借条上落款的借款人，吴建成与原告并不存在借贷关系。并且借条是伪造的，也不是姚祖珍的签名和手印。姚祖珍既不是借款人，也不是担保人。且该借条载明的借款时间为2012年，已超过诉讼时效。虽然我们作为姚祖珍的继承人，但原告不能证明借贷事实的存在，我们不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：原告为证实自己的主张提交证据借条原件一张，该借条载明“今借到：石世文现金人民币，一万元正。限到农力7月份连本代利一笔还清。限先负利息第2个月800元正。此致：姚祖群担保人姚祖珍。求寨2012年农力前4月24日。起”，被告吴建成认可该借条的真实性，但表示其虽然在“姚祖群”字样上的盖手印，但因其不识字，与借贷双方表示自己只是见证人的作用，并非借款人也并非担保人，实际借款人系姚祖珍。被告姚允忠、姚允贵质证称，该借条系伪造，借款人没有吴建成签名，虽担保人上写有姚祖珍的名字，但不是姚祖珍的亲笔签名和捺印。对于被告吴建成的质证意见，原告石世文认可。本院认为，被告吴建成的质证意见得到原告石世文的认可，而该事实却与原告起诉所主张的事实相矛盾。因该证据上的文字意义已被原告石世文及被告吴建成推翻，而该二人所陈述的姚祖珍系借款人的事实再无其他证据佐证。该证据不能作为定案依据。原告不能证明其与姚祖珍存在借贷关系。本案的争议焦点为：一、借款事实是否存在；二、原告的起诉是否已过诉讼时效。本院认为：一、原告负有证明与被告间存在借贷关系或担保关系的义务。原告首先主张吴建成系借款人，但在诉讼过程中认可吴建成只是见证人，姚祖珍才是真正的借款人，但原告提交的借条上载明的担保人是姚祖珍，原告的陈述前后矛盾，并且与其提交的借条载明的信息不相吻合。二、因原告不能证明借贷关系的存在，三被告亦不认可原告的主张，故本院不对诉讼时效之抗辩进行审查。综上所述，原告主张的诉讼请求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告石世文的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取49元，由原告石世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  肖佳杭二〇一六年十月二十日书记员  万小虎
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016)川刑更1744号罪犯吉列拉子，男，1976年8月14日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年5月23���作出（2011）川凉中刑初字第25号刑事判决，以被告人吉列拉子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉列拉子不上诉。经本院复核审理，于2011年8月23日以（2011）川刑复字第617号刑事裁定，核准被告人吉列拉子死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2014年7月29日以（2014）川刑执字第482号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯吉列拉子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理���明，罪犯吉列拉子在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吉列拉子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吉列拉子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。(刑期从2016年10月20日起至2034年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  丛审判员 ��映江审判员 唐 嘉 君二〇一六年十月二十日书记员 李  婧
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执445号申请执行人林甸县农村信用合作联社法定代表人谭鑫。被执行人刘井友，男，1975年3月14日出生，汉族，住林甸县林甸镇。被执行人李守忠，男，1961年2月4日出生，汉族，住林甸县林甸镇。被执行人荆德忠，男，1968年5月6日出生，汉族，住林甸县林甸镇。被执行人刘东元，男，1987年8月16日出生，汉族，住林甸县林甸镇。申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第188号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本院向被执行人李守忠、荆德忠、刘东元、刘井友送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的给付申请执行人林甸县农村信用合作联社欠款人民币120000。00元、案件受理费3165元及迟延履行期间债务利息(给付结束时计算)义务。现查明被执行人下落不明，又无财产可供执行。申请执行人向法院提出申请，要求该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡镇二〇一六年十月八日书记员  王贺
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执866号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。负责人顾斌，行长。委托代理人罗渭平，张志杰（实习），上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人叶啊��，女，1982年8月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人李兴旺，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第689号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人叶啊玲、李兴旺债权纠纷一案民事判决书中，已轮候查封了被执行人叶啊玲名下的址于厦门市同安区银湖里37号602室房产。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行���本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执��财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初2332号原告：张建英，女，1955年10月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：王雪珍，女，1962年9月24日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：马家鸣，男，1963年4月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告张建英诉被告王雪珍、被告马家鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告王雪珍、被告马家鸣下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告王雪珍、被告马家鸣公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告张建英到庭参加诉讼，被告王雪珍、被告马家鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张建英向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款210000元；二、判令两被告支付原告利息20000元（结算到2016年5月4）；三、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求明确为判令两被告支付原告利息20000元。事实和理由：原告与两被告系熟人，2015年8月4日，被告王雪珍因投资之需向原告借款210000元，约定借期为一年，于2016年8月4日一次性归还本金210000元及利息25200元。原告在2015年11月时得知被告王雪珍经济状况恶化后多次上门催要，但仅见到被告马家鸣，且被告马家鸣表示王雪珍已无力偿还、下落不明。此后，原告又多次催要，但均无果，故原告诉至法院。被告王雪珍、被告马家鸣均未作答辩。本院查明：王雪珍出具《借条》一份，载明：“今有王雪珍向张建英借人民币贰拾壹万元整，借期壹年2015年8月4日-2016年8月4日.借款人王雪珍利息按年息12%计算。”另查明，被告王雪珍、被告马家鸣于1985年10月16日登记结婚。以上事实有原告举证的身份信息、结婚申请书、《借条》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告张建英将借款经过陈述为：原、被告很早就认识了，后原告在太平南中街上开快餐店，被告王雪珍当时就住在快餐店隔壁，其当时是做太平洋保险的，并称有投资门路，借款给她可以赚点利息，原告便同意借款。2012年8月，原告向被告王雪珍出借80000元左右，约定利息为1分，借期为1年。到期后，被告王雪珍没有还款，还提出利息9600元可计入下一年本金，让原告另再出借10400元，凑足100000元本金，被告王雪珍再次书写了借款金额为100000元的借条，约定的借期仍为1年，利息1分。2014年借款到期后，被告王雪珍仍未还款，提出利息12000元计入本金，让原告另再出借18000元，凑足130000元本金，由被告王雪珍出具金额为130000元的借条，借期仍为1年，但约定利息为1.2分。2015年8月借款到期后，被告王雪珍仍旧未还，经计算，利息为15600元，故此时被告王雪珍共应还本息合计145600元。被告王雪珍提出再借一年，原告考虑到利息不错，为多赚取利息，故又再次出借了64400元，凑足本金210000元，由被告王雪珍在2015年8月4日时再次出具借款金额为210000元的借条给原告。每次借款到期出具新的借条时，旧的借条都由被告王雪珍收走，故就之前的借款情况，原告现无法举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告张建英提供的《借条》并结合其在庭审中的陈述，可认定被告王雪珍出具《借条》，确认向原告张建英借款210000元的事实。原告张建英陈述《借条》上所载明的210000元的借款本金系自2012年起数次向被告王雪珍出借款项，并将应得利息计入后期借款本金后在2015年重新出具的债权凭证，因被告王雪珍、马家鸣未到庭，致本院无法查明双方前期利率是否超过年利率24%及后期续借款项的情况，故本院按照《借条》所载明的借款金额，认定被告王雪珍向原告张建英借款210000元。根据《借条》约定，借期为2015年8月4日至2016年8月4日，虽原告张建英起诉时借期尚未届满，但因至今借款已逾清偿期，故本院对原告张建英要求被告王雪珍归还借款210000元的诉讼请求，予以支持。《借条》上约定利息为年息12%，现原告张建英自愿按照利息20000元进行主张，系原告张建英对自身实体权利的处分，可予准许，故被告王雪珍应支付原告张建英利息20000元。被告王雪珍、被告马家鸣为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故两被告应共同归还原告借款。被告王雪珍、被告马家鸣经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王雪珍、被告马家鸣于本判决生效之日起十日内支付原告张建英借款本金人民币210000元、利息20000元，合计230000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币4750元，公告费600元，合计5350元，由被告王雪珍、被告马家鸣负担（此款原告张建英已自愿垫付，不再退还，被告王雪珍、被告马家鸣于本判决生效之日起十日内直接给付原告张建英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  丁亦辛代理审判员  王 玲人民陪审员  邱玉芳二〇一六年十月二十七日书 记 员  唐宽正
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初4562号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。组织机构代码：57770609-1。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，该行员工。被告：付旭珉，男，1973年7月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：付杰，男，1945年7月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱江，男，1976年7月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：朱潇嵘，女，1971年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告付旭珉、付杰、朱江、朱潇嵘金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：一、判令被告付旭珉归还原告借款本金人民币123591元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年7月20日为3785.82元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告付杰、朱江、朱潇嵘对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢、被告付旭珉、付杰到庭参加诉讼，被告朱江、朱潇嵘经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2015年8月28日，原告与被告付旭珉、朱江、朱潇嵘签订保证借款合同，约定被告付旭珉向原告借款人民币210000元，利息按月利率9.99‰计算，借款起止期限自2015年8月26日至2016年8月1日止，同时约定被告朱江、朱潇嵘自愿为被告付旭珉的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告与被告付杰签订保证合同，约定被告付杰自愿为被告付旭珉的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。后被告付杰于2016年4月20日归还原告人民币100000元，截止2016年7月20日，被告付旭珉尚欠原告借款本金人民币123591元、利息、罚息3785.82元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付旭珉于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币123591元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2016年7月20日为3785.82元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告付杰、朱江、朱潇嵘对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告付旭珉、付杰、朱江、朱潇嵘负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  周丽芬人民陪审员  吕规平二〇一六年十月二十五日代书 记员  翁 瑶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初6039号原告：何广全，男,1967年11月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：刘长喜，男1971年8月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告何广全诉被告刘长喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何广全到庭参加了诉讼。被告刘长喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款25.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，2009年12月，被告竞标承包工程需要资金，向原告借款25.8万元，被告当时承诺，工程竞标成功就用该款，并给付利息，竞标不成功，马上归还借款。但被告未竞标成功，也没有将借款归还给原告。后因久拖不还，2011年9月22日原告要求被告更换借条，被告重新向原告出具借条一张，并承诺2011年年底还清，到期不还按照3分计算利息。后原告多次向被告索要，但被告总是推诿，至今不予支付。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘长喜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2009年12月，被告刘长喜为经营需要向原告何广全借款20万元，之后还款3万元，至2011年9月22日，应原告要求被告重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到何广全人民币贰拾伍万捌仟元整（258000元）2011年年底还清，到时不还按3分利计算。”但之后至今，被告未予还款。本院认为：原被告所发生的借贷合法有效。被告未按期还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，未超出应付借款本息范围，依法应予支持。被告已经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长喜偿还原告何广全借款25.8万元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2585元，由被告刘长喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  华阳升二〇一六年十月十二日书记员  许青青第1页/共6页
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初7233号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。负责人：金战新，该分行行长。委托代理人：鲍雪亭，该分行员工。被告：方晓明，男，汉族，1981年10月12日出生，住金华市金东区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告方晓明信用卡纠纷一案，于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：被告方晓明返还信用卡欠款48408.18元、给付利息9941.53元、滞纳金4078.78元（利息已计至2016年3月16日，此后利息另行按合同约定计至履行完毕日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，后经转换程序依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2014年5月21日，被告方晓明向原告申请信用卡填写了《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，阅读同意并签署了贷记卡领用合约。合约约定：利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还到期还款额的，应按到期还款额的未还部分计付2%的滞纳金，最低按5元收取等。当月29日，原告经审核向被告发放卡号为62×××06的信用卡，被告开始使用。至2016年3月16日，被告共欠透支款48408.18元、利息9941.53元、滞纳金4078.78元。上述款项，至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：被告方晓明于本判决生效之日起7日内，归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款欠款48408.18元、给付利息9941.53元（已计至2016年3月16日，此后利息另行按合同约定计至履行完毕日止）、滞纳金4078.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元（原告已预交，已减半收取），由被告方晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴松玲人民陪审员  翁新挺人民陪审员  朱根有二〇一六年十月十七日书 记 员  阮 君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2856号之一申请执行人刘宁，男，1970年3月13日出生。被执行人李雅南，女，1974年3月27日出生。刘宁与李雅南民间借贷纠纷一案，北京东城区人民法院于2016年1月7日作出的（2014）东民（商）初字第14368号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘宁于2016年5月16日向本院申请执行，要求被执行人李雅南给付案款人民币302900元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查封了李雅南名下车牌号为×××的汽车，但未实际控制该车辆。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第14368号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年十月十二日书 记 员  崔阳东
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执3087号申请执行人刘大明。被执行人郭思远。本院执行的刘大明申请执行郭思远租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1127号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0181民初3494号原告：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地巢湖市，统一社会信用代码913401005578314938（1-1）法定代表人：朱兴来，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：丁尔祥，男，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在审理原告巢湖市恒宇物业发展有限公司诉被告丁尔祥物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市恒宇物业发展有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告巢湖市恒宇物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市恒宇物业发展有限公司承担。代理审判员  蒋琰二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈会
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0722民初2625号原告马某甲，男，1938年4月17日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告马某乙，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告马某丙，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告马某甲诉被告马某乙、马某丙赡养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，我是被告马某乙、马某丙的父亲。现因我无劳动能力，无生活来源，二被告未主动履行赡养义务。故诉至法院，要求二被告每人每年给付赡养费1000元。现我与被告马某乙、马某丙无法联系，不知道被告马某乙、马某丙的确切住址。本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到二被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马某甲的起诉。案件受理费100元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  冯 超人民陪审员  孙天光人民陪审员  鲁艳华二〇一六年十月二十日书 记 员  郑 中
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初658号原告陈高山，男，1976年9月9日出生，蒙古族，无职业。被告李建伟，男，1979年3月5日出生，蒙古族，无职业。委托代理人淑琴，女，1978年2月2日出生，蒙古族，无职业。原告陈高山诉被告李建伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高山，被告李建伟的委托代理人淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈高山向本院提出诉讼请求：要求被告李建伟给付劳务费7600元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日至2016年6月29日间，原告陈高山受雇至被告李建伟家干零活，双方约定，被告李建伟每月给付原告陈高山劳务费3000元，共计9000元。被告李建伟雇佣原告陈高山期间为其花费医疗费300元、缴纳手机话费200元、购买香烟花费910元，至今尚欠原告陈高山劳务费7600元。原告陈高山诉至法院，要求被告李建伟给付劳务费7600元并承担本案诉讼费用。被告李建伟辩称，其对原告陈高山诉讼事实无异议，但认为，原告陈高山工作期间损坏被告李建伟新买的摩托车，将被告李建伟所有的一头四岁母牛、一只带羔山羊、三只带羔绵羊的腿打折，并丢失两只山羊羔，故被告李建伟不同意给付原告陈高山劳务费7600元。本院经审理认定事实如下：原告陈高山于2016年3月22日至2016年6月29日间受雇至被告李建伟家干零活，双方约定，被告李建伟每月给付原告陈高山劳务费3000元，共计9000元。被告李建伟雇佣原告陈高山期间为其花费医疗费300元、缴纳手机话费200元、购买香烟花费910元，至今拖欠原告陈高山劳务费7600元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在审理中原告陈高山提供工资明细复印件一份，证实被告李建伟拖欠其劳务费7600元的事实。需要说明的是，该明细系被告李建伟的妻子出具用于结算原告陈高山劳务费的明细，原告陈高山认可该明细标注的拖欠7600元劳务费的事实，并清楚明细中标注的牛腿骨折一事，但认为此事与其无关且不清楚明细中标注的羊羔丢失一事。被告李建伟对该证据真实性无异议，认为其发现山羊羔丢失及牛腿骨折时曾与原告陈高山及时沟通，原告陈高山当时表示同意赔偿。被告李建伟提供证据一、照片原件二张及敖永吉出具的书面证明原件一份，证实被告李建伟所有的一头母牛的腿骨折，花费治疗费860元。原告陈高山认为该组证据无法证实该母牛腿骨折与其有关，故对该组证据不认可。证据二、照片原件一张，证实原告陈高山损坏被告李建伟所有的摩托车的事实。原告陈高山对该证据真实性无异议，认为该摩托车损坏系因其骑摩托车时接到被告李建伟拨打的电话，摔进水沟所致。原告陈高山同意维修摩托车，若被告李建伟自行维修，原告陈高山可给付500元摩托车修理费，该费用在被告李建伟拖欠原告陈高山劳务费中扣除。经询问，被告李建伟同意自行维修摩托车，由原告陈高山给付500元摩托车修理费。本院对原告陈高山提交证据的真实性予以采信；对被告李建伟提交的证据一的照片和证据二的真实性予以采信，因敖永吉出具的书面证明不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”之规定，故本院对敖永吉出具的书面证明不予采信。本院认为，原告陈高山于2016年3月22日至2016年6月29日间受雇至被告李建伟家干零活，双方约定，被告李建伟每月给付原告陈高山劳务费3000元，共计9000元。被告李建伟雇佣原告陈高山期间，为其花费医疗费300元、缴纳手机话费200元、购买香烟花费910元，至今拖欠原告陈高山劳务费7600元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告陈高山按约定向被告李建伟提供劳务，被告李建伟应按时、足额支付劳务费用。原、被告均认可原告陈高山损坏被告李建伟所有的摩托车，且双方均同意原告陈高山给付被告李建伟500元摩托车修理费，该款项自被告李建伟拖欠原告陈高山劳务费中扣除，本院对原告陈高山赔偿被告李建伟摩托车修理费500元予以确认。被告李建伟虽提供照片证实原告陈高山将其母牛的腿打折，但该照片无法证实母牛的腿骨折系原告陈高山打断且原告陈高山对此不予认可，故本院对被告李建伟认为原告陈高山打断其母牛的腿的辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效后十日内给付原告陈高山劳务费7100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，25元由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一六年十月十七日书记员 王美娟附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4009号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵瑞宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市贾汪区汴塘镇人民政府，住所地在江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。法定代表人：王旋，该镇镇长。再审申请人赵瑞宝因与被申请人徐州市贾汪区汴塘镇人民政府（以下简称汴塘镇政府）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵瑞宝申请再审称，一、二审法院查明的事实基本正确，我与汴塘镇政府之间存在劳动关系，汴塘镇政府作为劳动法意义上的用人单位，已经给我办理了退休手续，但汴塘镇政府不依据国家法律规定支付退休待遇给我，自行制定退休职工补偿方式进行安置，明显违法。一、二审法院明知汴塘镇政府行为违法，却不予纠正。二审法院应审查下级地方政府制定的政策的合法性。请求对本案再审。本院经审查认为，赵瑞宝的再审申请不能成立，理由如下：劳动争议案件是劳动者与用人单位在履行劳动合同或者事实劳动关系中发生的纠纷。本案中，汴塘镇政府为赵瑞宝办理退休并一次性发放补助金的行为系执行地方政府关于镇管干部管理的相关政策，而对地方政策文件合法性的审查不属于劳动争议案件审理范围，赵瑞宝主张人民法院应在劳动争议案件中依职权审查相关地方政府政策文件的合法性，不能成立，故一、二审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵瑞宝的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十月二十日书 记 员  刘雪莹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0803执474号申请执行人李志慧，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人孙友，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人李志慧与被执行人孙友民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执474号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一六年十月二十四日书记员  尹继国
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4404号原告:苏州市宏腾化工有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇（东桥）罗泾桥长平路518号。法定代表人：顾文红，总经理。委托诉讼代理人：陈敏慧，江苏苏诚律师事务所律师。被告:苏州宝联重工股份有限公司,住所地江苏省苏州市相城区潘阳工业园东桥段。法定代表人：曹卫文，董事长。委托诉讼代理人：曹卫忠，江苏合展兆丰律师事务所律师。原告苏州市宏腾化工有限公司与被告苏州宝联重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判,并于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告苏州市宏腾化工有限公司的委托代理人陈敏慧、被告苏州宝联重工股份有限公司的委托代理人曹卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市宏腾化工有限公司诉称，2014年5月16日至2015年4月21日期间，原告共计向被告供应化工产品321582.5元，并向被告开具相应的增值税发票。双方未签订书面合同。被告仅于2015年2月13日、7月22日、12月4日向原告支付货款共计17万元。被告尚欠原告货款151582.5元至今未付。请求判令：1、被告支付原告货款151582.5元及逾期付款利息（以151582.5元为基数，按照银行同期贷款利率，自2015年4月4日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更逾期付款利息的起算日期为2015年5月8日。被告苏州宝联重工股份有限公司辩称，被告认为结欠原告的货款金额为161630.5元，且已经支付完毕，故原告主张的诉请没有事实依据。经审理查明，2014年5月16日至2015年4月21日期间，被告向原告购买化工材料。上述期间，原告向被告发送多份《产品发货单（代合同）》，原告作为销货单位向被告作为购货单位共开具321582.5元的江苏增值税专用发票11份，被告明确该11份发票全部收到。后被告共向原告支付货款170000元，因被告对剩余买卖价款151582.5元至今分文未付,原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的《产品发货单（代合同）》、江苏增值税专用发票、收据等证据及当事人陈述予以证明，本院予以确认。审理中，原告提供2014年5月16日至2015年4月21日期间，原告向被告发送的《产品发货单（代合同）》24份，上述发货单对产品名称、数量、单价、总金额等内容进行了明确，并注明：质量标准按供货人企业标准，购货人在收货之日起三日内对产品进行验收，如有质量问题，在该验收期内向供货人提出异议；购货人应在收货之日起十五日内付清货款。收货人处由郑明华、邹红卫、王于春三人分别签名，24份发货单金额合计321582.5元，原告明确郑明华、邹红卫、王于春均为被告员工。证明被告共向原告购买321582.5元货物的事实且双方约定了付款时间。经质证，被告对于有郑明华签名的发货单（金额合计161630.5元）予以认可。故原被告双方共计发生货款金额为161630.5元。对于有邹红卫、王于春签名的发货单均不认可，邹红卫、王于春不是被告员工，我公司也从未收到邹红卫、王于春签名的货物。被告庭审中另明确之所以被告实际付款170000元，高于实际发生货款金额，是因为郑明华和公司财务说收到的货物是17万多点，所以被告财务在没有核实的情况下支付给原告170000元。后来发现多支付了，想问原告要回，但原告置之不理。原被告之间存在先票后货的情形，故被告收到原告开具的321582.5元的发票不代表就收到相对应的货物。原告对于被告陈述的上述事实均不认可。本院认为，债务应当清偿。一方当事人未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或报酬。原、被告之间订立的买卖合同关系，依法成立且合法有效，本院予以确认。虽被告庭审中对于原告提供的由邹红卫、王于春签名的发货单均不认可，只对于连号发货单中有郑明华签名的发货单无异议，但该三个人签名的产品发货单除具体产品名称、金额、数量外的格式内容完全一致，且所有发货单合计金额与增值税发票金额均为321582.5元，而被告对于签收所有增值税发票的事实不持异议。且被告对于实际付款金额高于其认可的交易货款金额不能作出合理解释，故本院对于原告提供的24份《产品发货单（代合同）》真实性均予以认定，被告的辩解与事实不符，本院不予采纳。根据原告提供的《产品发货单（代合同）》、增值税发票及当事人陈述，本院认定被告共结欠原告买卖价款人民币321582.5元，扣除被告已付价款人民币170000元，尚欠原告人民币151582.5元。最后一次送货时间为2015年4月21日，根据双方在《产品发货单（代合同）》中的约定，被告应收货之日起15日内付清，现被告对上述欠款至今分文未付，理应承担相应的还款责任及违约责任。原告主张逾期付款利息以151582.5元为本金，自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州宝联重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏腾化工有限公司买卖价款人民币151582.5元，支付该款自2015年5月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1766元，由被告苏州宝联重工股份有限公司负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州宝联重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市宏腾化工有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  魏丽玲二〇一六年十月二十四日书 记 员  桑成海
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行申755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）殷卫平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东台市公安局交通巡逻警察大队，住所地东台市金海东路12号。法定代表人王进贵，东台市公安局交通巡逻警察大队大队长。再审申请人殷卫平因诉东台市公安局交通巡逻警察大队（以下简称东台交巡警大队）道路交通行政处罚一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐行终字第0015号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷卫平申请再审称，1、被申请人没有提供申请人路边停车妨碍其他车辆和行人通行的事实证据；2、被申请人执法中的调查取证过程仅有一名交通警察完成，程序违法；3、被申请人适用法律错误。对再审申请人作出的编号为320981-1905118331的公安交通管理简易程序处罚决定书(以下简称处罚决定)违法。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销处罚决定；撤销原审判决，依法改判或发回重审。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二款第一项规定，在设有禁停标志、标线路段，不得停车。再审申请人殷卫平于2013年4月12日7时37分左右将苏A×××××轿车停放在东台市红兰路与金海路交叉路口北侧100米处。因该路段属于禁止停车区域,再审申请人的行为亦妨碍了其他车辆和行人的通行，且驾驶人殷卫平本人当时不在车内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定,上述违法行为应处20元以上200元以下罚款。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。第四十二条第一款规定，适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出。故东台交巡警大队适用简易程序对其作出罚款50元的处罚决定符合法律规定。原审判决亦无不当。综上，殷卫平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回殷卫平的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 于 静二〇一六年十月十七日书 记 员 钱伟红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0108民初1550号原告中国铁塔股份有限公司南宁市分公司，住广西南宁市总部路1号总部基地一期D11栋，负责人：沈风华。被告黄益生，男，壮族，1979年7月15日出生，住南宁市良庆区。本院于2016年8月30日受理的原告中国铁塔股份有限公司南宁市分公司与被告黄益生土地经营权出租合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告黄益生下落不明，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  马宇清二〇一六年十月二十日书记员  彭 靖
河北省巨鹿县人民法院执 行 裁 定 书冀05**执异13号异议人王某，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县阎疃镇寨里村人，现住巨鹿县。申请执行人张某，男。1987年9月23日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县巨鹿镇西张庄村人，现住。被执行人王某，女，1989年5月29日出生，汉族，农民，初中文化，巨鹿县阎疃镇寨里村人，现住巨鹿县。本院在执行王某与张某因离婚婚生儿子张家鑫抚养费一案中，被执行人王某于2016年10月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王某称，王某与张某因离婚而达成的调解书中的第二项，确定双方互相承担义务。在调解书生效后，被执行人多次要求探视儿子张家鑫，张某不但不予协助，反而将手机号换掉，令被执行人无法探视。另外，张某于2016年7月15日向法院提起强制执行申请，就2014年7月1日前的抚养费已经超过2年的申请执行的法定时效。只能从2014年10月1日开始主张。2014年10月1日至今的抚养费总额为5187.43元。被执行人同意以后的抚养费和探视权双方同时互相履行义务。要求法院中止执行，解除查封。本院查明，原告王某与被告张某因离婚纠纷一案，双方于2013年9月25日达成协议。邢��市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）邢民四终字第338号民事调解书。其中调解书第一项为：王某、张某均自愿离婚，本院依法准许。第二项为：婚生儿子张家鑫随张某共同生活，王某于每年的10月1日、1月1日、4月1日、7月1日起算，五日内支付当季度的子女抚养费，自2013年10月1日至张家鑫十八周岁止。给付标准按照河北省当年农村居民人均纯收入的25%计算。在给付子女抚养费的同时由张某在不影响张家鑫生活、受教育等条件下提供方便，保证王某每季度1天的探视权。该调解生效后，王某未履行给付抚养费的义务。申请执行人张某于2016年7月10日向本院申请强制执行，要求王某给付张家鑫2013年10月1日至2016年7月1日的抚养费6684.5元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年7月18日作出（2016）冀0529执174号执行裁定书：查封、扣押或冻结、划拨被执行人���某的共计8000元的财产或存款。本院于2016年9月22日收到王某现金6692元。其中2014年第3、4季度抚养费1312元；2015年抚养费2763元；2016年第1、2、3季度抚养费2072元；利息395元；诉讼费100元，执行费50元。另外，王某对其辩称张某不协助其探视张家鑫的主张，未提交证据予以证明。本院认为，（2013）邢民四终字第338号民事调解书，是王某与张某自愿达成的协议，对双方均有约束力。双方应按调解书规定的内容，履行各自的义务。被执行人王某在调解书规定的期间，未能及时给付孩子抚养费，现张某提出强制执行申请，并无不当。本院应对张某申请执行法定期间内的请求予以支持。本院在执行过程中，严格按照有关法律法规的相关规定予以执行，程序合法。异议人王某所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁��如下：驳回王某的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议审 判 长  张丽莉审 判 员  杨彦章代理审判员  李俊娟二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨志成
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00025-10号申请执行人：孙昌忠，男，汉族，住怀宁县。被执行人：吴祚华，男，汉族，住怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01206号民事判决书，于2013年12月28日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴祚华银行存款1300元本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一六年十月十日书记员 王高亮
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初787号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人熊某某，男，1997年11月29日出生于重庆市江津区，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，2016年8月11日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕676号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法于适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年5月30日14时许，被告人熊某某与罗某某（另案处理）等人一起驾驶摩托车到重庆市巴南区鱼洞街道中坝岛玩耍时，途经重庆市华鼎现代生物制药有限责任公司时，将被害人易某停放在该公司停车棚内的一辆白色喜马牌摩托车盗走后停放在被告人熊某某家中。易某发现摩托车被盗后，遂通过QQ群发布帮助寻找自己被盗摩托车的消息，被告人熊某某通过QQ群与易某联系，并将盗窃的摩托车返还易航。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2750元。2016年8月3日，被告人熊某某在重庆市大渡口区新山村顺祥1街区A3-33-5被抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表、收据、抓获经过、户籍信息等书证；证人罗某某、唐某某、易某某的证言；被害人易某的陈述；被告人熊某某的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2750元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人熊某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人熊某某积极退还赃物，酌情从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 刘 恒二〇一六年十月二十七日书 记 员 熊文倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初6828号原告：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（6-6）。法定代表人：刘松周，总经理。委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被告：祁有斌，男，1968年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托代理人:凌刚，安徽为信律师事务所律师。原告安徽省经工建设集团公司（以下简称经工集团公司）诉被告祁有斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经工集团公司的委托代理人刘欢，被告祁有斌及其委托代理人凌刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经工集团公司诉称：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付劳动报酬没有事实与法律依据，具体理由如下：被告未提供充分证据证明其在寿县楚都小区二期公租房项目（以下简称“案涉项目”）提供劳务并且被拖欠劳动报酬。被告在仲裁阶段未能提供任何原告加盖印章或者认可的书面材料证明其在案涉项目提供劳务及被拖欠劳动报酬，亦未能提供其他证据加以佐证。即便被告确实被拖欠劳动报酬，亦应由案涉项目的实际施工人朱永健承担，不应由原告承担。根据原告向仲裁委提交的内部承包协议，可以看出案涉项目的实际施工人为朱永健，项目的承包方式为自主经营、自负盈亏，且被告认可其系由朱永健等实际施工人招聘至案涉项目提供劳务，之前的所有工资亦由实际施工人发放，故应由实际施工人向被告支付劳动报酬。另，原告就案涉项目的应付工程款已向实际施工人支付完毕，不应在未付工程款范围内承担付款责任。被告申请仲裁主张劳动报酬超过仲裁时效。被告未能提供证据证明其在向仲裁委申请仲裁（2016年5月11日）前一年内向原告就案涉劳动报酬主张过权利，本案仲裁时效已过。本案应追加肖荣、刘虎、朱永健为案件当事人。请求判决原告无需向被告支付任何劳动报酬；判决本案诉讼费用由被告承担。被告祁有斌辩称：我方只认可本案仲裁裁决书中关于劳动报酬的数额，其余关于劳动关系、工程的挂靠关系等不予认可。我方有证据证明双方存在劳动合同关系，且原告认可其欠付工资的数额，并实际支付了部分工资。被告一直向原告及相关单位主张权利，并没有超过仲裁时效。本案工程款尚未决算完毕，业主方留有100万元的工资尚未结算。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年10月13日，经工集团公司与自然人朱永健签订一份《内部承包协议》，协议约定经工集团公司将寿县楚都小区二期公租房项目转包给朱永健施工。朱永健签订协议后，与肖荣、刘虎合作承包施工该项目。在施工中，朱永健等三人招用祁有斌到楚都小区二期公租房项目工作。自2013年7月至2014年8月，朱永健等实际施工人拖欠祁有斌劳动报酬63420元。2015年3月16日，经工集团公司转账支付祁有斌20000元。2016年5月，祁有斌向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：经工集团公司支付祁有斌劳动报酬43420元，驳回祁有斌的其他仲裁请求。经工集团公司不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有寿县楚都安置小区工程管理部证明，会议记录，工资统计表，银行对账单，合肥市包河区包公街道劳动保障监察中队的情况说明，《内部承包协议》，承诺，安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字229号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：寿县楚都小区二期公租房项目由朱永健、肖荣、刘虎实际承包施工，祁有斌是由朱永健等人招用到该项目工作，因此，祁有斌与经工集团公司不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，经工集团公司将楚都小区二期公租房项目转包给朱永健等人承包施工，其应对朱永健等人拖欠祁有斌的劳动报酬承担连带清偿责任。2015年3月16日，经工集团公司按《寿县楚都安置小区行管人员工资统计表》及个人银行账户，支付祁有斌部分劳动报酬，因此，对该统计表统计的拖欠劳动报酬金额，本院予以确认，经工集团公司还应支付祁有斌劳动报酬43420元。祁有斌一直向经工集团公司主张权利，故经工集团公司关于祁有斌申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。经工集团公司关于无需向祁有斌支付任何劳动报酬的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、安徽省经工建设集团公司于本判决生效后十日内支付祁有斌劳动报酬43420元；二、驳回安徽省经工建设集团公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省经工建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年十月二十四日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终6872号上诉人(原审被告)张重刚，男，1970年12月8日出生，汉族，西安市临潼区栎阳街道办事处栎阳村村民，住。委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱忠明，男，1969年11月18日出生，汉族，西安市临潼区下岗职工，住。委托代理人马全义，陕西骊剑律师事务所律师。上诉人张重刚因与被上诉人朱忠明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年5月17日上午，朱忠明和张重刚在朱忠明门口因修路事宜发生争执，张重刚将朱忠明打伤。朱忠明受伤后被送往西安市阎良区中医医院住院治疗18天，主要诊断为：脑震荡；其他诊断为：头皮血肿、多处软组织挫伤、××、窦性心律失常、牙齿及支持结构的疾患，支出120急救费80元、医疗费3646.47元，出院医嘱患者充分休息1月，不适随诊。2015年5月26日，在西安市阎良区人民医院做曲面体层摄影（颌全景摄影）、数字化摄影DR，支付医疗费85元；当天朱忠明在西安市阎良区凤凰路社区卫生服务中心口腔科门诊治疗，支出医疗费246.20元。2015年7月3日，公安机关给予张重刚作出罚款500元行政处罚。案件审理过程中，张重刚提出司法鉴定，经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱忠明所患××与外伤无关联性，用于治疗××的费用为贰拾玖元玖角一分人民币（29.91元）；2、被鉴定人朱忠明所患窦性心律不齐与外伤无关联性，无用于治疗该病的治疗费用；3、被鉴定人朱忠明右上8近中牙损伤为外伤直接作用所致，其余右上7牙、左上7牙为原有疾病；鉴定费3000元。开庭审理时，朱忠明放弃今后的治疗费，不再主张。另查明朱忠明损失为：医疗费4027.98元、误工费4800元、护理费1440元、住院伙食补助费540元，共计10807.98元。朱忠明于2015年7月13日诉至西安市临潼区人民法院称，2015年5月17日，其在自家门前被张重刚打伤，其未还手。其受伤后被送往西安市阎良区中医医院住院治疗18天，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处软组织挫伤；4、牙齿及支持结构的疾患；5、××；6、窦性心律不齐等。公安机关对被告作出罚款500元行政处罚。要求张重刚赔偿医疗费4057.89元、住院伙食补助费540元、误工费4800元、护理费1800元、营养费1000元、交通费300元及今后治疗费；诉讼费由张重刚负担。张重刚辩称，2015年5月17日其将朱忠明打伤属实，朱忠明诉状中陈述的打架过程不属实，其属于职务行为，不赔偿朱忠明费用。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不得侵害。张重刚将朱忠明打伤，张重刚对朱忠明的损失应承担赔偿责任。朱忠明要求张重刚赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，理由正当，依法应予支持。朱忠明主张营养费、交通费，没有证据，依法不予认定。张重刚主张其打架系职务行为，与法相悖。为保护双方当事人的合法权益，维护和谐稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：一、张重刚于判决书生效10日内赔偿朱忠明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计人民币10807.98元。二、驳回原告朱忠明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、鉴定费3000元，合计3150元，原告朱忠明负担1000元，被告张重刚负担2150元。宣判后，张重刚不服向本院上诉称，其是临潼区栎阳街道办事处栎阳村三组组长，在其负责的栎阳街道北街道路拓宽工程施工过程中，朱忠明非法阻止工程施工并对其辱骂并破坏已经建成的道岩，其为了保护已经建成的道岩，采取制止行为，打了朱忠明一拳，其行为是正当防卫行为，依法不应承担责任。请求1、依法撤销西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第01500号民事判决书。2、请依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、本案一审、二审及鉴定费由被上诉人承担。朱忠明辩称，张重刚的上诉理由不能成立，其在没有任何行为情况下，张重刚上来就对被上诉人进行殴打。请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，对公民的身体健康权造成侵害的应当承担赔偿责任。本案中，张重刚与朱忠明因修路事宜发生争执，张重刚将朱忠明打伤。2015年7月3日，西安市公安局临潼分局栎阳派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予张重刚罚款500元的行政处罚。对于朱忠明因本次事件产生的合理损失张重刚应承担赔偿责任，故原审法院判决由张重刚赔偿朱忠明的损失符合法律规定并无不妥。张重刚上诉称，朱忠明具有过错，其行为是正当防卫行为，依法不应承担责任，该上诉理由与法相悖，其上诉请求依法应予以驳回。朱忠明受伤后被送往西安市阎良区中医医院住院治疗18天，出院医嘱患者充分休息1月。原审法院据此认定的朱忠明的误工期限符合法律规定，张重刚主张朱忠明的误工期限计算时间过长及护理费计算过高，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张重刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵维斌
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2920号罪犯孙培春，男，1980年3月19日出生，原住址湖北省建始县。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州市相城区人民法院于2010年11月25日作出（2010）相刑初字第0238号刑事判决，认定被告人孙培春犯绑架罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）苏中刑终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年1月5日起至2019年7月4日止。判决发生法律效力后，2011年3月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年4月26日作出（2013）锡刑执字第1949号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2014年7月25日作出（2014）锡刑执字第2733号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年9月4日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月11日至10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙培春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙培春减去有期徒刑九个月。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯孙培春减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙培春，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙培春，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达37分。2015年6月受到监狱改造积极分子奖励，2016年3月受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币四千元未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孙培春在服刑期间虽有悔改表现，但未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙培春减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2016年12月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一六年十月三十一日书记员  张一华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0526刑初195号公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。被告人杨某1，男，1996年11月2日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年7月13日被执行逮捕,现押于威宁县看守所。法定代理人杨某3，男，1975年1月8日出生.系杨某1之父。辩护人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员禄秋萍出庭支持公诉。被告人杨某1及其法定代理人杨某3、辩护人陆桢兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2016年6月2日，被告人杨某1在威宁自治县东风镇三岔路边冯某的手机店盗窃OPPOX9007手机和OPPOA31手机各一部，经威宁自治县价格认证中心鉴定：两部手机价值分别为人民币2100元、750元。2016年6月4日被告人杨某1在威宁自治县东风镇滨河大道刘某1的手机店盗窃一部白色的杂牌CYM1-R7手机，经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币420元。2016年6月7日10时许，被告人杨某1到威宁自治县东风镇三岔路边冯某的手机店，盗窃店内一部白色的OPPOA33手机，因被店主发现手机被店主拿回，杨某1于当日被冯某在威宁自治县东风镇元木村林业站附近找到后将其扭送至威宁自治县东风镇派出所。经威宁自治县价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币900元。2016年8月18日，经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定：被告人杨某1作案时意识清楚，因患重度精神发育迟滞，受智能障碍影响，其实质辨认能力存在，行为控制能力减弱。综合评定为有限定刑事责任能力。据此，认为被告人杨某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，提起公诉，请依法判处。被告人杨某1对起诉指控无异议。辩护人以杨某1认罪、主观恶性不大、盗窃数额不大、社会危害程度不算严重、属限制行为能力人等具有从轻、减轻处罚情节为其辩护，请求判处缓刑。经审理查明，2016年6月2日，被告人杨某1在威宁县东风镇元木村三组冯某经营的手机店内，将冯某的一部OPPOX9007手机和一部OPPOA31手机盗走，经威宁县价格认证中心鉴定，OPPOX9007手机的鉴定价格为人民币2100元，OPPOA31手机的鉴定价格为人民币750元。2016年6月4日被告人杨某1在威宁县东风镇滨河大道刘某1经营的手机店内，将刘某1的一部白色的杂牌CYM1-R7手机盗走，经威宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币420元。2016年6月7日10时许，被告人杨某1再次来到威宁县东风镇元木村三组冯某经营的手机店内，将冯某的一部白色的OPPOA33手机盗走。因被冯某之妻钟某发现，将手机抢回，杨某1挣脱逃离，钟某将情况告知冯某后，冯某调看监控，发现与2016年6月2日盗窃的人是一人，冯某便在威宁县东风镇元木村林业站附近找到杨某1后将其扭送至威宁县东风镇派出所。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币900元。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，被鉴定人杨某12016年6月2日、6月4日、6月7日作案时意识清楚，因患中度精神发育迟滞，受智能障碍影响，其实质性辨认能力存在，行为控制能力减弱，评定被鉴定人杨某1为有限定刑事责任能力。上述事实，有接处警登记表、杨某1的供述、冯某的陈述、钟某的陈述、刘某1的陈述、杨某1的证言、杨某2的证言、林某1的证言、刘某2的证言、林某2、朱某、李某的证言、扣押、返还物品清单、现场勘验笔录、现场方位图、视频监控截图及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、鉴定意见通知书及照片、到案经过、证明及残疾证、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人杨某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳，但请求判处缓刑的辩护意见，因杨某1的法定代理人杨某3不愿履行监护职责，对杨某1判处缓刑无人监管，其请求不予支持。被告人杨某1到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；杨某1系限定刑事责任能力的人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下：被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月23日起至2016年12月22日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张泽文审 判 员  李 涛人民陪审员  聂国光二〇一六年十月二十六日书 记 员  周 宇
引用法律条文不准确，纠正后发！张翠娟二〇一六年十一月四日江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初6414号原告：李洪辉，男，1976年7月18日出生,住江苏省射阳县。原告：吉正英，女，1934年9月25日出生,住江苏省射阳县。原告：周其英，女，1953年5月20日出生,住江苏省射阳县。三原告委托诉讼代理人：孟新文，江苏德佳律师事务所。被告：中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市盐马路208号负责人：姚盛锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向军，中国人寿保险股份有限公司射阳支公司员工。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。原告李洪辉、吉正英、周其英与被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称“中国人寿保险盐城分公司”关于意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李洪辉、吉正英、周其英的委托诉讼代理人孟新文，中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人陈向军、汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪辉、吉正英、周其英向本院提出诉讼请求：判令中国人寿保险盐城分公司赔偿李洪辉、吉正英、周其英因近亲属遭受意外伤害的保险金30000元、附加意外费用补偿医疗保险金10000元，合计40000元。事实和理由：李洪辉、吉正英、周其英的近亲属李曰法为江苏农垦农业发展股份有限公司新洋分公司（以下简称“江苏农垦新洋分公司”）提供劳务，向中国人寿保险盐城分公司投保了国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险。2016年7月22日下午4时，李曰法为江苏农垦新洋分公司稻田灌水中暑休克，经抢救无效于次日死亡。中国人寿保险盐城分公司辩称，李洪辉、吉正英、周其英诉称内容基本属实，予以认可，但对李曰法死亡原因，因医院对之存在疑问，不能确定，故不认可李曰法系意外伤害致死，本公司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：李洪辉、吉正英、周其英分别是李曰法的儿子、母亲和妻子。李曰法为江苏农垦新洋分公司提供稻田管水劳务。2016年5月5日和6日，李曰法为自己向中国人寿保险盐城分公司投保了国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险。保险合同约定：保险期间为1年；保险金额分别为30000元和10000元；身故保险受益人为李曰法的法定继承人。2016年7月22日下午16时，李曰法为江苏农垦新洋分公司稻田灌水当日20时，被发现昏厥倒在所管水的稻田,经医院抢救无效于次日死亡,花费医疗费13928.85元。××诊疗证明》记载：昏迷待查：中暑、中毒？心源性昏厥？休克。××诊疗证明》记载：神志不清待查，中暑、中毒？脓毒血症？休克，肝功能障碍，肾功能损害，呼吸衰竭。其《死亡记录》记载死亡原因：中暑、休克，多器官功能衰竭。李曰法提供劳务的江苏农垦新洋分公司新北生产区9大队队长证明：李曰法在其大队劳动期间，××的情况；发现李曰法昏厥在稻田时，没有发现李曰法身上有外伤。本院认为，保险合同依法成立即具有法律效力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。李曰法与中国人寿保险盐城分公司订立的保险合同，不违背法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认具有法律效力。李曰法正常到田间劳动，时值高温季节，昏厥倒伏在田间，××的情况，盐城市第一人民医院诊断死亡原因为中暑、中毒、脓毒血症、可能。死亡记录记载死亡原因为中暑、休克，多器官功能衰竭。根据证据规则，本院综合认为李曰法意外死亡具有高度的盖然性，可以认定。中国人寿保险盐城分公司应当依照保险合同约定，向李曰法的法定继承人即李洪辉、吉正英、周其英支付赔偿金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款――应该适用《中华人民共和国保险法》相关条款！之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效后10日内支付原告李洪辉、吉正英、周其英保险金40000万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。审判员陈凤二〇一六年十月二十六日书记员费东玲附录法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9921号原告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，组织机构代码：74682386—3），住所地在南京市玄武区珠江路229号。代表人陈志标，保险公司总经理。委托代理人张繁昊，男，保险公司员工。委托代理人王俊，男，保险公司员工。被告钱超，男，1985年6月25日生，汉族。被告江新荣，女，1986年7月12日生，汉族，住址同上。原告保险公司与被告钱超、江新荣追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人王俊和被告钱超到庭参加诉讼。被告江新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告保险公司诉称：钱超服用国家管制的精神药品驾驶江新荣所有的苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故造成李友余死亡，法院判决其公司在交强险限额内赔偿李友余亲属116041.68元。现要求两被告连带偿还其公司垫付赔偿款116041.68元。被告钱超辩称，对于原告保险公司在交强险限额内向受害人李友余亲属赔偿损失116041.68元的事实无异议，但其经济困难而无力偿还。被告江新荣未应诉。经审理查明：2014年12月6日12时50分许，钱超服用国家管制的精神药品后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车发生交通事故造成李友余死亡。苏Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。本院于2015年4月17日作出（2015）江宁淳民初字第413号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿李友余亲属损失116041.68元。保险公司不服提起上诉，南京市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）宁民终字第4597号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，保险公司按照民事判决书规定履行了支付赔偿款116041.68元的义务。审理中，原告保险公司主张被告江新荣作为苏Ａ×××××号小型轿车车主和被告钱超妻子，明知被告钱超服用国家管制的精神药品，对于车辆未有效管控，对于事故发生存有过错，应当与被告钱超连带赔偿其公司损失116041.68元。上述事实有民事判决书、付款凭证和当事人陈述等证据证实。本院认为，服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司在交强险限额内履行赔偿义务后有权向侵权人追偿。本案被告钱超服用国家管制的精神药品后驾驶机动车发生交通事故造成李友余死亡，原告保险公司在交强险限额内赔偿李友余亲属损失116041.68元后有权向被告钱超追偿。原告保险公司主张被告江新荣明知被告钱超服用国家管制的精神药品，对于车辆未有效管控，对于交通事故发生存有过错，证据不足，故对其要求被告江新荣承担偿还责任的主张，本院不予支持。被告江新荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十八条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钱超偿还原告保险公司垫付赔偿款116041.68元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告保险公司要求被告江新荣承担偿还责任的诉讼请求。本案应收案件受理费2622元，减半收取1311元由被告钱超负担，于支付上列赔偿款时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口支行。审判员  陈张明二〇一六年十月二十日书记员  杨 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0102执2055号申请人张磊，男，汉族，1974年10月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人新疆永盛房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人:李振明，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）天民二初字第592号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆永盛房地产开发有限公司存款、收入113331.33元(其中本金111755元，执行费1576.33元);二、被执行人新疆永盛房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产；本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  许金强二〇一六年十月三十一日书记员  盛晓莉
甘肃省庄浪县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0825民初1035号原告柳荞叶。被告刘双绪。被告李科强。被告李应喜。原告柳荞叶与被告刘双绪、李科强、李应喜劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳荞叶、被告李科强、李应喜到庭参加了诉讼，被告刘双绪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。柳荞叶向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费15083元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，柳荞叶变更要求李科强和刘双绪分别支付人工费11000元和1760元的诉讼请求，放弃要求李应喜支付2300元人工费的诉讼请求。事实和理由：2013年7月，李应喜将修建学生宿舍的工程承包给刘双绪。在李应喜的参与下，刘双绪将内墙增白工程分包给李科强，李科强遂雇佣原告等人干活。约定每平米4元，共计11000元。工程完毕后，由于打地坪时损坏了原告的工程，刘双绪找原告补修，计1760元。李应喜又找原告刷涂料和维修共计工价9623元，三被告给原告书写了欠条。此后李应喜给付工价9600元。由于被告推托支付原告工资，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。刘双绪未到庭提交证据，但在本院询问时辩称，其承包的是主体工程，粉刷工程是李科强承包的，柳荞叶起诉我属于诉讼主体不当，应当驳回柳荞叶的诉讼请求。李科强辩称，我和李应喜是堂弟兄，李应喜说其还欠刘双绪100000元工程款没有给付，我承包了粉刷工程，可以从这100000元工程款中直接支付给我，我才从刘双绪处承包了内墙粉刷工程。然后以原价格让柳荞叶等人干活，现在确实欠柳荞叶的11000元人工费，并书写了条子，只所以没有支付是因为李应喜没有和刘双绪清算工程款造成的。柳荞叶将我起诉了，以后我只能起诉刘双绪和李应喜。李应喜辩称，工程我承包给了刘双绪，他没有按期完工，而且有质量问题，我要求与其算账，其东躲西藏无法结算，柳荞叶应当找刘双绪和李科强。至于我与柳荞叶之间的工资已经付清，柳荞叶不应当起诉我。柳荞叶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实认定如下：柳荞叶和李科强、李应喜陈述是刘双绪将内墙粉刷分包给李科强，柳荞叶和李科强、李应喜陈述一致，应当予以确认，对刘双绪的辩称不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，李应喜将自家用于给学生出租的三层楼房以包工不包料的方式承包给刘双绪修建。次年七月，刘双喜将内墙粉刷分包给李科强。由于柳荞叶曾给李科强干过粉刷工程，于是李科强又将该工程转包给柳荞叶组织施工，工程结束后，双方就面积和人工费进行了清算，李科强和刘双绪给其出具了条子，李科强共欠柳荞叶劳务费11000元。刘双绪在硬化地坪时，造成柳荞叶工程返工，双方协商按每人每天100元进行返工，刘双绪共欠柳荞叶劳务费1760元。李应喜还单独要求柳荞叶刷涂料共欠9623劳务费元，双方进行了清算并达成协议，现已履行完毕。本院认为，刘双绪、李科强分别雇佣柳荞叶为其从事劳务，双方形成劳务合同关系，应受法律保护。工程结束后经双方清算，刘双绪和李科强分别欠柳荞叶劳务费11000元和1760元的事实清楚。柳荞叶为刘双绪和李科强提供劳务，被告应当支付劳务费。刘双绪以未雇佣柳荞叶为由不承担义务的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。刘双绪与李应喜未进行工程结算属另一法律关系，不影响柳荞叶追索劳务费，因此李科强以此为由拒绝支付柳荞叶的劳务费的答辩意见本院亦不予采纳。综上，柳荞叶要求刘双绪、李科强支付劳务费的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、刘双绪支付柳荞叶劳务费1760元；二、李科强支付柳荞叶劳务费11000元；（上述一、二项于判决书生效后30日内履行完毕）如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由柳荞叶负担50元、刘双绪负担25元、李科强负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  李润年审 判 员  沈娣红人民审判员  杨晓庆二〇一六年十月十七日书 记 员  马娟霞
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初1710号原告：赵国良，男被告：王凤君，女被告：马强，男本院受理原告赵国良诉被告王凤君、马强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国良撤回对王凤君、马强的起诉。案件受理费1660元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  王小杰二〇一六年十月十二日书 记 员  郭丽军
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初8549号原告:王机要，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人：朱振灿，福建侨声律师事务所律师。被告：施长堤，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省晋江市。原告王机要与被告施长堤买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王机要的委托代理人朱振灿到庭参加诉讼，被告施长堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王机要向本院提出诉讼请求:请求判令施长堤向王机要立即支付所欠货款人民币28900元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年初，施长堤因需要向王机要购买塑料米，2016年1月29日双方结算，施长堤结欠王机要货款28900元，由施长堤出具欠条一份为据。经王机要不断催讨，施长堤一再推脱，拒绝付款。施长堤未作答辩。王机要向本院提供欠条一份，以证明施长堤结欠王机要货款28900元的事实。本院认为，因施长堤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对王机要举证和主张的质证和抗辩的权利。王机要提供的欠条来源、形式合法，内容可证明施长堤结欠王机要货款28900元的事实，本院予以确认。经审理查明，施长堤因生产之需向王机要购买塑料米，2016年1月29日双方进行结算，施长堤结欠王机要货款28900元，施长堤出具欠条一份交王机要收执。双方当事人未约定还款期限和逾期付款违约金。结算后施长堤经讨拒付，王机要诉至本院。综上所述，本院认为，王机要与施长堤达成买卖关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。王机要主张施长堤拖欠其货款，并提供由施长堤签字确认的欠条予以证明,其主张应当得到支持。施长堤未偿还货款，应承担还款责任。双方当事人未约定逾期付款违约金，王机要要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方当事人也未约定还款期限，王机要可以随时要求施长堤履行还款义务，王机要请求以起诉之日（2016年8月5日）起至还款之日止计算逾期付款违约金，符合有关法律的规定，予以准许。施长堤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：施长堤应于本判决生效之日起十日内支付给王机要货款28900元，并自2016年8月5日起至还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，因适用简易程序减半收取261.5元，由施长堤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴峰岩二〇一六年十月八日书记员  黄东德附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。法官提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1531号原告：刘海军。被告：苏新院。被告：高陵佳运华物流服务有限公司,住所地：西安市高陵区泾渭镇泾渭一路桑军大道交汇处向南100米。（以下简称佳运华物流公司）法定代表人：曹华英，系该公司董事长。委托代理人：刘小龙、梁华军，系该公司职工。原告刘海军与被告苏新院、佳运华物流公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘海军与被告苏新院、佳运华物流公司的委托代理人刘小龙、梁华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘海军诉称：2015年，被告苏新院雇佣原告给佳运华物流公司多次送车到全国各地，期间送车工资均未完全支付，经多次累计共欠原告送车工资28589元，苏新院于2015年12月27日给原告打了送车工资欠条，经原告多次追要，至今均无结果。原告认为劳动报酬属合法收入，法律应当保护，被告苏新院雇佣原告给佳运华物流公司送车，原告辛苦一年，工资应由被告苏新院支付。被告佳运华物流应当对拖欠工资承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告苏新院偿还原告劳动报酬28589元；2、被告佳运华物流公司承担连带责任；3、诉讼费由两被告共同承担。被告苏新院辩称：原告所诉事实属实，我确实雇佣了原告给佳运华送车，我确实欠原告28589元。我当时是给佳运华雇佣的，我只是工作人员，所以原告的劳动报酬应该由佳运华公司承担。被告佳运华物流公司辩称：被告苏新院在2015年期间并非佳运华物流公司管理人员，和佳运华物流公司也不存在雇佣关系。被告苏新院与原告刘海军均是佳运华物流公司商品车发送业务中众多承运人之一，佳运华物流公司所有承运人的送车工资都是单趟核算、单趟结算，根本不存在累计拖欠。至于原告诉被告苏新院拖欠送车工资一事，佳运华物流公司认为是承运人之间的私事，与佳运华物流公司无任何牵连；被告苏新院作为陕汽商品车的承运人，与多家公司都有承运业务，他们从事承运业务多年，深知此业务送车工资结算情况。如送车工资因故未结清，承运人手中应有各公司派车报销凭证，派车报销凭证上注明有车辆型号、目的地、公里数、价格、承运人姓名等。而原告诉状中所说的欠条根本不能证明被告苏新院所打欠条是为佳运华物流公司送车到全国各地所欠工资，况且佳运华物流公司不欠任何承运人的送车工资；佳运华物流公司在本案中无任何主观上的过错，也并未实施违法行为，因此不承担连带赔偿责任。本案中，被告苏新院给原告所打送车工资的欠条，佳运华物流公司并不知情，也未给其授权，欠条中也未见有佳运华物流公司财务部门的签字、盖章，此欠条纯属原告与被告苏新院之间的个人行为；佳运华物流公司不欠原告的送车工资，也不欠被告苏新院的送车工资，并不存在任何过错。经审理查明：2016年8月29日，原告刘海军以被告苏新院、佳运华物流公司拖欠其送车工资为由，向本院提起诉讼，审理中原告刘海军向本院提交了被告苏新院书写的欠条一张，内容是：2015年榆林车款未付刘海军（28589）贰万捌仟伍佰捌拾玖，佳运华发车队长苏新院，落款日期为2015年12月27日。原告多次追要无果后诉至本院，请求判令被告苏新院偿还送车工资，被告佳运华物流公司承担连带责任。以上事实，有当事人陈述、欠条等相关证据在卷佐证。本院认为，原告刘海军为被告苏新院提供劳务，被告苏新院应按额支付工资。被告苏新院对欠条的真实性表示认可，但被告苏新院辩称其是为被告佳运华物流公司管理，司机的工资是公司直接支付，与苏新院无关，但苏新院当庭未提交任何证据证明其系被告佳运华物流公司的职工，因此对被告苏新院的答辩理由，本院依法不予认可。原告刘海军主张被告佳运华物流公司应承担连带责任，但未提交任何证据予以佐证，因此对原告要求被告佳运华物流公司承担连带责任的诉讼请求本院不予采纳。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏新院在本判决生效后十日内支付原告刘海军送车款人民币28589元；二、驳回原告刘海军的其他诉讼请求。如果被告苏新院未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告苏新院负担（原告刘海军已预交510元，被告苏新院履行判决义务时支付原告刘海军510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  戈 超代理审判员  逄振亮人民陪审员  王向东二〇一六年十月十七日书 记 员  姚沙沙
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0121民初1717号原告：冯永军，男，1970年3月9日生，汉族，山西省永济市栲栳镇姚村东大巷**号人，现住河北省定州市北城区。委托诉讼代理人：冯桃生、高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。被告：高景玉，男，1952年4月19日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告冯永军与被告高景玉为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日、10月17日公开开庭进行了审理。原告冯永军的委托诉讼代理人冯桃生、高建忠，被告高景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永军诉称，2016年5月24日，被告高景玉驾驶自己的冀Ｂ×××××客车，沿京昆高速公路行驶至北京方向311公里+45米时，因穿过中央隔离带掉头，与对向太原方向冯肖龙驾驶原告的冀Ｆ×××××客车相撞，致冀Ｆ×××××客车失控后又与中央隔离带相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｆ×××××车乘车人芦倩受伤的交通事故。河北高速交警队认定高景玉负此事故全部责任，其他人无责任。现要求被告赔偿给原告车损、公估费、拆解费、施救费、路产损失、医药费、交通费等损失40738元，并承担本案的诉讼费和保全费。被告高景玉辩称，答辩人驾驶冀Ｂ×××××车与冀Ｆ×××××车相撞时，冀Ｆ×××××车的驾驶人和所有人是冯肖龙，不是冯永军，冯永军没有原告的主体资格，如原告不是冀Ｆ×××××车的所有人，请依法驳回原告的诉讼请求。如果原告确系冀Ｆ×××××车的所有人，则答辩如下:答辩人已为冀Ｂ×××××车投保了交强险，因本次事故给对方造成的合理合法损失应先由承保交强险的保险公司进行赔付。原告提交的冀Ｆ×××××车的公估报告确定的车损数额过高，超过了事故发生时车辆的总价值，如果原告没有提供修车费发票，答辩人对冀Ｆ×××××车的损失不认可。拆解费包含在车损、评估费中，属重复主张，不认可。伤者并未住院治疗，涉案车辆也主张了施救费用，没有产生任何交通费用，不应支持。事故发生时，冯肖龙下车后，对答辩人进行了殴打，致使答辩人的胸12椎体压缩骨折，冀Ｆ×××××车的驾驶人和所有人应承担民事赔偿责任，冯肖龙应承担相应的刑事责任。答辩人的冀Ｂ×××××车在此事故中受损严重，因原告申请了财产保全，致使车辆无法进行修理，对于冀Ｂ×××××车的损失，应由承保原告车辆的保险公司在交强险限额内赔付，对因保全导致车损的扩大损失，应由原告赔偿。保全费属于原告个人所应担负的费用，不应由答辩人承担。医疗费并不是原告的损失，原告无权主张。原告主张的各项费用，均应出具正式发票，无证据或无正式票据的，不予赔付。经审理查明，2016年5月24日9时30分许，被告高景玉驾驶自己的冀Ｂ×××××比亚迪小型普通客车，沿京昆高速公路行驶至北京方向311公里+45米时，因穿过中央隔离带掉头，与对向太原方向冯肖龙驾驶冯永军（冯永军系冯肖龙的父亲）的冀Ｆ×××××东南小型轿车相撞，致冀Ｆ×××××轿车失控后又与中央隔离带相撞，造成两车不同程度损坏、冀Ｆ×××××车乘车人芦倩（芦倩系冯肖龙的妻子）受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2016年5月25日作出了第1398022201600214号道路交通事故认定书，认定高景玉负此事故全部责任，其他人无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。被告高景玉提供了冀Ｂ×××××客车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险的保险单，原、被告均表示不追加中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为被告。事故发生后，冯肖龙和芦倩被送至井陉县中医院治疗，共花医疗费1107元(其中冯肖龙548.60元，卢倩558.40元）。原告现主张医疗费1107元、车损30807元(原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司作出的公估报告，确定冀Ｆ×××××车的损失情况为:更换配件项目25437元、维修项目5700元、残值300元，估损金额为30807元，并提交了石家庄市鑫鼎汽车维修服务有限公司收取冀Ｆ×××××车30837元的维修费发票及维修结算清单)、公估费2400元(原告提交了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀Ｆ×××××车公估费2400元的发票)、拆验费2400元(原告提交了石家庄市新华区嘉兴汽车维修服务部收取冀Ｆ×××××车拆验费2400元的发票)、施救费2000元(原告提交了石家庄路捷高速救援有限公司收取冀Ｆ×××××车施救费2000元的发票)、路产损失1024元(原告提交了河北省高速公路路政总队石太大队收取冀Ｆ×××××车路产赔偿费1024元的票据)、交通费1000元(原告称此费用用于原告处理事故及往返公估公司的花费，提交了金额计188.8元出租车发票10张)等损失40738元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出的质证意见和答辩意见一致。根据冯永军的诉前财产保全申请，本院于2016年6月2日作出了(2016)冀0121财保165号民事裁定书，扣押了高景玉驾驶的冀Ｂ×××××车。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、维修发票及维修明细、出租车发票等证据证实。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398022201600214号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，高景玉负此事故的全部责任，其他人责任。被告高景玉作为肇事司机、车辆所有人，应对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告冯永军是冀Ｆ×××××车的所有人，冯肖龙、芦倩的父亲，其有权作为原告主张相关权利。根据原告提供的证据确定其损失为医药费1107元、车损30807元、公估费2400元、拆验费2400元、施救费2000元、路产损失1024元、交通费150元，原告的上述损失共计39888元。被告高景玉应赔偿给原告冯永军39888元。被告所称冯肖龙对其进行殴打的行为，不属机动车交通事故责任纠纷，其可向公安机关提出控告主张权利。被告陈述的车辆损失，应另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告高景玉赔偿给原告冯永军39888元。二、驳回原告冯永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉前财产保全费1020元，案件受理费818元，共计1838元，由原告负担138元，被告高景玉承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高淑魁审 判 员  宋力东代理审判员  何海源二〇一六年十月二十六日书 记 员  韩晓丽第2页第1页
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初10444号原告李辉。委托代理人徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托代理人卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇运河西路云梨桥北尚东国际A幢一单元401-407、417、418。负责人倪芳芳，总经理。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人李艺唯，江苏天辩律师事务所实习律师。原告李辉与被告江苏万宝房地产有限公司吴江分公司（下称万宝吴江分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员姚民适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告李辉的委托代理人徐斌、被告万宝吴江分公司的委托代理人朱全明、李艺唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉诉称：2014年12月1日，原、被告签订一份《吴江市商品房买卖合同》，约定：原告以总价941477元购买被告开发的位于苏州市吴江区松陵镇中山南路1088号1幢1单元1188室商品房一套（下称涉案商铺），被告应于2015年6月30日前交房，逾期交房超过90天的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，直至2016年7月6日被告才向原告发出办理产权证的通知书，逾期交房长达一年多，严重违反了合同约定。现要求判令：1、被告支付逾期交房违约金30503.8元（自2015年6月30日起至2015年9月1日止共90天，按总房价的万分之零点五计算为4236.6元；自2015年9月2日起至2016年7月6日止共279天，按总房价的万分之一计算为26267.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告万宝吴江分公司辩称：1、被告向原告发出的是办理产权证的相关通知，并不是交房通知，不能据此认定被告存在逾期交房的事实；2、根据原告与第三方江苏长华商业管理有限公司（下称长华公司）签订的《委托经营合同》，原告购买“长华财富商业广场”商铺后将该商铺委托长华公司经营管理，并非由被告把商铺交由原告自主经营，而被告早在2015年1月27日就将“长华财富商业广场”整体物业交给长华公司，因此，被告并没有逾期交房，不存在违约；3、因被告已按双方约定把原告商铺前三年的租金一次性在购房款中予以扣减，故对原告来说该物业前三年的收益已全部收取，不存在其诉称的由于被告逾期交房造成其经济损失的问题。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月1日，万宝吴江分公司（卖方）与李辉（买方）签订一份《吴江市商品房买卖合同》，主要约定：李辉以总价941477元购买万宝吴江分公司开发的“长华财富商业广场”涉案商铺，房屋用途为商业服务；出卖人应于2015年6月30日前将具备下列条件并符合合同约定的商品房交付买受人：该商品房竣工证明文件报房产管理部门备案，并取得《商品房交付使用通知书》；出卖人逾期交房的，逾期不超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日的，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行。同日，李辉（甲方）与长华公司（乙方）签订一份《委托经营合同》，约定：甲方委托乙方对涉案商铺进行管理或由乙方转租该房屋，并同意乙方可以根据经营需要自行决定该房屋的使用用途；委托经营管理年限为10年（自2014年12月1日起起算，自起算日起每满十二个月为一个经营管理年限）；甲方同意除收取本合同约定的收益外，不主张其他任何收益；第一个至第三个委托管理年度，甲方承诺不收取乙方使用费，第四个至第十个委托管理年度，甲、乙双方根据收益情况按比例分配。嗣后，长华公司接收了“长华财富商业广场”整体物业，“长华财富商业广场”于2015年1月27日正式开业。2016年7月6日，万宝吴江分公司告知李辉涉案商铺已符合办理产权证条件，要求其于2016年7月13日到达指定地点办理相关手续。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《吴江市商品房买卖合同》、《通知书》、《办证须知》、EMS回单，被告提供的《委托经营合同》、《情况说明》及本案庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同、原告与长华公司签订的委托经营合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律、法规的规定，属合法有效。由于原告所购买的系“长华财富商业广场”商铺，各商铺之间并没有进行物理分割，自身不具备独立经营的条件和利用价值，因此，原告在与被告签订《吴江市商品房买卖合同》的同时与长华公司签订了《委托经营合同》，将涉案商铺委托长华公司统一经营管理，并按约收取相应收益。对于这种产权式商铺经营模式，原告在购买商铺时应当是知道的，同时应当想到对于这种没有进行物理分割的商铺交付有其本身的特点。鉴于“长华财富商业广场”整体物业已由长华公司接收，并于2015年1月27日正式开业，又长华公司与原告约定的委托管理年限从2014年12月1日开始起算，应视为被告于2015年1月27日已履行向原告交付商铺的义务，否则，原告作为利益攸关方在“长华财富商业广场”开业长达一年多时间里没有与被告进行交涉明显与常理不符，而与原告存在经济利益的长华公司也不会同意委托管理年限从2014年12月1日开始起算。虽然被告通知原告办证是在2016年7月6日，但办证与交房不具有同一性，不能认定被告通知原告办证的时间即为被告交房的时间。综上，原告并无证据证实被告存在逾期交房的事实，现原告要求被告支付逾期交房违约金，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费减半收取281元，由原告李辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。审判员  姚民二〇一六年十月二十四日书记员  蔡洁
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0122民初1469号原告：贾某，女，1986年3月18日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：马群力，陕西群鑫律师事务所律师。被告：薛某，男，1985年4月13日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。原告贾某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人马群力，被告薛某及其委托代理人丁鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、女儿薛晗玥由被告抚养。事实和理由：原、被告2011年2月经人介绍认识，同年6月订婚。2011年12月27日登记结婚，2012年农历正月初三举行结婚仪式后同居生活，2013年5月16日生女儿薛晗玥。由于婚前了解不够，两人性格不和，经常吵架打架，夫妻感情一般。2014年，原、被告以被告名义按揭购买商品住宅一套。2015年1月，双方吵架后分居生活至今，互不履行夫妻义务，被告薛某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张双方婚后经常打架吵架，夫妻感情一般。夫妻关系已名存实亡。被告主张婚后偶有争吵，但夫妻感情没有破裂，原告亦未有证据佐证，故对原告之主张不予认定。原告主张夫妻有一套住宅系婚后共同财产，提交了2014年6月26日有被告签名的商品房买卖合同及其附件；被告主张该住宅系被告之母为被告个人所购，不属于婚后夫妻共同财产，但没有提交相应证据佐证，故不予采信。原、被告2011年2月经人介绍认识，2011年12月27日登记结婚，2013年5月16日生女儿薛晗玥。婚后，双方因家务生活琐事时有纠葛，本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础良好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。共同生活中虽因琐事争吵，但并不因此导致夫妻感情破裂。双方应在今后生活中相互沟通，互相谅解，妥善处理好夫妻关系，为构建幸福和睦婚姻家庭而共同努力。综上所述，原告请求离婚的事实理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告贾某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张孝安二〇一六年十月十九日书记员  李 峰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7369号原告:贡瑞发。被告：胡岩。原告贡瑞发与被告胡岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员林莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贡瑞发到庭参加诉讼，被告胡岩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年2月18日向原告借款150000元，口头承诺于2016年春节前还清，后被告一直未能还款。现要求被告偿还借款150000元。被告胡岩未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2015年2月18日，被告胡岩向原告借款150000元，并口头约定2016年春节前归还。嗣后，该被告未能归还借款。以上事实，由原告提供的借条及当事人在庭审中的陈述所证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在借款后理应按约及时偿还借款，其未予还款而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故对原告要求被告胡岩偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持。被告胡岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡岩于本判决生效后十日内偿还原告贡瑞发借款人民币150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告胡岩负担。（此款原告已垫付，被告应将此款连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  林莺二〇一六年十月十日书记员  费阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第7821号原告：黄晓峰，男，1984年8月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：黄瑞能，男，1986年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告黄晓峰与被告黄瑞能民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓峰到庭参加诉讼，被告黄瑞能未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄晓峰向本院提出诉讼请求：判令黄瑞能立即偿还借款60000元及利息（自2014年1月1日起按月利率5‰计算至生效判决确定还款之日止）。事实和理由：黄瑞能于2013年8月18日向黄晓峰借款人民币30000元，借款期限自2013年8月18日起至2014年2月17日止。2013年12月1日，黄瑞能再次向黄晓峰借款人民币30000元，借款期限自2013年12月1日起至2014年1月1日止。两笔借款，黄瑞能均于借款当日出具借条一张给黄晓峰收执。借款日期届满后，经原告催讨，黄瑞能未能偿还。黄瑞能未作答辩。黄晓峰围绕诉讼请求依法提交了证据。黄瑞能未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对黄晓峰提交的两张借条审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄瑞能于2013年8月18日向黄晓峰借款人民币30000元，借款期限自2013年8月18日起至2014年2月17日止。2013年12月1日，黄瑞能再次向黄晓峰借款人民币30000元，借款期限自2013年12月1日起至2014年1月1日止。两笔借款均未约定利息，黄瑞能于借款当日各出具借条一张给黄晓峰收执。后经原告催讨，黄瑞能未能偿还，致黄晓峰于2015年12月30日向本院提起诉讼。本院认为，黄晓峰与黄瑞能之间设立的借贷关系合法有效，应受法律保护。经黄晓峰起诉催告，黄瑞能未能及时返还借款，应承担立即返还借款并支付逾期利息的违约责任。双方未书面约定借款利息，有约定借款期限，视为定期无息借贷。黄晓峰请求黄瑞能返还本金及利息的诉讼请求合法，本院予以支持。黄瑞能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，黄瑞能应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄瑞能应在本判决生效后十日内返还黄晓峰借款人民币60000元及利息（2014年1月1日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1390元，由黄瑞能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴审 判 员  沈聪明人民陪审员  林明元二〇一六年十月十四日书 记 员  王伟昌