云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云3103民初5793号原告：黄小二，男，1982年4月2日出生，汉族，云南省芒市人，芒市轩岗乡丙茂村民委员会顿勐村民小组村民，住该村（系死者万小安之夫）。原告：黄某1，男，2005年10月15日出生，傣族，云南省芒市人，芒市轩岗乡丙茂村民委员会顿勐村民小组村民，住该村（系死者万小安之长子）。原告：黄某2，女，2010年4月18日出生，傣族，云南省芒市人，芒市轩岗乡丙茂村民委员会顿勐村民小组村民，住该村（系死者万小安之长女）。原告黄某1、黄某2法定代理人：黄小二，系二原告之父。原告：万旺补，男，1954年8月14日出生，傣族，云南省芒市人，芒市轩岗乡丙茂村民委员会顿勐村民小组村民，住该村（系死者万小安之父）。原告：岳焕，女，1957年6月12日出生，傣族，云南省芒市人，芒市轩岗乡丙茂村民委员会顿勐村民小组村民，住该村（系死者万小安之母）。五原告共同委托代理人：杨顺平，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈显成，男，1985年6月29日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，系芒市轩岗乡芹菜塘村民委员会下团坡村民小组村民，住该村。被告：中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司，营业场所云南省德宏州芒市为民小区人保路，统一社会信用代码9153310091905512X8（以下简称人民财保公司）。负责人：陈黎，系该公司总经理。委托代理人：何羿廷，男，1985年5月9日出生，汉族，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告黄小二、黄某1、黄某2、万旺补、岳焕与被告陈显成、中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人杨顺平、被告陈显成、被告人民财保公司委托代理人何羿廷到庭参加诉讼，原告黄小二、黄某1、黄某2、万旺补、岳焕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小二、黄某1、黄某2、万旺补、岳焕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计240800元，由被告人民财保公司在交强险和三责险范围内先进行赔付，不足部分由被告陈显成承担；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，被告陈显成驾驶云Ｎ×××**号轻型普通货车沿轩河线由北向南行驶，15时19分当其行至轩河线K4+900M路段时与对向行驶的万小安驾驶的无号牌轻便摩托车相撞，造成万小安经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经芒市公安局交通警察大队勘察后，认定被告陈显成负此事故主要责任，万小安负次要责任。被告陈显成驾驶的云Ｎ×××**号轻型普通货车在被告人民财保公司投保了交强险和100000元的三责险，事故发生在保险合同期限内。该事故给原告造成的损失为死亡赔偿金160000元、丧葬费29000元、摩托车损失2000元、黄某1抚养费28000元、黄某2抚养费45500元、万旺补扶养费31500元，合计296000元。因双方就赔偿事宜无法协商一致，故诉至本院。被告陈显成辩称，被告陈显成无能力赔偿，云Ｎ×××**号轻型普通货车在被告人民财保公司购买了保险，原告的各项损失应当由被告人民财保公司赔偿。被告人民财保公司辩称，被告陈显成仅有E类驾照，属无证驾驶，被告人民财保公司在交强险及商业险范围内均不予赔偿。综合各方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、二被告是否应对五原告的各项损失承担赔偿责任？2、五原告所诉各项诉讼请求是否符合法律规定，应否支持？五原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原告黄小二家户口薄复印件一份，欲证明原告的主体资格。二、芒市公安局交通警察大队芒公交认字[2015]第00068号道路交通事故认定书复印件一份，欲证明1、2015年12月22日在轩河线K4+900M路段发生的交通事故造成万小安死亡的事实；2、该交通事故由陈显成承担主要责任的事实。三、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件各一份，欲证明云Ｎ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买了交强险和100000元三责险的事实。经质证，被告陈显成、被告人民财保公司对五原告提交的以上三组证据均予以认可。被告陈显成、被告人民财保公司均未向本院提交相关证据。本院认为，五原告提交的以上三组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有直接关联，对其合法性、真实性、关联性均予以认定，对其欲证明的内容均予以采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2015年12月22日，被告陈显成驾驶其个人所有的云Ｎ×××**号轻型普通货车沿轩河线由北向南行驶，15时19分当其行至轩河线K4+900M路段时，与对向行驶的万小安驾驶的无号牌轻便摩托车（该摩托车所有人为万小安）相撞，造成万小安经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。芒市公安局交通警察大队勘察现场后，认定被告陈显成未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶的行为系造成事故的主要原因，负此事故主要责任，万小安未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为系造成事故的次要原因，负次要责任。被告陈显成为云Ｎ×××**号轻型普通货车在被告人民财保公司投保了交强险和100000元的第三者责任保险（含不计免赔率），此事故发生在保险期间内。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至本院请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计240800元，由被告人民财保公司在交强险和三责险范围内先进行赔付，不足部分由被告陈显成承担；2、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，一、关于二被告是否应对五原告的各项损失承担赔偿责任的问题。芒市公安局交通警察大队勘察此事故现场后，认定被告陈显成未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶的行为系造成事故的主要原因，在此事故中承担主要过错，负事故主要责任，万小安未取得机动车驾驶证驾驶机动车的行为系造成事故的次要原因，在此事故中承担次要过错，负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人民财保公司承保了云Ｎ×××**号轻型普通货车的交强险及第三者责任保险，此事故发生在保险期间内，故被告人民财保公司应当在交强险责任限额范围内赔偿五原告的损失，不足部分由被告陈显成按其过错比例（即70%）赔偿五原告。被告人民财保公司以被告陈显成未取得相应驾驶资格驾驶机动车为由，主张其在交强险及第三者责任保险范围内均不负赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）项的约定（即驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负责赔偿），被告人民财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，在第三者责任保险范围内不负赔偿责任，故对被告人民财保公司的该项主张予以部分支持。二、关于五原告所诉各项诉讼请求是否符合法律规定，应否支持的问题。原告未提交相关证据证明万旺补无劳动能力又无其他生活来源，故对原告万旺补扶养费31500元的请求不予支持；事故发生后，原告已向被告人民财保公司报案，但被告人民财保公司至今未对万小安驾驶的无号牌轻便摩托车定损，原告提交的相关证据能够证明该摩托车在此事故中受损，故对原告主张的摩托车损失费2000元予以支持。根据2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的规定，以及五原告的诉讼请求、提交的相关证据，本院认定此事故造成五原告的损失有：万小安死亡赔偿金160000元、丧葬费29000元、被扶养人黄某1生活费6830元/年×8年÷2人=27320元、被扶养人黄某2生活费6830元/年×13年÷2人=44395元、摩托车修理费2000元，以上合计262715元。故被告人民财保公司应当在交强险责任限额内赔偿原告各项损失合计112000元，其中，在死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告死亡赔偿金110000元×62%=68200元、丧葬费110000元×11%=12100元，赔偿原告黄某1被扶养人生活费110000元×10%=11000元，赔偿原告黄某2被扶养人生活费110000元×17%=18700元；在财产损失赔偿限额内赔偿五原告摩托车修理费2000元。不足部分，即五原告总损失262715元－交强险内赔偿金额112000元=150715元，由被告陈显成按其过错比例（即70%）赔偿原告，即赔偿五原告死亡赔偿金（160000元－68200元）×70%=64260元、丧葬费（29000元－12100元）×70%=11830元，赔偿原告黄某1被扶养人生活费（27320元－11000元）×70%=11424元，赔偿原告黄某2被扶养人生活费（44395元－18700元）×70%=17986.5元，合计105500.5元。故本院对五原告要求二被告赔偿其各项损失合计240800元，由被告人民财保公司在交强险和三责险范围内先行赔付，不足部分由被告陈显成承担的诉讼请求予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德宏州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告黄小二、黄某1、黄某2、万旺补、岳焕死亡赔偿金、丧葬费及摩托车修理费合计82300元，赔偿原告黄某1被扶养人生活费11000元，赔偿原告黄某218700元，以上合计112000元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；二、由被告陈显成赔偿原告黄小二、黄某1、黄某2、万旺补、岳焕死亡赔偿金、丧葬费合计76090元，赔偿原告黄某1被扶养人生活费11424元，赔偿原告黄某2被扶养人生活费17986.5元，以上合计105500.5元，限于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清；三、驳回原告黄小二、黄某1、黄某2、万旺补、岳焕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由原告黄小二负担500元（已付），由被告陈显成负担1204元（未付），限于收到本判决之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 尚 欢代理审判员 莫 静人民陪审员 刘国强二〇一六年十月十一日书 记 员 孔亿蓉