广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2015)东一法寮民一初字第932号原告尹健良，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人邓沛康，系广东莞信律师事务所律师。被告翁锦钟，男，1986年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告梁凤宝，女，1988年3月11日出生，汉族，住广东省东莞市。委托代理人王贤华，系广东海联泰达律师事务所律师。委托代理人张一云，系广东海联泰达律师事务所律师。原告尹健良诉被告翁锦钟、梁凤宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓沛康，被告梁凤宝委托代理人张一云，被告翁锦钟本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，两被告因周转需要向原告借款150000元。2014年9月28日，原告将现金150000元出借给两被告，被告翁锦钟于当日出借借据给原告，借据约定借款期限一年，从借款之日按每月二十五厘计算利息，若借款人逾期未还借款或支付利息，借款人自愿承担出借人催讨借款产生的律师费。借款到期后，原告多次向两被告催收，未果。原告为维护自身权利，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还本金150000元；2、两被告偿还借款利息（以150000元为本金，按年利率24%从2014年9月28日起计至被告还清本息为止，暂计至2015年10月28日利息为39000元）；3、两被告支付律师费16000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告翁锦钟辩称，案涉款项是赌球输的钱，输了130000元多，借据写了150000元。被告梁凤宝辩称，梁凤宝对案涉借款不知情，案涉款项没有用于家庭使用。案涉的款项不是借款，是翁锦钟赌球输的钱，不应受到法律的保护。经审理查明，翁锦钟于2014年9月28日出具借据，借据载明借款人翁锦钟借到出借人尹健良拾伍万元，从借款之日按每月贰拾伍厘计算利息，还款日期为2015年9月28日。借款人承诺如期归还全部借款并支付利息，如逾期未还款或支付利息，借款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的全部律师代理费等相关费用。借款人确认在本借据出具之日出借人已将上述借款全部交付给了借款人。2015年10月12日，尹健良与广东莞信律师事务所（下称莞信律所）签订委托代理合同，约定该律师事务所接受尹健良委托指派律师为其与两被告民间借贷纠纷的代理人，参与案件一审、二审、执行或诉讼外解决。委托代理费16000元。2015年10月16日莞信律所向原告出具金额为16000元的增值税发票。另查，两被告于2012年3月9日登记结婚。两被告主张两人有婚姻期间所得财产归各自所有的约定，但未向原告告知。翁锦钟未与原告约定案涉借款为个人债务。庭审中，原告与翁锦钟确认两人是朋友关系。原告主张被告因经营体育彩票店需要资金周转购买设备向原告借款。原告在电信局工作，借款为其工资收入和租金收入。被告翁锦钟主张其经营的彩票店不需要资金周转，且出具借据时彩票店已经经营了半年，且不需要购买设备。被告翁锦钟主张案涉款项为赌债，借据实际形成时间为2015年，并非借据写明的2014年9月28日。梁凤宝庭审中申请对借据形成时间进行司法鉴定，后撤回该鉴定申请。被告翁锦钟主张出具借据后支付了10000元的利息，原告不予以确认。以上事实，有原告提交的借据、委托代理合同、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，关于原告与翁锦钟之间是否存在借贷关系。首先，两被告主张案涉款项为赌债，但未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。其次，被告翁锦钟向原告出具借据，确认向原告借款。最后，借据中载明借款人确认在借据出具之日出借人将全部借款交付给了借款人。原告主张案涉借款以现金方式交付与借据中载明内容相符。两被告未能提交反证证明出借人未交付借款。因此，本院依法确认双方之间存在借款关系，出借人原告尹健良已经向被告翁锦钟交付了借款。两被告未能提交证据证明存在还款情况，对原告要求翁锦钟偿还借款150000元，本院予以支持。关于翁锦钟是否应支付原告利息。被告翁锦钟主张已经偿还10000元利息，但未能举证证明，本院对其主张不予以采纳。原告与翁锦钟在借据中约定借款利息为月贰拾伍厘。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告翁锦钟以150000元为本金，按照年利率24%自2014年9月28日起向原告清偿利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。关于翁锦钟是否应向原告支付律师费。原告提交委托代理合同、发票证明已经向莞信律所支付了一审至执行阶段的律师费16000元，本院予以确认。被告翁锦钟在借据中确认如到期未还清借款，自愿承担原告为催讨债务产生的律师费，因此，被告翁锦钟应该承担原告为本案支出的律师费用。依照《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的相关规定，原告支付的律师费未超过该广东省地方法规规定的最高标准。对原告要求被告翁锦钟支付律师16000元，本院予以支持。关于被告梁凤宝是否应承担清偿责任。两被告于2012年3月9日登记结婚，至庭审时未解除婚姻关系。本案债务发生在两被告婚姻存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定未个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告翁锦钟未与原告约定案涉借款未个人债务，且两被告未向原告告知两人约定婚姻期间所得财产归个人所有，因此，被告翁锦钟在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务属于夫妻共同债务。对原告要求两被告共同偿还借款、利息及律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告翁锦钟、梁凤宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹健良偿还借款150000元及利息（以150000元为本金，按照年利率24%自2014年9月28日起计至实际清偿之日止）；二、限被告翁锦钟、梁凤宝于本判决发生法律效力之日起五日内向原告尹健良支付律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标代理审判员  孟 翯人民陪审员  邓爱容二〇一六年十月二十日书 记 员  刘燕儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。