wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6302号上诉人（原审原告）：彭川，男，1955年9月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾勇，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家林，重庆佳程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市建筑科学研究院，住所地重庆市渝中区长江二路***号*栋。法定代表人：吴跃进。委托诉讼代理人：王璟，男,该院职工。委托诉讼代理人：陈鸣，重庆红岩律师事务所律师。上诉人彭川因与被上诉人重庆市建筑科学研究院相邻关系纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初4309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人彭川及其委托诉讼代理人曾勇、李家林，被上诉人重庆市建筑科学研究院的委托诉讼代理人王璟、陈鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭川上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：彭川确对涉案“抬空通道”实际占有、管理，重庆市建筑科学研究院对涉案“抬空通道”临时占有和管理是因为事先取得了彭川的同意，上述事实有袁家岗居委会签字确认的《情况说明》为证，且彭川在一审中也提交了重庆印刷物资公司出具的《证明》、《情况说明》，故一审认定彭川非诉争“抬空通道”的占有人，既无事实根据又无法律依据；重庆市建筑科学研究院非法侵占涉案“抬空通道”，应当判令其向彭川返还占有；一审法院适用法律错误，占有是一种事实状态，彭川仅需证明对涉案“抬空通道”占有的事实即可，无需证明对涉案“抬空通道”享有某种权利和利益；且本案是占有物返还纠纷而不是相邻权纠纷，一审认定的案由错误。因此，一审判决错误，请求二审予以纠正。重庆市建筑科学研究院辩称,本案是属于相邻关系引起的纠纷，一审确定的案由正确；涉案通道系历史形成的，重庆市建筑科学研究院是通过买卖获得的土地使用权和房屋，其中就包括了诉争的通道，彭川的上诉理由均不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。彭川向一审法院起诉请求：重庆市建筑科学研究院立即拆除在重庆市渝中区X号房屋通道处修建的临时大门，向彭川返还占有物房屋“通道”。一审经审理查明：1994年7月21日，重庆沧海贸易公司与重庆市星火燃料公司签订《重庆市城镇国有土地使用权转让合同》，约定重庆沧海贸易公司将通过出让取得的重庆市渝中区（原沙区）X号面积240平方米土地使用权转让给重庆星火燃料公司。1995年4月10日，重庆沧海贸易公司（甲方）与重庆市星火燃料公司（乙方）签订《关于“通道抬空”协议书》，内容为：“乙方为修建职工宿舍，于一九九四年六月十六日甲方将所属土地一块240㎡的使用权转让给乙方。这一转让地块与沧海饭店的主体建筑物之间有一通道，根据城建需要，留有通道，进行抬空建筑。为此，达成如下协议：一、通道部分的宽度为7.2米。路面按15公分厚的混泥土处理。二、通道部分的高度为6米。净空留足5米。三、通道的长度为8.5米，建筑转角为弧形（倒角）。四、建成后的通道，有值班室和铁门，其产权属沧海贸易公司所有。五、通道抬空以上的建筑物，其产权属重庆市星火燃料公司所有。六、本协议一式两份，甲、乙两方各执一份，经双方签字盖章后，均具同等效力。”该协议书由重庆沧海贸易公司与重庆市星火燃料公司盖章并存档于重庆市渝中国土事务中心。1995年11月1日，重庆市星火燃料公司在上述土地上修建重庆市星火燃料公司住宅楼，并于1996年8月30日竣工。2002年1月，重庆市星火燃料公司因未办理2001年度企业检验，被重庆市工商行政管理局吊销营业执照。重庆市星火燃料公司清算报告第四条和第五条载明：“公司剩余财产：公司享有重庆市渝中区大坪长江二路221号附2号房屋所属”房屋抬空、通道”（现沧海饭店临时使用）的所有权及其所占土地的使用权。五、第四条列明的公司剩余财产分配给彭川个人所有，公司配合办理相关产权事宜，除此外公司无其它剩余财产对股东予以分配，公司未结事宜由彭川处理。”2009年，重庆市建筑科学研究院向重庆沧海贸易公司购买了渝中区X号范围内的自有产权房屋（建筑面积11170㎡）、无证房屋约1000㎡及相关的水、电、气设施、构筑物、附属物等、国有划拨土地使用权7390㎡，随房屋产权变更一并转让。2010年7月，重庆市建筑科学研究院取得重庆市渝中区X号房屋的产权。一审另查明：彭川诉称的重庆市印刷物资公司仓库现仍存在。涉及的通道正上方的房屋即位于渝中区X号房屋产权现登记在王丽名下。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，彭川对涉案通道的权属应由不动产登记机关登记确认，其以公司清算报告来确定权属不符合法律规定，不予采信。彭川认为涉案通道由其管理占用也无相关证据证明并且即使其管理或占用通道也没有相应的法律依据。彭川认为其权利受到侵害应以其享有权利或权益为前提，彭川举示的证据尚不能证明其对涉案通道享有权属或权益。因此对彭川的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告彭川的诉讼请求。本案受理费减半收取40元，由原告彭川负担”。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案是上诉人彭川与被上诉人重庆市建筑科学研究院因使用历史原因形成的通道而发生的纠纷，故一审法院将案由确认为相邻权纠纷，并无不当。针对彭川要求重庆市建筑科学研究院拆除案涉通道处临时大门并返还通道的上诉请求，本院评述如下：首先，案涉通道建成使用已超过二十年，当初修建案涉通道是为了方便临近单位的生产生活，有其历史原因，且1995年重庆沧海贸易公司与重庆市星火燃料公司签订的《关于“通道抬空”协议书》中约定：“建成后的通道，有值班室和铁门，其产权属沧海贸易公司所有”，该约定内容应理解为沧海贸易公司有权管理、使用该通道，后因重庆市建筑科学研究院购买了沧海贸易公司的房屋及土地使用权等，故可以认定沧海贸易公司管理、使用案涉通道的权利，已由重庆市建筑科学研究院承继，故重庆市建筑科学研究院管理、使用案涉通道，存在合法依据。其次，彭川未提供充分证据证明其享有管理或占用通道权利的法律依据，且彭川在一审中提交的证据也不能证明重庆市建筑科学研究院现在使用案涉通道已完全违背有利生产、方便生活、公平合理的原则,故彭川要求重庆市建筑科学研究院返还案涉通道,缺乏事实及法律依据。综上，彭川不能证明重庆市建筑科学研究院使用案涉通道侵害了其合法权益，彭川的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人彭川负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈 丽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0781民初878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行,住所地铁力市建设大街97号（以下简称铁力市邮储银行）。主要负责人：温凯,职务行长。委托诉讼代理人：李爽,女，系原告职员。被告：于海全,男,1976年5月1日出生,汉族,住址铁力市。被告：姜宝珍，女,1977年12月9日出生,汉族,住址铁力市。被告：辛福利,男,1979年3月22日出生,汉族,住址铁力市。被告：依凤,女,1980年1月20日出生,汉族,住址铁力市。被告：依成,男,1982年2月19日出生,汉族,住址铁力市。被告：张立波,女,1980年2月3日出生,汉族,住址铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告于海全、姜宝珍、辛福利、依凤、依成、张立波金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李爽到庭参加诉讼，被告于海全、姜宝珍、辛福利、依凤经本院公告传唤，被告依成、张立波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提供诉讼请求：1、要求被告于海全、姜宝珍偿还贷款本金31256.17元,支付利息及罚息2450.76元，本息合计33706.93元；2、要求被告辛福利、依凤、依成、张立波承担连带保证责任即连带清偿责任。事实和理由：2013年12月25日,原告与被告于海全、姜宝珍、辛福利、依凤、依成、张立波签订小额贷款联保协议书,从2013年12月25日起至2016年12月25日止,联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后三年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、差旅费、律师费等。2013年12月9日,被告于海全、姜宝珍向原告申请贷款100000.00元。2013年12月25日,原告与被告于海全、姜宝珍签订了借款合同,合同约定：原告向被告于海全、姜宝珍发放贷款100000.00元,用途包地,年利率14.58%,期限自2013年12月至2014年12月,采用阶段性等额本息法偿还贷款。如被告于海全、姜宝珍不按期归还本金,从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日,原告即向被告于海全、姜宝珍发放贷款100000.00元。贷款发放后,被告于海全、姜宝珍偿还部分贷款本息后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务。原告提交了被告于海全、姜宝珍的身份证件、户口,结婚证，房产证明，土地证明，小额贷款申请表,借款合同,联保协议，贷款存折，贷款发放单,借据等证据证明其主张。被告于海全、姜宝珍、辛福利、依凤、依成、张立波未到庭，未答辩，亦未提供证据证实自己的主张。原告围绕请诉讼请求依法提交的证据，六被告未到庭,视为放弃质证的权利,原告所举的证据具有客观性且与本案具有关联性,本院予以采信。本院依据采信的证据,认定以下事实：2013年12月2日,被告于海全向原告申请贷款100000.00元，被告姜宝珍做为申请人即被告于海全的配偶签字。2013年12月25日,原告与被告于海全、姜宝珍、辛福利、依凤、依成、张立波签订小额贷款联保协议书,从2013年12月25日起至2016年12月25日止,联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年止，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同日，原告与被告于海全签订了借款合同,合同约定：原告向被告于海全发放贷款100000.00元,用途包地,年利率13.50%,期限自2013年12月至2014年12月,采用阶段性等额本息还款法。如被告于海全不按期归还借款本金,从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告于海全做为借款人签字，被告姜宝珍做为借款人即被告于海全的配偶签字。合同签订当日,原告向被告于海全发放贷款100000.00元。贷款发放后,被告于海全偿还部分贷款本息后并未按合同约定继续履行偿还贷款本息义务，故原告诉至法院要求被告于海全、姜宝珍偿还贷款本金31256.17元,支付利息及罚息2450.76元，本息合计33706.93元,并要求被告辛福利、依凤、依成、张立波承担连带保证责任即连带清偿责任。借款合同第二条显示：实际放款日、到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，原告提供的借款凭证显示：借款人于海全，借款期限为12个月，从2013年12月25日至2014年12月25日。本院认为,本案争议焦点：1、被告于海全、姜宝珍是否应偿还上述贷款本息；2、被告辛福利、依凤、依成、张立波是否应对上述贷款本息承担连带保证责任，即连带清偿责任。原告铁力市邮储银行与被告于海全签订的借款合同是双方真实意思表示,应当认定为合法有效,双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务,但被告于海全偿还部分贷款本息后却未按借款合同约定继续偿还贷款本息,属于违约行为,应当承担继续履行偿还贷款本金并支付贷款利息及罚息的违约责任；被告姜宝珍作为配偶与被告于海全共同申请贷款,且被告姜宝珍做为借款人即被告于海全的配偶在借款合同上签字，被告于海全的上述贷款应做为与被告姜宝珍的夫妻共同债务，故被告姜宝珍应当承担共同偿还贷款本息的责任；被告于海全、姜宝珍、辛福利、依凤、依成、张立波与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示,合法有效,原告的起诉行为应视为向保证人主张权利，起诉时间在双方约定的保证期间内，故被告辛福利、依凤、依成、张立波应按约定对被告于海全上述贷款本息承担连带保证责任即连带清偿责任。关于原告的诉请的贷款本金31256.17元,利息及罚息2450.76元，因原告系金融机构，可以按照双方在借款合同中的约定计算借款期内的利息、逾期利息及罚息，故可按原告诉请予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告于海全、姜宝珍于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金31256.17元,支付利息及罚息2450.76元，本息合计33706.93元（利息及罚息计算至2016年5月9日）。二、被告辛福利、依凤、依成、张立波对上述贷款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643.00元,公告费600.00由被告于海全、姜宝珍承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张明艳代理审判员  韩玲玲代理审判员  杨 峰二〇一六年十月十一日书 记 员  范桂荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事裁定书(2016)新42民辖终42号上诉人（原审被告）：胡建春，男，1972年2月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审原告）：齐波，男，1981年7月20日出生，汉族，住和布克赛尔蒙古自治县。上诉人胡建春因与被上诉人齐波保证合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院（2015）和民一初字第366号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡建春称，本案系被上诉人齐波因其作为保证人履行债务后，向债务人提起的追偿权之诉。此时，主债务合同及保证合同均已全部履行完毕并消灭，这种追偿权在性质上为一个新的债权请求权，而非一审法院认定的原保证合同纠纷，故不适用合同纠纷管辖相关规定。根据法律规定本案应由上诉人住所地法院管辖，上诉人的户籍地及经常居住地均为乌鲁木齐市新市区。一审裁定适用法律错误，故请求二审法院将案件移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。被上诉人齐波未答辩。本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”被上诉人齐波一审起诉时要求上诉人胡建春支付担保偿还款及利息，双方当事人未对合同履行地进行约定，故接收货币一方所在地即被上诉人齐波的所在地和布克赛尔蒙古自治县为合同履行地，和布克赛尔蒙古自治县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人齐波选择向和布克赛尔蒙古自治县人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘堪举代理审判员袁国军代理审判员鞠珊珊二〇一六年十月二十四日书记员步健雄
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2325刑初68号公诉机关姚安县人民检察院。被告人骆某某。2016年7月7日因涉嫌盗伐林木罪被姚安县森林公安局刑事拘留，同年7月21日经姚安县人民检察院批准，被姚安县森林公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。辩护人朱昌富，迎宾律师事务所律师。被告人骆某。2016年7月7日因涉嫌盗伐林木罪被姚安县森林公安局刑事拘留，同年7月21日经姚安县人民检察院批准，被姚安县森林公安局执行逮捕。现羁押于姚安县看守所。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人骆某某、骆某犯盗伐林木罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年10月19日公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员昝桃明出庭支持公诉，被告人骆某某及其辩护人朱昌富、被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。姚安县人民检察院指控：l、2016年6月中旬的一天晚上，被告人骆某某、骆某经商议后到左门乡苤拉村委会芹菜沟小组公路上方，盗伐魁某某户云南松3棵，出售给龙岗木材市场杜某某。经鉴定，林木活立木材积1.7立方米。2、2016年6月30日晚，被告人骆某某、骆某经商议后，到左门乡苤拉村委会花椒园梁子公路上方，盗伐鲁某某户云南松3棵，出售给龙岗木材市场杜某某。经鉴定，林木活立木材积2.3立方米。3、2016年7月3日晚，被告人骆某某，骆甲(另处)、骆某甲经商议后，到左门乡苤拉村委会芹菜沟小组公路上方，盗伐魁某某户云南松3棵，出售给龙岗木材市场杜某某。经鉴定，林木活立木材积1.8立方米。针对上述指控，公诉机关向本院提供了抓获经过、现场勘查笔录、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，并认为被告人骆某某以非法占有为目的，三次盗伐林木5.8立方米，数量较大；被告人骆某以非法占有为目的，两次盗伐林木4立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十五条之规定，构成盗伐林木罪，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人骆某某、骆某接到同案人的电话后，主动到森林公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人骆某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求人民法院从轻处罚。其辩护人提出，被告人骆某某的行为虽然已构成盗伐林木罪，但是其具有自首情节，归案后有较好的认罪态度和悔罪表现，又属初犯，具有法定和酌定的从轻处罚情节。建议人民法院对其免予刑事处罚或适用缓刑，给其一个改过自新，重新做人的机会。被告人骆某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求人民法院从轻处罚。经审理查明：被告人骆某某、骆某有如下犯罪事实：l、2016年6月中旬的一天晚上，被告人骆某某、骆某经商议后，由被告人骆某某驾驶云EG54**号微型车到姚安县左门乡苤拉村委会芹菜沟小组公路上方，盗伐魁某某户云南松3株后，将所盗伐的林木运到龙岗木材市场出卖给杜某某。经鉴定，二被告人所盗伐林木活立木材积1.7立方米。2、2016年6月30日晚，被告人骆某某、骆某经商议后，由被告人骆某某驾驶云EG54**号微型车到姚安县左门乡苤拉村委会花椒园梁子公路上方，盗伐鲁某某户云南松3株后，将所盗伐的林木运到龙岗木材市场出卖给杜某某。经鉴定，二被告人所盗伐林木活立木材积2.3立方米。3、2016年7月3日晚，被告人骆某某，骆甲(另处)、骆某甲经商议后，由被告人骆某某驾驶云EG54**号微型车到姚安县左门乡苤拉村委会芹菜沟小组公路上方，盗伐魁某某户云南松3株后，将所盗伐的林木运到龙岗木材市场出卖给杜某某。经鉴定，所盗伐林木活立木材积1.8立方米。案发后,被告人骆某某、骆某主动到姚安县森林公安局投案,并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人骆某某、骆某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人骆某某、骆某质证无异议的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场辨认笔录及照片、提取物证笔录及照片、扣押物品清单、鉴定意见、林权证、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人骆某某、骆某以非法占有为目的，违反国家森林法规，结伙盗伐他人所有的林木，其中被告人骆某某三次盗伐林木活立木材积共计5.8立方米，被告人骆某两次盗伐林木活立木材积共计4立方米，数量较大，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人骆某某、骆某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。案发后,被告人骆某某、骆某主动到姚安县森林公安局投案,并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人骆某某的辩护人以此提出的辩护意见，有事实依据和法律依据，予以采纳。鉴于二被告人具有自首情节，归案后认罪态度较好，本院决定对二被告人从轻处罚。综上，为保护国家森林资源不受非法侵犯，打击犯罪，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人骆某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年11月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）五、作案工具云EG54**号微型车一辆、手锯二把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  李爱明人民陪审员  刘发红二〇一六年十月二十四日书 记 员  朱丽娟
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0112民初1977号原告:魏宏,男,1976年7月29日出生,汉族。被告:烟台好时光葡萄酒有限公司，住所地烟台市栖霞桃村外向型工业园泰安路北。法定��表人：陈令才。原告魏宏诉被告烟台好时光葡萄酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宏到庭参加诉讼，被告烟台好时光葡萄酒有限公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款890元；2、赔偿10倍货款损失8900元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2016年3月7日、3月23日，在被告于天猫网的店铺购买了10瓶隆斐堡精制三鞭酒,实付款890元。收货后喝酒柑橘口感苦涩，查看包装发现生产许可证编号为普通食品的QS号，却添加非药食同源的中华鳖、海狗鞭、牛鞭、鹿鞭。该行为违反了《食品安全法》第三十八条、一百二十三条的规定，同时根据《食品安全法》一百四十八条的规定，要求被告退还货款并承担货款十倍赔偿责任。被告烟台好时光葡萄酒有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月7日，原告魏宏通过天猫网络平台购买了被告烟台好时光葡萄酒有限公司生产的隆斐堡精制三鞭酒2瓶，单价为89元，共计价款178元。2016年3月23日,又分两次购买共8瓶隆斐堡精制三鞭酒，单价为89元。原告通过网络平台付款后收到了货物，该隆斐堡精制三鞭酒的标签上显示生产许可证编号为“QS370615051409”，配料为“优质白酒、食用糖精、软化水、中华鳖、海狗鞭、牛鞭、鹿鞭、枸杞…”，生产商为被告烟台好时光葡萄酒有限公司。上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的交易记录、照片及原告当庭出示的隆斐堡精制三鞭酒实物等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告通过网络平台，建立的买卖合同关系属实，双方由此形成买卖关系明确。原告以所购隆斐堡精制三鞭酒中标有中华鳖、海狗鞭、牛鞭、鹿鞭成份，提出根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》的规定，认为该几种物品不属于药食同源物品，据此认为该酒不符合食品安全并要求“退一赔十”主张。根据该卫生部的通知海狗鞭、牛鞭、鹿鞭虽不在既是食品又是药品的名单内，但目前亦无相关规定显示该几种物品属于药品。且案涉隆斐堡精制三鞭酒通过国家食品生产许可，具备食品生产许可证号，原告未能提供有效证据证明被告的产品存在食品安全问题。且“十倍赔偿“作为惩罚性赔偿条款是针对严重的违法行为，即食品可能至于造成人体急性、亚急性或慢性危害的违法行为，本院亦无相关证据证明案涉三鞭酒存在该情形。综上，��告本案请求于法无据，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告魏宏的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十月十一日书记员  钟小丽
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执1714号之一申请执行人中国银行股份有限公司包头市。负责人马忠良，行长。被执行人王某某，女，1981年出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人孟某某，男，1982年出生，住内蒙古包头市昆都仑区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市青山支行与被执行人王某某、孟某某公证债权纠纷一案，现已查封被执行人房产，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区包头市宏鉴公证处制作的（2016）包宏证内执字第47号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 唐文山审判员 裴向东二〇一六年十月十七日书记员 苏 理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0105民初24863号原告河南亨泰物业管理有限公司，住所郑州市。代表人王宇，总经理。委托代理人刘然，男，汉族，1978年12月28日出生，住址郑州市中原区，系公司职工。委托代理人李涛，河南大正律师事务所律师。被告邢江涛。本院在审理原告河南亨泰物业管理有限公司诉被告邢江涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出申请撤回对被告邢江涛的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告河南亨泰物业管理有限公司撤回被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 佳二〇一六年十月十九日书记员 李静静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初481号原告陈永芝，女，1957年7月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人闫吉利、李博文，湖北米芾律师事务所律师。被告ＸＸ园，男，1983年11月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人朱军，男，1975年5月14日生，汉族，住址同上。系被告ＸＸ园叔叔。被告冯兵，男，1983年6月24日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈永芝与被告ＸＸ园、冯兵健康权纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员尤文华独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈永芝的委托代理人闫吉利、李博文，被告ＸＸ园的委托代理人朱军、被告冯兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芝诉称，2015年11月13日晚7时许，原告听到被告ＸＸ园居住的方向非常嘈杂，遂过去看，发现被告ＸＸ园等人正在殴打其子刘瑞东，原告上前阻拦，被二被告打伤。原告伤后先后在襄州区龙王卫生院、襄州区人民医院共住院治疗20天，其伤情经鉴定为轻微伤，后双方因赔偿事宜未能达成一致。故请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费8506.51元、误工费1938.75元（26209元/年÷365×27天）、护理费1574.19元（28729元/年÷365×20天）、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、交通费300元，共计13919.45元。二被告辩称，其二人未打原告，故不同意赔偿。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告陈永芝为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：襄阳市公安局襄州区分局行政处罚决定书三份及询问笔录一组，据以证明二被告打伤的事实。经庭审质证，二被告该组证据的真实性无异议，但认为，该组证据只涉及刘瑞东，并不涉及原告陈永芝。本院认为，二被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。证据二：原告在医院治疗的出院记录、病情证明、出院小结诊断证明书、医疗费发票、每日清单一组，据以证明原告受伤治疗的情况及花费的医疗费等事实。经庭审质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为与其无关。故本院对其真实性予以采信。证据三：襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片三张，据以证实原告的损伤程度为轻微伤。经质证，二被告对该组证据的真实性无异议，但认为与其无关。故本院对其真实性予以采信。证据四：交通费一组，据以证实原告的交通费支出300元。经质证，二被告认为与其无关。本院认为，原告为治疗、鉴定确需一定的交通费支出，本院结合本地交通实际，酌情支持200元。证据五：护理人员刘从艳的身份证复印件一份，据以证实护理人员的信息。经质证，二被告认为与其无关。本院对该组证据的真实性予以采信。证据六：原告代理人庭后调查张泽的调查笔录一份，据以证实二被告打伤原告的事实。经质证，二被告有异议，张泽系原告外甥，其陈述不属实。本院认为，张泽虽与原告有亲戚关系，但其作为在场人，其见证了事发经过，本院就该调查笔录亦向张泽进行了调查核实，其陈述基本事实一致，且与原告本人案发后在公安机关的陈述能相互印证，故本院对该调查笔录的真实性予以采信。二、被告ＸＸ园、冯兵未向本院提交证据支持其抗辩理由。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定以下事实：原告陈永芝与被告ＸＸ园系同组村民。2015年11月13日晚，原告陈永芝儿子刘瑞东与张泽等四人到被告ＸＸ园家中索要欠款，双方发生吵架，张泽踢了被告ＸＸ园一脚，ＸＸ园不服，遂电话邀约被告冯兵、ＸＸ超等人与刘瑞东、张泽一伙人发生打架，原告听闻后，赶到被告ＸＸ园门前，看到被告ＸＸ园、冯兵等人正在殴打其子刘瑞东，遂上前去抓被告ＸＸ园的领扣，被ＸＸ园摁着肩膀摔倒在地，后又朝其头左后脑勺、上嘴唇各打了一拳，并用膝盖顶其腹部，被告冯兵向其腹部踹了一脚，后被出警的警察拉开。原告受伤后，当即被送往襄州区龙王卫生院治疗1天，诊断为“多处软组织挫伤”，花医疗费559.71元。于次日转入襄阳市襄州区人民医院住院治疗18天，诊断为：“1、腹部软组织损伤；2、轻型颅脑损伤”，花医疗费7946.80元，于2015年12月2日出院，出院医嘱：暂全休1周，不适随诊。2015年12月10日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医鉴定，原告的损伤程度为轻微伤。因赔偿事宜双方未协商一致，引起诉讼。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告ＸＸ园、冯兵共同打伤原告陈永芝的事实清楚、证据确实，其二人应依法对原告的经济损失承担连带赔偿责任。但鉴于原告陈永芝的亲属刘瑞东、张泽在此打架事件的起因上有一定过错，可酌情减轻二被告的赔偿责任，根据本案案情及双方的过错程度，本院认定二被告承担原告陈永芝各项经济损失70%的赔偿责任。原告陈永芝诉请赔偿医疗费8506.51元，符合法律规定，本院予以认定。其诉请误工费计算天数有误，应为26天（住院19天+医嘱休息7天）；其诉请护理费计算天数有误，应为住院天数19天；其主张住院伙食补助费，应按每天20元的标准计算。其主张交通费，本院酌情支持200元。综上，原告陈永芝的各项经济损失为医疗费8506.51元、误工费1866.94元（26天×26209元／年÷365天）、护理费1495.48元（19天×28729元／年÷365天）、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）、交通费200元，合计12448.93元。上述经济损失由二被告连带赔偿70%，即8714.25元。二被告辩称其未殴打原告，与本院查明的事实不符，本院对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ园、冯兵连带赔偿原告陈永芝各项经济损失合计12448.93元的70%，即8714.25元，限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告陈永芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈永芝负担50元，由被告ＸＸ园、冯兵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  尤文华二〇一六年十月二十二日书记员  杜忠普
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事判决书(2016)新42民终953号上诉人(原审原告)：李学明，男，1963年5月5日出生，汉族，住沙湾县。上诉人(原审被告)：宁胜利，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业。委托代理人（特别授权）：王天顺，新疆双信律师事务所律师。上诉人李学明与上诉人宁胜利因合伙协议纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第339号民事判决，提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人李学明，上诉人宁胜利的委托代理人王天顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2009年3-4月，原、被告合伙成立并开始合伙经营乌苏市永丰苯板厂。同年12月13日，原、被告双方签订了乌苏市永丰苯板厂投资书面协议1份，约定：双方共同投资768334元成立乌苏市永丰苯板厂，其中被告宁胜利投资461000.40元占60%股份；原告李学明应投资307333.60元占40%股份，对此原、被告予以认可。合同签订后，双方开始共同经营合伙企业，原告负责企业的生产，被告负责销售。2010年经双方核算企业盈利191486元；2011年经双方核算企业盈利303100元，2012年年底，双方在核算企业盈利时，原告要求分配盈利双方产生纠纷，2012年利润没有核算，2013年原告退出合伙企业的生产经营。庭审时，原告申请要求对合伙企业2012年、2013年的盈亏情况进行审计评估，原、被告均同意由法院指定鉴定部门，经鉴定：原、被告经营的乌苏市永丰轻质建材厂2012年的利润为492767.30元；2013年的利润为-23837.00元。另查明，1、原、被告对鉴定结果无异议。但原告认为2013年自己未经营，不应承担亏损部分。2、被告在诉讼中，将合伙企业的设备私自出售80000元。庭审时，原、被告达成协议，原告同意被告给其支付40000元设备款。3、原告的利润及亏损分担:2010年76594.4元（191486元×40%）；2011年121240元（303100元×40%）；2012年197106.92元（492767.30元×40%）；2013年-9534.8元（-23837×40%）合计：385406.52元。原审认为，原告提出终止双方之间合伙关系的诉讼请求，被告对此同意，故对原告此项诉讼请求予以支持。原告请求利润分配，且原、被告对2010年、2011年核算的利润均认可，对2012年、2013年利润的鉴定无异议。双方在合伙协议中对利润的分配未做约定，按出资比例分配合伙企业利润分享，亏损分担，2013年原告虽未参加企业的经营，但合伙关系未解除，对企业的亏损应承担责任；对合伙企业的财产设备的剩余价值的分配双方达成协议，予以确认。对原告要求被告退还投资款的诉求，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均属于合伙企业的财产，对原告的此项诉求不予支持。遂判决：一、终止原告李学明与被告宁胜利之间的合伙关系；二、被告宁胜利于本判决生效后十日内支付原告李学明合伙期间的利润385406.52元；三、被告宁胜利于本判决生效后十日内支付原告李学明合伙企业销售的设备款40000元；四、驳回原告李学明的其他诉讼请求。李学明上诉称，双方均同意解除合伙，也认为双方的合伙企业已转让他人，全部合伙财产被被上诉人占有。被上诉人和上诉人合伙的4年中只有2013年亏损，其他年份均盈利，且被上诉人低价转让合伙财产并占有转让款，其他合伙资金被上诉人占有且没有证据证明合伙企业的支出，被上诉人依法应返还上诉人合伙投资，请求二审法院撤销一审判决第四项，判令被上诉人支付上诉人投资款216472元，由被上诉人承担本案诉讼费用。宁胜利答辩称，李学明提出的上诉请求没有证据和事实支撑应当驳回。宁胜利上诉称，合伙财产出售后所得80000元是由宁胜利处理的，原因是厂房是宁胜利购买的，在处理厂房时一并处理了，这是2013年被上诉人掌握生产技术而不到厂参与经营的结果，是合伙无法继续为避免损失扩大采取的措施。2010年、2011年双方核算了盈亏情况，但盈利只是账面并非现金，有好多没有收回的帐体现为欠条，交给了李学明，应该是李学明将收回的资金进行分配。2012年的经营是被上诉人之子具体管理，钱或欠条应在被上诉方，宁胜利在2012年垫付了原材料款2051740元，这部分款项合伙体应当支付给宁胜利，李学明要求宁胜利分配2012年利润没有依据。对于2013年的鉴定报告反映出原材料、房租等费用都是宁胜利垫付的，应当去掉这些开支以后才能分配利润。请求二审法院撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担给付被上诉人合伙期间利润，诉讼费用由被上诉人承担。李学明答辩称，厂房系租赁被答辩人的，设备生产正常由被答辩人管理，被答辩人处置双方25万余元的合伙财产为80000元，不是避免损失而是恶意损害合伙利益。合伙实际情况是答辩人组织生产，被答辩人营销，被答辩人上诉称合伙期间原材料、房租等费用系其垫付应予返还，但被答辩人忽略一个事实，双方认可的司法鉴定中已扣除生产成本。被答辩人上诉辩称分担退还已扣除成本的生产费用是错误的，应予以驳回。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议焦点：1、宁胜利是否应向李学明返还投资款216472元，有无依据；2、合伙期间宁胜利是否进行了垫资，李学明是否应对垫资按出资比例承担，合伙盈利是否应由宁胜利向李学明支付。本院认为，合伙双方协商一致可以解除合伙关系，但对合伙财产、债权、债务等应进行清算。关于上诉人李学明要求返还投资款的问题，双方的投资在合伙期间已转化为合伙资产，现双方不再合伙经营，合伙解散经清算对盈亏按比例分配后尚有剩余资产则可按约定比例退还出资，李学明一审起诉要求返还投资款332872元，二审上诉称应返还投资款216472元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”李学明未能举证合伙盈亏分配后还存在其他合伙资产，因此一审未支持其返还投资的请求正确。关于上诉人宁胜利垫资的问题，鉴定报告反映2013年合伙经营亏损，亏损数额由收入与支出相减得出，其中支出包括宁胜利的垫资，但宁胜利在一审期间未提出由李学明按比例分担垫资的反诉请求，因此一审未予审理，亦不属二审审理范围。关于是否应由宁胜利向李学明支付合伙盈余的问题，李学明提交证明2010年、2011年盈利数额的两份结算清单宁胜利均予以认可，清单内容显示的盈利数额为宁胜利收取货款后扣减其支付的款项后的金额，宁胜利未举证证明所涉债权由李学明收取，故一审判决由宁胜利向李学明支付2010年、2011年盈利正确。2012年、2013年合伙盈亏经由鉴定确定，鉴定报告证实相关欠条等债权凭证由宁胜利提交，宁胜利未举证债权凭证由李学明持有，故一审判决由宁胜利向李学明支付2012年合伙盈余，并由李学明分担2013年亏损正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27484元，投递费200元,合计27684元，由上诉人李学明负担13842元，上诉人宁胜利负担13842元。本判决为终审判决。审判长刘琳审判员张清霞代理审判员鞠珊珊二〇一六年十月二十四日书记员杨文婷
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执619号申请执行人弥勒市胡博蔬菜经营部。地址：弥勒市。经营者胡博，住弥勒市。被执行人林义响，现住弥勒市。本院在执行申请执行人弥勒市胡博蔬菜经营部与被执行人林义响买卖合同纠纷一案中，本案的执行标的为人民币7.9347万元。在执行过程中，经查，本院查封被执行人在弥勒市外滩酒店的40%股份，并委托评估，被执行人下落不明，无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘福清审判员  王建生审判员  汤政鸿二〇一六年十月二十二日书记员  秦 飞
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7070号罪犯洪波，男，汉族，大学文化，1960年12月14日出生于江苏省泰州市，现在江苏省南京监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2011年12月19日作出(2011)一中刑初字第5245号刑事判决，以被告人洪波犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年2月20日止）。判决发生法律效力后于2012年6月13日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）宁刑执字第6567号刑事裁定,对罪犯洪波减去有期徒刑一年(刑期至2020年2月20日止)。2016年8月15日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2016年8月29日经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案后依法组成合议庭于2016年10月25日进行了公开开庭审理，执行机关代表江苏省南京监狱民警秦洁、时国，检察机关南京市钟山地区人民检察院检察员郑健民参加庭审，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯洪波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，建议对其予以减刑。检察机关认为，罪犯洪波在服刑期间接受教育改造、积极参加学习、努力完成劳动任务，并获得相应的行政奖励；执行机关本次提请减刑的起始时间、间隔期、积分考核、行政奖励���况均符合法律规定，建议法院依法裁定。经审理查明，罪犯洪波能够认识到自己因自我要求不严，守法意识不强、在道德观念上谬误，以致触犯法律，具有悔罪认识；在服刑期间遵规守纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，2015年5月被评为监狱改造积极分子、2016年5月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯计分考核台账、罪犯洪波书写的认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯洪波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪波减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1955号之一申请执行人郭凯。被执行人陕西省现代农业发展中心。申请执行人郭凯与被执行人陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案,本院（2015）雁民初字第05010号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终2148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，该被执行人名下无可供执行的财产线索，且下落不明，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本案申请人应受偿1.22881万元，未受偿1.22881万元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1955号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十二日书 记 员  李瑞荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7192号罪犯高占宇，男，汉族，高中文化，1979年11月15日出生于黑龙江省汤原县，现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2014年6月13日作出(2013)泰靖刑初字第364号刑事判决，以被告人高占宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年9月6日止），并处罚金人民币八万元。被告人高占宇不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2014年8月28日作出(2014)泰中刑二终字第0071号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯高占宇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯高占宇在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未交纳罚金。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯高占宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯高占宇减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月二十四日书记员 杨 帆
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0129财保35号申请人：成都鼎翔商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。法定代表人：陈宗材，总经理。被申请人：四川中全建设工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段桂溪乡长寿村五组曼哈顿13楼9号。法定代表人：李刚。申请人成都鼎翔商品混凝土有限公司于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川中全建设工程有限公司的银行存款予以冻结。担保人杨茜为此诉前财产保全提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人成都鼎翔商品混凝土有限公司的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川中全建设工程有限公司名下银行存款900000元，冻结期限为一年。二、查封担保人杨茜名下位于四川省大邑县晋原镇潘家街x段x栋x层x号（业务件号：权xx）、x号（业务件号：权xx）、x号（业务件号：权xx）铺面三间，查封期限为一年。查封期间，上述房屋不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 静二〇一六年十月十七日书记员 伍玉兰
重庆市大渡口区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0104刑初270号公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。被告人罗钢，男，1968年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区。2005年11月因犯盗窃罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2006年10月31日刑满释放；2015年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2016年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］235号起诉书指控被告人罗钢犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员高李涛出庭支持公诉，被告人罗钢到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市大渡口区人民检察院指控，2016年7月26日7时许，被告人罗钢在重庆市大渡口区九宫庙洄龙园小区门口马路边，徒手扒窃被害人周某某放在随身挎包内约200元现金，后将盗窃所得用于生活支出。另查明，2016年7月27日，公安机关因被告人罗钢形迹可疑，对其盘查，从其身上搜出镊子一把，被告人罗钢主动交代了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。同日，被告人罗钢被送往重庆市北碚强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。上述事实，被告人罗钢在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、刑事判决书、罪犯档案资料、物证照片、被害人周某某的陈述、人身安全检查笔录、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、辨认现场记录及图片、抓获经过及情况说明、被告人罗钢的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗钢以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人罗钢的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗钢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人罗钢自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:一、被告人罗钢犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人罗钢退赔被害人周某某二百元；三、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹百艳二〇一六年十月八日书记员  李 域
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2794号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区西桥巷25号。负责人：王力华，该行行长。被执行人：侯保庆，男，1965年7月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人侯保庆金融借款合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无存款信息，无车辆信息，被执行人侯保庆名下有位于银川市兴庆区某室房产（产权证号：20××50），本院依法对该房产产权产籍予以查封，现被执行人侯保庆下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人本院依法对侯保庆房产的产权产籍予以查封，查封期限为三年（2016年10月18日至2019年10月18日），查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于期满前向本院书面申请续封。本案执行费2929元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小多审 判 员  蔡 涛代理审判员  郝康康二〇一六年十月二十七日书 记 员  李海林附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0628民初978号原告李维格，男，生于1968年8月5日。被告滕明东，男，生于1988年4月6日。原告李维格与被告滕明东买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李维格到庭参加诉讼,被告滕明东经本院公告传唤，公告期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维格向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款49000.00元；二、判令被告支付延迟履行利息；三、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告对诉讼请求第二项明确为:请求判令被告支付自2013年12月28日起按月利率3%支付利息。事实理由：被告因建设工程需要，自2013年5月31日起至2013年6月5日，从原告处购买了5次层板和木方，共计货款89276.00元。2013年11月22日前，被告支付了40000.00元，并出具欠条，约定于2013年11月27日前付清，如到期不付，按日利率10%计算利息支付。欠款到期后，原告多次向被告主张支付拖欠货款，但被告均以各种理由拒绝履行。被告滕明东未到庭发表答辩意见。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、2013年5月31日、2013年6月1日、2013年6月3日、2013年6月4日、2013年6月5日欠条各一份，用以证明被告向原告分五次购买木板、方木，并出具欠条。2、2013年9月30日欠条一份，用以证明2013年9月30日被告偿还欠款20000.00元，并另行出具欠条，欠条中注明之前5张欠条均作废。3、2013年11月22日欠条一份，用以证明2013年11月22日被告偿还欠款20000.00元，并另行出具欠条，欠条中载明：被告欠款余49000.00元未偿还，定于2013年12月27日之前付清,欠条中载明2013年11月22日之前欠条作废。4、证人闫华联当庭所作证言，主要内容是：我与李维格是亲戚关系，我们在彝良朱家沙坝开店经营建材，被告之前买的东西都是付了款的。后来被告买了之后，就说过几天付钱，前后拿了5次货，打了5次欠条。之后，被告迟迟不付款，我们就找被告很多次，被告付过两次款，一次是两万。被告付款后重新打了一次欠条，每次打欠条都说之前打的欠条作废，最后一次打欠条，还有我的签字，我只是签了证明人，其他的是被告写的。经质证，原告对以上证据无异议。被告滕明东未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据内容真实具体，形式合法有效，故对其证据效力予以确认。综上所述，本院认定本案事实如下：2013年5月31日、2013年6月1日、2013年6月3日、2013年6月4日、2013年6月5日，被告分五次向原告购买木板、方木等，并由被告向原告出具购买款欠条5份。2013年9月30日，被告偿还原告欠款20000.00元，并另行出具欠条一份，并载明2013年9月30日前5份欠条作废。2013年11月22日，被告偿还原告欠款20000.00元，并另行出具欠条一份，欠条中载明：“今欠李维格老板材料款89000元（捌万玖仟元整），已支付40000元（肆万元整），余49000元（肆万玖仟元整），定于2013年12月27日之前付清。如到时不支付，就按每日10%利息支付。注：2013年11月22日以前所有欠条全部作废。欠款人：滕明东，2013年11月22日。证明人:闫华联。”本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同应当承担相应的法律责任。本案中，原告依约定向被告交付了木板、方木，被告应依约支付货款。2013年11月22日，被告向原告出具的欠条证明被告应依据约定于2013年11月27日履行给付所余货款49000.00元，被告应当履行合同约定，给付所余货款并承担相应的违约责任。原告要求被告支付所欠货款诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，应予支持。被告未按约定于2013年11月27日履行给付所余货款，显属违约，欠条中载明“如到时不支付，就按每日10%利息支付。”内容，具有双方约定被告未依约定付款应承担违责任的性质，原告主张被告支付逾期期间利息，实属主张对被告未依约付款对原告造成的损失，并不违反法律规定，且系双方当事人意思自治的表示，本院予以支持，原告主张依据月利率3%计算损失，明显已超过原告的实际损失，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕明东于本判决生效之日起十日内支付原告李维格货款49000.00元及违约金（违约金以49000.00元为基数，自2013年11月28日起，依据年利率6%计算至还清货款之日止）。二、驳回原告李维格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告滕明东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  余俊波代理审判员  王孝琼代理审判员  史世勇二〇一六年十月二十七日书 记 员  李本艳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初675号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司，负责人王某某1，行长。委托代理人宋某，公司职工。委托代理人何某，公司职工。被告王某某2，被告张某某，被告王某，被告王某某3，被告王某某4，被告蔡某某，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司与被告王某某2、张某某、王某、王某某3、王某某4、蔡某某金融借款合同纠纷一案中，因原告提供被告地址，查无被告人，原告也不提供被告详细住址，导致案件无法进行审理。本院认为，原告所起诉被告人不明确，依法应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费1230.00元退与原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  杜维杰人民陪审员  孙作臣二〇一六年十月十八日书 记 员  刘宁宁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执保1260号申请人：济宁某某有限公司。被申请人：李某。本院在执行上列当事人房屋买卖纠纷一案中，已对被申请人保全完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：（2016）鲁0811执保1260号执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏鲁平审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一六年十月十二日书记员  王 进
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0230执294号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。被执行人：王加发,男,1962年12月23日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：刘彩霞,女,1963年3月3日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：李晓峰,男,1970年9月5日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：任海玲,女,1977年2月26日出生,住黑龙江省克东县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与王加发、刘彩霞、李晓峰、任海玲合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 巍审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇一六年十月二十二日书记员 李 玉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1359号之一申请执行人湖南华昕机械有限公司。法定代表人罗汉生，总经理。被执行人长沙人众机械设备有限公司。法定代表人毛佩忠。本院在执行申请执行人湖南华昕机械有限公司与被执行人长沙人众机械设备有限公司合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民初字第06794号《民事调解书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一六年十月二十四日书记员 汪茂红
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1675号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路**号。法定代表人：章旦红，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。住所地：重庆市渝中区民权路**号。负责人：曾梅泉，该店经理。再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组��合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称，（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其仍应当属于消费者，二审判决认定“刘春生不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者”错误；（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定章华公司和爱莲百货日月光店构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有��诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条��定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买涉案产品前，已多次购买章华公司生产的涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月三十一日书 记 员  鲍昊悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事裁定书(2016)新42民初27号申请人：乌苏市阿波罗房地产开发有限公司，住所地：乌苏市南苑办事处乌鲁木齐南路87号院正和商城25、26号。统一社会信用代码：91654202072223051N。法定代表人：白浩，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：王培战，男，汉族，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者，住奎屯市。被申请人：李家诚，男，1994年1月20日出生，汉族，销售，现住乌苏市。申请人乌苏市阿波罗房地产开发有限公司（以下简称：阿波罗公司）与被申请人李家诚申请撤销仲裁裁决书一案，本院于2016年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人阿波罗公司称，仲裁机构适用法律错误，违反了仲裁的法定程序。仲裁机构对被申请人李家诚的仲裁申请可以适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条可以仲裁终局，但是申请人阿波罗公司在仲裁中提出的反申请请求并不符合仲裁终局的法定条件，不能适用《劳动争议调解仲裁法》第四十七条仲裁终局的规定，原仲裁机构适用该条规定对阿波罗公司提出的反申请请求仲裁终局，剥夺了阿波罗公司向法院提请诉讼的权利。故原仲裁裁决适用法律错误，违反法定程序。另，申请人阿波罗公司对仲裁裁决的工资数额没有异议。综上，请求撤销原仲裁裁决，发回原仲裁机构重新仲裁。被申请人李家诚称，对仲裁裁决的工资数额没有异议，至于申请人提到的程序违法问题，请求法院依法认定。经审理查明，2016年7月25日，乌苏市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2016）XX号裁决：1、被申请人依法发放申请人2016年2月、3月、4月10天的工资，即：2500元+2500元+833元=5833元（伍千捌百叁拾叁元整）；2、驳回被申请人的反申请诉讼请求。申请人的反申请诉讼请求是销售任务罚款5400元。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。（仲裁终局）仲裁委员会认为，李家诚与阿波罗公司未签订劳动合同，阿波罗公司提出的在会议上和口头约定过销售任务，但是没有形成纸质性文件及会议纪要，没有事实依据，对阿波罗公司主张的销售规定不予支持，对其主张扣除申请人2015年6月至2016年3月未完成任务的费用共计5697元不予认可。李家诚自2015年12月至2016年4月期间在乌苏欧亚汽贸城、乌苏市哈图布呼镇及乌苏南区阿波罗建材市场进行销售宣传，为阿波罗公司付出了劳动，阿波罗公司应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。申请人李家诚2016年2月、3月、4月工资共计5833元。本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁定书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，申请人阿波罗公司在仲裁过程中提出的关于扣除被申请人李家诚未完成销售任务款项共5697元的反申请请求系从被申请人李家诚追索劳动报酬中扣减劳动报酬的行为，仍属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项的规定，原仲裁对申请人阿波罗公司的反申请适用的仲裁裁决终局并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人乌苏市阿波罗房地产开发有限公司撤销乌苏市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字（2016）27号裁决的申请。申请费400元，投递费100元，合计500元,由申请人乌苏市阿波罗房地产开发有限公司负担。审判长茹荷娅代理审判员刘静人民陪审员郑生友二〇一六年十月二十五日书记员王福强
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初3121号原告：刘鹏超，男，汉族，1990年9月16日生，住涿州市。被告：屈磊，男，汉族，1986年1月15日生，住涿州市。原告刘鹏超与被告屈磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还100000元欠款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方系同村朋友，2014年8月14日，针对此前被告的多笔陆续经营性借款（用于运输）事宜而进行综合对账，被告合计欠款拾万元，当日被告为我书写欠条一张。两年来我多次催要，被告屡次承诺尽快偿还但均数次推脱，一直拖欠至今日。目前打电话其也拒绝接听并再也不和我见面，故诉至贵院，请求法庭支持我的诉讼请求。被告屈磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面或口头答辩。经审理查明，被告屈磊多次向原告借款，并于2014年8月14日书写欠条一张，内容为：“今欠到刘鹏超人民币现金100000元（拾万元）整，经协商约定为2014年9月14日前全部还清，特立此据。借款人：屈磊2014年8月14日”。以上事实，有原告提供的借条、原告的陈述及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告屈磊向原告借款100000元，并书写欠条一张，但未按该欠条偿还欠款，事实清楚、证据充分，所以原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告屈磊于本判决生效后十日内偿还原告刘鹏超欠款100000元。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告屈磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一六年十月二十六日书记员  任盼盼
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2591号之二原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿路217号。统一社会信用代码9135030006879496XH。法定代表人黄文胜，董事长。被告王素钦，女，1968年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告莆田市通泰融资担保有限公司，住所地福建省莆田市仙游县榜头镇坝下工艺路瑞国宝业商厦四层。统一社会信用代码91350322674002862B。法定代表人黄福华，董事长。被告王素林，女，1974年1月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告王瑞金，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告郑群，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告仙游县佳益古典家具有限公司，住所地福建省莆田市仙游县赖店镇凃山工业区。统一社会信用代码91350322666859743Y。法定代表人王素钦，总经理。被告黄福华，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。被告林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。被告蔡洪添，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市仙游县。被告陈少红，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被告王辉煌，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，住所地福建省厦门市思明区。原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司因与被告王素钦、莆田市通泰融资担保有限公司、王素林、王瑞金、郑群、仙游县佳益古典家具有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、王辉煌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司以双方正在庭外协商为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费24334元，减半收取人民币12167元，保全费5000元，合计17167元，由王素钦、莆田市通泰融资担保有限公司、王素林、王瑞金、郑群、仙游县佳益古典家具有限公司、黄福华、林福星、蔡洪添、陈少红、王辉煌负担。审 判 长  连森妹人民陪审员  黄秀清人民陪审员  郑绍平二〇一六年十月二十八日书 记 员  肖 婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初1541号原告:今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇建设北路君悦华庭8幢102。法定代表人:刘火星，系公司总经理。委托诉讼代理人:庄国灿，男，系公司员工。委托诉讼代理人:张雅洁，女，系公司员工。被告:林宗渊，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林宗渊物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄国灿、张雅洁到庭参加诉讼,被告林宗渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告交清2013年11月至2016年6月的物业管理费1749.8.元及其逾期滞纳金2439.95元，按日千分之三计，从逾期之日起至实际还款之日止；2、判令被告交清2011年12月至2016年6月的公共水电公摊543.80元，及其逾期滞纳金1472.30元，按日千分之三计，从逾期之日起至实际还款之日止。事实与理由：原告于2009年7月10日与泉州市华祥房地产开发有限公司签订对祥光花苑的前期物业管理委托合同并开始对祥光花苑的物业提供物业服务工作，被告系原告提供物业服务的祥光花苑小区6幢210号房业主，该房屋建筑面积为134.59平方米，2011年5月4日办理交房入伙手续。原告遵守合同和《福建省物业管理条例》对该小区提供物业服务，但被告在上述期间无故欠交物业管理费用，经原告多次催缴无果。被告拒不缴交物业费的行为影响了原告对祥光花苑的正常物业服务工作和损害了广大业主的利益。根据《民事诉讼法》第108条规定和《福建省物业服务收费管理办法》十七条规定，特具状法院，请求判决。本院审理中，原告自愿撤消第二项诉讼请求。被告林宗渊未作答辩。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交前期物业管理委托合同、华祥祥光花苑业户手册、华祥祥光花苑装修程序行进表、祥光花苑6号楼住房面积确认表、催缴照片、欠费详情单等证据，证明其主张。本院认为,被告林宗渊未按传票传唤的时间到庭应诉，也未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证的权利。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司提供的证据来源真实合法，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告对华祥祥光花苑进行前期物业管理服务期间，被告林宗渊拖欠其物业管理费的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司经工商部门及住房和城乡建设局等有关部门核准登记，取得职业资质证书，具备相应的物业管理服务资质。在华祥.祥光花苑小区未成立业主大会并选聘物业服务企业之前，泉州市华祥房地产开发有限公司选聘原告为物业服务企业，并与其签订的《华祥.祥光花苑前期物业管理服务委托合同》，符合《物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，为有效合同，该合同对全体业主均具有法律约束力。作为前期物业服务企业，原告按照合同约定提供服务，被告林宗渊作为小区业主，应当按照合同约定，履行按时交纳物业服务费用的义务，其拖欠原告2013年11月至2016年6月的物业管理费1749.80元的事实清楚,证据充分,现原告请求判令被告林宗渊支付拖欠的物业管理服务费,合理合法，本院予以支持。但原告请求对被告拖欠的物业管理费按日千分之三计付滞纳金，显然偏高,应予以适当减少，以年利率24%计付为宜。被告林宗渊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条,国务院《物业管理条例》第七条第五项、第二十一条、第四十二条第一款,《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林宗渊应在本判决生效后起十日内支付原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司物业管理费1749.80元,并按年利率24%计付自2013年11月起至本判决确定履行期间止的逾期付款滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林宗渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  龚万淳二〇一六年十月二十五日书记员  戴宇楠附注：一、本案引用的主要法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。《最高人民法院的解释》第一条、建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订服务合同的物业，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条、经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2881号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与鲁守会、刘善云、王致富、鲁同爱借款合同纠纷一案中查明并认定，王致富拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王致富纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2327民初2063号原告（互为被告）：新疆其亚铝电有限公司。住所地：新疆吉木萨尔县。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗德林，该公司员工。委托诉讼代理人：缐自文，该公司员工。被告（互为原告）：谭吉平，男，汉族，1988年8月出生，住四川省峨眉山。委托诉讼代理人：段友东，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。第三人：四川其亚铝业集团有限公司。住所地：峨眉山市。法定代表人：黄洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王杨，该公司员工。原告新疆其亚铝电有限公司诉被告谭吉平、第三人四川其亚铝业集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马玲玲代理审判员  马翠萍人民陪审员  张向军二〇一六年十月二十二日书 记 员  陈招阳
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0822民初1389号原告曹先贵，男，汉族，住安徽省怀宁县。被告丁松节，男，汉族，住安徽省怀宁县。原告曹先贵与被告丁松节民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告曹先贵到庭参加诉讼。被告丁松节经本院公告开庭传票未到庭。本案现已审理终结。曹先贵诉称：2013年7月6日，被告丁松节因经营需要立据借原告现金20000元，被告在借据中约定年利率为12.6%，1年内付清。后被告在约定的时间内未能还款付息。现请求判令被告偿还原告借款20000元及其利息（利息自2013年7月6日至还款之日按年利率12.6%计算），由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、身份证1份，用以证明原告的身份。2、借条1份，用以证明被告丁松节立据借原告现金20000元，被告在借据中约定年利率为12.6%，1年内付清。丁松节未提出答辩。法庭主持了质证。本院认证认为，原告提交的证据1能证明原告的身份，原告提交的证据2能证明被告丁松节立据借原告现金20000元，被告在借据中约定年利率为12.6%，1年内付清的事实。原告提交的2组证据均与本案具有关联性，因此原告提交的2组证据应予采信。经审理查明：2013年7月6日，被告丁松节因经营需要立据借原告曹先贵现金20000元，被告在借据中约定年利率为12.6%，1年内付清。同日原告将现金20000元借给被告，被告在约定的时间内未能还款付息。后经原告多次催要，被告均已资金周转困难为由拒付。本院认为：被告丁松节立据借原告曹先贵现金20000元事实存在，原、被告之间产生的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的请求，符合法律的规定，应予支持。被告在借据中载明年利率为12.6%，原告要求被告支付自借款之日至还款之日止按年利率12.6%计算的利息的请求，不违反法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁松节于本判决生效后5日偿还原告曹先贵借款20000元及其利息（利息自2013年7月6日至还款之日止按年利率12.6%计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告丁松节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  陈挺进审 判 员  胡兰生人民陪审员  王 希二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民事裁定书(2016)新42民辖终46号上诉人（原审被告）：拜城县汇丰农产品农民专业合作社。住所地：阿克苏地区拜城县察尔齐镇一连。法定代表人：田军，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司。住所地：乌苏市新市区乌伊公路北侧（友好路加油站旁）。法定代表人：褚鸿宇，系该公司总经理。上诉人拜城县汇丰农产品农民专业合作社因与被上诉人乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第147号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人拜城县汇丰农产品农民专业合作社称，首先，上诉人的住所地在拜城县。其次，依据上诉人与被上诉人签订的《产品销售安装合同》约定是由被上诉人装车并运输至拜城县，并且由被上诉人负责该设备的安装调试。可以看出，合同交货地及安装地均在拜城县。所以，双方在合同中明确约定了合同的履行地，双方并且实际履行了该合同约定。一审法院未查明合同约定内容及实际履行情况，想当然地认为合同履行地点没有约定或者约定不明确，导致适用法律规定错误，作出了错误裁定。另外，上诉人不支付货款及安装费的原因是由于被上诉人提供的设备不能达到合同约定的要求，且存在诸多质量问题，被上诉人一直未派人维修和处理。在安装后上诉人始终未正常适用过该设备，在断断续续使用中，日产量连400吨都无法达到，导致多起订单无法按时交货，给上诉人带来了巨大的经济损失。该法院受理后，上诉人将申请对设备质量进行鉴定。上诉人认为，本案由设备所在地法院管辖更方便审理和鉴定，故请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至拜城县人民法院。被上诉人乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”被上诉人乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司一审起诉时要求上诉人拜城县汇丰农产品农民专业合作社支付货款及利息，从双方当事人签订的《产品销售安装合同》可以看出，双方当事人未对合同履行地进行约定，故接收货币一方所在地即被上诉人乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司的所在地乌苏市为合同履行地，乌苏市人民法院对本案享有管辖权，被上诉人乌苏市鸿宇粮油机械设备有限公司选择向乌苏市人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长刘堪举代理审判员袁国军代理审判员鞠珊珊二〇一六年十月二十四日书记员步健雄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1674号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘春生，男，1963年2月21日出生，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江章华保健美发实业有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路**号。法定代表人：章旦红，该公司总经理。被申请人（一审被告）：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店。住所地：重庆市渝中区民权路**号。负责人：曾梅泉，该店经理。再审申请人刘春生因与被申请人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）、重庆爱莲百货超市有限公司日月光店（以下简称爱莲百货日月光店）产品责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第05240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春生申请再审称，（一）刘春生虽多次购买涉案产品，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，其仍应当属于消费者，二审判决认定“刘春生不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者”错误；（二）根据《重庆市消费者权益保护条例》第十七条的规定，涉案产品虚假编造原料成份、质量功效，其标识、产品说明、宣传等违法，与国家机关审批的内容不符，且与产品说明、合同约定的实际质量状况不相符，存在法定的质量问题，应认定章华公司和爱莲百货日月光店构成欺诈。刘春生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘春生依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求章华公司和爱莲百货日月光店承担惩罚性赔偿责任，其应就章华公司和爱莲百货日月光店存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买涉案产品前，已多次购买章华公司生产的涉案产品之系列产品数盒，且以这些产品包装上的标识存在虚假宣传等为由多次提起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者诱导而购买。因此，本案现有证据不能认定章华公司和爱莲百货日月光店对刘春生构成欺诈，刘春生以其受到章华公司和爱莲百货日月光店欺诈为由，要求章华公司和爱莲百货日月光店依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担惩罚性赔偿责任等，二审判决未予支持并无不当。刘春生申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘春生的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月三十一日书 记 员  鲍昊悦
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5930号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。被告ＸＸＸ。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  褚振丰二〇一六年十月二十四日书记员  李 莹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1636号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邓建军，男，1968年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄德琼，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆传渝房地产营销策划有限公司。住所地：重庆市巴南区。法定代表人：王涛，该公司董事长。再审申请人邓建军、黄德琼因与重庆传渝房地产营销策划有限公司（以下简称传渝公司）居间合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。邓建军、黄德琼申请再审称：居间合同是被迫签订的，缴纳居间服务费并不情愿，一、二审法院认定事实、适用法律错误。邓建军、黄德琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：邓建军、黄德琼与传渝公司签订《居间协议》，系传渝公司通过与重庆康田置业有限公司的合作关系，为邓建军、黄德琼购买重庆康田置业有限公司开发的房地产争取购房优惠。通过《居间协议》、《认购协议》、《重庆市商品房买卖合同》以及邓建军、黄德琼向传渝公司履行缴纳《居间协议》约定的1万元居间费一系列证据，能够认定邓建军、黄德琼签订《居间协议》系真实意思表示。现邓建军、黄德琼已经以优惠价购买了房屋，故其所称的传渝公司未提供居间服务的理由不能成立，要求传渝公司退还居间服务费的主张不能得到支持。而其称受传渝公司欺诈或胁迫订立《居间协议》的理由，没有证据证明，况且签订《居间协议》在前，其后购房时主动缴纳居间服务费在后，故邓建军、黄德琼履行合同的行为，其称被欺诈或胁迫的理由不能成立。综上，邓建军、黄德琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓建军、黄德琼的再审申请。审 判 长  邹晓瑜代理审判员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一六年十月八日书 记 员  朱 禹
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕1021民初807号原告吴小玲，女。委托代理人卢振荣，系原告之夫。被告洛南县幼儿园。法定代表人冀彩玲，园长。委托代理人方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。原告吴小玲与被告洛南县幼儿园养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑龙适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴小玲、委托代理人卢振荣及被告洛南县幼儿园的委托代理人方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小玲诉称，原告自2004年4月至今一直在被告设立的其家属院担任门卫工作，但被告一直未为原告缴纳基本养老保险，原告遂以自由职业者身份按照有关规定缴纳了2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月的养老保险费共计60个月。2016年6月22日，原告的养老保险参保缴费转入被告缴费账户。由于用人单位和自由职业者缴纳养老保险在缴费基数、比例、保障水平上存在一定差异，直接影响到原告将来享受养老保险待遇，被告因原告已自行缴纳了养老保险不能补缴应缴部分而获得利益，给原告造成了将来退休后享受职工养老保险待遇偏低的财产损失，由于政策性等原因致使原告将来发生的实际损失难于确定，故根据法律规定，被侵权人的损失难以确定的，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。所以，被告未按规定为原告向社保经办机构缴纳的60个月的养老保险费24552.84元，等于其实际获得了24552.84元的利益，应由被告赔偿原告。被告洛南县幼儿园辩称，首先，造成原告60个月的养老保险费未缴的原因是原告重复设置社保账户，致被告无法交纳，所以责任在原告；其次，有关养老保险费发生的争议是征费与缴纳的关系，该纠纷带有社会管理性质属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴小玲在被告洛南县幼儿园家属院担任门卫工作期间，被告未按规定为原告缴纳基本养老保险费,原告遂以自由职业者身份缴纳了2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月共计60个月的养老保险费。2016年6月22日，原告的养老保险参保缴费关系转入被告洛南县幼儿园。又查明，2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月，单位应为职工缴纳的基本养老保险费共计为24552.84元。现原告以被告未按规定为其缴纳60个月的基本养老保险费，导致其退休后享受职工养老保险待遇偏低给其造成财产损失为由，起诉要求被告将其按规定应向社会保险经办机构缴纳的养老保险费24552.84元赔偿给原告。上述事实主要有双方当事人陈述及原、被告提供的证据证明，本院予以确认。本院认为，原告吴小玲在被告洛南县幼儿园家属院担任门卫工作，双方之间已形成事实劳动关系。因此，根据法律规定，被告应按标准为原告缴纳基本养老保险费。鉴于原告以自由职业者身份缴纳了2010年1月至2012年12月、2014年1月至2015年12月共计60个月的基本养老保险费，导致原告的养老保险费无法再由被告按单位职工补缴，从而影响到原告退休后应享受的养老保险待遇，给原告造成了相应的损失。但鉴于原告将来退休后应享受的养老保险待遇目前无法准确计算，所以，根据有关法律规定，应以被告所获得的利益作为原告的损失由被告予以赔偿。同时，鉴于按标准被告应为原告缴纳60个月的基本养老保险费为24552.84元而实际被告未为原告缴纳，可视为被告因此而获得了24552.84元的利益。因此，原告要求按24552.84元损失由被告予以赔偿，符合有关法律规定，本院予以支持。被告提出因原告重复设置社保账户，致使被告无法为原告补缴养老保险费，责任在原告以及本案不属于人民法院受理民事案件范围的观点，理由不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：由被告洛南县幼儿园在本判决生效之日起30日内赔偿原告吴小玲人民币24552.84元。案件受理费10元由被告洛南县幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  刘剑龙二〇一六年十月二十四日书记员  杨 璞
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴执字第3190号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。负责人樊震宙，行长。委托代理人颜国庆、张锦宇，江苏××信××律师事务所律师。被执行人赵文林。被执行人许代珍。被执行人赵坚文。被执行人周美芳。被执行人赵桃全。被执行人朱根妹。被执行人赵敏。中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与赵文林、许代珍、赵坚文、周美芳、赵桃全、朱根妹、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）吴商初字第409号民事判决已发生法律效力。依该判决，赵文林于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金3500000元、利息（含罚息、复利）473693.48元（暂算至2015年5月20日，此后的罚息、复利按年利率11.25%计算至实际清偿之日止），并承担律师费45000元；如赵文林未能履行上述付款义务，则中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就赵桃全、赵敏、朱根妹所有的坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室房屋及赵坚文、周美芳所有的坐落于苏州工业园区胜浦镇金雅苑2，4，7，11幢2幢102室房屋之折价或拍卖、变卖所得价款分别在1200000元、3300000元的范围内优先受偿；许代珍对赵文林的上述债务承担连带清偿责任；赵文林、许代珍、赵坚文、周美芳、赵桃全、朱根妹、赵敏负担案件受理费、财产保全费合计24475元。2015年10月19日，权利人中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行以赵文林、许代珍、赵坚文、周美芳、赵桃全、朱根妹、赵敏未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上列债务人支付4043168.48元及相应利息。本院已立案,执行标的4043168.48元及相应利息。本院受理后，即向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人按生效法律文书履行义务，但均未履行,均已被纳入失信被执行人名单。本案审理中，依法查封登记在周美芳、赵坚文名下坐落于苏州工业园区胜浦镇金雅苑2，4，7，11幢2幢102室房屋及赵桃全、赵敏、朱根妹名下坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室房屋。执行中，本院扣划被执行人赵文林银行存款338033元，已退付申请执行人。执行中，被执行人赵桃全共履行1271137元，其于本案中之义务已全部履行完毕，故登记在赵敏、赵桃全、朱根妹名下坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室房屋应予解封。执行中，本院依法评估、拍卖登记在被执行人周美芳、赵坚文名下坐落于苏州工业园区胜浦镇金雅苑2，4，7，11幢2幢102室房屋，目前该房正在处置中。现申请执行人申请本院暂不对各被执行人名下其他财产采取执行措施，并同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述情况无异议,同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院正在处置上述房产，申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对登记在赵敏、赵桃全、朱根妹名下坐落于苏州市嘉馨苑5幢305室（所有权证号00337757、00337756、00337755，建筑面积206.97平方米）房屋及相应土地使用权的查封措施；二、终结本院（2015）吴商初字第409号民事判决未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 强执行员 梁天成执行员 时琼芳二〇一六年十月二十四日书记员 李嘉艳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周相国，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文菊，女，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。再审申请人周相国因与被申请人杨文菊房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终1934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周相国申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。周相国与杨文菊签订《门市转让协议》时，杨文菊告知周相国可以长久经营，双方并未约定租赁期限；原出租合同中的出租人杨某与承租人曹某签订的出租合同中明确约定不得转租他人，杨文菊不是该门面的承租人，更无权对该门面进行转租、转让，故周相国有权要求解除与杨文菊签订的《门市转让协议》；出租人杨某对周相国与杨文菊签订的《门市转让协议》不予追认，杨某已于2015年6月23日将门面收回，导致周相国的合同目的不能实现；在该门市空置一个多月后，周相国的妻子阳某找到房东杨某要求重新租回门市，且阳某在2015年11月支付了杨光萍门市转让费4.5万元，月租金上涨为3300元的情况下才能在该门市继续经营，这与杨文菊没有任何关系；周相国与杨文菊之间的合同系无效合同，一、二审未予审查是错误的。（二）有新证据足以推翻一、二审判决。杨某与曹某签订的《关于终止永川卧龙路264号第11号门面租赁合同的决定》，该证据足以证明杨光萍终止（解除）了原《门面租赁合同书》，周相国合同目的落空，符合法定解除条件。周相国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，位于重庆市永川区的门面系门面所有权人杨某租赁与曹某使用，经营品丰木地板，后曹新将该门面及品丰木地板经营权转让给杨文菊。2015年3月21日周相国与杨文菊签订的《门市转让协议》载明：“2015年3月21号杨文菊将品丰木地板转让与周相国，转让费总计陆万捌（包括半年房租2015年1月至6月30号），现付3万元整，还欠3万8（叁万捌仟元）”。协议签订当日，周相国即从杨文菊处接收了品丰木地板门面及门面内木地板样品、套装门样品、吊顶灯具样品等资产并开始经营。随后周相国付清了协议约定的剩余转让费用。2015年6月4日，门面所有权人杨某向周相国表示门市在其不知情的情形下被转租，其将于2015年6月23日收回门市。但之后，门面所有权人杨某未收回门市，周相国仍在门市经营。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”本案中，杨文菊未经门面所有权人杨某同意，对门面进行转租，杨某有权依法行使租赁合同的解除权。但是，根据杨文菊与周相国所签订的《门市转让协议》约定，本案合同转让的标的为品丰木地板及所剩房屋租金，并非租赁合同的权利和义务，故本案转让标的不应涉及门面的租赁。周相国要获得门面的承租权，应当与门面所有权人签订租赁合同。因此，门面所有权人是否解除与原承租人的租赁合同不影响本案《门市转让协议》的效力，也不影响周相国合同目的的实现。而《门市转让协议》签订后，杨文菊已将转让标的交付给周相国，周相国亦支付了全部的转让费，双方之间的权利义务已履行完毕。周相国认为其与杨文菊之间的《门市转让协议》系无效合同、其合同目的未实现的申请再审理由不成立。第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”周相国提交的证据材料在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因在二审庭审结束后才发现或在规定期限内无法取得、不能提供，故其提交的证据材料不属于新发现、新取得、新形成的证据，本院对周相国申请再审提交的证据材料不作为新证据采纳。且周相国提交的杨光萍的说明，与本案没有关联性，不能推翻一、二审判决。周相国认为有新证据足以推翻一、二审判决的申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周相国的再审申请。审 判 长  刘晓龙代理审判员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一六年十月十八日书 记 员  张先青
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5434号罪犯陈某，男，汉族，出生地湖南省新化县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2014年11月14日作出(2014)深南法刑初字第1350号刑事判决，以被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年12月19日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈某在本次考核期间（2014年12月19日至2016年7月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬）。2016年7月5日因违反规定私藏香烟被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈某予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初602号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人李某甲，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月2日被东海县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，同年9月14日被东海县人民检察院重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]560号起诉书指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2016年2月份至2016年8月份，在东海县其经营的“红白喜事一条龙服务”时，使用散装盐制作卤猪头、肘子等酒席食品供客人食用，后于2016年8月16日被东海县盐务管理局工作人员现场查获散装盐18公斤。经鉴定，送检的散原盐，所检项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中日晒盐二级品要求；送检的散原盐，所检项目符合BG5462-2015《工业盐》标准中日晒工业盐二级品要求。被告人李某甲归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议并有其供述和辩解，证人李某乙、凌某、李某丙、刘某证言，江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站16831号、16832号检验意见，东海县盐务局行政违法案件移送表及查处李某甲涉盐违法的相关材料，户籍证明、发破案、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲到案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）二、禁止被告人李某甲在缓刑考验期内从事食品的生产、销售等经营活动。三、扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林婷婷二〇一六年十月十二日书 记 员  姜 童
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执349号之一申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道磁湖巷1号。法定代表人汪玉蓉，局长。被执行人刘正兴。被执行人易文平（系刘正兴之妻）。申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人刘正兴、易文平征收社会抚养费一案，本院作出的（2016）鄂0202行审18号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、申请执行人黄石市黄石港区卫生和计划生育局与被执行人刘正兴、易文平征收社会抚养费一案，终结本次执行程序。二、本案未执行标的91149元（含案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十月十日书记员  王 波
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执1911号申请执行人王某甲，男。被执行人李某某，女。被执行人王某乙，男。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙,李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某甲向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)陕0824执1911号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年十月二十七日书记员  高 昆