四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)江阳民初字第3858号原告：钟某，女，生于1986年1月6日，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师。被告：梁某，男，生于1983年1月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告钟某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人李国强、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟某向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（产权证号为泸市房权证江阳区字第××号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告婚姻关系存续期间，于2009年8月16日购买了位于四川省泸州市江阳区×××号房屋一套，并登记在钟某、梁某名下。2015年3月27日，被告梁某的离婚诉讼经泸州市江阳区人民法院作出的（2015）江阳民初字第27号民事判决书判决解除婚姻关系后，被告梁某不服提出上诉，2015年5月12日，泸州市中级人民法院作出的（2015）泸民终字第214号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。离婚时，由于前述房屋未予分割，原告为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告梁某辩称：讼争房屋虽登记在原、被告名下，但购买该房屋的首付款以及其后支付的装修款均系被告父母出资，原告方未出资，当时房屋总价为320000余元，且258000元系银行按揭，按揭款本息亦一直由被告支付至今。现被告仅有此房屋，无其它住房，父母亦随我居住。因此，原告主张分割房屋的诉请，被告不同意。请求依法判决。原告钟某为支持其诉讼主张，举出的证据有：1、原被告身份信息、户口簿，以此证明主体资格；２、（2015）江阳民初字第27号民事判决书、（2015）泸民终字第214号民事判决书，以此证明原、被告婚姻关系解除之事实，同时，还证明婚姻关系解除时，共同财产未分割处理的事实；3、《商品房买卖合同》、《房屋登记簿》、《土地使用证》、《房产证》、销售不动产发票、四川省农村信用社（农村合作银行）存款回单、银行按揭凭证，以此证明讼争位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（产权证号为泸市房权证江阳区字第××号、第××号，建筑面积124.22㎡）系原、被告婚姻关系存续期间共同购买，共同办理银行按揭款258000元，且产权登记在原、被告名下的事实。被告梁某为支持其辩解主张，举出的证据有：金额为30000元的银行转帐存根、《商品房买卖合同》、天立·水晶城17号楼商品房买卖合同《补充协议》、金额为258000元的银行借款凭证、金额为70000元的借条、金额为323096.22元的销售不动产统一发票、银行按揭款明细及还款计划查询明细、《个人购房借款/担保合同》、（2009）泸诚工贷证字第3875号《公证书》及金额为400元的公证费发票、金额为4846.44元的完税证发票、金额为6462元的维修基金收据，以此证明前述讼争房屋虽登记在原、被告名下，但购买该房屋支付的首付款、装修款等费用均系被告及其父母出资或由己以个人名义向被告父亲借款购买；同时，还证明为购买该房屋向银行办理按揭贷款本金总额为258000元，且约定还款方式为按月等额本息还款，期限为20年，每月归还本息1584.99元，按揭款自2009年11月2日以来，一直由被告经手支付至今之事实。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告梁某对原告钟某提交的证据真实性均无异议，但认为原告钟某提交的2010年3月5日、2011年5月22日，由四川省农村信用社（农村合作银行）出具的帐户存款回单两张，户名为“梁某”，金额分别为50000元、30000元，共计80000元，以及前述证据均不能证明购房首付款系原、被告婚姻关系存续期间共同存款收入支付。同时，被告梁某对原告钟某所述其父母出资80000元予以否认，仅认可其出资50000元用于房屋装修之事实；原告钟某对被告梁某提交的前述证据除2009年3月12日，由梁某向其父亲梁季祥出具的金额为70000元的借条真实性不予认可，对其他证据真实性均无异议，但认为2009年3月14日银行转帐存根载明的金额30000元，持卡人签名虽为梁季祥，而该款系原、被告委托被告之父梁季祥代为缴纳的购房“定金”，对被告梁某所述购房款、装修款均由其父母出资之辩解，原告钟某认可“……被告父母亲支付了一部分，至于被告父母支付了多少，我不清楚”，同时，原告钟某认可银行按揭款，一直由被告梁某经手支付的事实。关于前述争议房屋价值和室内装修（不包括室内家俱、电器及其它物资物品）价值的确定问题，2015年11月4日，根据原告钟某的申请，本院委托四川鼎正房地产土地评估咨询有限公司，对原、被告婚姻关系存续期间存在价值争议的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（产权证号分别为泸市房权证江阳区字第××号、第××号，建筑面积124.22㎡）和室内装修（不包括室内家俱、电器及其它物资物品）进行价值评估。2016年1月22日，经四川鼎正房地产土地评估咨询有限公司作出的川鼎正房地评报（2016）-029号房地产司法鉴定估价报告估价结果载明“……单价5757.00元/㎡，总值715135.00元……”。为此，原告钟某垫付鉴定中产生的财产评估费14300元。对鉴定估价报告估价结果以及评估费发票，本院组织当事人进行了质证，原、被告各方均无异议。关于位于四川省泸州市江阳区酒城大道一段18号17号楼0802号房屋内的家俱、家电等生活用品及其物资物品的构成和价值确定问题，庭审中，双方当事人认可的共同财产有家俱、家电等生活用品，即实木家俱三套和室内所有的家电，经协商后的总价值为100000元，现该房屋及家俱、家电等财产均由被告居住、使用。关于银行按揭款结付情况，审理中，双方当事人均明确认可自婚姻关系解除时尚欠银行按揭款余额为20余万元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于讼争位于四川省泸州市江阳区×××号房屋性质及所有权归属问题，××××年××月，原、被告办理结婚登记，2009年8月16日，原、被告与四川天立房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及其《补充协议》，约定：原、被告共同购买四川天立房地产开发有限公司出卖的位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（建筑面积124.22㎡），合同价格为2601元/㎡，总价款323200元，首付款为购房总价款的20%，余款采取按揭贷款方式付款，2010年11月30日前交付房屋；2009年10月30日，原、被告以前述房屋作抵押，并作为借款人分别与贷款人中国工商银行股份有限公司泸州分行、保证人四川天立房地产开发有限公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人出借258000元于借款人即本案原、被告，借款人授权贷款人将贷款1次划入保证人帐户，还款方式为按月等额本息还款，期限为20年，每月归还本息1584.99元，并经（2009）泸诚工贷证字第3875号《公证书》予以公证，2009年11月2日，中国工商银行股份有限公司泸州分行按合同约定履行了258000元借款发放义务。原、被告亦履行了购房首付款支付义务，2011年7月4日，前述房屋经房管部门审核办理了产权登记，明确房屋所有权人为钟某、梁某共同共有（产权证号分别为泸市房权证江阳区字第××号、泸市房权证江阳区字第××号，建筑面积124.22㎡），故前述房屋应认定为原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产；2、关于购买讼争房屋产生的银行按揭款结付情况的认定，庭审中，鉴于原告钟某认可银行按揭款的结付均由梁某经手支付，且生效判决书确定原、被告婚姻关系解除时间为2015年5月12日，故被告梁某自2009年11月2日起至2015年5月12日经手支付的按揭款本息（按每月等额归还本息1584.99元），计105137.67元，应认定为原、被告婚姻关系存续期间共同财产收入偿还贷款，自2015年5月13日起及其以后由被告梁某经手支付的按揭款本息，应作为被告梁某个人财产收入偿还贷款，即截止2015年5月12日，原被告尚欠银行按揭款本金余额为208423.36元，该款应作为原、被告婚姻关系存续期间共同债务予以认定，并由原、被各承担50%；3、关于原、被告各方陈述称其父母出资款情况和被告经手出具的借条能否作为本案讼争房屋购房款认定问题，因原、被告各方作出的陈述以及提交证据，经质证，均未经相对方认可，同时，亦不能对各方主张形成优势，而被告梁某提交的2009年3月12日借条以及2009年3月14日持卡人署名“梁季祥”的银行转帐存根，均发生在原、被告婚姻关系登记之前，该证据是否与本案讼争购房款存在关联，被告梁某未举证证明，且与本院查明的事实相悖，其真实性、可靠性，本案现有证据不能确定，且与本案非同一诉讼法律关系，故本案中不予采信，权利人可另案主张。综上，本院认为，讼争位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（产权证号分别为泸市房权证江阳区字第××号、第××号，建筑面积124.22㎡），系原、被告婚姻关系存续期间购买，并登记在钟某、梁某名下之事实存在，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力……”，第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”，第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条“离婚时，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”规定，原告钟某基于同被告梁某婚姻关系的解除，其诉请对共同共有房屋和该房屋内的家俱、电器及其它物资物品予以分割主张，本院予以支持，故原告钟某，被告梁某对该房屋和屋内家俱、电器及其它物资物品各享有50%份额。关于讼争财产以及购房产生的银行按揭款处分与归属问题。由于讼争位于四川省泸州市江阳区×××号房屋，经四川鼎正房地产土地评估咨询有限公司司法鉴定估价715135.00元，房屋内的家俱、电器、室内生活用品等财物、装饰装修价值，经原、被告双方协商估价为100000元，其总价值为815135元，讼争各方均无异议，本着有利于方便生活的实际需要和财产的完整性，前述财产原则上应当均等分割，即各分割50%，考虑前述房屋及屋内家俱、电器、室内生活用品等财物为被告梁某实际占用，本院确定该房屋以及屋内的家俱、电器、室内生活用品等财物归被告梁某所有，由被告梁某给予原告钟某财产分割补偿款。同时，因原、被告购买前述房屋向银行按揭款总额为258000元，还款方式为按月等额本息还款，期限为20年，每月归还本息1584.99元，原、被告婚姻关系解除时间为2015年5月12日，之前由被告梁某经手归还的按揭款本息，应作为原、被告双方共同财产收入偿还的债务予以认定，截止2015年5月12日，原、被告尚欠银行按揭款本金余额为208423.36元，此债务款自2015年5月13日后的结付，应认定为被告梁某个人财产收入偿还该债务，本着权利、义务平等原则，该债务款仍应由原、被告各承担50%，并在前述原、被告财产总价值为815135元中先予扣减，扣减后的余额606711.64元为原、被告应分割的财产价值，因此，原告钟某享有前述财产分割补偿款606711.64元÷2=303355.82元。同时，本案诉讼中，原告钟某垫付的财产评估费14300元，亦应由原、被告各承担50%，并由被告梁某支付原告钟某7150元。关于原、被告各方陈述称其父母出资款情况和由被告经手出具的借条能否作为本案讼争房屋购房款认定并处理问题，本院前述认定的事实明确其真实性、可靠性本案现有证据不能确定，且与本案非同一诉讼法律关系，权利人可另案主张，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第一百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、位于四川省泸州市江阳区×××号房屋（含该房屋内的家俱、电器、室内生活用品、装饰装修）总价值815135元，归被告梁某所有；由被告梁某于本判决生效后十日内给付原告钟某财产分割补偿款303355.82元（已扣减原告钟某应承担银行按揭款本金余额208423.36元÷2=104211.68元）；二、被告梁某于本判决生效后十日内给付原告钟某因本案诉讼垫付的财产评估费7150元。本案案件受理费14012元，本院适用简易程序审理减半收取7006元，由原告钟某承担3503元，被告梁某承担3503元（案件受理费原告已预交8800元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告3503元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一六年十月十九日书记员  黄 敏