重庆市万州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2016)渝0101行赔初9号原告程山林,男,1964年4月14日生,汉族,住重庆市万州区。被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局。法定代表人吴晓明，局长。委托代理人王连洁,该局工作人员。委托代理人向世华，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告程山林因不服被告重庆市万州区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）作出的不予行政赔偿决定一案，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2016年9月2日向被告区国土房管局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告程山林、被告区国土房管局委托代理人王连洁、向世华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区国土房管局针对原告程山林提出要求被告因错误办理房屋产权证和国有土地使用权证,给申请人造成经济和精神损失为由,要求被告予以行政赔偿的申请,被告于2016年6月16日作出万国土房管行赔字[2016]第2号行政赔偿决定书。该行政赔偿决定书认定被告给原告办理的房屋所有权证和土地使用权证,让申请人获取了利益,而不是利益减少,财产受到损害。由于申请人的房屋、土地来源不合法,不应享有房屋所有权和土地使用权,被告运用依法行政原则自行纠错公告注销上述两证,各级法院均认为注销合法。原告请求赔偿不符合相关规定,故作出了不予行政赔偿决定。原告程山林诉称，原告系重庆市万州区五桥粮油食品管理站(简称五桥粮站)的职工。2004年五桥粮站进行企业改制人员分流时,由于企业缺乏安置资金,根据上级部门的改制文件精神,五桥粮站决定用企业闲置资产抵扣职工安置补偿金的方式安置职工。2004年9月,五桥粮站强制性地将沱口分站的房屋处置给职工,抵扣原告的下岗安置补偿金。2004年9月23日,五桥粮站同原告签订了固定资产买卖合同后,根据改制精神,五桥粮站代原告向原万州区房地产管理局,万州区五桥移民开发区建设国土资源局（现已合并为区国土房管局）申请办理房屋和土地的转移登记。经被告审核，在2004年10月29日和11月2日分别给原告办理了房屋产权证和土地使用权证。原告才与五桥粮站签订《解除劳动合同》。2011年10月21日原重庆市万州区国土资源局和重庆市万州区房管局发出注销通告，公告注销了原告的房屋产权证和土地使用权证。公告中认定了被告因错误办证故予以注销。原告就公告注销房屋产权证和土地使用权证的行为向重庆市万州区人民法院提起行政诉讼，重庆市万州区人民法院、重庆市第二中级人民法院和重庆市高级人民法院均认定被告办理原告房屋产权证和土地使用证时未尽审慎职责，且违反相反法律法规，故其办理的房屋产权证和土地使用权证错误。注销房屋产权证和土地使用权证的行为是行政机关运用依法行政原则自行纠错的具体体现，被告公告注销两证合法。综上，由于原万州区房管局和原万州区五桥移民开发区建设国土资源局在2004年10月29日和11月2日错误给原告办理了房屋产权证和土地使用权证。之后又注销两证。造成原告购买的房屋权益得不到法律保障，应得到的安置补偿未得到，并且错误同五桥粮站签订了《解除劳动合同》，而且原告的房屋还被司法强拆，给原告的人身及财产造成损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》、《重庆市土地房屋权属登记条例》的相关规定被告应予以赔偿。而被告作出的不予赔偿决定不符合相关法律规定，故起诉法院请求人民法院撤销被告2016年6月16日作出的万国土房管行赔字[2016]第2号行政赔偿决定。被告区国土房管局辩称，一、被告作出的不予赔偿决定正确。首先，公告注销两证是合法行政行为。各级法院均认定公告注销两证是被告运用依法行政原则自行纠正错误的具体体现，是合法行政行为。其次，办证行为未造成原告财产损害，注销两证是纠正错误，也未给原告财产造成损害；再次，公告注销两证并不等于原告不能重新获得安置补偿。二、原告的具体请求事项没有法律依据。1、原告请求按照房屋征收与补偿条例标准给予赔偿没有法律依据。因房屋征收与补偿的主体是合法的房屋权利人，原告不是房屋的合法权利人，其不具备房屋征收与补偿的主体资格，因此，原告不能获得房屋征收与补偿款；2、要求赔偿因强拆造成的房屋维修、装潢损失、以及家用电器、生活用品被损坏、物品搬运费用支出损失。因原告不遵守法律，不履行生效法律文书所确定的义务导致其被司法强拆，是原告自己的过错造成，即使有损失也应由原告自己承担，与被告没有任何关系。3、原告请求赔偿诉讼差旅费、律师费、精神损失费不符合法律规定。被告注销原告两证合法，原告不服，选择诉讼是原告的权利，故原告诉讼法院的差旅费、律师费等应由原告自己承担。而原告因财产损害要求赔偿精神损失费不符合法律规定。综上，原告的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》及《重庆市土地房屋权属登记条例》等规定，应不予赔偿。被告作出的不予赔偿决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交下列证据：1、行政赔偿申请书，原告要求被告赔偿房屋损失、房屋维修及装潢损失、行政复议和司法诉讼产生的差旅费律师费及精神损失费、房屋被司法强拆造成的物品损坏和搬运费；2、区国土房管局作出的不予行政赔偿决定；3、原重庆市万州区房地产管理局和重庆市万州区国土资源局2011年10月21日发出的注销通告和拟注销公告；4、（2013）万法行初字第00060号行政判决书、（2013）渝二中法行终字第00089号行政判决书、（2015）渝高法行申字第00486号行政裁定书，（2012）万法行初字第00063号行政判决书、（2013）渝二中法行终字第00017号行政判决书、（2015）渝高法行申字第00599号行政裁定书，上述生效法律文书均认定被告未尽合理审慎义务，违规办理房屋产权证和土地使用权证，故公告注销两证并无不当。经庭审质证，原告对被告举示的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与本案相关联，予以采信。经审理查明，2015年10月，原重庆市万州区国土资源局更名为重庆市万州区国土资源和房屋管理局（简称区国土房管局），同时将房屋登记的职责划给区国土房管局。原告程山林原系五桥粮站职工。2004年五桥粮站进行企业改制时，相关部门要求改制企业严格按相关部门制定的文件执行。而五桥粮站在改制过程中，未将资产处置方案报五桥贸委审核而直接报五桥国资委和财政局审批后，将五桥粮店沱口分站的房屋委托会计师事务所进行评估，由于占用的土地系划拨，未评估土地价值。在未公开拍卖的情况下直接将评估的房屋出售给原告等16名职工，抵减职工个人安置补偿费。且将未经报批和评估的划拨土地直接出让给原告等人。之后，五桥粮站与原告等人签订“固定资产买卖合同”并解除劳动关系。后经原告申请，原五桥建设国土局和万州区房管局于2004年10月和11月违规给其办理了土地使用权证和房屋所有权证，由于违反相关规定办理土地使用权证，原五桥建设国土局经办人员因此被刑事处罚。2011年10月21日，原万州区国土局和万州区房管局以五桥粮站的土地使用权未经评估和未按法定程序处置，作出了《注销通告》和《拟注销通告》，通知原告在15日内申请办理注销土地使用权证和房屋产权证。原告不服，于2012年5月和2013年6月分别就公告注销房屋产权证和土地使用权证向本院提起行政诉讼，本院驳回了原告的诉讼请求。原告不服向重庆市第二中级人民法院上诉，重庆市第二中级人民法院于2013年3月和9月作出驳回上诉，维持原判的行政判决书。原告仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出了驳回原告再审申请的行政裁定书。原告以被告违规给其办理两证，造成其错误的与五桥粮站签订解除劳动关系合同；同时也造成其所有的房屋权益在拆迁中不能按照国有土地上的房屋标准安置补偿；原告对房屋进行的维护和装潢的损失以及后来诉讼的相关费用均应由被告赔偿。于2016年4月17日向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年6月16日作出不予赔偿决定，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，对于原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定的主要理由是认为被告违规给原告办理房屋产权证和土地使用权证给原告造成了损失，其损失应由被告赔偿。那么本案争议焦点为被告的办证行为是否给原告造成了损失；原告主张的损失是否符合相关法律规定。被告的办证行为是否给原告造成了损失。由于原告所取得房屋的土地使用权及房屋所有权来源途径不合法，来源不合法的财产不受法律保护。被告违规给原告办理房屋产权证和土地使用权证并未损害原告的合法权益，后发现错误后公告注销同样也未损害原告合法权益。故被告的办证行为并未给原告造成任何损失。原告主张的损失是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）、造成财产损害的其他违法行为。第二十八条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按下列规定处理：…（七）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《重庆市土地房屋权属登记条例》第九十三条第一款规定，因土地房屋权属登记机构及其工作人员的过错，致使土地房屋权属登记错误，给权利人或者他人造成经济损失的，登记机构应当依法承担赔偿责任。上述条款规定的是登记机构及工作人员的过错，致使土地房屋权属登记错误，给权利人或他人造成了损失，即让权利人的合法权益遭受损害，登记机构应承担赔偿责任的情形。本案中，由于原告申请取得土地使用权和房屋所有权的来源途径不合法，其财产不受法律保护。即使被告违规办理了土地使用权证和房屋产权证，也不存在使其合法权益遭受损失，且其主张的损失也不符合上述法律、法规规定。综上，被告的办证行为未给原告造成损失。且原告主张的房屋损失、房屋维修及装潢损失及其他损失等均不符合相关法律法规规定，本院不予支持。原告申请被告赔偿无事实依据和法律依据，被告对其作出不予赔偿决定并无不妥，对原告请求撤销被告作出的不予赔偿决定本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程山林的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  谭言礼人民陪审员  王 毅二〇一六年十月十四日书 记 员  刘 桃