wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4054号原告:刘诗萍,女性,汉族,1954年09月14日出生,住重庆市奉节县。委托代理人:张海林,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘诗兰,女性,汉族,1963年02月04日出生,住重庆市奉节县。委托代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。原告刘诗萍与被告刘诗兰股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘诗萍的委托代理人张海林、被告刘诗兰及其委托代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诗萍提出诉讼请求：请求判令被告退还原告投资款100000元。资金占用利息预计15000元，合计115000元。诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年我与刘诗兰、侯义树等人合伙投资成立了“奉节县四缘牲畜饲养有限责任公司”，我共出资金20万元。之后通过多次协商，2012年7月16日决定由刘诗兰、侯义树享有该公司所有权，各退我10万元投资款。被告至今都没有退还该款，多次催要她都以无钱为由。见此，诉至法院。被告刘诗兰辩称，原被告签订过合伙协议，原告还在享受合伙利益，还是公司规定。当时原告投入20万元，被告投入50万元，侯义树投资50万元，后来按投资款也划分了股份比例，确认原告占有17%的股份。投资款是公司收的，被告履行职务行为。经审理查明，2009年8月19日，侯义树、刘诗兰、刘诗萍、侯著林就奉节县商品猪养殖基地签署《合伙协议书》。2009年11月9日，奉节县四缘牲畜饲养有限责任公司登记成立，经营范围：牲畜、家禽饲养等。原告刘诗萍分别于2009年10月1日、2009年11月15日、2010年元月26日、2010年8月20日向该公司各投入投资款5万元，合计20万元。2012年7月16日，侯义树、刘诗兰签署《奉节县四缘牲畜饲养有限责任公司关于对白帝镇坪上村3组生猪养殖场及财产处理的协议》并加盖奉节县四缘牲畜饲养有限责任公司公章，其中约定：“该养殖场由合伙人刘诗兰、侯义树各享有一半的所有权，原合伙人刘诗平（萍）投资的人民币20万元，因后期没有按照合伙协议的约定继续投资和参与管理，属违约行为，但对刘诗平（萍）的投资20万元，经刘诗兰和侯义树决定，由刘诗兰和侯义树各承担10万元退给刘诗平（萍），刘诗平（萍）对该养殖场不再享有任何权利……”2012年9月18日，奉节县四缘牲畜饲养有限责任公司在工商管理机关进行自然人股东变更登记、出资情况变更登记，变更后该公司股东为侯义树、刘诗兰。2013年12月1日，侯义树、刘诗兰、刘诗萍就奉节县四缘牲畜饲养有限责任公司股份分配达成协议且加盖该公司印章，主要约定：刘诗兰，占总股份41.5%的股权；刘诗萍，占总股份17%的股权；侯义树，占总股份41.5%的股权。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举示的身份信息、股东会决议、变更情况、协议、收款收据及被告举示的合伙协议书、股份协议、收款收据等证据在卷佐证。上述证据，经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方就原告在奉节县四缘牲畜饲养有限责任公司的股份转让问题发生纠纷，该公司系在工商管理机关办理登记手续的有限责任公司，故本案案由认定为股权转让纠纷更为恰当。本案中，2012年7月16日，侯义树、刘诗兰就刘诗萍的股份处置达成协议，确认二人各退还刘诗萍10万元投资款，刘诗萍不再享有公司权利，并于2012年9月18日在工商管理部门进行自然人股东变更登记，变更后该公司股东为侯义树、刘诗兰。在原告刘诗萍未获得应返还的投资款且其没有再次新投资入股的情况下，侯义树、刘诗兰、刘诗萍于2013年12月1日就该公司的股份分配又达成协议，确认刘诗萍在该公司占有17%的股权，原告刘诗萍在该股份分配协议下股东签字处签名确认。根据本院审理查明的案情，对于当事人于2013年12月1日达成的股份协议的效力认定问题，本院认为，根据《公司法》第三十二条规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”另外，在本案并无证据显示该股份分配协议存在无效或是可撤销等情形的情况下，该协议应是协议当事人协商一致的真实意思表示，依法成立并生效，对协议当事人均具有法律约束力。综上，现原告主要依据2012年7月16日的协议内容向被告主张返还10万元投资款，但2013年12月1日的股份分配协议重新明确了原告在该公司的股东身份，其请求权基础已不复存在，故原告请求被告返还投资款的诉讼请求，本院不予支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘诗萍的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元（原告已预交），由原告刘诗萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  江国强二〇一六年十月十二日书 记 员  但家贵
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平执字第00170号申请人某商业银行股份有限公司被执行人侯某。某商业银行股份有限公司与侯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院于2015年2月16日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠义二〇一六年十月二十九日书记员  李东晔
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执1428号申请执行人陈才，男，1947年9月15日出生。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人张西云，总经理。申请执行人陈才与被执行人北京世知同人投资有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀��区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）京0116民初298号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人陈才借款及利息共计人民币61200元。该调解书已发生法律效力。申请执行人陈才于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单。另，被执行人银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。暂未发现其他可供执行财产。且申请执行人陈才未提供被执行人北京世知同人投资有限公司可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈才尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈才发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施章义审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年十月十八日书 记 员  张英为
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0434民初788号原告：许海军委托诉讼代理人：段永国、赵强，河北盈邦律师事务所律师。被告：华森林被告：邯郸市今朝煤炭洗选有限公司。法定代表人：华森林。被告：马海峰原告许海军与被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰借款合同担保纠纷一案。本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许海军委托诉讼代理人段永国到庭参加了诉讼。被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许海军向本院提出诉讼请求：请求判令，1、被告华森林偿还借款400万元，并自2013年12月28日起按照年息24%支付利息；2、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰承担连带保证责任。原告主张的事实和理由：2013年11月28日被告因生意项目需要资金，向原告借款400万元，并约定月息3.9%，2014年3月27日到期。合同签订后，被告向原告支付1个月利息后，就不在履行还款付息义务。上述借款，由被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰出具《保证声明》承担连带保证责任。原告向被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据：1、原告身份证；2、借款合同、借据、保证书；3、银行转账明细；4、被告华森林、马海峰身份证复印件，被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司营业执照、机构代码证复印件；被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰在法定期限内未答辩、未提交证据。经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实：2013年11月28日原告与被告签订了《借款合同》，合同主要约定，被告华森林因生意需要，向原告借款400万元，借款期限为2013年11月28日起至2014年11月27日止，月利率3.9%；被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰为连带保证人（并向原告出具了保证声明），担保方式为连带责任保证。保证期间至主债权、利息、违约金等还清为止。合同签订后原告通过电子银行向被告华森林转款400万元。被告按照3.9%结息一个月15.6万元。借款到期后，原告向被告催要借款本金及利息未果，故将三被告诉至法院。关于借款本金及利息的认定，被告按照月利率3.9%，向原告结息15.6万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的月利率3.9%，已经超过年利率36%，对于超出部分（3.6万元）应折抵本金，故，被告拖欠原告借款本金应为3964000元。原告请求按照年息24%支付利息，符合法律规定。本院认为，被告华森林因做生意，向原告借款，被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰为借款人担保，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷、担保关系，依法应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行合同，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰在合同中，已明确约定了保证方式，是连带责任保证。被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰做为借款合同的连带责任保证人，应当按照约定全面履行自己的义务。现该笔借款的还款日期已至，借款人未履行还款义务，被告华森林承担3964000元的还款义务，被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰承担连带还款责任的诉讼请求。原告请求利率未高过年息24%的利率，本院应予支持。原告的其他诉讼请求无法律依据应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华森林在本判决书生效之日起十日内偿还原告许海军借款3964000元及利息（利息计算，从2013年12月28日起至本判决指定的履行期间届满之日止、按年利率24%计息）；二、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告华森林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司、马海峰承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  李庆连审判员  栗桂海审判员  张文雪二〇一六年十月二十日书记员  刘雪姣
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2479号原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区。主要负责人：林辉，行长。委托诉讼代理人：冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被告：巫安明，男，1981年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告巫安明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人冯晓芬到庭参加诉讼，被告巫安明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东侨支行向本院提出诉讼请求：1.巫安明偿还农行东侨支行截至2015年5月21日的借款本金39256.74元、利息9262.52元和滞纳金1928.08元，合计50447.34元（2015年5月21日之后��生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）；2.巫安明支付农行东侨支行为实现本债权而支出的律师代理费1500元。事实和理由：经巫安明申请，农行东侨支行于2011年3月8日同意为巫安明办理中国农业银行金穗贷记卡。双方约定，农行东侨支行为巫安明提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，巫安明到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。巫安明使用金穗贷记卡后，从2014年4月23日起构成逾期还款，截至2015年5月21日，巫安明尚欠农行东侨支行借款本金39256.74元、利息9262.52元和滞纳金1928.08元，合计50447.34元。巫安明未作答辩。经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《负责人身份证明》、《居民身份证》，证明农行东侨支行、巫安明的身份情况；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、巫安明就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.《基本信息明细》、《账户信息明细》、《交易流水查询》，证明巫安明通过农行东侨支行为其办理的金穗贷记卡借款及巫安明拖欠本金、利息、滞纳金和手续费的情况。本院经审查认为，巫安明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：巫安明于2011年2月25日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五���收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超现费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向巫安明发放贷记卡，信用额度为4万元。巫安明开卡消费后，截至2015年5月21日，共欠本息及相关费用50447.34元（其中，本金39256.74元、利息9262.52元、滞纳金1928.08元）。综上所述，本院认为，农行东侨支行与巫安明签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向巫安明发放贷记卡后，巫安明未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请巫安明偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。农行东侨支行诉请律师代理费1500元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以���明，故对于农行东侨支行的该项诉请，本院不予支持。巫安明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、巫安明应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金39256.74元及利息、滞纳金（截至2015年5月21日,利息为9262.52元，滞纳金为1928.08元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由巫安明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 钟 思 敏人民陪审员 阮   勇人民陪审员 兰 向 彬二〇一六年十月十一日书 记 员 林蕊���附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0611执979号申请执行人：谢治忠，男，1955年8月24日出生，住烟台市福山区。被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘一礼人民陪审员  姜秋颜人民陪审员  郝 芳二〇一六年十月十九日书 记 员  林宝国
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执719号申请执行人冯喜文，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。法定代表人赵喜荣，董事长。申请执行人冯喜文依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第282号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人冯喜文申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：此案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 于 飞二〇一六年十月十日书记员 刘春兰
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0603民初4810号原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。负责人：刘龙刚，经理。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。本案免收案件受理费。审 判 长  杨春兰代理审判员  张 军代理审判员  杨永胜二〇一六年十月二十五日书 记 员  樊锦秀
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0183刑初550号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人李福祥，男，1981年2月17日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市，2016年3月14日因涉嫌犯强奸罪被邛崃市公安局刑事拘留，2016年3月28日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。辩护人陶守良，四川守良律师事务所律师。辩护人周雄伟，四川天从律师事务所律师。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2016]467号起诉书指控被告人李福祥犯强奸罪，向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚，被告人李福祥及其辩护人陶守良、周雄伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邛崃市人民检察院指控，2016年3月10日19时许，被告人李福祥在其位于邛崃市茶园乡茶坝路6号家中二楼，违背汪某的意志强行与汪某发生性关系。2016年3月12日，被告人汪某到邛崃市公安局报案。2016年3月14日，经邛崃市公安局鉴定，汪某的损伤程度在轻微伤鉴定标准。2016年3月14日15时40分许，被告人李福祥在邛崃市邛水路石坡一出租房内被民警抓获。邛崃市人民检察院认为，被告人李福祥违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人李福祥辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。被告人李福祥的辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控被告人李福祥犯强奸罪的事实和罪名均无异议；鉴于被告人李福祥与被害人汪某案发前系恋爱关系，被告人李福祥是因一时冲动才强行与被害人汪某发生性行为，且事后也对被害人汪某进行了相应赔偿和道歉。被告人李福祥虽然并未取得被害人汪某的谅解，但建议人民法院根据被告人李福祥的犯罪情节及认罪悔罪表现对其从轻处罚。经审理查明，本案案发前，被告人李福祥经人介绍与被害人汪某认识后双方开始交往。2016年3月10日，被害人汪某与被告人李福祥联系后双方约定在被告人李福祥位于邛崃市茶园乡茶坝路6号的家中见面。2016年3月10日20时许，被告人李福祥与被害人汪某饭后在被告人李福祥家二楼客厅观看电视节目时，被告人李福祥不顾被害人汪某的反抗，违背被害人汪某的意志强行与被害人汪某发生性关系。事后，被告人李福祥赔偿了被害人汪某人民币2000元并向被害人汪某表示了歉意。被害人汪某于2016年3月12日11时10分向邛崃市公安局报案。2016年3月14日15时40分许，邛崃市公安局民警在邛崃市邛水路石坡段一出租房内将被告人李福祥抓获，被告人李福祥到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、被告人李福祥的到案经过说明、拘留证及拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证有逮捕通知书。证实本案的立破案过程及被告人李福祥的到案情况。2.白色耳钉一枚、《现场勘验检查工作记录》（邛公刑勘2016-0299号）、《法医临床检验鉴定书》（公邛鉴法临字2016-020号）、提取笔录及提取清单、被告人李福祥指认犯罪现场的笔录及视听资料、被告人李福祥的供述、被害人汪某的陈述及辨认被告人李福祥的笔录、电话通话录音及通话清单、被告人李福祥出具的《保证书》，证人陈某、李某、刘某的证言。证实被告人李福祥违背妇女意志强行与被害人汪某发生性行为的事实，及被告人李福祥对被害人汪某进行赔偿和道歉的事实。本院认为，被告人李福祥违背被害人汪某的意志，于2016年3月10日20时许在被告人李福祥位于邛崃市茶园乡茶坝路6号的家中二楼客厅内强行与被害人汪某发生性关系，其行为已经构成强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，对被告人李福祥依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李福祥犯强奸罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李福祥的辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李福祥到案后，能如实供述自己的事实，系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人李福祥赔偿了被害人汪某2000元并向被害人汪某表示了歉意，对被告人李福祥可以酌情从轻处罚；被告人李福祥在审理中明确表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李福祥犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2019年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟兴旺人民陪审员  刘贵荣人民陪审员  彭碧文二〇一六年十月十二日书 记 员  郭 霄附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0229刑初166号公诉机关翁源县人民检察院。被告人陈某，男，1971年5月14日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，务农，住翁源县。2016年6月2日因涉嫌犯抢劫罪被逮捕。现押于翁源县看守所。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人陈某犯抢劫罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院代理检察员张馨予，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月间，黄某甲（已判刑）在王某鸡场阉鸡时，得知清远市的同行方某乙处有效率较高的阉鸡工具，便起了“搞一台”的念头，遂向王某要了方某乙的手机号码。8月13日黄某甲通过其弟黄某乙（另案处理）打电话给方某乙，谎称雇请方某乙来翁源县官渡镇阉鸡，设法将方某乙的阉鸡工具弄到手。2014年8月14日早上6时许，黄某甲、黄某乙带着被告人陈某和黄某丙、黄某丁、曾某、苏某（以上四人已判刑）、陈某振（另案处理）沿着河边村李子山踩点。踩好点后，所有人在被告人陈某家等待方某乙的到来。上午9时许，方某乙、梁某乙、方某甲驾车来到翁源县官渡镇，黄某乙把方某乙、梁某乙、方某甲等人带到事先选好的翁源县官渡镇河边村上山组养猪场门前，被告人陈某等人也一起来到养猪场门前。在对话中，方某乙从黄某乙语气中察觉事态不对，叫梁某乙、方某甲不要把阉鸡手术台（价值人民币640元）从车上抬下来，双方发生争吵，黄某乙等人就去抢方某乙皮卡车上阉鸡用的工具，被告人陈某等人围着梁某乙、方某甲。梁某乙拦阻不准抢，黄某丙用铁管往梁某乙背部上打，梁某乙被打后躲到一旁。方某乙跑到车后门处挡住黄某乙等人抢另一台阉鸡手术台，黄某乙用巴掌扇了方某乙两把掌。尔后，黄某乙等人抢得方某乙的一台阉鸡手术台后扔在地上，并叫被告人陈某等人带走。被告人陈某从地上搬起阉鸡手术台搭乘陈某振驾驶的摩托车离开现场。经广东省翁源县公安司法鉴定中心鉴定，梁某乙身体所受损伤为轻微伤。2014年8月14日，翁源县公安局将被抢的阉鸡手术台起获后扣押，并于同年9月2日发还给被害人方某乙。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某乙、梁某乙、方某甲的报案陈述，同案人黄某甲、黄某丙、曾某、黄某丁、苏某、陈某振的供述，证人梁某甲、王某的证言，受案登记表、立案决定书，批准逮捕决定书、逮捕证，扣押清单、发还清单，辨认笔录，同案人的通话记录清单，翁源县物价局价格认证中心翁价认字（2014）153号价格鉴定结论书，（翁）公（司）鉴（损）字（2014）159号法医学人体损伤程度鉴定书，翁源县公安局官渡派出所情况说明，本院（2015）韶翁法刑初字第38、177号、（2016）粤0229刑初19号刑事判决书，户籍证明，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，同步录音录像资料，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用暴力的手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。在共同犯罪中被告人陈某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被抢的阉鸡手术台已起获且发还给被害人，减少了被害人的损失，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2018年2月1日止。罚金限在本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘旺青审 判 员  张瑞群人民陪审员  黄小琼二０一六年十月十七日书 记 员  陈紫英
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2012）舟普六执民字第88号申请执行人谢海平被执行人王云祥，本院依据已经发生法律效力的（2012）舟普六商初字第00081号，依法向被执行人王云祥发出执行通知书，责令被执行人王云祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王云祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王云祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币25000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员  童 憬
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0191刑初197号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人陈铭，现住吉林省长春市朝阳区。于2012年4月18日因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，于2016年7月10日被公安机关刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月15日被逮捕。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）170号起诉书指控被告人陈铭犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人陈铭到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2016年7月10日8时30分许，被告人陈铭乘坐由长春火车站开往净月方向的轻轨三号线列车，当车行至临河街站点附近时，趁被害人谷某某不备，将其挎包内的一部白色VIVO牌Y13型号手机盗走。其与陈某某、马立新（另案处理）在临河街轻轨站停车场准���开车离开时，被民警抓获。经鉴定被盗手机价值人民币200元，现已退赃。公诉机关认为，被告人陈铭在公共交通工具上扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈铭对上述事实无异议，亦无辩解。经审理查明：2016年7月10日8时30分许，被告人陈铭乘坐由长春火车站开往净月方向的轻轨三号线列车，当车行至临河街站点附近时，趁被害人谷某某不备，将其挎包内的一部白色VIVO牌Y13型号手机盗走。其与陈某某、马立新（另案处理）在临河街轻轨站停车场准备开车离开时，被民警抓获。经鉴定被盗手机价值人民币200元，现已退赃。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明本案发破案经过，以及陈铭到案的事实经过。2、物证和扣押清单，证明从陈铭身上搜出白色vivo牌手机一部。3、价格鉴定意见书，由长春市价格认证中心提供的价格鉴定结论书，证明被害人丢失的手机价值人民币200元。4、刑事判决书，证明陈铭于2012年4月18日因犯盗窃罪被长春市朝阳区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。5、常住人口数据查询详细信息，证明陈铭出生于1967年12月27日，户籍所在地吉林省长春市孟家屯派出所。本次犯罪时满18周岁，符合刑事责任年龄，系完全刑事责任人。6、证人陈某某证言，证明2016年7月10日8时许，他在轻轨上偷完手机后，和陈铭一起从临河街站点出来，一同上了马立新的捷达车，上车后他知道陈铭偷了一部手机，车刚启动就被警察抓住了。7、被害人谷某某陈述，证明2016年7月10日8时30分许，她在卫星广场乘坐轻轨车在仙台大街站点下车后，发现放在浅蓝色挎包内的白色vivo牌Y13型手机丢失，她丈夫拨打该电话，接电话的是警察，随后他们就到公安机关报案。8、被告人陈铭供述，证明2016年7月10日8时20分许，他乘坐由长春火车站开往净月方向的轻轨列车，当车行至临河街站点附近时，他趁一名中年女乘客不注意，将其挎包内的一部白色手机盗走，随后在临河街站点下车。他在轻轨站外看��陈某某，他们一同上了马立新的车，车刚启动就被警察抓住了。上述证据经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本庭予以采纳。本院认为，被告人陈铭以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人陈铭曾因犯盗窃罪被判处拘役二个月，系前科，可酌情从重处罚。被告人陈铭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈铭的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的确定与根据】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人陈铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元整（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张玉辉二〇一六年十月二十八日书记员  梁忠杰
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终1327号上诉人（原审原告）：冯树刚，男，1966年12月24日生，汉族。委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙东锁，男，1970年7月12日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。上诉人冯树刚因与被上诉人孙东锁劳务合同纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2015)榆民一初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯树刚的上诉请求为：撤销一审判决，判令被上诉人立即偿还拖欠上诉人的劳务费44974元，及从2015年11月15日起至欠款清结之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依约完成了被上诉人安排的劳务活动，被上诉人应当结清欠付的劳务费用并支付相应利息。二、被上诉人以工程质量存在瑕疵为由拒绝结算劳务费用的理由不成立，一审判决错误支持被上诉人的抗辩理由，应予撤销。被上诉人孙东锁的答辩意见为：上诉人没有施工完毕，也没有交工，工程还有问题，他不给处理问题，所以不能结账。上诉人冯树刚向一审法院起诉请求为：一、依法判令孙东锁偿还所欠劳务费44974元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日（2015年11月5日）起至欠款结清之日止的利息；二、诉讼费由孙东锁承担。一审法院认定事实：冯树刚向法庭提交冯树刚、孙东锁双方于2014年3月8日签订的劳务承包合同，约定由冯树刚组织人员提供劳务，建设榆次区高村民用住宅房一层，每平方米270元。期间，冯树刚、孙东锁又达成口头协议，由冯树刚提供劳务建设孙东锁指定的其它零星工程，该合同约定工程质量必须得到企业优良工程。同年6月28日，孙东锁给冯树刚出具春季工程量条子，该条载明总价款143374元，余款44974元如有出入按实际付清。庭审中，冯树刚主张孙东锁支付劳务款44974元，孙东锁提交视频，认为冯树刚所作工程质量存在问题，双方各执己见，协议不成为本案事实。以上事实，有当事人陈述，春季工程量条子、合同、视频等证据证实，该证据已经当庭质对和原审法院审查，可以采信。一审法院认为，冯树刚、孙东锁在合同中已明确约定工程质量必须达到企业优良工程，现冯树刚未能举证证明其所作工程达到合同约定标准，孙东锁对工程质量也持有异议，故原审法院对孙东锁主张暂难以支持，依据《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告冯树刚的诉讼请求。案件受理费920元，专递费160元，共计1080元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应支付上诉人工程款44974元及相应利息。围绕此争议焦点，本院评判如下：首先，对于双方签订协议中约定的“企业优良工程”标准，被上诉人在二审庭审中陈述为“起码让主家没意见”，农村施工建房不同于严格的建设工程施工工程，并非严格的达到相关部门竣工验收合格后才能支付工程款。其次，根据被上诉人孙东锁为上诉人冯树刚出具的春季工程量清单，明确记载了冯树刚所做工程的总量以及已付款数额，对于44974元未付款，被上诉人做出两种陈述：一为工程总价款为143374元，春季所做工程为98400元，剩余44974元工程未完工，冯树刚在收秋后并未继续做完将44974元剩余工程，因此不能支付剩余工程款；二是冯树刚所做工程存在质量问题，因此不能支付剩余工程款。结合被上诉人出具春季工程量清单的时间、常人出具对账单的常理以及被上诉人两种矛盾陈述，本院认为，被上诉人孙东锁抗辩冯树刚未将剩余44974元工程完工的理由可信性不足，被上诉人孙东锁理应按照其出具的工程量清单支付剩余工程款。而对于被上诉人主张的工程存在质量问题，其并未提供充分的证据予以证实，不足以抵销全部剩余工程款的履行，其可在明确工程质量问题所造成的损失及计算依据后另行主张权利。最后，对于上诉人主张的利息损失，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人冯树刚的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销晋中市榆次区人民法院（2015）榆民一初字第504号民事判决；二、被上诉人孙东锁在本判决生效后十五日内支付上诉人冯树刚劳务费44974元；三、驳回上诉人冯树刚的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，专递费160元，共计1080元，二审案件受理费920元，由被上诉人孙东锁负担。本判决为终审判决。审判长 王 雪审判员 张晓军审判员 杨姣瑞二〇一六年十月二十日书记员 张亚红
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2268号申请执行人金华市骏驰汽车商贸有限公司被执行人吴美群，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01667号，依法向被执行人吴美群发出执行通知书，责令被执行人吴美群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴美群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币77865元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十月十七日书记员  王建国
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0902民初3331号原告：罗春连，女，1980年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。委托代理人：胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：玉林市广场东路美东职工住宅小区第二幢12单元2-12。法定代表人：唐夏，董事长。委托代理人：梁山，男，汉族，1985年5月6日出生，住玉林市玉州区，系该公司办公室主任。委托代理人：李燕，女，汉族，1982年5月11日出生，住玉林市玉州区，系该公司员工。原告罗春连与被告广西广利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告罗春连于2016年10月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗春连撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。审判员 袁 亮二〇一六年十月二十五日书记员 何晓冬
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112民初6628号原告沈素芹，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告金全龙，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。被告柴铃枝，女，，汉族，无职业，住住沈阳市皇姑区。原告沈素芹与被告金全龙、柴铃枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，由代理审判员肖雁泽独任审判，公开开庭进行审理。原告诉称，从2012年被告从原告处借款160,000.00元进行生产经营活动，原告多次找被告催要，但被告以各种理由拒不偿还尚欠的债务，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、要求被告偿还原告借款160,000.00元；2、要求被告偿还从2012年2月19日至还款日利息170,453.00元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年9月19日依法向原告进行询问，指定其于2016年9月26日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告沈素芹的起诉。案件受理费6,257.00元，全部退回原告沈素芹。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  肖雁泽二〇一六年十月九日书 记 员  刘 威本裁定适用的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5788号原告傅博，男，1981年10月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告林洁，女，1982年3月2日出生，汉族，住四川省成都市双流区。二原告委托代理人何国梁，四川融创律师事务所律师。被告四川佳年华置地有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人邢新生，总经理。委托代理人明杰，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告傅博、林洁诉被告四川佳年华置地有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法由审判员刘宇飞独任审判，公开开庭进行审理。二原告的委托代理人何国梁，被告的委托代理人明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅博、林洁诉称，原、被告签订商品房买卖合同。该合同约定，原告购买被告开发的商品房一套，被告应在2013年5月31日前交付房屋、在2014年5月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任导致原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告应按已付款的10/000每日向原告支付违约金。现原告已按约支付购房款，被告未能按约取得商品房所在楼栋的权属证明以致原告至今未能取得房屋所有权证，故提起诉讼，请求判令被告为原告办理房屋所有权证（房屋转移登记），并支付违约金49533元。被告四川佳年华置地有限���任公司辩称，原告已领取了案涉住宅的房屋权所有权证。被告接受原告的委托，无偿为其代办房屋所有权证。在履行合同的过程中被告无过错，不应支付违约金。即使被告要承担违约金，原告主张的违约金过高，被告要求对该项费用调整减少至按约计算的违约金的5%，且起算时间应为被告实际交房之日起365日的次日。请求依法判决。经审理查明，2011年11月16日，原、被告签订商品房买卖合同。双方约定，1、原告购买被告开发的位于双流机场路社区××住宅小区×幢×单元×楼×号住宅一套，房屋总价款为627000元。2、被告应在2013年5月31日前向原告交付该房。3、被告应在2014年5月31日前取得该房所在楼栋的权属证明，若因被告的责任未能在约定的期限内取得该房所在楼栋的权属证明，由此导致房屋所有权证延期办理的，由被告承担相对应的责��。4、如因被告的责任，以致原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，双方一致同意继续履行合同、由被告以已付款的10/000为标准按日向原告支付违约金。当日，双方还签订了商品房买卖合同补充协议。该合同第四条约定，1、在合同约定的房屋交付期限届满前，原告须主动向被告提交相关资料，及时与被告办理房屋面积补差的结算手续和面积补差的补充协议签订手续，支付按政府规定应由原告承担的维修资金和办理房屋权属转移所需的各种税、费，并提供全部代办资料。否则，由此导致的不能及时办理房屋权属转移登记的后果由原告自行承担。2、被告在原告交清全部资料、税、费并办理完毕房屋面积补差手续、房屋验收交付手续后的365日内，协助原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后的2年内为其办理房屋分户���国有土地使用权证（地下车库的国有土地使用权证办理按成都市国土局的规定进行）。上述合同签订后，原告付清约定的购房款。2014年8月26日，被告向原告交付案涉住宅，原告预交了相关的契税。另查明，被告于2016年7月4日向房地产管理部门提交了办理案涉住宅房屋所有权转移登记所需的全部资料。案涉住宅已于2016年7月8日进行了房屋所有权转移登记。庭审中，原告主张其违约金从约定取得房屋所有权证之日起计至2016年8月31日止。以上事实，有商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、物业移交确认单、收款收据、成都市双流区房地产管理交易中心出具的函等证据，以及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。本院认为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，并结合合同约定，被告作为房地产开发企业，协助作为预售商品房购买人的原告办理房屋所有权转移登记手续是其应当履行的法定义务和合同附随义务，故不应将被告应履行的协助办理房屋所有权转移登记义务从商品房买卖合同中剥离出来，不能以单纯的委托合同关系对本案进行审查。经核实，案涉住宅的房屋所有权转移登记已完成，被告已履行完毕该项协助义务。因此，本案的争议焦点在于：被告在履行该项协助义务的过程中是否存在违约行为，若存在违约行为，违约金应当如何计算。对此，本院认定如下：因双方在补充协议中就案涉住宅的权属办理进行了特别约定，明确被告代原告向房地产管理部门办理权属转移登记的前提和履行该协助义务的时限为原告交清办理权属登记所需的全部资料、相关税费、办理完毕面积补差、房屋验收交付手续后的365日内。该特别约定系双方就被告履行协助办理房屋所有权登记义务所进行的补充和完善，原、被告应当予以遵守。本案中，原告未举证证明自身提交办理案涉住宅房屋所有权转移登记所需全部资料的具体时间，被告亦未就此提出抗辩，故本院认推定原告提交上述资料的时间为2014年8月26日。因此，被告协助原告办理房屋所有权转移登记的截止时间应为2015年8月25日，即被告向房地产管理部门提交办理案涉住宅房屋所有权转移登记所需全部资料的截止时间为2015年8月25日。经核实，被告向房地产管理部门提交上述资料的时间为2016年7月8日。其行为属于逾期履行，构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然双方在合同中就违约金的计算方法进行了约定，但违约金以弥补损失为主、惩罚为辅，而原告又未举证证明被告逾期履行该项协助义务给自身造成了何种实际损失和该损失的具体金额。故本院根据公平原则，兼顾合同履行情况以及被告的过错程度，并考虑到被告关于调整减少违约金的主张，酌情认定被告应支付的违约金以1981元为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款和第二款,《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川佳年华置地有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告傅博、林洁因逾期履行协助办理房屋所有权转移登记所产生的违约金1981元。二、驳回原告傅��、林洁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由原告傅博、林洁负担419元，由被告四川佳年华置地有限责任公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一六年十月二十八日书记员  陶悦瑞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初4220号原告：田俊峰，，男，1958年8月27日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市黄骅市国非小区**号。（身份证号：xxx1329301958********）委托代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。广阳道20号法定代表人：邓池良，董事长委托代理人：刘东田，男，1966年12月7日出生，汉族，系被告公司员工。被告：河北乾海房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县北环。法定代表人：孙丕周，董事长。原告田俊峰与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）和被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田俊峰及其委托代理人田浩，被告中太公司的委托代理人刘东田均到庭参加诉讼，被告河北乾海房地产开发有限公司（以下简称乾海公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付材料款62万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日二被告签订了黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段建筑工程施工合同。朱李浩作为被告中太公司被告现场负责人，施工期间原告向被告工地供应了建筑了材料。截止2013年9月7日，被告中太公司还欠原告材料款665476元，在被告十二局负责人的协调下，原告对欠款进行了部分让免，并有朱李浩和原告签订了承诺书，确认黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段建筑工程中还拖欠原告材料款620000元。同日，被告方十二局的负责人出具了证明，同意将上述欠款以债权转移的方式，由被告乾海公司支付，但是未为原告出具收据，致使原告无法向被告乾海公司催要欠款，为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告中太公司辩称：根据原告出具的承诺书，原告主张的欠款应由案外人朱李浩偿还，与被告无债权债务关系，请求法院驳回对被告的起诉。被告乾海公司缺席无答辩。原告为支持其主张，提交提交证据一、原告同被告中太公司项目部负责人朱李浩签订的《供货协议》一份，被告中太公司工地负责人朱李浩向原告出具的欠材料款的《欠条》三张；证明原、被告中太公司之间存在买卖合同关系及尚欠材料款的数额。证据二、原告和被告中太公司的朱李浩签订的《承诺书》一份；被告中太公司十二局局长向原告出具的《说明》一份，证明被告中太公司将对被告乾海公司享有的债权转让给原告，由被告乾海公司负责偿还原告货款620000元，但没有实际履行。证据三、（2014）沧民初字第76号《民事判决书》一份，证明被告乾海公司应支付给被告中太公司工程款1600多万元，给付的标的中未将被告中太公司欠原告的材料款转让给被告乾海公司，同时因被告中太公司未向原告出具收款收据，导致原告的债权无法实现，所以根据事实和法律，应当向原告支付材料款620000元。针对上述证据，被告中太公司经质证，意见如下：对于证据一，认为是朱李浩个人签字，与被告中太公司无关，对证据的真实性不予认可。对证据二没有异议，却证明了这笔欠款应当由案外人支付。对于证据三的真实性没有异议，但对原告的证明目的不认可，判决书的内容与原告无关。对上述证据，本院认定如下：被告中太公司对证据三的真实性认可，本院予以确认。关于证据一，被告中太公司主张是个人签字，但是没有对欠条上加盖的御景豪庭项目专用章提出异议，故对原告所提交的证据一应予以确认，朱李浩的行为系职务行为。关于证据二被告中太公司虽无异议，该证据除对数额确认以外，另对欠原告的货款约定以债权转让的方式由被告乾海公司负责偿还，因没有通知到达被告乾海公司，故本院不予采信。被告中太公司为支持自己的主张向法庭提交了：2013年9月7日原告和朱李浩签订的《承诺书》一份，证明原告主张的债权应当由案外人朱李浩承担，原告没有权利向被告再主张欠款。原告质证认为：从承诺书的内容中可以确定朱李浩是被告中太公司御景豪庭住宅小区项目负责人，朱李浩施工过程中尚欠建筑材料田俊峰620000元，应由被告中太公司承担的，虽然承诺书中约定由被告乾海公司支付上述材料款，但是此债权债务转移并未生效，应继续由被告中太公司承担付款责任。针对被告中太公司所提交证据，本院认定如下：该承诺书是原告和被告中太公司所承包工程中的负责人所签，其目的是将施工过程中拖欠原告的材料款620000元，以债权转让的方式，由被告中太公司的债务人被告乾海公司负责偿还，但没有通知到被告乾海公司，因此该承诺书并没有实际履行，故对该证据亦不予采信。经本院审理认定的事实如下：二被告于2011年11月28日签订了黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段《河北省建设工程施工合同》，合同约定由被告中太公司为被告乾海公司所承建的黄骅市御景豪庭住宅小区工程1标段进行施工。在施工过程中，2012年2月6日朱李浩作为施工负责人与原告签订了供货协议，由原告为其工地供应建筑材料，截止到2013年9月7日还欠原告货款665476元。同日经双方协商后，确定了拖欠原告货款为620000元，对原告的货款，分别由被告中太公司十二局法定代表人和其工作人员将此欠款以债权转让的方式，转由被告乾海公司偿还，但是并没能通知到被告乾海公司，且没有实际履行。本院认为：《中华人共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，原告田俊峰与被告中太公司之间的买卖关系合法有效，应予认定。原告履行了供货义务后，被告中太公司理应按约定支付货款，《中华人共和国合同法》第八十条规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力”。被告中太公司主张由被告乾海公司偿还原告货款，且已还清，但是没有证据来充分证实自己的主张，其与原告的债权转让并没有通知到被告乾海公司，债权转让未生效，因此被告乾海公司不应承担偿付原告货款的责任，原告主张被告乾海公司偿还货款，因没能提交出证据，来证明自己的主张，故对原告的这一主张本院不予支持。被告中太公司所承建的工地施工过程中所欠原告的货款应由被告中太公司偿还，被告中太公司没有支付货款，其行为属于违约，故原告田俊峰主张被告中太公司偿还货款620000元的请求，理据充分，本院予以支持。被告乾海公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃到庭答辩、举证、质证等相关诉讼权利。为此，依照《中华人共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司自本判决生效之日起七日内偿还原告田俊峰货款620000元。二、被告河北乾海房地产开发有限公司不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担（限于本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同进预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张博晓二〇一六年十月十六日书记员  李建锟
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0302执342号申请执行人：吾甫尔·卡德尔，男，1959年5月19日出生，住新疆巴楚县。被执行人：艾麦尔·麦克苏木，男，1968年01月09日出生，住新疆生产建设兵团第三师五十团。本院在执行吾甫尔•卡德尔与艾麦尔•麦克苏木劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人艾麦尔•麦克苏木无银行存款，亦无其他财产可供执行，属确无财产可供执行，申请执行人吾甫尔•卡德尔公无其他财产线索提供，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的7000元，未执行到位标的7000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   俊   明审判员 曾       辉审判员 阿不都外力·艾海提二〇一六年十月十六日书记员 玛然木 · 加怕尔
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执762号申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。住所：昆明市西山区马街中路94号。法定代表人：苏国辉，董事。委托代理人：李永诚，系该公司员工。被执行人：昆明腾信投资有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林，执行董事。委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币550862.5元、未受偿人民币550862.5元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜禹衡执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十三日书记员  曹 傑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民一初字第986号原告：张建成，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：黄书明，男，1983年12月29日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：谢芳林，女，1988年6月28日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。原告张建成与被告黄书明、谢芳林民间借贷纠纷一案，本院2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告黄书明、谢芳林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建成向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金5万元并从2015年4月30日起至清偿之日止按每月2%计算利息。事实和理由：2015年4月30日，原告与两被告签订借款协议及借款条，约定原告向两被告出借5万元，同年5月30日还清，利息每月2%。原告当天交付两被告现金3000元，2015年5月1日再通过银行转账交付47000元。两被告交付原告一张票面金额为5万元的支票作担保，但该支票因出票人账户余额不足被退票，两被告至今分文未还。原告张建成为支持其诉请，提供证据如下：一、借款协议及借款条、借条，证明被告向原告借款5万元的事实并约定相关的权利义务；二、支票及退票理由书，证明被告交付一张金额为5万元的支票给原告作为抵押，但因账户余额不足而无法承兑；三、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；四、转账凭证，证明被告已收到借款47000元。被告黄书明、谢芳林未到庭应诉，答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下，2015年4月30日，张建成与黄书明、谢芳林签订借款协议及借款条，约定黄书明、谢芳林向张建成借款5万元，其中47000元以银行转账形式交付，其余3000元为现金交付；借款期限从2015年4月30日至同年5月30日止；利息为月息2分等内容。当天，黄书明、谢芳林出具借条，确认借张建成5万元。黄书明、谢芳林交付一张由中山市古镇远达货运部出具的票面金额为5万元的支票作担保，但该支票因出票人账户余额不足被退票。黄书明、谢芳林至今分文未还。本院认为，原告张建成与被告黄书明、谢芳林形成合法有效的借贷关系。原告张建成主张两被告借款5万元，提供借款协议、借条、转账凭条等为证，两被告未提出异议，本院予以确认。被告黄书明、谢芳林逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。原告张建成要求被告黄书明、谢芳林偿还借款5万元，并按月利率2%从2015年4月30日起至清偿之日止计付利息的诉请有理，本院予以支持。被告黄书明、谢芳林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告黄书明、谢芳林于判决发生法律效力之日起七日内向原告张建成偿还借款5万元及利息（按月息2%从2015年4月30日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，保全费645元，合计1829元，由被告黄书明、谢芳林负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  蒋豫波代理审判员  黎 妙代理审判员  陈玉珍二〇一六年十月二十五日书 记 员  李迪楣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105执630号郑州嵩鹏置业有限公司：郑州嵩鹏置业有限公司与张淑芳其他合同纠纷一案，（2014）金民二初字第8936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月9日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0621执恢139号申请执行人岳阳县某局：被执行人张某、胡某娥：本院于2016年10月9日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人张某、胡某娥征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人张某、胡某娥已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2016）湘0621执恢139号执行案件结案。特此通知。执行员  杨喜红二〇一六年十月九日书记员  陶珍珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0103民初5461号原告：洪某，女，汉族，住南宁市。委托代理人：马某甲，汉族，住南宁市。被告：中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：广西南宁市青秀区。法定代表人：周家义，总经理。委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。第三人：马某，女，汉族，住南宁市。法定代理人：马某甲，身份情况同上。法定代理人：洪某，身份情况同上。原告洪某与被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司及第三人马某保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告洪某及其委托代理人马某甲，被告中国人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托代理人陈振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认合同201X-4501XX-SXX-01500XXX-X无效；2、被告返还原告投保本金185220元整；3、被告以年利率13%返还原告全部合同涉及款项的利息363097.97元（截至2016年6月20日）；4、被告赔偿原告555660元；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告推销其公司鑫如意年金保险产品时，利用了原告对法律知识的无知，原告的配偶也不知情的情况，推销了原告家庭不需要的保险。并且，在保险合同确认单、保险合同送达回执上伪造了原告的签名，侵害了家庭财产共有人和××监护人马某甲的合法权益，达到大量占有原告的家庭存款的目的，致使原告的家庭收支处于保险支付的破产状态，双方之间应为无效的合同。由此，被告应退回投保本金及相应的利息，并按照《中华人民共和国消费者权益保障法》的有关规定三倍赔偿损失。被告辩称，一、本案不存在法律规定的合同无效的情形，原告主张被告销售人员存在欺诈，但并没有证据证明。保险合同是双方的真实意思表示，没有侵害国家、集体或者他人利益，是合法有效的。原告主张购买保险未征得其丈夫同意，侵犯了其夫妻共有财产，以及代××签字而导致合同无效的理由，均没有法律依据。二、本案并不适用《消费者权益保护法》，不存在赔偿的问题，也不应支付利息的损失。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月20日，原告为其小孩马某（××）即第三人向被告投保“国寿鸿鑫两全保险（分红型）”，在被告制作的《个人保险投保单》“投保人签名”一栏签字、“××/法定监护人签名”一栏由原告代为签字，《分红保险声明书》投保人签名一栏签字，《投保提示》投保人签名一栏签字，并向被告填写了《婴幼儿健康状况××、《未成年人投保特别约定声明书》和提供了马某的《出生医学证明》、《新生儿记录》。上述保险合同于2005年8月25日成立。其中，国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险利益条款中载明：“保险责任：一、自本合同生效之日起，××生存至每三周年的年生效对应日，本公司按基本保险金而的9%给付生存保险金；二、××于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司无息返还所交保险费，本合同终止；××因意外伤害身故或于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按基本保险金额的200%给付身故保险金，本合同终止；三、××生存至年满八十周岁的年生效对应日，本公司按基本保险金额的150%给付满期保险金，本合同终止。……特别约定：××在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元的（包括所有1999年3月22日以后生效且处于有效状态的保险合同），给付以5万元为限，本公司将在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额对应的保费无息退还给投保人。”，双方还明确了投保范围、保险期间、责任免除、保险费等内容。后被告自2005年8月25日、2006年10月19日和2007年10月19日每年向被告支付保费61740元共计185220元。因原告认为双方的合同无效，与被告协商不下，遂向本院提起诉讼。本案的争议焦点是：1、原、被告双方的保险合同是否为合法有效的合同？2、原告的各项诉请有何事实和法律依据？本院认为，本案国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险责任约定了按××生存时间给付生存保险金，××身故给付身故保险金，属于含有死亡、分红等保险责任的综合性人身保险。依照《中华人民共和国保险法》第三十四条规定：“以死亡为给付保险金条件的合同，未经××同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经××书面同意，不得转让或者质押。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。”，原告为其未成年的小孩与被告签订国寿鸿鑫两全保险（分红型）保险合同，并填写了《婴幼儿健康状况××、《未成年人投保特别约定声明书》和提供了马某的《出生医学证明》、《新生儿记录》，该合同合同依法成立。原告对自己子女有保险利益，其在投保以死亡为给付保险金条件的保险时，不受征得子女的同意的限制，即原告为其子女投保以死亡为给付保险金条件的保险无需征得其子女的同意，且分三年足额交纳了保险费，原告以其配偶不同意投保和受到欺诈为由主张该合同无效，但未提供相关的证据证实其在购买保险产品时受到了欺诈，被告存在恶意等情形，对此原告应承担举证不能的法律后果。保险合同系双方自愿订立，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故原、被告之间的保险合同系合法有效的合同，原告主张该合同无效，于法无据，本院不予支持。据此，原告依合同无效而提出的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、第三十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪某的全部诉讼请求。本案受理费7368元，由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  农作颀二〇一六年十月二十九日书记员  包 娜附法条内容如下：《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人；（二）配偶、子女、父母；（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；（四）与投保人有劳动关系的劳动者。除前款规定外，××同意投保人为其订立合同的，视为投保人对××具有保险利益。订立合同时，投保人对××不具有保险利益的，合同无效。第三十四条以死亡为给付保险金条件的合同，未经××同意并认可保险金额的，合同无效。按照以死亡为给付保险金条件的合同所签发的保险单，未经××书面同意，不得转让或者质押。父母为其未成年子女投保的人身保险，不受本条第一款规定限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更4964号罪犯王学巧，女，1957年1月27日出生于山东省枣庄市峄城区，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。二○一四年十一月十九日，山东省枣庄市山亭区人民法院作出(2014)山刑初字第105号刑事判决，以被告人王学巧犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯王学巧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，是=”是””认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，”””认清了全能神的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王学巧在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王学巧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次，表扬1次。本院认为，罪犯王学巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王学巧减去有期徒刑五个月（刑期至2016年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  吴隆新代理审判员  赵玉兰二〇一六年十月二十六日书 记 员  武广娟
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬象执民字第3994号申请执行人王海亚被执行人干明明，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第00702号，依法向被执行人干明明发出执行通知书，责令被执行人干明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结干明明（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币64990元，先冻结12个月。本裁定送达后即���生法律效力。执行员 丁 霖AUT（））O二〇一六年十月十八日书记员 韩文杰
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初1895号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄海涛，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄瑜钦，四川营山农村商业银行股份有限公司消水支行负责人。被告：李素梅，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李素梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员李卫国、王长和组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人黄瑜钦到庭参加了诉讼，被告李素梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告李素梅归还原告贷款本金10000元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年12月29日，被告李素梅在原告单位借款10000元，约定月利率10.0000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年12月28日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、逾期贷款催收通知书、营山县某村委会证明等证据。被告李素梅未到庭应诉，也未提出答辩意见。经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。经审理，本院认定事实如下：2012年12月29日，被告李素梅在原告单位借款10000元，约定月利率10.0000‰，结息方式为按季结息，还款日期是2013年12月28日。借款到期后，原告单位进行了多次贷款催收，最后一次催收时间是2015年6月20日。被告李素梅至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告李素梅签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告李素梅承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告李素梅立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李素梅于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金10000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  石安全人民陪审员  李卫国人民陪审员  王长和二〇一六年十月十日书 记 员  何俐辉
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终2167号上诉人（原审被告）：侯成宽。被上诉人（原审原告）：罗室竹。委托诉讼代理人：张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。上诉人侯成宽与被上诉人罗室竹因赠与合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院��法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。侯成宽上诉请求：撤销原判，驳回罗室竹的诉讼请求。事实与理由：罗室竹与侯成宽曾就案涉房产的权属问题达成协议，该协议系分家析产协议，罗室竹已将案涉房产处分给了侯成宽，侯成宽接收了房屋并居住使用至今，也支付了赡养费28万元，据此罗室竹无权再对案涉房产主张权利。罗室竹辩称，其将案涉房产处分给侯成宽系附条件赠与，但侯成宽多年未履行支付赡养费及医疗费等合同义务，双方签订的协议未实际履行，对双方当事人不具有约束力，侯成宽应将案涉房产返还给罗室竹。综上，原判正确，应予维持。罗室竹向一审法院起诉请求：侯成宽向罗室竹返还位于威海市环翠区温泉镇罗家村77号房屋。一审法院认定事实：罗室竹与张福敏于1990年10月25日登记结婚，张福敏婚前育有一子三女，侯成宽系张福敏之子。罗室竹与张福敏结婚时，侯成宽已经成年。诉争房屋位于环翠区温泉镇罗家村77号，房屋所有权证为威环房私字第6-29-254号，正房四间，登记在罗室竹名下，为罗室竹婚前个人财产。1991年，侯成宽为准备结婚将诉争房屋进行装修，并加盖平房和院墙，罗室竹为侯成宽支付瓦工钱。侯成宽结婚后，罗室竹、侯成宽签订协议书，协议内容如下：侯成宽给父母每年抚养费200元，条件好了可适当增加；父母病了，由侯成宽出钱治疗；诉争房屋给侯成宽，罗室竹所有位于环翠区温泉镇罗家村76号的房屋等罗室竹去世后归侯成宽所有。侯成宽在协议书签订当年给罗室竹200元，后又给其母亲张福敏500元。一审诉讼中，罗室竹申请侯成宽母亲张福敏出庭作证，该证人证实诉争房屋为罗室竹所有，并证明侯成宽仅支付第一年的抚养费200元���其共生病5次，最后两次住院治疗费由侯成宽和其他子女支付。一审法院认为，罗室竹与侯成宽母亲结婚时，侯成宽已经成年。双方并未形成继父子关系，诉争房屋属于罗室竹本人所有，侯成宽并非为罗室竹家庭成员，二人之间签订协议的性质并不是分家协议的性质。罗室竹与侯成宽之间关于诉争房屋的约定，其实质为罗室竹将诉争房屋赠与侯成宽，侯成宽支付罗室竹及其妻子抚养费和医疗费，属于附条件的赠与。该合同赠与的财产为不动产，需要办理登记才生效，而本案诉争的房产登记在罗室竹名下，并未登记在侯成宽名下，故赠与未发生法律效力。此外，侯成宽并未按照约定履行支付抚养费的义务，其支付母亲的医疗费也是与其他子女平均分配，侯成宽主张诉争房屋归其所有，也有悖与罗室竹、侯成宽之间的约定和公平原则。诉争房屋四间正房现登��在罗室竹名下，该四间正房的所有权归罗室竹所有，罗室竹享有占有、使用、收益和处分的权利，现罗室竹要求侯成宽从四间正房中搬离，理由正当，予以支持。对于侯成宽加盖的平房，该平房虽未进行产权登记，但属于自己建设，其对此享有使用权，罗室竹无权要求侯成宽从该平房中搬离。综上，罗室竹诉讼请求合理的部分，予以支持。罗室竹诉讼请求不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》一百八十七条、一百九十条之规定，判决：一、侯成宽于判决生效后三十日从诉争房屋的四间正房迁出，并将该四间正房返还罗室竹；二、驳回罗室竹其他诉讼请求。案件受理费l00元，原、侯成宽各负担50元。本院二审期间，当事人提供新证据，本院组织双方进行了质证。罗室竹提交侯��宽与其母张福敏签订的协议书一份，载明因张福敏的老房拆迁，侯成宽自愿将所得补偿款中的28万元给付张福敏，包括24万元的补偿款及4万元搬迁奖励费。经质证，侯成宽对该协议的真实性没有异议，但主张当时约定的28万元系给付张福敏的赡养费。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，案涉房产登记在罗室竹名下，系其婚前个人财产。罗室竹与侯成宽均认可双方曾针对案涉房产达成了协议，约定由侯成宽向罗室竹支付赡养费和医疗费，罗室竹将案涉房产处分给侯成宽。根据该协议的内容可以看出，罗室竹处分房产的行为需侯成宽支付相应对价，即侯成宽应当向罗室竹每年支付赡养费200元及其他医疗费，但从已查明的事实看，侯成宽自认其只在协议签订当年支付了200元，此后向张福敏支付了500元，张福敏亦出庭作证，证实侯成宽未按���协议约定向其支付赡养费。侯成宽主张给付张福敏28万元款项系赡养费，但从其与张福敏的协议看，该款是对张福敏的老房拆迁利益的分割，并非赡养款。据此本院认定，侯成宽未按照协议约定履行付款义务，双方并未按照协议的内容实际履行，罗室竹以处分房产换取赡养费的合同目的也无法实现，在此情况下，侯成宽以罗室竹将案涉房产处分给其为由拒绝返还，丧失了事实及法律依据。另，赡养父母属子女的法定义务，侯成宽未尽赡养责任，却仍以权利人的身份对案涉房产主张权利，有悖于传统道德规范，亦对罗室竹明显不公。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人侯成宽负担。本判决为终审判决。审 判 长 ���景周审 判 员 蒋   涛代理审判员 郭 林 涛二〇一六年十月二十六日书 记 员 江 嘉 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4428号原告彭某某，男，2002年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人王某，女，1974年6月出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人徐某，重庆联益律师事务所律师。被告彭某，男，1974年8月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告彭某某诉被告彭某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓婷适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告彭某某的法定代理人王某、委托代理人徐某、被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，原告的母亲王某与原告的父亲即本案被告婚后于2002年生育原告，双方因感情不和于2014年登记离婚。当时双方达成协议，由王某抚养原告，被告支付原告一定比例的生活费、教育费及医疗费等。但之后被告并没有严格依照离婚协议书中的约定支付其应当支付的费用。被告拒付原告教育费的行为给原告的母亲造成了一定的经济负担，也给原告的学习造成了阻碍。故原告起诉来院，要求判令：1.被告按照离婚协议书约定向原告支付学习费用暂计57555.40元；2.被告按照离婚协议书约定向原告支付从2016年1月至2016年8月未支付的抚养费1760元；3.本案诉讼费由被告承担。被告彭某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，诉状中原告出生日期有误，被告认为需查实原告的身份情况；第二，《离婚协议书》系被告与原告母亲所签订，原告不应当成为本案的诉讼主体；第三，《离婚协议书》中约定的每年按10%上涨抚养费即按照2014年每月2000元的标准计算，被告已经依照协议足额支付了儿子彭某某的生活费；最后，原告并没有因为被告未支付其他生活和学习费用而受到任何侵害，且原告的其他生活、学习费用没有取得被告本人书面同意，他不应当支付。经审理查明：被告彭某与王某于1998年5月登记结婚，2002年12月生育一子彭某某，即本案原告。2014年8月双方因感情不和登记离婚，并签订了《离婚协议书》约定：“孩子由女方抚养。男方每月给付抚养费人民币2000元（贰仟圆）（从2014年1月份起），每年按10%上涨抚养费。每月月初8日前支付，支付至孩子大学毕业。其余临时发生的孩子生活、学习费用（包括孩子学书法、绘画、英语、钢琴、机器人、初中高中择校费、大学学费生活费等的费用），男方支付70%，女方支付30%”。离婚后，被告依照《离婚协议书》的约定，按2000元/月的标准支付了2014年1-12月的抚养费；按照2200元/月的标准支付了2015年1-12月的抚养费；按照2200元/月的标准支付了2016年1-8月的抚养费。原告在其父母离婚后的学习培训费用有：在重庆欧文外国语学校学习英语费用57402元、重庆学而思培训学校数学补习费3770元、重庆雅书博翰书法文化传播有限公司书法、美术培训费6850元、重庆多达教育咨询有限公司西语培训费14200元，合计82222元。另查明原告的母亲系渝富投资有限公司员工，被告系重庆交通大学教师，双方均未再婚及另行生育子女。上述事实，有《离婚协议书》、《出生医学证明》、户口页、欧文教育培训协议、欧文教育收据、支付凭证、重庆南岸学而思培训学校发票、书法、美术培训费收据、培训合同及收据、当事人陈述等证据经当庭质证，在卷为凭。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母双方仍有抚养教育子女的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部份或全部，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协商。结合本案调查情况，针对被告提出的辩解意见，本院对原告的诉请认定如下：第一，通过原告当庭举示的《出生医学证明》、户口页等证据，被告进行了质证，对上述证据均予以认可，故原告在诉状中关于出生日期的错误系笔误。第二，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母付给抚养费的权利。《离婚协议书》虽系原告父母之间签订，但该协议较一般合同特殊，具有强烈的人身关系属性，其中涉及原告的抚养权及抚养费条款与原告的合法权益和健康成长息息相关，根据法律对于离婚案件子女抚养的规定，原告彭某某系本案适格主体，故对于被告就本案诉讼主体的异议，本院不予采纳。第三，关于协议书中约定的抚养费每年按10%上涨的基数的理解问题。虽原告父母双方在协议中未写明每年在上一年的基础上增长10%，但根据社会一般交易习惯及逻辑推理，应当以上一年抚养费的金额为基数，故被告于2016年应当支付给原告的抚养费为2420元（2200元×110%）。故对于被告该项辩解意见不予采纳，其应当补齐2016年1月-8月拖欠原告的抚养费1760元。第四，关于原告所要求的学习费用是否合理的问题。《离婚协议书》系具有人身属性的特殊的合同，当事人双方在订立合同时应当遵守诚实信用原则，且依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案涉及的《离婚协议书》系原告父母在离婚时平等自愿达成，对双方具有约束力，应当自觉遵守和履行。幸福的家庭幸福的模式只有一种，但是离异家庭分解的原因却各有不同，每个家庭夫妻双方的文化背景、经济条件及对子女教育培养模式亦各有不同。从本案调查情况来看，原告的父母均系高级知识分子，对原告从小的要求较高，教育和培养也较超前。原告父母双方在离婚之前，就已经对原告进行了书法、绘画、英语等兴趣爱好的培养，并且双方已在此协议书中约定了父母双方对原告上述学习费用的承担比例。原告起诉中所要求的学习项目有所变化和调整，系正常现象，同时亦应认为系属于协议中约定的学习费用范围。被告亦未举证证明其有不能依照协议履行的重大原因，为保障原告合法权益，被告应当支付原告起诉所涉及的学习费用，故对于被告的相关辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭某于本判决生效之日起十日内向原告彭某某支付学习费用57555.40元；二、被告彭某于本判决生效之日起十日内向原告彭某某支付2016年1月起至2016年8月止的抚养费1760元。案件受理费减半收取40元，由被告彭某承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 邓 婷二〇一六年十月十日书 记 员 曹文娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1202民初4114号原告：苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司，住所地阜阳市颍州区。负责人：陈二涛，该公司经理。委托代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。委托代理人：张璐璐，安徽弘大律师事务所律师。被告：王飞，男，1984年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住阜阳市颍州区。委托代理人：陈保华，安徽志豪律师事务所律师。原告苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司诉被告王飞追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司的委托代理张华，被告王飞及其委托代理人陈保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月16日，被告应聘到原告处担任市场运营总监，被告在原告处工作至2016年1月21日。2015年9月因被告殴打客户，导致公司工程款61000元无法按合同收取，被告还违反公司规定，殴打同事、破坏、影响公司形象。2016年1月21日后，被告无故连续旷工一个月之久。2016年2月21日，原告口头通知其解除劳动合同。后原、被告之间因劳动争议，先后经劳动仲裁、向法院提起诉讼，最终经颍州区人民法院调解，原告支付被告因未签订劳动合同双倍工资、提成等60000元；原告为被告办理工作期间的社保；因被告殴打客户造成的损失另案主张。鉴于双方不能就赔偿损失达成一致意见，现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因其工作失误给原告造成的经济损失61000元并承担本案诉讼费用。被告辩称：被告在工作中没有任何失误，也没有给原告造成任何经济损失，原告的主张没有任何事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告自2015年3月至2016年2月在原告处担任运营总监。2015年9月23日原告客户许殿勤因与原告之间装饰合同产生纠纷，在原告办公场所与被告发生争执，被告将许殿勤嘴部打伤，经公安机关出警调处，被告带许殿勤就医，并向许殿勤赔礼道歉。2016年1月19日原告与许殿勤就签署工程结算单，双方在被告备注第2项约定“因我公司家装运营总监王飞在工作期间，在公司和客户发生打架事件，造成客户鼻骨骨折，后经公司多次协商将工程装修剩余尾款61000元正作为赔偿”。王飞对原告与客户许殿勤之间协商赔偿事宜未有参与。另查明：2016年7月7日在本院审理原告苏州市金麻雀装饰工程有限公司、苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司诉被告王飞劳动争议一案中，原、被告达成的调解协议第四项为：原告苏州市金麻雀装饰工程有限公司、苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司另案主张要求被告王飞赔偿因王飞殴打客户给其造成的损失。上述事实，有原告提供营业执照、组织机构代码、法人证明书、公安机关接处警登记表、工程结算单、本院（2016）皖1202民初2706号民事调解书，被告王飞的身份证复印件、等证据予以证实。本院认为：我国法律规定的追偿权是指法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利。这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只能在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体上的法律意义。该类不确定的债权基于一定的基础法律关系而产生，并专属于一定的民事主体。比如我国民法通则（合伙债务）、担保法（保证人履行责任）、侵权责任法（特殊侵权行为）、消费者权益保护法（销售者赔偿）规定的追偿权等等，均限制追偿权人在一定的情形下方可行使。具体到本案，被告王飞在与许殿勤发生争执时，王飞系原告的职员，其对许殿勤的殴打行为，在没有原告指使或事后追认的情况甚至没有经过诉讼程序被依法认定的前提下，均不可被视为履行职务行为或个人行为。虽然原告与被告的劳动争议案件中约定“因王飞殴打客户给公司造成的损失可另案主张”,但此约定仅是对其行驶一种权利的可能性约定，在没有法律明确规定的情形下，原告的这一权利并非能够得到法律的支持。加之，原告在和许殿勤协商赔偿事宜时王飞并未在场或事后追认公司的垫付行为由其自己承担，不排除原告公司对王飞的合法权益没有足以高度的保护。其公司与许殿勤设定的赔偿数额对王飞没有法律意义上拘束力。综上所述，原告诉请的追偿权既不具备我国法律明确规定的条件和前提，也没有证据证明原告依法与第三人为被告依法设定此义务，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司对被告王飞的诉讼请求。案件受理费减半收取663元，由原告苏州市金麻雀装饰工程有限公司阜阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一六年十月十四日书记员 郭腾天1、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申98号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静。委托诉讼代理人：秦江。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学明。委托诉讼代理人：施汉兰。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。再审申请人徐静因与被申请人刘学明所有权确认纠纷一案,不服我院（2016）苏06民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐静申请再审称：一、二审认为不能认定补充协议的真实性，属认定偏颇，违背事实。刘学明的购房手续未加盖印章，不能否认其持有印章。我提交的盖有刘学明印章的练习薄，可以证明补充协议上印章的真实性。公安笔录可以证明刘学明与我在签订协议期间接触的事实。由于我对法律程序不明，故在另案诉讼时未出示补充协议。我在电话录音中的陈述表示我与刘学明为房屋共有一事进行商议，在其买房时我提供过出资，要求按现有房价和出资比例进行分配。一、二审认为我没有证据证明与刘学明存在共同买房的口头约定，属认定错误。我在诉讼中提交的证据证明诉争房屋为拆迁另行选址房，即使是拆迁安置房屋，也不影响双方共同出资购买的事实。刘学明在调查笔录中承认其出资2万元，其余为我出资。我对房屋享有部分所有权，可以推翻产权证上所有权人为刘学明一人的记载。请求撤销一、二审判决，依法改判支持我的诉请。刘学明提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐静申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院认为：徐静主张其与刘学明共同出资购买涉案房屋，并提交补充协议予以证明。该协议虽名为房屋买卖补充协议，且明确订立该协议的目的在于房屋买卖，但根据协议内容，实质是房屋所有权的确认及后续处理，不符合买卖合同的要件。协议中载明房屋系双方出资各半购买，但徐静所称双方出资的数额与协议的约定并不相符。甲方虽盖有“刘学明”字样的印章，但刘学明予以否认，徐静所提交练习薄的用途是记账，不能证明刘学明有对外使用印章的习惯。故一、二审认定补充协议并非刘学明的真实意思表示，并无不当。虽然刘学明在公安询问笔录中陈述其曾向徐静借款买房，但如该陈述是事实，双方之间仅形成借款关系，徐静不能因此取得房屋的部分所有权。综上，徐静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐静的再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  陆海滨代理审判员  丁净玉二〇一六年十月二十六日书 记 员  许红霞
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执恢983号申请执行人陈雪芬。被执行人应波。本院在执行申请执行人陈雪芬与被执行人应波（2016）浙1102执恢983号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈雪芬与被执行人应波自愿达成和解协议，申请执行人陈雪芬向本院提出撤回执行申请，经审查申请执行人的撤回执行申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执恢983号案的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张 静执 行 员  陈彦鸣执 行 员  卢建青二〇一六年十月九日代书记员  宋永胜
辽宁省北镇市人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0782行初73号原告赵玉成，男，1957年6月29日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。委托代理人赵东伟，男，1985年7月3日出生，汉族，工人，住辽宁省北镇市。被告北镇市公安局，住所地辽宁省北镇市广宁新区。法定代表人胡斌，系该局局长。原告赵玉成不服北镇市公安局锦公（北）行罚决字[2016]第625号行政处罚决定书，于2016年10月24日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告赵玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉成负担。审 判 长  崔 岩代理审判员  靳学研人民陪审员  张明华二〇一六年十月二十四日书 记 员  王丽珍
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0116刑初550号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人刘某。公诉机关以鄂武陂检刑诉（2016）558号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月25日20时35分许，被告人刘某无机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车沿本区汉施公路非机动车道由西向东逆向行驶至立山路路段时，与张恭红驾驶鄂A×××××号小型汽车发生碰撞，造成被告人刘某受伤。后经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：被告人刘某血液中乙醇浓度为152.7㎎／100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人刘某负此事故的主要责任，张恭红负此事故的次要责任。案发后，被告人刘某取得张恭红的谅解。公诉机关认为被告人刘某具有犯罪后能如实供述自己的犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人刘某六个月以下拘役，并处罚金。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年1月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建平二〇一六年十月十日书记员  梅 晶
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204行初68号原告蔡琳，住大连市西岗区。被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。法定代表人李力，局长。委托代理人刘步频，该局公职律师。委托代理人李华，该局华东路派出所民警。本院在审理原告蔡琳与被告大连市公安局甘井子分局治安管理处罚纠纷一案中，原告于2016年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告蔡琳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审判长 朱    晓    宇审判员 陈莹莹人民陪审员王敬君二〇一六年十月十四日书记员 杨         丹
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1226执182号申请执行人卢毅，居民。被执行人梁保顺，居民。申请执行人卢毅与被执行人梁保顺民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）环民初字第62号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卢毅于2015年5月25日向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案执行，立案号为：（2016）桂1226执182号，本次执行标的为45000元及相应利息。在执行过程中申请执行人卢毅表示自愿与被执行人韦玉列、梁保顺自行协商和解，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人卢毅对自己主张的权利有自行处分权，现申请执行人愿意与被执行人自行协商和解，并同意终结本次执行程序，为此本次强制执行已不必要。本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂1226执182号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃志甫审判员  何 毅审判员  谭 军二〇一六年十月十三日书记员  玉 薇
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执871号之四申请执行人李强，男，个体工商户，住东明县。被执行人周邦利，男，住东明县。被执行人张艳玲，女，住东明县。本院依据已经发生法律效力的山东省东明县人民法院于二〇一六年七月二十九日作出的（2016）鲁1728民初1782号民事判决书，于二〇一六年九月十四日，以（2016）鲁1728执871号执行裁定书查封了被执行人周邦利名下所有的车牌号码为鲁R×××××的别克牌轿车一辆，并责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周邦利名下所有的车牌号码为鲁R×××××的别克牌轿车一辆。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  杜军义审 判 员  李铁山代理审判员  董付华二〇一六年十月十三日书 记 员  边嫚嫚
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执315号申请执行人彭秀昔，个体户。被执行人欧阳昌伟，农民。申请执行人彭秀昔与被执行人欧阳昌伟民间借贷纠纷一案，安福县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）安严民初字第31号民事调解书已经发生法律效力。按照该生效调解书，欧阳昌伟应返还彭秀昔借款本金71000元并支付利息。裁定生效后，因欧阳昌伟未主动履行生效调解书所确定的义务，权利人彭秀昔向本院申请强制执行。要求被执行人欧阳昌伟返还申请执行人彭秀昔借款本金71000元、利息及案件受理费858元，合计71858元。本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人欧阳昌伟无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为71000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省安福县人民法院于2015年3月25日作出的（2015）安严民初字第31号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十月八日书 记 员  刘清林
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0502民初2778号原告：肇启旭，男，1970年7月9日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：吉林银行股份有限公司通化新华支行。负责人：杨志。委托代理人：奚岩，女，1972年9月27日出生，通化市人，吉林银行通化新华支行法律顾问，现住通化市二道江区。本院在审理原告肇启旭与被告吉林银行股份有限公司通化新华支行银行卡纠纷一案中，原告肇启旭于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇启旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告肇启旭撤回起诉。案件受理费100.00元（系减半收取），由原告承担。审判员  邹淑芳二〇一六年十月二十八日书记员  王洪鑫
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更638号罪犯冯帅，男，1983年8月5日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省高级人民法院于2011年4月15日作出（2011）冀刑一终字第29号刑事附带判决，认定冯帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年4月5日起至2022年4月4日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日，本院作出（2014）邯市刑执字第310号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第527号提请减刑建议提出，罪犯冯帅在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，服从管理，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]539号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯冯帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬三次、记功三次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯冯帅减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯冯帅在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯帅减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2010年4月5日起至2019年10月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  王树勋二〇一六年十月二十五日书记员  郑 洁