wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0113民初1218号原告：双城市农村信用合作联社，住所地双城区和平大街**号。负责人赫广昌，理事长。委托代理人：门长山，该社金城信用社职员。被告：于占君，男，1990年5月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区金城乡和平村。身份证号：232101199005013255被告：闫善文，男，1957年9月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区金城乡和平村。身份证号：230182195709193213原告双城市农村信用合作联社与被告于占君、闫善文借款合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人门长山到庭参加诉讼。被告于占君、闫善文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买种子化肥，于2013年12月30日与原告签订农户互保合同。被告于占君向原告借款28,000.00元，借款月利率9.75‰，借款期限自2013年12月30日至2014年11月20日，被告闫善文为被告于占君担保。合同签订后被告于占君领取了借款28,000.00元。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息33,957.50元，由被告承担本案诉讼费。被告于占君、闫善文未提交答辩状。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据1、2013年12月30日农户互保合同。拟证明原被告于占君签订了借款合同，被告向原告借款28,000.00元，双方约定借款月利率9.75‰，借款期限自2013年12月30日至2014年11月20日。被告闫善文为于占君借款担保。证据2、黑龙江省农村信用社借款凭证。拟证明被告于占君在签订合同之日领取了28,000.00元贷款。证据3、双城市金城乡和平村村民委员会证明。拟证明于占君、闫善文搬迁外地，无法联系。被告于占君、闫善文未提交证据。庭审中二被告未出庭无法对原告的证据质证。本院认证意见为，原告证据1、2可以证明于占君向原告借款，由被告闫善文担保的事实。证据3村民委员会出具的证明可以证明二被告因搬迁无法联系。因此，原告所举证据能够证明被告于占君借款，由被告闫善文担保，借款逾期二被告未偿还的事实，以上证据为有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告于占君因购买种子化肥，于2013年12月30日与原告签订农户互保合同。被告于占君向原告借款28,000.00元，借款月利率9.75‰，借款期限自2013年12月30日至2014年11月20日，被告闫善文为被告于占君借款担保。合同签订后被告于占君领取了借款28,000.00元。借款逾期，被告未偿还。截止至2015年8月13日二被告共拖欠借款本金28,000.00元，借款利息5,957,50元。本院认为，原告与二被告签订的《农户互保合同》合法有效。被告于占君应按合同约定偿还借款本息。合同中约定保证方式为连带责任保证。原告的诉讼请求事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占君偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金28,000.00元。二、被告于占君偿还原告双城市农村信用合作联社借款利息5,957.00元（利息自2013年12月30日起计算至2015年8月13日）嗣后利息照付。三、被告闫善文对被告于占君的偿还义务承担连带偿还责任。上述一、二项合计33,957.50元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费649元由被告于占君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 魏 醉审判员 赵冬梅审判员 李廷禹二〇一六年十月十三日书记员 程 琳
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执741号之一申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人王其雄，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人曾小园，女，1987年5月15日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人王其雄、曾小园计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：查询房产、工商均无登记信息，扣划被执行人银行存款人民币6436元，查封被执行人王其雄所有的闽FMY7**汽车，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人王其雄、曾小园可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0823执741号的本次执行程序。如申请执行人上杭县卫生和计划生育局今后举证被执行人王其雄、曾小园尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高代理审判员  林建桥二〇一六年十月二十四日书 记 员  王玉春
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初1849号原告：程武林，男，生于1962年6月26日，汉族，初中文化。原告：王文芳，曾用名王武珍，女，生于1963年4月4日，汉族，初中文化。二原告委托代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第二村民小组（简称新农二组）。负责人：刘波，系该组组长。原告程武林、王文芳与被告新农二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳及二原告委托代理人宁继芳到庭参加了诉讼，被告新农二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻，婚后于1988年12月20日生一男孩,取名程龙，原告双方响应国家计划生育政策，终生生育一个孩子，并于2008年12月18日领取了独生子女父母光荣证。按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额，但被告在2016年的土地征收分配中，对原告应享受的独生子女户奖励政策不予兑现，虽经韩城市新城街道办事处责令改正，被告仍拒绝整改。现无奈诉至法院请求依法判令被告依照法律规定增加并支付原告土地收益分配款一口人份额20000元并承担本案诉讼费用。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：1、两原告身份证、户口本。证明两原告的身份情况、两原告系新农二组的合法村民及原告家庭共三口人。2、土地承包经营权证书。证明原告在被告处享有承包地。3、韩城市新型农村合作医疗证。证明原告在被告处享有合作医疗。4、结婚证及韩城市新城街道办事处计划生育办公室颁发的独生子女父母光荣证。证明二原告是合法夫妻，领取了独生子女光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关待遇。5、会议记录、新农村二组分配方案及分配人员花名册。证明二组于2016年7月7日制定了分配方案，按在册人口每人2万元进行分配，原告家庭共三口人，分到6万元，未享受独生子女户多分一口人份额的奖励。6、新农村村委会2016年8月6日出具的证明。证明刘波系二组组长。7、2016年8月8日责令整改通知书。证明被告在2016年7月7日的分配中没有落实计生政策，未给独生子女户多分一口人份额，经新城办处理未果，且新农二组组长于2016年8月18日收到了责令整改通知书。被告新农二组未到庭参加诉讼，但新农二组负责人刘波在本院庭前与其的谈话笔录中称：1、新农二组于2016年7月7日制定了征地款分配方案，并按户口本实名人口以每人20000元向村民进行了分配，但未给独生子女户多分一个人份的份额。2、新农二组收到了新城街道办事处韩新责通字[2016]8号责令改正通知书，但组上并未按通知改正。经审理查明,原告程武林、王文芳系夫妻，婚后于1988年12月20日生一男孩，取名程龙，并于2008年12月18日在韩城市新城街道办事处计划生育办公室领取了独生子女父母光荣证。2016年7月7日，被告新农二组制定了征地款分配方案，对二组村民按户口本实名人口每人分配了20000元，但被告未按计划生育政策的规定给原告独生子女户增加一个人份的份额20000元。后韩城市新城街道办事处于2016年8月8日下发了责令改正通知书，但被告收到后仍未落实计生奖励政策。二原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案、独生子女父母光荣证、责令改正通知书等相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，在农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额。原告程武林、王文芳婚后生育一子，领有独生子女父母光荣证，系独生子女户，被告新农二组在分配集体收益时未给原告独生子女户增加一个人份的份额，且经韩城市新城街道办事处责令改正仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告依照法律规定增加并支付原告土地收益分配款一口人份的份额20000元的诉讼请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内付给原告程武林、王文芳土地收益分配款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第二村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  樊丽萍二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 凯
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初4394号原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。被告：任民，男，1977年3月20日出生，汉族，住天津市河北区。原告史景奎与被告任民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人孙永兴到庭参加诉讼，被告任民经本院传票传唤，无正当理由未到庭���加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告任民偿还原告借款本金21853.33元，逾期利息及违约金14225.61元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告史景奎称与被告任民于2013年8月2日订立了书面借款合同，由原告史景奎向被告任民出借人民币23840元，借款期限为一年，分12个月偿还，每月偿还本息2105.87元（本金1986.67元、利息119.2元），还款期限为2013年8月4日至2014年8月4日。合同订立后第1个月被告按期还款，自2013年10月4日开始逾期，至今未付。经多次催缴无果，成讼。被告任民未出庭，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告史景奎提供的借款合同证实2013年8月2日，原告史景奎与被告任民签订借款合同约定：由原告史景奎向被告任民出借人民币23840元，期限1年，分12个月还清，每月偿��本金1986.67元、利息119.2元。如借款人逾期还款按日千分之三支付违约金。合同订立后被告任民在第一个还款期限内还款本息合计2105.87元。上述事实有原告史景奎提供的借款合同和庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。另查，原告提供的银行转账记录证实2013年8月5日原告史景奎将人民币20000元转账至被告任民的银行账户内。再查，原告史景奎提供的被告任民与案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司签订的信用咨询服务合同第4条、第5条第1、2款和收据证实，该合同约定甲方（任民）通过乙方（民信阿里信息咨询（北京）有限公司）咨询服务和丙方（中融民信资本管理有限公司）信用评级向出借人史景奎借款23840元，服务费3840元在甲方（任民）与出借人达成借款协议后，由出借人史景奎将服务费3840元一次性扣除后划转给乙方（民信阿里信息咨询（北京）有限公司）和丙方（中融民信资本管理有限公司）。上述事实有原告史景奎提供的借款合同、咨询服务合同、银行转账记录、收据予以证实，本院依法确认。本院认为：原告史景奎与被告任民之间、被告任民与案外人（民信阿里信息咨询（北京）有限公司）和（中融民信资本管理有限公司）之间签订的借款合同、咨询服务合同系双方真实意思表示且符合法律规定，应认定合法有效。现原告史景奎依约履行了出借款项的义务，其在借款期限届满后要求被告任民偿还借款本息并支付违约金的请求与法有据，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借期内的利息符合法律规定，本院予以支持，但约定的违约金超过法律规定的限度，应依法进行调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告任民偿还原告史景奎借款本金人民币21853.33元、利息1311.2元及以21853.33元为基数，自2014年8月6日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%的标准计算的利息；二、驳回原告史景奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701元，减半收取350.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程晔二〇一六年十月二十七日书记员  张浩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利��、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081财保436号申请人：郴州宏发物流有限公司法定代表人：刘柏棵被申请人：山东建隆实业股份有限公司法定代表人：徐俊湖。申请人郴州市宏发物流有限公司于2016年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东建隆实业股份有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行和中国银行的银行存款75000元予以冻结。担保人代新连以位于郴州市房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人郴州市宏发物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东建隆实业股份有限公司在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行和中国银行的银行存款75000元；二、查封担保人代新连位于郴州市房产（本案担保物）。案件申请费770元，由申请人郴州市宏发物流有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 赛二〇一六年十月十四日书记员 胡忠祥
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执692号申请执行人杨波，男，1986年10月3日出生，四川省射洪县人。被执行人环县春怡餐饮有限责任公司，所在地为环县文化路36号。法定代表人解雅琪，担任执行董事��委托代理人刘宏，女，1968年7月21日出生，环县干部。申请执行人杨波与被执行人环县春怡餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案,环县人民法院于2013年9月16日作出的（2013）环民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人环县春怡餐饮有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨波于2013年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人环县春怡餐饮有限责任公司支付工资18338元，本法院依法受理后，由执行庭负责执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人环县春怡餐饮有限责任公司的财产进行了查证：被执行人环县春怡餐饮有限责任公司名下无房产、车辆、存款及股票等。本院认为，本案被执行人环县春怡餐饮���限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人环县春怡餐饮有限责任公司的财产线索，申请执行人杨波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巨生银审判员  张真瑜审判员  翟玉升二〇一六年十月十一日书记员  刘永伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初24074号原告：深圳市金地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路91号6号楼2层201室。负责人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：张红梅，女。委托诉讼代理人：吴伟慧，女。被告：李雪婷，女，1989年3月2日出生。委托诉讼代理人：李延伟（李雪婷之父），男，中远装饰董事长，住北京市海淀区。原告深圳市金地物业管理有限公司北京海淀物业管理分公司（以下简称金地物业公司）与被告李雪婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司之委托诉讼代理人张红梅、吴伟慧，被告李雪婷之委托诉讼代理人李延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.李雪婷向我公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业费19800.24元；2.诉讼费由李雪婷负担。事实和理由：2009年11月，李雪婷与深圳市金地物业管理有限公司北京分公司签订《前期物业管理服务协议》。2014年1月1日，北京市海淀区瀚河园小区业主委员会与我公司签订《自在香山物业服务合同》，签订合同后我公司向全体业主提供了优质的物业服务，但李雪婷以各种借口拖欠物业费。李雪婷辩称，不同意金地物业公司的诉讼请求。我方跟永泰地产打了三年官司，房子收回，2009年至2011年5月18日间三年的物业费本可以不交纳，我方也一次性都交齐了。2014年我方没有交纳物业费的原因是金地物业公司没有按照《前期物业服务协议》履行自己的管理职责，我家的汽车撞了之后造成直接损失，房屋坏了之后也没有进行修理，我不应该交纳物业费。金地物业公司应该把我前三年交纳的物业费全部退回。我与金地物业公司没有签订任何合同。金地物业公司主张的2015年3月15日、2014年1月1日至2014年12月31日的物业费已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李雪婷为北京市海淀区瀚河园路自在香山小区xx号房屋（以下简称xx号房屋）业主，房屋建筑面积为358.7平方米。2009年11月22日，李雪婷办理了xx号房屋收房手续，深圳市金地物业管理有限公司北京分公司（甲方）与李雪婷（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业收费标准（按建筑面积核算）5.6元/平方米.月。后金地物业公司对该小区进行物业服务。李雪婷未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.金地物业公司（乙方）提交与北京市海淀区瀚河园小区业主委员会（甲方）签订的《北京市物业服务合同》一份，上约定金地物业公司对李雪婷居住的小区提供物业管理服务，金地物业公司对该小区公共部位及设施、共用设施设备、环境卫生、安全消防等提供物业管理服务，乙方按照《住宅物业服务标准》中的四级物业服务标准提供住宅的物业服务。物业服务收费方式实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅、别墅均为4.6元/平方米.月。2014年1月1日至2014年12月31日按此物业费标准执行。李雪婷表示从未见过该合同，不认可物业服务合同的真实性；2.李雪婷提供永泰房地产（集团）有限公司（甲方）与李雪婷（乙方）的调解协议书，证明其在收房时房屋质量存在严重问题，最终与房地产开发商达成调解协议。金地物业公司表示该证据与本案无关联性；3.李雪婷提供车辆维修发票及照片若干，证明因金地物业公司没有履行义务，导致小区管理混乱，外来车辆将其宝马轿车撞坏。金地物业公司表示该证据不能证明车辆在小区内受损的事实，且事发后及时调取监控并未发现其车辆被划伤。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。金地物业公司与小区业委会签订的《北京市物业服务合同》之效力及于小区全体业主，现金地物业公司已经按照合同约定为自在香山小区提供了物业服务，李雪婷作为涉诉房屋的所有权人，应当依约履行交纳物业服务费用之义务。故金地物业公司主张的物业服务费，具有事实及法律依据，本院将按照《北京市物业服务合同》中约定的物业费标准及涉诉房屋建筑面积依法核算。就李雪婷提出的因金地物业公司怠于履行义务导致自家车辆受损一节，因未向本院提交充分证据，且与本案不属于同一法律关系，本案无法处理。就李雪婷主张金地物业公司的服务存在瑕疵一节，根据现有证据，金地物业公司对李雪婷居住的小区提供的物业服务在安保、绿化、卫生、公共设施设备维护维修等公共区域方面虽存在一定瑕疵，但尚未达到与服务标准差距明显的程度，故李雪婷据此要求减、免2014年度自家物业服务费，于法无据，本院无法支持。同时应当指出的是，首先金地物业公司作为物业服务企业，应不断提高物业服务水平，加强物业服务的主动性，切实解决业主反映的问题，努力与业主建立起和谐的服务与被服务的关系；其次，李雪婷作为全体业主的一份子，就涉及小区公共部位及全体业主利益的问题，应联合小区业主委员会通过合理合法的途径解决相关问题，如仅是采取拒不缴纳自家物业费的方式消极对抗，不仅对小区环境的维护与改善于事无补，更会损害其他如期缴费的业主的切身利益，使小区物业环境陷入恶性循环的境地。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：李雪婷于本判决生效后七日内向深圳市金地物业管理有限公司北京海淀区物业管理分公司交纳二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年十二月三十一日期间的物业费一万九千八百元零二角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十八元，由李雪婷负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员李晓馨二〇一六年十月四日书记员王雪燕
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3272号原告：但道义，男，汉族，1968年3月9日出生，住四川省郫县。委托代理人：高小波，四川思勉律师事务所律师。被告：付军，男，汉族，1981年3月18日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：邹利霞，女，汉族，1981年11月21日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区。负责人：邓新，该分公司经理。委托代理人：彭东，四川阳安律师事务所律师。原告但道义与被告付军、邹利霞、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告但道义及其特别授权代理人高小波，被告人民财产保险公司特别授权代理人彭东到庭参加诉讼，被告付军、邹利霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告但道义向本院提出诉讼请求：被告付军、邹利霞赔偿原告后续医疗费7000元、住院伙食补助费1200元、护理费11600元、营养费1200元、误工费13087.66元、交通费500元、残疾赔偿金57651元、鉴定费930元、精神损害抚慰金4000元，以上共计97168.66元；被告人民财产保险公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2016年4月16日，被告付军驾驶川M***07号小型客车，沿郫县成环路行驶至郫县成环路安靖镇海霸王阳光路30栋时，与但道义骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定付军承担本次事故全部责任，原告无责任。付军驾驶车辆所有人是邹利霞，该车在人民财产保险公司处投保了交强险。原告于事故发生当日被送到郫县犀浦社区卫生服务中心（郫县中西医结合医院）住院至2016年5月10日。出院医嘱休息3个月，加强营养及护理。鉴定机构于2016年8月15日作出原告的伤残等级为两个十级的意见。原告认为，被告的行为已构成对原告的侵权，且给原告造成了较大的人身损害和财产损失，其依法应予赔偿。被告付军、邹利霞未答辩、未提交证据、未参加庭审。被告人民财产保险公司辩称，对交警部门认定的事故事实与事故责任无异议；但原告主张的项目金额过高；被告付军驾驶车辆在其投投保了交强险及不计免赔限额1000000元的商业第三者责任险，本次事故发生在相应保险期内。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日07时26分，付军驾驶川M***07号小型客车，沿郫县成环路行驶至郫县成环路安靖镇海霸王阳光路30栋时，与但道义骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、但道义受伤的交通事故。2016年5月10日，交警部门适用简易程序，以付军违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定付军负全部责任、但道义无责任。但道义于事故发生当日被送到郫县犀浦社区卫生服务中心（郫县中西医结合医院）住院治疗，其于2016年5月10日出院，住院24天。出院医嘱建议：患侧肩部术后6周、3月、6月、12月复查DR/CT休息3个月；左肩外展支架固定8周，三月内患肢禁止做类似俯卧撑的负重运行；伤后休息3月，加强营养及护理；取除内固定约6000元-70000元；出院后1-3月定期每月复查头颅CT；外科门诊随访等。但道义的医疗费用人民财产保险公司垫付了10000元。但道义未垫付任何医疗费用。经但道义委托，四川求实司法鉴定所于2016年8月15日作出《司法鉴定意见书》，认定但道义的伤残等级为两个十级。但道义垫付了此次鉴定费930元。川M***07号小型客车的所有人是邹利霞，该车在人民财产保险公司处投保了交强险交强险及不计免赔限额1000000元的商业第三者责任险。本次事故发生在相应保险期内。但道义所在地已被拆迁，其现为城镇居民。同时，但道义在位于郫县安靖镇方碑社区其自有房屋底楼经营超市。本院认为，交警部门采用简易程序认定的事故事实及事故责任，原、被告均未提出异议，本院对其予以采纳，并确认由被告付军对但道义的损失承担全部赔偿责任。被告付军承担的责任应由被告人民财产保险公司在保险限额内予以赔付，不足额部分由被告付军自行承担。原告未提交证据证明被告邹利霞对事故的发生存在过错，或者被告邹利霞具有承担赔偿责任的法定理由，其要求被告邹利霞共同承担赔偿责任的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。结合《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案费用项目及金额如下：1.后续医疗费本院酌情确定为6500元。2.住院伙食补助费1200元。3.住院期间的护理费1920元（标准为80元每天）；结合原告受伤部位以及原告出院后护理程度低于住院期间的护理程度等情况，本院酌情确定其出院后需护理60天护理费为2400元（标准为40元每天）。护理费共计4320元。4.营养费480元。5.误工费13087.66元。6.交通费本院酌情确定为300元。7.残疾赔偿金57651元。8.鉴定费930元。9.精神抚慰金本院酌情确定为3500元。10.案件受理费1115元。以上共计89083.66元。上述费用应由人民财产保险公司赔偿原告87038.66元（89083.66元-鉴定费930元-案件受理费1115元），由被告付军赔偿原告2045元。因原告主张费用未涉及医疗费用，被告人民财产保险公司垫付的医疗费，本案不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告但道义各项费用87038.66元。二、被告付军于本判决发生法律效力后十五日内支付原告但道义各项费用2045元。三、驳回原告但道义其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半后收取案件受理费1115元，由被告付军承担。此费已由原告但道义预缴，且在上述判决款中品迭计算，被告付军不再另行支付原告但道义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  徐晓莉二〇一六年十月十四日书记员  宋 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初23915号原��乐天（北京）物流有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层LJ02-85b号。法定代表人李在铉，董事长。委托诉讼代理人李晨，女，1989年6月16日出生，乐天（北京）物流有限公司人事总务。委托代理人韩春宁，北京市华联律师事务所律师。被告马新，男，1983年3月17日出生。原告乐天（北京）物流有限公司（以下简称乐天公司）与被告马新劳动争议一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐天公司之法定代表人李在铉、委托代理人李晨，马新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。乐天公司诉称：马新于2009年9月1日入职我公司，连续两次签订固定期限劳动合同，2015年8月31日劳动合同到期。2015年8月27日，我公司向马新提出续签劳动合同，待遇为工资上调5%其他条件不变，但其没有同意，拒绝续签劳动合同。劳动合同到期后，马新虽然仍继续到原工作单位，但并没有完成日常工作内容，甚至可以说并不工作。2015年9月24日，马新书面向我公司提出“该合同于2015年8月31日到期终止”，“提请公司与本人续签无固定期限劳动合同”。鉴于马新已经在8月27日拒绝续签劳动合同，且2015年8月31日劳动合同已终止，因此，我公司于2015年9月28日再次明确并通知马新劳动合同终止。本案属于劳动合同的终止，9月1日至9月28日的工作期间属于事实上的劳动关系，并非续签新的劳动合同。为维护我公司的合法权益，故诉至法院要求：判令劳动合同已于2015年8月31日因期满而终止，无需支付违法终止劳动关系赔偿金88692.63元。马新辩称：不同意乐天公司诉讼请求，同意仲裁裁决。9月24日与公司提出续签劳动合同，公司就给我发了解除通知书，2012年签的合同中第30条，应该提前30天通知书。第32条，合同变更应该延长12个月，公司属于违法解除。我申请公积金贷款，所以我不可能不续签劳动合同。经审理查明：马新于2009年9月1日入职乐天公司，担任销售主管及物流担当。双方签订了期限分别为2009年9月1日至2012年8月31日及2012年9月1日至2015年8月31日的劳动合同。劳动合同到期后，马新继续在乐天公司工作。乐天公司主张曾经于2015年8月27日向马新提出续签劳动合同，马新不同意。乐天公司据此提交了日期为2015年9月24日的提请续签无固定期限劳动合同函。马新对函的真实性予以认可，否认曾拒绝公司提出的续订劳动合同通知，主张其一直要求与乐天公司续订劳动合同，马新据此提交了聊天记录、网页截图及提请续签无固定期限劳动合同函。乐天公司对函的真实性认可，对其他证据不予认可。乐天公司主张马新的��平均工资为6622.51元，马新主张其月平均工资为6822.51元。马新据此提交了银行明细及应发工资打印件。乐天公司对证据的真实性均不予认可。关于劳动关系解除，2015年9月28日，乐天公司向马新送达了通知书，内容为：“由于15年8月27日对于我司提出的续签的内容没有给予答复。所以我司任务您没有和我司继续续签的意向，因此通知您我司与您于2015年8月31日合同终止”。马新主张乐天公司系违法解除劳动合同关系。马新主张其最后工作至2015年9月28日，乐天公司认可马新在劳动合同到期后仍然继续在乐天公司工作。双方均认可乐天公司支付马新工资至2015年9月30日。马新以乐天公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年3月3日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2015]第16024号裁决书，裁决：一、确认���天公司与马新于2015年9月1日至2015年9月28日期间存在劳动关系；二、乐天公司支付马新违法解除劳动关系赔偿金88692.63元；三、驳回马新的其他仲裁请求。乐天公司不服诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同、通知书、京朝劳人仲字[2015]第16024号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，乐天公司与马新签订的劳动合同于2015年8月31日到期，此后马新继续在乐天公司工作，乐天公司于2015年9月28日以劳动合同到期为由解除与马新的劳动合同关系不符合法律规定，属于违法解除与马新之间的劳动关系。马新提交的应发工资表显示马新离职前12月应发月平均工资为6822.51元，乐天公司虽对马新提交的应发工资表不予认可，主张马新离职前12个月应发月平均工资为6622.51元，但就此未提交相应的证据予以证明，本院对乐天公司的主张不予采信，对马新的主张予以采信，乐天公司应该支付马新违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于确认劳动关系期间，双方均认可马新于2009年9月1日入职，仲裁裁决有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认原告乐天（北京）物流有限公司与被告马新于二〇〇九年九月一日至二〇一五年九月二十八日期间存在劳动关系；二、原告乐天（北京）物流有限公司于本判决生效后七日内支付被告马新违法解除劳动关系赔偿金八万八千六百九十二元六角三分；三、驳回原告乐天（北京）物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告乐天（北京）物流有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  郑海军人民陪审员  常文煜二〇一六年十月十日��记员刘新颖
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0402民初342号原告陈喜莲。被告郎立业。原告陈喜莲与被告郎立业房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员刘海宁适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈喜莲、被告郎立业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈喜莲诉称：原、被告是亲属关系，2016年3月20日双方签订了房屋买卖合同，合同约定房屋交易价格12万元，该房屋有4万元贷款，被告承诺在1个月内向银行还清，现双方约定的期限已过，原告已向被告支付了购房款，被告的母亲姜晓辉也在购房合同上签了字，并且在欠据中签了字，被告应当根据合同内容履行合同，到目前为止被告未交付房屋，亦未还清银行贷款，已构成违约。原告诉至法院，请求法院确认2016年3月20日原被告签订的关于争议房屋的房屋买卖合同有效，判令被告交付房屋。被告郎立业在法定期限内未提供书面答辩状，口头答辩称：同意按照双方签订的买卖合同履行，但是其现在还款有困难，争取每月按时向银行偿还贷款。原告陈喜莲提供证据如下：证据一、房屋买卖合同一份。证明被告将争议房屋出售给原告，双方之间对买卖房屋的相关内容有详细的约定。证据二、收条、欠条各一份。证明原告向被告交付了购房款12万元，被告尚欠银行贷款4万元。被告郎立业对证据一、二无异议。本院认为：被告对证据一、二无异议，该证据符合法律的规定，予以采信。被告郎立业未向法庭提交证据。本院根据原、被告的陈述及上述证据的质证意见，认定事实如下：2016年3月20日，原告陈喜莲与被告郎立业签订了坐落于鹤岗市向阳区某某委某某小区一组团4号楼某某室的房屋买卖合同，合同约定：房屋产权人为郎立业的房屋交易价格为12万元，但该房屋尚欠银行4万元的房贷，由郎立业在签订合同后一个月内向银行付清。原告陈喜莲已履行了合同约定的12万元购房款的义务，但郎立业未向陈喜莲交付房屋，且未在约定期间内还清银行的4万元房贷。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为：原告陈喜莲与被告郎立业签订的房屋买卖合同双方均无异议，系双方当事人真实的意思表示，且亦未有证据证明存在欺诈、胁迫等其他情形，符合法律的规定，双方应依约定履行合同。原告陈喜莲根据合同的约定已履行了其给付房款的义务，但郎立业未按合同约定的内容履行义务，其已构成违约，应承担继续履行合同的义务。故原告陈喜莲请求确认双方之间的房屋买卖合同有效、郎立业交付房屋的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、2016年3月20日原告陈喜莲与被告郎立业签订的关于坐落于鹤岗市向阳区某某委某某小区一组团4号楼某某室的房屋买卖合同有效；二、被告郎立业于本判决生效之日向原告陈喜莲交付鹤岗市向阳区某某委某某小区一组团4号楼某某室的房屋。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告郎立业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  刘海宁二〇一六年十月二十日书记员  胡 玥
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初9539号之一原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。委托代理人：刘函秋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。第三人：陈旭亮，男，汉族，1967年4月2日出生，住广东省揭阳市。原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人陈旭亮委托合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  李阳河二〇一六年十月二十六日书记员  方嘉琪
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1502号申请人:孙海燕被申请人:安徽昌迅文化传媒有限公司本院依据已发生法律效力的[2016]巢劳人仲裁字213号法律文书，于2016-11-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人安徽昌迅文化传媒有限公司价值4648元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初2311号原告：王军辉，男，1976年3月9日生，汉族，住襄城县。被告：闫明超，男，1973年10月3日生，汉族，住襄城县。原告王军辉与被告闫明超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告王军辉到庭参加了诉讼，被告闫明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告王军辉的诉讼请求：1、被告支付原告现金200000元；2、被告承担本案诉讼费。被告闫明超缺席未答辩。本院查明事实2015年10月25日，被告闫明超以承包建筑工程缺少资金为由向原告王军辉借款100000元。原告通过襄城县农村信用社将借款100000元转账支付给被告后，被告为原告出具借条一份。2015年11月2日，被告闫明超以交保证金为由向原告王军辉借款100000元。原告通过襄城县农村信用社转账支付被告50000元，又支付被告现金50000元，被告为原告出具借条一份。后原告向被告追要借款未果，于2016年8月17日诉至本院，请求判如所诉。本院判决理由和结果本院认为：被告闫明超向原告王军辉借款200000元，有借条和转账凭条为证，足以认定。王军辉要求闫明超偿还借款200000元，于法有据，应予支持。被告闫明超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫明超于本判决生效之日起七日内支付原告王军辉借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告闫明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  丁慧丽审 判 员  孔令哲人民陪审员  贾伟杰二〇一六年十月九日书 记 员  李新贺
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执6296号之二申请执行人曾永强，男，汉族，1974年2月12日出生，地址深圳市龙岗区。申请执行人黄时余，男，汉族，1967年6月6日出生，地址深圳市龙岗区。申请执行人袁勇，男，汉族，1973年6月21日出生，地址江西省赣州市信丰县。被执行人张华生，男，汉族，1980年11月1日出生，地址广东省汕尾市海丰县。关于申请执行人曾永强、黄时余、袁勇与被执行人张华生股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民二初字第997号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付股权转让费余款182852元及违约金和合同保证金余款109058元，并承担案件受理费和执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年7月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一六年十月十八日书记员  李国辉
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初6272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：义乌市江滨北路527号。负责人：何立平。委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。被告：童士伟，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告童士伟用卡纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告童士伟向原告偿还信用卡欠款本金6414.74元，利息435.27元，以及滞纳金等费用894.03元；2、被告童士伟承担原告为主张债权而支付的律师代理费1000元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的诉讼代理人陶先春、叶进健到庭参加了诉讼。被告童士伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月18日，被告童士伟向原告申领信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普通卡领用合约，约定被告从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付利息，如被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。后原告向被告发放信用卡一张，卡号62×××36，额度7000元。被告多次使用该信用卡进行消费，被告自2015年1月6日起发生违约行为，截止2016年3月25日，被告尚欠透支本金6414.74元，利息435.27元，以及滞纳金894.03元。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童士伟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行透支款本金人民币6414.74元及利息435.27元、滞纳金894.03元（已计算至2016年3月25日止，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。二、被告童士伟于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市律师代理费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告童士伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  丁国嵘人民陪审员  白 玲二〇一六年十月十四日代书 记员  黄 超
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执740号之二本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人田中会借款担保合同纠纷一案中查明，田中会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将田中会纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉2424民初672号原告宋喜太，男，1958年2月12日生，汉族，农民，现住汪清县罗子沟镇永胜村*组。被告杜伟，男，1982年10月16日生，汉族，科员，现住汪清县汪清镇交通小区*号楼*单元***室。被告温立玲，女，1980年7月19日生，汉族，科员，现住汪清县汪清镇交通小区*号楼*单元***室。原告宋喜太诉被告杜伟、温立玲农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋喜太、被告杜伟到庭参加诉讼，被告温立玲经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋喜太诉称，宋喜太于2014年6月13日承包杜伟参地2.1公顷，2014年6-7月份支付参地款275000元。付款后宋喜太开垦4亩参地，后无参土可用，2016年1月3日双方达成协议，杜伟给宋喜太书写一份欠条，由杜伟返还223000元整，还款日期为2016年5月30日，到期被告一直未还。现宋喜太要求杜伟与温立玲偿还参地款223000元，并支付1年的利息（利息一分五）。被告杜伟辩称，对于开垦的参地面积需要实地测量，按照实际测量的面积扣除参地款，利息从2016年5月30日之日起支付。被告温立玲未提交答辩意见。原告宋喜太向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、土地承包合同复印件一份，证明杜伟将位于汪清县罗子沟镇河东村18、19林班之内的7亩林地发包给宋喜太、每亩承包费9.1万元，合同期限为2014年10月1日至2020年10月1日。被告杜伟与温立玲未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的1、2号证据，被告杜伟无异议，被告温立玲未到庭质证，视为其放弃质证的权利。以上证据来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。本院根据庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2014年6月13日宋喜太与杜伟签订承包参地合同，杜伟将位于汪清县罗子沟镇河东村18、19林班之内的2.1公顷林地发包给宋喜太、合同期限为2014年10月1日至2020年10月1日。宋喜太按每公顷130000元向杜伟支付参地承包费225000元、向温立玲支付50000元，之后宋喜太开垦4.06亩参地（一亩=1000平方米），剩余4.65亩参地因无法开垦使用，杜伟在2016年1月3日向宋喜太书写一份欠据，由杜伟返还参地承包费223000元，还款日期为2016年5月30日，到期被告一直未予偿还。另查明，被告杜伟与被告温立玲于登记结婚，2015年协议离婚。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。原告宋喜太与被告杜伟签订的林地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，原告已经履行了付款的义务，被告杜伟应向宋喜太提供符合约定的参地。被告杜伟提供的4.06亩参地符合合同约定，剩余4.65亩参地无法开垦使用，故杜伟应承担违约责任。原告要求被告立即偿还参地款于法有据，本院予以支持。杜伟应向宋喜太返还参地款222220元=275000元-4.06亩*13000元。关于宋喜太要求支付1年利息（利息一分五）的主张。2016年1月3日杜伟书写的《欠条》中未约定利息，但约定还款日期为2016年5月30日，故利息应从2016年5月30日起计算至杜伟返还欠款之日止。宋喜太与杜伟签订的参地合同发生在杜伟与温立玲婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故杜伟与温立玲应共同向宋喜太偿还参地款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告杜伟于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告宋喜太返还参地款222220元及利息（利息自2016年5月31日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。二、被告温立玲负连带赔偿责任。三、驳回原告宋喜太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623.55元（原告已缴纳2323.00元），由被告杜伟、温立玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  ＸＸ志二〇一六年十月九日书记员  金丽丽
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0125民初1713号原告钱荣兴，男，1980年5月5日出生，住宜良县。委托代理人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。特别授权代理。被告郑明刚，男，1952年10月8日出生，住宜良县。被告郑继波，男，1981年2月8日出生，住宜良县。被告夏艳江，男，1981年11月2日出生，住宜良县。委托代理人周崇武，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。原告钱荣兴诉被告郑明刚、郑继波、夏艳江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱荣兴及其委托代理人陈宝华、被告郑明刚、郑继波、夏艳江及夏艳江的委托代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱荣兴向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告损失100135元（误工费20000元、护理费800元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金32968元、被抚养人钱程生活费2732元、被抚养人钱顺生活费8879元、被赡养人生活费原告父亲钱致林9562元、母亲苏月琼122**元、后期治疗费7600元、精神抚慰金2000元、鉴定费1300元、交通费500元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑明刚、郑继波将自家的住房承包给被告夏艳江承建，原告受雇于被告夏艳江建筑房屋，每月工资4000元，2016年2月28日，原告在工作中，由于脚手架垮塌，原告从高处摔下被沙浆槽掉下砸伤左手。原告受伤后到昆明市延安医院住院治疗15天，经法医鉴定为九级伤残，需后期治疗费7600元。被告郑明刚、郑继波辩称：房主为郑明刚，房屋是郑明刚承包给被告夏艳江承建，双方签订建房合同，一切安全事故由承包方负责，我们不认识原告，也没有雇佣原告做活，原告出工伤事故也是后来才知道，所以原告的工伤与我们无关。被告夏艳江未提交书面答辩状，庭审中辩称：1、原告与答辩人存在劳务关系即在提供劳务过程中受伤，我方没有意见。2、本案的发生原告存在较明显过错，应当自行承担不低于30%的责任。本院经审理认定事实如下：被告郑明刚、郑继波系父子关系，2015年11月18日，被告郑明刚与夏艳江签订《建筑房屋承包合同书》，被告郑明刚将自己的农村住房承包给被告夏艳江（无建筑资质）承建，原告钱荣兴受雇于被告夏艳江，为其建筑房屋，每做一天的工钱为100元，2016年2月28日，原告在工作中，由于脚手架垮塌，原告从高处摔下被掉下的沙浆槽砸伤左手。原告受伤后到昆明市延安医院住院治疗15天，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为九级伤残、期治疗费评估为7600元，住院期间的医疗费用除医保报销之外全部由被告夏艳江支付，被告夏艳江另支付7000元给原告做为其他医疗费用。另查明，原告夫妇共生育二子，长子钱程（2003年1月28日出生），次子钱顺（2011年11月26日出生）由原告抚养，原告的父亲钱致林（1950年7月5日出生），母亲苏月琼（1954年4月27日出生）由原告赡养，钱致林、苏月琼夫妇共生育二子，原告系次子。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经质证和认证，被告郑明刚、郑继波、夏艳江对原告提交的证据无意见，被告夏艳江认为原告提交的被抚养、赡养人生活费证据中缺乏原告方主张的被赡养人钱致林、苏月琼的子女关系，生育子女的情况，但被告夏艳江未提交相关证据证明，故本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任…”、第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责。”在本案中原告为被告夏艳江提供劳务，被告夏艳江系原告的雇主，在建筑房屋工作中雇主对雇员的工作活动负有安全注意和劳动保护的职责义务，被告夏艳江作为雇主，在施工场地未采取必要的安全防护措施，致使原告在雇佣活动中因脚手架垮塌，致使原告从高处摔下被掉下的沙浆槽砸伤左手，被告夏艳江应对本次事故承担赔偿责任；而被告郑明刚将房屋承包给不具备建筑资质的被告夏艳江承建，亦应当与雇主承担连带赔偿责。本院依据法律规定的赔偿范围和赔偿标准，并结合原告的诉讼请求，确认原告的损失为：1、误工费14723.46元，从受伤之日（2月28日）起计算至定残前一日（8月2日）共计157天，（157天×93.78元／天）；2、住院期间护理费800元（住院15天，原告主张8天，故8天×100元／天计算）；3、住院伙食补助费1500元(100元/天×住院的15天)；4、残疾赔偿金按照农村居民标准计算为32968元（8242元/年×20年×20%）；5、被抚养人生活费11611元，原告之长子钱程2732元（5年×6830元/年÷2人×20%=3415元）原告主张2732元，故认定2732元、原告次子钱顺8879元（13年×6830元/年÷2人×20%=8879元）；6、被赡养人生活费21856元，原告之父钱致林9562元（14年×6830元/年÷2人×20%=9562元）、原告之母苏月琼122**元（18年×6830元/年÷2人×20%=49176元）；7、后期医疗费7600元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌情认定200元；以上9项合计92558.46元，扣除被告夏艳江已支付的7000元，由被告郑明刚、夏艳江连带赔偿85558.46元。对于原告提出的精神损害抚慰金2000元的请求，因考虑到原告的伤情及残疾赔偿金中已包含此费用，故不予支持，被告郑继波与本案无关，不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十一条、第十五条第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、由被告郑明刚、夏艳江连于判决生效之日起三十日内连带赔偿原告钱荣兴的各项损失费用92558.46元，扣除已支付的7000元，实际赔偿85558.46元；二、驳回原告钱荣兴对被告郑继波及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元减半收取878.5元，由被告郑明刚、夏艳江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  谭立柱二〇一六年十月二十六日书记员  王 馨
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第1580号之一申请执行人厦门保沣实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区五显镇布塘中路1668号，组织机构代码58785832-0。法定代表人陈清水，董事长。委托代理人赖巧英，女，1984年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人罐仔食品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区青松西路56���友利通科技工业厂区C栋，组织机构代码69252528-8。法定代表人许悦光，总经理。原告厦门保沣实业有限公司与被告罐仔食品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）同民初字第385号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币1620200元及利息。被执行人至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院依职权向金融机构查询被执行人罐仔食品（深圳）有限公司的存款情况，被执行人罐仔食品（深圳）有限公司无开户或存款余额不足以清偿本案债务。本院向公安车辆管理部门、土地与房产管理等部门查询，未查到被执行人可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）同民初字第385号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 频代理审判员  林康平代理审判员  许金鑫二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈佳元��案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：（2）被执行人确无财产可供执行的；执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省开江县人民法院执 行 决 定 书(2016)川1723执386号之一本院在执行刘少容与苏正碧人格权一案中查明并认定，苏正碧规避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将苏正碧纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0405民初219号原告张玉英，女。委托代理人袁春林，鹤岗市法律援助中心律师。被告苏利波，男。委托代理人关玉春，男。（系被告苏利波姐夫）被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。法定代表人ＸＸ，职务总经理。委托代理人徐熙彤，该单位职工。原告张玉英与被告苏利波、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托代理人袁春林、被告苏利波的委托代理人关玉春、被告保险公司的委托代理人徐熙彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉英诉称,2015年11月20日，被告苏利波驾驶黑HF49**号奇瑞面包车，由东往西行驶至兴安台转盘道北侧“兴安台矿医院”门前时，将同方向行走的行人原告张玉英撞倒，致使原告受伤。伤后，原告在鹤岗市人民医院住院治疗94天，支付医疗费13,675.92元，其中被告苏利波垫付8,000.00元，原告支付5,675.92元。原告伤情经鉴定，意见为：治疗终结时间为出院后行治疗终结、伤后需一人护理60日，延长护理期限20日、需营养期限90日。此事故经交巡警部门认定被告苏利波负此次事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险，并在保险期内发生交通事故。现原告要求被告保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，不足部分要求被告苏利波赔偿。赔偿项目如下:医疗费13,675.92元、误工费6,000.00元（2,000.00元/月×3月）、护理费7,733.00元（2,900.00元/月×80天）、营养费9,000.00元（100.00元/天×90天）、伙食补助费9,400.00元（100.00元/天×94天）、鉴定费1,800.00元、交通费282.00元（3.00元×94天）、外购药1,000.00元，合计48,890.92元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，原告所述事情经过属实。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，并在保险期内发生交通事故。被告同意在交强险内赔付原告医疗费10,000.00元、护理费7,733.00元、交通费282.00元、总计18,015.00元。因原告已58周岁，达到退休年龄，不同意给付误工费及其他费用。被告苏利波辩称，原告所述事情经过属实。医疗费3,675.92元同意给付；营养费、伙食补助费同意分别按每天30元、50元计算；鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。另外，被告垫付的医疗费8,000.00元，要求从原告所得赔偿款总额中予以扣除。原告为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、责任认定书一份。证实在该起事故中原告无责任，被告苏利波承担全部责任。各被告均无异议。证据二、住院病历、出院诊断证明、用药明细、医疗费票据若干张。证实原告治疗情况及支付的费用。各被告均无异议。证据三、鹤岗市天正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，收据一张。证实原告伤情的鉴定意见及支付的费用。各被告均无异议。证据四、鹤岗市红十字医院中医处方一份。证实原告购买外用药支付的费用。各被告均有异议。被告苏利波、被告保险公司在法定期限内均未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行庭审质证和审查核实，认证如下：原告提供的证据一、二、三各被告均无异议，本院对以上证据均予以采信；二被告对原告提供的证据四均有异议，因原告未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。本院根据所采信的证据和庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年11月20日，被告苏利波驾驶黑HF49**号奇瑞面包车，由东往西行驶至兴安台转盘道北侧“兴安台矿医院”门前时，将同方向行走的行人原告张玉英撞倒，致使原告受伤。伤后，原告在鹤岗市人民医院住院治疗94天，支付医疗费13,675.92元，其中被告苏利波垫付8,000.00元，原告支付5,675.92元。原告伤情经鉴定，意见为：治疗终结时间为出院后行治疗终结、伤后需一人护理60日，延长护理期限20日、需营养期限90日。此事故经交巡警部门认定被告苏利波负此次事故的全部责任，原告无责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险，并在保险期内发生交通事故。另查明，原告于1958年6月1日出生，发生交通事故时已达退休年龄。本院认为，因自己的行为或者其他致害原因致使他人遭受人身损害的，应承担相应的侵权赔偿责任。本案中被告苏利波驾驶车辆将原告撞伤，并经交警部门认定，在该起交通事故中负全部责任，故对原告所受伤害应负赔偿责任。因该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，并在保险期内发生了交通事故。因此，对于原告的损失，首先在交强险内进行赔付，其他不足部分由被告苏利波进行赔付。因原告受伤后住院治疗94天，且其伤情经鉴定意见为：伤后需一人护理80日、需营养期限90日。故各被告应赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费。被告保险公司所辩原告已超过退休年龄，不应赔付误工费的辩解意见，符合法律规定，本院予以认可。因未支持原告的误工费，故原告鉴定医疗终结时间的鉴定费600.00元，本院不予支持。被告苏利波为原告垫付的8,000.00元医疗费，应从原告所得赔偿款总额中扣除。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在交强险内赔付原告张玉英医疗费10,000.00元、护理费7,733.00元、交通费282.00元、总计18,015.00元，于判决生效之日起十日内汇入鹤岗市兴安区人民法院执行款专户。二、被告苏利波赔付原告张玉英医疗费3,675.92元、伙食补助费9,400.00元、营养费4,500.00元、鉴定费1,200.00元，总计18,775.92元，扣除被告苏利波垫付的医疗费8,000.00元，余额10,775.92元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费519.77元，由被告苏利波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长 ：徐维琴审 判 员 ：吕乃顺代理审判员 ： 张 芹二〇一六年十月十日书 记 员 ： 吴 赛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初7087号原告：杭州福达欣亦金属材料有限公司。法定代表人：葛福良，公司执行董事。委托诉讼代理人：俞正阳，杭州市之江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞天伟，杭州市之江法律服务所法律工作者。被告：胡意东。被告：杭州誉博市政工程有限公司。法定代表人：徐阿素，身份证号码不详，公司执行董事。原告杭州福达欣亦金属材料有限公司(以下简称福达公司)诉被告胡意东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月7日第一次公开开庭进行了审理，原告福达公司的委托诉讼代理人俞天伟、被告胡意东到庭参加了诉讼。同日原告福达公司与被告胡意东向本院申请调解后无果。根据原告福达公司的申请，本院于同年7月25日追加杭州誉博市政工程有限公司(以下简称誉博公司)为本案被告参加诉讼。由于被告誉博公司住所地长期无人，且现住所地不祥，本院于同年7月28日裁定转普通程序，依法组成合议庭于同年10月24日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告福达公司的委托诉讼代理人俞正阳、被告胡意东到庭参加了诉讼，被告誉博公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告福达公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付所欠原告货款35969.40元，赔偿此款从2014年1月28日起至实际支付之日止按月利率0.6%计算的利息损失；2、由两被告承担本案受理费。事实与理由：被告誉博公司中标承建绕城高速萧山临浦段改造工程BT项目第二分部工程时向原告购买槽钢、铁板等材料，原告于2013年5月3日、2013年5月13日分两次将槽钢、铁板发送到被告誉博公司的建设工地处并由被告胡意东签收，共计货款35969.40元。上述款项原告经多次向两被告催讨，两被告至今未付。被告胡意东辩称：被告胡意东在2012年至2014年在被告誉博公司上班，在2013年被告誉博公司中标承建绕城高速萧山临浦的一座桥梁，在造桥期间，被告誉博公司向原告采购钢材，2013年5月3日、5月13日原告分两次送货到临浦造桥工地，经被告胡意东点数确认签字，但并不是被告胡意东向原告购买钢材，实际是被告誉博公司向原告购买钢材，而被告胡意东仅仅是被告誉博公司的工地管理员。故被告胡意东签字确认的货物的款项不应当由被告胡意东来承担，要求法院驳回原告对被告胡意东的诉讼请求。被告誉博公司未作答辩。原告福达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了2013年5月3日、5月13日由被告胡意东签字的送货单各一份。欲证明原告向两被告交付了价值35969.40元各种规格的槽钢、钢板，该货物已由被告胡意东签收的事实。被告胡意东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了杭州市萧山区社会保障管理中心出具的证明一份。欲证明2013年被告胡意东系被告誉博公司的员工，被告胡意东在涉案送货单上签字收货系代表被告誉博公司的事实。被告誉博公司未向本院提供证据。原告福达公司、被告胡意东提供的证据经庭审质证，被告胡意东认为，对原告证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，这与、被告胡意东无关。原告福达公司认为，对被告胡意东证据的真实性、合法性没有异议，但该证据不能证明被告胡意东的收货行为代表被告誉博公司。本院经审查认为，原告对被告胡意东证据的真实性、合法性没有异议，结合原告及被告胡意东在庭审中的陈述，对被告胡意东证据的证明力予以确认。被告胡意东对原告证据的关联性有异议，同时提供了足以反驳与其无关的有效证据，故被告胡意东对原告证据的异议成立，结合本院的法庭调查，原告证据要证明被告誉博公司向原告购买各种规格槽钢、钢板共计货款35969.4元的事实予以确认。被告誉博公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告福达公司及被告胡意东提供的证据视为自行放弃质证的权利。根据上述确认的有效证据及原告福达公司、被告胡意东在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告誉博公司在建设绕城高速萧山临浦段改造工程BT项目第二分部工程时需向原告福达公司购买槽钢、钢板，原告福达公司于2013年5月3日、5月13日分两次把被告誉博公司所需的各种规格的槽钢、钢板送至其临浦工地，共计货款35969.40元，并由被告胡意东签收确认。此款原告经多次催讨，被告誉博公司至今分文未付。另查明，被告胡意东在2013年1月至同年12月系被告誉博公司员工。本院认为，原告与被告誉博公司间的买卖关系合法有效，被告誉博公司未能及时支付所欠原告货款35969.40元属实，现原告要求被告誉博支付所欠该货款并赔偿此款从2014年1月28日起至实际支付之日止按月利率0.6%计算的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告福达公司要求被告胡意东与被告誉博公司共同支付上述货款及相应利息损失的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。被告誉博公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告福达公司主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杭州誉博市政工程有限公司在本判决生效后十日内支付杭州福达欣亦金属材料有限公司货款35969.40元，并赔偿此款从2014年1月28日起至实际支付之日止按月利率0.6%计算的利息损失；二、驳回杭州福达欣亦金属材料有限公司的其余诉讼请求。如杭州誉博市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由杭州誉博市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅建昌人民陪审员  朱彩英人民陪审员  李贵龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  周佳楠
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0151刑初422号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人杨光孝（绰号：小驼背），男，1973年9月9日出生，住重庆市大足区。2010年，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年5月，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被重庆市铜梁区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人杨光孝犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人杨光孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月2日上午10时至11时之间，被告人杨光孝在其乘坐的重庆市铜梁区113路公交车上物色扒窃对象，后其见到乘客欧某背包内有一钱包外露，遂上前用右手伸进其包内将钱包扒走，内有现金1500元，后被被告人挥霍一空。另查明，1、被害人欧某到家后发现钱包被盗，当日即向重庆市铜梁区公安局报案。经调取公交车监控视频，公安机关发现被告人杨光孝有重大作案嫌疑，遂于2016年9月4日在被告人杨光孝住处将其抓获。被告人杨光孝到案后如实供述了上述扒窃事实。2、2010年，被告人杨光孝因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年1月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年5月，因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年8月3日刑满释放。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人杨光孝的供述，被害人欧某的陈述，辨认笔录，指认现场笔录，公交车监控视频资料，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书及释放证明书等证据证实，且被告人杨光孝在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨光孝以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共汽车上扒窃公民随身财物1500元，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨光孝依法应当承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金的刑事处罚；其被抓获后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合全案，本院决定对被告人杨光孝从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨光孝犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。二、责令被告人杨光孝退赔被害人欧某经济损失1500元。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨光孝的刑期从2016年9月4日起至2017年6月3日止。所处罚金及应退赔款项限判决生效后30日内缴清和支付。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一六年十月二十七日书记员  周祺琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0402民初5980号原告：嘉兴市康博饲料科技有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇建国村神龙浜，统一社会信用代码：913304026617171720。法定代表人：江炳元，总经理。委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：王小春，男，1968年9月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：叶荣兰，女，1968年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。本院在审理原告嘉兴市康博饲料科技有限公司与被告王小春、叶荣兰买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下:本案按原告嘉兴市康博饲料科技有限公司撤诉处理。代理审判员  丁善超二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 芸
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执930号申请执行人：李汉涛，男，汉族，现住哈密市。被执行人：王雷呜，男，汉族，现住哈密市。申请执行人李汉涛与被执行人王雷呜民间借贷纠纷一案，本院（2015）哈市民一初字第1611号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现本院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第1611号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 田       仲审判员 百合提亚尔·热合曼二〇一六年十月二十七日书记员 古丽尼沙·斯坎旦尔
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1481民初2042号原告：赵某艳，女。被告：李某辉，男。本院于2016年8月29日受理的原告赵某艳诉被告李某辉离婚纠纷一案，因原告经本院传票传唤拒不到庭，属无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费已减半收取150元，由原告负担。代理审判员  徐国峰二〇一六年十月二十七日书 记 员  李美澍
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初4345号原告：钟浩洋，男，1981年4月17日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：刘小平，男，1986年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：蓝伟霞，女，1991年2月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告钟浩洋为与被告刘小平、蓝伟霞民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院起诉。诉请：一、判令被告刘小平、蓝伟霞归还原告借款本金人民币60000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告刘小平归还原告借款本金人民币80000元及利息（利息自起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、判令被告蓝伟霞对上述第二项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告钟浩洋到庭参加诉讼，被告刘小平、蓝伟霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：两被告系夫妻关系。2015年7月29日，被告刘小平出具借条向原告借款人民币60000元，约定利息按月利率4%计算，借款期限至2015年8月29日。2016年3月19日，被告刘小平出具借条向原告借款人民币80000元，约定利息按月利率2%计算，借款期限至2016年5月19日，被告蓝伟霞在借条上签字担保。借款期限届满后，被告未按约归还本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小平、蓝伟霞于本判决生效之日起十五日内归还原告钟浩洋借款本金人民币60000元及利息（利息自2016年7月15日起起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告刘小平于本判决生效之日起十五日内归还原告钟浩洋借款本金人民币80000元及利息（利息自2016年7月15日起起按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、被告蓝伟霞对上述第二项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘小平、蓝伟霞负担；公告费300元，由原告钟浩洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  周丽芬人民陪审员  李华荣二〇一六年十月二十四日代书 记员  翁 瑶
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0826民初798号原告吴艳卫，男，1974年2月28日生，汉族，绥德县人，住绥德县名州镇龙湾村西区，农民。被告王彦平，男，1967年10月18日生，汉族，山西省柳林县三角镇横岭村人，现住址不详。原告吴艳卫与被告王彦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月14日，被告以生意需款为由向原告借款100000元，当日，原告向被告交付了100000元，约定借款期限3个月，借款期限届满后，原、被告经协商延长借款期限一年。借款期限到期后，原告向被告催要借款，被告未予偿还，现原告向本院提起诉讼，请求被告依法偿还借款本金100000万元及利息。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：欠条一支，证明被告欠原告100000元的借款事实。被告未答辩，亦未向本院提交书面证据。对原告向本院提交的证据，本院作以下认定：对原告提交的欠条一支，形式合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明本案的待证事实，依法确认为有效证据。本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年1月14日，被告以生意需款为由向原告借款100000元，当日，原告向被告交付了100000元，约定借款期限3个月，借款期限届满后原告向被告催要借款，被告未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告在借款过程中，借款意思表示真实，不违法法律、行政法规的强制性规定，故该借款行为合法有效，应受法律保护，被告应依法偿还借款。原告要求被告支付从起诉之日起以年利率6%计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦平于本判决生效后十日内偿还原告吴艳卫借款本金100000元及利息（利息从2016年5月20日起至执行完毕之日止，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王彦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王海波审 判 员  徐 芸人民陪审员  张小林二〇一六年十月十日书 记 员  周 慧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12058号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。被告：杜洁芳，女，1969年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杜洁芳信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杜洁芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杜洁芳向广发银行偿还信用卡透支欠款155252.1元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金50658.77元，利息27117.61元，滞纳金71019.24元，超限费1790.68元，分期手续费4640.8元、账户提现费25元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费、分期手续费、账户提现费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.杜洁芳承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：杜洁芳在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号：40×××96（原始卡号：40×××67），开户时间：2007年2月12日。杜洁芳在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。杜洁芳在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有杜洁芳签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2007年2月12日。二、卡号：40×××96（原始卡号：40×××67）。三、信用额度：39000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%，并按账单周期计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金50658.77元，利息27117.61元，滞纳金71019.24元，超限费1790.68元，分期手续费4640.8元、账户提现费25元。本院认为，本案系信用卡纠纷。杜洁芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，杜洁芳应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜洁芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金50658.77元及利息、滞纳金、超限费、分期手续费、账户提现费（截止至2016年2月26日利息27117.61元，滞纳金71019.24元，超限费1790.68元，分期手续费4640.8元，账户提现费25元；之后的利息、滞纳金、超限费、分期手续费、账户提现费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405.04元，由被告杜洁芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十八日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终1338号上诉人���原审被告）：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村，统一社会信用代码91321100697946436H。法定代表人：钱志军。被上诉人（原审原告）：佛山市南海奔达模具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园工业大道西，组织机构代码75831601-7。法定代表人：简伟文。委托代理人：王少猛，广东南天明律师事务所律师。委托代理人：谭彩仪，广东南天明律师事务所律师。上诉人诺德科技股份有限公司因与被上诉人佛山市南海奔达模具有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8648号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案系承揽合同纠纷。按照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是指承揽人��照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。所以，承揽合同纠纷的争议标的并非给付货币，而是其他，按照民事诉讼法司法解释第十八条的规定，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。原审法院认为本案争议标的为给付货币，与司法解释的本意相违背。本案被告住所地及合同履行地均在江苏省丹阳市，故本案应由江苏省丹阳市人民法院审理。上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江苏省丹阳市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，���议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，被上诉人起诉认为双方之间签订了多份《模具供货协议》，要求上诉人支付拖欠的模具加工费，故根据被上诉人的起诉主张，本案争议标的为给付货币，被上诉人是本案接受货币一方，其住所地位于原审法院辖区，故本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十月二十四日书记员 刘敏君第1页共3页
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3557号之一申请执行人陈新明，女，1970年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人潘小政，男，1966年9月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4344号申请执行人陈新明与被执行人潘小政民间借贷纠纷一案民事判决书中，已发放执行款4700元。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十五日代书记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申2128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭振利，男，1974年4月29日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭建宾，男，1974年11月7日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭峰，男，1981年5月18日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭俊卿，男，1963年11月7日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭香中，男，1950年3月12日生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建新，男，1970年7月24日生，汉族，住河北省新乐市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭永昌，男，1973年9月23日生，汉族，住河北省新乐市。再审申请人郭振利、郭建宾、郭峰、郭俊卿、郭香中因与被申请人姚建新、郭永昌合伙纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭振利、郭建宾、郭峰、郭俊卿、郭香中申请再审称，原审歪曲事实，对案件事实作出错误认定，被申请人伪造账目，账目余额为179,966元，此账目并没有任何记账凭证予以佐证，也没有其他合伙人的签字，庭审中申请人对此账目也不予认可；原审程序违法，擅自变更当事人的诉讼请求。请依法再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人在原审中对被申请人所提供的合伙账目没有异议，原审依法认定合伙账目所显示的余额179,966元为合伙期间积累的财产而进行分割并无不当；被申请人在原审中向法院提交了变更诉讼请求申请书，原审法院按照被申请人变更后的诉讼请求作出判决亦无不妥。郭振利、郭建宾、郭峰、郭俊卿、郭香中的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭振利、郭建宾、郭峰、郭俊卿、郭香中的再审申请。审 判 长  郭彦民代理审判员  孟 慧代理审判员  王 佳二〇一六年十月九日书 记 员  邸 悫
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3890号申请执行人邹建平。申请执行人俞玉英。被执行人常熟市太谷百货商业有限公司，住所地常熟市方塔街106号。法定代表人徐敏璞。被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401。法定代表人胡惠明。申请执行人邹建平、俞玉英与被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据本院（2016）苏0581民初2119号民事判决书:一、被执行人常熟市太谷百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人邹建平、俞玉英2015年8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月的租金32767元，并支付逾期付款违约金1984.74元。二、被执行人常熟市恒隆置业有限公司对被执行人常熟市太谷百货商业有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由被执行人常熟市太谷百货商业有限公司、常熟市恒隆置业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行，申请执行标的35086.14元。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人常熟市太谷百货商业有限公司名下有一辆汽车，被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下有七辆汽车，均被查封但均查找无着。被执行人常熟市恒隆置业有限公司名下在常熟市方塔街106号有多套房产，但多设有抵押且均有多家法院查封。除此之外，未能查询到上述被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0581民初2119号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  钱俊华审判员  王 宇审判员  王 芳二〇一六年十月二十七日书记员  万雨龙
河南省柘城县人民法院再 审 决 定 书（2016)豫1424刑申第1号原审被告人李英英犯故意伤害罪一案，本院于2016年7月21日以（2016）豫1424刑初233号刑事判决，认定被告人李英英犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。该判决已经发生法律效力。申诉人李英英提供了新证据，向本院提出申诉。本案经本院复查并经审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审立案条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。二、再审期间停止原判决的执行。二〇一六年十月十三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初5760号原告：盛建丰。被告：陈逸新。原告盛建丰诉被告陈逸新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛建丰诉称，2016年初，原被告经人介绍相识，2016年4月起，因被告向相关银行抵押贷款但款项尚未向其发放，急需用钱为由，向原告借款，自2016年4月28日起至2016年6月17日止，被告前后8次向原告借款共计210000元，现原告多次向被告催要无果，现向法院起诉，请求判令被告立即归还原告借款210000元。本案诉讼费用由被告承担。被告陈逸新辩称，向原告出具借条是事实，原告主张的借款总额已包括利息在内了，我已归还原告10000元，到目前为此，尚欠原告130000元。经审理查明，原、被告系经人介绍相识的朋友关系。2016年4月，被告意欲将自己所有的房屋向相关银行办理抵押贷款申请，曾请求原告陪同被告一并前往相关银行办理贷款事宜。被告以贷款尚未向其发放，急需用钱为由，向原告提出借款请求，为此，被告于2016年4月28日向原告借款30000元，至2016年7月28日归还；于2016年4月29日向原告借款10000元，至2016年6月29日归还；于2016年5月1日向原告借款50000元，至2016年6月1日归还；于2016年5月3日向原告借款10000元，至2016年6月3日归还；2016年5月4日向原告借款20000元，至2016年6月4日归还；于2016年6月6日向原告借款20000元，至2016年7月6日归还；于2016年6月16日向原告借款50000元，至2016年9月16日归还，于2016年6月17日向原告借款20000元，至2016年8月17日归还。以上8次借款，共计借款金额为210000元，并由被告分别于上述时间向原告出具了8份借条。上述最后一笔借款发生后，原告得知被告在相关银行的抵押贷款已不能办理，为此，向被告催要借款无果，遂于2016年8月4日向本院起诉，提出诉请如上。诉讼中，被告当庭陈述向原告出具8份借条是事实，但借条总额中已包括了借款利息在内。其于2016年5月两次归还原告借款10000元、于2016年6月6日起至同月21日止，归还原告借款15000元，前后合计归还原告借款25000元。对此，原告当庭不予认可。被告对自己归还借款25000无的抗辩主张，未向本院提交相关证据加以证明。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，自2016年4月28日起至同年6月17日止，前后8次向原告借款计210000元，由被告向原告出具的借条为凭，本院依法予以确认。对于借款发生后，至本判决前，被告未能归还借款，造成本纠纷，被告应负全部责任，原告要求被告归还借款210000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩述其已归还原告25000元，因原告不予认可，且被告对自己的抗辩主张未能提交相关证据加以证明，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陈逸新于本判决生效之日起三十日内归还原告盛建丰借款210000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取）、诉讼保全费1570元，合计3795元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘伟叙二〇一六年十月十七日书记员  石嫦娥
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0205民初3782号原告：无锡翠竹物业有限公司，统一社会信用代码：91320205673917868M，住所地无锡市锡山区东亭春潮中路20号。法定代表人：孙振云，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱凌斐，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭昱，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习人员。被告：王中伟，男，1987年4月13日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡翠竹物业有限公司（以下简称翠竹公司）诉被告王中伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告翠竹公司委托诉讼代理人钱凌斐到庭参加诉讼。被告王中伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付物业费4440元。本院经审理认定事实如下：王中伟系芙蓉山庄A区45号202室业主，房屋建筑面积132.1平方米。翠竹公司为芙蓉山庄物业服务公司，物业服务收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.9元/平方米/月，公共能耗费：0.3元/平方米/月，电梯使用费：0.2元/平方米/月。王中伟结欠翠竹公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费4440元。本院认为，翠竹公司要求王中伟支付物业服务费4440元的事实清楚，证据充分，王中伟应当支付该款。王中伟未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对翠竹公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王中伟应于本判决生效之日起10日内支付无锡翠竹物业有限公司物业服务费4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由王中伟负担。（此款由翠竹公司预交，王中伟于本判决生效后10日内给付翠竹公司）。本判决为终审判决。代理审判员  邹吟冰二〇一六年十月二十八日法官 助理  廉敏华书 记 员  严露玮
山西省临县人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋1124刑初239号公诉机关山西省临县人民检察院。被告人姜xx，男，因涉嫌危险驾驶罪，经临县公安局决定，于2016年8月22日被临县公安局取保候审，2016年10月9日，经本院决定，被重新取保候审。山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人姜xx犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法公开开庭进行了审理。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉。被告人姜xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日23时许，被告人姜xx无证驾驶太阳牌无牌二轮摩托车在临县城内从龙路由南向北行驶，途经东峁岗路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被临县交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精测试仪测试检测结果为88mg/100ml,后经山西晋安司法鉴定所对送检的姜xx血液中的酒精浓度含量进行检验，检验结果为187.7mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、查获移交记录、呼气酒精检测仪现场测试结果单、照片、当事人血样提取登记表、前科劣迹查证表、姜xx的常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、办案区使用管理情况登记表、检查笔录、证明、临县公安局执法全程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜xx违反交通运输法规，在道路上醉酒（根据规定血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的为醉酒）驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院的指控成立，本院予以支持。其量刑建议与法相符，本院予以采纳。被告人姜xx酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。但被告人姜xx到案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，主动缴纳罚金，具有悔罪表现，可以从轻处罚。经本院委托临县司法局进行社区调查，查明被告人姜xx在自己所居住的社区一贯表现较好，无不良记录。鉴于被告人姜xx犯罪的事实、性质、情节、一贯表现和社会危害程度，本院酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姜xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李艳红二〇一六年十月二十八日书记员  高佳丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初1901号原告李长治，男，汉族，1955年8月21日出生，住郑州市金水区。原告田富江，男，汉族，1972年10月12日出生，住郑州市金水区。原告杨国英，女，汉族，1966年5月24日出生，住郑州市。原告范广德，男，汉族，1961年7月15日出生，住郑州市金水区。四原告共同委托代理人周义强，河南英伦律师事务所律师。四原告共同委托代理人张振，河南英伦律师事务所律师。被告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路163号。法定代表人杨掌法。被告绿城物业服务集团有限公司河南分公司，住所地郑州郑东新区金水东路与心怡路交叉口东方国际花园5号楼1层。负责人陈锡春，总经理。委托代理人王登杰，该公司员工。委托代理人崔彩娇，河南杰瑞律师事务所律师。原告李长治、田富江、杨国英、范广德诉被告绿城物业服务集团有限公司（以下简称绿城公司）、绿城物业服务集团有限公司河南分公司（以下简称绿城河南分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长治、田富江、范广德、杨国英及四原告共同委托代理人周义强，被告绿城河南分公司委托代理人王登杰、崔彩娇到庭参加诉讼。被告绿城公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，绿城百合公寓一期春晓苑6号楼一层业主会所依法归春晓苑业主所有，是供园区业主学习、娱乐、健身、聚会的必要场所，被告未经业主（代表）大会同意，长期侵占该业主会所，严重侵犯业主权益，故诉至法院，请求法院依法判决：被告绿城公司与被告绿城河南分公司归还其长期占有的位于绿城百合公寓一期春晓苑6号楼一层业主会所。本院认为，有关共有和共同管理权利的事项应当由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告要求被告绿城公司与被告绿城河南分公司归还绿城百合公寓一期春晓苑6号楼一层，因涉及绿城·百合公寓一期春晓苑6号楼全体业主的切身利益，应当经绿城·百合公寓一期春晓苑6号楼专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，四原告未提交经半数业主授权的委托书，四原告不能代表全体业主，四原告主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李长治、田富江、杨国英、范广德的起诉。案件受理费1050元，全部退还原告李长治、田富江、杨国英、范广德。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  梁 珍代理陪审员  常美林二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏林露