wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5219号罪犯李榕南，男，汉族，出生地广东省佛冈县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省从化市人民法院于2014年4月15日作出(2014)穗从法刑初字第138号刑事判决，以被告人李榕南犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，同时判处继续追缴被告人李榕南等四人的违法所得人民币86000元。判决生效后，于2014年4月29日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李榕南在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李榕南在本次考核期间（2014年4月29日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕，继续追缴违法所得人民币86000元已履行人民币10000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支319.83元，现账户结余1322.3元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李榕南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯具有一定的财产刑执退赃义务履行能力，但该犯并未积极履行退赃义务，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李榕南予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13402号之一原告：厦门宸哲商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路947号1603室之一。法定代表人：颜金柱，总经理。委托诉讼代理人：苏丽萍，福建重宇合众律师事务所律师。被告：杨劲松，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省中江县，被告：杨文军，男，1989年12月7日出生，汉族，住四川省大英县，��门宸哲商贸有限公司与杨劲松、杨文军租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。2016年10月17日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门宸哲商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费1656元，减半收取计828元，由原告厦门宸哲商贸有限公司负担。代理审判员 孙 蕾二〇一六年十月十九日书 记 员 曾国川附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 决 定 书(2016)渝0107执5549号本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请执行李炜亮借款合同纠纷一案中查明，被执行人李炜亮未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将李炜亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0602民初2054号原告：南通港力物业管理有限公司(组织机构代码13832899-X)，住所地南通市崇川区青年西路15号。法定代表人：周志敏，职务董事长。委托诉讼代理人：周正，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：李群，女，1969年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。原告南通港力物业管理有限公司与被告李群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通港力物业管理有限公司的委托代理人周正到庭参加诉讼，被告李群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通港力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付天安花园20幢104室2009年1月1日至2016年12月31日期间所欠原告物业服务费人民币24651.84元，并以此为基数，按日万分之五支付自2016年7月1日起至判决确定的给付之日止因逾期缴费产生的违约金。事实及理由：被告系天安花园20幢104室的使用人。根据天安花园业主委员会与原告签订的《天安花园物业服务委托合同》，被告有义务在每年的6月30日前，按照建筑面积1元/㎡/月的标准向原告缴纳当年的物业服务费。案涉房屋的建筑面积为256.79㎡。原告按合同约定提供了物业服务。被告自2009年1月1日起至今未缴纳物业服务费，原告催缴无果。被告李群未应诉答辩。经审理查明：2010年3月15日，南通新海通物业管理有限公司（原告的前身）与被告所在的天安花园业主委员会签订《天安花园物业服务委托合同》，合同约定：1、原告为天安花园小区提供物业服务，合同期为2009年1月1日至2010年12月31日；2、物业服务费收费标准：被告所在的20号楼为1元/月/㎡，缴费期限为每年第二季度（6月30日）前缴纳当自然年度的物业服务费；3、逾期缴纳物业费的，物业公司可自逾期之日以每日应缴费用万分之五加收滞纳金。2011-2015年期间，原告与天安花园业主委员会逐年续签了当年天安花园小区的物业管理服务合同，对双方以上权利义务进行了延续。原告与被告所在的天安花园业主委员会签订的物业服务系列合同中，物业费的收费标准一贯为1元/平方米/月。原告自小区建成交付业主之日起，一直在天安花园提供物业管理服务。另查明：天安花园20幢104室名义产权人为陆志龙，陆志龙早年身亡。被告系陆志龙遗孀，案涉房屋一直由被告李群实际使用。该房屋建筑面积为256.79平方米。被告按1元/月/平方米的标准缴纳了2008年全年的物业服务费。自2009年1月1日起，被告再未向原告缴纳物业服务费。上述事实，有《天安花园物业服务委托合同》、天安花园20幢104室房屋产权登记信息、被告缴纳2008年物业服务费收据、被告与陆志龙的婚姻证明，及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照我国相关司法解释规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与天安花园业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为合法有效，对包括全体业主均具有拘束力。被告虽非案涉房屋的证载产权人，但身为已故产权人的遗孀，且为案涉房屋的使用人，负有向原告缴纳物业服务费的义务。被告欠缴物业费的时间区段为2009年1月1日至2016年12月31日，共计96个月。结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告累计欠缴的物业费总额为人民币24651.84元（256.79*1*96）。关于原告主张的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担违约金。关于违约金的计算标准，原告与业委会签订的系列合同均约定为按日万分之五，原告主张以累计欠缴物业费为基数，按日万分之五计算自2016年7月1日起因逾期缴费产生的违约金合法有据，本院予以支持。被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李群于本判决生效后十日内一次性给付原告南通港力物业管理有限公司南通市崇川区天安花园20幢104室2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费人民币24651.84元。二、被告李群于本判决生效后十日内一次性支付原告南通港力物业管理有限公司逾期付款的违约金（以累计欠缴额24651.84元为基数，按日万分之五，自2016年7月1日起计算至判决确定的给付之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币634元，公告费人民币690元，合计人民币1324元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币634元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 员  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  钱锁梅二〇一六年十月十日书 记 员  陈明华/
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4031号罪犯冯某运，男，1966年4月16日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省阳江市阳东县人民法院于2015年2月4日作出(2015)阳东法刑初字第37号刑事判决，以被告人冯某运犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯冯某运在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯某运在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月、2016年7月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯某运确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯冯某运予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴  薇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0591执3758号申请执行人封静刚,男,1985年7月11日生,居民身份号码3205021985********,汉族，住苏州市姑苏区剪金桥巷**号。被执行人苏州金象新食代餐饮管理有限公司，住所地苏州。法定代表人张翠荣,总经理。关于申请执行人封静刚与被执行人苏州金象新食代餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2015）园民初字第02969号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州金象新食代餐饮管理有限公司银行存款人民币31516.43元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  江福禄二〇一六年十月二十六日书记员  王俞婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初10278号原告无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。法定代表人胡湧川，该公司经理。委托代理人沈文超、徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告谈冬琴，女，1973年10月11日生，居民身份证号码320223197310113425，汉族，住宜兴市宜城街道东山一村58号301室。本院在审理原告无锡今日物业有限公司（以下简称物业公司）与被告谈冬琴物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年10月21日向本院提出撤回对被告谈冬琴起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告物业公司申请撤回对被告谈冬琴的起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回对被告谈冬琴的起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告物业公司负担。审判员  史伟中二〇一六年十月二十一日书记员  李渊博
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执2069号申请执行人：李某，居民。被执行人：朱某，居民。本院在执行李某与朱某婚约财产纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人朱某常年在外。2016年5月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十月二十四日书记员  吕修庆
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3148号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合镇商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该行行长。委托代理人：吴承渝，该行董家分理处客户经理。被告：魏习华，男，1960年1月23日出生，汉族，农民，住丰都县。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与魏习华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。代理审判员  蒋春霞二〇一六年十月十三日书 记 员  刘家豪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第3305号之一申请执行人：姚兴齐，男，1971年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：魏海鹰，系该公司董事长。被执行人：曾贤栋，男，1971年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行姚兴齐与宁夏隆盛房地产开发有限公司、曾贤栋建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，通过银行查询系统，发现被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司名下有足额存款，本院已将其全额扣划。被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司向本院提出执行异议，本院作出的（2015）兴执异字第126号执行裁定书撤销本案作出的(2015)兴执字第3305号执行通知书及执行裁定书，申请执行人不服本院作出的（2015）兴执异字第126号执行裁定书向银川市中级人民法院书面提出复议申请，银川市中级人民法院作出的（2016）宁01执复37号执行裁定书撤销（2015）兴执异字第126号执行裁定书。本院限期被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司提交结算清单，被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司向本院出具了结算清单，本院已向申请执行人告知清算结果，申请执行人可就该清算结果提出执行异议之诉核实结算清单的真实性。本院通过银行查询系统，银川市车辆管理查询系统，银川市房屋管理查询系统，均未发现被执行人曾贤栋名下有可供执行的财产。本院根据（2015）兴民初字第1515号民事判决书载明的地址未查找到被执行人曾贤栋的具体下落。本院已将被执行人曾贤栋纳入失信被执行人名单。申请执行人至今未向本院提供被执行人曾贤栋的具体下落或者财产线索，同时被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司在未结算工程款范围之内承担的数额未确定，本院将根据申请执行人的书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人人曾贤栋的具体下落或者财产线索及确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司具体数额之后，可向本院恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙志军代理审判员  张明星代理审判员  曾承富二〇一六年十月二十一日书 记 员  张 勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0207民初2415号之二原告：陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。被告：孙福东，男，1968年2月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。被告：郑海荣，男，1971年9月26日出生，住所地唐山市曹妃甸区。被告：李梅，女，1980年8月22日出生，汉族，住所地唐山市路南区。被告：孙蕾，女，1983年1月23日出生，汉族，住所地唐山市路南区。被告：李全生，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。被告：高峰，男，1987年5月23日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。被告：张晓波，男，1963年6月26日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。被告：李海玉，男，1981年10月3日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。被告：郑志明，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。被告：李晋生，男，1981年9月30日出生，汉族，住所地唐山市路南区。原告陈贺荣与被告孙福东、郑海荣、李梅、孙蕾、李全生，高峰、张晓波、李海玉、郑志明、李晋生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告陈贺荣诉称，2015年12月16日，被告孙福东、郑海荣、李梅、孙蕾、李全生、高峰、张晓波、李海玉、郑志明、李晋生向原告陈贺荣约定借款80万元，约定月息2分，到2016年2月16日还清，当时未交付80万元，是双方约定原告扣留被告应付5个月的利息8万元，借条中按80万元之本金计入7个月的利息112000元，写成向陈贺荣借现金912000元，并约定从2016年5月16日开始每月16日前被告偿还16000元。到期后，被告未按约定偿还借款及利息。故起诉孙福东等十被告共同偿还原告借款72万元及利息，利息计算从2015年12月16日始按72万元本金、月利率2%计算至给付之日止。被告高峰、孙蕾、李海玉、李晋生在提交答辩状期间以申请人之名对管辖权提出异议认为唐山市人孙福东是假被告，申请人提供的《借条》证明，孙福东不是借款人，原告与被告孙福东串通骗取丰南区人民法院管辖权，本案中的原告和其它被告的住所地均不在唐山市，均在唐山市××区，此案应由唐山市曹妃甸区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，>第二十三条规定，由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在唐山市××区，且在十个被告中，只有被告孙福东住所地在唐山市，从其他被告提交借条的照片看，此借条中没有原告所诉的被告孙福东，故对被告高峰、孙蕾、李海玉、李晋生所提管辖权异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告高峰、孙蕾、李海玉、李晋生对管辖权提出的异议成立，本案移送唐山市曹妃甸区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李建来审 判 员  李怀刚人民陪审员  孙冬梅二〇一六年十月二十日书 记 员  赵术东
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初5529号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈汉文，男，该银行职工。被告：杨宗万,男,1968年1月13日生,居民身份证号码3203811968********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇港头村黄元*组**号。被告：张庆福,男,1958年4月25日生,居民身份证号码3203811958********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇板桥村陆庄队**号。被告：黄金郭,男,1978年2月16日生,居民身份证号码3203811978********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇港头村黄元*组**号。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨宗万、张庆福、黄金郭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈汉文到庭参加诉讼，被告杨宗万、张庆福、黄金郭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨宗万偿还借款本金23515.65元及利息7599.91元（利息计算至2016年8月16日，以后利息计算至实际还款之日）；2.被告张庆福、黄金郭对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，被告杨宗万向原告所属港头支行借款24000元，到期日为2015年11月18日，被告张庆福、黄金郭为上述借款提供连带责任担保。2016年7月29日，被告杨宗万偿还借款本金484.35元，尚欠本金23515.65元及利息。杨宗万、张庆福、黄金郭未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。被告杨宗万、张庆福、黄金郭经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。根据原告的陈述及其提交的个人保证借款合同、借款借据、利息证明单、身份证、常住人口登记卡，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告杨宗万向原告所属港头支行借款24000元，年利率为13.80%，到期日为2015年11月18日,被告张庆福、黄金郭为借款提供连带责任保证担保，并签订《个人保证借款合同》。双方合同中主要约定，借款金额为24000元，借款用途为借新还旧，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证期间为自借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等。2016年7月29日，被告杨宗万偿还借款本金484.35元；截至2016年8月16日，尚欠借款本金23515.65元及利息7599.91元。本院认为，原告所属港头支行与被告杨宗万签订的借款借据及个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告杨宗万在约定期限内未及时偿还借款，应承担违约责任。被告张庆福、黄金郭作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，故应对借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨宗万于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金23515.65元及利息和罚息（截至2016年8月16日为7599.91元，自2016年8月17日起至实际给付之日止的利息和罚息以剩余借款本金为基数按照年利率20.7%计算）。二、被告张庆福、黄金郭对上述借款本息承担连带偿还责任。被告张庆福、黄金郭在承担还款责任后，有权向被告杨宗万追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告杨宗万、张庆福、黄金郭负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  乔文娟代理审判员  梁鹏飞人民陪审员  周 承二〇一六年十月十三日书 记 员  闻秀娟
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0202民初165号原告：周平，男，汉族，1974年出生。被告：石家庄美迪机械有限公司。法定代表人：王鹏程。原告周平与被告石家庄美迪机械有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年10月21日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对民事权利的自由处分，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周平撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告周平负担。审判长 张 霞审判员 牛建莉审判员 沈国华二〇一六年十月二十一日书记员 郝嫒琳
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0681民初1637号原告：黄铭高，男，1987年4月20日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住湖南省岳阳市。被告：罗远和，男，1987年4月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告黄铭高诉被告罗远和合伙结算纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄铭高到庭参加了诉讼，被告罗远和经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄铭高向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金叁万贰仟伍佰元整（￥51100）元及利息（利息计算至债务全部清偿为止）。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年9月3日，被告因生意需要，向原告借款51100元，并出具了两张欠条，一张欠款1100元，约定还款期限为2014年10月31日前；一张欠款40000元，约定还款期限为2015年1月31日前还10000元，2015年6月31日前还清余款。后经原告多次催讨，被告没有偿还分文。被告罗远和未予答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，原告和被告及另外一个合伙人朱昌毅一起承包了金福大酒店下面的洗涤厂，开始每个人出资六万，共计18万元承包，后来又每人出资了1万元作为流动资金，所以平均每人出资7万元，由被告负责管理合伙事务，原告和朱昌毅不参与经营。合伙经营了四个月后，2014年9月3日，原告与朱昌毅退出合伙，三人进行了合伙结算，被告应支付51100元给原告黄铭高。同日，被告罗远和向原告出具了两张欠条，一张欠款11100元，约定还款期限为2014年10月31日前；一张欠款40000元，约定还款期限为2015年1月31日前还10000元，2015年6月31日前还清余款。后经原告多次催讨，被告没有偿还分文，双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告及朱昌毅之间的法律关系为合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，虽然没有书面协议，但合伙人之间对合伙财产经行了结算，并由被告向原告及朱昌毅出具了欠条，是双方真实意思表示，不违反法律规定，原、被告双方均应按约定如以切实履行。被告罗远和没有按约定还款，是产生纠纷的根本原因，其应当对纠纷的产生承担全部责任。故对于原告请求判令被告罗远和偿还原告退伙时应得的款项51100元的请求本院依法予以支持。关于原告要求支付截止起诉之日利息的请求，因在欠条中没有约定利息，根据法律规定，支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但被告罗远和没有按约定于2014年10月31日前还款11100元，2015年1月31日前还款10000元，6月31日前还款30000元，对于逾期还款所产生的利息，被告应当承担。故被告罗远和应支付给原告的逾期利息为按本金11100元，利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2014年10月31日起计算至履行之日止；本金10000元，利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月31日起计算至履行之日止；本金30000元，利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2015年6月31日起计算至履行之日止。综上所述，对原告请求判令被告支付51100元的诉讼请求本院予以支持，对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求本院予以部分采信。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第55条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告罗远和偿还原告黄铭高51100元整及利息（本金11000元的利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2014年10月31日起计算至履行之日止；本金10000元的利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2015年1月31日起计算至履行之日止；本金30000元的利率按人民银行规定的同期贷款利率，自2015年6月31日起计算至履行之日止）。限在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告罗远和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  王光星审 判 员  贺志平人民陪审员  周鑫军二〇一六年十月十四日书 记 员  汤文博
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1126执83号之一申请执行人：杨俊英。被执行人：褚艳振。被执行人：韩福利。关于申请执行人杨俊英与被执行人褚艳振、韩福利为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年6月30日制作的（2015）故民二初字第971号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚艳振、韩福利名下银行存款64000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢向东二〇一六年十月二十四日书记员  白 雪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1893号之三申请执行人张国红。委托代理人谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人无锡市龙天包装制品厂，住所地江苏省无锡市锡山区。投资人华敏刚，该厂厂长。被执行人华敏刚。申请执行人张国红与被执行人无锡市龙天包装制品厂（以下简称龙天包装厂）、华敏刚分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初117号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、无锡市龙天包装制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付张国红货款193222元，并支付该款自2016年1月7日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、当无锡市龙天包装制品厂财产不足以清偿上述债务时，华敏刚以其个人的其他财产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元减半收取2080元，由无锡市龙天包装制品厂、华敏刚负担。因龙天包装厂、华敏刚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张国红的请求，本院于2016年8月16日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人龙天包装厂、华敏刚发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但龙天包装厂、华敏刚未自觉履行。在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人龙天包装厂有银行存款信息；查得被执行人华敏刚在中国工商银行62×××18账户存款19760元，该款本院依法予以扣划，转付给申请执行人张国红。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人龙天包装厂名下有房产登记信息；查得被执行人华敏刚所有的房产。该房产本院于2016年9月2日予以查封，查封期限至2019年9月1日止。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人龙天包装厂名下有车辆登记信息；查得被执行人华敏刚所有的苏B×××××号车，该车辆本院于2016年8月16日予以查封，查封期限至2018年8月15日止。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华敏刚缴纳公积金的信息。在执行过程中，被执行人龙天包装厂、华敏刚请求执行调解，经征得申请执行人张国红同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，龙天包装厂、华敏刚承诺将按照和解协议履行义务。具体达成的和解协议内容为：确认龙天包装厂、华敏刚结欠张国红货款195302元，该款龙天包装厂、华敏刚于签订协议时付款30000元（已给付）；于2016年9月至12月每月付款30000元；余款45302元以“古井贡酒”抵偿。因被执行人龙天包装厂、华敏刚拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将龙天包装厂、华敏刚纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人龙天包装厂、华敏刚暂无可供执行的财产，申请执行人张国红不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初117号民事判决书的本次执行程序。如被执行人无锡市龙天包装制品厂、华敏刚不按约定期限履行，申请执行人张国红可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。执行长  贾树东执行员  钱丹俊执行员  张 洋二〇一六年十月二十一日书记员  钱 峰
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1344号罪犯蒋平原，男，1952年5月26日出��，汉族，文盲，湖南省祁阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2008年9月8日作出(2008)永中刑一初字第53号刑事判决，以被告人蒋平原犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年10月17日交付执行。2011年8月30日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为二十年，剥夺政治权利终身改为十年。2014年1月10日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯蒋平原到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法��及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事卫生保洁员劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分130.9分。减刑间隔期内累扣2分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯蒋平原确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋平原在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋平原减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年8月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  唐小红审 判 员  胡明华二〇一六年十月二十八日代理书记员  唐俊虞
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0681执177号-2申请执行人张静被执行人孙宏泉上列当事人民间借贷一案，由于被执行人孙宏泉未能按（2016）吉0681民初64号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人孙宏泉个人住房公积金款。孙宏泉身份证号：220604197201123XXX单位：通化矿业（集团）有限责任公司松树镇煤矿。本裁定送达后立即发生法���效力。执行员  王雁行二〇一六年十月十三日书记员  秦丽南
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)威执一字第371-9号申请执行人唐金喜。被执行人林志杰。被执行人林志勇。被执行人上海市华仕达林业股份有限公司。法定代表人林志勇。被执行人福建省永林贸易有限公司。法定代表人林文理。被执行人上海中捷投资管理有限公司。法定代表人陈慈钦。被执行人上海森庆进出口有限公司。法定代表人王国勇。被执行人上海浦杰木业有限公司。法定代表人林志杰。被执行人上海英炯工贸有限公司。法定代表人林铭康。被执行人北票裔龙房地产开发有限公司。法定代表人沈巨峰。被执行人林国水。被执行人林煜。本院依据已经发生法律效力的(2014)威商初字第26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。2014年10月28日本院作出（2014）威民二初字第26-1号民事裁定书。查封被执行人林志杰名下的上海市国顺路81弄26号301室房产一套（证号：杨2010014185）；查封被执行人林志勇名下的上海市关山路179号1-2层房产一套（证号：杨2010015480，权利人为林志勇、林丽霞、陈开远、陈婉莹），查封期限2014年11月4日至2016年11月3日止。现申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人林志杰名下的上海市国顺路81弄26号301室房产一套（证号：杨2010014185）；查封被执行人林志勇名下的上海市关山路179号1-2层房产一套（证号：杨2010015480），查封期间不得转让、抵押或作其他处分。二、续查封期间为三年。2016年11月4日至2019年11月3日。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  孙建国审 判 员  刘昌军代理审判员  付 成二〇一六年十月十八日书 记 员  邹圣宇
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2122号罪犯王立国，男，1975年11月25日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年1月10日作出(2008)保中刑初字第2号刑事判决，以被告人王立国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。���决发生法律效力后交付执行。2010年4月29日、2011年10月31日、2012年12月28日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零六个月（刑期自2007年9月4日起至2017年3月3日止）。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯王立国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王立国在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王立国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王立国减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初5205号原告：重庆峰岸律师事务所，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路10号华创大厦17-1号，组织机构代码59052059-0。法定代表人谢小琳，主任律师。委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆峰岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓佑兰，重庆峰岸律师事务所律师。被告：蒲民，男，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆峰岸律师事务所与被告蒲民诉讼、仲裁、人民调解合同纠纷一案中，原告重庆峰岸律师事务所于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆峰岸律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆峰岸律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取46元，由原告重庆峰岸律师事务所负担。审 判 长 文 莲代理审判员 朱 浩人民陪审员 刘成均二〇一六年十月二十六日书 记 员 何 伟
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1127执236号之一申请执行人向新华。被执行人梅秀娟。被执行人陶音。申请执行人向新华与被执行人梅秀娟、陶音民间借贷纠纷一案，申请执行人向新华依据已生效的湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00962号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，查明被执行人梅秀娟、陶音外出具体下落不明，在房产部门查封了被执行人梅秀娟所有登记在梅振伍名下的房产一栋（房屋所有权证号为：），但该栋房产不便处置，暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行其它财产的线索。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第00962号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人标的款32万元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  周慧玲二〇一六年十月二十一日书记员  蔡 力
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉05民终1268号上诉人（原审被告）：辉南县朝阳镇高集岗村村民委员会。法定代表人：王斌，系村主任。委托代理人：贾万库，辉南县朝阳镇政府职员。被上诉人（原审原告）：苏晓利，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住辉南县朝阳镇。委托代理人：赵红艳，系苏晓利之妻。委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。上诉人辉南县朝阳镇高集岗村村民委员会（下称高集岗村）因与被上诉人苏晓利民间借贷纠纷一案，不服辉南县人民法院（2016）吉0523民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人高集岗村法定代表人王斌及委托代理人贾万库，被上诉人苏晓利及其委托代理人赵红艳、郭洪斌到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。苏晓利一审诉称：2015年11月13日，高集岗村经与王晓东协商将王晓东持有的58万元债权转让给其，并签订转让合同书一份，其按合同约定给付王晓东58万元。同时王晓东将债权凭证（与高集岗村签订的协议书；用于抵押的高集岗村敬老院房产、土地使用证；利息支付凭证）交给其。但高集岗村至今未将借款本金及利息还给其，也未按约定将抵押的房产用于还债。故诉请判令高集岗村给付其借款58万元及利息（从2015年11月13日按月利1.5分计算至2016年3月23日，自2016年3月24日起按月利2分计算至给付时止）。高集岗村法定代表人王斌一审辩称：其知道村里欠王晓东55万，把敬老院抵押给王晓东了，王晓东把这些手续给苏晓利了，其它细节其不知道。苏晓利一审时向法庭提供的证据为：1、2015年11月13日苏晓利与王晓东签订的转让合同书一份。2、2015年9月23日高集岗村与王晓东签订的协议书一份。3、高集岗村为王晓东出具的债权凭证三份、还息收据两份。拟证明苏晓利主张的债权58万元系高集岗村原欠王晓东的，王晓东转让给了苏晓利。4、高集岗村所有的敬老院房屋产权证及土地使用证一份。拟证明该村用该房产抵押给苏晓利。5、农村产权交易申请表一份。6、村级重大事项民主决策台账一份。高集岗村质证：对证据真实性没有异议。当时村里召开村民代表会议同意卖敬老院还账。一审法院经审理查明：2015年9月23日，高集岗村因村集体欠水泥路工程款、治安监控、无能力建房等款项需要，向王晓东借款55万元，约定：借款期限2015年9月23日至2016年3月23日，月息1.5分，以一处房产和土地使用权抵押（未登记），并签订了协议书。2015年11月13日，王晓东将该笔债权以58万元的价格转让给苏晓利，并签订转让合同书一份，苏晓利按合同约定给付王晓东58万元。同时王晓东将债权凭证（与高集岗村签订的协议书；用于抵押的高集岗村敬老院房产证、土地使用证；利息支付凭证）交给苏晓利。但高集岗村至今未将借款本金及利息还给苏晓利，也未按约定将抵押的房产用于还债一审法院认为：王晓东与高集岗村之间形成的借款是为集体事务产生的，协议书有村委会公章，有村党支部书记张洪斌、村主任王斌、村财务人员郑建兴签字，而且有村民代表会议同意出售敬老院的决议，证明借贷关系合法有效。合法的债权可以转让，且无需债务人同意，只要通知债务人即可，张洪斌在转让协议上签字认可，证明债务人已经知道该债权转让，苏晓利有权作为债权人按原借款协议书约定向高集岗村主张权利，高集岗村应该按原与王晓东协议书的约定履行义务，对苏晓利要求还款的诉讼请求予以支持。但其要求自2016年3月24日起按月利2分计算无依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条的规定，判决：高集岗村于本判决生效后偿还苏晓利欠款55万元并承担利息（从2015年11月13日按月利1.5分计算，至付清为止）。案件受理费9600元，由高集岗村负担。高集岗村不服一审判决，上诉请求本院撤销原判。理由是：原审判决认定该村欠王晓东借款数额错误、适用法律不当。该村欠王晓东借款15万元，并非55万元。尽管该村为王晓东出具了债权凭证及还息收据，但苏晓利未提供王晓东向该村支付55万元的转款凭证，无法证实王晓东向该村借款55万元。该村村民决议不同意出租或抵押该村养老院，虽该村将养老院房屋、土地证等交给了苏晓利，但系部分领导擅自决定。苏晓利二审辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律得当。其有所举证据能够证明其依据与王晓东签订的债权转让合同向高集岗村主张58万元借款本息符合事实。二审中，高集岗村法定代表人王斌对该村于2015年9月23日签订的借款55万元的协议书无异议，但称王晓东当场只支付了20万元现金，不清楚此前该村是否欠王晓东款。因高集岗村的公章及财务专用章由当地经管站保管，经管站工作人员孙成义出庭，对苏晓利一审所举借据中所盖公章予以核对，称借据不是经管站出具的，高集岗村对借据中该村公章的真实性未提出异议。经当庭致电张洪斌，张洪斌称该村于2015年9月23日与王晓东签订协议书并借款55万元属实。当天王晓东拿了20万元现金，以前其经手从王晓东处借了30万元，用于装修村水泥路和监控等，是从小额贷借的款，利息太高了，才向王晓东借款还贷，另外5万余元是利息。以前打过30万元的借条，月息1.5分。后来（王晓东将借款本息）转让给苏晓利，本息共计58万元。其将借据等原件收回给了苏晓利。都是经村里研究的，还打算卖养老院还这个钱。本院认为：王斌二审时承认2015年9月23日高集岗村收到王晓东20万元，其“不清楚以前村里是否欠王晓东钱”，但其于一审法院庭审时对苏晓利所举证据并无异议，且称知道村里欠王晓东55万元；而张洪斌承认高集岗村欠王晓东55万元及王晓东将该款转给苏晓利属实。王斌与张洪斌分别系高集岗村法定代表人、村支部书记，该二人的陈述对该村有约束力。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：高集岗村与王晓东之间借贷关系合法有效。高集岗村一审时承认欠王晓东借款55万元，二审时虽然对借款金额提出异议，但该村法定代表人王斌、村支部书记张洪斌于一、二审时分别承认该村欠王晓东55万元，故本院对涉案借款金额亦予以认定。高集岗村与王晓东约定利息1分5，符合法律规定。王晓东将涉案借款本息转让给苏晓利并通知了高集岗村，该债权转让亦合法有效。苏晓利有权向高集岗村主张返还借款并支付本息。综上，高集岗村的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人辉南县朝阳镇高集岗村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十月二十日书记员  于 诗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初11371号原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238-8号。法定代表人：于秀东，该银行行长。委托诉讼代理人：范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:王亦鹏，江苏立泰律师事务所实习律师被告：李静，女，1982年11月7日,住安徽省滁州市。原告中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称昆山光大）与被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告昆山光大委托诉讼代理人范文裕、王亦鹏到庭参加诉讼，被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山光大向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李静归还原告昆山光大贷款本金168524.63元，欠息1174.96元，合计169699.59元（暂计算至2016年7月15日，之后利息、罚息、复利按照合同约定算至本息还清之日）。2、判令被告李静承担原告昆山光大实现本债权所支付的律师费8279元。3、判令原告昆山光大就全部债权对被告李静所抵押的房产依法折价或拍卖、变卖并对所得款项享有优先受偿权。4、判令被告李静承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：2008年4月17日，被告李静与原告昆山光大签订《个人贷款合同》，合同约定原告昆山光大向被告李静提供30万元借款，用于购买商用房，借款期限为2008年4月17日至2023年4月17日，被告李静以位于昆山市XX家园XX幢XX号房产为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告昆山光大按约于2008年4月17日发放借款。然后，被告李静未按合同约定履行还款义务，原告昆山光大根据合同第三十三条、第三十四条的约定，要求被告李静归还全部借款。被告李静未做答辩。本院经审理查明事实如下：2008年4月17日，原告昆山光大与被告李静签订《个人贷款合同》，约定：被告李静向原告昆山光大借款300000元用于购房，借款期限为180月，自2008年4月17日起至2023年4月17日止。利率按照中国人民银行公布的同期基准利率的7.83%下浮15%执行，本合同项下的首期执行贷款年利率为6.655%。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。借款人选择等额还本付息的方式偿还贷款本息。保证人昆山宝成房产开发有限公司为该���贷款提供担保。被告李静为该笔贷款设定了抵押权，抵押物为江苏省昆山市XX镇XX家园XX号楼XX号。2009年10月13日，涉案房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告昆山光大，债权数额为300000元。抵押担保的范围为贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。双方还约定其他事项。2008年4月17日，原告昆山光大向被告李静发放了300000元的贷款。贷款发放之后，被告李静未按约还款，截至2016年10月13日，被告李静尚欠原告昆山光大本金余额161499.96元，欠息523.13元，逾期10次以上。原告昆山光大遂向本院提起诉讼，原告昆山工行为实现债权支付律师费用8279元。上述事实，有个人贷款合同及个人借款凭证，他项权证，本息清单、委托代理合同和当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告昆山光大与被告李静签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按约全面履行。被告李静向原告昆山光大借款300000元，原告昆山光大向被告李静发放贷款200000元后，被告李静未按约履行还款义务，截至2016年10月13日，被告李静尚欠原告昆山光大本金余额161499.96元，欠息523.13元，逾期10次以上的事实清楚，原告昆山光大根据合同的约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告李静偿还借款本金161499.96元并支付利息，故对于对原告昆山光大的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李静以江苏省昆山市XX镇XX家园XX号楼XX号房产提供抵押担保，抵押房产已办理登记，原告昆山光大要求对��案房屋在抵押登记范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。双方合同明确约定为实现债权而支出的合理费用由抵押物提供担保，因此对原告昆山光大主张的为实现债权而支出的律师费8279元，本院依法予以支持。被告李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告李静自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行借款本金161499.96元和利息（截至2016年10月13日，欠息523.13元��2016年10月13日后的利息按合同约定的贷款利率、逾期利率标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆山支行。二、被告李静赔偿原告中国光大银行股份有限公司昆山支行律师费损失8279元，于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司昆山支行。三、被告李静未履行上述付款义务的，原告中国光大银行股份有限公司昆山支行有权就坐落于江苏省昆山市XX镇XX家园XX号楼XX号房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法��期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 朱 诚二〇一六年十月十七日书 记 员 王轶星
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1584号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人齐行海，农民。被执行人刘经海，乳名东海子，农民。关于被执行人齐行海、刘经海罚金一案，本院于二0一三年七月十六日作出邹平县人民法院（2013）邹刑重字第2号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金30000.00元，已执行／元，尚欠30000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2013）邹刑重字第2号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十月二十一日书记员 李 强
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0421执521号申请人米易县人民法院，住所地：四川省米易县。法定代表人黄仕林，系该院院长。被执行人刘顺才，男，1975年3月2日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421刑初93号刑事判决书，执行刘顺才罚金一案，刘顺才被处罚金4000元，已强制执行2700元，剩余1300元，因被执行人无暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421刑初93号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  张 睿二〇一六年十月十三日书记员  徐楚蒙
台安县人民法院行 政 裁 定 书辽03**行审11号申请执行人：台安县城乡建设管理局。住所：辽宁省台安县繁荣北街。法定代表人：刘野，系该局局长。委托代理人：刘明晓，。被申请执行人：张学友。申请执行人台安县城乡建设管理局于2016年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人张学友作出的台城裁字[2015]5号《房屋拆迁补偿裁决书》。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，对台安县城乡建设管理局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人台安县城乡建设管理局对被申请执行人张学友所有的房屋征收程序合法，依法应准予强制执行。经本院审判委员会研究决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：肖国亮人民陪审员 ：刘丽芬人民陪审员 ： 张 赛二〇一六年十月十四日书 记 员 ： 郑 雪
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执4393号申请执行人宋刚。被执行人常熟市尚湖镇炜炜商业设备厂，住所地常熟市尚湖镇王庄福寿村。经营者胡伟。宋刚与常熟市尚湖镇炜炜商业设备厂买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年12月2日作出的（2015）熟尚商初字第0199号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市尚湖镇炜炜商业设备厂给付宋刚货款人民币40730元及以40730元为基数自2015年10月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行；二、案件受理费减半收取409元，财产保全费640元，合计1049元，由常熟市尚湖镇炜炜商业设备厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币41779元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0199号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 庾悦元审判员 甘国露二〇一六年十月十四日书记员 孙英姿
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4164号原告梁平县公有房屋管理所，住所地梁平县梁山镇名豪商贸区6幢3-2号，统一社会信用代码：125002284518286409。法定代表人王新路。委托代理人毛昌华，男，汉族，生于1968年4月23日，重庆市梁平县人，住梁平县。委托代理人李亚民，男，汉族，生于1971年3月25日，重庆市梁平县人，住梁平县。被告李碧波，男，汉族，生于1977年7月8日，重庆市梁平县人，住梁平县。本院于2016年9月5日立案受理了原告梁平县公有房屋管理所与被告李碧波房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员白在勇适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告李碧波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告梁平县公有房屋管理所诉称，被告李碧波于2012年1月12日与原告签订《梁平县廉租房租赁合同》，其于2012年1月12日起入住梁山镇××家园××号房。被告按照合同约定应当向原告支付房屋租金和物管费，现因被告尚欠原告2014年1月至2015年12月的房屋租金和物管费共计971.52元未缴纳，起诉至人民法院，请求判令被告李碧波向其缴纳廉租房租房费用971.52元，并当庭放弃了起诉状中要求被告支付拖欠租金的滞纳金请求。被告李碧波未到庭，也未向本院递交书面答辩状。经审理查明，因被告李碧波的情况符合国家关于申请居住廉租房的相关政策，被告李碧波于2012年1月12日与原告梁平县公有房屋管理所签订了《梁平县廉租房租赁合同》，并于当日起入住了梁山镇××家园××号房，按照合同约定，被告应当及时支付涉案房屋的租金和物管费。被告入住后至今，截止2015年12月被告尚欠原告房屋租金和物管费共计971.52元未缴纳。现原告起诉至本院，请求判令被告支付所欠房屋租金和物管费共计971.52元。上述事实，有原告举示的《梁平县廉租房租赁合同》、廉租房保障申请审批表、家庭居住状况证明、登记表、申请书、被告的低保证、承诺书、社区证明、街道证明、户口本、被告的新低保证等证据在案佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《梁平县廉租房租赁合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方应当按照合同内容切实履行自己义务，被告租赁房屋进行居住后，应当按照合同的约定及时支付尚欠原告截止2015年12月的房屋租金和物管费共计971.52元。故，原告请求判令被告支付所欠廉租房费用971.52元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李碧波于本判决生效后15日内向原告梁平县公有房屋管理所支付尚欠原告截止2015年12月的廉租房租金和物管费共计971.52元。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  白在勇二〇一六年十月十三日书记员  王娅君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执1908号申请执行人交通银行股份有限公司成都成华支行，住所地。负责人：陈平。被执行人魏学文。交通银行股份有限公司成都成华支行与魏学文合同纠纷一案，成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1136号执行证书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司成都成华支行于2016年4月13日向本院申请执行，执行标的为人民币249138.88元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第1136号执行证书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十月二十一日书记员  李静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1098号原告：周艳凤，女，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托代理人：陈彧，江苏唯是律师事务所律师。被告：张友文，男，1974年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：江苏坤龙建设工程有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安区西长街南侧商贸城西科技楼。法定代表人：王建华，该公司总经理。委托代理人：吴广宇，该公司员工。委托代理人：王金发，江苏山阳律师事务所律师。原告周艳凤与被告张友文、江苏坤龙建设工程有限公司（以下简称坤龙公司）追萦劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年9月19日、10月13日两次公开开庭进行了审理。原告周艳凤委托代理人陈彧、被告坤龙公司委托代理人吴广宇、王金发到庭参加诉讼，被告张友文经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告周艳凤向本院提出诉讼请求，判令：两被告支付劳动报酬13000元。事实及理由：2015年3月至6月，周艳凤等七人在本市中海运河丹堤工程做瓦工，组长胡如亮，工程由坤龙公司承建，分包给张友文。工程结束后，张友文出具欠胡如亮班组工资112000元，其中包括周艳凤13000元。该款至今未付。坤龙公司违法将工程分包给张友文，应承担连带支付责任。被告张友文承认原告诉称的事实，但认为应支付给胡如亮，与原告无往来关系。被告坤龙公司辩称：涉案工程中，本被告已超付张友文工程款，与原告等人无合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方无异议证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2004年间，坤龙公司承建本市中海运河丹堤启动区工程后，将全部瓦工、木工、钢筋工活分包给张友文，张友文将其中B1地下车库瓦工工程转给胡如亮班组，由胡如亮组织周艳凤等7人具体工作。2015年7月1日，胡如亮与周艳凤结算，确认周艳凤工资为13000元，以及其他6人工资合计111820元。2016年2月2日，张友文出具欠条给胡如亮，载明：欠胡如亮项目部工人工资112000元。另查明，截止2015年12月12日，经张友文、胡小祥等人经手累计从坤龙公司支付1198383元。2016年1月22日，经坤龙公司与张友文对涉案瓦工价款结算，确认为1152728元，2016年2月2日，虞世清（张友文的项目经理）出具结账单，载明胡如亮班组工程价款为1270764.4元，张友文、胡小祥在该结账单中签字认可。上述事实，有当事人的当庭陈述、清包合同、瓦工班组承包协议、欠条结算清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：劳动者合法权益受法律保护。原告在涉案工程的胡如亮瓦工班组劳动，胡如亮以班组负责人与被告张友文签订承包协议，因此，被告张友文负有支付劳动报酬的责任。虽然胡如亮系负责人，但仅仅是牵头人，不负有支付劳动报酬的义务，原告应得劳动报酬应由被告张友文负担。故，原告请求被告张友文支付劳动报酬13000元的诉求应予支持。被告坤龙公司违法分包给被告张友文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定，可以作为本案诉讼主体，但其民事责任仅限在欠付工程价款范围内。根据被告坤龙公司的证据，其与被告张友文就涉案瓦工工程价款已于2016年1月结算，且在2015年12月全部支付，被告张友文对虞世清于2016年2月出具的胡如亮班组结算单予以认可，仅对胡如亮班组具有效力，两笔结算之差额应由被告张友文承担给付责任，与被告坤龙公司无关。原告以被告坤龙公司违法分包为由主张其承担实际施工人的劳动报酬于法无据。故，本院对原告主张被告坤龙公司承担连带责任之请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张友文于本判决生效后三日内支付原告周艳凤劳动报酬13000元；二、驳回原告周艳凤其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费63元，由被告张友文负担（原告已预交，被告于本判决生效后三日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一六年十月十七日见习书记员  侯辰薇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6765号罪犯刘志远，男，汉族，1968年10月27日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月29日作出（2014）埇刑初字第00450号刑事判决，以被告人刘志远犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年十个���。被告人刘志远不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年12月5日作出（2014）宿中刑终字第00434号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯刘志远，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘志远在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯刘志远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯案发后退缴了全部非法所得。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2、罪犯刘志远的陈述证实，罪犯刘志远在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省宿州市司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯刘志远所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社��矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省宿州市埇桥区人民法院出具的证明证实，该犯案发后退缴了全部非法所得。本院认为，罪犯刘志远已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经刘志远居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故刘志远符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志远予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年7月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书案号：（2016）苏0611民初1982号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否是否简易程序：是当事人原告原告：沈小兵，男，汉族，1970年3月2日生，居民身份证号码320622197003024997，住南通市港闸区和盛林荫水岸44幢404室。委托诉讼代理人：殷红芬，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。被告被告：隋宝亭，男，汉族，1985年12月10日生，居民身份证号码370686198512105539，住武汉市武昌区和平大道1040号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地晋江市青阳崇德路168号国家安全局新楼1-7层。（以下简称太平洋公司）主要负责人：吴紫芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳宝玲、李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。第三人第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。（以下简称紫金公司）主要负责人：黄东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向荣，施幸妤，该公司员工。诉讼请求1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失230477.8元。2、诉讼费由被告承担。（沈小兵放弃二次手术费及二次手术产生的相关费用，不再向各被告主张）事实与理由事发过程2016年1月31日12时55分，隋宝亭驾驶闽C×××××小型客车，沿城港路行驶至城港路天生路口时，所驾车由西向南右转弯行驶时所驾车右侧前部与沈小兵由西向东骑电动自行车碰撞运动车辆，致沈小兵受伤，两车受损。事故发生后，隋宝亭垫付了8000元，太平洋公司垫付了10000元，紫金公司垫付了48813.77元。责任认定隋宝亭承担事故的全部责任，沈小兵无责任。投保情况闽C×××××小型客车在太平洋公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费（含住院伙食补助费）82981.7医疗费发票，病情证明书、病历、用药清单（太平洋公司未对其要求扣除非医保用药金额的主张进行举证，本院不予支持）营养费10元/天×80天鉴定意见书（原告主张10元/天的标准并不偏高）护理费85元/天×15天×2人+85元/天×45天鉴定意见书（原告主张100元/天缺乏依据，本院酌情按照85元/天计算）赔偿项目误工费13205.464401.92元/月×3个月电焊证、营业执照、证明、银行流水明细（原告实际误工3个月，标准按照江苏省分细行业在岗职工建筑业标准计算）被扶养人生活费10910.512883元/年×9年×10%÷2+12883元/年×7年×10%÷2+24966元/年×1年×10%÷2(原告主张10910.5元，本院照准)鉴定意见书、户口本（其父沈良友计算9年、其母石纪芬计算7年，由两人抚养，标准按农村标准计算，本院予以支持，其子沈琦计算1年，由两人抚养，标准按城镇标准计算，本院予以支持）残疾赔偿金37173元/年×20年×10%鉴定报告、江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年精神损害抚慰金交通事故认定书认定的责任，鉴定意见书中确认的伤残等级交通费病历、出院记录。（根据原告治疗情况，本院酌定）车损太平洋公司认可。合计194278.66依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈小兵127464.89元，该款汇至沈小兵中国银行账户，账号：501456575569。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告隋宝亭8000元，该款汇至隋宝亭中国建设银行账户，账号：6217001650004740812，开户行：芜湖市建设银行经济开发区支行。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司48813.77元，该款汇至其中国银行江苏省分行营业部账户，户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，账号：537858230112。四、驳回原告沈小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，鉴定费2280元，合计3041元，由原告沈小兵负担477元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司、隋宝亭各负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  黄立威二〇一六年十月十九日书记员  孙兴达
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0108刑初1928号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人佟杰，男，1983年8月12日。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2003年10月24日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，于2005年9月10日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月14日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2011年4月25日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，于2012年2月20日被判处有期徒刑八个月，于2012年5月6日刑满释放；曾因犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年9月3日刑满释放。因吸毒成瘾,于2016年6月22日被社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕46号起诉书指控被告人佟杰犯贩卖毒品罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人佟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年6月21日，群众袁×向公安机关举报被告人佟杰，并通过电话向其约购毒品，且在本市海淀区筹集毒资。次日1时许，被告人佟杰在本市大兴区黄村街星城商厦肯德基门口，以人民币300元的价格向群众袁×贩卖毒品1包。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重0.32克。被告人佟杰于2016年6月22日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人佟杰在开庭审理过程中均无异议，并有证人袁×、祖×、安×、席×的证言，毒品检验报告，毒品、毒资照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，搜查笔录，前科材料，辨认笔录，视听资料，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人佟杰向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人佟杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人佟杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。鉴于被告人佟杰如实供述自己的罪行，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人佟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年6月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴扬传二〇一六年十月二十四日书记员  杨 茜
云南省保山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云05刑更第2118号罪犯赵志刚，男，1968年6月1日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2008年8月28日作出(2008)保中刑初字第290号刑事判决，以被告人赵志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月30日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零十个月（刑期自2008年4月6日起至2017年6月5日止）。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵志刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵志刚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段加福审判员  李爱琼审判员  王甸芳二〇一六年十月十九日书记员  余秋凤
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)威执一字第371-10号申请执行人唐金喜。被执行人林志杰。被执行人林志勇。被执行人上海市华仕达林业股份有限公司。法定代表人林志勇。被执行人福建省永林贸易有限公司。法定代表人林文理。被执行人上海中捷投资管理有限公司。法定代表人陈慈钦。被执行人上海森庆进出口有限公司。法定代表人王国勇。被执行人上海浦杰木业有限公司。法定代表人林志杰。被执行人上海英炯工贸有限公司。法定代表人林铭康。被执行人北票裔龙房地产开发有限公司。法定代表人沈巨峰。被执行人林国水。被执行人林煜。本院依据已经发生法律效力的(2014)威商初字第26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。2014年12月4日本院作出（2014）威执一字第371号执行裁定书。查封被执行人林志勇名下位于上海市黄兴路1868弄56号房产（杨2010015997）、上海市黄兴路1880号房产（杨2010016216）、上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002873）、上海市疏影路1188弄20号1201室房产（闵2010007255）查封被执行人林国水名下位于上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002872）上海市城桥镇翠竹路1388弄62号301室（复式）房产（崇2012006521），查封期限2014年12月5日至2016年12月4日止。现申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人林志勇名下位于上海市黄兴路1868弄56号房产（杨2010015997）、上海市黄兴路1880号房产（杨2010016216）、上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002873）、上海市疏影路1188弄20号1201室房产（闵2010007255）查封被执行人林国水名下位于上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002872）上海市城桥镇翠竹路1388弄62号301室（复式）房产（崇2012006521）。查封期间不得转让、抵押或作其他处分。二、续查封期间为三年。查封期限2016年12月5日至2019年12月4日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  孙建国审 判 员  刘昌军代理审判员  付 成二〇一六年十月十八日书 记 员  邹圣宇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00793号之一申请执行人：姚小姣。被执行人：李安贵。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00618号民事调解书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人李安贵银行账户存款350元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年十月二十八日书记员  徐华强
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏11民终1189号上诉人（原审原告）：周月秋。委托诉讼代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戎国华。上诉人周月秋因与被上诉人戎国华房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第00374号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周月秋上诉请求：判令被上诉人返还转让款7万元。事实和理由：1、本案双方转让协议的标的是涉案门店及其内部装饰装修，并非店内用品以及茶叶等，上诉人看中的是该门店所处的地段；2、被上诉人在经营期间将原本属于消防疏散通道的楼道出口封堵，被上诉人向上诉人隐瞒了上述事实；3、本案所涉门店属于原商业广场楼房的消防疏散通道，违反了我国有关法律规定，交易标的不具有合法性，该转让行为无效，被上诉人应当将转让费7万元全额返还上诉人。戎国华辩称：7万元转让款包含了货物、电力设施、冰柜、煤气灶等，房屋是房东的，被上诉人仅提供一些货物。周月秋向一审法院起诉请求：本案双方签订的转让合同无效，戎国华返还转让款7万元。一审法院认定事实：周月秋、戎国华因在江苏省丹阳市商业广场东侧租房开店相识。周月秋开“花语鲜花”店经营鲜花，戎国华开“天一茶庄”经营茶叶。各自经营两年后的2012年7月11日，本案双方签订房屋转让合同一份。合同约定：自即日起（二零一二年七月十一日），经原房东同意，戎国华自愿将天一茶庄转让给周月秋（花语鲜花）。转让费及其他费用共计柒万元整，一次付清。周月秋付款后，将“天一茶庄”更名为“花语茶庄”经营茶叶和鲜花。2014年11月27日，丹阳市公安消防大队向周月秋送达《关于严禁占用消防疏散通道的通知》，告知“花语茶庄”为消防疏散通道，不得占用、堵塞。次日，周月秋即从“花语茶庄”搬离。另查明，本案双方经营的“花语茶庄”、“天一茶庄”店面系案外人毛海阳、何群燕夫妇在2004年占用、堵塞丹阳商业广场及利宝小区楼梯过道改造而成（无产权证）。因小区业主信访，经云阳桥居委会等部门调解，由毛海阳夫妇承租，并向云阳桥居委会交纳房租。毛海阳夫妇承租后，先是自己经营，后因生意不好，将该房屋数次转租他人经营并收取房租（租金高于其向居委会交纳的租金）。本案双方在经营期间，也均向毛海阳夫妇交纳房租。2014年1月，周月秋以14万元的价格从何群燕手中将该店面买下。11月，拆除该店面时，商业广场和时尚莱迪共同补偿了何群燕14万元。何群燕退还了周月秋购房款14万元。一审庭审中，周月秋也承认转让不包括该店面的所有权。一审法院认为，本案双方签订的合同虽名为房屋转让合同，但从庭审查明的事实来看，其内容实质是双方对原“天一茶庄”内部货物及相关设施的转让，而非房屋转让或租赁，故案由宜定为买卖合同纠纷。本案双方签订的合同，是双方的真实意思表示，且不存在合同无效的情形，合法有效。周月秋在一审庭审中确认转让不包括店面的所有权。周月秋租赁的店面出租方也非戎国华。故拆除店面，恢复通道与戎国华无关。周月秋主张缺乏事实和法律依据，不予支持。周月秋认为因租赁物非法而导致租赁合同无效，并致其损失，可向出租人主张。判决：驳回周月秋的诉讼请求。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点主要为：本案双方签订的转让合同是否有效，周月秋要求戎国华返还转让款7万元能否成立。本院认为，本案双方就涉案天一茶庄的转让主要涉及该茶庄内的货物及相关设施，并非租赁或转租，该转让的意思表示真实，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人主张该转让合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人依据该转让合同无效主张返还转让款7万元，因本案双方签订的转让合同合法有效，上诉人的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，周月秋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由周月秋负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈开亮代理审判员  李益成代理审判员  戴晓东二〇一六年十月十八日书 记 员  张梦娇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初5489号原告某某商业银行股份有限公司法定代表人李某某，该公司董事长委托代理人强某某，系该公司盐场堡分理处职工。被告侯某某，男，汉族。被告赵某某，女，汉族。系被告侯某某的妻子。被告侯某甲，男，汉族。被告李某甲，女，汉族。系被告侯某甲的妻子。原告某某商业银行股份有限公司与被告侯某某、赵某某、侯某甲、李某甲担保合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员董恩国适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人强某某、被告侯某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告侯某甲、李某甲经传票合法传唤无正当理由未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某商业银行股份有限公司诉称，2015年3月20日，侯某乙（已故）在原告处借人民币本金150000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年3月16日。并由被告侯某甲、李某甲、侯某某、赵某某共同担保。后被告利息清至2015年12月21日，下欠本金150000元及利息，原告多次催要分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。原告向法庭提交了以下证据：证据1、借款借据一支，主要证明2015年3月20日，侯某乙（已故）在原告处借人民币本金150000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年3月16日。并由被告侯某甲、李某甲、侯某某、赵某某共同担保。证据2、被告侯某甲、李某甲、侯某某、赵某某身份证复印件各一份，主要证明被告的身份事项。证据3、个人借款合同和保证担保合同各一份，主要证明：2015年3月20日，侯某乙（已故）在原告处借人民币本金150000元，并由被告侯某甲、李某甲、侯某某、赵某某担保的事实。被告侯某某、赵某某共同辩称，原告谈的均属实，侯某乙（已故）是我儿子，我们作为担保人，我们有责任偿还此笔借款本息，因我们现在经济困难，给我一段时间我偿还。被告侯某某、赵某某未向法庭提交任何证据。被告李某甲，侯某甲未到庭，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及书面证据材料，应视为其对原告诉讼请求、事实与理由答辩权利及举证权利的自愿放弃。经庭审质证：被告侯某某、赵某某对原告提供的证据均无异议。被告李某甲、侯某甲未到庭，应视为其对质证权利的自愿放弃。本院对原、被告所举的证据作如下认定，原告所举证据，被告侯某某、赵某某均无异议，被告李某甲、侯某甲未到庭，至庭审前未向法庭提交任何书面材料及证据材料，来反驳原告的诉请及证据，应视为其对原告提供证据的默认，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年3月20日，侯某乙（已故）在原告处借人民币本金150000元，约定期限内月利率为9.6‰，逾期为14.4‰，期限至2016年3月16日。并由被告侯某甲、李某甲、侯某某、赵某某共同担保。后被告利息清至2016年12月21日，下欠本金150000元及利息，原告多次催要分文未还。本院认为，合法的借款、担保合同受法律保护。本案中，原、被告双方所签订的借款合同、担保合同是双方当事人真实意思的表示，事实清楚，内容真实、合法。被告侯某某、赵某某、李某甲、侯某甲作为担保人，对侯某乙（已故）在原告处的借款本金及利息依法应承担偿还责任，故原告诉请由四被告偿还借款本金150000及利息，理由充分、证据确凿，依法予以支持。被告侯某某、赵某某、侯某甲、李某甲在原告多次催要下拒不偿还借款本息，显属不对，故其应承担相应的民事清偿之责任，依法应承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告侯某某、赵某某、李某甲、侯某甲共同偿还原告某某商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（月利率期限内为9.6‰，逾期为14.4‰，起息于2015年12月22日至兑现完毕之日止），于判决生效后五日内一次性付清。四被告相互之间承担连带清偿责任。案件受理费1650元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  董恩国二〇一六年十月十九日书记员  张煊林
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1356号之一申请执行人帅长元。被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司。法定代表人：卢桂生，该公司总经理。申请执行人帅长元与被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第04562号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人帅长元于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第04562号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现未发现被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司名下有可提供执行申请，现本案申请执行人帅长元应申请金额为79070.2元及利息，未受偿金额为79070.2元及利息。另，因被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西西部王朝商务会馆有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1356号案执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 赟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘0402执保227-1号申请人白银拓银商贸有限公司。法定代表人魏晋武，系该公司总经理。被申请人青海海西化工建材股份有限公司。法定代表人郑长明，系该公司总经理。申请人白银拓银商贸有限公司与被申请人青海海西化工建材股份有限公司财产保全一案，我院依据（2016）甘0402财保81号民事裁定书，将被申请人青海海西化工建材股份有限公司所有的价值400万元的财产依法冻结予以保全。现申请人白银拓银商贸有限公司与被申请人达成和解，申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人青海海西化工建材股份有限公司所有的价值400万元财产的查封、扣押及冻结。审判长  张栋平审判员  张玉红审判员  郭 烽二〇一六年十月十七日书记员  何 强
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2007)崂执字第223号申请执行人张晰被执行人环宇（青岛）发展有限公司法定代表人蔡友藏，董事长。申请执行人张晰与被执行人环宇（青岛）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2006）崂民一初字第905号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，申请人张晰向本院提出申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院的（2006）崂民一初字第905号民事判决书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一六年十月十九日书记员  孙开福
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初333号原告苏州鸿丰源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇庙港村13组。法定代表人陈佳婧，董事长。委托代理人沈新华，江苏尚维律师事务所律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区松陵镇开平路300号楼。法定代表人王海鹰，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。第三人王学斌。委托代理人张志佳，江苏天辩律师事务所律师。本院在审理原告苏州鸿丰源纺织有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告苏州鸿丰源纺织有限公司于2016年10月26日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州鸿丰源纺织有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州鸿丰源纺织有限公司负担。审 判 长  马文立代理审判员  李丽鲜人民陪审员  孙毓平二〇一六年十月二十七日书 记 员  钱园园
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初5632号原告:张俊中，居民。委托诉讼代理人：陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。被告：贾韩成，个体户。原告张俊中诉被告贾韩成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊中及其委托代理人陆永兴到庭参加诉讼，被告贾韩成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张俊中向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款26700元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告在被告工地上打工，同年7月24日，原被告通过结账，被告欠原告工资款26700元，并出具一张欠条给原告。后经原告索要，被告一直未支付，现请求法院判令支持原告诉请。被告贾韩成未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所欠原告工资款26700元被告虽未到庭质证，但有被告所书欠条相印证。据此，被告尚欠原告工资款26700元事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地做工，工程结束后，经结算被告欠原告工资款26700元，有被告的欠条可以证明，被告应当及时支付，现原告要求被告给付工资款26700元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。综上所述，被告欠原告工资款26700元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告贾韩成给付原告张俊中工资款26700元，由被告在判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告贾韩成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一六年十月十八日书记员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁城县人民法院民 事 判 决 书(2016)内0429民初4944号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地：宁城县大城子镇下五家村。负责人：赵俊峰，系支行行长。委托诉讼代理人：孝宏伟，系支行副行长。被告：宋学明，男，汉族。被告：李秀琴，女，汉族。被告：孙亮亮，男，汉族。被告：王琳琳，女，汉族。被告：张庆凤，男，汉族。被告：宋艳红，女，汉族。被告：赵振全，男，汉族。被告：张玉英，女，汉族。被告：宋学永，男，汉族。被告：张秀荣，女，汉族。被告：刘江，男，汉族。被告：于宝凤，女，汉族。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行与被告宋学明、李秀琴、孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行的负责人赵俊峰及委托诉讼代理人孝宏伟到庭，被告李秀琴、王琳琳、张庆凤、赵振全、于宝凤、张秀荣到庭参加诉讼，被告宋学明、孙亮亮、宋艳红、张玉英、宋学永、刘江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告宋学明、李秀琴偿还借款200000元及利息46076.29元，共计246076.29元，后续利息按合同约定计算到贷款本息还清为止；另由被告孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤对上述贷款本息承担连带保证责任。事实及理由：2014年6月11日被告宋学明、李秀琴与原告签订保证担保借款合同，合同中约定：借款金额为250000元，借款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，月息为11.4‰。并由被告孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤对上述贷款本息承担连带保证担保责任，保证期限自合同到期后两年。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告未能及时偿还，截至2016年5月10日尚欠本金200000元，利息46076.29元。被告李秀琴辩称，我要求分期偿还，一次还不清。被告王琳琳辩称，我同意由宋学明、李秀琴还钱，我们签合同的时候是说借100000元，但是签合同的时候也没让我们看，为什么又变成了250000元，签字的时候我们也不是一起去的，我们收到起诉状的时候才知道是宋学明、李秀琴是借款人，当时说的是宋学明、李秀琴他们的儿子要借款，要知道是宋学明、李秀琴借款，我们也不会提供担保。有50000元还上了，不知道是谁还的。被告张庆凤、赵振全、于宝凤、张秀荣同上述被告答辩意见。被告宋学明、孙亮亮、宋艳红、张玉英、宋学永、刘江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日被告宋学明、李秀琴、孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤与原告签订《保证担保借款合同》，合同中约定：被告宋学明、李秀琴向原告借款250000元，借款期限为2014年6月11日至2015年6月10日，月息为11.40‰。并由被告孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤对上述贷款本息承担连带保证担保责任，保证担保范围包括贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期间为贷款到期后二年。合同履行中偿还50000元，其余贷款本息未按期偿还，截至2016年5月10日尚欠本金200000元，利息46076.29元。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告宋学明、李秀琴未按合同约定履行全部偿还欠款付息义务，其行为已经违约。原告要求被告宋学明、李秀琴偿还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤为该笔借款提供担保合法有效，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王琳琳、于宝凤、张秀荣、赵振全、张庆凤的辩解理由未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学明、李秀琴于本判决生效后立即偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金200000元及利息46076.29元，共计246076.29元。2016年5月10日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。二、被告孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告宋学明、李秀琴、孙亮亮、王琳琳、张庆凤、宋艳红、赵振全、张玉英、宋学永、张秀荣、刘江、于宝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于爱国二〇一六年十月十一日书记员  霍伶俐
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初1373号之一申请人张超，男，1980年10月13日出生，住河南省新野县，现住永善县。被申请人永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530625316208553T。法定代表人张世民，该公司执行董事。申请人张超与被申请人永善宸源房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，申请人张超向本院申请财产保全，请求对被申请人永善宸源房地产开发有限责任公司所有的位于永善县环城路中段富善·中央大街商品房一幢一单元1505室、一幢二单元1301室进行查封。申请人张超以中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄特种存单430000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人永善宸源房地产开发有限责任公司所有的位于永善县环城路中段富善·中央大街商品房一幢一单元1505室、一幢二单元1301室，期限为一年，在查封期间，被申请人不得变卖、毁损被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费2670.00元，由申请人张超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向荣春二〇一六年十月二十一日书记员  杨 梅
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终1302号上诉人（原审被告）杨英，女，汉族，出生于1980年12月9日。委托代理人梁文功，安塞县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司安塞县支行。住址安塞县二道街。负责人魏红梅，系该行行长。委托代理人延志军，男，汉族，出生于1965年3月21日。原审被告谷彦文，男，汉族，出生于1979年7月10日，陕西安塞县砖窑湾镇贾居政村贾居村人，职业不详，现住该村。公民身份号码：6106241979********。上诉人杨英因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行、谷彦文借款合同纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院(2016)陕0624民初449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨英及其委托代理人梁文功，被上诉人中国农业银行股份有限公司安塞县支行委托代理人延志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨英上诉请求：1、依法驳回被上诉人要求上诉人承担保证责任的诉讼请求，改判为上诉人不承担保证责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人为谷彦文在2012年6月13日担保过贷款4万元属实，但是该笔贷款谷彦文已于2014年12月10日前还清。主债务已消失，保证责任已完成。至于谷彦文2014年10月10日的贷款上诉人既不知情也未担保。判决要求上诉人承担保证责任于法无据。1、被上诉人县农行与谷彦文2012年6月13日签订的农户贷款借款合同主合同无效，导致其担保合同无效，上诉人不承担保证责任。2、2014年10月9日贷给谷彦文4万元，与上诉人无关，上诉人不承担保证责任。上诉人未在贷款文书签字担保。借款合同约定了贷款人有权循环贷款，但并没有约定保证人担保的程序性规定，也就是并没有约定不再签字保证的效力问题。假设借款担保合同有效，本案实际仍然存在银行担保权问题，应保护作为保证人的合法权益。县农行不能提供谷彦文第二次贷款担保的字样，反而用第一次贷款合同取代。3、本案诉讼时效已超过，上诉人已免除担保责任。另外该判决在程序上也有错误。中国农业银行股份有限公司安塞县支行辩称：1、请求维护安塞县人民法院作出的一审判决；2、本案全部诉讼费由上诉人承担。事实与理由：1、上诉人称为该案被告谷彦文口头担保的贷款为一年，并非三年，并非滚动贷款，且担保诉讼时效超期，上诉人已免除担保责任的上诉理由是严重背离事实的；2、上诉人称答辩人放贷主体对象错误，借款人未搞养殖属违规放贷、合同无效的观点、属强词夺理，请求法庭不予支持；3、上诉人称答辩人在借款人二次放贷时担保人未签字及未给其提供借款合同副本的理由，属上诉人对该贷款及担保事项理解上的歧义和对自己民事行为能力不负责任的行为，请法庭予以驳回；4、上诉人在上诉状中提到的该被告谷彦文同学李延军所谓的明知故犯、蒙骗农行、套取国家资金的行为属无中生有，请求法庭予以纠正。谷彦文未到庭也未提交书面的答辩意见。一审法院认定事实：被告谷彦文于2012年5月16日向原告提出借款申请，并由被告杨英担保，经原告调查审查后，2012年6月13日，原、被告签订了61020120120028875号《个人借款合同》，合同约定被告向与原告借款金额为40000元，借款期限自2012年6月13日至2015年6月12日。双方约定的借款方式为按年循环滚动发放，约定的还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，贷款年利率为10.2%，并根据中国人民银行贷款基准利率的调整进行相应浮动，同时约定了罚息和复息执行标准。原告在办理完相关手续后于2012年6月13日向被告谷彦文发放贷款40000元，被告谷彦文贷款到期后，经原告多次催要，被告谷彦文对到期贷款本息分文未付，被告杨英也未承担保证责任。截止2016年4月6日前结欠贷款本金40000元、结欠利息及罚息7494.37元。一审法院认为：原、被告签订的合同，是双方真实意思的表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告谷彦文未按合同约定履行义务，该行为已构成违约，原告提出还本清息的主张，本院予以支持。被告杨英虽主张只承担被告谷彦文第一次借款的保证责任，2014年10月10日原告向被告谷彦文第二次发放贷款后其不再承担保证责任，即使按照合同的3年借款期限计算，原告起诉时已经超过了担保期限，其不应承担担保责任；经查明本案保证人即被告杨英与债权人也就是本案的原告在借款合同中明确约定保证期限为借款期限届满之日起二年，故被告杨英主张超过担保期限的主张，本院不予支持；被告杨英主张只承担被告谷彦文第一次借款的保证责任，但经查明本案双方约定借款方式为按年循环流动发放，且借款合同明确约定借款期限为3年，故对被告杨英的这一主张，本院亦不予支持。被告杨英对此债务提供担保，该担保行为有效，原告有权要求被告杨英对此债务承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、由被告谷彦文于本判决发生效力后30日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司安塞县支行借款本金4万元，利息自2012年6月13日起计算至执行完毕止。二、由被告杨英对此债务承担连带保证责任。诉讼费987.00元，减半收取493.5元，由被告谷彦文、杨英承担。本院认为，上诉人以被上诉人违反《中国农业银行农户小额贷款管理办法》第二条关于农户的条件规定，将贷款发放给了不符合农户资格条件的谷彦文，所以中国农业银行股份有限公司安塞县支行与谷彦文签订的借款合同应当无效，上诉人担保的从合同基于主合同即借款合同的无效亦无效，上诉人不应当承担担保责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项明确规定：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。而《中国农业银行农户小额贷款管理办法》显然不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。故本案争议的借款及担保合同系三方当事人真实意思表示，内容合法，各方当事人均在合同书上签名或盖章，为合法有效合同。各方当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。上诉人在二审中当庭称当初的借款期限是1年，不是3年，合同的具体内容是上诉人在空白的合同书上签字后补填的。但上诉人作为完全民事行为能力人对自己的民事法律行为如此草率不符合常理，即便真如上诉人所称，那也是其对自己行为的后果缺乏认识，不能因此而不承担相应的法律责任。关于诉讼时效问题，经审查借款合同明确约定保证期限为2年，原审原告在法律保护的期限内依法提起诉讼，并没有超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，处理适当。上诉人杨英的上诉请求成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨英负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩永虎审 判 员  刘小涛代理审判员  祁泽胤二〇一六年十月十三日书 记 员  李 惠