浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初2864号原告：朱红秀，女，1974年8月23日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：马喜红，系原告朱红秀丈夫。被告：嘉兴市南湖区城东爱依瑞斯家具经营部，经营地址：嘉兴市南湖区广益路1111号内红星美凯龙家居生活广场3楼C8001、C8081、C8082号。经营者：魏春艳，女，1976年8月10日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：谭菊英，系该经营部员工。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖新区景湖花园238室，统一社会信用代码：330402000062216。负责人：车建芳。委托代理人：许神通，系该公司员工。原告朱红秀与被告嘉兴市南湖区城东爱依瑞斯家具经营部（以下简称爱依瑞斯经营部）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司嘉兴分公司（以下简称红星美凯龙嘉兴分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员周平华独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱红秀及其委托代理人马喜红、被告爱依瑞斯经营部委托代理人谭菊英、被告红星美凯龙嘉兴分公司委托代理人许神通到庭参加诉讼。本案现已审理终结（2016年6月22日至2016年8月22日为当事人申请庭外和解期间，依法从审限中予以扣除）。原告朱红秀起诉称，2015年9月26日，原告到被告爱依瑞斯经营部购买沙发，向被告爱依瑞斯经营部订购爱依瑞斯牌沙发一套，货单号为NO:HDZB573010097445，型号为“贝弗利”，金额为16800元。后于2015年10月15日追加搁脚位一个，金额1200元，总计金额18000元。按约定，由被告爱依瑞斯经营部工作人员至原告新居上门测量再确定实际尺寸后定制交付。后经上门测量，妃位长度为1.8米，沙发总长度为3.85米，并通过原告的微信告知确认。2015年11月26日，被告爱依瑞斯经营部工作人员送货上门，原告发现沙发霉变，经双方协商被告爱依瑞斯经营部同意更换，但至今未全部更换（扶位整只，所有外套未作更换）。同时，搁脚位颜色与约定不符，按照约定应为与沙发同色，但实际颜色存在明显反差。尤其是，被告爱依瑞斯经营部实际交付的沙发明显存在“缩水”现象，比约定的尺寸小了一号，沙发妃位实际长度为1.75米,长度仅为3.74米。原告认为该产品为不符合约定的产品，并存在欺诈，遂与被告爱依瑞斯经营部多次联系，被告爱依瑞斯经营部工作人员上门测量确认未达到上述长度，同时对沙发霉变承诺更换也未完成，原告要求退换货或经济补偿均遭拒。同时，原告与生产厂商廊坊爱依瑞斯家具有限公司联系，要求敦促被告爱依瑞斯经营部按合同履行，均未果。原告于2016年1月20日左右投诉于嘉兴市红星美凯龙售后亦未妥善解决。后于2016年3月14日投诉于嘉兴市消费者协会，嘉兴市消费者协会南湖新区监管局于2016年3月24日召集双方协商，无法就退换货或赔偿金额达成一致。原告是出于对被告红星美凯龙嘉兴分公司这一品牌的信赖，到其经营管理的家居市场购买家居，并最终选中了被告爱依瑞斯经营部的商品，但被告红星美凯龙嘉兴分公司实际上并未起到应有的监管：1、原告付款后并未能取得正式发票；2、2016年3月24日，嘉兴市消费者协会南湖新区监管局召集双方协商所出示的合同表明顾客联与商户联内容有多处不一致，特别是配送联签字并非由实际接收人签收。由于被告红星美凯龙嘉兴分公司监管不力，导致商户在某些数据上的解释使原告处于极其不利的地位，直接加重了原告的维权难度。被告红星美凯龙嘉兴分公司作为被告爱依瑞斯经营部的监管方，从日常管理、对商户的约束、对消费者合法权益的保护等方面均没有起到有效的监管作用。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《浙江省消费者权益保护条例》等法律的相关规定，被告爱依瑞斯经营部以欺诈的方式出售不合格的产品，并对原告提出的更换等合理要求故意拖延，被告红星美凯龙嘉兴分公司监管不力，侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令：一、被告爱依瑞斯经营部退还货款18000元，赔偿交通费600元、电话费100元、误工费1000元、精神抚慰金5000元，并增加赔偿损失18000元，合计42700元；二、被告红星美凯龙嘉兴分公司对上述退款及赔偿责任负连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告爱依瑞斯经营部答辩称，2015年9月26日,原告到被告爱依瑞斯经营部购买“贝弗利”沙发一套，价格16800元，经上门测量，确定定制的沙发宽度为1.8米,后原告又支付1200元加了一个搁脚凳。之后，原告发现沙发靠包有发霉，双方经协商一致，被告爱依瑞斯经营部为原告更换了靠包、坐垫以及布套并赠送了礼品。一个月后，原告再次投诉称，沙发的尺寸不够，被告爱依瑞斯经营部也再次派人上门测量，测量结果与原告的定作的尺寸基本一致。后来，原告再次到工商局投诉，工商局也了解了事情的前因后果，认为被告爱依瑞斯经营部并不存在过错。综上，被告爱依瑞斯经营部认为，本案事实清楚，原告有捏造歪曲事实，毁坏被告爱依瑞斯经营部声誉之嫌，对此被告爱依瑞斯经营部将保留诉讼的权利，希望法院作出公正合理的判决。被告红星美凯龙嘉兴分公司答辩称，对于原告要求被告红星美凯龙嘉兴分公司开具发票的要求，被告红星美凯龙嘉兴分公司同意向原告开具正式的发票；关于原告认为被告红星美凯龙嘉兴分公司监管不力，被告红星美凯龙嘉兴分公司认为，原告与被告爱依瑞斯经营部之间的《定/销货单》有双方签字认可，且被告爱依瑞斯经营部向原告提供的产品有合格证，属于合格的产品，故被告红星美凯龙嘉兴分公司并不存在监管不力，无需向原告承担赔偿责任。为证明自己主张的事实，原告向本院提供了以下证据;1、《定/销货单》客户联复印件一份，证明原告向被告爱依瑞斯经营部购买沙发的事实。被告爱依瑞斯经营部质证后无异议。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后无异议。2、《定/销货单》商户联打印件一份，证明原告定作的沙发妃位的长度为1.80米，沙发总长为3.85米，搁脚凳的颜色与沙发一致的事实。被告爱依瑞斯经营部质证后，妃位的长度为1.80米被告确认，该商户联是被告去原告家实际丈量的客厅放置沙发方位的尺寸备注，上面标注的3.85米不是沙发长度的尺寸，原告来店定制看样尺寸为3.74米，搁脚凳的颜色已经更换与沙发一致。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后，同意被告爱依瑞斯经营部的质证意见。3、与被告爱依瑞斯经营部的微信聊天记录打印件2张，证明原告与被告爱依瑞斯经营部通过微信聊天的方式一致确认妃位的长度为商户联上载明的1.80米。被告爱依瑞斯经营部质证后认为，原告备注的文字不予认可，关于订单信息，被告爱依瑞斯经营部可以提供原件。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后认为，原告与被告爱依瑞斯经营部之间的《定/销货单》应以顾客联为准；原告提供的第二张复印件不清楚，应以被告爱依瑞斯经营部提供的原件为准。4、沙发合格证图片一张、沙发测量尺寸图片两张、沙发霉变图片一张，证明被告爱依瑞斯经营部提供的产品的妃位尺度与合格证不一致，是不合格的产品，被告爱依瑞斯经营部没有按照双方之间的合同约定交付产品，存在欺骗行为，而且妃位的长度实际丈量尺寸为1.75米。被告爱依瑞斯经营部质证后认为，沙发霉变情况属实，但妃位的长度经实地测量为1.79米，在合理的偏差范围之内。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后认为，对于原告自己测量的妃位长度为1.75米，被告红星美凯龙嘉兴分公司不予认可，应以被告爱依瑞斯经营部实地测量的1.79米为准，该尺寸在爱依瑞斯产品合格证上注明的误差范围之内。5、与被告红星美凯龙嘉兴分公司委托代理人的QQ聊天记录四张，证明被告红星美凯龙嘉兴分公司承认沙发长度有问题，并与原告协商折价赔偿，原告没有同意的事实。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后认为，原告与被告红星美凯龙嘉兴分公司进行沟通协商的情况属实，但被告红星美凯龙嘉兴分公司从未承认沙发长度存在问题，而是告知原告，原告单方面测量的结果不能当然的认为沙发长度存在问题，沙发的实际长度须联系商户及爱依瑞斯工厂进行测量后确定。被告爱依瑞斯经营部质证后认为，并不清楚该情况。6、微信聊天记录打印件一张、沙发与搁脚凳照片一张，证明原告通过微信确认订购的搁脚凳的颜色与沙发颜色一致，但被告爱依瑞斯经营部实际交付的搁脚凳颜色与沙发颜色不一致的事实。被告爱依瑞斯经营部质证后认为，搁脚凳的颜色问题已经与原告协商一致进行了更换，该问题双方已经协商解决。被告红星美凯龙进行分公司质证后同意被告爱依瑞斯经营部的质证意见。7、《红星美凯龙收银单》复印件一张、银行转账记录打印件一张及催款的微信聊天记录打印件一张，证明原告已经履行了付款义务，但两被告至今未向原告提供正式的发票。被告爱依瑞斯经营部质证后认为，如原告需要，被告爱依瑞斯经营部可以为原告开具正式的发票。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后同意被告爱依瑞斯经营部的质证意见。8、《上海市精神卫生中心处方笺》复印件一份，证明原告由于受该事件的影响，××，到上海市精神卫生中心就诊的事实。被告爱依瑞斯经营部质证后认为，原告原本就存在精神问题，与购买沙发事件没有任何关联。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后认为，该证据与本案没有关联性，对该证据不予认可。针对自己的答辩，被告爱依瑞斯经营部向本院提供了以下证据：1、订购尺寸单手写原件一份及微信聊天记录打印件一份，证明经原告确认，沙发妃位定作的长度为1.80米。原告质证后认为，微信下单时的照片中没有原件中的最后一行字，最后一行字是后来加上的，其他内容与微信确认下单时所拍的照片一致。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后对该证据没有异议。2、《定/销货单》商户联原件和配送联原件各一份，证明双方并没有约定沙发的长度为3.85米，只是被告爱依瑞斯经营部单方面在商户联上的备注。原告质证后认为，原告提供的顾客联之所以没有备注沙发的长度为3.85米，是因为沙发的实际尺寸是被告爱依瑞斯经营部派人实地测量后才最终确定的，但被告爱依瑞斯经营部的工作人员测量后只在商户联备注了沙发的尺寸，没有在顾客联上注明沙发的尺寸。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后对该证据没有异议。3、被告爱依瑞斯经营部的工作人员到原告家实地测量沙发尺寸的视频及测量沙发妃位长度的照片一张，证明经实地测量，沙发妃位的实际长度为1.79米,在合理的误差范围之内。原告质证后对该证据的真实性有异议，对该尺寸不予认可。被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后对该证据没有异议。4、短信聊天记录打印件2张，证明被告爱依瑞斯经营部已经按照原告的要求对沙发进行了更换，原告也已确认双方之间的沙发问题已经处理完毕。原告质证后对证据的真实性没有异议，但原告是为了确保后续售后服务能够得到保障，才发短信向被告爱依瑞斯经营部的老板进行确认的。被告红星美凯龙嘉兴分公司未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据1，系复印件，但两被告质证后对该证据无异议，故本院予以认定；原告提供的证据2、3，系复印件，但与被告爱依瑞斯经营部提供的证据1、2原件一致，故本院对原告提供的证据2、3以及被告提供的证据1、2均予以认定；原告提供的证据4，系打印件，两被告质证后对产品合格证以及沙发发霉的照片没有异议，但对沙发妃位的测量长度的照片有异议，且被告爱依瑞斯经营部向本院提供的证据3显示，原告亦承认被告爱依瑞斯经营部测量的实际长度为1.79米，故本院对原告提供的证据4中沙发产品合格证的照片以及沙发发霉的照片予以认定，对沙发妃位测量尺寸的照片不予认定，同时对被告爱依瑞斯经营部提供的证据3予以认定；原告提供的证据5，系聊天记录打印件，但被告红星美凯龙嘉兴分公司质证后对证据的真实性没有异议，本院予以认定；原告提供的证据6，系照片打印件，被告爱依瑞斯经营部质证后亦承认提供给原告的搁脚凳颜色与沙发颜色不一致，故对该证据本院予以认定；原告提供的7，系复印件及打印件，两被告质证后对该证据无异议，本院予以认定；原告提供的证据8，系复印件，且两被告质证后认为该证据与本案无关联性，本院不予认定；被告提供的证据4，原告质证后对该证据的真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：2015年9月26日，原告向被告爱依瑞斯经营部购买爱依瑞斯牌沙发一套，型号为“贝弗利”，金额为16800元。后被告爱依瑞斯经营部派人上门对沙发的定作尺寸进行了实地测量，最后双方通过微信确认：沙发妃位长度1.80米，沙发颜色定制为A072-02。2015年10月15日，双方又通过微信聊天的方式一致确认：追加购买搁脚凳一个，价格为1200元，颜色与沙发颜色一致。2015年11月26日，被告爱依瑞斯经营部派人将沙发送至原告家中，但原告发现沙发存在霉变，搁脚凳的颜色与沙发的颜色也不一致，即与被告爱依瑞斯经营部协商进行更换。之后，被告爱依瑞斯经营部对沙发发霉部分的坐垫的内胆进行了更换，并赠送了相关的礼品。更换完毕后，原告予以确认，并表示一年内贵妃椅有问题还是要求调换。但至今，贵妃椅没有出现问题。之后，原告认为被告爱依瑞斯经营部实际交付的妃位的实际长度为1.75米，被告爱依瑞斯经营部即到原告家实地测量，经测量，妃位的实际长度为1.79米。原告认为两被告提供的售后服务并没有让原告满意，经投诉无果，故诉至法院。本院认为，本案系因买卖合同引发的纠纷，原告与被告爱依瑞斯经营部之间的买卖合同关系有双方之间签订的《定/销货单》及微信聊天记录予以证明，合同应属合法有效。结合原、被告提供的证据和双方庭审陈述，本案争议焦点在于：一、被告爱依瑞斯经营部向原告交付的沙发是否是合格的产品；二、沙发搁脚凳的颜色是否符合双方之间的约定；三、被告爱依瑞斯经营部的行为是否构成欺诈；四、原告所主张的相关赔偿是否有法律依据；五、被告红星美凯龙嘉兴分公司是否应对被告爱依瑞斯经营部的退款及赔款责任承担连带责任。关于争议焦点一，被告爱依瑞斯经营部向原告实际交付的沙发发生了霉变，应属质量不合格的产品，根据法律的规定，原告可以选择在七天之内要求退货，亦可以选择要求对产品进行更换或者维修。本案中，原告选择要求被告爱依瑞斯经营部对沙发进行更换或维修，后经双方协商，被告爱依瑞斯经营部已经为原告更换了沙发发霉部分的坐垫的内胆，并赠送了相关的礼品，原告亦对更换后的沙发质量问题进行了确认，本院认为，被告爱依瑞斯经营部虽然提供的产品有质量问题，但已经按照原告的要求履行了更换及维修的义务，且原告对更换维修服务亦进行了确认，故双方之间的沙发质量问题已经解决。关于争议焦点二，原告与被告爱依瑞斯经营部之间约定搁脚凳的颜色应与沙发一致，但被告爱依瑞斯经营部实际交付给原告的搁脚凳的颜色与沙发的颜色存在明显的差别，构成违约。但经双方协商一致，被告爱依瑞斯经营部已经将搁脚凳外套的颜色更换为与沙发一致的颜色，并赠送了相关的礼品，原告亦对更换进行了确认，故被告已经通过采取补救措施、赔偿损失等方式承担了违约责任，双方之间就该问题已经达成一致，协商解决。关于争议焦点三,原告认为双方之间关于沙发长度的约定为3.85米，沙发妃位长度为1.8米，但被告爱依瑞斯经营部实际交付的沙发的长度为3.74米，妃位的长度为1.74米，明显与约定不符，构成欺诈。本院认为，关于沙发的总体长度双方并没有在《定/销货单》上进行约定，在微信聊天进行确认时对该长度也没有进行约定，故对原告认为双方之间约定沙发总体长度为3.85米的主张，本院不予采信。关于沙发妃位的长度，双方之间约定的长度为1.8米，被告爱依瑞斯经营部实际交付沙发的合格证上也标明沙发妃位的长度为1.8米，后被告爱依瑞斯经营部到原告家中实际测量的结果为1.79米，本院在审理过程中亦随同原告和被告爱依瑞斯经营部现场进行核实，妃位的实际长度为1.79米，该尺寸在产品合格证上允许的尺寸偏差范围之内，故被告爱依瑞斯经营部实际交付的沙发尺寸符合双方之间的约定，并不存在欺诈行为。关于争议焦点四，本院认为，原告要求两被告赔偿交通费600元、电话费100元、误工费1000元，但原告并未向本院提供相关的证据及发票单据，不符合法律的规定，本院不予支持。关于原告要求精神抚慰金5000元的诉讼请求，原告只向本院提供了《上海市精神卫生中心处方笺》复印件一份，并没有向本院提供其他相关的证据证明原告的精神问题与本案具有关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点五，由于被告爱依瑞斯经营部已经对原告所投诉的沙发问题进行了更换处理，并亦得到了原告的确认，无需对原告承担相应的退货及赔款责任，故被告红星美凯龙嘉兴分公司亦无需承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱红秀的全部诉讼请求。案件受理费434元，由原告朱红秀负担（原告朱红秀已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周平华二〇一六年十月二十五日书记员  黄 洁