河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2068号原告：武建昌，男，汉族，1968年10月17日生，住许昌市魏都区。委托代理人：刘炎，男，汉族，1989年7月5日生，住许昌市魏都区。被告：吴俊英，女，汉族，1964年6月5日生，住许昌市魏都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。法定代表人：王兵，任该公司总经理。委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。原告武建昌诉被告吴俊英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告武建昌的委托代理人刘炎，被告吴俊英，被告平安财险北京公司的委托代理人赵军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武建昌诉称：2015年8月29日，被告吴俊英驾驶京Ｑ×××××号车辆行驶至许昌市××岗街东方明珠北门口时与原告武建昌驾驶的豫Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院。经交警部门作出事故认定，被告吴俊英负事故全部责任，原告武建昌无责。经查肇事车辆京Ｑ×××××号车辆的实际车主为北京福林世纪科技有限公司，在保险公司投有保险，现原告诉至法院，请求1、判令二被告赔偿原告医疗费18424元、门诊费800元、住院伙食补助费810元、营养费810元、误工费12720元、护理费2241元、伤残赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5718元、鉴定费700元，以上共计98375元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴俊英辩称：京Ｑ×××××号车辆在保险公司投有保险，原告损失应当由保险公司承担，事故发生后共向原告垫付18424.83元，要求保险公司一并理赔。被告平安财险北京公司辩称：原告合理合法损失保险公司愿意承担，原告请求过高部分不应支持。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。原告武建昌为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组，事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分。第二组，事故车辆行车证、车辆信息查询单、保单复印件，证明事故车辆情况及投保情况。第三组，诊断证明、住院病历一套，证明原告受伤住院治疗情况。第四组，门诊费发票五份，证明原告受伤花费门诊费情况。第五组，原告身份证、户口薄复印件各一份，证明原告各项赔偿应当按照城镇标准计算。第六组，鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。第七组，劳动合同一份，工资表三份，证明原告误工损失情况。第八组，证明一份、户口薄复印件两份，证明原告的被扶养人情况。被告吴俊英为支持其主张，向本院提供的证据有：医疗费发票一份，证明事故发生后，被告吴俊英为原告垫付医疗费18424.83元。被告平安财险北京公司未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告吴俊英无异议。被告平安财险北京公司质证称：对第一、二、三、五、八组证据均无异议。第四组证据，2015年12月12日、12月15日、2016年1月27日门诊收费票据，因无诊断证明，不能认定，其他票据无异议。第六组证据，对鉴定书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，要求重新鉴定。第七组证据，未提供社保凭证、劳动合同佐证，不能证明原告的目的。对被告吴俊英提供的证据，原告武建昌及被告平安财险北京公司均无异议。对原告武建昌提供的证据，本院经审查后认为，第一、二、三、五、八组证据，二被告均无异议，本院予以确认。第四组证据，2015年12月12日、12月15日、2016年1月27日的门诊收费票据，因无病历及诊断证明等相关证据予以佐证，本院不予确认，该组证据中的其他证据，本院予以确认。第六组证据，被告平安财险北京公司虽有异议并申请重新鉴定，但经本院审查后，被告平安财险北京公司的重新鉴定申请不符合法定条件，本院已书面通知被告平安财险北京公司不予准许。第七组证据，工资表上无财务人员的签名或盖章，对该组证据的证明力，本院不予确认。综合上述有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2015年08月29日13时40分许，被告吴俊英驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿许昌市东方明珠小区进入唐岗街时，与沿唐岗街由西向东行驶的原告武建昌驾驶的豫Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成武建昌受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡防大队认定，吴俊英负事故全部责任，武建昌不负事故责任。原告武建昌于事故当日被送至许昌市第二人民医院进行住院治疗，于2015年9月25日出院，共住院27天，住院期间一人护理。原告住院期间共支出医疗费18964.83元，其中被告吴俊英为原告垫付18424.83元。原告武建昌的伤情被诊断为：1、右外踝骨折；2、右足第一足趾近节趾骨基底部骨折；3、右足第五趾骨粉碎性骨折；4、右膝部开放性外伤。出院医嘱为：1、患肢石膏固定2周后复诊；2、建议休息3个月；3、不适随诊。诉讼中，经原告武建昌申请，本院于2016年6月3日委托许昌建安法医临床司法鉴定所对原告武建昌的损伤进行伤残评定，该鉴定所于2016年6月21日出具许建司鉴（2016）临鉴字第147号鉴定意见书，认定原告武建昌的损伤已构成十级伤残。原告系居民家庭户口，原告父亲武泉鑫（1943年1月24日生），原告母亲张培荣（1943年8月28日生），共生育子女三人，即原告武建昌、武建光、武春燕。京Ｑ×××××轿车登记所有人为北京福林世纪科技有限公司，该车在被告平安财险北京公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险且不计免赔，第三者责任险的保险限额为500000元。保险期间均自2014年9月28日零时起至2015年9月27日24时止，本次事故发生在保险期间。本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告吴俊英驾驶的京Ｑ×××××号轿车与原告武建昌驾驶的豫Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致原告武建昌受伤，该事故经交警部门认定，吴俊英负事故全部责任。当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院确认该交通事故认定书的证明力。因京Ｑ×××××号车辆在被告平安财险北京公司投保有交通事故责任强制保险及第三者责任保险且不计免赔，故原告所受损失由被告平安财险北京公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险北京公司在第三者责任保险限额内赔偿。经本院依法审核，原告武建昌的合理损失为：医疗费540元（18964.83元-18424.83元）、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费810元（27天×30元／天）、误工费6306.41元（根据原告的伤情，结合出院医嘱，本院本院认定原告的误工期为90天，原告提供的误工损失证据，本院未确认，误工费参照2015年河南省城镇居民年人均可支配收入25576元／年的标准计算，即25576元／年÷365天×90天）、护理费2241元（护理费参照2015年河南省居民服务业平均工资30482元／年的计算计算，即30482元／年÷365天×27天=2254.83元，以原告主张的2241元为准）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×10%×20年）、精神损害抚慰金酌定为5000元、被扶养人生活费8005.2元（武泉鑫17154元／年×10%×7年÷3人=4002.6元；张培荣17154元／年×10%×7年÷3人=4002.6元，以原告主张的5718元为准），以上损失共计72577.41元。其中医疗费项目中的损失为2160元（540元＋810元＋810元），伤残项目中的损失共计70417.41元（51150＋5718元＋6306.41元＋2241元＋5000元）。综上，被告平安财险北京公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失共计72577.41元。原告的其他过高诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张的鉴定费700元，因未提供相关证据予以证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴俊英不再承担本案赔偿责任。被告吴俊英垫付的医疗费18424.83元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，其可另行主张解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告武建昌各项损失共计72577.41元；二、驳回原告武建昌的其他诉讼请求。案件受理费2259元，由原告武建昌负担592元，被告吴俊英负担1667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一六年十月二十五日书 记 员  马巍红