福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3204号上诉人（原审被告）林永辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托代理人胡建中、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨月英，女，1969年4月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人林鸿传，福建八闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林国英，女，1970年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人林永辉因与被上诉人杨月英、林国英民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案进行了审理，上诉人林永辉的的委托代理人胡建中、方美羡、被上诉人杨月英的委托代理人林鸿传到庭参加诉讼。被上诉人林国英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：两被告原为夫妻关系，2015年4月30日两被告在婚姻登记机关登记离婚。2014年7月15日，被告林国英向原告借款计人民币400000元，原告当即通过银行向被告林国英转款260000元，另外140000元原告根据被告林国英的指定汇入其胞妹林国妹的银行账户上，被告林国英据此向原告杨月英出具借条为据，但借条中未明确约定利息和还款期限。另查明，本院正在审理中的林国英与林永辉作为被告的民间借贷纠纷案件还有九件，案号分别为（2015）侯民初字第1594号、（2015）侯民初字第1974号、（2015）侯民初字第1991号、（2015）侯民初字第1992号、（2015）侯民初字第2442号、（2015）侯民初字第2443号等等，涉案标的额达1350多万元，出具借条的均为被告林国英。审理中，被告林国英因去向不明，本院为此依法向其发出公告，限其在法定的期限内到庭应诉，公告送达期限届满后，被告林国英仍未到庭参加诉讼，本院为此依法予以缺席审判。另外，原告在审理中自认被告林国英已支付其款项计人民币80000元，但又认为该款系被告林国英支付利息的款项。原审法院认为：原告杨月英与被告林国英之间的借贷关系有被告林国英出具的借条及银行转账为证，且被告林国英在其提供的书面答辩中亦无异议，本院对此予以认定。关于原告杨月英要求被告林国英、林永辉对清偿债务承担连带责任问题，也就是本案的焦点。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。但本案被告林国英未能举证证明该债务属于被告林国英个人的债务，故应认定被告林国英向原告所举的债务为被告林国英与被告林永辉在其夫妻婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担偿还责任。关于原告请求本案利息问题。根据《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告请求按照2.5%支付其利息，本院不予支持。但原告请求被告林国英支付利息，可自原告起诉之日起至被告林国英还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。关于本案本金问题。本案原告杨月英自认被告林国英已经偿还其款项计人民币80000元，其中20000元系通过银行转账，另外60000元系用现金支付，但原告认为被告林国英所支付的上述款项系支付利息，不是偿还本金。原告的此项陈述，因被告林国英未到庭证实，原告对此未能向本院举证证明，因此，被告林国英所偿还原告杨月英的上述款项，系偿还本金，故被告林国英尚欠原告杨月英借款本金数额为320000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林国英、林永辉应自本判决生效之日起七日内偿还原告杨月英借款人民币320000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类基准贷款年利率计算，自2015年5月29日起计算至被告林国英、林永辉还清全部借款之日止。二、驳回原告杨月英的其他诉讼请求。本案案件受理费7665元，由被告林国英、林永辉负担5865元，原告杨月英自行负担1800元。公告费300元，由被告林国英、林永辉负担。宣判后，林永辉不服，向本院提起上诉。上诉人林永辉上诉称：一、一审法院认定事实错误，本案所涉债务属于非法债务，不应受法律保护。被上诉人杨月英提交的借条虽是被上诉人林国英签署的，但杨月英是将40万元借款中的14万元直接汇至被上诉人林国英的妹妹林国妹的账户中，被上诉人林国英承认剩余的26万元借款亦是交由林国妹使用。被上诉人杨月英与林国妹系好友，其明知林国妹借款是用于六合彩赌博，本案的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。二、一审法院认定该债务为林国英与林永辉的共同债务无事实和法律依据。本案债务虽发生在上诉人林永辉与被上诉人林国英的夫妻关系存续期间，但林国英对外借款均是在林永辉不知情的情况下发生的，林国英收到借款便转账给林国妹指定的第三人，并未用于家庭日常生活或生产经营。请求依法撤销一审判决或依法改判。被上诉人杨月英答辩称：一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人杨月英在一审提交的证据足以证明被上诉人林国英以资金周转困难为由向其借款40万元的事实，被上诉人林国英在原审中承认收到40万元的借款。另本案借款发生在上诉人林永辉与被上诉人林国英夫妻关系存续期间，在上诉人未提供证据证明本案债务是非法债务或被上诉人林国英个人债务的情况下，上诉人林永辉应当承担连带还款责任。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人林国英向被上诉人杨月英借款40万元事实清楚，其应当偿还借款并支付逾期利息。二审审理期间，上诉人林永辉、被上诉人杨月英均未向本院提交新的证据材料。上诉人林永辉对原审判决认定的事实没有异议，被上诉人杨月英对原审判决认定的事实有异议，其认为被上诉人林国英支付的8万元是利息，不是本金。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。本院认为：被上诉人杨月英提供借条及转账凭证证明被上诉人林国英向其借款40万元的事实，上诉人林永辉上诉称本案债务是非法债务，但其未能提供证据予以证明。另上诉人林永辉提交的证据不足以证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形。一审判决被上诉人林国英与上诉人林永辉应偿还被上诉人杨月英借款人民币320000元及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7665元，由上诉人林永辉负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一六年十月十七日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。