江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7676号上诉人（原审被告）：柏冬云，男，1971年10月7日生，汉族。委托诉讼代理人：王军，江苏六骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。法定代表人：白祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱建锋，该公司职员。被上诉人（原审被告）：张军，男，1957年6月28日生，汉族。委托诉讼代理人：吴旭坤，江苏开昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周越，江苏开昌律师事务所实习律师。上诉人柏冬云因与被上诉人南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）、张军民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。柏冬云上诉请求：⒈撤销一审判决，依法改判被上诉人张军承担还款义务；⒉上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对于本案借款的客观事实未能查明。该笔借款并非是上诉人因自身需要向顺昌小贷公司借款，真实借款人是张军的女婿徐承新。因徐承新有不良信用记录，无法从银行获得贷款。本起借款是受张军的女婿徐承新所托，以其名义从顺昌小贷公司贷款。但本起借款钱实际为徐承新所用，其只是从中帮忙。故请求二审法院查明事实，改判由张军承担还款责任。顺昌小贷公司辩称，一审法院事实认定清楚，柏冬云与顺昌小贷公司订立的借款合同合法有效，是柏冬云的真实意思表示，柏冬云没有举证证明该笔借款的借款人为徐承新。即便如柏冬云所述，也是另外法律关系，不构成柏冬云不承担还款义务的理由，柏冬云应依合同约定履行还款及付息义务。综上，其公司认为柏冬云要求由张军承担还款义务的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回柏冬云的上诉。张军辩称，借款合同是主合同，担保合同是从合同，若主合同无效，从合同亦无效。如果柏冬云不需要承担还款责任，张军就无需承担还款责任。一审判决正确，请求驳回柏冬云的上诉。顺昌小贷公司向一审法院起诉请求：⒈柏冬云偿还借款本金250000元及利息（截止至2016年2月25日为37974.60元，2016年2月26日至实际给付之日按照合同约定计算）；⒉柏冬云支付律师代理费11700元；⒊张军对上述债务承担连带清偿责任；⒋顺昌小贷公司对张军坐落于南京市六合区横梁镇雨花路151号房屋享有优先受偿权；⒌柏冬云、张军承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月24日，顺昌小贷公司与柏冬云签订《借款合同》一份，约定柏冬云向顺昌小贷公司借款250000元，期限一年，自2014年10月24日至2015年10月23日；实际借款期限以借款借据为准；利率为月利率14‰，按季结息，结息为每季度20日，到期一次还本；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期归还的借款本金从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等。同日，顺昌小贷公司与张军签订《保证合同》，约定张军为柏冬云的上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。同时，顺昌小贷公司与张军签订《南京市房地产抵押合同》，约定张军以其名下位于南京市六合区横梁镇雨花路151号（房屋所有权证号：宁房合换字第006258号）房屋为柏冬云向顺昌小贷公司的借款提供担保，双方办理了抵押登记，顺昌小贷公司领取了房屋他项权证，权证载明的债权数额为250000元。2014年10月24日，顺昌小贷公司向柏冬云发放贷款250000元，借款借据载明月利率为14‰；还款方式按期还息到期还本；借款到期日为2015年10月23日。截至2015年10月23日，柏冬云尚欠本金250000元，借款期内的利息、复利14576.38元，故顺昌小贷公司诉至法院。顺昌小贷公司为本次诉讼委托江苏金禾律师事务所代理并支付律师代理费11700元。一审另查明，张军与案外人尹金华系夫妻关系，双方自1979年以夫妻名义共同生活，于2007年11月6日领取结婚证。涉案南京市六合区横梁镇雨花路151号房屋产权证发放日期为2008年7月14日。一审法院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。强制性规定，是指效力性强制性规定。本案中，顺昌小贷公司与柏冬云签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效。张军提出顺昌小贷公司经营范围是面向“三农”发放贷款，并无向“三农”以外个人及企业发放贷款的资质，顺昌小贷公司的行为违反了金融管理秩序，故涉案借款合同应为无效。因张军未提供任何证据证明涉案借款合同违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故对此答辩意见，一审法院不予采纳。合同签订后，顺昌小贷公司履行放贷义务，柏冬云应按约履行还贷义务。现柏冬云未在约定期限内还款付息是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对顺昌小贷公司要求柏冬云归还借款本金250000元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，一审法院予以支持，但利息总计不能超过年利率24%。顺昌小贷公司主张的律师代理费11700元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定，应由柏冬云承担。张军自愿为柏冬云向顺昌小贷公司的贷款提供连带责任保证，且担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，故张军应对柏冬云上述债务承担连带清偿责任。但张军向顺昌小贷公司清偿上述债务后，有权向柏冬云追偿。不动产物权的登记具有公信力，因信赖该登记而取得物权的行为应受法律保护。张军提出涉案抵押房屋系张军与案外人尹金华共有，涉案房屋在抵押时未经尹金华同意，故抵押合同无效。南京市六合区横梁镇雨花路151号房屋虽系张军与案外人尹金华的夫妻共同财产，但登记的所有权人为张军，顺昌小贷公司作为善意信赖公示登记的合同相对方，根据房屋所有权登记证书上的权利人姓名进行交易的行为应当予以保护。首先，依据房产证记载，顺昌小贷公司有理由相信张军是该房屋的真实所有权人并具有处分权利，相关法律、法规也未规定抵押权人在接受抵押时负有对抵押物的所有权做实质性审查的义务，故顺昌小贷公司已尽到基本的审查义务，在此过程中并无过错；其次，顺昌小贷公司取得抵押权后向借款人发放了贷款，支出了合理对价，且抵押房屋已依法进行登记，并办理了他项权证，故顺昌小贷公司属善意取得抵押权，合法有效。顺昌小贷公司有权对南京市六合区横梁镇雨花路151号房屋在250000元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、柏冬云于判决发生法律效力后十日内偿还南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司借款本金250000元、支付至2015年10月23日的利息、复利14576.38元及自2015年10月24日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利（但总计不得超过年利率24%）；二、柏冬云于判决发生法律效力后十日内向南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司支付律师代理费11700元；三、张军对柏冬云的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；张军向南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司清偿上述款项后，有权向柏冬云追偿；四、南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司有权以张军名下所有的坐落于南京市六合区横梁镇雨花路151号（房屋所有权证号：宁房合换字第006258号）的房产在250000元限额内优先受偿；张军以该房产承担担保责任后，有权向柏冬云追偿。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5795元，减半收取2897元，保全费2018元，合计4915元，由柏冬云、张军负担（此款南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司已垫付，柏冬云、张军在履行义务时加付此款）。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉借款合同系顺昌小贷公司与柏冬云所签订，顺昌小贷公司按约向柏冬云交付了25万元的款项，柏冬云对于借款合同的真实性及款项给付并不持异议，故一审法院认定本案系柏冬云与顺昌小贷公司存在25万元的借贷关系并无不当。柏冬云上诉认为案外人徐承新为案涉借贷关系的借款人，但其未能提交证据予以证明，柏冬云上诉理由缺乏依据，本院不予支持。综上，柏冬云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5795元，由上诉人柏冬云负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  罗正华审判员  李 剑二〇一六年十月二十四日书记员  孙雪松