上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初6382号原告上海锦灏农业科技有限公司。法定代表人陆向阳，总经理。委托代理人董桂生，上海鼎善律师事务所律师。被告朱金海（第一被告），男，1963年12月1日出生，汉族。委托代理人朱宇，男，系湖州市浙北法律服务所法律服务��作者。被告万正文（第二被告），男，1962年4月1日出生，汉族。原告上海锦灏农业科技有限公司与被告朱金海、万正文租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告上海锦灏农业科技有限公司的法定代表人陆向阳及其委托代理人董桂生、被告朱金海的委托代理人朱宇、被告万正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦灏农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年1月1日签订的《承包合同》；2、判令被告支付原告自2015年1月起至判决之日止的承包金。事实与理由：2012年年底，两被告与案外人张智华，与原告签订承包合同，约定三人承包原告160.25亩鱼塘，承包期限为2013年1月1日起至2015年12月31日止（后签订补充协议将承包期限延长3年至2018年12月31日），约定每亩承包���为人民币1,400元，以后每年在上一年基础上递增5%，后张智华退出。承包金2013年计224,350元，2014年计235,567.50元，2015年计247,345.87元，2016年至九月底计194,784.87元，总共902,048.24元。被告方支付租金情况：2013年1月31日支付100,000元，2013年7月31日支付20,000元押金、70,000元租金，2014年2月28日支付50,000元，2014年4月30日支付50,000元，2014年7月27日支付80,000元，2016年3月3日支付100,000元，2016年5月18日支付59,900元，总计529,900元。因2015年1月起，两被告未能及时支付承包金，期间原告多次催讨未果。故根据合同约定，原告有权解除合同。审理中，原告调整2013年承包金单价按每亩1,300元计算，增加诉讼请求：被告腾退鱼塘。被告朱金海辩称，对原告陈述的金额予以认可，也同意解除合同，腾退鱼塘。被告万正文辩称，不同意解除合同、腾退鱼塘。2013年的塘租应该是每亩1,300元，因为原告同意给被告方每亩100元的割草补偿。2013年是三个人一起养殖的，这一年电费也是第二被告支付的，因为2013年发大水鱼都跑光了，原告的上家岑盛特种水产养殖合作公司的余老板对第二被告说过免掉2013年的塘租，由此第二被告认为2013年塘租不用支付。2013年被告方共同支付了190,000元，包含170,000元的租金和20,000元的押金。如果原告同意免掉2013年的租金，就用作其他年的租金，如果原告不同意免掉的话，就用于支付2013年的租金。2014年租金是每亩1,400元，应该是224,350元。2015年租金单价是每亩1,450元，租金计232,362.50元，2016年租金单价每亩1,600元，租金计256,400元。2014年至2016年一共是713,062.50元。但是2016年是第二被告一个人养的，由此是2014年、2015年是两被告一人一半。故第二被告应该付484,756.25元。2014年两被告共付了180,000元，一人90,000元，2016年3月3日第二被告支付了2015年的塘租130,000元，其中100,000元是第二被告个人付的。2016年5月18日两被告共同付了59,900元，其中第二被告付29,950元。2016年的塘租没支付。是原告违约，不同意原告的诉请，请法院驳回。本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，原告向案外人上海青浦岑盛特种水产养殖合作公司租赁X养殖场现有鱼塘及土地等（共有鱼塘490亩），合同期限自2010年1月1日起至2030年12月31日止。2012年12月，原告向两被告及案外人张智华交付上述鱼塘中的160.25亩。2013年1月19日，原告作为甲方，两被告及张智华作为乙方，双方签订承包合同1份，约定乙方向甲方承包鱼塘160.25亩（现场确认为准），期限从2013年1月1日起至2015年12月31日止（三年）；经双方协商，第一年承包金每亩1,400元，合计年承包金224,350元，从第二年开始年承包金在前一年基础上每年递增5%，以后每年承包费必须在上年度12月20日前交付甲方，并以此类推，如乙方不按时交纳承包费，原告有权解除合同，其责任和经济损失均由乙方承担。合同另约定了其他事项。同日，双方另签订补充协议1份，约定乙方向甲方交20,000元押金，该押金在整个承包期内不退还，承包期过后，若乙方不再承担，双方进行清算，退还押金；由于第一年鱼塘需要整理，鱼塘按1,300元每亩计算；协议另约定了其他事项。2013年年底张智华退出经营。2014年6月30日，原告与两被告签订补充协议，约定将承包期限延长3年，即租期至2018年12月31日。被告方支付费用情况如下：2013年1月31日支付100,000元，2013年7月31日支付20,000元押金、70,000元租金，2014年2月28日支付50,000元，2014年4月30日支付50,000元，2014年7月27日支付80,000元，2016年3月3日支付100,000元，2016年5月18日支付59,900元，总计529,900元。两被告于2016年7月12日收到本案起诉状副本。���述事实由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的租赁合同及补充协议、付款凭证，第二被告提供的补充协议，本院出示的送达回证，上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告称，被告应付租金计算如下：2013年租金按每亩1,300元计算为208,325元，2014年租金按2013年原定租金标准每亩1,400元上浮5%计235,567.50元，2015年租金按2014年标准再上浮5%计247,345.88元，以此类推，2016年全年租金计259,713.17元，要求以此标准计算到判决生效之日止。计至2016年9月底租金总计902,048.24元，扣除已付529,900元（含押金20,000元），尚欠372,148.24元。合同约定先付后用，故被告违约，原告有权解除合同。两被告对原告上述计算方式无异议。第一被告称2016年起第一被告退出合伙关系了。原告对此不予认可，第二被告予以认可。第二被告称，2013年7月1日，原告作为甲方，两被���及张智华作为乙方，双方签订补充协议，约定甲方应于2013年7月20日前将水泵、进排水安装完毕，于2013年9月30日前将监控措施安装完毕，于2013年12月31日前将鱼塘内马路修好；甲方提供进水总泵，交由乙方管理，损失及丢失由乙方负责；若到期未完工，交由乙方来做，损失由甲方承担。但是原告没有按约履行，被告方自己委托他人修筑马路，未经审批手续，但经过原告上家的余老板口头同意。应付工程款达几百万元，现在第二被告已支付了900,000元。第二被告已向青浦法院另案起诉第一被告要求分摊，该案正在审理过程中。因此被告方没有支付2016年租金。对此第二被告提供2013年7月1日原告与两被告及张智华签订的补充协议复印件1份，以证明原告承诺修筑马路。原告对证据复印件不予认可，称原告只承诺过安装水泵和监控，未同意修马路。并称原先是要在2013年修马路的，但是原告没有施工，因为原告提供的是标准化鱼塘，修马路属于土地硬化，要经过审批的，直到2015年年底鱼塘才验收合格。2015年被告方自己修马路，原告阻止过，但是第二被告称自己要用一定要修，等退租时再恢复原状。被告私自修马路，原告后续可能要求被告恢复原状。第一被告对证据无异议，确认2015年底被告方自行修筑了马路，并称第一被告支付了工程款180,000元。审理中，针对马路工程款，第一被告明确不反诉，第二被告经本院释明，未在本院限定期限内对此提起反诉。本院认证如下：被告提供的补充协议系复印件，原告不予认可，本院不予采纳。且第二被告未针对马路工程款提起反诉，故本院对马路的相关事宜不宜处理。本院认为：原、被告之间签订的承包合同，系双方当事人在平等自愿基础上建立的，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。本案承包合同实际系鱼塘租赁合同，被告收到鱼塘后应按约及时支付原告租金。第二被告称原告上家同意免除2013年度租金，原告对此拒绝追认，故对第二被告要求免除2013年度租金的主张，本院难以支持。双方对租金标准、付款时间及金额、欠付租金金额均确认一致，本院予以确认。关于第二被告称因原告未履行修筑马路的义务，导致被告方自行修筑马路，产生工程款损失，故被告方有权拒付租金的主张，本院认为，在案证据无法证明原告曾承诺修筑马路及马路的具体规格，即使原告确实承诺修筑马路而未履行，但被告方在原告未修筑马路的情况下依然正常使用鱼塘并在2014年支付部分租金，可见没有马路并不实质影响被告方对鱼塘的使用。故被告方以此拒付租金，理由不足。另马路属于建设工程，需办理相关审批手续并由具有相应建设资质的���位进行，被告方未经审批即委托他人修筑确有不妥之处。第一被告退出合伙时未与原告协商一致终止其在鱼塘租赁合同中的权利义务，故第一被告支付租金的义务未能免除，两被告支付租金后可自行结算。被告方长期拖延支付租金，已构成根本性违约，原告有权解除合同并要求两被告继续支付租金。原告起诉前未向两被告送达书面解除通知，本案起诉状可视为解除通知，故本案租赁合同于起诉状副本送达之日即2016年7月12日解除。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条规定，判决如下：一、原告上海锦灏农业科技有限公司与被告朱金海、万正文就位于青浦区X养殖场内160.25亩鱼塘的租赁合同关系于2016年7月12日解��；二、被告朱金海、万正文应于本判决生效之日起三十日内腾退位于青浦区X养殖场内的160.25亩鱼塘；三、被告朱金海、万正文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦灏农业科技有限公司鱼塘租金及使用费（两项合并计算，截至2016年9月30日计372,148.24元，自2016年10月1日起按每年259,713.17元的标准计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,882.20元，减半收取计3,441.10元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇一六年十月十日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其���法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。