天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初3276号原告:张某,女,1949年2月11日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。委托诉讼代理人:王欢,天津建嘉律师事务所律师。被告:马某1,女,1969年5月22日出生,汉族,无职业,住天津市河西区。委托诉讼代理人:刘颖,天津华盛理律师事务所律师。被告:马某2,男,1970年7月12日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。被告:马某3,女,1974年7月16日出生,汉族,无职业,住。委托诉讼代理人:刘颖,天津华盛理律师事务所律师。原告张某与被告马某1、马某2、马某3继承纠纷一案,本院于2016年3月31日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王欢、被告马某1及马某3的委托诉讼代理人刘颖、被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、由原告张某继承1916000元,还有两套偏单;2、诉讼费由被告马某1及马某3承担;3、要求马某1支付自拿到拆迁补偿款至判决文书生效之日止按照同期人民银行同期贷款利率计算的损失。事实和理由:原告张某与马承德系夫妻关系,二人育有三子女马某1、马某2、马某3。马承德于1994年去世,马承德名下留有小二楼一套,2013年平房改造,该小二楼获得补偿款3150000元。张某、马某2、马某3均委托马某1办理相关手续,马某1收到补偿款后占为己有,故起诉依法分割该款项。张某是农村户口,拆迁还迁的房屋是针对村里边居住的农村户口人居住的,而三被告都是城镇户口没有资格继承两套还迁偏单。原告未就其主张向法院提交证据材料。被告马某1、马某3辩称,对原告诉请第一项不知道如何计算,据我们所知马承德于上世纪七十年代盖了原告所称的小二楼及五间平房,2013年平房改造拆迁时一共获得4250000元,其中不知钱款是如何对应房屋分割的。此外大队还给了120000元补贴,还有两套偏单、一套独单。马某1于2015年八月在相关部门领了补偿款4250000元,其中2015年9月27日原告张某与被告马某1一同去取钱20000元给了张某,2015年9月28日马某1转至马某3再转至孙宝芝(系马敬祥的妻子)100000元,用于偿还马敬祥的借款,同日马某1取现20000元给张某,2015年10月份前马某1从4250000元中又扣除500000元,用于抵消张某找马某1借款150000元,抵消之前马某1为张某买房出资的350000元,2015年10月马某1又给了张某10000元,2016年1月马某1又给了张某20000元,2016年2月17日张某又指示马某1给马某2银行转账5000元。此外张某之前向马某3借款40000元,张某指示马某3替马某2偿还马某2向其舅舅的借款40000元,另张某让马某3替马某2交4000元酒驾罚款,马某3还替张某交了2000元物业费,马某1从4250000元中给了马某386000元。4250000元还剩余3325000元,目前都在马某1处。二被告要求法院核实被继承人的全部遗产再进行依法分割。房屋还迁确实和户口有关系,但不代表完全按照户口性质进行还迁,还迁时之所以可以分配到两套房屋是和原告及被继承人之前的房产价值相挂钩的,这两套房屋也属于遗产应当依法分割。关于第三项诉讼请求本案属于继承纠纷,被告保管相应款项也是在其他原、被告的委托下进行的,不属于应当支付利息的法律关系,也谈不到损失,因此对支付利息的诉讼请求不认可。被告马某1、马某3就其主张向法院提交证据材料如下:证据1、农业银行取款单两张、房屋物业费收据、收款人马永强出具的证明、农业银行明细清单、房地产买卖置换合同一份,证明马某1、马某3相关425万元按照原告要求支出;证据2、协议一份,证明马某1与张某经过对账在2015年10月23日签订协议,证明425万元领走的费用中经原告支配后仅剩余335万元,保管在马某1处,再次签订协议后又给张某2万元,但是马某1只保留的两张5000元的取现存根,当时马敬强、马德强在场。5000元是2016年2月17日张某要求马某1给马某2汇了5000元,是由马某1名下的华夏银行转给马某2名下的农业银行。被告马某2辩称,同意原告诉请,不同意被告马某3、马某1的意见,陈述不属实。被告马某1、马某3所称的五间平房都是我名下的,所以五间平房的拆迁款跟本案无关。小二楼一直是我与我母亲一直居住,大队确实给过我将近120000元的补偿款,是补偿我盖的违章建筑,违章建筑都是在我父亲去世之后盖的。我也从未让我母亲找任何人借过钱,××向马某3要钱看病,马某3赠与我5000元看病,并不是借款。我曾找马某3借款40000元,确实是我从母亲账户上取走的40000元,但后来我已经将40000元还给马某3了。马某1确实给母亲买过房子,但是房主是马某1,所以马某1无权将购房款从这笔拆迁款中扣除。我以前确实从我舅舅手中借过40000元,但我母亲替我已经还清了。只要马某1、马某3能够拿出我亲笔写的借条,我就承认有借款,其他没有任何借款。我认为被告马某1拿了拆迁款去投资,但是我却在租房住,马某1应该支付利息。被告马某2就其主张向法院提交证据材料如下:证据1、产权证复印件一页、马承德小二楼及马某2五间平房还迁分配协议复印件一份,证明五间平房系马某2所有与马承德无关。证据2、天津市西青局精武公司大南河村委会证明,证明马承德小二楼一直由马某2及母亲张某居住直到拆迁;证据3、在精武派出所印的案件复印件一份,包括情况说明两份,委托书三份,还迁分配协议一份,补充协议一份,关于马承德小二楼参加平房改造分配方案两份,马某2平房分配情况说明两份,询问笔录一份,证明现金凭条复印件两份,大南河平房拆迁房统计表一份,天津农商银行转账支票存根复印件一份,集体土地建设用地使用证复印件三页,证明本案诉争钱款及拆迁房屋的来源;证据4、大南河村楼房分配方案,证明诉争的五间平房是我个人的,我有权利分配,按照一户一宅的规定,被继承人在分配方案出来前去世的,没有宅地的使用权。原告针对被告马某1、马某3提供的证据发表质证意见如下:均不认可。被告马某2针对被告马某1、马某3提供的证据发表质证意见如下:均不认可。原告针对被告马某2提供的证据发表质证意见如下:均无异议。被告马某1、马某3针对被告马某2提供的证据发表质证意见如下:对证据1产权证复印件无法认可,没有提交正本。对拆迁协议真实性认可,不认可证明目的。据我们所知小二楼及五间平房都是马承德、张某盖的,所以应作为分割遗产范围。对马某2提交的证据2真实性认可,不认可证据内容及证明目的,事实上是原告在此居住,该证据与财产如何分配、继承没有关系;对证据3、4不认可真实性,因为没有原件,没有相关单位的确认,没有相关来源。分配是根据财产状况进行分配,不是根据身份进行分配,本案三被告均为城镇户口。本院审查三被告提交的证据,认为:被告马某1、马某3提交的证据真实性本院予以确认,但其无法证明其证明目的,本院不予采信;被告马某2提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:被继承人马承德于1994年11月9日死亡,原告张某系被继承人配偶,原告与被继承人生有三个子女:长女马某1、长子马某2、小女马某3。被继承人马承德的父母早已于被继承人死亡前死亡,被继承人生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议;除本案原、被告四人外,无其他法定继承人。被继承人马承德生前为天津市西青区精武镇大南河村的村民,被继承人死亡时在该村内留有一处其自建的小二楼,该小二楼和被告马某2在该村内的五间平房后面临拆迁,拆迁过程如下:2015年8月16日天津市西青区精武镇大南河村民委员会与原、被告四人签订《马承德小二楼及马某2五间平房还迁分配协议》,协议约定:马承德小二楼拆迁分得两套90㎡偏单,一套60㎡独单,房屋补贴及拆除房屋奖励共计360000元。马某2五间平房拆迁分得两套60㎡独单,补充及奖励共计90000元。同日,天津市精武建设开发有限公司与原、被告四人签订《补充协议》,约定原、被告取得的三套60㎡独单共计180㎡,天津市精武建设开发有限公司按照市场价每平米5000元计算,以现金形式给付原、被告共计900000元,此外天津市精武建设开发有限公司另行给付原、被告拆迁一次性补偿2900000元。最终马承德小二楼拆迁所得如下:两套90㎡偏单房屋、天津市西青区精武镇大南河村民委员会发放的房屋补贴及拆除房屋奖励共计360000元、由天津市精武建设开发有限公司给付的一套60㎡独单房屋的购房款300000元。马某2五间平房拆迁所得如下:天津市西青区精武镇大南河村民委员会发放的补充及奖励共计90000元、由天津市精武建设开发有限公司给付的两套60㎡独单房屋的购房款600000元。此外,天津市精武建设开发有限公司针对购买上述三套60㎡独单房屋给付了一次性补偿2900000元。上述钱款共计4250000元均被被告马某1取走。马承德小二楼拆迁所得两套偏单房屋,即天津市西青区精武镇大南河村祥和园15号楼801、17号楼1001,现房屋均由原告居住。因被告马某1拒绝将原告应继承的部分给付原告,故原告诉至法院。本院认为,公民的私有财产的继承权受到法律保护,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后,按照法定继承办理。配偶、子女、父母均属于第一顺序继承人,继承遗产的份额,一般应当均等。但夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。本案中,因天津市精武建设开发有限公司针对购买三套60㎡独单房屋给付了一次性补偿2900000元,因此属于马承德小二楼的补偿部分应为三分之一即966667元,加之两套90㎡偏单房屋、天津市西青区精武镇大南河村民委员会发放的房屋补贴及拆除房屋奖励共计360000元、由天津市精武建设开发有限公司给付的一套60㎡独单房屋的购房款300000元,马承德小二楼拆迁所得的财产为原告张某和被继承人马承德夫妻共同财产,因此在对被继承人马承德的遗产进行分割前,应当将其中的一半分出归其配偶即原告张某所有,剩余的一半由原、被告四人进行平均继承,即张某析产继承1016666.89元,被告马某1析产继承203333.37元,被告马某2析产继承203333.37元,被告马某3析产继承203333.37元。马承德小二楼拆迁所得两套90㎡偏单房屋因权属不明,本案不进行处理;马某2五间平房拆迁所得与本案不属于同一法律关系,相关当事人针对此笔钱款可另案主张。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、自本判决生效之日起五日内,被告马某1给付原告张某析产继承的1016666.89元,给付被告马某2析产继承的203333.37元,给付被告马某3析产继承的203333.37元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22011元,由原告张某负担13626元,被告马某1负担2795元,被告马某2负担2795元,被告马某3负担2795元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 洪 岩代理审判员 肖 霄代理审判员 毛洪隽二〇一六年十月二十八日书 记 员 刘志青附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外,如果分割遗产,应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有,其余的为被继承人的遗产。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。