四川省绵阳市涪城区人民法院行 政 判 决 书(2016)川0703行初52号原告杨秀琼，女，汉族，生于1963年7月23日，住绵阳市涪城区。被告绵阳市公安局涪城区分局。住所地：绵阳市涪城区高水路***号。法定代表人刘世成，该局局长。委托代理人谢平，该局工作人员。委托代理人刘伟，该局工作人员。被告绵阳市公安局。住所地：绵阳市涪城区解放街**号。法定代表人王明华，该局局长。委托代理人刘凯，该局法制支队副队长。委托代理人李晓萍，该局法制支队调研员。原告杨秀琼不服被告绵阳市公安局涪城区分局所作公安行政处罚及绵阳市公安局所作行政复议，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。原告因其他案件被羁押，本院无法联系其补正。原告被解除羁押后，于2016年8月3日补正诉状。本院于2016年8月3日立案，并于2016年8月10日分别向被告绵阳市公安局涪城区分局、绵阳市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀琼，被告绵阳市公安局涪城区分局的委托代理人谢平，被告绵阳市公安局的委托代理人李晓萍、刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告绵阳市公安局涪城区分局于2016年1月5日作出绵涪公（城郊）行罚决字[2016]61号《行政处罚决定书》，查明：杨秀琼于2012年以来多次到北京天安门城区、中南海周边非访区域上访，被北京警方挡获，后于2013年被我局依法拘留。杨秀琼于2015年2月18日起至2015年7月24日止到中南海地区非正常上访5次。2015年7月24日14时许，杨秀琼在中南海地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警在执行勤务时挡获。2015年12月10日上午11时许，杨秀琼在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警在巡逻时挡获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对杨秀琼行政拘留5日。杨秀琼不服，向绵阳市公安局申请行政复议，该局于2016年3月14日作出绵公复字[2016]3号行政复议决定，维持绵涪公（城郊）行罚决字[2016]61号行政处罚决定。原告诉称，治安违法行为应由违法行为地的公安机关管辖，绵阳市公安局涪城分局没有北京市公安局的移交函，其对原告没有管辖权。被告绵阳市公安局涪城区分局所作绵涪公（城郊）行罚决字[2016]61号行政处罚决定，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条、第九条以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条之规定，认定事实不清、程序违法。请求：撤销绵涪公（城郊）行罚决字[2016]61号行政处罚决定及绵公复字[2016]3号行政复议决定。原告向本院提交了以下证据：1.北京市公安局天安门地区分局信息公开回复意见，证明原告在北京天安门地区没有违法行为;2.病情证明书、照片，证明原告被追踪的人打伤的事实;3.绵阳市公安局涪城区分局信息公开回复意见2份，证明被告绵阳市公安局涪城区分局没有出具原告在北京违法的相关文书;4.网上下载的ＸＸＸ总理的讲话，证明原告到北京的行为不违法;5.证人张某的证言，证明原告在北京被人追踪、打伤，原告不是违法上访。被告绵阳市公安局涪城区分局辩称，原告杨秀琼起诉已超过法定起诉期限；根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安部公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，治安案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告居住在绵阳市涪城区，被告绵阳市公安局涪城区分局对原告违反治安管理的案件享有管辖权；原告多次到北京天安门、中南海周边地区信访，被公安机关依法处理。2015年，原告又多次到该区域信访，原告对于其行为的违法性应当是明知的；被告绵阳市公安局涪城区分局对原告所作行政处罚事实清楚、证据确凿充分、程序合法、量罚适当，请驳回原告的请求。被告绵阳市公安局涪城区分局向本院提交了以下证据和依据：1.《治安管理处罚法》第七条第一款等依据，证明被告是依法设立的机构，依法享有治安管理处罚权；2.受案登记表、杨秀琼的人口信息查询单、线索移交函、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安部公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款等，证明被告依法受理案件的，并对杨秀琼扰乱秩序案享有管辖权；3.被告绵阳市公安局涪城区分局对杨秀琼的询问笔录3份、调取证据通知书及清单、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《工作说明》及《训诫书》、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》及《工作说明》等证据，以证明原告杨秀琼在北京天安门地区等非信访区域上访的违法事实客观、真实，原告杨秀琼明知北京中南海周边地区、天安门地区属于非访区域，而仍故意为之；4.行政处罚告知笔录、权利义务告知书、呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书送达宣告情况等证据，证明被告行政程序合法；5.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《公安部公安机关办理行政案件程序规定》等依据，证明被告适用法律正确。被告绵阳市公安局辩称，原告起诉已过起诉期限；绵阳市公安局涪城区分局所作行政处罚决定合法，我局作出复议决定维持，符合法律的规定，请驳回原告的诉讼请求。被告绵阳市公安局向本院提交了以下证据和依据：杨秀琼的行政复议申请书、复议申请受理通知书、行政复议答复通知书，行政复议答复书，行政复议案件结案报告，送达回执等证据，证明绵阳市公安局所作行政复议程序合法。经庭审质证，原告对被告绵阳市公安局涪城区分局的质证意见：对第1组依据无异议；第2组证据中无违法行为地公安机关的受理通知，该组证据不能证明被告对案件具有管辖权；第3组证据中调查笔录的记载与原告陈述不符，该组证据不具有真实性，不能达到被告的证明目的；第4组证据不能证明被告程序合法；第5组依据不能证明被告适用法律正确。原告对被告绵阳市公安局所举证据的质证意见：对行政复议程序本身无异议，但复议决定的内容不合法。二被告对原告所举证据的质证意见：原告所举证据与本案无关，不具有证明力，不能达到证明目的。本院对原、被告所举证据认证如下：二被告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认；原告所举证据与本案无关联性，不作为本案证据。经审理查明，2016年12月10日上午11时40分左右，杨秀琼到北京天安门地区信访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警巡逻时挡获，并被训诫。后杨秀琼被送返回绵阳。被告绵阳市公安局涪城区分局立案调查后，并向原告作了行政处罚告知，该局于2016年1月5日作出绵涪公（城郊）行罚决字[2016]61号行政处罚决定，决定对原告行政拘留5日，并于当日送达绵阳市拘留所执行。原告对该行政处罚不服，向绵阳市公安局申请行政复议，该局于2016年3月14日作出绵公复字[2016]3号行政复议决定，维持绵涪公（城郊）行罚决字[2016]61号行政处罚决定，并于同月29日向杨秀琼送达复议决定书，杨秀琼于2016年4月13日向本院递交行政起诉状。另查明，原告杨秀琼于2012年2月4日、2012年12月25日先后到北京天安门广场、中南海周边非访区域上访，被北京警方挡获。被告绵阳市公安局涪城区分局于2013年1月7日作出涪公（郊）行罚决字[2013]005号行政处罚决定，对其行政拘留5日。原告杨秀琼于2015年2月18日起至2015年7月24日止到北京中南海周边非访区域上访5次。原告杨秀琼分别于2013年6月1日、2015年12月4日到北京天安门地区非访区域上访。本院认为，原告杨秀琼于2016年3月29日收到绵公复字[2016]3号行政复议决定，其于2016年4月13日向本院递交行政起诉状，未超过法律规定的十五日的起诉期限。二被告认为原告起诉已过起诉期限的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，行处处罚一般由违法行为地的行政机关管辖，但法律、行政法规对管辖另有特别规定的，按相关法律、行政法规的特别规定办理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款对治安案件的管辖作出了特别规定，授权国务院公安部门对治安案件的管辖作出规定。公安部根据治安管理处罚法的授权，在《公安部公安机关办理行政案件程序规定》对治安案件的管辖作出了规定。《公安部公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”据此，对治安案件即可由违法行为地的公安机关管辖，也可由违法行为人居住地的公安机关管辖。杨秀琼居住地在绵阳市涪城区，该案可由被告绵阳市公安局涪城区分局管辖。原告认为绵阳市公安局涪城区分局无管辖权的理由不成立，本院不予采信。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向有权处理的本级或者上一级机关提出信访事项。”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的信访场所提出。”据此规定，信访人采用走访形式提出信访的，应向有权处理的机关提出，并应到该机关设立或指定的信访场所提出。信访人不听劝解执意到非信访接待场所信访，其行为本身就扰乱了非信访场所的秩序，无论其是否有过激行为，属违法信访。本案中，原告杨秀琼到北京天安门地区等非信访接待场所信访属实，被告绵阳市公安局涪城区分局对其所作绵涪公（城郊）行罚决字[2016]61号行政处罚决定不违反法律的规定，被告绵阳市公安局所作绵公复字[2016]3号行政复议决定亦合法。原告的诉请不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨秀琼的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告杨秀琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王志萍人民陪审员  张远才人民陪审员  赵 志二〇一六年十月三十一日书 记 员  车娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。