四川省泸定县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3322民初260号原告：玉林，男，1987年4月6日出生，住四川省道孚县。原告：雅安市东运物流有限公司，地址：雅安市名山区蒙阳镇新民路178号，统一社会信用代码：915118036735292599。法定代表人：李文东，男，职务不详。委托诉讼代理人：杨海兰，女，四川甘东申正律师事所律师。被告：山西佳运汽车运输有限公司，地址：山西省运城市绛县古绛镇厢城西街（城西加油站对面），统一社会信用代码：911408260519567664。法定代表人：赵红岩，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴星宇，男，四川厚海律师事务所律师。被告：李建刚，男，1974年6月6日出生，住山西省绛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司，地址：山西省运城市绛县厢城西街北路，统一社会信用代码：91140826683807136K。法定代表人：张刚，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董企洋，男，山西大懿律师事务所律师。被告：郭小海，男，1982年4月21日出生，住山西省闻喜县。原告玉林、雅安市东运物流有限公司（以下简称：雅安东运公司）与被告山西佳运汽车运输有限公司（以下简称：山西佳运公司）、李建刚、中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司（以下简称：中国人保绛县支公司）、郭小海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉林、雅安东运公司委托诉讼代理人杨海兰、被告山西佳运公司委托诉讼代理人吴星宇、被告中国人保绛县支公司委托诉讼代理人董企洋到庭参加诉讼，被告李建刚、郭小海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告玉林、雅安东运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各种费用251600元（赔偿清单附后）；2、停运损失费的计算天数为一个月零十四天；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日8时24分，第二被告驾驶车主为第一被告的晋M515**号重型仓栅式货车，沿318国道行驶至318国道27882KM+700M米处行至左道，与对向由原告驾驶员彭错驾驶的川T230**号重型仓栅式货车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。2016年6月22日，泸定县公安局交警大队对此事故出具路公交认字【2016】第00015号道路交通事故认定书，认定：第一被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，双方未能就赔偿达成一致意见。第一被告在第三被告处购买了交强险、商业三者险。被告山西佳运公司辩称，1、司机是否具有诉讼主体资格，请求法院依法查明；2、原告的维修车辆费应得到法院的支持，停运损失不应支持，事故发生在6月11号，修理费发票开的时间是7月25号，6月11号到7月25号，不到两个月时间，原告要求了两个月的停运损失，显然不合理，且停运费的计算方式有误，没有扣除成本费；3、晋M515**号重型仓栅式货车是郭小海通过分期付款方式从山西佳运公司处购买的，实际车主是郭小海，李建刚是驾驶员，责任应由实际车主郭小海承担，不应由佳运公司承担；4、晋M515**号重型仓栅式货车在中国人保绛县支公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔险，因由保险公司进行赔偿。被告李建刚未到庭应诉亦未答辩。被告中国人保绛县支公司辩称，1、请求法院审查原告是否具有诉讼主体资格；2、对原告因交通事故遭受损失的事实和事故责任没有异议，对原告因交通事故直接产生的必要的、合理的修车费用，我公司同意在交强险及商业三者险内承担赔偿责任；3、在本起交通事故侵权责任纠纷中，我公司不是直接的侵权人，是根据保险合同约定替代侵权人承担赔偿责任，保险合同的约定是我公司承担责任的基础。本案被告诉求的停运损失、司机工资、住宿餐饮及停车费应不属保险赔偿范围，我公司不承担保险赔偿责任；4、对本案请求法庭依法查明事实，尊重保险合同约定，作出公正判决。被告郭小海未到庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月11日8时24分许，李建刚驾驶晋M515**重型仓栅式货车，沿318国道行驶至27882KM+700M米处行至左道，与对向由彭错驾驶的川T230**重型仓栅式货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经泸定县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定，李建刚驾驶晋M515**重型仓栅式货车在双向单车道中心单实线路段行驶至左道是造成事故的直接原因，应承担事故全部责任；彭错不承担事故责任。川T230**重型仓栅式货车在事故中受损后在天全县嘉峰汽修厂维修，产生维修费15000元。另查明，1、晋M515**重型仓栅式货车在被告中国人保绛县支公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，附加不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；2、川T230**重型仓栅式货车的实际车主系原告玉林，彭错系玉林雇佣的驾驶员，玉林将该车辆挂靠于原告雅安东运公司经营，在交通事故发生后至车辆维修好共停运44天。3、晋M515**重型仓栅式货车系被告郭小海在另一被告山西佳运公司处分期付款按揭购买，截止交通事故发生时，被告郭小海仍未付清购车款项，晋M515**重型仓栅式货车行驶证上登记的所有权人为山西佳运公司，实际经营人为被告郭小海；4、被告李建刚系郭小海雇佣的驾驶员。认定上述事实，有如下经庭审质证的证据及本案庭审笔录在卷予以佐证：《道路交通事故认定书》，身份证复印件，营业执照，行驶证，车辆挂靠协议书，道路运输证，修车费发票，车辆分期付款及自主经营协议，录音光盘。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民财产权造成财产损失的应当承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、关于本案民事侵权赔偿责任问题。该交通事故经交通管理部门认定被告李建刚承担事故全部责任，该认定程序合法，且各方对事故认定书均无异议，对其证明效力，本院予以确认。被告李建刚系另一被告郭小海雇佣的驾驶员，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故被告郭小海应当承担侵权责任；被告山西佳运公司虽然是晋M515**重型仓栅式货车的登记车主，但实际该车辆系被告郭小海在被告山西佳运公司处分期付款购买并独自经营，故被告山西佳运公司不应承担赔偿责任。因晋M515**重型仓栅式货车在被告中国人保绛县支公司处投保有交强险、商业险及不计免赔，且事故发生在保险合同的有效期内，因此，中国人保绛县支公司依法应在保险责任限额内承担代为支付责任。另，川T230**重型仓栅式货车系原告玉林购买并挂靠于雅安东运公司经营，雅安东运公司系名义车主，实际所有人为原告玉林，故川T230**重型仓栅式货车的损失赔偿款应由原告玉林受偿。二、关于车辆因交通事故所造成的停运损失保险公司是否应当对此予以赔偿问题。关于车辆停运损失《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”根据上述规定，车辆停运损失应当认定为交通事故中的财产损失。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中国人保绛县支公司虽辩称在其公司的《机动车第三者责任保险条款》中规定交通事故造成的停运损失及其他各种间接损失不予赔偿，但对于该免责条款未提供证据证明其尽到了提示或明确说明的义务，故该免责条款不产生法律效力，被告中国人保绛县支公司应当承担原告车辆因本次交通事故产生的停运损失。三、关于本案原告的损失问题。1、原告主张修车费15000元，系实际发生，且有正式发票予以证明，本院依法予以确认；2、原告主张驾驶员工资24000元，本院认为依据不足，不予支持；3、原告主张住宿费、餐饮费3000元，本院认为此次交通事故未造成人员伤亡，原告主张住宿费和餐饮费法律依据不足，不予支持；4、原告主张停车费2600元，并提交有收据一份予以证明，被告对此份收据有异议，本院认为收据开具时间显示与交通事故发生的时间系同一天，在事故当天原告就支付停车费2600元，这与事实不符，对此份证据不予采信，故对停车费不予支持；5、原告主张停运损失207000元，原告向本院提交有行驶证、道路运输证，建设用地批准书、施工许可证、营业执照、货物运输协议、四川省道孚县万森实业发展有限责任公司出具的证明。被告对原告提交的行驶证、道路运输证无异议，对上述其他证据均有异议。根据原告提交的川T230**车辆的行驶证、道路运输证，能够证明川T230**车辆确属营运车辆，在车辆受损维修期间固然存在一定的停运损失，但原告主张的停运损失金额过高，且提交的证据不充分，对此，参照本地区同行业者的收入情况，酌情认定为20000元。综上，本院认定原告的损失为修车费15000元、停运损失20000元，共计35000元。综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绛县支公司在本判决生效后十五日内一次性在“交强险”财产损失赔偿限额内向原告玉林赔付2000元，在“三者险”理赔范围内赔付原告玉林33000元。二、驳回原告玉林、雅安市东运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5074元，减半收取2537元。由被告郭小海负担355元，由原告玉林负担2182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。审判员 常 雪二〇一六年十月二十九日书记员 姜蓉娟