文书内容甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1227民初550号原告：苏海林，男，汉族，50岁，农民。委托诉讼代理人：黄泽璐、史永丰，陇南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷婷，女，汉族，中专文化程度，系原告女儿。被告：杨新明，男，汉族，53岁，初中文化程度。被告：张玉会，男，汉族，38岁，初中文化程度。委托诉讼代理人：赵存华，陇南星河律师事务所律师。原告苏海林诉被告杨新明、张玉会提供劳务者受害责任纠纷一案，受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告苏海林及其委托代理人黄泽璐、被告杨新明、被告张玉会及其委托代理人赵存华到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告苏海林诉讼请求，事实和理由：1、判令被告赔偿原告医疗费15727元（原告支付）；护理费105元/天x200天=21000元；误工费105元/天x320天=33600元；住院伙食补助费40元/天x50天=2000元；营养费20元/天x180天=3600元；伤残赔偿金23767元x20年x0.1（伤残赔偿指数）=47534元；后续治疗费10000元；鉴定费4700元（含车费）；被扶养人生活费（原告父亲79岁）6830元x5年x0,1=3415元；交通费445元；辅助用具费300元；共计142321元。原告系第一被告杨新明常年雇佣的工人，2016年4月9日第一被告安排原告去洛坝村半坡山社第二被告张玉会家自建房屋工地干活，期间二被告安排原告驾驶张玉会家农用三轮车拉土方垫地基，原告在装上土方返回途中，因路面湿滑，车辆侧翻，造成原告重伤住院，后依法委托鉴定。原告在为二被告工作期间受伤，其与被告之间形成雇佣关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告作为雇员在从事雇佣活动过程中受伤，被告为雇主应当承担赔偿责任，不存在免责事由，并且原告具有驾驶执照，且常年驾驶三轮车，在整个事件中原告并无操作失误，虽然驾照取得时间不足一年，但并无法律规定在见习期内不能驾驶准驾车型。因此在整个过程中，原告并无过错。二被告之间的建房约定也不影响对原告的赔偿。本案原告主张的赔偿项目、标准和数额既有法律依据，也有事实依据，应当得到支持。《民法通则》106条第二款规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括后续治疗费用等，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告虽然是农村户口，但常年受人雇佣从事建筑行业，所收获的报酬为其一家主要生活来源，关于赔偿标准的适用，最高院司法解释有明确规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，因此有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。综上所述，原告在从事雇佣活动中受伤，且原告是家庭主要劳动力，近年来主要依靠务工收入维持全家生活，家中尚有老人需要抚养，现因受伤而不能劳作，已造成家庭经济收入断收，被告应该按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款、《侵权责任法》第35条之规定承担全部赔偿义务，二被告并应连带承担全部赔偿责任。被告杨新明辩称：一、原告与本被告系劳务关系。原告苏海林系工地施工期间临时工人，平时来工地干活自由性较大，可自己决定是否来工地做工，故原告与本被告非雇佣关系，应当当认定为劳务关系，本案应当按双方各自的过失承担相应责任。二、原告发生事故之时与本被告劳务关系已经解除2016年4月9日，本被告安排原告去洛坝村半坡山社第二被告张玉会（系工程发包人）家自建房屋工地干活，原告在9点多时已经全部完成本被告安排的工作，随后第二被告张玉会父亲（系张玉会授权的工地主要负责人）要求原告驾驶张玉会家的农用三轮车拉土方垫地坪，此工程系张玉会自己的私活，与本被告没有任何的关联，当时本被告与原告、张玉会父亲三人达成协议：张玉会父亲借用本被告的工人，自己出工钱安排其做工，原告也明确表示同意。三方达成协议后原告随即离去，而后才知道发生了事故，本被告认为在此次事故发生前，其与原告劳务关系已经解除，理应不承担责任。三、原告发生事故系另外的劳务关系2016年4月9日早上9时过后，原告在完成了本被告安排的工作后，与张玉会父亲达成协议，在为张玉会做工的期间受伤。应认定为原告在与张玉会新的劳务关系期间发生的事故，与本被告没有关联，责任理应由第二被告张玉会与原告承担。被告张玉会辩称：一、被告杨新明应当对施工安全承担全部责任鉴于被告张玉会同被告杨新明就房屋建设工程达成《建房合同》，系包工包料方式。在这种承包形式下，承包人负有全部的工程管理职责。安全生产、雇佣工人的工作安排、以及工资待遇等，均由承包方说了算。建设方仅有监督工程质量以及按照约定的付款方式给付工程款项的义务。由于建设方不具有雇佣民工以及生产管理权限，所以，他作为外行，当然没有管理安全施工的职责。故双方在达成建房合同时，已经对施工安全问题约定在先。即:乙方应当承担施工安全责任。双方的这种包工包料建设工程模式，同时具有加工承揽合同的性质。作为承揽该项工程一方，当然应当依靠自己的工作能力和职责范围，在合同约定的期限内，依靠个人的技能完成所承揽的工程。并负有全部安全生产之责。《建设工程安全生产管理条例》第24条规定：“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责。”《中华人民共和国建筑法》第45条规定：“施工现场安全由建筑工程企业负责，实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位为向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。”显而易见，案件事实以及法律法规均无可争辩地证明：被告杨新明是建房施工安全生产的责任人。原告苏海林在施工劳动期间所发生的人身损害以及财产损失，依法由被告杨新明承担。建设方张玉会依法不承担责任。二、原告驾驶车辆垫土方未经过张玉会夫妇安排庭审调查中，被告张玉会已经证明发生翻车事故当天，他们夫妇二人均不在家里的事实。故原告驾驶被告车辆并没有经过被告张玉会安排。原告同时拿不出所谓接受张玉会安排的证据。因为，张玉会不在现场，也不认识原告。所以，原告称：二被告安排其驾驶张玉会家车辆拉土方，实属于无中生有。三、承包方对室内垫土方工作仍然负有安全施工责任庭审中，承包方杨新明提供的3个证人当庭证明：1、事故当天，被告夫妇没有在家；2、他们垫土方是接受老板杨新明安排。另被告杨新明辩称：1、双方在合同中没有约定垫土方在承包建设范围内，不是其分内任务；2、是被告张玉会的父亲电话中要求被告杨新明安排工人垫土方的；3、他对原告苏海林说过：房主家让给地基垫土层，你要干了就去干（不勉强）。以上情况证实：民工干垫土方的工作接受了杨新明安排。而垫土方工作是否属于承包合同范围内的工程项目，不影响承包人应当依法承担的安全施工责任。双方合同约定不明只是存在结算中是否增加垫方费用问题。况且，双方在合同第6条约定有:“施工中的局部变更由双方协商后，由乙方施工。”既然承包人已经组织劳力施工垫土方，就要肩负起施工安全之责任。四、原告围绕其诉求提供的证据存在缺陷其一、原告诉称，他是接受本案二位被告的安排，驾车拉土垫方。但是始终未能提供房主人夫妇在场相关证据。据被告杨新明的证人证实，他们在4月8日垫土方没有动用农用车辆。而在4月9日这天，被告张玉会夫妇不在家里情况下，只能说明是原告自作主张，擅自驾驶张玉会家车辆垫土，具有过错责任。原告于当庭出具的驾驶证照，是见习期。他在路况如此难行的坡面驾车，又无人引导，故原告应当对其存在的冒险行为负有相应责任。其二、原告在赔偿计算标准方面。套用“城镇居民”计算残疾赔偿金等；有些费用的票据，真实性需要鉴别。而原告却没有通过证据证明其票据的真实性。故对有缺陷的举证组合，本案中不能一概确认。综上所述，我方认为:被告张会玉在本案中并不负有安全施工责任，同时也没有侵权责任。故张玉会不具有本案被告的主体资格。原告诉求的连带责任之说，依法不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对住院病案、治疗费用结算单和门诊检查治疗费用票据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、证人证言、交通费票据的真实性均无异议，因能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。结合证据，经审理查明：2016年4月9日原告在被告杨新明承包的第二被告张玉会家自建房屋工地干活，期间被告张玉会的父亲（实为张玉会工地负责监工人）要求原告等数名工人垫土方，原告等人让被告张玉会的父亲给他们的老板（被告杨新明）说，被告张玉会的父亲和被告杨新明通过电话联系同意后，被告张玉会的父亲将自家农用三轮车钥匙及车辆交给原告驾驶，让原告和其他数工人名拉土方垫地基。原告在装上土方返回途中，因路面湿滑，车辆侧翻，造成原告重伤。随后原告被送往徽县人民医院住院治疗。诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折；低血容量性休克。住院治疗35天后回家休养。住院期间被告杨新明派员护理25天。原告支付住院治疗费及门诊治疗费共计27691.66元，辅助器具费300元，交通费438.5元，共计28430.16元（其中被告杨新明给付了14625元，被告张玉会给付了2900元）。后经甘肃天弘司法鉴定所鉴定原告属十级伤残；后续治疗费为9000元—10000元；务工期限评定为270日，护理期限评定为150日；营养期限评定为150日。支付鉴定费4000元，鉴定时支付交通费700元。误工费按照鉴定意见确定的误工期限，并参照当地农业从业人员平均工资合理确定为：270天×105元/天=28350元；护理费按照鉴定意见确定的护理期限及依赖程度，并参照当地农业从业人员平均工资合理确定为：125天（150天扣除住院期间被告杨新明派员护理的25天）×105元/天=13125元；营养费按照鉴定意见确定的营养期限为：150天×20元=3000元；住院伙食补助费为：35天×40元=1400元；后续治疗费确定为9000元较为合理；原告有一个被扶养人其父亲（现年79岁），按农村习俗于2014年协议约定由原告扶养。被扶养人生活费为：6830元x5年x0,1=3415元；原告属于农业人口，因其未能提供任何证据证明其经常居住地、主要收入来源地、主要消费支出地位于城镇，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金缺乏事实依据并显失公允。依照最高院人身损害赔偿案件司法解释的相关规定，按照2015年度农村居民人均纯收入标准计算更为妥当和公正，也更切合司法实践。其具体数额为：6936元x20年x0.1（伤残赔偿指数）=13872元。上述费用共计105292.16元。本院认为，原告受雇于被告杨新明，在从事雇佣活动中，经被告张玉会父亲要求并征得被告杨新明的同意，驾驶被告张玉会家的农用三轮车，和其他工人拉土方为被告张玉会家垫地基时发生事故，造成原告受伤。事实上原告提供的本次劳务系被告张玉会之父征得雇主杨新明同意后安排的，原告与二被告之间均存在个人之间的劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、由被告杨新明、被告张玉会各赔偿原告苏海林医疗费27691.66元，辅助器具费300元，交通费1138.5元，鉴定费4000元，误工费28350元，护理费13125元，营养费3000元，住院伙食补助费1400元，后续治疗费9000元，被扶养人生活费3415元，伤残赔偿金13872元。各项费用共计105292.16元的50%，即52646.08元。被告杨新明赔付时扣除已付的14625元，再向原告赔付38021.08元。被告张玉会赔付时扣除已付的2900元，再向原告赔付49746.08元。在本判决生效后十五日内由二被告履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由二被告各承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 李 强二〇一六年十月二十七日书记员 翟海强