wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初12585号原告：左明太，男，1950年10月8日生，汉族，住南京市江宁区。被告：汤仁友，男，1959年4月26日生，汉族，住南京市江宁区。原告左明太与被告汤仁友民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告左明太、被告汤仁友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左明太诉称：其与被告汤仁友系朋友关系，汤仁友于2016年2月17日向其借款183000元，同日汤仁友向其出具借条1张，双方约定借款利息为月利率2%，并约定汤仁友于2016年4月底向其归还33000元及利息，余款150000元分别于同年5月底至9月底每月归还其借款本金30000元及利息，后汤仁友未按约履行还款义务，故诉至本院，要求汤仁友向归还其借款本金183000元及利息28060元，合计211060元。被告汤仁友辩称：其确实向原告左明太借款，但借款本金为120000元，借款时间均发生在2014年7月份。双方约定借款利息为月利率2%，其向左明太出具的借条中183000元中有63000元系借款利息及复利。请求法庭查明事实，依法判决。经审理查明：原告左明太与被告汤仁友系朋友关系，汤仁友于2016年2月17日向左明太出具借条1张，载明汤仁友欠左明太借款183000元，双方约定借款利息为月利率2%，汤仁友于2016年4月底向左明太归还33000元，余款150000元分别于同年5月底至9月底每月归还其借款本金30000元，以上借款利息还款时按批支付利息。审理中，原告左明太与被告汤仁友一致确认，双方之间的实际借款本金为120000元，借款时间发生在2014年7月，借款利率为月利率2%。双方一致同意双方之间借款利息计算至2016年9月30日止为63000元，汤仁友自2016年10月1日起按照借款本金120000元为计息基数，按照月利率2%的利率支付左明太借款利息至实际给付之日止。汤仁友陈述其经济困难，要求延期进行还款，左明太未同意致调解未成。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告左明太与被告汤仁友一致确认的事实来看，双方确认的实际借款本金为120000元，借款时间发生在2014年7月，借款利率为月利率2%。双方一致同意双方之间借款利息计算至2016年9月30日止按照63000元计算，汤仁友自2016年10月1日起按照借款本金120000元为计息基数，按照月利率2%的利率支付左明太借款利息至实际给付之日止。以上约定不违反法律规定，法庭根据双方的约定确认本案判决结果。汤仁友认为其经济困难，要求延期进行还款的意见，无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告汤仁友于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告左明太借款本金120000元及利息（计算至2016年9月30日止为63000元，自2016年10月1日起至实际给付之日止，以120000元为计息基数，按照月利率2%的利率计算）。二、驳回原告左明太其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取2233元，由被告汤仁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，账号：43×××18，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行户名：江苏省南京市中级人民法院，账号：a，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。审 判 员  安东东二〇一六年十月二十六日见习书记员  俞亮亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执366号申请执行人刘志兵，男，汉族，1963年5月1日出生。被执行人张学明，男，汉族，1970年12月3日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1892号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张学明支付申请执行人刘志兵借款48000元，并承担案件受理费1000元，公告费300元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费648元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人张学明名下暂无可供执行的财产，且申请执行人刘志兵向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人刘志兵的申请系其真实意思表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人张学明恢复履行能力，申请执行人刘志兵可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人张学明的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  张 远二〇一六年十月二十四日书 记 员  马 钰
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5361号罪犯萧振荣，男，汉族，出生地广东省广州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2010年7月19日作出(2010)云刑初字第910号刑事判决，以被告人萧振荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯萧振荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯萧振荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯萧振荣系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年3月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年2月获得记功）。2015年9月8日因专项工种罪犯不履行职责被扣1分。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯萧振荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯萧振荣予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
湖南省长沙市中���人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终5033号上诉人（原审第三人）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩商业广场2号。负责人：余小祥，系该支公司经理。委托代理人：黄新，系公司法律顾问。上诉人（原审被告）：胡贯军。被上诉人（原审原告）：周爱中。被上诉人（原审原告）：陶治平。被上诉人（原审原告）：陶战平。上述三被上诉人共同委托代理人：肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司、胡贯军因与被上诉人周爱中、陶治平、陶战平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省宁乡县人民法院向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司送达了预交上诉受理费通知，限中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司于2016年6月3日之前交纳上诉受理费2200元，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请。另，胡贯军以其已与周爱中、陶���平、陶治平自行达成和解为由，于2016年10月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未向本院提出减免缓交诉讼费申请，本案应按中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司自动撤回上诉处理。上诉人胡贯军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司自动撤回上诉处理，准许上诉人胡贯军撤回上诉。本案二审受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人胡贯军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  游慧艳代理审判员  孟宝慧代理审判员  高 进二〇一六年十月十九日书 记 员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黑02民终1793号上诉人（原审原告）：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内），组织机构代码74966XXXX。法定代表人：李振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍。委托诉讼代理人：李江，依安县司法局解放乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贾会清，住依安县。上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）因与被上诉人贾会清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。倡盛房地产公司上诉请求：撤销原审判决，撤销征收办与贾会清签订的编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，并本案一、二审诉讼费用由对方承担。理由：2015年2月14日，依安县人民政府决定对贾会清所在的东北新街地段进行公益性征收，在动迁时，贾会清一再对政府征收人员宣称其有证房建筑面积为109㎡，并一再要求政府征收人员对其所有的房屋按照有证房标准计算回迁面积。迫于征收工作时间紧、任务重，政府征收人员在2015年3月22日与贾会清签订了164号《征收有证住宅房屋安置协议书》，《协议书》中将贾会清所有的房屋，按照有证房的相应标准计算了回迁补偿面积，约定补偿贾会清面积为140㎡商服楼，并在协议书中明确标注“贾会清房照、土地使用证等相关手续日后递交”。倡盛房地产公司认为，贾会清在签订《协议书》时存在明显的欺诈行为，并非签约双方的真实意思表示，故诉至法院请求撤销该协议，原判驳回了倡盛房地产公司的诉讼请求，事实不清、证据不足，适用法律错误。经工作人员核对贾会清后期所提供的房产证，查明该诉争房屋事实上由49㎡有证房以及60㎡无证房组成，按照规定，征收有证房补偿标准为“一还一”，征收无证房的补偿标准为“二还一”，且界定房屋是否为有证房的标准即为房屋产权证及土地使用证。本案中贾会清只应回迁79㎡的住宅，但是征收时错误地按照有证房的相关标准进行了计算，回迁贾会清面积为140㎡的商服楼。可见，《协议书》中约定的错误回迁补偿面积远远高出正常标准，并不应遵守，请求依法撤销。贾会清辩称，拆迁之前实际经营面积是109平米，对一审判决没有意见，要求履行协议。倡盛房地产公司向一审法院起诉请求：要求依法撤销与贾会清签订的编号为164号的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》。一审法院认定事实：2015年2月14日，依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对贾会清所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。倡盛房地产公司依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作，贾会清的房屋坐落在该被征收地段。2015年3月21日，倡盛房地产公司为贾会清出具承诺书，“……承诺在E-108方回迁一套140㎡一楼商服，位置在鑫凯嘉园5号楼楼下，东往西数第一个门，前后通透……”2015年3月22日，依安县房屋征收管理办公室与贾会清签订了编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定为贾会清回迁一套140㎡商服楼，落款处王巍签名，协议签订后，贾会清的房屋被拆扒。一审法院认为，倡盛房地产公司作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，倡盛房地产公司没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可。倡盛房地产公司的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。倡盛房地产公司作为开发商应遵守诚实信用原则，在与贾会清达成安置补偿协议后，贾会清的房屋已经交给倡盛房地产公司拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。倡盛房地产公司作为开发企业在其为实现自己利益考虑而给予贾会清较高补偿时，应当对签订安置补偿协议书的法律后果有合理预见，其没有证据证明在签订协议时贾会清有欺诈、胁迫等情形，故倡盛房地产公司请求撤销与贾会清签订的编号为164号的《征收有证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决：驳回黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定，对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。关于双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》是否存在欺诈的问题，根据倡盛房地产公司所提供的证据，不能证明贾会清在与其签订《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》过程中存在欺诈的情况。双方在签订协议后，贾会清已将被征收房屋交付给倡盛房地产公司，倡盛房地产公司亦对争议房屋进行了拆扒，贾会清已履行了己方义务。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收人应当进行的补偿，除产权安置外，还需要给付被征收人房屋搬迁费、临时安置费等相关补偿，结合双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》内容，系将房屋搬迁费、临时安置费等相关费用一并计算后折算入安置贾会清的产权面积中，故该安置协议系双方对己方利益进行衡量后所达成，系双方真实意思表示，合法有效。民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用原则。双方当事人在签订协议后，本案争议被征收房屋已交付给倡盛房地产公司进行了拆扒。故原审判决驳回倡盛房地产公司要求撤销安置协议的请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。倡盛房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 李颖莉审判员 王红娜二〇一六年十月二十八日书记员 栾晓彤
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）固执字第0734号-申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：朱克珍，该行董事长。被执行人：崔兴胜，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。安徽固镇农村商业银行股份有限公司与崔兴胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）固民二初字第00296号民事判决书，确定：被告崔兴胜于判决生效后三十日内偿还原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息，2012年7月9日至2013年7月8日期间的利息按月利率8.85‰计算，2013年7月9日至实际还款日的利息按月利率8.85‰加收50%计算。该法律文书发生法律效力后，被执行人未能主动履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，且至今仍未全面履行。经本院依法调查，未发现被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，被执行人崔兴胜确无财产可供执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）固执字第00734号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十六日书记员  王晓莉
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2305号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：邓德良，男，汉族，1974年12月20日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邓德良金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十四日书记员  王 茜
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1197号本院在执行倪萍红与徐顺军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十日
彬县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0427民初1631号原告：咸阳顺通物业管理服务有限公司,住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇中路天王兴业公司绿苑商住楼B栋20层2003号。统一社会信用代码：91610400570673178W。法定代表人：林建军，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚琴，女，该公司项目经理。被告：田某,男。本院在审理原告咸阳顺通物业管理服务有限公司与被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告咸阳顺通物业管理服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸阳顺通物业管理服务有限公司申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告咸阳顺通物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸阳顺通物业管理服务有限公司承担。审判员  张小艳二〇一六年十月二十四日书记员  武 威
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执932号申请执行人陈丽，女被执行人吴卫国，女被执行人湖南财喜投资管理有限公司法定代表人王军。被申请人湖南骏和集团有限公司法定代表人：刘慧希上述申请执行人陈丽与被执行人吴卫国、湖南财喜投资管理有限公司、湖南骏和集团有限公司民间借贷纠纷一案经湖南省长沙市中级人民法院审结，该案（2015）长中民二终字第08374号民事判决书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0103执933号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一六年十月十七日书记员 周颖健
四���省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2154号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：何建文，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与何建文关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 孙文奇审判员 肖燕玲二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2355号申请执行人：赵绪林，男，1968年11月23日生，住新沂市。委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。被执行人：杜雷，男，1978年4月20日生，住新沂市。申请执行人赵绪林与被执行人杜雷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初235号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为63300元，未执行到位63300元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初235号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一六年十月十七日书 记 员  王蒙蒙
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0508刑初711号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人赵某。曾因盗窃，于2011年12月23日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十五日；于2012年1月6日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；于2014年1月11日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日；于2014年11月24日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十日；于2014年12月4日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日；于2016年8月30日被苏州市公安局工业园区分局处行政拘留十二日；因冒用他人身份证，于2016年10月12日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月27日被刑事拘留（同年9月26日被羁押），同年10月11日被取保候审，2016年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕678号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受���后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员龚静静出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年9月26日下午，被告人赵某至本市姑苏区火车站运转车间对面的车库，采用T型工具撬锁的方式，盗窃被害人钱某价值人民币1290元的爱玛牌电动车1辆。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行。被告人赵某对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2016年9月26日下午，被告人赵某至本市姑苏区火车站运转车间对面的车库，采用T型工具撬锁的方式，盗窃被害人钱某价值人民币1290元的爱玛牌电动车1辆。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。公安机关从被告人赵某处扣押撬锁工具。上述事实有被害人钱某的陈述、证人刘某、方某的证言、被告人赵某的供述、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还物品清单、物证（照片）、常住人口基本信息、行政处罚决定书、案发报告等证据予以证实。上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人赵某曾因盗窃被处行政拘留，在一年内又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币1290元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，属盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国��法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2016年9月26日至2016年10月11日被羁押的16日折抵计入刑期，即自2016年10月21日至2017年1月4日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、公安机关扣押的撬锁工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 扬二〇一六年十月二十八日书记员 夏碧琦
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书2016辽13**民初3410号原告：刘建红，女，1972年3月3日出生。委托代理人：王宝，凌源市司法局148法律服务所法律工作者被告：李志军，男，1970年12月28日出生。原告刘建红诉被告李志军离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由代理审判员施为国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托代理人王宝、被告李志军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建红诉称：我与被告李志军于1993年相识，1994年5月1日办理结婚登记，1994年6月8日生育长子李立新。婚后初期我与被告夫妻感情尚可。后来被告脾气性格发生变化，为此我们经常因生活琐事打仗生气。如今我与被告已经没有任何夫妻感情，故要求与被告离婚。被告李志军辩称：我与原告没有大矛盾，夫妻感情一直很好。另外我因外伤行开颅手术，手指也因交通事故骨折，生活不能自理。并且我们孩子还没有成家，所以我坚决不同意离婚。经审理查明：原、告于1993年4月在沈阳打工时相识，属自由恋爱。1994年5月1日登记结婚，同年6月8日生育长子李立新。2002年原、被告搬至原告家与原告父母共同生活。双方共同生活期间因家庭琐事有时口角生气。2016年7月24日，双方再次口角生气后原告离家出走与被告分居至今。2016年8月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、结婚证、户口本复印件在卷佐证，并已经庭审质证和本院审查可以采信。本院认为，原、被告属自由恋爱，婚姻基础较好。婚后生育长子，建立了一定的夫妻感情。2016年7月24日双方口角后原告离家出走与被告分居，对夫妻感情有所影响。被告庭审中表示不同意离婚，原告也未提交夫妻感情彻底破裂的相关证据。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本���不予支持。今后双方要互谅互让，各自改正缺点是存在和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告刘建红与被告李志军离婚。案件受理费150元，由原告刘建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  施为国二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘雲琦
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4065号原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。法定代表人王华，该局局长。委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。委托代理人王兴云，该局干部。被告罗本文，男，1953年9月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区财政局与被告罗本文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云、被告罗本文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告罗本文于1997年9月19日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款150元，约定借款到期日为1997年12月30日，借款月利率为14.4‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款150元并从1997年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。被告罗本文未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告罗本文于1997年9月19日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款150元，约定借款到期日为1997年12月30日，借款月利率为14.4‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款150元并从1997年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。还查明，铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告罗本文向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款150元属实，被告罗本文至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金150元并从1997年9月19日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗本文于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款150元并计付利息，利息从1997年9月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告罗本文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵青华二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐 强
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5091号罪犯赖纯策，男，汉族，出生地广西壮族自治区合浦县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2014年3月3日作出(2014)穗云法刑初字第419号刑事判决，以被告人赖纯策犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年3月25日交付执行。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯赖纯策在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赖纯策在本次考核期间（2014年3月25日至2016年7月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年5月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖纯策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赖纯策予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执838号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：李小明。被执行人：孙艳桃。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人李小明、孙艳桃行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被执行人李小明、孙艳桃的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1381执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一六年十月二十四日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1960号原告：谭洪梅，女，1962年4月8日出生，土家族，退休工人，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：胡蜀明（系谭洪梅丈夫），男，1959年11月28日出生，汉族，住重���市石柱土家族自治县。被告：冉茂林，男，1967年5月27日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。被告：方仁琼，女，1969年9月30日出生，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：范顺曲，男，1947年6月15日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭洪梅与被告冉茂林、方仁琼，第三人范顺曲返还原物纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告谭洪梅及其委托代理人胡蜀明、被告冉茂林、方仁琼、第三人范顺曲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谭洪梅向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告购买的黄水的房屋一间。事实及理由：1999年4月28日，原告购买了黄水的房屋一间。原告购买后，该房一直被第三人占用，之后该房又被���告长期占用，原告数次找被告还房无果。被告冉茂林、方仁琼辩称：二被告使用的房屋是范顺曲出售给被告的。第三人范顺曲辩称：该房屋系黄水鱼湖药业的房屋，黄水鱼湖药业欠我的钱，我一直在该房居住，就认为该房屋系我所有，我就将该房屋连同山场一并拿给了冉茂林，现在谭洪梅有房产证，房子不是我的，我也没有收冉茂林一分卖房子的钱，谭洪梅请求返还我没意见。谭洪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，售房协议、购房收据及房产证，均证实位于黄水鱼湖药业的砖混结构房屋第二层26平方米系谭红梅所有。被告冉茂林、方仁琼提交了《房屋及黄连买卖合同》、《承诺书》、《民事调解书》，均证实涉案标的系冉茂林向范顺曲购买，但范顺曲无产权证，并承诺如遇单位或个人干涉时，范顺曲愿承担一切责任。根据原、被告及第三人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年4月28日，黄水鱼湖药业与谭洪梅达成《售房协议》，黄水鱼湖药业将砖混结构房屋第二层26平方米以1560.00元出售给谭洪梅，并办理了房产证。2008年1月3日，范顺曲与冉茂林签订《房屋及黄连买卖合同》，范顺曲将上述房屋连同其他房屋共六间以4000.00元的价格出售给冉茂林，后双方发生纠纷范顺曲于2009年12月29日诉至本院，在本院组织下达成调解协议，范顺曲出售给冉茂林的房屋共四间，其中三间有房屋产权证，另一间无房屋产权证，由范顺曲向冉茂林出具承诺手续，若今后相关部门及个人对冉茂林购买的无产权证的一间房屋加以干涉，应由范顺曲承担一切责任，范顺曲同时出具了承诺书。本院认为，本案的争议焦点为：位于黄水鱼湖药业砖混结构房屋第二层26平方米的权属，原告主张返还是否应当支持。原告提供有黄水鱼湖药业《出售合同》、支付对价凭据以及房产证，那么该房屋的权属应当属原告谭洪梅。范顺曲将该房屋出售给被告冉茂林系无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，范顺曲处分原告房屋属效力待定合同，经原告同意后该合同方能有效，但原告请求返还房屋，明确拒绝追认，该合同应认定无效。又根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照���律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”，本案中，被告明知范顺曲无房屋权利证书仍购买该房屋，且未办理产权登记不适用善意取得，故，所有权人即原告有权追回该房屋。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十九条、第一百零六条之规定，判决如下：被告冉茂林、方仁琼于本判决生效之日起十日内返还原告位于黄水鱼湖药业砖混结构第二层26平方米房屋一间。案件受理费减半收取160.00元，由被告冉茂林、方仁琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上���于重庆市第四中级人民法院。审判员  梁蓉二〇一六年十月二十四日书记员  余露
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6277号罪犯侯会雄，男,汉族，1985年5月6日出生于云南省富源县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年二月十二日作出(2004)曲刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人侯会雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币5万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月十三日作出（2004）云高刑复字第350号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2004年4月29日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯侯会雄在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯侯会雄现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年11月5日减刑后的刑期至2021年5月9日止。罪犯侯会雄在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯侯会雄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯侯会雄减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2020年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0982民初659号原告：刘学兰，女，1968年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：朱林虎，男，1965年11月29日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌。委托诉讼代理人：张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。被告：肖茂莲，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。（未到庭）原告刘学兰与被告朱林虎、肖茂莲健康权纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学兰及其委托诉讼代理人李正伟、被告朱林虎及其委托诉讼代理人张永锋到庭参加了诉讼，被告肖茂莲经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺审理，现已审理终结。原告刘学兰向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计15650.42元；2、二被告连带赔偿原告财产损失7232.2元。以上两项合计22882.6元。3、本案诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：2014年1月31日10时许，二被告来到原告家准备销毁存放的火药及烟花爆竹，被告朱林虎将一些火药倒在地上点燃观赏时引起爆炸，造成了原告丈夫肖茂忠死亡，原告及其两个女儿严重受伤，原告家的房屋损坏的严重后果。原告在第一次诉讼后再次支出治疗费用若干。2016年1月25日原告在酒泉市人民医院进行了复查并对伤残程度进行了鉴定。现要求被告予以赔偿医疗费998.42元、伤残赔偿金11472元、鉴定费1650元、交通费160元、住宿费110元、为肖茂忠治疗支出的门诊费1260元、赔偿房屋损坏损失7232.2元。被告朱林虎辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告提起的民事赔偿应由刑事审判庭审理。朱林虎因该事件构成过失爆炸罪，经敦煌市人民法院作出（2014）敦刑初字第124号刑事判决书，朱林虎因犯过失爆炸罪，被判处有期徒刑3年缓刑3年。附带民事诉讼应由同一审判组织审理。原告诉请的伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费不属于刑事附带民事赔偿范围。原告诉请的财产损失，已经由政府补偿处理。被告肖茂莲未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、原告提交的敦煌市医院门诊部收费票据2张可以证实2015年12月4日原告在敦煌市医院检查，支出医疗费215.42元。２、原告提交的甘科司鉴所（2016）临鉴字J第38号伤残程度鉴定意见书、甘肃科证司法鉴定所收费票据1张、酒泉市人民医院门诊收费票据8张、交通费票据2张、住宿费票据1张等证据可以证实2014年1月31日原告因爆炸受伤致视力损伤后，伤残程度被鉴定为十级伤残，支出伤残鉴定费1650元；2016年1月25日为伤残鉴定提供依据，在酒泉市人民医院检查，支出门诊费783元；支出交通费160元，住宿费110元。3、原告与被告朱林虎共同提交的（2014）敦刑初字第124号刑事判决书可以证实被告朱林虎因犯过失爆炸罪被判处有期徒刑3年缓刑3年。审理刑事案过程中原告刘学兰未提起附带民事诉讼。4、原告提交的（2015）敦民初字第964号判决书可以证实2015年7月13日，原告刘学兰向敦煌市人民法院提起民事诉讼，医疗费、护理费、伙食补助费等费用8349.06元已处理。5、原告提交的甘肃天元药业有限公司敦煌分公司销售清单拟证实肖茂忠治疗支出医疗费1260元，原告提交（2014）敦刑初字第124号刑事判决书拟证实其所受财产损失7232.2元，以上两份证据拟证实事项不属于本案审理范围，对该证据不予认证。原告提交的调解协议书、保证书系对肖茂忠治疗费用及赔偿事项、肖金艳治疗费用承担事项的约定，与本案无关，本院不予认证。原告向法院提交的（2015）敦民初字第965、966、967号民事判决书与本案无关，本院不予认证。6、被告朱林虎提交的敦煌市黄渠乡清水村村民委员会的证明，肖茂新的证人证言，与本案无关，本院不予认证。本院认为，个人犯罪行为造成的侵权债务不属于夫妻共同债务，被告肖茂莲亦不是侵权人，被告肖茂莲不承担赔偿责任。因犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支付的合理费用，伤残赔偿金项不属于赔偿范围。受害人未提起刑事附带民事诉讼，刑事案件判决生效后另行提起民事诉讼的，赔偿范围应当与刑事附带民事赔偿范围保持一致。综上所述，原告要求被告肖茂莲赔偿损失，本院不予支持。原告主张的伤残赔偿金11472元及鉴定费1650元、门诊费783元、交通费160元、住宿费110元，本院均不予支持；原告在敦煌市医院检查支出门诊费215.42元，被告朱林虎应予赔偿。被告朱林虎辩称应由审理刑事案件同一审判组织审理本案，因本案系另行提起民事诉讼，对该意见本院不予采纳。被告肖茂莲经本案传票传唤未到庭，应自行承担相关法律后果。依照《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十三条、一百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林虎向原告刘学兰赔偿医疗费215.42元，限于判决生效后五日内履行。二、驳回原告刘学兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（原告已预交），由原告刘学兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  王玲珍代理审判员  何运韬人民陪审员  张 平二〇一六年十月十八日书 记 员  李建文
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3183号原告：白某甲。委托诉讼代理人：白某乙。被告：雷某。被告：王某某。委托诉讼代理人：雷某。被告：侯某某。原告白某甲与被告雷某、王某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某乙、被告雷某（又为被告王某某委托诉讼代理人）、侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告雷某向原告贷款100000元，约定月息2分，被告侯某某提供保证担保，即日立据为证。至此，被告未如约履行还款义务。故涉诉到院，请求支持前列诉求。被告雷某辩称，借款属实，但无足额现金一次性偿还借款本息，只能分批次偿还借款；其二，被告配偶王某某对此笔借款并不知情，借款也未用于夫妻共同生活，故被告王某某不应承担还本付息的合同责任；第三，被告侯某某与其不相识，免除对其应担的保证责任。被告侯某某辩称，保证担保属实，但无能力承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系客观真实，合法有效。依法生效的合同对双方均有约束力，被告应按合同约定全面诚实的履行合同约定义务。故原告之诉求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明属于债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。被告雷某对其辩解理由未提供证据予以证明，故原告要求被告雷某配偶王某某对上述债务承担连带清偿责任之诉请依法予以支持。保证条款表述为“担保人：侯某某”，保证方式约定不明确，推定为连带保证责任，保证条款未约定保证范围，保证人应承担全部保证债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告雷某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告雷某借款100000元及利息（利息从2016年3月4日起至债务履行完毕之日止，月利率20‰，）；二被告对上述借款本息互负连带清偿责任；二、被告侯某某对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告侯某某承担保证责任后，有权向被告雷某、王某某追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1150元（预交200元，缓交950元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  卜潇潇二〇一六年十月二十八日书记员  张 荣
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执977号之二申请执行人：江西银行股份有限公司苏州分行。负责人吴军，该行行长。被执行人：苏州宝增钢铁有限公司。法定代表人郑长义，该公司总经理。被执行人：苏州鑫澳担保投资有限公司。法定代表人黄先根，该公司总经理。被执行人：苏州鑫澳钢铁贸易有限公司。法定代表人黄先根，该公司总经理。被执行人：苏州硕磊物资有限公司。法定代表人林华斌，该公司总经理。被执行人：郑长义。被执行人：黄春兰。被执行人：黄先根。被执行人：林华斌。被执行人：林少英。申请执行人江西银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州宝增钢铁有限公司、苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、苏州硕磊物资有限公司、郑长义、黄春兰、黄先根、林华斌、林少英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）虎商初字第00671号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州宝增钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金5000000元，利息（包含罚息、复利）1138668.7元（利息暂计至2015年2月3日，之后按照编号为2012年洪银苏分流借字第0168号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州宝增钢铁有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告南昌银行股份有限公司苏州分行律师费损失122773元。三、被告苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、苏州硕磊物资有限公司、郑长义、黄春兰、黄先根、林少英、林华斌对被告苏州宝增钢铁有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州宝增钢铁有限公司追偿。当事人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55630元，公告费600元，合计56230元，由苏州宝增钢铁有限公司、苏州鑫澳担保投资有限公司、苏州鑫澳钢铁贸易有限公司、苏州硕磊物资有限公司、郑长义、黄春兰、黄先根、林少英、林华斌共同负担。嗣后,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案受理，本案执行标的7145097.36元，执行费63125元，共计7208222.36元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询及组织机构代码被执行人银行存款账户，未发现被执行人有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人苏州鑫澳担保投资有限公司名下登记的牌号为苏EXXX**的桑塔纳型号的小型汽车，因该车目前下落不明，故本院尚难处理；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、昆山市不动产登记中心、福建省宁德市房地产管理中心、福建省周宁县房地产管理所、福建省宁德市东侨经济技术开发区房管局、福建省福安市房地产管理局、福建省南平市建阳区房地产管理处等房产登记管理部门查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2015）虎商初字第00671号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  嵇建平审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年十月二十七日书 记 员  唐辛悦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初6377号原告:张爱华。被告:顾加富。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告:钱瑜辉。委托诉讼代理人：凌成，江苏三强律师事务所律师。被告:朱建永（又名朱勇）。原告张爱华与被告顾加富、钱瑜辉、朱建永民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告张爱华与被告顾加富的委托代理人张正光、被告钱瑜辉的委托诉讼代理人凌成到庭参加诉讼；被告朱建永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张爱华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款150000元，并承担自2012年10月17日起至偿清之日止，按月息2%计算的利息；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年4月16日，顾加富借我150000元，约定承担月息3%的利息，在2012年10月16日前偿还。被告钱瑜辉、朱建永为借款作担保。立有借据。借款到期后，经追在，未能偿还，故请求判如所请。顾加富辩称：我出具借据时没有给付现金，是后来通过银行汇105000元给我，以后分几次偿还了25000元；借款没有约定利息，原告的起诉已超过诉讼时效，如能调解，希望双方协商解决。钱瑜辉辩称：借款时我不在场，借条是事后补签的，款项是否实际交付，以及是否包含利息，也不清楚，请求法院查明。另我的担保已超过诉讼时效，不应当承担担保责任。朱建永未作答辩。本院经审理认定事实如下：于2012年4月16日，顾加富因经营之需借张爱华150000元，约定在2012年10月16日还清；钱瑜辉、朱建永为借款作担保。立有借据。借款到期后，经追要，顾加富于2014年12月20日偿还4000元，2015年4月14日偿还4000元，2015年7月31日偿还4000元，2016年2月5日偿还8000元，2016年10月12日偿还5000元，合计偿还25000元。其余未能偿还，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。庭审中，张爱华的证人朱某到庭作证，其证明：从2012年10月份开始，一直到2015年上半年，受张爱华委托隔两三个月就打电话给钱瑜辉帮其要钱，其承诺还钱就是没兑现。证人彭某到庭作证，其证明：从2012年10月份以后，张爱华请我一起多次向顾加富、钱瑜辉要钱，一直没有停过，一直要，一直承诺还款，就是没还；这期间也请顾加富、钱瑜辉吃过饭；后顾加富离开射阳，我们一起到姜堰云找过顾加富，张爱华打电话、发微信合钱瑜辉一直没停过。经质证，张爱华认为证人证言真实有效；顾加富认为证人证言是否证实由法庭核实；钱瑜辉认为证人证言不能明确具体时间，对证据的三性不予认可。本院认为：顾加富借张爱华150000元，有顾加富出具的借款借据所证实，书证借款借据是认定双方对本案借款具有合意和借款支付的凭证，对顾加富借张爱华150000元的事实予以认定。对于本案借款是否承担利息的问题，张爱华诉称双方约定承担月利率2%的利息，顾加富、钱瑜辉持否认的态度，从借款借据上看未载明承担利息，故张爱华要求顾加富、钱瑜辉承担月利率2%利息的诉讼请求事实依据不充分，本院不予支持；但约定的还款日期2012年10月16日届满后，顾加富未能偿还，应从还款期届满后的次日承担年利率6%计算的利息。之后，顾加富分5次偿还25000元，应分段计算每次偿还的本息，以先利后本的偿还原则进行结算偿还的本利。本案所涉借款到期后，证人证言和顾加富分5次偿还25000元的事实，证实了张爱华未中断地向顾加富、钱瑜辉主张权利，故张爱华要求顾加富、钱瑜辉承担还款责任和担保责任的诉讼请求没有超过诉讼时效，钱瑜辉提出其担保时效已过的辩解意见，依据不充分，本院不予采信。顾加富的借款利息分段计算为：1、顾加富在2014年12月20日偿还4000元，2012年10月17日至2014年12月20日，以150000元为基数，按年利率6%计算的利息为：10575元。2、顾加富在2015年4月14日偿还4000元，2014年12月21日至2015年4月14日，以150000元为基数，按年利率6%计算的利息为：2825元。3、顾加富在2015年7月31日偿还4000元，2015年4月15日至2015年7月31日，以150000元为基数，按年利率6%计算的利息为：2625元。4、顾加富在2016年2月5日偿还8000元，2015年8月1日至2016年2月5日，以150000元为基数，按年利率6%计算的利息为：4625元。5、顾加富在2016年10月12日偿还5000元，2016年2月6日至2016年10月12日，以150000元为基数，按年利率6%计算的利息为：6150元。以上截止2016年10月12日，本案借款顾加富应支付利息26800元，已支付25000元，还少支付利息1800元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告顾加富在本判决生效后十日内偿还原告张爱华150000元，并承担自2016年10月13日起至清偿之日止的利息；利息的计算：以本金150000元为基数，按年利率6%计算；二、被告钱瑜辉对被告顾加富的上述还款义务负连带清偿责任；三、被告钱瑜辉承担担保责任后，有权向被告顾加富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告顾加富、钱瑜辉负担（诉讼费已由原告交付，被告在履行判决书确定的主文义务时，一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3300元。审判员  龚宏伟二〇一六年十月二十八日书记员  刘 静附录法律条文1．《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0403民初3240号原告迟艳辉，男，1975年3月26日出生，汉族，市民。被告安振东，男，1959年8月12日出生，汉族，市民。被告于淑芬，女，1960年7月2日出生，汉族，市民。委托代理人被告安振东，男，1959年8月12日出生，汉族，市民。被告于彬，男，1968年12月22日出生，汉族，市民。原告迟艳辉与被告安振东、于淑芬、于彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月19日诉至本院，本院受理后，于2016年10月10日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迟艳辉到庭参加诉讼，被告安振东并代理被告于淑芬、被告于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟艳辉向本院提出诉讼请求：被告安振东与被告于淑芬系夫妻关系。2014年5月30日，被告安振东与于淑芬向原告借款40000元购买煤炭，约定月利息2.5分，被告于彬担保。三被告于借款之日为原告出具借据一枚。后原告索要欠款，被告于2015年9月偿还借款20000元，尾欠款及利息三被告未偿还。现诉至法院，要求三被告立即偿还欠款20000元及利息，利率按月息2分计算，自2015年9月起至判决生效之日止。被告安振东、于淑芬承认原告迟艳辉提出的全部诉讼请求。被告于彬承认原告迟艳辉提出的全部诉讼请求，但认为自己担保超过担保期限，不应承担保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告安振东、于淑芬承认原告迟艳辉提出的全部诉讼请求。被告于彬的答辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定判决如下：被告安振东、于淑芬偿还原告迟艳辉借款20000元及利息（利率按月息2分计算，自2015年9月起至判决生效之日止），于判决生效后立即付清。被告于彬承担连带偿还责任。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告安振东、于淑芬、于彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  于韶慧二〇一六年十月十三日书记员  李洪羽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初4998号原告：金要红，农民。被告：张茂进，农民。被告：张赏厚，农民。原告金要红与被告张茂进、张赏厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告金要红到庭参加诉讼，被告张赏厚、张茂进经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金要红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，被告一向原告借款50000元，用于生意周转资金，同时约定利息为月息2分。后被告没有及时还款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张茂进、张赏厚在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：2014年1月20日，被告张茂进因资金周转需要向原告借款50000元，由张赏厚担保，并向原告出具《借条》一份，载明：“借条今借到金要红人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款用于做生意周转，月息2分。借款人：张茂进，保证人：张赏厚借款日期：2014年1月20日”。被告没有及时归还借款，引起诉讼。原告方提交的《借条》一份经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告金要红与被告张茂进、张赏厚之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。张茂进作为借款人应当承担向金要红偿还借款的民事责任。原告金要红与被告张赏厚没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张赏厚对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告张赏厚作为连带保证人应当向原告金要红承担偿还借款及逾期还款利息的民事责任。被告张茂进、张赏厚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张茂进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金要红支付借款人民币50000元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；二、被告张赏厚对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1050元���半收取525元，由被告张茂进、张赏厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆洪远二〇一六年十月二十一日书记员  晏宇腾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14689号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告龙文国，男，汉族，1967年4月2日出生，住四川省蓬安县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告龙文国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告龙文国经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告龙文国于2015年3月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告龙文国以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告龙文国发放了一张信用卡，被告龙文国遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告龙文国尚欠透支借款本金16700.37元、透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告龙文国归还透支借款本金16700.37元以及截至2016年5月18日的透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16700.37元为基数，按日万分之五计算）；二、被告龙文国向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告龙文国承担。被告龙文国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告龙文国于2015年3月3日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告龙文国向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告龙文国尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16700.37元、透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元。被告龙文国未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告龙文国未举证。本院经审理查明：被告龙文国于2015年3月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告龙文国）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告龙文国在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告龙文国发放了一张信用卡。被告龙文国从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告龙文国尚欠透支借款本金16700.37元、透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告龙文国之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告龙文国向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告龙文国发放了信用卡后，被告龙文国亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告龙文国未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告龙文国归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告龙文国归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告龙文国经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告龙文国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16700.37元以及截至2016年5月18日的透支利息2554.4元、滞纳金2539.18元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金16700.37元为基数，按日万分之五计算）；二、被告龙文国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告龙文国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元减半收取172元由被告龙文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0206刑初445号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人朱庭洲，曾因犯盗窃罪于2013年7月12日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月6日刑满释放。因本案于2016年6月21日被抓获，22日被刑事拘留，29日被取保候审。其间因违反取保候审规定于8月12日再被抓获，13日被刑事拘留，19日再被取保候审。同年9月30日经本院审查决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]435号起诉书指控被告人朱庭洲犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年10月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人朱庭洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月24日下午，被告人朱庭洲在无锡市惠山区钱桥街道钱桥新村*号*室卫生间修理下水道漏水时，趁隙窃得户主放在卫生间吊顶扣板上的黄金项链、黄金手链、镶玉金戒指、金锁片等，物品价值人民币7176元。案破后，被告人朱庭洲退赔赃款人民币4000元，现已发还被害人。上述事实，被告人朱庭洲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的报案陈述笔录，证人叶某、吴某、王某的证词，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押、发还物品清单，前科材料，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱庭洲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于庭审中被告人朱庭洲自愿认罪，已部分退赃，有悔罪表现，故酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决��下：一、被告人朱庭洲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2017年1月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。二、被告人朱庭洲应退赔被害人经济损失人民币3176元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份、副本2份。审判员  朱杰焰二〇一六年十月十二日书记员  王玉洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0681执652号申请执行人蔡长铎。被执行人宋淑华。被执行人徐洪杰。上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2015）东民初字第03258号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。按生效判决规定，二被执行人应返还申请执行人借款人民币1106090元，承担案件受理费17010元，保全费5000元，公告费560元。经本院执行，二被执行人长期不在家中居住，暂无财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民初字第03258号民事判决本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年十月二十四日书记员  孙美艳
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2016〕内0627执732号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多西街支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。负责人李龙，职务行长。委托代理人崔坡，男，系该支行员工。被执行人郝贵乐,男,汉族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李香风，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人鄂尔多斯市锡安车业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行与郝贵乐、李香风、鄂尔多斯市锡安车业有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第992号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日依法立案执行。截止2016年10月24日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行偿还贷款本金504981.97元。在执行过程中，我院于2016年5月6日依法查封被执行人郝贵乐所有的雷克萨斯5663CC越野车一辆。现因抵押车辆下落不明，无法启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯西街支行对上述执行情况无异议。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：对本院〔2015〕伊民初字第992号民事判决书终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年十月二十四日书 记 员  越伟伟
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2259号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：伍分明，男，汉族，1967年1月6日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告伍分明金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月十四日书记员  王 茜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4310号罪犯文粒，男，1984年3月5日出生，汉族，小学文化，四川省高县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2010年1月6日作出(2010)绍���刑初字第5号刑事判决，以被告人文粒犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币5000元。被告人文粒不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2010年2月05日以(2010)浙绍刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯文粒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯文粒在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任���。2014年度、2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯文粒已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯文粒在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文粒准予减刑一年一个月（刑期自2009年9月8日至2016年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6357号上诉人（原审被告）:程绍芬，女，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）:凃洪艳，女，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人程绍芬因与被上诉人凃洪艳健康权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程绍芬，被上诉人凃洪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程绍芬上诉请求：撤销一审判决；改判双方各自承担50%的损失即3149.25元；案件受理费由对方负担。事实和理由：一审判决认定凃洪艳的伤是程绍芬打伤的事实是错误的。对于该认定只有凃洪艳的陈述，并没有其他证据予以佐证；双方发生抓扯，互相都有伤，发生本案纠纷，双方均有责任，一审认定全部责任都由程绍芬一人承担错误。凃洪艳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。不同意承担50%的责任。凃洪艳向一审法院请求：1、程绍芬赔偿凃洪艳医疗费3600元、住院生活补助费160元、误工费2305元、营养费500元，共计6565元；2、本案诉讼费由程绍芬负担。一审法院认定事实：双方当事人均在南坪经营小旅馆。2015年11月24日晚，双方均在南坪聚丰酒店门前喊客时发生口角，后发生抓扯，凃洪艳在抓扯中头部等处受伤，后凃洪艳报警。隔日，凃洪艳到重庆市南岸区人民医院住院治疗5天，期间共计产生医疗费3437.39元（含住院当天门诊费265元）。出院诊断为：1、头部外伤2、头皮挫裂伤3、多处软组织伤，出院医嘱包括“休息一周，加强营养，门诊随访”等内容。出院后，凃洪艳因头、面部外伤，头、鼻痛等分别于2015年12月8日、2015年12月16日、2015年12月24日到重庆市南岸区人民医院复诊，诊断证明书均载明“建议休息一周”等内容，共计产生门诊费128.1元。本案审理过程中，经凃洪艳申请，一审法院依职权到重庆市公安局南坪区分局南坪派出所调取了事发当晚双方当事人在该所的询问笔录。对事发经过，凃洪艳在笔录中陈述双方发生口角后，程绍芬向凃洪艳吐口水，并追上来和凃洪艳发生抓扯。趁凃洪艳在地上捡手机时抢走凃洪艳雨伞殴打凃洪艳的脸、头部，踢凃洪艳肚子。因程绍芬当时背着小孩，凃洪艳并未出手打过程绍芬；程绍芬在笔录中陈述双方因抢客人发生口角后双方动起手发生抓扯，程绍芬抓了凃洪艳几下，凃洪艳也抓了程绍芬并用牌子和伞打程绍芬，程绍芬头痛、脸上、身上有抓伤。现场民警陈述经走访无其他证人或现场视频。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人因故发生纠纷，在此过程中凃洪艳受伤，根据凃洪艳举示的证据以及双方当事人在公安机关的询问笔录，能够证明凃洪艳受伤系程绍芬动手造成的，程绍芬应就凃洪艳的损害承担赔偿责任。关于程绍芬书面辩称系正当防卫，凃洪艳应承担主要责任的问题。经向公安机关了解，因无现场视频和相关证人，无法判定双方发生纠纷的具体经过，而双方在公安机关的笔录虽有矛盾之处，但程绍芬认可动手打了凃洪艳，而本案审理过程中，程绍芬未到庭应诉，亦未就程绍芬系正当防卫或凃洪艳自身对其损害存在过错举示相关证据，故一审法院对程绍芬的辩称理由不予采信。对凃洪艳主张的损失，一审法院认定如下：（1）医疗费3600元。根据凃洪艳举示的住院病历及医疗费发票，一审法院支持为3565.49元；（2）住院伙食补助费160元。凃洪艳主张住院期间按32元/天计算该笔费用符合法律规定，一审法院予以支持；（3）误工费2305元。凃洪艳经营小旅馆，其主张按25147元/年的标准计算误工费不违反法律规定，一审法院予以支持；结合病情证明单医嘱休息时间凃洪艳主张误工时间33天亦无不当，故对该笔费用，一审法院支持为2273元（25147元/年÷365天×33天）；（4）营养费500元。结合凃洪艳的伤情及出院医嘱，一审法院酌情支持300元。综上，凃洪艳的损失共计为6298.49元，该款由程绍芬承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、程绍芬在一审判决生效后十日内赔偿凃洪艳各项损失共计6298.49元；二、驳回凃洪艳的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由程绍芬承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，根据双方当事人在公安机关的询问笔录，可以认定双方发生纠纷后程绍芬动手打了凃洪艳，应就凃洪艳的损害承担赔偿责任。上诉人程绍芬辩称双方发生纠纷，双方均有过错，但对此并未举示相关证据予以佐证。上诉人的上诉理由并无相关事实及法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人程绍芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  周 舟代理审判员  陈 莹二〇一六年十月二十四日书 记 员  梁诗玉
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0422民初847号原告：白银西雁房地产开发有限公司。法定代表人：何昶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：陕西正国建筑工程劳务有限公司。法定代表人：耿正州，系该公司经理。原告白银西雁房地产开发有限公司（以下简称西雁房产公司）与被告陕西正国建筑工程劳务有限公司（以下简称正国劳务公司）建设工程合同纠纷一案，法院经审理认为，原告西雁房产公司与被告正国劳务公司因本案涉诉的会宁县西雁颐馨家园四期工程14号、15号商住楼、西雁大厦发生纠纷于2014年12月23日诉至本院，本院在审理工程中，因被告正国劳务公司反诉标的额为607万元以上，将本案移送白银市中级人民法院审理，白银市中级人民法院作出判决书，原告西雁房产公司不服判决上诉至甘肃省高级人民法院。甘肃省高级人民法院经审理维持原判决，该判决已经生效。现原告西雁房产公司在没有新的事实、理由的情况下，再次以相同的诉讼请求起诉被告正国劳务公司，有违“一事不再理”原则。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告白银西雁房地产开发有限公司的起诉。案件受理费19443元，退还原告白银西雁房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  武俊禄审 判 员  马德山代理审判员  霍光霁二〇一六年十月二十日书 记 员  陈 芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黑02民终1794号上诉人（原审原告）：黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司，住所地黑龙江省绥化市兰西县兰西镇（东方建筑公司院内），组织机构代码74966XXXX。法定代表人：李振民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王巍。委托诉讼代理人：李江，依安县司法局解放乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毕代军，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：毕凤岩，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：依安县房屋征收管理办公室，住所地黑龙江省依安县住建局办公室*楼。法定代表人：李松鹤，该办公室主任。委托诉讼代理人：徐宝珍。上诉人黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司（以下简称倡盛房地产公司）因与被上诉人毕代军、被上诉人依安县房屋征收管理办公室（以下简称征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。倡盛房地产公司上诉请求：撤销原审判决，撤销征收办与毕代军签订的编号为184号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，并本案一、二审诉讼费用由对方承担。理由：征收办曾于2014年11月19日，发布名为“关于鑫凯嘉园棚户区改造项目签订意向性协议”的公告，其中第七条介绍了签订意向性房屋征收补偿协议的标准及依据；严格执行《齐齐哈尔市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，货币补偿标准执行房屋估价结果；产权调换标准：有证住宅房屋执行“征一还一”，符合无证住宅房屋认定条件的执行“征二还一”，附属物180元/㎡。实际征收后也是遵循上述标准及依据执行。2015年4月11日，征收办与毕代军签订了编号为184号的《征收有证住宅房屋安置协议书》。该《协议书》中载明毕代军所有的被征收有证房屋产权证号为096**，面积为38.8㎡（有营业执照），征收办应当向毕代军提供面积为38.8㎡的回迁安置用房以及3，735.00元人民币补偿金，但《协议书》中却约定“回迁毕代军一套商服，面积为100㎡，且带有等面积地下室。”倡盛房地产公司认为，征收办与毕代军签订的《协议书》显失公平，故诉至法院请求撤销该《协议书》。原审判决驳回倡盛房地产公司的诉讼请求，事实不清，证据不足，适用法律错误。根据调查，该地段商品房市场价格为3，380.00元/㎡，商服价格为5,500.00元/㎡，商服地下室市场价格为1,500.00元/㎡.综合上述标准与约定可知，征收办超出标准额外偿还毕代军约565.121.00元人民币。依据《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条关于公平补偿的规定，可知诉争《协议书》明显是违背了公平原则而进行的非公平补偿，于法无据，请求依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（二）款之规定，将该《协议书》撤销。毕代军辩称，对一审判决没有意见，要求履行协议。征收办辩称，对一审判决没有异议。倡盛房地产公司向一审法院起诉请求：要求依法撤销征收办与毕代军签订的编号为184号的《征收有证住宅房屋安置协议书》。一审法院认定事实：2015年2月14日，依安县人民政府发布了依政征决字（2015）第1号房屋征收决定公告，决定对毕代军所在的东北新街（E108方）进行公益性征收（旧城区棚户区改造）。倡盛房地产公司依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发并协助政府进行征收安置工作。毕代军的房屋坐落在该被征收地段，有证房屋面积为38.8㎡、附属建筑面积为20.75㎡。2015年4月11日，倡盛房地产公司、征收办与毕代军签订了编号为184号的《征收有证住宅房屋安置协议书》，约定“……南北通秀，室内无明柱，南北宽度相同，室内宽度4.5-5米，门不低于2.6米，……100㎡以上不添钱……回迁商服。如回迁时没能提供该楼房屋下面等面积地下室，承诺方愿意以一楼正上方等面积二楼做以补偿地下室，地面至棚顶不低于2.1高，地下室和一楼同时交工，否则按以上补偿条件补偿（地下室防水墙面均有王巍处理）。入户时若和上述承诺不符，按每平6，000.00元退款，退款面积100㎡。”协议签订后，毕代军的房屋被拆扒。一审法院认为，倡盛房地产公司作为开发商对房屋征收补偿标准中规定的安置房屋及补偿标准以及被征收人在征收补偿期限内没有完成搬迁的，将申请人民法院强制执行（即假设被征收户拒不搬迁，可强制执行）的规定是明知的，倡盛房地产公司没有按照法律程序执行，而是选择与被征收户签订补偿协议，属于双方认可，倡盛房地产公司的该民事行为不违反国家法律、法规的强制性规定，双方签订的协议书合法有效。倡盛房地产公司作为开发商应遵守诚实信用原则，在与毕代军达成安置补偿协议后，毕代军的房屋已经交给倡盛房地产公司拆扒，在协议已部分履行的情况下反悔，没有法律依据。倡盛房地产公司以显失公平为由请求人民法院依法予以撤销与毕代军签订的编号为184号的《征收有证住宅房屋安置协议书》的理由不成立，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条的规定，判决：驳回黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条的规定，对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿：（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价格，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。关于双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》是否存在欺诈的问题，根据倡盛房地产公司所提供的证据，不能证明毕代军在与其签订《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》过程中存在欺诈的情况，双方在签订协议后，毕代军已将被征收房屋交付给倡盛房地产公司，倡盛房地产公司亦对争议房屋进行了拆扒，毕代军已履行了己方义务。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对被征收人应当进行的补偿，除产权安置外，还需要给付被征收人房屋搬迁费、临时安置费等相关补偿，结合双方签订的《征收有证房屋住宅房屋安置协议书》内容，系将房屋搬迁费、临时安置费等相关费用一并计算后折算入安置毕代军的产权面积中，故该安置协议系双方对己方利益进行衡量后所达成，系双方真实意思表示，合法有效，故原审判决驳回倡盛房地产公司要求撤销安置协议的请求，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。倡盛房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由黑龙江省倡盛房地产开发集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 李颖莉审判员 王红娜二〇一六年十月二十八日书记员 栾晓彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初1596号之一申请人许荣明，男，1971年9月8日出生，住江苏常州市武进区。被申请人：乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：马青英，该公司总经理。申请人许荣明与被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人许荣明于2016年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人许荣明以其名下的新****99号巴博斯WDDNG9EB牌小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人许荣明的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人乌鲁木齐同升和口岸房地产开发有限公司价值184180元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王菊兰代理审判员  李 娜人民陪审员  戴景军二〇一六年十月十七日书 记 员  钱军洋第1页共2页
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11714号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告:重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。法定代表人：游达，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。被告永辉超市李家沱分公司未答辩。经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以6.44元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  钟婧二〇一六年十月二十日书 记 员  陆圆
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0119民初6170号原告王志祥，男，1946年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告李兴会，女，1950年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告李明华，男，1966年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告王志祥、李兴会与被告李明华返还原物纠纷一案中，原告王志祥、李兴会于2016年10月18向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志祥、李兴会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告王志祥、李兴会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王志祥、李兴会撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告王志祥、李兴会负担。代理审判员  杨宝黎二〇一六年十月二十五日书 记 员  张焜棋
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1346号之一申请执行人颜世尧，居民。被执行人霍保强，居民。申请执行人颜世尧与被执行人霍保强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年六月十四日作出邹平县人民法院（2015）邹民初字第1683号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款160574.5元，已执行／元，尚欠160574.5元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹民初字第1683号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小增审判员  徐 然审判员  柳晓辉二〇一六年十月十七日书记员  刘亚伟
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审921号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市荣时打火机制造厂，住所地温岭市泽国镇茶屿村。法定代表人陈荣高。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第663号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第663号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇茶屿村地方非法占用747.4㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用747.4㎡的土地上建造的铁齿围墙、水泥地面及其他设施；3、罚款14948元（已��行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第663号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十四日书记员  杨 芬
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9174号原告：邓华斌。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：周培祥。被告：周旗。被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。负责人：王晓勇，总经理。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告邓华斌诉被告周培祥、周旗、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称人保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月23日立案受理。依法由审判员潘建平适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告邓华斌及其委托诉讼代理人王卫宏、被告周培祥、周旗、人保常熟公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华斌诉称：2015年9月2日8时38分许，被告周培祥驾驶被告周旗所有的苏E×××××号小型普通客车与原告邓华斌所驾驶的电动自行车发生相撞造成原告邓华斌受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定：被告周培祥负事故的主要责任，原告邓华斌负事故的次要责任。为此请求法院依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计180385.95元，诉讼费由被告承担。被告周培祥、周旗辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，事故后垫付的7232.31元要求一并处理。被告人保常熟公司辩称：对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险并投保有不计免赔率，我公司愿意在保险责任限额内承担责任。经审理查明：2015年9月2日8时38分许，被告周培祥驾驶被告周旗所有的苏E×××××号小型普通客车，在常熟市建材市场路段由西向东行驶至建材市场一区15幢路口右转弯向南行驶时与由西向东行驶的原告邓华斌所驾驶的常熟0670862电动自行车发生相撞，事故造成原告邓华斌受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告周培祥负事故的主要责任，原告邓华斌负事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往常熟市第二人民医院治疗，入院诊断为：右肩锁关节脱位Ⅲ°、右肩及肘部局部皮肤挫伤、胸部挫伤。2015年9月7日，原告进行了右肩锁关节切开复位内固定术，于9月14日出院。2015年11月30日，原告再次入院，于12月4日进行了骨折内固定物取出术。2016年6月27日，原告之伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定构成Ⅹ（十）级伤残，误工期为8个月，营养期为3个月，护理期为1人护理3个月。原告受伤后，被告周培祥、周旗共计垫付医疗费7232.31元。另查明，被告周培祥所驾驶的肇事车辆苏E×××××号小型普通客车登记人为被告周旗，该车向被告人保常熟公司投保了交强险、责任限额为50万元商业第三者责任险并投保了不计免赔率。被告具有准驾车型C1的驾驶证，事故发生在保险期内。再查明，原告邓华斌系外地来常务工人员，挂靠在常熟市俊刚机电销售有限公司从事公路货运业务。邓华斌父亲邓国平（已去世）与母亲涂三员共生育邓海滨、邓有良和邓华斌三个子女，均已成年。邓华斌与其妻子蔡雄辉分别于2003年10月14日、2009年6月28日生育儿子邓佳鹏和邓佳程。以上事实有原告邓华斌提供的交通事故责任认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、汽车挂靠合同、原告的驾驶证和从业资格证、租房合同、户籍登记、村委会和派出所证明、被告的行驶证和驾驶证、交强险和商业第三者责任险保险单、司法鉴定意见书、修车发票等证据，被告周培祥、周旗提供的垫付医疗费票据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告邓华斌因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告邓华斌因本起交通事故造成的损失为：医疗费27301.1元、住院伙食补助费1100元、营养费3400元、误工费37604元、护理费9000元、残疾赔偿金107217.9元（含被扶养人生活补助费）、精神损害抚慰金5000元，车辆修理费1400元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计194843元。上述项目，属于医疗费用赔偿限额项下的有医疗费27301.1元、住院伙食补助费1100元、营养费3400元，合计31801.1元，超过交强险责任限额21801.1元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费9000元、误工费37604元、残疾赔偿金107217.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计159121.9元，超过交强险责任限额49121.9元；属于财产损失赔偿限额下的有车辆修理费1400元，未超过交强险责任限额。故被告人保常熟公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失121400元。对超过交强险责任限额的70923及鉴定费2520元，合计73443元，由原告邓华斌自负20%的损失，被告周培祥、周旗按照80%的比例赔偿58754.4元。又因被告周旗所有的肇事车辆向被告人保常熟公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险并附加投保了不计免赔率，故被告周培祥、周旗承担的58754.4元，应由被告人保常熟公司赔偿。被告人保常熟公司诉前在交强险中垫付的医疗费1万元，应在被告人保常熟公司的理赔总额中扣除。被告周培祥、周旗诉前垫付的7232.31元，由被告人保常熟公司在赔偿款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告邓华斌因交通事故造成的各项损失共计180154.4元，扣除诉前已经垫付的10000元，实际还应支付170154.4元。支付方式：1、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司支付原告邓华斌162922.09元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告周培祥、周旗垫付款7232.31元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，请注明案号）。二、驳回原告邓华斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币651元，由被告周培祥、周旗负担（原告同意被告负担的案件受理费由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  潘建平二〇一六年十月二十八日书记员  龚 媛