吉林省伊通满族自治县人民法院行 政 判 决 书（2016）吉0323行初18号原告胡艳玲，女，1960年12月23日生，满族，无职业，现住伊通满族自治县，户籍所在地伊通满族自治县。委托代理人胡延山，男，1955年11月20日生，汉族，现住辽源市龙山区。代理权限为特别授权。委托代理人胡延河，北京盈科（长春）律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局，住所地伊通镇中华路。法定代表人郑庆海，局长。委托代理人张玉军，该局养老保险科干部，代理权限为诉讼代理。委托代理人孟庆伟，该局劳动争议仲裁委员会办公室主任，代理权限为诉讼代理。第三人伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地伊通镇库仑大陆西段。法定代表人于春，理事长。委托代理人王东，吉林中瀚律师事务所律师，代理权限为诉讼代理。原告胡艳玲因认为被告伊通满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不予按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）第104号文件为原告胡艳玲办理退休手续，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月11日作出（2016）吉0323行初2—2号行政判决，宣判后被告人社局不服并提出上诉，四平中院于2016年8月17日作出（2016）吉03行终234号行政裁定，撤销原判；发回重审。本院于2016年9月23日立案后，于2016年10月31日另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡艳玲及其委托代理人胡延山、胡延河，被告人社局委托代理人张玉军、孟庆伟，第三人伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）委托代理人王东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年11月，原告委托其原工作单位三道信用社为其办理退休手续，经被告初审认为，胡艳玲本人档案最先记载其出生日期为1982年5月。认为胡艳玲申报退休未达到国发【1978】第104号文件，规定的女工人年满50周岁达到退休年龄。并告知经办人胡艳玲应在2012年5月达到退休年龄，方可申请办理退休审批手续。原告胡艳玲得知被告口头答复意见后,委托其胞兄胡延山代办退休审批事项。因胡延山对答复意见不满，遂采用信访渠道解决此事。2012年5月7日，原告胡艳玲向伊通县信访局信访，要求被告以其居民身份证记载出生日期1960年12月23日为依据为其办理退休手续。同年7月30日，四平市信访局向伊通满族自治县人民政府交办胡艳玲信访事项，上述信访件转至被告人社局。2013年11月4日，吉林省人力资源和社会保障厅向被告发出关于胡艳玲信访事项交办通知书。被告分别于2012年7月31日，向县信访局作出《关于胡艳玲上访申报办理退休手续的情况说明》；于2013年11月13日，向省人力资源和社会保障厅作出《关于胡艳玲申报办理退休手续信访情况的报告》，拒绝了原告胡艳玲的诉求，其理由和处理结果为：根据吉劳社养字【2007】199号文件《关于基本养老保险若干政策问题的答复》第一条规定：“关于享受基本养老保险待遇人员出生时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”经查胡艳玲本人人事档案，其档案内最先记载其出生日期的材料是1986年11月《录用合同制职工审批表》，该表明确记载胡艳玲为1962年5月出生。告知其本人于2012年5月达到退休年龄，方可申请办理退休审批手续。2013年12月11日，被告拟向原告发出《关于胡艳玲同志办理退休审批手续事宜的函》，告知胡艳玲来局提取个人档案，酌情到有关部门正常办理退休审批手续。因被告一直未能查找到原告胡艳玲下落，未予送达。原告胡艳玲诉称，本人于1982年至1986年在第三人所属三道信用社任代办员。期间这部分人事档案被第三人丢失。1986年11月，原告被第三人录用为合同制工人。2005年，原告与第三人签订解除劳动合同协议书。自2005年9月起至2010年12月，胡艳玲养老保险费由本人缴纳。原告的一、二代身份证及户口簿记载出生时间为1960年12月23日。原告达到法定退休年龄后，向被告递交了人事档案申请审核办理退休手续，被告以原告档案最先记载的出生时间未达到退休年龄拒不为原告发放审批表。因原告身体原因，此事一直委托我哥哥胡延山办理。原告认为，被告的行为是不依法履行法定职责。第三人丢失档案材料，应承担相应法律责任。故向法院提起诉讼，要求被告办理退休手续，补发2011年1月到2016年3月退休工资75600元及调整补差工资31035.20元；要求第三人补办档案材料履历表；要求被告和第三人共同赔偿信访费用30000元。被告人社局辩称，一、并非我局不予办理退休手续，第三人所属劳资员于2011年11月到我局申报企业职工退休初审手续。经查其人事档案，认定原告1962年5月生人。按吉劳社养字（2007）199号文件《关于基本养老保险若干政策问题的答复》第一条规定：“关于享受基本养老保险待遇人员出生时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”经查胡艳玲本人人事档案，其档案最先记载出生时间的材料是1986年11月《录用合同制职工审批表》，该表清晰明确记载胡艳玲1962年5月出生。我局已告知原告哥哥胡延山2012年5月达到退休年龄，方可申请办理退休审批手续。2012年9月、2013年8月5日我局通知原告来取档案，按其档案记载2012年5月已达到退休年龄，可取档案办理退休手续。按照《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条规定，个体经营业主及其帮工由本人申报（请）,经社会保险基金经办机构核实，报劳动行政部门批准办理退休(养老)手续，由社会保险基金经办机构自批准退休（养老）的下个月起，按月支付基本养老金。基上述规定，我局办理审核退休手续是依据申请的行政行为。胡艳玲申请退休应由本人先到档案托管机构申请，然后到社保局审核，再到我局办理审核退休，最后回到社保局按批准退休的下月起发放养老金。二、关于赔偿的请求，原告最初到我局申请办理退休手续，申请时未达到退休年龄。故当时没有为其办理退休手续，等其达到法定退休年龄时，胡艳玲没有按照通知到我局领取退休审批表到就业局审核，再到社保局审批，责任不在我局，而是由于原告本人不按规定程序进行申报办理，完全是原告自身原因造成的后果，与我局无关，我局不应承担赔偿责任。三、关于胡艳玲档案丢失及补办档案问题，胡艳玲的档案不在我局保管，与我局无关。我局没有为其补办档案的责任和义务，更何况档案丢失无论什么情况一旦丢失不能补办。四、原告达到法定退休年龄后，我局一直要求原告来局取其档案，先到档案保管机构初审盖章，在由本人将退休审批表连同本人档案材料报送社会保险局进行退休待遇审批。原告这些程序没有履行，所以谈不上我局没有审批，更谈不上我局不予办理退休手续。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人在庭审中述称，一、原告起诉被告不履行法定职责，要求办理退休手续，第三人与本案无法律上利害关系，不应将农联社列为本案第三人。二、原告要求第三人补办丢失档案相关材料，共同赔偿损失不成立。1982年至1986年原告在第三人所属三道信用社任代办员非正式职工，是临时用工关系。当时的法律、法规并无强制性规定要求第三人对临时性用工需建立个人档案，不存在建立档案的基础条件，故未给原告建立档案，更不存在丢失一说。本案争议焦点是被告审定退休时间是依据《录用合同制职工审批表》记载的出生时间还是依据身份证及户口簿记载的出生时间。第三人是否补办原告的人事档案与本案无关联性。三、第三人对原告的信访费用损失没有过错和因果关系，第三人不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。被告就作出的行政行为提供法律依据：国发（1978）第104号文件《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的应该退休。（一）男满六十周岁，女满五十周岁，连续工龄满十年的;……。按吉劳社养字（2007）199号文件《关于基本养老保险若干政策问题的答复》第一条规定：“关于享受基本养老保险待遇人员出生时间认定问题，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条规定，个体经营业主及其帮工由本人申报,经社会保险基金经办机构核实，报劳动行政部门批准办理退休(养老)手续，由社会保险基金经办机构自批准退休（养老）的下个月起，按月支付基本养老金。证明原告现有身份必须本人申报，即在退休审批表上签名按印，经社保局审核，原告本人没有按规定程序进行申报办理。经质证，原告对被告提供的行政法规真实性没有异议，但是认为，本案胡艳玲既不是个体工商户也不是帮工，不应适用《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条规定。因原告及第三人对被告提供的法律依据真实性、合法有效无异议，当庭予以确认。为证实自己的主张原告在庭审中提供如下证据：1、《录用合同制职工审批表》，意在证明：该审批表不是原告本人填写，是单位填写的，表内记载的姓名、学历、工作时间、出生时间、个人简历都是错误的，被告不应以此作为不予办理退休证据。2、《合同工固定补贴变动表》，意在证明：该审批表不是原告本人填写，是单位填写的，内容也是错误的。3、档案中《专业技术人员考核登记表》、《专业技术人员任职资格评审表》、《工作人员工资变动审批表》记载胡艳玲出生时间1960年12月23日出生，1982年7月工作。这三份证据，记载内容真实。4、户口本、第一代、第二代身份证，证实1960年12月23日出生。5、伊通满族自治县农村信用合作联社证明，证实1982年至1986年在三道信用社当代办员。6、县信访局来访事项转送告知单，证实信访情况。7、市信访局信访事项交办函，证实一直上访。8、保险缴费记录，证实1982年工作，2005年8月以前的养老保险已由第三人负责缴费完毕，原告本人自2005年9月起持续缴费至2010年底。被告质证意见：对证据1、2无异议，虽然证据记载原告姓名等事项不符，但这些都在原始档案中，不可能是档案代管部门伪造，记载的信息均应是胡艳玲本人提供，至于为什么这样填，一定有其原因；对证据3本身真实性没有异议，对证明的问题有异议，不是最早出现的表；对证据4本身真实性没有异议，档案与身份证记载的出生时间不一致时以档案为准；对证据5真实性有异议，不予质证；对证据6、7、8本身真实性没有异议。第三人质证意见：对原告的举证真实性没有异议，要求第三人承担责任不具有关联性，原告的档案中已有履历表的内容，关于上访费用没有证据不予赔偿。被告为证实自己的主张提供以下证据：1、国发【1978】104号文件，规定女职工年满50周岁达到退休年龄。2、劳社部发【1999】8号和吉劳社养字【2007】199号文件，规定退休人员出生时间认定依据。3、《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》，依据该办法规定，原告现有身份办理退休手续应当由本人申报。4、1986年11月15日《录用合同制职工审批表》此表记载原告出生时间为1962年5月，是原告个人档案最先出现有出生年月记载的材料。5、2013年8月5日和2013年12月17日电话通知记录，证明我局已通知原告来办理退休手续，我局已尽到职责。6、2013年11月4日省人力资源和社会保障厅《关于伊通县胡彦玲信访事项的交办通知》。7、我局《关于胡艳玲上访申报办理退休手续的情况说明》8、《关于胡艳玲上访申报办理退休手续信访情况的报告》。以上证据5、6、7、8证明不是我局不给原告办理退休手续，是通知来办而不来办理。9、《吉林省参加基本养老保险人员退休审批表》，证明办理退休应履行程序，即以为原告准备了该表，并且原告只要在审批表申请人栏内签名，即可办理退休。原告对证据1、2、3本身没有异议，但认为被告对文件理解片面，断章取义。依据吉劳社养字【2007】199号文件，认定出生日期，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，出现本案情况，被告应当全面客观地审核，而不能简单按档案最先记载出生日期为准；对证据4中记载的出生日期认为是错误的，不能做证据使用；原告对证据5有异议，认为我根本没有接到被告电话。原告代理人胡延山质证称：我接到让我办理退休的电话了，我在电话里问按哪个时间审批办理？被告答复按62年出生。我要求按1960年出生办理，所以就一直未办理；对证据6没意见；对证据7、8、9本身没有异议，对证据7、8退休时间认定有异议。第三人质证意见：对被告提供的证据真实性没有异议。经庭审质证，合议庭对当事人提交的上述证据作出如下认定：被告提交的9份证据：1、2、3、5号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明在原告起诉时，已达到退休法定年龄，且不存在应缴未缴社会保险费的情形，依法应享受社会保险待遇，确认为有效证据；6、7、8、9号证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证明原告代理人因被告不能按其意愿为原告办理退休审批手续，原告一直通过信访途径寻求救济的事实，确认为有效证据。7-10号证据与本案被告是否履行行政监察职责关联性不强，不适用于本案。原告提交的8份证据，双方当事人就1-4号证据来源、真实性无异议，但就出生时间认定时，按哪份证据认定提出不同意见与原告的待证事实关联性不强，本案不做评判。5-8号证据，证据来源合法、双方当事人真实性无异议，予以确认。根据以上有效证据和当事人无争议的陈述，本院确认如下案件事实：胡艳玲原系第三人所属三道信用社职工，2005年8月双方解除劳动关系。胡艳玲在第三人处工作期间的养老保险费已由第三人缴费至解除劳动关系日。自2005年9月起至2010年12月，胡艳玲养老保险费由其本人缴纳。原告的一、二代身份证及户口簿记载出生时间为1960年12月23日。2010年10月原告通过第三人向被告递交了人事档案申请审核办理退休手续，因未通过审核，档案被退回。此后，胡艳玲将办理退休审批委托其哥哥胡延山办理。从此，胡延山开始代其妹妹胡艳玲信访，要求被告给胡艳玲按出生时间为1960年12月办理退休审批手续，但一直未得到解决。2016年1月14日原告来院告诉，要求判令被告为原告办理退休手续，并与第三人共同赔偿上访损失85356.50元。本院认为，本案争议焦点是，原告要求被告人社局履行法定职责，即审核批准其按其居民身份证和户口登记薄记载的出生时间退休。本案属要求行政机关履行法定职责的行政案件。被告依法具有依申请办理退休手续的法定职责。按照《吉林省统一企业职工基本养老保险制度实施办法》第五条规定，个体经营业主及其帮工由本人申请,经社会保险基金经办机构核实，报劳动行政部门批准办理退休(养老)手续，由社会保险基金经办机构自批准退休（养老）的下个月起，按月支付基本养老金。原告已超过法定退休年龄，原告应先向社会保险基金经办机构提出申请，并在社保局审核后打印了《从业人员退休审批表》上签字，事实是原告不认可社会保险基金经办机构对退休年龄认定等问题，拒绝在该审批表上签字，导致其退休手续未能办理完成。被告人社局对此问题的态度一直是“只要原告依法提出办理退休手续申请，人社局将按照相关规定，为其办理相关退休手续。”因原告不同意办理退休，不履行其办理退休的协助义务，被告人社局实难继续履行办理退休手续相关程序，被告不存在不履行法定职责的情形。造成无法办理退休的原因责任不在被告，原告主张被告依法为其办理退休、领取养老保险金的诉请理由不成立，不予支持。第三人对原告档案的保管亦系基于原告与企业建立的劳动人事关系，并非履行行政职责，故原告要求被告及第三人协助被告补办丢失档案相关手续，并共同赔偿损失85356.50元的主张，均不属于行政案件受案处理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：驳回原告胡艳玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  胡志良人民陪审员  王力爽人民陪审员  姜致文二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵 峰