山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3899号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司，住宿地：潍坊市寿光市新兴街南侧。代表人：郭秀真，总经理。被上诉人（原审原告)：杜英杰，临朐太阳干燥设备有限公司职工。被上诉人（原审被告）：王峰。被上诉人（原审被告）：徐涛。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。代表人：于富舜，经理。委托诉讼代理人：孙晓军，该单位职工。被上诉人（原审被告）：迟玉国。被上诉人（原审被告）：寿光市一鑫物流有限公司，住所地：寿光市五里墩农村商业银行西院。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司因与被上诉人杜英杰、王峰、徐涛、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、迟玉国、寿光市一鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初字526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司上诉请求：撤销（2016）鲁0724民初字526号民事判决，依法改判;上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人杜英杰仅提供交通事故书，没有提供其他证据证明其大部分车损是由迟玉国驾驶的车辆造成的，因此，一审法院判决超出交强险部分的车损由上诉人承担多，没有与永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司平均承担是错误的。被上诉人杜英杰辩称，要求维持原判。被上诉人王峰、徐涛未作答辩。被上诉人永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：对一审判决没有意见，维持原判。被上诉人迟玉国、寿光市一鑫物流有限公司未作答辩。杜英杰向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆等损失35000元。一审法院认定事实：2016年1月17日7时20分许，杜英杰驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿西环路由北向南行驶至事故地点处时，因躲避车辆，与由北向南行驶的王翠花驾驶的电动自行车发生碰撞，致王翠花受伤，车辆受损，发生第一次道路交通事故；发生事故后，沿西环路由北向南行驶的谭占吉驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车又与电动自行车发生碰撞，造成车辆损失，发生第二次道路交通事故；发生事故后，沿西环路由北向南行驶的王峰驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车又与鲁G×××××号轻型普通货车发生碰撞，随后鲁G×××××号车又鲁G×××××号小型普通客车发生碰撞，致车辆受损，发生第三次道路交通事故；发生事故后，沿西环路由北向南行驶的迟玉国驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车又与鲁G×××××号小型普通客车、鲁G×××××号轻型普通货车发生碰撞，致车辆受损，造成第四次道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，确定在第一次事故中，杜英杰承担事故的全部责任，王翠花不承担事故责任；在第二次事故中，谭占吉承担事故的全部责任，王翠花不承担事故责任；在第三次事故中，王峰承担事故的全部责任，杜英杰、谭占吉不承担事故责任；在第四次事故中，被告迟玉国承担事故的全部责任，杜英杰、谭占吉不承担事故责任。被告王峰驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车，车主系被告徐涛，被告王峰系被告徐涛雇佣的司机，该事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司事投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100000元，不计免赔，在投保期限内发生交通事故。迟玉国驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车，车主系被告寿光市一鑫物流有限公司，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险、商业三者险二份（商业三者险主车、挂车保险金额各500000元，不计免赔），在投保期限内发生交通事故。原告杜英杰主张在第三次事故造成的损失为：1、车损6400元；2、车损鉴定费572元；3、施救费282.50元。对原告主张在第三次事故造成的损失，被告王峰、徐涛无异议；被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告主张的车损无异议，对原告主张的车损鉴定费、施救费，认为是间接损失，不属于保险公司赔偿范围，但未提供证据。对原告杜英杰主张在第三次事故造成的损失予以确认。原告杜英杰主张在第四次事故造成的损失为：1、车损23900元；2、车损鉴定费1700元；3、施救费282.50元。对原告主张在第四次事故造成的损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司认为车损价值过高，但未申请重新鉴定；对原告主张的车损鉴定费、施救费，不属于保险公司赔付范围，但未提供相关证据，因此，对原告杜英杰主张的在第四次事故造成的损失予以确认。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、价格评估结论书、车损鉴定费单据、施救费单据、交强险保单复印件、商业险保单等证据以及庭审笔录在案为证。一审法院认为，原告杜英杰与被告王峰、被告迟玉国以及谭占吉、王翠花发生连环交通事故并致使原告杜英杰的车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定在第一次事故中，杜英杰承担事故的全部责任，王翠花不承担事故责任；在第二次事故中，谭占吉承担事故的全部责任，王翠花不承担事故责任；在第三次事故中，王峰承担事故的全部责任，杜英杰、谭占吉不承担事故责任；在第四次事故过程中，被告迟玉国承担事故的全部责任，杜英杰、谭占吉不承担事故责任，对此予以确认。原告杜英杰主张的各项费用，已经确认其在第三次事故中的损失7254.50元，在第四次事故中的损失25882.50元。被告王峰驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车，在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，被告迟玉国驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案被告王峰驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车同时在被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任保险，被告迟玉国驾驶的鲁G×××××鲁G×××××挂号货车同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司投保机动车第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，扣除应由无责保险公司在交强险限额内赔偿的100元外，应由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告杜英杰车损1000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杜英杰其他损失6154.50元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告杜英杰车损1000元，于本判决生效后十日内付清；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司在商业三者险范围内赔偿原告杜英杰其他损失24882.50元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，保全费120元，共计458元，由被告许涛负担150元，被告寿光市一鑫物流有限公司负担308元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,双方当事人争议的焦点问题是对涉案超出交强险赔偿限额的车损，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司应当赔偿的数额问题。根据涉案交通事故认定书认定的事实，被上诉人王峰承担第三次事故的全部责任，故对第三次交通事故给被上诉人杜英杰造成的车辆损失应当由承保王峰驾驶车辆的保险公司依法在交强险及商业三者险范围内依次赔偿；被上诉人迟玉国承担第四次事故的全部责任，故对第四次交通事故给被上诉人杜英杰造成的车辆损失应当由承保迟玉国驾驶车辆的保险公司依法在交强险及商业三者险范围内依次赔偿。一审法院在分别查明了第三次事故、第四次事故造成被上诉人杜英杰车辆损失的基础上，根据上述原则作出判决并无不当，本院予以确认。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司寿光支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟 义审 判 员  崔 旭代理审判员  崔恒心二〇一六年十月二十一日书 记 员  牟姣姣