文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内04民特22号申请人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西行政办公区2号楼。法定代表人李玉祥，主任。委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被申请人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，住所地湖南省吉首市人民南路141号。法定代表人罗泽贵，董事长。委托代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人于彬彬，内蒙古大川律师事务所律师。原仲裁案件被申请人翁牛特旗交通运输局，住所地翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西行政办公区2号楼。法定代表人孙东方，局长。申请人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室与被申请人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月5日立案后进行审查，现已审查终结。申请人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室称：一、仲裁员在仲裁该案时有下列枉法裁决行为：1、根据被申请人赖以提起本次仲裁的“项目专用合同条款数据表第18项规定，工程价款支付方式为：工程完工后支付至结算金额的50%；完工后第二年支付30%；工程完工后第三年支付20%”，该工程在2014年10月主体工程完工，2015年6月4日被申请人将工程交付我方，此时已支付工程款42162567.00元占实际完成投资的95.32%，这是完工后的第二年，工程款按约定已超付，申请人方在2016年12月31日之前支付额度的100%是合同约定的有效条款，但仲裁员却不顾这一条款强行裁决由申请人全部给付被申请人工程款，并裁决自2015年6月5日起按人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失，这背离了合同的约定，显然是违法的。2、被申请人在申请仲裁时只完成工程投资44231655.00元，其余工程投资至今尚未完成，而仲裁委员会却不顾这一事实将未完成的工程投资也裁决支付，明显是枉法裁决。二、仲裁委员会的裁决存在着程序违法的情形，根据民事诉讼法第58条的规定：当事人可以委托1-2人作为诉讼委托代理人，而该仲裁案中却出现了3名委托代理人，显属程序违法。综上所述，赤峰仲裁委员会2016年3月30日作出的(2015)赤仲裁字第249号仲裁裁决书，因“仲裁员枉法仲裁”，“仲裁程序违反法律规定”，现请求贵院撤销该裁决，维护申请人的合法权益。被申请人湖南省湘西公路桥梁建设有限公司称：本案仲裁裁决不存在予以撤销的法定情形，依法应驳回申请人的申请。一、2016年4月27日，申请人向赤峰市中级人民法院提出不予执行本案仲裁裁决的申请，所依据的理由为仲裁裁决存在枉法裁判、违背社会公共利益以及程序违法的情形，与其在本案要求撤销仲裁裁决的理由本质完全一致。而针对申请人提出的不予执行仲裁裁决申请，赤峰市中级人民法院于2016年8月2日作出(2016)内04执异18号民事裁定书，裁定驳回其申请。对比《中华人民共和国仲裁法》第五十八条关于撤销仲裁裁决的法定情形之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条关于不予执行仲裁裁决的法定情形之规定，可以看出，撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决的法定情形是完全一致的。同时，结合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，申请人在其要求不予执行仲裁裁决的申请被人民法院依法裁定驳回后，又以同样的理由申请撤销仲裁裁决，显然缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。二、申请人主张撤销仲裁裁决的理由不能成立。首先，按照涉案公路工程招标文件中《项目专用条款数据表》第1733(1)条的规定，涉案工程款按进度支付的参照时间是工程“完工后”而不是“交工验收后”，涉案工程虽于2015年6月4日通过交工验收，但《省道304海拉苏至乌丹段公路工程交工验收报告》（下称《交工验收报告》）收录的《省道304线海拉苏至乌丹公路工程TJ-02合同段(K002+OOO-K529+117)施工总结报告》（下称《施工总结报告》）中明确记载答辩人实际完工时间为2014年10月20日。据此，申请人依约应于2014年10月20日工程完工后支付50%工程款，完工后第二年（即2015年）再支付30%工程款，完工后第三年（即2016年）将全部工程款支付完毕。而《交工验收报告》收录的第2015(2)号《公路工程（合同段）交工验收证书》中亦明确标注答辩人施工的合同段“实际”工程价款为45439569.00元，申请人主张存在工程投资尚未完成的隋形，却并不能够提供充分有效的证据予以证明。因此，本案仲裁裁决认定答辩人施工工程总价款为45439569.00元，并裁决申请人向答辩人支付剩余拖欠工程款具有充分的事实及法律依据，不存在枉法裁判的情况。其次，《赤峰仲裁委员会仲裁规则》第二十一条规定，“当事人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。仲裁代理人一般不超过三人。当事人有正当理由申请增加仲裁代理人数的，经仲裁庭同意，可以适当增加。”综上，申请人以枉法裁判、程序违法为由申请撤销本案仲裁裁决，明显缺乏事实及法律依据，本案仲裁裁决并不存在《仲裁法》第58条规定的撤销仲裁裁决的法定情形，请求人民法院依法裁定驳回其申请。经审查查明，赤峰仲裁委员会于2016年3月30日作出(2015)赤仲裁字第249号仲裁裁决认定，2013年7月25日，招标人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室向湖南省湘西公路桥梁建设有限公司发出《中标通知书》，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司被确定为中标人，中标合同价为￥49822061元，要求在签订合同协议书之前办理合同价10%的履约保证金，带相关证照进行合同谈判并签订《合同协议书》。2013年8月27日，双方签订《合同协议书》，还包括《廉政合同》、《安全生产合同》、《雇工权益保障合同》等，对施工内容，合同文件组成、合同价及质量标准、工期等作了约定。后因履约担保金返还及工程款等发生争议，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司仲裁请求：一是省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室返还履约担保金￥4982200元，并自2014年10月21日起按银行同期贷款利率给付利息到欠款付清时止。二是省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室给付拖欠工程款￥3277002元，并自2015年6月5日起按银行同期贷款利率给付利息至欠款付清时止。三是省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室给付窝工损失￥477000元。四是省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室给付诉前财产保全费￥10000元。五是由省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室承担本案仲裁费用。仲裁庭意见：1、省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室与湖南省湘西公路桥梁建设有限公司签订了《合同协议书》，与翁牛特旗交通运输局无合同关系，因此翁牛特旗交通运输局非适格主体，即湖南省湘西公路桥梁建设有限公司发出请求翁牛特旗交通运输局给付相关费用主体不适格，仲裁庭不予支持。2、履约保证金￥4982200元，双方当事人均无异议，应当返还湖南省湘西公路桥梁建设有限公司发出，利息自正式移交接管之日起第29天开始计算，即自2015年7月4日起按人民银行同期贷款基准利率计算，至全部付清时止。3、湖南省湘西公路桥梁建设有限公司发出举证公路工程（合同段）交工验收证书中，双方对工程实际价￥45439569元无异议，翁牛特旗交通运输局拨付￥42162567元双方亦无异议，因此拖欠工程款￥3277002元，仲裁庭予以确认，利息应自正式移交接管之日起计算。即自2015年6月5日起，利率按人民银行同期贷款基准利率计算，至全部付清时止。4、工程款总金额已确定，对此金额湖南省湘西公路桥梁建设有限公司发出已认可，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司发出又以工程停工窝工为由主张损失￥477000元，仲裁庭不予支持。5、保全费￥10000元由省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室承担。仲裁费￥96903元，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司发出承担￥5285元，省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室承担￥91618元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国仲裁法》第五十一条一款及其他相关法律、法规、审判实务解答之规定，根据本案合同及证据可以确认的事实，裁决：（一）翁牛特旗交通运输局本案中不承担相关权利义务。（二）省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室给付湖南省湘西公路桥梁建设有限公司拖欠工程款￥3277002元，并自2015年6月5日起，按人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失至全部付清时止。（三）省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室返还湖南省湘西公路桥梁建设有限公司履约保证金￥4982200元，并自2015年7月4日起，按人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失至全部付清时止。（四）保全费￥10000元由省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室承担。仲裁费￥96903元，湖南省湘西公路桥梁建设有限公司承担￥5285元，省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室承担￥91618元，此款已由湖南省湘西公路桥梁建设有限公司预付，故省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室给付湖南省湘西公路桥梁建设有限公司￥91618元。（五）上列给付款项省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室应于2016年4月20日前全额给付湖南省湘西公路桥梁建设有限公司，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。另查明，2016年5月6日，省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室曾向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，本院于2016年8月2日作出的(2016)内04执异18号民事裁定书，裁定驳回其申请。本院认为，本案应审查仲裁裁决是否存在应予撤销的情形。一、申请人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室主张的关于仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。本院认为，首先，双方签订的《合同协议书》第17.3.3(1)中约定“工程价款支付方式：工程完工后支付至结算金额的50%;完工后第二年支付30%;完工后第三年支付20%”。对于约定中“完工”如何理解，双方存在争议。申请人2015年6月4日关于涉案工程给交通局的《验收报告》中明确认可涉案工程的完工时间是2014年10月。仲裁庭认定该条款关于“完工”的约定即为被申请人主张的2014年10月的完工，应为仲裁庭根据合同及合同履行过程对案件事实的客观认识；仲裁庭裁决申请人给付全部工程款，可能除考虑到本条款的约定外，还考虑到该条款按照2014年10月完工，申请人在给付工程款方面存在逾期违约等情形。其次，申请人虽一再主张有尚未完成工程，但对湖南省湘西公路桥梁建设有限公司提交的公路工程（合同段）交工验收证书记载的工程实际价45439569元，及已拨付工程款42162567元又无异议，故仲裁委据此裁决申请人支付工程款3277002元有事实依据。而且，申请人虽主张仲裁员存在枉法裁决情形，但并未提交确认存在枉法裁决行为的相关文书予以证明，故对于申请人的该主张，因证据不足，本院不予支持。二、关于仲裁程序是否违法问题。《赤峰仲裁委员会仲裁规则》第二十一条规定，“当事人可以委托律师和其他代理人进行仲裁活动。仲裁代理人一般不超过三人。当事人有正当理由申请增加仲裁代理人数的，经仲裁庭同意，可以适当增加。”故申请人提出的其在仲裁案中委托3名代理人出庭属于程序违法的主张不能成立。同时，关于申请撤销仲裁裁决与申请不予执行仲裁裁决的关系问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定，“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”。本院于2016年8月2日作出的(2016)内04执异18号民事裁定书，曾裁定驳回申请人提出的不予执行仲裁裁决的申请。除申请人在本案中增加仲裁程序存在问题这一理由外，其他申请理由基本相同。综上，申请人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室提出的撤销仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室的申请。申请费400元，由申请人省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室负担。邮寄费100元，由各方当事人均担。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年十月二十六日书记员  于 娜