wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终183号上诉人（原审原告）邱春明，男，1978年3月8日，住全南县。被上诉人（原审被告）全南县金龙镇人民政府。法定代表人钟路财，系该镇镇长。被上诉人（原审被告）全南县国土资源局。法定代表人邓柳清，系该局局长。上诉人邱春明因房屋行政强制一案，不服全南县人民法院（2016）赣0729行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2014年初，邱春明未经批准在自己位于金龙镇××新村××屋组××责任田××建房（××南县绕城公路旁），2014年3月27日全南县国土资源局金龙国土所向邱春明下达了[2014]39号《责令停止土地违法行为通知书》，并上报全南县国土资源局执法监察大队处理，之后邱春明继续施工建房；2014年8月29日，全南县国土资源局向邱春明下达了全国土资改字[2014]第12号《责令改正违法行为通知书》，责令邱春明限期将未经依法批准擅自占用土地上的建筑自行拆除恢复土地原状；2014年9月邱春明所建房屋主体工程完工。2015年2月16日，邱春明从全南县金龙镇人民政府获得危房改造补助款15000元；2015年11月6日，全南县国土资源局向邱春明下达了全土监催字[2015]第2号《改正违法行为催告书》，催告限期予以改正，逾期不改正的，由县政府组织强制拆除。2016年1月26日，全南县人民政府分管城市规划建设的领导，组织县相关部门对邱春明所建房屋予以了强制拆除；2016年2月6日县相关部门按每平方米300元对邱春明予以了补偿。邱春明不服遂起诉至法院。原审法院认为，邱春明未经依法批准所建房屋被强制拆除，该强制拆除行为并不是本案两被告所作出和实施的，因此邱春明的起诉属错列被告。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，作出裁定：驳回邱春明的起诉。案件受理费50元由邱春明承担。上诉人邱春明上诉称，1.上诉人未收到[2014]39号《责令停止土地违法行为通知书》、全国土资改字[2014]第12号《责令改正违法行为通知书》及全土监催字[2015]第2号《改正违法行为催告书》。2.原审法院认定上诉人错列被告，没有事实证据。3.根据《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定驳回起诉的案件不收诉讼费，但原审法院仍裁定案件受理费五十元由上诉人负担。4.全土监催字[2015]第2号《改正违法行为催告书》中“由县政府组织强制拆除”，违反法律规定，县政府无权对违反国土资源法的行为实施行政处罚及行政强制。综上，请求撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。被上诉人金龙镇人民政府辩称，1.金龙镇政府未组织也未实际实施强制拆除上诉人的房屋。上诉人的房屋被强制拆除后，多次到金龙镇政府及县信访局信访，由于上诉人是金龙镇辖区立新村的村民，金龙镇政府根据《信访条例》属地管理及上级领导的要求，对上诉人的信访事项作出了《关于对金龙镇松山立新邱福明、邱春明、刘火清申诉请求的答复》，上诉人根据该答复将金龙镇政府列为被告没有法律依据。2.原审法院已经查清了组织本次强拆上诉人房屋的组织者，且上诉人已经知晓。3.上诉人的建筑在事实上和法律上均应认定为违法建筑，不管上诉人从何部门获得土坯房改造补助款，并不能证明其建筑已经过规划建设、国土资源等部门的审批。4.从补偿款项银行资金来源摘要可以看出，上诉人获得的300元/平方米的补偿不是金龙镇人民政府对其的补偿，而是代发的款项。这也说明金龙镇人民政府没有实际参与违法建筑的强制拆除行为。金龙镇人民政府根据《信访条例》属地管理及上级领导的要求，为维稳及处理上访案件的需要，向上级部门汇报后通过一卡通账户将补偿款打入上诉人账户。综上，请求二审法院维持原审裁定。被上诉人全南县国土资源局辩称，1.全南县国土资源局在2014年至2015年就上诉人违法占用土地建房作出的三次行政行为系行政处罚前应当履行的程序，在其未作出行政处罚决定前，上诉人的违法建筑即被全南县查违办公室在2016年1月26日组织相关部门进行了强制拆除，该事实有上诉人的照片及一审法院的调查笔录予以证实。2.本案中上诉人是不服行政强制拆除行为，而非全南县国土资源局于2014年至2015年对其作出的三次行政行为，且我方已经将该三份行政文书向上诉人予以送达，有村书记的签名及送达照片可以证实。3.上诉人建房未取得相关部门的审批手续，应当认定为违法建筑。其领取的补助并不能证明其房屋是合法建筑。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，全南县人民政府组织其职能部门及金龙镇政府等行政机关实施了强制拆除邱春明房屋的行为，有原审法院对金龙镇政府副镇长程培烽及全南县建设局副局长刘东红的询问笔录可以证实。因此，全南县人民政府的相关职能部门及金龙镇政府等行政机关在全南县人民政府组织下实施的强制拆除邱春明房屋的行为，应视为以全南县人民政府的名义实施的强制拆除行为，故该行为所产生的法律后果应由全南县人民政府承担。邱春明对行政机关强制拆除其房屋的行为不服，应以全南县人民政府为被告提起行政诉讼。综上，邱春明以金龙镇人民政府及全南县国土资源局为被告提起行政诉讼，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项关于“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”的情形。原审人民法院裁定驳回邱春明的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，但根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项关于“裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费”的规定，原审人民法院裁定“案件受理费50元，由邱春明负担”不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，由原审法院退还上诉人邱春明。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年十月十八日书 记 员  谢贤龙
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1486号原告：镇江市宏业铸造有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇四方桥村。委托诉讼代理人：黄继强，江苏诚和律师事务所律师。被告：于斌。原告镇江市宏业铸造有限公司与被告于斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市宏业铸造有限公司的委托诉讼代理人黄继强到庭参加诉讼。被告于斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江市宏业铸造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令于斌给付铸件款66740元及利息损失（从诉讼次日即2016年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：从2013年下半年开始，原告为被告加工铸钢件。截止到2014年4月29日，被告向原告出具欠条，确认尚欠铸件款86740元。被告于2014年11月给付20000元，尚欠66740元。原告多次向被告催要未果，无奈提起诉讼。被告于斌经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定的事实同原告诉称事实一致。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法、有效。被告尚欠原告铸件款66740元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告欠原告铸件款应及时给付，逾期还应承担相应民事责任。现原告要求被告自诉讼次日即2016年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于斌于本判决生效后十日内给付原告镇江市宏业铸造有限公司铸件款66740元及利息损失（以66740元为基数，从2016年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，公告费700元，合计2170元，由被告于斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一六年十月二十七日书 记 员  张 姝附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执1923号申请执行人孙本运，男，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海光音五金化工有限公司。申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初398号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明，本院另案正对被执行人威海光音五金化工有限公司所有的位于威海市羊亭镇旺海路30-2号房产及土地使用权进行评估、拍卖，因评估、拍卖用时较长，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：一、中止（2016）鲁1002民初398号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；二、(2016)鲁1002执1923号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一六年十月二十五日书记员  刘晓军
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终2086号上诉人（原审原告）：周某，男，汉族，1953年10月19日出生，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。委托代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆某，女，汉族，1962年8月14日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人周某因与被上诉人陆某继承纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，周某为被继承人周玉琼的侄子，周玉琼与陆开广为夫妻关系，并于××××年××月××日生育女儿陆某。陆开广已经过世，并于2000年12月29日注销户口。陆某于1996年5月走失后下落不明。周玉琼于2015年1月8日死亡，生前最后几年都是由周某照顾，周某经常买菜送饭给周玉琼，××也是周某陪护到医院看病。政府给周玉琼每月补助人民币800元，如该补贴不够都是周某负责，周玉琼过世后丧事也是周某负责办理。再查明，周玉琼与陆开广生前建有房屋一套，占有土地为集体土地，集体土地建设用地使用证为珠府集建总字第0402号，房屋建筑面积为56㎡。2006年4月1日，周玉琼在村民陆大犬、陆关宜的见证下，立下遗嘱，内容如下：（一）本人今后继续依靠侄子周某照顾生活及料理身后事，待本人过身后，现住房锦石村72号的所有权归属周某继承。（二）今后我女儿陆某若果归来，现住房无论是否已办理归属手续，故变更为女儿陆某继承，以前办理的一切手续不再生效。庭审中，周某主张其与周玉琼之间存在遗赠扶养协议，但双方没有签订书面的协议，周某在周玉琼生前最后年月履行了主要的赡养义务，无怨无悔地承担起照顾周玉琼的责任。原审法院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。具体本案而言，周某与周玉琼之间并未签订遗赠扶养协议，故周某主张的双方存在遗赠扶养关系，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。公民合法的财产可以继承。周玉琼与其配偶陆开广建造的房屋，属于夫妻共同财产，在陆开广死亡后，周玉琼依法享有该房屋四分之三的份额，故该财产在周玉琼死亡后依法可以继承。周玉琼生前曾立遗嘱一份，内容为如女儿陆某不回来，房屋将由周某继承，陆某虽然现下落不明，但不能推定其永远不回来，其依法享有的继承权不应被剥夺。故，按照周玉琼所立的遗嘱，房屋继承权归陆某所有。根据《中华人民共和国继承法》第十四条规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，周某在周玉琼生前最后几年承担起照顾周玉琼生活起居的责任，并在周玉琼过世后，负责办理周玉琼的丧事，故周某应当获得周玉琼一部分的遗产。周某主张房屋的价值为人民币5万元左右，从有利于生活需要以及不损害遗产的效用价值出发，原审法院确定不分割房屋，由陆某继承房屋后，向周某补偿人民币2万元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条、第十六条、第二十五条、第二十九条、第三十一条之规定，原审法院判决如下：一、被继承人周玉琼遗产房屋一套（集体土地建设用地使用证为珠府集建总字第0402号，房屋建筑面积为56㎡）的四分之三产权由陆某继承，陆某于判决生效之日起十日内向周某支付房屋折款人民币20000元；二、驳回周某的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币1050元，由周某负担人民币150元，陆某负担人民币900元。周某不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原审判决，改判位于广东省珠海市香洲区金鼎镇永丰锦石村72号房屋归周某所有，由陆某承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院错误认定周某与被继承人周玉琼没有签订遗赠扶养协议。周玉琼生前书写《本人遗愿》一份，明确载明：本人今后继续依靠侄子周某照顾生活及料理身后事，待本人过身后，现住房锦石村72号的所有权归属周某继承。周某从2006年开始照顾周玉琼并处理其后事，该事实从珠海市唐家湾镇永丰社区居民委员会及金鼎派出所出具的文件皆可证明。周某不仅与周玉琼签订了书面的遗嘱协议，并且用实际行动履行了协议。二、原审法院认为不能推定陆某永远不回来就将房屋继承权判给陆某是逻辑混乱。陆某只有在确定回来的情况下，房屋继承权才归其所有。陆某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。二审阶段，周某与陆某均未向本院提交新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于周玉琼与周某之间是否订有遗赠扶养协议，以及周某是否有权继承周玉琼遗产房屋（集体土地建设用地使用证为珠府集建总字第0402号，房屋建筑面积为56㎡）的产权。首先，标题为“本人遗愿”的文件载明由周某负责周玉琼的生养死葬，周玉琼去世后由周某继承周玉琼的房屋，周玉琼在“立据人”栏、周某在“继承人”栏分别签名。从文件的内容来看，实际上是约定了周某对周玉琼的扶养义务以及在周玉琼去世后周某取得周玉琼遗留的房屋的权利，周玉琼和周某均在文件上签名，因此，该份文件具有遗赠扶养协议的性质。其次，从《本人遗愿》的内容可以看出，在周某履行了扶养义务的情况下，周某可以取得周玉琼遗留的房屋的产权，只有在走失的陆某归来时，周某才需要将所取得的房屋归还陆某。现有证据显示周某已经对周玉琼履行了生养死葬的义务，而陆某目前仍下落不明，未返回住所地，根据《本人遗愿》，周某有权继承周玉琼所享有的房屋产权份额，周某的上诉理由成立，本院予以采纳，但其可获得的产权份额应以本院认定为准。原审判决认定周玉琼享有该房屋四分之三的产权并无不当，本院予以确认，据此，周某可以取得周玉琼遗留的房屋（集体土地建设用地使用证为珠府集建总字第0402号，房屋建筑面积为56㎡）四分之三的产权，另有四分之一的产权归陆某所有，原审法院认定房屋应由陆某继承不当，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。周某的上诉理由部分成立，本院对其上诉有理之请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法高民一初字第63号民事判决；二、周玉琼遗产房屋一套（集体土地建设用地使用证为珠府集建总字第0402号，房屋建筑面积为56㎡）的四分之三产权由周某继承；三、驳回周某的其他上诉请求。一审案件受理费1050元，由陆某负担788元，周某负担262元；二审案件受理费1050元，由陆某负担788元，周某负担262元。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆锋代理审判员  艾欣欣代理审判员  唐育萍二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈逸敏
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍城执字第148、168-6号申请执行人：潍坊金丰泰投资有限公司，驻潍坊市潍城区北宫西街8888号1号楼1506房间。法定代表人张清树，董事长。被执行人：潍坊昊海置业有限公司，驻潍坊市寒亭区海龙路456号龙润花园2号商住楼2-07。法定代表人薛绍花。被执行人：潍坊市蓝都商务酒店管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区××西街166号。法定代表人李伟伟。被执行人：武桂兰。被执行人：武法军。被执行人：武生。被执行人：李中华。本院在执行申请执行人潍坊金丰泰投资有限公司与被执行人潍坊昊海置业有限公司、潍坊市蓝都商务酒店管理有限公司、武桂兰、武法军、武生、李中华借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 骏审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一六年十月八日书记员 孔维军
黑龙江省方正林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7504执37号申请执行人黑龙江省方正林区基层法院。被执行人邵某某，男，1968年7月11日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局高楞红旗街。本院于2016年9月22日立案执行邵某某罚金一案，根据已发生法律效力的（2013）方林刑初19号刑事判决书，被执行人邵某某应缴纳罚金5000元，本院在执行过程中，经查、被执行人邵某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黑7504执37号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩德勇审判员  戴永生审判员  谭春明二〇一六年十月二十二日书记员  鲍立秋
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初1486号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人戴军跃，男，1979年2月27日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化，住浙江省宁海县。1998年7月因犯强奸罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，于2008年5月14日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年7月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人张朝惠，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。被告人ＸＸ月，男，1978年3月13日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，住浙江省临海市。2014年1月因犯招摇撞骗罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年7月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。被告人冯贡力，男，1976年11月18日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，住浙江省宁海县。2014年3月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年7月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。辩护人陈鹏川、岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1411号起诉书指控被告人戴军跃、ＸＸ月、冯贡力犯招摇撞骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人戴军跃及其辩护人张朝惠，被告人ＸＸ月，被告人冯贡力及其辩护人陈鹏川到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月28日，被告人戴军跃、ＸＸ月、冯贡力经事先预谋，并事先从宁波市宁海县城茶叶市场以每斤160元的价格购入“大佛龙井”茶叶，由被告人ＸＸ月开车，被告人冯贡力冒充鄞州区横街镇镇长陈光的身份，采用打电话方式向横街镇梅梁桥村锡林峰龙窟禅寺负责人刘某以每斤1500元的价格推销7斤茶叶，后由被告人戴军跃冒充镇长陈光的外甥送茶叶，非法获利10000元。被告人戴军跃分得5000元，冯贡力、ＸＸ月各分得2500元。同年7月6日，被告人戴军跃、ＸＸ月、冯贡力采用相同手段，由被告人ＸＸ月、冯贡力开车至鄞州区塘溪镇华山村，被告人ＸＸ月冒充鄞州区咸祥镇工商所所长的身份，采用打电话方式向宁波市鄞州繁荣建材有限公司负责人饶某以每斤1500元的价格推销5斤茶叶，后由被告人戴军跃冒充咸祥镇工商所所长的外甥送茶叶，非法获利7500元。随后三被告人逃至塘溪镇华山村会济禅寺门口时被抓获，赃款7500元被追回并发还被害人。本院审理期间，被告人冯贡力退缴赃款10000元。上述事实，被告人戴军跃、ＸＸ月、冯贡力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、饶某的陈述，证人屠某、杨某、陈某、章某的证言，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，登记保存清单及照片，发还清单，称重记录，收款收据，短信照片，监控视频，暂扣款票据，本院（2014）甬鄞刑初字第412号刑事判决书，浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁刑初字第44号刑事判决书，宁波市中级人民法院（1998）甬刑终字第130号刑事裁定书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴军跃、ＸＸ月、冯贡力结伙冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为均已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ月、冯贡力在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应当从重处罚。被告人ＸＸ月到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人戴军跃、冯贡力在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人冯贡力能够积极退赃，又可酌情从轻处罚。被告人戴军跃、冯贡力的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条，对被告人ＸＸ月还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人冯贡力还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人戴军跃犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止）；二、被告人ＸＸ月犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年7月5日止）；三、被告人冯贡力犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年5月5日止）；四、暂扣的电话号码簿、手机一部等作案工具，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  马 晓二〇一六年十月二十一日代书记员  庄欣昕
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初4352号原告：桂艳，女，1981年11月15日生，汉族，住六安市。被告：安徽六安康泰置业有限公司，住所地六安市金安区幸福嘉园26#楼三楼。统一社会信用代码913415005532705371。法定代表人：林云标，该公司董事长。桂艳与安徽六安康泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告桂艳于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂艳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桂艳撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告桂艳负担。审判员  傅诗庆二〇一六年十月二十八日书记员  王 玥附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0821民初1324号原告：苏小农，男，1984年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄绪银，江西律星律师事务所律师，特别授权。被告：欧阳源圣，男，1977年2月12日出生，汉族，住吉安县。原告苏小农与被告欧阳源圣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小农的委托诉讼代理人黄绪银到庭参加诉讼，被告欧阳源圣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠的货款61000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买石材，拖欠货款61000元未予清偿。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有石材买卖业务来往。2016年5月30日，双方进行了清算，被告尚欠原告货款61000元。为此，被告于同日向原告出具欠条一份，载明：“今欠苏小农货款人民币陆万壹仟元整”。后经原告多次催促，被告至今未将欠款清偿。本院认为，被告拖欠原告货款61000元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告清偿，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳源圣于本判决生效后七日内支付原告苏小农货款61000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告欧阳源圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  阮继文二〇一六年十月十八日书记员  欧阳璇附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0902民初2862号之一原告：高群，男，1986年出生，回族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：丁卫峰，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被告：杨明，男，1985年出生，回族，住泰安市岱岳区。被告：张宪增，男，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：刘庆泉，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：金营，男，1988年出生，回族，住泰安市泰山区。原告高群与被告杨明、张宪增、刘庆泉、金营民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因被告公告送达，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定书送达后立即生效。审判员 文 蕊二〇一六年十月二十七日书记员 王建利
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0114民初1635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号一层2至8号商铺。负责人：皮大喜，该支行行长。委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。被告：吴劲松，男，1970年11月9日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：杨敏，女，1971年4月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被告吴劲松、杨敏借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行撤回起诉处理。审判员  刘汉金二〇一六年十月十六日书记员  杨红荣
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2016）湘0111执保730号申请人郑美玉诉被申请人刘基诚、彭喜艳民间借贷纠纷一案，申请人郑美玉于2016年9月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一六年十月二十八日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执492号申请执行人泰兴市环境保护局，住所地江苏省泰兴市。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。委托代理人（特`别授权）张沥，该局工作人员。被执行人泰兴市龙腾电子有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人陈生龙。申请执行人泰兴市环境保护局与被执行人泰兴市龙腾电子有限公司行政处罚一案，泰兴市环境保护局于2015年5月7日作出的泰环罚字[2015]23号行政处罚决定已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，泰兴市环境保护局于2016年2月15日向本院申请执行，本院于2016年3月4日裁定准予强制执行。2016年6月28日，申请执行人泰兴市环境保护局以被执行人泰兴市龙腾电子有限公司已主动缴纳罚款，并已改正违法行为为由，书面向本院撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，故泰兴市环境保护局泰环罚字[2015]23号行政处罚决定无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结泰兴市环境保护局作出的泰环罚字[2015]23号行政处罚决定的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  夏誉峰二〇一六年十月十一日书 记 员  张 旭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1063号原告:赣州嘉联物业管理有限公司住所地：赣州市章贡区章江北大道16附一滨江爱丁堡小区内。法定代表人:曾令洪，该公司董事长。委托代理人:缪智怡，江西金蓉律师事务所律师。委托代理人:廖海林,江西金蓉律师事务所实习律师。被告：邱昌钰，男，1967年6月14日生，汉族。原告赣州嘉联物业管理有限公司（以下简称：嘉联公司）与被告邱昌钰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告嘉联公司的委托代理人廖海林到庭参加了诉讼，被告邱昌钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉联公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业服务费2248.5元整（计算至2016年3月31日）并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：原告与被告所在小区的业主委员会于2015年1月签订物业服务合同，合同约定原告自2015年1月1日起受聘为该小区提供物业服务，多层住宅物业服务费0.5元每平方米。另合同约定，2014年12月31日前未收缴的物业服务费由原告代收并享有。被告自2015年1月1日起未支付过物业服务费，经原告多次催促支付物业服务费未果。被告邱昌钰未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：被告邱昌钰系赣州市南康区南水新区锦绣城小区31幢501房的业主。2015年1月12日，原告与赣州市南康区南水新区锦绣城小区业主委员会（以下简称：锦绣城业委会）签订《锦绣城小区物业管理服务合同》一份，选聘原告为锦绣城小区提供物业管理服务，合同约定：1、合同自2015年1月1日起至2019年12月31日止；2、物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅、车库、杂间、店面为0.5元/㎡/月，高层（电梯房）为1.1元/㎡/月；3、物业费每季预交一次，业主应在每季的首月10日前交缴。原告依约为锦绣城小区提供了相关物业服务，被告未交纳2015年1月1日起至今的物业服务费。锦绣城业委会出具《锦绣城业主资料表》一份，载明被告邱昌钰住房总面积为136.23㎡。以上事实，有原告的庭审陈述及《锦绣城小区物业管理服务合同》、《锦绣城业主资料表》等证据予以证实。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的锦绣城业委会签订的《锦绣城小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年1月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业服务费，而被告至今未付物业费，存在违约，现原告要求被告支付2015年1月1日起至2016年3月31日期间的物业服务费2247.8元（136.23㎡×1.1元/㎡/月×15个月），有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计付物业费2247.8元的利息合理，本院予以支持。被告邱昌钰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邱昌钰支付原告赣州嘉联物业管理有限公司物业服务费2247.8元；二、被告邱昌钰应自2016年4月8日起以2247.8元为基数按年利率6%计付利息给原告赣州嘉联物业管理有限公司，息随本清；三、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邱昌钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  李金峰人民陪审员  方冬梅人民陪审员  夏九英二〇一六年十月八日代理书记员  钟青萌
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1802执721号申请人:雅安市商业银行股份有限公司直属支行。住所地：雅安市雨城区。负责人：李庆被执行人：荥经现代贸易有限公司。住所地：四川省荥经县。法定代表人：朱锐被执行人：朱锐，男，住荥经县。被执行人：朱子灵，男，住荥经县。被执行人：杨云芬，女，住荥经县。被执行人：石棉县山泉电站。住所地：四川省石棉县。法定代表人：朱子灵，系石棉县山泉电站投资人。申请人雅安市商业银行股份有限公司直属支行与被执行人荥经现代贸易有限公司、朱锐、朱子灵、杨云芬、石棉县山泉电站金融借款合同纠纷一案。因被执行人财产正由其他法院处置中，经过申请人书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结申请人雅安市商业银行股份有限公司直属支行与被执行人荥经现代贸易有限公司、朱锐、朱子灵、杨云芬、石棉县山泉电站金融借款合同纠纷一案中的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  张晓阳审判员  刘海强二〇一六年十月二十六日书记员  李 鹏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0403执291号申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭。被执行人姚国峰，男，1993年11月21日出生，汉族。本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院刑事审判庭与被执行人姚国峰罚金纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第21号刑事判决书申请执行，因被执行人查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第21号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邢艳辉审判员 ：刘国新审判员 ：孙建业二〇一六年十月二十七日书记员 ：刘庆鑫
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1359号被执行人余鹏成，男，1991年9月11日生，汉族，住林州市。河南省林州市人民法院于2013年1月14日作出的（2013）林少刑初字第13号刑事判决书已经发生法律效力。由于余鹏成没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年7月28日本院立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人余鹏成的财产进行了查证，被执行人余鹏成名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人余鹏成目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人余鹏成新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结河南省林州市人民法院于2013年1月14日作出的（2013）林少刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一六年十月十八日书记员  王志刚
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初2797号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。代表人谢海峰，行长。委托代理人张广生，公司员工。被告秦留建，男，1960年10月31日生，汉族。被告秦红军，男，1970年10月04日生，汉族。被告秦现坡，男，1965年05月12日生，汉族。本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与秦留建、秦红军、秦现坡金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一六年十月二十八日书记员  赵 聪
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初1032号原告：许大顺，男，汉族，1951年11月27日出生，住合肥市肥东县，委托代理人：吕保飞、宋宇龙，系原告工友。被告：安徽叁龙生物工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇工业聚集区学府东路1号，注册号340100000372024（1-1）。法定代表人：吴强，总经理。被告：吴强，男，汉族，1963年7月16日出生，住���徽省肥东县，原告许大顺与被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、吴强追索劳务报酬纠纷一案，本院受理依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许大顺委托代理人吕保飞到庭参加诉讼、被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告许大顺诉称：原告为被告安徽叁龙生物工程有限责任公司干活打工，被告共欠原告工资4460元，有被告吴强以个人名义出具给原告的欠条为证，后虽经原告多次催要，两被告互相推诿，且躲而不见。经多方追讨无果，遂起诉，请求人民法院为原告追回血汗钱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令：1、两被告连带支付原告农民工工资款人民币4460元，2、两被告承担本案的诉讼费用。被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强未答辩，未应诉。经审理查明：原告在被告厂里打工，2015年12月31日双方结算。被告吴强出具4460元欠条一份，注明归还时间2016年元月30日前，此后吴强躲而不见。原告持据索款未成，以致诉讼。在本案审理过程中，本院依法向被告公告送达有关法律文书。上述事实有当事人陈述，被告出具的欠条、公告等证据证明。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告不支付劳动报酬，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，双方已结算，被告欠原告报酬人民币4460元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽叁龙生物工程有限责任公司、被告吴强于本判决生效后十日内清偿原告许大顺劳务报酬4460元；本案受理费89元，由被告安徽叁龙生物工程有限责任公司与被告吴强共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕梅宝代理审判员  胡 燕人民陪审员  宋 虎二〇一六年十月九日书��员张鹏
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审961号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。被申请人王志良。苏州市公路管理处于2016年1月27日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28053号行政处罚决定，责令被申请人王志良（苏E×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币2400元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28053号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十月八日书 记 员  赵丽丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执654号申请执行人崔某某。被执行人武汉XX有限公司。法定代表人施某某。本院在执行申请执行人崔某某与被执行人武汉XX有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张家成二〇一六年十月十一日书记员  许鹏飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2016)京73行初404号原告贵州鼎盛利华建材科技有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市工业园区铝精深加工园区。法定代表人吴际，执行董事。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第82697号关于第14136660号“鼎盛利华DINGSHENGLIHUA及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年11月3日。本院受理时间：2016年2月26日。开庭审理时间：2016年7月27日。被告以原告申请注册的第14136660号“鼎盛利华DINGSHENGLIHUA及图”商标（简称诉争商标）与第4149171号“鼎盛明华”商标（以下称引证商标一）、第4876601号图形商标（以下称引证商标二）已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一和二在整体外观、主要（显著）识别部分、含义等方面均存在明显区别，诉争商标与引证商标一和二共存，不会使相关公众产生市场混淆、误认。二、引证商标一和引证商标二知名度有限，诉争商标核准注册不会使消费者产生混淆和误认。三、诉争商标与引证商标虽均含有个别相似文字，但不足以造成相关公众混淆、误认。四、诉争商标经原告长期使用，与原告建立唯一对应关系，为相关公众所熟知，取得显著特征，依法应当予以注册。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14136660。3.申请日期：2014年3月7日。4.标识：5.指定使用商品（第19类，类似群1901；1909）：木地板；建筑用木材；胶合板；非金属隔板；非金属板条；非金属地板；非金属建筑材料；建筑用塑料板；建筑用塑料条；非金属铸模。二、引证商标一1.注册人：姚文华。2.注册号：4149171。3.申请日期：2004年7月2日。4.专用权期限至2017年4月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类，类似群1901）：半成品木材；建筑用木材；胶合板；成品木材；已加工木材；贴面板；三合板；纤维板；树脂复合板；地板。三、引证商标二1.注册人：浙江巨都集团股份有限公司。2.注册号：4876601。3.申请日期：2005年9月5日。4.专用权期限至2019年3月6日。5.标识：6.核定使用商品（第19类，类似群1901；1905-1912；1914）：木地板；瓷砖；耐火材料；防水卷材；非金属建筑结构；非金属建筑物；建筑玻璃；涂层（建筑材料）；石头、混凝土或大理石艺术品；水泥板。四、其他事实国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年12月24日作出《商标驳回通知书》，驳回诉争商标的注册申请，理由为诉争商标与引证商标一和引证商标二构成类似商品上的近似商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中提交的相关材料、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定：申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成在类似商品上的近似商标。关于商标标识近似问题。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合成的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标是由汉字“鼎盛利华”、对应汉语拼音“DINGSHENGLIHUA”以及一个图形构成的标志。从比例和位置结构来看，汉字和图形均为该商标显著识别部分；引证商标一是由四个汉字“鼎盛明华”构成的纯文字商标；引证商标二是由与诉争商标中图形近似的图形所构成的纯图形商标。诉争商标中的汉字“鼎盛利华”与引证商标一中的汉字“鼎盛明华”仅一字之差，在视觉效果和呼叫上较为近似；诉争商标中的图形与引证商标二的图形在构图上近似，亦构成近似商标。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的“木地板；建筑用木材；胶合板”与引证商标一核定使用的“半成品木材；建筑用木材；胶合板”等均为木材；诉争商标指定使用的“非金属建筑材料；非金属铸模”等与引证商标二核定使用的“非金属建筑结构；非金属建筑物”等均为非金属建筑材料及构件。上述商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有一定的共同性，构成类似商品。原告还主张诉争商标经过长期使用已取得显著特征，且引证商标一和引证商标二知名度有限问题等，但未提交相关证据，本院不予支持。故被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告贵州鼎盛利华建材科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州鼎盛利华建材科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员     周华人民陪审员     宋启才二〇一六年十月二十日法官 助理  张洪占法官 助理  赵晓畅书 记 员  田羽洁
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终90号上诉人（原审被告）：九江嘉华房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区庐峰北路58号，组织机构代码：70564085X。法定代表人：朱贤铮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：林斌，男，1984年11月5日出生，汉族，住九江市。被上诉人（原审原告）:杨娟，女，1984年11月2日出生，汉族，住九江市。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司因与被上诉人林斌、杨娟商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1530号民事裁定，向本院提起上诉。九江嘉华房地产开发有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地已迁至九江市庐山区，请求撤销原审裁定，将本案移送至九江市庐山区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人林斌、杨娟原审起诉的诉讼请求、所述的事实和理由，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同履行地的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，争议的标的为履行办理房屋权属证书的义务，上诉人九江嘉华房地产开发有限公司为履行义务一方，故其住所地为本案的合同履行地。上诉人九江嘉华房地产开发有限公司主张其住所地已迁至九江市庐山区，未提供其住所地已变更的相关证据，本院不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定：“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。”上诉人九江嘉华房地产开发有限公司营业执照上登记的住所地为九江市浔阳区庐峰北路58号，九江市浔阳区应为本案的合同履行地。本案的被告住所地和合同履行地均在九江市浔阳区，故九江市浔阳区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人九江嘉华房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院以被上诉人林斌、杨娟为接收货币一方为由确定其二人住所地为本案合同履行地之一认定不当，但原审法院裁定驳回上诉人九江嘉华房地产开发有限公司提出的管辖权异议的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十月二十日书 记 员  刘 姚
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执770号申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作社金河信用社，法定代表人王敬涛,住所地宝鸡市。负责人王敬涛，任主任。被执行人刘元元，女，生于1979年12月5日，汉族,住宝鸡市金台区。被执行人焦云峰，男，生于1977年8月12日，汉族,住宝鸡市金台区。被执行人焦慧平，女，生于1970年7月6日，汉族,住宝鸡市渭滨区。被执行人焦秋生，男，生于1968年12月9日，汉族,住宝鸡市金台区。宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社与刘元元、焦云峰、焦慧平、焦秋生借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0303民初955号民事判决书向四被执行人送达了履行通知书，限期要求四被执行人履行还款义务，但四被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人刘元元、焦云峰、焦慧平、焦秋生银行存款或其他收入188424.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晶二〇一六年十月八日书记员  张帆
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6891号原告：东海县新通农村小额贷款有限公司。法定代表人：施继红。委托诉讼代理人：张晓燕、陈恩员。被告：尹兰柒。被告：周兴玲。被告：东海县金鼎融资担保有限公司。法定代表人：陶明甫。委托诉讼代理人：陈浩浩。东海县新通农村小额贷款有限公司（以下简称：新通公司）与尹兰柒、周兴玲、东海县金鼎融资担保有限公司（以下简称：金鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新通公司的委托诉讼代理人张晓燕、陈恩，被告金鼎公司委托诉讼代理人陈浩浩到庭参加诉讼，被告尹兰柒、周兴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告尹兰柒、周兴玲偿还原告借款本金500000元，贷款期限内利息12400元，到期日2016年3月17日之后至被告还清欠款之日止的利息按照18‰计算；2.依法判令被告金鼎公司对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告尹兰柒、周兴玲因借新还旧需要向原告借款50万元，双方于2015年3月18日签订了《借款合同》，合同约定：借款金额50万元，借款期限自2015年3月18日起至2016年3月17日，月利率为12‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日；未按约定还款的，按照月利率加收50%的罚息等违约责任，同时被告金鼎公司向原告出具了担保人承诺书，并在《保证合同》上签字确认，为此笔借款提供连带责任保证担保，约定了保证方式、担保范围、担保期限等。被告尹兰柒获得贷款后还息到2016年1月15日，后原告多次催要，再未归还。截止贷款到期日2016年3月17日尚欠我公司贷款本息512400元。请求依法支持原告诉讼请求。被告尹兰柒、周兴玲在法定期间未提交答辩状。被告金鼎公司承认原告新通公司提出的全部诉讼请求。本院审理查明的事实与原告主张的一致。另查明，被告尹兰柒、周兴玲用本案借款偿还的前笔借款的担保人同为金鼎公司。本案借款合同借款期限内的利息共计73000元，被告尹兰柒、周兴玲已结息60600元，借款期限内欠利息12400元。再查明，被告尹兰柒、周兴玲系夫妻关系，于1997年12月27日登记结婚。上述事实，由原、被告的当庭陈述及《个人借款申请书》、《借款人承诺书》、《担保人承诺书》、《借款合同》、借据及付款凭证、结婚证复印件、身份证复印件、营业执照复印件及现金缴款单予以证实，本院予以确认。本院认为，原告新通小额贷款公司与被告尹兰柒、周兴玲签订的《借款合同》合法有效，原告已依约支付借款，被告尹兰柒、周兴玲应按约定还款，其拖欠还款的行为是违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求二被告连带偿还借款并按约定支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告尹兰柒、周兴玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告金鼎公司承认原告的诉讼请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹兰柒、周兴玲于本判决生效后10日内向原告东海县新通农村小额贷款有限公司偿还借款本金50万元及利息、罚息（2016年3月17日之前的利息为12400元；自2016年3月18日至实际清偿之日，以50万元为基数按照月利率18‰计算利息、罚息）。二、被告东海县金鼎融资担保有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8924元，减半收取4462元，由被告尹兰柒、周兴玲、东海县金鼎融资担保有限公司共同负担（原告已预交，待被告偿还借款时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8924元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  沈桂林二〇一六年十月二十六日书记员  赵梦青附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执440号申请执行人逄晓斌。被执行人四平乾程房地产开发有限公司。法定代表人陈松柏，总经理。逄晓斌与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初580号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人逄晓斌依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：本院作出的（2016）吉0302民初580号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王晓东执行员  王志东执行员  于 奎二〇一六年十月二十七日书记员  张媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初6029号原告：周加梅。委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：湖南三路汽车零配件有限公司，住所地在湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区长榔路88号。法定代表人：袁红军。被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人：钟选才。被告：钟选才。被告：谢志坚。被告：袁红军。被告：袁诗颖。被告：李泓达。第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。法定代表人：王佳喜。原告周加梅（以下简称原告）诉被告湖南三路汽车零配件有限公司（以下简称三路公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、钟选才、谢志坚、袁红军、袁诗颖、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告三路公司向原告支付借款本金110000元；2、判令被告三路公司向原告支付借款期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告三路公司向原告支付律师费5800元；4、判令被告兴信公司、袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原告与被告三路公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告三路公司向原告借款110000元，借期为12个月，自2015年12月8日起至2016年12月7日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月22日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告袁红军、袁诗颖、钟选才、谢志坚、李泓达书面承诺对被告三路公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告三路公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。本院经审查发现，被告三路公司通过第三人融城公司向原告、彭双林等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，彭双林等人均已向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告三路公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周加梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 陈 文二〇一六年十月二十五日书 记 员 李佳妮附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0724民初1954号原告：徐运昌，男，1984年11月15日出生，汉族，住获嘉县。被告:职风芹，女，1965年6月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：宋连有，男，1964年9月1日出生，汉族，住获嘉县。被告：职光辉，男，1981年10月6日出生，汉族，住获嘉县。原告徐运昌诉被告职风芹、宋连有、职光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐运昌、被告宋连有均已到庭，被告职风芹、职光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款50000元；2、要求三被告支付利息8133元（暂算至2016年8月27日）至实际付款日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告职风芹称因家中急需用钱，在原告处借款50000元，约定月利率2分，于2016年1月6日前归还。第三被告职光辉自愿为被告职风芹的借款提供担保。该借款系第一、第二被告夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告向三被告索要无果，故向贵院提起诉讼，请求维护我的合法权益，依法作出公正的裁判。庭审中，原告明确要求被告职风芹、被告宋连有共同偿还借款本息，被告职光辉承担连带责任。被告宋连有辩称对原被告达成借款合意无异议，但被告实际未得到借款，所以借款不应由被告承担。被告职风芹、职光辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有:1、2015年12月27日借款人为被告职风芹、担保人为职光辉的借条一张（金额为50000元），证明被告职风芹向原告借款50000元整，被告职光辉为担保人；2、河南省农村信用社（农商银行）客户回单，说明原告向被告指定的账户汇款；3、证人冯某出庭证言，证明被告借款的事实以及要账的事实。三被告未向本院提交相关证据材料。根据庭审当事人陈述及上述有效证据，本院认定以下事实：被告职风芹、宋连有系夫妻关系，被告职光辉系被告职风芹娘家侄子，被告职光辉与冯某（获嘉农商银行职工）相识。后被告职风芹因事需用款，通过冯某介绍认识原告徐运昌。2015年12月27日，三被告开车拉着冯某找到原告办理借款事宜，被告职风芹为原告出具借条“今借到徐运昌现金伍万元整（￥50000）2016年1月6日前归还月息2分借款人：职风芹，”被告职光辉在该借条中书写“担保人：职光辉2015年12月27日”并按手印，并在借条下方书写：“职风芹同意将此款转入信用社卡号：62×××90赵海杰”字样，由被告职风芹按手印。庭审中，原告提交了其汇款50000元款给账号为62×××90、收款人名称赵海杰的汇款凭证。现原告以借款已逾期被告未还借款本息为由诉至法院。另查，本案借款到期后，因被告未予还款，原告委托冯某向被告要款，冯某通过打电话等方式向被告宋连有催款，但未向被告职光辉主张权利。本院认为：原告与被告职风芹之间的借款合同、原告与被告职光辉之间的保证合同均合法有效，应当予以保护。被告宋连有对原告和被告职风芹之间的借贷合同成立无异议，但认为原告未实际向被告支付借款，故被告不应还款。被告为原告出具的借条中显示：“职风芹同意将此款转入信用社卡号：62×××90赵海杰”内容，原告提供证人冯某证实被告在该内容上按指印确认，故本院认定原、被告对借款支付方式已进行了约定，也不违背法律规定，且原告已实际将50000元款汇至约定的账号，应认定原告向被告支付了借款，原告和被告职风芹之间的借款合同已生效。对被告宋连有关于被告未实际收到借款的抗辩不予采信。本案借款到期后，被告职风芹未按约偿还借款本金及借款利息，显系违约，且在原告催要后至今仍拖欠原告借款本息未予归还，酿成纠纷，被告职风芹应承担全部责任。原告要求被告职风芹归还借款50000元及从2015年12月27日起至实际还款日止的利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宋连有与被告职风芹系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，原告要求由二被告共同偿还并无不当。原告要求被告职光辉承担连带责任保证，连带还款，因借条中未明确约定被告职光辉的保证方式，故被告职光辉依法应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告在主债务履行期满之日起六个月内未对保证人即被告职光辉主张保证责任，故保证人免除保证责任，故对原告要求被告职光辉承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告职风芹、宋连有应于本判决生效后十日内共同返还原告徐运昌借款50000元；二、被告职风芹、宋连有应于本判决生效后十日内共同以借款本金50000元为基数、按月利率2%向原告徐运昌支付从2015年12月27日起至实际付款日止的借款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告职风芹、宋连有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王荣志二〇一六年十月二十四日书记员  孙春丽
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执412号申请执行人李艳杰。被执行人四平乾程房地产开发有限公司。法定代表人陈松柏，总经理。李艳杰与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初610号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人李艳杰依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：本院作出的（2016）吉0302民初610号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王晓东执行员  王志东执行员  于 奎二〇一六年十月二十七日书记员  张媛媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民二初字第1554号原告广西弘升机械设备有限公司，住所地南宁市江南区白沙大道76号。法定代表人刘弘治，董事长。委托代理人覃颖慧，广西大航律师事务所律师。委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。被告陈松云，男，1974年3月21日出生，汉族，住广西北流市，本院在审理原告广西弘升机械设备有限公司与被告陈松云追偿权纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西弘升机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费906元，减半收取453元，由原告广西弘升机械设备有限公司负担。审 判 长  刘媛媛人民陪审员  范 婵人民陪审员  姚春志二〇一六年十月十三日书 记 员  黄 甜
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初3375号原告：王琴,女，1970年8月31日出生，汉族，住所地：甘肃省兰州市城关区。被告：杭州叁点零易货交易所有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷17号101室。法定代表人：尹锦琳。原告王琴诉被告杭州叁点零易货交易所有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判。经查，原告王琴在诉讼期间未及时缴纳诉讼费用，视为撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人��法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告王琴自动撤诉处理。(以下无正文)审判员 朱  燕  青二〇一六年十月八日书记员 陶昱立（代）
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0302执554号申请执行人吕涛俊。被执行人四平乾程房地产开发有限公司。法定代表人陈松柏，总经理。吕涛俊与四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0302民初630号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期间内向本院申请执行。本案已进入执行程序。在执行过程中，申请执行人吕涛俊依据已发生法律效力的民事判决书向本院申请执行，由于李国华等95位申请执行人申请执行同一被执行人四平乾程房地产开发有限公司，可供执行的财产为被查封的被执行人财产，应合并执行为（2016）吉0302执401号为宜。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条等相关法律之规定，裁定如下：本院作出的（2016）吉0302民初630号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王晓东执行员  王志东执行员  于 奎二〇一六年十月二十七日书记员  张媛媛
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0424执105号申请执行人何盛清，男。被申请执行人刘景润，男。被执行人谢松能，男。被执行人李健，男。被执行人岳伟，男。被执行人朱全忠，男。被执行人ＸＸＸ，女。申请执行人何盛清与被执行人刘景润、谢松能、李健、岳伟、朱全忠、ＸＸＸ刑事附带民事赔偿一案。云南省玉溪市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）云04刑终7号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人何盛清于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人刘景润、谢松能、李健、岳伟、朱全忠、ＸＸＸ履行刑事附带民事裁定书确定的法律义务2120.63元。本案在执行过程中，查明被执行人刘景润、谢松能、朱全忠、ＸＸＸ赔偿何盛清的判决部分已经履行。本院通知申请执行人何盛清执行谈话后，何盛清自愿放弃刘景润、谢松能、朱全忠、ＸＸＸ承担连带责任，现因被执行人岳伟下落不明，李健正在监狱服刑，暂无执行条件。申请执行人何盛清也未能向本院提供被执行人李健有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四之规定，裁定如下:云南省华宁县人民法院（2016）云0424执105号执行案件终结执行。被申请执行人有条件执行的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  普永珍执行员  汪庆福执行员  杨 斌二〇一六年十月十八日书记员  王 剑
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽01刑终631号原公诉机关新民市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1960年5月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，于2015年4月20日被新民市公安局刑事拘留，同年4月30日被新民市人民检察院批准逮捕，并于当日被新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。新民市人民法院审理新民市人民检察院指控原审被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年9月12日作出（2015）新民刑初字第00587号刑事判决。原审被告人吴某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2012年10月18日，新民市人民法院以【2012】新民民三初字5740号民事裁定书作出裁定：依法对被告人吴某某所拥有的位于新民市某某镇某某街名称为新民市某某铁制品厂的办公房五间、设备及场地（价值人民币265595.43元）予以查封，不得擅自出售、转移或转让。该民事裁定书于2012年10月22日送达被告人吴某某。2012年11月29日，新民市人民法院以【2012】新民民三初字5740号民事判决书作出判决，判令被告人吴某某向李某某给付人民币168098.30元及逾期付款利息，被告人吴某某收到该判决后，未提出上诉，该判决发生法律效力。2013年5月22日，被告人吴某某将被新民市人民法院查封的位于新民市某某镇的新民市某某铁制品的办公房、土地等以1000000元的价格转让给郑某，致使新民市人民法院作出的判决、裁定无法执行。2015年4月19日，被告人吴某某被公安机关抓获。另查明，新民市人民法院在查封被告人吴某某所有的位于新民市某某镇某某街，名称为新民市某某制品厂的办公房五间、设备及场地（价值人民币265595.43元）时，将厂的地址写错，新民市人民法院于2016年2月24日【2012】新民民三初字5740号裁定书裁定为：“被告人吴某某所拥有的位于新民市某某镇某某街”应补正为“被告人吴某某所拥有的位于新民市某某镇某某村”。新民市人民法院在执行李某某申请被告人吴某某给付欠款的2013年执字第698号案件时，于2013年11月14日被告人吴某某与李某某达成和解协议，并给付李某某人民币20000元，之后被告人吴某某没有履行该协议。上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，2013年5月22日土地使用权转让协议书，抵押协议，合同作废善后事宜书及还款记录，被告人亲属宋某某提供的2012年11月20日王某某与被告人吴某某、许某某签订的土地使用权转让协议、2013年5月22日被告人吴某某与郑某签订的土地使用权转让协议、2013年5月22日郑某与被告人吴某某签订的建厂合作协议书，公安机关的情况说明，新民市人民法院民事判决书、民事裁定书、补正裁定书，新民市人民法院执行案件卷宗，送达回证，车辆查询信息，证人李某某、刘某某、郑某的证言，被告人吴某某的供述与辩解等证据证明。上述证据由公诉机关提供，经庭审举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人吴某某将法院查封的财产转让后，拒不履行判决、裁定确定的给付义务，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人吴某某辩解称不构成犯罪的辩解意见，经查：从宋某某提供给公诉机关的2012年11月20日王某某与被告人吴某某、许某某签订的土地使用权转让协议及个人独资企业登记情况查询卡看，被告人吴某某拥有位于新民市某某镇某某村的某某铁制品厂的土地及地上物的使用权，该土地使用权及厂房、机器设备于2012年10月18日被新民市人民法院查封，在新民市人民法院作出判决判令其偿还李某某欠款并进入执行程序后，被告人吴某某将该土地使用权及地上物转让给郑某后，仍不履行还款义务，其行为符合有能力执行法院判决、裁定而拒不执行的情况，且情节严重，故被告人吴某某的该辩解意见，本院不予采信。被告人吴某某辩解称与郑某签订的土地使用权转让协议是假的的辩解意见，经查卷宗内的他与郑某签订的土地使用权转让协议与其亲属宋某某提交给公诉机关的被告人吴某某与郑某签订的土地使用权转让协议是一致的，并经公安机关补充侦查，证人郑某也确认该土地使用权转让协议是真实的，所以被告人吴某某的该辩解意见，本院不予采信。被告人吴某某辩解称被黑社会绑架至公安机关的，没有证据证明，本院不予采信。鉴于被告人吴某某承认部分犯罪事实，在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，认定被告人吴某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人吴某某的上诉理由是：其将法院查封的财产出售后没有实际获得对价款，故其没有履行给付义务的能力。原审法院判决其犯拒不执行判决、裁定罪属认定事实错误，请求二审法院宣告其无罪。经审理查明，上诉人吴某某拒不执行判决、裁定犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人吴某某无新证据提交。本院认为，上诉人吴某某将法院查封的财产转让获得相应价款，有给付能力却拒不履行判决、裁定确定的给付义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。关于上诉人吴某某所提其没有能力履行法院生效判决确定的给付义务，其行为不构成犯罪的上诉意见。经查，上诉人吴某某在经营铁制品加工厂期间，因欠供货商李某某的钢锭款，被李某某于2012年10月份诉至新民市人民法院，当月，新民市法院应李某某的申请作出对吴某某所有的位于新民市某某镇某某村明大铁制品厂的办公房五间、设备及场地予以查封的裁定，裁定中确定吴某某不得擅自出售、转移查封的财产。同年11月份，新民市法院作出吴某某给付李某某货款人民币168098.30元的判决，吴某某对该判决未提出上诉，判决生效后，吴某某于2013年5月间擅自将法院查封的财产以人民币一百万元的价格出售给郑某，法院执行部门发现该院查封的财产被出售后，要求吴某某履行给付李某某人民币16万余元的义务，吴某某于2013年11月14日和李某某达成执行和解协议，先行给付李某某人民币2万元，余款自2014年1月起逐月还款1万元，后上诉人吴某某始终以没有给付能力为由拒绝执行和解协议。上述事实由原审查明的查封裁定、判决、财产转让协议、执行和解协议、上诉人供述等证据证实，可证明吴某某擅自出售法院查封的财产系造成法院生效判决无法执行的直接原因。故吴某某的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  洪 淳审判员  魏冬梅二〇一六年十月八日书记员  张九超
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初2643号原告郏县农村信用合作联社。法定代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。被告梁发召，男，1963年12月15日生，汉族。被告郝俊红，女，1966年2月24日生，汉族。本院在审理郏县农村信用合作联社与梁发召、郝俊红金融借款合同纠纷一案中，信用社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 潇二〇一六年十月二十四日书记员 赵晨博
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0830民初596号-1原告：曹某某,曾用名曹某某，男，汉族，1964年2月25日出生，清涧县郝家墕乡高里寺村*组，农民。身份证号码：6127311964********。被告：王某,男，汉族，30多岁，清涧县宽州镇王家湾村，农民。被告：李某某,男，汉族，50多岁，清涧县宽州镇王家湾村，农民。原告曹某某与被告王某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日日立案。原告曹某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第���款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许曹某某撤诉。案件受理费618元，减半收取计309元，由曹某某负担。（此页无正文）审 判 长  张 某审 判 员  白某某人民陪审员  刘 某二〇一六年十月二十四日书 记 员  白 某
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0232民初764号原告：植航，男，汉族，1989年2月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：邓良成，男，瑶族，1991年7月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告植航诉被告邓良成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员陈茂娣适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告植航到庭参加了诉讼；被告邓良成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植航向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓良成立即向原告植航偿还所欠借款60000元整；2、判令被告邓良成向原告植航支付利息（自起诉之日起按月利率2%计付至还清借款为止）；3、本案诉讼费由被告邓良成承担。庭审中，原告植航明确表示仅要求被告邓良成归还借款本金45000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息至还清借款为止。事实和理由：被告邓良成以资金周转困难为由分别于2014年9月22日、2016年6月7日向原告植航借款20000元、40000元，共计借款60000元整，并口头承诺每月支付总借款的2%作为利息。但原告植航多次向被告邓良成催讨该借款，被告邓良成总以各种理由推脱。为维护自己的合法权益，原告植航遂向本院提起诉讼。被告邓良成未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告植航提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、《借条》原件两张，证明被告邓良成向原告植航借款的事实。对原告植航提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邓良成未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告植航与被告邓良成系朋友。2014年9月22日，被告邓良成以资金周转为由提出向原告植航借款，原告植航以现金方式提供了20000元借款给被告邓良成，被告邓良成于当日向原告植航出具了一张《借条》；该《借条》载明：“本人邓良成（身份证号码：）今向植航借款人民币贰万元整（￥20000.00），现已收到人民币贰万元整（￥20000.00）。借款人：邓良成（捺印）2014年.9.22”。2016年6月7日，被告邓良成再次向原告植航提出借款，原告植航以现金方式提供了40000元借款给被告邓良成，被告邓良成于当日向原告植航出具了一张《借条》；该《借条》载明：“本人邓良成借植航现金人民币肆万元整（￥40000.00）。借款人：邓良成（捺印）2016.6.07”。因多次催促被告邓良成还款未果，原告植航遂于2016年9月23日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，原告植航明确表示在其向本院提起诉讼后，被告邓良成向其归还了15000元借款本金，现尚欠其借款本金45000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，被告邓良成分别于2014年9月22日、2016年6月7日向原告植航借款共计60000元整，并向原告植航出具了两张《借条》；该两张《借条》内容清楚、明确，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院对被告邓良成向原告植航借款共60000元的事实予以确认。由于原、被告就涉案两笔借款均未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告植航可以催告被告邓良成在合理期限内返还。因被告邓良成在原告植航催告未归还借款本金，故原告植航起诉之日即2016年9月23日可视为被告邓良成逾期还款之日。庭审中，原告植航明确表示在其向本院提起诉讼后，被告邓良成向其归还了15000元借款本金；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，对于被告邓良成在原告植航起诉后已向其归还借款本金15000元的事实本院予以确认。现原告植航诉请要求被告邓良成归还借款本金45000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于被告邓良成应如何计付涉案借款利息给原告植航的问题。本案中，原、被告双方在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，涉案借款应视为不支付利息。原告植航诉称被告邓良成在借款时已口头承诺按月利率2%计付借款利息，但其并未提供证据对该主张予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告植航的该主张本院不予支持。原告植航在催告被告邓良成还款未果后于2016年9月23日向本院提起诉讼，对于原告植航诉请要求被告邓良成自起诉之日起计付借款45000元的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院予以支持，但利息应自2016年9月23日起按年利率6%计付给原告植航直至本判决确定的履行之日止。被告邓良成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、限被告邓良成于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告植航借款本金45000元，并自2016年9月23日起按年利率6%支付借款利息给原告植航直至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告植航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取即650元，由被告邓良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈茂娣二〇一六年十月二十六日书记员  李雄财广东省乳源瑶族自治县人民法院第7页共7页
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0403执281号申请执行人鹤岗市工农区人民法院。被执行人张振东，男，1993年7月28日出生，汉族。被执行人关士成，男，1995年4月15日出生，满族。被执行人孙楠，曾用名孙伯刚，男，1995年2月18日出生，汉族。被执行人刘伟宝，男，1995年3月22日出生，汉族。被执行人刘铁，男，1994年4月1日出生，汉族。被执行人王涵奇，男，1995年11月1日出生，汉族。被执行人张磊，男，1991年2月14日出生，汉族。本院执行的申请执行人鹤岗市工农区人民法院与被执行人张振东、关士成、孙楠、刘伟宝、刘铁、王涵奇、张磊罚金一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第11号刑事判决书，该案现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工刑初字第11号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：邢艳辉审判员 ：刘国新审判员 ：孙建业二〇一六年十月二十七日书记员 ：董靖峰
乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0304民初1016号原告乌海市民信物业服务有限公司，地址：乌海市乌达区沟北路民达小区51栋3单元10号。法定代表人周文平。委托代理人鞠秀香，系该公司经理。被告张元魁，男，地址：乌海市乌达区。本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告张元魁物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担。审判员  郝岩峰二〇一六年十月十三日书记员  吴彩云
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初2128号原告：徐臣，男，1950年9月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：黄保顺，男，1964年10月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告徐臣诉被告黄保顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告徐臣、被告黄保顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及利息，利息从借款之日起至还清之日止按月息2分计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告2012年找到原告，称其承包的建筑工程急需资金，需要90000元资金周转。原告看在朋友情分上，于2012年10月15日借给被告现金90000元，被告黄保顺于当日向原告出具借据。经原告多次去找被告讨要该借款，被告多次找理由推脱，根本没有偿还借款的意思，为维护我的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告黄保顺辩称，我从借款之日到现在已经分批偿还原告4万余元，都是给了原告的儿子徐保峰及儿媳汪现荣，大多是汇给汪现荣，最后一笔经朋友徐福全的手给了徐保峰6000元。另外，原告欠我朋友胡国平5万元，而胡国平欠我6万元，我已将原告剩余5万元还了我朋友胡国平，目前账清。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄保顺于2012年10月15日向原告徐臣借款90000元，并于当日出具借据一张，内容为“证明，今借到徐臣现金玖万元，￥90000元，黄保顺，2012年10月份15号”。庭审中，原告徐臣称借款时双方口头约定利息2分，借款后被告支付其大约1万元利息；被告黄保顺称借款时双方约定利息4分，借款后已通过原告亲属偿还给原告4万元，余款已由原告欠胡国平的款项予以抵销。原告徐臣对被告黄保顺所称的还款及抵销欠款的事实不予认可。本院认为，债务应当清偿。原告徐臣诉称被告黄保顺借其9万元，向本院提交被告书写的借据一张，本院予以确认。原告称借款时双方约定利息2分，被告称双方约定利息4分，故对原告要求被告偿还借款并从借款之日按月息2分支付利息的诉讼请求予以支持，但应扣除原告认可的被告已支付给其的1万元利息。庭审中，被告辩称其借款后已通过原告亲属偿还4万元，并以抵账方式将所欠原告的剩余款项予以抵销，但被告未提供证据证实其主张，原告亦不予认可，故对被告所持的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告黄保顺于本判决生效后十日内偿还原告徐臣借款90000元及利息，利息从2012年10月15日起按月息2分支付至本判决限定的履行期限届满之日止，执行时扣除被告黄保顺已支付原告徐臣的10000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告黄保顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  王 敬人民陪审员  焦长春二〇一六年十月十八日代理书记员  许新伟
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1523刑初87号公诉机关新县人民检察院。被告人陈宏金陈某甲，男，1957年10月25日出生，汉族，初中文化，苏河供销社退休职工，户籍地河南省信阳市新县，住新县。因涉嫌失火犯罪，经新县森林公安局决定，于2016年3月30日被取保候审；因涉嫌失火犯罪，经新县人民检察院决定，于2016年9月8日被取保候审。现在家。新县人民检察院以新检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人陈宏金陈某甲犯失火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代理检察员郑苗苗出庭支持公诉。被告人陈宏金陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2016年3月28日上午8时许，被告人陈宏金陈某甲在新县苏河镇庙墩村陈楼西组“纯洼”山场上坟时，因燃放爆竹不慎将茅草引燃，火势顺着风向迅速蔓延，被告人陈宏金陈某甲灭火未果及时拨打110报警请求灭火，新县苏河镇镇政府组织人员随后到达现场进行灭火。经鉴定，过火面积共计13.94公顷，其中林业用地10.52公顷。另查明，在案发后，被告人陈宏金陈某甲已与被害人何某达成赔偿协议，被害人何某对被告人表示谅解。其他各被害人表示放弃赔偿请求，并出具了谅解书。上述事实，被告人陈宏金陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈某乙、何某的陈述；河南林业司法鉴定中心关于新县苏河镇庙墩村陈楼西组陈宏金陈某甲失火案过火面积及土地性质的鉴定林司（2016）火鉴字第003号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；指认现场照片；其他相关证据：接处警登记表；湖北省大悟县宣化店村村委会出具的证明、苏河镇人民政府、苏河镇庙墩村委会出具的关于陈宏金陈某甲上坟烧山的情况；发破案经过、被告人陈宏金陈某甲的户籍证明、无前科证明、到案经过；谅解书6份、收条1份；对被害人陈某陈某乙、何某的询问笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人陈宏金陈某甲在山场上坟时燃放爆竹，因疏忽大意引发火灾，造成严重后果，其行为已构成失火罪。新县人民检察院指控罪名成立，依法应予支持。被告人陈宏金陈某甲在案发后主动拨打110报警，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈宏金陈某甲给各被害人造成的经济损失已妥善解决，并取得了各被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。故对被告人量刑时应综合考虑上述情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈宏金陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 霞审 判 员  李富玉人民陪审员  甘 斌二〇一六年十月二十五日代书 记员  苏 鹍
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1796号申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。法定代表人罗天，行长。被执行人刘兴林，住四川省华蓥市。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人刘兴林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第1429号民事判决，于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金486246.12元及利息、滞纳金、受理费、财产保全费，公告费等暂计627562.04元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人刘兴林的广州市番禺区沙湾镇中良路花明径12号602房房屋已被四川省华蓥市人民法院以（2014）华蓥民保字第578号裁定第一顺序查封，除此以外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1796号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢振韬审 判 员  黄斐斐代理审判员  黄惜暖二〇一六年十月二十九日书 记 员  黄宇厦
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑更707号罪犯贾继松，男，1991年12月6日出生，汉族，河南省濮阳县人，本科文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。河南省濮阳县人民法院于2014年6月4日作出（2014）濮刑初字第21号刑事判决，认定被告人贾继松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币二万元。2014年7月3日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾继松入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：罪犯贾继松于2013年2月5日至2013年4月9日，伙同他人窜至濮阳市开州路与胜利路交叉口的财源酒门市、濮阳县红旗路中段路北“大众量贩”酒城等地，盗窃香烟、酒等财物，盗窃数额56975元。根据上述事实，河南省濮阳县人民法院认定被告人贾继松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年又十个月，并处罚金人民币二万元。罪犯贾继松在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为：罪犯贾继松自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贾继松减去有期徒刑三个月。（刑期自2013年4月9日起至2016年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙爱民审 判 员  江松涛人民陪审员  尹玉民人民陪审员  李天有人民陪审员  刘志军二〇一六年十月十四日书 记 员  冯 琪
徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终461号上诉人（原审被告）：郭莹，女，1982年8月18日生，汉族，住本市。被上诉人（原审原告）：徐州市新世纪房地产开发有限公司，住所地本市复兴南路4号。法定代表人：董思敏，该公司总经理。上诉人郭莹因与被上诉人徐州市新世纪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2408号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭莹上诉称，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同一份，约定上诉人购买位于徐州市淮海西路和二轻路交叉口的理想国际1#1-110室。后双方因购房款的问题产生纠纷，被上诉人起诉上诉人支付剩余购房款。上诉人认为本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地的人民法院，即徐州市云龙区人民法院管辖。故请求：撤销原裁定，将本案移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案系合同纠纷，一审被告郭莹的住所地为徐州市杏子山开元四季，属于徐州市泉山区，故徐州市泉山区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 叶审判员 史善军审判员 张 伟二〇一六年十月三十一日书记员 金宇婷
拟写法律文书专用稿纸拟稿：审核：签发：案由：河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初3051号原告张全，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省封丘县。委托代理人程冉，河南创力律师事务所律师。被告徐贺卿，男，汉族，1978年3月13日出生，住河南省封丘县。委托代理人王庆伟，河南中砥律师事务所律师。被告河南华兴建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号同乐花园小区14号楼东1单元10层西户。法定代表人丁显运，系该公司总经理。委托代理人周健、陈文杰，河南季布律师事务所律师。被告河南正商置业有限公司，住所地郑州市管城区港湾路1号。法定代表人张敬国，系该公司董事长。委托代理人ＸＸ飞、张瑾红，系该公司员工。被告河南建隆建筑安装装饰工程有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇桥南新区金桥路2号。法定代表人刘志刚。委托代理人ＸＸ飞。原告张全诉被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司（以下简称华兴公司）、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）、河南建隆建筑安装装饰工程有限公司（以下简称建隆公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全及其委托代理人程冉，被告徐贺卿的委托代理人王庆伟，被告华兴公司的委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告正商公司、建隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张全诉称，原告2015年3月份到正商花语里项目B3标段的工地干活，从事工程收尾工作3个月左右，被告至今尚欠9483元的工钱没有给原告。原告多次讨要后，被告徐贺卿于2015年6月14日给原告出具了欠条。该工地的建设单位是正商公司，施工单位是建隆公司。现起诉来院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的工资9483元，并自欠付之日起以欠付金额为基数向原告支付逾期付款利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告徐贺卿辩称，对原告起诉事实无异议。徐贺卿作为正商花语里B3标段砌墙的现场管理人员，对包括原告在内的工人进行工作安排和工资发放，其行使的是代理行为，应当由被代理人华兴公司承担相应责任。被告华兴公司辩称，第一，徐贺卿作为原告的雇主，原告为其提供劳务，徐贺卿应向原告足额支付劳务费。第二，华兴公司和徐贺卿是劳务承包合同关系，华兴公司已将涉案B3标段的砌墙等劳务发包给徐贺卿。第三，徐贺卿给原告出具的欠条的数额是徐贺卿认可的，如果原告主张让徐贺卿单独承担该劳务工资的数额华兴公司无异议，若要求华兴公司承担连带责任，应根据原告的实际工作量和单价等相关证据予以证明并进行计算。不能仅以徐贺卿单方出具的欠条来认定拖欠的工资数额，徐贺卿与工人有利害关系。被告正商公司和建隆公司均未答辩。根据原、被告双方提供的证据、当庭质证及陈述，本院确认以下法律事实：1、位于郑州市白庄路与电厂路交叉口附近的正商花语里相关建设工程系正商公司开发建设，其将部分施工工程承包给建隆公司。2、华兴公司的营业执照载明其经营范围是建筑劳务分包、建筑设备租赁。3、2014年6月4日刘诗银与徐贺卿签订《施工协议》一份，工程名称为正商花语里2号、3号、4号、9号、10号、11号、12号楼，承包范围为清包工二次结构，承包方式及内容为包人工、包机械、包材料，按建筑面积进行计算。4、徐贺卿招用原告在正商花语里工地从事劳务。2015年6月14日徐贺卿出具一份欠条，载明“今欠张全正商花语里B3标劳务工资余款9483元。欠款人：徐贺卿2015.06.14”。诉讼中，华兴公司陈述建隆公司已按合同约定向本公司履行支付工程款义务，与徐贺卿签订《施工协议》的刘诗银是代理本公司行为，本公司已超额支付徐贺卿的劳务费。徐贺卿陈述华兴公司未按《施工协议》进行工程款结算，华兴公司尚欠徐贺卿几十万元工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告华兴公司主张，公司员工刘诗银与被告徐贺卿签订《施工协议》是代表华兴公司所签，是职务行为，因该协议既未加盖华兴公司印章或由法定代表人签名，也未附带华兴公司的相关授权，故华兴公司的该项主张依法不予采信。徐贺卿主张其对包括原告张全在内的工人进行工作安排和工资发放，行使的也是代理行为，应由被代理人华兴公司承担责任，该项主张与现有证据表明的事实相悖，依法不予采信。原告由徐贺卿招用并安排劳务，在劳务结束后进行结算，双方关系符合雇佣关系特征，徐贺卿应对拖欠的原告劳务费承担直接支付责任。华兴公司作为劳务分包企业，承包工程后，不依法组织施工，不认真履行监管责任，致使刘诗银以个人名义将部分工程转包给不具备用工主体资格的徐贺卿，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的禁止性规定，属违法分包，应承担清偿拖欠工资的连带责任。至于华兴公司与徐贺卿之间所争议的工程款是否支付完毕的问题，可待各方进行决算后，另行主张追偿权。华兴公司承担连带责任后，可向徐贺卿追偿。因华兴公司认可建隆公司已按合同约定向本公司履行付款义务，且现有证据表明华兴公司具备用工主体资格，故原告有关正商公司和建隆公司承担连带支付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告要求的逾期支付劳务费的利息，因双方未作约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，从2015年6月14日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐贺卿向原告张全支付劳务费9483元并支付利息（利息从2015年6月14日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决限定付款之日止）；二、被告河南华兴建筑劳务有限公司对被告徐贺卿的上述义务承担连带责任；三、驳回原告张全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐贺卿、河南华兴建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭建军人民陪审员  路艳青人民陪审员  吕俊霞二〇一六年十月三十一日书 记 员  孟 蕾
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2016）内0702行初8号原告刘佳冉，男，1989年6月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人刘传来，男，1962年7月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。与刘佳冉系父子关系。委托代理人李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人崔正龙，局长。委托代理人王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。第三人房殿明，男，1954年4月24日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。第三人王振强，男，1963年2月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人卞玉荣，奋斗法律服务所法律工作者。本院在审理原告刘佳冉诉被告呼伦贝尔市海拉尔区房产事业管理局房屋登记一案中，原告刘佳冉以与第三人房殿明、王振强达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，原告刘佳冉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘佳冉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  杜英梅人民陪审员  张春雨二〇一六年十月二十九日书 记 员  塔 娜