石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0110民初3444号原告薛丽芳，女，1971年2月7日生，汉族，住鹿泉区。原告许立新，男，1969年2月12日生，汉族，住鹿泉区。原告高玉芳，女，1955年11月16日生，汉族，住石家庄市新华区。三原告均委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。第三人吕会斌,男，汉族，1987年5月1日生，住。第三人李涛，男，汉族，1987年2月23日生，住鹿泉区。第三人林静，女，汉族，1987年6月16日生。第三人李涛、林静委托代理人吕会斌男，汉族，1987年5月1日生，住。被告李翔，男，1985年1月5日生，汉族，住石家庄市新华区。被告李建仓，男，汉族，1962年8月10日生，住石家庄市灵寿县南燕川乡南燕川村渡槽街**号。委托代人李翔，男，1985年1月5日生，汉族，住石家庄市新华区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。负责人刘云超，职务：总经理。地址：石家庄市新华路19号。委托代理人王连香，河北宏世成律师事务所律师.被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部。法定代表人许建国，系公司经理。委托代理人李清，系该公司职员。原告薛丽芳、许立新、高玉芳与被告李翔、李建仓、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋保险）、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部（以下简称大地保险）、第三人吕会斌、李涛、林静为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2015)鹿民一初字第01918号民事判决，被告大地公司不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院以(2016)冀01民终3923号民事裁定书将该案发还重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人、被告李翔、被告李建仓的委托代理人、第三人吕会斌、第三人李涛、林静的委托代理人，被告太平洋保险和大地保险委托代理人到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告许立新、薛丽芳、高玉芳起诉称，2015年6月13日15时30许，被告李翔驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车车，沿翠柏大街由南向北行驶至北斗路与翠柏大街口时，与沿北斗路由西向东行驶原告许立新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（车载薛丽芳）相撞，相撞后原告许立新驾驶的车又与相对方向第三人吕会斌驾驶的冀Ａ×××××号小型客车（车载李涛）相撞，致薛丽芳、李翔、吕会斌、许立新、李涛受伤，三方车辆受损，造成交通事故。另，原告高玉芳系冀Ａ×××××号车辆登记车主，被告李建仓系冀Ａ×××××号车辆登记车主。原告认为，被告的行为严重侵害了其合法权益，且鹿泉区交警大队无法确认事故原因，双方也无法就赔偿事宜协商一致，故此，诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失共计68568.2元。被告太平洋保险辩称：冀Ａ×××××车在我公司投保交强险一份，商业三者险30万元（附加不计免赔），本案原告主张侵权赔偿，应当举证，我公司标的车辆造成侵权事实，并有过错责任，否则我公司仅承担无责交强险应当承担的赔偿责任。商业险不承担责任。本案立案为侵权纠纷，我公司标的车自身损失和三原告自身损失在本案中不适用我公司保险赔付，应当由其他侵权方承担赔偿责任。诉讼费鉴定费等间接损失我公司不承担。被告李翔、李建仓辩称：我的车在中国大地保险公司入的交强险、商业险不计免赔，我认为这起事故所产生的费用应当由我的保险公司来承担。第三人吕会斌、林静、李涛辩称：我认为我在事故里边没有责任，应当由对方承担我的损失。被告大地保险公司答辩：鹿泉区交警队未认定事故责任，由于三方均是机动车，我们承担三分之一的责任。诉讼费、鉴定费我们均不承担。原告许立新、高玉芳、薛丽芳陈述事故经过：我们认为我们车辆没有责任。2015年6月13日下午三点左右，我驾驶冀Ａ×××××车辆，沿北斗路由西向东行驶至获鹿镇卫生院时，看见前方十字路口为红灯，故此减速慢行，离十字路口约三米远时，红灯变为绿灯，于是我便正常行驶，至十字路口中间时被李翔驾驶的冀Ａ×××××车辆撞击，撞击后失控，又撞上沿北斗路由东向西行驶的第三人吕会斌的车辆。被告李翔认可原告陈述的事故经过。被告李翔陈述事故经过是2015年6月13日下午三点左右，我驾驶冀Ａ×××××车辆，由翠柏大街向北行驶，行至翠柏大街与北斗路交岔口时，发现信号灯不亮，我就继续向前行驶，行至中间位置时，与冀Ａ×××××车辆发生碰撞。东西方向信号灯正常，没注意当时信号灯的颜色。我认为在此事故中我应当承担主要责任。我过路口时没有注意信号灯，没有注意观察，我的车速较快，所以我承担主要责任。第三人陈述：2015年6月13日下午三点左右，我驾驶冀Ａ×××××在北斗路由东向西行驶，至翠柏大街红绿灯处，我在右侧的头车位置等红绿灯，变绿灯后副驾驶李涛提醒我行驶，然后我左侧车辆已经行驶过去，我挂档后车辆刚行驶至斑马线附近，被冀Ａ×××××车辆撞击我车受损，副驾驶李涛受伤。被告太平洋保险公司发表意见：对事故发生经过我公司不清楚，但是通过原、被告陈述，明确可知我公司标的车冀Ａ×××××车辆在本事故中没有责任。原告许立新、薛丽芳、高玉芳提供的证据：证据一、医疗费票据，证明原告所共用的医疗费。证据二、住院病案、门诊病历，证明原告的住院时间及治疗情况。证据三、诊断证明，证明原告的护理情况。证据四、许立新（薛丽芳之夫）工资证明及工资详单，证明许立新的收入及因护理所实际减少的收入。证据五、车损鉴定结论，证明车损。六、车辆租赁合同，收款收据，车辆维修证明，证明代步工具费用。七、车损鉴定费、拆验费及施救费票据。一、医疗费：4724.2元。二、住院伙食补助：1000元=10天*100元。三、护理费1167元=10天*3500元/30天。四、车损：35900元。五、交通费：22500元。六、车损鉴定费：1077；拆验费1900元；施救费300元。以上共计：68568.2元。被告太平洋保险公司质证意见：原告主张的医疗费无异议。具体总额请法庭核算。伙食补助费按照石家庄市标准每天60元计算10天。原告提供护理人员的相关损失不认可，原告主张护理人员误工损失，应当提供其从事于相关单位的劳动合同予以证实其用工的真实性。根据原告提供的工资表，护理人员月工资3500元达到纳税标准，应当提供相应的缴税凭证，包括事故发生前和原告住院期间护理人员的缴费情况，来佐证其收入的减少。原告也没有提供护理人员用工单位的营业执照，对单位的真实合法程序有异议。原告的车损主张不认可，根据原告提供的车辆维修单位出具的证明可知原告车辆至今仍然没有修复，其具体的损失数额并没有确定。车辆估损只是预估的损失，应该等原告车辆修复完毕提供修理单位的维修清单、发票来佐证其车损主张。原告的车损鉴定书没有依附车辆受损部位的相关照片，记载的损失项目是否合理无法核实，损失鉴定书最后记载扣除残值214明显过低，也证实了鉴定书的不合理性。鉴定费属于间接损失，我公司不承担，并且鉴定费发票付款人为鹿泉交警队，不能证实原告已经支付此项费用。根据物价局财产损失公估收费办法，拆验费应当包含在公估费中，拆验费属于重复主张，且不属于保险责任范围。施救费应有施救明细、施救距离、计算方式，佐证其合理性。原告主张的交通费无法无据，其提供的手写收据的真实性不认可，没有提供租车单位的营业执照等。汽车租赁合同为复印件对真实性不认可，且租车费用过高不合理，鉴于本案存在伤者，最高院司法解释交通费只认可伤者住院和出院产生的费用。被告李翔、李建仓质证意见：同保险公司意见。第三人吕会斌、林静、李涛质证意见：无异议。但是我不承担责任。大地公司质证意见:同太平洋保险公司意见一致。另外，1、交通费15750元与事实不符，没有这样的交通费，请求法院核实；2、许立新、吕会斌的车损没有提供修理的发票；3、拆验费、拆检费属于重复计算。被告李翔、李建仓提交的证据：证据目录证据一、车损鉴定结论，证明车损。证据二、车损鉴定费、拆验费及施救费票据。赔偿明细：一、车损18300元。二、车损鉴定费549元；拆验费：1000元；施救费300元。原告许立新、高玉芳、薛丽芳质证意见：对于鉴定结论真实性无异议，但是我们认为应当依据其实际修理车辆的花费来计算数额。对于施救费没有异议。对于鉴定费因为该车损鉴定费与原告所提供的车损鉴定费票据形式完全一致，故此我们认为该鉴定费为真实花费，另外该票据证明原告的车损鉴定费真实。拆验费质证意见同鉴定费。我们认为我们在此事故中无责任，故此被告的损失不应当由原告承担。第三人吕会斌、林静、李涛质证意见：同原告代理人意见。被告太平洋保险公司质证：同质证原告损失质证意见。补充：其拆验费票据没有交款人也没有收款人，没有拆验单位盖章，而且证据材料残缺不具有真实性。大地公司的质证意见:需要提供修理的发票，拆验费属于重复计算。第三人吕会斌、林静、李涛损失提交的证据：1、医疗费：327元。2.误工费：350元。3.车损：8700元。4.车损鉴定261元。5.拆验费500元。6.施救费300元。7.交通费362元。以上共计10800元。原告许立新、高玉芳、薛丽芳质证意见：对于医疗费无异议。对于误工费其应当提供李涛所在单位的营业执照、组织机构代码证等等相关材料，还应当提供劳动合同来佐证实际减少的损失。对于第3-6项质证意见同质证被告意见。第7项损失认为数额过高，请求法院酌情裁定。在此事故中我们不应当承担责任。被告李翔、李建仓质证意见：同原告代理人意见。被告太平洋方质证意见：同原告代理人意见大地公司质证意见:需要提供修理的发票，拆验费属于重复计算。经审理查明，2015年6月13日15时30许，被告李翔驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车车，沿翠柏大街由南向北行驶至北斗路与翠柏大街口时，与沿北斗路由西向东行驶原告许立新驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车（车载薛丽芳）相撞，相撞后原告许立新驾驶的车又与相对方向第三人吕会斌驾驶的冀Ａ×××××号小型客车的车主为林静（车载李涛）相撞，致薛丽芳、李翔、吕会斌、许立新、李涛受伤，三方车辆受损，造成交通事故。另，原告高玉芳系冀Ａ×××××号车辆登记车主，被告李建仓系冀Ａ×××××号车辆登记车主。庭审中原、被告及其第三人对事故发生的经过相互认可。原、被告及其第三人均要求被告赔偿因交通事故而产生的损失，诉至本院。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区公安警察大队作出的事故认定，因事故地点没有监控，事故发生时，东西方向信号灯正常，南北方向信号灯故障，无法确认事故成因。庭审中根据原、被告及其第三人对事故发生的经过，相互认可的程度，以及鹿泉区公安交通警察大队道路交通事故证明中的陈述，可以认定被告李翔违反交通法规，应负此次事故的全部责任，原告许立新、第三人吕会斌未违反交通法规，在此次事故中没有责任。关于原告薛丽芳医疗费4724.2元，提交石家庄市鹿泉人民医院收据7张，被告太平洋保险予以认可，本院予以认定。住院伙食补助：1000元=10天*100元，计算方式及标准符合法律和事实，本院依法予以认定，被告主张每天60元标准没有事实和法律依据，本院不予采纳。护理费1167元=10天*3500元/30天，原告提交的工资证明、病历足以证实原告护理人员的损失，被告没有提交任何证据或相反证据证实自己的主张，故本院对被告的主张不予采纳。车损：35900元。原告提交的石家庄市鹿泉区道路交通事故财产损失价格鉴定结论书系有鉴定资质的单位出具，被告以没有拆换部件的照片，无法核实其真实性而不予认可，但没有提交证据证实其主张以及相反的证据证实鉴定结论书的违法性，故其真实性本院依法予以认定。交通费：22500元,原告提交鹿泉市劲驰汽车维修中心、石家庄远腾汽车租赁有限公司与原告签订的汽车租赁合同证明原告的交通损失证明原告确实支付了上述费用，但根据原告的工作性质及用车频率，该费用中一部分需原告自己负担，负担比例30%较为合理，本院依法认定为15750元。车损鉴定费：1077、拆验费1900元、施救费300元，由原告出具的收费收据证实了上述费用，本院予以认定。原告的损失依法应当由被告李翔赔偿，李翔驾驶的车辆的车主李建仓为该车投保交强险和商业三者险，附加不计免赔，故原告的损失依法由被告大地保险在交强险限额内赔付原告薛丽芳医疗费4724.2元、住院伙食补助费1000元、护理费1167元、赔偿原告许立新车损2000元、交通费15750元、施救费300元，财产不足部分由商业三者险赔偿原告许立新339**元、拆验费1900元。鉴定费1077元由被告李翔赔偿原告许立新。被告李翔、李建仓的损失：车损18300元，提交车损鉴定结论证实了车辆的损失，本院予以认定,但该车损不应由其投保的保险公司在交强险和商业三者险内予以赔付，而应按照保险合同向其投保保险公司进行理赔。车损鉴定费549元；拆验费：1000元；施救费300元，由被告提交的票据证实，本院予以认定。被告李建仓的车辆投保商业三者险，该拆验费1000元依法由被告大地保险在商业三者险内赔偿，施救费300元依法由被告大地保险在交强险内予以赔偿。车损鉴定费549元系被告自己的原因产生，依法应当由被告自己承担。第三人李涛损失：医疗费：327元，提交鹿泉区人民医院票据、诊断证明书证实。误工费：350元，提交河北彭文科技有限公司证明及李涛3-5月工资证实。吕会斌车损：8700元，提交石家庄市鹿泉区道路交通事故财产损失价格鉴定结论书证实其车损。车损鉴定261元、拆验费500元、施救费300元第三人提交的票据予以证实。交通费362元，该费用过高，本院依法酌情认定为150元，以上共计10588元。上述费用应当由被告李翔赔偿，李翔驾驶的车辆的车主李建仓为该车投保交强险和商业三者险，附加不计免赔，故原告的损失依法由被告大地保险在交强险限额内赔付原告李涛医疗费327元、误工费350元；赔偿吕会斌交通费150元施救费300元。在商业三者险内赔偿第三人吕会斌车损8700元、拆验费500元。被告李翔赔偿第三人吕会斌鉴定费261元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿原告薛丽芳医疗费4724.2元、护理费1167元、住院伙食补助费1000元，共计7324元；赔偿原告许立新车损2000元、交通费15750元、施救费300元；财产不足部分由被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在商业三者险赔偿原告许立新339**元、拆验费1900元。被告李翔赔偿原告许立新鉴定费1077元。二、被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿被告李建仓施救费300元；在商业三者险赔偿被告李建仓拆验费1000元。鉴定费549元由被告李翔承担。三、被告大地财产保险股份有限公司河北分公司长安营销服务部在交强险分项限额内赔偿第三人李涛医疗费327元、误工费350元；赔偿第三人吕会斌交通费150元、施救费300元；在商业三者险赔偿第三人吕会斌车损8700元、拆验费500元。四、驳回原、被告及其第三人的其它诉讼请求。以上一、二、三在判决书生效之日起五日内履行完毕。如未在本院确定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间债务利息。案件受理费338元（原告已预交），由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 霞人民陪审员 王 乾人民陪审员 王 媛二〇一六年十月十八日书 记 员 霍晓翠