天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5924号上诉人（原审原告）：天津市云英焊接科技有限公司，住所地天津市南开区长江道94号写字楼B座315-316（科技园）。法定代表人：巩孝军，该公司经理。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耿风春，男，1971年3月6日出生，汉族，天津市云英焊接科技有限公司职工，住天津市南开区王顶堤苑西路林苑北里8-4-101号。上诉人天津市云英焊接科技有限公司（以下简称云英公司）因与被上诉人耿风春劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初2839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年09月13日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。云英公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支持一审法院判决的第一项至第七项，坚持一审诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由耿风春承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。首先，针对耿风春入职时间是争议的焦点，云英公司向一审法院提交了2014年10月-2015年9月本单位所有公司员工签字的工资台账，证实在此期间本单位所有在职员工的人数及名单，耿风春不在此列。该工资台账足以证明耿风春2014年不在云英公司处工作，耿风春的入职时间应为2015年9月25日。而耿风春对于其自述入职时间为2014年11月15日并没有提供充足证据予以佐证，且其提交的工作服、安全鞋、劳保发放记录与其陈述并不一致，缺乏真实性，其提交的补助费用报销单，岗位为售后人员，而耿风春在单位的岗位为钳工非售后人员，其真实性也存在很明显的质疑，但一审法院认定耿风春自述的入职时间，明显有失公允。对耿风春主张2015年9月之前的诉讼请求本单位不予认可。二、一审法院适用法律错误。首先，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由其承担不利后果。耿风春在庭审过程中提交的证据互相矛盾、瑕疵颇多，不能证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。其次，根据证据盖然性即优势证据原则，当双方当事人的证据都不能充分证明案件事实时，应当从证据更有优势方的证据考量，以优势证据原则行使自由裁量，本案中，一审法院却支持了耿风春的自述，作出对云英公司不利的判决，因此一审法院适用法律错误。耿风春辩称，同意一审判决，要求维持原判。耿风春在仲裁和一审法院提交的证据材料已经形成了完整的证据链，用人单位在法庭上虚假陈述，不认可云英公司的上诉请求。云英公司向一审法院起诉请求：一、原告不支付被告2014年11月17日至2014年11月25日工资799.08元；二、原告不支付被告2015年10月26日至11月2日工资958.9元；三、原告不支付被告2015年6月至9月防暑降温费562.4元；四、原告不支付被告2014年12月15日至2015年10月31日未签订劳动合同二倍工资36837.61元；五、原告不支付被告2014年11月15日至2015年10月31日加班费17239元；六、原告不支付被告2014年11月17日至2015年4月25日延时加班费差额5001元；七、原告无需撤销被告的停止聘任通知，判令双方无需继续履行劳动合同。一审法院认定事实：被告自述于2014年11月15日通过招聘途径入职原告处从事钳工工作，入职之初填写了入职申请表，双方未签订劳动合同。原告自述被告于2015年9月26日入职该单位从事钳工工作，由于被告未通过试用期，故双方未签订劳动合同。原告未就被告的入职情况向一审法院提交相关证据。被告自述在原告处最后工作至2015年11月2日。另查，2015年11月2日，原告向被告发出《停止聘用通知》一份，内容为：“2015年11月2日，临时雇佣人员耿风春在领取完2015年10月份全额工资后，强抢公司2015年10月份工资表，并且拒绝归还，该行为严重违反公司工资保密制度，鉴于此公司决定即日起不再聘用该员工。在办理完相关离职手续后结算11月份截止到2015年11月2日的剩余工资。”被告不认可原告所述，主张2015年10月份工资表是原告给被告的，原告让被告拿材料到法院起诉。原告未就其辞退被告一节向一审法院提交证据材料。再查，被告自述其加班情况为：正常工作时间周一至周五早8：00-下午17：00，每日工作时间8小时。下班后存在延时加班，延时加班小时数每天不固定，依据被告自行统计2014年11月17日至2014年11月25日延时加班21小时；2014年12月延时加班54小时；2015年1月延时加班46小时；2月延时加班23小时；3月延时加班38小时；4月延时加班49小时。被告每周单休，但是周日也有可能上班，依据被告自行统计2014年11月15日-2015年10月31日期间休息日加班共计57天。原告已向被告支付2014年11月26日至2015年4月25日期间的延时加班费1170元。原告不认可被告自述的加班情况，被告向一审法院提交的2015年10月份工资表中显示被告工资发放周期工作天数24天，加班小时数为0，加班费为0，实发工资3476元。原告对该工资表并无异议。被告主张原告记录考勤的方式为领导统计本人签字确认，同时有打卡记录。原告主张不是指纹打卡机记录考勤，由人工在电脑中记录考勤情况，每月员工考勤都会体现在工资表上，由员工在工资表上进行签字确认。原告坚称被告入职时间为2015年9月26日，故原告提交的2014年10月份至2015年9月份工资表形式虽与被告提交的2015年10月份工资表相同，但并无被告的工资发放情况。又查，被告自述原告以现金形式发放工资，领取工资本人签字，下发薪。双方约定试用期为一个月，试用期基本工资为3100元，转正后月工资为3300元。基本工资中不包括全勤奖、交通费、班车费等。原告自述以现金形式发放工资，下发薪，领取工资本人签字，工资发放周期为每月26日至次月25日。被告试用期为2015年9月26日至2015年10月15日，试用期基本工资3100元（包括基本工资＋技能工资），转正后月工资3300元。被告自述其工资收入情况为：2014年12月工资4830元、2015年1月工资4905元、2月工资4600元、3月工资3800元、4月工资5020元、5月工资4525元、6月工资4690元、7月工资4250元、8月工资4630元、9月工资4535元、10月份工资4476元。依据被告提交的2015年10月份工资表显示，该月份被告实发工资3476元。天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2015）第1372号仲裁裁决书以该工资计算被告工资、加班费及未签订劳动合同双倍工资，被告认可原仲裁裁决认定的事实及结果。又查，被告自述原告未向其发放2014年11月17日至11月25日、2015年10月26日-11月2日期间的工资待遇。原告未就其已足额发放上述待遇向一审法院提交相关证据。又查，被告在职期间，原告未向被告发放防暑降温费。又查，2015年11月12日，被告以原告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月25日，该委做出津南劳人仲裁字（2015）第1372号仲裁裁决书，裁决：“一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年11月17日至11月25日工资799.08（3476÷21.75×5）元。二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2015年10月26日至11月2日工资958.9（3476÷21.75×6）元。三、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2015年6月至9月防暑降温费562.40（140.6×4）。四、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年12月15日至2015年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资合计36837.61（3476×10＋3476÷21.75×13）元。五、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年11月15日至2015年10月31日期间休息日加班费17239元。六、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人一次性支付申请人2014年11月17日至2015年4月25日期间延时加班费差额5001元。七、被申请人撤销对申请人的停止聘用通知，并与申请人继续履行劳动关系。八、驳回申请人的其他申请请求。”原告不服上述裁决向一审法院起诉，被告未就上述裁决提起诉讼。又查，一审法院向被告释明如果法院在本案审理中认为双方在客观上无法继续履行劳动合同，被告是否在本案中主张解除劳动合同经济赔偿金。被告明确表示坚持要求与原告继续履行劳动合同，对于解除劳动合同赔偿金被告不在本案中主张。一审法院认为，关于被告的入职时间问题，原、被告均认可双方存在劳动关系，但双方就劳动关系的建立时间陈述不一。原告作为用人单位，对于包括被告在内的职工负有管理职责，故原告应当掌握证明双方劳动关系自何时建立的相关证据材料，但原告并未提交被告有关入职时间的相关证据。另外，原告自述被告于2015年9月26日入职，但依据被告提交的工作服劳保发放记录、安全鞋劳保发放记录、售后人员补助费用报销单等证据，可证明被告在2015年9月26日之前已在原告处工作的事实。综上，原告应承担举证不能的不利后果，被告主张其入职时间为2014年11月15日，一审法院对此予以认定。关于被告主张相关待遇的计算标准问题，原告未提交被告在职期间的考勤记录及2015年10月份之前的工资发放明细，应承担举证不能的不利后果。对于被告2015年10月份之前的工资收入情况，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会以被告未提交相关证据证明其工资情况为由，对被告自述的月工资情况未予认可。该委按照3476元／月作为计算被告工资、加班费及未签订劳动合同双倍工资的标准。被告认可原仲裁裁决（津南劳人仲裁字（2015）第1372号仲裁裁决书）认定的事实及结果，故对于天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会的上述认定予以确认。关于被告在仲裁阶段主张的撤销被告的停止聘任通知，继续履行劳动关系一节，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告未就其辞退被告一节所依据的事实依据和规章制度依据向一审法院提交相关证据，以证明其辞退被告的合法性，故原告属于违法解除劳动合同。然，原、被告系事实劳动关系，双方自始未签订劳动合同，也就没有约定劳动合同期限，不存在继续履行劳动合同的前提条件。被告在一审法院依法释明后，坚持要求继续履行，对此不予支持。关于被告在仲裁阶段主张的2014年12月至2015年10月未签订劳动合同双倍工资一节，被告于2014年11月15日入职原告单位，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，原告至迟应自2014年12月15日前与被告签订书面劳动合同。原告未与被告签订劳动合同，其应向被告支付2014年12月15日至2015年10月31日期间的未签订劳动合同双倍工资36837.61元。关于被告在仲裁阶段主张的2015年6月至2015年9月期间的防暑降温费一节，被告在岗期间原告未发放防暑降温费确有不妥，应向被告补发上述待遇合计562.4元。关于被告在仲裁阶段主张的补发2014年11月17日至2014年11月25日期间和2015年10月26日至2015年11月2日期间的工资一节，原告未提交上述期间的考勤记录及工资发放明细，应承担举证不能的不利后果。原告应按原仲裁裁决补发被告2014年11月17日至2014年11月25日期间的工资799.08元，2015年10月26日至2015年11月2日期间的工资958.9元。关于被告在仲裁阶段主张的2014年11月17日至2015年4月25日期间的延时加班费和2014年11月15日至2015年10月31日期间的休息日加班费一节，原告未提交被告在职期间的考勤记录及2015年10月份之前的工资发放明细，应承担举证不能的不利后果。一审法院对于被告自述的延时加班情况予以认可，被告2014年11月17日至2015年4月25日期间存在延时加班231个小时，原告应按原仲裁裁决向被告支付上述期间的延时加班费5001元。被告2014年11月15日至2015年10月31日期间存在休息日加班57天，原告应按原仲裁裁决向被告支付上述期间的休息日加班费17239元。一审法院判决：“一、本判决书生效后十五日内，原告天津市云英焊接科技有限公司给付被告耿风春2014年12月15日至2015年10月31日期间的未签订劳动合同双倍工资36837.61元；二、本判决书生效后十五日内，原告天津市云英焊接科技有限公司给付被告耿风春2015年6月至2015年9月期间的防暑降温费562.4元；三、本判决书生效后十五日内，原告天津市云英焊接科技有限公司给付被告耿风春2014年11月17日至2014年11月25日期间的工资799.08元；四、本判决书生效后十五日内，原告天津市云英焊接科技有限公司给付被告耿风春2015年10月26日至2015年11月2日期间的工资958.9元；五、本判决书生效后十五日内，原告天津市云英焊接科技有限公司给付被告耿风春2014年11月17日至2015年4月25日期间的延时加班费5001元；六、本判决书生效后十五日内，原告天津市云英焊接科技有限公司给付被告耿风春2014年11月15日至2015年10月31日期间的休息日加班费17239元；七、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由原告天津市云英焊接科技有限公司负担。”二审中，云英公司、耿风春均没有提交其他证据。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院结合劳动仲裁的结果，审查双方当事人的劳动关系及证据材料，认定双方当事人于2014年11月15日起存在劳动关系是正确的，判令云英公司给付耿风春2014年12月15日至2015年10月31日期间的未签订劳动合同双倍工资、2015年6月至2015年9月期间的防暑降温费、2014年11月17日至2014年11月25日期间的工资、2015年10月26日至2015年11月2日期间的工资、2014年11月17日至2015年4月25日期间的延时加班费及2014年11月15日至2015年10月31日期间的休息日加班费，事实清楚，证据充分，处理妥当，本院应予维持。二审期间云英公司坚持一审的诉讼请求，但未能提供新的证据，云英公司应当承担举证不能的后果，对云英公司的各项上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津市云英焊接科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀云代理审判员  张玉洁代理审判员  王晓乐二〇一六年十月十七日书 记 员  王思睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；