wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6182号上诉人（原审被告）:李侯琴,女,1985年2月22日出生,汉族。上诉人（原审被告）:涂声荣,女,1952年7月15日出生,汉族。被上诉人（原审原告）:罗正辉,男,1980年9月29日出生,汉族。委托诉讼代理人：夏祖香，女，重庆市永川区临江镇龙洞桥村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）:罗正超,男,汉族。委托诉讼代理人：夏祖香，女，重庆市永川区临江镇龙洞桥村村民委员会推荐。上诉人李侯琴、涂声荣因与被上诉人罗正辉、罗正超侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第09506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人涂声荣、李侯琴，被上诉人罗正辉、罗正超及其委托诉讼代理人夏祖香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂声荣、李侯琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回罗正辉、罗正超的诉讼请求。由罗正辉、罗正超承担二审的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。涂声荣与李侯琴并未挖罗正辉、罗正超的祖坟，并未对罗正辉、罗正超造成任何精神损害。罗正辉、罗正超辩称，原审适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。罗正辉、罗正超向一审法院起诉请求：1、涂声荣、李侯琴停止破坏其婆婆祖坟的行为，并将其婆婆的祖坟恢复原状；2、要求涂声荣、李侯琴赔礼道歉，通过当地的报纸刊登公告、当地广播的方式为罗正辉、罗正超消除影响；3、要求涂声荣、李侯琴赔偿精神抚慰金5000元、误工费2000元。一审法院认定的事实：罗正辉、罗正超系兄弟关系，涂声荣、李侯琴系母女关系。罗正辉、罗正超婆婆的坟墓与涂声荣母亲即李侯琴外婆的坟墓系相邻安葬，且均埋葬于重庆市永川区临江镇龙洞桥村社长袁世春屋前的坡下面。2015年4月5日清明节当天，涂声荣、李侯琴到位于重庆市永川区临江镇龙洞桥村给李侯琴外婆的坟墓祭祀，后涂声荣、李侯琴认为罗正辉、罗正超婆婆的坟墓过大，遂用锄头将罗正辉、罗正超婆婆坟墓坟头的泥土（约一方土）挖走，并将挖走的泥土垒到李侯琴外婆的坟墓上。尔后，涂声荣、李侯琴要求罗正辉、罗正超协商未果。2015年10月19日，罗正超向重庆市永川区临江镇派出所报警称其婆婆的坟墓被涂声荣、李侯琴挖了。2015年11月6日，该所作出重庆市永川区公安局终止案件调查决定书-永公（临）行终字【2015】第1号，该决定书载明“因涂声荣、李侯琴破坏他人坟墓一案具有违法行为已过诉讼时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。”因双方协商未果，罗正辉、罗正超遂起诉至一审法院。一审法院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是后人应尽的家庭责任，符合公序良俗，应受到法律的保护。本案中，罗正辉、罗正超作为逝者的直系亲属有权维护其婆婆祖坟完好。因罗正辉、罗正超婆婆的坟墓与涂声荣母亲即李侯琴外婆的坟墓相邻，双方对于各自祖坟的垒坟问题应采取合法文明的方式协商解决，涂声荣、李侯琴在未与罗正辉、罗正超协商的情况下私自用锄头将罗正辉、罗正超婆婆坟墓坟头上泥土（约一方土）挖走，破坏了罗正辉、罗正超婆婆祖坟的完整性，侵害了罗正辉、罗正超的人格权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；…（五）恢复原状…（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。”之规定，现罗正辉、罗正超要求涂声荣、李侯琴停止破坏其婆婆坟墓的理由成立，对该请求予以支持；双方因垒坟问题导致双方分歧较大，若由涂声荣、李侯琴将罗正辉、罗正超婆婆坟墓恢复原状不仅增加执行难度，也不利于问题的彻底解决，故由罗正辉、罗正超按照当地风俗习惯自行将其婆婆的坟墓恢复更有利于恢复罗正辉、罗正超婆婆的祖坟，故对罗正辉、罗正超要求涂声荣、李侯琴将其婆婆祖坟恢复原状的请求不予支持；根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第一款之规定，以书面、口头形式宣扬他人隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为。因涂声荣、李侯琴擅自将他人祖坟泥土挖走的行为给罗正辉、罗正超在当地造成了不良的影响，造成罗正辉、罗正超在该村的当地的评价一定程度上的降低，但罗正辉、罗正超未举证证明不良影响的范围和程度，应当承担不利的法律责任，故对罗正辉、罗正超要求涂声荣、李侯琴赔礼道歉、消除影响的请求不予支持；涂声荣、李侯琴的行为对罗正辉、罗正超造成了一定的精神打击，现罗正辉、罗正超要求涂声荣、李侯琴赔偿其精神赔偿的理由成立，确认涂声荣、李侯琴支付罗正辉、罗正超精神损害赔偿金500元，对于罗正辉、罗正超主张的超过部分，不予支持。因罗正辉、罗正超未提供证据证明其存在务工损失，故对罗正辉、罗正超要求涂声荣、李侯琴支付误工费的请求不予支持。判决：一、由涂声荣、李侯琴立即停止对罗正辉、罗正超婆婆坟墓的破坏行为；二、由涂声荣、李侯琴于本判决生效后十日内赔偿罗正辉、罗正超精神赔偿金500元；三、驳回原告罗正辉、罗正超的其他诉讼请求。本院二审审理过程中，涂声荣、李侯琴举示了龙洞村村委会的证明和龙洞村社员的证明各一份，拟证明两家的祖坟并不相邻。罗正辉、罗正超对该证据的真实性均不予认可。对于社员的证明从其性质上应属证人证言，证人应出庭质证，故对社员证明的真实性本院不予认可。对于龙洞村村委会的证明，该证明仅证明了双方祖坟的位置关系，并未证明涂声荣、李侯琴是否对罗正辉、罗正超家祖坟实施了破坏行为，故本院对该证明的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他们民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍等。本案一审审理过程中罗正辉、罗正超申请一审法院调取了事发过后永川区公安局临江派出所的询问笔录，其中永川区临江镇龙洞桥村拱桥村民小组的社长袁世春的询问笔录载明，其亲眼所见涂声荣与李侯琴挖了罗正辉、罗正超祖坟的土，袁世春与双方均无利害关系，且该笔录是在公安机关询问时所作，其客观真实性应予采信。一审据此认定涂声荣、李侯琴实施了破坏罗正辉、罗正超祖坟的行为认定事实清楚，判决涂声荣、李侯琴停止破坏正确。涂声荣、李侯琴上诉认为其未实施破坏行为与查明的事实不符，对其上诉理由本院不予采信。综上所述，涂声荣、李侯琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人涂声荣、李侯琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  芦明玉代理审判员  夏兴芸二〇一六年十月十二日书 记 员  赵 曦
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1225号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人叶法军，男，汉族，1969年11月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第992号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第992号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇白山街村地方非法占用62.28㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用62.28㎡土地上新建的一间五层楼房和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第992号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十七日书记员  邵旺盛
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初443号公诉机关勐海县人民检察院。被告人李冬海。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月19日被勐海县公安局刑事拘留；于2016年6月23日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人李冬海犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人李冬海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2016年5月开始，被告人李冬海多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年5月19日，勐海县民警在对勐海县勐海镇爱尚酒吧旁出租房进行清查时，将被告人李冬海抓获，并当场从其身上查获一盒用绿箭铁盒装着的毒品可疑物，重3克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明、证明、指认、称量笔录、取样笔录、取样照片、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明、鉴定意见书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李冬海违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人李冬海在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人李冬海对公诉机关指控的罪名及事实无异议。经审理查明，自2016年5月开始，被告人李冬海多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2016年5月19日，勐海县民警在对勐海县勐海镇爱尚酒吧旁出租房进行清查时，将被告人李冬海抓获，并当场从其身上查获一盒用绿箭铁盒装着的毒品可疑物，重3克。经鉴定，查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局勐海派出所民警在工作中发现的情况。2、户口证明、证明，证实被告人李冬海的基本身份及其于2014年8月26日因吸食毒品被勐海县公安局勐海派出所查获的情况。3、抓获经过，证实2016年5月19日，勐海县公安局民警在对勐海县勐海镇爱尚酒吧旁出租房进行清查时将被告人李冬海查获。4、指认、称量笔录、照片，证实经称量，查获的毒品可疑物重3克的情况。5、取样笔录、取样照片，证实2016年5月19日，侦查机关依法将查获的毒品可疑物提取送检的情况。6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2016年5月19日，侦查机关依法将涉案毒品可疑物3克予以扣押的情况。7、现场检测报告书、照片，证实被告人李冬海尿检呈甲基苯丙胺阳性的情况。8、行政处罚决定书，证实大某、沙某、龙某某因吸食毒品被勐海县公安局行政处罚的情况。9、现场检测报告书，证实大某、沙某、龙某某尿检均呈甲基苯丙胺阳性的情况。10、情况说明，证实被告人李冬海供述中提及的其购买毒品的对象“哥哥”无法核实，侦查机关未能找到此人的情况。11、证人大某的证言，证实大某曾向李冬海购买过毒品麻黄素的情况。12、证人沙某的证言，证实沙某曾向李冬海购买过毒品麻黄素的情况。13、证人龙某某的证言，证实龙某某曾向李冬海购买过毒品麻黄素的情况。14、鉴定聘请书、鉴定文书，证实送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分的情况。15、鉴定意见通知书，证实侦查机关已于2016年6月7日将鉴定意见告知被告人李冬海，其未对鉴定意见提出异议的情况。16、检查笔录、提取笔录，证实2016年5月19日，在见证人岩三尖的见证下，勐海县公安局民警依法对被告人李冬海的人身进行检查，并从其身上提取到用绿色绿箭铁盒包装的毒品可疑物的情况。17、辨认笔录、辨认照片，证实2016年5月19日，在见证人岩三坚的见证下，被告人李冬海对从其身上查获的用绿色的绿箭铁盒包装的毒品可疑物进行辨认的情况。2016年5月19日，在见证人岩三坚的见证下，大某、沙某、龙某某分别对贩卖毒品给其的人、购买毒品的地点进行辨认的情况。18、被告人李冬海的供述与辩解，证实被告人李冬海向“哥哥”购买毒品后又将毒品卖给多名吸毒人员的犯罪事实及经过。本院认为，被告人李冬海违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品，侦查机关当场查获的毒品甲基苯丙胺净重3克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李冬海归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五之规定，判决如下：一、被告人李冬海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年5月18日止），并处罚金人民币10,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的涉案毒品甲基苯丙胺3克，依法没收,由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆 伟人民陪审员  岩学斌人民陪审员  岩的应二〇一六年十月十八日书 记 员  柏麟静
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂03民辖终115号上诉人（原审被告）：刘秀华，女，汉族，1970年9月29日出生，居民，住湖北省十堰市张湾区。���上诉人（原审原告）：颉相军，女，汉族，1967年11月26日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人刘秀华因与被上诉人颉相军房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2678号民事裁定，向本院提起上诉。刘秀华上诉称：本案纠纷双方并不存在房屋租赁合同关系，原告主张的是货款，原审裁定按照不动产纠纷确定管辖无事实依据，且被告住所地为十堰市张湾区，故原审裁定错误，请求撤销原裁定，依法将本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院管辖。颉相军未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方当事人因商铺租赁产生货物转让以及货款、租金等费用拖欠之争议，故该争议应为房屋租赁合同纠纷，经查明该房屋位于十堰市茅箭区车站路30号即十堰市茅箭区人民法院辖区，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖，故原审法院依法享有管辖权，颉相军选择向原审法院起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 语审 判 员  戢 丽代理审判员  盛开雷二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈 仲附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初3284号原告：赵保聚。被告：张洪宝。原告赵保聚诉被告张洪宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵保聚到庭参加了诉讼，被告张洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵保聚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月23日，被告向原告借款10000元用于修缮大棚，并出具借条一份，承诺在2015年6月23日还清。后经原告追要，被告至今未归还。被告张洪宝未答辩。经审理查明，2015年1月23日，被告张洪宝向原告赵保聚借款10000元，约定2015年6月23日还清，同时约定原告以现金形式交付该款项，被告为原告出具借条一份。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，已经本院本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告张洪宝向原告赵保聚借款，双方之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在履行出借义务后，被告作为借款人理应在原告催要借款时，及时归还全部款项，拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张洪宝于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保聚借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  庞立国代理审判员  郑玉凤人民陪审员  王 云二〇一六年十月二十日书 记 员  曹 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11672号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：张福勇，男，1989年12月出生，苗族，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告张福勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告张福勇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张福勇于2012年12月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张福勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张福勇发放了一张卡号为6222330039XXXXXX的信用卡，被告张福勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告张福勇尚欠透支借款本金4828.05元、透支利息1487.87元、滞纳金未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张福勇归还透支借款本金4828.05元以及截至2016年4月11日的透支利息1487.87元、滞纳金3483.28元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4828.05元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告张福勇向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年9月10日止的滞纳金1989.96元。被告张福勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告张福勇于2012年12月7日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张福勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告张福勇尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4828.05元、透支利息1487.87元、滞纳金3483.28元；2016年4月12日起至2016年9月10日止还产生滞纳金1989.96元。被告张福勇未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告张福勇未举证。本院经审理查明：被告张福勇于2012年12月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张福勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张福勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张福勇发放了一张卡号为6222330039XXXXXX的信用卡。被告张福勇从其信用卡账户中透支，截止2016年4月11日，被告张福勇尚欠透支借款本金4828.05元、透支利息1487.87元、滞纳金3483.28元未归还，2016年4月12日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金1989.96元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告张福勇之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张福勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张福勇发放了信用卡后，被告张福勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张福勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张福勇归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张福勇归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张福勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4828.05元以及截至2016年4月11日的透支利息1487.87元、滞纳金3483.28元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4828.05元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告张福勇于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年9月10日至的滞纳金1989.96元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元,由被告张福勇负担(此款已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 邓 稳二〇一六年十月二十六日书 记 员 王艺姝
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执655号申请执行人靳福太。被执行人钟家进。被执行人唐燕鸣。本院依据已发生法律效力的（2016）川0129民初字第718号民事判决书，向被执行人钟家进、唐燕鸣发出执行通知书，责令被执行人钟家进、唐燕鸣履行给付申请人12422.00元赔偿款的义务。执行中，申请人靳福太与被执行人唐燕鸣于2016年10月17日达成和解协议，由唐燕鸣在本院（2016）川0129执655、656、657三案中共同赔偿申请人80000.00元后，申请人不再追究唐燕鸣连带责任。本院对被执行人钟家进的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初字第718号民事判决书的本次执行程序。二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高志强审 判 员  唐 鑫代理审判员  范小刚二〇一六年十月二十日书 记 员  邹 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初5454号原告：孔海娟，女，1967年12月10日出生，汉族，住绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：屠峰，男，1985年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告孔海娟为与被告屠峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告屠峰无法用其他方式送达，故本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告孔海娟到庭参加了诉讼，被告屠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔海娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告屠峰立即归还原告借款人民币20000元，并支付自2016年1月10日起至款清日止按中国银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，2、判令被告陈标对上述借款承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告屠峰因经营需要向原告孔海娟借款借款10000元、同年12月22日借款20000元、2016年3月25日借款50000元)，合计借款人民币80000元，均向原告出具借条，后经原告多次向被告催讨，但被告仍未予归还，故原告诉至本院。被告屠峰未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条3份，拟证明被告分别于于2015年12月10日、2015年12月22日、2016年3月25日向原告借款10000元、20000元、50000元，共计借款人民币80000元的事实。本院对原告提供的证据认证认为，原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。经审理本院认定，2015年12月10日，被告向原告出具借条一份，载明：“因生意的需要，今向孔海娟借到现金人民币10000元（大写：壹万元整）。若到期不还，每逾期一日，按银行同期贷款利率四倍支付利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖。聘请律师及在所在诉讼中产生的一切费用由本人承担。借款人：屠峰（签名及捺指印）。”同年12月22日被告又向原告出具借条一份，载明：“因生意资金周转急需，今向孔海娟暂借人民币贰万元整（20000元）。如到时不归还后果自负。借款人：屠峰（签名及捺指印）。”2016年3月25日，被告还向原告出具借条一份，载明：“因生意周转，今向孔海娟借款人民币50000元（伍万元整），至2016年4月5日之前归还，如有不还直接向人民法院起诉。借款人：屠峰（签名及捺指印）。”出具上述三份借条的当日，原告均以现金交付给被告，后经原告向被告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。原告起诉要求被告归还借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求支付自按银行同期同类贷款利率四倍计算自借款日至款清日止的利息的诉请，其中2015年12月10日出具的借条约定如到期不还，按银行同期贷款利率四倍支付利息，故该款只能支持自起诉之日至款清日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2015年12月22日的借款既未约定借款期限，也未约定借款利息，故只能支持自起诉之日至款清日止按年利率6%计算的利息；2016年3月25日的借款，只约定归还期限但未约定借款利息，故只能支持自借款到期次日起至款清日止按年利率6%计算利息。被告屠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠峰归还给原告孔海娟借款人民币80000元,并支付利息(其中基数为50000元，自2016年4月6日起借款付清之日止，按年利率6%计算，其中基数为10000元,自2016年6月7日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算，其中基数为20000元,自2016年6月7日起至借款付清之日止按年利率6%计算)，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告孔海娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，公告费400元,合计人民币2200元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长 殷    裕    陆人民陪审员 吴梅英人民陪审员鲁洪法二〇一六年十月十三日书 记 员 陈    旻    洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执736号之五本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人王保娟借款担保合同纠纷一案中查明，王保娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将王保娟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第02072号申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行,住所地包头市。组织机构代码55810XXXX。负责人张智强，职务支行长。被执行人温建东,男,现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人曹冬梅,女,现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行与温建东、曹冬梅公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市公证处〔2015〕包天信证商字第4918号执行证书，被执行人温建东、曹冬梅向申请人偿还54.167344万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行向本院申请执行。本院于2015年8月26日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人温建东所有的一处房产。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人温建东、曹冬梅名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月17日，被执行人温建东、曹冬梅尚欠申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行本金54.167344万元及利息，并负担本案申请执行费7816元。申请执行人包商银行股份有限公司包头利通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人温建东、曹冬梅的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结内蒙古自治区包头市公证处〔2015〕包天信证商字第4918号执行证书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年十月十七日书记员郭强
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初6753号之一原告：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道负责人：赖正林，该支行行长。委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。委托代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。被告：邓业成，男，1974年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：张洁梅，女，1972年10年20日出生，汉族，住广州市花都区，本院在审理原告中信银行股份有限公司广州花都支行诉被告邓业成、张洁梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院申请撤诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司广州花都支行撤回起诉。案件受理费13918元，减半收取6959元，财产保全费5000元，合计11959元，由原告中信银行股份有限公司广州花都支行负担。审 判 长  李紫晖人民陪审员  骆锦明人民陪审员  邓燕梅二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈羡明
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1623执1259号本院在执行利辛县人民法院与张安全刑事处罚纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将张安全（身份证号码××）纳入失信被执行人名单。审判长 胡 喆审判员 刘庭轩审判员 罗 凯二〇一六年十月二十八日书记员 李文军
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初536号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人王某某，女，1969年12月26日出生。2009年9月22日因盗窃被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2016年5月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月8日变更为取保候审。2016年10月21日经本院决定被依法逮捕。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）511书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院经审查于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。后转为普通程序，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院均指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2016年5月25日下午，被告人王某某在杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村自家旁边，因与邻居叶某2素有矛盾，将叶某2家正在搭建脚手架的二根毛竹砍断，叶某2遂向公安机关报警。接警后，民警陈某等人前往处警，当陈某等人依法传唤涉嫌故意损毁公私财物的被告人王某某时，王某某拒不配合，并在民警依法进行强制传唤过程中，采用嘴咬民警手臂及手背等方式暴力妨害民警依法执行职务致民警陈某受伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某采用暴力方法妨害人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定予以惩处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并表示自愿认罪，提出其当时是因为与邻居素有矛盾，公安民警只叫其到派出所调查而没有叫上邻居，其觉得不公平所以不愿意去而对民警采取了过激行为，其现在感到后悔，请求对其从轻处理。经审理查明，2016年5月25日下午，被告人王某某在杭州市富阳区鹿山街道谢家溪村自家旁边，因与邻居叶某2素有矛盾，将叶某2家正在搭建脚手架的二根毛竹砍断，叶某2遂向公安机关报警。接警后，民警陈某等人前往处警，当陈某等人依法传唤涉嫌故意损毁公私财物的被告人王某某时，王某某拒不配合，并在民警依法进行强制传唤过程中，采用嘴咬民警手臂及手背等方式暴力妨害民警依法执行职务致民警陈某受伤。经法医鉴定，陈某的损伤程度构成轻微伤。证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、被害人陈某的陈述，证实其在执行公务时被王某某咬伤的事实。2、证人张某1、陆某1、陆某2的证言，证实其三人均系杭州市公安局富阳区分局三山派出所协警，在执行公务时陈某被王某某咬伤的事实。3、证人叶某1的证言，证实其当时系被告人王某某丈夫，因为民警传唤王某某去派出所调查时王某某不肯去，还咬了其中一个民警手的事实。4、证人张某2、张某3、申某的证言，证实其三人均系谢家溪村村干部，王某某与邻居叶某2家素有矛盾，王某某将叶某2家建房用毛竹砍断，并在民警传唤时不配合，还将民警咬伤的事实。5、证人叶某2的证言及受案登记表，证实其家建新房用的毛竹被王某某砍断后其报警，公安机关受理后处警，王某某在民警传唤时不配合，还将民警咬伤的事实。6、门诊病历，体表原始伤情记录表及照片，工作证复印件，检验结果告知单，证实民警陈某的伤势的事实。7、行政处罚决定书，证实被告人王某某曾被行政处罚过的事实。8、到案经过，证实被告人王某某系被强制传唤到案的事实。9、户籍证明，证实被告人王某某的身份情况。10、被告人王某某的供述与辩解，证实与起诉书指控的事实基本一致。上述事实和证据，经法庭质证能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某采用暴力方法妨害人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定被告人王某某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定之规定，判决如下：被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即刑期自2016年5月25日起至2017年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  丁宇虹人民陪审员  陈增爱二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋06民终956号上诉人（原审被告）山西锡锦源煤业有限责任公司。住所地：山西省山阴县北周庄苑家辛庄村西。法定代表人李建宏，总经理。被上诉人（原审原告）杨瑞强，男，1974年5月27日出生，汉族，山西省X县人，无业，住山阴县。本院在审理上诉人山西锡锦源煤业有限责任公司与被上诉人杨瑞强民间借贷纠纷一案中,上诉人山西锡锦源煤业有限责任公司在本院指定的期限内未预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人山西锡锦源煤业有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭洪福审判员  赵彩兰审判员  李中祥二〇一六年十月二十日书记员  杨 敏
河北省邯郸市丛台区人民法院（）拟稿纸发文字号：（2016）冀0403执572号缓急密级签发主送抄送拟稿单位：执行二庭拟稿人：孟宪军份数：4印刷单位：校对人：时间：附件主题词：河北省邯郸市丛台区人民法院标题：执行裁定书河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执1272号申请执行人李阿曼，女，汉族，1985年12月16日生，现住邯郸市丛台区。申请执行人丁鹏，男，汉族，1985年6月12日生，现住邯郸市丛台区。被执行人常莉，女，汉族，1973年4月3日生，现住邯郸市丛台区。被执行人焦江涛，男，汉族，1974年5月16日生，现住邯郸县。本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的9000为元，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，该案已自动履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结对（2015）丛民初字第2552号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 李道方审 判 员 郭建新二〇一六年十月十四日代书记员 孟宪军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民特149号申请人：皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司,住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦5楼。负责人：ALEXANDREDESOUZAPELLEGRINI，执行董事。委托诉讼代理人：王丽伟，该公司员工。被申请人：凌园。申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司（以下简称金钱豹公司）与被申请人凌园申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人金钱豹公司称：仲裁委认定凌园在收银时存在差额但其本人并未获利，要求金钱豹公司支付违法解除赔偿金，是认定事实错误。因此，请求法院撤销苏园劳仲案字〔2016〕第1352号仲裁裁决书。被申请人凌园称：对仲裁裁决书没有异议，要求予以维持。经审查查明：2016年9月18日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字〔2016〕第1352号仲裁：自裁决生效之日起10日内，金钱豹公司一次性支付凌园赔偿金16800元。本院认为，经审查，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的苏园劳仲案字〔2016〕第1352号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人金钱豹公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司要求撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人皇郡金钱豹餐饮管理（无锡）有限公司苏州工业园区分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡燕芳审 判 员  祝春雄代理审判员  林李金二〇一六年十月二十一日书 记 员  韦婷婷
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行赔终3号上诉人（一审原告）孙良玉，女，1931年12月10日出生。委托代理人戴长斌，男，1956年10月22日出生。被上诉人（一审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。委托代理人叶小倩，南京市国土资源局工作人员。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。上诉人孙良玉因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政赔偿一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2014年12月4日，原告孙良玉向被告市国土局提交行政赔偿申请，请求“等价赔偿被毁房地产50.5平方米；支付12年的强拆自行租房过渡费207000元；赔偿室内财产损失25000元及12年贬值损失25000元，赔偿适当的经济损失、精神伤害损失。”2015年1月29日，被告市国土局作出宁国土资[2015]31号《不予赔偿决定书》（以下简称《不予赔偿决定书》），以被告未实施强制拆除行为，亦未委托其他机关实施强制拆迁行为，且对城市房屋拆迁并无监管职责等事由，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿。该决定书同时告知原告，如不服本决定，可自收到本决定书之日起三个月内，依法向人民法院提起行政诉讼。原告2015年2月6日收到该决定书，于2016年1月提起行政诉讼。另查明，2015年5月，原告向一审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、确认被告拍卖2003G18地块国有土地使用权并收取土地使用权出让金的行政行为违法；2、赔偿原告被侵占的49.75平方米国有土地使用权。一审法院于2015年10月26日作出（2015）鼓行初字第75号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服该裁定提起上诉，二审驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，原告于2015年2月6日收到被告市国土局作出的《不予赔偿决定书》，于2016年1月因不服该决定提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。原告2015年5月提起行政诉讼所针对的行政行为系被告市国土局拍卖国有土地使用权的行为，而非被告作出的《不予赔偿决定书》的行政行为。因此，原告认为其已于2015年5月提起行政诉讼而未超过法定起诉期限的主张，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告孙良玉的起诉。上诉人孙良玉上诉称，一审法院以超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉，认定事实错误，适用法律错误。事实和理由是：上诉人2015年2月6日收到《不予赔偿决定书》后，于2015年5月1日针对《不予赔偿决定书》“答复没有违法侵权，所以不予赔偿的行为”提起了行政违法及行政赔偿诉讼。2015年10月26日，一审法院将案件定性为“土地行政违法诉讼”，以超过两年起诉期限为由，裁定不予受理。上诉人不服，提起上诉，2015年12月30日，二审法院作出驳回上诉，维持原裁定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的规定，上诉人已在收到上述二审裁定书十日内及时地重新提起诉讼，法院应当依法认定没有超过法定起诉期限。故请求二审法院：1、确认被上诉人作出《不予赔偿决定书》行政行为违法并予以撤销；2、判决被上诉人履行行政赔偿责任，赔偿上诉人被侵害的49.75平方米土地合法权益损失。被上诉人市国土局辩称：一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人于2015年2月6日收到被上诉人作出的《不予赔偿决定书》，直至2016年1月才提起本案诉讼，明显超过了起诉期限。二、被上诉人作出《不予赔偿决定书》事实清楚、程序合法、并无不当。被上诉人并未实施拆除行为，亦未委托其他机关实施拆除行为，且对城市房屋拆迁并无监管的法定职责，上诉人因房屋被拆除产生的损失与被上诉人无关。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人于2015年2月6日收到被上诉人市国土局作出的《不予赔偿决定书》，直至2016年1月才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。虽然，上诉人在2015年5月另案提起了针对被上诉人市国土局拍卖国有土地使用权行为的诉讼，但是，该案的诉讼并非上诉人在本案诉讼时具有超过法定起诉期限起诉的正当理由，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的“因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限”的条件。故上诉人提出其起诉没有超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孙良玉的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 兵审 判 员  宋振敏代理审判员  赖传成二〇一六年十月十三日书 记 员  孙 皓
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4987号原告董松华,女,1954年6月生,汉族。委托代理人曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。被告王金玉，男，1960年6月生，汉族。被告谢晓，女，1988年3月生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人熊薇，江苏宏邺律师事务所律师。原告董松华与被告王金玉、谢晓、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月29日立案受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董松华的委托代理人曹娟娟、被告王金玉、人保南京公司的委托代理人熊薇到庭参加诉讼，被告谢晓经本院合法传无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董松华诉称，2016年5月18日14时18分左右，被告王金玉驾驶苏A×××××号小型客车，沿S123线行至柘塘镇张家村路口处，因采取措施不当与原告推行的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告王金玉负全部责任。原告受伤后即入院治疗，现已产生医疗费107797.44元，被告人保南京公司仅支付部分，应全额支付。被告王金玉辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投有保险，保险公司应先赔偿；肇事车辆系我借用被告谢晓的，相关责任由我承担；事故发生后，我已支付给原告27797.44元，应一并处理。被告谢晓未答辩。被告人保南京公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，我公司愿在责任限额内承担相应赔偿责任；我公司不承担诉讼费及非医保费用；事故发生后，我公司已支付给原告80000元应一并处理。经审理查明，2016年5月18日14时18分左右，被告王金玉驾驶苏A×××××号小型客车，沿S123线行至柘塘镇张家村路口处，因采取措施不当与原告董松华推行的三轮车发生碰撞，造成原告董松华受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由被告王金玉负全部责任。原告董松华受伤后即入院治疗，现已产生医疗费107797.44元。另查，肇事车辆登记在被告谢晓名下，其为该车在被告人保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险。事故发生时，系被告王金玉借用该车使用的。事故发生后，被告人保南京公司已支付给原告董松华80000元；被告王金玉已支付给原告董松华27797.44元。以上事实有交通事故认定书、医疗病历及收费收据、保单、当事人陈述等可以证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，原告因本起事故受到伤害，造成其利益受损，被告应依法予以赔偿。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具的交通事故认定书，对事故责任进行了划分且当事人均无异议，本院予以采信。依据以上查明的事实、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对本案的责任主体及责任负担应作如下确认：被告人保南京公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接向原告承担赔偿责任，现行有责责任限额为122000元（其中医疗费责任限额10000元、死亡伤残责任限额110000元、财产损失限额2000元）；其次，对超出部分，由被告人保南京公司依保险合同，在商业第三者责任险责任限额内按被保险人应承担的责任比例依法直接向原告承担赔偿责任；再有超出部分，由被告王金玉依其在本起事故中的责任比例依法承担赔偿责任；被告谢晓作为出借方，并无过错，不承担赔偿责任。对原告董松华的现有医疗费损失可以确认为107797.44元，至于被告人保南京公司辩称的其不承担非医保费用，其并未提供证据予以证实，另亦无法律依据，本院不予支持，原告此项费用均在被告人保南京公司承保的责任险责任限额内，均由其承担，对其已支付的部分应予扣减；对被告王金玉支付的部分，原告董松华应予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项的规定,判决如下:一、被告人保南京公司赔偿原告董松华107797.44元，因其已支付80000元，尚应支付27797.44元。二、原告董松华返还被告王金玉27797.44元。三、驳回原告董松华的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告王金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费495元。户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审 判 员  童清涛二〇一六年十月二十六日见习书记员  周冰清
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初239号之三原告吴某某，女，1966年12月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告吴某某1，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告王某某，女，2012年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。法定代理人吴某某1，女，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，系原告王某某的母亲。原告吴某某2，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。上述四原告共同委托代理人黄宇，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告长沙市望城区人民政府，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路52号。法定代表人孔玉成，区长。委托代理人尹伟博，男，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。被告长沙市望城区国土资源局，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭镇郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人史俊生，男，系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2诉称，吴某某、吴某某1、王某某与吴某某2系两个单独户籍成员，出生地、居住地均为望城区星城镇银星村十二组，两个家庭的户主分别是吴某某、吴某某2。吴某某现居住的房屋是其父亲吴仲池1987年经原望城县谷山乡政府批准修建的。2002年7月6日，吴某某家庭成员同意并签订了《双方自愿转移接入房屋土地使用权协议书》，吴仲池将房屋转让给吴某某。由于家庭成员增加等原因，原有房屋不能满足家庭生活、居住需要，吴某某2于2009年决定申请建房，其以个人名义申请住宅用地并办理了有关手续。至此，吴某某与吴某某2各有一套住宅，均为合法建筑。因鸿荣源项目拆迁，上述两处房屋均在拆迁范围内，但望城区拆迁事务所认定吴某某的房屋系违章建筑，决定不予补偿，且各项补偿标准均低于长沙市征地拆迁补偿标准。四原告经多次申请复查，望城区政府于2016年4月15日作出《信访事项复查意见书》，对原告的合理诉求不予支持。原告认为，望城区拆迁事务所不尊重客观事实，遗漏吴某某的房屋不予补偿，请求：一、将吴某某的房屋纳入到此次征收补偿范围，按合法建筑的标准进行补偿；二、按长沙市的标准重新核算原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2的拆迁补偿款；三、被告负担本案全部诉讼费用。被告望城区政府辩称，一、征收项目的基本情况。望城区政府及望城区国土局均按照法定条件发布了征收公告，并对项目进行具体实施。二、望城区政府对原告家庭户及人口的认定符合目前的政策法规。吴某某2单独为一户；吴某某（户主）、吴某某1、王某某三人为一户，有独生子女证一本。吴某某于1986年与原星城镇南塘村王应武结婚，2002年10月18日因感情破裂而离婚。吴某某于2002年11月以生活困难且无处居住，同时以照顾兄长吴某某2为由，将户口迁至银星村北区十二组吴某某2家落户。2003年3月20日，吴某某1以投靠母亲的名义将户口迁入银星村。2009年吴某某2单独立户。望城区政府根据《实施细则》第十七条第五款对户型认定的有关规定，确认吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2四人按照一个家庭自然户进行认定，吴某某2为户主，其他三人均纳入家庭人口计算。吴某某所立的公安户不能单独按拆迁中家庭自然户的一户来认定。三、望城区政府对四原告房屋的认定及补偿符合目前的政策法规。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。被告望城区国土局辩称，一、原告方所在区域的望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目征地程序合法。二、关于吴某某请求将其房屋纳入此次征收补偿范围，并按合法建筑进行补偿的问题。关于对吴某某2户房屋重新进行核算补偿款的问题。吴某某以照顾兄长的名义将户口迁入银星村北区十二组，虽然吴某某与吴某某2分别有公安户，但根据《实施细则》第十七条第五款对户型认定的有关规定，国土局只能认定一个家庭自然户。吴某某持有的公安户不能单独按拆迁中的家庭自然户予以认定。吴某某2的房屋认定是依据法律政策所认定的，没有违反法律规定。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月30日，湖南省人民政府作出了[2013]政国土字第2051号征收审批单，批准征收月亮岛街道办事处范围内集体土地12.6674公顷。2014年9月26日，望城区政府作出了望政发[2014]100号《关于望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目征收土地的公告》。2015年10月19日，望城区国土局作出了[2015]26号《关于望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源地块）征地补偿安置方案征求意见公告》。2016年1月14日，望城区国土局作出了《关于望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源地块）征地补偿安置方案实施公告》。2016年1月14日，望城区征地拆迁事务所发布了《望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源）征拆补偿情况公示表（第三版）》，记载吴某某2户人口4人，备注处记载复审会议明确妹吴某某、外甥女吴某某1、外侄孙女王某某（独生）3人纳入家庭人口计算。本院经审查后认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，望城区征地拆迁事务所发布了《望城区月亮岛景区服务设施综合配套项目（鸿荣源）征拆补偿情况公示表（第三版）》，该公示系望城区国土局对被征收人的征拆补偿情况进行告示的行为。该公示属于行政机关在作出与相对人实体权利最密切联系的行政行为之前的过程性告知行为，行为本身并不对四原告设定权利义务，该公示的发布对原告的权利义务不产生实际影响。四原告若认为行政机关作出的最终行政决定违法，则可通过起诉行政机关作出的最终决定来寻求权利救济。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴某某、吴某某1、王某某、吴某某2的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一六年十月十八日书 记 员  吴 思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执4479号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被执行人陈东海，男，1984年1月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈东海信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年9月14日作出（2015）思民初字第9698号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月24日信用卡透支余额43971.26元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴颖执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已轮候冻结被执行人名下的闽D×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执4479号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年十月十四日代书 记员  黄伟鹏附件本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽09执307号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码70530365-0。负责人余福星，行长。被执行人关朝泽，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北。被执行人王朝霞，女，1969年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉北。申请执行人与被执行人关朝泽、王朝霞金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第193号裁决书已发生法律效力。本院于2016年6月16日依法立案执行，并于2016年6月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。执行过程中，因本案执行难度大，案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福州仲裁委员会作出的（2016）榕仲裁字第193号裁决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶益先代理审判员  兰子君代理审判员  徐 萍二〇一六年十月二十五日书 记 员  肖 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0407民初741号之一申请人：董娜，女，1982年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被申请人：肖家元，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路75号。法定代表人：周鹏。申请人董娜与被申请人肖家元、湖南华兴工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请人董娜于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的位于于衡阳市蒸湘区x房和位于衡阳市蒸湘区红湘北路x房进行查封；并对被申请人肖家元所有的位于衡阳市蒸湘北路x号、蒸湘区x土地进行查封。本院经审查认为，申请人董娜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积x）房产一套；二、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；三、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；四、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；五、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；六、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；七、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；八、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；九、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十一、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十二、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十三、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十四、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十五、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十六、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十七、查封被申请人湖南华兴工程建设有限公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区x房（房产证号：衡房权证蒸湘区字第x号，建筑面积xM2）房产一套；十八、查封被申请人肖家元所有的位于衡阳市蒸湘北路x号（土地证号为x）的土地使用权；十九、查封被申请人肖家元所有的位于衡阳市红湘北路x（土地证号为x）的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 欧阳志文人民陪审员 周 冬 云人民陪审员 李 贵 福二〇一六年十月二十五日书 记 员 黄 海 华
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执6666号申请执行人王雅琴。被执行人义乌市群凯袜子加工厂。经营者官任娇。本院在执行申请执行人王雅琴与被执行人义乌市群凯袜子加工厂劳动争议仲裁一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执6666号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清��行员杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年十月十四日代书记员 朱 斌
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行终88号上诉人（原审起诉人）张富祥，男，1937年3月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。上诉人张富祥因卫生行政管理赔偿一案，不服旌德县人民法院(2016)皖1825行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张富祥上诉称，原审法院适用法律错误。1、张富祥一审是请求法院判令旌德县卫生和计划生育委员会2000年7月以换证名义收回张富祥原乡村医生职业证书，直至2015年11月2日才换发新乡村医生职业证书的行为违法，而非诉请行政机关履行法定职责。原审法院以行政机关履行法定职责的相关法律规定作为本案审查的依据错误。2、法律并未明确规定旌德县卫生和计划生育委员会为张富祥换发新证的时间；该委员会自2000年7月至2015年11月均未履行法定职责，其违法行为处于持续状态；张富祥2015年11月领取的新证也并非旌德县卫生和计划生育委员会对原证的换发。3、确认行政行为违法类似于确认行政行为无效，应不受行政诉讼时效限制。请求二审法院撤销一审裁定，由旌德县人民法院立案审理。本院认为，本案中，张富祥称旌德县卫生和计划生育委员会于2000年7月以办理换证手续为由，收回其原乡村医生职业证书。其于2016年7月向旌德县人民法院起诉，要求确认该行为违法，已超过法定起诉期限且无正当理由。其同时于本案中提出的行政赔偿请求亦超过法律规定的起诉期限，不符合人民法院行政案件受理条件。原审法院裁定对张富祥的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶丽芸审 判 员  徐 彬代理审判员  满先进二〇一六年十月十七日书 记 员  张旭文
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1282号申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路。负责人蔡万周，行长。委托代理人周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被执行人王云云，女，1987年6月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人张俊峰，男，1987年9月17日生，汉族，系被告王云云之夫，住址同上。被执行人陈海彬，男，1974年3月3日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人肖思辰，女，1974年5月5日生，汉族，系被告陈海彬之妻，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人王云云、张俊峰、陈海彬、肖思辰信用卡纠纷一案，本院于2014年3月13日作出的（2014）泰海商初字第0122号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、双方确认被告王云云计欠原告中国工商银行股份有限公司泰州分行379100元，被告王云云从2014年3月至2015年7月，每月25日前给付原告人民币22300元。二、被告王云云于2014年4月30日前给付原告律师代理费人民币15000元；若有一期未按约履行，则原告有权就未履行部分全部欠款及违约金15000元一并申请执行。三、被告张俊峰、陈海彬、肖思辰对上述债务承担连带给付责任。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月1日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年6月2日，本院向被诸执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行;本院于2016年6月3日通过司法查控系统查询了诸被执行人的银行存款信息，未发现被执行人有大额银行存款。本院于2016年6月7日通过泰州市国土资源局、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，根据查询信息，本院于2016年7月6日查封了被执行人陈海彬、肖思辰名下位于泰州市海陵区依云湾小区房屋（产权证号：10××75）所有权；于2016年7月8日查封了被执行人王云云名下车牌号为苏Ｍ×××××汽车一辆（未实际扣押），查封期限为二年；上述查封的房产及车辆，申请人明确表示暂不要求法院处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。另本院于2016年7月6日到被执行人户籍所在地社区调查诸被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。以上财产查控情况，本院已经于2016年9月30日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控情况，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了房屋、车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的房产及车辆，申请人明确表示暂不要求法院处置。本案申请执行人认可本院查控结果，对未能执行到位的款项，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）泰海商初字第0122号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  许 冰二〇一六年十月十三日书记员  李 祎
济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016)鲁0105行审181号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人曲洪波，男，1979年5月5日出生，汉族，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2016年10月14日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4083号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：曲洪波未经批准，于2013年10月在济南市天桥区大桥镇小店村民委员会436.93平方米集体土地农用地（耕地）上倾倒建筑渣土。截止立案调查时，耕地土层已被建筑渣土、石块覆盖、覆盖深度40-60公分，目前现状耕种条件已严重破坏。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款及第四十二条之规定，属破坏耕地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定1、责令曲洪波15日内改正或治理破坏的济南市天桥区大桥镇小店村民委员会436.93平方米农用地（耕地）。2、对曲洪波破坏济南市天桥区大桥镇小店村民委员会436.93平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×0.66亩]×1倍）处以罚款，共计罚款23100元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出济国土资罚字（2014）第4083号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院对曲洪波破坏济南市天桥区大桥镇小店村民委员会436.93平方米农用地（耕地）行为，按按耕地开垦费1倍（[3500元×10倍×0.66亩]×1倍）处以罚款，共计罚款23100元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2014年11月26日作出的济国土资罚字（2014）第4083号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人曲洪波既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、被执行人曲洪波于本裁定书送达后七日内缴纳罚款23100元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人曲洪波在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一六年十月二十七日书 记 员 李晓雪
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初5781号原告：张怀厚，男，1968年3月出生，汉族，陕西省人，住神木县。被告：张志荣，男，汉族，1973年12月出生，汉族，陕西省人，住神木县。被告：马飞林，女，汉族，1978年2月出生，汉族，陕西省人，住神木县。张怀厚诉张志荣原告张怀厚与张志荣,、马飞林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。后，依法由审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀厚和被告张志荣到庭参加诉讼，被告马飞林经传票传唤未到庭被告马飞林经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法确席进行了审理本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张怀厚向本院提起诉讼原告张怀厚向本院提出诉讼，请求：1、.判令二被告尽快偿还原告张怀厚借款本金15万元及利息（利息从2013年7月13日起至借款本金偿还完毕之日，月利率按1%计算）；2、.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月22日被告张志荣与被告马飞林向原告张怀厚借款日被告张志荣和被告马飞林向原告张怀厚借款15万元，双方约定月利息为1%，关半年结息一次。借款后，二被告将该笔借款的利息支付至2013年7月12日后，再未向原告偿还借款本息。现原告提起诉讼请求判如所请。被告张志荣辩称，原告诉状所称借款时间、金额、利率及利息支付至2013年7月13日均属实，但其又分几次向原告偿还5500元利息。被告马飞林未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提出了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的借据一张无异被告对原告提供的借据一支无异议，本院予以确认并在案佐证。被告未向法庭提供证据。经审理查明:2013年3月22日被告张志荣、马飞林向原告张怀厚借款15万元，双方约定月利息为1%，未约定借款期限。借款后二被告将该笔借款的利息支付至2013年7月12日，后又向原告偿还利息5500元。本院认为:被告张志荣、马飞林向原告出具载有明确债权、债务的借据，原告按约定向原告履行了出借义务原告按约定向被告履行了出借义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，被告张志荣、马飞林与原告张怀厚未约定借款期限，被告张志荣、马飞林作为借款人理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款。另被告张志荣、马飞林与原告张怀厚约定借款月利率为1%，符合《最高人民法院》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张志荣、马飞林于本判决生效后五日内偿还原告张怀厚借款本金15万元及利息（利息自利息从2013年7月13日起至借款本金偿还完毕之日，月利率按1%计算，已付利息5500元在执行过程中扣除）。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张志荣、马飞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 刘      水      霞二〇一六年十月十八日书记员 张海荣》依照的规定，判决如下:(写明判决结果)(判决有金钱给付义务的)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由______负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员刘水霞二〇一六年十月十八日书记员
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1823民初1608号原告：安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县。法定代表人：王保忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。被告：汪国荣，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住安徽省泾县。原告安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司诉被告汪国荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司向本院申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费3740元（原告已预交），减半收取1870元，由原告安徽省泾县中裕房地产开发有限责任公司负担。审 判 长 徐 佩人民陪审员 王 健人民陪审员 赵国颖二〇一六年十月二十日书 记 员 程雨培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2976号之三本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与邵峰、邵长青、谭常之、韩晓飞借款合同纠纷一案中查明并认定，查明被执行人邵峰拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将邵峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十六日
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0604执3497号之二申请执行人绍兴上虞中泰塑业有限公司（原上虞市中泰塑业有限公司），住所地绍兴市上虞区小越镇幸福村，统一社会信用代码91330604064168945K。被执行人嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北村2组，组织机构代码77435221-0。负责人潘伟富，厂长。被执行人潘伟富，男，汉族，1980年1月30日出生，住嘉兴市南湖区，系嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂负责人。申请执行人绍兴上虞中泰塑业有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2943号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂潘伟富在（2016）浙0604执3497号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人嘉兴市南湖区嘉隆塑料制品厂、潘伟富银行存款人民币136925元（含执行费1925元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯勇波二〇一六年十月二十五日书记员  黄 靖
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执149号申请执行人夏维璞，男，1968年3月12日出生，庆城县人。被执行人王文瑞，男，1965年9月24日出生，环县人。本院在执行夏维璞与王文瑞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：中止（2011）环民初字第855号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巨生银审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一六年十月十九日书记员  刘永伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3604号罪犯黎国伟，男，1955年3月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市罗定市人民法院于2013年12月16日作出(2013)云罗法刑初字第159号刑事判决，以被告人黎国伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2014年6月16日作出(2014)云中法刑二终字第28号刑事判决，以被告人黎国伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2014年7月17日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2020年11月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎国伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎国伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎国伟虽有悔改表现，但其所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎国伟予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月十八日书 记 员 潘 妙 婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)苏行申字第00478号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王东兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市公安局，住所地泰兴市济川街道国庆东路48号。法定代表人凌玉富，泰兴市公安局局长。再审申请人王东兰因诉泰兴市公安局治安行政处罚一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中行终字第00154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王东兰申请再审称，本案泰兴市公安局对王亚芳的司法鉴定没有法医鉴定人签名，不具有证明效力；公安机关所作的询问笔录系假证。原审法院认定申请人殴打王亚芳，证据不足。请求本院撤销原审判决，撤销被申请人作出的兴公（广）行罚决字[2014]1160号行政处罚决定。本院认为，原审法院根据被申请人泰兴市公安局提交的申请人与王亚芳的陈述、询问录像、其他证人证言等证据，能够认定2014年7月5日晚6时40分左右，申请人与王亚芳因农田排水发生争执，在相互揪扯中申请人打了王亚芳并致其摔倒，身体软组织受伤的事实。因王亚芳当时已87岁，故被申请人依据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第二款第二项关于殴打、伤害××人、孕妇、不满14周岁的人或者60岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留、并处500元以上1000元以下罚款的规定，对申请人作出治安行政拘留十日、并处50元罚款的处罚并无不当。泰兴市公安局司法鉴定意见虽不规范，但该证据外的其他证据相互印证，亦能够认定申请人的违法行为。申请人关于被申请人询问笔录系假证的主张，缺乏事实根据，不能成立。原审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，王东兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王东兰的再审申请。审 判 长 齐 鸣代理审判员 季 芳代理审判员 黄 河二〇一六年十月十二日书 记 员 胡志成
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执157号之二申请执行人曾志慧。被执行人李红艳。被执行人丁驿盛。被执行人郭敏。本院在执行曾志慧与李红艳、丁驿盛、郭敏民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一六年十月十七日书 记 员  李志平
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1381执921号申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。法定代表人：张小龙，该局局长。被执行人：刘存良。被执行人：吴爱云。本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人刘存良、吴爱云行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人刘存良、吴爱云的强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：终结（2016）湘1381执921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑 立人民陪审员  杨尊民人民陪审员  唐福姣二〇一六年十月十九日书 记 员  伍三杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1491号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人赵金海，农民。被执行人张见新，农民。关于被执行人赵金海、张见新罚金一案，本院于二0一四年四月一日作出邹平县人民法院（2014）邹刑初字第72号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000.00元，已执行／元，尚欠10000.00元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2014）邹刑初字第72号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十月二十日书记员 李 强
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1109号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告蒲明懿，男，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告蒲明懿、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告蒲明懿经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告联通公司诉称，2014年8月13日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行HTC816终端合约，合约期自2014年8月起至2016年7月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1900元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达502.44元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1900元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告蒲明懿未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年8月13日联通公司（乙方）与蒲明懿（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额壹仟玖佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的HTC816终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年8月至2016年7月，并自愿选择使用乙方提供的156元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为蒲明懿办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了蒲明懿借记卡银行账户1900元存款。蒲明懿未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与蒲明懿、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。蒲明懿未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。蒲明懿不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划蒲明懿保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告蒲明懿借记卡银行账户1900元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告蒲明懿负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告蒲明懿直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 梅审 判 员  杨 敏审 判 员  张红星人民陪审员  张仁全代审 判员  焦志成二〇一六年十月十七日书 记 员  李婉秋
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执1097号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人郭元栋，被申请执行人刘雪梅，本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第131号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:85000元，已经执行标的0元，还剩余85000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1623行审489号行政裁定书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。审判长  王荣华审判员  李存山审判员  姜守华二〇一六年十月十八日书记员  门凤娇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终1197号上诉人（原审原告）：李文兴，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延边大学附属医院。住所：吉林省延吉市局子街****号。法定代表人：金哲虎，该院院长。委托诉讼代理人：姜永杰。委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人李文兴因与被上诉人延边大学附属医院（以下简称延边医院）医疗服务合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初3332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李文兴上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一审开庭中我出具6份证据证明不在当时主治大夫给我做体检的现场，另外脑梗死的病，在2014年11月22日就已证明，医方以脑梗死为由入院记录是不客观、不真实、不负责任的书写。患者的签名不真实，在我申请签定书上，我只承认出院时，在一张32开的纸上签字，我出院一周后才看到入院记录，我不认可入院记录上的签字以及延边医签【2015】023号签定书。延边医院辩称：原审法院认定事实准确，适用法律正确，应驳回李文兴的上诉。李文兴向一审法院起诉请求：1.延边医院更正2014年12月2日李文兴住院病案中不客观的入院记录；2.延边医院赔偿因不负责给李文兴造成的损失2万元。一审法院认定事实：2014年11月21日，李文兴被人拳击头部。2014年11月22日，李文兴到延边医院急诊外科就诊。其主诉为外伤后头痛、头晕一天。查体，神志清，头部无明显肿胀，胸部无著变，腰部无明显伤痕，活动可，四肢肌力正常，无感觉障碍。头部CT示多发腔隙性脑梗死，X线检查示腰椎退变。印象诊断为头部外伤、腰椎退变，医生给予口服药物治疗。2014年11月29日，李文兴以头部外伤8天，头痛、头晕为主诉再次到延边医院急诊内科，内科建议到外科就诊，外科排除外科病变。李文兴以脑梗死为门诊诊断，转到住院部神经内科，因床位紧张，未能办理住院手续。于当晚17时52分预约床位登记后，在门诊接受治疗。李文兴于2014年12月2日以头痛、头晕6天为主诉入住延边医院神经内科，入院记录中现病史记载“该患者缘于入院前6天开始无明显诱因出现头痛、头晕，头痛呈持续性全头部胀痛”。2014年12月15日出院，入院及出院诊断均为脑梗死。李文兴实际支付住院医疗费9214.76元。2015年5月4日，延边医学会作出延边医鉴[2015]023号医疗事故技术鉴定书，其分析意见为：1.患者（李文兴）头部外伤后到该院急诊外科治疗，一周后到急诊内科就诊，医方（延边医院）的门诊诊疗行为无过错；2.在门诊做头部CT及MRI检查后，诊断为“脑梗死”，医方诊断明确；3.患者以“脑梗死”入住于该院神经内科，医方的医疗行为符合诊疗规范，没有给患者造成人身损害；4.目前患者的头晕、头痛症状，非医方的诊疗行为所致。综上，医方的医疗行为与患者所述的人身损害无因果关系。另查，刘春洁为李文兴在中国平安保险股份有限公司参加意外伤害险，最高保险赔偿金为1万元，生存受益人为李文兴。李文兴在出院后，曾到该保险公司要求理赔，该保险公司以李文兴所患脑梗死为其自身疾病，不属于意外伤害为由，拒绝理赔。一审法院认为：李文兴要求延边医院更正2014年12月2日其住院病案中不客观的入院记录的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不予审理。李文兴主张延边医院赔偿损失2万元，其中包括意外伤害保险赔偿金一万元，李文兴已实际支付的住院医疗费9214.76元。李文兴在延边医院被诊断为脑梗死并进行住院治疗，对此李文兴无异议。患有脑梗死并不属于意外伤害保险理赔范围，李文兴要求延边医院赔偿该保险赔偿金1万元的主张，无法律依据，不予支持。诉讼前，延边医学会作出医疗事故技术鉴定书，其分析意见为延边医院对李文兴的诊疗行为无过错，符合诊疗规范，没有给李文兴造成人身损害，故李文兴要求延边医院赔偿医疗费9214.76元的主张，无法律依据，不予支持。剩余损失785.24元，因李文兴未能提供证据证明，不予支持。李文兴申请对2014年12月2日延边医院对李文兴的住院记录中的“李文兴”字样是否为电脑技术所制作进行鉴定，庭审中李文兴认可该字迹是其本人的字迹，且该鉴定结果不影响本案的裁判结论，故对其鉴定申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李文兴的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李文兴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李文兴要求延边医院更改其病历“主诉”部分的内容，其理由不能成立。制作病历是医疗机构用文字等符号记录病人患病经过和诊疗情况的行为，无论是无明显诱因出现头痛、头晕还是因外伤引起，延边医院已对李文兴作出相应的治疗，故李文兴要求判令延边医院更正病历的诉讼请求缺乏依据。李文兴要求延边医院赔偿2万元，因延边医学会作出的医疗事故技术鉴定书，分析意见为延边医院对李文兴的诊疗行为无过错，符合诊疗规范，没有给李文兴造成人身损害，李文兴又未举出其他证据证明其在延边医院的诊疗活动中受到损害，应承担举证不能的法律责任，因此李文兴要求延边医院承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。综上，李文兴的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李文兴负担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  崔 玉审判员  张新颜二〇一六年十月八日书记员  朴 民
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2822刑初432号公诉机关勐海县人民检察院。被告人张列，男，1992年3月12日出生，拉祜族，小学文化，农民，住云南省勐海县勐满镇班倒村委会班倒小寨**号。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月9日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人张列犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪、董晓出庭支持公诉。被告人张列到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月8日晚，被告人张列伙同则某（在逃）等三人在勐满镇鱼塘新寨大桥桥头附近，使用暴力相威胁的方式，当场获取被害人约某、岩某某的财物。次日中午，被告人张列被约某等人控制后交至勐海县公安局。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证���、前科证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场检测报告书、现场检测照片、提取笔录、辨认笔录及照片、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人张列以非法占有为目的，使用暴力相威胁的方式，当场获取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。同时建议对被告人张列在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人张列对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年12月8日晚，被告人张列伙同则某（在逃）等三人在勐满镇鱼塘新寨大桥桥头附近，使用暴力相威胁的方式，当场获取被害人约某、岩某某的财物。次日中午，被告人张列被约某等人控制后扭送至勐海县公安局。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系被害人报案至勐海县公安局。2、户口证明、前科证明，证实被告人张列的基本身份及曾因吸毒于2013年2月17日被勐海县公安局行政拘留十五日，于2013年3月3日被勐海县公安局责令社区戒毒。3、抓获经过，证实2015年12月9日13时30分许，被告人张列在勐满镇鱼塘新寨大桥头一工棚旁被约某等村民控制，并移交派出所处理的事实与经过。4、提取笔录，证实涉案长刀一把、白色金立手机一部、现金12元已被侦查机关依法提取的情况。5、现场勘验检查笔录、现场照片，证实涉案现场的情况。6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案工具长刀1把，涉案物品金立牌手机1部（屏幕已破碎）、现金人民币12元已经被公安机关依法扣押的情况。7、辨认笔录及照片，证实被告人张列对一起实施抢劫的人、抢劫时使用的作案工具、抢劫的地点、抢劫到的手机及现金12元进行辨认的情况；被害人岩某某、约某对抢劫自己的人进行辨认的情况。8、现场检测报告书、现场检测照片，证实经提取被告人张列的尿液进行尿检，被告人张列的尿液均呈：“甲基苯丙胺、吗啡阳性”。9、情况说明，证实侦查机关所做的笔录中提到的“则某”与“钟某某”为同一人，“李某某”与“约某”为同一人，在逃的两名嫌疑人现已经核实则某系钟某某；“阿弟”的身份无法核实，侦查机关已经对则某（钟某某）进行网上布控；涉案的手机屏幕损坏，无法开机，过于破损无法做出价格鉴定的情况。10、证人张某某的证言，证实2015年12月8日21时左右，在证人张某某家门口张列等六人打架的事实与经过。11、被害人约某、岩某某的陈述，证实2015年12月8日晚张列等三名男子使用工具威胁、殴打等暴力胁迫向岩某某、约某（李某某）索要钱财和麻黄素，并当场抢劫被害人岩某某、约某（李某某）的手机和人民币的事实与经过。12、被告人张列的供述，证实2015年12月9日凌晨，被告人张列与则某、“阿弟”为了索要钱财和麻黄素以殴打、恐吓等暴力将岩某某、约某身上的100多元钱和手机抢走的事实与经过。13、收据、谅解书，证实被告人张列的家属已经赔偿被害人岩某某、约某（李某某）的经济损失，并取得二被害人的谅解。本院认为，被告人张列以非法占有为目的，使用以暴力相威胁的方式，当场获取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张列归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人张列犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2018年12月8日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的作案工具长刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  岩学斌人民陪审员  岩的应二〇一六年十月二十日书 记 员  柏麟静
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执3001号之三本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行莒南县支行与被执行人朱英借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初518号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将朱英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年十月二十八日山东省莒南县人民法院执行决定书（2016）鲁1327执3001号之二本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行莒南县支行与被执行人朱英借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初518号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将朱英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年十月二十八日
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1316号之一申请执行人黄建立，男，1979年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人庄晓皇，泉州市鲤城区法律援助中心法律援助律师。被执行人泉州丰泽东湖医院，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人刘文忠，董事长。申请执行人黄建立与被执行人泉州丰泽东湖医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鲤民初字第2962号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议内容履行，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2015）鲤民初字第2962号��事判决书判决主文第（二）项的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  林大华执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十日书记员  熊ＸＸ本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。