广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初372号原告：简振强，男，汉族，1970年12月14日出生，住吴川市。被告：郑宇其，男，汉族，1971年2月24日出生，户籍地址广州市番禺区，常住地吴川市。被告：林晓，女，汉族，1971年12月6日出生，住珠海市香洲区。委托代理人：李萍，吴川市公职律师事务所律师。（一般代理）原告简振强诉被告郑宇其、林晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日、2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告简振强、被告郑宇其均参加两次庭审活动，被告林晓的委托代理人李萍到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。原告简振强诉称：被告郑宇其由于资金周转困难，分别于2015年2月15日、2015年2月16日、2015年2月17日、2015年9月17日向原告简振强借款1000000元、200000元、150000元、176000元，合计1526000元。上述四笔借款的还款期限均已届满。经原告多次向被告追讨，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告于2016年3月2日具状起诉，请求法院：1.判令被告向原告偿还借款人民币1526000元及支付从起诉之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案的诉讼费用由被告负担。后，2016年3月3日原告向本院提出追加被告申请，认为林晓与被告郑宇其是夫妻关系，本案债务应属其夫妻共同债务，故申请追加林晓为本案的被告，并请求法院判令被告林晓对郑宇其欠原告的借款及利息承担共同偿还责任。在举证期限内原告向本院提供了如下证据复印件：1.原、被告的身份证复印件；2.借据4张；3.转账凭证3张。被告郑宇其辩称：四笔借款是事实，本金未还过。被告林晓称其本人的应诉材料及2016年8月22日开庭的传票由被告郑宇其代签收后，郑宇其并未将此事告知其本人，故申请本案重新开庭审理。被告林晓在第二次开庭时向本院提交答辩意见如下：一、本案原告与被告郑宇其的借贷关系属不正常的借贷关系，极有可能是虚假诉讼。2015年上半年，答辩人的家庭生活及家庭投资均不缺乏资金。因为答辩人夫妻俩于2014年4月底与吴川市基础设施建设投资有限公司签订了房屋征收补偿安置协议书，征收补偿费10718888元于2014年5月15日汇入郑宇其账户。被告郑宇其在手上持有1000多万元现金，在此期间没有进行大量的家庭投资的情况下，被告郑宇其于2015年初又向原告借款四次属不正常的借贷。而且，其中一笔借款的借据显示借款日期在后，还款日期在前，明显属不正常的借贷关系，且极有可能是虚假诉讼。二、该借款不属于夫妻共同债务，答辩人不应承担共同还款责任。答辩人对本案借款毫不知情，借据上也没有答辩人的签名，答辩人不清楚借款用途且借款一起未作为夫妻关系期间共同生活或共同投资、经营。即使本案借款属实也只是被告郑宇其个人借款。三、被告郑宇其与答辩人的夫妻关系一直存在矛盾，这在答辩人向吴川市蓬吴茂公路建设指挥部递交的申请书中得到证实。被告郑宇其有逐步转移、隐藏夫妻共有财产的现象，故该债务答辩人不应承担。四、该债务由被告郑宇其个人承担对原告的利益毫不影响。因为原告已查封被告郑宇其与答辩人共有的位于吴川市梅录街道海景花园A23号的宅基地，该地价值四五百万元，而本案债务只有一百多万元，被告郑宇其个人部分的价值足以清偿原告的债务。综上，恳请法院依法驳回原告对答辩人的还款请求。在举证期限内被告林晓向本院提供如下证据复印件：1.房屋征收补偿安置协议书、房屋征收证明书；2.银行进账单；3.申请书。被告郑宇其对原告提供的证据均无异议。被告林晓对原告提供的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、3的三性均有异议，其中2015年11月30日借款金额176000元的借据，没有原件，也没有资金交易佐证，对该借据的真实性有异议，不是正常的借款交易。其余三张借据有原件也只能证明是郑宇其个人所借，与林晓无关。原告简振强对被告林晓提供的证据不清楚真实性，也不知道被告两夫妻间的事情。被告郑宇其对被告林晓提供的证据均无异议。原告简振强提供2015年2月15日、2015年2月16日、2015年2月17日的借据，以及被告林晓提供的三份证据均有原件予以核对，故本院依法对该类证据的真实性予以认定。经审理查明，本院确认如下事实：原告简振强与被告郑宇其是同学关系。2015年2月份，被告郑宇其以资金周转困难为由向原告简振强借款。原告简振强于2015年2月15日、16日、17日分别通过银行转账100万元、20万元、15万元给被告郑宇其，被告郑宇其亦在收款当日立下借据给原告收执。原告简振强称被告郑宇其另于2015年9月17日向其借款176000元，起诉后被告已陆续还清该笔借款，故把该笔借款原件归还给被告郑宇其，原告同意在起诉金额中扣除该笔借款金额。被告郑宇其对该四笔借款均无异议。被告借款后，没有按约定期限归还借款给原告，经原告多次催款无果后，原告遂于2016年3月2日具状起诉至法院，要求判如所请。后原告在庭审上同意在起诉金额中扣除本金176000元。在2016年8月22日第一次庭审后，本院电话联系被告林晓做调解工作时，被告林晓称对本案开庭不知情，被告郑宇其签收其应诉材料后并没有告知相关情况，强烈要求再次开庭审理本案。经询问被告郑宇其，被告林晓所述情况属实，故本院决定再次开庭审理。被告林晓在第二次庭审时向本院提供的三份证据，显示其夫妻共有的位于吴川市梅录街道梅北开发区七区的房屋被政府征收后，拆迁补偿费10718888元于2014年5月15日汇款到被告郑宇其账户。被告郑宇其对于该笔拆迁补偿款的去向以及本案借款的原因，陈述如下：由于欠到南粤银行借款400万元，故补偿款到南粤银行后即归还400万元给银行；用于购买吴川市梅录街道海景花园A23号地，包括相关手续费总花费350万元；归还公司欠个人的借款约150万元；余下款项投入经营生意。本案借款是由于临近年关，公司需要借款支付客户的货款。但本院限期被告郑宇其提供相应支付货款的依据，被告郑宇其至今未能提供相应的证据。另查明，被告郑宇其（曾用名郑亚其）与被告林晓（曾用名林冬妹）于1996年8月2日办理结婚登记手续。被告林晓称对借款毫不知情，夫妻两人于2013年左右发生矛盾，开始分居生活到现在。被告郑宇其称两人确实存在分歧矛盾，何时分居不记得了，两人一直处于分分合合状态，2015年到目前为止属于分居。被告郑宇其称收到政府征收补偿款后曾支付一笔50万元给被告林晓，其后仅通过公司财务汇款给林晓两三笔生活费，每笔大概是5000元至10000元；自拆迁补偿到目前，林晓没有享受过公司利益。被告林晓对收到50万元予以承认，对生活费不予认可。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告简振强借款给被告郑宇其，有被告郑宇其亲笔签名、捺印的借据为凭，有银行转账单佐证，被告郑宇其在庭审上对该三张借据的真实性均予以认可，故本院依法认定原告简振强借款1350000元给被告郑宇其是事实。因此，双方存在合法有效的借款合同关系，应受法律保护。被告简振强不按约定归还借款本金，属违约行为，依法应承担违约责任。至于另一笔借款本金176000元，原告简振强称起诉后被告郑宇其已还清该笔借款，同意在起诉金额中扣除该笔借款，合法有理，本院予以准许。故原告请求被告归还借款本金1350000元及支付从起诉之日至还清款项之日止按银行同期同类贷款利率（若中国人民银行同期同类贷款利率低于法定的年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率；若中国人民银行同期同类贷款利率高于法定的年利率6%，则按法定的年利率6%）计算的利息，合法有理，本院予以支持。至于被告林晓是否需要对上述债务承担共同还款责任的问题，被告林晓辩称被告郑宇其收到家庭拆迁款1000多万元后无需对外借款，涉案借款没有用于家庭共同生活或共同生意经营，其本人不应承担共同归还责任。被告郑宇其对收到拆迁款1000多万元予以承认，但在该拆迁款使用去向以及涉案借款用途方面，仅有被告郑宇其个人陈述，本院限期被告就此提供证据而被告郑宇其至今未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，被告郑宇其依法应承担举证不能的不利后果。原告简振强亦未能提供证据证明该笔借款被告郑宇其用于家庭共同生活所需或者被告林晓对借款知情，因此，涉案债务不能认定为两被告夫妻关系存续期间用于家庭共同生活或共同生意经营所欠下的债务，依法只能认定为被告郑宇其个人所欠的债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告林晓的辩称合法有理，本院予以采纳，被告林晓依法不需对涉案债务承担共同还款责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告郑宇其于本判决发生法律效力之日起十五天内归还借款本金1350000元及支付利息（以1350000元为本金，自起诉之日即2016年3月2日起至款项还清之日止，若中国人民银行同期同类贷款利率低于法定的年利率6%，则按中国人民银行同期同类贷款利率计算；若中国人民银行同期同类贷款利率高于法定的年利率6%，则按法定的年利率6%计算）给原告简振强。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告简振强的其他诉讼请求。本案件受理费18534元，由被告郑宇其负担16950元，原告简振强负担1584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  赵汝浩审判员  李 琼审判员  彭 曦二〇一六年十月二十六日书记员  黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。