wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0191民初3545号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被告：合肥市人人乐超市太湖路店，经营场所安徽省合肥市。 经营者：赵琼，1977年3月23日出生，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥市人人乐超市太湖路店（简称人人乐超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人刘兆芳到庭参加诉讼，人人乐超市经本院依法合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令人人乐超市1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失36000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用4000元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒具有较高的市场知名度、客户美誉度和品牌价值。人人乐超市销售假冒古井贡商标的白酒，后被依法查处。人人乐超市的行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。人人乐超市经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标、第7196668号“古井贡酒原浆5年”商标，核定使用商品均为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2015年10月，合肥市包河区市场监督管理局出具（包）市监望罚字（2015）51号行政处罚决定书，该处罚决定书记载：赵琼开办的人人乐超市太湖路店，于2015年9月销售的12瓶古井贡酒5年原浆、27瓶古井贡酒原浆献礼版，经鉴定为假冒古井贡公司产品。古井贡公司认为人人乐超市的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票等若干以证明其为维权支出的合理开支。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，涉案商品经古井贡公司鉴定系假冒注册商标的商品，结合古井贡公司提供的其他证据，足以证明涉案商品属于未经商标注册人许可，在同一种商品上使用相同注册商标的侵权商品，人人乐超市擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求人人乐超市停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、涉案商品虽未实现销售，但商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，人人乐超市的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因人人乐超市侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明人人乐超市因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素尤其是涉案物品的数量、价值；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，古井贡公司要求人人乐超市停止侵权并赔偿经济损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定人人乐超市向古井贡公司赔偿经济损失13000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥市人人乐超市太湖路店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告合肥市人人乐超市太湖路店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失13000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担50元，被告合肥市人人乐超市太湖路店负担350元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马箭 二〇一六年十月二十七日 书记员  朱静 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0105民初5531号 原告：原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码90303070-2。 负责人蒋勇，支行行长。 委托诉讼代理人幸怡，重庆仁业律师事务所律师。 被告：施卫东，男，汉族，生于1970年9月1日，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：工行江北支行）与被告施卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托代理人幸怡到庭参加诉讼，被告施卫东经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告截止2016年9月25日借款本金188081.93元、手续费19810元、利息24736.15元、滞纳金3409.82元，共计236637.90元。（以后的利息以本金为基数，从2016年9月26日起按每日万分之五计收；以后的滞纳金以当期应还未还金额为基数，按每月5%计收）；以后的滞纳金以当期应还未还金额为基数，按每月5%计收）；2、请求判令如被告不履行上述债务，原告有权就折价、拍卖、变卖抵押物（渝A8XX**发现小型轿车）所得的价款优先受偿；3、判令被告立即支付原告为实现债权而实际产生的律师代理费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年1月15日，工行江北支行与施卫东签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，主要约定：施卫东向工行江北支行申请透支借款金额为450000用于购车，分36期偿还，手续费为50963.40元；施卫东以其购买的上述车辆向工行江北支行提供抵押担保并办理了登记。前述合同签订后，工行江北支行按约定发放了专项透支金额。施卫东借款后未按约还款，构成了违约，现诉至法院。 施卫东未答辩。 本院经审理查明事实如下：2013年1月15日，工行江北支行（甲方）与施卫东（乙方）、签订了编号为20130210900146的《信用卡购车专项分期付款合同》（2012年版），主要约定：乙方向汽车销售商重庆华铃汽车销售有限公司购买汽车，乙方通过在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付透支金额为450000元；乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户；乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金；分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币13938.40元，以后每期偿还的金额为人民币13915元；乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费50963.40元；如乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。乙方有义务承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。 嗣后，工行江北支行（甲方/抵押权人）与施卫东（乙方/抵押人）签订了编号为20130210900146《信用卡购车专项分期付款抵押合同》（2012年版），主要约定：乙方所担保的主债权为甲方与乙方（债务人）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；乙方抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》上载明发动机型号，与车牌号为渝A8XX**车辆的机动车登记证书上载明一致。嗣后，双方就抵押人名下的车牌号为渝A8XX**的车辆办理了抵押登记。 上述合同签订后，工行江北支行向施卫东发放了借款450000元。截至2016年9月25日，施卫东尚欠工行江北支行借款本金188081.93元、手续费19810元。 工行江北支行为本案支出律师费3000元。 以上事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、银行流水、机动车登记证书、《法律事务委托合同》、《收据》等证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，工行江北支行与施卫东签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。工行江北支行向施卫东发放借款之后，施卫东应该按照合同约定归还借款并支付分期手续费；施卫东逾期还款，故本院对工行江北支行要求施卫东返还借款并支付手续费的诉讼请求予以支持；但合同中并没有就利息、滞纳金进行具体约定，故本院对工行江北支行要求施卫东支付利息、滞纳金的诉讼请求因证据不足不予支持。施卫东自愿提供登记在其名下的车牌号为渝A8XX**的车辆作为履行债务的担保，且双方就该车辆办理了抵押登记，故工行江北支行有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 关于工行江北支行主张的律师费，其只举示了支付律师费3000元的证据，故本院对工行江北支行要求施卫东支付律师费的诉讼请求在3000元的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告施卫东于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金188081.93元； 二、被告施卫东于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行手续费19810元； 三、被告施卫东于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行律师费3000元； 四、若被告施卫东未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告施卫东名下的车牌为渝A8XX**的车辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费4800元、公告费350元，由被告施卫东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 文 莲 代理审判员 朱 浩 人民陪审员 刘成均 二〇一六年十月三十一日 书 记 员 何 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1767号之一被执行人白勇，男。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2016)豫01**执1767号之一裁定书，于2016年10月21日向被执行人白勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白勇在中国农业银行6228480718970629579账户内存款人民币1247756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一六年十月二十一日书记员  汪学军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执9385号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****。 负责人黎庆全，行长。 被告陈锦恒，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被告李月影，女，1976年11月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于东莞银行股份有限公司莞城支行与李月影、陈锦恒其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第3274号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还透支信用卡本金1324745.05元及相应利息、费用、滞纳金311855.08元（暂计至2015年5月1日），支付律师费57000.00元；返还诉讼费10075.20元并承担本案执行费19436.75元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人李月影、陈锦恒的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执9385号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十月十七日 书 记 员 肖 荣 庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初6418号原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行。负责人：沈初阳，行长。委托诉讼代理人：楼林校。委托诉讼代理人：章林。被告：张翻腾。被告：沈敏君。共同委托诉讼代理人：徐红光。被告：华峰资产管理有限公司。法定代表人：项金尧。原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告张翻腾、沈敏君、华峰资产管理有限公司信用卡纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告张翻腾向原告偿还透支本金471176.3元，手续费56051元及透支利息、滞纳金（暂算至2016年3月1日为603.13元，以后的透支利息、滞纳金按合同约定计付至实际清偿之日止)；2、原告对被告张翻腾所有的车牌号为浙G×××**（车型号为凯宴A2212995CC、车架号为WP1AG2923FLA14576、发动机号为CJT237960）的轿车进行折价、拍卖或变卖，原告对所得款项在上述债务范围内优先受偿；3、被告沈敏君对上述债务承担共同偿还责任；4、被告华峰资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理。原告的诉讼代理人楼林校、被告张翻腾及其与被告沈敏君的共同诉讼代理人徐红光到庭参加了诉讼。被告华峰资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。后因本案案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人章林、被告张翻腾及其与被告沈敏君的共同诉讼代理人徐红光到庭参加了诉讼。被告华峰资产管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年1月27日，被告华峰资产管理有限公司向原告出具担保承诺函一份，约定为购车人张翻腾与原告签订的牡丹信用卡透支分期付款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。同日，被告沈敏君向原告出具共同偿债人承诺书一份，约定对张翻腾与原告签订的牡丹信用卡购车消费分期还款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年2月5日，原告(甲方)与被告张翻腾（乙方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定：乙方向东阳市振和汽车销售有限公司购买凯宴A2212995CC汽车，交易总价为人民币（大写）玖拾捌万肆仟零柒拾肆元，乙方自行支付首付款叁拾万肆仟零柒拾肆元，并通过向甲方申请办理本合同项下透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币陆拾捌万元；透支还款期数为叁拾陆期；本合同项下乙方向甲方支付手续费人民币捌万零柒佰壹拾陆元，乙方分期支付手续费；本合同项下透支债务的担保方式为：保证+抵押；乙方应按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如甲方累计两期无法全额扣款受偿的，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务；双方还对其他权利义务内容进行了约定。同日，原告与被告张翻腾签订抵押合同一份，约定：被告张翻腾以其所有的凯宴A2212995CC汽车为上述债务提供担保，双方对相关的权利义务内容进行了约定。2015年2月9日，被告用上述信用卡透支了68万元。同年4月14日，原告与被告张翻腾就抵押车辆办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙G×××**。嗣后，被告张翻腾仅归还了部分借款本金及手续费，担保人也未履行担保责任。截止2016年3月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金本金471176.3元，手续费56051元及透支利息、滞纳金603.13元。本院认为，双方签订的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。被告应按照合同约定履行还本付息的义务。被告张翻腾、沈敏君辩称，本案的实际车主系案外人王震，借款的实际使用人也系王震，应由案外人王震承担还款责任的抗辩，依据不足，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翻腾、沈敏君于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司义乌分行信用卡欠款本金471176.3元，手续费56051元并支付透支利息和滞纳金（暂算至2016年3月1日的透支利息为603.13元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍为限）。二、原告中国工商银行股份有限公司义乌分行对登记在被告张翻腾名下的车牌号为浙G×××**（车架号为WP1AG2923FLA14576、发动机号为CJT237960）凯宴汽车享有优先受偿权。三、被告华峰资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9078元，由被告张翻腾、沈敏君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  金银花人民陪审员  杨旭兴人民陪审员  王宏大二〇一六年十月十九日代书 记员  彭书表
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云2623民初612号 原告：张昌文，男，生于1971年6月23日，汉族，农民，住西畴县。 被告：张玉文，男，现年40岁，汉族，农民，住西畴县。 被告：向昌林，男，现年37岁，汉族，农民，住西畴县。 原告张昌文与被告张玉文、向昌林民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月18日立案。原告张昌文于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张昌文在本案诉讼期间，基于自愿放弃诉讼请求而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，原告张昌文的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张昌文撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由原告张昌文负担。 审判员  罗时火 二〇一六年十月十四日 书记员  刘禹薇
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0121民初2689号原告：杨道侠，女，1960年10月8日生，汉族，住安徽省长丰县。委托代理人：张开修，男，1967年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：梁子豪，男，1975年4月24日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：梁新明，男，1975年12月6日生，汉族，住安徽省长丰县。原告杨道侠诉被告梁子豪、梁新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道侠及其委托代理人张开修到庭参加了诉讼。被告梁子豪、梁新明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨道侠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金20000元。2、支付利息16000元，（按月息3%暂计算至起诉之日），此后利随本清。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年两被告因周转需要，经杨道春介绍，向原告借款20000元，并约定月利率4%，两被告承诺利息每月一结，没有约定本金何时偿还。2012年1021日，原告将现金20000元交付两被告，两被告向原告出具了借条，介绍人杨道春作为证明人在借条上签字。迄今为止，两被告分两次给付利息11000元，后均以经济困难为由拒绝付息还本。被告梁子豪、梁新明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、借条，证明两被告向原告借款及约定利率的事实。3、证人证言，证明两被告向原告借款的事实。被告梁子豪、梁新明未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对证据审查认定如下：原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其相关内容的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日两被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方约定月利率4%,未约定还款期限。原告向两被告交付借款，两被告出具了借条。款借出后，被告陆续支付利息11000元。其余借款本息至今未予支付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所举证据证实了两被告向其借款20000元并约定月利率4%的事实，对该事实本院予以确认。因双方约定利率过高，对已支付的利息11000元，超出法律规定的月利率3%部分应计作以后借款利息（自2012年10月21日起按月利率3%计算利息截止于2014年4月30日）。未支付利息超出月利率2%部分依法不予保护。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁子豪、梁新明于本判决书生效之日起五日内归还原告杨道侠借款20000元及利息（利息自2014年5月1日起以20000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告杨道侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告梁子豪、梁新明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  秦大利二〇一六年十月八日书记员  杨 娟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24875号原告：周笑愉，女，1957年6月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：俞杰，上海徐松婷律师事务所律师。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王德斌，董事长。委托诉讼代理人：季学东，男，1968年8月11日出生，汉族，住上海市宝山区大华路******，系被告工作人员。原告周笑愉与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告周笑愉的委托诉讼代理人俞杰、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人季学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周笑愉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年7月1日至2016年9月30日拖欠的租金42,740元；2、判决被告支付违约金20,000元；3、判决解除双方签订的租赁合同，被告将位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室-XXX号商铺腾空并返回原告。审理中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告系本市闵行区银都路********商铺的产权人，2008年2月21日，原被告签订商铺租赁合同，约定被告承租原告上述商铺，租金为每三个月一期支付，被告应于每年分4次向原告支付各期段租金，如有违约，被告应当支付20万元违约金。合同签订后，被告总是拖欠租金，虽经多次讨要，但被告至今仍未支付到期应付租金，故诉至法院，判如诉请。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司辩称：拖欠原告租金属实，但是租金被告已经已支付至2015年12月31日，原告也予以认可。违约金应以实际损失为基础，原告主张的金额过高，应以银行同期贷款利率计算为宜。本院经审理认定事实如下：2008年2月21日，原告周笑愉作为出租方与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司作为承租方签订商铺租赁合同，由原告将其位于本市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室中享有的52.49/907.04的权利份额出租给被告经营，被告支付租金的建筑面积为78.346平方米，租赁期限10年，自2007年1月1日起至2016年12月31日止；2014年1月1日至2016年12月31日的年租金为36,031元，每三个月为一个支付期，被告应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向原告支付各期段的租金，租金为含税租金，相关税收由原告负担；被告逾期支付租金超过三个月，应向原告支付20万元的违约金。合同还对双方的其他权利义务作了约定。租赁合同关系成立后，被告在扣除税收后依约向原告支付租金。2016年1月1日至2016年9月30日期间的租金25,644元，被告至今未向原告支付。上述租金，原被告确认为税后租金。以上事实，由原告提供的商铺租赁合同、交易清单、上海市房地产登记簿及原被告陈述等证据所证实。本院认为，原告周笑愉与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，系双方真实意思的表示，主要内容不与法律相悖，属有效合同，双方均应按约履行自己的义务。原告要求被告支付到期租金，理由充分，本院予以支持。由于被告未支付到期租金超过3个月，因此，原告要求被告支付合同约定违约金的百分之十，即20,000元，低于合同的约定，也不违反法律规定，本院认定上述金额未超出合理的范围，予以支持。违约金兼具惩罚性和补偿性，在合同已有约定的情形下被告以违约金应以实际损失为基础、按银行同期贷款利率计算之辩称，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周笑愉租金25,644元；二、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告周笑愉违约金20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684.25元，由原告周笑愉负担186.45元，由被告上海金盛家居市场经营管理有限公司负担497.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金根元二〇一六年十月二十八日书记员  沈凤丹附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初2783号 原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人徐良，行长。 委托代理人伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托代理人陈泉林，四川恒成律师事务所律师。一般授权。 被告肖波，男，汉族，1968年3月4日出生，住四川省金堂县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告肖波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人伍勇到庭参加了诉讼。被告肖波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行诉称，原告与被告肖波于2013年7月12日签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定由原告向被告发放借款198000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，并对贷款利息、罚息、复利、实现债权的费用等事项进行了约定。《贷款合同》签订后，原告依约向被告肖波发放了198000元贷款，全面履行了合同约定义务。但被告肖波未按约定近期足额偿还借款本息，构成违约。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金114921.33元、利息36799.71元、罚息8120.91元(暂计算至2016年3月23日，实际支付到本金全部清偿之日)；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费12700元及其他所有费用由被告承担。 被告肖波未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告平安银行成都分行与被告肖波于2013年7月11日签订了合同编号为平银成都个信贷字2013第RL20130712000115号的《贷款合同》，合同约定：原告向被告肖波提供贷款198000元用于房屋装修，借款期限为36个月，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人有权立即将本合同项下贷款利率调整为合同约定利率上浮30%执行，有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2013年7月12日，平安银行成都分行向肖波发放了贷款198000元。贷款发放后，截至2016年3月23日，被告肖波已经连续14期未按时足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金114921.33元、利息36799.71元、罚息8120.91元。原告于2016年4月11日起诉来院。 上述事实有原被告身份信息、《贷款合同》、出账凭证、逾期清单、《委托清收协议》等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告肖波签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行股份有限公司成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告肖波贷款本金198000元，但被告肖波未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年3月23日，被告肖波尚欠原告借款本金114921.33元、利息36799.71元、罚息8120.91元。原告要求被告肖波偿还借款本金114921.33元及截至2016年3月23日的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告肖波还应承担自2016年3月24日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《贷款合同》约定。原告主张由被告肖波承担为实现债权支出的律师费12700元，因未提供相应证据证明该笔费用已实际支出，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告肖波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金114921.33元及截至2016年3月23日的利息36799.71元、罚息8120.91元，并支付自2016年3月24日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3751元，公告费600元，共计4351元，由被告肖波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一六年十月十日 书 记 员  周亚利
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执62号 申请执行人珠海市红旗管理区水电工程公司，住所地：珠海市红旗管理区藤山一路**。 法定代表人：廖耀辉 被执行人冯长源，男，1960年12月5日出生，汉族，住珠海市金湾区。 关于原告珠海市红旗管理区水电工程公司诉被告冯长源农业承包合同纠纷一案，珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法民一终字第962号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书，被告冯长源应于本法律文书发生法律效力之日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇八一大围一号水闸西侧26.02亩土地返还绐原告珠海市红旗管理区水电工程公司，并返向原告珠海市红旗管理区水电工程公司清偿人民币50元（诉讼费）。因义务人冯长源在法定期限内未履行上述判决确定的义务，权利人珠海市红旗管理区水电工程公司向本院申请执行。 在执行过程中，双方当事人一直在进行协商，在此期间，申请执行人珠海市红旗管理区水电工程公司同意案件终结本次执行。 本院认为，上述案件腾退工作正在协调中，申请执行人同意上述案件终结本次执行，故上述案件可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0404执62号案终结本次执行。 本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审判长  颜永韬 审判员  邓在闲 审判员  程 刚 二〇一六年十月十九日 书记员  郑 飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3195号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3195号申请执行人上海东宝木业有限公司，住所地本市。被执行人吴礼胜，男，1970年2月25日出生，户籍所在地安徽省池州市。本院(2015)黄浦民一(民)初字第3645号原告上海东宝木业有限公司与被告吴礼胜等买卖合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告吴礼胜在判决生效之日起十日内支付原告上海东宝木业有限公司货款人民币733268.80元；二、被告吴礼胜在判决生效之日起十日内支付原告上海东宝木业有限公司违约金人民币257189.80元；三、驳回告上海东宝木业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币13704.59元、公告费人民币560元，共计人民币14264.59元，由被告吴礼胜负担。由于被告吴礼胜在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海东宝木业有限公司向本院申请执行，要求被执行人给付上述欠款。本案执行中，查被执行人吴礼胜去向不明，经调查被执行人吴礼胜的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第3645号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一六年十月十八日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一六年十月十九日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执843-2号申请执行人：昆明市东郊苗圃（昆明市园林绿化工程队）。住所地：昆明市官渡区金马镇迎溪村旁。法定代表人:何筠,系该单位主任。被执行人：云南恒阳矿业有限公司。住所地：昆明市盘龙区大树营市政小区**团**大院。法定代表人：陈平，系该公司经理。上述当事人因房屋租赁合同纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第2918号民事调解书，被执行人云南恒阳矿业有限公司应于2016年3月30日前支付申请执行人昆明市东郊苗圃（昆明市园林绿化工程队）租金人民币100万元，2016年4月30日前支付申请执行人昆明市东郊苗圃（昆明市园林绿化工程队）租金人民币2594200元、利息人民币150000元及律师费人民币53000元，如被执行人云南恒阳矿业有限公司不按期支付以上款项，还应支付申请执行人昆明市东郊苗圃（昆明市园林绿化工程队）违约金人民币718840元；案件受理费人民币21416.5元由被执行人云南恒阳矿业有限公司承担。因被执行人云南恒阳矿业有限公司逾期未履行上述付款义务，申请执行人昆明市东郊苗圃（昆明市园林绿化工程队）于2016年05月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南恒阳矿业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人昆明市东郊苗圃（昆明市园林绿化工程队）亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103执843号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一六年十月二十八日书记员  王颖煜
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初3322号原告：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路**交银大厦。负责人：李大军，系该行行长。委托代理人：段彪永、徐建芳，均系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹小琴，女，汉族，1978年7月17日生，户籍所在地四川省高县，现住址不详。原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告邹小琴信用卡纠纷一案，本院于二0一六年五月十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年九月八日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建芳到庭参加了诉讼，被告邹小琴现下落不明，本院于二0一六年六月七日在盘龙区人民法院网站刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年8月13日，被告向原告申领信用卡，2012年8月29日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。诉请：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2016年3月30日，被告欠信用卡本金7046.89元，利息3677.53元，滞纳金667.41元，共计11391.83元）；2、判令被告承担本案诉讼费85元及律师代理费。被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。原告提交下列证据证明其诉讼请求：证据一、《交通银行信用卡申请表》。证据二、交易明细。证据三、银行催收记录。证据四、截至2016年3月30日止的欠款明细一份。证据五、原告提交被告身份证复印件一份。本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月13日，被告向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为62×××89的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第三条、第六条、第七条的规定及交通银行太平洋个人贷记卡收费表约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。透支利率为日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2016年3月30日止，被告欠信用卡本金7046.89元，利息3677.53元，滞纳金667.41元。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2016年3月30日被告申请的卡号为62×××89的信用卡，累计欠信用卡本金7046.89元，利息3677.53元，滞纳金667.41元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邹小琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2016年3月30日止欠款本金人民币7046.89元，利息人民币3677.53元，滞纳金人民币667.41元。二、被告邹小琴于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2016年3月31日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币85元由被告邹小琴承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘学俭人民陪审员  唐 祥人民陪审员  戴 月二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 欣
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0129民初1036号原告朱某某，男，1963年5月2日出生，汉族，住赞皇县。被告邓某某，男，成年，汉族，住址不详。被告卿某某，男，1966年3月27日出生，汉族，住址不详。原告朱某某与被告邓某某、卿某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘晓峰独任审判，公开进行了审理。经审理查明，原告朱某某未能提供被告邓某某、卿某某的准确住址，视为原告所诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱某某的起诉。案件受理费152元，退还原告朱某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓峰二〇一六年十月三十日书记员  秦春霞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)深南法执字第2419号 申请执行人李秋霖，女，汉族，1982年9月14日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 被执行人深圳市利华迅实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦****D50、D51。 法定代表人邱龙涛，董事长。 申请执行人李秋霖与被执行人深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）深南法民三初字第160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人深圳市利华迅实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人李秋霖向本院申请强制执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人深圳市利华迅实业有限公司的财产进行了调查。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，均未发现被执行人深圳市利华迅实业有限公司有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈江华审判员严俊涛 代理审判员 魏   锦   裕 二〇一六年十月十二日 书 记 员 刘       皎
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执2000号 申请执行人：东莞市锦轩龙包装材料有限公司,住东莞市樟木头镇官仓加油站旁边第**，机构代码：57640707-3。 法定代表人：李八香。 被执行人:广州市津鹏塑胶包装材料有限公司,住增城区永宁街简村村委会下春岭,机构代码：79102120-2。 法定代表人：伞雷。 关于申请执行人东莞市锦轩龙包装材料有限公司申请执行被执行人广州市津鹏塑胶包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1827号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被申请执行人须偿还申请执行人25321.56元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、房管、车管等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，经本院采取多方面执行措施后，暂未发现被申请执行人有可供执行的财产。在期限内申请执行人亦未能提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院的（2016）粤0183执2000号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效 。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一六年十月二十二日 书 记 员  阮洪斌
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云07民终413号 上诉人（原审原告）罗明祥，男，1973年8月10日生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 委托代理人陶显富，苗族，1957年8月12日生，农民，云南省华坪县人，住华坪县，系原告表兄。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）蒋红东，男，1987年1月1日生，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 被上诉人（原审被告）蒋龙云，男，1955年4月17日，汉族，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。 委托代理人陈云贵，华坪县荣华法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。 上诉人罗明祥因与被上诉人蒋红东、蒋龙云恢复原状纠纷一案，不服华坪县人民法院（2016）云0723民初638号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理，上诉人罗明祥及其委托代理人陶显富、被上诉人蒋红东、被上诉人蒋龙云的委托代理人陈云贵到庭参加诉讼，被上诉人蒋龙云未到庭诉讼。 本院认为，原审判决认定被上诉人蒋红东、蒋龙云的开挖水池的行为属侵权行为，但原判未认定两被上诉人侵害了上诉人罗明祥的何种权利，事实不清、证据不足。原判虽然认定了蒋红东、蒋龙云的行为属侵权行为，但又没有判决蒋红东、蒋龙云承担排除妨害、恢复原状等侵权责任，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销华坪县人民法院（2016）云0723民初638号民事判决； 二、本案发回华坪县人民法院重审。 上诉人罗明祥预交的二审案件受理费人民币100.00元予以退回。 审判长  何树兰 审判员  高精红 审判员  普丽仙 二〇一六年十月十二日 书记员  杨向梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初593号原告：冉和平，男，1971年8月22日出生，汉族，重庆市人，住云南省昆明市。委托代理人：张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：闫溧，女，1970年10月7日出生，汉族，重庆市人，住昆明市五华区。委托代理人：鲁有林、孙杰（实习律师），云南同帮律师事务所律师，特别授权代理。被告：马蔚焱，男，1966年2月13日出生，汉族，云南省蒙自县人，住昆明市五华区。原告冉和平诉被告闫溧、马蔚焱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告冉和平于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉和平的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冉和平撤诉。案件受理费人民币45600元，不予收取。审 判 长  邓 怡代理审判员  王骏瑜人民陪审员  郝宪忠二〇一六年十月十八日书 记 员  罗焰虹
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执385号申请执行人普成万，男，汉族，现年48岁，祥云县人，住祥云县。被执行人廖克祥，男，汉族，现年31岁，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。被执行人束谓元，女，汉族，现年28岁，住址，系廖克祥之妻。普成万与廖克祥、束谓元买卖合同纠纷一案，申请执行人普成万依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初1432号民事调解书，于2016年9月9日向本院申请执行。申请执行标的5000元，并返还诉讼费25元，保全费50元，合计5075元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人廖克祥在祥云县公安局的涉案保证金9万元进行了划拨，并将这9万元依照比例分配给了二被执行人涉案的共8名申请执行人，普成万在本案中共分配到2224.32元（含诉讼费和保全费），经查询二被执行人均无银行存款可供执行，也无证据证明有其他财产可供执行。经征求申请执行人意见同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：祥云县人民法院（2016）云2923执385号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院恢复执行未受偿额2850.68元。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一六年十月九日书记员  刘丛雄
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2525执114号申请执行人：石屏县农村信用合作联社，住所地石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。法定代表人：杨国宏，职务：理事长。委托代理人：普树平，男，该单位风险部工作人员。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李彬，男，该单位风险部工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人:王文华，女，1966年7月27日生，汉族，农村居民。被执行人:万玉华，男，1964年12月23日生，汉族，农村居民。关于申请执行人石屏县农村信用合作联社与被执行人王文华、万玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）云2525民初35号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石屏县农村信用合作联社于2016年5月11日向本院申请执行。本院（2016）云2525民初35号民事判决书确定：由王文华、万玉华于判决生效之日起十五日内向石屏县农村信用合作联社返还借款本金人民币90000元，并按合同约定支付借款本金人民币10000元自2012年4月29日至2016年2月18日的利息、借款本金人民币90000元自2016年2月19日至全部款项还清之日止的利息。王文华、万玉华承担案件受理费1815元。本案在执行过程中，通过执行查控系统对被执行人王文华、万玉华的银行存款、车辆信息进行查询，未查询到被执行人王文华、万玉华的银行存款及车辆信息。现被执行人王文华、万玉华无财产可供执行。经征求申请执行人石屏县农村信用合作联社的委托代理人普树平、李彬的意见，其同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永明审判员  史闻屏审判员  张 伟二〇一六年十月三十一日书记员  宋 媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执5292号之一 申请执行人余鹏，男，汉族，住所地为江西省南昌市南昌县。 被执行人东莞市越佳实业有限公司，住所地为东莞市凤岗镇黄洞村旭龙工业区**。 法定代表人吴维宏。 余鹏与东莞市越佳实业有限公司仲裁纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭作出的东劳人仲院凤岗庭案字[2016]218-228号仲裁裁决书已发生法律效力,被执行人东莞市越佳实业有限公司应支付申请执行人余鹏人民币8000元及承担本案的执行费50元，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 申请执行人的合法权益应得到法律的保护，但实现要取决于被执行人的偿还能力。执行中，本院先向房产管理局、车辆车管所、国土资源管理局、工商行政管理局等部门及各大商业银行查询，查询到被执行人东莞市越佳实业有限公司在中国工商银行东莞凤岗支行帐号20×××26处有银行存款70460.82元，本院于2016年7月8日依据（2016）粤1973执5292-5294、5302-5307、5313、5440号执行裁定书冻结该笔存款，冻结期限为十二个月，从2016年7月8日至2017年7月7日，但该笔存款已被东莞市第二人民法院首轮冻结（银行回执显示，已冻结0元，未冻结96200元），该冻结为轮候冻结，冻结生效日存在时间不确定性及无法生效的可能）。其后，本院于2016年10月8日向东莞市第二人民法院邮寄债权申报材料，东莞市第二人民法院已于2016年10月9日收到本院的债权申报材料，除此之外，本院未发现被执行人东莞市越佳实业有限公司有其他可供执行的财产线索（出具财产信息反馈表：东莞市越佳实业有限公司）。另，申请人余鹏不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦同意本院对本案进行终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执5292号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  杨丽华 审判员  袁锐锋 二〇一六年十月十八日 书记员  李伽民
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初6016号原告：李江华，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：李可赵，中山市板芙镇法律服务所工作者。被告：钟勇，男，1968年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告李江华诉被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李江华的委托代理人李可赵到庭参加诉讼。被告钟勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月3日，被告因购买中山市润浩房地产开发有限公司开发的中山市蓝悦湾花园商品房的首期款需要向原告借款120000元并写下借据，承诺将上述借款在一年内分四次偿还。原告将上述借款交付给中山市润浩房地产开发有限公司视为被告已经收到借款。中山市润浩房地产开发有限公司收到款项后与被告签订了《中山市商品房买卖合同》。借款期限届满后，被告仅向原告偿还了30000元，至今尚欠原告借款90000元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告偿还借款90000元及违约金（从2015年6月3日起按每日欠款总额的万分之二计至清偿之日止）；2.被告向原告支付因本案支出的律师费7000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告对其诉称提交以下证据：1.借据；2.买卖合同；3.证明；4.委托代理协议及发票。被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月3日，被告向原告出具借据，载明“本人借到李江华（身份证号码：）人民币12万元（大写：壹拾万零仟零佰零拾零元正），用于支付中山市润浩房地产开发有限公司开发的中山蓝悦湾花园的首期购房款。借款人在此确认，出借人将首期款12万元支付到中山市润浩房地产开发有限公司账户视为本人已经收到借款。本人承诺上述借款将按照以下时间在一年内分四次等额偿还：第一期在2015年3月3日前偿还人民币叁万元（￥30000元）；第二期在2015年6月3日前偿还人民币叁万元（￥30000元）；第三期在2015年9月3日前偿还人民币叁万元（￥30000元）；第四期在2015年12月3日前偿还人民币叁万元（￥30000元）。并将借款存入借款人制定账户，逾期按照每期借款额的每日万分之二支付利息。因本借款行为发生争议由中山市第二人民法院管辖，违约方须承担守约方合理的律师费”，落款处“借款人”一栏有被告的签名及指模确认。2016年5月31日，中山市润浩房地产开发有限公司出具一份证明，载明“兹证明李江华（身份证号：）于樱雪蓝悦湾花园项目部（中山市黄圃镇）以现金方式……代钟勇支付购房款12万元……上述购房款均系以现金方式支付”，落款处有中山市润浩房地产开发有限公司的盖章确认。另查，原告因本案支出律师费7000元。再查，原告于庭审中确认，被告已向原告还款30000元，至今仍拖欠原告借款90000元。原告遂于2016年6月3日诉至法院，请求判如所请。本院认为：被告钟勇向原告李江华借款120000元，由原告向中山市润浩房地产开发有限公司支付120000元视为被告收到借款。现原告已向中山市润浩房地产开发有限公司支付完毕，应视为借款已交付，原告与被告的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交的借据及证明作为证据予以证实，双方权利义务清楚，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利，本院依法对原告所提交的证据予以确认。经原告确认，被告向原告借得款项后，向原告偿还了30000元，至今尚欠原告借款90000元，现原告要求被告偿还借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。首先，原告与被告约定第一期借款偿还时间为2015年3月3日，第二期借款偿还时间为2015年6月3日，第三期借款偿还时间为2015年9月3日，第四期借款偿还时间为2015年12月3日，被告仅偿还了第一期的借款，即从2015年6月3日起再无向原告还款。现原告请求从2015年6月3日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持；其次，原告与被告约定逾期按每日万分之二计算利息，即年利率为7.2%，现原告请求按年利率7.2%计算利息，于法无悖，本院予以支持。关于律师费问题。原告与被告于借据上约定违约方须承担守约方合理的律师费。原告因本案向被告追讨借款而支出律师费7000元的事实，有原告提交的律师费发票作为证据予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。现原告请求被告支付律师费7000元，有理有据，本院予以支持。被告钟勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证抗辩权，依法应承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟勇于本判决生效之日起三日内支付借款90000元及违约金（从2015年6月3日起按年利率7.2%计至清偿之日止）给原告李江华；二、被告钟勇于本判决生效之日起三日内支付律师费7000元给原告李江华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告钟勇负担。（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  王东二〇一六年十月二十四日书记员  周戈
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫9001执2403号之三申请人:肖满仓，男，汉族，1967年9月4日出生，住济源市。被执行人:济源市丰裕选矿有限责任公司,住所地：济源市坡头镇郝山工业园区。法定代表人：卫起良，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省济源市人民法院济劳人仲裁字（2016）第424号判决书，向被执行人济源市丰裕选矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条裁定如下：冻结被执行人济源市丰裕选矿有限责任公司名下中国银行24×××73账户内存款人民币22357.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  李建忠审判员  田家凯二〇一六年十月二十日书记员  李秉钒
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0325民初1528号原告：龚学玲，女，汉族，1969年3月27日生，云南省富源县人，住富源县。被告：高惠，女，汉族，1967年11月14日生，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：王爱金，云南云沣律师事务所律师（特别授权代理）。原告龚学玲诉被告高惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。原告龚学玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告龚学玲借款本金320000元，利息104550元；2、判令两被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实和理由：被告于2014年10月2日先后向原告龚学玲借款320000元，约定利息为1.5%，原告于2016年7月多次向两被告催要借款，两被告拒偿还借款，也不向原告支付拖欠的利息。本院经审查认为，被告高惠向多人借款，数额巨大，现已涉法犯罪。且富源县公安局于2016年9月29日决定对曲靖市富源县高惠集资诈骗案立案侦查。本院认为，被告高惠的借款行为已涉嫌经济犯罪，本案不应当再作为经济纠纷案件进行处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告龚学玲的起诉。案件受理费7668元，退还原告龚学玲7668元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 郝 俊二〇一六年十月十三日书记员 周志远
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑终516号原公诉机关昆明市东川区人民检察院。上诉人（原审被告人）易天强，男，1975年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，昆明市东川区人，住昆明市东川区。1992年8月25日因犯抢劫罪、强奸罪被原东川市人民法院判处有期徒刑六年，1998年5月17日刑满释放；2002年12月10日因犯故意伤害罪被东川区人民法院判处有期徒刑十一年，2010年2月10日刑满释放。2016年2月24日因本案被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于昆明市东川区看守所。昆明市东川区人民法院审理昆明市东川区人民检察院指控被告人易天强犯强奸罪一案，于2016年7月14日作出（2016）云0113刑初282号刑事判决。宣判后，被告人易天强不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人易天强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审认定：2016年2月23日凌晨1时许，被告人易天强乘坐被害人施某1驾驶的云Ａ×××**号出租车，到东川区后，欲强行与被害人施某1发生性关系，因被害人强某反抗未得逞。原审认为，被告人易天强违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，但由于其意志以外的原因未能得逞，其行为已构成强奸罪。被告人易天强属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人易天强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人有前科，可以酌情从重处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人易天强犯强奸罪，判处有期徒刑三年零七个月。宣判后，原审被告人易天强上诉称：自己的行为发生在酒后，被害人曾表示过愿意发生性关系，自己犯罪未遂，一审判决量刑过重，请二审法院依法改判。二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、接处警登记表，户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、东川市人民法院（1992）东刑初字第76号刑事判决书、昆明市东川区人民法院（2002）东刑初字第166号刑事附带民事判决书、释放证明书，昆明市东川区人民医院病情证明、检验报告单、门诊通用病历、证明、情况说明，被害人施某2的陈述，证人何某的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定委托书、昆明市公安司法鉴定中心DNA鉴定书（昆公司鉴[2016]313号）、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，被告人易天强的供述与辩解等证据材料等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实。对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人易天强违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，其犯罪行为由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。关于易天强所提上诉理由，本院认为，被害人和上诉人的伤情、被害人陈述、相关血迹检验等充分证实被害人在上诉人实施强奸过程中进行了激烈反抗，亦证实上诉人对被害人实施严重暴力行为，且犯意坚决，应予严惩；一审判决对其犯罪未遂，归案后如实供述，认罪态度较好等情节均已依法认定并在量刑时予以充分考虑，对其判处的刑罚并无不当。因此，易天强所提上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李兴虎审 判 员  阮文波代理审判员  张金科二〇一六年十月十七日书 记 员  姚 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执10705号之一 申请执行人梁辉，男，1970年10月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人冯胤凯，男，1987年5月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 申请执行人梁辉与被执行人冯胤凯其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)东一法民二初字第199号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯胤凯应偿还申请执行人款项共计38131.2元，并须支付本案执行费471.97元。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月22日立案执行。 本案的执行过程中，本院已档案查封了被执行人冯胤凯名下的粤Ｓ×××××丰田牌小型轿车一辆，目前该车下落不明，未能实际扣押，故暂无法处理。本院已发函至被执行人户籍所在地法院请求协助调查被执行人冯胤凯的财产情况，但被执行人户籍所在地法院至今未函复本院。本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人冯胤凯的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执10705号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈渭强 审 判 员  杨方军 代理审判员  董 泽 二〇一六年十月二十四日 书 记 员  戴定中
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初2523号之一原告：巩义市粮食收储公司，住所地巩义市人民路**。被告：巩义市城区如意之家快捷宾馆，住，住所地巩义市市区人民路粮食库院内/div>原告巩义市粮食收储公司诉被告巩义市城区如意之家快捷宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案。本案在审理过程中，事实部分需要进一步查明。本院经审查认为，案情复杂，需要进一步调取证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杜裕禄人民陪审员  张爱梅人民陪审员  张春风二〇一六年十月十四日书 记 员  何世洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0402民初840号原告李正松，男，1976年7月30日生，彝族，住云南省普洱市思茅区。被告普洱市俊宏房地产开发有限责任公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人李宏伟，董事长。委托代理人严尔防，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵明贵，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。本院在审理原告李正松与被告普洱市俊宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李正松于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李正松撤回起诉。案件受理费100元，退回原告李正松。审判长 何 玲审判员 杨国民审判员 周 庆二〇一六年十月十七日书记员 赵柯然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初4831号 原告：苏某，女，1947年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张某，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：张某偿还欠款3万元。事实和理由：苏某在老年大学上学期间认识张某，张某系苏某的代课老师。2014年6月25日，张某以女儿上学需要为由向苏某借款25000元。出于信任，苏某向张某出借了款项。双方约定，张某两年偿还借款本金及利息30000元。现借款已经到期，但张某未能归还借款，苏某也无法联系到张某。为维护自身合法权益，苏某遂诉至法院，要求判如所请。 张某辩称：张某的脑部有外伤，现在很多事情记不清楚了，仅依稀记得曾向苏某借款2万元，但该笔借款已经偿还。案涉的3万元借条，是应苏某的要求在酒喝多了的情况下出具的，并非真实的借款，张某离开时忘记把借条原件取回。借条中没有载明系向谁借款，苏某不具有债权人身份。 苏某围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张某对于苏某提交的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，张某向苏某出具借条一张。借条载明：“今借到人民币叁万元整（￥30000.00元），将于次月十号首付利息600.00元，陆佰元整。约定借款时间为两年（2016年6月25日之前还清本金）”。该份借条出具后，张某未能支付利息也未能偿还本金，苏某于2016年7月11日诉至法院，要求判如所请。 本院认为：借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，否则，不能轻易否定借条的证明力。本案中，苏某向法院提交了张某出具的借条原件，并在庭审中就借款原因、3万元借条的形成过程等细节作出了详细说明。其主张，3万元借款分三次出借，包括2014年1月15日的2万元、2014年2月25日的2000元，并提供了借条复印件予以佐证。可以认定苏某对借贷合意及借贷关系完成了初步的举证责任。同时，张某在庭审中确认，案涉3万元借条是由其本人出具，并加按手印。其虽然辩称案涉借款未真实发生，仅为其酒后应苏某要求出具，但不能提供证据予以证明，亦不能提交足以推翻借条内容的证据。故本院对于苏某与张某之间的借贷关系予以确认，苏某与张某之间的借贷关系成立，张某应当按照法律规定履行合同义务。另外，张某在庭审中辩称，案涉借条，其并未在借条中注明系向谁借款，故张某否认苏某的债权人身份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出由事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。即张某否认持有债权凭证的苏某的债权人身份，应当提出有事实依据的抗辩，但张某并未就其辩称举证予以证明，本院对张某的前述辩称不予采信。 关于借款本金数额的确定。苏某在庭审中陈述，案涉借款系分三笔出借，包括2014年1月15日向张某出借2万元、2014年2月25日向张某出借2000元，之后其又向张某出借3000元，合计出借借款本金25000元。2014年1月15日，张某向其出具金额为30000万元的借条，系包含利息借款利息5000元。另外，根据借条“次月十号首付利息600元”、“借款时间为两年”的记载，可以确定案涉借款的借款本金为25000元，两年期利息5600元。经核算，该利息约定不违反法律规定，本院予以确认。案涉借款的到期日为2016年6月25日，苏某于2016年7月11日诉至法院，要求张某归还借款3万元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告苏某3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吕 炎 二〇一六十月十一日 书记员 成婷婷 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出由事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执175号之一申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市盘龙区表年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人王晶武，行长。被执行人郑碧琴，女，汉族，1982年9月28日生，住福建，住福建省福安市iv>被执行人卓恒生，男，汉族，1976年8月13日生，住福建，住福建省寿宁县iv>被执行人黄孝春，男，汉族，1983年7月16日生，住福建，住福建省寿宁县iv>被执行人肖传标，男，汉族，1971年9月14日生，住福建，住福建省寿宁县iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑碧琴，卓恒生，黄孝春，肖传标金融借贷合同纠纷一案。经讨论，为了便于案件的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：昆明市中级人民法院（2016）云01执175号执行案件指定由晋宁县人民法院执行。晋宁县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建伟审判员  张兆龙审判员  周西昆二〇一六年十月三十一日书记员  李 艳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初543号原告：李亚娟，女，1974年5月27日出生，汉族，佳木斯市郊区恒瑞通士工材料销售处职工，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯市前安法律服务所法律工作者。被告：王立军，男，1968年1月9日出生，汉族，佳木斯市公共交通有限公司司机，住佳木斯市向阳区。被告佳木斯市公共交通有限公司，住所地佳木斯市前进区和平街**。法定代表人刘宜荣，该公司经理。委托诉讼代理人向来艳，黑龙江向来艳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司，住，住所地佳木斯市前进区长安路**/div>负责人：李慧军，该公司经理。委托诉讼代理人：夏金华，黑龙江合林律师事务所律师。原告李亚娟与被告王立军、被告佳木斯市公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美玲及委托代理人穆道明、被告刘菲、被告阳光财产保险公司委托代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚娟向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计37336.10元。2016年6月29日14时许，被告王立军驾驶被告佳木斯市公共交通有限公司所有的黑Ｄ×××**号跃进牌大型普通客车在佳木斯市红旗街红旗家俱城站点未关车门起车，将在前门准备上车的原告带倒，造成原告受伤的交通事故。当日，原告被送往佳木斯大学附属第一医院住院治疗12天，经诊断为胸部闭合伤、轻度颅脑损伤，原告住院期间被告佳木斯市公共交通公司垫付医疗费5000元。后经交警部门进行处理，认定被告王立军负此事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情经佳木斯大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：原告损伤与本次事故之间存在直接因果关系；误工期限为90日；护理期限应为1人20日，营养期限为20日。本案肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额5万元），事故发生在保险期限内。被告王立军承认原告所主张的本案事实，但认为其驾驶的肇事车辆属于职务行为，应由被告佳木斯市公共交通有限公司承担赔偿责任被告佳木斯市公共交通有限公司承认原告所主张的本案事实，但认为其所有的肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额5万，不计免赔），应由被告人民财产保险公司在依据保险合同进行赔偿。同时，被告刘菲在原告住院期间垫付医疗费5000元，请求被告人民财产保险公司予以返还。被告人民财产保险公司承认原告所主张的本案事实，但认为原告在上车过程中被甩倒车下，原告不属于车外第三人，故被告人民财产保险公司不应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，三被告承认原告所主张的本案事实，故对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告王立军驾驶佳木斯市公共交通有限公司所有的车辆，属于职务行为，故对其造成的损害由被告佳木斯市公共交通运输公司承担。同时，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告王立军负事故主要责任，肇事车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，故原告因本次事故造成的损失，由被告阳光财产保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。原告在上车过程中，车辆启动，原告尚未进入车内便被车辆刮倒，故原告属于车外第三人，属于被告人民财产保险公司的理赔范围，故对被告人民财产保险公司提出原告属于车上人员，原告损失不属于被告人民财产保险公司承保范围的抗辩，不予采纳。对原告的经济损失，本院根据本案的具体情况并依照相关法律规定作如下审定：1、医疗费，应以医疗机构正式票据，结合医嘱予以支持，为19420元；2、误工费，原告从事商业销售工作，原告每月工资3500元，为10500元（3500元/月×3月）；3、护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，护理费可支持2780元（139元/天×20天）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，为1200元（100元/天×12天）；5、营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，营养费可支持1000元（50元/天×20天）6、交通费，按照住院期间每天3元标准计算，为36元（3元/天×12天）；7、鉴定费2400元，系为查明案件事实实际支出费用，予以确认；被告佳木斯市公共交通公司垫付的5000元，应由被告人民财产保险公司予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李亚娟医疗费19420元，误工费10500元、护理费2780元、住院伙食补助费1200元、营养费1000元、交通费36元共计34936元，扣除被告佳木斯市公共交通公司垫付的5000元，余款29936元于本判决生效之日起10日内付清；二、被告人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司返还被告佳木斯市公共交通公司垫付款项5000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取225元、鉴定费2400元，由被告佳木斯市公共交通有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一六年十月三十一日书记员  李雪艳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0283民初7727号原告蒲王强，男，1976年11月9日生，汉族，住平度市,。委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街**，（72558591-5）。负责人车洪尧，总经理。委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷原告蒲王强与被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告蒲王强的委托代理人陈立祥、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人张涛的参加下，于2016年10月24日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司赔偿原告蒲王强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金等共计110398元，于2016年11月24日前付清。二、原被告双方一次性处理完毕，双方互不再追究。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蒲王强承担。调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  禚春东            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一六年十月二十四日书记员张君丽
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初1598号原告：张兴华，男，汉族，1977年3月6日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：李俐，云南雁序律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师。一般授权代理。被告：五华区黑林铺街道办事处海源社区居委会龙院第三居民小组，住所地：昆明市五华区海源社区居委会龙院村。负责人：张勇。原告张兴华与被告五华区黑林铺街道办事处海源社区居委会龙院第三居民小组房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告张兴华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张兴华撤回起诉处理。审判长  刘昕光审判员  陆有林审判员  汪 佳二〇一六年十月二十八日书记员  马 娜
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0127刑初197号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人叶建，男，汉族，1980年12月7日生，农民，四川省仁寿县人，初中文化，家住四川省仁寿县。因本案于2016年5月8日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于嵩明县看守所。辩护人李飞，云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人叶建犯非法持有毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人叶建及其辩护人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：被告人叶建长期购买并吸食毒品。2016年5月7日16时许，嵩明县公安局侦查员在其入住的嵩阳镇彩云路24号清雅缘宾馆501号内查获被告人叶建放在房间电脑桌下的抽屉内查获甲基苯丙胺40.59克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、搜查、辨认等笔录、鉴定意见、物证照片、书证等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人叶建违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有甲基苯丙胺40.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。庭审中，被告人叶建对起诉书指控的罪名及事实无异议，其辩称：我在几年前因为家庭破裂染上了毒瘾，我从前以为吸毒和抽烟、喝酒一样，不会危害社会，但这几个月以来的教育使我深刻认识到毒品对个人、家庭、社会的危害，我已经戒除毒瘾，希望法庭从轻处理，让我早日回归社会，承担起家庭责任和社会责任。辩护人李飞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，其发表辩护意见如下：1、被告人虽没有自首情节，但其如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关的侦查，其行为应当认定为具有坦白情节，且叶建在公安机关抓捕时没有反抗、逃跑的情节，请求对其从轻或减轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，案发前有正当职业，没有前科，社会危害性较小；3、被告人非法持有毒品是为了自己吸食，主观恶性相对较小；4、叶建案发前在昆明地区做慈善活动，且系家庭主要经济来源，家中还有三个未成年的孩子和年迈的父母；5、叶建的行为不属于情节严重，对其应适用一般情节，即在3年以下有期徒刑、拘役或管制幅度内来量刑。综上所述，建议对被告人在有期徒刑一年零六个月至两年之间量刑，并适用缓刑。经审理查明：被告人叶建长期购买并吸食毒品。2016年4月，被告人叶建通过一名叫“小涛”（身份不详）的男子联系购买毒品并用顺丰快递寄送收货，叶建于4月10日、14日分两次通过支付宝共向“小涛”转账人民币3800元。2016年5月7日16时许，在嵩明县清雅缘宾馆叶建住宿的501号房内，嵩明县公安局侦查员从电脑桌下的抽屉内查获叶建藏放的白色颗粒状毒品一袋，该毒品称量净重为40.59克。经公安机关鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺。当日，侦查人员将从叶建房间内查获的冰毒一包予以扣押。叶建曾因吸食毒品于2015年4月3日被四川省仁寿县公安局处以行政拘留。2016年10月27日，被告人叶建主动缴纳罚金人民币3000元。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见及通某、搜查笔录及照片、扣押决定书及清单、称量笔录及照片、提取笔录及照片、现场检测报告书及照片、辨认笔录及照片、快递单、行政拘留记录、户籍证明、抓获经过、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶建违反国家毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而非法持有40.59克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶建在归案后如实供述犯罪事实，且供述稳定一致，有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人叶建主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人叶建当庭所作的对于自己行为的认识等辩解，本院在量刑时已予以适当考虑；辩护人李飞所提的“被告人虽没有自首情节，但其如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关的侦查，其行为应当认定为具有坦白情节；叶建在公安机关抓捕时没有反抗、逃跑的情节，请求对其从轻或减轻处罚；被告人系初犯、偶犯，案发前有正当职业，没有前科；被告人非法持有毒品是为了自己吸食；叶建的行为不属于情节严重，对其应适用一般情节”等辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳；辩护人所提的“叶建案发前在昆明地区做慈善活动”的辩护意见，经查，被告人叶建系受其所在公司委托从事该项活动，并非其本人出资从事慈善，对该辩护意见，本院不予采纳；被告人叶建严重妨碍社会管理秩序，故对辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2019年1月7日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳）；二、扣押的毒品甲基苯丙胺40.59克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛审 判 员  杨 燕人民陪审员  李 源二〇一六年十月二十七日书 记 员  邱银鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法堂执字第346号之二 申请执行人欧志刚，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人邓自芬，广东法仕律师事务所律师。 委托代理人龚宠珍，广东法仕律师事务所辅助人员。 被执行人郝芳，女，1979年6月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人陶瑞祥，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人刘小兰，女，1982年3月3日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人谢源，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人谢建生，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人郝太斌，男，1981年8月12日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人东莞市芳兰贸易有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区鹏翔盛科技园**办公楼，组织机构代码证：69053350-8。 法定代表人郝芳。 被执行人东莞市刀鱼食品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区鹏翔盛科技园**厂房**，组织机构代码证：69240928-7。 法定代表人陶瑞祥。 申请执行人欧志刚依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第380号裁决书向东莞市中级人民法院申请执行。依上述生效法律文书，被执行人郝芳、陶瑞祥自裁决书送达之次日起十日内一次向欧志刚偿还借款本金1030000元及支付利息、违约金、补偿律师费60000元。欧志刚对郝芳位于东莞市万江区万高路万龙路口碧水长天花园5栋1单元701的抵押房屋拍卖、变卖所得价款在上述借款本金、利息、违约金、律师费裁决范围内享有第二顺序优先受偿权。被执行人刘小兰、谢源、谢建生、郝太斌、东莞市芳兰贸易有限公司、东莞市刀鱼食品有限公司对上述裁决承担连带责任保证；八被执行人承担仲裁费24175元。东莞市中级人民法院于2015年9月25日立案执行。东莞市中级人民法院指定该案由本院执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款2958.7元，扣除执行费50元，剩余款项2908.7元退给申请执行人。另查明被执行人郝芳、刘小兰的财产由本院执行局及松山湖法庭进行处理中，已向该部门送达债权申报函，至今未有信息反馈。本院委托被执行人户籍地法院调查财产情况，但调查结果未反馈。另依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2015）东一法堂执字第346号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  胡志炜 审 判 员  李满良 代理审判员  陈 静 二〇一六年十月九日 书 记 员  袁伟强
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)津8601民初438号原告天津坦达货运代理有限公司,住所地津南经济开发区（**）聚英路**105-24，组织机构代码57231735-3。法定代表人陈强，总经理。委托代理人张铁军，该单位职工。被告天津华联通物流有限公司,住所地天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-801，组织机构代码08303654-2。法定代表人吴涤尘。原告天津坦达货运代理有限公司与被告天津华联通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官刘光顺担任审判长，法官褚宁、张宇参加的合议庭审理本案。本院于2016年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铁军到庭参加诉讼，被告天津华联通物流有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告天津坦达货运代理有限公司诉称:2015年1月1日，原告与被告签订了代理进出口运输合同，由被告委托原告对进出口货物进行陆运运输。合同约定：1.双方核对每月金额明细，双方核对无误后盖章回传（正本寄到我司）开票结算每月的拖车及相关费用；2.合同有效期一年，自2015年1月1日至2016年12月31日。原告严格执行该合同及补充协议，在工作期间被告也未对原告的操作流程等提出质疑，也没有书面材料。原告在指定日期内完成合同内容，并按照合同流程给被告开具了增值税普通发票。但被告从2015年7月至今承认产生费用却无故拖欠共21595元人民币。2015年7月起原告就和被告协商支付拖欠费用事宜，未有结果。故请求法院依法判令被告支付原告拖欠的拖车及相关费用21595元；诉讼费用由被告承担。原告天津坦达货运代理有限公司向本院提交以下证据予以证实：1、道路运输合同一份；2、对账单一份。被告天津华联通物流有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明:原告与被告签订有《道路运输合同》，合同载明甲方为“天津华联通物流有限公司”，乙方为“天津坦达货运代理有限公司”。《道路运输合同》第一条“甲乙双方基本合作义务”中约定：“1、甲方委托乙方承运公路运输业务……5、结算时间：乙方每月10号前给甲方提供上月对账单，甲方核实无误后盖章确认，于当月20日前付清上一个自然月的运费……”。合同盖有原、被告双方单位的公章。后原告要求被告于2015年6月28日前给付2015年4月至2015年6月的运输款21595元，被告未予支付。由原告提交的盖有被告公章的对账单予以证明。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为:本案原告与被告之间的运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。现原告履行了承运义务并向被告出具了对账单，被告在对账单上加盖了印章，认可原告依约履行义务产生的运费，被告应当依约履行付清运费的义务。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告天津华联通物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津坦达货运代理有限公司运费21595元。如果被告天津华联通物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告天津华联通物流有限公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘光顺代理审判员  褚 宁代理审判员  张 宇二〇一六年十月十日书 记 员  黄 尧附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603财保425号申请人：孟燕云，女，汉族，1990年2月11日出生，住安徽省。被申请人：盛斌，男，汉族，1975年10月7日出生，住安徽省。被申请人：王新梅，女，汉族，1979年9月29日出生，住安徽省。被申请人：盛敏，女，汉族，1977年3月19日出生，住安徽省。被申请人：庄静，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省。申请人孟燕云于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人盛敏、庄静名下位于淮北市相山区某室予以查封。该申请由中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。本院经审查认为：申请人孟燕云的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人盛敏、庄静名下位于淮北市相山区某室房屋产权。案件申请费1270元，由申请人孟燕云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  代志勇二〇一六年十月二十日书记员  王 蕊
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民终3731号 上诉人（原审被告）：昆明正唐生物科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金江小区**地块独商****商铺**。 法定代表人：黎万元，总经理。 委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：郑亚娟，云南祥宇律师事务所实习律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：汪朝明，男，1965年7月3日出生，汉族，住贵州省黄平县。 上诉人昆明正唐生物科技有限公司因与被上诉人汪朝明种植、养殖回收合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人昆明正唐生物科技有限公司于2016年10月18日以本案已无上诉必要为由自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人昆明正唐生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人昆明正唐生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11391元，减半收取5695.50元，由上诉人昆明正唐生物科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 起 俊 审判员 陈 锐 审判员 张雪芳 二〇一六年十月十九日 书记员 罗明珠
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初3424号原告：赖春桃，女，1982年5月18日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：张德源，安徽皖建律师事务所律师。委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所实习律师被告：王希伟，男，1983年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，住安徽省合肥市经济技术开发区。原告赖春桃与被告王希伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖春桃及其委托代理人张德源、龚前到庭参加了诉讼，被告王希伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。赖春桃诉称：被告因资金周转需要，在2014年6月6日同原告签订《借款协议》，约定了借款金额、期限、利息、管辖法院等。协议签订后，原告当天向被告交付30万元。2014年10月8日，被告再次与原告签订《借款协议》，就借款金额、期限、利息等事项进行了约定。原告再次于协议签订当天实际交付给被告20万元。但被告在借款到期后均未归还。故我诉至法院，诉请判令：1、要求被告立即归还支付借款50万元及利息216000元，算至2016年6月5日，以后的利息按月息2%算至付清为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。王希伟未答辩也未提供证据。经审理查明：赖春桃通过案外人梅雪艳介绍与王希伟认识后，王希伟以需要资金周转为由向赖春桃借款。双方于2014年6月6日签订《借款协议》，协议约定王希伟向赖春桃借款30万元，借款期限从2014年6月6日至2015年6月6日，月利率2%。如有争议在赖春桃所在地法院诉讼解决。当日，赖春桃通过梅雪艳的丈夫林永轻的账户转款给王希伟30万元。2014年10月8日，王希伟再次与赖春桃签订一份《借款协议》，协议约定王希伟向赖春桃借款20万元，借款期限从2014年10月8日至2015年4月8日，月利率2%。如有争议在赖春桃所在地法院诉讼解决。当日，赖春桃通过朋友陈细宝的账户转款给王希伟20万元。王希伟在借款后就两笔借款分别还了两个月利息，协议约定的借款期限届满时，未按约向赖春桃支付借款及剩余利息。另查明：两笔借款中。赖春桃分别提供30万元现金给林永轻，20万元现金给陈细宝。再由林永轻、陈细宝通过银行转账的方式转给王希伟。上述事实，有赖春桃提交的身份证、户籍信息、《借款协议》、居住证明、《交款证明》、林永轻和陈细宝提供的账户明细等证据及赖春桃当庭陈述在卷佐证，足以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。王希伟与赖春桃签订两次《借款协议》，赖春桃通过他人的账户支付了借款资金，三方签订《交款证明》予以确认，王希伟与赖春桃之间的借款关系成立并生效。现协议约定的借款期限届满，赖春桃诉请王希伟还款，本院予以支持。借款时协议约定月利率2%，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》双方的借款利率未超过年利率24%，故本院予以支持。根据赖春桃陈述，王希伟在借款后就两笔借款分别还了两个月利息，故赖春桃诉请王希伟立即归还借款利息216000元（算至2016年6月5日，300000元*2%*24+200000元*2%*18=216000元）此项，应扣除王希伟已还的两个月利息共计20000元，最终本院认定至2016年6月5日借款利息为196000元。2016年6月5日以后的利息以500000元为基数，按月息2%算至付清为止，本院予以支持。王希伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳，应视为其对自身抗辩权利予以放弃，依法应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告王希伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赖春桃借款本金500000元及利息196000元（算至2016年6月5日，以后的利息以500000元为基数按月息2%自2016年6月5日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10960元，保全费4050元，公告费计800元，合计15810元，由王希伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  管怀庆人民陪审员  王庆玲二〇一六年十月十一日书 记 员  李玉利附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1382号之二申请执行人:河南省某公司，住所地：河南省新乡市。法定代表人云某，董事长。被执行人:河南省济源市某公司，住所地：济源市。本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1999号民事判决书，向被执行人河南省济源市某公司发出执行通知书，责令被执行人河南省济源市某公司限期履行义务，但被执行人河南省济源市某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省济源市某公司的存款55000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十月十二日书记员  孔鹏鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执4437号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞凤岗支行，住所地为广东省东莞市凤岗镇永盛大街中银大厦**。 负责人麦仲文，支行行长。 被执行人王培霖，男，汉族，1982年1月19日出生，住，住所地为广东省阳春市/div> 被执行人贺碧群，女，汉族，1984年12月5日出生，住，住所地为湖南省/div> 中国银行股份有限公司东莞凤岗支行与王培霖、贺碧群其他合同纠纷执行一案，（2015）东三法清民二初字第33号民事判决书已发生法律效力,被执行人王培霖、贺碧群应支付中国银行股份有限公司东莞凤岗支行人民币58116.09元、利息15196.82元、迟延履行金1522.19元、诉讼费1542元、律师费8800元及承担本案的执行费1177元，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求，本院立案执行，案号为（2016）粤1973执4437号。 申请执行人的合法权益应得到法律的保护，但实现要取决于被执行人的偿还能力。执行中，向东莞市房产管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆车管所、东莞市国土资源管理局、东莞市工商行政管理局等部门及各大金融机构查询被执行人贺碧群、王培霖的财产状况，查询到被申请人贺碧群名下位于东莞市××南丫村富盈水岸华庭x幢1单元5xx（合同编号20xx1xx90xxA7D9xxx82）房产一处，本院已于2016年8月18日依据（2016）粤1973执4437号执行裁定书查封了该处房产，此查封为轮候查封。由于该处房产已于2015年7月7日已被东莞市第一人民法院松山湖法庭查封，本院已于2016年10月14日向东莞市第一人民法院松山湖法庭邮寄送达申报债权的材料，东莞市第一人民法院松山湖法庭已于2016年10月17日签收了债权申报材料。除此之外，未能查找到贺碧群、王培霖有其他可供执行的财产经索，而申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院对本案进行终结本次执行程序处理。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执4437号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  杨丽华 审判员  袁锐锋 二〇一六年十月十七日 书记员  李伽民
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执10753号 深圳市曼哈商业有限公司、 深圳市远望数码商城市场管理有限公司： 申请执行人深圳市曼哈商业有限公司申请执行被执行人深圳市远望数码商城市场管理有限公司合同纠纷一案,本院已执行完毕，相关债权债务关系终结，本院依法结案。 特此通知 二〇一六年十月十二日
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0404执582号之三 申请执行人曹义梅，女，1974年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人陈勇毅、男，1972年7月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人黄振雄，男，1984年3月7日出生，汉族，住珠海市金湾区。 被执行人梁现华，男，1971年3月24日出生，汉族，住珠海市金湾区。 本院在执行曹义梅与陈勇毅、梁现华、黄振雄其他合同纠纷一案中，经双方当事人协商，申请执行人曹义梅同意由三名被执行人均摊本案债务的还款义务，任何被执行人还完债务本息的三分之一后，即视为其已履行完毕本案中的全部付款义务。黄振雄在达成协议后已履行其全部还款义务，陈勇毅根据协议应每月付款5000元，梁现华承诺每年12月底前付款2万元。除此外，本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人陈勇毅、梁现华的可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。 审 判 长  颜永韬 审 判 员  邓在闲 代理审判员  唐晓东 二〇一六年十月十九日 书 记 员  官海纯