广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂04刑终283号原公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。上诉人（原审被告人）李业祥，曾用名李阳明，男，1969年3月15日出生，汉族，小学文化，农民。上诉人（原审被告人）李剑华，男，1975年3月1日出生，汉族，初中文化，农民。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年12月12日被判处罚金人民币一千八百元。辩护人黎阳锦，广西顺景律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黎萍华，女，1962年11月4日出生，汉族，初中文化，农民。辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黎志南，男，1957年5月4日出生，汉族，小学文化，农民。上述四原审被告人均因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月27日由广西壮族自治区苍梧县人民检察院决定取保候审。同年6月16日由广西壮族自治区苍梧县人民法院决定取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。广西壮族自治区苍梧县人民法院审理广西壮族自治区苍梧县人民检察院起诉指控原审被告人李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南犯滥伐林木罪一案，于二○一六年九月十二日作出（2016）桂0421刑初55号刑事判决。四原审被告人均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7、8月间，被告人李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，雇请工人梁某某等人砍伐其承包的位于广西苍梧县京南镇长发村江口二组2林班16小班（地名四叶冲）的林木，并予以出售。经鉴定，被滥伐林木蓄积为62立方米。原判还认定，公安机关于2015年8月24日对该案立案侦查，随后通知四被告人到案并对其进行询问，四被告人主动到案并如实供述了其犯罪事实。原判再认定，上述被滥伐的部分林木在2014年底曾因失火被烧，四被告人想通过砍伐之后重新更新造林。所砍伐的林木部分作为柴火由被告人自己使用，部分卖给长发三丰木材厂，所得款项除支付砍伐人工和运费外，其余的作为重新造林的投入。原判认定上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书等，覃某某等证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、现场图以及四被告人的供述和辩解等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南违反森林管理法规的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积达62立方米，属数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。案发后，四被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚，根据本案被滥伐的部分林木在砍伐前曾因失火被烧的事实，以及被告人砍伐的目的是为了更新造林的情节，因此决定对被告人减轻处罚。被告人李剑华曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月12日被判处罚金人民币一千八百元，属有犯罪前科，应酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南犯滥伐林木罪，判处李剑华有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；判处李业祥、黎萍华、黎志南各有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。四原审被告人均上诉称原判量刑过重。黎萍华还提出其没有参与砍伐林木；李业祥、李剑华、黎志南提出鉴定结果不客观不真实，实际砍伐的林木没有62立方米，其主观危害性不大，系初犯等，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。李剑华、黎萍华的辩护人均提出李剑华、黎萍华有自首情节，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议二审法院对二原审被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年7月至8月间，原审被告人李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南在未经林业行政主管部门批准核发林木采伐许可证的情况下，雇请工人梁某某等人砍伐其承包的位于广西苍梧县京南镇长发村江口二组2林班16小班（地名四叶冲）的林木，并予以出售。经鉴定，被滥伐林木蓄积为62立方米。另查明，公安机关于2015年8月24日对本案立案侦查，随后依法传唤四原审被告人，四原审被告人主动到案并如实供述自己的涉案事实。认定上述事实，有业经一审示证、质证，查证属实的下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案由苍梧县林业局于2015年8月21日移送苍梧县森林公安局，苍梧县公安局经审查于同年8月24日立案侦查。2.到案经过，证实公安机关立案侦查后，依法传唤李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南等人进行讯问，四原审被告人对涉案事实供认不讳。3.苍梧县京南林业站出具的证明，证实苍梧县京南镇长发村江口二组2林班16小班的林木属公益林，该站没有为该林场核发林木采伐许可证。4.磅码单，证实广西苍梧县三丰木业有限公司于2015年8月收购李业祥枝丫材净重29080kg，共值款人民币8724元。5.承包山林合同书，证实黎萍华于2007年4月5日以人民币8200元与长发村江口二组村民代表黎建中签订关于承包思月儿山34亩山林合同，合同期自2007年5月至2037年12月31日。6.户籍证明，证实李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南的身份情况如前所述。7.刑事判决书，证实李剑华曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月12日被苍梧县人民法院判处罚金人民币一千八百元。8.覃某某的证言，证实覃某某帮助李业祥雇请梁某某等人砍伐李业祥位于京南镇长发村江口二组四叶冲的林木。9.梁某某的证言，证实于2015年6至7月份，覃某某介绍其去帮李业祥砍伐位于长发村江口二组四叶冲的林木。砍伐林木的还有一个其不认识的狮寨人。是用油锯砍伐的，砍了三四天，均是松杂木，有的木已被火烧过，有二十多吨。10.黎某某的证言，证实于2007年左右开过全体村民会议，村民一致同意将“四叶冲”的集体山林发包给本组李剑华、黎萍华、黎志南等四人，并签订了书面合同，约定承包金八千元，承包期为三十年。11.苍梧县绿环林业调查规划设计队出具的调查鉴定意见书，证实苍梧县京南镇长发村江口二组2林班16小班（地名四叶冲）山场滥伐总面积为1.4公顷（21亩）、滥伐林木蓄积为62立方米（马尾松）。12.现场勘查笔录，现场图及照片，证实砍伐现场位于苍梧县京南镇长发村江口二组2林班16小班。现场遗留有松木伐根，大多数由油据和大刀砍伐，松木已经运走。13.指认笔录，证实李业祥指认了砍伐的位置和范围，与报案材料所述地点及范围相一致，即苍梧县京南镇长发村江口二组2林班16小班。14.原审被告人李业祥供述，其和李剑华、黎萍华、黎志南共同承包了京南镇长发村江口二组四叶冲的林木，承包期三十年，并签订了合同。2015年7至8月间，其叫覃某某帮找两个人砍伐林木。所砍林木有松树、杉木和其它杂木，都卖给了长发三丰木材厂，共28至29吨，另外每人运了4至5车回家做柴火。所得收入扣除砍伐人工和运费之后已作为重新造林的投入。其清楚砍伐林木要办采伐许可证，但这些林木大部分都被火烧过，四人认为不会有什么问题，所以在砍木时都没有想到办采伐许可证的事。15.原审被告人李剑华、黎萍华、黎志南的供述与李业祥的供述内容基本一致，均证实于2015年7至8月份，四人在未办理采伐许可证的情况下，经商量，决定砍伐其承包的位于京南镇长发村江口二组四叶冲的林木，并雇请他人砍伐，卖得28吨木材。本院认为，原审被告人李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南违反森林法的规定，滥伐林木蓄积62立方米，属数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。本案是共同犯罪，四原审被告人均是起主要作用的主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，四原审被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。李剑华曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年12月12日被判处罚金人民币一千八百元，属有犯罪前科，应酌情从重处罚。根据各原审被告人犯罪的事实、情节并结合本案实际情况，决定对四原审被告人减轻处罚。对原审被告人李业祥、李剑华、黎志南提出鉴定结果不客观不真实，实际砍伐的林木没有62立方米的上诉意见，经查，该鉴定意见由公安机关依法定程序委托法定机构做出，内容客观真实，能与其他的证据相印证本案事实，可以作为定案的根据。故对上述上诉意见，本院不予采纳。对黎萍华提出其没有参与砍伐林木的辩解意见，经查，黎萍华伙同他人经过事前协商并雇人砍伐林木62立方米，该事实有李业祥、李剑华、黎志南等同案人的供述、证人覃东林等人的证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，证据之间环环相扣，足以认定；而且，黎萍华系主动投案，归案后直至一审庭审均作如实供述并当庭表示自愿认罪，原审法院根据黎萍华的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现对其进行了减轻处罚；黎萍华在二审期间否认其参与砍伐林木，但没有提供新的证据和事实，属无理翻供，故对该辩解意见，本院不予采纳。对上诉人所提其主观危害性不大，系初犯，原判量刑过重等辩解意见以及辩护人提出李剑华、黎萍华有自首情节，犯罪情节轻微，社会危害性不大，建议对李剑华、黎萍华从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院认为，原判根据上诉人行为的社会危害性及其认罪、悔罪表现，在法定刑幅内对其科以刑罚，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当，且二审期间上诉人并无新的事实和证据提交供法庭审查，故对上述辩解和辩护意见，本院亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。李业祥、李剑华、黎萍华、黎志南的上诉理由均不成立，本院予以驳回。劝告四上诉人要认真吸取教训，认罪服法，洗心革面，做一名遵纪守法、对社会有用的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  钟康安审判员  谭巧华审判员  谢 康二〇一六年十月二十七日书记员  庾兰艳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；