wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6286号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号高科财富一号A栋7楼13-15号。负责人：邓秋玉，负责人。委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒中波，男，汉族，1984年9月18日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：舒阳，男，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：徐尚权，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市长寿区。未到庭。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人舒中波、被上诉人徐尚权机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初4945号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人保险公司的委托诉讼代理人胡明、被上诉人舒中波的委托诉讼代理人舒阳到庭参加了诉讼，被上诉人徐尚权未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、保险公司依法不应在商业险限额内承担保险责任，因为涉案的保险条款是由保险行业协会制定，不是保险公司单方制作的格式条款，不适用格式条款的提示及明确说明义务，且保险公司对本案中的保险条款进行加粗加黑，虽无证据证明经徐尚权签字，但保险公司尽到了说明义务，根据商业保险条款免责条款约定，涉案车辆未经年审，其不承担商业险赔付责任；二、舒中波的车辆损失应以保险公司的定损作为赔偿依据，对其超出部分属于单方扩大损失，不能证明系因交通事故造成，不应由保险公司赔付。舒中波辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉理由，保险公司没有证据证明其尽到了说明义务，涉案车辆出事故后通知保险公司，保险公司拒不到现场，本案中修车产生的损失金额也是经过徐尚权同意的。徐尚权未作答辩。舒中波向一审法院起诉请求：两被告赔偿舒中波误工费、交通费共计5090元（诉讼过程中，舒中波自愿撤回）、赔偿维修费41463元。一审法院经审理查明：2016年3月13日，徐尚权驾驶渝X的小型客车，从双福恒大小区往育才中学方向沿双庆路行驶至重庆市江津区双福新区路双庆路与祥福大道十字路口时，与右侧道路进入路口的舒中波驾驶的车牌号为渝X1的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，徐尚权对本次事故负全部责任；舒中波无责任。舒中波车辆受损后，在重庆市悦众汽车销售有限公司进行了维修，花去修理费41463元。保险公司对舒中波车辆的损失金额确定为19462元。一审法院另查明，徐尚权的渝X小型客车在保险公司投保了交强险，责任限额122000元，商业三者险，责任限额500000元。保险公司未对商业保险中的免责条款进行明确说明。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于本案损失如何确定的问题，舒中波向一审法院提交了修理企业出具的维修清单以及正式的维修费发票，而保险公司提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》没有保险公司、被保险人、修理机构、第三者或受损方的签章。因此，舒中波所提交的证明修车损失的证据，更具有证明力，故一审法院确定舒中波因本次交通事故所产生的修理费为41463元。关于保险公司是否在商业三者险责任限额内承担责任的问题。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。车辆没有进行年检，保险公司免责的条款属于免除保险人责任的条款，保险公司应当对投保人作出明确说明，但本案中，没有证据显示保险公司对投保人进行了明确说明，因此，该免除保险人责任的条款对被告徐尚权不产生效力，保险公司仍应当在商业三者险责任限额内进行赔偿。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依法判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿舒中波维修渝X1号汽车所支出的修理费2000元。二、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿舒中波维修渝X1号汽车所支出的修理费39463元。三、驳回舒中波对徐尚权的诉讼请求。一审案件受理费964元，减半收取482元，由徐尚权承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于保险公司是否应在商业险限额内承担保险责任的问题，本案中，保险公司采用的商业保险条款仍属于格式条款，所涉及的免责条款应当对投保人应当进行及时提示说明，但保险公司所举示的证据不足以证实其向投保人就商业险免责条款进行了提示、说明，故商业险免责条款不生效力，保险公司所诉称涉案车辆未经年检，根据商业保险条款约定其不应承担商业保险责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于涉案车辆的损失赔偿问题，保险公司诉称因无证据证明超出其定损范围的损失与交通事故相关而不应由其承担，与保险公司提供的缺少保险公司、被保险人、修理机构、第三者或受损方的签章确认的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》比较，舒中波提交的修理企业出具的维修清单以及正式的维修费发票更具有证明力，一审法院确定舒中波因本次交通事故所产生的修理费为41463元并无不当，本院予以维持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏致礼审 判 员  段晓玲代理审判员  潘建兴二〇一六年十月九日书 记 员  孙 翠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1625民初1578号原告：刘海民，男，1976年6月25日生，汉族，任徐花楼行政村支部书记，住郸城县。委托诉讼代理人：谢春梅（原告表妹），住郸城县。被告：信景峰（曾用名信高峰），男，1979年9月14日生，汉族，郸城县双楼乡政府工作人员，住郸城县。原告刘海民与被告信景峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢春梅到庭参加诉讼，被告信景峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告信景峰归还借款本金100000元及利息。事实和理由：被告信景峰因修路急需用钱，向我借款100000元，被告于2014年6月8日向我写一份借条。此款经我多次催要，被告以经济困难为由迟迟没有还款。被告信景峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的被告信景峰出具的借条证明：被告信景峰于2014年6月8日向原告借款100000元。双方在借条上未约定利息。本院认为，原告借给被告100000元，被告向原告写一份借条，说明原、被告之间形成了借款合同，原告已经按照合同约定向被告提供了100000元现金，被告应当履行返还借款的义务，把100000元借款返还原告；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，本案原告没有证据证明双方之间约定了利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信景峰（曾用名信高峰）于本判决生效之日起5日内归还原告刘海民借款100000元。二、驳回原告刘海民要求被告信景峰支付本判决生效之前利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告信景峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 郑 文 利审 判 员 王 庆 刚人民陪审员 郭  威二〇一六年十月九日书 记 员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1625民初912号原告:王锋旭，男，汉族，1983年5月29日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。被告：袁高健（曾用名袁波、袁高建），男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省郸城县。在其老家山东省即墨市金口镇店集东里村的名字叫袁波。被告：杨丹丹，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省郸城县。系被告袁高健妻子。原告王锋旭与被告袁高健、杨丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼，被告袁高健、杨丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还购房款22万元；2、要求二被告支付迟延交房的违约金。事实和理由：2014年1月27日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定：二被告将其所有的位于郸城县中央公馆小区15号楼1单元1102室的一套住房卖给原告，价款为22万元，约定6个月以后交房，如不按时交房，每日支付违约金50元。原告当天支付被告现金2万元，次日通过银行转账支付被告20万元。被告却以种种理由拒不交付房屋。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，可以认定如下事实：2012年初，安徽省阜阳天筑房地产开发有限公司与被告杨丹丹签订了“商品房买卖合同”，将其开发的天筑中央公馆小区15号楼1单元11层1102号房出售给被告杨丹丹，房屋价款24万元整，2012年2月24日一次性付清。二被告于2014年1月27日与原告签订了房屋买卖合同，将此套住房卖给了原告王锋旭，合同约定：杨丹丹、袁高建在郸城县中央公馆小区的一套房子卖给王锋旭，价款22万元，王锋旭于签订合同时支付22万元，杨丹丹、袁高健保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；如一方违约，应当向对方支付违约金，一方如不能按规定交付房产或支付房款，每逾期一日，向对方支付50元罚金，逾期30日，视为毁约。合同签订后，原告向二被告支付现金2万元，又通过工行转账给被告袁高建20万元。二被告没有办房产证，至今未向原告交付房产。上述事实有原告提交的二被告的结婚证、户口本、身份证复印件、被告的购房合同、原、被告签订的房屋买卖合同、原告的银行转款手续为证。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证的房地产不得转让。此项规定属于法律的强制性规定，本案原、被告签订的房屋买卖合同，二被告没有办理房屋所有权证，此房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同；合同无效后，因该合同取得的财产应当返还对方，有过错方应当赔偿对方因此遭受的损失，此合同无效是因为被告不办理房屋所有权证造成的，二被告又拒不交付房屋，具有过错，应当把原告的购房款22万元返还原告，并赔偿原告因此遭受的损失，损失额以按照双方约定的每日50元计算比较合理，原告要求从2014年7月27日开始计算损失，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丹丹、袁高建（又名袁波）于本判决生效之日起10日内返还原告王锋旭购房款22万元及相应损失，损失额按照每日50元计算，从2014年7月27日起，计算至履行期限届满之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告袁高健、杨丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  郑文利审 判 员  王庆刚人民陪审员  王洪营二〇一六年十月三十日书 记 员  郭 威
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11551号原告：张巧珍，女，1955年1月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐崇林，男，1945年11月2日生，汉族。被告：南京东山公交客运有限公司，住所地南京市江宁区东山街道同夏路19号。法定代表人：王峻峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧宁洋，男，1974年5月7日出生，住南京市秦淮区泰安里*号。原告张巧珍与被告南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后,依法适用小额诉讼程序,于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张巧珍委托诉讼代理人唐崇林��被告东山公交公司委托诉讼代理人欧宁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧珍向本院提出诉讼请求：要求被告东山公交公司赔偿医疗费3797.2元、交通费68元，合计3865.2元。事实与理由：其乘坐被告东山公交公司所有的苏A×××××号公交车摔倒受伤。被告东山公交公司辩称，原告张巧珍受伤后，其公司已赔偿了残疾赔偿金，原告张巧珍无权再要求赔偿继续治疗费和交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月18日7时许，杭德勇驾驶南京新城巴士有限公司所有的苏A×××××号公交车由南向北行驶进入江宁区101路公交总站内时，为避让前车而刹车，造成乘坐该��的乘客张巧珍摔倒受伤。张巧珍受伤后住院治疗21天，医院诊断其右股骨项骨折、右第5、6肋骨骨折。句容市人民医院司法鉴定所于2009年11月28日对张巧珍伤情进行鉴定，结论为：张巧珍因车祸致右股骨颈骨折，行人工髋关节置换，构成道路交通事故八级伤残。本院多次判决支持了原告张巧珍主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、全髋关节置换费用和继续治疗费等费用。2015年11月至2016年9月原告张巧珍至江宁中医院继续治疗，用去医疗费3797.2元（其中检查费75.2元）和交通费68元。2014年12月东山公交公司吸收合并南京新城巴士有限公司，南京新城巴士公司相关的债权债务由东山公交公司继受。本院认为，原告张巧珍因本次交通事故产生的损失由被告东山公交公司承担全部赔偿责任已为法院生效判决所确认。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告张巧珍于本次诉讼中主张的医疗费3722元和交通费68元属于减缓因本次交通事故产生伤情的费用，本院予以支持；用于检查的费用75.2元不属于减缓伤情的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东山公交公司赔偿原告张巧珍医疗费3722元和交通费68元，合计3790元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张巧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告张巧珍负担5元和被告东山公交公司负担195元。被告东山公交公司应当负担的诉讼费195元已由原告张巧珍垫付，被告东山公交公司于支付上列赔偿款时应当加付此垫款。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇一六年十月十九日书记员  郁 鹏
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0783民初14837号原告:肖思群，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：上海首观家饰有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号。法定代表人：吴江龙。被告：东阳市湖溪镇唐门制造工艺品厂，住所地：浙江省东阳市湖溪镇工业园区（正昌粉末涂料公司内）。经营者：李勇。本院在审理原告肖思群与被告上海首观家饰有限公司、东阳市湖溪镇唐门制造工艺品厂著作权侵权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  韦海华人民陪审员  楼正康人民陪审员  叶春录二〇一六年十月二十四日代书 记员  叶飘庆
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执6559号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，被执行人曾庆波，男。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉曾庆波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第2766号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告曾庆波应于2015年10月18日前，将剩余贷款本息全部向原告偿还完毕。具体金额以原被告之间的借款合同约定为准。二、如被告曾庆波未按上述约定还款，原告有权申请强制执行，原告对位于郑东新区的房产享有优先受偿权。曾庆波未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年7月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人曾庆波名下银行存款432744.07元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王千二〇一六年十月十五日书记员  李博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初5523号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市白沙路2号。负责人：刘力耕，行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚蕾，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：曹某，女，汉族。被告：吴某，男，汉族。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告曹某、吴某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 宜二〇一六年十月十八日书记员 黄子钰
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初348号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月9日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人石永富，江苏征远律师事务所律师。被告人任某，在扬州市欧佳自动化系统工程有限公司工作。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年9月9日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。被告人孙进，从事个体经营。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月10日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2016年7月7日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2016〕309号起诉书指控被告人胡某、任某犯盗窃罪、被告人孙进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人石永富、被告人任某、被告人孙进到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年2月28日，被告人胡某在扬州市广陵区九龙花园安龙苑1幢楼顶将中国移动公司扬州分公司安装在此处的3台移动基站主设备RRH09偷拆卸下后，于2016年2月29日又将这3台移动基站主设备RRH09替换至扬州市广陵区汤汪花园2幢楼顶的移动基站上，窃得中国移动公司扬州分公司安装在该楼顶的3台移动基站主设备RRH2x40-09。经价格鉴定，被盗的3台设备价值人民币27258.80元。2、2016年2月28日至2016年3月1日期间，被告人胡某指使被告人任某，先后2次在扬州市欧佳自动化系统工程有限公司内,窃得中国移动公司扬州分公司存放在该公司的9926BBUV2设备1台、9926BBU设备内eccm主控板1块，并支付给被告人任某人民币1200元。经价格鉴定，被盗的移动基站主设备9926BBUV2价值人民币7332.50元。3、2016年2月29日至2016年3月2日期间，被告人孙进在明知被告人胡某的通讯设备来路不正情况下，先后2次在江苏省泰州市罡杨加油站附近，以人民币8100元的价格向被告人胡某收购3台移动基站主设备RRH2x40-09、2台移动基站主设备9926BBU、1台移动基站主设备SUMX、1块9926BBU设备内的eccm主控板予以收购。案发后，被告任某主动向公安机关投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人胡某、任某归案后如实供了自己的犯罪事实。被告人胡某协助公安机关抓获被告人孙进。被告人孙进收购的3台移动基站主设备RRH2x40-09、2台移动基站主设备9926BBU、1台移动基站主设备SUMX、1块9926BBU设备内的eccm主控板已被追回并发还给被害单位。在本院审理期间，被告人胡某退出赃款人民币8100元。被告人任某退出赃款人民币1200元。上述事实，被告人胡某、任某、孙进在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人钱某、孙某、陈某的证言，辨认笔录，辨认照片，提取笔录，微信聊天记录，物证照片，扣押清单，发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，户籍资料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某单独或指使被告人任某盗窃他人财物，数额较大，被告人胡某和任某的行为均已构成盗窃罪。被告人孙进明知所购物品是犯罪所得，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人胡某、任某系共同犯罪。被告人胡某、孙进归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告任某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡某协助公安机关抓获被告人孙进，系立功，依法可以从轻处罚。结合被告人胡某、任某、孙进的犯罪事实情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。被告人胡某的辩护人提出被告人胡某具有坦白、立功情节，依法可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以支持。公诉机关指控被告人胡某、任某犯盗窃罪、被告人孙进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款，第七十三条、第六十四条第之规定，判决如下：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人任某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）三、被告人孙进犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期限徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）四、被告人胡某和任某的退赃款人民币九千三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵宏生人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  王 玲二〇一六年十月十九日书 记 员  陈启琦
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初597号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人袁某某，女。2016年7月14日被宁乡县公安局决定行政拘留七日。2016年7月19日因涉嫌故意伤害犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年8月2日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理中发现不宜适用简易程序，本院依法转换普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员袁利、代理检察员周乾宇出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：因被告人袁某某与被害人娄某某丈夫张某强存在不正当男女关系，2016年7月13日10时许，被害人娄某某及其儿子张某某来到宁乡县历经铺街道楚沩东路袁某某租住处找袁某某讨要说法，当被害人娄某某走向袁某某时，袁某某踢了被害人娄某某一脚，致使娄某某的左小腿撞到房间内铁架床床架，造成被害人娄某某左胫腓骨骨折。经宁乡县公安局物证鉴定室鉴定，被害人娄某某损伤程度为轻伤一级。2016年7月13日，被告人袁某某主动到宁乡县公安局历经铺派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2016年7月29日，被告人袁某某家属与赔偿了被害人娄某某人民币30000元，取得了被害人娄某某的谅解。上述事实，被告人袁某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人袁某某于2016年7月13日向公安机关投案自首的到案经过，公安行政处罚决定书，宁乡县中医医院普放报告单、疾病诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书及告知笔录，调解协议书，谅解书，证人张某某的证言，被害人娄某某的陈述，被告人袁某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人袁某某的指控成立，本院予以支持。被告人袁某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人袁某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，本院决定对被告人袁某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜启平人民陪审员  许伟文人民陪审员  刘雪英二０一六年十月二十四日书 记 员  黄玉娇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初5032号之一原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，营业场所浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。负责人姜正红，该行总经理。委托代理人陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。被告占斌，男，1968年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告占斌信用卡纠纷一案，原告中信银行于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告中信银行基于被告占斌欠付透支“中信信用卡”本息等而起诉，请求：1、判令被告占斌偿还信用卡欠款本金114446.31元、利息3940.93元、滞纳金1404.77元、手续费6266.48元、年费480元（利息暂计算至2016年4月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。本案在审理过程中要求原告中信银行陈述信用卡催收情况，据中信银行陈述，其曾以电话、短信等方式进行催收无果。现被告下落不明。本院认为，被告占斌经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 翔
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2528民初534号原告李海艳，女，1977年12月28日生，彝族，居民。原告杨冬，男，1975年2月18日生，彝族，农民。被告刘红，男，1972年9月3日生，傣族，居民。被告李莲，女，1980年6月10日生，汉族，居民。二被告委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。原告李海艳、杨冬与被告刘红、李莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员杨彦玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海艳、杨冬，被告刘红、李莲共同委托代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海艳、杨冬共同诉称，2007年1月，经原、被告协商，由原告出资5000元投资到建水虾洞采矿，如果赚钱两家人分红，如果亏本会偿还本金。再一次，石油公司让职工出资建房，被告又借款17000元，因两家关系尚好，未写欠条。2014年，二被告离婚，原告多次向被告索要上述款项，但被告均以各种理由推脱。故提起诉讼，请求判令二被告返还借款22000元。在诉讼过���中，二原告增加诉讼请求，要求二被告对5000元借款自2007年1月起，17000元自2010年8月起，按照国家同期贷款利率四倍计算利息至清偿之日止。被告刘红、李莲共同辩称，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律的解释》第二条的规定，原告主张债权成立，应提交借条、借据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而原告提交的证据无法证明双方存在民间借贷关系，通过法庭调查，原、被告是个人合伙，合伙事务已结算清楚，原告不是民间借贷的债权人，请求驳回原告的诉讼请求。此外，原告是基于民间借贷法律关系主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，人民法院审理案件时发现当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法��应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人拒不变更的，也应当判决驳回诉讼请求,现原告坚持按民间借贷主张权利，与客观事实不符，其诉讼请求不应得到支持。经审理查明，二原告系夫妻，二被告原是夫妻（2013年9月离婚），原来两家关系尚好，多次合伙做生意。2007年12月，被告刘红与原告杨冬商量，两家人共同在建水虾洞入股采矿，入股款5000元由二原告出资，被告刘红将该款投入矿洞后，原、被告就该款是否应返还原告产生纠纷。此外，2011年初被告刘红欲参加元阳县石油公司集资建房，因资金不足，遂与原告杨冬及第三人李挺达成协议，首付款50000元由杨冬及李挺分别出资17000元，由刘红出资16000元，三人共同集资建盖刘红在石油公司所享有集资权的房产后，出售该房屋赚取的利益由三人均分。后该房屋集资建盖未果，原告、被告就二原告出资的17000元是否退还产生纠纷。现二原告认为上述交付二被告的款项为民间借款，诉至法院要求判令二被告返还借款22000元。以上事实，有原、被告身份证及原、被告陈述等证据在卷证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据予以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告对其要求被告返还借款22000元的诉讼请求，有义务提交证据证明其交付被告款项22000元且该款项为借款的事实，对方承认的除外。原告提交李莲的“证明”试图证明其主张，但该“证明”实质是被告李莲的陈述，其未说明原告交付的款项为借款。在庭审过程中，二被告仅承认分别收到过二原告5000元和17000元，但并不承认借款事实，认为所收款项为合伙资金，且合伙事宜已经结算，双方互不相欠，在此情况下，原告仍坚持要求被告返还借款的诉讼请求，因其无证据证明交付被告的款项为借款的事实而不应得到本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告李海艳、杨冬的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李海艳、杨冬共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨彦玲二〇一六年十月十五日书记员  曹海英
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6299号罪犯杨锁柱，男,汉族，1953年3月19日出生于云南省保山市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年七月二十九日作出(2002)德刑初字第299号刑事判决，以被告人杨锁柱犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十七日作出（2002）云高刑终字第1375号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2002年11月18日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯杨锁柱在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯杨锁柱系老犯，现刑罚执行已达13年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年8月14日止。罪犯杨锁柱在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯杨锁柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨锁柱减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2018年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11525号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：重庆索通律师事务所律师。被告：叶栋海，男，1972年5月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告叶栋海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告叶栋海经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告叶栋海于2004年11月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告叶栋海以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告叶栋海发放了一张信用卡，被告叶栋海遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告叶栋海尚欠透支借款本金19263.63元、透支利息4835.13元、滞纳金5995.97元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告叶栋海归还透支借款本金19263.63元以及截至2016年10月1日的透支利息4835.13元、滞纳金5995.97元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金19263.63元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告叶栋海未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告叶栋海于2004年11月23日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告叶栋海向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告叶栋海尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19263.63元、透支利息4835.13元、滞纳金5995.97元。被告叶栋海未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告叶栋海未举证。本院经审理查明：被告叶栋海于2004年11月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告叶栋海）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告叶栋海在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告叶栋海发放了一张信用卡。被告叶栋海从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告叶栋海尚欠透支借款本金19263.63元、透支利息4835.13元、滞纳金5995.97元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告叶栋海之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告叶栋海向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告叶栋海发放了信用卡后，被告叶栋海亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告叶栋海未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告叶栋海归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告叶栋海归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告叶栋海于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19263.63元以及截至2016年10月1日的透支利息4835.13元、滞纳金5995.97元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金19263.63元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取212.5元由被告叶栋海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一六年十月二十日书 记 员 何洪泉
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执1583号申请执行人刑庭移送。被执行人陈国强，陈国强，男，1971年12月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院在执行被执行人陈国强罚金一案中，查明被执行人陈国强暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案未执行金额42000（未含执行费），待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年十月二十四日书记员  张 弥
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0821执576号申请执行人:冷喜全被执行人:张康本院在执行冷喜全与张康保证合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人张康暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十月二十日书记员 ： 罗 岩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初5905号原告：天津市津房劳务服务有限公司，住所地天津市河北区中山路鼎盛大厦1501-4。法定代表人：张蓬，总经理。委托诉讼代理人：纪鹏飞，该公司职员。被告：王玮，男，1975年8月30日出生，汉族，天津市津房劳务服务有限公司员工，住天津市河西区。原告天津市津房劳务服务有限公司与被告王玮劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理，现已审理终结。2016年7月14日被告王玮作为申请人向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人天津市津房劳务服务有限公司支付：1、2008年11月24日至2016年3月15日的法定节假日加班费16281.20元；2、2015年未休年假工资报酬3816元；3、2015年至2016年冬季取暖补贴335元；4、2008年11月24日至2016年3月15日供热及制冷期间的延时加班费68688元；5、未支付加班费的25%经济补偿金17172元。2016年9月8日该仲裁委员会以津北劳人仲案字[2016]第426号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年1月至3月15日延时及法定休假日加班工资差额2156.90元【（1850元+150元）÷21.75÷8小时×151小时×150%+（1850元+150元）÷21.75÷8小时×32小时×300%－1550元】。二、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付拖欠2016年1月至3月15日延时及法定休假加班工资差额的25%经济补偿金539.23元（2156.90元×25%）。三、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年1月至3月15日冬季取暖补贴207.64元【335元×（75天÷121天）】。四、驳回申请人的其他请求。”因原告天津市津房劳务服务有限公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲案字[2016]第426号仲裁裁决书涉及数项，每项确定的数额均未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决应属终局裁决，原告不服该仲裁裁决应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告天津市津房劳务服务有限公司的起诉。案件受理费10元，退还原告天津市津房劳务服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘淼二〇一六年十月十四日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
富平县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0528民初2417号原告张某某，女，汉族，农民。委托代理人王某某，富平县城关法律服务所法律工作者。被告袁某某，男，汉族，居民系原告长子。被告袁某1，男，汉族，农民，系原告次子。委托代理人袁某2，男，汉族，农民，系被告袁某1之子。被告袁某3，男，汉族，农民。系原告三子。被告袁某4，女，汉族，农民。系原告之女。原告张某某诉被告袁某某、袁某1、袁某3、袁某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告袁某1的委托代理人袁某2、被告袁某3、袁某4到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每月支付原告赡养费（生活费、医疗费、护理费等其他费用）共计900元；2、将原告以后生活落实到位；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告张某某育有四个儿女，分别是长子袁某某、次子袁某1、三子袁某3，女儿袁某4。均系自己和老伴抚养成家立户，独立生活，且四个儿女均已儿孙满堂，尽享天伦。老伴先于自己1991年9月已故，自己现年事已高，85岁高龄，无生活来源，丧失劳动能力及生活自理能力，四子女均不同程度上对自己不尽赡养义务，尤其三子袁某3对自己虐待、遗弃明显，致自己有家不能归，现原告无奈之下诉至法院，请求依法判决。被告袁某某辩称，自己同意赡养原告，并提出三条赡养方案：1、执行原轮流赡养方案，但要制定出对违约方的处罚办法；2、将老人送到养老院生活，费用四人均摊；3、如果老二和老三均以各种理由拒绝赡养老人，那就由自己承担生养死葬的全部费用。但前提是让原告与袁某3分家，老人现住的房子归原告所有，重新划分老人的口粮地，将老人的合疗手续从袁某3户下分离出来，以免日后发生矛盾。被告袁某1辩称，原告请求每月900元生活费自己不同意负担，因为不知道此款是给谁，另外以前自己也尽了赡养义务。被告袁某3辩称,原告诉称的虐待、遗弃不属实，原告随我生活45年，我已尽了赡养义务，现我没有经济来源，无力支付每月900元的赡养费。被告袁某4辩称，自己同意负担赡养费，但自己只同意负担前三被告的三分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据赡养协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某婚后育有四个儿女，分别是长子袁某某、次子袁某1、三子袁某3，女儿袁某4。均系原告和老伴抚养成家立户，独立生活，且四个儿女均已儿孙满堂，尽享天伦。老伴先于原告1991年9月已故，原告现年事已高，85岁高龄，无生活来源，丧失劳动能力及生活自理能力，四子女均不同程度上对自己不尽赡养义务，致原告有家不能归，现原告无奈之下诉至法院，请求依法判决。审理中查明，2015年10月30日，在刘某某、王某1主持下，四被告达成一份赡养协议：1、每人赡养一个月，在月底下午5时前在原告处接老人；2、赡养期间，应尽心照顾，以免造成不必要的伤害，有病应及时治疗，不得延误，医疗费在1000元以下，由当月赡养人支付，如超过1000元，由被告袁某某、袁某1、袁某3分担；3、赡养人袁某4是嫁出之人，在赡养问题上，有赡养义务，但不承担责任。在轮到赡养期间或接送途中发生意外，不承担责任，任何人不得寻衅滋事。四被告之间对原告的赡养问题各持己见，调解未果。本院认为，赡养老人是儿女应尽的法定义务，也是中华民族的优良传统。而本案中四被告在原告晚年之时未将其生活安置妥当，其行为违反了法律规定，亦有悖于道德规范的要求，故原告诉请四被告安排其生活，本院依法予以支持。老年人养老应以居家为基础，本案原告轮流居住赡养较符合实际情况，亦有赡养协议作为基础，故原告请求每人每月900元赡养费一节，本院不予支持。故依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告袁某某，袁某1、袁某3、袁某4之间的赡养协议自判决生效后以被告年龄大小顺序立即履行。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由四被告各四分之一承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  刘银学人民陪审员  贺敏菊人民陪审员  姜美元二〇一六年十月九日书 记 员  郑佩佩附证据目录一份附证据目录原告张某某向法庭递交的证据有：1、袁某某、袁某3、刘青民、刘某某询问笔录四份，证明就原告赡养问题的协商过程，及原告倒地受伤的事实2、淡村派出所调解协议一份，证明原告目前回不了家；3、派出所不予立案通知书，证明原告曾经被人伤害过。被告袁某3向法庭递交的证据有：1、照片11张和村组干部证明、12张贷款凭证及医院病历，证明我没有遗弃我母亲，尽到赡养义务2、赡养协议一份，证明原告通过刘某某和王某1立过赡养协议，履行到袁某4的时候未接人。
安徽省六安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖15执213号之一申请执行人：郑显俊，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：何良龙，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：唐焱，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：六安市捷享燃料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区西郊工业园，组织机构代码66946012-1。法定代表人：何良喜，该公司总经理。被执行人：夏克生，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院于2016年8月5日立案执行的郑显俊与何良龙、唐焱、六安市捷享燃料有限公司、夏克生民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书。执行中，双方于2016年9月22日达成分期还款的和解协议，被执行人何良龙已经向申请执行人郑显俊支付1000000元，并缴纳诉讼费38480元，执行费36400元，申请执行人同意本案暂以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00266号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成涛审 判 员  尹荣捷代理审判员  龚江涛二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 悦附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0523执585号申请执行人张蜀君，女，1971年2月20日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司。地址：重庆市巴南区。法定代表人刘富学，男，系该公司董事长。本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初198号民事调解书，受理了张蜀君申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司应偿还申请人张蜀君工程欠款109270.00元，并负担执行费1540.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 武 勇代理审判员 孙 迅代理审判员 龙明淮二〇一六年十月二十一日书 记 员 李佩娟
陕西省武功县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0431执126号移送执行人陕西省武功县人民法院刑事审判庭被执行人杨某某，男，汉族，1961年11月23日生。陕西省武功县人民法院刑事审判庭移送执行杨某某刑事判决罚金一案，执行标的为100000元。在执行过程中,被执行人杨忠明履行案款20000元，由于身患疾病再无履行能力，经查询其名下亦无可供执行财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕04刑终52号刑事判决书关于对杨忠明罚金的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  白党辉审 判 员  张 平代理审判员  刘抗战二〇一六年十月二十四日书 记 员  李进锋
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初2044号原告：徐长有，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：陶小弟，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：周永强，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告徐长有为与被告陶小弟、周永强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款30000元，并支付利息10200元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告立即返还原告借款30000元，并支付逾期利息(以借款20000元，自2014年10月24日起；以借款10000元，自2014年11月15日起，均按年利率6%计算至判决确定的履行日止)。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于二被告下落不明，不能直接送达，故本案于2016年7月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：2014年9月23日，被告陶小弟因经营需要向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，写明：“今向安徽省东至县徐长有借人民币贰万元整(20000)元。归还日期2014、10、23号”。借款由被告周永强担保；2014年10月14日，被告陶小弟又向原告借款10000元，并出具给原告借款协议一份，写明：借款10000)元，借款期限2014年10月14日至2014年11月14日。借款由被告周永强担保。2015年1月1日，被告周永强出具给原告承诺书一份，自愿承担还款义务，承诺在年底前归还借款，并按2分(2%)支付月利息。由于二被告至今分文未还，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶小弟、周永强于本判决生效后十日内返还原告徐长有借款30000元，并支付逾期利息(以借款20000元，自2014年10月24日起；以借款10000元，自2014年11月15日起，均按年利率6%计算至判决确定的履行日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由被告陶小弟、周永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平审 判 员  张 娜人民陪审员  孙永良二〇一六年十月十七日书 记 员  姬秋红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初1651号原告深圳市惠明盛房地产投资开发有限公司，住所地深圳市宝安区8区建安路与新圳路交汇处香缤广场四楼部分之五(办公场所)，组织机构代码72471483-4。法定代表人许明花。委托代理人吕红光，男，蒙古族，1980年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司副总经理。委托代理人康旭阳，男，汉族，1982年8月21日出生，身份证住址福建省惠安县，系该公司经理。被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区八区建安路与新圳路交汇处香缤广场四楼部分，组织机构代码785256777。法定代表人郑白莹。上述当事人之间租赁合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付租金损失人民币2520000元；2、被告支付面积误差租金人民币4428480元；3、被告支付本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕红光到庭参加诉讼，被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。经审理，本院查明以下事实：原告与深圳新安湖濠江海鲜舫有限公司于2006年2月28日签订《商铺租赁合同》（以下简称合同），约定：原告将其位于深圳市宝安区香缤广场项目四楼的商铺物业出租给被告用于开设“濠江海鲜”大酒楼，租赁物业建筑面积约4300平方米；租赁期限自2007年3月1日至2017年2月28日；月租金分三个阶段逐步增加，其中2013年3月1日至2017年2月28日每月租金为180000元。《合同》还约定：除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止合同皆视为违约，违约方应向对方赔偿因合同提前终止而遭受的一切直接损失；租赁面积约4300平方米，交付租赁场地时再核准实际面积，如果实际面积与约定的4300平方米误差在±2%范围内，双方互不追究，如果误差范围超出±2%，租金以实际面积相应调整。上述合同签订后，被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司在该承租物业处成立并开展经营，租金也由被告向原告支付。被告于2015年12月份停止正常经营，原告主张被告的租金缴至2015年12月份，此后未再继续支付租金，其单方提前解除合同的行为构成违约，应当赔偿原告因此产生的全部损失。另查：1、原告述称已于2016年3月1日将涉案商铺转租给他人，但给予了新承租人6个月的免租期，故其实际的租金损失为9个月。2、原告提交了涉案物业的分割测绘图（日期2009年7月21日），主张被告实际承租的商铺面积为5258.414平方米，与合同约定的租赁面积相差近1000平方米，故被告应当补交2007年3月1日至2017年2月28日的租金差额共计4428480元。被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。以上事实，有商铺租赁合同、往来函件、香缤广场商业04层分割测绘图等书证以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实。本院认为，当事人因履行房屋租赁合同产生的纠纷，应受我国《合同法》和相关民事法律法规以及司法解释的调整和规范。本案《商铺租赁合同》的签订双方虽然是原告深圳市惠明盛房地产投资开发有限公司与深圳新安湖濠江海鲜舫有限公司，但从合同的实际履行情况看，被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司使用涉案的承租物业并履行缴纳租金的义务，是该房屋租赁合同的实际承租人。结合深圳新安湖濠江海鲜舫有限公司与被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司系关联公司的事实，本院采纳原告的主张，推定相关当事人已经协商一致同意将上述《商铺租赁合同》的承租方变更为香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司，故被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司是本案适格的诉讼主体。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的相关证据及主张，认定被告于2015年12月份单方提前解除合同的事实。根据双方的合同约定及《合同法》的相关规定，被告的上述行为构成根本违约，原告要求被告赔偿租金损失的诉请有事实和法律依据。至于具体的损失金额，原告已于2016年3月1日将涉案商铺转租他人，且租金标准高于与被告签订的《商铺租赁合同》，故本院核算原告的实际租金损失为2个月计360000元（2016年1月1日至2016年2月28日，180000/月×2个月）。考虑到即使与被告的租赁合同正常履行至期满终止，原告转租他人时仍需要给予一定期限的免租期，故本院认为该免租期属于必然发生的出租成本，不应作为被告违约导致的损失予以支持。关于原告主张的面积误差租金。双方虽然在合同中约定“交付租赁场地时再核准实际面积……,租金以实际面积相应调整”，但本案租赁商铺已于2006年便交付被告使用，此后原告一直未就实际面积进行复核，直至2009年才委托分割测绘。可视为双方并无按照实际面积计租的意思，而是以涉案商铺的现状进行整体出租。退一步说，根据原告提交的分割测绘图，原告早已于2009年知晓实际租赁面积多于合同约定的面积这一事实。但原告并未采取任何切实有效的措施要求被告增加租金和补缴租金差额，而是继续按照原合同约定的租金标准收取被告租金直至本案纠纷发生时止。本院据此推定双方当事人已经通过明示或者默示的方式协商一致按原租赁合同约定的租金标准继续履行合同，而不再以实际面积调整租金。此外，原告要求被告支付租金差额直至合同期满终止的诉求也明显不合理。因此，本院对于原告的第二项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市惠明盛房地产投资开发有限公司租金损失人民币360000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币60439元，原告已预交，由原告承担57308元，被告承担3131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一六年十月三十一日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共7页
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0112民初6370号原告张莹，女，汉族，1989年6月16日出生。委托代理人：张玉红，男，系张莹父亲，特别授权代理。被告云南新源再生产业有限公司住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处东家壁村组织机构代码：２１６５２１７１－０委托代理人：王海云，云南震序律师事务所律师，师红斌，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。原告张莹与被告云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员褚嬴独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告张莹、原告的委托代理人张玉红、被告云南新源再生产业有限公司的委托代理人师红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币80000元（捌万元整）、及该款利息按年利率15%计算，自2015年1月至实际还清之日为止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原、被告对借款时间2009年7月20日、借款金额80000元，及该款利息已按年利率15%向原告支付至2014年12月底的事实无异议，且有收据相佐证，本院予以确认。原、被告对是否约定利息有异议，原告认为约定过15%的年利率，被告认可有实际支付利息的行为，但认为是事实行为，并不能证明双方约定过利息。本院认为，本案事实清楚、权利义务关系明确，双方当事人仅是对案件是否有利息及利率标准有异议。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告之间借贷关系不违反法律规定，应当受到法律保护。庭审中，已查明借款金额系人民币80000元，被告已按年息15%的约定实际支付了利息至2014年12月底，视为双方当事人有利息约定。故原告诉请被告返还本息的请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南新源再生产业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告张莹借款人民币80000元并按年利率15%的标准承担2015年1月起至实际还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，已减半收取，由被告云南新源再生产业有限公司承担1138元。审判员 褚 嬴二〇一六年十月十二日书记员 刘筱燕
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0304民初2320号之一本院于二〇一六年九月二日对原告厦门银行股份有限公司莆田分行与被告莆田市腾鸿工艺有限公司、刘清山、朱慧芳金融借款合同纠纷一案作出的（2016）闽0304民初字2320号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）闽0304民初2320号民事判决书中第12页第6、7行中“案件受理费106120元，由莆田市腾鸿工艺有限公司、刘清山、朱慧芳负担”，更正为“案件受理费106120元、保全费5000元，由莆田市腾鸿工艺有限公司、刘清山、朱慧芳负担”。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  黄秀清人民陪审员  蔡 芳二〇一六年十月八日书 记 员  陈金英
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初6442号之二原告阮珍东，男，汉族，1990年8月10日出生，住湖南省安化县。被告广州贝维婴童用品有限公司，住所地为广东省广州市花都区新雅街东升路自编13号A栋102。法定代表人赵徐虎。被告浙江天猫网络有限公司，住所地为浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧。委托代理人姬鹏，广东秦仪律师事务所律师。本院在审理原告阮珍东诉被告广州贝维婴童用品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2016年10月21日向本院递交了撤诉申请，申请撤回对被告广州贝维婴童用品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告阮珍东撤回对被告广州贝维婴童用品有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。本案诉讼费25元（已减半收取）由原告阮珍东负担。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  林金莲人民陪审员  赖丽梅二○二○一六年十月二十五日书 记 员  林少珑附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1204号公诉机关张家港市人民检察院。被告人陈某，农民。因犯盗窃罪，分别于2005年11月28日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；于2006年10月19日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；于2008年7月25日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；于2010年8月5日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2012年2月20日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元；于2014年1月27日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；于2015年6月19日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年八个月（刑期自2015年4月2日起至2016年12月1日止），并处罚金人民币一万元。服刑期间，因本案盗窃漏罪于2016年6月22日由张家港市公安局从江苏省常州监狱解回，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1159号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：1.2015年3月某日，被告人陈某到张家港市金港镇于某家，钻窗入室，窃得“黄金叶”香烟（天叶）1条、硬“中华”香烟1条、山地自行车1辆，共计价值人民币1450元。2.2015年3月某日，被告人陈某到张家港市杨舍镇李某家，钻窗入室，窃得人民币5000元、软“中华”香烟1条，共计价值人民币5600元。被告人陈某盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币7050元。被告人陈某归案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、李某的陈述、现场勘验检查笔录、照片、提取笔录、法庭科学DNA鉴定意见、物证鉴定意见、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、解回再审函、解回罪犯通知书、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一、二、三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年12月1日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币7050元，其中退赔给被害人于某人民币1450元，退赔给被害人李某人民币5600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一六年十月二十一日书 记 员  周 琛
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0182执1154号申请执行人王荣武，男，1952年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人钱安双，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人钱帮顺，男，1972年4月3日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人钱安寿，男，1957年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行王荣武与钱安双、钱帮顺、钱安寿借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严利平审判员  陈 军审判员  甘学根二〇一六年十月十一日书记员  杨宁锋
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1202执136号之一申请执行人刘海清。被执行人湖北煤矿机械有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂咸安民初字第04670号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人湖北煤矿机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人湖北煤矿机械有限责任公司自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人湖北煤矿机械有限责任公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人湖北煤矿机械有限责任公司的银行存款及其收入289430.6元（含案件受理费、执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 钢审判员 李启明审判员 刘 如二〇一六年十月十六日书记员 顾 斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初6734号原告：吴留荣，男，1969年1月20日出生，汉族，住安徽省宿松县，委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。委托代理人：汪家宽，安徽博时律师事务所律师。被告：项先佑，男，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，被告：张之琳，女，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市，原告吴留荣诉被告项先佑、张之琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方业泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴留荣及其委托代理人张梅、汪家宽到庭参加诉讼。被告项先佑、张之琳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴留荣诉称:原告与被告项先佑是老乡关系，被告项先佑因资金周转需要向原告借款，于2014年2月至2015年12月共借款六笔，借款本金109万元。2016年2月26日被告项先佑向原告出具总借条一张。2016年4月29日原告向被告催要，被告承诺借款分两批支付，于2016年5月底、6月底付清，利息按月1.5%计算，实际天数按付款日期计。原告借款给被告均按照被告项先佑的要求通过银行转款支付，截至2016年6月30日前产生利息221370元。被告项先佑与张之琳系夫妻关系，本案借款为两被告共同债务，被告张之琳负有偿还义务。请求法院依法判决被告项先佑立即偿还原告借款本金109万元，支付利息221370元，合计1311370元（自出借日起暂计至2016年6月30日按约定的每月1.5%利率计息），自2016年7月1日之后的利息按每月1.5%计息付至本金付清之日止；判决被告张之琳对被告项先佑上述第一项付款义务承担连带清偿责任；判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告项先佑、张之琳未作答辩，也未提交证据。经审理查明：自2014年2月至2015年12月被告项先佑以资金周转需要为由向原告吴留荣借款6笔，借款金额合计109万元，原告均以转账方式出借。2016年2月26日，项先佑向原告出具一份总借条，内容为：今借到吴留荣（）人民币共壹佰零九万元整，2014年2.26日4万，2014.5.25日15万，2014.10.8日10万，2015年6.29日10万，2015.6.30日50万，2015.12.2日20万，合计1090000元。2016年4月29日，项先佑又在该借条上写明：此款分两批支付，于2016年五月底六月底，利息按月壹分伍厘计，实际天数按付款日期计。2016年7月19日，项先佑向原告出具一份《借款情况说明》，在该说明中，项先佑详细写明6笔借款转账时间、金额，并说明借款总额为109万元，利息按月1分5厘计算。2016年7月28日，原告向本院提起诉讼。另查明：根据原、被告约定的借款利率及利息起算时间计算，截止2016年6月30日，被告项先佑应支付原告利息221370元。上述事实，有借条，《借款情况说明》，银行转款凭证，手机短信内容，证人沈某的证言，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告项先佑自2014年2月至2015年12月陆续借原告吴留荣人民币共计109万元，有借条、银行转款凭证、《借款情况说明》等佐证，本院予以确认。原、被告约定借款月利率为1.5%，不违反国家法律规定，是有效约定，被告项先佑应按约定利率支付利息。被告张之琳不是共同借款人，也不是担保人，原告未提供证据证明张之琳与项先佑系夫妻关系，因此，原告关于张之琳承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项先佑于本判决生效后十日内偿还原告吴留荣借款本金109万元，并支付原告利息（其中截止2016年6月30日的利息为221370元，此后利息自2016年7月1日起，以109万元为基数，按月利率1.5%计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告吴留荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16602元，减半收取8301元，由被告项先佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年十月二十八日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0381刑初342号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人刘某某，男，1985年1月5日生，汉族，小学文化，农民。未受过刑事处罚。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年5月8日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年5月20日由宣威市公安局执行逮捕。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）297号起诉书指控被告人刘某某犯招摇撞骗罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2016年4月底的一天，被告人刘某某谎称其系宣威市公安局的特警，能够帮助别人不经过考试就能取得机动车驾驶证，骗取被害人张某现金500元人民币；2、2016年4月至5月初期间，被告人刘某某经常身着警察制式服装，并向被害人尹某谎称其系宣威市公安局警察，向尹某借款500元人民币。后被告人刘某某一直以各种理由推托拒不归还；3、2016年4月至5月初期间，被告人刘某某经常身着警察制式服装，并向被害人陈某谎称其系宣威市公安局警察，向陈某借款600元人民币。后被告人刘某某一直以各种理由推托拒不归还。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人刘某某冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，一、2016年4月底的一天，被告人刘某某谎称其系宣威市公安局的特警，能够帮助别人不经过考试就能取得机动车驾驶证，骗取被害人张某现金500元人民币。二、2016年4月至5月初期间，被告人刘某某经常身着警察制式服装，并向被害人尹某谎称其系宣威市公安局警察，向尹某借款500元人民币。后被告人刘某某一直以各种理由推托拒不归还。三、2016年4月至5月初期间，被告人刘某某经常身着警察制式服装，并向被害人陈某谎称其系宣威市公安局警察，向陈某借款600元人民币。后被告人刘某某一直以各种理由推托拒不归还上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某、尹某、被害人陈某之妻沈某某的陈述记录，证人陶某的证言记录，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、户口证明，前科证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人刘某某的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人刘某某为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员的身份，多次进行诈骗，损害了国家机关的威信及其正常活动，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述罪行，且审理中当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2017年5月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 飞审 判 员  陈学清人民陪审员  耿 博二〇一六年十月十九日书 记 员  柴 榕
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1003刑初458号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人潘某甲，瓦工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)389号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月9日12时34分左右，被告人潘某甲驾驶皖A×××××号小型轿车(车内载有被害人张某、汪某乙)由西向东行驶至G40沪陕高速公路往南通方向343.5公里处时，与道路护栏发生碰撞后翻车，致被害人张某、汪某乙当场死亡，车辆及道路设施受损。经法医鉴定，被害人张某系因交通事故致颅脑损伤而死亡，被害人汪某乙系因交通事故致颅脑合并腹腔脏器损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故责任认定，被告人潘某甲负此事故的全部责任。案发后，被告人潘某甲明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。且被告人潘某甲的亲属已与被害人张某、汪某乙的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某甲的常住人口基本信息、到案经过、赔偿调解协议、谅解书、收条、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证，被告人潘某甲的供述笔录，未到庭证人潘某乙、汪某甲的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，扬州市急救中心出具的死亡证明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书以及交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某甲违反道路交通运输安全管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。被告人潘某甲在案发后明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵惠琴人民陪审员  薛小华人民陪审员  邵国庆二〇一六年十月十七日书 记 员  张 静
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1130民初177号原告：程学开，男，1965年7月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。被告：汪荣昌，男，1959年9月2日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。原告程学开诉被告汪荣昌承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学开到庭参加诉讼，被告汪荣昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程学开向本院提出诉讼请求：判令被告汪荣昌支付原告报酬6400元。事实与理由：2013年农历正月，汪荣昌承包了婺源县看守所附近一驾校训练中心工地工程，原告承揽了砌墙工作。工程完工后，经双方结算，被告共应付原告报酬13000万元，但被告仅支付了6600元，余款6400元经原告催收，被告于2014年3月20日出具了欠条。被告至今未向原告支付剩余报酬。汪荣昌未作答辩，亦未举证。程学开围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告向被告承揽了一驾校车训中心砌墙工作。2014年3月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到车训中心工地砌墙工资计陆仟肆佰元整。”原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。本院认为，依据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告未依约支付报酬，应承担违约责任。原告主张被告支付报酬6400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪荣昌未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪荣昌支付原告程学开报酬6400元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪荣昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  郭学敏陪审员  叶兰英陪审员  詹玉珍二〇一六年十月十二日书记员  方 鹏
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0703民初1228号原告怀安县顺德商贸有限公司法定代表人郭爱清，公司经理。委托代理人赵久斌、李娜，河北思洋律师事务所律师。被告张家口市桥西堡子里社区卫生服务中心法定代表人周晗，该中心负��人。委托代理人王虹原告怀安县顺德商贸有限公司与被告张家口市桥西堡子里社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵久斌、李娜，被告委托代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付煤款444355元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，原告为被告供应冬季取暖燃煤，双方签订了承包合同，约定每个采暖期向被告供应煤炭310吨，单价770元。至2015年4月共计拖欠原告煤款534355元，后经催要给付了9万元，尚欠444355元。被告张家口市桥西堡子里社区卫生服务中心辩称，原告给被告供应取暖用燃煤属实，但是对欠款数额有异议。被告原来对外的单位名称是张家口市商业职工医院，2016年1月1日起，政府部门将被告单位整体交由某投资公司托管经营，之前的债权债务经审计后，由区政府承担。根据2015年底的审计结果，原告的欠款数额为274355元。但是由于之前财务管理混乱，出现两套公章的情况，现在国家审计署已经介入，账目全部封存，无法向法院提交与原告的账目往来资料。本院经审理认定事实如下：被告张家口市桥西堡子里社区卫生服务中心又称张家口市商业职工医院，是一套人马两块牌子，属于同一个单位。原告自2013年至2015年两个采暖期为被告供应煤炭，煤款没有结清，对此当事人双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的欠款数额问题，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告医院原院长周力宣手写欠条一份。内容为：“今欠怀安县顺德商贸有限公司（郭爱清）煤款534355元”，落款是“堡子里社区卫生服务��心（商业医院）”，公章是张家口市桥西堡子里社区卫生服务中心。周力宣作为原告证人出庭证实欠条系其亲笔所书。被告提交了市长办公会议纪要（2015年4月17日）、张家口市商业职工医院托管协议（2015年12月28日）、审计报告（2015年12月24日）复印件各一份。本院认为，本院受理了不同原告起诉张家口市商业职工医院的系列案件，并依职权调取了政府部门对该医院进行托管经营前的审计报告，与被告提交的复印件一致，其中关于被告拖欠原告货款数额为274355元。审计报告是审计部门依据《宪法》和《审计法》作出的结论，具有相应的法律效力，应该作为本案认定事实的依据。原告提交的欠条数额与合同约定的数额不一致，且只有手写欠条，没有履行合同的相关票据，故应以审计结果为准。今后如果原告有新的证据，可以另行起诉。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张家口市桥西堡子里社区卫生服务中心于本判决生效后十日内，给付原告原告怀安县顺德商贸有限公司货款274355元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7966元，减半收取3983元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王红欣二〇一六年十月二十日书记员  任晓元
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审1005号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该××工作人员。被申请人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市。法定代表人孙世连，该××主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09105号行政处罚决定，责令被申请人洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司景德镇分公司（赣H×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年9月28日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2015]09105号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十月八日书 记 员  赵丽丽
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0623民初1211号原告：禹笑梅，女，1980年1月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。被告：王培香，女，1973年2月8日出生，汉族，居民。被告：湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。法定代表人：张勇，经理。原告禹笑梅与被告王培香、湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹笑梅及其委托诉讼代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告王培香、鸿基担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告禹笑梅向本院提出诉讼请求：1.请求由二被告立即偿还原告欠款20万元及按月利率2%计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王培香系被告鸿基担保公司的财务人员，2014年10月27日因该公司急需资金周转,王培香向原告借款人民币20万元，并出具书面借条，被告鸿基担保公司在借款人处加盖公章，双方约定月息2分，按季度结息，口头约定还款期限1年，原告于当日以银行转账的方式履行了支付义务。期满后，经原告多次催讨，二被告拒不履行义务，为维护其合法权益，特诉至法院。被告王培香未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。被告鸿基担保公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告王培香为被告鸿基担保公司财务工作人员，2014年10月27日，被告王培香因鸿基担保公司资金周转困难向原告禹笑梅借款200000元，原告通过网银转账给被告王培香后，被告王培香向原告出具借条，载明：“借款单，2014年10月27日，今借到禹笑梅人民币贰拾万，200000元，注：月息贰分，一季度结息，借款人王培香”，借款人名字上盖有鸿基担保公司的公章。经原告催讨，二被告仅支付了三个月的利息，即已支付自2014年10月27日至2015年1月27日按月利率2%计付的利息。余欠借款本金200000元及后段利息一直未予偿还，原告特诉至本院。本院认为，原告与二被告之间借贷事实清楚，属合法民间借贷,应受法律保护，被告鸿基担保公司借款后理应在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告鸿基担保公司偿还借款本金人民币200000元的请求予以支持。被告王培香出具的欠条虽有其署名，但王培香作为鸿基担保公司的财务管理人员，且借款单上又盖有鸿基担保公司的公章，故该笔债务应属公司债务，不应由个人承担，对原告要求被告王培香清偿借款200000元的请求，本院不予支持。双方借款时未在借条上约定借款期限，且二被告也未认可双方约定了借款期限，根据法律规定应视为未约定借款期限，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。双方约定月利率为2%，该利率未超过法律允许民间借贷利率上限，故原告要求由被告承担自2015年1月28日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：湖南鸿基中小型企业担保有限公司于本判决生效后十日内偿还禹笑梅借款本金200000元及利息（利息从2015年1月28日起按月利率2%计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 妮二〇一六年十月十八日书记员 易小燕
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1127执第410号本院执行的申请执行人蓝山县卫生和计划生育委员会与被执行人唐鸡平、刘伦丽征收社会抚养费纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务和协商意见履行完毕，现通知如下：湖南省蓝山县人民法院作出的(2016)湘1127执第410号执行裁定已经执行完毕。二〇一六年十月二十五日
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2884号罪犯夏海波，男，1987年5月7日出生，原户籍地江苏省睢宁县。现服刑于江苏省丁山监狱。苏州工业园区人民法院于2014年10月29日作出（2014）园刑初字第0270号刑事判决，认定被告人夏海波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元，继续追缴赃款赃物，刑期自2014年6月18日起至2018年1月17日止。判决发生法律效力后，于2014年11月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯夏海波在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯夏海波假释建议符合条件和程序。罪犯夏海波原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。经审理查明，罪犯夏海波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达55分。2015年10月、2016年5月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赃均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯夏海波在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯夏海波予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一六年十月三十一日书记员 张一华
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4214号罪犯倪晓，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市婺城区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2014年7月10日作出(2014)金婺刑初字第397号刑事判决，以被告人倪晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯倪晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯倪晓已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯倪晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪晓准予减刑九个月（刑期自2014年6月12日至2016年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  张梦婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1138号申请执行人：姜海明，市民。被执行人：邱建华，农民。被执行人：���贵洪，市民。本院在执行姜海明与邱建华、蔡贵洪借款合同纠纷一案中，2015年8月26日本院作出的(2015)阜东民初字第00412号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告邱建华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姜海明借款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元计，从2014年11月7日起，至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告蔡贵洪对被告邱建华上述第一项债务承担连带清偿责任，被告蔡贵洪履行完还款义务后,有权向债务人邱建华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213元，由被告邱建华负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受���。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  周兴胜代理审判员  郝晓东二〇一六年十月二十日书 记 员  施 洋
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1148号公诉机关张家港市人民检察院。被告人胡某，农民。2015年11月28日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日；2016年1月9日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日。因犯盗窃罪，分别于2009年9月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；于2014年4月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月22日晚，被告人胡某至张家港市金港镇南沙建筑安装工程有限公司办公楼，采用撬窗等手段入内，窃得“联想”牌电脑主机1台、组装电脑主机1台，合计价值人民币2145元。案发后，部分赃物被追缴并发还被害人。被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、黄某、韦某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、检查笔录、物证鉴定书、发还清单、照片、接受证据材料清单、收据、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。2、责令被告人胡某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1995元给被害单位南沙建筑安装工程有限公司。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一六年十月十二日书 记 员  徐 芸
成都市双流县人民法院民 事 裁 定 书（2015)双流民初字第7623号原告：彭州市昊宁家居饰品厂，住所地：彭州市濛阳镇双林村。经营者姚俱均，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。委托诉讼代理人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。被告：双流聚皇家私制造厂，住所地：双流县协和街道长顺社区*组。经营者黄忠静。委托诉讼代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托诉讼代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。原告彭州市昊宁家居饰品厂与被告双流聚皇家私制造厂财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年9月7日立案后，依法进行审理。彭州市昊宁家居饰品厂向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告1525647.75元。事实和理由：2013年8月15日，原、被告签订《厂房出租合同书》，约定，原告租用被告在双流县华阳长顺村自建的厂房3300平方米用于生产家具。2014年2月22日，原、被告双方又签订了《厂房出租合同书》，约定，原告又租用被告的厂房916平方米，用于生产家具。由于原、被告的厂房相邻，2014年10月1日晚，被告的厂房两处失火，火苗窜入原告的厂房内，其中916平方米的厂房全部烧光，3300平方米的厂房内有412平方米被焦黑，导致厂房内的原材料、成品和半成品，机器设备烧毁，被告租借给原告的厂房系违章建筑，双方所签订的租赁合同系无效合同，同时，被告没有提供给原告具有消防安全设备的厂房，前两者，被告都不具备；加之火又是从被告处窜到原告租用的厂房，因此，被告存在过错。现因火灾给原告造成1525647.75元的经济损失。故要求被告赔偿。本院经审查认为，原、被告均系个体工商户。2004年3月22日，被告与原华阳镇长顺村村民委员签订《土地租赁合同》，约定，被告租用华阳镇长顺村村民委员会土地39.14亩，租期二十五年。合同签订后，华阳镇长顺村村民委员会将土地交于被告使用，随后，被告在租用的土地上自行修建厂房。2013年8月15日，原告业主姚俱均与被告签订《厂房出租合同书》，约定，被告将自建的位于原双流县华阳镇长顺村的厂房3300ｍ2出租给原告使用，，每平方米每月租金10元，原告每月支付被告租金33000元，租期1年，即2013年9月1日至2014年9月1日止。2014年2月20日，原告业主姚俱均又与被告签订一份《厂房出租合同书》，约定，原告租用被告厂房面积916ｍ2，租期为2014年3月1日至2015年2月28日，每平方米每月租金10元。合同签订后，被告将厂房交于原告使用，原告按合同约定向被告支付租金。双方在履行合同的过程中，2014年10月1日晚，原告租用被告916ｍ2的厂房因被告厂房的棚工车间和皮子车间失火后，其火苗窜入原告的厂房内，将其厂房内的成品、半成品家俱、原材料、机器设备烧毁给原告造成损失。同时，3300ｍ2厂房内有412余平方米的部分家俱被烧毁。火灾发生后，双流区消防大队出警灭火，消防大队认为该火灾疑似放火案，而未出具报告，并将该火灾的情况处理，移交双流区公安局立案侦查，2015年10月20日，双流区公安局刑事侦查大队下达立案决定书双公（刑）立字[2015]012号。双流区公安局刑事侦查大队现已对放火案立案侦查，侦查并未终结，依照法律规定，本案应当由其他机关处理。故，应驳回原告彭州市昊宇家居饰品厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭州市昊宁家居饰品厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林成福二〇一六年十月十三日书记员  赵韵涵
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终16578号上诉人（原审原告）：甘利雄，住广东省五华县。委托诉讼代理人：刘少波，广东金阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄新丽，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴雄文，广东万仁律师事务所律师。上诉人甘利雄因与被上诉人黄新丽合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还押金和预付款共计人民币310553元及利息；2、判决上诉费由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案债务是否属于黄新丽的个人债务。针对该争议焦点，本院具体评析如下：2012年1月1日，甘利雄与深圳市卓信印刷有限公司（以下简称卓信公司）签订了涉案《废纸收购合同》，并由卓信公司出具了两份收款收据，证实签订合同和出具收据的当事人均为卓信公司。2015年12月18日，黄新丽向甘利雄出具了一份欠条，确认尚欠甘利雄310553元，欠条落款由黄新丽签字确认，没有卓信公司盖章。对于黄新丽出具欠条的行为，甘利雄主张涉案款项系向黄新丽转账支付的，黄新丽把自己列为欠款人，应推定其愿意个人承担公司债务；黄新丽则主张自己与甘利雄之间并无经济往来，其作为卓信公司法定代表人出具欠条的行为属于职务行为，不应由个人承担公司债务，同时卓信公司目前仍未注销，甘利雄应直接向卓信公司主张相关权利。由于黄新丽系卓信公司的法定代表人，并非合同当事人，涉案收据上载明的收款人亦是卓信公司，且黄新丽出具的欠条中亦未有明确愿意承担公司债务的意思表示。在没有证据证明涉案款项系用于黄新丽个人使用的情况下，一审认定涉案债务并非黄新丽的个人债务，并判决驳回甘利雄的诉讼请求，该处理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5959元，由上诉人甘利雄负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝审 判 员  尹 伊代理审判员  许海锚二〇一六年十月十四日书 记 员  罗莎莎