德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初1421号原告：党红，男，生于1969年6月30日，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。委托代理人：伍欢、倪佳靖，四川元绪律师事务所律师。被告：四川太平洋国际饭店有限公司，住所地四川省德阳市区珠江东路8号。法定代表人：何银民。被告：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人卫平。原告党红与被告四川太平洋国际饭店有限公司（以下简称太平洋饭店公司）、四川太平洋国际饭店旅游管理有限公司（以下简称太平洋旅游管理公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨永胜适用简易程序独任审判。审理中，原告自愿撤回了对太平洋旅游管理公司的起诉，并经本院释明后原告变更本案法律关系为民间借贷纠纷。本院于2016年5月9日、2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告党红的委托代理人伍欢到庭参加诉讼，被告太平洋饭店公司、太平洋房产集团公司经依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告党红诉称，2014年10月，原告通过朋友介绍开始与被告太平洋饭店公司协商饭店投资事宜。被告太平洋饭店公司承诺原告以投资定期返利并返本形式投资，故双方于2014年10月28日协商一致并签订两份《租赁合同》。同时原告按被告太平洋饭店公司的指定与其关联公司即太平洋旅游管理公司签订了两份《委托经营管理合同》，与其另一关联公司即被告太平洋房产公司签订了两份《租赁保证合同》和两份《经营保证合同》，由被告太平洋房产公司对投资事宜提供连带担保责任。上述合同签订后，被告前期均按约定向原告支付投资收益，2015年4月起开始断断续续支付收益，但自2015年11月起至今已连续数月未能支付投资收益。原告多次与被告协商，但被告都以各种理由搪塞。迫于无奈，原告按《委托经营合同》约定于2016年2月底向被告太平洋饭店公司和太平洋旅游管理公司发出书面函件解除《委托经营合同》，后多次向被告索要40万元投资款和欠付的经济收益，但均遭拒绝。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉请判令：1.解除原告与被告签订的《租赁合同》；2.被告太平洋饭店公司向原告返还租金88000元；3.被告太平洋饭店公司向原告支付资金占用费32000元；4.被告太平洋饭店公司向原告返还履约保证金280000元；5.被告太平洋房产公司对上述2、3、4项款项向原告负连带支付义务；6.本案诉讼费用由三被告承担。后经本院对由被告双方基础法律关系释明后，原告将全部诉讼请求变更为：1.二被告向原告连带返还借款本金400000元；2.二被告向原告连带支付资金利息58905元。被告太平洋饭店公司未到庭，视为放弃答辩。被告太平洋房产公司未到庭，视为放弃答辩。经审理查明：2014年10月28日，原告党红（乙方）与被告太平洋饭店公司（甲方）同时签订两份《租赁合同》，分别约定由乙方向甲方承租位于德阳市区珠江东路8号四川太平洋国际饭店A1-2-701和A1-2-702号房间，并由乙方将出租房间委托给甲方指定的第三方或其分支机构经营管理，乙方有权从上述行为中获取收益，但未经甲方同意不得将租赁物业委托给非甲方指定的第三方经营，也不得分租或转租。两份合同约定的租期均为五年（2014年10月29日起至2019年10月28日止），五年的租金固定为60000元/间，于合同签订时一次性支付，同时合同约定为保证乙方在租赁期限内完全履行本合同项下全部义务，乙方应在支付租金同时向甲方支付履约保证金140000元/间。另合同第二条第3款约定，自2016年10月28日起，乙方有权在每个年度（注：合同生效12个月为一年度）届满前3个月向甲方提出书面申请要求提前终止本合同，甲方应无条件同意并于乙方提出提前终止本合同当年年度届满后的5个工作日内退还租金、履约保证金和资金占用费等。具体退款金额详见如下：第一个租赁年度届满后5日内应退款金额为：共计4年的预付租金48000元+履约保证金140000元+1年的资金占用费12000元=20万元；第二个租赁年度届满后5日应退款金额为：共计3年的预付租金36000元+履约保证金140000元+2年的资金占用费24000元=20万元；第三个租赁年度届满后5日内应退款金额为：共计2年的预付租金24000元+履约保证金140000元+3年的资金占用费36000元=20万元；第四个租赁年度届满后5日内应退款金额为：共计1年的预付租金120000元+履约保证金140000元+4年的资金占用费48000元=20万元；第五个租赁年度届满后5日内应退款金额为：共计0年的预付租金0元+履约保证金140000元+5年的资金占用费60000元+增值回购费20000元=22万元。签订上述《租赁合同》同时，原告党红就承租的四川太平洋国际饭店A1-2-701和A1-2-702号房间与太平洋旅游管理公司分别签订两份《委托经营管理合同》，约定原告党红将上述租赁房屋委托给太平洋旅游管理公司进行酒店经营，经营期限为五年（2014年10月29日起至2019年10月28日止），由太平洋旅游管理公司按3000元/月标准在委托开始后的每月20号向原告支付经营收益。另约定，本合同与上述《租赁合同》同时生效，但若其中任何一个合同经双方同意终止或解除则另一个合同自动终止；鉴于原告签订的《租赁合同》中第二条第3款的约定，如原告出现约定情况，原告并不构成违约，双方签订的《委托经营管理合同》自动终止。上述合同签订后，原告党红与被告太平洋房产公司分别就每份《租赁合同》和《委托经营管理合同》签订了《保证合同》，约定由被告太平洋房产公司对上述合同向原告提供连带担保责任。签订合同当天，原告通过银行转账方式向被告太平洋饭店公司支付租金和履约保证金共计40万元。后由太平洋旅游管理公司每月向原告支付经营收益3000元。但因2015年11月起太平洋旅游管理公司未再向原告支付经营收益，故原告于2016年2月27日向太平洋旅游管理公司和被告太平洋饭店公司邮寄送达了解除《委托经营管理合同》的函。截止本案庭审结束时，被告仍未向原告返还上述费用。以上事实，有当事人陈述、《租赁合同》及附件两份、《委托经营管理合同》两份、《租赁保证合同》两份、《经营保证合同》两份、银行转款凭证及收据、解约函及邮寄单等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。而本案中，根据涉案租赁合同的约定，被告太平洋饭店公司将本已交由第三方使用的房产租赁与原告，再由原告与该第三方签订委托租赁经营协议，并由第三方向原告支付收益，即租赁物并未发生转移，与租赁合同之法律关系不符。另根据《租赁合同》及《委托经营管理合同》中关于租金、履约保证金、资金占有利息、经营收益等费用的约定，原告不仅按3000元/月收取固定的经营收益，而且无论合同何时解除，均能收回60000元的“租金”和140000元的“履约保证金”。即原、被告之间的实际关系是被告太平洋饭店公司以租赁合同的名义向原告借款，并由其指定的第三方太平洋旅游管理公司按年18%的利率向原告支付借款资金利息。因此，本案原被告之间的基础法律关系应为民间借贷关系，而非租赁合同关系。原告依约履行了借款支付义务，且偿还期限不定，故原告现诉请被告太平洋饭店公司返还借款本金400000元的主张成立，本院予以支持。关于资金利息，虽约定由第三方太平洋旅游管理公司向原告支付，但基于原被告之间的真实法律关系，被告太平洋饭店公司作为实际借款人，理应承担资金利息，故原告诉请被告太平洋饭店公司支付资金利息的主张成立，本院予以支持。因第三方太平洋旅游管理公司自2015年11月起未再向原告支付资金利息，故对原告主张的资金利息，本院按以下方式予以支持：即以借款本金400000元为基数，应按年利率18%的标准计算自2015年10月29日至本金付清之日止的资金利息，原告诉请的资金利息58905元并未超过该计算金额，故对原告该诉请金额本院予以支持（限于原告诉请）。关于原告主张被告太平洋房产公司连带支付借款本金及资金利息的问题。本院认为，原告与被告太平洋房产公司分别就每份《租赁合同》和《委托经营管理合同》签订了《保证合同》，约定由被告太平洋房产公司对上述合同向原告提供连带担保责任，即表明被告太平洋房产公司就前述借款本金及利息自愿向原告承担连带担保责任，故原告要求被告太平洋房产公司连带支付上述借款本金及资金利息的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川太平洋国际饭店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告党红偿还借款本金400000元及资金利息58905元；二、被告成都市太平洋房地产集团有限公司对被告四川太平洋国际饭店有限公司的上述债务向原告党红承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费4092元，由被告四川太平洋国际饭店有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司全部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  杨永胜二〇一六年十月十二日书 记 员  袁 琳