wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3014号原告苏银春，男，汉族，1991年2月28日出生，住四川省南充市顺庆区。原告张大川，女，汉族，1993年8月25日出生，住四川省郫县。二原告委托代理人夏恩静，系四川诺瑞特律师事务所律师。被告范松，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省郫县。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街。负责人方方，系该公司总经理。委托代理人米莎，系该公司员工（特别授权）。原告苏银春、张大川与被告范松、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，于2016年10月12日由本院审判员袁波独任公开开庭进行了审理。原告苏银春、张大川的特别授权委托代理人夏恩静，被告范松、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的特别授权委托代理人米莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏银春、张大川诉称，2016年5月27日，被告范松酒后驾驶其所有的川A***78沿新民场二环路由新民场方向朝唐元镇方向行驶至净菊村路段时，与同向夏恩秀骑行的川A****49号电动二轮车相撞，造成车辆受损，夏恩秀及其背的婴儿苏晞程当场死亡的交通事故。经郫县公安局交通警察大队作出的郫公交认字[2016]第2016041号道路交通事故认定书，认定范松承担事故的全部责任，夏恩秀及苏晞程不承担事故的责任。后双方无法就赔偿达成一致，故原告起诉至法院，原告遂请求：1、判令被告赔偿原告各项损失284068元；2、保险公司在保险范围内承担责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告范松辩称，对本次事故经过及责任无异议，其已经赔偿80000元，请求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部辩称，对本次事故经过及责任无异议，事故发生在保险期内。被告范松因醉酒后驾驶机动车发生的交通事故，其在交强险承担责任后要向被告范松追偿。经审理查明，2016年5月27日，被告范松醉酒后驾驶其所有的川A***78号轿车沿新民场二环路由新民场方向朝唐元镇方向行驶至净菊村路段时，与同向夏恩秀骑行的川A****49号电动二轮车相撞，造成车辆受损，夏恩秀及其背的婴儿苏晞程当场死亡的交通事故。经郫县公安局交通警察大队作出的郫公交认字[2016]第2016041号道路交通事故认定书，认定范松承担事故的全部责任，夏恩秀及苏晞程不承担事故的责任。范松驾驶的川A***78号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告范松已经赔偿原告80000元。原被告各方在庭审中一致确认，因本次交通事故造成两人死亡，交强险死亡赔偿项每一位死者赔偿55000元。庭审中原被告一致认可被告赔偿原告300000元。以上事实，有各方身份信息、《道路交通事故认定书》、死亡证明、保险单、当事人当庭陈述等予以证实，本院予以采信。本院认为，公民的人身权受法律保护，被告范松醉酒后驾驶机动车发生交通事故，应当承担事故的全部责任并对原告造成的损失进行赔偿。庭审中原、被告一致同意赔偿被告300000元。虽然该赔偿金额超过原告的诉讼请求，但是该金额为原、被告均认可，本院认为不违反法律的强制性规定，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部要求赔偿后对被告范松进行追偿，因其属于保险合同纠纷的事项，本案不予以处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通管理条例》第三条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效之日起十日内向原告苏银春、张大川赔丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项赔偿费用共计人民币55000元。二、被告范松在本判决生效之日起十日内向原告苏银春、张大川赔丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项赔偿费用共计人民币165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币2781元，由被告范松承担。该费用已由原告苏银春、张大川垫付，被告范松在履行上述义务时一并支付给原告苏银春、张大川。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                    审判员   袁波二〇一六年十月十二日书记员  陈李
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0114民初8600号之一原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。负责人：李长江，系该公司总经理。委托代理人：徐慧敏，系该公司职员。委托代理人：陈洁连，系该公司职员。被告：梅发坤，住安徽省舒城县。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告梅发坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。审 判 长  万咏华人民陪审员  袁伟峰人民陪审员  黄承裕二〇一六年十月二十四日书 记 员  王 雷郑萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0402民初4226号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。负责人：高铁兵，行长。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。被告：陈长虹，女，汉族，1970年7月5日出生，身份证住址河南省淮滨县。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈长虹信用卡纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）的诉讼代理人许欢到庭参加诉讼，被告陈长虹经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还透支本金人民币41797.51元；二、判令被告支付利息人民币9723.08元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年2月18日，计算至实际还清日止）；三、判令被告支付逾期还款滞纳金人民币2478.37元（按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算，暂计至2016年2月18日，计算至实际还清日止）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。后原告在庭审过程中请求变更诉讼请求中的透支本金为41797.46元，利息为11280.28元，暂计日期变更为2016年9月18日。事实和理由：被告向原告提交相关材料申请信用卡，原告经审核，于2014年6月4日开立账户，给被告核发了使用号码为62×××37的信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年2月18日止，被告透支本金为41797.51元、暂计利息为9723.08元、滞纳金为2478.37元，合计欠款53998.96元。原告多次向被告追讨欠��，被告自2016年2月18日后偿还了透支本金0.05元，余款至今未予偿还。原告农行珠海分行提供的证据有：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约；2、交易历史记录；3、账户信息明细；4、催收历史记录。被告陈长虹未进行答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月26日向原告申请办理金穗信用卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《领用合约》第四条约定：……2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。《领用合约》后附“收费标准”载明：滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告经审核批准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××37的金穗贷记卡，被告于2014年7月18日开始使用该卡进行消费。根据原告提供的账户信息明细，暂计至2016年9月18日，被告所持卡号为62×××37的信用卡透支本金41797.46元，暂计利息11280.28元，滞纳金2478.37元，合计欠款55556.11元，上述款项经原告多次催收被告至今未予偿还。本院认为，被告陈长虹向原告农行珠海分行申请金穗贷记卡，农行珠海分行为其办理了信用卡业务，双方成立合同关系。该合同是原、被告双方的真实意思表示，为有效合同，双方应全面履行合同义务。原告提供银行账户明细、交易记录等证��主张暂计至2016年9月18日止，被告使用卡号62×××37的信用卡透支本金41797.46元、利息11280.28元、滞纳金2478.37元，理据充分，且被告未向本院提出抗辩，对原告的主张本院予以采信。被告未能按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付上述款项及请求利息按日利率万分之五的标准、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算到款项付清之日止，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金41797.46元及支付自2014年7月18日起按日利率万分之五的标准计算至全部款项付清之日止的利息（暂计至2016年9月18日止为11280.28元）；二、被告陈长虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付按最低还款额未偿还部分的5%的标准计算至全部款项付清之日止的滞纳金（暂计至2016年9月18日止为2478.37元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈长虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王艳华代理审判员  庞彩霞人民陪审员  林焕生二〇一六年��月十二日书 记 员  施金姣谢金玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01**民初5437号原告袁懋利，男，汉族，住沈阳市大东区。被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住所地沈阳市东陵区东陵路210号。法定代表人杨振华，系该公司总经理。委托代理人魏雪梅，女，汉族，住辽宁省法库县开发区。原告袁懋利与被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员赵岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁懋利、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司的委托代理人魏雪梅到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2012年5月10日到被告处工作，担任司机。被告每年只为原告发放3-8月份工资，其余的未能支付。2016年3月，新成立的东盛体育发展公司负责被告的所有债权债务，包括员工工资。原告因不了解新公司，所以拒绝将工资转为股份，被告即于2016年6月6日通知原告解除劳动关系，并拒绝支付拖欠的工资。原告请求法院判令：1、被告向原告支付2012年5月至2016年2月工资28,306.66元；2、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资20,240元；3、被告向原告支付拖欠工资的赔偿金7,075元；4、被告向原告支付2016年6月1日至6月6日工资429元。被告辩称，原告在被告公司工作期间劳动关系仍保留在原单位（星光厂），故原告与被告之间仅成立劳务关系；原告于2014年11月18日已达到法定退休年龄，根据相关法律规定，原、被告之间即便存在劳动关系，自2014年11月18日起已经终止；2014年11月18日之前被告尚欠原告的工资，在劳动关系终止后一年未提出劳动仲裁或诉讼的，已过诉讼时效；2014年11月18日之后被告拖欠原告劳务报酬总额为10,500元，被告对此无异议；原告主张拖欠工资滞纳金，因原告未经劳动监察部门责令整改的前置程序，无权主张该滞纳金部分，且该主张已经超过诉讼时效5、原告主张的未签订劳动合同双倍工资仅在劳动关系中存在，且原告可以主张双倍工资的期间应为其入职次月起即2012年6月11日至2013年5月10日的11个月，现均已超过诉讼时效；在劳务关系中，任何一方均可合理行使解除权而无需向对方支付任何经济补偿金或赔偿金。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、草坪部正式工所欠工资明细表，证明原告是被告公司员工，被告拖欠原告工资。2、考勤表1页，证明2016年6月1日至6月6日期间原告到被告处上班，被告应支付工资。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告袁懋利原系沈阳航天新光集团有限公司的员工，2012年4月1日起从该公司内部退养，于2012年5月到被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司工作，任司机。每年3-8月份，被告正常向原告支付工资，其余月份未能及时向原告支付工资。2014年11月18日，原告达到法定退休年龄并于当月办理了退休手续，且正常领取退休金。原告达到法定退休年龄后，继续留在被告处工作至2016年6月6日。截至2016年6月6日，被告拖欠原告工资及劳务费共计28,735.66元未支付。之后双方就工资支付等问题协商不成，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年6月12日作出沈浑劳人仲不字[2016]526号不予受理通知书。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原告袁懋利属于企业内退人员，其到被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司工作后，双方的关系应当按照劳动关系处理。同时，我国劳动合同法规定，劳动者达到法定退休年龄后，劳动者与用人单位之间的劳动关系终止，原告于2014年11月18日达到法定退休年龄，之后原告虽然仍留在被告处工作，但该日期之后，双方即成立劳务合同关系，故2012年5月10日至2014年11月17日期间，双方构成劳动关系。无论双方构成劳动关系抑或劳务合同关系，被告均应依照约定及时向原告支付劳动报酬。对于被告提出的原告主张工资已超过仲裁时效的抗辩，因原告一直在被告处工作至2016年6月6日，且被告亦承认双方一直就拖欠工资问题进行协商，因此，原告关于工资的主张存在时效中断的事由，对被告提出的该项抗辩，本院不予采纳。关于被告拖欠劳动报酬的数额问题，原告提供了证据工资明细表予以证明，对该份证据的真实性，被告未持异议，对其主张的工资数额，本院予以采信。另外，2016年6月1日至2016年6月6日期间，原告向被告提供了劳务，对原告主张的劳务费数额，被告未持异议，本院对此予以确认。我国劳动合同法规定未签订劳动合同双倍工资旨在保护劳动者的合法权益不受侵害，原告属于下岗人员，其与原用人单位的劳动关系并未解除，原用人单位仍然对其负有一定的义务，原告具有双重劳动关系，其合法权益有所保障，故对原告的该项主张，本院不予支持。劳动合同法规定，用人单位未能及时足额向劳动者支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案中，劳动行政部门未对被告拖欠劳动报酬的行为作出处理，因此，对原告主张的拖欠工资赔偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁懋利支付工资28,306.66元；二、被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁懋利支付劳务费429元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 赵 岩二〇一六年十月八日书 记 员 刘晓帆本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书��2016）渝0107刑初1309号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民。2014年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月20日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1192号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月9日晚，被告人赵某在重庆市某区某网吧，盗走失主张某某放在电��桌上的一部OPPO手机（经估价，价值1736元）。2016年4月16日，公安机关捉获被告人赵某。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、抓获经过、辨认现场笔录、照片、视频截图、上网记录、接受证据清单、收据、估价鉴定相关文书、情况说明，失主张某某的陈述，证人彭某某的证言，被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，��决如下:一、被告人赵某犯盗窃罪，判处管制一年一个月零二日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2016年4月16日起至2016年10月31日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人赵某于本判决生效之日起30日内退赔失主张某某经济损失人民币一千七百三十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李莉二〇一六年十月三十一日书记员  廖燕
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执97号申请执行人：胡长付。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该××经理。本院在执行申请执行人胡长付与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-167号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  窦金虎代理审判员  赵 浩代理审判员  陈 良二〇一六年十月二十五日书 记 员  方 超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3011号罪犯闫俊龙，男，1992年2月14日生，原住甘肃省天水市秦州区。现服刑于江苏省丁山监狱。昆山市人民法院于2015年4月13日作出（2014）昆刑初字第1055号刑事判决，认定被告人闫俊龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2014年7月24日起至2017年1月23日止。判决发生法律效力后，2015年5月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯闫俊龙，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫俊龙减去余刑。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯闫俊龙减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯闫俊龙，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯闫俊龙，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2016年5月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯闫俊龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯闫俊龙减去有期徒刑二个月二十三天(减刑后的刑期至2016年10月31日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十月三十一日书记员 汤燕峰
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1534号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人黄佐林，男，1969年3月1日出生，汉族，文盲，无业，居住地重庆市长寿区。2006年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2007年8月9日刑满释放；2009年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年7月13日刑满释放；2012年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月3日刑满释放；2015年10月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月9日刑满释放。2016年8月15日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1519号起诉书指控被告人黄佐林犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈哲出庭支持公诉，被告人黄佐林到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人黄佐林于2016年8月13日凌晨3时许，在重庆市渝中区，用塑料片捅开门锁进入室内，趁室内人员熟睡之机，盗走邓某某的价值2408元的苹果6型手机一部、杜某甲的价值1202元的VIVOX6型手机一部和现金100元、杜某乙的小米NOTE型手机一部。经公安机关侦查于同月15日在本市渝中区蔡家石堡将被告人黄佐林捉获归案。被告人黄佐林归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人黄佐林的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处七个月以上，一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人黄佐林在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人邓某某、杜某甲、杜某乙的报案材料和陈述、指认现场笔录和照片、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄佐林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黄佐林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄佐林入户盗窃财物，酌情从重处罚。被告人黄佐林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄佐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年6月14日止）二、被告人黄佐林在本判决生效后十日内，退赔被害人邓某某二千四百零八元；退赔被害人杜某甲一千三百零二元。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一六年十月二十七日书记员 刘至严
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14740号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：王��，男，1983年1月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告王平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告王平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告王平于2012年12月31日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告王平以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告王平发放了一张信用卡，被告王平遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年4月11日，被告王平尚欠透支借款本金4349.15元、透支利息738.36元、滞纳金1797.43元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告王平归还透支借款本金4349.15元以及截至2016年4月11日的透支利息738.36元、滞纳金1797.43元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4349.15元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）；二、被告王平向原告工行重庆分行支付自2016年4月12日起至2016年10月1日止的滞纳金2397.29元。被告王平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告王平于2012年12月31日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告王平向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年4月11日，被告王平尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4349.15元、透支利息738.36元、滞纳金1797.43元；2016年4月12日起至2016年10月1日止的滞纳金2397.29元。被告王平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告王平未举证。本院经审理查明：被告王平于2012年12月31日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告王平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告王平在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告王平发放了一张信用卡。被告王平从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，被告王平尚欠透支借款本金4349.15元、透支利息738.36元、滞纳金1797.43元未归还，2016年4月12日起至2016年10月1日止的滞纳金2397.29元。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人��）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告王平之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告王平向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告王平发放了信用卡后，被告王平亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告王平未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告王平归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告王平归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4349.15元以及截至2016年4月11日的透支利息738.36元、滞纳金1797.43元，并支付从2016年4月12日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4349.15元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。二、被告王平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月12日起至2016年10月1日止的滞纳金2397.29元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈臣二〇一六年十月二十日书 记 员  桂林
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初8785号原告徐法，男，1980年12月28日生，汉族。委托代理人吉兴奎，江苏苏浩律师事务所律师。被告南京超博建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115667358721X），住所地在江苏省南京江宁科学园天印大道康桥公寓01幢2号。法定代表人杨先明，该公司董事长。原告徐法诉被告南京超博建筑装饰工程有限公司（以下简称超博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐法的委托代理人吉兴奎到庭参加诉讼，被告超博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐法诉称：2014年7月26日，其以个体工商户南京市雨花台区瀚立地坪销售中心（以下简称瀚立地坪，已于2013年12月16日办理注销登记，双方均不知晓）的名义与被告超博公司签订工业地坪制作合同1份，约定被告委托瀚立地坪对南京开关厂地面进行涂装，合同约定了合同价款、付款方式等。合同签订后，其依约履行了合同义务，工程款合计89169元，被告尚欠43949元未付。原告经催要无果，故诉至法院，要求判令被告超博公司支付工程款43949元并支付利息（自2015年2月15日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告超博公司未到庭应诉，在其提交的书面答辩状中辩称：本案所签承揽合同相对方为瀚立地坪，经营者为左家彬，并非原告徐法，原告在该合同中仅为经办人，无权主张工程款。经审理查明：2014年7月26日，原告徐法以个体工商户瀚立地坪（经营者为左家彬，已于2013年12月16日注销登记）的名义与被告超博公司签订工业地坪制作合同1份，约定被告委托瀚立地坪对南京开关厂地面进行涂装，总金额81000元，最终按实际施工面积计算，付款方式为合同签署、瀚立地坪材料人员全部进场后，超博公司付工程款总额的40%即32400元，工程结束验收合格后一周内付剩余款，留5%质保金4050元一年后无质量问题付清，徐法代表瀚立地坪在该合同上签字，并加盖瀚立地坪印章。合同签订后，原告徐法依约履行了合同义务，2015年2月15日，经双方结算，工程款合计89169元，已付35220元（均支付给徐法），尚欠53949元未付。后被告超博公司又支付10000元，尚欠43949元未付。本案审理过程中，瀚立地坪经营者左家彬陈述：瀚立地坪一直由常驻南京的徐法经营，印章也在徐法手中，其在注销登记后并未告知徐法，故徐法在瀚立地坪注销后仍以瀚立地坪的名义对外签订合同，涉案合同系徐法自行对外签署，其并不知情，该合同的权利义务由徐法自行承担，其就该合同不主张任何权利，也不承担任何义务。上述事实，有工业地坪制作合同、营业执照、注销登记通知书、结算单、银行卡交易明细、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告徐法虽以瀚立地坪的名义与被告超博公司签订工业地坪制作合同，但在该合同签订之前瀚立地坪已注销，原经营者左家彬也确认其与该合同无关，故合同相对方应为原告徐法，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。原告徐法依约履行合同义务，有权要求被告支付相应的工程款，故对原告要求被告支付工程款43949元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的逾期利息，至于利息的起算时间，因原告徐法未能举证证明具体的付款日期，本院酌定自原告徐法起诉之日即2016年7月19日开始计算利息，故对原告要求被告支付利息（自2016年7月19日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：被告南京超博建筑装饰工程有限公司给付原告徐法工程款43949元并支付相应的利息（以43949元为基数，自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费475元，由被告超博公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）审判员  孙自亮二〇一六年十月十日书记员  孟晨鸣
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执3447号之二申请执行人:佛山市高明区更合镇更鸿达塑料五金制品厂，住所地广东省佛山市高明区更合镇更合大道530号，组织机构代码：L63033734。经营者：吴国桢。被执行人:佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴柏路9号B座，组织机构代码：79933481-X。法定代表人：冯浩球。关于申请执行人佛山市高明区更合镇更鸿达塑料五金制品厂与被执行人佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）粤06民终1045号民事裁定书、（2015）佛南法罗民二初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判文书：被执行人佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司应支付货款259137.89元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费2593.53元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人佛山市南海好生活塑料五金制品有限公司已履行完和解协议的内容，但没有缴纳本案执行费。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完还款义务，但未能缴纳本案执行费。现被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执3447号案终结本次执行。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十月××日书记员 刘 钰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4225号罪犯林新锋，男，1982年12月30日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2014年6月13日作出(2014)丽青刑初字第253号刑事判决，以被告人林新锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林新锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯林新锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务,2015年获监狱年度记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林新锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林新锋准予减刑九个月（刑期自2014年5月4日至2016年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  张梦婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2800号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：蒋勇，男，1976年11月25日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市龙电科技实业有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区。法定代表人：王立全，公司总经理。再审申请人蒋勇因与被申请人深圳市龙电科技实业有限公司（以下简称龙电科技公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法劳终字第4937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋勇申请再审称：（一）二审判决对离职日期认定错误，龙电科技公司提交的考勤记录没有蒋勇签字，也无法证明蒋勇在十月份自动离职的事实。蒋勇提交的证据能证明龙电科技公司没有为其购买社会保险、不按时发放工资、蒋勇是被迫辞职的事实。（二）二审以蒋勇没有提交证据反证龙电科技公司主张蒋勇自动离职，属于举证责任分配错误，应由龙电科技公司举证。（三）二审认定十月考勤汇总表与考勤记录卡及工资支付数相吻合是错误的，合同中约定9月4日起开始计件工资，厂方仍按计时工资计算，与合同约定相互矛盾。（四）蒋勇有无对工资发放数额提出异议或投诉，与判定龙电科技公司的考勤汇总表及考勤记录的真实与否，两者之间并无直接的因果关系，且劳动法规定劳动者提出追讨工资时限为一年，蒋勇在此时间内提出仲裁申请，二审以蒋勇没有提出异议或者投诉为由认定考勤汇总表及考勤记录的真实性的理由不当。（五）龙电科技公司应对已足额支付工资负举证责任，龙电科技公司应提供蒋勇的工资表、考勤记录等证据来证明已经足额支付工资。（六）二审认定龙电科技公司已足额支付蒋勇2014年3月至7月工资，存在超范围判决认定的行为，因3月至7月工资在本案中未经仲裁，蒋勇在本案中只是追加请求，二审未查实即认定已足额支付存在错误。（七）龙电科技公司不提交蒋勇真实考勤表的情况下，法院应采信蒋勇平常工作日每天加班4小时，双休日及法定节假日每天加班12小时的主张。（八）龙电科技公司应支付蒋勇被迫解除劳动关系的经济补偿金及拖欠工资的25%的经济补偿金。据此，蒋勇请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据蒋勇的再审请求，现评判如下：关于解除劳动合同的问题。蒋勇虽不确认龙电科技公司提交的2014年9月25日至10月24日考勤汇总表及2014年9月份考勤记录，并主张其一直上班至2014年11月，但未能提供证据进行证明。且考勤汇总表显示的出勤天数与考勤记录卡和工资支付数额的记载相吻合，而蒋勇在职期间并未就工资发放数额向龙电科技公司提出异议或向劳动部门进行投诉，二审判决综合上述因素确认该考勤汇总表及考勤记录的真实性并无不当。蒋勇于2014年10月9日开始未在龙电科技公司上班，已经构成自动离职，现蒋勇于2014年11月14日以龙电科技公司迫使其辞职为由，请求支付解除劳动合同经济补偿金与事实不符，二审判决不予支持正确。蒋勇主张龙电科技公司支付解除劳动合同50%额外经济补偿金，缺乏事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。关于龙电科技公司是否足额支付蒋勇工资的问题。根据龙电科技公司提供的银行流水明细显示，龙电科技公司已经发放2014年8月、9月、10月工资，蒋勇确认已收到该款项，金额与2014年4月至7月平均工资持平，蒋勇在职期间并未就工资发放数额向龙电科技公司提出异议或向劳动部门进行投诉，且蒋勇未能提供证据证明龙电科技公司未足额支付工资。据此，二审判决认定龙电科技公司已足额支付蒋勇在职期间的工资，不予支持蒋勇请求龙电科技公司支付在职期间拖欠工资的主张并无不当。蒋勇于2014年10月8日后并未继续在龙电科技公司上班，故其要求支付2014年10月8日以后的工资，无事实及法律依据，二审判决不予支持正确。另，蒋勇主张龙电科技公司支付拖欠工资的25%经济补偿金的要求，于法无据，二审判决不予支持有理。综上，蒋勇在再审审查阶段并未提交新的事实与理由，其证据不足以证明其主张，本院对其再审请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋勇的再审申请。审判长 秦 旺审判员 闵 睿审判员 洪望强二〇一六年十月十二日书记员 何文钊
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执1287号之一被执行人：孙加兴，男，汉族，住福建安溪县。被执行人：杨国利，女，汉族，住四川省琼峰市。被执行人：重庆涵纳融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-10号。法定代表人：孙加兴。被执行人：重庆华润机械有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇园区一路3号。法定代表人：孙加兴。本院民一庭移送执行被执行人孙加兴、杨国利、重庆涵纳融资担保有限公司、重庆华润机械有限公司诉讼费一案，执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第321号民事判决，执行标的为87752.6元。本案在执行中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓 霖代理审判员  吴晓伟代理审判员  龚道伟二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 筱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2282号之二申请人赤峰九合商贸有限公司。被申请人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。申请人赤峰九合商贸有限公司于2016年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰万利丰房地产开发有限责任公司的拆迁补偿款予以冻结。保全金额为290万元。担保人张振文自愿以其名下的位于本市某小区及奥迪小型越野客车提供担保；担保人张浩自愿以其名下的路虎小型越野客车提供担保。经审查，本院认为，申请人赤峰九合商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对担保人张振文名下的奥迪小型越野客车予以查封。查封期限为二年。上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一六年十月十七日书记员  赵冬梅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401财保436号申请保全人：张天宇。被申请保全人：隋馨。申请保全人张天宇与被申请保全人隋馨婚约财产纠纷一案，申请保全人于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人隋馨名下的车籍手续，并已提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人隋馨名下的小型轿车的车籍手续。二、冻结申请保全人张天宇名下的小型轿车的车籍手续。银行存款冻结期限为一年；动产冻结期限为二年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一六年十月二十四日书记员 孙嘉悦
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1225执116号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行，住所地会同县林城镇西城区（邮政局），组织机构代码67359942-5。负责人刘小平，该支行行长。委托代理人喻拓，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人粟顺利，男，1968年9月27日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。被执行人孙红霞，女，1972年3月25日出生，汉族，湖南省会同县人，居民。被执行人林安良，男，1953年12月24日出生，苗族，湖南省会同县人，农民。被执行人龙世香，女，1954年7月28日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人杨博钧，男，1984年3月23日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人林丽群，女，1984年4月10日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。被执行人宋方会，男，1975年2月21日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人粟顺利、孙红霞、林安良、龙世香、杨博钧、林丽群、宋方会金融借款合同纠纷一案，会同县人民法院作出的（2015）会民二初字第157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行向本院申请执行，本院于2016年4月22日依法受理。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人粟顺利、孙红霞、林安良、龙世香、杨博钧、林丽群、宋方会金融借款合同纠纷一案的执行标的总额为59999.69元及利息。本院在执行过程中，通过强制扣划被执行人孙红霞的银行存款，执行到位34603.24元，剩余25396.45元及利息未能执行到位。本院穷尽各种执行措施，均未能发现被执行人粟顺利、孙红霞、林安良、龙世香、杨博钧、林丽群、宋方会有其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行也未能提供被执行人粟顺利、孙红霞、林安良、龙世香、杨博钧、林丽群、宋方会的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行与被执行人粟顺利、孙红霞、林安良、龙世香、杨博钧、林丽群、宋方会金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人粟顺利、孙红霞、林安良、龙世香、杨博钧、林丽群、宋方会有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司会同县支行可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  陶湘宁审 判 员  甄上标代理审判员  李征兵二〇一六年十月十一日书 记 员  李东洪
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0225执1028号之三申请执行人：安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司，住所地无为县。机构代码57179355-0。法定代表人：吴绣华，该公司董事长。被执行人：安徽华联电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。统一社会信用代码91340225705026147J。法定代表人：卢英鹏，该公司董事长。被执行人：安徽胜华电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。组织机构代码77283504-0。法定代表人：何忠胜，该公司董事长。本院在执行安徽省无为县国安小额贷款股份有限公司与安徽华联电限缆集团有公司、安徽胜华电缆集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，安徽华联电缆集团有公司、安徽胜华电缆集团有限公司有可供执行的房产、车辆、银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽华联电限缆集团有公司、安徽胜华电缆集团有限公司总价值不超过2743338元的财产。本裁定立即执行。代理审判员  马继峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘小三
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执1634号申请执行人姜楠，女。被执行人西安金驿物流有限公司。法定代表人王国彬，该公司董事长。申请执行人姜楠与被执行人西安金驿物流有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2015）莲民初字第01684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姜楠于2016年6月13日向我院申请执行，执行标的为31888元及利息，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人西安金驿物流有限公司名下暂无财产可供执行，西安金驿物流有限公司因未履行生效法律文书确定的义务，本院已其列为失信被执行人。经合议庭合议本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘文皓执行员  刘新浩执行员  张胜利二〇一六年十月二十四日书记员  李 林
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2846号原告：何军民。委托诉讼代理人：卢开霖，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：皮国齐，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。被告：张彪。被告：严梅芳。原告何军民与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，经原告申请，依法追加严梅芳为本案共同被告。本案依法适用普通程序,于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告何军民及其委托诉讼代理人皮国齐到庭参加诉讼。被告张彪、严梅芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军民向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款26000元及利息1131元(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算一年为1131元，实际计算至归还之日止)。事实和理由：原告与被告张彪系同学。2008年1月至7月间，被告张彪分三次向原告借款26000元，至今分文未还。被告张彪的借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告严梅芳也应承担共同还款义务。本案事实清楚，请求法院支持原告诉请。被告张彪、严梅芳未作答辩及举证。经审理查明，2008年1月10日，被告张彪向原告何军民出具借条一张，载明：“今借何军民人民币10000(壹万元正)，归还2008.1.28。”2008年2月27日，被告张彪又向原告何军民出具借条一张，载明：“今张彪借何军民人民币10000元(壹万元正)。”2008年7月29日，被告张彪再向原告出具借条一张，载明：“今欠何军民人民币陆仟元正(6000)。”被告张彪至今未能归还借款，原告遂于2016年4月18日向本院提起诉讼。另查明，被告张彪与���告严梅芳于1995年4月24日登记结婚，2008年7月29日登记离婚。以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告何军民与被告张彪之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。债务人理应按约定的期限归还借款，双方未约定还款期限的，债权人可以要求债务人在合理的期限内归还借款，逾期还款的应支付逾期利息，故原告要求被告张彪归还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。上述借款中2008年1月10日和2月27日的两笔合计2万元发生于被告张彪与严梅芳夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告严梅芳应承担还款责任；而2008年7月29日的借款6000元发生于两被告离婚当天，无法认定系用于两被告夫妻共同生活，应认��为被告张彪个人债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张彪于本判决生效之日起10日内归还原告何军民借款26000元，并支付原告自2016年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率(以年利率6%为上限)计算至实际归还之日止的逾期利息。二、被告严梅芳对上述被告张彪的2万元借款及相应的逾期利息承担共同还款责任。(如采用转账方式支付，请汇入原告何军民指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由原告何军民负担20元，被告张彪负担458元，其中被告严梅芳与被告张彪共同负担352元，公告费600元由被告张彪、严梅芳共同负担，两被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院���交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  郁 明二〇一六年十月十七日书 记 员  朱琰华
重庆市武隆县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0232民初2571号原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，组织机构代码67866015—X。负责人徐勇，该分公司总经理。委托代理人辜云华，系该公司职工，代理权限为特别授权代理。被告赵之云,男,1990年10月28日出生,住重庆市武隆县。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告赵之云电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2016年10月28日，以被告赵之云已结清所欠话费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司自愿申请撤回起诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回对被告赵之云的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。代理审判员  张秋玲二〇一六年十月二十八日书 记 员  舒丽清
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初1793号原告：施祖胜，男，1968年3月30日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：赵勇，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：许炳元，男，1963年8月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告施祖胜与被告许炳元装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告施祖胜的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告许炳元经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现己审理终结。施祖胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款30000元并承担自2013年2月27日起至实际支付之日的银行同期利息。事实和理由：2012年6月至8月期间，原告应被告要求，进入被告负责的本市金门路金门小商品市场五楼部分店面的装修施工。工程结束后，被告总计结欠原告58000元工程款。2013年正月初一，原告找到被告，在派出所被告写下2013年2月26日先付30000元给原告的欠条。经催促，被告至今仍未支付，故原告诉至法院。被告许炳元未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：施祖胜称自2012年6月起至8月止期间，应许炳元要求，施祖胜进入许炳元所负责的本市金门路金门小商品市场五楼部分店面进行装修装饰施工。事后，许炳元向施祖胜出具“欠条”一份，内容有“今欠施祖胜工程款叁万元正（此叁万元由施祖胜解决工人工资一事），余款到2013年2月25日左右与施祖胜协商解决，欠款叁万元2013年2月26日结清”。许炳元至今未按上述约定内容和期限履行付款30000元义务，其余工程款施祖胜本案未主张。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，本案被告向原告出具“欠条”应系被告真实意思表示，内容不违反法律规定，本院认定为真实有效。被告理应按欠条约定履行付款30000元义务，未全面及时履行应承担全部法律责任。原告主张被告按约定支付工程欠款30000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息属违约金性质，欠条约定被告应于2013年2月26日前将上述款项支付原告，但催讨至今未支付，被告应当承担相应违约责任，故原告按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，主张被告承担自2013年2月27日起计算至实际支付止期间逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许炳元于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告施祖胜工程欠款30000元及逾期付款利息(计算方式：以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准自2013年2月27日起计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告许炳元负担，被告应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  潘宇容审 判 员  杨 钧人民陪审员  郁 明二〇一六年十月十二日书 记 员  李艳婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6531号原告刘洪干。委托代理人杨许荣。被告谷东连，（东连钢构）。被告陈士江。原告刘洪干与被告谷东连、陈士江合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪干的委托代理人杨许荣、被告谷东连到庭参加诉讼。被告陈士江经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告连带支付原告现金11218元，并从立案起按人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本金还清日止。事实和理由：2015年7月10日，两被告从原告处借钢筋欠款1218元，后于2015年9月13日继续借用钢筋款10000元，说好3-5月归还，但到期后经多次催要未果。被告谷东连辩称，10000元借款是我借的，但钢筋款不是我借的。被告陈士江在法定期间内未提供答辩状。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告谷东连欠原告借款10000元，有被告谷东连亲笔签名的欠条予以证明，该笔欠款应当归还给原告。钢筋款1218元，是被告陈士江亲笔书写的字据，现被告谷东连不认可该款，则书写字据的被告陈士江应承担该款的偿还责任。原告主张的利息没有依据，不予支持。被告陈士江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谷东连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘洪干偿还借款本金10000元。限被告陈士江于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘洪干支付货款1218元。三、驳回原告刘洪干的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告谷东连负担36元，被告陈士江负担4元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年十月八日书记员 李丹丹法律条文附录（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2886号之一申请执行人：罗伯青，男，1965年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐林良，男，1959年6月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。罗伯青与徐林良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞越商初字第340号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月26日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执2886号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月九日书 记 员  杜亚钦
江苏省灌云县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0723刑初462号公诉机关江苏省灌云县人民检察院。被告人王某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年8月20日被连云港市连云区人民法院判处拘役5个月；又因犯交通肇事罪于2014年4月22日被连云港市连云区人民法院判处有期徒刑1年6个月；再因犯盗窃罪于2016年4月22日被灌云县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币4000元，2016年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审，同日经灌云县人民检察院决定取保候审，同日经本院决定逮捕，并于同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。灌云县人民检察院指控：2016年8月5日至9月6日，被告人王某先后至灌云县杨集镇潮河新城小区、沂北小街、沂北卫生院等地多次实施盗窃，共窃得5辆电动车、3组电瓶，经鉴定，被盗物品共计价值人民币7890元。公诉机关认为，被告人王某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。经审理查明：2016年8月5日至9月6日，被告人王某先后至灌云县杨集镇潮河新城小区、沂北小街、沂北卫生院等地多次实施盗窃，共窃得5辆电动车、3组电瓶，经鉴定，被盗物品共计价值人民币7890元。具体犯罪事实分述如下：1、2016年8月5日22时许，被告人王某至灌云县杨集镇潮河新城小区，将被害人缪某停放在该小区楼道内的电动车上一组电瓶（超威牌、48V/12A）盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币150元。2、2016年8月12日晚，被告人王某至灌云县杨集镇潮河新城小区，先后将被害人谢某甲、房某甲停放在该小区楼道内的白色爱玛牌电动车及电动三轮车上的电瓶（晶品超威牌、48V/40A）盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1150元，该电瓶价值人民币280元。3、2016年8月17日左右的晚上，被告人王某至灌云县杨集镇沂北小街飙风网吧东边，将被害人赵某的粉红色远格电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币980元。4、2016年8月底9月初的晚上8、9点钟，被告人王某至灌云县杨集镇潮河新城小区，将被害人谢某乙停放在该小区楼道内的电动车上电瓶（超威牌、48V/12A）盗走。经鉴定，该电瓶价值人民币300元。5、2016年9月5日24时许，被告人王某至灌云县杨集镇沂北街被害人房某乙家门口，先后将被害人封某深红色小鸟牌电动车及被害人房某乙浅蓝色亚鹿电动车盗走。经鉴定，该小鸟电动车价值人民币1700元，该亚鹿电动车价值人民币1040元。6、2016年9月6日20时30分许，被告人王某至灌云县杨集镇沂北卫生院院内，将被害人寇某快羚电动三轮车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2290元。另查，被盗电动车及电瓶已全部由公安机关扣押并发还各被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人缪某、谢某甲、房某甲、赵某、谢某乙、房某乙、封某、寇某的陈述，价格认定结论书，指认现场照片，扣押及发还物品清单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年2月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭胜利二〇一六年十月八日书记员  吴月青法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初4652号原告陶俊,男,1977年5月26日出生，汉族。委托代理人臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告张进伟，男，1987年12月22日出生，汉族。被告张蓉，女，1988年12月20日出生，汉族。本院于2016年9月12日立案受理了原告陶俊与被告张进伟、张蓉民间借贷纠纷一案,依法由审判员杨先木独任审判,公开开庭进行了审理。原告陶俊的委托代理人臧首云到庭参加诉讼，被告张进伟、张蓉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶俊诉称，二被告系夫妻，二被告共同向原告借款14万元，此款至今未归还，要求二被告归还此款并支付逾期利息。被告张进伟、张蓉未答辩。经审理查明，二被告于2012年4月18日登记结婚。2016年7月29日，二被告向原告出具借条，注明：借款14万元，打入指定账号62×××71；于2016年8月29日归还。同日，原告转入上述账户14万元。以上事实，由借条、银行卡交易明细、结婚证、原告陈述等证实。本院认为，原告持有二被告出具的借条，又转入借条中指定账户14万元，故原告主张的事实应予认定，二被告应归还上述借款本金。关于利息，双方约定了借期，被告逾期未还，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告张进伟、张蓉应归还原告陶俊借款14万元，支付2016年8月30日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告张进伟、张蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨先木二〇一六年十月九日见习书记员  吕 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9360号原告：重庆捷可达汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区丛林镇丛林沟组51号，统一社会信用代码91500110581493789T。法定代表人：袁廷元，总经理。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科(重庆)律师事务所律师。被告：黄彬，男，1979年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李应伦，男，1976年2月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆捷可达汽车运输有限公司(以下简称“捷可达公司”)与被告黄彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告捷可达公司的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼。被告黄彬、李应伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷可达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2011年11月3日签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付服务费6000元；3.被告支付原告赔偿款42732.51元。事实和理由：2011年11月3日，原、被告就渝BN2x**号汽车签订了《车辆挂靠合同》，合同约定了双方权利、义务及违约责任等。合同签订后，原告严格履行了合同义务，被告自2013年11月起未向原告缴纳服务费，截至2015年11月累计欠费6000元。渝BN2x**号汽车于2011年12月23日发生交通事故，法院判决被告赔偿42732.51元并由原告承担连带赔偿责任。之后，法院向原告强制执行了上述款项。根据《车辆挂靠合同》约定，该赔偿款应由被告承担，遂起诉主张上述诉讼请求。被告黄彬无答辩意见，也未举示证据。被告李应伦无答辩意见，也未举示证据。经审理查明，2011年11月3日，原告捷可达公司与被告黄彬、李应伦签订了《车辆挂靠合同》。合同约定：被告黄彬、李应伦将渝BN2x**号车辆挂靠在原告捷可达公司经营；合同期内，被告黄彬、李应伦应于上月20日前向原告捷可达公司缴纳次月服务费，服务费为500元/月、5000元/年，月供款不逾期还款后，每年服务费4000元，三年后每年3000元；被告黄彬、李应伦在营运中自行管理和使用该车，雇佣的驾驶员与原告捷可达公司无关，因被告黄彬、李应伦自己或其雇佣人员使用挂靠车辆所发生的一切民事的、行政的、刑事的、经济的法律责任与原告捷可达公司无关，由被告黄彬、李应伦自己承担或处理；该车辆使用价值在国家规定的报废期耗尽(包括各种因素导致提前报废)，该车报废后，被告黄彬、李应伦应在10日内将该车辆牌照、行车执照以及其他所有证照交回原告捷可达公司办理报废手续，车辆报废残值归被告黄彬、李应伦，如因被告黄彬、李应伦原因无相关报废手续视为未报废，被告黄彬、李应伦必须按时履行合同约定义务；本合同有效期自2011年11月7日起至法定报废止；本合同签订地位重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C3-2-12诉讼管辖权为重庆市巴南区人民法院管辖。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务。2011年12月23日，案外人罗胜利驾驶渝BN2x**号车辆发生交通事故，造成案外人李朝全驾驶的车辆受损、李朝全受伤、该车乘坐人刘明会死亡。重庆市合川区人民法院作出（2012）合法民初字第03697号民事判决，判决本案原、被告连带赔偿34350.52元。判决生效后，李朝全向重庆市合川区人民法院申请强制执行，该院于2015年4月22日作出执行裁定书，扣划本案原告捷可达公司42732.51元。被告黄彬未向原告捷可达公司支付上述款项。被告黄彬从2013年11月起未向原告捷可达公司缴纳服务费，截至2015年11月，被告黄彬共欠原告捷可达公司服务费6000元未支付。以上事实，有原告陈述、《车辆挂靠合同》、(2012)合法民初字第03697号民事判决书、（2015）合法民执字第846号执行裁定书、重庆市人民法院案款专用收据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照约定全面履行义务。被告黄彬未按合同约定缴纳服务费，其行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”，被告黄彬未按时缴纳服务费的行为已致使合同目的不能实现，故对于原告捷可达公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告黄彬在2013年11月至2015年11月共欠原告捷可达公司服务费6000元未支付，对原告捷可达公司要求被告黄彬支付服务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄彬在挂靠车辆运营中造成他人人身及财产损失，原告捷可达公司由此支付赔偿款42732.51元，根据《车辆挂靠合同》约定，上述损失应由被告黄彬承担，对原告捷可达公司要求被告黄彬支付赔偿款42732.51元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄彬经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆捷可达汽车运输有限公司与被告黄彬、李应伦于2011年11月3日就渝BN2x**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告黄彬、李应伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷可达汽车运输有限公司服务费6000元；三、被告黄彬、李应伦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆捷可达汽车运输有限公司赔偿款42732.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告黄彬、李应伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一六年十月二十六日书记员  刘勇
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2205号上诉人(原审被告)：重庆朵胜通讯设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路15号20-3。注册号5009010001376381-1-1。法定代表人：魏衡，经理。被上诉人(原审原告)：胡开艳，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆朵胜通讯设备有限公司因与被上诉人胡开艳劳动合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆朵胜通讯设备有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回诉请。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，胡开艳因对公司考核方案不服，从2016年5月3日起旷工至今，期间，经多次沟通挽留无果，公司方以《劳动合同法》第三十九条(二)项规定解除劳动合同，不应支付其经济补偿金。胡开艳答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。胡开艳向一审法院起诉请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金17500.00元。一审法院认定的事实，2011年2月24日，被告朵胜公司注册成立。2011年8月30日，原告胡开艳进入被告单位从事销售工作，工作地点为重庆宇光商贸有限公司云阳卖场。2016年5月3日，被告公司法定代表人魏衡微信通知原告停岗。2016年5月9日，被告公司向原告支付了4月份工资，其后一直未发放工资、安排工作。2016年5月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月10日，重庆市九龙坡区劳动人事争议委员会出具超时未决定受理案件证明书。2016年5月16日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告的工资为底薪加提成，原告的底薪为1800.00元/月。原告离职前12月的平均工资为3503.00元/月。一审法院认为，本案争议焦点是：原告是否进行了仲裁前置？该院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。本案中，原告就该争议事项向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员申请仲裁，该仲裁委出具了超时未受理案件证明书，故应当视为原告已经经过了劳动仲裁前置程序。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应当支付经济补偿金。本案中，被告朵胜公司口头与原告解除劳动合同，且原告也表示同意解除劳动合同，故被告应当向原告支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张2011年8月30日到被告处工作，2016年5月3日与被告解除劳动合同，因被告未到庭，也未向该院出示相关证据，故被告应当承担不利后果，对原告工作年限该院依法确认为4年8个月（2011年8月30日-2016年5月3日）。原告主张的月平均工资为3500.00元，并向该院出具有其工资银行流水，该院依法确认原告的平均工资为3500.00元/月，故原告主张解除劳动合同经济补偿金17500.00元（3500.00元/月×5个月）该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告重庆朵胜通讯设备有限公司在本判决生效后五日内支付原告胡开艳经济补偿金17500.00元；案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告负担。本院二审期间，上诉人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，经济补偿是企业承担社会责任的主要方式之一，其目的是缓减劳动者因失业造成生活实际困难，维护社会稳定。《劳动合同法》对于应当支付经济补偿金之情形作出了规定，上诉人重庆朵胜通讯设备有限公司上诉称其与被上诉人胡开艳解除劳动关系是依据该法第三十九条(二)项规定，即严重违反用人单位的规章制度，但其在一审、二审中均不出庭应诉，亦不提交相关证据证实其主张，现双方已经实际解除劳动关系，上诉人应当支付相应的经济补偿金。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人重庆朵胜通讯设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 程 杨审判员 黄文革二〇一六年十月二十四日书记员 姜 霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初16874号原告刘华中与被告戴金环买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘华中撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一六年十月二十日书记员  吕兰宇
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝0234行审12号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队六大队，地址：万开高速公路开州收费站旁。法定代表人彭国生，副大队长（主持工作）。委托代理人黄文戈、程传迪，该大队工作人员。被执行人李磊，男，生于1986年06月10日，汉族，住开州区。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行NO.1800485号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。查明，2016年1月18日10时13分，被执行人李磊驾驶渝F02K**号车，在万开高速公路出城方向29KM＋500M处实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车的违法行为。申请人于2016年1月18日作出NO.1800485号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款200元，逾期不缴纳罚款的每日按罚款数额3%加处罚款。决定书于同日送达李磊。在法定期限内被执行人既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人于2016年8月26日向被执行人作出了催告通知书，并将内容电话告知被执行人，被执行人也未履行。后申请人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人申请执行的NO.1800485号行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对NO.1800485号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安保庆审 判 员  张珠珍代理审判员  王 凯二〇一六年十月二十六日书 记 员  旷秀颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初4445号原告付某，女，汉族，1977年12月14日出生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区XXXXXXXXX，公民身份号码：********。被告祝某，男，汉族，1976年8月13日出生，麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区XXXXXXXX，结婚证上载明公民身份号码：XXXXXXX。原告付某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李坤独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告祝某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告付某诉称，原、被告于1993年9月上初中时认识，于2000年8月确定恋爱关系，于2004年3月12日登记结婚，婚后于2004年12月20日生育一子祝某某。婚后一段时间夫妻感情较好，后因处理家庭经济开支、子女抚养教育及与其他家庭成员间的关系问题双方意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵。且由于被告不务正业，经常去赌博，还和其他女人存在不正当关系，致使夫妻感情逐渐淡漠。现原告认为夫妻之间的感情已经完全破裂，再无和好可能。遂起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.判决婚生子祝某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至子女独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。被告祝某未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告付某为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.结婚证二本，证明原、被告系合法夫妻关系；3.常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子祝某某的身份信息。被告祝某未到庭参加诉讼，也未提交任何证据，本院视为其放弃举证及质证权利。根据原告付某的陈述及举证，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原、被告于1993年9月上初中时认识，于2000年8月确定恋爱关系，于2004年3月12日登记结婚，婚后于2004年12月20日生育一子祝某某。婚后一段时间夫妻感情较好，后因处理家庭经济开支、子女抚养教育及与其他家庭成员间的关系问题双方意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵。双方无夫妻共同财产分割，无夫妻共同债务承担。本院认为，婚姻关系本质上是一种感情关系，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，具有一定的婚姻基础。幸福美满的婚姻生活并非不存在任何矛盾，夫妻双方应该懂得以互谅互让、相互包容的态度，用恰当的方法去化解矛盾，以守护双方的婚姻关系。本案中，原、被告在处理家庭经济开支、子女抚养教育及与其他家庭成员间的关系问题上意见不一，导致夫妻间产生矛盾并发生争吵，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情破裂的法定条件，且由于被告未到庭参加诉讼，原告所提交的证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂的事实。只要原、被告在今后的生活中能相互谅解、相互关心、努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告请求判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告付某与被告祝某离婚。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。代理审判员  李坤二〇一六年十月二十八日书 记 员  解芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0191民初9112号原告朱振华，男，1987年10月3日出生，汉族，住河南省中牟县。被告王艳华，女，1968年12月2日出生，汉族，住河南省虞城县。原告朱振华诉被告王艳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行了审理。原告朱振华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆损失费、停车费、评估费用、鉴定费用等78000元。事实和理由：2015年8月20日9时30分许，豫Ａ×××××号（登记车主为被告王艳华）沿牟兴路由北向南行驶至万洪路口时，与沿万洪路由西向东行驶的朱振华驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致两车受损。事故发生后，豫Ａ×××××号车辆司机离开现场。郑州市交警第四大队认定豫Ａ×××××号驾驶人负全部责任，原告无责任。原告为维护自己的合法权益诉至法院。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，本案事故车辆豫Ａ×××××号所有人为朱贺奇，故本案原告朱振华诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱振华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一六年十月十二日书 记 员  姜佳丽
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1265号罪犯杨富辉，男，1988年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2011年9月9日作出（2011）怀鹤刑初字第193号刑事判决，以被告人杨富辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金30000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）怀中刑二终字第100号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2012年1月4日交付执行。2014年12月24日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯杨富辉到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自已。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为73分。在思想上，能联系自己的实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事电子产品加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分148.7分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯杨富辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨富辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨富辉减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年1月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  胡明华审 判 员  谢 琼二〇一六年十月二十八日代理书记员  唐俊虞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执7922号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。法定代表人贺春林。被执行人林荣猛，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林荣猛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林荣猛应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14850.92元，利息1848.5元（透支利息从2015年6月8日起按每日万分之五计算至清还之日止），并承担案件受理费113.66元。因债务人林荣猛未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林荣猛发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执7922号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（以下空白）执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一六年十月十八日书记员  周瑞鹏
江西省彭泽县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0430执431号申请执行人陈运来，男，1971年2月22日生，住九江市开发区。被执行人李仁才，男，1966年12月23日生，住彭泽县。申请执行人陈运来与被执行人李仁才民间借贷纠纷执行一案，本案标的为9万元，未执行9万元。在执行中，虽查到被执行人有可供执行的财产，但暂不宜处理，本院本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结彭泽县人民法院作出的（2015）彭民一初字第175号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院也可主动恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵建红人民陪审员  邱双喜人民陪审员  王章斌二〇一六年十月二十日书 记 员  胡新平
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浑南执字第01931号申请执行人陈思，女，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。法定代表人沙爽，系该公司董事长。被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。法定代表人朱春林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人陈思与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人陈思自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院[2015]浑南民二初字第757号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  林栋梁二〇一六年十月二十九日书记员  廖 理
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初21号原告：秀山绘美家装饰有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道东风路142号。机构代码：69120280-7。法定代表人：李娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。被告：冉特，男，1983年8月19日出生，苗族，重庆市酉阳县人，住本县。原告秀山绘美家装饰有限公司与被告冉特装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秀山绘美家装饰有限公司的委托代理人刘秦飞到庭参加诉讼，被告冉特经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀山绘美家装饰有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即支付原告工程欠款人民币40000元及利息，利息计算方式为：以40000元为基数，从2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止；二、本案诉讼费由被告冉特负担。事实和理由：2012年8月被告因开多彩啤酒城而请原告为其装修餐饮点，该工程已于2012年10月份交付给被告使用，但被告一直未付清工程尾款，原告经多次催要，被告于2014年1月29日给原告出具欠条一张被告冉特未有答辩，亦未出庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告举示的证据《欠条》一张，经审查认为：均符合证据真实性、合法性，并且与本案有关联，本院予以确认。本院审理认定事实如下：被告冉特因经营多彩啤酒城，需要装修餐饮店，2012年8月，被告冉特与原告秀山绘美家装饰有限公司达成装修合意，由原告为其完成装修事宜。2012年10月装修工程交付被告使用，但被告冉特对装修工程款一直未履行完毕，2014年1月29日，被告冉特为原告秀山绘美家装饰有限公司出具《欠条》一张，载明“今欠绘美家装饰公司装修费50000元（备注：其中5000元尚需核实）”。因被告至今未履行装修工程欠款，故原告诉至本院，请求法院判决：一、请求人民法院判决被告立即支付原告工程欠款人民币40000元及利息，利息计算方式为：以40000元为基数，从2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止（庭审中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判决被告立即支付原告工程欠款人民币35000元及利息，利息计算方式为：以35000元为基数，从2014年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费由被告冉特负担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告秀山绘美家装饰有限公司与被告冉特达成了装修合意，秀山绘美家装饰有限公司按照约定完成了装修工程，并且被告已将工程投入使用，被告就应当按照约定支付装修工程款。被告向原告出具《欠条》再次表明了其愿意支付工程价款的意思表示。关于原告秀山绘美家装饰有限公司对利息的请求，根据《最高人民院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，因此，对原告的利息请求，本院予以支持。另外，利息的起算时间问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此利息的起算时间应当是原告的起诉之日，即2016年1月11日起开始起算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告冉特在本判决生效后十五日内支付原告秀山绘美家装饰有限公司装修工程款35000元及利息（利息计算方式为：以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年1月11日起计算至实际支付完毕时止）。二、驳回原告秀山绘美家装饰有限公司其他的诉讼请求。如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费240元，由被告冉特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陈 臣代理审判员 王 伟人民陪审员 曾凡伟二〇一六年十月二十一日书 记 员 申 媛
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终6274号上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区高力鞋业经营部，住所地长沙市芙蓉区五一大道549号。经营者:宋密密，女，1981年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：贺令,女，1966年2月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：冯必胜，女，1978年8月6日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人长沙市芙蓉区高力鞋业经营部因与被上诉人冯必胜劳动纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的（2016）湘0102民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人长沙市芙蓉区高力鞋业经营部收到人民法院预缴诉讼费用通知单后未在法定期限内缴纳本案二审上诉费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙市芙蓉区高力鞋业经营部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李祖湖代理审判员  李雨佳代理审判员  戴 静二〇一六年十月二十六日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院刑事裁定书（2016）新22刑终92号原公诉机关哈密市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1972年8月23日出生于新疆哈密市三道岭，汉族，初中文化，无业，户籍地新疆哈密市，住哈密市。2004年9月20日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑十个月。2006年6月20日因吸食毒品海洛因被三道岭公安分局强制戒毒六个月。2007年2月21日因吸食毒品海洛因被三道岭公安分局强制戒毒六个月。2009年10月18日因犯盗窃罪被哈密市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月28日刑满释放。2013年6月27日因吸食毒品海洛因被哈密市公安局强制隔离戒毒2年，2015年2月12日因贩卖毒品罪被哈密市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1600元，2015年4月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年1月27日被哈密地区公安局三道岭分局刑事拘留，同年3月3日被哈密地区公安局三道岭分局依法逮捕，现羁押于哈密市看守所。哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人刘伟犯盗窃罪一案，于2016年7月20日作出（2016）新2201刑初241号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，新疆维吾尔自治区人民检察院哈密分院代理检察员赖晓红出庭履行职务。上诉人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：1、2015年7月19日，被告人刘伟在三道岭文明路“今日快餐店”内，趁店内无人之机，盗窃被害人赵某某现金人民币420元；2、2015年9月10日，被告人刘伟在三道岭人民北路“华味鲜火锅坊”，趁大厅无人之机，盗窃店内现金人民币1200元。赃款未追回；3、2015年9月21日，被告人刘伟在三道岭“三和宾馆”门前停放的新ＬSS706号车内，盗窃被害人牛某某现金人民币400元，后通过他人将赃款400元返还被害人牛某某；4、2015年10月7日，被告人刘伟在三道岭西河南路“逸香阁餐厅”，趁前厅无人之机，盗窃被害人宋某某现金人民币1000元，赃款未追回；5、2015年10月7日，被告人刘伟在三道岭人民北路“味美思餐厅”，趁前厅无人之机，盗窃被害人郭某某现金人民币4300元，步步高H8S家教机1台，经鉴定价值700元。赃款、赃物均未追回；6、2015年10月13日，被告人刘伟在三道岭技工学校实习厂区，盗窃被害人王某甲现金人民币800元，赃款未追回；7、2015年10月15日，被告人刘伟在三道岭西河北路“河间驴肉火烧”店内，趁店内无人之机，盗窃被害人陈某甲现金人民币200元，VIVO步步高X5型手机一部，经鉴定价值700元。赃款、赃物均未追回；8、2015年11月6日，被告人刘伟在潞新昌达公司二楼行政办公室，盗窃被害人王某乙现金人民币1000元。赃款未追回；9、2015年11月10日，被告人刘伟在潞新公司露天矿采掘段生产科二楼办公室，趁无人之机，盗窃被害人贾某某人民币300元，赃款未追回；10、2015年11月17日，被告人刘伟在三道岭惠泽苑小区31栋1单元302室，趁无人之机，盗窃被害人张某某现金人民币1000元。赃款未追回；11、2015年11月18日，被告人刘伟在三道岭人民北路大华蛋糕店内，盗窃被害人杨某某现金人民币530元。赃款未追回。12、2015年11月23日，被告人刘伟在潞新公司物业管理处行政办公室，趁无人之机，盗窃被害人吴某某现金人民币900元。赃款未追回；13、2015年11月24日，被告人刘伟在三道岭人民北路博爱保健品店内，趁店内无人之机，盗窃被害人管某某现金人民币470元。赃款未追回；14、2015年11月28日，被告人刘伟在三道岭青年南路“waitingforyou”餐吧，盗窃被害人马某某现金人民币2000元，赃款未追回；15、2015年12月20日，被告人刘伟在三道岭惠泽苑小区“好运棋牌室”，盗窃被害人胡某某现金人民币810元。赃款未追回；16、2016年1月2日，被告人刘伟在三道岭汽运小区31栋4单元201室，盗窃被害人陈某乙现金人民币5000元，小米3手机1部，价值350元。赃款、赃物均未追回。上述事实，有被告人刘伟的供述与辩解，被害人赵某某、安某某、周某某、牛某某、宋某某、郭某某、王某甲、陈某甲、王某乙、贾某某、张某某、杨某某、吴某某、管某某、马某某、胡某某、陈某乙的报案及陈述，涉案物品估价鉴定结论书，被告人刘伟辨认犯罪现场的照片，户籍资料，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，哈密市公安局强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人刘伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，作案16起，价值共计22780元，且系累犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；二、责令被告人刘伟退赔各被害人经济损失共计22780元。宣判后，原审被告人刘伟以量刑过重为由提出上诉，请求撤销原审判决。二审庭审期间，上诉人刘伟提出其在押期间检举、揭发他人犯罪事实，认为其具有立功情节，请求二审法院予以核实并对其从宽处罚。经审理查明：本院二审审理查明的事实与一审相同，相关证据经一审、二审庭审举证质证，查证属实，本院审核予以确认。本院认为，上诉人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。上诉人提出其在押期间具有检举、揭发他人犯罪事实的立功情节，因该情节尚未查证属实，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘伟认为原审量刑过重，请求撤销原审判决的上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张军代理审判员周丽敏代理审判员哈得尔江·玉努斯二〇一六年十月二十四日书记员陶绩伟