wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2015）高法民初字第3617号原告吕敬山，居民，住高密市。委托代理人姜文元，高密**法律服务所法律工作者。被告王金全，居民，住高密市。被告吴洪娟，居民，住址同上，系王金全之妻。上述二被告委托代理人单波，山东**律师事务所律师。上述二被告委托代理人乔阳，山东**律师事务所律师。原告吕敬山与被告王金全、吴洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告吕敬山未到庭，其委托代理人姜文元到庭参加诉讼;被告王金全、吴洪娟未到庭，二被告委托代理人单波到庭参加诉讼。第二次庭审原告吕敬山未到庭，其委托代理人姜文元到庭参加诉讼;被告王金全、吴洪娟未到庭，二被告委托代理人乔阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕敬山诉称，李衍森系高密诚信理财中心的负责人，原告与田少亮均将其30万元放于李处理财。2012年7月，被告通过李衍森向田少亮借款30万元，签订了借款合同，被告王金全以其名下房产一处抵押给田少亮，并办理了抵押登记。后因田少亮要求从李衍森处撤回理财资金30万元，李衍森便找到原告，在征得原告同意之后，将其理财资金30万元偿还与田少亮，田少亮将其对王金全所拥有的债权转让给原告，并于2013年12月17日签订了债权转让证明。被告王金全、吴洪娟系夫妻关系应共同承担偿还责任。原告为维护原告自身合法权益，现具状起诉，请求依法判令被告返还欠款30万元及相应利息；诉讼费由被告承担。被告王金全、吴洪娟辩称，1、被告不认识田少亮更不认识原告，被告与田少亮之间不存在借贷关系。2、虽然被告的房产办理了抵押登记，但是办理抵押登记时被告的房权证是在李衍森处，被告也没到房屋主管部门签署房屋抵押的手续。3、合同法规定，债权人转让债权的，应当通知债务人，被告并没有收到债权人转让债权通知以及债权转让的依据。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王金全、吴洪娟系夫妻关系。两被告与案外人张大伟系朋友关系。被告王金全、吴洪娟找到李衍森借款，用于偿还张大伟欠宋锡昌、刘志娜的借款。2012年7月3日、7月6日李衍森通过银行转账至张大伟的债权人宋锡昌、刘志娜账户20万元、10万元。对上述借款，两被告于2012年7月11日通过李衍森与田少亮签订抵押借款合同和借款借据各一份，约定两被告向田少亮借款30万元，约定月利率15‰，借款期限自2012年7月11日至2013年7月10日。被告王金全以其名下的位于高密市**房屋（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）一套抵押给田少亮，并于2012年7月12日办理了抵押登记。2013年12月17日，田少亮将其上述债权转让给了本案原告吕敬山。李衍森、田少亮为原告出具证明一份，内容为：“证明王金全用房权证抵押向田少亮借款叁拾万元整￥300000元，借款月利率15‰，现田少亮自愿把全部债权叁拾万元整及利息全部转让给吕敬山，其它无异议，特此声明！同意转让田少亮证明人：李衍森2013.12.17”。2015年8月25日，原告将该证明及债权转让通知书用特快专递的方式寄送给了本案被告。查明，原告认可2012年12月份之前的利息实际由张大伟支付，之后未付利息，被告王金全于2015年1月交付李衍森60000元，其中40000元为利息，20000元为本金。以上事实，有原告提供的借条一份、抵押借款合同一份、房屋他项权利证书一份、本院调查笔录二份、李衍森证明一份、邮政特快专递单一份、邮政特快专递签收网络打印页一份、本院调查笔录二份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还。根据原告吕敬山提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王金全向田少亮借款并以其房屋提供抵押，以及田少亮将该借款转让给本案原告吕敬山的事实。田少亮与被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。田少亮向被告提供了借款，被告理应按约偿还。我国合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但按照当事人约定不得转让的属于除外情形。债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，田少亮将债权转让给本案原告，且通知了债务人，该转让行为符合法律规定。本案被告接到通知后，对田少亮负有的债务，应当向受让人即本案原告清偿。被告已偿还的本金应予以扣减，故被告还应偿还28万元本金。对原告主张被告王金全、吴洪娟系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。对被告辩称与原告之间不存在借款关系，请求驳回原告诉讼请求的理由，本院认为，原告提供的证据和双方当事人的陈述已形成完整的证据链，能够证实本案借贷担保关系以及债权转让事实的存在。被告的辩称理由不能成立，对该理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王金全、吴洪娟共同偿还原告吕敬山借款本金280000元及利息损失（本金300000元自2012年12月12日起至2015年1月1日止、本金280000元自2015年1月20日起至本判决生效之日止，均按照月利率15‰计算，），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 曹 菲人民陪审员 王 亮人民陪审员 王成金二〇一六年十月二十五日书 记 员 马纪芳
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初1818号原告:黄勋，男，1959年11月15日出生，汉族，住三明市梅列区。委托诉讼代理人：倪友贤，福建万天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：廖金水，福建万天律师事务所执业律师。被告：田孝康，男，1969年7月3日出生，汉族，住永安市。原告黄勋与被告田孝康民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勋的委托诉讼代理人倪友贤到庭参加诉讼，被告田孝康经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄勋向本院提出的诉讼请求：判令田孝康偿还黄勋借款本金39700元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。事实和理由：田孝康于2014年6月4日向黄勋借款3000元，于2014年6月9日向黄勋借款3000元，于2014年12月9日向黄勋借款2200元，于2015年9月4日向黄勋借款6500元，于2015年11月7日向黄勋借款10000元，于2016年1月5日向黄勋借款10000元，于2016年2月29日向黄勋借款5000元，合计39700元。借款后，田孝康拒不履行还款义务。田孝康未作答辩。黄勋围绕诉讼请求依法提交了七份借条作为证据，田孝康未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：田孝康因资金需要，于2014年6月4日向黄勋借款3000元，于2014年6月9日向黄勋借款3000元，于2014年12月9日向黄勋借款2200元，于2015年9月4日向黄勋借款6500元，于2015年11月7日向黄勋借款10000元，于2016年1月5日向黄勋借款10000元，于2016年2月29日向黄勋借款5000元，合计借款39700元。借款后，田孝康至今分文未履行还款义务。本院认为，本案田孝康与黄勋之间为合法的民间借贷关系，田孝康向黄勋借款39700元，至黄勋向本院起诉后仍未履行还款义务，损害了黄勋的合法权益，应承担民事法律责任。现黄勋请求判令田孝康偿还借款本金39700元并自起诉之日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：田孝康于本判决生效后三日内偿还黄勋借款本金39700元并支付逾期利息（2016年5月30日起，以所欠本金为基数，按银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，财产保全费420元，合计1213元，由田孝康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  黄谨铭人民陪审员  宝春娥人民陪审员  候兰莉二〇一六年十月十七日书 记 员  林思梅附：本案适用的法律一、《中华人民共和国合同法》三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执857号申请执行人：王小锁，男，1965年4月26日出生，住安徽省宁国市。被执行人：齐银松，男，1974年12月21日出生，住安徽省宁国市。被执行人：许敏，女，1982年9月5日出生，住安徽省宁国市。申请执行人王小锁与被执行人齐银松、许敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）宁民一初字第01265号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2016年4月29日提出强制执行申请，要求被执行人支付案件执行款168070.00元。现查明：被执行人齐银松、许敏现无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）宁民一初字第01265号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈启智审判员  吴兆明审判员  张晓根二〇一六年十月八日书记员  秦 健
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初3971号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，住所地徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。负责人：鹿雷，该支行行长。委托代理人：张超，该支行职员，该支行职工宿舍。被告：宋丙兴。被告:王春来。被告:李敬松。被告：郑中玉。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行诉被告宋丙兴、王春来、李敬松、郑中玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行于2016年10月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行负担。审判员  张书成二〇一六年十月二十五日书记员  陈 妍
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0121民初1438号原告:永登县农村信用合作联社城关信用社，住所地：永登县城关镇胜利街***号。负责人：马某某，系该信用社主任。被告:甘某某，男，汉族，生于1962年8月3日，甘肃省永登县人，住永登县。被告:李某某，女，汉族，生于1964年12月25日，甘肃省永登县人，住永登县，系甘某某妻子。原告永登县农村信用合作联社城关信用社与被告甘某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人马某某和被告李某某到庭参加诉讼，被告甘某某经本院传票传唤后未参加诉讼。本案现已审理终结。原���向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款150000元及利息（含罚息）58030.2元；2、判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2012年7月27日，被告向原告申请购房贷款150000元，由被告位于永登县XX镇XX路X号X单元X层X室房产做抵押。贷款期限约定于2014年7月27日，到期后被告未还款。被告甘某某未答辩。被告李某某辩称：对原告起诉的借款及利息的事实被告都认可,但原告的罚息我不认可，合同约定的是30%，原告不能按照50%主张。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月27日，原告与被告签订个人借款抵押担保合同，约定被告甘某某向原告申请购房贷款150000元，由被告甘某某将其所有的位于永登县XX镇XX路X号X单元X层X室房产做抵押，被告李某某作为抵押物共有人签名，同时约定年利率为11.1%，若未按合同规定日期还款，则原告有权在原有利率水平上加收30%的罚息。贷款期限约定于2014年7月27日。合同签订后原告向被告支付了借款，合同约定期限到期后被告未还款。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告与被告甘某某之间的借款合同关系明确，证据充分，被告甘某某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任，故对原告要求被告甘某某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告以其所有的房产作为抵押是其真实意思表示，该抵押有效，故原告要求对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。关于被告辩称的罚息利率的问题，按照合同约定，若未按合同规定日期还款，则原告有权在原有利率水平上加收30%的罚息，未经被告确认，原告以加收50%计算��率，不符合法律规定，故被告的辩解理由成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘某某于本判决书生效后十日内向原告永登县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金150000元和截止2016年6月30日前的利息58030.2元，本息合计208030.2元（2016年7月1日之后的利息按照年利率14.43%待计）；二、原告永登县农村信用合作联社城关信用社对被告甘某某、李某某共同所有的位于永登县XX镇XX路X号X单元X层X室房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减���收取2210元，由被告甘某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张明慧二〇一六年十月十三日书记员  熊光霞
赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0403民初688-1号原告周佳丽，女，1984年11月24日出生，汉族，市民。被告赤峰中天房地产开发有限公司。原告与被告赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告赤峰中天房地产开发有限公司的起诉。审判员  孙振峰二〇一六年十月三十一日书记员  宋立新
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初743号原告：南召县农村信用合作联社。法定代表人:程红忠，任理事长职务。地址：南召县城关镇中华路188号。统一社会信用代码：91411321615316028N。委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：赵金巍，男，生于1984年3月5日，汉族，住南召县。被告：李天琳，男，生于1989年4月7日，汉族，住南召县。被告：丁勇，男，生于1975年2月13日，汉族，住南召县。原告南召县农村信用合作联社与被告赵金巍、李天琳、丁勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣会、被告赵金巍、李天琳、丁勇到庭参加了诉讼，诉讼中被告赵金巍申请对本人在借款借据中签名的真实性申请司法鉴定，又拒不在指定的期限内选定鉴定机构、不配合提取字迹样本，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息，并从2016年3月16日起按约定给付利息，超期罚息。事实和理由：2015年2月15日被告赵金巍在原告处借款20万元，被告李天琳、丁勇自愿承担担保责任，分别与原告签订了借款合同和担保合同，并约定了借款期限、利率和违约责任。借款到期后，经原告催要，被告归还部分利息后，对本金及下欠利息至今未还，遂提起诉讼。被告赵金巍辩称：本人与原告签订个人借款合同属实，但是本人未领到款项。被告李天琳、丁勇共同辩称：不认识被告赵金巍，当时到原告处是为薛ＸＸ担保的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据材料：被告赵金巍、李天琳、丁勇与原告签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、借款人承诺书及借款借据、借款付出凭证等，用于证实2015年2月15日被告赵金巍在原告处借款20万元，借期一年，期内利率9.66‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告李天琳、丁勇保证承担连带责任。被告未提交证据材料，被告李天琳、丁勇对原告的证据无异议，被告赵金巍对借款借据中本人的签名有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年2月15日被告赵金巍在原告处借款20万元，双方签订了借款合同，主要内容是：“借款金额20万元，借款期限2015年2月15日起至2016年2月15日止，借款利率9.66‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”；同时被告李天琳、丁勇与原告签订了保证合同一份，同意为该借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告借到款项后，给付利息12.33元，本金和其他利息未还，经原告催要未果，诉至本院，形成本案诉讼。诉讼中被告赵金巍对借款借据中本人的签名有异议，申请司法鉴定，但又拒不在指定的期限内选定鉴定机构、不配合提取字迹样本。本院认为，2015年2月15日原告与被告签订的借款合同和担保合同合法有效。原告依合同请求被告赵金巍按合同约定偿还借款本金及利息，并要求被告李天琳、丁勇为该笔借款承担连带责任保证，于法有据，根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告的请求应予支持。被告已付利息12.33元应予扣减。被告赵金巍辩称未领到款项，及被告李天琳、丁勇辩称不认识被告赵金巍，当时到原告处是为薛ＸＸ担保的，均未提供证据证实，该辩解理由均不予采信。被告赵金巍虽然申请了司法鉴定，但又拒不在指定的期限内选定鉴定机构、不配合提取字迹样本，视为放弃鉴定申请。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵金巍向原告南召县农村信用合作联社清偿借款本金20万元，自2015年2月15日起按月利率9.66‰计付利息至2016年2月15日止，并从2016年2月16日起在原借款利率基础上加收50％罚息至本判决指定的履行期限届满之日，自本判决生效之日起十日内履行完毕（被告已付利息12.33元应予扣减）。二、被告李天琳、丁勇承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4653元，由被告赵金巍、李天琳、丁勇负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  李小娟人民陪审员  王 华二〇一六年十月十五日书 记 员  沈 旭
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2071号罪犯官亚兵，男，1991年4月21日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2014年5月20日作出（2014）玉红刑初字第189号刑事判决，以被告人官亚兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（未履行），刑期自2013年12月4日起至2023年12月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月6日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯官亚兵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯官亚兵自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯官亚兵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯官亚兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  刘家和二〇一六年十月十一日书 记 员  王韬然
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初4875号原告：张伟革，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁文龙，上海福一律师事务所律师。被告：钱清，男，1976年8月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：吴文艳，女，1976年10月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。原告张伟革与被告钱清、吴文艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张伟革的委托诉讼代理人丁文龙、被告吴文艳到庭参加诉讼。被告钱清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟革向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金人民币75万元；2、要求两被告共同支付逾期利息(以75万元为本金，按年利率1.75%，自最后一笔借款到期日即2014年6月16日起计算至实际还款日止)。事实和理由：原告与被告钱清系朋友关系，2013年5月至2014年3月间，被告钱清以做生意需要资金为由，多次向原告借款。因被告钱清要求以现金方式交付，故每次借款，原告均是从银行取现后交给被告钱清。2013年7月8日，被告钱清向原告借款人民币15万元，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《借条》。2014年3月18日，被告钱清向原告借款10万元，双方签订了《借款协议书》，约定借期一个月，并约定了逾期还款应支付违约金，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《收条》。2014年4月3日，被告钱清向原告借款20万元，双方签订了《借款协议书》，约定借期一个月，并约定了逾期还款应支付违约金，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《收条》。2014年5月16日，被告钱清向原告借款30万元，双方签订了《借款协议书》，约定借期一个月，并约定了逾期还款应支付违约金，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《收条》。4次借款本金共计75万元，原告多次向被告催讨借款，然被告至今未归还，故涉诉。因借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告连带偿还。被告钱清未作答辩。被告吴文艳辩称，两被告本系夫妻。2008年被告钱清染上赌博恶习，一开始，被告吴文艳还帮着一起还赌债。但被告钱清屡教不改，故被告吴文艳自2012年6月起与钱清分居，并于2012年7月、2013年5月、2014年7月三次起诉要求离婚，后于2014年9月1日经法院调解离婚。原告所起诉的借款均发生在两被告分居期间，被告吴文艳对借款均不知情，借款也未用于家庭开销，不应当认定为夫妻共同债务。故要求驳回对被告吴文艳的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，户籍信息、(2012)宝民一(民)初字第5493号民事判决书、(2014)宝民一(民)初字第5538号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本院提交的2013年7月8日的《借条》、2014年3月18日的《借款协议书》及《收条》、2014年4月3日的《借款协议书》及《收条》、2014年5月16日的《借款协议书》及《收条》、银行卡交易明细，本院认为，根据原告所提交的证据，可以认定原告与被告钱清之间的借贷关系，被告钱清未到庭发表意见，本案中亦无相反证据，故本院对原告向被告钱清出借75万元本金的事实予以认定。2、被告吴文艳向本院提交的富强村委会证明、广福村委会证明、杨行镇城市管理协管服务社证明，本院对两被告自2012年6月开始分居的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月8日，被告钱清向原告借款人民币15万元，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《借条》。2014年3月18日，被告钱清向原告借款10万元，双方签订了《借款协议书》，约定借期一个月，并约定了逾期还款应支付违约金，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《收条》。2014年4月3日，被告钱清向原告借款20万元，双方签订了《借款协议书》，约定借期一个月，并约定了逾期还款应支付违约金，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《收条》。2014年5月16日，被告钱清向原告借款30万元，双方签订了《借款协议书》，约定借期一个月，并约定了逾期还款应支付违约金，当日，被告钱清收到借款后向原告出具了《收条》。4次借款本金共计75万元。二、两被告本系夫妻。二人自2012年6月起分居。被告吴文艳于2012年7月、2013年5月、2014年7月三次起诉要求离婚，后于2014年9月1日经本院调解离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据原告所提交的证据，可以认定原告与被告钱清之间的借贷关系，被告钱清未到庭发表意见，本案中亦无相反证据，故本院对原告向被告钱清出借75万元本金的事实予以认定。本案中无证据证明被告归还过借款，原告可以依法主张逾期利息，现原告主张以75万元为本金，按年利率1.75%，自最后一笔借款到期日开始计算逾期利息，不违法国家相关规定，本院亦予以支持。尽管原告与被告钱清的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，然原告陈述借款用途为生意资金，被告吴文艳陈述借款用途可能为归还赌债，均非用于家庭生活开销。且被告吴文艳与被告钱清自2012年6月起即已分居，并于2014年9月离婚，依本案中现有证据难以认定借款为夫妻共同债务，故对原告要求被告吴文艳承担连带还款责任的主张，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告钱清于本判决生效之日起二十日内归还原告张伟革借款本金75万元；二、被告钱清于本判决生效之日起二十日内支付原告张伟革逾期利息(以75万元为本金，按年利率1.75%，自2014年6月16日起计算至本判决指定的还款日止)；三、对原告张伟革其余的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11,431元，由被告钱清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀华代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一六年十月二十一日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0621民初1776号原告：于世秀，女，住抚松县。被告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县万良镇万良村。代表人：王宝龙，该社主任。委托代理人：王树章，男。本院审理原告于世秀诉被告抚松县农村信用合作联社万良信用社确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于世秀，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的委托代理人王树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月初，原告准备在银行办理贷款相关手续时才知道，2010年4月30日有一名叫历小洁的人在被告处办理贷款79万元，贷款申请人历小洁，担保人为原告。原告认为自己从没有在被告处给任何人贷款签字，没有做任何担保，为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法确认2010年4月30日被告单位与历小洁在该社办理的贷款中，原告提供担保为无效合同。原告与该笔贷款不存在担保关系。判令被告单位将原告的不良贷款记录予以删除。被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承认原告在本案中所主张的事实。对原告于世秀主张的事实本院予以确认。本案中原、被告之间的贷款合同【2010年4月30日，原告为历小洁（身份证号220621XXXXXX）在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额79万元】显然并未成立，原告主张被告单位删除原告该笔贷款信息的请求依法应当得到保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第八项的规定，判决如下：一、原告于世秀与被告抚松县农村信用合作联社万良信用社的贷款合同【2010年4月30日，原告为历小洁（身份证号220621XXXXXXXX）在抚松县农村信用合作联社万良信用社办理的贷款提供担保，担保贷款合同金额79万元】未成立；二、被告抚松县农村信用合作联社万良信用社于本判决生效之日起十五日内删除前款贷款合同中原告于世秀的贷款记录及信息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告抚松县农村信用合作联社万良信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 蔺 巍二〇一六年十月三十一日书记员 张金才
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0223民初1701号原告：林某，女，粮农。被告：张某，男，粮农。本院审理原告林某与被告张某离婚纠纷一案中，原告林某经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 员 李永伟二〇一六年十月十日法官助理 严福财书 记 员 陈树莲
安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0102行初43号原告：合肥神马电工股份有限公司。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托代理人：宋晓梦，该公司法务专员。被告：合肥新站综合开发试验区管委会（现更名为合肥新站高新技术产业开发区管委会）。法定代表人：王文松，主任。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处。法定代表人：朱才明，该街道主任。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原告合肥神马电工股份有限公司诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会及合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告合肥神马电工股份有限公司诉称，原告是合肥市瑶海区皖江机械厂南的1幢14套房屋（房号分别为104、109、202、210、303、406、501、502、503、507、509、602、606、609）的所有权人，建筑面积752.57平方米。该房一直出租给原告单位职工居住，原告不实际使用，故对房屋的具体情况不知情。近期原告无意中发现原告所有的房产被拆迁，却没收到任何通知及补偿。经查，原告房屋的拆迁征收部门为被告合肥新站综合开发试验区管委会下属的合肥新站综合开发试验区房屋征收办公室，实施单位为被告合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处下属的合肥新站综合开发试验区七里塘社区管理委员会。原告认为，两被告未与原告达成拆迁补偿安置协议，并在原告不知情的情况下，强行拆除原告房屋，侵害了原告的财产权益。为此，原告为维护自身的合法权益，特请求确认被告合肥新站高新技术产业开发区管委会、被告合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处对原告坐落于合肥市瑶海区皖江机械厂南的1幢104号房屋的强制拆除行为违法；本案诉讼费由被告承担。被告合肥新站高新技术产业开发区管委会辩称，一、被告合肥新站高新技术产业开发区管委会没有实施强拆行为。2012年，我单位依法作出《合肥新站综合开发试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。案涉房屋权利人自愿向拆迁人交房，并签订了拆迁安置协议，领取了相应的拆迁安置补偿等。后案涉房屋被依法拆除。我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告所诉“强拆”具体行政行为不存在。二、原告起诉已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。2014年，原告通过其律师向我单位递交一份《安徽卓泰律师事务所律师函》，在该函中原告明确其于2014年便已知晓案涉房屋已被拆除的事实。然而，其于2016年9月才提起本案诉讼，显已超过六个月的起诉期限。原告的起诉应当依法驳回。被告合肥新站综合开发试验区七里塘街道办事处辩称，我单位拆除案涉房屋的行为具有相应的事实和法律依据，没有实施强拆行为，原告诉请的具体行政行为不存在，请求人民法院依法予以驳回。具体理由同合肥新站高新技术产业开发区管委会答辩意见。经审理查明，2012年，合肥新站高新技术产业开发区管委会（原合肥新站综合开发试验区管委会）依法作出《合肥新站综合开发试验区房屋征收决定》（合综试房征决【2012】第01号）并予以公告。2013年6月26日，合肥新站综合开发试验区房屋征收办公室、合肥新站综合开发试验区七里塘社区管理委员会与新华瑶池小区神马宿舍1号楼104室的鲍某签订了合肥新站国有土地上房屋征收补偿安置协议书。鲍某领取了拆迁补偿费，主动将房屋交给了征收单位。征收单位嗣后将房屋拆除。2014年11月12日原告委托安徽卓泰律师事务所出具律师函至合肥新站综合开发试验区管委会，对房屋拆迁行为提出异议。2016年9月8日原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告主张的被告实施强制拆除行为没有事实根据，不符合诉当其诉的原则。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回合肥神马电工股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  沙 滢二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 兰附：本案适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初1790号原告郑智峰，男，1988年3月2日出生，汉族，邵武市下沙镇下沙村村民，住邵武市。诉讼委托代理人陈秋根，男，福建齐欣律师事务所律师。被告佘志峰，男，1989年7月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。原告郑智峰与被告佘志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑智峰的诉讼委托代理人陈秋根到庭参加了诉讼。被告佘志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑智峰向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款160,000元并支付自2015年2月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（截止2016年4月30日利息为48,000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月27日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款80,000元，约定借款利息按月利率3%计算，双方还就其他事项进行了书面约定。2014年8月20日，被告以同样的理由向原告借款80,000元，约定事项与此前借款约定相同。借款后，被告尚能依约支付利息，2015年2月起未再支付利息，原告遂多次催促被告还款，被告以各种理由搪塞，遂提起本案诉讼。被告佘志峰未提出答辩意见。经审理查明：2013年10月27日，被告以生意周转为由向原告借款80,000元，并出具借条一份，约定月利率3%。同时签订《借款合同》一份，约定：被告应在每月27日支付利息，若未能按时支付利息，原告有权提前终止借款约定并按日千分之五计收罚息。若逾期超过15天，被告应赔偿原告的一切直接、间接经济损失以及为追索借款支出的律师费、诉讼费等一切费用。2014年8月20日，被告以同样的理由再向原告借款80,000元，并出具借条一份，约定月利率为3%。同时签订《借款合同》一份，约定：被告应在每月20日支付利息，若未能按时支付利息，原告有权提前终止借款约定并按日千分之五计收罚息。若逾期超过15天，被告应赔偿原告的一切直接、间接经济损失以及为追索借款支出的一切费用，并赔偿违约金10,000元。借款后，被告按约支付利息至2015年1月31日。2015年2月起未再支付利息，原告多次催促被告还款无果后，遂提起本案诉讼。以上事实有原告提供的两份借条、借款合同及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告佘志峰向原告郑智峰借款160,000元，原告同意并已实际出借给被告，因此双方形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。现经原告催讨，被告未能按约还款付息，应负本案归还借款之责。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算，现原告自愿将利息调整为按月息2%计算，未超出法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张自2015年2月1日起至被告还清借款之日止按月息2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告佘志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佘志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告郑智峰借款160,000元，并支付2015年2月1日起至本判决确认给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,420元，由被告佘志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  危 艳人民陪审员  吴兴明人民陪审员  余发根二〇一六年十月二十七日书 记 员  王丽妹本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初3956号原告：于春凤，女，汉族，1982年4月11日出生，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：兰洪刚（系原告丈夫），男，汉族，1981年6月7日出生，居民，住灌云县。被告：胡保奎，男，汉族，1965年8月17日出生，居民，住灌云县。原告于春凤诉被告胡保奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，原告于春凤于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于春凤申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于春凤撤回起诉。本案案件受理费150元，已减半收取，由原告于春凤负担。代理审判员 梁 亮二〇一六年十月二十七日书 记 员 邓志伟
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初2462号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋某，户籍地河北省承德市。因本案于2016年6月9日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2320号起诉书指控被告人蒋某犯招摇撞骗罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员郭梅出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2016年6月9日16时许，被告人蒋某通过佩戴有警察标识的证件套、假称自己是警察的方式冒充人民警察身份，在本市白云区××街综合市场附近的天桥底下，取得在该处摆摊售卖手机的李某的1台obpo牌R9手机（价值人民币390元），后在逃跑途中被人赃并获。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据，并据此认为，被告人蒋某冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款之规定，应以招摇撞骗罪追究刑事责任。蒋某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年6月9日16时许，被告人蒋某通过佩戴有警察标识的证件套、假称自己是警察的方式冒充人民警察身份，在广州市白云区××街综合市场附近的天桥底下，取得在该处摆摊售卖手机的李某的1台obpo牌R9手机（价值人民币390元），后在逃跑途中被人赃并获。缴获的赃物，已由公安机关退还被害人李某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.赃物照片；2.扣押决定书及扣押、发还清单；3.价格鉴定结论书；4.现场勘验笔录、现场照片，检查笔录；5.现场检测报告书；6.证人郭某、奚某的证言及辨认材料；7.被害人李某的陈述及辨认材料；8.到案经过；9.被告人蒋某的供述。本院认为，被告人蒋某无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人蒋某犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人蒋某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2016年12月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一六年十月十二日书 记 员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0402民初1602号原告刘某，男，1980年3月26日出生，汉族。委托代理人李志东，系长治市兴泰法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族。原告刘某诉被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决被告返还原告为被告垫付的医疗费12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2016年6月，被告到原告任带工长的长治市城区府后西街道路改造工程项目部工地，请原告介绍其到项目部工作。因被告年龄偏大，且无法提供身份证件，原告当即回绝了被告的请求。随后，被告以欲在长治找一份合适工作为借口暂住在项目部宿舍。原告和众舍友虽几次催促其尽快离开，但未采取强制措施。2016年7月17日晚，被告掉入工地沟槽摔伤，原告与众老乡将其送往医院治疗。出于老乡关系与人道主义精神，原告为被告垫付费用约12000元。但被告不仅不感恩，反而与其家人采取闹访等行为，提出工伤待遇的无理要求，严重影响了项目部的正常生产工作秩序。为维护自身合法权益，原告诉至本院。本院经审查认为，根据法律规定，原告在起诉时应向法院提供明确的被告。本案中，本院按照原告立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续，致本院无法按照法定程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  申玉青二〇一六年十月二十日书记员  郭育潞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执633号申请执行人：蒋爱萍，女，居民。被执行人：赵广任，男。本院在执行申请执行人将爱萍与被执行人赵广任借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1946号民事判决一案中，被执行人赵广任应给付申请执行人蒋爱萍案款30550元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王江平审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十四日代理书记员  廖书辉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17183号原告：东莞市全风环保设备有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮工业区永达路6号。法定代表人：周兰兰。委托诉讼代理人：景百强，男，1976年10月16日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，系该公司的员工。被告：东莞市申峰自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村塘角工业区。法定代表人：杨作栋。原告东莞市全风环保设备有限公司与被告东莞市申峰自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，并于2016年8月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人景百强到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼���本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告向原告支付货款16400元及逾期付款利息（以16400元为本金，从2012年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2016年6月27日为2787.15元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2012年8月开始，原告与被告有业务往来，由原告向被告供应货物，被告支付相应的货款。送货单上有被告公司监理姜巧云的亲笔签名。截止到2016年6月有27日，被告共欠原告19187.15元的货款及利息，被告所欠货款应在2012年8月30日前全部支付，但原告多次催讨货款均未果，故原告被迫寻求法律途径解决。本案经开庭审理，被告未到庭，但提供书面答辩状辩称，一、原告提出的业务往来是老乡之间的相互帮忙，原告办公司所需的技术人员证件都是被告托关系办理的，属于虚假证件。二、原告“全风”的名称本来是台湾品牌，后经原告仿造，并在高压技术方面没有经过技术认证和质量管理认证。三、原告称送货单是被告的监理姜巧云签名，被告附姜巧云签名的证据供法院进行鉴别，同时被告也会另案起诉还姜巧云的清白，希望原告不要虚构事实，损毁他人清白。因原告提供的证据非姜巧云签名，不能作为合法证据。本院经审理认定事实如下：原告持两张送货单主张其与被告存在买卖业务往来，由原告于2012年7月13日、2012年7月19日向被告供应齿轮减速马达，货款共计16400元，并口头约定付款方式为月结30天，但被告分文未付。从该两张送货单显示：日期分别为2012年7月13日、2012年7月19日，往来单位均为被告，交易产品为各规格型号的万鑫齿轮减速马达，货款分别为9900元、6500元，客户签章处有个人的签名确认，但该签名字迹较为潦草，辨别不清内容。���告在诉状中主张该签名是被告的监理姜巧云所签；庭审中，原告开始坚持主张该签名是姜巧云所签，而后来对被告提供有“姜巧云”签名证据的质证中，原告又主张送货单签收人是姜巧云的弟弟所签，姜巧云的弟弟是被告的员工，但不清楚具体姓名。本院认为，本案为买卖合同纠纷，而本案争议的主要焦点为：被告是否有拖欠原告的货款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告应对其主张被告存在拖欠其货款16400元的事实负举证证明责任。从原告提供的两张送货单来看，客户签单处的签名字迹潦草，难以辨别内容，且被告未予确认；同时，原告在诉讼中关于该签名人员身份的主张前后不一，而原告又未能提供证据证实签名人员的真实身份及相关其他交易材料佐证双方存在案��交易情况，故原告应承担举证不能的不利后果。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院对原告主张被告拖欠其货款16400元不予采信，相应地对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告东莞市全风环保设备有限公司的诉讼请求。本案受理费139.84元，由原告东莞市全风环保设备有限公司负担。如���服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一六年十月十八日书记员  李海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零八条对负有举证证明两种的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标���另有规定的，从其规定。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初3910号原告闫海成，男，1965年1月24日出生，汉族，现住延安市宝塔区川口乡。委托代理人栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。被告延安市宝塔区川口乡赵尧村村民委员会，住所地：延安市宝塔区川口乡赵尧村。法定代表人陈新平，该村委会主任。委托代理人郝占军，陕西通济律师事务所律师。原告闫海成与被告延安市宝塔区川口乡赵尧村村民委员会（以下简称赵尧村委会）农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘杰独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告闫海成及其委托代理人栾亚萍，被告赵尧村委会的委托代理人郝占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月30日，被告赵尧村委会与川口采油厂签订《承包停车场协议书》，约定川口采油厂承包被告赵尧村委会土地12亩为停车场，期限2012年6月10日至2015年9月10日，承包费468000元。该款于2016年5月已付给被告赵尧村委会。被告所签上述协议中包含原告2.24亩承包地，在上协议之前，被告和川口采油厂就该停车场承包已履行十余年，被告均支付了属于原告土地的租金。后因被告换届，新任领导班子无人过问停车场的承包问题，致使协议无法续签，现被告赵尧村委会与川口采油厂续签了协议，承包费也已支付，但被告拒绝支付原告土地租金。现诉至法院，请求判令被告支付原告土地承包费87360元并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告与被告村委会签订的土地承包合同已于2009年终止，村委会收回了其土地经营权。经审理查明，原告系川口乡赵尧村村民，1998年12月31日，原告闫海成与被告赵尧村委会签订了家庭承包地协议并领取了土地承包经营权证书。2015年6月30日，被告赵尧村委会与川口采油厂签订《承包停车场协议书》，约定川口采油厂承包被告赵尧村委会土地12亩为停车场，期限2012年6月10日至2015年9月10日，承包费468000元。该款已付给被告赵尧村委会。被告所签上述协议中包含原告2.24亩承包地，在上协议之前，被告和川口采油厂就该停车场承包已履行十余年，被告均支付了属于原告土地的租金。本次协议签订后，赵尧村委会依约领取租金，经闫海成多次催要未果，故提起诉讼。上述事实，有土地承包经营权证书、承包停车场协议书、领条以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原告闫海成与被告赵尧村委会签订了家庭承包地协议并领取了土地承包经营权证书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，有效成立的合同对缔约双方均具有约束力。在合同履行期内，闫海成承包土地被转包，转承包方川口采油厂已将2012年6月10日至2015年9月10日承包费给付赵尧村委会，闫海成作为原土地承包经营权人提起民事诉讼，符合法律规定。赵尧村委会在未与闫海成解除《家庭承包地协议》的情况下，将闫海成承包的土地重新转包的事实客观存在，赵尧村委会应当参照其与与川口采油厂签订的《承包停车场协议书》约定的承包费给付闫海成转包费。关于赵尧村委会主张其已收回了闫海成土地经营权问题。稳定土地承包关系，是国家政策的主要内容，并在土地承包法等法律法规中进行了规范。国务院紧急通知第三条亦规定，承包期内，除承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的，不得收回农户的土地承包经营权，本案涉案土地不符合法律规定的收回土地的条件，赵尧村委会以收回闫海成承包土地经营权为由拒付租金的行为没有法律依据，以此作为抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于审理涉及农业土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告延安市宝塔区川口乡赵尧村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告闫海成2012年6月10日至2015年9月10日土地租金87360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1984元，原告闫海成已预交，现减半收取，实际由被告赵尧村委会负担974元，被告在上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  ：刘杰二〇一六年十月二十七日书 记 员  ：高星
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡蒸执字第251号申请执行人周跃进被执行人全玉广申请执行人周跃进与被执行人全玉广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）衡蒸执字第251号案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖夏月二〇一六年十月十八日书记员  魏芸璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初11602号原告南京德浩家餐饮管理有限公司，组织机构代码30249199-2，住所地在南京市江宁区秣陵街道将军路6号。法定代表人：王妍芹。委托代理人：丁彪，公司员工。被告南京东九酒店管理有限公司，组织机构代码30232687-4，住所地在南京市六合区大厂街道新华路148号12021室。法定代理人：俞某。被告俞某，男，1969年6月24日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京德浩家餐饮管理有限公司（以下简称德浩公司）诉被告南京东九酒店管理有限公司（以下简称东九公司）、俞某租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德浩公司的委托代理人丁彪到庭参加诉讼。被告东九公司、俞某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德浩公司向本院提出诉讼请求：要求东九公司返还22000元。事实和理由：2015年4月24日，其与被告东九公司签订房屋租赁合同和一份补充协议，约定其租赁位于将军大道78号院内的3号楼，在补充协议中约定其应在租赁合同签订完后三个工作日内支付东九公司定金3万元，东九公司如在2015年5月10日前，不能将消防手续报入南京市消防大队受理窗口，东九公司应在3个工作日内退还其定金3万元，如东九不退款，该3万元款项由俞某个人在三个工作日内支付给其。其于2015年5月4日支付了30000元，因该房屋是工业用房，至今也没有报入南京市消防大队的受理窗口。其后俞某退回了8000元，余款22000元至今未退回。被告东九公司、俞某未应诉。本院经审查认定事实如下：2015年4月24日，被告东九公司（甲方）与原告德浩公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于将军大道78号3号楼以商业租赁的形式提供给乙方经营使用，合计建筑面积为3400平方米（含公摊面积）。租赁期限为14年（不含免租期），免租期的开始以按交付标准经双方签字认可的日期开始计算，免租期为六个月。免租期满开始计算租赁年限。合同另外约定了租金及支付方式、双方其他权利义务等。双方于当日签订《协议》一份，约定“南京市将军大道78号的租赁合同签订完后三个工作日内乙方付甲方定金叁万元整。甲方在2015年5月10日前，如果消防手续不能报入南京市消防大队受理窗口，甲方应在三个工作日内退还乙方定金叁万元整。如果甲方公司不退款，此笔叁万元整的款项由俞某个人在三个工作日支付给乙方”。东九公司法定代表人俞某在《协议》上签字并加盖东九公司公章。2015年5月5日，德浩公司向东九公司支付定金30000元，东九公司向德浩公司出具收款收据一份。原告德浩公司陈述其拟经营宾馆，但在支付定金后三、四个月，俞某告知其房屋是工业厂房性质，不能作为宾馆使用，也不能经过消防认可。其要求退还定金。俞某于2015年10月退还定金3000元，在2016年过年前又退还了5000元，余款22000元至今未退。庭审中，本院电话联系俞某，俞某认可原告主张事实，愿意退回22000元，但称人在外地。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案双方签订的租赁合同，没有明确约定租期的开始，双方在签订租赁合同的同时约定如果消防手续不能报入南京市消防大队受理窗口，东九公司应在三个工作日内退还定金30000元。故本案租赁合同附有生效条件，房屋需要能够办理消防手续。现房屋不能就原告的经营用途办理消防手续，合同生效的条件未成就，合同尚未生效，东九公司应当依约退还定金30000元。《协议》同时约定如果东九公司未在三个工作日内退款，此笔30000元的款项由俞某个人在三个工作日支付给德浩公司，俞某签字确认，属于债务加入，俞某应与东九公司共同承担还款责任。东九公司至今有22000元定金未退还，东九公司与俞某应共同退还该款项。被告东九公司、俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告南京东九酒店管理有限公司、俞某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告南京德浩家餐饮管理有限公司22000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应收案件受理费350元，减半收取175元，由被告南京东九酒店管理有限公司、俞某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审判员  钟诗蔚二〇一六年十月二十七日书记员  龚雨辰
江苏���涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执916号申请执行人余立怀，农民。被执行人王兴会，居民。被执行人余成梅，居民。被执行人余芹，居民。余立怀与王兴会、余成梅、余芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0826民初1819号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人余芹应归还余立怀借款本息55000元，王兴会、余成梅对上述款项承担连带还款责任。案件受理费863元由余芹负担。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月26日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人余芹下落不明。被执行人王兴会、余成梅系××，每月退休金分别为2028元、1059元。查询银行、工商、房管、车管等部门，三被执行人无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其��本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人与被执行人王兴会、余成梅达成和解，由王兴会、余成梅从2016年5月起每月给付1300元，直至付清为止，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，双方当事人达成和解分期给付，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0826民初1819号民事调解书本次执行程序。如被执行人未按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月二十一日书记员  姜宇轩
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天琼，女，1941年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾发宽，男，1966年3月出生，汉族，住四川省江安县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾潘，男，1995年8月出生，汉族，住四川省江安县。上述三再审申请人的委托代理人罗顺莲，四川省长宁县法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市第七建筑工程公司。住所地：四川省泸州市龙马谭区龙南路*号。法定代表人向阳，该公司总经理。委托代理人龙廷超，重庆兴胜律师事务所律师。再审申请人李天琼、曾发宽、曾潘与被申请人泸州市第七建筑工程公司（以下简称泸州七建司）生命权纠纷一案，不服本院（2015）宜民终字第1466号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）川民再1173号民事裁定，指令本院再审本案，本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人曾发宽及李天琼、曾潘的委托代理人罗顺莲，被申请人泸州七建司的委托代理人龙廷超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李天琼、曾发宽、曾潘申请再审称，一、案涉公路由泸州七建司修建。泸州七建司修建南屏大道需要从灯杆山山体中穿过，毁掉原有公路，为解决村民进出问题，需新修一条公路。申请人提供的证据已充分证明该公路系泸州七建司修建；二、泸州七建司修建的案涉公路因设计、维护、管理存在重大缺陷，造成刘国琴死亡，存在重大过错，应予赔偿。请求再审法院撤销一二审判决，发回重审。泸州七建司答辩称，案涉公路不是我公司修建，我公司没有义务对该公路进行管理。事故的发生系刘国琴第一次驾驶电动车并载重七八十斤，危险系数非常高，其作为完全民事行为能力人，发生事故应由其自己承担。原判正确，应予维持。李天琼、曾发宽、曾潘向一审法院起诉请求：判令被告泸州七建司赔偿原告因刘国琴死亡的各项经济损失541,181.06元，后变更为585,815.56元。一审法院认定事实：2014年3月17日上午11时许，刘国琴（系李天琼之女、曾发宽之妻、曾潘之母）驾驶电动三轮车（车上载有少量货物）去江安县江安镇灯杆山村灯杆山组，途经江安县江安镇南屏大道(低点位)连接该村组（高点位）间的一条土路（未命名）时，在向上行使过程中，至该路段最上段（距南屏大道平面约10多米）转弯坡道因坡度较陡，电动三轮车动力不够，车辆后退致连人带车坠至南屏大道旁，造成刘国琴受重伤，车辆损失的事故。刘国琴受伤后在江安川南医院抢救至当晚8时55分，产生医疗费7037.56元。出院病情证明书中诊疗小结载明：经过反复抢救无效，宣布临床死亡。另查明，刘国琴生前系失地农民，家住江安县江安镇淯江花园小区13－1－2－1号。泸州七建司与江安县住房和城乡规划建设局于2012年8月23日签订《南屏大道投资合作协议书》，负责江安县南屏大道市政景观绿化工程投资施工，并于2013年11月18日通过验收。李天琼、曾发宽、曾潘称该起事故无交通事故认定书及安全事故报告书，也未提供证据证明上述未命名土路属于江安县南屏大道市政景观绿化工程范畴。一审法院审理认为，公民的生命权依法受保护。本案中，李天琼、曾发宽、曾潘称泸州七建司在修建江安县南屏大道旁的一条未命名土路施工、维护、管理有缺陷，要求予以赔偿近亲属刘国琴驾驶电动车从该土路坠落死亡造成的各项损失，但其申请出庭证人不能确实证明该土路系泸州七建司施工，李天琼、曾发宽、曾潘至今也未能提供其他证据证明泸州七建司系该无名道路的施工者或维护、管理者，同时泸州七建司也否认自己是本案适格被告。故李天琼、曾发宽、曾潘提供的证据不足以证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回原告李天琼、曾发宽、曾潘的诉讼请求。李天琼、曾发宽、曾潘不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回江安县人民法院重审。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院二审认为，本案基本事实是刘国琴驾驶电动车去江安县江安镇灯杆山村灯杆山组，因上坡电动三轮车动力不够，车辆后退致连人带车坠至南屏大道旁，造成刘国琴受伤致死的事故。李天琼、曾发宽、曾潘提起侵权损害赔偿之诉，该起事故无交通事故认定书及安全事故报告书，李天琼、曾发宽、曾潘也未提供证据证明上述未命名土路属于江安县南屏大道市政景观绿化工程范畴。原判以李天琼、曾发宽、曾潘未能提供证据证明泸州七建司系该无名道路的施工者或者维护、管理者而驳回其诉讼请求并无不当。遂判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9668元（已缓交），由上诉人李天琼、曾发宽、曾潘负担。再审查明的事实与二审查明的事实一致。再审中，本院根据再审申请人的申请，在江安县住建局调取修建案涉公路修建人的资料，但江安县住建局没有案涉公路修建资料。据江安县住建局同志称，该条公路是临时修建，是修建南屏大道旁边的分支小公路，就没有专门的资料，未明确答复该案涉公路为泸州七建司修建，给本院复印了一份建设工程施工许可证：工程名称为南屏大道市政工程，施工单位是泸州七建司。经双方当事人质证，对上述证据的真实性无异议。泸州七建司称该公司是南屏大道市政工程的施工方，该证据不能证明案涉公路系公司修建。李天琼、曾发宽、曾潘称，该证据说明修建案涉公路是因修建南屏大道引起。本院再审认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、案涉公路是否是泸州七建司修建；二、泸州七建司应否对刘国琴发生事故死亡承担赔偿责任。针对争议焦点一，即案涉公路是否是泸州七建司修建的问题，根据再审申请人李天琼、曾发宽、曾潘提供的证据证实，泸州七建司是南屏大道的施工方，修建南屏大道需从灯杆山山体中穿过，原有公路无法使用，泸州七建司另修一条公路到灯杆山村灯杆山组即在其修建范围内，结合竣工验收报告、张贴于泸州七建司南屏大道项目指挥部墙上的图纸、文字说明、现场照片及证人赵小洪、闵元芳、姜立兵等人的证言，可认定案涉公路为泸州七建司修建。故泸州七建司辩称案涉公路不是该公司修建的理由不能成立，本院不予采信，针对争议焦点二，即泸州七建司应否对刘国琴发生事故死亡承担赔偿责任。本案中，泸州七建司修建的案涉公路系农村公路，即土路，是因为江安县市政工程所修建。刘国琴系成年人，也非居住在灯杆村灯杆山组，该公路也不是收费公路，刘国琴驾驶电动车并搭载重约五十余斤的货物造成事故，其自身不注意安全，有重大过失。泸州七建司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任。刘国琴因事故造成死亡的损失应由其自行承担。综上所述，李天琼、曾发宽、曾潘称泸州七建司修建的案涉公路存在设计、管理等缺陷，应赔偿其损失的再审理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2015）宜民终字第1466号民事判决。本判决为终审判决。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一六年十月十四日书记员  刘冬梅
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执430号申请执行人王国庆，男，汉族，1977年3月1日出生，住大庆市大同区。被执行人大庆市龙泉房地产开发有限公司，住所大庆市萨尔图区中强北街。法定代表人李生满，该公司总经理。原告王国庆诉被告大庆市龙泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王国庆于2016年5月6日向我院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人大庆市龙泉房地产开发有限公司无财产可供执行，现申请执行人王国庆亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十月二十四日书记员  刘 佳
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3677号原告杨聪芳。委托代理人王建建。被告韩新春。原告杨聪芳与被告韩新春财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨聪芳及其委托代理王建建，到庭参加诉讼。被告韩新春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告杨聪芳诉称，2016年2月7日，发现家中房子屋顶及墙壁四周到处是水淹痕迹，阳台柜内的一百五十多幅书画作品及成刀宣纸侵泡在水中，随即到五楼敲门，无人应答，后多次电话联系被告韩新春未果，即从邻居处了解五楼被告家中曾有水向门外流出。2016年2月17日，被告向原告称其家中厨房水管爆裂，但始终不出面。2月26日，原告将此事告知群众面粉厂总务科，3月2日，总务科张友哲来被告家中查看淹水和书法作品损毁情况，同时拍照片。现因索赔未果，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告损毁的字画和物品58684元，并由被告承担本案诉讼费。被告韩新春经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，西安市莲湖区西仓东巷XXXXX产权人为原告杨聪芳，与其夫王志贤同住该处；……为被告韩新春，两套房屋处于西安市群众面粉厂家属院，为上下层。2016年2月17日原告发现其该处房屋因楼上漏水致使房屋、室内存放书画、纸张等物品受损、毁坏，并因被告事发后一直不出面解决，向西安市群众面粉厂反应。2016年5月12日，西安市群众面粉厂总务科对原告夫妇二人《关于家中房屋及书画遭受楼上水淹造成损毁的情况说明》及附件《水淹书法作品清单及金额》盖章，确认房屋漏水、财产损毁等情况属实。2016年5月28日，陕西省书法家协会出具证明载明，王志贤系该协会会员，其书法作品以每平尺150元计算。2016年5月30日原告将被告诉至法院，要求被告对漏水造成损毁的字画和物品予以赔偿，提交照片、书画价值证明及损毁清单为证，以陕西省书法家协会确认王志贤书画作品价格及受损毁书画尺寸计算损失。此外，2004年7月5日，陕西省书法家协会向王志贤发放该协会会员证。原告所诉受损书画系王志贤所做，原告所有。上述事实，有房屋产信息、户口本、《关于家中房屋及书画遭受楼上水淹造成损毁的情况说明》、照片127张、陕西省书法家协会证明、书法协会会员证和证人证言，及本院庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告所有房屋为上下两邻，被告室内漏水流入原告房屋，至原告财产损毁，其提交情况说明经房屋所在单位总务科来人现场查看并予以确认，与毁损物品照片相佐证，足以证明被告室内漏水致使原告书画受损毁事实存在。受损书画为原告之夫王志贤所做赠与原告所有，以陕西省书法家协会提交王志贤书画作品价格及受损毁书画尺寸计算，原告提交损失数额为96150元，本案中原告主张58684元，应由被告赔偿；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。故被告应赔偿原告损失人民币58684元整。综上，依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:本判决生效后十日内，被告韩新春赔偿原告杨聪芳财产损失人民币58684元整。案件受理费1267元，原告杨聪芳已预交，由被告韩新春承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 霞代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一六年十月××日书 记 员  刘湘玉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执1673号申请执行人曹伟，个体户。被执行人崔栓记，农民。被执行人田磊，农民。申请执行人曹伟与被执行人崔栓记、田磊民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月24日作出（2015）邳碾民初字第1143号民事调解书：崔栓记偿还曹伟借款3万元，于2016年2月8日前付清；田磊对上述债务负连带责任；如崔栓记不按上述约定履行义务，则另行支付曹伟借款利息6000元；案件受理费550元，减半收取275元，由曹伟负担。本院在执行过程中，查询被执行人崔栓记名下所有汽车一辆已被另案查封；查询被执行人查询被执行人其他的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执1673号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王国权执行员  刘 森执行员  曹卫祥二〇一六年十月八日书记员  王柏程
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0522民初3569号原告李万林，男，1966年9月18日出生，汉族。委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告张广亮，男，1966年11月16日出生，汉族。原告李万林与被告张广亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚晓丽独任审理，公开开庭进行了审理。原告李万林及委托代理人魏光民到庭参加了诉讼，被告张广亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李万林诉称，原告与被告张广亮的哥哥张广明关系不错，很早就与被告相识。2013年3月1日，被告张广亮从原告手中借款3万元，约定每月利息1000元，有被告书写的借条为证，经多次追要，被告一拖再拖至今未还，原告向法院起诉，请求法院判令被告归还原告李万林借款3万元及利息；诉讼费由被告承担。被告张广亮未到庭、未答辩。经审理查明，原告李万林经张广明与被告张广亮相识，2013年3月1日，被告张广亮向原告借现金30000元，并出具借条一张：“今借到李万林现金叁万元整2013.3.1号张广亮”。原告多次向被告追要，至今未还。原告李万林于2016年9月2日向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供借条及原告的当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告张广亮向原告李万林借款，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告张广亮向原告借款30000元，有原告提供的借条予以证明，被告张广亮应偿还原告李万林30000元。关于原告要求的利息，因借条上没有约定利息，也没有其他证据可以证实其利息，故本院认定原告要求的利息从2016年9月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李万林借款人民币30000元及利息（利息从2016年9月2日起至本判决限定履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李万林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张广亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  姚晓丽二〇一六年十月十三日书记员  张甜甜
山西省长治市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0402刑初213号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人郭胜利，男，1966年7月13日出生，汉族，初中文化，无业。2016年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审。2016年7月13日被本院取保候审。长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人郭胜利犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉，被告人郭胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月5日15时许，被告人郭胜利醉酒后驾驶小型轿车沿长治市城区演武巷由西向东行至一车位前，因停车问题与车主发生争执，对方报警，后郭胜利被公安人员带至交警二大队。经鉴定：郭胜利血液中酒精含量为221.5mg/100ml。上述事实，被告人郭胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、陈述材料、行政处罚决定书等书证；鉴定意见；被告人郭胜利的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭胜利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭胜利当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭胜利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭振军人民陪审员白彦杰人民陪审员  南 海二〇一六年十月八日书 记 员  王 妍
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2582号罪犯钱庆乖，男，1981年2月16日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在云南省元江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2009年1月22日作出(2009)孟刑初字第3号刑事判决，以被告人钱庆乖犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年9月2日起至2023年9月1日止，并处没收财产人民币5000元（未执行）。判决生效后，该犯于2009年2月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2014年5月27日、2015年8月21日裁定对罪犯钱庆乖共减刑三年。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钱庆乖在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯钱庆乖自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯钱庆乖在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯钱庆乖减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一六年十月三十一日书记员  俞 舜
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1281民初801号原告福建雪人股份有限公司（以下简称雪人公司）委托代理人林信斌，雪人公司法务部主管。被告赤壁市神山兴农科技有限公司（以下简称兴农科技公司）委托代理人黄金宝，湖北文喆律师事务所律师。原告雪人公司与被告兴农科技公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雪人公司撤诉案件受理费25610元，减半收取12805元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一六年十月十七日书记员  邓子炼
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0725民初812号原告：政和县岭腰乡人民政府，住所地政和县。法定代表人：李玉华，乡长。委托诉讼代理人：钟樟寿，男，政和县岭腰乡财政所所长。委托诉讼代理人：叶雪明，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。被告：练木成，男，住政和县。原告政和县岭腰乡人民政府与被告练木成追偿权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政和县岭腰乡人民政府的委托诉讼代理人钟樟寿、叶雪明到庭参加诉讼，被告练木成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。政和县岭腰乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、练木成偿还给政和县岭腰乡人民政府代偿款99000元及利息35392.84元（以代偿款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自承担责任之日起计算至2016年6月14日止）及自2016年6月15日起至实际履行完毕止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算的利息；2、本案诉讼费由练木成负担。事实与理由：练木成于1994年8月3日、1994年9月8日、1994年10月22日分别向政和县铁山信用社借款10万元、0.5万元和12万元。1999年11月12日，政和县铁山信用社向贵院起诉，贵院于2000年9月22日作出（1999）政经初字第137号民事判决，判决练木成偿还政和县铁山信用社欠款本金22.5万元及利息；政和县铁山镇人民政府以其在政和县乐溪水电有限责任公司中的股金对练木成上述债务承担60%的连带清偿责任；政和县岭腰乡人民政府以其在政和县乐溪水电有限责任公司中的股金对练木成上述债务承担40%的连带清偿责任。因练木成未按约定时间履行义务，政和县铁山信用社向贵院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人分期代为偿还，被执行人保留对练木成的追偿权。政和县岭腰乡人民政府按照执行和解协议书的约定，分九笔向政和县铁山信用社履行担保代偿义务，截止2014年10月30日共代为偿还9.9万元，原告履行担保责任后，多次向练木成主张偿还代偿款，练木成迟迟未付，政和县农村信用合作联社于2016年3月10日向政和县岭腰乡人民政府出具证明一份，证明政和县岭腰乡人民政府已履行其担保义务。练木成未到庭，亦未提出书面答辩。岭腰乡人民政府在庭审过程中提供以下证据：证据1.政和县人民法院（1999）政经初字第137号民事判决书一份。以证明：2000年9月22日作出（1999）政经初字第137号民事判决，判决由练木成偿还政和县铁山信用社欠款本金22.5万元及利息；政和县铁山镇人民政府以其在政和县乐溪水电有限责任公司中的股金对练木成上述债务承担60%的连带清偿责任；政和县岭腰乡人民政府以其在政和县乐溪水电有限责任公司中的股金对练木成上述债务承担40%的连带清偿责任。对该份证据的真实性及所要证明的问题本院予以认定。证据2.执行和解协议书二份。以证明：政和县铁山信用社向政和县人民法院申请强制执行（1999）政经初字第137号民事判决。在执行过程中达成执行和解协议，协议约定政和县岭腰乡人民政府每年支付6000元，从乐溪水电站收益中支付。对该二份执行和解协议的真实性及所要证明的问题本院予以认定。证据3.政和县农村信用合作联社证明一份、业务凭证等。以证明:政和县农村信用合作联社出具一份证明，政和县岭腰乡政府已履行了代偿义务，代偿9.9万元，其中1000元用于代偿诉讼费。本院认为，对该份证据的真实性本院予以认定，但政和县农村信用合作联社出具的证明证实岭腰乡人民政府从2002年至2014年共分九笔归还，累计归还贷款本息9.8万元，而非9.9万元，因政和县岭腰乡人民政府提供的证据不足以证明1000元系代偿诉讼费，故本院对从2002年至2014年分九笔共归还贷款本息9.8万元，政和县岭腰乡人民政府已履行其担保责任的事实本院予以认定，对政和县岭腰乡人民政府主张代偿诉讼费1000元的事实本院不予认定。因练木成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：2000年9月22日本院作出（1999）政经初字第137号民事判决：一、由练木成返还政和县铁山信用合作社欠款本金22.5万元及其利息。二、由政和县铁山镇人民政府以其在政和县乐溪水电有限责任公司中的股金对练木成上述第一项所负的债务承担60%的连带清偿责任；岭腰乡人民政府以其在政和县乐溪水电有限责任公司中的股金对练木成上述第一项所负的债务承担40%连带清偿责任。政和县岭腰乡政府分九笔向政和县铁山信用社履行担保代偿义务，即于2002年2月27日、2003年1月22日、2004年2月20日、2006年12月29日、2007年12月24日、2008年12月29日、2009年12月23日、2012年12月21日分别代偿6000元，于2014年10月30日代偿5万元，共计9.8万元。政和县农村信用合作联社于2016年3月10日出具证明一份，载明：政和县岭腰乡人民政府练木成向铁山信用社贷款22.5万元，政和县岭腰乡政府担保40%，计9万元，政和县岭腰乡政府从2002年至2014年分九笔共归还贷款本息9.8万元，已履行其担保义务。本院认为，练木成向案外人政和县铁山信用社借款到期后，未按期偿还全部借款，致使保证人政和县岭腰乡人民政府代为清偿借款9万元、利息8000元的事实，已经案外人政和县农村信用合作联社出具证明证实，可以确认。政和县岭腰乡人民政府行使的系追偿权，因其与练木成未约定利息，其代练木成偿还40%的借款本息后并不能要求练木成从代偿之日起计算并支付利息，故利息从起诉之日（即2016年6月16日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款计算，对利息请求超出部分本院不予支持。练木成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：练木成应在本判决生效之日起十日内偿还给政和县岭腰乡人民政府代偿款人民币98000元及利息（利息以98000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年6月16日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，公告费560元（已由政和县岭腰乡人民政府先行垫付），由练木成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  叶应娇审 判 员  邹玉榕人民陪审员  刘小卫二〇一六年十月二十一日书 记 员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民初369号原告:广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。被告：武义县壶山街道阿文五金店，住所地浙江省武义县壶山街道五一塘村上松线二路路口边。经营者郑子文，男，1973年3月10日出生，汉族，住浙江省武义县壶山街道金阳村金阳七巷**号。原告广东美的生活电器制造有限公司与被告武义县壶山街道阿文五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告广东美的生活电器制造有限公司于2016年9月29日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。审 判 长  卢圣香人民陪审员  李瑞龙代理审判员  应 帅二〇一六年十月八日代书 记员  蒋 丹
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执恢163号申请执行人陈绪绅，男，1970年11月9日出生，住湖北省阳新县。被执行人柯昌年，男，1961年10月17日出生，住福建省泉州市丰泽区。本院在恢复执行申请执行人陈绪绅与被执行人柯昌年建设工程合同纠纷一案中[原案号为(2014)郴北执字第484号]，申请执行人陈绪绅于2016年10月11日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，申请执行人陈绪绅撤回强制执行申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘1002执恢163号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐勇林审 判 员  周裕新代理审判员  曾 军二〇一六年十月十七日书 记 员  王益天
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17063号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。被告：重庆市江北区太阳岛茶楼，住所地重庆市江北区北城天街*号阳光城*层。经营者：江周，男，1964年8月30日出生，住重庆市渝北区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆市江北区太阳岛茶楼（以下简称太阳岛茶楼）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文、徐娇到庭参加诉讼，被告太阳岛茶楼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：（一）原告音集协以被告侵害其放映权为由诉至本院，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2.被告赔偿原告经济损失共计10000元；3.被告承担本案的诉讼费用。（二）被告太阳岛茶楼未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。二、本院查明事实：（一）关于作品1.作品名称：《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》；2.作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权；4.被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5.被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6.被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7.被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于录音录像制品1.录音录像制品名称：《心情车站》、《冰力十足》；2.涉案录音录像制品的制作者：滚石国际音乐股份有限公司；3.原告是否取得录音录像制品制作者授权及权利范围：是，复制权（仅限卡拉OK经营场所）；4.被告是否在其经营场所使用相关录音录像制品：是；5.被告使用相关录音录像制品与权利人涉案录音录像制品是否相同：是；6.被告使用相关录音录像制品是否经相关权利人授权：否；7.被告使用相关录音录像制品是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及其附件《音像著作权授权合同》；3.滚石国际音乐股份有限公司出具的《声明》；4.（2016）渝北证字第2209号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告音集协系《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》等音乐电视作品的权利人，被告太阳岛茶楼未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。此外，《心情车站》、《冰力十足》是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录音录像制品，原告不享有相应的放映权，故对原告就《心情车站》、《冰力十足》向被告主张承担侵害放映权的侵权责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第二十四条、第四十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市江北区太阳岛茶楼立即停止侵权并删除音乐电视作品《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》；二、被告重庆市江北区太阳岛茶楼于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市江北区太阳岛茶楼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 肖 艳二〇一六年十月二十六日书记员 赵紫琦
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初2018号原告：内江市佛特商贸有限公司，住所地：内江市市中区。法定代表人：聂华学，系该司董事长。委托诉讼代理人：艾光秀，系该司员工。被告：江苏新飞扬建筑安装有限公司，住所地：江苏省如皋市。法定代表人：吴金伟，系该司董事长。委托诉讼代理人：罗锋，系公司员工。本院受理原告内江市佛特商贸有限公司诉被告江苏新飞扬建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现原告于2016年10月9日以自行和解为由，自愿向本院申请撤诉。经本院审查,原告请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告内江市佛特商贸有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取823元，由原告内江市佛特商贸有限公司承担。（此页无正文）审判员  何刚二〇一六年十月九日书记员  王杰
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执469号申请执行人马元勋被执行人王保新本院立案执行申请执行人马元勋申请执行被执行人王保新侵权纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终���山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第406号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年十月十八日书记员  王晓娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2959号申请执行人：陈宏，男，1982年4月10日出生，汉族，住北仑区。被执行人:向乾勇，男，1966年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行申请执行人陈宏与被执行人向乾勇追索劳动报酬纠纷一案中，查询了被执行人向乾勇的银行存款、车辆等财产信息，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2959号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 薛天祥审判员 朱奭慈二〇一六年十月十二日书记员 袁 旭
中华人民共和国浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初5709号原告：香港中荷集团有限公司。住所地：香港柴湾祥利街29-31号国贸中心2105室。法定代表人：季胜鸿，公司董事。委托诉讼代理人：王嫣，浙江腾智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。被告：桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道177号B区四楼西区。机构代码：77939960-8。法定代表人：邵连祥，公司董事长。委托诉讼代理人：祝丹华，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。原告香港中荷集团有限公司诉被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月29日起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王宇芬适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晚宁、被告委托代理人蔡敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付租金277458.88元（2015年5月1日至2016年4月30日）及逾期违约金67422.50元、利息3029.85元（违约金和利息要求计算至实际付清日）；本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，因为承租方未向被告支付租金导致被告向原告及其余租户支付困难，但是被告已向承租方索要并提起诉讼，希望延长支付时间或者减少支付；原告主张的违约金及利息过高，违约金及利息合计应当不超过损失的30%即银行同期贷款利率的1.3倍。经审理查明，2007年6月3日，原、被告签订《商品房承包经营管理协议》1份，约定原告就其所有的位于浙江桐乡市世纪大道177号桐乡鞋业皮革城C区第十二层1201至1223号房屋交由被告承包经营，期限为2007年5月1日至2022年4月30日，其中10年为固定回报收益期（2007年5月1日至2017年4月30日），被告每年向原告支付该商品房总房价的7%作为被告承包经营管理期间内的税后年租金，该房税后年租金为277458.88元。被告在该承包经营期内逾期支付租金时，被告支付全额年租金并支付逾期违约金每天（30天内）按年租金的千分之二支付给原告作为赔偿，超过30天每天按年租金的千分之三支付违约金给原告作为赔偿。被告尚未支付2015年5月1日至2016年4月30日期间租金277458.88元。以上事实有商品房承包经营管理协议、房产证等证据及庭审陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的协议系其真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告支付2015年5月1日至2016年4月30日期间租金277458.88元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金及利息，被告答辩要求减少。本院认为，因双方合同中约定“超过30天每天按年租金的千分之三支付违约金给原告作为赔偿”，故原告主张的违约金已具有损失赔偿性质，赔偿性违约金的支付应与违约损失额相适应，原告主张的利息损失亦属于损失赔偿范围，与原告主张的违约金存在重复赔偿情形，故对原告主张的利息损失部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故酌定由被告支付原告违约金：以277458.88元为基数，自2016年5月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。对原告诉请中超过部分，本院不予支持。对于被告抗辩因承租方未付被告租金故要求延长本案租金支付时间或减少租金的意见，本院认为合同具有相对性，案外人与被告之间是否有债权债务与本案无关，被告应按照涉案合同履行义务，故对被告该项辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告香港中荷集团有限公司租金277458.88元（2015年5月1日至2016年4月30日）及逾期付款违约金（以277458.88元为基数，自2016年5月1日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）；二、驳回原告香港中荷集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6519元，减半收取3259.50元，财产保全费2260元，合计5519.50元，由原告香港中荷集团有限公司负担1015.50元，由被告桐乡聚宝鞋业皮革城管理有限公司负担4504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。代理审判员  王宇芬二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄晓燕
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0723执1031号申请执行人盖秀文，男，1978年11月11日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县赞字乡父字村。被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会，法定代表人王永泉。申请执行盖秀文与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉0723民初2439民事调解书：被告乾安县赞字乡父字村村民委员会于2016年10月11前偿还原告鄢德全借款人民币8元并自2012年12月15日起至给付之日止按照月利率1.5％计付利息。申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款，申请人领取执行款并同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初2439号民事调解书终结��行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一六年十月三十一日书 记 员  王兰贺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0782执1535号申请人冯加河，男，1967年6月3日生，汉族，住辉县。被执行人元建军，男，1970年8月27日生，汉族，住辉县。冯加河申请执行元建军民间借贷纠纷一案，申请人冯加河依据生效的（2016）豫0782民初127号民事调解书，于2016年8月2日立案执行，本院于2016年8月17日向被执行人元建军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款28000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件执行费320元。逾期未履行。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人元建军可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0782民初127号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  孙居亮二〇一六年十月三十一日书记员  高 琳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执618号之一申请执行人郭朝跃，男，1967年10月15日出生，现住湖南省郴州市北湖区。被执行人李斌（曾用名李兵），男，1982年10月28日出生，现住湖南省安仁县。被执行人李飞，男，1985年2月28日出生，现住湖南省安仁县。本院在执行申请执行人郭朝跃与被执行人李斌、李飞民间借贷纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐勇林审 判 员  周裕新代理审判员  曾 军二〇一六年十月十七日书 记 员  王益天
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审151号申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，组织机构代码00930404-3。法定代表人黄伟，该委主任。被执行人章某某，男，1960年11月11日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被执行人余某某，女，1961年8月1日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。案由：行政处理。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年10月13日向本院申请强制执行长寿区卫生计生征字[2015]1253号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费处理决定的合法性进行审查。申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会于2016年2月1日对被执行人章某某、余某某作出长寿区卫生计生征字[2015]1253号《征收社会抚养费处理决定书》，并于2016年8月2日催告被执行人章某某、余某某履行义务，被执行人章某某、余某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行行政决定。经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会作出的长寿区卫生计生征字[2015]1253号《征收社会抚养费处理决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对长寿区卫生计生征字[2015]1253号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨玉锋审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一六年十月十七日书 记 员  李朝阳
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0225民初2988号之一原告：吴迪，男，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：翟德惠，女，汉族，住安徽省无为县。被告：李涛，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。被告：蒋尚芳，女，汉族，住安徽省无为县。原告吴迪与被告李涛、蒋尚芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，原告于2016年10月13日向本院提出对被告蒋尚芳撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴迪对被告蒋尚芳撤诉。审判员  杨金武二〇一六年十月十三日书记员  赵园园
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06644号申请执行人刘红光，男，1990年2月24日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人殷银山，男，1992年1月10日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。本院在执行刘红光与殷银山民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 仲 超审判员 卢 静审判员 高允宽二〇一六年十月二十六日书记员 王 谦