重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民初285号原告：富滇银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道2号北辰花园3幢，组织机构代码56994289-5。法定代表人：刘军，行长。委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆寰林园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号晋愉城市彩园7楼，统一社会信用代码91500107756209752P。法定代表人：谭勇，职务不详。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码500000000003164。法定代表人：柯敬陶，职务不详。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。被告：柯敬陶委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。被告：王怡琳委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫新耀，重庆中力律师事务所律师。原告富滇银行股份有限公司重庆分行（以下简称富滇银行重庆分行）与被告重庆寰林园林工程有限公司（以下简称寰林公司）、重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称晋愉公司）、柯敬陶、王怡琳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告富滇银行重庆分行的委托诉讼代理人姚科、樊先仪，被告晋愉公司、柯敬陶、王怡琳的共同委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。被告寰林公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。富滇银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令寰林公司立即清偿承兑汇票垫付款5183.93万元；2.判令寰林公司立即支付逾期利息（自2015年2月19日起，以承兑汇票垫付款5183.93万元为基数，按照人民银行规定的日万分之五标准计算至票款结清之日止）；3.判令晋愉公司、柯敬陶、王怡琳对上述债务承担连带保证责任；4.判令其对晋愉公司所提供的抵押物（房地产权证号：1××房地证2008字第28545号）享有优先受偿权；5.判令各被告承担本案律师费、全部诉讼费用及其他实现债权的费用。审理中，富滇银行重庆分行明确其诉请的律师费为71072元，保全费为5000元。事实和理由：2014年8月26日，其与寰林公司签订《人民币资金借款合同》，约定寰林公司向其借款5300万元（短期流动资金贷款或银行承兑汇票敞口）用于购买建筑材料，具体借款金额、期限、利率以分次《银行承兑汇票业务协议》为准；寰林公司应承担合同项下的律师服务、保险、评估等费用。同年8月18日，其与寰林公司签订《银行承兑汇票业务协议》，约定其为寰林公司开具银行承兑汇票，金额为10600万元，出票日期为2014年8月18日，到期日期为2015年2月18日；保证金不低于票面金额的50%；寰林公司在汇票到期后未及时支付票款导致其垫款，则垫付金额转为逾期贷款计收利息、罚息。2014年8月26日，其与晋愉公司签订《最高额抵押合同》，约定由晋愉公司以其所有的大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋的商业用房为上述借款提供抵押担保；晋愉公司、柯敬陶、王怡琳分别与其签订《最高额保证合同》，约定由晋愉公司、柯敬陶、王怡琳为上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，其如约向寰林公司开具了共计10600万元银行承兑汇票，但汇票到期后，寰林公司未向其支付票款，导致其为寰林公司垫款5183.93万元。截至2016年3月31日，寰林公司尚欠银行承兑汇票垫付款5183.93万元及利息1036.79万元。晋愉公司、柯敬陶、王怡琳共同辩称，1.借款本金以富滇银行重庆分行举示的有效证据和法院查明的事实为准；2.因借款合同中没有关于逾期利息的约定，故对诉称的逾期利息不予认可；3.晋愉公司、柯敬陶的责任以富滇银行重庆分行举示的保证合同载明的为准，但王怡琳不应承担担保责任，因合同中的签字并非其本人签字；4.合同中没有约定律师费，故不应予以承担。寰林公司未向本院提交书面答辩状。富滇银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月18日，富滇银行重庆分行与寰林公司签订《银行承兑汇票业务协议》，主要约定：富滇银行重庆分行同意向寰林公司开具银行承兑汇票，金额为10600万元，保证金为5300万元；寰林公司应当在银行承兑汇票到期日前将汇票票面金额及手续费足额交存其在承兑银行开立的账户，如出现富滇银行重庆分行垫付，则该垫付金额转为逾期贷款，并按照有关规定计收利息、罚息；如寰林公司违约，应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、鉴定、公证等费用。同日，富滇银行重庆分行共向寰林公司开具了总额为10600万元的银行承兑汇票。2014年8月26日，富滇银行重庆分行与寰林公司签订《人民币资金借款合同》，主要约定：寰林公司向富滇银行重庆分行申请借款5300万元；本合同约定的利率、计息方式、结息方式等如遇中国人民银行修改，则无需通知，按修改后规定执行。同日，富滇银行重庆分行分别与晋愉公司、柯敬陶、王怡琳签订《最高额保证合同》，主要约定：晋愉公司、柯敬陶、王怡琳自愿为寰林公司向富滇银行重庆分行的债务提供最高额连带责任保证担保。同日，富滇银行重庆分行与晋愉公司签订《最高额抵押合同》，主要约定：晋愉公司为寰林公司向富滇银行重庆分行的债务在最高余额不超过5300万元范围内提供抵押担保，抵押物为晋愉公司所有的位于重庆市××渡口区春晖路街道××栋的商业用房（房地产权证号：1××房地证2008字第28545号）。双方于同年9月10日向重庆市国土房管局申请办理了抵押登记。后因对房地权证进行分割，前述抵押的房地产权证号变更为1××房地证2013字第19696号至19700号。前述汇票到期日后，富滇银行重庆分行全部予以承兑，扣除寰林公司已缴纳的保证金后，实际产生垫款5183.93万元。2016年6月13日，富滇银行重庆分行与重庆索通律师事务所签订《诉讼委托代理协议》，主要约定：富滇银行重庆分行因与寰林公司等借款合同纠纷委托重庆索通律师事务所提供律师代理服务，代理费分期支付，第一期、第二期均为35536元。2016年7月29日，富滇银行重庆分行委托富滇银行股份有限公司向重庆索通律师事务所付款71072元。重庆索通律师事务所开具了相应的增值税专用发票。审理中，因王怡琳对其在合同中的签字真实性提出异议，本院告知其如需申请司法鉴定，应在庭审结束后三日内提交书面鉴定申请，否则按自动撤回申请处理，但截止本案判决前，本院未收到王怡琳提交的申请。本院认为，因寰林公司未到庭，视为放弃其质证权利；而晋愉公司、柯敬陶、王怡琳对富滇银行重庆分行举示证据的真实性无异议，故本院对富滇银行重庆分行举示的书面证据均予以采信。据此，本院推定在案合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，签署各方均应受其约束。寰林公司获得承兑汇票后，未能按约在票据到期前及时支付票款，构成违约，应当按约承担相应的还本付息的责任；晋愉公司、柯敬陶、王怡琳在寰林公司未按约履行支付义务的情况下，应当按约承担相应的担保清偿责任。关于寰林公司应当承担的责任问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。寰林公司未能按照《人民币资金借款合同》的约定在票据到期前及时支付票款，构成违约，应当返还富滇银行重庆分行的票据垫款5183.93万元和逾期利息，逾期利息为以5183.93万元为基数，自2015年2月19日起按照人民银行规定的日万分之五标准计算至清偿时止。另外，因《银行承兑汇票业务协议》中约定了违约应当承担律师费，且富滇银行重庆分行为追索本案债务实际产生了律师费，故寰林公司还应当承担该笔费用。关于王怡琳应当承担的责任问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王怡琳虽对《最高额保证合同》中的签字真实性提出异议，但在本院要求其在休庭后三日内提交书面申请并告知其法律后果之后，未能提交，视为放弃鉴定申请，故根据前述规定，王怡琳仅提出异议而未能举示证据予以证明，应当由其承担举证不能的不利后果。本院推定该合同中的签字属实，王怡琳应当在寰林公司未能清偿债务的情况下，按约承担保证担保责任。因抵押权的准物权属性，本院对此依职权予以审查。经查，晋愉公司与富滇银行重庆分行签订《最高额抵押合同》，约定晋愉公司以其所有的位于重庆市××渡口区春晖路街道××栋的商业用房向富滇银行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权设立。虽该合同中约定了抵押担保的范围为最高余额不超过5300万元，但本案主债务在该约定范围之内，故富滇银行重庆分行诉请要求对前述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，富滇银行重庆分行的诉讼请求有事实依据，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆寰林园林工程有限公司在本判决生效后十五日内返还原告富滇银行股份有限公司重庆分行借款5183.93万元并支付自2015年2月19日起以5183.93万元为基数按照日万分之五计算至付清时止的利息；二、被告重庆寰林园林工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告富滇银行股份有限公司重庆分行为实现债权支付的律师费71072元；三、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶、王怡琳对被告重庆寰林园林工程有限公司的前述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、原告富滇银行股份有限公司重庆分行对被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司所有的位于重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋的商业用房（房地产权证号：1××房地证2013字第19696号至19700号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352836元，保全申请费5000元，由被告重庆寰林园林工程有限公司负担，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司、柯敬陶、王怡琳承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  俞旭东代理审判员  彭海波人民陪审员  陈 刚二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 迁