山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第3765号原告于秀德，女，1931年7月4日出生，汉族，住胶州市。委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。被告吴乃忠，男，1948年6月20日出生，汉族，住即墨市，现住即墨市经济开发区。委托代理人朱鹏，山东诚功（即墨）律师事务所律师。委托代理人孙文娟，山东诚功（即墨）律师事务所律师。原告于秀德与被告吴乃忠返还原物纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭于2015年10月21日、2015年12月11日、2015年12月22日、2016年5月10日、2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王学宏、被告吴乃忠及其委托代理人朱鹏、孙文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于秀德诉称，坐落于即墨市北阁街91号的房屋共五间系原告之夫吴乃华与被告吴乃忠的家庭财产。1951年吴乃华与父亲吴善初分家，分得该房屋一半，即两间半的土地房产。因原告的丈夫与被告系同父异母兄弟，原告与丈夫均在胶州工作，故原告的土地房屋一直由被告居住。2013年上述土地房屋片区拆迁改造中，被告故意隐瞒事实，谎称上述土地房屋皆属自己所有。因此，在即墨市潮海街道办事处不知情的情况下，被告以自己的名义与征收方签订了原北阁街91号房屋的《房屋补偿协议》并获得住房改善安置面积总计290.06平方米，即：该处房产占地面积280.06平方米+10平方米住房改善面积，被告选了两套100平方米和一套90平方米的房子，共领得：下靠0.06平方米+搬迁补助+奖励共计106323.4元。2015年7月17日，被告按照上述协议共分得回迁安置房B1区D户型B12号楼903简装房一套、B1区E户型B13号楼1205简装房一套、B1区E户型B13号楼1808简装房一套。原告的丈夫已去世，原告作为夫妻共同财产的所有人与法定继承人，在得知上述情况后，多次找被告与征收方进行交涉。即墨市潮海街道办事处做了大量调解工作，但均未达成一致，原告只能诉诸法律。为维护原告的合法权益，请求依法判令：要求被告返还属于原告合法所有的即墨市北阁街91号土地房产回迁安置所得楼房B13号楼1205简装房一处。本案诉讼费用由被告承担。被告吴乃忠辩称，一、原告持有的土地房产所有证已经不再具有法律效力，原告的主张没有任何法律依据。根据《国家土地管理局对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复》（国土批【1996】90号）土地属于国家所有或者集体所有。解放后颁发的私有土地房产证现均已失效，不再具有法律效力。原告持有五十年代的土地房产证，已经不具有法律效力。二、被告吴乃忠的房屋系依法建造，并办理过确权手续，产权并无争议。原告从未出资建设，也从未实际居住使用，依法不应当享有被告房屋任何权益。被告吴乃忠的房屋于1967年经村委同意建造，后又有多次翻建、重建行为，产权并无争议，被告房屋四邻均能予以证明。1988年房屋、土地确权时，已经过丈量等确权。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。第一百五十四条规定：“宅基地因自然灾害等原因灭失的，宅基地使用权消灭。对失去宅基地的村民应当重新分配宅基地”。据此，被告房屋系经村委同意合法建造，被告应当享有房屋的物权。原告从未出资建设，从未居住使用，依法不应当享有被告房屋的拆迁利益。三、原告起诉已经超过最长起诉时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。即使原告诉称房屋与被告的房屋有关联，1967年被告已经生产队同意建房，距今已经近40年，早已超过了20年的最长诉讼时效保护期限，依法不应再予以保护。本案涉及房屋已被征收，征收人已经对房屋的产权进行了调查，确认涉案房屋由被告所有，且对被告的房屋做出了补偿，原告提出的诉请实际是原告与征收人之间的纠纷，不应当向被告提出。综上，请求依法驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，原告于秀德之夫吴乃华与被告吴乃忠系同父异母兄弟，原告系吴乃华之妻，被告吴乃忠与原告于秀德系叔嫂关系，吴乃华与被告吴乃忠之父系吴善初。原告之夫吴乃华之生母于早年去世。胡秀云系被告吴乃忠之母、吴乃华之继母。吴善初与胡秀云共生育子女三人，分别为长女吴乃芳、次女吴乃英、儿子吴乃忠。原告于秀德与丈夫吴乃华共生育子女四人，长子吴保国、长女于爱萍、次子于卫国、次女吴昊。因原告于秀德之二姐膝下无子，原告将长女于爱萍、次子于卫国过继到其二姐名下。原告提交了其子女四人的放弃继承涉案房屋的声明，由原告继承。另查明，原、被告争议的房屋位于即墨市北阁村北阁街91号，该房屋系原被告家庭祖宅。1951年5月11日，政府对即墨市房屋进行土改，经土改政府将涉案房屋的西两间半确认给原告家庭所有，涉案房屋的东两间半确认给吴善初家庭所有。即墨县人民政府向原、被告家庭颁发该房屋的土地房产所有证，涉案房屋的西两间半登记户主为吴乃华，人口为两人，当时的两名家庭成员分别为吴乃华、原告于秀德；涉案房屋的东两间半登记户主为吴善初，人口为五人，当时的五名家庭成员分别为吴善初、胡秀云、吴乃芳、吴乃英及被告吴乃忠。吴乃华于2011年2月16日因病去世。吴善初于1969年前后去世。胡秀云于2000年左右去世。庭审中，被告吴乃忠主张1967年因涉案房屋倒塌无法居住，在村委的同意下被告对涉案房屋进行了建造。1986年6月经村委同意，对涉案房屋进行了重建并增建房屋，1996年因涉案房屋倒塌，经村委同意，被告对涉案房屋进行了重建，被告吴乃忠一直居住在涉案房屋中直至涉案房屋被拆迁的事实，并提交了即墨市经济开发区北阁村村民委员会证明2份予以证明。经质证，原告对房屋重建的事实予以认可，但对重建的时间不予认可，其称1956年期间，在原告与其丈夫吴乃华的帮助下对涉案房屋进行了重建，由草房重建成瓦房；自1956年之后，原告及其丈夫吴乃华未在涉案房屋中居住；1997年，被告吴乃忠在未征得原告及其丈夫吴乃华同意的情况下，对涉案房屋进行了重建。在案件审理过程中，被告吴乃忠提交了2013年4月11日的涉案房屋照片四张，拟证明涉案房屋在拆迁之前的状态，被告吴乃忠还提交胡秀云生前录音录像视频资料一份，内容为胡秀云自述原告之夫吴乃华未赡养父母，且在上世纪60年代就与家里断绝亲属关系，拟证明将涉案房归被告所有。经质证，原告对此均不予认可。还查明，因邻里纠纷，原、被告对涉案房屋再未办理过房屋登记手续。现该房屋经即墨市潮海街道办事处征收，2013年7月1日，被告吴乃忠与征收单位签订了房屋补偿协议。被告吴乃忠于2015年7月12日对即墨市北阁街北阁村91号房屋的拆迁安置房进行选房，被告共选房三处，三处房屋位于即墨古城片区B1安置区住宅房屋，分别为B1区12号楼903户（90平方米）、B1区13号楼1205户（100平方米）、B1区13号楼1808户（100平方米）以及安置补偿费共计106323.4元。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的即墨县土地房产所有证、情况说明1份、证言材料1份、放弃继承声明4份及户口簿登记信息、死亡医学证明书1份、法律条文1份，被告提交的北阁村委证明2份、证言材料1份、四邻证明1份、即墨市国土资源局档案1份、录音录像及整理资料各1份、照片4张，法院依法调取的房屋补偿协议1份（复印件）、选房确认书3份（复印件）、即墨县土地房产所有证存根2份等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。一、涉案房屋的土地房产所有证于1951年颁发，1951年全国土地改革是我国对农村房屋进行的首次分配登记，该次土改对农村房屋进行的分配登记既包含对人民群众自有房产的分配，也包含对他人（如地主）房产的分配，故即墨市经过1951年颁发土地房产所有证的房屋均进行了土改。1950年中央内部委颁布的《关于填发土地房产所有证的指示》第六条规定：土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的。但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产为该户成员（男女老幼）所共有。根据本规定精神及最高法院相关规定，本院确认涉案房屋西两间半土地房产证登记的家庭成员两人（分别为吴乃华及原告于秀德），是该涉案房屋西两间半的共有人，涉案房屋东两间半土地房产证登记的家庭成员五人（分别为吴善初、胡秀云、吴乃华、吴乃英及被告吴乃忠），是该涉案房屋东两间半的共有人。在涉案房屋未办理新的产权登记手续的情况下，该1951年即墨县人民政府颁发的土地产权所有证合法有效，本院对此予以确认。二、本案房屋分割涉及物权，不适用诉讼时效相关规定，被告主张超过诉讼时效，本院对此不予支持。三、被继承人吴乃华去世后，在其继承人放弃继承份额的前提下，原告于秀德作为涉案房屋西两间半的唯一继承人，可以主张因涉案房屋西两间半拆迁后所产生的拆迁利益，即原告应当获得涉案房屋拆迁补偿总面积的一半和安置补偿费的一半；因被告已选房三处，分别为B13号楼1205户简装房（100平方米）、B13号楼1808户简装房（100平方米）、B12号楼903户简装房（90平方米）以及涉案房屋拆迁所获得包括搬迁补助费、临时过渡费、规定期限签订补偿协议奖励费、规定期限内搬迁腾房奖励费等共计106323.4元，原告要求被告返还拆迁所获安置房中的B13号楼1205户（100平方米）小于其应当获得的补偿，故对其诉讼请求，本院对此予以支持。对被告的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴乃忠于本判决生效后十日内返还原告于秀德位于即墨市北阁村北阁街91号房屋的拆迁安置房屋即墨古城B1安置区住宅房屋B13号楼1205户的房屋一处。案件受理费8800元，保全费1520元，共计10320元，由原告负担7680元，由被告负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  董淑欣人民陪审员  韩淑云二〇一六年十月十八日书 记 员  薛 强附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。