吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初867号原告：吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司，住所地吉林市。法定代表人：徐亮，该公司经理。委托代理人：梁志强，该公司员工。被告：金亮，男，1965年6月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人：王洋，吉林恒正达律师事务所律师。原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司(以下简称“驰名装饰公司”)诉被告金亮债权债务概括转移纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告驰名装饰公司的委托代理人梁志强、被告金亮的委托代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰名装饰公司诉称：2014年8月1日，原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司（以下简称“驰铭装饰公司”）与吉林省梨树县人民检察院（以下简称梨树检察院）签订《建筑装饰工程施工合同》，梨树检察院作为发包方，将其办公楼室内装修工程发包给原告驰铭装饰公司，双方约定了工程范围及工程量、承包方式、工程质量、工期、工程价款及结算方式等权利义务。原告驰铭装饰公司按照该合同的约定开工日期如期开工，并进行了大量开工准备工作及施工资金的投入。2014年8月14日，经发包方梨树检察院的同意，原告驰铭装饰公司（以本公司原名称吉林市靓业装饰装修有限责任公司）与被告金亮签订《施工合同》，亦即原告驰铭装饰公司作为出让人将上述《建筑装饰工程施工合同》的权利义务让渡给受让人被告金亮。该施工合同对施工范围及工程量、承包忙是、工程质量、工期、工程价款及结算方式等权利义务，又进行了重新约定，并对有关条款进行了细化。被告金亮按照合同的约定，于2015年10月完成了梨树检察院办公楼室内装修工程。2015年7月31日，原告驰铭装饰公司（甲方）与被告金亮（乙方）签订《施工合同附件》，约定：乙方同意支付甲方垫付的梨树检察院办公楼室内装修工程款115万元及税费96450元，共计1246450元；2015年4月15日前支付甲方65万元、4月30日前支付596450元；甲方收到以上款项后同意将梨树检察院工程款转到乙方名下，乙方可单独与梨树检察院结算工程款。此后，被告金亮陆续支付了部分工程垫付款，截至2015年10月16日，尚欠79万元。被告金亮于10月15日、16日分别出具《借款单》、《偿还借款约定》，确认尚欠垫付款分别为50万元、29万元，承诺分别于2015年12月15日、10月18日支付，按月利率2分利息支付；原告驰铭装饰公司随时可要求其履行还款义务；原告驰铭装饰公司就其所有“借款”，均可随时向吉林市人民法院起诉。2015年10月16日，原告驰铭装饰公司为被告金亮出具《授权》载明：“梨树检察院工程款可以拨给泰来将（匠）人装饰公司”，以及被告金亮的帐号及开户行。被告金亮已直接与梨树检察院结算工程款。被告金亮又支付了14万元后，至今不履行其承诺，余款65万元及利息原告驰铭装饰公司多次索要未果。请求法院判令：1、被告金亮给付原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司的垫付款65万元及利息52000元（自2015年10月16日起至2016年2月16日日止），按月利率2％计算，之后的利息至实际给付之日止，另行计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告金亮辩称：1、该案的管辖地不是吉林市昌邑区人民法院。原、被告之间未签订任何合同（包括借款合同），双方既没有约定管辖地为吉林市昌邑区人民法院，也不会基于任何一种法律关系涉及吉林市昌邑区人民法院管辖。即便原告所说的吉林市靓业装饰装修有限责任公司为其前身（实际为两个独立法人），但该公司住所地为吉林市船营区（包括营业地），根本没有涉及吉林市昌邑区人民法院管辖范围，故该案不应为吉林市昌邑区人民法院管辖。2、原告不具有告诉的主体资格。被告金亮是与吉林市靓业装饰装修有限责任公司签订的施工合同，不是与原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限公司签订的施工合同，且原告在该工程发包及承包签约时并不具有经营主体资格，违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同具有相对性，提起诉讼的主体不应是吉林市驰铭城邦装饰装潢有限公司，被告与原告既无民间借贷关系也无合同之债。吉林市靓业装饰装修有限责任公司已经注销，同时是经过清算的，故没有债权债务。原告就该工程所签订的合同本就是无效的。原告基于何种理由提起告诉？原告与吉林市靓业装饰装修有限责任公司有债权转让吗？何时、以何种方式确定被告与上述两家公司债权债务关系？通知过被告债权转让吗？被告与吉林市靓业装饰装修有限责任公司的施工合同尚未结算，何来的债务？原告不能证实自己的主体资格，故本案原告不适格。3、原告之告诉无事实根据，所描述事情经过严重违背事实。原告所诉为吉林省梨树县检察院建筑装饰工程项目中前期的工程材料垫付款，但是该工程所垫付的工程材料款已由吉林省梨树县检察院支付给吉林市靓业装饰装修有限责任公司（全额150万元）。工程垫付的款项是根据吉林市靓业装饰装修有限责任公司与吉林省梨树县检察院双方订立的《建筑装饰工程施工合同》中由吉林市靓业装饰装修有限责任公司为保证工期而希望履行的承包方义务，在上述合同履行过程中吉林市靓业装饰装修有限责任公司严重违约（无法再继续垫付工程款），导致被告（实际施工人）不得不继续垫付工程施工款来完成上述工程。吉林市靓业装饰装修有限责任公司在其与吉林省梨树县检察院的建筑装修工程施工合同履行过程中违约，梨树县检察院在工程尚未完工且无法正常交付使用的情况下（吉林市靓业装饰装修有限责任公司不再垫资）行使不安抗辩权要求其保证工期。吉林市靓业装饰装修有限责任公司无资金支付被告金亮的工程材料款，无资金支付被告工人的工资，故请求被告金亮垫资。即在本案中吉林市靓业装饰装修有限责任公司（与原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限公司股东相同，但毫无法律关系，下称原告）不能依据其与被告的《施工合同》如期支付工程款导致停工，同时吉林省梨树县检察院又行使不安抗辩权，要求吉林市靓业装饰装修有限责任公司及被告在《建筑装饰工程施工合同》约定的时间内竣工并交付使用，被告金亮为了减少吉林市靓业装饰装修有限责任公司（原告）和被告在该项目中的损失只得借款垫资来保证工程进度，最终自行垫资完工。因此，吉林市靓业装饰装修有限责任公司（原告）即对梨树县检察院构成违约也对被告方构成违约。根据上述事实梨树县检察院不再与吉林市靓业装饰装修有限责任公司（原告）继续合作，而是要求被告（建筑装饰工程施工合同中的事实施工人）按期完工。综上，梨树县检察院已经将全部吉林市靓业装饰装修有限责任公司（原告）垫付的工程款支付给该公司，其不能就此款再向被告索要。原被告没有签订施工合同，吉林市靓业装饰装修有限责任公司与被告尚未进行工程施工款的结算，也没有与梨树县检察院进行工程款结算。原告方无法确认合同之债，原被告债权债务关系并不存在。原告应举证证明其基于何种法律关系提起告诉，基于哪些合同的权利、义务履行而形成的债。原告与梨树县检察院的《建筑装饰工程施工合同》是无效合同（因为原告在签订上述合同时无经营主体资格且违反法律强制性规定），原告以其名义实施过合同约定的义务吗？履行合同义务的为吉林市靓业装饰装修有限责任公司及被告不是原告，原告为合同诈骗的行为。另吉林市靓业装饰装修有限责任公司在与梨树县检察院合同履行中违约，在与被告的《施工合同》中也违约了，吉林市靓业装饰装修有限责任公司（原告）在得到了垫付的工程款后不能在主张给付。被告认为原告告诉无事实根据，债权债务关系不存在。原告方所列举的借据为无效。原告方要求被告承担给付义务，但原告所出示为借据，并没有履行证据。因原告隐瞒吉林市靓业装饰装修有限责任公司（原告）与梨树县检察院的违约行为并且胁迫被告不出借据便不授权被告结算工程款，结果导致被告债台高筑，因此给被告造成巨大损失。原告利用该借据提起告诉，但明知是不符合民间借贷法律关系的，不能以民间借贷为诉讼基础，却又无任何合同之债的证据，故原告自述事实与诉求前后矛盾。原告非常明确一点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被告所提诉的基础法律关系为施工合同纠纷，合同之债区分于民间借贷，原告的诉求与事实及自述自相矛盾，依据无效的借据数额主张给付义务，原告应举证证明自己的诉请。综上所述，原告告诉为债权债务概括转移合同纠纷，对于债权债务的确认、债的形成举证证明，既然是概括转移之债，原债权人、债务人，现债权人、债务人、几方权利人债权债务转移、履行及相关义务的承受原告均应明确。如果原告方无法就上述法律问题提供明确的证据证明，整理清楚原告的诉求，被告请求受诉法院依法驳回原告告诉。经审理查明，2014年8月14日，被告金亮与吉林市靓业装饰装修有限责任公司签订《施工合同》，约定由金亮承包梨树检察院办公楼室内普通装修工程。2015年7与31日，被告金亮与原告吉林市驰名城邦装饰装潢有限责任公司签订《施工合同附件》，约定“一、乙方同意支付甲方原垫付工程款壹佰壹拾伍万元（1,150,000.00元），税费玖万陆仟肆佰伍拾元整（96,450.00元），共计壹佰贰拾肆万陆仟肆佰伍拾元整（1,246,450.00元）。”2015年10月15日，被告金亮签订借款单一张，写明“借款事由为梨树项目欠款，借款金额为500,000元，按月利2分计算。”2015年10月16日，被告金亮出具偿还借款约定写明：“借款人与吉林市驰名城邦装饰装潢有限责任公司徐亮（出借人）之前的施工合同附件约定，尚欠装修公司法人徐亮人民币贰拾玖万（29万元）整。”并约定“金亮与吉林市驰名城邦装饰装潢有限责任公司及徐亮所有的借款，均可随时向吉林市人民法院起诉。”另查明，吉林市靓业装饰装修有限责任公司于2013年10月16日成立，于2015年12月31日注销登记。原告驰名装饰公司于2014年7月25日成立。原告驰名装饰公司与吉林市靓业装饰装修有限责任公司法定代表人均为徐亮，股东均为徐亮、史奇。被告金亮于2015年10月22日分三次向原告汇款150,000元。认定上述事实的证据有：施工合同、施工合同附件、偿还借款约定、借款单、吉林市靓业装饰装修有限责任公司工商档案、原告驰名装饰公司工商档案。本院认为，依据第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”原告主张原被告在偿还借款约定中对于管辖法院进行约定为“金亮与及吉林市驰名城邦装饰装修公司及徐亮所有的借款，均可随时向吉林市人民法院起诉。”但是其约定吉林市人民法院并不能确定管辖法院，属于依照约定不能确定管辖法院，故原告主张按照约定协议管辖起诉，不符合法律规定。依据原被告之间的偿还欠款约定，并未约定合同的履行地点，原告属于接收货币一方，且本案原告住所地为昌邑区，故原告向本院提起诉讼，不违反法律规定。关于被告抗辩原告不具有主体资格，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”被告金亮与吉林市靓业装饰装修有限责任公司签订《施工合同》，约定由金亮承包梨树检察院办公楼室内普通装修工程，并且金亮对于该工程已经进场施工，该施工合同已经实际履行。2015年7月31日，被告金亮与原告驰名装饰公司签订的《施工合同附件》，对于其与吉林市靓业装饰装修有限责任公司签订的《施工合同》中垫付的工程款进行约定，是吉林市靓业装饰装修有限责任公司将《施工合同》中为被告金亮垫付工程款的债权转让给原告驰名装饰公司的行为，被告金亮在《施工合同附件》签字，表示其对于债权转让知情并且同意，故该债权转让行为合法有效。被告抗辩原告不具有主体资格不成立。关于本案中债权金额的计算，原被告在《施工合同附件》中约定“乙方同意支付甲方原垫付工程款壹佰壹拾伍万元，税费玖万陆仟肆佰伍拾元整，共计壹佰贰拾肆万陆仟肆佰伍拾元整。”原告庭审中自认被告金亮已经偿还欠款525,350元，尚欠640,000元。结合原告提供的2015年10月15日的借款单和2015年10月16日提供的偿还欠款协议,可以认定被告金亮尚欠原告驰名装饰公司的垫付工程款的金额为790,000元，而在2015年10月22日，被告金亮偿还过150,000元，故原告主张被告金亮偿还欠款640,000元的主张，本院予以支持。关于原告主张利息的计算，其中500,000元的借款单写明“按月利息2分计算”及“预计还款报销日期2015年12月15日”，可视为原被告约定还款期限为2015年12月15日，月利息为2%，而偿还欠款约定中约定290,000元还款期限为2015年10月18日，并未约定利息。被告金亮于2015年10月22日向原告偿还150,000元，此时，被告金亮签订的借款单中500,000元的还款日期尚未到期，而偿还欠款协议中的290,000元还款日期已经到期，故该150,000元可以认定是被告金亮对于偿还欠款协议的290,000元到期欠款的偿还，故对于偿还欠款协议，金亮尚欠原告欠款本金为140,000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”对于被告未偿还欠款的利息计算，原被告对于500,000元的欠款约定了借期内利息为月利率2%，故原告主张该笔欠款的利息从2015年10月16日起算，按照年利率24%，本院予以支持；关于偿还欠款协议中剩余的欠款140,000万元,双方并未约定利息，故应当从2015年10月19日起，按照年利率6%予以支持依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告金亮于本判决生效后十日内，偿还原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司欠款本金640,000元；二、被告金亮于本判决生效后十日内，给付原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司上述第一项欠款的利息（其中500,000元从2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算；140,000元从2015年10月19日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告吉林市驰铭城邦装饰装潢有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,820.00元，保全费4030元，由被告金亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈 鹤人民陪审员  吕吉英人民陪审员  于耀香二〇一六年十月十七日书 记 员  李红艳