河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1023民初1486号原告侯本叶，男，1943年2月9日生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人刘换换，河南许都律师事务所律师。被告孟凡华，男，1982年9月16日生，汉族，住江苏省铜山县。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人卢勇其，任该公司经理。委托代理人孙红杰，河南金泰律师事务所律师。原告侯本叶诉被告孟凡华、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯本叶及其委托代理人刘换换、被告保险公司的委托代理人孙红杰到庭参加诉讼。经本院传唤，被告孟凡华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯本叶诉称，2015年11月10日15时55分许，被告孟凡华驾驶车牌号为苏Ｃ×××××轿车沿许州路由南向北行驶至许州路与新东街交叉口南约200米处开车门时观察不周，与同向行驶的原告侯本叶驾驶的二轮电动车发生交通事故，导致原告受伤及车辆受损。事故发生后，原告被送至许昌市第二人民医院住院治疗。经许昌市公安局东区分局交管巡放大队作出认定，孟凡华负该事故的全部责任，侯本叶不负事故责任。经查，肇事车辆苏Ｃ×××××轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业险。此次交通事故导致原告侯本叶受到了身体损害和经济损失，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失共计人民币10444.5元，并由被告承担本案诉讼费。被告孟凡华书面答辩称，对该起交通事故的事实和责任划分无异议，该事故发生后，被告孟凡华在交警部门押了壹万元用于原告治疗，现原告提出的部分费用不予认可，具体如下：医疗费用，本人已垫付了壹万元，具体的费用，由法院核实医疗费发票，对合理合法部分被告孟凡华认可。住院伙食补助费和营养费每天30元，被告孟凡华认为已超出法律规定，应以每天15元计算，请法院予以核实判决。误工费，原告年龄已超过六十岁，已不存在误工费，请求法院依法驳回该项诉讼请求。护理费，请求法院依法核实。拉车施救费，请求贵院依法核实该项的增值税发票。材料复印费和车辆维修费，应向法院提供正规的增值税发票。交通费，孟凡华认为原告住院不会产生交通费，就是产生也应该在150元以内予以认可。综上所述，请求法院对原告的诉讼请求予以核实，依法判决，并且被告孟凡华的车辆在被告保险公司处购有保险，被告保险公司对孟凡华垫付的壹万元医疗费用，应支付给孟凡华，各项赔偿待保险公司承担完毕后，应由被告孟凡华本人承担的部分，孟凡华愿意承担。请求法院依法判决。被告保险公司辩称，原告诉讼请求过高，不符合事实和法律，诉讼费不属于保险理赔范围，不应由保险公司承担。原告侯本叶为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生情况及原告在此次事故中无责；2、孟凡华驾驶证及肇事车辆行车证、交强险、商业险保单各一份，证明孟凡华系合法驾驶，并且在被告保险公司投有保险的事实；3、医疗费票据六份、医疗费用总清单、诊断证明、出院证、住院病历各一份，证明原告住院治疗及花费情况，其中被告孟凡华垫付医疗费9999.94元；4、护理人员身份证一份，证明原告住院期间由原告二女儿侯娥护理原告；5、村委会证明一份，证明原告系养蜂专业户，本次事故造成原告误工的事实；6、收款收据一份，证明此次事故造成原告电动车受损，原告因此支出修车费260元；7、收款收据一份，证明原告因本次交通事故支付复印病历费用18元；8、拖车施救费发票一份，证明原告支付拖车施救费100元；9、交通费票据一组，证明原告支付交通费300元。被告孟凡华、保险公司均未向本院提供证据。经庭审质证，对原告侯本叶提供的证据，本院经审查后认为，对于证据1、2，被告均无异议，且不违反相关法律规定，本院予以采信；对于证据3，被告保险公司提出异议，但未提供证据予以反驳，被告保险公司认为原告提供的住院医疗费票据系复印件，需要核实，原告伤情轻微，没有必要护理，无关治疗费过高，且原告出院证上的长期陪护有异议。本院认为，原告提供的该组证据系医疗机构出具的相关病历材料，医疗费票据上加盖有许昌市公安局交通管理支队第一交通执勤大队的印章，且核对无异。该组证据的形式来源合法，内容客观真实，且与本案存在直接的关联性，故对此证据本院予以采信，对被告保险公司提出的异议，无事实根据和法律依据，故对其异议，本院不予采纳；证据4，被告保险公司提出异议称该证据仅能证明侯娥的身份，不能证明护理信息。本院认为，被告保险公司的异议成立，故对此证据本院不予采纳；证据5，被告保险公司提出异议称该证明上无村委会负责人的签字，不具有合法性。经本院查证核实，原告确系养蜂专业户，虽然该证据在证据形式上因无负责人的签字而存在瑕疵，但该证据的来源合法，与本案相关，证据内容客观真实，故对此证据本院予以采信；证据6，被告保险公司提出异议称该证据不具有合法性，本院认为，该证据虽系收据，但从本案的事故认定书可知本次交通事故确实造成原告的车辆受损，且原告因此修理该电动车支付修理费260元属合理范围，且与本案存在直接的关联性，被告保险公司虽然提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对此证据本院予以采信；证据7，被告保险公司认为该证据与本案无关。本院认为，该证据系原告为取证而支出的复印费，非因本次交通事故造成的直接损失，故对此证据本院不予采纳；证据8,该证据的形式来源合法，内容客观真实，与本案相关，故对此证据本院予以采信；证据9，被告孟凡华认为原告住院不会产生交通费，即使产生也应当在150元范围内予以认可，保险公司认为原告主张交通费过高，建议100元为宜。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合原告的伤情、住院时间、地点、护理人数等因素综合考虑，原告主张交通费300元并无不妥。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年11月10日15时55分，被告孟凡华驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的轿车沿许州路由南向北行驶至许州路与新东街交叉口南约200米处开车门时，因观察不周，与同向行驶的原告侯本叶驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌市公安局东城区分局交管巡放大队作出事故认定书，认定孟凡华负该事故的全部责任，侯本叶无责任。事故发生后，原告侯本叶在许昌市第二人民医院住院治疗28天，花费医疗费13495.44元，其中被告孟凡华垫付9999.94元（原告未主张），原告因此支出医疗费3495.50元。另，本次交通事故造成原告车辆损失费260元。原告因本次交通事故支出拖车施救费100元、交通费300元。本案中，涉案车辆苏Ｃ×××××轿车在被告保险公司处投保有交强险和责任限额为50万元的商业三责险（不计免赔率），本次事故发生在保险期间内。另查明，本次事故发生前，原告侯本叶系养蜂专业户，一直从事养蜂工作。本院认为：机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告孟凡华驾驶机动车与同向行驶的原告侯本叶驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，孟凡华负该事故的全部责任，原告侯本叶无责任。事实清楚，有公安交警部门出具的事故认定书予以佐证，故对于本次交通事故造成原告造成的损害后果，被告孟凡华应承担全部的赔偿责任。但因孟凡华驾驶的机动车在被告保险公司投保有交强险及责任限额为50万元的商业三责险，故对原告的损失，应先行由被告保险公司在交强险及商业三责险责任险限额范围内依法承担相应的赔偿责任，保险之外的损失由被告孟凡华承担。关于原告所诉误工费问题。被告孟凡华辩称原告原告年龄已经超过六十岁已经不存在误工费，被告保险公司认为误工费证据不足。本院认为，误工费是受害人本应获得、却因侵权行为导致的未能获得的收入损失，既包括固定收入，也包括其他收益。本案原告侯本叶虽然已经年满60周岁，达到退休年龄，但原告系农村居民的养蜂专业户，并未丧失养蜂的劳动能力，且在本次事故发生前长期一直从事养蜂工作，并以此为业，本次交通事故造成原告受伤并在医院住院治疗，使其无法继续养蜂，给其造成了一定的损失，故被告应当支付原告住院期间的误工费。因原告在本次事故发生前从事养蜂工作，属于农林牧渔业的性质，故原告误工费的赔偿标准参照河南省2015年度农林牧渔业职工平均工资28849元/年进行计算，计算原告住院期间的误工费。关于原告所诉护理费问题。因原告未提供其护理人员收入状况的相关证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告误工费的赔偿标准参照河南省2015年度居民服务业职工平均工资30482元/年进行计算，护理人数计算一人，护理期间计算住院期间。经本院核定，根据原告主张，原告侯本叶的各项损失为：医疗费3495.50元、住院伙食补助费840元（28天×30元/天）、营养费840元（28天×30元/天）、误工费2213.07元（28849元/年÷365天×28天）、护理费2338.35元（30482元/年÷365天×28天×1人）、车辆损失费260元、交通费300元、拖车施救费100元，以上共计10386.92元。驳回原告侯本叶的其他诉讼请求。至于被告孟凡华为原告垫付的医疗费9999.94元，因原告在本案中未主张，故本院不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯本叶各项损失共计10386.92元。二、驳回原告侯本叶的其他诉讼请求。案件受理费61元，由被告孟凡华承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  周雪平审 判 员  王珍霞人民陪审员  张瑞武二〇一六年十月二十日书 记 员  任世杰