杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）浙8601行初110号原告戚利伟，男，汉族，1974年5月3日出生，住浙江省海宁市，现住浙江省杭州市余杭区。被告杭州市公安局余杭区分局临平派出所，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道碧荷街56号。法定代表人黄国樑，所长。委托代理人郑春龙，该所民警。被告杭州市余杭区人民政府，住所地浙江省杭州市余杭区临平西大街33号。法定代表人朱华，区长。委托代理人华余铭、戴斌，该区政府法制办工作人员。第三人杨蕴，女，汉族，1986年10月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区，现住浙江省杭州市余杭区。原告戚利伟不服被告杭州市公安局余杭区分局临平派出所（以下简称临平派出所）治安行政决定及被告杭州市余杭区人民政府（以下简称余杭区政府）行政复议决定，在2016年6月8日向本院提起行政诉讼。本院在当日立案后，在法定期限内向两被告发送了起诉状副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，在同年9月12日公开开庭审理了本案。原告戚利伟，被告临平派出所委托代理人郑春龙，被告余杭区政府委托代理人华余铭，临平派出所副所长李占峰作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年2月18日，被告临平派出所因杨蕴提供虚假证言一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出余公（临）行终止决字[2016]10003号《终止案件调查决定书》，决定终止调查。戚利伟不服，于2016年3月28日向被告余杭区政府提出书面行政复议申请，余杭区政府在2016年5月27日作出余政复决[2016]46号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持临平派出所作出的《终止案件调查决定书》的具体行政行为。原告戚利伟诉称，2015年11月18日晚，原告驾车出门时被杨蕴及其丈夫袁斌的两辆车堵住出行的唯一道路，随后杨蕴打电话叫来家中的丈夫一道指责、辱骂原告，袁斌无故殴打原告。当时原告电话报警后，由被告临平派出所受案调查，最终以对袁斌作出罚款500元的行政处罚决定。后原告发现杨蕴在公安机关调查取证时向被告临平派出所作了与案件事实大相径庭的虚假证言，以此帮助其丈夫袁斌隐瞒殴打原告的事实以及扭曲事发当时的案件经过，随后原告向临平派出所报案要求依法追究杨蕴作虚假证言的责任。杨蕴的具体违法事实表现为如下：1、当时事实是杨蕴两夫妻一前一后一道走向原告车窗边并指责、辱骂原告，而杨蕴在陈述笔录中把经过说成是自己留在车内等了一分钟听到其丈夫口气很好的跟原告商量让原告让行；2、事实是杨蕴在紧贴着袁斌的身旁参与跟原告简短交谈几句后亲眼目睹袁斌挥拳殴打原告以及在旁拉扯袁斌示意“别打”，当时原告被袁斌殴打后的双方交谈中，杨蕴在袁斌旁看到和听见袁斌与原告关于打人事实的对话，而杨蕴在陈述笔录中把经过说成是原告与其对话时用手指了她一下，其丈夫见状就挥了两下手，袁斌挥拳殴打原告时杨蕴与原告之间早就没对话了；3、当临平派出所办案人员在调查时问及袁斌有没有和原告发生打架时，杨蕴回答没有，而事实是杨蕴亲身经历并且亲眼目睹了袁斌殴打原告的全过程；4、当临平派出所办案人员在调查时问及袁斌挥了两下手时什么意思，杨蕴回答是见到原告用手指她，其丈夫是挥手挡对方手，是出于对杨蕴的保护，而事实是没有发生这样的过程；5、当办案人员在调查时问及原告有无受伤时，杨蕴回答没有，而事实是原告左手被袁斌抓破2厘米左右口子和左耳部位红肿，当时原告明确告诉过杨蕴及其家人，说明原告被袁斌殴打并且左手被打伤，左脸部被打两拳的事实。综上所述，原告认为通过原告车内的行车记录仪及小区公用通道上的监控录像，与杨蕴在陈述笔录中所作证言的对比，足以证明杨蕴在临平派出所调查取证时作了虚假证言的陈述，客观上影响了公安机关依法查清事实、依法办案，主观上故意扭曲、隐瞒事发当时的案件事实，其行为目的是为了包庇其丈夫袁斌殴打原告的真相。所以原告认为杨蕴在本案中的行为已经构成触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第（二）项的规定，已经构成了提供虚假证言作伪证的违法行为。原告认为被告临平派出所没有依法公正处理本案，没有依法打击杨蕴的违法行为，侵害了原告的合法权益；被告余杭区政府没有严谨履行复议职责。遂诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。故请求：1、请求判决撤销被告临平派出所作出的余公（临）行终止决字[2016]10003号《终止案件调查决定书》和被告余杭区政府作出的余政复决[2016]46号行政复议决定书，并依法重新作出裁决；2.请求依法判决责令被告临平派出所依法履责，查处第三人的违法责任；3.诉讼费由被告临平派出所承担。原告戚利伟在法定期限内向本院提交以下证据材料：1.原告戚利伟身份证复印件，拟证明原告身份；2.终止案件调查决定书、行政复议答复书，拟证明临平派出所身份信息以及本案经临平派出所作出终止案件调查决定和复议答复；3.组织机构代码信息复印件，行政复议决定书，拟证明被告余杭区政府身份信息以及本案经余杭区政府作出行政复议决定；4.证据光盘（含：打人过程抓图、原告受伤照片、行车记录仪声像以及小区通道监控录像资料），5.第三人杨蕴陈述笔录复印件、证据光盘（行车记录仪声像资料19点08分10秒至19点08分30秒），6.证据光盘（行车记录仪声像资料19点08分25秒至19点10分20秒），证据4-6拟证明第三人杨蕴向被告临平派出所作虚假证言陈述，故意隐瞒案发当时真相，包庇丈夫袁斌殴打原告行为，陈述内容与案发事实大相径庭。被告临平派出所答辩称，2015年11月18日晚上，袁斌在余杭区临平街道华清山庄小区通道因自己的妻子杨蕴开车与邻居戚利伟为车辆交会让行问题发生纠纷，后袁斌殴打了戚利伟。杨蕴在公安机关提供的证言中陈述其在自家门口因车辆交会让行问题与对方发生纠纷，后其告知丈夫袁斌，袁斌得知后从家中出来到对方车旁交涉，后双方发生争吵，争吵过程中袁斌朝对方挥了两下手；杨蕴提供的证言佐证了公安机关对袁斌殴打戚利伟违法事实的认定，不存在提供虚假证言，影响公安机关依法办案的违法行为。以上事实有：袁斌的陈述与申辩；戚利伟的陈述；杨蕴的证人证言；视频资料等证据证实，且证据之间相互印证，足以认定。临平派出所在作出终止调查前依法履行了受案，调查等法定程序，并依法将终止调查决定书送达当事人，程序合法。临平派出所认为杨蕴不存在提供虚假证言，影响公安机关依法办案的违法行为，临平派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定对该案终止调查，所认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，恳请驳回原告诉讼请求。被告临平派出所在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下证据材料：1.终止案件调查决定书，拟证明本所对杨蕴提供虚假证言案作出的《终止案件调查决定书》余公（临）行终止决字（2016）第10003号；2.受案登记表、受案回执，拟证明临平派出所2016年1月29日接戚利伟报案称杨蕴涉嫌提供虚假证言，本所依法受理并开具受案回执给当事人；3.戚利伟的报案笔录及身份证明，拟证明戚利伟陈述其被袁斌殴打一案中，袁斌妻子杨蕴的证言与视频资料显示不符，提出杨蕴提供虚假证言；常口信息拟证明戚利伟身份；4.接受证据清单，拟证明2016年1月29日戚利伟向临平派出所提供相关行车记录仪视频，小区内相关视频监控及杨蕴笔录复印件；5.公安行政处罚决定书，拟证明临平派出所对袁斌的违法行为作出的处罚决定（余公（临）行罚决字[2015]第14084号、余公（临）行罚决字[2015]第14149号）；6.撤销公安行政处罚决定书，拟证明因余公（临）行罚决字[2015]14084号行政处罚决定书认定情节显著轻微有误，故予以撤销；7.送达回执，拟证明临平派出所依法将处罚决定及撤销行政处罚决定书送达袁斌及控告人戚利伟；8.缴款书收据复印件，拟证明袁斌已缴纳罚款；9.治安调解协议书，拟证明2015年12月7日，经调解袁斌向戚利伟当面道歉并支付给戚利伟医药费500元；10.受案登记表、受案回执，证明临平派出所于2015年11月18日19时11分许接到戚利伟报案，依法受理并开具回执给当事人；11.传唤证，拟证明2015年12月7日临平派出所依法传唤袁斌到案询问查证；12.公安行政处罚告知笔录，拟证明对袁斌作出公安行政处罚前依法履行告知程序，听取其陈述申辩；13.袁斌的权利义务告知书，拟证明对袁斌作为违法嫌疑人告知其享受的权利义务；14.袁斌的询问笔录及身份证明，拟证明对袁斌依法传唤并对其询问，制作询问笔录，常口信息证明袁斌身份；15.戚利伟的权利义务告知书，拟证明告知戚利伟享有的权利义务；16.戚利伟的询问笔录及身份证明，拟证明戚利伟陈述其在小区过道与袁斌妻子因行车交会发生争执，后被袁斌殴打的事实，常口信息拟证明戚利伟身份；17.杨蕴的权利义务告知书，拟证明杨蕴作为证人告知其享有的权利义务；18.杨蕴的询问笔录及身份证明，拟证明杨蕴陈述在华清山庄小区通道因行车交会问题与戚利伟发生争执，后丈夫袁斌从家里下来也与对方发生争执并朝对方挥了两下手的事实；常口信息拟证明杨蕴身份；19.临平派出所负责人黄国樑身份证明，拟证明黄国樑身份；20.调解其他参与人余敏良身份证明，拟证明俞敏良身份；21.戚利伟体表原始伤情记录表，拟证明戚利伟报案时伤势情况；22.戚利伟伤势照片，拟证明临平派出所11月18日当晚对戚利伟的伤势进行拍照固定；23.接受证据清单及相关材料，拟证明2015年11月19日戚利伟向临平派出所提供其门诊病历、CT报告单复印件及个人手写申请书；24.接受证据清单及收条复印件，拟证明2015年12月7日袁斌向临平派出所提供戚利伟收取其500元医疗费的收条复印件；25.接受证据清单，拟证明2015年11月18日戚利伟向临平派出所提供案发时行车记录仪相关视频；2015年11月19日华清山庄服务中心向临平派出所提供案发时小区内相关视频监控；26.证据制作说明及视频光盘，拟证明2015年11月19日民警将戚利伟与华清山庄服务中心提供的视频资料刻录成光盘；27.查获经过，拟证明记录袁斌查获情况。被告临平派出所向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。被告余杭区政府答辩称，2016年3月28日，被告余杭区政府收到戚利伟递交的行政复议申请书，请求撤销被告临平派出所作出的余公（临）行终止决字（2016）第10003号《终止案件调查决定书》，并依法进行查处。被告余杭区政府收到材料后，于2016年4月1日予以立案审理。审理中，被告余杭区政府根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定，杨蕴的陈述从侧面佐证了其丈夫袁斌有动手的情节，办案机关也依法认定袁斌打人的事实并作出行政处罚决定，故临平派出所作出涉案余公（临）行终止决字（2016）第10003号《终止案件调查决定书》，认定杨蕴提供虚假证言案没有违法事实事实清楚、证据确凿、适用法律正确。2016年5月27日，被告余杭区政府作出涉案《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，维持临平派出所作出的余公（临）行终止决字（2016）第10003号《终止案件调查决定书》。被告余杭区政府所作的余政复决[2016]46号行政决定书，严格按照《中华人民共和国行政复议法》规定的原则、程序作出，认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。请求驳回原告诉讼请求。被告余杭区政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书及所附材料，拟证明原告的行政复议请求内容；2.行政复议申请受理通知书、答复通知书及邮寄凭证，拟证明余杭区政府法定期限内受理并向当事人告知的事实；3.行政复议答复书及行政复议证据清单，拟证明行政复议被申请人行政复议答复的具体内容；4.行政复议决定书及邮寄凭证，拟证明余杭区政府法定期限内作出行政复议决定并向当事人告知的事实。被告余杭政府向本院提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。第三人杨蕴在法定期限内未作答辩、未向本院提供证据。经庭审质证，对被告临平派出所提供的证据：原告对证据1-17、19-20、23-27三性无异议；证据18，原告认为杨蕴的陈述与事实不符，杨蕴丈夫袁斌没有与原告沟通，直接殴打了原告；证据21、22不能清楚的反映原告的伤势。被告余杭区政府对证据1-27三性均无异议。对被告余杭区政府提供的证据：原告对证据1-3三性无异议；对证据4有异议，认为杨蕴构成提供虚假证言的违法行为。被告临平派出所对证据1-4三性无异议。对原告提供的证据：两被告对证据1-3无异议；证据4-6的证明对象有异议，其不能证明杨蕴提供虚假证言的事实。本院对证据审查后认为：对被告临平派出所证据1-27系公安机关依职权制作形成，符合证据三性，予以采信，对被诉行政行为的合法性将在判决理由中综合评判。对被告余杭区政府的证据1-4，能够证明复议程序的合法性，予以采信。对原告证据1-3，予以采信；证据4-6的真实性、合法性和关联性予以认定。经审理查明，2016年1月29日20时20分，原告戚利伟向被告临平派出所报案，称第三人杨蕴在2015年11月18日其丈夫袁斌殴打戚利伟一案中涉嫌提供虚假证言。临平派出所于2016年1月29日受案调查，并于2016年2月18日以戚利伟向公安机关报案称杨蕴提供虚假证言案无违法事实为由作出余公（临）行终止决字（2016）第10003号《终止案件调查决定书》。戚利伟不服，于2016年3月28日向被告余杭区政府申请行政复议。2016年5月27日，被告余杭区政府作出涉案《行政复议决定书》，维持了被告临平派出所作出的余公（临）行终止决字（2016）第10003号《终止案件调查决定书》。另查明，本案所涉2015年11月18日袁斌殴打戚利伟一案，临平派出所认定袁斌构成殴打他人的违法行为，并给予袁斌罚款伍佰元的行政处罚。戚利伟对该处罚决定及行政复议决定不服，于2016年2月17日向本院提起诉讼，经本院审理，驳回了戚利伟的诉讼请求[案号：（2016）浙8601行初36号]。戚利伟不服，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，经二审审理，维持了本院的判决[案号：（2016）浙01行终405号]。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。”被告临平派出所作为杭州市公安局余杭区分局的派出机构负有对辖区内违反治安管理的行为进行调查的职责，并有权作出被诉终止调查决定。关于杨蕴在袁斌殴打戚利伟一案是否有提供虚假证言的违法行为是本案的焦点。原告认为，根据杨蕴在笔录中的陈述：“没有发生打架，戚利伟没有受伤”，该证言与余公（临）行罚决字[2015]第14149号《行政处罚决定书》及原告伤势情况认定的袁斌殴打了戚利伟并造成戚利伟受伤的事实存在矛盾，杨蕴提供了虚假证言。本院认为，构成提供虚假证言的违法行为，该违法行为人主观上要有提供虚假证言的故意，客观上要有陈述虚假证言的行为。证言是证人对客观发生的，经主观认识与理解后而作的表达，并不一定能够达到与客观真实绝对一致的程度。本案中，根据杨蕴笔录中的陈述，其因车辆交会问题与原告发生纠纷，后其告知丈夫袁斌，袁斌得知后到原告车旁交涉，后双方发生争吵，争吵过程中袁斌朝原告挥了两下手等内容，杨蕴的证言与公安机关对袁斌殴打戚利伟违法事实的认定基本一致，该证言是杨蕴对客观发生事实而形成的认识，未影响公安机关依法办案。因原告戚利伟所受伤为手部挫（擦）伤，且受伤过程发生在晚上，杨蕴没能够发现原告的受伤情况也属正常。故不能认定杨蕴有提供虚假证言的主观故意，也不能认定杨蕴构成提供虚假证言的违法行为。被告临平派出所所作的终止调查决定书认定事实清楚，适用法律正确。公安机关接到公民报案后，应当对公民报警所称的违反社会治安管理的行为进行调查和处理，积极履行法定职责。根据本案查明的事实，2016年1月29日20时20分临平派出所接到原告戚利伟的报案后，依法受案并以询问等方式对案件进行了调查，后被告临平派出所于于2016年2月18日作出《终止案件调查决定书》对案件终止调查。本院认为，被告临平派出所在案件受理后，对案件进行了积极调查，在法定期限内作出终止案件调查决定书并向案件当事人送达，程序合法。在复议程序方面，余杭区政府在收到行政复议申请后及时审查受理，及时通知临平派出所答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，及时作出复议决定并向戚利伟送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告戚利伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告戚利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何钦波审 判 员  周霄恒代理审判员  毛林斌二〇一六年十月十一日书 记 员  王丹华附:相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。