wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑05民终671号上诉人（原审被告）：尤奎生，男。被上诉人（原审原告）：贤县永安乡北安村民委员会。负责人：刘树仁，集贤县永安乡北安村党支部书记。上诉人尤奎生因与被上诉人贤县永安乡北安村民委员会所有权纠纷一案，不服集贤县人民法院（2016）黑0521民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销集贤县人民法院（2016）黑0521民初274号民事判决；二、本案发回集贤县人民法院重审。上诉人尤奎生预交的二审案件受理费3894元，予以退回。审 判 长  曹红霞代理审判员  杨志超代理审判员  薛 龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 娜
陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吴起民初字第00553号原告：李刚明，男，汉族，1968年9月26日生。被告：刘永平，男，汉族，1964年9月5日生。被告：刘芳，男，汉族，1951年7月4日生。原告李刚明与被告延安仲夏工贸有限责任公司、刘永平、刘芳劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚明在起诉后，又以该案与刘永平、刘芳没有法律上的关系为由提出撤诉。原告李刚明提出的理由成立，不违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李刚明撤回对刘永平、刘芳的起诉。审 判 长  慕德财代理审判员  李明磊人民陪审员  杨丽霞二〇一六年十月八日书 记 员  王 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初23024号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐均全，男，1972年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区太和镇报恩村5组37号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐均全信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海静安支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海静安支行负担。代理审判员  吕鹰一二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初12129号原告：马帆江，男，1955年10月30日出生，汉族，住东阳市。被告：楼建伟，男，1987年3月24日出生，汉族，住东阳市。原告马帆江为与被告楼建伟民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告楼建伟归还原告借款本金84万元并支付利息（其中3万元自2014年12月20日起按月利率1.8%，5万元自2015年1月23日起按月利率1.8%，10万元自2015年1月27日起按月利率1.8%，5万元自2015年2月3日起按月利率1.8%，7万元自2015年2月8日起按月利率1.8%，10万元自2015年2月13日起按月利率1.8%，10万元自2015年2月18日起按月利率1.8%，4万元自2015年2月19日起按月利率1.8%，5万元自2015年2月17日起按月利率1.8%，7万元自2015年3月22日起按月利率1.8%，10万元自2015年4月12日起按月利率1.8%，6万元自2015年7月5日起按月利率2%，2万元自2015年7月8日起按月利率2%，均计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告马帆江到庭参加诉讼，被告楼建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年3月至2015年7月，被告楼建伟多次向原告马帆江借款，分别为：1.2014年3月22日借款7万元，约定借款月利率为1.8%，利息已付至2015年3月22日；2.2014年4月12日借款10万元，约定借款期限至2015年4月11日，如不按时归还借款，则自借款日起按日千分之五支付违约金，且2014年利息已付；3.2014年12月20日借款3万元，约定借款期限至2015年12月19日，借款月利率为1.8%；4.2015年1月23日借款5万元，约定借款期限至2016年1月22日，如不按时归还借款，则自借款日起按日千分之五支付违约金；5.2015年1月27日借款10万元，约定借款期限至2016年1月26日，借款月利率为1.8%；6.2015年2月3日借款5万元，约定借款月利率为1.8%；7.2015年2月8日借款7万元，约定借款期限至2016年2月7日，借款月利率为1.8%；8.2015年2月13日借款10万元，约定借款期限至2016年2月12日，借款月利率为1.8%；9.2015年2月17日借款5万元，约定借款期限至2016年2月16日，借款月利率为1.8%；10.2015年2月18日借款10万元，约定借款期限至2016年2月17日，借款月利率为1.8%；11.2015年2月19日借款4万元，约定借款期限至2016年2月18日，借款月利率为1.8%；12.2015年7月5日借款6万元，约定借款月利率为2%；13.2015年7月8日借款2万元，约定借款月利率为2%。上述借款13笔，共计借款本金84万元，并均有被告楼建伟出具的借条为凭。借款后经催讨，除上述已支付的利息外，对于剩余借款本息被告楼建伟至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼建伟于判决生效后十日内归还原告马帆江借款本金840000元并支付利息63792元（已按约定月利率计算至2015年7月8日，此后继续计算至实际履行之日止，其中760000元按月利率1.8%计算，其中80000元按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（已减半收取），由被告楼建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉磊二〇一六年十月十三日代书记员 杜珊
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初7172号原告：邢秋菊。被告：客安居房产。被告：平安房产。被告：王顺。原告邢秋菊诉被告客安居房产、被告平安房产、被告王顺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依照原告诉状中所提供的被告王顺地址向被告王顺送达相关诉讼文书，但被告王顺并无在该地址居住，后原告邢秋菊承认被告王顺并不在该地址居住，并称不能提供被告王顺的具体送达地址。后法院告知原告在七日内提供被告王顺的具体送达地址或者申请法院调取被告王顺的户籍信息并申请公告送达，但原告即未提供被告王顺具体送达地址，也未申请公告送达。本院认为，被告王顺不在原告提供的地址居住，原告亦未能在规定的期限内提供被告王顺的具体住址或申请公告送达，致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邢秋菊的起诉。本案受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇一六年十月十一日书记员  王莉
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6522号原告：孙某某。被告：孙某甲。原告孙某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告孙某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙某某撤回起诉处理。审判员  白广毅二〇一六年十月二十五日书记员  苏秀秀
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0114刑初837号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑××，男，1994年3月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被羁押，同年7月7日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]779号起诉书指控被告人郑××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月26日18时许，被告人郑××进入北京市昌平区沙河镇北街家园×区×号楼×-978S郭××的租住房内，趁其熟睡之机，从郭××放在床头上的钱包内盗走人民币1600元。2016年6月29日，被告人郑××在北京市昌平区沙河镇北街家园×区×号楼×楼×-4102被民警抓获。现被告人郑××家属已与被害人郭××达成民事赔偿协议并履行，被害人郭××对被告人郑××予以谅解。公诉机关认为被告人郑××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人郑××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。被告人郑××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、公诉机关随案移送被告人郑××的违法所得人民币一百元，发还被害人郭××。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于广丹二〇一六年十月十日书记员  路思远
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0921民初1168号原告：徐XX，男，满族。法定代理人：李振波，女，满族。被告：徐XX，男，汉族。原告徐XX诉被告徐XX抚养费纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，原告徐XX于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐XX撤回起诉。案件受理费50.00元由原告负担。审 判 长  吴石峰人民陪审员  赵吉东人民陪审员  周长荣二〇一六年十月十九日书 记 员  周婷婷
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1659号之一申请执行人罗红伟，男，1973年11月25日出生，汉族，住遂昌县。被执行人黄永寿，男，1973年2月21日出生，汉族，住遂昌县。申请执行人罗红伟与被执行人黄永寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2016）浙1123民初1094号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人罗红伟于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人黄永寿应归还申请执行人罗红伟借款10万元。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年10月18日向申请执行人罗红伟发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 敏审判员 卓 君审判员 孟志勇二〇一六年十月二十八日书记员 李子宸
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕1023执289号申请执行人韩金忠,男,汉族,住商南县,农民。被执行人郭建国，男，汉族，住商南县，农民。申请人韩金忠与被执行人郭建国因民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）商南民初字第00290-1号民事调解书,现已发生法律效力，调解书确定由被执行人郭建国向韩金忠偿还借款5000元。被执行人郭建国未在规定期限自觉履行。权利人韩金忠向本院申请执行，执行标的5025元（其中含案件受理费25元）。本案在执行过程中，被执行人郭建国向法院交纳执行款5025元，申请执行人韩金忠已经领取执行款5025元。执行费50元已经由被执行人郭建国承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：商南县人民法院（（2014）商南民初字第00290-1号民事调解书执行终结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 ：李林生审判员 ：曹振勇审判员 ：何显空二〇一六年十月十日书记员 ： 汪 扬
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川14民终868号上诉人（原审原告）彭长清，男，汉族，1963年1月15日出生。被上诉人（原审被告）眉山市鸿通房地产开发有限公司。法定代表人王锋，总经理。委托代理人蒋立胜，男，汉族，1984年4月24日出生，系公司员工。被上诉人（原审被告）眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司。法定代表人张宏，总经理。委托代理人向栋材，男，汉族，1992年10月22日出生，系公司员工。上诉人彭长清因与被上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司（以下简称鸿通房地产公司）、眉山市鸿通春天物业管理服务有限公司（以下简称鸿通物业公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人彭长清，被上诉人鸿通房地产公司委托代理人蒋立胜，被上诉人鸿通物业公司委托代理人向栋材到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审过程中彭长清起诉称，2014年，彭长清到鸿通房地产公司应聘保安。次日，鸿通房地产公司通知彭长清到其“金色春天”工地上班。2015年1月25日，鸿通房地产公司行政部主管“金色春天”工地保安龚正彬通知彭长清，以不能胜任工作为由辞退了彭长清。彭长清依法诉请法院判决用人单位支付：1、2014年10月25日至2015年1月25日的加班工资11810元及逾期未付的赔偿金5905元；2、2014年11月24日至2015年1月25日，未签订劳动合同的双倍工资12062元及逾期未付的赔偿金6031元；3、违法解除劳动合同的的一个月工资1800元及逾期未付的赔偿金900元；4、解除劳动合同的经济补偿金900元及逾期未付的赔偿金1800元；以上四项共计41208元。原判认为，彭长清陈述的事实和理由相互矛盾，诉讼请求中承担民事责任的鸿通房地产公司与鸿通物业公司为相互独立的民事主体，经原审释明后，彭长清明确表示要么由鸿通房地产公司承担民事责任，要么由鸿通春天物业公司承担民事责任，导致没有具体的诉讼请求，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回彭长清的起诉。本案免收案件受理费。彭长清上诉称，上诉人2014年10月23日起到鸿通房地产公司从事保安工作，第一个月1700元每月，第二个月开始1800元每月，2015年1月25日鸿通房地产公司行政部工作人员龚正彬通知自己不用上班了，要求自己主动辞职。从事保安工作期间，只休息过4天，未休过节假日，被上诉人解除合同未支付经济补偿，也未支付赔偿金。请求撤销原裁定，改判鸿通房地产公司支付：1、2014年10月25日至2015年1月25日的加班工资11810元及逾期未付的赔偿金5905元；2、2014年11月24日至2015年1月25日，未签订劳动合同的双倍工资12062元及逾期未付的赔偿金6031元；3、违法解除劳动合同的的一个月工资1800元及逾期未付的赔偿金900元；4、解除劳动合同的经济补偿金900元及逾期未付的赔偿金1800元；以上四项共计41208元。鸿通房地产公司答辩称，与上诉人没有劳动关系，即使存在劳动关系也超过了诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。鸿通物业公司答辩称，物业公司与上诉人不存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，彭长清与鸿通房地产公司之间的劳动争议于2016年2月2日被眉山市劳动人事争议仲裁委员会受理，仲裁过程中彭长清陈述其于2015年1月15日被鸿通房地产公司通知离职。上述事实，有身份证复印件、“金色春天工地保安上岗证”、交接班情况记录表、仲裁裁决书、证人证言及双方当庭陈述等证据予以证实。本院认为，上诉人彭长清在仲裁及一审过程中，均未明确由鸿通房地产公司或鸿通物业公司承担责任，导致责任主体不明确，原审法院因此根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第二百二零八条的相关规定驳回其起诉，一审裁定的处理并无不当，原审适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，由彭长清负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 毅审判员 罗卫平审判员 王 敏二〇一六年十月十九日书记员 李龙宇
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初1662号原告：叶世均，男，1975年出生，汉族，四川省绵竹市遵道镇居民。特别授权委托诉讼代理人：王和海，系射洪县太兴法律服务所法律工作者。被告：蒲永纯，男，1964年出生，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。原告叶世均与被告蒲永纯劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世均的特别授权委托诉讼代理人王和海到庭参加了诉讼，原告叶世均、被告蒲永纯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶世均向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒲永纯支付原告叶世均人工工资15250元；2.本案诉讼费由被告蒲永纯承担。事实和理由：被告蒲永纯2015年承包青海省格尔木市昆仑花园一期工程的木工劳务工程，原告及罗芳琼、欧贺国、欧国军、刘仕宁等人经人介绍在该工地从事木工工作。2016年1月7日，被告蒲永纯向原告叶世均及罗芳琼等共计5人出具欠条一份，载明2016年5月7日前付款50000元，余款2016年12月30日前付清。后原告多次向被告催收无果。特提起诉讼。被告蒲永纯未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告叶世均与刘仕宁、罗芳琼、欧贺国、欧国军等人在被告蒲永纯承包的青海省格尔木市昆仑花园一期建筑工地从事木工工作。2016年1月7日，被告蒲永纯对原告叶世均与刘仕宁、罗芳琼、欧贺国、欧国军等人的劳务工资进行了结算，并出具欠条一张，载明：“本人蒲永纯在青海省格尔木昆仑花园一期工程中所欠工人工资名单如下刘仕宁394**元罗芳琼177**元叶世军36366元欧国军12765元欧贺国12742元，五人合计110923元，定于2016年4月7日至5月1日之间付款五万元，下欠余款2016年12月30日之前付清，若不实现，本人蒲永纯愿意承担法律责任。欠款人蒲永纯2016.1.7”。后原告叶世均多次要求被告蒲永纯支付下欠人工工资未果。2016年7月4日，原告叶世均向本院提起诉讼，要求判准其前述请求。审理中，因被告蒲永纯下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，现公告期满，被告蒲永纯未到庭应诉。审理中，原告叶世均与另案原告刘仕宁、罗芳琼、欧贺国、欧国军同意对被告蒲永纯2016年5月2日前应支付的人工工资50000元按比例由本案原告叶世均享有15250元、另案原告刘仕宁享有16650元、另案原告罗芳琼享有7400元、另案原告欧贺国享有5350元、另案原告欧国军享有5350元。本院认为，被告蒲永纯下欠原告叶世均劳务工资36366元的事实清楚，证据充分。被告蒲永纯在2016年5月2日前应当履行部分下欠工资为15250元。故对原告叶世均的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告蒲永纯于判决生效后十日内支付原告叶世均劳务工资15250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告蒲永纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  任 帅人民陪审员  王学海人民陪审员  胥洪科二〇一六年十月十九日书 记 员  邓安君
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3995号上诉人（原审原告）唐秋霞。被上诉人（原审被告）余亚强。被上诉人（原审被告）余贵成。被上诉人（原审被告）李槐英。被上诉人（原审被告）余亚均。被上诉人（原审被告）余加分。上诉人唐秋霞因与被上诉人余亚强、余贵成、李槐英、余亚均、余加分共有物分割纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2016）黔0325民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告唐秋霞与被告余亚强于1997年7月21日登记结婚，因双方感情不和于2009年5月7日登记离婚。被告余贵成、李槐英系被告余亚强之父母，2000年3月，被告余贵成、李槐英在原有一层房屋的基础上加盖了两层楼房，被告余贵成于2006年8月24日取得了房屋产权证书。房屋修建完毕后，原告唐秋霞与被告余亚强从县医院家属楼搬到诉争的房屋内居住。2015年双方因居住问题发生争议。原告唐秋霞起诉到法院，请求法院判令位于道真自治县玉溪镇龙洞湾房屋六套中一套产权证号为00004569的房屋归其所有。另查明，原告于1999年12月27日在中国农业银行贵州省道真仡佬族苗族自治县支行借款20000元，借款用途为购房，被告余贵成、李槐英为此借款提供了抵押担保，2006年8月15日原告偿还完毕该笔借款的本息。原审法院认为：原告唐秋霞请求分割共有财产，但其所提交的证据均不能证明其与被分割的财产（房屋）存在共有关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告的诉讼请求因无证据加以证明，且诉争房屋登记的所有权人为被告余贵成，共有人当中也不包含原告唐秋霞在内，故对其请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回唐秋霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由唐秋霞承担。一审宣判后，唐秋霞不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。理由是：1、上诉人已经完成举证责任，能够证明上诉人对诉争房屋投资投劳，是房屋的共有有，有上诉人出示的贷款凭证、抵押担保借款合同为证；被上诉人称上诉人贷款后未将款项交给余贵成不是事实，因是一家人，故未打收条，但从余贵成的贷款记录及修建房屋支出的6万余元来看，不可能是余贵成单独修建，与上诉人所称的每个小家族出资2万元完全吻合，且上诉人贷款时间与修建房屋的时间非常临近，加建房屋也是上诉人与余亚强登记结婚以后，上诉人与余亚强结婚后就居住在诉争房屋内，没有分家析产，上诉人也未购置其他房屋，大家共同劳动、共同生活、共同居住，房屋和其他财产均形成共有关系。上诉人的主张及证据更符合情理，证据能相互印证，形成证据链条；2、一审以诉争房屋登记所有权人为余贵成，共有人当中不包含上诉人在内为由驳回上诉人的诉请，属适用法律不当。请求二审依法改判或发回重审。余贵成在二审期间答辩称：修建二、三层房屋时，上诉人与余亚强住在县医院家属楼，上诉人与余亚强、余亚均、余加分均未出资出力，所有房屋都是我们夫妻的共同财产。上诉人虽然在医院上班，但因赌博欠了不少的赌债，连房租都是别人在收，最后都将房屋变卖后抵了赌债，上诉人至今还欠有我们家庭其他人员的借款没还，上诉人根本无力出资修建房屋。上诉人虽然在开始修建房屋前到银行贷了2万元的款，且我们还提供抵押担保，但该款上诉人并未用于修建房屋而是被其用于赌博输掉了。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：唐秋霞是否是争议房屋的共有人，其要求分割共有财产是否应予支持。针对本案争议焦点，本院认为，双方争议之房系余贵成、李槐英在原有一层房屋的基础上加盖的，余贵成于2006年8月24日取得该争议之房的产权证书。房屋修建完毕后，唐秋霞与余亚强才从县医院家属楼搬到诉争的房屋内居住。虽然唐秋霞提交了贷款凭证、抵押担保借款合同以证明其参与投资建房。但其提供的贷款凭证、抵押担保借款合同只能证明贷款事实的存在，不能证明其所贷款项用于争议之房的修建，也不能证明是共同投资建房。且诉争房屋登记的所有权人为余贵成，未登记唐秋霞为共有人，唐秋霞认为诉争房屋为共有财产的证据不足，其请求分割共有财产的理由不充分，本院不予支持。原判对其请求不予支持并无不当，本院予以确认。综上，唐秋霞的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由唐秋霞负担。本判决为终审判决。(本页无正文)审 判 长  周亚琼代理审判员  马天彬代理审判员  冯洪波二〇一六年十月二十七日书 记 员  马琇峰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0126执501号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人范连涛，行长。被执行人庞风刚，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人张延岭，女，1971年8月3日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人王树增，男，1965年8月24日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人庞风刚、张延岭、王树增金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第865号民事判决书已经发生法律效力，被执行人庞风刚、张延岭、王树增未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2016年4月25日向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案执行。本院在执行过程中，经对被执行人庞风刚、张延岭、王树增的财产情况进行司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额本金5万元及利息，案件受理费1193元，待被执行人庞风刚、张延岭、王树增具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第865号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律���力。审 判 长  陈霜梅审 判 员  高 营代理审判员  周 燕二〇一六年十月二十四日书 记 员  郭文秀
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终867号上诉人(原审原告)冯海如等8人。诉讼代表人冯海如。诉讼代表人陈如英。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。法定代表人陈俊，南通市崇川区人民政府区长。委托代理人赵江，南通市崇川区人民政府法制办公室工作人员。上诉人冯海如等8人因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）要求履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00251号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月12日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人冯海如等8人的诉讼代表人冯海如、陈如英，被上诉人崇川区政府的出庭应诉负责人陶高兵及委托代理人赵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，陈如英与冯海如系夫妻关系，冯毅、张国英系陈如英与冯海如儿子、儿媳，冯欣桐系冯毅与张国英之女。冯明芳、顾晓峰系陈如英与冯海如女儿、女婿，顾真祯系冯明芳、顾晓峰之女。1995年7月，南通城市建设开发公司（以下简称南通城开公司）受南通台联房地产开发公司的委托，实施南通市八厂乡学田村五组台联商办组团（即台联大厦）工程项目的拆迁。1995年7月26日，冯海如就其位于该拆迁项目范围内的房屋（以下简称涉案房屋）与南通城开公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议就拆迁安置事宜进行了约定。协议签订后一周房屋被拆除。冯海如等8人提起本案诉讼，请求判令崇川区政府向其颁发涉案房屋的所有权证。原审法院认为，涉案房屋已于1995年由冯海如与拆迁人达成了拆迁补偿安置协议，涉案房屋在协议签订后一周即被拆除。冯海如等8人在涉案房屋被拆除的20年后诉至法院，要求崇川区政府颁发涉案房屋所有权证缺乏基本的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定的受理条件，依法应予驳回。冯海如等8人欲以提起本案诉讼来实现拆迁补偿安置权益属路径选择错误。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回冯海如等8人的起诉。上诉人冯海如等8人上诉称，涉案房屋于1995年被拆迁前，上诉人曾向南通市政府申请要求颁发涉案房屋所有权证。上诉人于1995年7月26日就涉案房屋与南通城开公司签订的房屋拆迁补偿安置协议属无效协议。被上诉人应依法为上诉人颁发涉案房屋的房屋所有权证。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定。被上诉人崇川区政府答辩称，被上诉人并非受理房屋所有权登记的行政机关，不是本案适格被告。上诉人冯海如等8人未能举证被上诉人存在不作为的情形。上诉人的涉案房屋1995年7月就已经拆迁完毕，上诉人再行提起本案诉讼属于滥用诉权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，就冯海如诉南通城开公司、南通三喜置业有限公司房屋拆迁补偿安置纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2003年1月27日作出（2002）通中民一终字第1548号民事判决，该判决确认冯海如与南通城开公司就涉案房屋经过协商于1995年7月26日签订的“房屋拆迁安置补偿协议”，是双方当事人真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。该判决业已生效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，提起行政诉讼应当有具体的事实根据，起诉没有事实根据的不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，就涉案房屋，冯海如1995年7月26日即与拆迁人达成了拆迁补偿安置协议，涉案房屋在协议签订后一周即被拆除，该拆迁补偿安置协议已经生效民事判决确认为有效。据此，冯海如户于1995年已将涉案房屋的权益进行了处分，其于2015年提起本案诉讼，要求被上诉人向其颁发涉案房屋所有权证缺乏事实根据和法律依据。综上，冯海如等8人的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院认为其起诉不符合行政诉讼受理条件，裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐 鸣代理审判员 黄 河代理审判员 唐 颖二〇一六年十月九日书 记 员 胡志成书 记 员 钱伟红
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016)陕0821民初5641号原告朱勤学，男，1957年9月出生，汉族，陕西省人。被告杨万林，男，1967年9月出生，汉族，山西省人。本院在审理原告朱勤学与被告杨万林买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱勤学撤回起诉。案件受理费2050元，予以免交。审判员  魏敏艳二〇一六年十月十一日书记员  单慧芳
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2016)粤06刑更4152号罪犯张天贵，男，1986年9月6日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2013年12月20日作出(2013)穗海法刑初字第1202号刑事判决，以被告人张天贵犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯张天贵在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯张天贵具有一定的悔改表现，但在考核期内平均每月消费较高，结合其未履行财产刑的情况，本院决定对其暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯张天贵暂不予减刑。将(2016)粤高监刑执字第4807号减刑建议书退回广东省高明监狱。二〇一六年十月二十七日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执异117号变更申请人合肥朗石投资有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场1-302室，统一社会信用代码：×××。法定代表人葛康，执行董事。委托代理人张嘉伦，男，汉族，1990年8月10日出生，该单位员工，住该单位。申请执行人杨忠，男，1968年3月28日出生。委托代理人杨诚（杨忠之兄），男，1970年12月30日出生，住北京市东城区。被执行人安徽东基房地产开发有限公司，住所地合肥市阜南路168号罗兰德小区3幢综合楼703室。法定代表人罗伟钦，执行董事。被执行人安徽省天龙建筑安装工程有限公司，住所地合肥市站西路惠园大厦B座4楼。法定代表人时先满，董事长。被执行人丁世明，男，1965年11月19日出生。被执行人孙素月，女，1968年8月18日出生。被执行人时先满，男，1960年10月17日出生。本院在执行杨忠申请执行安徽东基房地产开发有限公司（以下简称东基房地产公司）、安徽省天龙建筑安装工程有限公司（以下简称天龙建筑公司）、丁世明、孙素月、时先满民间借贷纠纷一案的过程中[民事案号：（2011）通民初字第16739号、（2013）二中民终字第05394号]，合肥朗石投资有限公司（以下简称朗石公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。变更申请人朗石公司称：杨忠与东基房地产公司纠纷一案，贵院受理后正在执行过程中。现因杨忠与朗石公司签订了《债权转让协议书》，杨忠将其享有的全部到期债权，具体以（2011）通民初字第16739号、（2013）二中民终字第05394号判决书为准，转让给了朗石公司。据此，朗石公司特向贵院申请将（2011）通民初字第16739号、（2013）通执字第3942号案件申请执行人由杨忠变更为朗石公司。申请执行人杨忠辩称，同意朗石公司的变更请求，认可对方事实和理由。被执行人东基房地产公司、天龙建筑公司、丁世明、孙素月、时先满未答辩。经审查查明：2012年12月19日，杨忠诉东基房地产公司、天龙建筑公司、丁世明、孙素月、时先满民间借贷纠纷一案，本院作出（2011）通民初字第16739号民事判决书，判决：一、东基房地产公司偿还杨忠借款人民币三千万元及利息、违约金（利息加违约金的总和按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自二〇一一年九月二十一日起计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、天龙建筑公司、丁世明、孙素月、时先满对上述债务承担连带保证责任。天龙建筑公司、丁世明、孙素月、时先满对上述债务承担连带保证责任后有权向东基房地产公司追偿；三、驳回杨忠其他诉讼请求。判决后，东基房地产公司不服一审判决，上诉于北京市第二中级人民法院。2013年5月17日，二审法院作出（2013）二中民终字第05394号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，东基房地产公司、天龙建筑公司、丁世明、孙素月、时先满未自动履行法律义务，杨忠向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日立案执行。另查，2016年6月29日，杨忠与朗石公司签订《债权转让协议》，约定杨忠将（2011）通民初字第16739号、（2013）二中民终字第05394号所确定的债权本金及相应利息、罚息等转让给朗石公司，转让价款2080万元，杨忠在收到全部转让款后，不再享有债权的任何收益，朗石公司享有100%的权益等。合同还约定了其他内容。2016年7月，杨忠经安徽省合肥市中安公证处公证，向被执行人东基房地产公司、天龙建筑公司、丁世明、孙素月、时先满送达了债权转让通知书。本案中，杨忠认可已收取了全部转让价款。本院认为，杨忠与朗石公司签订的债权转让协议不违反法律的强制性规定，合同合法有效；债权转让已经通知了债务人，故朗石公司经合法受让取得本案债权后，提出变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：（2011）通民初字第16739号、（2013）二中民终字第05394号民事判决执行案件中的申请执行人由杨忠变更为合肥朗石投资有限公司。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  石彦孝审判员  曹正中审判员  李福华二〇一六年十月十四日书记员  蒋明兴
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执9395号申请执行人肖泽金被执行人义乌市华大压铸有限公司，组织机构代码609793039本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人义乌市华大压铸有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市华大压铸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市华大压铸有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结义乌市华大压铸有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币58949元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月二十四日书记员  蒋彩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾耀权，男，1936年6月7日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾秋棠，男，1942年9月29日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾焕松，男，1937年4月9日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何双兰，女，1966年12月5日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟国红，女，1967年10月8日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾妙珍，女，1966年2月18日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾松坤，男，1943年2月19日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾金秀，男，1940年6月8日出生，汉族，住广东省五���县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾春峰，男，1974年3月20日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾辉强，男，1947年5月18日出生，汉族，住广东省五华县。一审原告：曾汉权，男，1938年2月28日出生，汉族，住广东省五华县。一审原告：戴六英，女，1943年8月22日出生，汉族，住广东省五华县。一审原告：曾运泉，男，1968年12月14日出生，汉族，住广东省五华县。再审申请人曾耀权、曾秋棠、曾焕松、何双兰、钟国红、曾妙珍、曾松坤、曾金秀、曾春峰（以下简称九申请人）因与被申请人曾辉强，一审原告��汉权、戴六英、曾运泉恢复原状纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民一终字第264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九申请人申请再审称，本案中曾辉强侵权的事实清楚，证据确实充分，村支书等村干部和司法干部等人也来调处过，但曾辉强均不理不睬。一审法院认为我要求恢复原状的证据不足属于认定事实不清，适用法律错误，二审法院予以维持处理有误，请求依法予以再审，支持我方的诉讼请求。曾辉强提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾耀权等九人的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷。根据九申请人的再审申请��由，本案的争议焦点仍然是九申请人请求曾辉强恢复原状的请求应否得到支持。对于九申请人再审申请的各项主张，均已在一、二审审理期间以及判后答疑期间反复、多次提出。围绕九申请人的再审主张，本院归纳的焦点问题，实际上亦是一、二审判决争议的问题，对此一、二审判决已逐项进行了详细的分析和论述，并在二审法院判后答疑中再次进行了答复，并无不妥，本院予以支持，在此不再赘述。九申请人申请再审也没有提供新的事实和法律依据，故其再审申请理据不足，本院不予采纳。综上所述，九申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾耀权、曾秋棠、曾焕松、何双兰、钟国红、曾妙珍、曾松坤、曾金秀、曾春峰的再审申请。审判长 王 恒审判员 闵 睿审判员 李 磊二〇一六年十月十一日书记员 陈小艺
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初439号原告：徐旺，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：江昊，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告徐旺诉被告江昊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。2016年10月8日，原告徐旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐旺撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告徐旺负担。审 判 长  胡 艳审 判 员  刘 萍人民陪审员  宣立新二〇一六年十月八日书 记 员  胡 泉
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0503民特9号申请人：陈自安，男，1968年11月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。被申请人：陈江屏，男，1936年2月28日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。法定代理人（监护人）陈海舟，男1975年12月17日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园。系被申请人之次子。申请人陈自安要求认定陈江屏为无民事行为能力一案，本院于2016年10月13日受理，当天申请人陈自安申请撤回。本院认为，申请人陈自安要求申请撤回认定的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条，裁定如下：准许申请人陈自安撤回申请。（本页无正文）审判员  安慧军二〇一六年十月十三日书记员  卿亦娜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初5659号原告李建平。被告西安欣旅商务信息咨询有限公司。法定代表人宿晴，该公司经理。本院在审理原告李建平与被告西安欣旅商务信息咨询有限公司旅游服务合同纠纷一案中，原告李建平于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建平自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李建平撤回起诉。案件受理费50元，原告李建平已预交，本院全部退还。代理审判员  苏亦南二〇一六年十月十一日书 记 员  刘湘玉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初7113号原告宣义民，男，1974年12月5日生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告夏青，女，1970年12月4日生，汉族，住浙江省永康市。被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地在浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人毛新龙。本院在审理原告宣义民与被告夏青、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定裁定：转入普通程序。审 判 长  柳 林人民陪审员  周德清人民陪审员  刘恒俊二〇一六年十月三十一日书 记 员  谭 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执1331号申请执行人李永秀，女，汉族。被执行人孟世刚,男，汉族。本院在执行李永秀申请执行孟世刚合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 温 智代理审判员 孙 燕代理审判员 吕永春二〇一六年十月二十日书 记 员 郝 凤
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0725民初3114号原告唐钟亮。被告何永臣。被告肖玉平。被告庄云。被告肖玉强。本院在审理原告唐钟亮诉被告何永臣、肖玉平、庄云、肖玉强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产。潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款10万元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫文丽二〇一六年十月二十四日书记员  孙希峰
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2393号罪犯李武江，男，1989年7月28日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2009年7月14日作出（2009）通刑初字第186号刑事判决，以被告人李武江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行1000元），刑期自2009年5月18日起至2024年5月17日止。判决生效后，该犯于2009年7月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2012年12月31日、2014年4月18日、2015年7月30日裁定对罪犯李武江共减去有期徒刑四年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李武江在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯李武江自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯李武江在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李武江减去有期徒刑一年（刑期至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一六年十月十五日书记员  俞 舜
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川15民辖终231号上诉人（原审被告）：四川省泸州市建设工程公司。住所地：四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，统一社会信用代码：915105042047420817。法定代表人：曾川浩，总经理。被上诉人（原审原告）：郑小春，女，1979年3月出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。上诉人四川省泸州市建设工程公司因与被上诉人郑小春买卖合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2016）川1526民初691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川省泸州市建设工程公司上诉称，买卖合同是双务合同，交货地并非就是合同履行地，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地人民法院，即四川省泸州市江阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送四川省泸州市江阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案双方当事人对合同履行地没有约定，故应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定来确定合同履行地。被上诉人郑小春起诉请求上诉人支付尚欠水泥款，本案的争议标的应为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应以发生争议时接收货币一方所在地为合同履行地，即应以被上诉人郑小春所在地珙县为本案的合同履行地。被上诉人郑小春选择向原审法院起诉符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵宗秉审判员  李红彬审判员  单 川二〇一六年十月三十一日书记员  王 俊
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1011民初905号原告:中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，系该司董事长。委托诉讼代理人：鄢俊（特别授权），系四川朴治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩宇（普通授权），系四川朴治律师事务所律师。被告:兰林，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区原告中银消费金融有限公司与被告兰林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司在本案受理前向本院提出诉前保全申请，本院依法采取了保全措施。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王浩宇到庭参加了诉讼。被告兰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其间，原告中银消费金融有限公司向本院提出庭外和解申请。本案现已缺席审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90052.62元及利息和滞纳金，利息按月利率1.55%计息、滞纳金按万分之五每日计算至实际清偿日止；2、被告承担本案的诉讼费和原告实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2015年5月28日，被告向原告申请信用贷款92000元并签订了《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。借款用途为房屋装修，合同还约定了借款利率、滞纳金标准、还款方式、违约责任等。原告向被告履行了出借义务，向借款人提供了合同约定的借款，但借款人未按照约定履行还款义务。现原告根据《信贷使用和约》第十条的约定，宣布本合同项下的借款本息全部到期，提出上述诉讼请求，望判如所请。被告兰林未答辩亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理进行了质证。原告提举以下证据并拟达到其以下证明目的：第一组证据：中银消费金融有限公司营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格；第二组证据：兰林身份证复印件，证明被告主体适格；【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单，证明原告履行了出借款项的义务，出借本金为92000元，在2015年5月29日按照合同约定打入兰林的银行卡号6217903100012395356，兰林目前已还本金1947.38元，尚欠本金90052.62元。借期内利息按照月利率1.55%计算，滞纳金每日按照万分之五计算。被告逾期还款是从2015年8月1日开始。第三组证据：民事裁定书、诉讼费、保全费、律师费发票复印件。上述原告出示的证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明力本院予以确认，依法作为认定本案事实的依据，予以采信。本院认为，本案立案案由是民间借贷纠纷，实则是金融借款合同纠纷。本案的焦点问题是双方签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》的效力及原告的前述诉讼请求是否应予以支持。根据原告在庭审中出示的【新易贷】信用贷款额度申请表及告知客户书、【新易贷】现金贷款申请表；【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；入账信息查询单、消费记录查询单、欠款信息查询单、交易详细信息查询单、还款记录查询单等证据，可认定原被告双方当事人是在自愿、平等的基础上达成的合约，是双方的真实意思表示，是依法成立的合同，依法受法律保护。原告按照合约履行了出借92000元给被告的义务，被告应当按照双方的约定按时还款付息，其不按期付息属违约行为，依法应承担本案的民事责任。故原告要求被告归还本金90052.62元及利息（按照月利率1.55%计息）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照万分之五每日支付滞纳金，因双方签订的合约属原告提供的格式合同，尚在合同履行期内，被告未按期足额还本付息，原告根据约定宣布贷款本息提前到期而产生的诉讼。该金融借款合同既约定了月利率又收取管理和服务费用（包括但不限于滞纳费、工本费等收费标准），而滞纳金属行政管理收费范围，不等同于违约金，故原告要求被告支付滞纳金的诉求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉求，于法无据，本院不予支持。被告兰林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。综上所述，被告违反双方签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，未按期足额还本付息，依法应承担本案的民事责任。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰林于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金90052.62元及利息（利息按月利率1.55%计息，从2015年8月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1272元，保全费1081元，共计2353元，由被告负担（因此款原告已预交，被告在向原告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  郭卫红二〇一六年十月二十八日书记员  刘 梦
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2012）大执行字第8218号申请执行人詹宏天，男，住址大田县。被执行人高超元，男，住址大田县。被执行人王翠兰，女，住址大田县。本院在执行申请执行人詹宏天与被执行人高超元、王翠兰民间借贷纠纷一案中，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2011）大民初字第486号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  池 伟审 判 员  范美平助理审判员  方来能二〇一六年十月二十五日书 记 员  张英灿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8329号原告于波，男，1974年12月6日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告尹兆鹏，男，1957年8月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告于波与被告尹兆鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年11月3日借原告4000元，用于被告供其女儿上北京上学，后期又分两次借2600元，无欠条，原告索要半年被告以各种理由不还，被告于2016年6月17日还原告700元。现在被告欠原告5900元，多次索要无果，故诉至法院请求判令：一、被告给付欠款本金5900元；被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告陈述被告于2014年11月3日向原告借款4000元属实，但后二次2600元借款不属实，2016年6月偿还700元。原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：证据一、借条1张。证明：2014年11月3日被告向原告借款4000元。被告对该证据无异议。被告未向本院提交证据。综合分析原告诉称及出示的证据以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据合法有效，被告无异议，故本院对原告出示的证据予以采信。归纳分析原告诉讼主张及证据，本院确认如下事实：2014年11月3日，被告向原告借款4000元，并出具《借条》。2016年6月，被告还款700元，余款至今未还。综合以上事实与证据，本院认为，被告欠款4000元事实成立，证据充分，被告理应偿还欠款，其未履行还款义务已侵犯原告合法权益，故原告主张被告返还尚欠借款本金3300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告欠款2600元，因无欠条，亦无其他证据予以证明，故本院对原告主张2600的诉讼请求不予支持，待原告证据充分后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹兆鹏于本判决生效之日起十日内给付原告于波借款3300元；二、驳回原告于波的其他诉讼请求。如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担28元，原告负担22元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨丽欣人民陪审员  杨兰英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年十月九日书 记 员  孙 会
广东省高州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0981执298号之二申请执行人：高州市农村信用合作联社东岸信用社。负责人：李可兵，主任。被执行人：冼超群，女，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××462X。被执行人：陈虹宇，男，汉族，高州市人，住高州市。身份证号码：×××4619。本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社东岸信用社与被执行人冼超群、陈虹宇金融借款合同纠纷一案中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 梁 雄审判员 ：邓志勇审判员 ： 陈 科二〇一六年十月十一日书记员 ：严江涛
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤20刑终355号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）林玉申（绰号“觉觉猪”），男，1987年9月29日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2015年12月11日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月27日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。辩护人梁小凤，广东广瀚律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人林玉申犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月24日作出（2016）粤2071刑初1337号刑事判决，原审被告人林玉申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2015年9月开始，被告人林玉申以其位于中山市板芙镇金钟村八队香厂后面的出租屋404房为窝点，以号码135××××3212、135××××2114的手机为联系工具，多次贩卖毒品给吸毒人员曾某等人，并多次容留曾某、谭某在上述404房吸食毒品。同年12月11日下午4时许，林玉申在上述出租屋楼下被公安人员抓获，公安人员当场从其身上缴获手机2部、白色结晶性粉末25包（经检验均检出氯胺酮成分，共净重15.19克）、白色结晶状固体1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重7.64克）。随后，公安人员在上述出租屋内缴获白色结晶性粉末1包（经检验检出氯胺酮成分，净重26.35克），并在房内查获吸毒人员谭某，在房门口抓获前来购毒的曾某。原判认定上述事实，有中山市公安局板芙分局板芙派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单及扣押物品照片、现场勘验检查笔录及现场照片，手机通话清单，涉案出租屋租住人员登记册复印件，现场检测报告书，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，证人曾某、谭某、黄某、梁某的证言，辨认笔录，被告人林玉申的供述、辨认笔录及户籍证明材料等证据证实。原判认为，被告人林玉申无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，数量较大，并多次容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人林玉申在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人林玉申犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币九千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺7.64克、氯胺酮41.54克及作案工具手机2部均依法予以没收。（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）上诉人林玉申上诉提出：其没有贩卖毒品，所持有毒品只是用于自己吸食，不构成贩卖毒品罪，请求本院公正判决。上诉人林玉申的辩护人提出：原审法院认定上诉人林玉申构成贩卖毒品罪证据不足，即使上诉人林玉申存在贩卖毒品的行为，原审判处其有期徒刑七年也没有依据，且对上诉人林玉申容留他人吸毒的行为量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人林玉申贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人林玉申及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，证人曾某的证言证实其曾多次到上诉人林玉申的租住屋向他购买毒品吸食，每次购买50元。其证言与上诉人林玉申在侦查机关供认曾某曾多次到其租住屋向其购买毒品吸食的供述能相互印证，手机通话清单也证实其二人在案发期间有多次通话联系。此外，证人谭某的证言证实其在上诉人林玉申租住屋暂住期间经常看见有吸毒人员来找上诉人林玉申购买毒品，印证了上诉人林玉申在侦查机关供认曾向多人贩卖毒品的供述，因此，认定上诉人林玉申贩卖毒品的证据充分，其贩卖毒品的数量应以当场缴获的毒品数量来认定，且根据有关规定，上诉人林玉申贩卖两种以上毒品，折算后累加的毒品总量已达到数量较大，故原审判决根据其贩毒的数量、情节、主观恶性及社会危害性，以贩卖毒品罪判处其有期徒刑七年，并处罚金八千元并无不当。此外，上诉人林玉申多次容留谭某、曾某在其租住屋内吸食毒品，原审据此判处其有期徒刑十个月，并处罚金一千元也无不当。综上，上诉人林玉申及其辩护人所提上诉和辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人林玉申无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺、氯胺酮，数量较大，并多次容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人林玉申在判决宣告前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林玉申及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁容坚审 判 员  裴 涛代理审判员  吴楚凡二〇一六年十月三十一日书 记 员  苏嘉敏第4页共4页
四川省仪陇县人民法院行 政 判 决 书(2016)川1324行初11号原告曹兵，男，生于1970年12月8日，汉族，住仪陇县。被告仪陇县国土资源局。法定代表人曾长卫，局长。委托代理人（一般授权）刘宇星，男，生于1977年10月20日，汉族，住仪陇县，系被告单位职工。委托代理人（一般授权）陈江，仪陇县新政法律服务所法律工作者。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”仪陇县国土资源局系本县范围内享有土地监督检查职责的行政机关，是本案的适格被告。原告认为被告在其申请要求被告查处土地违法行为后行政不作为，本院审理后认为被告在原告向其递交申请之前已对高俊康涉嫌土地违法行为进行了立案、调查，仅至今无调查处理结果，原告诉称的被告不作为与本院查明的事实不符，故本院对原告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”规定，判决如下：驳回原告曹兵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  向 樊人民陪审员  李端花二〇一六年十月九日书 记 员  易 艳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17407号之一原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑淑然，女，1956年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：林民光，男，1948年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郑淑然、林民���信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司中山分行以被告已履行还款义务及清偿相应费用为由，原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告郑淑然、林民光的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司中山分行申请撤回对被告郑淑然、林民光的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告郑淑然、林民光的起诉。案件受理费2471元，减半收取为1236元，诉讼保全费1063元，共计2299元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判员  郭卫洪二〇一六年十月三十一日书记员  李泳瑜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3022号申请执行人傅国庆与被执行人洪国良、夏飞蛾、洪灿芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）杭萧瓜商初字第602号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅国庆于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执3022号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年十月八日书记员  朱剑英
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0902刑初382号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人张文杰，男，1996年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，无职业。因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）360号起诉书指控被告人张文杰犯诈骗罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控：1、2015年9月，被告人张文杰冒充乌兰察布市武警支队连队指导员，以给白强亲属被害人郝军伟安排至乌兰察布市集宁区交警大队工作为由骗取被害人郝军伟人民币9万元。2、2015年9月20日，被告人张文杰冒充乌兰察布市武警支队连队指导员，以给白强的朋友被害人刘华安排至乌兰察布市集宁区交警大队工作为由骗取被害人刘华人民币9万元，后白强向被告人张文杰要回5万元。3、2015年9月20日，被告人张文杰冒充乌兰察布市武警支队连队指导员，以给张禄飞亲属被害人高伟安排至乌兰察布市集宁区交警大队工作为由骗取被害人高伟人民币9万元。4、2015年9月21日，被告人张文杰冒充乌兰察布市武警支队连队指导员，以给张禄飞亲属被害人李维安排至乌兰察布市集宁区交警大队工作为由骗取被害人李维人民币9万元。5、2015年10月，被告人张文杰冒充乌兰察布市武警支队连队指导员，以给白强的朋友被害人赵苏和安排至乌兰察布市集宁区交警大队工作为由骗取被害人赵苏和人民币9万元。6、2016年10月，被告人张文杰冒充乌兰察布市武警支队连队指导员，以给白强的朋友被害人左越安排至乌兰察布市集宁区交警大队工作为由骗取被害人左越人民币9万元。7、2016年1月，被告人张文杰冒充乌兰察布市武警支队连队指导员，以给白强亲属被害人刘海豹、宋鹏云办理乌兰察布市集宁区交警大队事业编制工作指标为由骗取被害人刘海豹、宋鹏云人民币共计20万元。8、2015年11月，被告人张文杰谎称在乌兰察布市武警支队担任连队指导员，以帮助冀学伟承揽集宁区天成印象工地拉土工程为由，骗取被害人冀学伟人民币1.5万元。破案后，公安机关从被告人张文杰处扣押武警制服四套、军用上衣四件、长服裤子一条、军用领带一条、军用帽子二顶、军用水杯九只及赃款127100万元，所扣赃款已全部发还被害人。综上，被告人张文杰诈骗作案8起，诈骗他人钱财共计人民币70.5万元。上述事实，被告人张文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述材料、证人证言、辨认材料及从被告人处扣押的武警制服、伪造警官证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文杰以非法占有为目的，冒充军警人员，隐瞒事实真相，虚构事实，骗取他人财物数额特别巨大的行为，已构成诈骗犯罪。公诉机关指控被告人张文杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张文杰能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，应依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六的规定，判决如下：一、被告人张文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月二日起至二0二七年三月一日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、随案移送武警制服四套、军用上衣四件、长服裤子一条、军用领带一条、军用帽子二顶、军用水杯九只，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段成志审 判 员  唐 亮人民陪审员  郭明元二〇一六年十月二十五日书 记 员  邢晓晖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7426号原告：江门市新会区双水镇源发毛衫染厂，住所地广东省江门市。代表人：张华耀。被告：岑巨祥，男，1964年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东凤镇明兴毛织厂，住所地广东省中山市。代表人：岑巨祥，厂长。委托代理人：翟云，广东共阳律师事务所律师。委托代理人：董建，广东共阳律师事务所实习律师。原告江门市新会区双水镇源发毛衫染厂（以下简称源发厂）诉被告岑巨祥、中山市东凤镇明兴毛织厂（以下简称明兴毛织厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2016年8月7日、9月19日公开开庭进行了审理，原告负责人张华耀及被告明兴毛织厂委托代理人翟云、董建到庭参加诉讼，被告岑巨祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告约定，被告应于2016年4月30日前支付加工款46778.5元，但被告于2016年7月1日宣布停业，同时失踪，为此，原告诉至法院，请求判决被告支付加工款46778.5元。被告明兴毛织厂答辩称：不确认原告主张的金额，根据原告的结算单计算的金额是36453.8元。被告岑巨祥未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据或答辩意见。经审理查明：明兴毛织厂系被告岑巨祥投资设立的个人独资企业。原告与明兴毛织厂存在交易关系，由原告为明兴毛织厂加工货物，原告称明兴毛织厂尚欠2015年加工款1万元并提供完工结算表传真件、送货单、增值税专用发票、银行转账凭证予以佐证，被告明兴毛织厂对增值税专用发票予以确认，但不确认欠2015年加工款1万元；经查，原告提供的2015年1月22日、1月23日、5月4日三张完工结算表传真件均载明加工单位均为源发染厂，并详细载明款式、批号、货号、发货数量、交货数量、要求交货日期、实际交货日期及合计应付款等项目，完工结算表下方审批处显示有被告岑培祥的签名、复核处有陈炎成签名，经核算三张完工结算表上的总金额为44136.5元、交货数量共计22907件；2015年4月26日、5月28日原告向被告明兴毛织厂分别开具金额为36969元、7167.5元的增值税专用发票，两张发票累计金额为44136.5元；原告提供的2015年送货单上均详细载明货名、批号、数量等，送货单收货人处有麦平签名，经核算送货数量累计22977件；2015年11月10日、12月5日被告明兴毛织厂分别向原告付款1万元，2016年2月3日被告再次付款14136.5元，共付款34136.5元。原告称2016年加工费36453.8元被告明兴毛织厂均未支付，为此原告提供增值税专用发票、完工结算表、送货单予以佐证；对此被告明兴毛织厂予以确认。上述事实有营业执照、完工结算表、送货单、广东增值税专用发票、新会农村商业银行交易单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：原告与被告明兴毛织厂虽未签订书面的承揽合同，但根据原告提供的送货单、广东增值税专用发票可知双方存在事实上的承揽合同关系，因此双方均应按约定履行各自义务，即一方履行承揽加工义务后另一方应当履行付款义务。本案中，原告作为承揽方，根据证据规则的规定应当负担证明已向被告明兴毛织厂完成承揽事实的举证责任，为此原告提供完工结算表、送货单、增值税专用发票予以证明，本院认为，原告提供的2015年完工结算表虽系传真件，但该完工结算表上面载明的货物数量与送货单基本吻合、而金额则与增值税专用发票完全吻合；而被告方收取增值税专用发票后已按票面金额支付了部分款项，因此本院认为原告方提供的证据足以形成完整的证据链可证实2015年向被告提供加工物并产生加工费44136.5元的事实；同时，被告方确认原告提供的2016年完工结算表，故可证实2016年原告已向被告提供加工物并产生加工费36453.8元的事实，即20152016年共计产生加工费80590.3元。被告明兴毛织厂作为定作方，根据证据规则的规定应当负担证明在收取原告方货物后及时足额支付加工款的举证责任，而本案除原告举证被告已付款34136.5元外被告明兴毛织厂未提供任何证据证明其在收取货物后已向原告履行及时足额支付货款的合同义务，因此对原告要求被告明兴毛织厂支付加工款46453.8元（80590.3元34136.5元），于法有据，本院予以支持；原告主张的超出该部分的加工款，无事实依据，故本院不予支持。关于原告要求被告岑巨祥承担责任的主张，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因此，被告明兴毛织厂财产不足以清偿上述债务时，被告岑巨祥应以其个人的其他财产予以清偿。被告岑巨祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇明兴毛织厂于本判决生效之日立即向原告江门市新会区双水镇源发毛衫染厂支付加工货款46453.8元；二、驳回原告其他诉讼请求；三、被告中山市东凤镇明兴毛织厂财产不足以清偿第一项债务时，被告岑巨祥以其个人的其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取为485元，由被告中山市东凤镇明兴毛织厂、岑巨祥共同负担（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  马孟秋二〇一六年十月六日书记员  潘霞慧黎素霞
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0722民初228号原告倪新文，男,汉族。委托代理人刘辉，黑龙江昌明律师事务所律师。被告苏江，男，汉族。委托代理人房忠华,黑龙江联合律师事务所律师。原告倪新文诉被告苏江民间借贷纠纷一案，本院作出判决后，被告苏江上诉于伊春市中级人民法院，2015年11月27日，伊春市中级人民法院裁定撤销嘉荫县人民法院（2015）嘉民初字第68号民事判决书，发回重新审理。本院于2016年4月15日重新立案，依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪新文及其委托代理人刘辉、被告苏江及其委托代理人房��华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪新文诉称,2000年4月，原告在嘉荫县常胜信用社贷款83,500元，分给了同村29户村民用于春耕。被告苏江当时在此贷款中借去2.3万元，在2003年时信用社的工作人员让原告将这2.3万元转到被告苏江的名下，但由于苏江的妻子不同意在转贷手续上签字，没有转成。2013年12月，原告将此款偿还后，多次找被告苏江索要此款，但被告苏江总是以各种理由拒绝偿还。所以，原告诉至法院要求被告苏江偿还借款本金2.3万元及利息17,132元并承担诉讼费用。原告为证明其主张的事实成立，向法院提供了如下证据并当庭举示：证据一、2000年3月20日常胜信用社贷款凭证一份，拟证明原告倪新文贷款83,500元的事实，同时还另外贷款2.3万元，但贷款凭证��丢失。这两笔都是以倪新文的名义同时进行的贷款；证据二、村民证明一份及村民用款明细各一份，拟证明原告所贷的款中被告苏江使用了2.3万元；证据三、2013年12月19日还款凭证一份，拟证明原告替被告还款40,132元的事实；证据四、光盘一张（当庭播放录音），系原、被告于2010年2月8日与3月10日两次在逊克苏江家的对话录音，当时王开杰在场，拟证明被告已承认借款事实；证据五、（2015）嘉民初字第68号案件一审开庭时王开杰出庭作证的笔录一份，拟证明原告曾向被告索要贷款的事实。被告苏江辩称，原、被告之间不存在借贷关系；本案已经超过诉讼时效，即使原告享有起诉权也没有胜诉权。请求法院驳回���告的诉讼请求。被告在庭审中未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据一，被告提出异议，认为该证据与本案无关联性，原告意图证实原、被告双方存在2.3万元借款的事实，在举证过程中也描述2.3万元与该83,500元不存在交叉性，因此该证据与本案没有关联性。本院认为，原告在此次庭审中陈述本案所涉及的2.3万元借款并不包含在这83,500元贷款之中，因此该证据与本案无关联性，本院不予采信。对原告提供的证据二，被告对该证明的真实性有异议，表示在原审过程中原告通过先签字后书写证明的方式向人民法院出具了8位村民证明，在庭审过后8位村民向人民法院说明了出证过程并否认了该证明的真实性。所以此证明不应当作为证据使用，并且被告保留对此份证明寻求其它法律救济途径的权利。此份2000年贷款统计表上面书写人数为30人。苏江为最后一名，该苏江与原书写笔体并不相符，明显为后加上去的，从原告起诉状中描述贷款人数为29人，也能够证明实际贷款过程中没有苏江存在。另外其它贷款人均按有手印，苏江名字上没有按指纹。苏江前后一共两处书写笔体，按正常逻辑前面应为统计人自行书写，后面应由苏江本人进行确认，但原告认可前后两处苏江签名均不是苏江本人书写。其它贷款人数金额在2000-4000元左右，29人贷款合计金额已经达到83,500元。若按统计表中苏江借款2.3万元，那么总数应在106,500元，但该统计表的统计总数为83,500元，所以通过上述情况能够证实苏江的2.3万元欠款为原告后续自行添加，意图证实借款事实存在。本院认为，此明细中显示苏江贷款处无苏江本人签字，列出的其他人贷款金额合计超出总数83,500元，同时原告在庭审中也��示苏江所贷款项不包含在83,500元贷款中，因此该证据与本案无关，本院依法不予采信。对原告提供的证据三，被告认为该还款凭证上与原告描述的40,132元无法吻合，并且该还款凭证上体现借款日期为2004年12月6日，与原告描述的2000年向信用社贷款并转借给被告不相吻合，该证据只能证实原告于2013年12月19日向信用社偿还于2004年12月6日向信用社贷款的项目，该证据与本案没有关联性。本院认为该证据不能证明原告代替被告还款的事实，本院依法不予采信。对原告提供的证据四，对该证据的真实性及关联性、合法性被告均有异议，表示原告无法当庭提供录音原件进行核实，无法证明录音当中的时间、地点、人物，并且该录音无法听清及进行辩认谈话内容。原告描述该录音时间为2010年2月8日、2010年3月10日，内容经简单辨认应当为双方再行贷款事项，与原告描述的双方之间存在借贷关系没有关联性。录音时没有经被录音人认可，属于非法录音，该证据不具备合法性，依据证据规则无法与原件进行核对的视听资料不能做为证据使用。本院认为该录音中虽提及贷款事宜，但指代不明确，结合本院其他证据仍然无法证明所提及贷款即本案所诉款项，此证据本院不予采信。对原告提供的证据五，被告认为本案发回重审证人应当庭说明情况，原告不可用二审法院裁定发回重审的原审卷宗作为证据使用，若原一审已查清客观事实，二审法院则不需要发回重审，并且该证人在原一审时描述债务纠纷为听他人描述，那么该证据为传来证据，证人也没有描述欠款数额的事实。本院认为证人无正当原因未出庭作证，原审庭审中作证内容不能作为此次案件审理的证据使用，此证据本院不予采信。经审理查明，2000年3月20日，原告倪新文在嘉荫县常胜信用社贷款83,500元，此款分给了包括原告在内的同村29户村民用于春耕。2013年12月19日，倪新文偿还于2004年12月6日在常胜信用社办理的贷款，本息共计40,132元。上述事实，有原告倪新文及被告苏江的当庭陈述及其提供的、本院采纳的证据相证实，本院予以确认。本院认为，原告倪新文所提供的证据不能证实与被告苏江之间存在民间借贷关系。倪新文未能提供双方签署的借款合同或者苏江出具的借据，也未能提供苏江使用以原告名义办理的贷款2.3万元的有效证据。在原一审即（2015）嘉民初字第68号民事案件中，原告倪新文一直表述其于2000年3月贷款83,500元，被告苏江使用了其中的2.3万元，而在其提供的证据“2000年通河一队贷款统计表”中体现的包括苏江使用的2.3万元在内的各借款户使用金额合计已超过83,500元。此次重新开庭审理中，原告方表示苏江所使用的2.3万元不包括在贷款83,500元之内，而是同期另外一次以倪新文名义办理的贷款，但提供不出证据证明自己的主张，因此，原告倪新文要求被告苏江偿还借款本金2.3万元及利息17,132元的主张于法无据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告倪新文要求被告苏江偿还借款本金2.3万元及利息17,132元的诉讼请求。案件受理费人民币804元由原告倪新文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  付 清人民陪审员  张云洁人民陪审员  丛占东二〇一六年十月十日书 记 员  祖春凤
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初5035号原告：蔡永祥。委托诉讼代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：施世梁。被告：陈昱华。原告蔡永祥与被告施世梁、陈昱华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日适用简易程序立案后，因两被告下落不明转为普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄忠娒到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡永祥向本院提出诉讼请求：1.被告施世梁、陈昱华共同支付原告货款5000元，并赔偿利息损失（从起诉之日即2016年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于1983年12月6日办理结婚登记手续。被告施世梁因需向原告购买铸件产品。2005年3月14日，经结算，被告施世梁结欠原告货款10000元，并出具欠条交原告收执。嗣后，被告于2006年4月19日支付5000元，余款至今未付。本院认为，原告蔡永祥主张的事实有在卷证据相佐，予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。另查明，2016年5月26日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施世梁、陈昱华于本判决生效之日起十日内共同支付原告蔡永祥货款5000元，并赔偿利息损失（以货款5000元为基数，从2016年5月26日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施世梁、陈昱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  潘周妹人民陪审员  陈丽华二〇一六年十月二十日书 记 员  金 丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执79号之一申请执行人宗华丽，女，1977年8月24日出生。被执行人刘玉明，男，1959年3月20日出生。被执行人李鹤琴，女，1960年12月31日出生。宗华丽与刘玉明、李鹤琴公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第54779号公证书、（2015）京方正执行证字第02155号执行证书已经发生法律效力。申请执行人宗华丽于2016年1月5日向本院申请执行，要求被执行人刘玉明、李鹤琴给付欠款人民币1500000元及利息，并支付本案执行费。案件在执行过程中，本院向被执行人刘玉明、李鹤琴发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。被执行人已给付3200元，扣除执行费50元，余款3150元因申请执行人宗华丽拒绝领取，本院予以提存。另，本院于2016年2月3日将刘玉明名下位于北京市×××房产予以轮侯查封，并于2016年9月7日将李鹤琴名下的车辆×××予以备案查封，申请执行人表示不要求法院进行处置，本院于2016年7月21日依法对被执行人刘玉明进行司法拘留。经本院查询，被执行人刘玉明、李鹤琴名下无可供执行的银行存款，刘玉明名下无车辆登记信息，李鹤琴名下无房产登记信息，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人刘玉明、李鹤琴可供执行的财产线索。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人刘玉明、李鹤琴纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第54779号公证书、（2015）京方正执行证字第02155号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十月二十六日书 记 员  黄 超
四川省天全县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1825刑初84号公诉机关四川省天全县人民检察院。被告人何明文，男，1982年11月28日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，农村居民，住天全县。2016年4月27日因涉嫌非法制造枪支罪被天全县公安局取保候审。天全县人民检察院以天检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人何明文犯非法制造枪支罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。经依法适用简易程序，2016年10月11日公开开庭进行了审理。天全县人民检察院指派检察员孙一逊出庭支持公诉，被告人何明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天全县人民检察院指控，2016年1月份期间，被告人何明文从雅安买回射钉器一把及钢管一根，在其朋友王洪家使用王洪的焊机，将射钉器与钢管进行改装、组合成射钉枪，尔后被告人何明文多次使用自己改装的射钉枪在自家的房前屋后猎捕雀鸟。2016年2月4日，办案民警在新场乡结里村一组附近查获正在使用射钉枪打猎的何明文，当场扣押射钉枪一支、射钉弹3颗、钢珠2颗。公诉机关认为，被告人何明文违反枪支管理规定，非法制造非制式枪支一支，其行为应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。庭审中，被告人何明文对起诉书指控其非法制造非制式枪支一支的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年1月，被告人何明文从雅安买回射钉器一把、钢管一根，到朋友王洪家，在王洪不知情的情况下，用王洪的焊机将射钉器与钢管进行焊接、组合成射钉枪，多次在自家的房前屋后猎杀雀鸟。2016年2月4日，公安民警在新场乡结里村1组附近发现何明文正在使用该射钉枪打鸟，当场对该枪及射钉弹3颗、钢珠2颗予以扣押。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何明文所焊接、组合成的射钉枪是以火药气体为动力发射弹丸的非制式枪支。被告人何明文经传唤至公安机关接受一般性排查询问时，如实供述了自己非法制造枪支的犯罪事实，符合自首的特征，是自首。认定上述事实有：受案登记表；立案决定书；人口信息；物证照片；扣押决定书、扣押清单及笔录；枪支存放情况说明；归案情况说明；雅安市公安局物证鉴定所雅公物鉴[2016]2008号枪支、弹药鉴定意见书；证人王洪、何学光、高开香的证言；现场勘查笔录；现场图及照片；被告人何明文的供述等证据。证明被告人何明文购买射钉器、钢管非法制造非制式枪支一支的事实。以上证据，经庭审质证，被告人何明文无异议，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人何明文未取得制造枪支资格，非法制造一支非制式枪支的行为，违反枪支管理法律、法规，已构成非法制造枪支罪。天全县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。公安机关在尚未确定犯罪嫌疑人时，对被告人何明文进行一般性排查询问中，主动如实供述自己非法制造枪支的事实，符合自首的特征，是自首，依法减轻处罚；到案后，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人何明文犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；二、射钉枪一支、射钉弹3颗、钢珠2颗予以没收，由扣押单位依法处理。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  何向茂人民陪审员  李紫丹人民陪审员  高 睿二〇一六年十月十一日书 记 员  车云凤附相关法律条文：《刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法制造、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。《刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《刑法》第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支的以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压力缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初2375号原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇县前东街94-96号。法定代表人：殷元庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：吕继红，男，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：张美丽，女，1981年6月21日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告吕继红、张美丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告吕继红、张美丽的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。代理审判员 林 晖二〇一六年十月二十七日书 记 员 沈吉丹
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0722执464号申请执行人陈某某，男，汉族，广西灵山人，农民，住灵山县。被执行人黄某，男，汉族，广西浦北县人，住浦北县。申请执行人陈某某依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2016）桂0722民初708号民事调解书，于2016年7月1日向浦北县人民法院申请执行，浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为25600元及支付迟延期间的债务利息。本院依法对被执行人在银行、土地、房产、工商、车辆等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为25600元及支付迟延期间的债务利息。本院认为，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执464号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权25600元及支付迟延期间的债务利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执464号案件的执行。应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  梁世鹏审判员  吴 战审判员  庞国昭二〇一六年十月二十九日书记员  毛艺兴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4903号申请执行人北京市东城区人民法院。被执行人刘某某，男，1983年1月30日出生，住山东省济宁市市中区。被告人刘某某犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结。该案（2016）京0101刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人刘某某人民币七千三百八十九元，其中人民币三千八百一十元发还被害人刘某某1，人民币三千五百七十九元发还被害人罗某某。案件在执行过程中，本院依法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款，本院依法定程序,未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101刑初177号刑事判决书中罚金项及退赔项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  王 岩代理审判员  宋 青二〇一六年十月十四日书 记 员  刘世军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1269号申请执行人杨幼飞。被执行人戎斌方。本院在执行申请人杨幼飞与被执行人戎斌方买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  张宝林执行员  宫 钰二〇一六年十月八日书记员  姚建明
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0528执318号移交执行单位：长阳土家族自治县人民法院。被执行人：樊礼军。本院在执行长阳土家族自治县人民法院移交执行的被执行人樊礼军罚金刑一案中，查明：1、经本院查询被执行人樊礼军无银行存款、房屋、车辆、股权等可供执行的财产；2、被执行人樊礼军现在江北监狱服刑，暂无执行能力；3、本院已将被执行人樊礼军纳入了失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0528刑初16号刑事判决书的本次执行程序。移交执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 民审判员 高春兰审判员 田芳玉二〇一六年十月二十八日书记员 毛 东
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0125行审138号申请人户县国土资源局。法定代表人赵建文，该局局长。委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人薛陆军，男，1961年3月1日出生，汉族，农民。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人薛陆军履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第59号土地行政处罚决定书，于2016年5月19日向被申请人薛陆军送达。被申请人薛陆军收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第59号土地行政处罚决定书。申请人户县国土资源局于2016年9月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人薛陆军未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人薛陆军所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请符合法律规定，依法应予准许。现依据《最高人民法院关于���行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第59号土地行政处罚决定书。由申请人或当地人民政府组织实施。本案审查执行费50元，由被申请人薛陆军负担。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一六年十月十三日书记员  刘冰花
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2983号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。主要负责人于宝明。委托代理人李延芳。委托代理人黄锐。被执行人谭志强。申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执行人）于2016年10月14日向本院申请强制执行其于2016年1月12日作出的深交罚决第LH0007708号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人谭志强（以下简称被执行人），在2015年12月15日11时，在深圳市观澜外国语学校路口，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007708号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 简  增  荣审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十六日书 记 员 张林颂（兼）
甘肃省天水市麦积区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0503刑初230号公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人闫某某，男。2016年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被天水市公安局麦积分局取保候审。2016年8月30日，本院决定重新取保候审。辩护人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]209号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派检察员李惠敏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参与诉讼。现已审理终结。天水市麦积区人民检察院指控称，2016年5月30日22时许，被告人闫某某酒后无证驾驶甘E294**普通二轮摩托车在天麦高速公路由东向西行驶时，撞上左某某停放在该高速公路1448km+200m处的甘EA18**号小型普通客车，闫某某受伤，两车均受损，形成交通事故。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：闫某某血样中检出酒精成份，其含量为97mg/100ml。经天水市公安局麦积分局交通警察支队麦积区大队道路交通事故认定书认定，被告人闫某某承担本起事故的主要责任，左某某承担本起事故的次要责任。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人闫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对其判处六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人闫某某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。辩护人对起诉书指控被告人闫某某的行为构成危险驾驶罪不持异议，但提出被告人具有以下从轻处罚情节：1.被告人无意触犯刑法，主观恶性小；2.被告人系初犯、偶犯，认罪态度好；3.被告人积极赔偿被害人，并获得被害人谅解；4.被告人家庭情况困难，受伤期间家庭没有收入来源，自己受伤已花费较大数额医药费，请求少处罚金。经审理查明，2016年5月30日22时许，被告人闫某某酒后无证驾驶甘E294**普通二轮摩托车在天麦高速公路由东向西行驶时，撞上左某某停放在该高速公路1448km+200m处的甘EA18**号小型普通客车，闫某某受伤，两车均受损，形成交通事故。经天水市公安司法鉴定中心鉴定：闫某某血样中检出酒精成份，其含量为97mg/100ml。经天水市公安局麦积分局交通警察支队麦积区大队道路交通事故认定书认定，被告人闫某某承担本起事故的主要责任，被害人左某某承担本起事故的次要责任。另查明，案发后被告人闫某某已赔偿被害人左某某的车辆维修费等损失，并取得被害人左某某的谅解。上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.天水市公安局交警支队麦积区大队接受刑事案件登记表。证明本案来源。2.被告人闫某某在侦查机关的供述，被害人左某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、照片以及天水市公安司法鉴定中心天公鉴（理）字[2016]341号酒精检验意见书。证明2016年5月30日22时许，被告人闫某某无驾驶证醉酒驾驶甘E294**普通二轮摩托车在天麦高速公路由东向西行驶时，撞上左某某停放在该高速公路1448km+200m处的甘EA18**号小型普通客车，闫某某受伤，两车均受损。经鉴定：被告人闫某某血样中检出酒精成份，其含量为97mg/100ml的事实。3.天水市公安局麦积分局交通警察大队天公麦交认字[2016]YB第146号道路交通事故责任认定书。证明被告人闫某某承担本起事故的主要责任，被害人左某某承担本起事故的次要责任的事实。4.民事赔偿协议、谅解书及收条。证明案发后被告人闫某某赔偿被害人左某某车辆维修费等费用，取得谅解的事实。5.身份证复印件。证明被告人闫某某的出生日期等基本身份情况。上述证据，经庭审质证，被告人及其辩护人、公诉人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。被告人闫某某无驾驶资格驾驶机动车，且承担事故的主要责任，依法应从重处罚；鉴于被告人闫某某能够当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。综上，本院决定对被告人结合全案犯罪事实和全部量刑情节，予以判处。据此，为了打击犯罪，维护交通秩序，保护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马秋云代理审判员  刘 茜人民陪审员  高建忠二〇一六年十月二十日书 记 员  王 琪