辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终10259号上诉人（原审被告）沈阳市铁西区某某经销处（已注销）权利义务承继人：李威，男被上诉人（原审原告）：孙艳君，女委托诉讼代理人：尤春柳上诉人沈阳市铁西区某某经销处（已注销）权利义务承继人李威与被上诉人孙艳君产品责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初4810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人沈阳市铁西区某某经销处权利义务承继人李威向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实适用法律错误，孙艳君明知板材为沈阳鹏鸿，我方不存在欺诈行为一审法院认定我方存在欺诈适用法律错误。2、一审法院程序有瑕疵。3、沈阳市铁西区某某经销处已经注销。被上诉人孙艳君辩称：因沈阳市铁西区某某经销处已经注销，要求经营李威承担责任。其他同意一审判决，要求维持原判孙艳君向一审法院提出的诉请：2014年12月25日，原告在被告处定制一套整体衣柜，在买整体衣柜的过程中原告要求板材用鹏鸿板材，市场上统称的鹏鸿板应由大连鹏鸿木业集团生产，该品牌获得过辽宁省著名商标、中国名牌产品、国家产品质量免检等荣誉，属于驰名商标。并经过与被告反复确认用的板材是鹏鸿板材，被告满口确认用的是鹏鸿板材，并在订货单中书面写明了使用鹏鸿板。原告当场交定金500元，2015年1月26日安装完毕。2015年5月14日原告交齐全款共12,270元。2015年2月2日原告发现衣柜整体出现严重质量问题，原告立即联系被告反映并要求退货。被告答复是必须维修一次不满意才能退货，直到2015年10月22日经过了6次维修还是存在很多质量问题，有照片为证。因此原告找来大连鹏鸿木业集团厂家工作人员到原告家来现场检测，经检测所有柜体部分不是鹏鸿板，有检验报告，大连鹏鸿木业集团可出庭作证。该事件经辽沈晚报2月26日版报道，有当日报纸为证，及沈阳电视台等媒体单位报道。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其爱到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的，为500元。法律另有规定的，依照其规定。被告存在引人误解的宣传，并存在严重的欺诈消费者的行为，故依法诉至法院，请求法院判决被告退还货款12,270元，并三倍赔偿36,810元，共计49,080元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年12月25日，原告在被告处定制橱柜并交纳定金500元，被告为原告出具《金实门板订货单》，载明橱柜由多层板制作，并标明了门体、背板、围板的单价，在订货单下部特别标明“鹏鸿板”。2015年1月5日，双方签订合同书，约定柜体、门板等均为多层板，价格总计10,500元。合同签订后，被告至原告位于沈阳市沈河区万泉街20号房屋进行制作安装，安装完成后，因设计变更，被告给予后续处理，原告共给付被告安装款12,270元。在使用过程中，原告发现被告安装橱柜所使用板材并非大连鹏鸿木业有限公司（以下简称大连鹏鸿）生产的鹏鸿板材，向工商所投诉，经工商所调解未果，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、收款收据、订货单、合同书、终止调解通知书、照片、录音材料、证人证言等证据，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原告在被告处定做橱柜，被告为原告制作安装，被告作为橱柜经营者，应当保证其为被告制作安装的橱柜符合订货单及合同所约定的条件及标准。在被告为原告出具的订货单上载明橱柜所用板材为“鹏鸿板”，原告主张在订货时已向被告提供样品，要求被告所使用的板材应为与样品相符的大连鹏鸿所生产的鹏鸿板，被告主张在订货时已向原告明示，其所使用的板材为沈阳鹏鸿装饰材料有限公司（以下简称沈阳鹏鸿）所生产的板材，亦为橱柜安装行业所称鹏鸿板，对原、被告此节陈述，双方均未能提供充分的证据予以证明，对双方的主张，一审法院均不予认可。在双方均未能对订货时向对方明示橱柜所使用的板材的情况下，一审法院认为应根据双方签署的书面材料予以确定，这就涉及订货单中的“鹏鸿板”如何理解的问题。对普通消费者来说，在选购商品或者接受服务时，必然会选择业界享有较高知名度的产品，大连鹏鸿生产的板材注册商标为“鹏鸿”，系辽宁省著名商标、中国名牌产品、辽宁省名牌产品、中国驰名商标，在业界享有较高的知名度，而沈阳鹏鸿生产的板材注册商标为“PENGHONG”，从注册商标角度考虑，不应称为“鹏鸿板”。本案中，在订货单上记载“鹏鸿板”，无论是从业界的影响力，还是从商标角度来说，订货单中的“鹏鸿板”都应理解为大连鹏鸿生产的注册商标为“鹏鸿”的板材。被告虽主张大连鹏鸿并不生产订货单中的“多层板”，但作为普通消费者来说对此并不知情，被告并未提供充分的证据证明原告在订货时其已对此作了充分的说明，故其为原告制作安装的橱柜使用了沈阳鹏鸿生产的板材应当认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故原告诉请被告退货并三倍赔偿，符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、被告沈阳市铁西区某某经销处于本判决发生法律效力后15日内退还原告孙艳君橱柜制作安装款12,270元；二、被告沈阳市铁西区某某经销处于本判决发生法律效力后15日内自行至原告孙艳君处拆除其为原告孙艳君制作安装的橱柜，原告孙艳君应予以配合；三、被告沈阳市铁西区某某经销处于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告孙艳君36,810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告沈阳市铁西区某某经销处负担。本院二审查明：根据沈阳市工商局出具的《个体工商户登记情况查询卡》载明：沈阳市铁西区某某经销处已于2016年9月6日注销，其原经营者为李威。其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，因沈阳市铁西区某某经销处已于2016年9月6日注销，其作为个体工商户的权利义务应当由其经营者李威承继，根据《民事诉讼法司法解释》第三百二十二条规定：上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。故在本院二审直接确认由沈阳市铁西区某某经销处原经营者李威向孙艳君直接履行义务，同时孙艳君应按照本判决予以配合。关于上诉人李威提出的一审法院认定事实适用法律错误，孙艳君明知板材为沈阳鹏鸿，我方不存在欺诈行为一审法院认定我方存在欺诈适用法律错误问题。上诉人为被上诉人出具的订货单上载明橱柜所用板材为“鹏鸿板”，上诉人主张在订货时已向被上诉人明示，其所使用的板材为沈阳鹏鸿装饰材料有限公司（以下简称沈阳鹏鸿）所生产的板材，亦为橱柜安装行业所称鹏鸿板，虽上诉人提供相关证据用以证明其主张的事实，但其所提交的证据均不能直接推翻订货单中的“鹏鸿板”等内容，故本院对李威主张的事实不予采信。本案的关键在于订货单中的“鹏鸿板”等内容是否给消费者造成误导和欺诈问题。对普通消费者来说，在选购商品或者接受服务时，必然会选择业界享有较高知名度的产品，大连鹏鸿生产的板材注册商标为“鹏鸿”，系辽宁省著名商标、中国名牌产品、辽宁省名牌产品、中国驰名商标，在业界享有较高的知名度，而沈阳鹏鸿生产的板材注册商标为“PENGHONG”，从注册商标角度考虑，不应称为“鹏鸿板”。本案中，在订货单上记载“鹏鸿板”，无论是从业界的影响力，还是从商标角度来说，订货单中的“鹏鸿板”都应理解为大连鹏鸿生产的注册商标为“鹏鸿”的板材。上诉人虽主张大连鹏鸿并不生产订货单中的“多层板”，但作为普通消费者来说对此并不知情，上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人在订货时其已对此作了充分的说明。故一审法院据此认定上诉人为被上诉人制作安装的橱柜使用了沈阳鹏鸿生产的板材的行为欺诈行为，并无不当。关于上诉人李威提出的一审法院程序有瑕疵问题。因上诉人并未提供充分的证据证明其主张的事实存在，本院不予采信。且上诉人所主张的事实，并不影响对上诉人欺诈行为的认定及实体结果的处理，故本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决所确定的由沈阳市铁西区某某经销处（已注销）履行的义务，由其权利义务承继人李威直接向孙艳君履行，孙艳君应予以配合。如果李威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费1030元，由李威负担。本判决为终审判决。审判长 姜      元      科审判员 郭            净审判员 范            猛二〇一六年十月二十五日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。