山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁04民终1202号上诉人（原审原告）：田福美，女，1955年7月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈万法，男，1968年6月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。上诉人田福美因与被上诉人陈万法机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，现已审理终结。田福美上诉请求：请求依法将原审判决第一项的护理费3906元改判为26503.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在原审程序中提供的二护理人从业证明、工资证明、扣发证明等证据，足以证实的真实性以及损失。原审法院去广州同鑫鞋业有限公司调查核实的过程不合法，原审判决以同鑫鞋业公司不予配合调查为由，不采信该组证据，违反法律规定。综上，原审认定的事实错误，程序违法，应发回或者改判。陈万法辩称，广州同鑫鞋业有限公司出具的工资表严重不属实，每月9000多元的工资不符合实际，如今的工资平均数额不过3000元而已。上诉人不让其他人护理，而让每月9000元收入的人护理，不合情理。原审法院依法到出具证据的单位核查，符合法律规定，程序合法。上诉人的上诉无任何的证据支持，应依法驳回上诉人的上诉请求。田福美向原审法院起诉请求：判令被告首先在事故车辆交强险理赔限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险部分，按比例要求被告赔偿，共计要求被告赔偿122016.3元。原审法院认定事实：2015年5月3日12时10分许，被告陈万法驾驶无号牌自卸货车沿阿里山路由西向东行驶至事故地点时，与沿任楼村至黄口村村通公路由南向北往西转弯的原告田福美驾驶的电动自行车相肇事，造成原告田福美受伤，所骑电动自行车部分损坏。该事故经台儿庄区交警大队认定，原告与被告分别承担事故的同等责任，原告伤后入台儿庄区人民���院住院治疗59天，支出医疗费62196.05元，产生住院伙食补助费885元（59天×15元/天）。2015年12月15日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级构成十级；伤后护理期限建议为60-90日，其中需2人护理30日，之后需1人护理30-60日；二次手术治疗费用建议为6000-8000元，手术期间需1人护理15日，手术后误工时间为30日。原告因本次鉴定支出鉴定费2600元。原告所驾驶的电动自行车及随身携带的手机因本次事故所造成的价值损失，经枣庄市台儿庄区价格认证中心评估为1430元，原告为此支出评估费50元。原审法院另认定，被告陈万法所驾驶的事故车辆事故发生前未依法投保交强险。事故发生后，被告陈万法共为原告田福美垫付医疗费46430元。原审法院认为，被告陈万法驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告田福美形成事故��致使原告受伤、财物受损，经交警部门认定承担事故的同等责任，应当依法承担侵权责任。因被告所驾驶的事故车辆事故发生时未依法投保交强险，故原告因事故所造成的各项损失，应首先由被告陈万法在交强险限额内予以赔偿。因被告驾驶的系机动车，而原告驾驶的系非机动车，故被告对于原告超出交强险限额的损失应承担70%的赔偿责任。被告为原告所垫付的垫付医疗费46430元，应在其承担的赔偿数额中予以扣减。原告所受各项损失为：1、医疗费62196.05元。2、后续治疗费7000元。3、住院伙食补助费885元。4、护理费3906元（32.55元/天×30日×2人+32.55元/天×45日×1人+32.55元/天×15日×1人）。原告主张住院期间由其子女陈乐乐、陈丽娜护理，并提供了其子女所在工作单位广州同鑫鞋业有限公司出具的该二人的从业证明、工资证明、扣发工资证明，但被���在庭审中对该组证据的真实性存有异议，并申请该院对相关证据进行核实。该院依据被告陈万法的申请，前往出具该组证据的广州同鑫鞋业有限公司进行核实，但该公司拒不予以配合。该院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”的规定，对原告提供的该组证据不予采信。因护理人员的户籍性质均为农村居民，故对原告护理费的请求，按照农村居民收入标准予以计算支持。5、残疾赔偿金23764元（11882元/年×20年×10%）。原告因伤构成十级伤残，其主张按照城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金，但其户籍性质为农村居民，根据其提供的证据亦无法证实其在���镇连续居住一年以上并有稳定合法的收入来源，且其在庭审过程中陈述平时为其子陈乐乐看护小孩，故对其主张不予支持，其残疾赔偿金应按照农村居民收入标准予以计算。6、精神损害抚慰金1000元。原告因事故导致十级伤残，给其精神造成一定的伤害，但其对自身所受伤害亦存有过错，故对其主张的精神损害抚慰金酌情支持1000元。7、交通费800元。该院结合原告的就医地点、时间、次数等实际，对其主张的交通费酌情支持800元。8、财产损失费1430元。9、评估鉴定费2650元。以上各项损失合计103631.05元。原告受伤时已超过退休年龄，亦未提供从事劳动并获取报酬的证据，且自述在家带小孩，故对其误工费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、被告陈万法自判决发生法律效力之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告田福美医疗费10000元、护理费3906元、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金1000元、交通费800元、财产损失费1430元，在交强险理赔限额外按70%的比例赔偿原告田福美医疗费36537.24元、后续治疗费4900元、住院伙食补助费619.5元、评估鉴定费1855元，扣除其已垫付的46430元，合计38381.74元；二、驳回原告田福美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，原告田福美承担820元，被告陈万法承担1920元。本院二审中查明，陈乐乐、陈丽娜与田福美系母女关系。2015年7月10日广州同鑫鞋业有限公司出具《误工证明》，证明陈乐乐在该单位担任面部品检一职，月平均薪资6500元；陈丽娜在该单位担任面部品检一职，月平均薪资8000元；误工期间停发全部工资。另查明广东省2014年底国有同行业在岗职工年平均工资皮革、毛衣、羽毛及其制品和制鞋业为53336元。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是，田福美因案涉交通事故治疗期间的护理费数额如何确定。上诉人及被上诉人对原审判决认定的护理天数均无异议，但上诉人不认可原审判决按照农村居民收入标准予以计算支持护理费标准。计算护理费的标准，应根据护理人员的身份、所从事的工作确定。上诉人原审中提供的证据，可以证实其伤后护理期间其子女陈���乐、陈丽娜提供了护理，原审判决认定护理费标准按照农村居民收入标准予以计算，依据不足，应予纠正，误工费的数额应予调整。在原审过程中上诉人提供的证据可以证明其子女陈乐乐、陈丽娜在广州同鑫鞋业有限公司工作的事实，但不能完全证明陈乐乐、陈丽娜的收入情况、护理期限，也不能证明陈乐乐、陈丽娜提供了全程护理。本院根据案情和当事人提供的证据，结合广东省2014年度国有同行业在岗职工平均工资，酌定陈乐乐、陈丽娜每日工资为146元，酌定护理期限为30日。基于上述考虑，上诉人伤后护理期间的护理费调整为10713元，即146元/天×30日×2人+32.55元/天×45日×1人+32.55元/天×15日×1人。综上所述，田福美的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、��一百七十五条之规定，判决如下：变更枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第746号民事判决第一项为：“陈万法自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿田福美医疗费10000元、护理费10713元、残疾赔偿金23764元、精神抚慰金1000元、交通费800元、财产损失费1430元，在交强险理赔限额外按70%的比例赔偿原告田福美医疗费36537.24元、后续治疗费4900元、住院伙食补助费619.5元、评估鉴定费1855元，扣除其已垫付的46430元，合计45188.74元”；维持枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第746号民事判决第二项。一审案件受理费2740元，由田福美负担820元、陈万法负担1920元；二审案件受理费2740元，由上诉人田福美负担2000元，被上诉人陈万法负担740元。本判决为终审判决。审判长  岳永军���判员朱海燕审判员  杜 磊二〇一六年十月二十日书记员  张 婕