福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初11580号原告：范玉凯，男，1964年8月21日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：王恩接，福建兴世通律师事务所。委托诉讼代理人：邱艳丽，福建兴世通律师事务所。被告陈振赐，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告范玉凯与被告陈振赐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法由代理审判员刘宪昌适用简易程序，于2016年9月24日公开开庭进行了审理。原告范玉凯的委托诉讼代理人王恩接、王恩接，被告陈振赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范玉凯向本院提出诉讼请求：1．陈振赐返还范玉凯借款2000000元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月28日起计算至付清全部款项之日止）；2．陈振赐承担范玉凯支出的律师代理费20000元。事实和理由：2014年4月8日，范玉凯与陈振赐签订一份《借款合同》，约定：陈振赐因资金周转需要向范玉凯借款2000000元，借款月利率3.5%，借款期限自2014年4月8日起至2014年12月7日止；若陈振赐未按合同约定期限返还借款本金和利息，陈振赐应承担因其违约而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费等；发生争议的，由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖。合同签订当日，范玉凯通过银行转账方式向陈振赐支付借款2000000元，陈振赐对此出具一份《确认书》。借款后，陈振赐仅支付了利息221250元，按月利率3%折算，仅支付利息至2014年7月28日，此后未再支付利息，亦未返还借款本金。陈振赐辩称，陈振赐确认于2014年4月8日向范玉凯借款2000000元，但已分别于2014年6月13日、2015年1月24日、2015年4月14日支付范玉凯借款利息70000元、61250元、90000元，合计221250元。《借款合同》涉及高额利息，应属无效合同。2015年10月30日，陈振赐与范玉凯协商一致，同意陈振赐用持有的漳州颐和酒店有限公司55%的股权抵偿尚欠范玉凯的借款，双方为此签订了合同，合同由范玉凯持有。虽然尚未办理股权变更登记，但范玉凯自2015年11月3日起已参与漳州颐和酒店有限公司的经营管理，且自2015年12月14日起该公司的经营款项已汇入范玉凯指定的银行账户。因此，陈振赐与范玉凯之间已不存在欠款关系，双方是股东关系，应驳回范玉凯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，范玉凯与陈振赐签订一份《借款合同》，约定：陈振赐因企业资金周转需要向范玉凯借款2000000元，借款月利率3.5%，借款期限自2014年4月8日起至2014年12月7日止；若陈振赐未按合同约定期限归还本金或支付利息，应承担因其违约而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、执行费等；合同履行过程中发生争议的，协商不成，由合同签订地厦门市思明区人民法院管辖。合同签订当日，范玉凯依约向陈振赐支付借款2000000元；陈振赐为此向范玉凯出具一份《确认书》，确认已收到范玉凯支付的借款2000000元，并承诺若无法及时还款，其同意将持有的厦门颐和酒店有限公司50%股权、漳州颐和酒店有限公司40%股权交由范玉凯全权处置。借款后，陈振赐分别于2014年6月13日、2015年1月24日、2015年4月14日支付范玉凯借款利息70000元、61250元、90000元，合计221250元；此后陈振赐未再支付范玉凯借款利息，亦未返还借款本金。另查明，范玉凯向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈振赐价值3060000元的财产，并为此支出财产保全费5000元。本院于2016年8月5日作出（2016）闽0203民初11580号民事裁定，裁定查封、冻结陈振赐价值3060000元的财产。范玉凯委托律师参加本案诉讼，并支付律师代理费20000元。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：陈振赐是否已用其持有的漳州颐和酒店有限公司55%的股权抵偿尚欠范玉凯的借款？范玉凯对此予以否认，并主张其虽然参与了漳州颐和酒店有限公司的经营管理，但仅是接受该公司的股东厦门顺融投资管理有限公司的委托参与经营管理的。本院分析认为，陈振赐主张其已用其持有的漳州颐和酒店有限公司55%的股权抵偿尚欠范玉凯的借款，但其提交的证据尚不足以证明该主张，应承担举证不能的不利后果。首先，陈振赐主张其与范玉凯已就股权抵偿借款事宜签订合同，但并未提交相应的合同。其次，范玉凯与陈振赐之间并未就漳州颐和酒店有限公司的股权进行变更登记。第三，陈振赐出具的《确认书》仅提及其用漳州颐和酒店有限公司40%股权交由范玉凯处置，现陈振赐并未举证证明其持有漳州颐和酒店有限公司55%的股权。最后，陈振赐亦确认范玉凯为厦门顺融投资管理有限公司的股东，厦门顺融投资管理有限公司为漳州颐和酒店有限公司的股东，故范玉凯主张其系接受厦门顺融投资管理有限公司的委托参与漳州颐和酒店有限公司的经营管理，具有合理性。因此，本院认定陈振赐并未用其持有的漳州颐和酒店有限公司55%的股权抵偿尚欠范玉凯的借款。本院认为，范玉凯与陈振赐签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，应当认定为有效合同，但其中利息约定超过法律规定的部分不受法律保护。借款后，陈振赐已经支付范玉凯借款利息221250元，范玉凯主张该利息应按月利率3%进行折算，符合法律规定，本院予以准许，经计算，陈振赐已经支付利息至2014年7月27日止。现借款期限已经届满，陈振赐未按合同的约定向范玉凯返还借款，应承担相应的违约责任。现范玉凯要求陈振赐返还借款本金2000000元并支付自2014年7月28日起计算的利息，具有事实和法律依据，予以支持。《借款合同》第九条明确约定陈振赐逾期支付利息或返还本金，应承担范玉凯支出的律师代理费，故现范玉凯要求陈振赐支付律师代理费20000元，具有合同依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈振赐于本判决生效之日起十日内返还范玉凯借款本金2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，按月利率2%，自2014年7月28日起计算至实际还款之日止）；二、陈振赐于本判决生效之日起十日内支付范玉凯律师代理费20000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29670元，减半收取计14835元，由陈振赐负担。财产保全费5000元，由陈振赐负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘宪昌二〇一六年十月二十八日代书 记员  林艺敏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。