江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0923民初850号原告：张海军，男，1970年2月18日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。（系张云健之父）原告：付花香，女，1970年2月7日生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。（系张云健之母）委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。被告：胡巍，男，1983年11月9日生，汉族，高安市人，司机，住高安市。被告：江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司，住所地：高安市杨墟镇，统一社会信用代码：360983210017803。法定代表人：肖小林，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中路42号，统一社会信用代码：9136090078149492X1。主要负责人：陈出新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权。原告张海军、付花香与被告胡巍、江西省高安汽运集团翔杨汽运有限公司(简称翔杨汽运公司)、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称天安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海军、付花香及其委托诉讼代理人张亚群，被告天安财保公司委托诉讼代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告胡巍，被告翔杨汽运公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海军、付花香向本院提出诉讼请求：1、被告天安财保公司在保险责任限额范围内，被告胡巍、翔杨汽运公司在超出保险责任限额部分赔偿因本案交通事故致原告儿子张云健死亡的各项损失：丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、处理丧葬事宜误工费2000元。合计558068.5元，因被告负事故同等责任，所以要求被告承担其中的：334034.25元（558068.5元-110000元交强险=448068.5元×50%=224034.25元+110000元）。2、要求被告优先在交强险中赔偿原告精神损害抚慰金40000元，增加为50000元。合计384034.25元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日凌晨2时10分许，被告胡巍驾驶挂靠被告翔杨汽运公司经营的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣CS3**挂）沿沪瑞线从上高方向往南昌方向行驶，行驶至沪瑞线897公里+200米（洋村侨民村路段）时，与相对方向行驶的原告儿子张云健驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成张云健当场死亡，两车受损的交通事故。2016年6月28日，经上高县交警大队认定，被告胡巍与受害人张云健负事故同等责任。受害人张云健虽为农业家庭户口，但其自2015年4月10日起至本案事故发生时止，在宜丰县工业园内的江西省天朗陶瓷有限公司从事销售工作，并居住于该公司宿舍楼512室，有辖区派出所《证明》、张云健公司的《证明》、《工资表》予以佐证，因此，原告主张张云健的死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，依法应予以支持。本案肇事货车同时在被告天安财保公司处投保了交强险及限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生至今，对原告的损失被告未赔分文，仅由上高县交警大队垫付丧葬费23000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的上述诉请。被告胡巍、翔杨汽运公司未参加本案庭审，亦未提供书面的答辩意见。被告天安财保公司辩称，1、赣Ｃ×××××（赣CS3**挂）车辆事故发生时未年检属实。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条：“机动车应当从注册登记之日起，按照下列期限进行安全技术检验：……载货汽车和大型、中型非营运载客汽车10年以内每年检验1次，载过10年的，每6个月检验1次；……”之规定，赣Ｃ×××××（赣CS3**挂）车辆系2014年4月29日注册登记的，2015年4月、2016年4月、2017年4月均应该有年检信息，但赣Ｃ×××××（赣CS3**挂）车辆的年检副页并未反映该车辆在2016年4月份有年检，且事故发生时，申请人的工作人员到现场查勘也发现赣Ｃ×××××（赣CS3**挂）车辆没有办理年检。2、被告胡巍驾驶赣Ｃ×××××（赣CS3**挂）车上道路行驶，未对车辆的安全技术性能进行检查是构成事故的原因之一，且事故发生时车辆未年检，按照《天安财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌号，或未按规定检验或检验不合格；……”之约定，答辩人商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。3、原告诉请赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据。死亡赔偿金应按农村标准计算。本案受害人张云健为农业家庭户口，虽提供了天朗陶瓷有限公司出具的工资汇总表、工作和居住证明，宜丰县公安局工业园派出所亦出具证明，但工资表是张个人工资汇总表，没有提供受害人张云健生前签字的工资领条和单位发放工资的原始财务凭证，银行流水或个人所得税完税凭证。仅凭两份证明和张工资汇总表不足以证实受害人张云健事故发生前一年居住、工作在城镇。处理交通事故误工费非法定赔偿项目，诉请缺乏法律依据。精神损害抚慰金因受害人张云健负事故同等责任，对事故发生存在重大的过错，故建议法院在15000元以内酌情予以认定。4、原告诉请赔偿计算方式错误。原告在扣除交强险11万限额后，又将单独精神抚慰金计入交强险的计算方式是错误的。本案如判决答辩人商业险承担赔偿责任，则正确的计算方式应该为：（合理损失总额-11万）×50%+11万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的证据二中的赣Ｃ×××××牵引车的行驶证有异议，认为被告胡巍驾驶的赣Ｃ×××××牵引车事故发生时未年检。本院认为，原告提供的证据二中的赣Ｃ×××××牵引车的行驶证副页显示的年检信息是车辆检验有限期至2017年4月，且被告天安财保公司在庭审过后提供的赣Ｃ×××××牵引车的车辆检测信息表显示赣Ｃ×××××牵引车2016年的检验日期是2016年5月18日，检验有效期至2017年4月30日，而事故发生时间是2016年6月23日，故对被告天安财保公司的该项质证意见本院不予采信，对原告提供的该份证据依法予以认可并作为本案事实的定案依据。2、被告对原告提供的证据四中的宜丰县公安局工业园派出所证明的合法性和关联性有异议，天朗陶瓷有限公司证明的真实性有异议，工资表三性均有异议，派出所和天朗陶瓷有限公司出具的《证明》不能证明受害人张云健于事故发生前一年在宜丰县天朗陶瓷有限公司上班和居住的情况。本院认为，原告提供的《工资表》虽有单位公章，但没有公司工资发放的明细表或工资银行流水清单予以佐证，对原告提供的该份证据，本院不予认可。而原告提供的工业园派出所和天朗陶瓷有限公司出具的《证明》均加盖单位公章，且有具体经办人签字，被告虽有异议但并未提供相反的证据来推翻原告提供的上述证据，故对原告提供的这两份《证明》，本院依法予以认可并作为本案事实的定案依据。3、原告对被告提供的三组证据均有异议，认为证据一达不到证明目的，证据二、三的真实性难以核实，不具有合法性，证据四我国不是判例法国家。本院认为，被告提供的三组证据与本案均不具有关联性，被告胡巍驾驶的赣Ｃ×××××半挂牵引车在事故发生时属在年检有效期内，天安财保公司在商业第三者责任险中不存在免赔情形，故对被告提供的该三组证据，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日凌晨2时10分许，被告胡巍驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（赣CS3**挂）沿沪瑞线从上高方向往南昌方向行驶，行驶至沪瑞线897公里+200米（洋村侨民村路段）时，与相对方向由受害人张云健驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成张云健当场死亡、两车受损。2016年6月28日，经上高县公安局交警大队公交认字[2016]第55号交通事故认定书认定：1、胡巍因违反《道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人……不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准的机动车”，第四十二条：“机动车上道路行驶……夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度”之规定，负此事故同等责任。2、张云健违反了《道路交通安全法》第三十八条：“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确有安全、畅通的原则下通行”，第四十二条：“机动车上道路行驶……夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶……应当降低行驶速度”之规定，负此事故同等责任。庭审过后，本院从交警大队调取事故现场图片对事故的发生情况进行核实，事故发生时，被告胡巍驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车车头左前方与受害人张云健驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车相撞，发生碰撞的是赣Ｃ×××××重型半挂牵引车。另查明，事故发生前，受害人张云健居住于宜丰县天朗陶瓷有限公司宿舍楼512室，是该公司的一名销售员。事故车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣CS3**挂车登记车主均为被告翔杨汽运公司，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车于2016年5月18日年检，检验有效期截止2017年4月30日，赣CS3**挂事故发生时未年检，被告胡巍为公司雇请司机。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告天安财保公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，保险期限为2016年3月27日至2017年3月26日。赣CS3**挂车在被告天安财保公司投保了限额为10万元的不计免赔第三者责任险，保险期限为2016年3月22日至2017年3月21日。事故发生后，被告胡巍支付23000元丧葬费给原告张海军、付花香。本院认为，本案当事人所争议的焦点是：1、天安财保公司在商业第三者责任险部分是否免责；2、原告的死亡赔偿金应适用城镇标准还是农村标准；3、原告的诉请标准是否过高。事故车辆赣Ｃ×××××重型半挂牵引车和赣CS3**挂车登记车主均为被告翔杨汽运公司，被告胡巍为公司雇请司机，事故造成的相关损失依事故责任由翔杨汽运公司承担。赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告天安财保公司处投保了交强险和限额为50万元的不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险有效期内，故原告要求被告天安财保公司应首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据第三者责任保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依事故责任由翔杨汽运公司承担50%，其余损失由原告自行承担，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告天安财保公司辩称赣Ｃ×××××（赣CS3**挂）车辆事故发生时未年检，按照《天安财产保险股份有限公司机动车第三者责任险保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌号，或未按规定检验或检验不合格；……”之约定，答辩人在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。本院认为，事故发生时，被告胡巍驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车车头左前方与受害人张云健驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车相撞，与沪Ｃ×××××小型轿车发生碰撞的是赣Ｃ×××××重型半挂牵引车而非赣CS3**挂车，且赣Ｃ×××××重型半挂牵引车2016年的年检日期为2016年5月18日，不存在事故发生时车辆未年检的情形。据此，被告天安财保公司主张其在商业险范围内不承担赔偿责任，本院不予采纳。事故发生前一年，受害人张云健是宜丰县天朗陶瓷有限公司的一名销售人员，居住在公司的宿舍楼，故原告主张受害人张云健的死亡赔偿金应按城镇标准计算，本院予以支持。被告天安财保公司辩称受害人张云健为农业家庭户口，尽管提供了天朗陶瓷有限公司出具的工资汇总表、工作和居住证明，工业园派出所亦出具证明，但仅凭两份证明和一张工资汇总表不足以证实受害人张云健事故发生前一年居住、工作在城镇。本院认为，受害人张云健虽为农业家庭户口，但在事故发生前张云健已在宜丰县天朗陶瓷有限公司务工一年以上，以务工所得工资为主要生活来源，有天朗陶瓷有限公司和工业园派出所出具的《证明》予以证实，故对被告天安财保公司的该项辩称意见，本院不予采纳。原告诉求的丧葬费符合法律规定，本院予以支持。诉求的精神损害抚慰金，本院认为受害人张云健因交通事故致死，必然给其家属带来严重的精神损害，但鉴于张云健对此次事故的发生负同等责任，故本院酌定精神损害抚慰金25000元。诉求的处理丧葬事宜的误工费，符合法律规定，但标准过高，本院酌定处理丧葬事宜的误工费为1000元。综上认定，原告张海军、付花香因张云健在此次交通事故中致死所造成的各项经济损失为：丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月），死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年），家属处理丧葬事宜的误工费1000元，精神损害抚慰金25000元，共计582068.5元，由天安财保公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金），超出交强险赔偿限额内的损失共计472068.5元，由被告翔杨汽运公司赔偿50%，即236034.25元（由天安财保公司在第三者责任险限额内赔偿），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿236034.25元，两项合计安财产保险股份有限公司宜春中心支公司应赔偿346034.25元给张海军、付花香。二、胡巍已支付给张海军、付花香的23000元在张海军、付花香的受偿款中抵扣。三、驳回原告张海军、付花香的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行中国农业银行江西宜春市上高县支行营业部，账号：14×××98。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由胡巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。审 判 长  鲍在亮审 判 员  黄光明代理审判员  吴 晶二〇一六年十月十七日书 记 员  熊 鹏