.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民事判决书（2016）新40民终1776号上诉人（原审原告）：奴某，男，1975年8月4日生，东乡族，无固定职业，住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伊宁市新合建设工程有限责任公司。住所地：伊宁市开发区江南春城。法定代表人：孙庆军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任永刚，新疆任远律师事务所律师。上诉人奴某因与被上诉人伊宁市新合建设工程有限责任公司（以下简称新合公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2016）新4002民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人奴海的委托诉讼代理人张焱，被上诉人新合公司的委托诉讼代理人任永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奴某上诉请求:请求撤销一审判决,改判新合公司支付其工程款279742元。事实和理由：2013年9月，双方签订伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同，合同明确约定了双方的权利义务。合同签订后，其即组织人员施工，至2014年10月，工程完工并交付新合公司使用。经双方对账，新合公司应付其工程款4057017元。在新合公司给其提供的清单表中的170000元，不是支付的工程款，而是新合公司委托其处理2014年6月26日工人腾某死亡赔偿事件支付的赔偿款，该赔偿款与本案无关，新合公司现尚欠其279742元未付。新合公司辩称，2014年6月8日，奴某向其申请支付工程款170000元，是在2014年6月26日工人腾光强死亡之前。2014年7月8日，其向奴某转账支付170000元的支票存根上明确对170000元的用途写明为“工程款”，奴某在支票存根上签字。腾某是奴海雇佣的工人，赔偿款理应由奴某支付。一审判决认定事实清楚,请求维持原判。奴某向一审法院起诉请求：1、新合公司支付其工程款279742元；2、本案诉讼费用由新合公司承担。一审法院认定事实：2013年9月，奴某（承包方、乙方）与新合公司（发包方、甲方）签订伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同，写明工程名称为伊宁市伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程，工程地点伊犁河南岸奶牛场二连，工程内容防洪坝主体及有关附属项目、土方开挖及回填碾压，项目设计单价为自拌砼157元/㎥，土方回填碾压含一公里运距11元/㎥施工内容按新合公司要分层碾压回填及边坡修整（每增加一公里运距，每方增加1元），不含运距的土方4.5元/㎥，铅丝石笼为160元/㎥（包含丝笼、石头、人工）；工程款支付按当次实际进度付款50%，工程竣工后付总承包价的80%，待质保期后一次性付清；新合公司指派陈刚为驻工地代表，奴海指派苏建国为驻工地代表等。后双方又签订了一份伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同协议，该协议将上份协议中的项目设计单价变更为土方开挖机械费44843.9㎥×4.5元/㎥＝201797元/㎥，堤身填筑借方回填机械费3656.25㎥×11元/㎥＝40218元/㎥，堤身填筑原土回填机械费12662.25㎥×4.5元/㎥＝56980元/㎥，围堰借方回填机械费2988.3㎥×6.5元/㎥＝19424元/㎥，围堰原土回填机械费2456.6㎥×4.5元/㎥＝11054元/㎥，现浇砼护坡人工费401.2㎥×90元/㎥＝36108元/㎥等。双方均认可奴海无施工资质，是作为实际施工人与新合公司签订的施工合同协议，提供劳务单包工。自2013年10月起至2015年9月期间，新合公司向奴某共计支付工程款3947275元，其中2014年7月8日，新合公司向奴某支付了工程款170000元。奴海施工的工程于2014年10月底竣工。新合公司认可奴某提供的付款清单表”是由其制作，该清单载明总欠款4057017元，付款总计3947275元，余款109742元。奴某现以主张新合公司支付拖欠工程款279742元为由诉至本院。2014年7月7日，新合公司伊宁市新合建设工程有限责任公司委托奴某作为其委托代理人，以公司名义办理关于人身意外死亡赔偿金相关事宜。2014年7月8日，奴海作为新合公司（被申请人）的委托代理人与叶代·吾亚西（申请人）在伊宁市人民法院·伊宁市司法局人民调解工作室，就2014年6月26日新合公司工地腾光强死亡一事达成调解协议，新合公司一次性赔偿叶代·吾亚西各项费用170000元，并于当日赔付完毕。一审法院认为，新合公司承建工程后，将防洪坝主体及有关附属项目、土方开挖机回填碾压部分分包给奴海。经双方确认,奴海实际履行的是劳务单包工，且奴海不具备劳务单包工的施工资质。双方签订的伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同协议因违反法律、行政法规的强制性规定无效。但奴海作为实际施工人按照协议约定提供了劳务，并将工程交付给新合公司，新合公司应当按照协议的约定向奴海支付劳务费。奴海现主张新合公司支付欠款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。庭审中，新合公司认可尚欠奴某109742元，有奴某提供的“付款清单表”、伊宁市新合建设工程有限责任公司付款单，支票存根等相互印证，本院予以采信。对于奴某主张新合公司2014年7月8日支付的170000元，系替新合公司支付的处理赔偿案件的赔偿款，未提供证据证实，且新合公司提供的票据中载明该款系支付工程款，故对奴某的该项主张，该院不予支持。如双方之间对于2014年7月8日奴海作为新合公司的委托代理人，处理相关死亡赔偿事宜存在争议，与本案也并非同一法律关系，奴某可另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、新合公司于本判决生效之日起三日内支付奴海欠款109742元;二、驳回奴海的其他诉讼请求。案件受理费5496元，减半收取2748元，由奴海负担1501元，新合公司负担1247元。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，2014年6月8日，奴海向新合公司申请支付170000元工程款；2014年7月8日，新合公司向奴海支付170000元的转账支票存根中,对170000元的用途明确写明为“工程款”，奴海在该支票存根上签字。奴海与新合公司均认可涉案工程已于2014年10月底竣工验收。双方均认可新合公司就涉案工程应支付奴海的总价款为4057017元，已经支付奴海3947275元。2014年7月8日，奴海作为新合公司（被申请人）的委托代理人与腾光强之妻叶代·吾亚西（申请人）在伊宁市人民法院伊宁市司法局人民调解工作室，就2014年6月26日腾某在工地附近的水渠游泳身亡一事达成调解协议，奴某一次性赔偿叶代·吾亚西各项费用170000元。当日，叶代·吾亚西出具收条，内容为:“今收到奴某补偿腾光强意外死亡补偿费170000元，今后无任何联系”。除上述事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，奴某与新合公司签订伊犁河南岸奶牛场二连防洪坝工程施工合同，约定了工程承包的内容、价款、承包工期、工程质量标准及违约责任等内容，从性质上属于建设工程施工合同，本案应定性为建设工程施工合同纠纷。奴海作为实际施工人，因其不具备建设工程施工资质，故双方签订的工程施工合同违反了法律的强制性规定，属无效合同。因涉案工程已通过竣工验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，故奴某向新合公司主张请求参照合同约定支付工程价款于法有据。双方均认可新合公司就涉案工程应支付奴某的总价款为4057017元，已经支付奴某3947275元。就已付款3947275元中的170000元，是否系支付给奴某的工程款双方存在争议。因双方均认可2014年6月8日，奴某向新合公司申请支付170000元工程款；2014年7月8日，新合公司向奴某支付170000元的转账支票存根中,对170000元的用途明确写明为“工程款”，奴某在该支票存根上签字。该170000元应认定为系新合公司向奴某支付的工程款。故新合公司欠付奴某的工程款为109742元，应当向奴某支付。双方对于2014年7月8日奴某作为新合公司的委托代理人，处理腾某死亡相关赔偿事宜存在争议，该争议与本案不属同一法律关系，奴某可另行诉讼主张权利。综上所述，奴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2495元，由上诉人奴海负担。本判决为终审判决。审判长白瑞芳审判员汤宜娟代理审判员周丽萍二〇一六年十月十一日书记员杨春磊