wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行终463号上诉人（原审原告）白利琴，女，1983年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局。住所地石家庄市桥西区中华南大街***号。法定代表人张建芬，局长。委托代理人石刚、孙亮，石家庄市公安局交通管理局民警。上诉人白利琴因道路行政处罚一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2015年11月4日9时50分许，白利琴驾驶冀Ａ×××××号小汽车在范西路1号处停放，且驾驶员不在现场，石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）对该行为予以拍摄记录。2016年2月15日，白利琴到长安交警大队处理违章，交管局认为白利琴在范西路1号实施违反机动车临时停车规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的行为违法。交管局工作人员向白利琴口头告知了权利义务，听取了其陈述和申辩，作出第1301021612687250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对白利琴处以100元罚款的行政处罚。该处罚决定书当场送达白利琴。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”根据交管局拍摄记录显示，白利琴将机动车停放在人行道上，违反上述法律规定。交管局依据拍摄记录，认定白利琴在范西路1号实施违反机动车临时停车规定且驾驶人不在现场，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，符合法律规定。交管局依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十六条第十项的规定，决定处以一百元罚款，并无不妥。交管局履行了法定告知义务，听取了白利琴的陈述和申辩，按照简易程序作出行政处罚，符合法律、法规规定。交管局作出的公安交通管理行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回白利琴的诉讼请求。上诉人白利琴诉称：一、原审认定上诉人将车辆停在道路上和该处应当施划停车泊位错误。庭审中，交管局称上诉人将车辆停放在道路上，未出示该路段道路宽度的任何证据。庭后上诉人经向石家庄市城市规划局了解，范西路自建设大街东行28.9米处，道路宽度为自道路中心线至道路北端为10.6米，南端距道路中心线距离是7.5米，上诉人经测量，上诉人停放机动车处距道路中心线15米，上诉人机动车是停放在道路外边4.4米处。二、原审认为上诉人在该处停车妨碍其他车辆和行人通行错误。上诉人机动车停放在道路外4.4米处，和道路没有任何关系，未影响机动车和行人通行。综上，上诉人将机动车停放在道路外4.4米处，与行人和机动车通行以及施划泊位没有任何关系，上诉人依据处罚决定书提起诉讼，和是否签字没有关系，原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判或发还重审。上诉人白利琴向原审提供了如下证据：1.白利琴的机动车行驶证；2.交管局第1301021612687250号公安交通管理简易程序处罚决定书。被上诉人交管局辩称：一、上诉人白利琴对道路的理解是错误的。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。从上诉人白利琴停车位置看，该地段显然属于公众通行的地方，属于道路的范畴。二、对“妨碍其他车辆和行人的通行”危害性的认定，非现实的，是潜在的危害，不以当事人的主观判断为标准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，白利琴将车停放在供行人通行的道路上，显然妨碍了行人的通行权，违反了法律的规定。其车辆停放位置距道路中心线的远近与违法行为的认定没有关联。综上，一审判决正确，白利琴的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人交管局向原审提供了如下证据：1.证明2015年11月4日冀Ａ×××××号小客车交通违法事实的照片3张；2.民警张晶的《执法经过》及执法身份证明材料。以上证据经原审质证已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”本案中，被上诉人交管局提供的证据能够充分证实上诉人白利琴的行为违反了上述法律规定，被上诉人交管局对上诉人白利琴作出的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，并无不妥。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第一项规定：“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”上诉人白利琴辩称其是将车辆停放在道路外4.4米处并未违法，根据上述法律规定，上诉人的上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由缺乏事实根据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人白利琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  任高彬审 判 员  张 力代理审判员  林友生二〇一六年十月九日书 记 员  张 妍
连云港市连云区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0703行初121号原告闫广秋，男，1937年10月20日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。原告马传明，男，1947年12月8日，农民，住连云港市赣榆区。被告连云港市赣榆区海头镇人民政府，住所地：连云港市赣榆区海头镇海滨大道。法定代表人张军，镇长。委托代理人李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会，住所地：连云港市赣榆区海头镇海前村驻地。法定代表人徐进步，主任。委托代理人闫洪学，该村调委会委员。原告闫广秋、马传明因认为被告连云港市赣榆区海头镇人民政府（以下简称海头镇政府）不履行法定职责一案，本院于2016年5月6日受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告闫广秋、马传明、被告海头镇政府副职负责人李斌、委托代理人李世坡、第三人连云港市赣榆区海头镇海前村村民委员会（以下简称海前村委会）委托代理人闫洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫广秋、马传明诉称，2008年6月26日，被告未经村民同意，也未经国土资源局批准，非法将村民的菜园地4.65亩转卖给外镇村民孙传仁建炭煤场，严重破坏《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国物权法》等法律，因多次举报和上访，都未得到公平公正的处理，被告和第三人官官相护，相互枉法。请求法院依法判令被告和第三人拆除外镇村民建的“芦沟炭场”，恢复农民承包的菜园地，确认被告行政违法，并承担诉讼费用。被告海头镇政府辩称，1.原告诉讼主体错误。本案是因集体土地使用提起的案件，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，诉讼主体应是土地权利人的村民委员会作为原告，村民委员会不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。本案原告不符合上述法律规定，原告主体不适格。2.本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告不是原告所诉的行政行为主体，原告起诉被告主体不适格。3.原告起诉超过了起诉期限，起诉期限应该从2008年6月26日计算至2010年6月26日。第三人海前村委会述称，1.认同被告的答辩意见。2.涉案地块是第三人转让的，合同也是第三人签的，卖地款也由第三人收取。请求法院依法判决。经审理查明，2008年6月26日，第三人海前村委会（甲方）与赣榆县海头镇芦沟煤炭加工厂（乙方，暂名）订立合同书，合同约定：甲方出让建设项目用地3.8亩用于乙方建厂，经营期限自2008年1月1日至2057年12月31日；土地补偿费114000元；乙方为甲方提供劳动就业岗位不少于10人等。此前乙方于2008年5月2日向甲方交纳了土地补偿费114000元。合同订立后，双方依约履行。2016年3月15日，原告闫广秋向连云港市赣榆区国土资源局申请公开“芦沟炭场侵占多少亩菜园地”信息。同年4月5日，该局书面告知闫广秋“我局未查询到该地块相关审批信息，本机关不存在该政府信息。”另查明，本案涉及的土地是原告所在村全村村民的菜园地，与原告闫广秋、马传明持有的连云港市农村集体土地承包经营权证中载明的土地无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款：“村民委员会或者集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案涉及的土地系村集体所有，原告闫广秋、马传明仅两人，显然未过半数，且以个人名义而未以集体经济组织名义提起诉讼，故原告闫广秋、马传明不具备原告主体资格，不符合提起行政诉讼的条件，本院应不予受理，受理后应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告闫广秋、马传明的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  金明山审 判 员  李正宁人民陪审员  乔 伟二〇一六年十月二十八日书 记 员  宋 峰法律条文及上诉须知附录法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九规定的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初1661号原告匡志高，男，1983年9月6日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告李国顺，男，1991年12月3日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人李军伟，河南厚源律师事务所律师。委托代理人师磊，河南厚源律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。诉讼代表人陈文，总经理。委托代理人李继鹏，男，1991年3月3日生，汉族，市民，住郏县，公司员工。原告匡志高与被告李国顺、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，并于2016年7月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡志高及其委托代理人徐文献、被告李国顺的委托代理人李军伟、师磊、被告阳光财险公司的委托代理人李继鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告匡志高诉称，2016年1月4日22时许，被告李国顺驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿311国道由西向东行驶至鲁山县××环路水果市场前路段，与相向行驶的雷长海驾驶载匡志高、聂明的豫Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在鲁山县人民医院诊断治疗，现均已治疗终结。被告李国顺所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告阳光财险公司投有机动车交强险。鲁山县公安交通警察大队作出的鲁公交认字（2016）第002号道路交通事故认定书，认定李国顺负此事故全部责任。后因赔偿事宜调解无果，原告提起民事诉讼。请求法院判令被告赔偿医疗费10758.37元、住院伙食补助费690元、营养费230元、误工费2176.03元、陪护费1819.07元，以上共计15673.47元；被告阳光财险公司在交强险限额范围内予以赔付；本案诉讼费用由被告承担。被告李国顺辩称，对事故的发生造成原告损害，被告愿意在法定赔偿数额内对原告予以赔偿。被告阳光财险公司辩称，1、被告李国顺醉酒驾驶机动车造成本次交通事故，本身其行为已构成违法犯罪，不应当由我公司承担赔偿责任，若法院判决我公司在交强险内承担赔偿责任，我公司仅承担各原告合理必要的损失，对于不合理的没有合法有效证据支持的我公司不予认可。我公司履行赔偿义务后保留对被告李国顺追偿的权利。2、保险公司并非事故的直接侵权人，根据保险合同约定承担相应的赔偿责任，根据合同约定我公司不承担诉讼费鉴定费等间接费用。本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭调查可以认定以下案件事实：2016年1月4日22时许，被告李国顺驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿311国道由东向西行驶至鲁山县××环路水果市场前路段，与相向行驶的雷长海驾驶载聂明、原告匡志高的豫Ｄ×××××号轻型普通货车相撞，致两车不同程度损坏，原告匡志高及聂明、雷长海受伤。原告匡志高受伤后被送至鲁山县人民医院进行救治，经该院诊断为：“头部软组织损伤、面部软组织损伤、颈部软组织损伤、左耳廓皮肤擦伤、胸腹部软组织损伤、右肩部软组织损伤”，原告在该院住院治疗22天，花费医疗费10758.37元。另查明，1、鲁山县公安交通警察大队于2016年1月5日作出鲁公交认字（2016）第002号道路交通事故认定书认定，李国顺驾驶机动车违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三十五条、第四十二条第二款之规定负事故的全部责任，雷长海、匡志高、聂明无责任。2、2015年2月6日，被告李国顺在被告阳光财保公司投保有机动车交强险，保险期间自2015年2月7日起至2016年2月6日止。3、本次事故中另案起诉的聂明损失数额为157564.68元；雷长海损失数额为19827.38元，其中人身损害及医疗费部分花费为7327.38元，财产损失12500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐雷长海驾驶的车辆与被告李国顺驾驶的车辆发生交通事故中，原告受到伤害。该事实有交通事故责任认定书予以证实，足以认定，本院对此予以确认。依据交警大队的责任划分，被告李国顺对原告的损伤负全部赔偿责任。原告病历中不显示陪护人数，根据其伤情本院酌定，原告的护理人员为一人进行计算。原告匡志高关于误工费损失部分证据，因其提供的证据不完整，故本院对其所请求的标准不能采信，其误工损失应按照2016河南省农村人均纯收入标准进行计算。经依法核算，原告聂明的合理损失为：医疗费10758.37元、住院伙食补助费660元（30元／天×22天）、营养费220元（10元／天×22天）、误工费654.15元（10853元／年÷365天×22天）、陪护费1837.27元（30482元／年÷365天×22天）。综上，原告的损失为14129.79元。与另案聂明、雷长海关于人身损害损失数额，总计为179021.85元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，被告李国顺在被告阳光财险公司处投保有交强险。该事故发生在保险合同生效期间，故原告的损失可由被告阳光财险公司在保险合同范围内予以赔偿。因本案原告与另外起诉的聂明、雷长海在同一交通事故中分别受到损害，故应在交强险关于人身损害部分赔付限额120000元内由聂明、雷长海、匡志高三人按照比例进行分割。故被告阳光财险应当赔付原告的数额为9471.33元（14129.79元÷179021.85元×120000元），被告阳光财险公司赔付原告后，剩余的4658.46元（14129.79元-9471.33元），应由本案的被告李国顺进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的相关规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告匡志高医疗费等各项费用共计9471.33元。二、限被告李国顺于本判决生效之日起五日内支付原告匡志高医疗费等各项费用共计4658.46元。二、驳回原告匡志高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一六年十月二十日书 记 员  李培辉-1-
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执569号申请执行人李清燮,男,1944年7月29日出生,住四川省宜宾县。被执行人罗上军,男,1962年3月8日出生,住四川省宜宾县。本院在执行李清燮与罗上军民间借贷纠纷一案，经查被执行人罗上军暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼助理审判员  刘显军二〇一六年十月九日书 记 员  张恒源
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0125刑初301号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人安某某，女，汉族，1984年5月20日出生于黑龙江省宾县，初中文化，农民，住黑龙江省宾县糖坊镇。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年7月13日被宾县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。辩护人吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人安某某犯妨害公务罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于2016年9月30日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人吕莹到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控：2016年7月12日18时许，宾县公安局糖坊派出所接到县局110指令称，王某某被高某某强奸。派出所民警被害人周某某、李某某和李某等人前往宾县糖坊镇永胜村孙家岗屯处理案件，在王某某带领民警找高某某时遭到被告人安某某的阻挠，安某某不听民警劝阻，并对执行民警进行辱骂、殴打，将民警李某某、周某某和李某打伤，安某某当即被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人安某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人安某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人认为，本案系案外人报假案而引发，案外人具有主观过错，又系邻里纠纷引发案件；被告人安某某系初次犯罪、法律意识淡薄；到案后能如实供述犯罪事实、取得被害人谅解。恳请对被告人安某某适用缓刑。经审理查明，2016年7月12日18时许，宾县公安局糖坊派出所接到110指令称王某某被高某某强奸，要求糖坊派出所调查处理。随即派出所民警周某某、李某某、李某等人前往宾县糖坊镇永胜村孙家岗屯查找涉嫌强奸的高某某调查案件。在执行民警执行公务过程中，高某某的妻子被告人安某某拒不配合并对执行民警予以阻挠，民警对安某某进行劝解，安某某不但不听民警劝阻，而且对执行民警进行辱骂并殴打，致民警李某某、周某某受伤，严重妨害了人民警察依法执行公务。安某某当场被公安机关传唤归案。上述事实，有经过庭审质证并确认的下列证据证实：1、案件来源及到案经过：证实本案的报案及侦破过程，被告人安某某系被公安机关传唤归案。2、户籍证明、现实表现：证实被告人安某某的身源情况，案发时已达到刑事责任年龄；在辖区居住期间无违法犯罪行为，现实表现一般。3、王某某报案卷宗材料：证实宾县公安局接到王某某报案后，糖坊派出所依法出警到糖坊镇永胜村孙家岗屯查找嫌疑人高某某。4、证人于某某、辛某某、李某甲、王某某的证言：均证实案发当天，宾县糖坊镇派出所民警在孙家岗屯执行公务时，安某某打、挠民警、踹警车车门，阻挠民警执行公务的经过。5、被害人李某某、周某某、李某的陈述：三被害人均系宾县公安局糖坊派出所民警，均证实2016年7月12日18时许，糖坊派出所接警后到糖坊镇永胜村孙家岗屯调查案件时，被安某某阻挠并被安某某打伤的经过。6、被告人安某某的供述：供认2016年7月12日18时许，糖坊派出所民警到宾县糖坊镇永胜村孙家岗屯其家中找其丈夫高某某，其对民警阻挠并对民警实施抓挠、咬的行为，致民警受伤的经过。7、伤情鉴定意见：证实李某某右前臂、左前臂擦伤，属轻微伤。8、案发现场视频资料：证实被告人安某某阻挠民警执行公务的具体经过。本院议认为，被告人安某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人安某某当庭认罪态度较好，又系初次犯罪，具有悔罪表现，被害人对安某某的行为能够表示谅解，可对其从轻处罚。对辩护人关于安某某系初犯、到案后如实供述犯罪事实并取得被害人谅解的辩护观点予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人安某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝文军代理审判员  张敬宇代理审判员  崔艳萍二〇一六年十月三十一日书 记 员  潘英璇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2591号移送部门：莒南法院刑一庭。被执行人：邹广峰，男，1984年8月12日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。本院在执行移送单位莒南法院刑一庭移送执行的被执行人邹广峰追缴（退赔）违法所得纠纷一案中，被执行人邹广峰对已经发生法律效力的（2016）鲁1327刑初214号刑事判决书的义务（追加赃款）暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  李纪录二〇一六年十月二十八日书记员  赵国祥
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1324行审139号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河组织机构代码：00603800—X.法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：张小磊、李志刚，该局工作人员。特别授权。被执行人：姚小军，男，汉族，生于1972年12月19日，住镇平县。镇平县国土资源局于2016年10月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年2月24日对姚小军作出的编号（2016）17号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以32564.5元罚款。本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）17号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年2月24日向被执行人姚小军送达了编号（2016）17号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人姚小军既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对姚小军作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对姚小军作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对姚小军作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制没收姚小军在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局组织实施。准予对姚小军强制执行罚款32564.5元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一六年十月十八日书记员  赵硕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宿中商终第00315号上诉人（原审被告）：章开启，上诉人（原审被告）：陈彩云。委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州大就金属材料有限公司，住所地江苏省常州市新北区魏安路199号12幢120室。法定代表人：刘就兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高枫，江苏高枫律师事务所律师。上诉人章开启、陈彩云因与被上诉人常州大就金属材料有限公司（以下简称大就公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2014）沭开商初字第0065号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章开启、陈彩云于2016年9月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人章开启、陈彩云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许章开启、陈彩云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人章开启、陈彩云负担。本裁定为终审裁定。审判长赵振亚代理审判员周栋才代理审判员仲召虎二〇一六年十月八日书记员张晓青第2页/共2页
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初2030号原告刘某（曾用名刘燕华），女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。被告侯某1，男，1944年9月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。原告刘某诉被告侯某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告侯某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，2008年7月8日，刘某与被告之子经商丘市中级人民法院判决离婚，婚生子侯某2由被告之子取得抚养权，离婚时候梦涵2岁4个月，离婚后被告之子因病去世，现侯某2的户口登记在侯某2爷爷的户口本上，她爷爷年事已高，不具有抚养能力。根据有关法律规定，孩子的抚养权应当由孩子的父母担任。并且离婚后孩子一直由原告刘某抚养。原告现在柘城县张桥乡开元学校任教，有抚养能力，刘某主张抚养权与侯某2的爷爷协商，协商不成，刘某为了孩子的健康成长，请求判决：一、依法确认婚生子侯某2由刘某抚养、监护。二、诉讼费由被告承担。被告侯某1辩称，要求原告刘某把被扶养人侯某2带回家看看，返还被告为××花费医疗费30000余元。经审理查明，原告刘某与被告侯某1之子侯成礼于××××年××月生育一女侯某2。2009年8月28日，经商丘市中级人民法院（2009）商民终字第452号民事判决，侯某2由侯成礼抚养，刘某不负担抚养费。二人离婚后不久，侯成礼因病去世。刘某即带女儿侯某2，回娘家居住，对女儿进行抚养和监护。但因侯某2的户口登记在被告侯某1的户口本上。双方因孩子抚养权问题多次协商未果。被告侯某1以法院判决侯某2由侯成礼抚养为由，拒绝变更抚养权，且不配合办理户口，形成纠纷。上述事实有当事人陈述、户口本、生效判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，父母对子女具有抚养义务。父母离婚后，抚养方子女的一方去世，子女应由另一方抚养，其他人不具有抚养权。本案中，被扶养人侯某2的抚养人侯成礼已去世，其祖父母侯某1夫妇不享有抚养其孙女的权利。原告刘某在学校任教，收入稳定，具有较好的抚养条件，且侯成礼去世后侯某2一直随原告生活。为了孩子的身心健康和更好的成长，侯某2应由原告抚养。故原告主张确认其对侯某2的抚养权和监护权于法有据，本院予以支持。被告辩称，××，支付医疗费30000余元并要求原告承担，但未提供证据证实。且生效判决已查明，××，共花费医疗费15924.6元，该款是由原告刘某与侯成礼共同支付的。故对其该辩称观点不予采纳。被告辩称要求孩子每年回其老家两次，本院认为，被告的儿子已去世，其要求对孩子进行探望，符合人之常情，不违反公序良俗，也不损害社会公共利益，应予以支持。但其探望方式不能拘于固定的形式，在不影响孩子正常生活和身心健康的情况下，可利用寒暑假对孩子进行探望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：原告刘某的女儿侯某2由原告刘某抚养；被告侯某1可对侯某2每年探望两次。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋 静人民陪审员  皇志强人民陪审员  位国新二〇一六年十月十一日书 记 员  任振豪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17132号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李科兵，男，1980年6月9日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李科兵信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李科兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李科兵立即偿还信用卡透支本金54906.8元、截至2016年6月28日的利息1767.97元、滞纳金3204.30元、费用1765.59元；2.李科兵立即支付利息和复利（自2016年6月29日起至欠款付清时止，利息以本金54906.8元为基数按日万分之五计算，复利以利息1767.97元为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2012年12月17日，李科兵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李科兵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李科兵发放了信用卡。李科兵于2013年1月5日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月28日止，李科兵尚欠建行信用卡透支本金54906.8元、利息1767.97元、滞纳金3204.30元、费用1765.59元。被告李科兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，李科兵向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李科兵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李科兵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李科兵于2013年1月5日起开始透支消费。截至2016年6月28日，李科兵尚欠建行透支本金54906.8元、利息1767.97元、滞纳金3204.30元、费用1765.59元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李科兵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李科兵偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李科兵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金54906.8元，支付截止2016年6月28日的利息1767.97元、滞纳金3204.30元、费用1765.59元；二、被告李科兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以利息1767.97元为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取701元，由被告李科兵负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李科兵于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十月十四日书 记 员  黄艳清
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0421民初1516号原告:李定权，男，1962年9月28日出生，汉族，居民。被告:李琼华，女，1960年8月14日出生，汉族，居民。原告李定权诉被告李琼华返还原物纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李定权、被告李琼华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李定权向本院提出诉讼请求：依法判决偿还购房款1003297元。事实和理由:2013年5月23日至2014年12月20日，被告李琼华介绍他人在原告处买房，实际购房人将购房款交给被告，被告李琼华共欠原告购房款1003279元，多次催收，被告拒不偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2014年8月9日被告出具的欠条，拟证明欠房款194800元;2、2014年4月8日被告出具的欠条，拟证明欠原告房款114600元；3、2013年7月1日被告出具的欠条，拟证明欠原告房款57500元；4、2013年5月23日，被告出具的欠条，拟证明欠原告房款206000元;5、2014年12月20日被告出具的欠条，拟证明欠原告购房款281897元。被告李琼华答辩称，原告诉称欠购房款属实，但数额过高，请求法院予以核实，我愿意偿还所欠原告购房款。被告李琼华未向法庭提供证据。经庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院认为，证据来源合法，证明的内容客观真实，且能够相互印证，形成锁链，符合证据的三性要求，对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据本院认定的证据结合原告的当庭陈述，本院对下列事实予以确认:原告与被告父亲曾经是同事，于1980年与被告相识，本案所涉款项是被告李琼华自2009年至2015年7月份，自己或者介绍他人到原告所开发的房地产项目买房5套，双方认可房屋价款共854797元，期间的资金利息为17万元，该款全部由被告以房屋中介的身份据为己有，而未交纳给原告李定权。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告将原告所有的5套房屋出售，其售房款依法应当返还给原告，实际上原、被告形成了债权债务关系。原告诉请要求被告返还尚欠的售房款和计算利息的主张有足够的证据证实，于法有据，本院依法予以支持。因此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：被告李琼华应返还原告李定权售房款854797元，支付迟延返还的资金占用利息170000元，本息合计1024797元。(该款限判决生效后一个内付清);如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13829元，由被告李琼华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈建华人民陪审员  刘莅新人民陪审员  洪志军二〇一六年十月二十八日书 记 员  吴银辉附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；（七）赔偿损失；……
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2155号申请执行人：刘祖琴，女，汉族，1951年10月3日出生，住重庆市大足区。被执行人：陈丽，女，1976年4月6日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人刘祖琴与被执行人陈丽借款合同纠纷一案中，本院作出的(2012)足法民初字第02195号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈丽逾期未履行该民事调解书的义务，申请执行人刘祖琴于向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中经本院“四查”、高院“点对点”及全国法院“总对总”查询，除本院已查封的被执行人陈丽、王信所有的位于重庆市大足区XXX门市外，未发现有其他价值的财产可供执行。为保证各债权人最大限度的实现债权，本院根据陈丽、王信的申请和承诺，已同意陈丽、王信在2017年春节前自行寻找买家处置上述房产（处置所得钱款必须如数交至法院）的请求，如陈丽按期未能处置，本院将依法予以司法评估、拍卖。申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人刘祖琴与被执行人陈丽借款合同纠纷（2016）渝0111执2155号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  李玉国二〇一六年十月二十四日书 记 员  何丽莉
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣08刑终255号原公诉机关江西省峡江县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖学斌（绰号：驼背），男，1992年3月21日出生于江西省峡江县，汉族，小学文化，无业，住峡江县。2010年11月24日，被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月10日被峡江县公安局逮捕。辩护人肖卫华，江西井冈律师事务所律师。江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人肖学斌犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月5日作出（2016）赣0823刑初45号刑事判决。原审被告人肖学斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖学斌，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、因谢某欠被告人肖学斌的钱未还，2015年2月18日下午，被告人肖学斌在峡江县颖都宾馆附近向谢某追讨债务未果，被告人肖学斌便开车载谢伟、谢某夫（谢某夫犯罪时系未成年人，两人均已判刑）等人来到峡江县玉笥信用社门口，并带着谢伟、谢某夫等人持刀追砍谢某、谭劲川等人，因谭劲川、谢某等人及时逃脱而未砍伤。2、倪金海及被告人肖学斌驾驶的小车被邹军山等人砸坏，倪金海及被告人肖学斌等人认为是林某一伙人砸的。2015年3月18日下午，被告人肖学斌及倪金海、喻大文、谢伟、谢某夫、龙俊（上述五人均已判刑）、姚美刚、习志杰（上述二人犯罪时系未成年人，均另案处理）等人商量如何对付林某一伙人，肖学斌提出找林某等人报复。当晚，肖学斌要喻大文驾驶肖学斌租来的黑色日产天籁轿车载着谢伟、谢某夫、龙俊、姚美刚、习志杰在峡江县城寻找林某等人报复。途经峡江县农业银行时，见林某在自动取款机上取钱，喻大文、谢伟、谢某夫、龙俊、姚美刚、习志杰便戴着医用口罩，手持事先放在车上的刀具追砍林某。林某逃脱后，喻大文等人持刀具砍砸林某停放在峡江县农业银行门口的赣Ｄ×××××号小轿车。之后，倪金海和被告人肖学斌电话询问砸车的情况，并要喻大文等人到新干县城汇合。当晚，被告人肖学斌安排喻大文等人入住新干县城一家宾馆。经峡江县价格认证中心鉴定，林某的赣Ｄ×××××号小轿车车损为9096元。另查明，2016年5月9日，被告人肖学斌在吉安市火车站被赣州铁路公安处吉安刑侦大队民警抓获。上述事实，有相关的证据证实。原判认为，被告人肖学斌为逞强耍横，二次持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其中一次任意损毁公私财物，价值人民币9096元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人肖学斌在两次寻衅滋事犯罪过程中均起主要作用，是主犯。鉴于被告人肖学斌一次纠集带领多人持凶器追砍谢某、谭劲川等人，一次指使多人持凶器追砍林某并砍砸林某的车辆，并有纠集未成年人寻衅滋事和劣迹的情节，主观恶性深，社会危害性大，依法予以从重处罚。但被告人肖学斌能当庭供认部分犯罪事实，并有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：被告人肖学斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。原审被告人肖学斌上诉提出，其患有肝炎，要求从轻、从宽处理。其辩护人提出，上诉人肖学斌在两次寻衅滋事犯罪过程中不起主要作用，且归案后能如实供述自己的罪行，建议对其减轻处罚。经审理查明：1、原判认定上诉人肖学斌因谢某欠钱未还，于2015年2月18日下午，带着谢伟、谢某夫等人持刀追砍谢某、谭劲川等人，因谭劲川、谢某等人及时逃脱而未被砍伤的事实，有被害人谢某的陈述，证人吴某的证言，同案人谢伟、谢某夫、倪金海和上诉人肖学斌的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容真实，可以确认。2、原判认定上诉人肖学斌为报复林某等人，于2015年3月18日晚上，要喻大文驾驶肖学斌租来的黑色日产天籁轿车载着谢伟、谢某夫、龙俊、姚美刚、习志杰在峡江县城寻找林某等人，途经峡江县农业银行时，见林某在自动取款机上取钱，喻大文、谢伟、谢某夫、龙俊、姚美刚、习志杰便戴着医用口罩，手持事先放在车上的刀具追砍林某。林某逃脱后，喻大文等人持刀具砍砸林某停放在峡江县农业银行门口前的赣Ｄ×××××号小轿车。经峡江县价格认证中心鉴定，林某的赣Ｄ×××××号小轿车车损为9096元。上述事实，有受案登记表，被害人林某陈述，证人姚某证言，同案人习志杰、姚美刚的辨认笔录，价格认证中心鉴定意见，归案情况说明，同案人倪金海、谢伟、谢某夫、龙俊、喻大文、习志杰、姚美刚和上诉人肖学斌的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，上诉人肖学斌为逞强耍横，两次持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其中一次任意损毁公私财物，价值人民币9096元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人肖学斌提出其患有肝炎，要求从轻、从宽处理的意见，没有法律依据，不予采纳。其辩护人提出，上诉人肖学斌在两次寻衅滋事犯罪过程中不起主要作用的意见，经查，上诉人肖学斌一次带领多人持凶器追砍谢某、谭劲川等人，一次租车并指使多人持凶器追砍林某并砍砸林某的车辆，在共同寻衅滋事犯罪过程中均起主要作用，并有纠集未成年人寻衅滋事和有劣迹的情节，应认定为主犯；另提出上诉人肖学斌归案后能如实供述自己罪行的意见，原判已予认定，并已对其从轻处罚，所判刑罚体现了罪刑相一致原则。故对上诉人肖学斌的辩护人提出对肖学斌减轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓勇代理审判员  刘凯升代理审判员  李 健二〇一六年十月三十一日书 记 员  胡传义
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初870号原告陈代武，男，1969年6月28日生，土家族，贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县人。委托代理人龙正刚，贵州复兴律师事务所律师。被告贵州江河水利电力建设工程有限公司。（以下简称“江河”公司）法定代表人杨凌。住所地：贵州省贵阳市花果园宏立城国际中心*座*栋3310。委托代理人丁云，贵州黔鹰律师事务所律师。委托代理人张罗丽，贵州黔鹰律师事务所实习律师。本院在审理原告陈代武诉被告贵州江河水利电力建设工程有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告陈代武以与被告贵州江河水利电力建设工程有限公司自行协商解决为由，于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈代武在本案诉讼期间以与被告贵州江河水利电力建设工程有限公司自行协商解决为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈代武撤回起诉。案件受理费3823.46元，减半收取1911.73元，由原告陈代武承担。审 判 长  陈安玉代理审判员  雷 毅人民陪审员  黄万来二〇一六年十月二十日书 记 员  龙祖明
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民终3074号上诉人（一审起诉人）：张青花。上诉人张青花因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案��行了审理。张青花上诉请求：上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。本院认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞青审判员  李国虎审判员  郭雄心二〇一六年十月二十七日书记员  贺子芸
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初1008号原告：重庆友鸿物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙67号。法定代表人：宫井刘，公司总经理。委托代理人：王继锋，男，汉族，公司职工。被告：杨定峰，男，1989年10月4日出生，汉族,住重庆市大足县。原告重庆友鸿物流有限公司（以下简称友鸿公司）与被告杨定峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王继锋到庭参加诉讼，被告杨定峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。友鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的《普通货车挂靠经营合同》解除；2.判令被告支付服务费1200元（2016年3月至6月，每月300元）；3.判令被告支付违约金10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，友鸿公司与杨定峰签订《普通货车挂靠经营合同》，杨定峰将其渝X号货车挂靠在友鸿公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。被告应当在每年3月向原告缴纳挂靠费、保险费及车辆年检费用。而被告2016年3月将挂靠车辆私自转让他人，只是该车脱保，管理费也未缴纳。友鸿公司特诉来院，请求判如所请。被告杨定峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，友鸿公司（甲方）与杨定峰（乙方）签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，乙方将其出资购买的解放牌货车一辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号01737285，车架号LFNABUKM29AD57866；挂靠管理费300元/月,按年一次性向甲方缴纳全年挂靠管理费3000元/年，缴纳时间为每年3月3日前。乙方不得拖欠。合同期限自合同签订之日至该车按国家有关规定报废日止。甲乙双方在签订合同之日，乙方应一次性向甲方缴纳车辆经营保证金（不计利息），甲方向乙方出具收条。在双方挂靠合同解除之日，乙方凭甲方出具的有效收条双方约定退回保证金。乙方应对挂靠于甲方的车辆按时投保并向甲方缴纳保险费。投保由甲方同意办理，乙方全额支付保险费。乙方拥有该车的所有权和运营支配权、处分和收益权。乙方负有按时缴纳管理费和保险费用的义务。合同期内，乙方如将车辆转让他人经营，须经甲方同意，并缴清相关费用。转让双方必须到甲方处办理车辆内部转让手续，签订变更合同，并按甲方规定缴纳过户费1000元整，且受让方应按公司规定缴纳保证金。在合同期限内发生以下情形之一的，甲方有权解除合同，并要求乙方承担合同约定的违约金（1、乙方车辆超过一个月不参加年审；2、乙方拖欠保险费超过一个月未缴纳；3、乙方私自将车辆改型，造成车辆实际情况与登记上户不符。）以上约定经双方协商确定，甲乙双方应自觉遵守，如一方违约，付另一方违约金壹万元。友鸿公司和杨定峰均在上述合同文本上签章、签字确认。2011年11月3日,车牌号渝X货车登记在友鸿公司名下。2016年3月起，杨定峰未向友鸿公司缴纳管理费、保险费。上述事实有友鸿公司当庭举示《普通货车挂靠经营合同》、机动车信息单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，友鸿公司与杨定峰签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于确认解除合同问题，杨定峰和友鸿公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因杨定峰未如约向友鸿公司缴纳管理费，保险费已经构成违约，依据合同约定友鸿公司有权单方解除合同。因友鸿公司未能提交何时向杨定峰送达单方解除合同的意思表示的证据，故本院确认本院向杨定峰公告送达民事起诉状之日即2016年9月21日原被告双方的挂靠合同关系解除。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，友鸿公司未举证证明杨定峰在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对友鸿公司要求杨定峰支付管理服务费1200元的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，杨定峰未如约向友鸿公司缴纳管理服务费，保险费，已构成违约，按照双方约定，杨定峰应承担违约金10000元。友鸿公司要求杨定峰按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、确认原告重庆友鸿物流有限公司与被告杨定峰于2014年12月31日签订的《普通货车挂靠经营合同》已于2016年9月21日解除；二、被告杨定峰在本判决生效后十日内支付原告重庆友鸿物流有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆友鸿物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，由原告重庆友鸿物流有限公司负担40元，被告杨定峰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  郑召伟
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1150号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。负责人崔艳荣。被执行人广州盈彤贸易有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人邹亚娟。被执行人邹亚娟，住所地江西省抚顺市临川区。被执行人吴敏庄，住所地广州市荔湾区。被执行人徐汉武，住所地江西省抚州市临川区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州盈彤贸易有限公司、邹亚娟、吴敏庄、徐汉武金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法民二初字第700号民事判决，于2016年4月28日向本院申请执行，要求被执行人广州盈彤贸易有限公司偿还借款本金450万元及利息、复利、罚息、逾期利息等暂计4685703.91元，被执行人邹亚娟、徐汉武在1700万元范围内承担连带清偿责任，被执行人吴敏庄在500万元范围内承担清偿责任。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年5月16日发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，本院（2016）粤0103执1149号案已查封被执行人邹亚娟的广州市天河区清风南街19号502房的房产，现待拍卖结果，本案已参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1150号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄斐斐审判员  王宁宁审判员  吴泰健二〇一六年十月二十五日书记员  肖杜锦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9498号原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，董事长。委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。被告：蔡丽君，女，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：浙江省苍南县。原告广发银行股份有限公司诉被告蔡丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××61。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年2月26日欠款金额已达174866.42元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计174866.42元（暂计至2016年2月26日，本金为69381.89元、利息为28704.30元、滞纳金为767780.23元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2011年2月18日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定：客户应及时偿���因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××61，授信额度150000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，共发生透支174866.42元（其中本金69381.89元、利息28704.30元、滞纳金76780.23元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行白金信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和���同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡丽君在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金69381.89元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日的利息为28704.30元、滞纳金为76780.23元；从2016年2月27日起按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3797元，由被告蔡丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  劳淑芬人民陪审员  唐玉文二〇一六年十月二十七日书 记 员  凌小凡
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初3301号原告：王金红，女，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：武汉文华集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区天津路55号1楼。法定代表人：萧文华，董事长。委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告：湖北鑫汇置业发展有限公司，住所地：湖北省仙桃市沔州大道8号。法定代表人：周世祥，总经理。委托诉讼代理人：昌利云（特别授权代理），湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。原告王金红与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）、湖北鑫汇置业发展有限公司（以下简称鑫汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法进行审理。原告王金红向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金600，000元（人民币，下同）及截止2014年9月5日的利息45，000元、2014年9月10日至清偿之日止的利息按照年利率24%的标准计算；2、鑫汇公司承担连带保证责任；3、文华公司、鑫汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我与文华公司分别于2013年8月5日、2014年2月10日签订两份《借款合同》，文华公司向我借款共计600，000元，月利率为3%，月息合计18，000元。2014年6月开始文华公司以资金紧张为由未能如期支付利息，我多次催要未果。2014年9月5日，文华公司出具《还款承诺函》，确认截止2014年9月5日文华公司欠我借款本金600，000元及利息45，000元，承诺2014年10月31日之前全部还清。同日，鑫汇公司与我签订《保证合同》，鑫汇公司对文华公司欠款承担不可撤销连带保证责任。但时至今日文华公司、鑫汇公司仍分文未还，故诉至法院。本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与王金红等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王金红的起诉。案件受理费13，845元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一六年十月二十七日书 记 员  尹代媛
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初7142号原告：李秀伟，被告：杨昆，原告李秀伟诉被告杨昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告李秀伟于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀伟的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许李秀伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李秀伟负担。审判员  李春彦二〇一六年十月二十七日书记员  王 英
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3803号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社职员。被告李艳册，男，1966年6月19日出生，汉族，住任丘市。被告马占成，男，1972年8月19日出生，汉族，现住任丘市。被告张小勇，男，1982年2月15日出生，汉族，住任丘市。案由：金融借款合同纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告委托代理人王双峰到庭，被告李艳册、张小勇、马占成未到庭。查明案件事实：2006年11月27日，被告李艳册向原告借款100000元，由被告张小勇、马占成担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2008年11月26日，利率为9.45‰。至2007年5月26日，被告李艳册尚欠借款本金100000元及利息5670元。裁判结果：一、被告李艳册于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金100000元及利息5670元（算至2007年5月26日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。二、被告张小勇、马占成进对上述债务承担连带责任。被告张小勇、马占成承担保证责任后，有权向被告李艳册追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告李艳册承担，被告张小勇、马占成负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一六年十月十九日书记员  郝 娜
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初3353号原告张小利。委托代理人冯光辉，陕西达明行律师事务所律师。被告张水建。被告白艳梅。被告中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行。法定代表人全涛，该支行行长。委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告张小利与被告张水建、白艳梅、中国银行股份有限公司西安高新技术开发区支行（简称中国银行高新支行）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小利及其委托代理人冯光辉、被告张水建、白艳梅，被告中国银行高新支行委托代理人孙继民、ＸＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小利诉称，因村子拆迁，分得拆迁款项280000元，但被告将原告的款项领取后存到中国银行锦业路支行，后经查询，该笔款项被告白艳梅在未经他签字认可的情况下，已被支取。现起诉要求：1、三被告连带返还原告280000元，并按照人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失（从2012年8月1日计算至实际返还之日）；2、诉讼费由被告承担。被告张水建辩称，原告分的钱他没经过手，都是媳妇白艳梅帮忙存到银行。如果原告需要用钱，就由白艳梅帮忙到银行支取，现具体有多少钱，他并不清楚。被告白艳梅辩称，原告分的征地款她没有拿，也不知道多少钱。原告所分房钱，她扣除原告已经陆续在她跟前支取的款项后，另外还给原告添了部分，共有130000元存在中国邮政储蓄银行。现在扣除拆迁后给原告的租房钱及平时已经支付给原告的总钱数之后，同意给原告返还100000元。被告中国银行高新支行辩称，该行下属的锦业路支行原存有原告实际发放的拆迁补偿款165196元，但在2012年8月16日张小利在办理银行卡激活业务后，已将该笔款项转走，该银行按照存取款流程及原告要求的业务办理，并无任何过错，故不应承担连带返还责任，也不应该承担案件诉讼费。经审理查明，被告张水建、白艳梅系原告之弟和弟媳。2012年原告所在的兴隆街道南埝村拆迁改造。原告作为被安置对象，分有安置协议下的拆迁款项。审理中，原告就其诉称的款项的具体数额申请法院调查相关档案材料，后经依法调取原告的拆迁档案，查明：2012年6月21日原告作为独立户主，与拆迁部门签订了拆迁安置协议。按照安置协议，拆迁单位将原告名下的过渡费、安置补偿费、房屋拆迁评估费、奖励费等合计165196元打入原告张小利在中国银行锦业路支行的账户。2012年8月16日原告的该行借记卡办理了激活业务，将账户中的165000元办理了转账业务。2016年6月原告诉至本院，要求三被告连带返还其所诉款项。庭审中，原告根据确认数额，要求被告返还拆迁款165000元及征地款。审理中，原告提供证：1.南埝村村委会证明，证明原告在村上应分征地款51946元，公共面积款5200元，以上款项原告没有领，由被告张水建、白艳梅领取；证2.中国银行锦业路支行账户交易及业务信息，证明原告在银行存款165000元，由白艳梅转账给桑秦龙，而相应的业务并非是本人签字办理，故中国银行锦业路支行的法人单位应承担连带责任。被告张水建认为：证1中村上分的5200元，他领了属实，但是在领取的第二天，原告就以买摩托车为由从他处要走；征地款51946元是张小利个人的，且数额较大，村上不可能给他，他也没领取。被告白艳梅认为：原告拆迁后的房钱165000元虽属实，但她扣除原告此前在她跟前支取的3万多，另外还给添了一部分，一共13万元与原告一起到银行办理业务，将13万元存入邮政储蓄银行；征地款她并没有领取过原告的。被告中国银行高新支行对原告提交证2真实性没有异议，认为相应的业务都有原告本人签字办理，银行没有任何责任。被告中国银行高新支行提供原告交易明细清单及借记卡激活业务单、张小利身份证复印件、原告补偿费发放登记表复印件、业务交易单证明银行依法办理业务，并有原告本人签字认可，并无任何违法办理业务行为。原告经质证认为：银行业务单据上及拆迁补偿款发放登记表两张上的签名，都不是他本人所签，要求申请笔迹鉴定。但在限定期限内未提交书面的鉴定申请及笔迹检材。被告张水建、白艳梅对被告中国银行高新支行提供的证据没有异议。另在庭审中，原告认可村委会发放的5200元，确是他已经向被告张水建要回，但就被告张水建、白艳梅领取其征地款51946元一节未能向法庭提交证据。另被告白艳梅承认把原告13万元转存到邮政储蓄银行，相应的存单由她保管，款项由她支配。同时白艳梅坚持认为，扣除在拆迁后给原告租房费用及原告平时已经在她跟前支取过的钱，合计有3万多元，现在只同意给原告返还10万元。但原告坚持要求被告返还165000元，并要求银行承担连带责任。双方意见分歧，该案未能调解。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人。原告张小利依据拆迁安置协议，取得的拆迁款165000元应归原告个人合法所有。但据原告及中国银行高新支行提供的证据，虽原告否认办理银行卡激活业务及转账业务的相关签字确认，并非他本人所为，然原告在限定期限内未申请笔迹鉴定，且通过笔迹间的比照，结合拆迁补偿款必须本人签字确认一节，综合认定银行卡激活业务及转账业务的办理，均是原告本人签字认可，故对原告要求三被告连带返还16500元诉讼请求不予支持。但被告白艳梅在庭审中自认现原告的130000元由她保管并支配，故其对相应的款项应承担返还责任。对原告要求被告自2012年8月按照同期人民银行贷款利率赔偿利息损失一节，于法无据，不予支持，但被告白艳梅占有原告款项，应该按照银行存款利率支付利息。对白艳梅辩称原告已经陆续在她处支出3万多元一节，未能向法庭提交证据予以证实，故对其辩称理由不予采信。另被告张水建作为白艳梅的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应付连带返还之责。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告白艳梅、张水建在判决生效后10日内返还原告张小利人民币130000元及利息。（利息按照中国邮政储蓄银行活期存款利率计付，自2012年8月17日起计算到实际给付之日至）。二、驳回原告张小利其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6172元，由被告白艳梅、张水建承担3000元，原告张小利承担3172元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  何俊英人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  白青莲二〇一六年十月十八日书 记 员  金青松
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4240号原告：苏州卓群钛镍设备有限公司，住所地江苏省苏州高新区嵩山路208号。法定代表人：潘云祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所。委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。被告：安徽中天化工有限公司，住所地安徽省池州市东至县经济开发区。法定代表人刘照东，该公司执行董事。原告苏州卓群钛镍设备有限公司与被告安徽中天化工有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蔡吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州卓群钛镍设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告报酬13140元，并支付自2015年10月8日至2016年7月10日止，按年利率6%计算的逾期付款利息596.16元以及自2016年7月11日起至实际支付之日止，按年利率6%继续计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，原被告双方签订定作加工合同一份，约定原告为被告定制5000L钛钢复合板反应釜（闭式）一台，合同总价为人民币278000元。原告按约履行合同义务，定作设备于2014年10月7日交付给被告，但被告未按约履行付款义务，至今尚欠原告合同款项13140元未付。被告安徽中天化工有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了定作合同传真件、送货单、增值税专用发票、律师函及邮寄凭证作为证据，本院对原告提交的证据真实性均予以认可，可以作为认定本案事实的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，原告（承揽方）与被告（定作方）签订定作合同一份，合同约定：被告向原告定作5000L钛钢复合板反应釜（闭式）一台（含驱动装置，2017机械密封），合同总价款为278000元；结算方式及期限为：合同签订生效后预付款35%，设备制造完毕提货前付60%，留5%质量保证金货到定作方日起算12个月后一次性付清。原告于2014年10月7日将上述定作物送至被告单位，由被告股东周涛签收。原告并于2014年10月27日开具了金额为278000元的增值税专用发票。被告共支付原告合同价款264860元，余款13140元至今未付。庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失系以13140元为基数，自2015年10月8日起，按年利率6%计算至被告实际支付之日止。本院认为，原、被告之间签订的定作合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了定作物，被告应支付相应的定作款。案涉13140元系质量保证金，根据合同约定早已达到付款条件，被告未按约支付系属违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款的利息损失，在合理范围内且符合法律规定，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽中天化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州卓群钛镍设备有限公司定作款13140元及逾期付款利息损失（以13140元为基数，自2015年10月8日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取72元，由被告负担。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。本判决为终审判决。代理审判员 蔡 燕二〇一六年十月二十五日书 记 员 朱叶蓁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0109民初4358号原告：李世雄，男，1990年3月14日生，汉族，无固定职业，现住河北省邢台市宁晋县贾家口镇贾家口村工商街***号。委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐市米东区新宁缆电线电缆商行，经营地：乌鲁木齐市米东区米东南路西三巷115号机电区**栋*号商铺。经营者：刘立学，男，身份信息不详，汉族，现住乌鲁木齐市米东南路红光雅居D区********室。原告李世雄与被告乌鲁木齐市米东区新宁缆电线电缆商行(以下简称新宁缆商行)买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭审理，原告李世雄的委托代理人袁红军到庭参加庭审。被告新宁缆商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款99171元及利息3966.84元（自2016年1月29日至2016年9月28日计6个月，按年息6%计算），本案诉讼费和邮寄费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告因电缆生意拖欠原告货款99171元，立下欠条为凭。至起诉之日，被告拒绝偿还债务，故诉至法院。被告新宁缆商行未到庭，未予答辩。本院经审理，原告李世雄诉称事实属实，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告新宁缆商行未履行卖方义务，未及时支付货款，造成原告利息损失。故判如所请。被告新宁缆商行经本院合法传唤未到庭，视为其放弃一审中答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告乌鲁木齐市米东区新宁缆电线电缆商行向原告李世雄支付货款99171元、利息损失3966.84元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181.38元，与邮寄送达费60元，合计1241.38元，由被告新宁缆商行负担,应当在判决主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费1181.38元由本院退还原告李世雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘燕二〇一六年十月三十一日书记员  崔璨
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初277号原告：重庆市宏帆汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号。法定代表人：徐光彬，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。被告：彭学，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省大英县。原告重庆宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告彭学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告彭学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宏帆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年3月31日前欠合同款5850元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年6月22日，宏帆公司与彭学签订《车辆挂靠合同》，彭学将其渝X号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，彭学一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计5850元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。被告彭学未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年6月22日，宏帆公司（甲方）与彭学（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号Q70411669H，车架号005889；养路费、运管费和甲方的代办服务费每月共计320元。合同期限自2007年6月22日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金壹万元赔偿守约方。宏帆公司和彭学均在上述合同文本上签章、签字确认。宏帆公司长寿分公司系宏帆公司申请设立的分公司。2007年6月15日,车牌号渝X货车登记在宏帆公司长寿分公司名下。2013年1月起，彭学未向宏帆公司缴纳规费、保险费。上述事实有宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宏帆公司与彭学签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，彭学和宏帆公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，彭学未向宏帆公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明彭学在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求彭学支付合同款5850元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，彭学自2013年1月起未向宏帆公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，彭学应承担违约金10000元。宏帆公司要求彭学按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宏帆汽车运输有限公司与被告彭学于2007年6月22日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告彭学在本判决生效后十日内支付原告重庆宏帆汽车运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费196元，由原告重庆宏帆汽车运输有限公司负担98元，被告彭学负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初8890号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军。委托代理人谈霖，男。被告韩仁桃，男，汉族，1961年2月26日出生，户籍地上海市青浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告韩仁桃信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计25元，由原告负担。审判员  潘志毅二〇一六年十月十七日书记员  周 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0722执385号申请人车银，男，1970年8月23日出生，汉族，个体工商户。被执行人任晓远，男，1986年2月15日出生，汉族，农民。被执行人任永为，男，1984年2月22日出生，汉族，农民。被执行人任战义，男，1962年12月8日出生，汉族，农民。2016年7月19日本院受理了车银申请执行任晓远、任永为、任战义返还原物纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人任战义采取了拘留的强制措施，对被执行人强制执行，被执行人自动履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：本院（2016）内0722执385号案件执行结案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  金 戈审判员  李冬学二〇一六年十月三十一日书记员  杨田旭
甘肃省兰州市城关区法院民 事 判 决 书（2016）甘0102民初2039号原告：甘肃智道智能工程有限公司。法定代表人：邹文琰。被告：刘元亮。原告甘肃智道智能工程有限公司与被告刘元亮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃智道智能工程有限公司法定代表人邹文琰到庭参加了诉讼；被告刘元亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按被告刘元亮缺席进行了审理，现已审理终结。原告甘肃智道智能工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及违约金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告刘元亮欠原告现金人民币贰万元整（￥20000.00元），约定还款日是2015年2月30日前，至2016年3月20日被告口头或短信多次催要未果。原告认为被告无正当理由拒不偿还借款，应承担偿还责任，故依法诉至法院。被告刘元亮未作答辩也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证如下：2015年2月10日原、被告签署的《还款承诺合同》一份。原告所举上述证据内容真实，来源合法，该证据与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，本院予以采信。事实认定的意见和理由：被告欠原告垫付的货款2万元，经原告催要，双方于2015年2月10日签订《还款承诺合同》，该合同载明“本人（简称债务人）刘元亮欠甘肃智道智能工程有限公司邹文琰（简称债权人）现金人民币（大写）贰万元整，小写：￥20000元，本人特此申明该欠款没有任何纠纷，亦在合法情况下符合本人意愿并郑重承诺：1、承诺在2015年2月30日前还清所有欠款。逾期不还的债务人按日支付未还款金额千分之伍的罚金，并对由此造成的各种追偿费用及逾期损失承担法律责任，债权人有权采取一切措施追偿债务及损失。……债务人：刘元亮，常住地址：银川市紫云华亭小区，债务人电话：130****2179，日期：2015.2.10。债权人：甘肃智道智能工程有限公司，账户：农行兰州市金昌路支行营业室，户名：邹文琰，账号：”。还款承诺合同载明的还款日期到后，原告再次向被告催要款项无果，遂酿成纠纷。本院认为，被告拖欠原告的货款经催要后，双方签订了《还款承诺合同》，该合同将原、被告之间的货款转化为借款，且该合同系当事人真实意思表示，其内容除逾期违约金约定过高外，其余条款应确认有效。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按照合同约定履行相应的合同义务。故原告要求被告刘元亮归还借款本金2万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期还款违约金2万元，该数额按照还款承诺合同约定的未还款金额的每日千分之五计算，计算数额过高，应以同期人民银行贷款利率的四倍计算，因此本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元亮归还原告甘肃智道智能工程有限公司借款本金20000元、逾期还款违约金4800元，共计24800元；二、驳回原告甘肃智道智能工程有限公司的其它诉讼请求。原告预交的案件受理费800元，由原告负担304元，被告承担496元。以上由被告甘肃智道智能工程有限公司负担的款项合计25296元，该款项由被告刘元亮于本判决生效后10日内给付原告甘肃智道智能工程有限公司。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 洁代理审判员  王娟娟人民陪审员  廖艳鸿二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙 欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民一初字第1215号原告：姚嘉龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代��人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：张雁兴，女，1964年1月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：霍毅挺，男，1976年8月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：广州市枳欣服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路22号（综合办公楼），组织机构代码：05890546-X。法定代表人：张雁针。被告：广州市酉鑫服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街丽骏路7号（1号厂房）601，组织机构代码：06817574-7。法定代表人：张雁兴。四被告共同委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：杨嘉玲，广东金本色律师事务所实习律师。原告姚嘉龙与被告张雁兴、霍毅挺、广州市枳欣服装有限��司（以下简称枳欣公司）、广州市酉鑫服装有限公司（以下简称酉鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚嘉龙的委托诉讼代理人廖毅，被告张雁兴、霍毅挺、枳欣公司、酉鑫公司的共同委托诉讼代理人梁子铭、杨嘉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚嘉龙向本院提出诉讼请求：1、被告张雁兴偿还借款282000元及支付自2014年9月10日起至清偿之日止以282000元为本金按月利率3.5%计算的利息；2、被告霍毅挺、枳欣公司、酉鑫公司承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实和理由：2014年9月10日，张雁兴因企业急需周转资金向姚嘉龙借钱，经双方协商一致，共同签订了一份《借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限三个月，自2014年9月10日至2014年12月9日止，借款利息为月息3.5%，借���人逾期归还借款应赔偿出借人的全部经济损失，包括但不限于出借人为实现债权而支付诉讼费、保全费、律师费、差旅费等。霍毅挺、枳欣公司、酉鑫公司就本笔借款与姚嘉龙分别签订《最高额保证合同》，为张雁兴借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括本息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年9月10日，姚嘉龙委托案外人姚华南通过中国农业银行转账支付282000元给张雁兴。借款期限届满后，原告多次催告各被告还款，枳欣公司竟然出具一张金额为30万元的空头支票给姚嘉龙。姚嘉龙催讨未果，遂诉诸法院。张雁兴辩称：一、确认向姚嘉龙借款282000元；二、张雁兴于2014年11月11日转账支付利息19800元，还分别于2014年12月9日、12月11日委托霍毅挺转账支付利息17000元、2500元；三、姚嘉龙主张的利息过高，对超过年利率24%部分的利息不应支持；四、枳欣公司未开具空头支票给姚嘉龙，支票是借款时按姚嘉龙要求提供质押开具给姚嘉龙的，姚嘉龙未实际承兑，不能证实支票为空头支票，姚嘉龙应返还支票，否则视为还款，在承兑后应抵充相应金额的还款。霍毅挺的答辩意见与张雁兴的一致。枳欣公司的答辩意见与张雁兴的一致。酉鑫公司的答辩意见与张雁兴的一致。经审理查明：本院查明的事实与姚嘉龙主张的事实一致。诉讼中，姚嘉龙确认张雁兴于2014年11月11日转账支付利息19800元，还分别于2014年12月9日、12月11日委托霍毅挺转账支付利息17000元、2500元，不同意返还支票。上述事实有姚嘉龙提供的《借款合同》、《最高额保证合同》三份、网银交易流水、支票；张雁兴提供的付款委托书、银行账��交易查询、中国民生银行付款业务回单及本案庭审笔录等证据予以证实。本院认为：张雁兴向姚嘉龙借款282000元，已支付利息39300元的事实，有证据予以证实，且当事人均无异议，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。截至2015年2月9日止，张雁兴应付利息42300元，已付利息39300元，尚欠利息3000元未清偿。现已届清偿期，姚嘉龙有权要求张雁兴偿还借款282000元及支付截至2015年2月9日止的利息3000元、自2015年2月10日起至清偿之日止以282000元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持；超出部分的利息，不予保护。姚嘉龙在保证期间要求霍毅挺、枳欣公司、酉鑫公司在保证范围内承担保证责任，即连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。张雁兴要求姚嘉龙返还支票非反诉请求，本案不作处理，张雁兴可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张雁兴应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款282000元及支付截至2015年2月9日止的利息3000元、自2015年2月10日起至清偿之日止以282000元为本金按月利率2%计算的利息给原告姚嘉龙。二、被告霍毅挺、广州市枳欣服装有限公司、广州市酉鑫服装有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回原告姚嘉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5530元，由被告张雁兴、霍毅挺、广州市枳欣服装有限公司、广州市酉鑫服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  李倩仪人民陪审员  杨健捷二〇一六年十月八日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初7429号原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，董事长。委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。被告：胡永安，男，汉族，1974年3月29日出生，身份证住址：浙江省瑞安市。原告广发银行股份有限公司诉被告胡永安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××32，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达399222.41元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款399222.41元（暂计至2016年2月26日，本金为146565.73元、利息为63293.60元、滞纳金为173744.48元、其他手续费15618.60元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；若对所列交易有异议，应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%(标准卡为5%)与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%；客户如选择最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××32的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计399222.41元（其中，本金为146565.73元、利息为63293.60元、滞纳金为173744.48元、其他手续费15618.60元）。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡永安向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金146565.73元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为63293.60元、滞纳金为173744.48元、其他手续费15618.60元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7288元，由被告胡永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  林 琳二〇一六年十月二十七日书 记 员  彭 洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初8273号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：谭炯，行长。委托代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。被告：何闰华，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证住址：广东省龙门县。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告何闰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为：52×××83。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2016年5月15日欠款金额已达44441.67元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计44441.67元（暂计至2016年5月15日，本金为29732.67元、利息为6439.12元、滞纳金为8269.88元），从2016年5月16日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，2012年4月20日，被告向原告申领信用卡，并表示已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与中国银行就申请及使用该信用卡的法律协议。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（中国银行信用卡申请人/持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为50-56天，具体以乙方申请信用卡产品为准；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等；甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；具体费用标准详见收费表；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，甲方因此支出的费用（包括诉讼费、律师费等）均由乙方承担。原告经审查后发给被告信用卡，卡号为52×××83。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年4月9日，共发生透支44441.67元（其中本金29732.67元、利息6439.12元、滞纳金8269.88元）。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》的规定计付利息和滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何闰华在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金29732.67元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月15日的利息为6439.12元、滞纳金为8269.88元；从2016年5月16日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费911元，由被告何闰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓望成人民陪审员  陈 艳人民陪审员  唐玉文二〇一六年十月十八日书 记 员  凌小凡
云南省勐腊县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2823行初7号原告岩吨。委托代理人何楠，云南护义律师事务所律师。被告勐腊县公安局。地址勐腊县新城行政中心。法定代表人谢家乔，职务局长。工作人员滕绍荣。委托代理人高中华，云南召缅律师事务所律师。原告岩吨与被告勐腊县公安局其他行政纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，原告岩吨于2016年10月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉行为自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：准许原告岩吨撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告岩吨负担。审判长  赵义宏审判员  杨建伟审判员  孙尉钧二〇一六年十月十三日书记员  李春美
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10241号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。法定代表人杨建军。被执行人张福平，男，汉族，1968年8月3日出生，住四川省巴中市巴州区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张福平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第785号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张福平应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金49万元、利息7055.78元，并承担案件受理费4862.89元。因义务人张福平未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月29日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月12日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年9月13日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内登记有粤Ｙ×××××牌小汽车一辆，但该车已于2015年7月13日办理报废注销手续。另，本院于2016年9月9日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年10月12日依法将其纳入失信名单。本院于2016年10月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务501918.67元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已办理报废注销手续的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10241号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘学弟执行员  肖文勇执行员  刘 湘二〇一六年十月二十日书记员  吴 凯
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执1451-1号申请执行人韩丽萍，女,1983年12月27日出生。被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。法定代表人沈爱平，总经理。申请执行人韩丽萍与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会做出的京怀劳人仲字[2016]第841号调解书，约定被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司给付原告韩丽萍欠款4.15万元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人韩丽萍于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月10日向申请执行人韩丽萍发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年5月13日向被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人韩丽萍尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人韩丽萍发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  杨景军代理审判员  张 洪代理审判员  仇洪山二〇一六年十月二十八日书 记 员  张晓丹