四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1302民初4393号原告：蒋树碧，女，1936年9月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告：张博傣，男，2002年7月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。被告：张宜海，男，1965年7月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。被告：任前梅，女，1982年12月13日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。原告蒋树碧、张博傣与被告张宜海、任前梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告蒋树碧、张博傣及其委托诉讼代理人兰杰、被告张宜海及其委托诉讼代理人杜良平、被告任前梅的委托诉讼代理人贺小平出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿二原告因张和林死亡的医疗费8719.62元、死亡赔偿金524,100元、精神抚慰金50,000元、丧葬费25,233元、被扶养人生活费70,682元、交通费1000元、处理事故人员误工费1380元、尸检费6000元计687,084.62元，扣除二被告已支付的22,700元后为664,384.62元，并由二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月19日21时许，死者张和林受二被告雇请在奎星街1幢1-1号废旧门市为其上货的过程中，从约2米高的小货车上不慎跌落，摔伤头部，经抢救无效死亡。二原告系死者之直系亲属，双方因赔偿协商未果，故起诉并提出前述诉请。被告张宜海辩称，自己与被告任前梅系买卖关系，死者张和林系受任前梅的雇佣上下货物，其死亡的责任应由其被告任前梅承担。被告任前梅辨称，原告称张和林与自己存在雇佣关系的事实不成立，上下货物系买方的业务范围，自己只负责车下事务，这也是相应的行业惯例。事发时，张和林在现场耍，被告张宜海遂请其帮忙，并商定价格为50元。因此，自己不应承担责任。同时，张和林在从车上摔下后，自称没有任何问题，不需要到医院检查，致延误治疗，对于损害后果的发生也存在一定过错，应减轻相对方的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据及事实，本院依法予以确认并在卷佐证。庭审中，当事人对张和林是受谁雇佣发生争议。原告称张和林长期从事搬运工作，任前梅经常电话通知其去搬运废旧。原告提交了张和林与任前梅在事发前几个月内的电话通信记录，上显示二人经常有通话往来，通话时间也较短，对此，被告任前梅并未作出合理说明。被告张宜海与任前梅分别申请证人出庭作证。被告张宜海申请出庭作证的证人均系从事废旧物资收购、销售人员，作证称废旧收购均由卖方负责召集上货相关人员并承担费用。被告任前梅申请出庭作证证人吴志来系任前梅门市的工人，事发时在现场上货。其作证称，张和林平时经常到任前梅的废旧门市现场来玩，任前梅忙不过来时，张和林就免费帮忙。事发当天，张宜海请张和林帮忙在车上整理货物，两人商定价格为50元。吴志来另称，自己在任前梅门市工作期间，从未遇到过由买方支付上下货物费用或由买方雇请张和林搬运货物的情形。对于该争议事实，本院认为，原、被告虽未举出证明张和林受谁人雇佣的直接证据，但被告任前梅有固定门市从事废旧收购、买卖，经常需要搬运人员，死者张和林系搬运工，任前梅找其上下货完全有可能。同时，任前梅与张和林长期有通信来往，通话时间较短，说明通话内容较为简单明了，也符合临时要求张和林到现场上下货物这一正常通讯表达所需时长。证人吴志来虽在事发现场，但其系任前梅的工人，存在一定利害关系，其证言的证明力较弱。吴志来称张和林经常来任前梅门市帮忙，不收取任何报酬，虽然生活中乐于助人事例频频，但属临时起意、举手为之居多，固定、长期帮忙不计报酬较为鲜见、特殊。而庭审查明，张和林系进城务工农民，没有专业技术，仅从事需要较多体力劳动的搬运工作，收入不高,且妻子离婚，上有母亲、下有子儿，其经常为被告任前梅免费搬运明显不符合生活常情。另一方面，吴志来自称来任前梅门市拉货的客户，均未有过雇请上货人员包括张和林并支付相应报酬的情形。而本案中，吴志来却声称张和林受张宜海雇佣，双方还口头商定搬运费为50元，陈述前后矛盾。再之，从行业习惯来看，废旧买卖中，买方系自带车辆到卖方门市来拉货，空间、时间跨度较大，由其到现场找上货搬运工人，明显会增大交易成本并降低效率。因此，由卖方确定相对固定搬运人员，更符合交易习惯。综上，本院认为，原告及被告张宜海所举证据证明力更强，达到高度盖然性的证明标准，本院依法确认张和林与任前梅建立了劳务关系这一事实。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋树碧、张博傣分别系张和林的母亲、儿子。2016年7月19日，被告张宜海开货运车到被告任前梅位于奎星街1幢1-1号废旧门市收购废旧物资，21时许张和林在车上整理货物过程中，突然从车上摔下。张和林回家后，在当晚11时许，出现神志不清等症状，送南充市中心医院抢救治疗无果死亡。经法医鉴定，属工作时高坠伤，排除病理性死亡。同时查明，张和林系农村户籍，出生于1968年9月28日，生前已离婚，与二原告租住在南充市顺庆城区，从事搬运工作。原告张树碧系农村户籍，共生育三子。事故发生后，原告支付了医疗费8719.62元。被告张宜海向南充市中心医院存入诊疗费10000元，被告任前梅向二原告支付了12000元。庭审中，原告称支付了尸检费6000元，但只提交了收据，未提供正式发票。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。张和林为被告任前梅提供劳务过程中发生事故死亡，造成本次事故的原因，一方面，作为张和林的雇主，被告任前梅未提供必要的安全保护设施，确保工作安全；另一方面，张和林长期从事搬运行业工作，自我防范意识应更强，但其并未尽到对自身安全的谨慎注意义务，因此，双方对损害后果的发生均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定并结合本案实际，本院酌定由被告任前梅对二原告因张和林死亡所致损失承担70%的赔偿责任。被告任前梅辩称，事发时，张和林拒绝到医院检查致失去抢救治疗时机，因此，张和林为此也应承担相应责任。对此，本院认为，被告任前梅并未就此提供直接证据，即使张和林在事发后不去就医的事实成立，也是基于一个非病理专业人员对身体状态感受作出的合理判断，因此并不存在因果关系，当然也无过错可言。因此，被告的辩解意见不能成立。二原告因张和林死亡所致损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，依照其诉请，本院确认如下：1、医疗费8719.62元，有相应的医疗费发票为据，本院予以确认；2、死亡赔偿金，张和林虽属农村户籍，但其居住地和收入来源地均在城市，应按城镇居民标准计赔，即为524,100元（26,205元/年×20年）；二原告均属被扶养对象，且随张和林生活，亦应按城镇居民标准计赔生活费，其中蒋树碧为32,128元（19,277元/年×5年÷3），张博傣为38,544元（19,277元/年×4年÷2）；3、丧葬费25,233元（50,466元/年÷2）；4、精神损害抚慰金，原告均系张和林的近亲属，张和林的死亡必然会给其带来精神上的伤害，其主张精神抚慰金本院予以支持。根据本案实际，酌定精神损害抚慰金为50,000元；5、处理交通事故人员差旅费、住宿费、误工费，原告主张2380元，本院予以确认；6、尸检费，原告虽未提交正式发票，但尸体检验的事实存在并必然会发生费用，对该费用也予认定，并酌定为4000元。以上合计685,104.62元。上述损失，被告任前梅赔偿二原告70%即为479,573元，其余部分由二原告自行负担。扣除被告任前梅已垫付的12,000元，其还应向二原告赔偿467,573元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：一、被告任前梅在本判决生效后十五日内赔偿原告蒋树碧、张博傣479,573元，扣除已支付12,000元，实际赔偿467,573元；二、驳回原告蒋树碧、张博傣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10,444元，由被告任前梅负担7311元，原告蒋树碧、张博傣负担3133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 斯 孝 昌人民陪审员 何 志 华人民陪审员 武  萍二〇一六年十月二十七日书 记 员 庞林骁羽