苏州市相��区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3974号原告：陈根兴，男，1964年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：李毛妹（原告陈根兴之母），女，1940年8月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，江苏永德律师事务所律师。被告：周歆玥，女，1995年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱燕群（被告周歆玥之母），女，1970年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：周刚，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：钱燕群（被告周刚之妻），女，1970年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。负责人：罗斌勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊琪，江苏胡文祥律师事务所律师。原告陈根兴与被告周歆玥、被告周刚、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称中国人保苏州市沧浪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈根兴的委托诉讼代理人张莉、被告周歆玥、周刚的共同委托诉讼代理人钱燕群��被告中国人保苏州市沧浪支公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根兴向本院提起诉讼，要求判令：1.被告中国人保苏州市沧浪支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付原告陈根兴人民币110000元；2.在扣除交强险优先赔付的金额后，余款由三被告共同按照30%的比例进行赔付，共计人民币537023元。3.被告周歆玥、周刚承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日17时52分许，被告周歆玥驾驶被告周刚所有的苏Ｅ×××××机动车在苏州市相城区227省道太东路口由北往南直行时，与原告驾驶的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。后经交警大队认定，被告周歆玥负事故次要责任，原告负事故主要责任。本次事故造成原告损失如下：医药费74977.84元、住院伙食补助费4800��、营养费9150元、残疾赔偿金743460元、误工费69600元、护理费880434元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费62415元、鉴定费3240元，以上损失共计人民币1900076.84元。现原告就损失赔偿事宜起诉至法院。被告周歆玥、被告周刚共同辩称，对事故的事实及责任认定无异议，因为被告周歆玥、周刚只承担30%的责任，所以同意承担30%的诉讼费用。鉴定费用应由保险公司承担。在事故发生后我方曾垫付人民币20000元，要求在本案中一并处理。被告中国人保苏州市沧浪支公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，对于原告陈根兴的伤残等级不予认可，要求进行参与度鉴定。我公司前期已经支付了赔偿款131431.05元，交强险中医疗费用赔偿限额10000元已经用完。本案诉讼费及鉴定费不在保险范围内，我公司不���担。本院经审理认定事实如下：2015年6月27日17时52分许，原告陈根兴驾驶悬挂为苏Ｅ×××××普通二轮摩托车沿227省道由南往北逆向行驶至苏州市相城区227省道太东路路口往南50米处横过道路时，与沿227省道由北往南直行的被告周歆玥所驾的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，原告受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2015年7月30日出具苏公相交认字[2015]第P00030号道路交通事故认定书，认定原告陈根兴负事故的主要责任，被告周歆玥负事故的次要责任。后原告陈根兴一方于2016年5月25日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度等进行鉴定，该鉴定机构于2016年6月24日作出鉴定意见书，载明结论为：“1、被鉴定人陈根兴因车祸致颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成Ⅰ（一）级伤残。2、被鉴定人陈根兴的误工期为自受伤之日起��伤残评定前一日止；护理期为伤后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为住院期间。”原告方为此支付鉴定费3240元。另查，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告周刚，该车在被告中国人保苏州市沧浪支公司处投保了交强险、商业第三者责任保险（以下简称商业三责险）1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。又查，原告陈根兴曾就其前期医疗费向本院起诉，本院作出(2015)相民初字第01856号民事判决书，判决认定对于原告前期医疗费410420.16元、住院伙食补助费4350元，被告中国人保苏州市沧浪支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元，对于超出交强险部分的损失404770.16元，由于本起事故发生在机动车之间，且原告负事故的主要责任，被告周歆玥负事故的次要责任，故��被告中国人保苏州市沧浪支公司依据商业保险合同承担30%的赔偿责任，即被告中国人保苏州市沧浪支公司在商业三责险范围应赔偿原告121431.05元（404770.16元×30%）。以上款项扣除被告中国人保苏州市沧浪支公司已经垫付的10000元，尚应给付121431.05元。以上事实有原告举证的当事人身份材料、工商登记信息、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业三责险保单、司法鉴定意见书、(2015)相民初字第01856号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：因本次交通事故造成原告陈根兴损失的认定。原告陈根兴主张因本次交通事故的损失为：1.医药费74977.84元，为此举证门诊病历1本、出院记录2份、住院费用清单2份、住院医疗费发票2张。2.住院伙食补助费4800元，按照每天50元的标准计算96天。3.营养费9150元，按照每天50元的标准计算183天。4.残疾赔偿金743460元，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算20年。5.误工费69600元，按照每月5800元的标准计算12个月，为此提供劳动合同1份、误工证明1份。同时原告表示，如以上证据无法证实原告收入情况，应当参照上一年度江苏省同类行业在岗职工平均工资的标准进行计算；6.护理费880434元，为此举证服务费发票3张金额共计16434元，并按照每天120元的标准计算20年为864000元，前述两项合计880434元。7.交通费2000元。8.精神损害抚慰金50000元。9.被扶养人生活费62415元，按照上一年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算原告母亲李毛妹（1940年8月17日生）5年的被扶养人生活费，其母另有2名扶养义务人，为此举证人口信息1份、户口页2张。10.鉴定费3240���，为此举证鉴定费发票1张。经质证，被告周歆玥、被告周刚、被告中国人保苏州市沧浪支公司认为：1.医药费票据真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药。2.住院伙食补助费的期限无异议，但标准均只认可每天30元。3.营养费的期限无异议，但标准均只认可每天30元。4.残疾赔偿金不认可，因为对原告的伤残等级鉴定结果不认可，如原告的确构成一级伤残，则对于原告的残疾赔偿金计算方式无异议。5.误工费的期限无异议，但标准只认可每月1820元，原告提供的证据不充分，要求原告补充提供社保缴纳证明、完税证明及工资发放凭证。6.对于第一部分护理费的期限无异议，要求原告提供该期间的护理协议，且标准只认可每天80元；后期护理认可2年，标准亦为每天80元。7.交通费认可500元。8.精神损害抚慰金不认可，因为对原告的伤残等级鉴��结果不认可，即使原告的确构成一级伤残，原告在此次事故中过错较大，只认可15000元。9.被扶养人生活费不认可，因为对原告的伤残等级鉴定结果不认可，如原告的确构成一级伤残，从原告提供的证据来看，被扶养人李毛妹共生育4个子女，原告的扶养义务人数计算错误，且原告应提供李毛妹无收入来源的证明。10.鉴定费金额无异议，但被告均主张不承担。庭审中，被告中国人保苏州市沧浪支公司对原告提供的司法鉴定意见书的真实性无异议，但对于伤残等级鉴定结果提出异议。被告中国人保苏州市沧浪支公司认为，原告陈根兴现在状况是由于其亲属怠于治疗造成，且在原告出现意识不清的情况下却放弃手术治疗这种关键的治疗手段，最终导致原告的一级伤残，现要求进行参与度鉴定。但被告中国人保苏州市沧浪支公司未提供相应的证据证实。经本院致征询函于苏州同济司法鉴定所后，该所书面回复：被鉴定人陈根兴于2015年6月27日因车祸致伤，临床诊断为“左小脑脑内血肿，原发性脑干损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左胫腓骨骨折，左股骨干骨折”等。入院予以对症治疗，后出现意识障碍进行性加深，查头颅CT示左小脑挫伤伴血肿形成，行枕部正中开颅血肿清除+后颅凹减压术，病程中复查CT示脑积水。2016年5月9日第三次入院头颅CT示脑室系统明显扩大，脑积水较前增多，5月10日出院时查体见神志朦胧。脑积水的治疗分非手术治疗和手术治疗，手术治疗适用于脑室内压力较高或经非手术治疗失败的病例，严重脑积水若合并有严重功能障碍及畸形者，也可以进行手术治疗但手术疗效不佳。换言之，严重脑积水即使手术也不一定能改变已产生的功能障碍及程度。本案中，××程���出现脑积水且逐渐增多，病情转归呈加重趋势。我所法医学查体见其卧床，神志朦胧，有自主睁眼，无法交流，无法遵嘱动作，保留鼻饲，气管切开中，阴茎根部系有塑料袋，臀部垫有尿垫，四肢肌力无法配合检查，处于植物生存状态。故参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.1.1.a）条之规定，被鉴定人陈根兴因车祸致颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成Ⅰ（一）级伤残，并无不妥。对回复函，原告陈根兴、被告周歆玥、被告周刚无异议，被告中国人保苏州市沧浪支公司表示对于该份回函真实性没有异议，但对答复内容不予认可，仍坚持庭审意见。本院认为，苏州同济司法鉴定所对原告陈根兴的本次鉴定检验过程真实合法，依据客观充分，分析说明到位，应予以采纳。被告中国人保苏州市沧浪支公司对鉴定结果存在异议，但其既未提供证据证实鉴定部门在鉴定程序上、实体上存在违法的情形，又未提供证据来推翻该鉴定结论，故对其的辩解意见，不予采纳。据此，本院认定原告陈根兴本次交通事故的损失如下：1.对于医药费，原告举证的正规医疗费票据经核算为74977.84元，本院予以认定。对于被告中国人保苏州市沧浪支公司的扣除非医保用药的辩解，由于被告没有举证证明属于非医保用药的具体明细以及相应的医保范围内替代用药，故本院对此辩解不予采信。2.对于住院伙食补助费，认定按照每天50元的标准计算96天为4800元。3.对于营养费，鉴定意见书中确定的期限为住院期间，因此认定按照每天50元的标准计算183天为9150元。4.对于残疾赔偿金，本院认为，原告陈根兴系城镇居民，按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据鉴定意见书，原告构成一级伤残，伤残赔偿系数为100%，按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元的标准计算20年应为743460元。5.关于误工费，鉴定意见书确定原告陈根兴的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止，即为2015年6月27日至2016年6月23日共计363天。依据原告提供的劳动合同、误工证明，结合原告发生交通事故时未达到法定退休年龄，本院认定原告事发前在苏州市相城区太平电讯器件厂工作，且事发后未再至该公司工作，但上述证据不足以证明原告事发前的实际收入情况，故本院参照江苏省制造业在岗职工平均工资57929元/年的标准，据此计算误工费为57611.58元（57929元/年÷365天×363天）。6.关于护理费，根据鉴定意见书，原告的护理期限为伤后一人护理至今，此后仍存在完全护理依赖，需长期设置护理。对于第一部分的护理费，原告伤后至伤残评定之日的护理期限为364天（自2015年6月27日起至2016年6月24日止），参照苏州地区护工收入标准每人每天100元计算364天的护理费应为36400元；对于定残后的护理费，根据原告的伤残等级，其不能恢复生活自理能力，并结合其年龄、健康状况等因素，暂时确定5年的护理期限（自2016年6月25日起至2021年6月24日止），按1人护理，并参照苏州地区护工收入标准每天100元计算，计护理费为182500元。以上护理费共计218900元。如到期后原告仍需护理并实际产生费用的，可另行主张权利。7.关于交通费，本院酌情认定为500元。8.关于精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成一级伤残，确实给其带来严重的精神痛苦，综合考虑本次事故责任认定等因素，本院认定精神损害抚慰金为15000元，并且在交强险赔偿责任限额内优先赔付。9.关于被扶养人生活费，根据原告举证的证据可以证实原告有其母李毛妹（1940年8月17日生）一个被扶养人，且李毛妹另有两名扶养义务人，按照江苏省城镇常住居民人均生活消费支出24966元计算5年，被扶养人生活费应为41610元。并根据相关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，综合认定残疾赔偿金785070元（包括被扶养人生活费）。10.关于鉴定费，有相应票据予以证明，该费用系处理交通事故所必须支出，应列入赔偿范围，且被告中国人保苏州市沧浪支公司未提供证据证明鉴定费不属于商业三责险赔偿范围，因此本院对鉴定费3240元予以认定。综上，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费74977.84元、住院伙食补助费4800元、营养费9150元、残疾赔偿金785070元（包括被扶养人生活费）、误工费57611.58元、护理费218900元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3240元，合计1169249.42元。本院认为，机动车发生交通事故造成���身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国人保苏州市沧浪支公司处投保了交强险、商业三责险1000000元及不计免赔险，针对交强险部分，原告陈根兴医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费74977.84元、住院伙食补助费4800元、营养费9150元，合计88927.84元，但被告中国人保苏州市沧浪支公司已经在该项限额内赔付原告前期费用10000元，该项赔偿限额已用完；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为残疾赔偿金785070元、误工费57611.58元、护理费218900元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计人民币1077081.58元，该款项超出赔偿限额，故被告中国人保苏州市沧��支公司应在交强险范围内赔偿原告损失计110000元。对于超出交强险部分损失合计人民币1059249.42元，由于本起事故发生在机动车之间，且原告负事故的主要责任，被告周歆玥负事故的次要责任，故由被告中国人保苏州市沧浪支公司依据商业保险合同承担30%的赔偿责任，被告中国人保苏州市沧浪支公司已经在商业三责险范围内赔偿了原告121431.05元，故仍应在878568.95元的范围内承担赔偿责任，即被告中国人保苏州市沧浪支公司在商业三责险范围应赔偿原告317774.83元（1059249.42元×30%）。综上被告中国人保苏州市沧浪支公司合计应赔偿原告427774.83元。被告周歆玥、被告周刚除了本案诉讼费外无须再承担其他赔偿责任。被告周刚已经预付原告的款项共计20000元，应予返还，为避免讼累，此款直接从被告中国人保苏州市沧浪支公司的赔付款中扣除后返还被告周刚。综上所��，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司赔偿原告陈根兴各项损失人民币427774.83元。二、原告陈根兴返还被告周刚人民币20000元。上述第一、二项，实际由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司���付原告陈根兴人民币407774.83元，支付被告周刚20000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币4950元，由原告陈根兴负担3465元，由被告周歆玥、被告周刚共同负担1485元（此款原告陈根兴已预交，不再退还，被告周歆玥、被告周刚于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提��副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  戴鲁霖二〇一六年十月二十八日书 记 员  张晓燕