云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民终550号上诉人（原审被告、反诉原告)付成伟，男，汉族，1961年3月22日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。委托代理人付艳梅，女，汉族，1986年12月27日生，云南省祥云县人，住祥云县。系付成伟之女。代理权限为一般授权代理。委托代理人邱何钧，云南苍洱律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告)付成华，男，汉族，1956年2月20日生，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。上诉人付成伟因与被上诉人付成华恢复原状纠纷一案，不服云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初66号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审人民法院认定的案件事实，原、被告祖父付庭模夫妇生育有原告父亲付昆、被告父亲付雄及其他兄弟姐妹，原、被告系堂兄弟关系。付庭模的房产原、被告父辈未进行过分割。现原、被告居住于坐南朝北的二格耳房内，原告居住西边楼上楼下二间，被告居住东边楼上楼下二间，在该房屋中间部分的前面是院心，在院心的西边即原告居住房屋的北边有原告使用的坐西朝东的畜圈，在院心的东边即被告居住房屋的北边有被告使用的坐东朝西的房屋，院心及其东西边房屋的北边与邻居房屋相邻接，院心及其东西边房屋的南边与上述耳朵房相接，原被告出入的门位于东北角，进门穿过院心东边被告使用的房屋达到院心。2015年11月，被告对其使用的位于院心东边的房屋进行拆除，新建砖混房，西边的三根钢混柱子浇灌于院内，其中西边南段占用院子东西宽1.2米，西边北段占用院子东西宽0.3米，为此双方发生纠纷，经村委会、司法所处理无果，原告遂诉至本院，被告亦提出反诉。一审人民法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，原、被告共同使用院心二十多年，双方均不得侵占，本诉被告在拆除旧房建盖新房时占用了共用的部分院心，侵害了本诉原告的权利，给本诉原告造成妨碍，本诉被告依法应当排除妨碍，因此，本诉原告要求本诉被告将占用的共用院心恢复原状的请求成立，本院予以支持。本诉被告拆除的房屋其使用三十多年，本诉原告多年未提异议，故其要求本诉被告将拆除的通道上方房屋恢复原状的请求，本院不予支持。本诉原告认为本诉被告占用共用通道建房，影响其通行，要求恢复原状的请求，因共用通道系在本诉被告拆除房屋的一楼，现尚未发生影响本诉原告通行的事实，故其诉求本院不予支持。本诉被告建房时未影响本诉原告通行，因此本诉原告请求本诉被告赔偿其不能正常通行造成的损失，本院不予支持。因反诉原告在拆除旧房建盖新房时占用了共用的部分院心，侵害了反诉被告的权利，反诉被告有权阻止，所以反诉原告关于要求反诉被告不得阻碍其建房，并赔偿其误工损失本院不予支持。反诉原告关于要求反诉被告赔偿160元电闸一副，赔偿其无法领取政府危房重建补贴金，交出强占他人应得财产，并赔偿损失的诉求，不属反诉范畴，本院不予评判。反诉原告关于反诉被告在其住房门外养牛羊，造粪坑，致使反诉原告家中牛羊出没，严重影响反诉原告生活环境及身体健康，要求赔偿相关损失的请求，也不属反诉范畴，本院不予评判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决:一、由本诉被告付成伟于本判决生效后5日内将占用的共用院心恢复原状，即本诉被告付成伟浇灌在院内西边的三根钢混柱子及楼面，西边南段拆退东西宽1.2米，西边北段拆退东西宽0.3米。二、驳回本诉原告付成华的其它诉讼请求。三、驳回反诉原告付成伟的诉讼请求。本诉案件受理费人民币100元，由原、被告各承担50元;反诉案件受理费人民币100元，由被告承担。一审宣判后，上诉人（原审被告、反诉原告)付成伟不服向本院提起上诉，请求：一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人停止侵权、排除妨碍(移除堆放在上诉人家中的废弃木料、石块等障碍物)；三、判令被上诉人不得阻止或者骚扰上诉人建房;四、判令被上诉人赔偿电闸一副，价值160元;五、判令被上诉人赔偿侵权期间工人误工费1000元/天(自2015年11月25日起至房屋竣工之日止)；六、判令被上诉人赔偿因延误工期无法领取政府危房重建补贴金20000元;七、判令被上诉人赔偿饲养牛羊产生粪便导致上诉人支出的环境卫生维护费用3000元。主要上诉理由:一审判决认定事实、适用法律错误。1、本案性质是物权保护纠纷。一审本诉是恢复原状纠纷，反诉是排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷，都属于《民事案件案由规定》第三部分物权纠纷中的三级案由，而《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由的通知》明确规定允许并列案由，更何况本案诉争的法律关系均属于物权保护纠纷。所以，一审认为赔偿电闸损失160元不属于反诉范畴，违反了法律规定，适用法律错误。被上诉人赔偿饲养牛羊产生粪便导致上诉人支出的环境卫生维护费用3000元，也是属于财产损害赔偿纠纷。2、一审对“被告居住东边一格楼上楼下二间，在该房屋中间部分的前面是院心”的认定事实错误。上诉人房屋是坐南面北，面对大门，一进大门是通道，进门右转走完通道后下台坎才是共用院心。上诉人房屋的前方是通道，左侧(即西边)才是共用院心。3、一审对“被告西边的三根钢混柱子浇灌于院内，其中西边南段占用院子东西宽1.2米，西边北段占用院子东西宽0.3米。”的认定不正确，因为2根柱子是建在房屋的西南角，是在上诉人自家南檐坎内，原南檐坎有1.3米宽，浇筑钢混柱子时不仅后退了20公分，还将两家之间的挑檐梁锯断划清界线。另一根柱子在房屋的西北角，旧房拆除后原有的痕迹清晰可见，一楼和二楼的房屋是与西侧一致的，柱子根本未占用院心，反而是被上诉人家占用共用院心修粪坑用于养牛羊等牲畜，严重影响了上诉人家的正常生活。2015年11月8日付成伟家开始拆除旧房建盖新房，付成华一家也并未阻拦，但到11月25日新房浇灌一层时，付成华一家突然发难，使用威胁、打骂、堆砌物品等方式阻拦施工，至使停工7个多月，经济损失巨大。一审法院判决认定事实错误，请二审人民法院查明事实、公正判决。被上诉人（原审原告、反诉被告)付成华答辩认为，1969年两家人建盖房屋。当时5、6米的横木都是从前面往后面抬进去，前面院子及耳房属共有通道。后由于被上诉人迁居，老屋内仅有上诉人居住，前面通道仍留出使用，后面空地就由上诉人户使用至今。现上诉人又欲将前面通道占为己有，致使被上诉人户无法通行。房屋四至与土地证相符，通道也以土地证为据。二审中各方当事人未提供新证据。二审查明的案件事实与一审人民法院认定的案件事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，上诉人付成伟与被上诉人付成华的父辈未对现双方各自管理使用的房屋进行过分割，上诉人付成伟与被上诉人付成华对院心已共同使用了二十多年，故双方不得侵占。上诉人付成伟在拆除旧房建盖新房时占用了部分共用院心，一审人民法院认为上诉人付成伟侵害了被上诉人付成华的权利，给被上诉人付成华造成妨碍，应当排除妨碍正确，上诉人付成伟建的柱子及楼面占用了滴水位置，一审人民法院判决其建于西边南段的钢混柱子及楼面拆退东西宽1.2米，西边北段柱子及楼面拆退东西宽0.3米正确。上诉人付成伟拆旧建新的房屋是其多年一直管理使用的房屋，被上诉人付成华要求其恢复原状无事实和法律依据。被上诉人付成华认为上诉人付成伟占用共用通道建房，影响其通行要求赔偿损失问题，经查，上诉人付成伟拆除房屋的一楼时，已留出了通道，并不存在影响被上诉人付成华户通行，故一审法院对于被上诉人付成华的该项诉请并未支持正确。上诉人付成伟的上诉请求共计七项。一、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人停止侵权、排除妨碍(移除堆放在上诉人家中的废弃木料、石块等障碍物)；三、判令被上诉人不得阻止或者骚扰上诉人建房;四、判令被上诉人赔偿电闸一副160元;五、判令被上诉人赔偿侵权期间工人误工费1000元/天(自2015年11月25日起至房屋竣工之日止)；六、判令被上诉人赔偿因为阻碍上诉人施工，造成工期延误无法领取政府危房重建补贴金20000元;七、判令被上诉人赔偿饲养牛羊产生粪便导致上诉人支出的环境卫生维护费用3000元。对以上七项上诉请求，涉及实体处理的为二至七项，本院认为本案为恢复原状纠纷，对于反诉应是针对本诉有牵连的独立的诉讼请求，故对于上诉请求中第四项：赔偿160元电闸一副；第六项：赔偿其无法领取政府危房重建补贴金，第七项：交出强占他人应得财产；赔偿环境卫生维护费用3000元，不属反诉范畴，一审法院认定正确。对于第五项上诉请求，上诉人付成伟在拆除旧房建盖新房时占用了共用的部分院心，侵害了被上诉人付成华户的权利，对于造成的损失，上诉人付成伟存在过错，故对于该项诉请一审人民法院未支持正确。对于上诉请求的第二项即要求判令被上诉人付成华停止侵权、排除妨碍，第三项要求被上诉人付成华不得阻碍上诉人建房的请求，本院认为，由于双方对是否占用共用院心有争议，发生争议后应采取正确途径解决，故被上诉人付成华放置于院心内的石块、木料应自行清除，不得阻碍上诉人付成伟户建房。综上，一审人民法院认定事实部分不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初66号民事判决第一项、第二项，即：一、由本诉被告付成伟于本判决生效后5日内将占用的共用院心恢复原状，即本诉被告付成伟浇灌在院内西边的三根钢混柱子及楼面，西边南段拆退东西宽1.2米，西边北段拆退东西宽0.3米。二、驳回本诉原告付成华的其它诉讼请求。二、撤销云南省祥云县人民法院（2016）云2923民初66号民事判决第三项，即：驳回反诉原告付成伟的诉讼请求。三、由付成华于本判决生效后5日内将放置在院心内的石块、木料予以清除，不得阻碍付成伟户建房。四、驳回付成伟其他反诉请求。一审案件受理费人民币200元、二审案件受理费人民币100元，由上诉人付成伟负担人民币150元、被上诉人付成华负担人民币150元。本判决送达后即发生法律效力，如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的二年期限内向一审人民法院申请强制执行。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  段阿云审判员  段蓉晖二〇一六年十月三十日书记员  左 羚