宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁03民终477号上诉人（原审原告）:刘玉财，男，1957年3月3日出生，汉族，建筑公司退休工人。委托诉讼代理人秦茂，宁夏古峡律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：范玉梅，女，1952年4月14日出生，汉族，吴忠市供销社职工。委托诉讼代理人何谦，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人王坚，宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘玉财因与被上诉人范玉梅追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字XXXX号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉财及其委托诉讼代理人秦茂，被上诉人范玉梅的委托诉讼代理人何谦、王坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘玉财上诉请求：1.请求撤销（2015）吴利民初字第XXXX号民事判决，依法改判。2.依法判令被上诉人偿还上诉人代为偿还的原吴忠市古城农村信用合作社(以下简称古城信用社)贷款本息456576.4以及案件受理费9510元，执行费5000，利息损失125073.5元，合计596159.9元。3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2003年3月5日，被上诉人范玉梅向古城信用社贷款40万元，上诉人以自己的房产为其贷款做了抵押担保。2005年8月17日，利通区人民法院以（2005）吴利民初字第XXX号民事判决书判决俞克勋向古城信用社偿还范玉梅的贷款，范玉梅承担连带责任，刘玉财以房产折价、拍卖或变卖的价款承担担保责任。2010年，因俞克勋下落不明，上诉人刘玉财依法代为偿还了涉案贷款。2010年8月23日，原审法院作出（2010）吴利民执字第XXX号执行裁定书，裁定终结了对（2005）吴利民初字第XXX号民事判决的执行。上诉人代为清偿债务后依法对债务人享有追偿权；二、上诉人于2010年8月25日代为清偿了涉案贷款即取得对被上诉人的追偿权，后上诉人于2011年6月21日患癌症，前后治疗了两年多，于2013年3月出院，2013年5月提起诉讼。上诉人在原一、二审均提交了住院的相关证据，证明了本案诉讼时效中断，本案诉讼时效并未经过。且期间上诉人曾委托家人多次向被上诉人追偿涉案款项，被上诉人拒不偿还，也证明本案诉讼时效未过。被上诉人范玉梅辩称，上诉人陈述的上诉事实及理由相互矛盾，与客观事实不符。1.根据担保法规定，上诉人在本案中是抵押人而非保证人，上诉人未承担保证责任，古城信用社也没有以刘玉财设立抵押的房屋实现抵押权，而是经与上诉人刘玉财达成主动偿还协议代替主债务人清偿了执行款，其与主债务人之间又形成了新的不当得利之债。本案中原审法院判决已经认定俞克勋为主债务人，范玉梅是次债务人，在主债务人已经死亡的情况下，上诉人应当向俞克勋的继承人主张权利，上诉人未向俞克勋主张权利的，被上诉人应当在上诉人放弃权利的范围内免责。2.本案诉讼时效已过，上诉人的上诉请求依法不能成立。上诉人自认原审法院在执行中共向其执行了596159.9元，上诉人未在法定时效期间内主张追偿权。故本案诉讼时效已过。3.上诉人主张自己身患癌症不能成为本案诉讼时效中止的法定事由。其提交的住院病历内容可以证实，上诉人自2012年9月24日至2013年5月28日就医期间，意志清晰，行动自如，故其具备主张权利的能力，不能因此认定该事实为诉讼时效中止的事由。4.上诉人未在法定期间内提交证据，应当承担举证不能的不利后果。2007年10月，法院从上诉人的账户划走执行款本息及案件受理费、执行费后，上诉人即取得了追偿权，其主张权利应当在2009年10月之前。退一步讲，即使法院于2010年8月23日执行终结，上诉人也应于2012年8月23日前主张权利。而上诉人实际是于2012年9月24日才开始住院治疗，也就是说上诉人还未就医本案就已过诉讼时效。上诉人刘玉财向一审法院起诉请求：1.依法判令范玉梅赔偿刘玉财经济损失合计596159.9元，其中：代为偿还的古城信用社借款本息456576.4元、案件受理费9510元、执行费5000元及利息损失125073.5元；2.诉讼费由范玉梅承担。原审法院认定事实：2003年3月5日，范玉梅申请向古城信用社借款40万元，由刘玉财提供位于吴忠市利通区民生街丰宁巷龙祥综合楼（产权证号：000258**）作为抵押；同日，古城信用社与范玉梅、刘玉财签订了《抵押借款合同》，合同约定：借款40万元，月利率6.6375‰，逾期利率9‰，借款期限至2003年10月30日届满。合同签订后，古城信用社向俞克勋发放贷款40万元，2004年，俞克勋同古城信用社的工作人员协商承诺俞克勋偿还借款本息。2005年4月19日，古城信用社将刘玉财、范玉梅、俞克勋以借款抵押合同纠纷诉至原审法院，2005年8月17日，原审法院作出（2005）利民初字第XXX号民事判决，判决：一、俞克勋于判决生效后偿还范玉梅欠古城信用社的借款40万元，利随本清；范玉梅承担连带责任；二、古城信用社对刘玉财位于民生街丰宁巷龙祥综合楼（所有权证号00025824）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。后古城信用社向原审法院申请执行，2010年8月23日，刘玉财直接向古城信用社偿还借款本金40万元，原审法院于2010年8月23日作出（2010）吴利执恢字第XXX号执行裁定书，裁定：终结（2005）利民初字第XXX号民事判决书的执行。另查明，因刘玉财当庭未能提交其行使追偿权未超过诉讼期限的证据，原审法院多次向刘玉财释明要求补强证据，并决定休庭要求其补强证据后再行开庭审理本案，但刘玉财及其特别授权的委托代理人秦茂律师当庭表示诉讼时效证据已向吴忠市中级人民法院提交，不需要补强证据，并表示不同意休庭，要求继续庭审。一审法院认为，追偿权是指保证人在履行保证责任后，得请求债务人偿还的权利。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。本案中，刘玉财于2010年8月23日偿还在古城信用社债务后，有权向债务人行使追偿权，法律规定的诉讼时效为二年，刘玉财应于2012年8月23日前行使追偿权，但其当庭拒不提交证据证明存在诉讼时效中止、中断情形的证据，且与其特别授权的委托代理人秦茂律师在法庭多次释明和决定休庭要求补强证据的情况下仍表示不同意休庭，且拒不提交相关诉讼时效未超期的证据，并要求继续庭审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，刘玉财应承担举证不能的不利后果，因刘玉财于2013年7月1日才向法院起诉行使追偿权，行使追偿权的诉讼时效已超期，故对刘玉财要求范玉梅偿还代为支付借款本金40万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决驳回刘玉财的诉讼请求。案件受理费4881元（缓交），由刘玉财负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人范玉梅未提交新证据。上诉人提交以下新证据：证据一、刘玉财在宁夏医科大学附属医院住院治疗的相关病例档案。证明：上诉人在法定诉讼时效期间于2011年6月21日患癌症，其后两年多一直在附属医院治疗，无法行使追偿权。本案诉讼时效应当中断。证据二、古城信用社还款凭证。来源于吴忠市农村信用联社，证明：2010年8月25日上诉人向该社偿还借款的事实，上诉人向该信用社还款的时间在原审法院执行终结裁定作出后才还款的，上诉人取得对被上诉人的追偿权。被上诉人范玉梅质证认为：对证据一的病例无异议，对合法性、关联性有异议，能够证明上诉人在2012年9月24日在宁夏医科大学总医院确诊为直肠癌，与上诉人所述的看病时间提前了一年。证实其主张的事实与客观事实不符，且该病例中明确记载自确诊前否认手术史外伤史、手术时行动自如，意识清楚。与其主张的不能行使权利的事实不符。就合法性而言，该证据在原二审时上诉人已提交，一审时上诉人未在法定期间内提交该证据，且在法庭释明后拒绝提交该证据，其放弃了该项诉讼权利。一审法院已经判定了该项证据失全，其在二审中作为新证据提交不符合法律规定。关联性方面，在2012年9月24日前，本案的诉讼时效已过，该证据与本案待证事实无关，其证明目的依法不能成立。对证据二的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，上诉人与古城信用社签订了抵押借款合同，而在执行中其自愿为主债务人俞克勋承担还款责任，并未以抵押物清偿债务,古城信用社也未实现过抵押权，刘玉财的清偿行为与承担抵押担保责任无关，其取得追偿权无法律依据，证明目的不能成立。经审查，上诉人刘玉财二审提交的证据一系其就诊的医院出具，并有相关医院的盖章，能够证明上诉人刘玉财自2012年6月21日因患重大疾病开始陆续在医院就诊的事实，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二系古城信用社出具，并加盖其公章，可以证明刘玉财代被上诉人范玉梅向古城信用社偿还40万元及利息的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院二审经审理查明：（一）本案原审法院（2013）吴利民初字第XXXX号民事判决以本案上诉人刘玉财的诉讼请求已超过诉讼时效为由驳回刘玉财的诉讼请求后，上诉人刘玉财不服，向本院提出上诉。本院二审中，上诉人刘玉财提交了证明本案诉讼时效中止的证据（吴忠市人民医院及宁夏医科大学附属医院诊察、治疗癌症的相关诊断及病例资料）。本院二审以上诉人刘玉财提供了本案诉讼时效中止的证据，原审认定基本事实不清为由发回原审法院重审。原审法院重审后已上诉人刘玉财拒不提交证明本案诉讼时效中止、中断的证据为由，仍以上诉人刘玉财的诉讼请求已过诉讼时效为由驳回其诉讼请求；（二）2003年3月5日，被上诉人范玉梅向古城信用社申请贷款40万元，合同约定利息为月利率6.6375‰，逾期利率9.6‰，借款期限为2003年3月5日至2003年10月30日，并约定到期一次性还本付息。同日，上诉人刘玉财、被上诉人范玉梅与古城信用社签订《抵押担保借款合同》，约定刘玉财以自己所有的位于民生街丰宁巷龙祥综合楼为前述借款提供抵押担保。期限为2003年3月5日至2006年10月30日。借款到期后，被上诉人范玉梅未能还本付息，古城信用社将范玉梅与刘玉财诉至法院，原审法院在审理过程中，被上诉人于第一次庭审时自述其与案外人俞克勋系夫妻关系，贷款系以其名义贷出后供俞克勋实际使用。案外人俞克勋于2005年7月20日主动申请参加诉讼，并承诺自愿偿还借款本息。原审法院审理后作出（2005）利民初字第XXX号民事判决书判决：一、俞克勋于判决生效后偿还范玉梅欠古城信用社的借款40万元，利随本清，范玉梅承担连带责任；二、古城信用社对刘玉财位于民生街丰宁巷龙祥综合楼（所有权证号00025824）折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费9360元，其他诉讼费150元，共计9510元，由俞克勋承担。后案外人俞克勋未能偿还债务，古城信用社向原审法院申请强制执行。上诉人刘玉财于2010年8月25日代为向古城信用社偿还借款本金40万元及贷款期限内利息44000元，逾期利息古城信用社自愿放弃。2010年8月23日原审法院作出（2010）吴利执恢字第XXX号执行裁定书，裁定终结该案执行。2012年6月21日，上诉人刘玉财因患癌症于吴忠市人民医院进行诊断治疗，期间转至宁夏医科大学附属医院诊治，2013年5月28日上诉人刘玉财出院。2013年5月，原审人民法院收到上诉人刘玉财起诉被上诉人范玉梅、案外人俞克勋行使追偿权的诉状，并于2013年7月1日立案。2013年8月14日，俞克勋死亡，上诉人刘玉财撤回对俞克勋的起诉。本院认为，关于本案诉讼时效问题。首先，（2013）吴利民初字第XXXX号民事判决以2007年10月20日古城信用社向原审法院申请对（2005）利民初字第XXX号民事判决强制执行的时间作为上诉人刘玉财向古城信用社偿还借款的时间及其取得追偿权的起算点错误。上诉人并未在诉状中或者庭审中自认其于2007年10月20日向古城信用社偿还借款，而根据二审提交的银行凭证，可以证实上诉人刘玉财向古城信用社还款时间为2010年8月25日。故本案诉讼时效应当从2010年8月25日起算。其次，上诉人刘玉财于2010年8月25日取得向被上诉人范玉梅的追偿权后，于2012年6月21日罹患癌症，其最后一次治疗出院时间为2013年5月28日，结合上诉人刘玉财向本院提交的病例资料，可以认定在此期间确因客观原因不能行使追偿权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定，应认定本案诉讼时效于2012年6月21日中止，于2013年5月28日继续计算。期间，因上诉人于2013年5月向原审法院提起诉讼，故本案确有诉讼时效中止的事由，不应认定诉讼时效已经经过。关于本案的实体问题。首先，根据（2005）利民初字第XXX号判决据以定案的古城信用社提交的《借款申请书》、借款借据及《抵押担保借款合同》，均证实借款人为范玉梅，虽然原审法院（2005）利民初字第XXX号民事判决认定由案外人俞克勋代为清偿被上诉人范玉梅欠古城信用社的贷款本息，但是，该判决同时认定涉案贷款系以范玉梅名义申请办理的，贷款由谁具体清偿并未改变古城信用社与范玉梅之间的金融借款合同关系。其次，（2005）利民初字第XXX号判决书判决俞克勋偿还范玉梅欠古城信用社的借款本息的同时，判决范玉梅承担连带责任。该判决认定范玉梅与俞克勋是无限连带责任，则上诉人刘玉财在代为清偿了涉案借款本息后，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，上诉人刘玉财有权选择向范玉梅和俞克勋任意一方行使追偿权。再次，在上诉人刘玉财向范玉梅及俞克勋行使追偿权并将二人诉至原审法院后，在案件审理过程中俞克勋死亡，则刘玉财撤回对俞克勋的起诉而向范玉梅追偿合理。本案中，上诉人刘玉财于2010年8月25日向古城信用社偿还了借款本息后，即取得向被上诉人范玉梅的追偿权。综上所述，原判决认定上诉人刘玉财行使追偿权诉讼时效超期错误,应予以纠正。上诉人刘玉财的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销吴忠市利通区人民法院（2015）吴利民初字第XXXX号民事判决；二、改判被上诉人范玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人刘玉财代为向原古城农村信用合作社偿还的本金40万元，利息44000元，上诉人刘玉财主张权利期间的利息按照同期同类银行贷款利率计算；三、二审案件受理费9761元由上诉人刘玉财负担1200元，被上诉人范玉梅负担8561元。本判决为终审判决。审 判 长  杨雪梅审 判 员  贾玉宁代理审判员  梁 超二〇一六年十月十七日书 记 员  梁耀盟附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。