内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0824民初652号原告：巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王喜民，该公司总经理。委托诉讼代理人：许永斌，男，1957年3月15日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：李新淼，内蒙古典源律师事务所，律师。被告内蒙古际誉仓储物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特中旗。法定代表人：樊立波，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜峰，男，1974年3月29出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：郝元，内蒙古法兴律师事务所，律师。原告巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司（以下简称：运达公司）诉被告内蒙古际誉仓储物流有限责任公司（以下简称：际誉公司）仓储合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月26日本院作出（2015）乌中法商初字第15号民事判决书，被告际誉公司不服，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。中院以一审判决认定基本事实不清、证据不足，作出（2016）内08民终401号民事裁定书，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告运达公司的委托代理人许永斌、李新淼，被告际誉公司的委托代理人杜峰、郝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运达公司诉称，原、被告签有仓储合同，在被告处租用17-1号场地面积为1万平米。2013年8月15日深圳市福田区法院将原告在被告处的存煤2916.8吨煤查封，2014年10月30日福田法院解封，此时原告发现租用被告17-1号场地已被清空，原告存放的2616.8吨煤不知去向，经向被告询问，被告称已经挪到其他地方了。原告存放在场地的煤炭是原告代理多家公司进口的，由于各家的煤炭品种、质量、价格各不相同，所以进口后在场地分别堆放，并有白灰粉划线分割，以便进行区分。原告认为，在法院对涉案的煤炭依法查封期间，被告具有协助保管义务。如果被告需要将查封的煤炭挪动，必须向查封法院进行申请，法院通知原告到场并采取相关措施才能挪到新的地方，被告违法擅自挪动法院查封的煤炭，造成原告无法向客户交付的后果，被告应当按进口煤炭平均价格承担赔偿责任，要求被告赔偿全部煤炭损失1687615.67元。被告际誉公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。本案中原、被告双方建立的是仓储合同，不是租赁，被告并未将17-1号场地租给原告，它不是原告的固有存煤场地。双方签订合同后，原告并没有告知被告所进煤炭的品种、价格等。被告只是按原告进场的煤炭进行仓储保管，该仓储协议已经到期，被告多次要求原告结清费用后，将煤炭运出仓储场地，原告拒绝运出，所以被告有权进行合理处置。深圳福田法院只是对原告在被告处的存煤2916.8吨进行保全，并不明确存煤场地。原告现有证据不能确定被告是在保全前还是保全后进行移动仓储的，原告的煤炭仍在被告监管区仓储地并没有违反协议和法律规定，原告要赔偿1687615.67元没有法律依据。上述事实有原、被告的当庭陈述，双方签订的《原煤仓储协议》，福田区法院民事裁定书，海关进口增值税专用缴款单等证据，足以证实。经审理查明，2011年1月1日，原告运达公司与被告际誉公司签订了《原煤仓储协议》，约定：一、仓储场地位置位于乌拉特中旗甘其毛都口岸际誉仓储物流区内；二、仓储期限从2011年1月1日起至2011年12月31日止；三、仓储费基准计算标准为20人民币/吨煤（包括仓储费、装卸费、过磅费、整理煤堆费和道路维修费等）；四、仓储场地占用，1、甲方按进煤量，供给乙方仓储场地是（17号-1）1万平米，仓储场地每平米年进煤量不低于10吨，当月入库原煤，必须于次月20日前调离仓储场地，如连续三个月不能销售周转，甲方有权收回该仓储场地；2、乙方要加快销售，保证场地高效率利用，如超期堆放造成原煤积压，导致乙方进口原煤无法进场、装卸的乙方负全部责任，甲方不负此责任，同时将建议海关暂停乙方进煤；3、乙方签订合同后到五月底不进煤的，合同自行作废。协议同时还约定仓储费缴费办法，甲、乙双方的权利义务等其他有关条款。2012年7月1日起至2012年12月31日原告运达公司与被告际誉公司又签订了《原煤仓储协议》，其内容与第一份内容完全一致。2013年1月1日起至2013年9月30日止，原、被告先后又签订两份《原煤仓储协议》，该协议内容除仓储费用从原来20元/吨煤调整到18元/吨，仓储场地占用原是（17号-1）1万平方米，而该合同在仓储场地占用面积上虽然未写17号-1，但仍在壹万平方米之内。原、被告先后续签了4份协议，内容基本一致。在此期间原告先后在被告所指定的地点处存储煤炭2916.8吨。2013年8月原告因与其他纠纷被深圳福田法院对原告在被告指定场地存有2916.8吨煤进行了保全，2014年初由于原告的客户要出煤，后经被告的同意，原告将煤运出300吨，剩余2616.8吨，仍在原地存放。2014年10月30日福田法院对煤进行了解封，在保全期间，被告际誉公司在未通知福田法院，也未通知原告的情况下，将原告储存的煤挪动到别处，原告发现仓储的煤炭不再原处，为此，原、被告就因仓储煤炭而发生争议，诉至本院，请求被告赔偿原告经济损失1687615.67元，并承担本案的诉讼费。本院认为，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。原告运达公司在被告际誉仓储物流公司指定的仓储场地存有2616.8吨煤，在未通知原告到场，也未通知福田法院对查封的煤炭是否准许的情况下，擅自将煤炭挪到其他地方，被告已违反了合同约定的仓储场地，造成原告运达公司无法确认被告所指定的煤就是原告仓储的煤。其行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告应对其行为承担民事赔偿责任，赔偿的依据原告提供蒙古国煤炭进口单价的平均价644.91吨作为赔偿标准来计算。为此，对原告运达公司的诉讼请求，本院予以支持。被告际誉公司提出调整场地时通知原告杨宏威，经核实，杨宏威是原告聘用的临时工，对公司的其他事务无权处理，况且此人早已离厂去向不明，无法对被告提供的证据进行质证，本院不予采信。对被告的辩解理由，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、第一百三十四条（七）项、《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、第三百八十一条、第三百九十条、第三百九十四条之规定判决如下：被告内蒙古际誉仓储物流有限公司于判决生效后，五日内赔偿原告巴彦淖尔市运达工贸有限责任公司煤炭损失1687600.49元。案件受理费19989元，由被告内蒙古际誉仓储物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 乌云其其格审 判 员 刘 桂 芬人民陪审员 樊 学 光二〇一六年十月十八日书 记 员 高 嘉 敏本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…（七）赔偿损失；《中华人民共和国合同法》第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以为，不得擅自改变保管场所或者方法。第三百八十一条仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。第三百九十条保管人对入库仓储物发现有变质或者其他损坏，危机其他仓储物的安全和正常保管的，应当催告存货人或者仓单持有人作出必要的处置。因情况紧急，保管人可以作出必要的处置，但事后应当将该情况及时通知存货人或者仓单持有人。第三百九十四条储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担赔偿责任。