江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初819号原告:中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市洪武路29号。负责人:赵传标，该办事处总经理。委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏石城律师事务所律师。被告：徐润圃，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:叶松，江苏创盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓楠，江苏创盈律师事务所律师。被告：刘振亚，男，1982年10月19日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人:叶松，江苏创盈律师事务所律师。被告：王甜，女，1987年6月22日生，汉族。委托诉讼代理人:叶松，江苏创盈律师事务所律师。被告：江苏奥储环保科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区云南北路49号904室。法定代表人：徐润圃。委托诉讼代理人:叶松，江苏创盈律师事务所律师。原告中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司）诉被告徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司（以下简称奥储公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人李俊，被告徐润圃、刘振亚、王甜、奥储公司共同委托诉讼代理人叶松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。现原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐润圃偿还原告东方公司借款本金3300000元、利息200994.76元、罚息14206.63元，并支付自2015年9月8日起以3300000元为基数按照年利率13.8%支付罚息至实际清偿之日止；2.被告刘振亚、王甜、奥储公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.原告东方公司有权对被告刘振亚名下位于南京市江宁区天元西路XX室拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年8月14日，中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告徐润圃、刘振亚、王甜、奥储公司签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》，合同约定：民生银行向被告徐润圃提供最高人民币330万元(以下币种均为人民币)借款额度，期限36个月，被告刘振亚以其名下房产为借款提供抵押担保，被告刘振亚、王甜、奥储公司为借款提供连带保证责任担保。2014年8月15日，民生银行向被告徐润圃发放贷款330万元，期限自2014年8月15日至2015年8月15日,执行年利率6.9%。借款到期后，被告徐润圃未能按期足额还款，已构成违约。2015年9月28日，原告东方公司与民生银行签订了《债权转让协议》，将本案所涉借款在内的债权转让给原告东方公司，并在《江苏经济报》上刊登了《中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处资产转让通知暨债务催收公告》，明确了原告东方公司享有主债权及相关的全部从权利。被告徐润圃辩称，对于综合授信合同和担保合同的真实性不持异议，但对关联性有异议。原告东方公司与被告徐润圃之间不存在借贷合同关系，同时被告徐润圃认为这两份合同对其不具有约束力，在两份合同中签字的行为不是其个人行为，而是其以被告奥储公司法定代表人的身份签字，其行为是职务行为，借款是用于公司经营，银行的人称这是公司行为，必须盖公司的章，综合授信合同中的授信人是公司，在保证合同中保证人一栏的签字也是代表公司签的字，是职务行为。被告刘振亚辩称，其和徐润圃是表亲关系。关于借款的事情，经民生银行电话告知其，徐润圃在向民生银行申请借款，为了方便下款快一些，让其配合下，走个流程，签一下担保合同，并无责任需要其承担。此后，徐润圃电话联系了刘振亚，让刘振亚配合民生银行。后刘振亚持本人和王甜的身份证以及房产证去民生银行签了合同，王甜没去。王甜辩称，其仅为借款合同提供了抵押担保，其他意见同被告徐润圃的辩称意见。被告奥储公司辩称，在借贷合同上的盖章行为是按照民生银行的要求由被告奥储公司来实施的，其他意见同被告徐润圃的辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋他项权证、借款借据、还款明细、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告及本院庭审笔录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时认定如下事实：原告东方公司持《综合授信合同》及《最高额担保合同》诉至本院。2014年8月14日签订的《综合授信合同》抬头记载：合同乙方为民生银行；合同甲方为徐润圃；受信人/借款人为徐润圃。该合同约定：本合同适用单一受信模式，单一受信模式是指个人作为单一受信人使用本合同项下授信额度并对全部授信额度承担还款责任的业务模式。在本模式项下，个人作为单一受信人简称“甲方”，本模式项下，个人受信人可以指定第三人作为本合同的授信提用人；授信提用人为徐润圃；乙方向甲方授予330万元借款额度用于公司经营所需；授信期限自2014年8月14日至2017年8月14日；每笔借款执行利率以借款凭证为准；逾期利率按约定利率基础上加收50%；违约罚息按照约定利率上浮100%；保证人奥储公司；抵押人刘振亚；合同甲方落款除被告徐润圃的签名外，还有被告奥储公司的盖章。同日签订的《最高额担保合同》，约定合同甲方（保证人）自愿为《综合授信合同》项下债务承担连带保证责任；被告刘振亚以其名下位于南京市江宁区天元西路XX室房产为合同项下全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为330万元。抵押和保证担保的范围为合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；借款本息发生逾期还款的，民生银行有权收回全部借款本息，并行使担保权。合同甲方落款处为徐润圃、刘振亚、王甜、奥储公司；合同丙方（抵押人）为刘振亚、王甜。2014年8月11日，民生银行取得了被告刘振亚名下位于南京市江宁区天元西路XX室房产抵押房产的房屋他项权证（他项权证号：宁房他证江字第XXX**号）,房屋他项权证上记载的债权数额为330万元。2014年8月15日，民生银行将330万借款发放至被告徐润圃个人的账户内，由被告徐润圃在借款人处签字确认的借款凭证载明：借款金额330万元；期限自2014年8月15日至2015年8月15日；借款执行年利率为6.9%。借款到期后，被告徐润圃未能按期足额偿还借款本金。截至2015年9月7日，被告徐润圃尚积欠民生银行借款本金3300000元，利息200994.76元、罚息14206.63元。2015年9月28日，原告东方公司与民生银行签订《债权转让协议》，该合同约定：民生银行向原告东方公司转让包括本案所涉借款人、担保人所签订的《综合授信合同》项下的主债权（包括但不限于借款本金、利息、罚息）及担保权利。2015年11月3日，民生银行与东方公司在《江苏经济报》上刊登了《中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处资产转让通知暨债务催收公告》，完成了债权转让的通知。本院认为，原告东方公司与被告徐润圃的争议焦点为被告徐润圃签署案涉合同行为是否为职务行为。因合同记载的合同抬头及尾部落款不一致，故合同主体应结合合同内容、合同履行情况等来综合认定。首先，《综合授信合同》中明确授信模式为单一授信模式，故受信人不可能同时为被告徐润圃和奥储公司；其次，《综合授信合同》约定被告徐润圃为授信提用人，被告奥储公司为保证人；再次，在《最高额担保合同》中保证人一栏有被告奥储公司的盖章，被告奥储公司既是借款人又是保证人，不符常理；最后，借款借据由被告徐润圃个人签署，所借款项亦发放至被告徐润圃的个人账户中。综上所述，本院认定《综合授信合同》由被告徐润圃个人与民生银行签订，《最高额担保合同》由被告徐润圃作为被告奥储公司的法定代表人签署。民生银行与被告徐润圃签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。民生银行按约发放借款后，被告徐润圃作为借款人应当按期足额偿还借款本息。民生银行将前述合同项下的债权转让给原告东方公司并通知债务人后，被告徐润圃应依约向原告东方公司履行还款义务。现被告徐润圃未能按期足额偿还借款本息，已构成违约，原告东方公司有权要求被告徐润圃归还所欠借款本息，并计收罚息。关于罚息的计算标准，本院认为原告东方公司主张的罚息标准13.8%缺乏事实依据。现被告徐润圃逾期还款，按照合同约定，应依逾期利率计收罚息，而逾期利率标准为按约定利率基础上加收50%，合同约定利率为6.9%，故本院认为罚息利率应为10.35%。民生银行与被告刘振亚、王甜、奥储公司签订的《最高额担保合同》合法有效，被告刘振亚自愿以其名下位于南京市江宁区天元西路XX室房产为《综合授信合同》项下债务提供抵押担保，且案涉借款系该合同有效期限内发放的借款，现被告徐润圃未按约还款，原告东方公司有权以南京市江宁区天元西路XX室房产在他项权证登记的债权数额330万元范围内要求就该房产折价，或者以拍卖、变卖上述房产所得价款就上述债权优先受偿。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘振亚、王甜、奥储公司为《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证担保，现被告徐润圃未按约还款，原告东方公司在受让民生银行前述合同项下的债权及担保权利后，有权要求保证人即被告刘振亚、王甜、奥储公司承担连带还款责任。在案件审理中，被告刘振亚辩称，在《最高额担保合同》中王甜的签字并非王甜本人所签，但是被告刘振亚并未提供证据，本院不予采信。综上所述，本院支持原告东方公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐润圃于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国东方资产管理公司南京办事处借款本金3300000元及相应的利息、罚息（截至2015年9月7日利息为200994.76元、罚息为14206.63元，自2015年9月8日起至实际清偿之日止，以3300000元为基数按照年利率10.35%的标准计收罚息）;二、被告刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国东方资产管理公司南京办事处有权就被告刘振亚名下位于南京市江宁区天元西路XX室抵押房产（他项权证号：宁房他证江字第XXX**号）在330万元范围内折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费34922元，保全费5000元，以上合计39922元，由被告徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司共同负担；公告费（凭票据实结算），由被告徐润圃、刘振亚、王甜、江苏奥储环保科技有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  伍世梅人民陪审员  周琪宝二〇一六年十月三十一日见习书记员  陈 佳