北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初21526号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，注册号310000400490231。法定代表人：林诗灵，董事长。委托代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：中国老科学技术工作者协会，住所地，住所地北京市海淀区学院南路**iv>法定代表人：陈秀保，秘书长。委托诉讼代理人：屈炜，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）与被告中国老科学技术工作者协会（以下简称老科学协会）侵害著作权纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富昱特公司委托代理人卢青、被告老科学协会委托代理人屈炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求：老科学协会赔偿我公司经济损失1万元及律师费5000元。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）是中国台湾的图像服务提供商，我公司是富尔特公司在上海的关联企业。依据富尔特公司与我公司的约定授权，我公司取得了在中国大陆范围内展示、销售和许可第三人使用富尔特公司图像、影视素材、影音素材等作品的权利，同时唯一有权以自己的名义追究侵权者的法律责任。老科学协会未经我公司许可，在其主办的2013/11总第277期《今日科苑》杂志的第93页使用了我公司享有著作权的图像。依据富尔特公司和我公司的图像库，该图片的编号为A125012（以下简称涉案图片）。我公司发现侵权行为后，委托北京信德广达知识产权代理有限公司与老科学协会联系，发送书面的维权函，但其一直未予有效回复，没有提出任何有效解决方案。老科学协会辩称，1、诉权不可转移，富昱特公司的诉权是由富尔特公司转移而来的。请求法院驳回。2、富昱特公司现在提供的证据，不能证明富尔特公司享有图片的所有权。对富尔特公司身份和是否存在提出质疑。富尔特公司的网址是一个台湾网站，不享有我国著作权法所享有的著作权。其无法证明图片发表时间，其不能证明，涉案图片是在我协会杂志发表之前发表。3、富昱特公司起诉已经超过诉讼时效。即便原告有著作权，但其怠于行使自己的权利，应当承担不利后果。4、我协会是一个非营利性的社会团体，我协会主办的涉案杂志也是非营利性的期刊，对于侵权行为无主观故意。富昱特公司无证据证明其损失，也无证据证明其损失与我协会使用这些图片有相应的因果关系。同时富昱特公司的主张过高。经组织双方当事人交换证据，本院查明如下事实：《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》中记载，imagemore.com.tw域名为富尔特公司于1999年12月13日申请注册，该域名有效日期至2021年1月23日。该证明经台湾台北地方法院公证机构出具（2010）北院认字第007-001533号公证书公证，亦经上海市公证协会认证。2010年11月15日，富尔特公司签署《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、调解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日止。该证明经台湾台北地方法院公证机构出具（2010）北院认字第007-001523号公证书公证，亦经上海市公证协会认证。2015年10月20日，富昱特公司与富尔特公司签订《图像胶片交接确认书》，对包含涉案图片在内的多幅图片图像胶片进行交接，并明确：1.图像胶片的所有权属于富尔特公司，富尔特公司将该图像胶片交予富昱特公司持有、使用与管理；2.图像胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认，在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该部分图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该部分图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。该确认书中附有图片编号、内容及图片图样。诉讼中，富昱特公司向法庭出示了涉案图片的胶片，内容为做瑜伽的女性。同时，富昱特公司还提交了涉案图片在富尔特公司网站上的公示信息网页的打印件。庭审中，法庭组织双方当事人对该打印件进行了现场勘验。勘验结果页面中显示，左侧为标注有水印图片，右侧信息栏中显示该图片图号为A125012,拍摄时间为2002年3月15日、网络发表日为2002年7月15日，该图片下方写有“著作权声明:本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利。中华人民共和国境内，上海富昱特图像技术有限公司经富尔特数位影像股份有限公司授权，有权办理该图片或影视素材的授权使用许可，如果您侵犯了本图片或影视素材的知识产权，上海富昱特图像技术有限公司有权依据著作权侵权惩罚性赔偿标准或最高达50万元的法定赔偿标准，要求您赔偿上海富昱特图像技术有限公司的损失。上海富昱特图像技术有限公司保留未提及之所有权利，侵权必究。”好视力公司对图像胶片的真实性不持异议，但表示对其来源不确定，对其证明目的不认可。富昱特公司提交2013年11月刊《今日科苑》杂志，在该杂志封面及内页中均载明由老科学协会主办，同时留有联系的电子邮箱为×××，杂志第93页中使用了涉案图片。富昱特公司提交发票一张，证明其购买了涉案杂志。老科学协会对其为《今日科苑》杂志的主办单位认可，但不认可相关邮箱为其单位的邮箱，同时主张其使用的图片虽与原告主张的图片一致，但原告不能证明自己对涉案图片享有著作权，且主张其对图片的使用系合理使用。为证明其经济损失，富昱特公司提交了其与北京神州功典科技发展有限公司签订的图片订购合同、付款凭证及图片服务费发票，证明类似图像对外授权费为1万元。为证明其维权合理开支，富昱特公司提交了委托代理协议和金额为5000元的律师费发票。老科学协会对上述证据均不认可。此外，富昱特公司还提交了维权函和原告代理人向×××邮箱中发送的邮件，证明其诉讼前与老科学协会进行了联系，未取得答复。老科学协会认为，富昱特公司代理人发送邮件的邮箱并非其官方的联系方式，其提交2016年杂志证明其联系方式变更了，富昱特公司如需维权应当以新的联系方式为准，故本案已经过了诉讼时效。庭审中，老科学协会对涉案图片胶片真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为胶片上没有显示完成时间。老科学协会庭审中明确表示涉案杂志已经停止出版发行，富昱特公司撤回停止侵权的诉讼请求。以上事实，有《财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明》、《授权委托书》、《图像胶片交接确认书》、涉案图片图像胶片、图片订购合同、付款凭证、图片服务费发票、委托代理协议、律师费发票、维权函、杂志，及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为：富尔特公司在域名为www.imagemore.com.tw的网站上对涉案图片展示的内容、富尔特公司给富昱特公司出具的《授权委托书》、《图像胶片交接确认书》和富昱特公司持有的涉案图片的图像胶片等可以相互印证，能够形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以证明富尔特公司享有涉案图片的著作权。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义对已经存在的以及尚未发生的侵犯该图片的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。老科学协会对富尔特公司享有涉案图片著作权不予认可，但未提交相关证据予以证明，故本院对其该项辩称不予采信。经比对，老科学协会主办的杂志《今日科苑》中使用的配图与原告主张享有著作权的图片一致。老科学协会辩称其是非营利机构，且对涉案图片的使用系合理使用涉案图片，对此本院认为，老科学协会虽称《今日科苑》为科普杂志，其系非营利机构，但并未提交相应证据佐证，且涉案杂志可以通过公开渠道进行购买，故本院对其该项辩称不予采信。而合理使用是平衡作者与使用者、社会公众之间的利益的一种制度，合理使用不必经著作权人许可也无须支付报酬。涉案图片在涉案杂志中作为文章配图使用，该图片内容与文章内容并不具有某种必然的联系或关系，该种使用并不属于为介绍、评论某一作品或者说明某一问题而适用引用已经发表的图片，不属于对涉案图片的合理使用。老科学协会还主张富昱特公司提起本案诉讼已过诉讼时效，对此本院认为，涉案邮箱在涉案杂志的内页中显示，是被告向社会公众公示的联系方式，富昱特公司有权向该联系方式发送维权函，故该联系行为起到了诉讼时效中断的作用，本院对老科学协会的该项主张不予采纳。老科学协会庭审中明确表示涉案杂志已经停止出版发行，富昱特公司撤回停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，老科学协会在《今日科苑》杂志中使用了涉案图片，侵犯了富昱特公司的著作权，依法应当承担赔偿损失的侵权法律责任。关于赔偿损失，鉴于双方在本案中均未提交充分有效证据证明富昱特公司的经济损失或老科学协会的违法所得，故本院将综合考虑涉案图片的情况、老科学协会对涉案图片的使用性质和方式等情节酌情予以确定。富昱特公司在本案维权开支中的合理部分，由老科学协会一并负担。富昱特公司主张的赔偿数额及合理开支过高，本院不再全额予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（三）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国老科学技术工作者协会赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失1200元、合理支出800元，共计2000元；二、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告中国老科学技术工作者协会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  刘佳欣二〇一六年十月八日书 记 员  刘 炜