呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)内01民终1964号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司,住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇育才街9号。主要负责人：刘晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩军，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：刘璐璐，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被上诉人（原审原告）：许端廷，男，住河北省石家庄井陉矿区。委托诉讼代理人：郝利俊，内蒙古新盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张红民，男，住河南省沁阳市常平乡。被上诉人（原审被告）：沁阳市亚利通运输有限公司，住所地：河南省沁阳市常平乡常平村。法定代表人：张小中，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司，住所地：河南省博爱县东环二路新华书店楼下。主要负责人：许向林，该公司经理。中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司(以下简称中国人保井陉支公司)因与被上诉人许端廷、张红民、沁阳市亚利通运输有限公司（以下简称亚利通公司）、中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司（以下简称中国人保博爱支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2015）清法民初字第00337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保井陉支公司委托诉讼代理人韩军、刘璐璐，被上诉人许端廷委托诉讼代理人郝利俊到庭参加诉讼。被上诉人张红民、亚利通公司、中国人保博爱支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国人保井陉支公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，对许端廷主张冀A583**冀A59**挂车损失应重新鉴定、对其所受伤残等级应重新鉴定。事实与理由：1.许端廷提交的呼市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书不能作为认定其伤残等级的证据，应当对许端廷因此次交通事故导致的伤残等级重新鉴定；2.许端廷提交的清水河县发展改革和经济信息化局出具的鉴定文书不能作为认定冀A583**冀A59**挂车损失的证据，应对冀A583**冀A59**挂车因该次交通事故而受损失重新鉴定；3.鉴定费、诉讼费用属于间接损失，中国人保井陉支公司不负赔偿责任。许端廷辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张红民、亚利通公司、中国人保博爱支公司未到庭，未提供书面答辩意见。许端廷向一审法院起诉请求：依法判令中国人保井陉支公司、张红民、亚利通公司、中国人保博爱支公司赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损、施救费、鉴定费共计497033.06元，且精神抚慰金在交强险内优先赔偿。一审法院认定的事实：2014年10月7日8时05分许，霍计东驾驶冀A583**号重型牵引半挂（冀A59**挂）大货车沿109国道由东向西行驶至592公里加800米处时，车辆占道逆向行驶与相对方向任有亮驾驶豫HD83**号重型牵引半挂（豫H32**挂）大货车相撞，致使两车受损，冀A583**号重型牵引半挂（冀A59**挂）大货车驾驶员霍计东受伤后因医院抢救无效死亡，乘车人许端廷受伤。经清水河县交警大队认定，霍计东承担此事故的主要责任、任有亮承担此事故次要责任、许端廷无责任。事故发生后，许端廷被送往清水河县医院急诊，支出医疗费5143.41元。后因伤势严重到内蒙古医科大学附属医院住院治疗14天，诊断为：1.急性重型开放性颅脑损伤、脑干出血、蛛网膜下腔出血、脑脊液耳溢；2.双侧创伤性湿肺；3.右锁骨骨折。出院医嘱：1.建议继续康复治疗，注意休息，加强营养；2.定期复查（3个月）；3.门诊随诊（每周三窦主任全天门诊）。支出医疗费43733.65元。出院后，许端廷在内蒙古医科大学附属医院复查支出医疗费48元。许端廷在中国人民武装部警察部队医院复查支出医疗费802元。经清水河县交警大队委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对许端廷伤残进行鉴定，鉴定意见为：许端廷因交通事故致伤，伤残综合赔偿指数为40%。经清水河县交警大队委托清水河县价格认证中心对冀A583**号重型牵引半挂（冀A59**挂）大货车进行车辆损失鉴定，鉴定意见为：受损车辆在此次交通事故中的受损价值为155185元。在整个就医及鉴定期间许端廷支出医疗费49727.06元，交通费2000元，鉴定费3000元，施救费24000元。一审法院另查明，豫HD83**号(豫H33**挂)重型半挂牵引车的登记所有人为亚利通公司，实际所有人为张红民，该车在中国人保博爱支公司投有交强险及限额为105万元的第三者责任险，且交通事故发生在保险合同期间内。冀A.583**号重型牵引半挂（冀A59**挂）大货车登记所有人为井陉县鸿运煤炭运销有限公司，实际所有人为许端廷，该车在中国人保井陉支公司投有交强险和商业三者险，投保了车上人员责任险（司机）责任限额为20万元，车上人员责任险（乘客）责任限额为20万元，雇主责任保险10万元。冀A583**号机动车损失保险责任限额为239310元。冀A59**挂机动车损失保险责任限额为68400元。且事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.对于呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书是否应予采信；2.许端廷请求的鉴定费、交通费、施救费、被扶养人生活费应当如何支持。针对第一个争议焦点，对于清水河县交警大队委托呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的鉴定文书，中国人保井陉支公司、中国人保博爱支公司对该鉴定文书提出了异议。但中国人保井陉支公司、中国人保博爱支公司无法证明该鉴定文书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。且中国人保井陉支公司、中国人保博爱支公司没有相反的证据支持其主张，故对该鉴定文书予以采信。针对第二个争议焦点，对于许端廷请求的鉴定费，虽出具票据非许端廷名字，但其中3000元，系以霍计冬的名义出具的。霍计冬在本次事故中已死亡，应当认定为许端廷进行车损鉴定的实际支出，对该3000元，予以支持。对于任有亮没有出具的鉴定费1000元，因该支出与本案没有关联性，对此不予支持；关于交通费，许端廷提供的虽非正规发票，但许端廷因其伤势严重，从呼和浩特市出院到井陉县不能乘坐普通交通工具，需租车回家，必然产生租车费用。参照清水河县出租车的市场行情，该院支持交通费2000元；关于施救费，虽中国人保井陉支公司、中国人保博爱支公司提出异议，但该票据系正规发票，且系许端廷的实际支出，应当应予支持；被扶养人生活费，从许端廷的提供的证据可以看出许端廷的母亲郑捧丑系非农业户口，应当按照自治区上一年度城镇居民人均消费性支出进行计算。本案中，许端廷请求及认定的赔偿项目和数额如下：1.医疗费：49727.06元。许端廷请求医疗费49727.06元。经核实许端廷支出医疗费49727.06元。故本院认定许端廷支出医疗费49727.06元；2.残疾赔偿金：226800元。许端廷被评定伤残指数为40%，产生残疾赔偿金226800元（28350元×20年×40%）。该请求符合法律规定，予以支持；3.护理费1544元。许端廷在内蒙古医科大学附属医院住院治疗14天，产生护理费1544元（40251元/365天×14天）。许端廷请求护理费1544元，该请求符合法律规定，予以支持；4.住院伙食补助费1400元。许端廷在内蒙古医科大学附属医院住院治疗14天，产生住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）。该请求符合法律规定，予以支持；5.营养费1400元。许端廷在内蒙古医科大学附属医院住院治疗14天，产生营养费1400元（100元/天×14天）。该请求符合法律规定，予以支持；6.被扶养人生活费6961元。许端廷的母亲郑捧丑，生于1926年4月4日，非农业户口，应当按照城镇居民进行赔偿。许端廷定残时被扶养人郑捧丑88岁，应当按5年赔偿。因郑捧丑有六个子女，产生被扶养人生活费6961元（20885元/年×5年÷6人×40%）。许端廷请求被扶养人生活费6961元，该请求符合法律规定，予以支持；7.精神抚慰金12000元。许端廷的伤残综合赔偿指数为40%，产生精神损害抚慰金12000元。该请求符合法律规定，予以支持；8.误工费12016元。许端廷系个体车主，从事交通运输业，根据道路交通事故交通运输业赔偿标准计算，该项费用应当从2014年10月7日计算至定残前一天，即2014年12月16日，计71天，产生误工费12187元（62654元/365天×71天）。许端廷请求12016元，予以支持；9.交通费2000元。许端廷请求交通费2300元，虽无正式发票，但许端廷从呼和浩特市出院到河北省井陉县时，因其伤势严重，不能乘坐普通交通工具，必然产生租车费用。参照清水河县出租车的市场行，酌定2000元。许端廷请求2300元，支持2000元；10.鉴定费3000元。以霍计冬姓名出具的鉴定费发票，因霍计冬系许端廷雇佣的司机，对于该费用，应认定为许端廷的实际支出。以任有亮姓名出具的鉴定费发票，因与本案没有关联性而不予确认。故支持鉴定费3000元。11.施救费24000元.该费用有正规发票且系许端廷的实际支出，予以支持；12.车辆损失费155185元。按照鉴定机构的意见，冀A583**号重型牵引半挂（冀A59**挂）大货车车辆损失为155185元。对该项请求，予以支持；上述费用除鉴定费外共计493033.06元，先由人保博爱在交强险责任限额范围内赔偿许端廷医疗费1万元、车辆损失费2000元、精神抚慰金12000元、残疾赔偿金8000元，计32000元。剩余461033.06元，由人保博爱在第三者责任限额范围内按事故责任比例赔偿许端廷138310元(461033.06元×30%)。剩余322723.06元，由人保井陉在机动车损失保险限额内赔偿许端廷124029.5元【（179185元-2000元）×70%】，剩余198693.56元，由人保井陉在车上人员责任险（乘客）责任范围内赔偿。人保博爱总共赔偿许端廷170310元，人保井陉总共赔偿许端廷322723.06元。由于本案属于保险事故，人保博爱、人保井陉在事故发生后没有积极赔偿受害人的损失，庭审中也没有与许端廷达成调解协议，也未提供其不承担案件受理费的任何证据，故人保博爱、人保井陉需负担案件受理费。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司在交强险范围内赔偿许端廷医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、车辆损失费32000元；在商业第三者责任险范围内赔偿许端廷各项费用计138310元，共计170310元，于本判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司在机动车损失保险限额内赔偿许端廷124029.50元；在车上人员责任险（乘客）责任范围内赔偿许端廷各项费用计198693.56元，共计322723.06元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回许端廷的其他诉讼请求。案件受理费8756元，由中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司负担3065元，由中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担5691元。鉴定费3000元，由中国人民财产保险股份有限公司博爱支公司负担1050元，由中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担1950元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.呼和浩特市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书能否作为本案的定案依据；2.清水河县发展改革和经济信息化局出具的鉴定文书能否作为本案的定案依据。针对第一个争议焦点，根据清水河县交警大队委托呼和浩特市公安局物证鉴定所作出的“鉴定文书”，可认定，许端廷因交通事故致伤，根据住院病历记载内容结合本次鉴定检查所见，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.8.3（b）的规定，“胸椎第4、5、7压缩性骨折评定为八级伤残；依据上述标准第4.9.5（b）左侧第2-5肋骨及右侧第2-6肋骨骨折评定为六级伤残；依据上述标准第4.10.10（i）的规定，右锁骨骨折畸形的规定，脑干出血后脑外伤反应综合症评为五级伤残。2、依据本标准3.6条、附录B及内蒙古交警总队2003-44号文件有关规定计算，许端廷伤残综合赔偿指数为40%。”中国人保井陉支公司认为该鉴定文书不能作为本案的定案依据，但又未提供相应的证据予以证明该鉴定文书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。中国人保井陉支公司认为该鉴定结论不能作为本案认定许端廷残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金的依据，也未在二审庭审中提出重新鉴定的申请。关于许端廷的残疾赔偿金，本起事故的发生时间为2014年10月7日，许端廷于1968年4月11日出生，其伤残指数被评定为40%，根据“2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为28350元计算”，故许端廷的残疾赔偿金226800元（28350元×20年×40%）。原审法院对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。关于许端廷的被扶养人生活费，城镇居民按照自治区上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。根据“2015年内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出为20885元计算”许端廷的母亲郑捧丑于1926年4月4日出生，非农业户口，应按城镇居民标准计算。许端廷定残时被扶养人郑捧丑88岁，应当按5年赔偿。因郑捧丑有六个子女，产生被扶养人生活费6961元（20885元/年×5年÷6人×40%）。故原审法院对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。关于许端廷的精神抚慰金，许端廷的伤残综合赔偿指数为40%，产生精神损害抚慰金12000元。故原审法院对该项的认定符合法律规定，本院予以支持。针对第二个争议焦点，根据清水河县发展改革和经济信息化局出具的鉴定文书可认定，许端廷的受损车辆车牌号为冀A583**冀A59**挂在此次交通事故中的受损价值为155185元。中国人保井陉支公司认为该鉴定结论不能作为本案认定许端廷车辆损失的依据，但在二审庭审期间未提出重新鉴定的申请，也未提供相应的证据予以推翻该鉴定结论。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8756元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司井陉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  包永海审判员  鄂晓红审判员  张蒙江二〇一六年十月九日书记员  乌日汗