四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1503民初476号原告：付显洪，男，1958年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区凯丽滨江。委托诉讼代理人：罗云，宜宾市南溪区裴石法律服务所法律工作者。被告：周世文，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省长宁县下场镇永利村。原告付显洪与被告周世文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告付显洪及其委托诉讼代理人罗云到庭参加了诉讼，被告周世文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告付显洪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金1536400元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告将其利息的诉讼请求明确为：以借款本金1536400元为计算基数，从2016年4月5日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%为标准进行计算。事实和理由：被告周世文经聂才华介绍向原告借款。被告周世文分别于2010年6月1日、2010年6月9日、2010年11月12日、2010年12月13日、2011年1月26日向原告及其妻张家珍出具了借款金额分别为44.2万元、7.8万元、11.5万元、57.5万元、23万元的借条，并以南溪县大观云台寺管理委员会出具的78万元的欠条为2010年6月1日的借款44.2万元作担保。原告之妻张家珍于2010年6月1日从付正强的银行卡上取款34万元并加上自有现金10.2万元，将共计44.2万元的现金交付给被告周世文；于2010年11月12日从聂才华的银行卡上取款9.99万元并加上自有现金1.51万元，共计11.5万元现金交付被告周世文；于2010年12月13日通过银行向被告周世文的银行账户上存入借款本金27万元，余下的30.5万元系现金交付被告周世文；于2011年1月27日通过银行向被告周世文转账支付借款本金20万元，余下的3万元系现金交付被告周世文。2011年5月28日，原被告双方经结算，被告尚差欠原告借款本金1536400元。当日，原、被告双方签订了借款合同，并向原告出具借款金额为1536400元的借条一张。上述借款合同约定：借款金额：1536400元；借款期限从2011年5月29日起至2011年8月28日止；月利率为5%。被告均未按约定归还，经原告多次向被告催收无果，为保护原告的合法权益，请求法律保护。被告周世文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条6份、取款、存款、转账凭证共5份、欠条一份、借款合同一份、证人聂才华、张家珍的证言予以证明。被告周世文未到庭进行质证。证人张家珍到庭陈述，被告周世文经聂才华介绍向原告付显洪借款。原告付显洪与被告周世文协商好借款事宜后就通过张家珍交付借款，所有借款本金均通过张家珍交付被告的，其中有部分借款本金系现金交付，有部分借款本金系转账交付。现金交付时没有其他人在场。证人聂才华到庭陈述，因原、被告与聂才华均系朋友关系。被告周世文因要承包南溪一中的教师宿舍等工程，需要资金周转，就介绍被告周世文向原告付显洪借款。被告遂陆续向原告借款120万元。因被告未按约定偿还原告借款，原被告双方于2011年5月28日对借款金额进行了结算，以结算的金额重新签订借款合同，并出具借条。后被告仍未履行还款义务，证人聂才华陈述曾于2012年打电话给周世文协助原告催收借款。本院经审理认定以下事实：本案的焦点在于当事人双方是否存在真实的民间借贷关系。对于原告主张被告向其借款1536400元的事实，原告提交了借条6份、取款、存款、转账凭证共5份、欠条一份、借款合同一份、证人聂才华、张家珍的证言予以佐证。被告分别于2010年6月1日、2010年6月9日、2010年11月12日、2010年12月13日、2011年1月26日向原告及其妻张家珍出具了借款金额分别为44.2万元、7.8万元、11.5万元、57.5万元、23万元的借条，原告分别提供了2010年6月1日、2010年11月12日到原四川省农村信用社取款34万元、9.99万元的取款回单，南溪县大观云台寺管理委员会出具的78万元欠条；2010年12月13日到原四川省农村信用社向被告周世文的银行账户存款18万元、9万元，共计27万元的存款回单；2011年1月27日张家珍通过中国农业银行向被告周世文的银行账户存款20万元的转款凭证予以证明，并陈述其系现金交付，结合证人张家珍、聂才华的证人证言，本院依法认定2010年6月1日、2010年11月12日、2010年12月13日、2011年1月26日的借款金额分别为34万元、9.99万元、27万元、20万元。对于2010年6月1日、2010年11月12日、2010年12月13日、2011年1月26日上未认定的借款金额，因原告未提供转账依据，也未提供资金来源情况，仅凭证人张家珍的证言不能证明原被告之间的借款交付情况，故对于上述金额，本院依法不予认定。对于2010年6月9日的借款7.8万元，原告未提供证据证明其资金来源，仅凭证人张家珍的证言不能证明原、被告双方的借款交付情况。故对该笔借款本院依法不予认定。原、被告双方于2011年5月28日签订的借款合同，原被告双方均在合同上签字并捺印，且有证人聂才华的证言在案佐证，本院对上述事实依法予以确认。对于被告于2011年5月28日向原告出具的153.64万元的借条系结算的原、被告双方于2010年6月1日至2011年5月28日期间的所有借款，因原告仅提供了五张借条证明了其中144万元借款的组成，对于153.64万元中的9.64万元（153.64万元-144万元），因原告付显洪未提供证据证明其交付情况，本院依法不予认定。综上，本院依法认定原、被告双方之间的借款金额为：34万元(2010年6月1日)+9.99万元(2010年11月12日)+27万元（2010年12月13日）+20万元（2011年1月26日）=81.99万元。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。对于本院依法认定的借款金额81.99万元，被告周世文应当向原告予以偿还。原、被告双方于2011年5月28日签订的借款合同约定了上述借款的利息按照月利率5%为标准进行计算。因此，对于原告主张的利息从2016年4月5日起至借款本金还清之日止，按照月利率2%为标准进行计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但应以实际借款金额81.99万元为基数进行计算。被告周世文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世文于本判决生效之日起十日内偿还原告付显洪借款本金81.99万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金81.99万元为计算基数，从2016年4月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告付显洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18628元，公告费600元，共计24628元，由原告付显洪负担5480元，被告周世文负担13148元，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈德容审 判 员  伍贤素人民陪审员  任 宏二〇一六年十月八日书 记 员  胡其勤