山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁民终677号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东天和兄弟房地产开发有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区北江路**号。法定代表人：戚来松，董事长。委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：高密市大华房地产开发有限公司。住所地：山东省高密市朝阳大街西首（青岛科技大学环海学院西侧）。法定代表人:王学忠，总经理。委托诉讼代理人：穆秀秀，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。上诉人山东天和兄弟房地产开发有限公司（简称天和公司）因与上诉人高密市大华房地产开发有限公司（简称大华公司）合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天和公司的委托诉讼代理人王秀梅、孙丽君，上诉人大华公司的委托诉讼代理人穆秀秀、马江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天和公司上诉请求：撤销潍坊市中级人民法院作出的(2013)潍民重字第2号民事判决,依法改判。一、二审诉讼费用由大华公司承担。事实和理由：(一)一审判决认定事实错误,大华公司私自出售天和公司房屋的行为,造成实际损失应当包括利息损失,即房屋价款7263567.4元的利息损失。由于大华公司违约将房屋私自出售,导致天和公司无法将置换给案外人的房屋实际交付。案外人向法院起诉后,经高密市人民法院(2012)高民初字第2322号民事判决、潍坊市中级人民法院的(2013)潍民终字第128号民事判决、(2015)潍民终字第749、750号判决认定,案外人实际损失为本金与利息的总和,同时，大华公司至今未将房款交付给天和公司,因此大华公司应当承担自房屋出售之日起至交付该款项之止的所有利息损失。（二）一审判决天和公司返还大华公司的垫付款金额错误。首先,2011年3月30日补充协议第四条明确了887239.36元是因涉案小区开发过程中与第三方产生的费用,需等待与第三方的公摊费用结算后另行处理。该费用不属于大华公司垫付的款项,不应当由天和公司返还。其次,天和公司支付给大华公司的179619.4元的税款应当从大华公司垫付款中扣除。补充协议第八条中注明了天和公司支付给大华公司179619.4元,用以涉案小区开税票的费用,大华公司认可该款项尚挂在大华公司的账户中,至今未用来缴纳税费,因此该款项应当从大华公司的垫付款中扣除。第三,涉案小区无义务承担31052.63元的二套房契税。延期交房的法律后果应为开发商承担合同的违约责任,而与购买二套房的没有任何关系。大华公司没有证据证明其垫付的31052.63元二套房契税的必要性和合理性,一审认定应当由天和公司承担该费用缺少法律依据。第四,478800元的热力配套费垫付与否属于大华公司单方行为,与天和公司无关,不应当由天和公司承担该费用。一审判决以大华公司提供的《催缴通知单》和发票为依据,认定大华公司垫付了478800元的热力改造费,天和公司认为该认定证据不足。涉案小区的整体工程已经经过了验收,没有任何法律规定小区的供热设施必须使用省备案的产品,所以《催缴通知单》中要求的缴纳改造费的理由根本不成立,大华公司无权代表天和公司缴纳478800元的改造费。大华公司作为名义上的开发商,既没有尽到善良管理人的审核义务,也没有提交汇款凭证等证据证实其实际垫付了该费用,478800元的热力改造费不应当由天和公司承担。第五,一审法院判决10169元物业费证据不足。大华公司没有提交物业费收费标准的证据,缺少计算物业费的依据。明细表中的房屋均是天和公司在2010年9月之前已经置换出去的,即便有物业费也应当由实际业主支付。第六,天和公司所开发的涉案项目并不欠任何税款,大华公司出具的1090047.2元的税金与天和公司无关。大华公司也是个房地产开发公司,除去天和·家和小区外,大华公司还开发了华意家园、梅岭小区等项目,大华公司提供的票据无法证明是为天和·家和小区缴纳。另外,因天和·家和开发项目的会计账目均被大华公司以税务查账为由全部拿走,并且大华公司至今拒绝与天和公司对账,因此,该税款不能证明是大华公司垫付。大华公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，请求维持一审判决，驳回天和公司的上诉请求。因为该项目后续不断的发生垫付费用，而天和公司已经资不抵债。前面葛立铭等三案已在高密法院执行阶段，大华公司并为其垫付款项。因此项目的全部费用发生完毕之后，双方对账再确认。大华公司上诉请求：一、维持(2013)潍民重字第2号判决第一、二、三项,撤销第四项;二、改判天和公司另行支付大华公司垫付款156922.35元;葛立铭、李成明、张新忠三案件垫付款共计1444378.60元,及加倍迟延履行期间的债务利息;垫付冬季取暖费40991.75元。事实和理由:(2013)潍民重字第2号民事判决书查明事实清楚,适用法律正确。但该判决作出后,因天和公司的纠纷,大华公司需要向他人继续支付判决所判定的款项,大华公司支付后有权继续向天和公司追偿。同时,由于税款尚未结清,大华公司还需继续为天和公司垫付税款。天和公司辩称，1、对于大华公司的第一个上诉请求，与其刚才在庭审中所作的答辩是相互矛盾的。其在庭审中针对天和公司的诉讼请求答辩称一审认定事实清楚，请求维持一审判决。2、三个案件的垫付款项1444378.60元并没有实际发生。葛立铭案虽然法院从我公司账户中划走了432000元，但该笔款项已经在一审中予以扣除。所以，大华公司计算的三案的垫付款存在重复计算的情形。3、本案所涉工程已经完工，并不存在大华公司所称的仍然有后续费用产生情形。大华公司的上诉理由均不成立。应依法驳回其上诉请求，支持我公司的上诉请求。天和公司向一审法院起诉请求：被告大华公司返还其私自出售所得价款，并按其售价与市场价值之差赔偿原告损失，共计12133128元。大华公司向一审法院反诉请求：反诉被告返还反诉原告已垫付的款项6471694.78元及利息损失；诉讼费用由反诉被告负担。一审诉讼过程中，反诉原告要求反诉被告返还的垫付款增加147155.55元。一审法院认定事实：2006年6月22日，大华公司作为甲方，天和公司作为乙方，签订联合开发高密“天和家和”项目协议书，约定：1、项目位于高密市东关居委会院内；2、项目建设规模30465.18平方米；3、项目计划总投资3500万元；4、乙方使用甲方资质办理项目的开竣工及与项目相关的一切手续，甲方应给予积极配合和协助，费用由乙方承担；5、乙方向甲方交纳项目管理费用共计人民币30465元，交纳时间在工程开工、竣工各付50%；6、本项目的一切投资、应缴的各项税费及日常管理由乙方负责并承担责任；7、本项目所形成的一切资产及收益归乙方所有；8、本项目的财务管理及收支均由乙方负责并承担责任，甲方不得以任何名义或形式在本项目上收取双方约定以外的款项；9、因项目建设及相关环节产生的一切经济纠纷由乙方负责并承担责任，因甲方的自身原因（即与本项目无直接关系）产生的经济纠纷与乙方无关，由甲方负责并承担责任；10、涉及在政府各部门及往来单位办理相关手续时，甲方应积极协助乙方办理，因甲方主观原因不能及时办理项目相关手续造成的损失，甲方应给予乙方赔偿；11、乙方应按有关规定保证施工进度及施工质量；12、违约责任：甲、乙双方应恪守承诺，因一方违约给对方造成损失，由违约方按价赔偿；13、未尽事宜或因合同发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方均可直接向高密市人民法院起诉；14、本合同一式四份，由甲乙双方各持两份，自签字盖章之日起生效，原2006年5月22日所签订协议（共四份）同时作废。上述协议签订后，天和公司对涉案房地产进行了开发建设，在建设过程中双方发生争议。大华公司于2009年至2011年6月份左右销售了上述项目中17套住宅（1-1-702、1-1-802、1-3-601、1-1-1101、1-2-1002、1-1-902、1-2-1101、1-3-802、4-1-502、9-1-501、6-1-601、3-1-601、4-1-501、1-3-702、1-3-402、1-3-1001、1-1-1102）、2套网点（6-13、1-6）、9套车库（7-2、7-5、7-8、9-11、7-6、9-8、9-4、9-7、9-2），共得价款6770493元。因天和公司欠案外人债务，天和公司将上述4-1-501、1-1702、1-1-802、1-1-601、1-1-1101房屋在大华公司出售前分别与案外人进行了置换，案外人葛力铭等以天和公司、大华公司为被告分别向法院提起诉讼，要求返还购房款并赔偿损失，我院作出的（2013）潍民终字第125号、（2013）潍民终字第125号民事判决书现已生效，上述案件已进入执行程序。2011年3月30日，大华公司作为甲方，天和公司作为乙方签订补充协议一份，约定：根据甲乙双方于2006年5月22日签订的项目协议，因整个项目开发临近完毕，原协议和授权委托书在该项目有效的前提下，签订以下补充协议：一、乙方负责对整个项目收入、成本、税金、利润的归集整理工作并积极与甲方进行对账确认；二、甲乙双方在对账完毕后签字确认，甲方在对账认可后，根据原协议第4条及第10规定，尽快办理该项目的房款发票开具事宜；三、甲乙双方在对账完毕后，截止2010年12月31日止乙方尚欠甲方1827301.44元（明细见附表），扣除已退回甲方的土地挂牌保证金436835元及代收的于金强的专项费用10034元，最后尚欠甲方1380432.44元；四、由于乙方在施工过程中，又转包给第三方，在前期开发过程中产生甲方债务887239.36元（乙方欠第三方的），经对账后，因甲方为该项目垫付资金导致此债权转移（成为乙方欠甲方的），因乙方和第三方尚存在账务往来且后期开发过程中产生的共摊费用尚未结算，待双方对账结算完毕后另行处理；五、成本费用中合格发票25680278.37元，还有些分包方、供应方未提供发票，乙方负责催缴，并及时入账，如在税务清缴前提供全发票，产生的各项应交税款事宜由乙方承担。甲乙双方有义务配合税务部门的清算查收等，并及时处理相关事宜；六、关于该项目开发前政府各部门收取的各项配套押金共计1147021元，待该项目全部结算完毕后，配套押金政府各部门退还到甲方账户后，在乙方还清甲方欠款的基础上退还给乙方；七、贷款保证金865000元，该款项退到甲方账户后，在乙方还清甲方欠款的基础上退甲方在七个工作日内退还给乙方；八、截止到2010年12月31日止，乙方支付给甲方税款179619.40元，甲方尚未提供税票；若2011年甲乙双方再产生往来账款，在2010年12月31日账务核对的基础上进行结算；九、协议中未尽事宜，据情处理（如乙方以低于市场价售出的房源产生的税费事宜等由乙方负责）。2011年3月30日。双方均认可该协议至今未履行。该协议第六条约定的1147021元押金现已退至大华公司账户。该协议第七条约定的贷款保证金865000元亦退至大华公司账户，但该账户因（2013）潍民一终字第128号案（葛力铭案）已被法院查封，其中432000元已划至法院账户。天和公司于2011年7月1日以大华公司私自出售该项目房产为由，向山东省青岛市中级人民法院提起诉讼，要求大华公司返还售房款。大华公司对该案提出管辖权异议，山东省青岛市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）青民一初字第53-辖号民事裁定书，裁定将本案移送该院管辖。天和公司不服该裁定，向山东省高级人民法院提起上诉，该院于2011年11月9日作出（2011）鲁民辖终字第213号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，联合开发协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规之规定，应为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方在联合开发涉案房地产项目中发生争议，从双方提供的证据看，双方均存在违反合同约定的行为，该院对本案双方争议的焦点问题综合分析评判如下：一、关于双方争议的大华公司出售的涉案房屋有无合法依据，所得价款是否应当返还天和公司的问题。原告天和公司与被告大华公司签订的联合开发协议约定该项目所形成的一切资产及收益归均归原告天和公司所有，故被告大华公司出售涉案房屋的行为违反了双方的协议约定，被告大华公司销售房屋所得价款依法应当返还原告天和公司。被告大华公司认可其涉案售房款为6770493元，原告天和公司对此没有异议，该院予以确认。被告大华公司辩称其有权出售房屋，其提供的双方签订的协议书、街道办事处情况说明仅能证明涉案房地产投资、应缴税费等由原告负责，高密建设局会议纪要、高密市建设局情况说明均没有赋予被告处置涉案房屋的权利，两份证人证言与会议纪要内容矛盾，未售房屋明细表也没有原告允许被告销售房屋的意思表示，因此被告的辩称理由，证据不足，依法不予采纳。另外，被告主张原告的诉求已经抵销，原告对此不予认可，被告提供的快件回单等证据仅能证明其曾经向原告发出要求抵销的意思表示，不能证明双方对抵销达成合意，因此被告的该主张，证据不足，不予支持。二、关于原告天和公司要求被告大华公司赔偿其损失有无事实及法律依据的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在协议中约定若因一方违约给对方造成损失，则由违约方按价赔偿。据此，被告大华公司违反合同约定销售涉案房屋，其依法承担返还售房款的同时，还应当承担赔偿原告损失的违约责任。房屋价格受销售时间、所处地段、交通条件、小区环境、配套设施、楼层、朝向等等多种因素影响。被告提供的高密市住房和城乡建设局情况说明载明“经调查，当期本区域房屋市场销售均价为2600元/平方米左右。因该项目问题较多、配套不到位，社会口碑较差，可能直接影响该项目房屋销售。”该局系国家行政机关，其在职权范围内经过调查分析所认定的当期本区域房屋价格客观真实，该院予以确认。同时，该局在情况说明中还认为涉案房地产项目存在问题，这势必影响涉案房屋的销售价格。原告提供的置换协议、判决书所体现的是为清偿债务而进行的房屋置换价格，亦能够反映当时楼房的交易价格，可以予以参考。考虑以上情况，原告要求按照2576元/平方米的均价计算涉案房屋住宅价款，也属适当，该院予以支持。原告提供的置换协议中“6-13”网点房价格为4200元/平方米，与被告销售的该房屋的价格一致，被告销售的其他网点房也可按该价格计算房款。被告销售的车库价格均为2500元/平方米，参考原告提供的置换协议中车库的价格（2750元/平方米、2600元/平方米、2500元/平方米、2400元/平方米不等），亦属适当，该院予以确认。原告要求按照每平方米2700元计算被告销售的9套车库价款，不符合实际情况，不予支持。综上，被告销售的涉案房屋价值应为7263567.40元[（2375.48-123.63-219.2）㎡×2576元/㎡+（123.63+219.2）㎡×4200元/㎡+235.03㎡×2500元/㎡]，被告应当赔偿原告损失493074.40元（7263567.40元-6770493元）。三、关于被告大华公司为原告天和公司垫付的相关的费用及天和公司是否应当返还并支付借款利息的问题。原告天和公司与被告大华公司签订的联合开发协议约定该项目的一切投资、应缴的各项税费及日常管理均由原告负责并承担责任。根据该约定，被告大华公司为该项目支出的一切费用均应认定为原告天和公司垫付费用，原告天和公司应当返还被告大华公司。1、关于大华公司主张的垫付费用：（1）被告大华公司主张的1号楼建设借款1000195元，韩凤臻、张作成、付春等诉讼案件的各项费用827106.44元，共计1827301.44元，包含在双方于2011年3月30日签订的补充协议第三条中，双方约定该款扣除退回大华公司的土地挂牌保证金436835元及代收的于金强的专项费用10034元，最后尚欠大华公司1380432.44元；（2）赵丽娟借款887239.36元包含在2011年3月30日的补充协议中第四条中，该条明确说明大华公司“为该项目垫付资金，导致此债权转移”，即成为天和公司欠大华的债务。因上述补充协议至今未履行，故大华公司要求天和公司返还上述款项，理由正当，该院予以支持。（3）天和公司对大华公司主张的陈送诉讼赔偿款1509474.70元无异议，该院予以确认。（4）大华公司垫付的二套房契税31052.63元，该费用系因天和公司延期交房造成的，大华公司要求天和公司予以返还，理由正当，予以支持。天和公司主张赵玉荣不在房屋确权费用收取表内，不应退还。对此，被告提供证据证明系当时王金勇购买了4－401、4－402两套房屋，后来王金勇将4－402卖给了赵玉荣。天和公司的该抗辩理由不当，不予采信。（5）关于大华公司主张的退一次性付款的业主确权费209863元。大华公司提供证据证明天和公司收取了业主的确权费，因28户业主自费办理了房权证，其按照业主提供的天和公司出具的收据退费，天和公司称其只收取了183163元，系其登记及计算错误。大华公司的主张理由正当，天和公司依法应予返还。（6）代办按揭贷款户确权费60户共计303730.7元。大华公司提供的确权费收取表及高密市住建局情况说明可以证明该款由天和公司收取，大华公司在统一办证中垫付，大华公司要求天和公司返还理由正当，予以支持。（7）实际支付热力配套费478800元。大华公司提供的《催缴通知单》及发票充分证明该款系因涉案建设项目由大华公司垫付的，按照双方合同约定，天和公司应当返还大华公司。如果天和公司认为交付该费用不合理，其返还大华公司上述垫付款后，其可向收取该费用的热力公司主张权利。（8）2009年的冬季采暖费用40991.75元。从大华公司提供的发票上看，时间为2011年7月份，与实际产生的采暖费的时间差距太大，无法证明是2009年采暖费发票。另外，大华公司对2009年的采暖费如何计算、应当缴纳多少钱未作出合理说明，其仅凭一份催款通知和一份增值税发票不足以证实该款项系交纳的涉案项目取暖费，且天和公司又不予认可，故大华公司要求天和公司返还该垫付款，证据不足，不予支持。（9）实际支付物业费10169元。大华公司提供的证据证明其已实际交纳，天和公司不予认可，但未提供反驳证据予以证明，大华公司要求天和公司返还该垫付款，理由正当，予以支持。（10）录像费600元、购税务发票费195元。大华公司诉讼过程中放弃该主张，不违反法律规定，予以确认。（11）应缴税金1090047.2元。大华公司提供的证据证明该款系支付了涉案项目的费用，按照双方合同约定应当由天和公司返还大华公司。（12）楼房保修金1172500元，该款还未发生，大华公司未垫付，大华公司要求天和公司返还，理由不当，依法不予支持。（13）两次维修屋面的费用69425元、维修电梯的费用11710元、修门的费用1095元。大华公司提供了小区物业公司的情况报告、报修单、高密建设工程质量安全监督站的证明、施工合同、供货合同、发票等证据，可以证明大华公司维修涉案房产支出了上述款项，按照合同约定应当由天和公司返还大华公司。（14）供热管道设施配套281439元、供热改造追加费用50000元、未完成确权所需要的费用5000元。上述款项未实际发生，大华公司未垫付，大华公司要求天和公司返还，理由不当，不予支持。（15）退冯民堂房屋确权费25519元。大华公司系根据该业主持有的天和公司出具的收据所退，天和公司应当返还大华公司。（16）退单继君房屋面积差价9434元、退马文华房屋面积差价3199元、退赵修刚房屋面积差1489元、退曹红房屋面积差1344元。大华公司提供了相应的收款收据，该院依法予以确认。天和公司虽不予认可，但其未提供反驳证据予以证明，不予采信。大华公司要求天和公司予以返还，理由正当，予以支持。（17）办理房屋确权所花费的支出10018.43元。大华公司提供的票据、明细及双方交接表、账目清单可以证明此款项是为天和•家和小区缴纳，大华公司要求天和公司返还，理由正当，予以支持。（18）测绘费512元。测绘费系办理确权证必要支出，大华公司主张天和公司返还，理由正当，予以支持。（19）天和公司会计杜小娟预支款51482元。该款项是出售天和家和小区9-8车款的房款，按照双方合同约定该款依法属于天和公司，大华公司要求返还理由不当，不予支持。（20）2013年6月24日处理与天和公司纠纷案件的案件诉讼费与专递费25536元、15449元。该费用是因大华公司违反合同的约定私自将天和公司的房屋处置而产生的纠纷，法院已经判决该费用由大华公司承担，大华公司要求天和公司返还，无事实及法律依据，不予支持。（21）因天和•家和A区购房户丢失税务收据，税务机关收取的罚款1500元、1000元。因天和公司未向购房户提供税务收据，但税务机关要求必须有税务收据才能开购房发票，也才能办理房产证，该费用系大华公司为办理确权证而支出，依法应由天和公司返还。（22）办理房屋确权所花费的支出（曹红的契税与印花税）672.92元。天和公司无异议，予以确认。综上，该院确认大华公司为天和公司垫付款项共计6378426.03元，天和公司应当予以返还。原、被告于2011年3月30日签订的补充协议第六条约定配套押金1147021元待政府退还大华公司后，在天和公司还清大华公司欠款的基础上退还给天和公司，该款现已退至大华公司，现天和公司请求予以折抵，符合法律规定，予以支持。该补充协议第七条约定贷款保证金865000元，该款退到大华公司账户后，在天和公司还清大华公司欠款的基础上退还给天和公司，该款现已退至大华公司账户，天和公司请求予以折抵，理由正当，依法应予支持，但该账户因（2013）潍民一终字第128号案（葛力铭案）已被告法院查封，其中432000元已划至法院账户，该款应予以扣除。综上，扣除上述款项后，天和公司应当返还大华公司垫付款4351536.03元。2、关于大华公司主张的垫付资金借款利息问题。大华公司虽提供了借款合同、收款收据，但借款数额巨大，其未提供银行转账的付款凭证，不能证实借款实际交付；其次，只有其垫付的陈送退房款发生于2011年5月12日，其余垫付款均发生于2011年6月16日之后，而其私自出售涉案房屋的时间为2011年6月12日，所得价款高于其主张的借款，完全可以用卖房款支付垫付的费用。因此，大华公司要求天和公司支付垫付资金借款利息的主张，证据不足，不予支持。判决：一、被告高密市大华房地产开发有限公司返还原告山东天和兄弟房地产开发有限公司售房款6770493元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告高密市大华房地产开发有限公司赔偿原告山东天和兄弟房地产开发有限公司房款损失493074.40元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、原告山东天和兄弟房地产开发有限公司返还被告高密市大华房地产开发有限公司垫付款4351536.03元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院开庭时当事人进行了质证。大华公司提交以下证据证明其观点：一份新发生的垫付项目费用《资产评估费》，证明产生的新的垫付费用14588元。天和公司质证称，首先无法确定该费用是否是因葛立铭案件所支出的必要的合理费用。其次，关于葛立铭案件，潍坊中院的判决已经确定大华公司承担赔偿责任。即便该费用确实是因葛立铭案件所发生的，也应当由大华公司自行承担。葛立铭案件之所以发生，就是因为大华公司私自出售了天和公司抵顶给葛立铭的三套房屋所产生的。所以说，大华公司应当承担该费用。本院认为，大华公司提交的上述证据属于新发生的事实，天和公司不认可，二审对此不予认定和处理。二审审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题：1、大华公司应否承担售房款7263567.4元的利息损失；2、天和公司返还大华公司的垫付款数额应如何确定；3、应否改判天和公司承担因其纠纷大华公司继续向他人垫付的款项及垫付的税款。关于焦点一：首先，天和公司在其诉讼请求中并未要求赔偿售房款利息损失；其次，天和公司在一审已经提出按售价与市场价值之差赔偿损失的请求，一审法院亦予以支持，并将房屋价款与大华公司认可的实际售房款6770493元之差493074.40元作为损失，判决由大华公司予以赔偿。即天和公司所主张的损失一审法院已经予以处理。天和公司再要求赔偿售房款利息损失，本院不予支持。关于焦点二：1、赵丽娟借款887239.36元问题。2011年3月30日补充协议第四条明确说明大华公司“为该项目垫付资金，导致此债权转移”，即成为天和公司欠大华公司的债务。一审法院认为应由天和公司返还大华公司，本院认为有合同依据。天和公司主张需等待与第三方的公摊费用结算后另行处理以及该费用不属于大华公司垫付的款项,不应当由天和公司返还，由于补充协议未履行，本院认为一审判决该费用由天和公司返还大华公司是正确的。2、179619.4元税款问题。按照双方补充协议第八条约定，“若2011年甲乙双方再产生往来账款，在2010年12月31日账务核对的基础上进行结算”，所以，双方可以对此款项在对帐后另行解决。3、二套房契税31052.63元问题，该费用系因天和公司延期交房造成的，大华公司予以垫付，一审判决天和公司予以返还，本院认为是正确的。4、478800元热力配套费问题。大华公司提供的《催缴通知单》及发票可以证明该款系因涉案建设项目由大华公司垫付的，一审判决天和公司返还大华公司亦有合同依据。至于交付该费用是否合理，天和公司可向收取该费用的热力公司主张权利。天和公司上诉主张该费用与天和公司无关,不应当由天和公司承担，理由不能成立。5、10169元物业费问题。大华公司已提交证据证明其已实际交纳，天和公司不予认可，但未提供反驳证据证明其主张，所以，一审法院判决天和公司返还大华公司该垫付款，本院认为是正确的。6、1090047.2元税金问题。涉案工程必然产生税款。大华公司提供的证据可以证明该款系支付了涉案项目的费用，按照双方合同约定应当由天和公司返还大华公司。天和公司上诉主张涉案项目不欠任何税款，大华公司主张的该税款与天和公司无关，但未提交证据证明其主张，对此本院不予支持。关于焦点三：大华公司上诉所主张的一审判决作出后,因天和公司的纠纷,大华公司需要向他人继续支付判决所判定的款项,以及继续为天和公司垫付的税款，属于新发生的事实，双方当事人可对此另行解决。综上所述，上诉人天和公司和上诉人大华公司的上诉请求皆不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60813元，由上诉人山东天和兄弟房地产开发有限公司负担41232元，由上诉人高密市大华房地产开发有限公司负担19581元。本判决为终审判决。。审 判 长  邱建坡审 判 员  张 豪代理审判员  李守军二〇一六年十月九日书 记 员  黄世媛