wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁08行初84号原告何银各，女，汉族，1958年4月11日出生，农民，住山东省梁山县。委托代理人陈旭峰，山东鲁泉律师事务所律师。委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告梁山县人民政府。住所地：梁山县人民中路*号。法定代表人侯典峰，县长。委托代理人杨玉艳，山东及时雨律师事务所律师。委托代理人于运波，梁山县人民政府工作人员。被告梁山县梁山街道办事处。住所地：梁山县人民中路**号。法定代表人张莹，主任。出庭负责人尚岗，梁山县梁山街道办事处副主任。委托代理人陶先瑞，山东及时雨律师事务所律师。第三人梁山友信二手车交易有限公司。住所地：梁山县梁山街道办林庄村。法定代表人张海臣，经理。委托代理人宋广军，山东及时雨律师事务所律师。原告何银各请求解除土地补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告是梁山县梁山街道办事处后孙庄村村民，依法取得承包耕地，土地使用权受法律保护。2012年4月17日梁山县梁山街道办事处与原告签订土地补偿协议，声称为加快经济发展征收原告的承包地，协议以发放基本生活保障费、社会养老保险金和最低生活保障费的方式进行土地征收补偿。协议签订后，梁山县街道办事处责令原告交出土地，后将土地租赁给第三人从事非农建设。2016年4月原告通过信访和查询得知，该集体土地征收项目并未取得省级以上人民政府批准，也未取得农用地转建设用地的批复。梁山街道办事处是梁山县人民政府的派出机关，受梁山县人民政府领导，在辖区内行使相应的政府管理职能，故梁山街道办事处是受委托机关，其作出的行政行为由梁山县人民政府承担相应责任。原告认为，被告与原告签订的土地补偿协议违反法律规定，梁山县街道办事处不是土地征收补偿协议签订的法定主体，补偿方式不合法，且无法实现原告的合同目的，导致耕地遭受破坏。请求依法解除原、被告签订的土地补偿协议，对土地恢复原状，返还土地。梁山县人民政府答辩称：答辩人不具备本案被告的诉讼主体资格。梁山街道办事处不是答辩人的派出机关，而是独立的乡级人民政府，其应独立承担法律责任。答辩人不是签订协议的主体，不具备本案被告的主体资格；原告起诉请求解除的协议签订于2012年4月17日，至原告起诉时已经超过了法律规定的起诉期限。请求驳回原告起诉。梁山县梁山街道办事处答辩称：答辩人与原告签订的土地补偿协议系民事合同，而非答辩人以行政机关的名义单方作出的行政行为，本案属民事案件而非行政案件；涉案土地补偿协议是有效合同，其诉求解除该协议没有事实根据和法律依据。第三人述称：第三人在2013年12月21日与被告梁山街道办事处签订土地租赁合同，该合同合法有效应予履行；第三人所租赁的土地中是否包含原告的土地，第三人并不清楚。原告及被告梁山县梁山街道办事处均提交了双方所签订的土地补偿协议，各方对该协议的真实性均无异议。被告梁山县人民政府为证明其不是本案适格被告，向本院提交了山东省人民政府、济宁市人民政府关于同意调整梁山县部分行政区划的批复、通知及梁山县人民政府梁政发［2010］19号《关于调整梁山镇黑虎庙乡寿张集乡行政区划的通知》，证明梁山街道办事处系经省政府同意后撤销梁山镇而设立的，是独立的行政主体。本院认为，本案的审理重点为：1、本案是否属于行政诉讼受案范围；2、被告县政府主体是否适格；3、本案原告起诉是否超过法定期限。关于第一个审理重点，本案是否属于行政案件受案范围的问题。原告请求解除的协议系原告与被告梁山街道办事处所签订的土地补偿协议，其主要内容为原告将其城市规划区范围内家庭承包的土地及宅基地交由梁山街道办事处使用，梁山街道办事处每年以向原告支付基本生活保障费、社会养老保险金及最低生活保障费的方式进行补偿，该协议属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(十一)项所规定的土地房屋征收补偿协议，属于行政案件的受案范围。关于被告梁山县人民政府主体是否适格的问题，由被告梁山县政府所提交的成立梁山街道办事处的文件看，梁山街道办事处是在经省政府批准后撤销梁山镇而设立的，其行使的职能即原来梁山镇政府的职能，且根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第二款规定，街道办事处是派出机关，是独立的行政主体，可以独立承担相应责任。原告请求解除的土地补偿协议，被告梁山县人民政府不是签订主体，故梁山县人民政府作为本案被告主体不适格。关于原告起诉是否超过法定期限的问题，原告的诉讼请求是解除其与被告梁山街道办事处签订的土地补偿协议，关于行政协议的起诉期限问题，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。本案并非是对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，故不应参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，而应适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与被告梁山街道办事处签订土地补偿协议的时间是2012年，协议中的内容非常明确，故原告签订协议时即已经知道其内容，原告于2016年向本院提起诉诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款(二)、(三)项之规定，裁定如下：驳回原告何银各的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张 鹏审 判 员  张 玲人民陪审员  王彦章二〇一六年十月十九日书 记 员  李 瑞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更5937号罪犯唐守洪，男,汉族，1986年5月25日出生于四川省珙县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省威信县人民法院于二○○九年六月三日作出(2009)威刑初字第32号刑事判决，以被告人唐守洪犯盗窃罪，刑罚执行期间发现漏罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2007年9月11日起至2022年9月10日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于二○○九年八月五日作出（2009）昭中刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年8月18日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯唐守洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯唐守洪系主犯、累犯，数罪并罚，刑罚执行期间被发现漏罪，现刑罚执行已达9年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年11月10日止。罪犯唐守洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯唐守洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯唐守洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月11日起至2018年12月10日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1132执82号申请执行人：胡云弟，男，1958年1月12日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。被执行人：丁山，男，1972年10月11日出生，汉族，现住四川省峨边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1132民初148号民事判决书，被执行人丁山于2016年10月31日自动履行完毕。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）川1132民初148号民事判决书确定的由丁山支付胡云弟24000元已自动履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹登金二〇一六年十月三十一日书记员  詹 俊
钟应华与廖勇、王璇等机动车交通事故责任纠纷一审民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民事裁定书（2016）兵0203民初142号之一原告：钟应华，男，23岁。被告：廖勇，男，28岁。被告：王璇，女，26岁。被告：中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司，住所地库尔勒市。组织结构代码：06205432-X。负责人黄一江，职务经理。被告：付晶晶，女，32岁。被告：付定江，男，60岁。被告：中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司，住所地和硕县。负责人耿胜，职务经理。原告钟应华与被告廖勇、王璇、中国人民财产保险股份有限公司库尔勒市支公司、付晶晶、付定江、中华联合财产保险股份有限公司和硕县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案，2016年4月21日中止诉讼。原告钟应华于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟应华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟应华撤回起诉。案件受理费1672元，减半收取计836元，由原告钟应华负担。审判员  刘春辉二〇一六年十月二十七日书记员  樊晓龙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5021号罪犯王仁淦，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年7月5日作出(2011)穗云法刑初字第733号刑事判决，以被告人王仁淦犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月23日作出(2012)穗中法刑一终字第170号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王仁淦在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王仁淦在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王仁淦系累犯。该犯在本次考核期间（2014年7月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王仁淦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王仁淦予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1302执858号申请执行人何虎，男，1979年1月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人任奕欣，女，1986年5月8日生，汉族，住址同上。被执行人南充大合置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表黄河，总经理。本院在执行申请执行人何虎、任奕欣与被执行人南充大合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、本案未执行金额（未含执行费），待被执行人有可供执行财产时，可由申请执行人再次申请执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。审判长  桂芳彪审判员  雷春华审判员  何 燃二〇一六年十月二十四日书记员  张 弥
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2922号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与唐顺平、石金妮、李为坤、臧加全、吉峰借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吉峰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0725执他137号申请人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人崔某，局长。委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。被申请人常某。申请人昌乐县卫生和计划生育局因被申请人常某与孙玉香于2016年4月17日在昌乐县中医院实施的生育行为属违法行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2016年9月13日作出乐费征字（2016）第100031号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人常某违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891.00元。该决定书虽未生效，但因常某至今未自动缴纳社会抚养费42891.00元，为确保社会抚养费顺利征收，保障国家利益免受损失，申请人昌乐县卫生和计划生育局于2016年9月27日向本院提出执行前财产保全的申请，要求查封被申请人常某价值42891.00元的财产。经审查，本院认为，申请人昌乐县卫生和计划生育局为保证社会抚养费顺利征收，保障国家利益免受损失而提出执行前的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即查封被申请人常某价值42891.00元的财产(详见查封清单)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘成信人民陪审员  代丽霞人民陪审员  郭领新二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘艳华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)藏0103民初1161号原告秦家兴，男，1974年8月12日出生，汉族，务工，现住拉萨市城关区八一小区，身份证号码：51232419740812325X。委托代理人符冬梅，女，1987年12月21日出生，汉族，系原告妻子，现住拉萨市城关区八一小区，身份证号码：513722198712215882。被告唐坤全，男，1974年11月3日出生，汉族，务工，身份证号码：510302197411030292，现住址不详。本院在审理原告秦家兴与被告唐坤全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦家兴于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦家兴的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦家兴撤回起诉。本案诉讼费3300元减半收取1650元，由原告秦家兴承担（已交纳）。审判员 李 娟二〇一六年十月二十四日书记员 胡金萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黑02民终1747号上诉人（原审第三人）：韩军，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩春，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山县双河镇双心村民委员会（原克山县双河镇助心村民委员会），住所地黑龙江省克山县双河镇助心村。法定代表人：赵文龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴君。上诉人韩军因与被上诉人韩春、被上诉人克山县双河镇双心村民委员会（以下简称双心村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2016）黑0229民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员周虹担任审判长、审判员李颖莉、审判员王红娜组成的合议庭对本案进行了审理，书记员栾晓彤担任记录。本案现已审理终结。韩军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩春的诉讼请求,并诉讼费用由韩春承担。事实与理由：1.诉争的2.5亩土地在一、二轮土地承包时均分给韩军，且证据确凿；所以，该2.5亩土地的承包经营权归属于韩军。韩军在一轮土地承包时就分得土地18.8亩，包括本案诉争的2.5亩，对此韩春无异议。1998年二轮土地承包时，该2.5亩土地仍分给了韩军，并且双心村委会于1998年3月4日给韩军颁发了土地承包经营权证，该证充分说明二轮土地承包时尽管土地实际上由韩春耕种，土地承包经营权仍归属于韩军，并没有变更。不存在一审认定的“1998年时己经按耕地实际情况进行了登记”，不存在该2.5亩土地于1998年时分给了韩春。因此，一审判决认定事实有误，也说明韩春诉状所称“1998年第二轮土地承包中经过当时村委会认可”并不属实。诉争的2.5亩上地的承包经营权仍归属于韩军。2.韩春持有的2006年土地承包经营权证同事实不符，韩军并没有将该2.5亩土地承包经营权转让给韩春。变更土地承包经营权需要有转让土地的合意，到目前为止，韩春也没有提供什么时间、什么地点、经什么人达成过转让土地的合意，更提供不出来书面的协议或合同。韩军的1998年土地承包经营权证使用须知中第4、5项注明“承包土地转包、租货、抵押、入股，需持此证办理有关手续。退包、承包土地，立即交回此证”。所以，如果将该2.5亩土地转给韩春是必须使用该证的。该证没有任何的更改就是说明不存在土地承包经营权转让的事实。双心村委会一审时明确说“他们换地，怎么换的，村里不知道，是私下办的”，“新证没统一发放，都是谁用谁去村里去取，填证都是会计填的，会计己经不在世了”。明显村委会并不知道韩军与韩春之间的情况，自然不存在通过村委会认可2.5亩土地一事。所谓的2006年新证只是村委会的己故会计个人填写的行为，并没有实际统一发放。至于韩军的2006年土地承包经营权证，一是韩军不识字，并提供了证人证实证件从村里拿去抵押贷款，并没有实际给付韩军，韩军也是今年近期知道的。所以，会计未经韩军同意擅自填写的土地承包经营权证没有法律效力。3.韩春所称互换土地及2.5亩土地承包经营权归其所有，没有证据证实。韩军同韩春是亲兄弟，在1996年确实是串地耕种，但并没有说土地永久归韩春，更没有说该2.5亩土地的承包经营权变更给韩春。也就是说韩军随时可以继续耕种自己的土地。韩春除了提供2006年会计擅自填写的土地承包经营权证外没有提供任何证据。1998年二轮上地承包时，如果双方真正同意变更土地承包经营权会直接在1998年的土地证上标明。而事实韩军没有将该2.5亩土地变更给韩春，仍自己取得了该2.5亩土地的承包经营权。因此，不存在1998年二轮土地承包时将该2.5亩土地变成韩春的事实。韩春辩称，同意一审判决。双心村委会辩称，对一审判决没有异议，当时换地的时候现任干部还没在，不清楚这个事实，现在遗留下来的土地台账，之前原任的会计已经去世了，怎么办的，是否合法村委会也不清楚。韩春向一审法院起诉请求：要求确认韩春与双心村委会之间的土地承包合同的效力，并诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：韩春与韩军为双心村（原助心村）的村民，以韩春为代表的承包经营户在第一轮土地承包时分得13.9亩耕地。韩军在第一轮土地承包时分得18.8亩耕地。1996年，韩军为耕种方便与韩春互换了2.5亩地耕种至今。1998年第二轮土地承包时双心村按韩春及韩军实际耕种地块将该互换的2.5亩地登记在韩春的土地台账中。2006年，双心村委会依据韩春和韩军当时实际耕地的现状给韩春和韩军核发了土地承包经营权证。2016年春，县政府决定征收土地，韩春与韩军互换的2.5亩地在征收范围之内。于是韩春及韩军均对此2.5亩地主张权利。一审法院认为，1.韩军为耕种方便与韩春互换了2.5亩地，自1996年耕种至今已20年之久，虽然韩春与韩军互换地未签订书面合同，但1998年第二轮土地承包时已经按耕地实际情况进行了登记，2006年核发了新的土地承包经营权证。所以韩春与韩军互换地早已即成事实；2.虽然双心村未将新的土地承包经营权证及时发给韩军、新的土地承包经营权证上地的亩数有误，但并不影响韩春与韩军互换地的事实；3.韩春所持的土地承包经营权证有效，本案诉争的2.5亩地在韩春土地承包经营权范围内，该2.5亩地的承包经营权归韩春所有；4.韩军所持的旧的土地承包经营权证不能对抗新的土地承包经营权证。综合上述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1998年第二轮土地承包时韩春与克山县双河镇双心村民委员会确立的土地承包经营权有效。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由克山县双河镇双心村民委员会负担。经二审审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，农村集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案争议土地于二轮土地承包前已经由韩军交换给韩春耕种20余年，韩春亦将自己耕种的基本等量的土地交由韩军耕种，韩春的村委会台帐上对此亦进行了记载。且经发包人于2006年确权核发新的《土地承包经营权证》时，本案争议土地已登记在韩春名下的《土地承包经营权证》项下，在2006年核发给韩军名下的《土地承包经营权证》上已无该争议地块的记载，故原审法院在韩军、韩春持有的《土地承包经营权证》均有效的情况下，确认韩春与双心村委会之间的土地承包经营合同有效，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。韩军的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由韩军承担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 王红娜审判员 李颖莉二〇一六年十月二十八日书记员 栾晓彤
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初5663号原告陈伯钧，男，汉族，生于1940年8月29日，住重庆市云阳县。委托代理人李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告张友成，男，汉族，生于1969年2月28日，住重庆市云阳县。本院在审理原告陈伯钧诉被告张友成财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈伯钧于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告已经赔付为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律���定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈伯钧撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告陈伯钧负担。代理审判员  牟春香二〇一六年十月二十四日书 记 员  高 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢449号之一申请执行人：王书芹，女，1970年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川苏顺工程管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路罗家庄清真寺17号，组织机构代码：694318426。法定代表人薛风，该公司董事长。本院在执行王书芹与银川苏顺工程管理有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法查明，被执行人银川苏顺工程管理有限公司现已无正常的经营活动，其法定代表人薛风也下落不明，本院通过银行查询系统查明被执行人名下没有可供执行银行存款，通过银川市房屋管理查询系统和银川市车辆管理查询系统查明被执行人名下没有房屋和车辆信息。另银川苏顺工程管理有限公司与银川旺元投资实业（集团）有限公司建设施工合同纠纷一案已经上诉到宁夏高院，还没有进行最终的判决，最终的法律关系还不能确定，无法执行，本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人也无被执行人其他可供执行财产线索，故向本院依法书面申请终结该案的本次执行程序，本院告知其在发现被执行人有可供执行财产线索时可以向本院申请恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  戴岩松二〇一六年十月二十四日书 记 员  郜儒家附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初9264号原告撖秀英，女，汉族，1960年12月13日出生，现住东胜区。被告张爱，男，汉族，1956年6月29日出生，现住东胜区。被告赵拖梅，女，汉族，1960年9月20日出生，现住址同上。原告撖秀英诉被告张爱、赵拖梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告撖秀英于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告撖秀英撤诉。案件受理费5365元由原告负担。审判员 韩 美 丽二〇一六年十月十八日书记员 敖特根巴拉
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执563号申请执行人孟秋林申请执行人李忠申请执行人赵安素被执行人魏合宜本院在执行李忠、赵安素、孟秋林与魏合宜机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人按期履行给付义务，后本案在执行过程中经本院主持调解，双方达和解并履行了首次给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:终结(2016)陕0326执563号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年十月二十四日书记员  陈彬彬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6856号罪犯范姗姗，女，汉族，1986年7月3日生，大专文化，安徽省合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年9月11日作出（2013）瑶刑初字第00382号刑事判决，以被告人范姗姗犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金五十万元（已缴3000元）。被告人范姗姗不服，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日作出（2013）合刑终字第00333号刑事裁定,准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯范姗姗在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯范姗姗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年5月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范姗姗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，且未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范姗姗减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年1月16日起至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚本茹审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇一六年十月二十四日书记员张琪
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2016)京行申787号申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。申请再审人李帮君因行政复议不予受理一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2016）京02行终802号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君系对北京市公安局西城分局处理信访的行为不服向北京市公安局提出行政复议申请，该申请不属于行政复议受案范围。因此，李帮君的起诉不符合法定条件，终审法院裁定驳回李帮君的起诉正确。李帮君申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年十月十四日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0721民初4216号原告：刘启仁，男。被告：赵景忠，男。被告：王淑兰，女。被告：唐立波，男。委托代理人：程金荣。原告刘启仁与被告赵景忠、王淑兰、唐立波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理，2016年10月8日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启仁、被告赵景忠、王淑兰、唐立波的委托代理人程金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启仁诉称：被告赵景忠、王淑兰系夫妻关系，2013年4月26日，赵景忠、王淑兰、唐立波向原告借款40000元，三人给原告出具欠据一枚，约定10天内还清。借款到期后，经原告多次索要，三被告未能给付，故起诉到法院，请求人民法院依法判令三被告给付借款本金40000元，并按每天利息100元计付利息。被告赵景忠、王淑兰辩称：二人是担保人，担保期限是1个月，到期限后原告也一直没有找二人要过钱。二人不应承担偿还责任。被告唐立波辩称：对借款事实没有争议，因买车向原告借款40000元，当时约定每十天就给原告利息2000元。到现在被告已给付原告利息20000多元，被告同意偿还，但现在没有能力偿还。经审理查明：被告赵景忠、王淑兰系夫妻关系，2013年4月26日，被告赵景忠、王淑兰、唐立波三人共同向原告借款40000元，三人给原告出具欠据一枚，约定10天内还清借款，每超过一天，给付原告100元。借款人处有赵景忠、王淑兰、唐立波三人的签名和摁压。三被告对以上事实没有异议。被告赵景忠、王淑兰虽否认自己是借款人，但二人是在借款人处签名和摁压，借据上没有担保人的字样。被告唐立波辩称已给付原告利息20000多元，但原告予以否认，唐立波没有提供证据予以证明。原告称被告自2015年7月起没有给付利息，被告没有证据证明给付原告利息的截止时间。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的辩称、原告提交的借据等。本院认为：根据原告提供的由赵景忠、王淑兰、唐立波三人共同给原告出具的借款40000元的借据，可以认定原告与三被告之间的债权债务关系成立，三被告有共同偿还原告借款的义务。根据被告唐立波辩称的至今已给付原告利息20000多元的辩解意见，证明原告一直向被告索要借据。被告逾期未履行给付原告借款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的义务，并承担相应的违约责任。双方约定每逾期给付一天，给付原告利息100元，该约定超过法律规定的年利率24%的标准，对超出的部分，本院依法不予保护。被告应自2015年7月1日起给付原告借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告赵景忠、王淑兰、唐立波于本判决生效后立即共同给付原告刘启仁借款本金40000元，并自2015年7月1日起按年利率24%给付原告借款利息，至给付完毕时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，已减半收取，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一六年十月三十一日书记员  唐振龙
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6627号罪犯匡大新，男，汉族，1967年2月10日生，文盲，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省六安市裕安区人民法院于2013年11月5日作出（2013）裕刑初字第00198号刑事判决，以被告人匡大新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯匡大新确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯匡大新在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯匡大新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯匡大新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯匡大新减去自本裁定送达之日起至2017年4月18日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保572号申请人：杨庆孝，男，汉族，生于1940年12月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方法律事务所律师。委托诉讼代理人：李明，重庆四方法律事务所律师。被申请人：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿,住所地重庆市开州区五通乡田冲村3组，组织机构代码：05427800-8。法定代表人：杨连坪。申请人杨庆孝于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿价值60万元的财产进行保全。担保人杨瑞金以其所有的车牌号为渝F2XX**的车辆为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨庆孝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费3520元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年十月二十七日书记员  彭宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1052号（2016）黑0104执1052号之三申请执行人：马国栋，男，1970年4月11日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王德强，男，1961年8月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行马国栋与王德强民间借贷纠纷一案中，申请执行人马国栋未能提供被执行人王德强可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到王德强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付建新代理审判员  王惠民代理审判员  刘邦胤二〇一六年十月十八日书 记 员  张晓青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0106民初15881号原告：北京春雨兴汽车服务有限公司，住所地北京市丰台区前泥洼甲4号（北京立新春集贸东三厅）。法定代表人：付玉华，经理。委托诉讼代理人：卢青，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，北京市华洋律师事务所律师。被告：北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会，地址北京市丰台区万泉寺南里小区9号楼。负责人：范钧屹，主任。被告：北京中阳盛锋投资管理公司，住所地北京市丰台区万泉寺小区9号楼。法定代表人：张广斌，董事长。二被告委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。原告北京春雨兴汽车服务有限公司（以下简称春雨兴服务公司）与被告北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会（以下简称万泉寺村委会）、北京中阳盛锋投资管理公司（以下简称中阳投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春雨兴服务公司的委托诉讼代理人卢青、李磊，被告万泉寺村委会、中阳投资公司委托诉讼代理人王誉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春雨兴服务公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋损失费116500元（见收据）、设备损失费116100元（见销售单）；2、判令被告赔偿原告停业损失费150万元（每平方米1500元，计1000平方米）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年8月15日与北京泽樵圣鑫商贸有限公司（以下简称泽樵商贸公司）签订了一份《租赁合同》，租赁位于丰台区万泉寺村252号院内北房5间（建筑面积280平方米）和576平方米的院落，从事经营。租期自2012年9月15日至2019年9月15日止。2012年9月3日，我公司根据要求与被告万泉寺村委会及中阳投资公司签订《消防、治安及视频安全责任书》，二被告对原告承租涉诉房屋、场地是明知并认可的，后我公司新建700余平方米的房屋。2014年6月起，因租赁场地面临拆迁，被告对我公司停水停电，造成我公司无法正常经营，后我公司因拆迁补偿事宜，多次与被告联系，但没有结果。2015年8月被告突然强行将我公司承租的房屋及自建房屋全部拆除，厂内机器设备均被拉走，不知去向。中阳投资公司系万泉寺村的集体经济组织，我公司承租的房屋场地的产权归被告所有，是泽樵商贸公司从被告下属企业北京丰台万泉压力容器厂（以下简称万泉容器厂）处租赁后转租给我公司的。我公司合法租赁，对租赁房屋场地拥有合法使用权，对于场地内自建房屋及机器设备享有所有权。被告自租赁合同有效期内实施强拆，给我公司造成巨大的经济损失，应承担赔偿责任。被告万泉寺村委会、中阳投资公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求：1、原、被告不存在合同关系，原告将252号院落出租给万泉容器厂，该厂是否转租及经营，被告不清楚；2、被告没有实施过该院落的腾退和拆除工作，万泉寺村因区域规划调整需要对该地收回，中阳投资公司与万泉容器厂签订有租赁合同，腾退过程中，也是他们双方签订了补偿协议，由万泉容器厂整体将院落交给中阳投资公司，腾退工作由万泉容器厂实施，至于其如何腾退、如何处理与第三方关系与被告无关；3、原告所述自建部分没有经过出租人同意，也没有规划手续，属于违法建设；4、机械设备没有证据证明在租赁范围内，损失也没有证据，停产停业损失也没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院核查的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据《股份制企业场地租赁合同》、《搬迁补偿协议》、《北京市丰台万泉压力容器厂拆除移交单》、《租赁合同》，本院认定以下事实：2014年2月1日，甲方中阳投资公司与乙方万泉容器厂签订《股份制企业场地租赁合同》，约定甲方将属于自己的场地出租给乙方，自2014年2月1日至2016年1月31日止，乙方共占集体土地32亩。2015年7月31日，甲方中阳投资公司与乙方万泉容器厂签订《搬迁补偿协议》，约定甲方具有开发和拆迁的主体资格，需对乙方搬迁腾退给予补偿，占地33亩，位于丰台区广外万泉寺252号，房屋总建筑面积11548.41平方米，乙方保证按本协议约定的腾退进度履行完毕全部腾退义务的前提下，甲方支付乙方补偿款共计37082411元。该《搬迁补偿协议》签章处，有北京文开房屋拆迁服务有限责任公司盖章。2015年8月6日、2015年8月13日、2015年9月15日、2015年10月31日万泉容器厂向北京建隆源机械工程有限公司移交了房屋，至2015年10月31日万泉容器厂252号全部移交完成。2012年8月15日，甲方泽樵商贸公司与乙方春雨兴服务公司签订租赁合同，甲方提供丰台区万泉寺村252号院厂东院东墙内北房5间280平方米，院落576平方米，用于乙方汽修用地，租期从2012年9月15日至2019年9月15日。原告称万泉容器厂将房屋、场地转租给泽樵商贸公司，其公司从泽樵商贸公司处承租。原告提交照片、销售单、收据，欲证明被告拆除房屋，给其造成房屋损失和设备损失。被告对此不予认可，明确表示不同意转租，房屋不是被告拆除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告春雨兴服务公司以财产损害赔偿为由主张房屋损失费、设备损失费，但未举证证明由被告实施了侵权行为，原告主张的停业损失费不属于财产损害赔偿侵权法律关系，故对原告要求被告赔偿房屋损失费、设备损失费、停业损失费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京春雨兴汽车服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一万零一百九十七元，由原告北京春雨兴汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁艳玲二〇一六年十月二十六日书记员  李津楠
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临罗执恢字第1524号之一申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。被执行人临沂天丰瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区俄黄路南段。法定代表人张建涛，该公司经理。被执行人临沂坤帝瓷业有限公司。住所地：临沂市罗庄区双月湖路西段。法定代表人张秀法，该公司经理。被执行人临沂澳美特服饰有限公司。住所地：临沂市兰山区新华一路5号。法定代表人张建忠，该公司经理。被执行人张建涛，男，1970年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人陈玉杰，男，1986年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人张建忠，男，1971年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人李富臣，男，1954年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人莫礼梅，女，1982年3月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人唐君兴，男，1989年5月25日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人张艳，女，1975年9月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1485号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未未履行法律生效文书所确定的义务。本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与临沂天丰瓷业有限公司、临沂安特瓷业有限公司、张建涛、陈玉杰张建忠、李富臣、莫礼梅、唐君兴、张艳借款担保合同纠纷一案中，经查，本院于2014年10月29日查封了被执行人临沂天丰瓷业有限公司所有的机器设备、地上建筑物及土地使用权，现申请执行人提出续封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人临沂天丰瓷业有限公司所有的机器设备、地上建筑物及土地使用权（详见查封清单）。二、被执行人临沂天丰瓷业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人临沂天丰瓷业有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限动产为二年，不动产为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  马元林二〇一六年十月十九日书记员  王纪刚
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5089号罪犯江少鑫，男，汉族，出生地广东省普宁市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市海珠区人民法院于2012年2月20日作出(2012)穗海法刑初字第202号刑事判决，以被告人江少鑫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯江少鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江少鑫在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江少鑫在本次考核期间（2015年1月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币80000元已执行人民币840元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江少鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江少鑫予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3779号申请人：何章富，男，1970年2月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：刘锡荣，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人：郭锡友，女，1962年12月28日出生，汉族，住四川省泸县。原告何章富与被告刘锡荣、郭锡友民间借贷纠纷一案，申请人何章富于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘锡荣所有的不动产在价值60万元内进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人何章富所有的用于保全申请担保的位于江阳区钓鱼台路房屋一套；二、对被申请人刘锡荣所有的不动产在价值600000元范围以内予以查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 付 敏二〇一六年十月二十六日书 记 员 刘俊麟
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初3344号之二原告：虞文清。原告：陈斌。两原告共同委托代理人：李国良，浙江文勇律师事务所律师。被告：宁波戈凌蓝服饰实业有限公司。法定代表人：杨海斌。被告：虞菊仙。原告虞文清、陈斌为与被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司、虞菊仙保证合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉。原告虞文清、陈斌起诉称：两原告系夫妻关系，2015年6月至2016年3月，两原告共分6次作为借款汇入宁波华涌财富投资有限公司账户315000元，并由两被告共同担保。现因宁波华涌财富投资有限公司财务状况恶化，为此，两原告要求两被告共同归还借款本息。故两原告诉至本院，要求判令两被告共同归还借款315000元及利息8983元（利息暂算至6月5日）。本院认为：宁波华涌财富投资管理有限公司因涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，被告宁波戈凌蓝服饰实业有限公司的法定代表人杨海斌及被告虞菊仙亦在该案中涉嫌共同犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告虞文清、陈斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈广秀审 判 员  傅赛君人民陪审员  白海宾二〇一六年十月二十八日代书 记员  方碧雷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初10231原告:沈阳发展物业管理有限公司。法定代表人：王秉仁，该公司董事长。委托代理人：张峰。委托代理人：张丽敏。被告：王丽丽。原告沈阳发展物业管理有限公司与被告王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰、张丽敏，被告王丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系沈阳市大东区鸿基园小区业主，房屋建筑面积为125.35平方米，物业费收费标准为每月每平方米1元，被告自2014年1月1日起至今不履行交纳物业费的义务。原告多次催要，被告仍拒绝给付，故起诉来院，请求法院依法判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日拖欠物业费3008元。2、诉讼费用由被告承担。被告王丽丽辩称：我是该园区业主，欠费时间及金额属实，但是不交物业费的原因：我家从2014年房屋开始漏水，我找到物业公司，物业公司不予维修。经审理查明，原告物业公司与鸿��园业主委员会于2005年1月14日签订物业服务合同，合同约定原告物业公司为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告沈阳市大东区鸿基园（其房屋建筑面积为125.35平方米），被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计3008元至今未付。上述事实，有原告提供的物业委托管理合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原告物业公司与鸿基园业主委员会签订的物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告提出居住的房屋漏水等问题属于房屋质量问题，在房屋保修期内应由开发建设单位负责，在房屋保修期外，需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理，故本院对被告以此理由不交纳物业费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳发展物业管理有限公司物业费3008元（从2014年1月1日至2015年12月31日止）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 赵 刚二〇一六年十月十九日书记员 刘思楠
天津市红桥区��民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初6058号原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人：马春明，职务公司董事长。委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。被告：邢胜荣。本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告邢胜荣物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。审判员  张双才二〇一六年十月十二日书记员  祁 源
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0825民初7020号原告倪某某，男，汉族。被告刘某，男，汉族。本院在审理倪某某刘某民间借贷纠纷一案中，原告倪某某于向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:准许原告倪某某撤回起诉。案件受理费由原告倪某某负担。审判员  李树槐二〇一六年十月二十七日书记员  吴海平
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执170-2号申请执行人：刘飞，男，汉族。被执行人：裴强，男，汉族。上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03446民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人裴强在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十月二十七日书记员  叶大伟用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5395号原告南京泰庆物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元202室。法定代表人吉仁，董事长。委托代理人董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。被告ＸＸ德，男，1962年4月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告汤新宁，女，1963年7月6日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京泰庆物业管理有限公司（以下简称泰庆物业）与被告ＸＸ德、汤新宁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰庆物业委托代理人董曼曼到庭参加诉讼。被告ＸＸ德、汤新宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰庆物业诉称，被告系江畔明珠广场小区业主，原告为该小区提供物业管理服务。被告自2010年5月1日至2015年12月31日欠缴物业费4844.30元。现原告请求判令被告支付物业费4844.30元，并自2016年1月1日起按每天2天标准支付滞纳金至实际支付之日止。被告ＸＸ德未答辩。被告汤新宁未答辩。经审理查明，2009年11月18日，原告与南京泰山房地产开发有限公司签订《江畔明珠广场物业管理合同》，约定由原告为江畔明珠广场小区提供物业管理服务，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天2元缴纳滞纳金，合同期限自2009年11月18日至业主委员会与物业管理企业订立的物业管理服务合同（包括但不限于业主委员会与乙方签订的物管合同）生效时止。被告系该小区12-602室（建筑面积129.52平方米）业主。被告自2010年5月1日至2015年12月31日欠缴物业费4844.30元。上述事实，有当事人提供的《江畔明珠广场物业管理合同》、房屋登记薄、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当交纳相应的物业费。原告要求被告支付物业费及滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告ＸＸ德、汤新宁于本判决生效后五日内给付原告南京泰庆物业管理有限公司自2010年5月1日至2015年12月31日欠缴的物业费4844.30元，并以4844.30元为本金，自2016年1月1日起按每天2天标准支付滞纳金至实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告ＸＸ德、汤新宁承担。本判决为终审判决。审判员  谢明二〇一六年十月十三日书记员  胡颖
湖南省宜章县人民法院民 事 判 决 书���2016）湘1022民初1210号原告李祥华，男。原告委托代理人曹晓光，湖南奋斗者律师事务所律师。被告肖武斌，男。原告李祥华与被告肖武斌运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥华的委托代理人曹晓光，被告肖武斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥华请求判令：被告肖武斌支付渣土车运输费10940元。被告肖武斌对原告李祥华的诉请没有异议。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告肖武斌在宜章虹桥花园建房，与原告李祥华达成土石方运输协议，由原告李祥华为被告工程运输土石方。2014年8月27日经双方结算，原告李祥华在2013年7月至2014年6月期间的运输费共计28500元，被告肖武斌已付17560元，尚欠10940元未付。判决的理由与结果本院认为：本案为运输合同纠纷。原告李祥华为被告肖武斌提供运输服务，被告肖武斌应按约支付相应的报酬。原、被告已对运输费进行结算，但被告肖武斌未按结算的数额向原告李祥华支付运输费，属于违约。被告肖武斌应继续履行支付运输费的义务。原告李祥华请求判令被告肖武斌支付运输费10940元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告肖武斌在本判决生效后五日内支付原告李祥华运输费10940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（已减半），由被告肖武斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李建光二〇一六年十月八日书记员  高亚菲附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当���付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6939号罪犯刘继华，男，汉族，高中文化，1970年12月28日出生于贵州省余庆县，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省无锡市中级人民法院于2010年2月11日作出(2010)锡刑初字第13号刑事判决，以被告人刘继华犯运输毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2012年10月13日作出(2012)苏刑执字第0663号刑事裁定,将罪犯刘继华的刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）苏刑执字第00876号刑事裁定,将罪犯刘继华的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2033年9月18日止),剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯刘继华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯刘继华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。其在本次减刑间隔期内违规，受到一次短期管控处理。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘继华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处死刑,缓期二年执行，社会危害性较大，又在本次减刑间隔期内违规，受到短期管控处理，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘继华减去有期徒刑九个月（刑期至2032年12月18日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0208执66号申请执行人曹某，男，1967年6月25日出生。被执行人杜某某，男，1966年3月8日出生。被执行人赵某某，女，1966年3月8日出生。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑0208民初153号民事调解书，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，经本院多次执行，被执行人杜某某、赵某某自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的��定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：申请执行人曹某与被执行人赵某某、杜某某民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王显军二〇一六年十月二十八日书记员  刘俊达
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0823民初1592号原告陈玉财，男，汉族，1969年5月12日出生，现住临河区白脑包镇。原告王五荣，男，汉族，1976年2月28日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人陈玉财。被告贺喜明，男，汉族，50岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人张德义，公司董事长。委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。原告陈玉财、王五荣与被告贺喜明、乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司（以下简称天义公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉财、原告王五荣的委托代理人陈玉财、被告贺喜明及其委托代理人谈清、被告天义公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉财、王五荣向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付所欠原告工程款363384元。2、要求被告承担违约金107007元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，原告与被告签订了建筑工程承包合同，合同约定被告将自己承包的天义顺风顺水A区防水工程承包给原告施工，施工地点是乌拉特前旗长隆湾四期，承包形式是重工包工包料，工程价格按每平方米56元结算，被告用房屋抵顶给付工程款，被告应在地下基础每做到两遍10000平方米被告付一套现房，剩余部分工程结束后支付，合同签订后原告按合同约定施工，原告按合同约定全部完工后，经与被告结算原告的施工面积12739平方米，按每平方米56元结算，被告共应给付原告工程款713384元，被告并没有按合同约定给付工程款，经原告多次催要被告才给原告抵顶了一套楼房，价值35万元，剩余363384元被告一直未付。同时原告所承包的该工程，是被告天义公司的工程，故被告天义公司应与贺喜明共同承担给付原告工程款的责任。被告贺喜明辩称，原告主张工程款数额不实，证据不足，我所施工的工程仅限于3号、6号楼，协议对工程量、价款、给付方式等进行了约定。原告并未完成全部工程，在工程进行中不按合同约定进度施工，且中途放弃后续工程，违反约定应承担责任，合同对违约金没有约定。被告天义公司辩称，本案与天义公司没关系，工程量做了多少不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对张得旗的证人证言，其证实不了被告贺喜明与戴亮系合伙关系，其证言对抗不了原告提供的2013年9月23日二原告与被告贺喜明签订的建筑工程承包合同，事实和理由：2013年9月23日二原告与被告贺喜明签订的建筑工程承包合同，由二原告对天义顺风顺水A区防水工程进行施工，约定施工面积为50000平方米（以实际测量为准），两遍单价56元/平方米（重工包工包料），工程总造价140万元。同时合同对付款方式也进行了约定：地下基础每做到两遍10000平方米付一套现房，房价约40万元。剩余部分工程结束后按期房支付。付房房价比实际售楼价低150元/平方米，楼层为5-11层，长隆湾三期现房，楼层为1-5层，不能只付顶层，位置为顺风顺水西侧，价格是售楼部开盘价。施工结束后2013年9月29日、2013年9月30日、2013年10月4日原告与贺喜明签了工程量确认书，确认原告的工程量为12739平方米。之后被告向原告抵顶了价值35万元的房屋一套。本院认为，本案的争议焦点为：二被告是否应当给付原告下欠工程款363384元并承担违约金。对上述争议焦点本院分析认定如下：2013年9月23日二原告与被告贺喜明签订的建筑工程承包合同，在原告施工结束后经双方结算，确认原告的工程量为12739平方米，而合同约定价款为56元/平方米，被告用房屋折抵工程款35万元，故被告应当给付原告欠付工程款363384元。对于原告请求违约金部分，因合同约定违约责任：以上条款双方互相遵守，否则承担总造价的15%。合同中所指总造价是指按照合同约定50000平方米的总造价，而原告未按合同约定完成工程量，故该违约金的承担应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，以欠付工程款的15%计算，即54508元。被告天义公司抗辩欠付的工程款与其公司没有关系，根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”,现被告天义公司对此工程款是否欠付未提供证据加以证实，故其应当在欠付工程款范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告贺喜明于本判决生效后十日内给付原告陈玉财、王五荣下欠工程款363384元，并承担违约金54508元。二、被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担给付责任。三、驳回原告陈玉财、王五荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8356元，由被告贺喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 ： 乔 睿审 判 员 ：柳海梅人民陪审员 ：高梅花二〇一六年十月十日书 记 员 ：乔佳亭本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0802民初992号原告：冯伟林。委托诉讼代理人：张侠，浙江三善律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所实习律师。被告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区湖州路599号天邑国际大厦1幢527室。法定代表人：张红星，执行董事。委托诉讼代理人：王林军，浙江丰国律师事务所律师。原告冯伟林与被告杭州恒越汽车销售服务有限公司（以下简称为恒越公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告冯伟林及其委托诉讼代理人张侠、赖一群，被告恒越公司的委托诉讼代理人王林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还车牌号为浙Ｈ×××××号汽车；2、请求判令被告赔偿原告直接经济损失196500元（其中更换大门费用500元、汽车税检及保养费1000元、汽车租赁费用195000元）。事实和理由：2014年10月，原告购买了一辆车牌号为浙Ｈ×××××号斯卡特牌汽车。原告在杭州银行股份有限公司（以下简称为杭州银行）为该车办理了按揭分期还款手续，合同约定分24期归还，并由被告作为贷款担保人。2015年5月、6月，原告因经济周转不灵，连续两期未归还银行按揭贷款。2015年7月26日，被告纠集社会人员到原告店里，要求原告归还银行贷款。被告的两名员工假借查看行驶公里数的名义，强行将汽车开走，并撞毁原告家的大门。同年7月28日，原告到杭州银行将拖欠的三期按揭贷款还清，但被告拒绝将车辆归还原告，造成原告无法从事废品收购生意。原告认为，被告违法占有汽车数月，侵害了原告的所有权，并造成原告巨大经济损失，应承担民事赔偿责任。被告恒越公司答辩称：原告因向杭州银行贷款按揭购车，委托被告为原告向贷款银行承担连带保证担保服务。双方为此签署《按揭购车服务合同》，之后原告故意拖欠银行贷款，其自身过错导致被告采取私力救济留置车辆，符合《按揭购车服务合同》的约定，不应受干涉。被告留置车辆后，将车辆妥善放置，未曾受到损害，也没有给原告造成损失。原告欠杭州银行贷款未归还，杭州银行已经向杭州市拱墅区人民法院申请强制执行，车辆已被扣押，应当驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2014年10月，原告冯伟林从杭州银行按揭贷款90000元，加上首付款共计120000多元购买了一辆车牌号为浙Ｈ×××××号斯卡特牌汽车。2014年10月17日，原告冯伟林（乙方）与被告恒越公司（甲方）签订一份《按揭购车服务合同》，约定恒越公司为冯伟林购车贷款承担担保服务，第6-6条，乙方发生任何一种违约情形的，甲方有权单方面解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务。如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的（不论是否通过诉讼、申请公证执法等法律手段），甲方的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，包括甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由乙方承担，费用的金额按剩余贷款金额的20%收取。2015年5、6月，原告冯伟林欠杭州银行两个月贷款未能按期还款。2015年7月26日，被告恒越公司派员工假借查看行驶公里数的名义，强行将汽车开走，并撞毁原告家的大门。7月28日前，原告冯伟林还清前期银行欠款。2015年10月14日，原告冯伟林因其它债务纠纷，涉讼车辆被江山市人民法院查封。原告冯伟林未偿还杭州银行2015年8月份之后的贷款，杭州银行向杭州市拱墅区人民法院申请财产保全，该院于2016年2月3日扣押浙Ｈ×××××号斯卡特牌汽车。以上事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。原告冯伟林为主张其损失，提供如下证据：⑴个体工商户营业执照、机动车行驶证，以证明原告从事废旧金属回收服务业务，浙Ｈ×××××号斯卡特牌汽车为其经营的运输工具；⑵租车合同、收条，以证明原告在车辆被开走后，为运营而租车所支付的费用损失（租金15000元/月）；⑶大门修理的收条，以证明大门被撞坏的修理费500元。被告恒越公司对证据⑴无异议，证据⑵⑶有异议，认为根据车辆购买价才120000元，即使是按照4年的使用率计算，应该在3000元/月左右较为合理。大门损坏的修理费无法核实，估计在300元左右，由法院审核确定。本院认为，从原告冯伟林提供的个体工商户营业执照、机动车行驶证，能够证实其购置车辆用于生产，但租车合同、收条的真实性无法认定，若按照车辆租金15000元/月计算，十个月就能回收购车成本，不符合常理。原告冯伟林不能充分证明租赁费用损失，被告恒越公司认可一般轿车租金3000元/月，鉴于涉讼车辆从事运营的性质，本院对该档次车辆的市场租赁行情进行了询价，酌定按5000元/月计算。大门修理的费用数额亦以被告认可的数额予以确认。本院认为，原告冯伟林对浙Ｈ×××××号斯卡特牌汽车享有所有权。被告恒越公司为原告冯伟林购车贷款承担担保服务，双方之间形成担保法律关系。被告恒越公司未实际占有车辆，也无法律规定保证人可以享有留置权，双方签订的《按揭购车服务合同》仅是约定乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的情况下，甲方采取认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，而非违背车辆所有权人的意志，以强行方式将汽车开走，被告恒越公司主张私力救济的理由不能成立，其行为已构成对原告冯伟林车辆所有权的侵权，侵权行为发生之日为2015年7月26日。2015年10月14日，原告冯伟林因其它债务纠纷，涉讼车辆被江山市人民法院查封，但该查封行为仅是在车辆登记部门进行登记，并未限制车辆所有权人的正常使用，被告恒越公司的侵权行为不会因此受到中断。原告冯伟林因未偿还杭州银行2015年8月份之后的贷款，杭州银行向杭州市拱墅区人民法院申请财产保全，该院于2016年2月3日扣押浙Ｈ×××××号斯卡特牌汽车，占有的状态经财产保全行为发生转移，被告恒越公司侵权的行为即告终止。车辆被司法机关扣押后，原告冯伟林的车辆所有权并未灭失，在执行中被用以清偿债务或可以清偿债务后取回，被告恒越公司不负有返还汽车的义务。被告恒越公司应当赔偿原告冯伟林从2015年7月26日起至2016年2月3日止所受到的损失，按照5000元/月的标准计算。被告恒越公司撞坏原告冯伟林大门也应予以赔偿，按300元的标准计算。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告杭州恒越汽车销售服务有限公司赔偿原告冯伟林从2015年7月26日起至2016年2月3日止期间车辆被扣损失31169元、大门损坏修理费300元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯伟林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5598元，由原告冯伟林承担4708元，被告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担890元，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童小平人民陪审员  聂毛头人民陪审员  吴雨清二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐桑桑
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0509刑初1578号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人殷大船，男，1966年10月12日生，住安徽省霍邱县。被告人殷大船因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月31日被刑事拘留（8月30日被羁押），同年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1481号起诉书指控被告人殷大船犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人殷大船及其辩护人刘青林到庭参加诉讼，现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月29日10时许，被告人殷大船至苏州市吴江区某镇某村菜场被害人谢某的家禽销售店内，趁无人之际，窃得被害人谢某的现金人民币24000余元。归案后，被告人殷大船如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了赃款18500元，并已发还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人殷大船以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷大船如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。辩护人提出的辩护意见是，被告人殷大船如实供述了自己的犯罪事实，本案大部分赃款被追回，系初犯、偶犯，建议对被告人殷大船从轻处罚。上述事实，被告人殷大船在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某的陈述笔录，辨认笔录,搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，取款凭证，发破案经过，现场勘验笔录、平面图、方位图、现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷大船以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人殷大船如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被告人殷大船已退出部分赃款，酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人殷大船犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年8月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人殷大船退出赃款人民币五千五百元发还被害人谢某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一六年十月二十六日书记员  程娇容
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6864号罪犯吴红英，女，蒙古族，1978年10月17日生，初中文化，内蒙古自治区兴安盟市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。安徽省合肥市包河区人民法院于2014年3月27日作出（2014）包刑初字第00073号刑事判决，以被告人吴红英犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四十万（已缴5000元）。被告人吴红英不服，向本院提出上诉。本院于2014年6月13日作出（2014）合刑终字第00175号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯吴红英在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴红英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴红英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未执行，未提供能够证实其无执行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴红英减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年6月6日起至2016年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚本茹审判员  曹子健审判员  吴 陶二〇一六年十月二十四日书记员  张 琪
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0523民初2639号之一原告：周晓磊。被告：郑天明。被告：李著兰。原告周晓磊与被告郑天明、李著兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因郑天明、李著兰下落不明、不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员 彭 俊二〇一六年十月二十三日书记员 周盼盼
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初607号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王某，曾用名王骄，户籍地湖南省长沙市天心区。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月9日被广州市公安局取保候审，2017年5月23日被本院取保候审。公诉���关以越检刑诉[2017]633号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3日2日2时许，被告人王某饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车途经广州市越秀区内广园西路时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人王某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为165.8mg/100mL。认为被告人王某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王某拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑���》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年五月二十五日书记员  郭榕榕
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4324民初1052号原告：哈巴河县加依勒玛乡团结砖厂。住所地，哈巴河县加依勒玛乡。经营者：韩玉峰，男，1963年4月20日出生，汉族，住哈巴河县阿克齐镇解放中路5区***号。委托诉讼代理人：加孜恩·哈拉卡曼，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。被告：马朝华，男，1969年7月5日出生，汉族，吉木乃县托普铁热克乡吐尕阿尕什村农民。被告：新疆哈巴河建筑安装有限责任公司。住所地，哈巴河县阿克齐镇过境东路。法定代表人：王一飞，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律工作者。原告哈巴河县加依勒玛乡团结砖厂（以下简称团结砖厂）与被告马朝华、新疆哈巴河建筑安装有限责任公司（以下简称建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团结砖厂的委托代理人加孜恩·哈拉卡曼、被告建安公司的委托代理人陈国芳到庭参加诉讼，被告马朝华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团结砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告马朝华给付红砖款173800元，被告建安公司对上述款项承担连带给付责任；2、被告马朝华承担案件受理费。事实和理由：2013年，被告建安公司承建哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村、塔木齐村牧民定居工程期间，由被告马朝华施工，在此期间自原告处购买红砖，后经双方算账，被告马朝华欠付红砖款173800元。被告马朝华辩称，欠款是事实，数额也没有异议。被告马朝华自石崇荣处取得哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村、塔木齐村的牧民定居工程，总共承建了21套牧民定居房。被告建安公司辩称，被告建安公司承建哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村等牧民定居工程属实，该工程是由聂文化等施工的。但塔木齐村的牧民定居工程不是被告建安公司承建的，被告马朝华不是被告建安公司的项目经理，被告马朝华和石崇荣与被告建安公司没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告团结砖厂依法提交如下证据：1、2015年12月9日欠条，证明被告马朝华欠付原告红砖款173800元的事实。2、2013年12月27日哈巴河县畜牧兽医局与被告建安公司签订的建设工程施工合同（复印件），证明哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村等的牧民定居工程由被告建安公司承建。被告马朝华质证如下：对证据1、2没有意见。被告建安公司质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村的牧民定居工程的项目经理不是石崇荣，塔木齐村的工程被告建安公司并没有承建，工程是不是由被告马朝华施工，被告建安公司不知情。对证据2的真实性没有异议，被告建安公司承建哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村的牧民定居工程属实，项目经理是聂文化，与石崇荣、马朝华无关。被告马朝华未举证。被告建安公司依法提交如下证据：1、2013年8月21日被告建安公司与石崇荣签订的工程项目施工管理内部承包协议书（复印件）；2、2013年8月6日聂文化出具的收条70000元（复印件）；3、2013年8月28日聂文化出具的收条140000元（复印件）；4、2013年9月25日聂文化出具的收条140000元（复印件）；5、2013年10月8日聂文化出具的收条95000元（复印件）；6、2013年10月12日聂文化出具的收条10000元（复印件）；7、2013年11月19日聂文化出具的收条90000元（复印件），合计545000元。证明哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村的牧民定居工程由聂文化实际施工，而不是石崇荣，石崇荣对哈布哈滩牧民定居工程施工，被告马朝华向原告出具的欠条不真实。原告团结砖厂对被告建安公司出具的证据没有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据1、2能够证明被告马朝华欠付红砖款173800元以及哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村等80户牧民定居房及暖圈系被告建安公司承建的事实，对原告出示的证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告建安公司承建加依勒玛乡拜格托别村等80户的牧民定居住房和暖圈，合同价款4800000元，聂文化只负责施工其中一部分，对被告建安公司出示的证据1、2、3、4、5、6、7证实被告马朝华没有对哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村牧民定居房施工的待证事实的关联性，本院不予认定。2013年，被告建安公司承建哈巴河县畜牧兽医局发包的2013年游牧民定居工程，工程地点在哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村等，在此期间，被告马朝华自原告处购买红砖用于哈巴河县加依勒玛乡拜格托别村等的牧民定居工程，经结算，被告马朝华欠付原告团结砖厂红砖款173800元，并于2015年12月9日出具欠据。本院认为，被告马朝华欠付原告团结砖厂红砖款173800元事实清楚，证据确实充分，原告团结砖厂要求被告马朝华支付红砖款的诉讼请求，本院予以支持。被告建安公司违反建筑法的相关规定违法转包，应当对被告马朝华欠付原告团结砖厂的红砖款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马朝华于判决生效之日起三日内支付原告哈巴河县加依勒玛乡团结砖厂红砖款173800元；被告新疆哈巴河建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告马朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员  李晓捷二〇一六年十月十八日书记员  孙艳芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院� � 行 裁 定 书（2016）粤1972执6335号之一被执行人：苏凤，女，1982年9月26日出生，汉族，住祁阳县。被执行人：张顺胜，男，1971年10月14日出生，汉族，住东莞市。被执行人：汪祚盛，男，1989年12月21日出生，汉族，住祁东县。被执行人：李连红，女，1981年11月12日出生，汉族，住祁东县。被执行人：张茂，男，1974年5月23日出生，汉族，住泸州市。被执行人：邹丽，女，1972年8月3日出生，汉族，住泸州市。本院作出的（2015）东二法刑初字第2119号刑事判决书已经发生法律效力，依上述刑事判决，被执行人苏凤、李连红各���缴纳罚金3000元，并各自承担案件执行费50元，合计3050元。被执行人张顺胜、汪祚盛各需缴纳罚金20000元，并各自承担案件执行费200元，合计20200元。被执行人张茂需缴纳罚金10000元，并承担案件执行费50元，合计10050元。被执行人邹丽需缴纳罚金5000元，并承担案件执行费50元，合计5050元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年7月15日移送立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了被执行人张顺胜银行存款1003.17元，上述执行款扣除执行费50元后，余款953.17元已划付至本院账户。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人���籍所在地法院调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执6335号案本次执行程序。本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月十九日书 记 员  梁彩红
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2016）皖0406执804-6号中国邮政储蓄银行淮南分行：兹因申请执行人祁家秀与李金广劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人李金广的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一六年十月二十日
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1076号之一申请执行人张翠，住河南省社旗县。被执行人深圳市红点家具有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人刘敬文。被执行人刘敬文，住深圳市龙岗区。关于申请执行人张翠与被执行人深圳市红点家具有限公司、刘敬文借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第344号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币258万元及利息、延迟履行期间的债务利息以及延期还款违约金、律师费等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈兴恺
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更5234号罪犯邓俊成，男，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2011年9月5日作出(2011)穗云法刑初字第1302号刑事判决，以被告人邓俊成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓俊成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邓俊成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓俊成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月16日至2016年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2014年10月至2015年12月累计获得嘉奖14次）。2014年10月26日因欠产被扣2分。罚金人民币9000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓俊成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓俊成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 循代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年十月十二日书 记 员  范 杰
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂崇阳执字第210号、222号（2016）鄂1223执13号、455号申请执行人：崇阳县人力资源和社会保障局。住所地：崇阳县天城镇崇阳大道173号。组织机构代码：01135969-2。法定代表人：石浪，该局局长。申请执行人：石峰龙。申请执行人：崇阳县金信担保有限公司。住所地：崇阳县天城镇金城大道9号。组织机构代码：78094935-5。法定代表人：何景明，该公司总经理。委托代理人：丁清辉，该公司法律顾问。被执行人：湖北汉口精武农业股份有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城工业园区。组织机构代码：68269194-4。法定代表人：涂友华，该公司董事长。本院在执行崇阳县人力资源和社会保障局、石峰龙、崇阳县金信担保有限公司与湖北汉口精武农业股份有限公司行政处理决定、行政处罚决定、合同纠纷、追偿权纠纷四案中，查明，被执行人湖北汉口精武农业股份有限公司系湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司于2015年1月21日变更登记而设立，该公司名下位于湖北省崇阳县天城镇工业园的14套房屋（房屋所有权证号分别为：A13833-A13837、A13992、A14556-A14558、B01182-B01186号，登记的所有权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司）及位于湖北省崇阳县天城镇中津村、下津村、肥塘村的土地［土地使用权证号为：（2009）第（09）0517号，登记的土地使用权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司］被湖北省武汉市中级人民法院于2016年10月11日续行查封（原查封期限2016年10月29日届满），查封期限为三年。因被执行人湖北汉口精武农业股份有限公司未履行生效法律文书确定的偿债义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条、第二十八条的规定，裁定如下：一、轮候查封湖北汉口精武农业股份有限公司名下位于湖北省崇阳县天城镇工业园的房屋14套（房屋所有权证号分别为：A13833-A13837、A13992、A14556-A14558、B01182-B01186号，登记的所有权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司）和位于湖北省崇阳县天城镇中津村、下津村、肥塘村的土地［土地使用权证号为：（2009）第（09）0517号，登记的土地使用权人为湖北汉口精武农业发展崇阳有限公司］，查封期限为三年；二、被执行人湖北汉口精武农业股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、毁损、变卖、租赁、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。本裁定立即执行。执行员  程崇晖二〇一六年十月三十一日书记员  杜 佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0428民初3149号原告：王大军，男，1979年10月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗组。被告：王锐峰，男，1976年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：王艳文，女，1980年2月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。被告：陈峰，男，1980年4月13日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。原告王大军诉被告王锐峰、王艳文、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大军到庭参加了诉讼，被告王锐峰、王艳文、陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告王锐峰于2015年1月29日向原告借款人民币40000元，由被告王艳文、陈峰担保，约定借款月利率2.5%。此款经原告催要，被告均未偿还，故向人民法院起诉，要求被告王锐峰立即偿还借款40000元，并按约定支付利息，被告王艳文、陈峰承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚。被告王锐峰、王艳文、陈峰未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，被告王锐峰于2015年1月29日向原告借款人民币40000元，由被告王艳文、陈峰承担连带责任担保，担保期限为本息还清为止，借款月利率2.5%，未书面约定还款时间。此款后经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。以上事实有当事人当庭陈述及借据为证，足以认定。本院认为，被告王锐峰向原告王大军借款人民币40000元，由被告王艳文、陈峰承担连带责任保证的事实，有借据为证，事实清楚，证据充分，被告王锐峰及被告王艳文、陈峰理应及时偿还。原告起诉要求被告王锐峰偿还借款40000元并按法律规定支付利息、被告王艳文、陈峰承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定利率超出法律保护范围，应按月利率2%计算利息。被告王锐峰、王艳文、陈峰未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王锐峰于本判决生效后立即偿还原告王大军借款人民币40000元，并自2015年1月29日起按月利率2%支付利息至还清为止。二、被告王艳文、陈峰对以上款项承担连带偿还责任。被告王艳文、陈峰承担连带偿还责任后，有权向被告王锐峰追偿。三、驳回原告王大军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由三被告负担，此款原告已预缴本院，三被告于本判决生效后即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  翟国英二〇一六年十月十四日书记员  李丽丽
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2070号之二申请执行人钟某，男，1970年11月27日出生，住广东省深圳市龙岗区布吉镇某室，居民身份证号码某号。被执行人丁某，男，1972年7月16日出生，住广西南宁市青秀区双拥路某号，居民身份证号码某号。被执行人黄某，男，1970年12月31日出生，住广西平果县马头镇某号，居民身份证号码某号。被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲某室，组织机构代码某号。法定代表人黄某。关于申请执行人钟某与被执行人丁某、黄某、北京六合逢春文化产业投资有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2015〕D445号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币219,502,753.25元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院于2015年11月4日轮候冻结了被执行人黄某持有的山水文化（证券代码某号）20000000股、被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司持有的山水文化（证券代码某号）18107160股，并于2015年11月5日冻结了被执行人丁某持有的北京六合逢春文化产业投资有限公司99.8%的股权。其中，被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司持有的山水文化（证券代码某号）18107160股系质押给本案申请执行人，且在本案执行过程中已由轮候冻结转为正式冻结。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日作出（2015）深中法执字第2070号之一执行裁定书，裁定强制卖出上述山水文化（证券代码某号、证券类别：无限售流通股）18107160股以清偿本案债务。2016年9月8日，本院作出（2015）深中法执字第2070-7号协助执行通知书，要求国信证券股份有限公司深圳红岭中路证券营业部在30个交易日内以大宗交易方式强制卖出上述股票，并在扣除相关税、费后，将变卖所得价款及孳息一次性直接划付本院。2016年10月11日，国信证券股份有限公司深圳红岭中路证券营业部报告已全部卖出上述股票，并已将处分股票的价款共计人民币285548110.55元划付至本院执行款专户。2016年10月12日，申请执行人向本院提交划款及结案申请，请求本院将执行款本息等共计人民币254944776元划付给申请执行人，并对本案作结案处理，同时解除对被执行人其他财产的控制措施。本院已将相关款项划付申请执行人，执行费人民币322345元已上缴财政。处分股票的剩余价款共计人民币30280989.55元已按顺序划付给轮候冻结上述股票的相关案件。本院认为，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2015〕D445号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币322345元由被执行人负担，已从处分股票所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄某持有的山水文化（证券代码某号）20000000股的轮候冻结；二、解除对被执行人丁某持有的北京六合逢春文化产业投资有限公司99.8%的股权的冻结；三、华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁〔2015〕D445号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十月二十八日书 记 员  邓 婕
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0621民初622号原告周兰秀，女，1947年12月8日出生，汉族，岳阳县人，家庭妇女，住岳阳县。委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。委托代理人张振权，男，1969年7月2日出生，岳阳市人，国家公务员，住岳阳市岳阳楼区。被告高供义，男，1971年11月23日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。委托代理人许毅，男，1963年4月3日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。原告周兰秀与被告高供义土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的两委托代理人和被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周兰秀向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2015年3月6日签订的租地建房协议无效；2、责令被告补偿原告建房投资款260万元并赔偿相应损失；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月6日，原、被告经协商达成协议，原告以每亩10万元的价格租用被告土地约3亩用于建房，租期为70年。因原告非岳阳县原麻塘镇原种场集体经济组织成员，所有土地、规划手续均以被告名义呈报审批。协议订立后，原告依约支付了被告租金及建房户头款10万余元，并花费200余万元修建房屋及基地附属设施。2016年3月29日，被告违背诚实信用原则，私自在岳阳县房产局办理了该宗房屋的所有权证，又于2016年4月13日与易岳兵签订协议，委托易岳兵全权处置原告所建房屋，侵犯了原告的合法权益，原告因此诉诸法院。被告高供义辩称，原告不是本案适格主体，被告从未与原告签订过任何协议，原告向法院提供的协议，是被告与张振权签订的。被告也从未收到过原告交付的任何款项，原告所诉位于岳阳县原麻塘镇原种场九组房屋产权属被告所有，与原告无关。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织当事人进行了质证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二中的“委托书”，因委托人、受托人的身份信息清晰，委托事项明确，委托人、受托人均签了名，被告没有申请法院对其真伪进行笔迹鉴定，本院对其真实性予以认定，对该证据予以采信。原告提交的证据二中的“协议书”，是张振权代理原告与被告签订的，该“协议书”中有被告的签名，本院对其真实性予以认定。但由于该“协议书”的主要内容明显违反法律规定，所以该“协议书”不具合法性。原告提交的证据四，所建房屋虽登记显示产权所有人为被告，但依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，登记仅为法律的公示效力，而没有绝对的物权效力，因被告对原告代理人张振权出面出资建房的证据没有异议，所以该证据有原告所述的登记在被告名下的房屋为原告所建的证明目的。但由于原、被告所签订的“协议书”中建房的土地，系集体土地，依法该土地出租后不能改变土地的性质，所以上述出租土地的使用权人仍是被告。原告提交的证据五中的主要内容是被告委托第三人将原告所建房屋出售，该证据与本案没有关联性。侵权事实发生后，原告可另案主张权利。被告提交的证据二，能证明由以被告名义办理了本案诉争房屋的建房申报等手续，所建房屋登记在被告名下，因被告对原告代理人张振权出面出资建房的证据没有异议，所以该证据没有被告所述的证明目的。被告提交的证据三、证人出庭所作的证言及录音资料，能证明原、被告间签订的“协议书”，是在原告代理人张振权家中签订的，有证人易某在场，该“协议书”只有原告代理人张振权所有，张振权出面出资兴建了被告出租土地上的房屋，所建房屋超出了“协议书”中的面积。对有争议的事实认定如下：2014年10月5日，原告与张振权间签订了一份“委托书”。内容为“兹委托张振权同志办理与岳阳县原种场高供义土地承包建房协议，办理土地、房产、规划等相关法律手续，代为支付各项费用”。2015年3月16日，由张振权出面在易某的见证下在张振权家中由张振权代原告与被告签订了一份“协议书”。该“协议书”约定：原告从被告处以每亩10万元的租金租用土地3亩建房，租期70年，并以6万元购买建房户头，建房手续由原告负责批准，房屋归原告所有；……；付款方式：付款进度按四次完成，报批手续下达，本协议签订之日起付10000元，原告进场建房付20000元，主屋竣工付80000元，其余款项在围墙、杂屋等建成后一次性付清；……。此“协议书”签订后，由原告代理人张振权出面出资开挖地基，挖好地基后即由张振权出面出资建房，所建房屋超出了规划面积，原告代理人张振权在上述过程中，陆续向被告支付了部分租金和购买户头款，原告没有向本院提供其由代理人张振权出面出资兴建诉争房屋用去的合法有效的建设费用证据。本院认为，原、被告间签订的“协议书”，其内容虽为农村集体土地转让协议，但由于该“协议”约定是被告将自己具有承包权经营权的土地转让给原告建房，违反了法律的效力性规定，因此原、被告间签订的“协议书”无效。故原告要求确认原、被告间签订的“协议书”无效的诉请，本院予以支持。原告没有向本院提交合法有效的投资建房款项的证据，原告因此应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告补偿原告建房投资款260万元并赔偿相应损失的诉请，本院不予支持。被告辩称应驳回原告该项诉请的理由，因原告提交的证据不足，本院予以采纳。因原告与张振权间签订有“委托书”，张振权的行为没有超越该“委托书”的代理权限，故被告辩称原告主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：原告周兰秀与被告高供义间签订的“协议书”无效；驳回原告周兰秀要求被告高供义补偿其建房投资款260万元并赔偿相应损失的诉讼请求。案件受理费27600元，由原告周兰秀负担17600元，由被告高供义负担10000元，财产保全费5000元，由原告周兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  邹伍定人民陪审员  任岳乾人民陪审员  程双健二〇一六年十月二十六日书 记 员  熊 洁附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。