山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0983民初3569号原告：杨海霞。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。被告：张汶汶。委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。被告：李俊英。被告：武长军，系李俊英之夫。被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市聊堂路1号科霸商务楼。负责人：彭振国，经理。委托诉讼代理人：石磊，太平财产保险有限公司泰安中心支公司职工。委托诉讼代理人：杨镇煜，太平财产保险有限公司泰安中心支公司职工。原告杨海霞与被告张汶汶、李俊英、武长军、太平财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平保险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海霞的委托诉讼代理人肖莉莉、被告张汶汶的委托诉讼代理人冯爱红，被告李俊英、武长军、被告太平保险聊城公司的委托诉讼代理人石磊、杨镇煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨海霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即赔偿原告杨海霞各项损失共计18109.1元。2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日17时30分许，张汶汶驾驶电动三轮车沿泰临路由东向西行驶至泰临路盐厂东，躲避前方顺行临时停驶的李俊英驾驶的鲁P×××××号轿车时与顺行的原告骑的电动车刮碰肇事，造成杨海霞受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送往肥城市中医医院住院治疗。肥城市公安局交通警察大队经现场勘查做出肥公交证字【2016】第40336号事故证明。另外，肇事车辆鲁P×××××号轿车在被告处太平财产保险有限公司聊城中心支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判令所请。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为各被告赔偿原告各项损失为22618.6元。被告太平保险聊城公司辩称，我公司是在责任明确的情况下在交强险限额内依法承担，超过交强险部分按照商业险保险条款依法承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费、邮寄费。被告张汶汶辩称，请求驳回原告对被告张汶汶的诉讼，本案案件的事实是李俊英驾驶的车辆停驶占用非机动车道，我方在正常行驶的情况下躲避该停靠车辆，而本案的原告是在超越我方车辆及停放车辆时与我方发生的事故，我方作为前方行驶车辆，与前方停驶车辆是自然借道行驶，而原告杨海霞在未确保安全的情况下，明知前方车辆的情况仍然强行超车是造成事故的发生原因之一，张汶汶没有任何的过错，事故发生造成的原因系被告李俊英违章停车，原告杨海霞未确保安全超车，因此，对于原告方的损失，被告张汶汶没有赔偿的义务，故对该事故不承担任何的赔偿责任。被告李俊英辩称，我是因为发现驾驶的车辆出现高温临时停驶在非机动车道上，我给车加完水准备走的时候，在我车头前面发生的本案交通事故。我方车辆投有保险，如果需要承担责任应由保险公司承担。被告武长军辩称，我是涉案车辆的车主，事故发生时我不在现场，我方车辆已购买保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的道路交通事故证明、询问笔录、保单、住院病历、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、用药明细、收入证明等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日17时30分许，被告张汶汶驾驶电动三轮车沿泰临路由东向西行驶至泰临路盐厂东，为躲避前方顺行临时停驶在非机动车道被告李俊英驾驶的鲁P×××××号轿车时，在被告张汶汶后方顺行的原告杨海霞骑电动车超越被告张汶汶驾驶的电动三轮车时，两者刮碰肇事，造成原告杨海霞受伤，车辆损坏。2016年8月1日，肥城市公安局交通警察大队出具肥公交证字【2016】第40336号道路交通事故证明未确定各方当事人的责任。事故发生后，原告杨海霞被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为左腓骨头骨折、左股骨外侧髁骨挫伤、左膝关节积液、右肩关节积液、多处软组织损伤。原告于2016年8月8日出院，共住院10日，支出医疗费10751.8元。另外，原告还支出CT费、中药费、化验费等门诊费用2242.2元。综上，原告共花费医疗费12994元。肥城市中医医院为原告出具诊断证明，建议原告院外休息84天。原告户籍所在系肥城市王瓜店镇东大封村，该村位于煤矿塌陷区，规划入东大封社区，属城镇管辖范围。原告住院期间由其丈夫李公庆护理，护理人为山东军成机械科技有限公司员工，其事发前三个月的日平均工资为100元【（2910元+3145元+2970元）÷3个月÷30天】。综上，原告杨海霞的损失为：1、医疗费12994元；2、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）；3、误工费8121.6元【（10天+84天）×（31545元÷365天）】；4、护理费1000元（10天×100元/天）；5、交通费100元，以上合计22515.6元。另查明，鲁P×××××号轿车的车主为被告武长军，事故发生时有被告李俊英驾驶，被告李俊英具有相应的驾驶资格，被告武长军、李俊英系夫妻关系。该车在被告太平保险聊城公司投保交强险及50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，该事故发生于保险期限内。本院认为：本案争议的焦点问题是原告杨海霞、被告张汶汶、被告李俊英各自应承担的事故责任比例。交通事故是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。本案中，事故发生在肥城市××路××东，该路段设有机动车道和非机动车道，被告李俊英将车辆临时停在非机动车道上，妨碍了被告张汶汶的正常通行，在其路过躲闪李俊英的车辆同时，原告杨海霞超越被告张汶汶的车辆，两车发生相撞，导致原告受伤的结果。被告李俊英驾驶的轿车虽然未与原告的电动车发生直接接触，但被告李俊英临时停车对原告及被告张汶汶存在一定的危险性，且该危险性已对原告造成了损害，故与原告的受伤结果之间存在因果关系，故被告李俊英对本次事故的发生应承担相应责任。被告张汶汶、原告杨海霞驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，双方也未尽到交通安全的相关规定，故也应当承担相应的责任。因交警部门出具事故证明，没有确定当事人责任。本院酌情认定原告杨海霞、被告张汶汶、被告李俊英各承担33.33%的责任。关于医疗费，原告提交了病历、用药明细，能够证明医疗费的花费情况，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于伙食补助费，原告要求每天按照30元计算，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。关于误工费，原告提交了为其诊疗的医疗机构出具的诊断证明，且原告住所地系城镇范围，故对其误工费按照上一年度居民家庭人均可支配收入计算。对于护理费，按照护理人的实际减少收入计算。关于交通费本院酌情认定为100元。综上，被告太平保险聊城公司作为肇事车辆鲁P×××××号轿车的交强险的承保公司，应在交强险医疗限额项下赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费9221.6元，两项合计19221.6元。原告交强险外的损失应由原告杨海霞、被告张汶汶、被告李俊英各承担33.33%的责任，因鲁P×××××号轿车在被告太平保险聊城公司投保了商业第三者责任险，故被告太平保险聊城公司应在商业险限额内承担被告李俊英应承担的赔偿责任，即被告太平保险聊城公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费损失共计1098元【（12994元-10000元+300元）×33.33%】。被告张汶汶应赔偿原告杨海霞交强险外的医疗费、住院伙食补助费损失共计1098元【（12994元-10000元+300元）×33.33%】。因被告李俊英应当承担的赔偿责任，在保险限额内足以赔付，故被告李俊英不再承担赔偿责任，本案中，武长军不存在过错，不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告杨海霞各项损失共计19221.6元；二、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告杨海霞各项损失共计1098元；三、被告张汶汶于本判决生效后十日内赔偿原告杨海霞各项损失共计1098元；四、驳回原告杨海霞对被告李俊英、武长军的诉讼请求；五、驳回原告杨海霞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告杨海霞承担120元，被告张汶汶承担120元，被告李俊英承担120元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  董慧芳人民陪审员  李广山人民陪审员  辛培丁二〇一六年十月十九日书 记 员  赵倩倩