wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6016号原告：陈顶祥,男,1956年02月20日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告陈顶祥与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2031.48元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈顶祥的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告陈顶祥与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为497912.30元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月14日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月19日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2031.48元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2031.48元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈顶祥违约金2031.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执1331号之一申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人庄广强，该行董事长。被执行人连云港博钦商贸有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人王东，该××总经理。被执行人连云港派吉贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。法定代表人张舒涵，该××总经理。被执行人ＸＸ。被执行人张舒涵。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港博钦商贸有限公司、连云港派吉贸易有限公司、ＸＸ、张舒涵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01637号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，发现ＸＸ名下位于连云港市海州区洪门街海青路49号楼四单元602室早已被其他案件处置完毕，连云港派吉贸易有限公司名下房产存在抵押，且被连云区法院查封，暂时无法处置，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海商初字第01637号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  苏士军执行员  乔爱民执行员  展 昊二〇一六年十月八日书记员  李更亮
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5442号原告：谌南华,女,1951年01月19日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告谌南华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金9357.32元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谌南华的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告谌南华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为799771.05元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月27日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为9357.32元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金9357.32元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告谌南华违约金9357.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1002刑初360号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人王某甲，在扬州打零工。2000年7月27日因盗窃被江苏省兴化市公安局罚款人民币200元；2008年4月17日因盗窃被泰州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2011年5月25日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处拘役三个月，并处罚金1500元。2016年8月24日因涉嫌盗窃罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年9月9日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。辩护人郑海涛、林强，江苏尚鼎律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]318号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人郑海涛、林强到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年8月4日至8月7日期间，被告人王某甲至扬州市时代广场、市总工会附近、三盛广场多次实施盗窃，共窃得耐克牌运动鞋两双，阿迪达斯牌运动鞋一双。经估价认定，被盗物品共计价值人民币2497元。具体事实分述如下：1、2016年8月4日19时左右，被告人王某甲至扬州市广陵区时代广场南门耐克专卖店，采用调包等方式，窃得MAX9O型号耐克鞋一只（右脚）。随后，被告人王某甲又至扬州市总工会附近耐克专卖店，采用上述方式窃得MAX9O型号耐克鞋一只（左脚）。经估价认定，被盗耐克牌MAX90型运动鞋价值人民币799元。2、2016年8月5日20时左右，被告人王某甲至扬州市广陵区时代广场一楼阿迪达斯专卖店，采用调包等方式，窃得AQ7895型号阿迪达斯鞋一只（右脚）。随后，被告人王某甲又至扬州市总工会附近阿迪达斯专卖店，采用上述方式窃得AQ7895型号阿迪达斯鞋一只（左脚）。经估价认定，被盗阿迪达斯牌AQ7895型运动鞋价值人民币799元。3、2016年8月7日17时左右，被告人王某甲至扬州市邗江区三盛广场一楼FOSS服装店，乘隙窃得704995-001型号耐克鞋一双。经估价认定，被盗耐克牌运动鞋价值人民币899元。案发后，被告人王某甲如实供述了上述盗窃事实，被盗物品已被追回并发还被害单位。另查明，被告人王某甲离异后与女儿共同生活，其女儿现在扬州中学高二年级就读，学习成绩优异。现母女俩人在扬州中学附近租房居住，其女儿日常学习生活由被告人王某甲照顾。上述事实,被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录,未到庭证人皇月荣、陈某、涂某、吴某、刘某、张某、王某乙的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，物证照片，价格认定结论书，抓获经过，离婚证，房屋租赁协议，扬州中学证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因盗窃多次受法律处罚，仍不思悔改，继续实施盗窃，酌情从重处罚。其归案后如实供述盗窃罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚。本案赃物已追回，被害单位的损失已挽回，可酌情从轻处罚。结合本案的具体情节及被告人王某甲目前家庭实际情况，为了其女儿能顺利完成学业，健康成长，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院应予支持。辩护人提出被告人王某甲如实供述犯罪事实、家庭情况特殊，建议对被告人王某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴玉琳二〇一六年十月十日书记员  陈启琦
江苏省连云港市连云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0703刑初232号公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。被告人黄某，个体业主。因本案，于2016年7月25日被取保候审。江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］220号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院检察员胡小丽、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2016年6月18日20时左右，被告人黄某和被害人吴某在xx酒店2楼吧台因结账发生争执，继而相互殴打，在此过程中，被告人黄某手持茶壶将被害人吴某头部砸伤。经法医鉴定：被害人吴某伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人黄某主动向公安机关投案。公诉机关同时提交了户口基本信息、发破案经过、情况说明，证人李某等的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人黄某的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人黄某的行为构成故意伤害罪，被告人在犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实、量刑情节及适用法律均无异议。经审理查明，2016年6月18日20时左右，被告人黄某和被害人吴某在xxx酒店2楼吧台因结账发生争执，继而相互殴打，在此过程中，被告人黄某手持茶壶将被害人吴某头部砸伤。经法医鉴定：被害人吴某头部多处软组织创口，累计长度达8.3㎝，评定为轻伤二级。案发后，被告人黄某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，1.被告人黄某在相互殴打过程中受伤，经法医鉴定：黄某头左顶部见4㎝×0.1㎝创痕，评定为轻微伤。2.在本案审理过程中，被害人吴某与被告人黄某达成刑事和解协议，被告���黄某赔偿被害人吴某各项经济损失2万元，被害人吴某对被告人黄某的行为予以谅解，不再追究被告人黄某的刑事责任。上述经审理查明的事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭出示、经庭审质证、认证的被告人黄某的户口基本信息、发破案经过及到案经过，证人李某、顾某、向某的证言笔录，被害人吴某的陈述笔录，被告人黄某的供述和辩解笔录，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（临床）字[2016]0884、0878号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，光盘一张，刑事和解笔录、刑事和解协议及收条等证据相证实，足以认定。本院认为，被告人黄某与被害人吴某因结账发生纠纷，并相互殴打，致被害人吴某轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以���持。案发后，被告人黄某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。对公诉机关提出的被告人是自首，建议依法从轻处罚的意见，本院予以采纳。在本案审理过程中，被告人黄某与被害人吴某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。本案系因民事纠纷而引起的矛盾激化，被害人对事件的起因有过错，故对被告人黄某也可酌情从轻处罚。被告人黄某系初犯、偶犯，主观恶性不深，犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王林烟二〇一六年十月二十八日书记员  张津瑞法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；……第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚���《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0585民初5020号原告：上海金蓼建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5503号a1146室。法定代表人：黄求海，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：太仓市嘉鼎纺织科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇吉祥路。法定代表人:繆一凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴本岳，该公司员工。原告上海金蓼建筑工程有限公司与被告太仓市嘉鼎纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告上海金蓼建筑工程有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告上海金蓼建筑工程有限公司向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海金蓼建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告上海金蓼建筑工程有限公司负担。审 判 长  郭玉昆代理审判员  滕万波人民陪审员  朱继场二〇一六年十月二十一日书 记 员  凌 波
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀1121民初1663号申请人：河北三信集团机械装备有限公司，住所地景县广川镇。法定代表人：魏可新，职务董事长。被申请人：河北金诺泰环保设备有限公司，住所地枣强县王均乡前王常。申请人河北三信集团机械装备有限公司与被申请人河北金诺泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北三信集团机械装备有限公司于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北金诺泰环保设备有限公司在银行账户存款冻结至人民币39467元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以魏可新农业银行存折（账号50×××69）10000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为使生效判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河北金诺泰环保设备有限公司的银行账户存款至人民币39467元或查封、扣押其相应价值的财产。二、将申请人提供担保用的魏可新的农业银行存折（账号50×××69），予以冻结。案件申请费415元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宝青二〇一六年十月二十四日书记员  张广见
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6019号原告：印凤霞，女，1951年3月1日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明��南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告印凤霞与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2070.25元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告印凤霞的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告印凤霞与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为507415.37元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月13日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月18日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房��总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2070.25元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2070.25元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告印凤霞违约金2070.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0405民初475号原告衡阳市某某物业管理有限公司，住所地：衡阳市珠晖区荷花坪B栋603号。法定代表人贺某某，公司董事长。委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人廖俊东，男，1968年出生，住该公司，系该公司职工。被告欧阳某某，女，1985年出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被告衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会，住所地：衡阳市珠晖区。负责人彭某某，该会主任。本院在审理原告衡阳市某某物业管理有限公司诉被告欧阳某某、衡阳市珠晖区某某街道某某某社区居民委员会物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡阳市某某物业管理有限公司申请撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳市某某物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告衡阳市某某物业管理有限公司负担。审 判 长  黄强中审 判 员  李京广人民陪审员  肖春奇二〇一六年十月十九日代理书记员  万 欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终3016号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，商事登记地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：吕芝培，住广东省揭东县。上诉人广州晶东贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0111民初3724号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案属于买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民地法院管辖。本案无法确定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖。本案由被告住所地人民法院管辖，符合“原告就被告”的基本原则，有利于案件的审理和执行。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产品是以送货的方式来交付的，根据被上诉人提供的订单信息显示，收货地址为广州市白云区城区新市萧岗花园路某百货前，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  谢国雄审判员  王碧玉二〇一六年十月二十四日书记员  黄靖琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初415号原告洪德国，男，1978年7月26日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人马凤银，威宁县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告贵州玖圣淀粉加工有限公司。住所地：贵州省威宁县经济开发区五里岗工业园。法定代表人严新明，男，系公司执行董事。委托代理人马卫东，贵州金鸟律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人郭宾，贵州金鸟律师事务所律师。一般授权代理。被告黔西南州汇源建筑工程有限公司。住所地：兴义市神奇西路附**号。法定代表人肖余虎，经理。施工负责人严达习，男，汉族，1970年9月1日生。原告洪德国诉被告贵州玖圣淀粉加工有限公司（以下至判决主文前简称玖圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，玖圣公司申请追加贵州省黔西南州汇源建筑工程有限公司（以下简称：汇源公司）作为共同被告参加诉讼。由审判员马芬团独任审判，因案情复杂，转入普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马凤银，被告玖圣公司委托代理人马卫东、郭宾，被告汇源公司施工负责人严达习到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告诉称：被告玖圣公司将位于威宁县五里岗工业园区厂房的部分工程发包给孙后荣修建，孙后荣委托刘二德组织工人对该工程提供劳务。我于2014年7月到刘二德工地上做工，主要从事拌混凝土、打地皮等，每天工资280元，我应得工资5600元未付。经刘二德与孙后荣结算，孙后荣还下欠刘二德班组民工工资121660元未付，后玖圣公司主动与刘二德签订《民工工资还款协议》，该公司对孙后荣拖欠刘二德这一组工人工资121660元作了安排，并按协议于2015年8月、9月、10月分期支付过三次工资后，还欠46855元未支付。经我多次讨要未果。特诉至法院，请求判令被告玖圣公司支付我工资5600元，并付利息504元，合计6104元。被告玖圣公司辩称：我公司将厂房发包给汇源公司修建，我公司只与这个公司有承揽合同关系，与原告没有任何合同关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告汇源公司辩称：给我公司做工的只有刘二德班组的5人：刘二德、王国琴、舒才适、洪德国、洪德国，我公司给玖圣公司所做的工程共4346840元，玖对公司支付了我们252万元，下欠公司1826840元未付，由于未收到该工程款，玖圣公司与民工签订了还款协议，我公司还欠刘二德39985元。经审理查明，被告玖圣公司是经贵州省工商行政管理局登记成立的主要经营淀粉加工、销售、种植马铃署、玉米、家禽养殖、有机肥的销售的有限公司。该公司选址在贵州省威宁县经济开发区五里岗工业园区。玖圣公司将厂房钢结构建筑工程发包给祥胜公司施工，该公司项目经理为孙后荣，在施工过程中，（孙后荣）祥胜公司又将部分工程分包给刘二德施工，（孙后荣）祥胜公司欠刘二德班组工人工资131660元。2015年8月28日，以玖圣公司为甲方，与乙方代表刘二德签订了民工工资还款协议，协议内容：一、乙方刘二德就在贵州玖圣淀粉加工有限公司由于承建方拖欠的民工工资问题一事自愿与甲方达成共识；二、乙方工资总价为131660元，已支付30000元，未支付101660元；三、甲方就乙方工资未付的款项作如下安排:1、2015年8月30日前支付拖欠款项的30%；2、2015年9月起，每月30日前支付100万元，解决全部拖欠的民工工资，按实际所占比例进行分配，以致乙方民工工资全部结清完毕；3、如不能按期支付，甲方按每月未支付的款项的3%作为违约金赔偿乙方。协议签订后，玖圣公司按约定支付给刘二德61631.5元，下欠40028.5元，被告玖圣公司拒绝支付。经祥胜公司与玖圣公司结算，祥胜公司完成总工程价值4346840元，已付款总额252万元，下欠祥胜公司工程款1826840元。原告向刘二德催要自己的工资未果，遂诉至本院，请求判令被告玖圣公司支付下欠民工工资。庭审中，原告坚持要求被告玖圣支付其劳动报酬，不要求承建单位支付。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的民工工资还款协议，被告玖圣公司提交的营业执照、组织机构代码、玖圣公司与汇源公司签订的承包合同、民工工资还款协议、贵州黔西南州汇源房开公司（严方）承建工程及其付款情况明细表，刘二德出具的领条在卷相互印证，这些证据经庭审举证、质证和本院审查，事实清楚，可以采信。本院认为，被告玖圣公司将厂房钢结构建筑发包给祥胜公司施工，该工程负责人为钱明下。玖圣公司与祥胜公司之间形成了承揽合同关系，被告祥胜公司的项目经理孙后荣将所承揽工程的一部分劳务工程分包刘二德带领的班组施工，原告洪德国为刘二德提供劳务，刘二德属雇主，其劳务费应由雇主刘二德支付。被告玖圣公司与原告没有形成劳务关系，没有直接向原告支付劳务费的义务。因被告玖圣公司拖欠祥胜公司承建工程款，导致祥胜公司不能足额支付刘二德班组的劳务费，导致原告等多位民工工资不能足额发放，引发了民工上访事件。后经威宁县五里岗工业园区管委会组织调解。被告玖圣公司与班组长刘二德达成给付劳务费的协议（另案），因与玖圣公司签订协议的主体系班组长刘二德，原告不是协议的主体，故原告请求被告玖圣公司给付其劳务费的诉讼主张理由不充分，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪德国的诉讼请求。案件受理费5元，由原告洪德国承担。如不服本判决，应自收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵省毕节市中级人民法院。审 判 长  马芬团审 判 员  蒋 靖人民陪审员  李勇军二〇一六年十月二十四日书 记 员  马 竞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6007号原告：李韻昌,女,1943年08月11日生，汉族,住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告李韻昌与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6574.39元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋毅刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李韻昌的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告李韻昌与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为559046.46元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年7月22日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月28日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6574.39元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6574.39元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告李韻昌违约金6574.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  宋毅刚二〇一六年十月二十五日见习书记员  谢海婷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖08民终1474号上诉人（原审原告）：安庆市军成职业培训学校，住所地安徽省安庆市大龙山镇总铺街道20号。法定代表人：刘同庆，该校校长。委托诉讼代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王孝志。上诉人安庆市军成职业培训学校因与被上诉人王孝志排除妨害纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人安庆市军成职业培训学校于2016年10月25日书面向本院申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人安庆市军成职业培训学校在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初1316号民事判决；二、准许安庆市军成职业培训学校撤回起诉。一审案件受理费40元，减半收取20元，由安庆市军成职业培训学校负担。二审案件受理费40元，减半收取20元，由安庆市军成职业培训学校负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  章伏虎代理审判员  潘 红代理审判员  许德智二〇一六年十月二十五日书 记 员  吴海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初6139号原告谢庆华，男，汉族，生于1954年1月28日，住重庆市开州区。委托代理人罗显明，重庆市开县法律援助中心法律工作者。委托代理人谢明均，男，生于1985年9月15日，住重庆市开州区。被告开县敦好煤业有限公司敦好煤矿。法定代表人张伦友，统一社会信用代码91500234050354763L。地址：重庆市开州区敦好镇鹿鸣村**组。本院受理的原告谢庆华诉被告开县敦好煤业有限公司敦好煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，诉讼过程中原告谢庆华申请撤回对被告开县敦好煤业有限公司敦好煤矿的起诉。本院认为，原告谢庆华的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢庆华撤回对被告开县敦好煤业有限公司敦好煤矿的起诉。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告谢庆华负担。代理审判员 周 勇二〇一六年十月二十六日书 记 员 余化婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2016）新0202民初702号原告：都曼别克·祖马德，男，1982年1月出生,哈萨克族,住克拉玛依市。被告：赵勤，女，1977年8月出生，汉族，住克拉玛依市。原告都曼别克·祖马德与被告赵勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告都曼别克·祖马德到庭参加诉讼。被告赵勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都曼别克·祖马德向本院提出诉讼请求：1、被告赵勤向原告偿还借款6000元、支付利息100元；2、��案的案件受理费由被告赵勤承担。事实和理由：2016年3月9日，被告赵勤向原告借款6000元，并向原告出具欠条一份，承诺3个月内还清。后被告拒不偿还借款，故诉至人民法院，请求依法判令所请。被告赵勤未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告赵勤向原告都曼别克·祖马德借款6000元，并向原告出具欠条一份。该欠条内容为”本人今借都曼别克·祖马德陆千元整，现将工资卡押给都曼别克·祖马德三个月还清”。原告向被告提供了该笔借款后，被告未按约定偿还借款。本院认为，原告都曼别克·祖马德提供的欠条系原件，被告赵勤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据进行质证的权利，故对原告提供的借条的真实性及关联性本院予以确认。原告的当庭陈述及其提供的证据可以证实，其主张的被告曾向其借款6000元，至今尚未偿还的事实成立，故对原告要求被告向其偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间偿还借款，依照相关规定，原告有主张逾期利息的权利，原告要求被告支付利息100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勤向原告都曼别克·祖马德偿还借款6000元、支付利息100元，以上给付金额共计6100元，于本判决生效之日付清。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵勤负担（于判决生效之日给付原告都曼别克·祖��德）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉��新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员王建荣二〇一六年十月八日书记员栗征国
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6184号罪犯朱骏佳，男，汉族，初中文化，1991年1月29日出生于江苏省东台市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2014年8月29日作出（2014）东刑初字第0205号刑事判决，以被告人朱骏佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原判寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2019年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱骏佳在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯朱骏佳在服刑期间曾受到二次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱骏佳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱骏佳减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0822民初2878号原告丁某某。被告张某某。原��丁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员杨卫东适用于简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁某某诉称，2010年8月21日，被告张某某因资金周转向原告丁某某借款75000元，约定月利息为4分，三个月结算一次利息。借款后，被告没有按时履行承诺，经原告多次催要，被告于2013年2月给原告偿还了1000元，剩余借款及利息再未偿还。现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息。原告向本院提交了借据一支，证明被告张某某于2010年8月21日向原告丁某某借款75000元，双方约定月利率为40‰，未约定借款期限的事实。被告张某某未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，对原告提交的借据一支，因被告张某某未提出异议，该证据内容客观真实，本院予以确认。根据原告的陈述、举证及认证，可以查明以下事实：2010年8月21日，被告张某某向原告丁某某借款75000元，双方约定月利率为40‰，未约定借款期限，并给原告出具借据一支。借款后，被告于2013年2月给原告偿还了1000元本金，剩余借款本金及利息至今未偿还。庭审中原告请求借款利息按照月利率20‰计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告张某某理应按约偿还所欠原告的借款；原、被告未约定借款期限，双方约定的月利率40‰，违反法律规定，但原告自愿要求将借款利息按照月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起三日内向原告丁某某偿还借款74000元及利息(从2010年8月21日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  杨卫东二〇一六年十月二十七日书记员  李 思
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0326执633号申请执行人田源，男，生于1988年6月6日，汉族,高中文化，居民，住眉县首善镇花园小区12号楼中单元1楼东户。身份证号码610326198806061655。被执行人周岐，男，生于1987年4月27日，汉族,初中文化，居民，住眉县花园小区。身份证号码610326198704271619。本院依据（2015）眉民初字第01037号民事调解书在执行田源与周岐合伙纠纷一案中，2016年8月8日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款30000元，受理费1336.5元，执行费370元。本院在执行过程中，查明被执行人周岐现不知去向且无财产可供执行，申请人田源亦提供不到被执行人周岐的财产线索及下落情况。2016年10月8日申请人田源撤回了该案的执行，待被执行人周岐出现或有财产可供执行时再申请法院恢复执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0326执633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘ＸＸ审判员  王宏让审判员  王延伟二〇一六年十月十一日书记员  陈彬彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初6068号原告：黄东，男，1994年5月14日出生，住安徽省肥东县。被告：张礼华，男，1968年6月29日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：合肥宏远纸业有限公司，住所地合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区刘大郢。法定代表人：吴家远，总经理。原告黄东与被告张礼华、合肥宏远纸业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。黄东诉称，合肥宏远纸业有限公司因旧厂房失火被烧毁，将旧厂房拆除工程承包给张礼华，黄东受雇于张礼华。2015年3月24日，黄东在拆除合肥宏远纸业有限公司旧厂房时，从高处摔落受伤。黄东受伤后即被送至安徽省第二人民医院住院治疗，于2015年4月10日出院，出院诊断为右股骨远端骨折、骨盆骨折等多处骨折。住院期间医疗费用由被告支付，2016年6月2日黄东因取出内固定手术二次住院，医疗费由黄东自行支付，此后双方因赔偿事宜未能协商一致，故黄东提起诉讼，要求判令：1、张礼华、合肥宏远纸业有限公司赔偿黄东二次手术医疗费2818.41元、住院伙食补助费540元、交通费2000元，合计5358.41元，后续伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费等其他费用待伤残评级后确定数额；2、本案诉讼费由被告承担。合肥宏远纸业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其主要办事机构所在地、生产经营地点以及黄东受伤的地点均位于合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区刘大郢社居委辖区内，张礼华的住所地位于江苏省盐城市盐都区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案属于侵权纠纷，应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖，故应当将本案移送至江苏省盐城市盐都区人民法院或者安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，本案中，合肥宏远纸业有限公司的注册登记地虽为合肥市庐阳区濉溪路26号，但其主要办事机构所在地位于合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区刘大郢，故合肥宏远纸业有限公司的住所地应当为合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区刘大郢，故被告张礼华、合肥宏远纸业有限公司的住所地分别位于江苏省盐城市盐都区、安徽省合肥市瑶海区，侵权行为地即黄东受伤的地点亦位于安徽省合肥市瑶海区，故本院对本案无管辖权，合肥宏远纸业有限公司提出的管辖权异议理由成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下:被告合肥宏远纸业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 彭 举二〇一六年十月八日书记员 卫志莲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3299号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。法定代表人余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告：岳明奎，男，生于1958年2月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：母真民，重庆经冠律师事务所实习律师。被告：刘治兰，女，生于1963年5月9日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭千富，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告岳明奎、刘治兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员隆健明适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红，被告岳明奎及委托代理人王义勇、母真民，被告刘治兰的委托代理人谭千富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2015年11月14日，岳明奎驾驶其所有的川J**号正三轮摩托车从重庆市石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）某某镇千野草场的露营区沿茶岩路往岩口方向行驶，至石柱县某某镇茶岩路8KM＋200M弯道处时，因未确保安全致使车辆失控冲出路外翻滚在地，造成岳明奎及乘坐人秦某某、刘治兰受伤的交通事故。对此，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定岳明奎承担本次事故的全部责任。应石柱县公安局交通巡逻警察大队和石柱县人民医院的申请，原告经审核后于2016年3月10日向石柱县人民医院垫付了刘治兰的抢救费用32600.00元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。原告认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、五部委《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等法律规定，被告作为交通事故责任者、事故车辆所有人，应当偿还原告垫付的抢救费。原告有权依法向人民法院提起诉讼，以维护国家道路交通事故社会救助基金的正常管理秩序。所以，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告向原告偿还垫付的抢救费用32600.00元。本案诉讼费用由被告承担。被告岳明奎辩称，对于原告起诉的事实部分无异议。原告为被告刘治兰垫付的医药费，原告要求被告岳明奎承担全部责任，被告岳明奎认为，交通事故认定书仅是认定民事赔偿责任的一种证据，本次事故中，被告刘治兰也应承担一定责任，被告岳明奎认为由其和被告刘治兰各承担50%的责任。被告刘治兰辩称，对原告起诉的事实部分无异议。原告起诉应由被告岳明奎承担全部责任，被告刘治兰无异议。经审理查明，2015年11月14日，岳明奎驾驶三轮载货摩托车从千野草场的露营区沿茶岩路往鱼池岩口方向行驶，时止15时40分，车行至石柱县茶岩路8Km+200m弯道处时，因未确保安全致使车辆失控冲出路外滚翻在地，造成岳明奎及乘坐人秦某某、刘治兰受伤。事故发生后，重庆市石柱县公安局交通巡逻警察大队作出交通事故认定书认定，岳明奎承担事故的全部责任，秦某某、刘治兰不承担事故责任。被告刘治兰在事发当日被送往石柱县人民医院住院治疗，原告依石柱县公安局交通巡逻警察大队和石柱县人民医院的申请，向石柱县人民医院垫付抢救费用32600.00元。再查明，2016年3月22日，被告刘治兰向石柱县人民法院起诉，要求被告岳明奎赔偿其因交通事故造成的损失共计1200452.14元。石柱县人民法院于2016年5月16日作出渝02**民初951号民事判决书，判决被告岳明奎承担被告刘治兰70%的赔偿责任即57957.64元。以上事实，有原告提交的事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、抢救费用都垫付申请书、关于道路交通事故受伤人员刘治兰抢救费用超过72小时的情况说明、欠费说明、重庆银行电汇凭证、医药费专用收据、垫付告知书，被告岳明奎提交的（2016）渝0240民初951号民事判决书，被告刘治兰提交的身份证复印件和交通事故认定书及本次法庭审理笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，原告为被告刘治兰垫付抢救费用，被告岳明奎和被告刘治兰作为交通事故的责任人，应当按照法律规定，偿还垫付的抢救费用。根据生效的民事判决书，被告刘治兰搭乘禁止载人的货运三路车，其对损害发生有一定过错，由被告刘治兰承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：一、被告岳明奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费22820.00元；二、被告刘治兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医药费9780.00元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其余诉讼请求。如果被告岳明奎、刘治兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告岳明奎负担140.00元，被告刘治兰负担60.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭妮恒
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初2378号原告：于连卫，男，1958年6月12日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：杨春，山东琴剑法律服务所法律工作者。被告：海阳新越房地产有限公司，住所地海阳市海园路47-14号。法定代表人：胡军基，该公司经理。原告于连卫与被告海阳新越房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连卫及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告海阳新越房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连卫向本院提出诉讼请求：要求被告海阳新越房地产有限公司付给租赁费6675.30元，逾期付款违约金3000元，诉讼代理费2000元，合计11675.30元。诉讼中，原告因双方合同约定违约金过高变更逾期付款违约金为2053.44元(自2015年1月12日最后一笔退还租赁器材至2016年7月12日起诉之日以中国人民银行贷款同期贷款基准利率4倍计算利息)，诉讼代理费变更为1000元。事实与理由：2014年8月27日，原、被告双方签订《建筑器材租赁合同》一份，被告租赁原告的钢管、十字卡、木架板、步步紧建筑器材若干，截止2015年1月11日经双方对账确认被告欠原告租赁费共计6675.30元，双方约定于2015年10月30日付清，但被告没有付清。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告海阳新越房地产有限公司未提出答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了下列证据：一、《建筑器材租赁合同》一份，证明原、被告双方存在建筑器材租赁合同关系，就租赁物资种类、单价、违约责任等进行约定；二、租赁器材签收单五张、退回租赁器材签收单二张，证明被告自2014年8月27日开始租赁原告建筑器材的各种数量及2015年1月11日最后一笔建筑器材退回情况；三、客户各项费用明细表一份，证明被告认可欠原告租赁费6675.30元；四、山东省法律服务行业收费标准、委托诉讼代理合同、海阳琴剑法律服务所诉讼代理费税务发票一张2000元，证明原告为本案诉讼支出委托代理费2000元。被告海阳新越房地产有限公司未到庭质证，也未提交相关证据。本院根据原告提交的证据，确认以下事实：2014年8月27日海阳新越房地产有限公司(乙方)租赁原告于连卫(甲方)建筑器材，双方签订建筑器材租赁合同一份，原告于连卫、被告海阳新越房地产有限公司工地负责人任勇在该合同上签字并加盖公司印章。租赁合同第一条约定租赁期限：自合同签订之日起至乙方将器材全部返还及租费全部付清为止；第二条约定租赁费交纳期限、方法：乙方不按合同约定交付租赁费，甲方有权让乙方停止使用甲方租赁器材，除继续收取租费外，同时加收租费总额的1%按日向甲方交纳违约金；第四条约定租赁器材交接手续：甲乙双方签订合同后，由经办人携带合同原本办理出库手续，发货或退货的数量以甲乙双方签字的“发货或退货明细表”为准，发货或退货时，双方各派人认真清点，签收后发生差错由乙方负责，回送器材发货的物资规格、数量按标记返还；第六条(1)约定：合同附件(发货明细表、退货明细表、对帐单)乙方出具经济担保书，与本合同具有同等法律效力；第七条约定租赁器材、名称、规格、日租单价：钢管(米)0.013元/日租单价，十字卡(个)0.009元/日租单价，木架板(块)0.2元/日租单价，步步紧(个)0.02元/日租单价；第八条约定：如因乙方拖欠租金或其他违背合同等原因引起的诉讼费、律师费、差旅费等费用，全部由乙方承担。该租赁合同签订后，被告海阳新越房地产有限公司工作人员胡民仕、任勇自2014年8月27日至2015年1月11日分五次在原告于连卫处提取租赁器材若干，分别为十字卡3960个、接卡1290个、钢管353支(每只6米长)、125支(每只1.5米长)，并在提货单上签字为证。2014年11月18日、2015年1月11日被告分二次退还原告上述租赁器材，原告方于连卫、被告方工作人员胡民仕、任勇均在退货明细表上签字确认。被告海阳新越房地产有限公司自2014年8月27日开始租赁原告建筑器材至2015年1月11日全部退回按照合同约定计算欠原告租赁费6675.30元，原告提供了租赁费结算明细表，被告工地负责人任勇2015年3月3日在该结算明细表上签字确认并承诺于2015年10月30日付清租赁费。后被告一直没有付给原告租赁费，原告因双方合同约定违约金过高变更要求被告承担逾期付款违约金为2053.44元(自2015年1月11日最后一笔退还租赁器材至2016年7月12日起诉之日以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息)。原告索要诉讼代理费提供了山东省基层法律服务收费标准［鲁价费发(2011)212号］第三条(二)规定：涉及财产关系的，基础服务费300-2000元/件。争议财产标的额越过10000-100000元(含)部分以4%-5%收取，100000-500000(含)部分以3%-4%收取，原、被告在签订代理合同时该规定仍然有效，以此标准计算原告收取于连卫诉讼代理费用2000元(10000元以下)符合该收费规定，原告只要求被告付给诉讼代理费1000元，余款1000元在自愿放弃。上述原告租赁费6675.30元，逾期付款违约金为2053.44元，诉讼代理费1000元，合计为9728.74元。本院认为，原、被告签订的《建筑器材租赁合同》系有效合同，受法律保护。原告已按照合同约定将租赁建筑器材交付被告使用，履行了合同约定义务，被告已于2015年1月11日分二次将租赁建筑器材全部退还给了原告，按照双方签订的《建筑器材租赁合同》约定租赁建筑器材价格计算，被告欠原告租赁费6675.30元至今未付，已构成违约，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告因双方合同约定违约金过高变更要求被告承担逾期付款违约金为2053.44元(自2015年1月11日最后一笔退还租赁器材至2016年7月12日起诉之日以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息)，符合法律规定，本院依法予以确认。原告只要求被告付给诉讼代理费1000元，自愿放弃余款诉讼代理费，系真实意思表示，本院依法予以确认。综上，原告要求被告付给租赁费6675.30元，逾期付款违约金为2053.44元，诉讼代理费1000元，合计为9728.74元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告海阳新越房地产有限公司于判决生效后十日内付给原告于连卫租赁费6675.30元，逾期付款违约金为2053.44元，诉讼代理费1000元，合计为9728.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海阳新越房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  丁光勇二〇一六年十月二十六日书记员  潘秋余
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016)津0101民初6244号原告：天津市同发里供热服务有限责任公司，住所地天津市和平区蛇口道同发里锅炉房一层。法定代表人：郭绪生，经理。委托诉讼代理人：魏瀛，该公司职工。被告：李占其原告天津市同发里供热服务有限责任公司与被告李占其供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市同发里供热服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员 贾 鑫二〇一六年十月十二日书 记 员 孙准旭
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5402号原告：任荣桂，男，1975年11月8日生,汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告任荣桂与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6805.76元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任荣桂的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告任荣桂与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为545333.72元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年8月6日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月9日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6805.76元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6805.76元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告任荣桂违约金6805.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖13民终1852号上诉人（一审被告）：蔡二领，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区三八办事处迎宾社区赵*组，公民身份号码3422011974********。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：韩心林，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区大营镇韩圩村庙后组**号，公民身份号码3422011965********。上诉人蔡二领因与被上诉人韩心林合同纠纷（一审案由为不当得利纠纷）一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡二领及其委托诉讼代理人孙元凯，被上诉人韩心林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡二领上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回韩心林的诉讼请求。事实和理由:一审认定事实错误，本案实际情况为，2013年，其所在的地区面临拆迁，蔡二领为了获得拆迁利益，通过中间人赵德祥找到其要求在其家平房上加盖二层，约定如果政府全赔，则其享有5万元，余款归韩心林；如果政府不全赔，其享有2.5万元，余款归韩心林。一审认定全部二层所有权均归蔡二领所有错误。蔡二领所建房屋就是为了获得拆迁利息，是双方为了非法利益，串通损害国家利益订立的口头合同，应属无效合同。韩心林二审答辩称：其当时盖房子是因为家里人口多，为了居住而建房，并不是为了拆迁。当时建房成本为380元一平方，政府赔偿款为300元一平方，其为了建房还赔了本钱。请求二审维持一审判决。韩心林向一审法院起诉请求：判令蔡二领给付拆迁补偿款28236元。一审法院认定事实：2013年4月，韩心林与蔡二领协商，韩心林出资在蔡二领一层平房上接二层，所有权归韩心林。韩心林建房后使用至2014年8月。因拆迁，所有房屋拆迁安置补偿款均打入蔡二领银行账户内，韩心林应得到二楼房屋征迁补偿款28236元。一审法院认为：依法订立的合同受法律保护。本案蔡二领同意韩心林在其自建房上接二层计94.12平方米，由韩心林出资，所有权归韩心林。就二层房屋，蔡二领所得的28236元拆迁补偿款属不当得利，应当返还给韩心林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：蔡二领于判决生效后十日内返还韩心林拆迁补偿款28236元。案件受理费506元，由蔡二领负担。蔡二领二审申请证人赵德祥出庭，证明双方约定建房系为了赚取国家拆迁补偿款。韩心林质证认为证人证言虚假，双方没有约定建房是为了赚取国家补偿款。本院对证人证言的认证意见在下文中予以阐述。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年4月，韩心林与蔡二领协商，由韩心林出资在蔡二领一层平房上接二层，面积为94.12平方米。2014年8月，蔡二领的房屋被政府征收。案涉二层房屋被认定为违章建筑，违建补偿款按每平方米补偿28236元。上述款项被蔡二领全部领取。韩心林称二层房屋系其所有，多次向蔡二领要求返还补偿款。蔡二领则称双方曾约定，如果政府不全赔，其享有25000元，剩余款项归韩心林。双方因此产生纠纷。本院认为，双方争议的焦点是蔡二领是否应当返还韩心林二层拆迁补偿款28236元。判断上述争议焦点前，首先应当就本案案由予以确定。本案发生争议的原因系双方曾就二层房屋的建设及补偿问题进行了口头约定，故本案案由应为合同纠纷，一审将案由确定为不当得利纠纷不当，本院予以纠正。本案双方就口头合同约定的内容各执一词，又均不能提供书面合同予以证明。韩心林认为其在蔡二领房屋上搭建二层系为了居住，蔡二领同意其搭建，所有权归其所有。蔡二领则认为双方系为了赚取政府拆迁补偿款，才约定由韩心林出资建设二层房屋。审理认为，案涉房屋系蔡二领所有，按常理推断，如无其他原因，蔡二领不可能让韩心林出资在其房屋上加盖二层由韩心林无偿居住，并约定所有权归韩心林。蔡二领之所有同意让韩心林在其房屋上加盖二层，双方应当存在就房屋拆迁利益的相关约定，结合出庭的证人赵德祥证言，可以认定双方约定由韩心林出资在蔡二领的房屋上加盖二层，目的系为了共同赚取政府拆迁补偿款。但关于蔡二领陈述称双方约定“如果政府全赔，则其享有5万元，余款归韩心林；如果政府不全赔，其享有2.5万元，余款归韩心林”的内容，因无证据证明，本院不予采信。故本院仅确认双方口头约定了双方为共同赚取政府拆迁补偿款，由韩心林出资在蔡二领房屋上加盖二层违章建筑的内容。《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的的合同应为无效合同。本案双方约定通过建设违章建筑，赚取国家拆迁补偿款的约定符合上述情形，应为无效合同。虽然双方的口头约定为无效合同，但鉴于政府已经就上述违章建筑给付补偿，故双方仍可就违章建筑补偿款进行分配。本案双方就合同无效存在同等过错，本院综合考虑双方的过错程度、韩心林的建房成本及韩心林在蔡二领房屋上建房应当给蔡二领适当补偿等因素，蔡二领应将收到的二层违章建筑补偿款28236元返还给韩心林一半即14118元。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律及判决结果不当，本院予以纠正。蔡二领的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初429号民事判决；二、蔡二领于本判决生效后十日内返还韩心林14118元。三、驳回韩心林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审件受理费506元，由韩心林承担253元，蔡二领承担253元，二审案件受理费510元，由韩心林承担255元，蔡二领承担225元。本判决为终审判决。审判长  欧阳顺审判员  李 军审判员  程 旭二〇一六年十月二十六日书记员  吴惠惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3197号上诉人（原审被告）：王某某上诉人（原审被告）：罗某某被上诉人（原审原告）：田某某上诉人王某某、罗某某因与被上诉人田某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县��民法院（2016）陕0825民初2862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某某、罗某某到庭参加诉讼，二上诉人共同委托诉讼代理人赵一雷到庭参加诉讼；被上诉人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、罗某某上诉请求：1、追加石海斌、王祖鹰为本案第三人；2、撤销原审判决，将本案与定边县人民法院（2016）陕0825民初2861号案件合并重新审理，公正判决；3、判令上诉人罗某某不承担连带责任；4、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、借贷纠纷中实际借款人为王祖鹰，与欠条所书当事人不符。被告对债权人资格提出抗辩的，人民法院应当进行审理，且应当对起诉人与被起诉人之间是否存在真实金钱往来关系进行调查复核。一审法院仅凭书面条据认定案件法律关系，属于认定事实不清，法律关系不应定性为民间借贷纠纷，而应该为担保合同纠纷。2、本案中借款本金由案外人王祖鹰自田某某手中借走，并未经上诉人王某某的手，且该款项并未用于王某某与罗某某共同生活，罗某某对该笔债务不应承担连带责任。3、本案与定边县人民法院（2016）陕0825民初2861号石海斌诉王某某民间借贷案件具有不可分割的牵连性，请求二审合并审理。上诉人未向法庭提交证据。田某某辩称，1、请求追加石海斌、王祖鹰为本案第三人的请求不成立，因为石海斌与本案无关，王祖鹰是本案保证人可以不追加；2、一审判决正确不需要发回重审；3、王某某、罗某某借我的钱用于偿还信合贷款，属夫妻共同债务，应该共同偿还；4、我不承担上诉费用。被上诉人田某某未向法庭提供证据。田某某向一审法院起诉请求：1、判���被告偿还原告借款70000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月24日被告王某某向原告借款7万元，月息3%，由王祖鹰作担保，经原告催要未果，诉至法院。庭审中原告主张月利率按照2%计算。另查明，被告罗某某系被告王某某妻子。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案中，被告王某某向原告田某某借款70000元，有被告出具的借据在卷佐证，可以证明双方借贷关系的存在，被告王某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张的月利率2%未超出法律保护的范围，法院予以支持。被告辩称借款70000元其本人没有使用，是保人王祖鹰所使用，但没有提供证据予以佐证，不予支持。关于原告要求被告罗某某承担偿还责任，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王某某、罗某某在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，原告田某某请求被告王某某、罗某某对共同债务承担清偿责任，本院予以支持。被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权力的放弃，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由被告王某某、罗某某于本判决生效后五日内偿还原告田某某人民币70000元及利息（月利率按2%计息，从2015年3月24日起至兑现完毕时止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告王某某、罗某某承担。本院二审期间查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，合同是当事人双方之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案上诉人王某某系完全民事行为能力人，其向被上诉人田某某出具的借据，可以证明双方借贷关系的存在。上诉人王某某应承担偿还借款的民事责任。案外人石海斌、王祖鹰对本案当事人双方的诉讼标的，未提出其有独立请求权，且案件处理结果同其没有法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人，因此上诉人请求追石海斌、王祖鹰为本案第三人的上诉请求不能成立。定边县人民法院（2016）陕0825民初2861号案件与本案诉讼主体、诉讼标的均不相同，不属于必要共同诉讼，故上诉人请求与定边县人民法院（2016）陕0825民初2861号案件合并重新审理的上诉请求不能成立。根据《最高人民法院关于适用》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被上诉人主张的债务，系上诉人王某某、罗某某在婚姻关系存续期间产生的，且上诉人罗某某未提交证据证明本案债务属该法所列但书情形。故上诉人罗某某主张对该笔债务不承担连带清偿责任的上诉请求不能成立。综上所述，王某某、罗某某上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2110元，由王某某、罗某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年十月二十六日书 记 员  康 勇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初8180号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：沈阳市大东区和睦路55号。负责人：巩志永。委托代理人：程辉。被告：张晓光。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告张晓光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉及被告张晓光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月份原告开始为被告所居住的小区提供物业服务，《物业委托管理合同》约定物业费每月每平米0.30元，被告是沈阳市大东区业主，房屋面积为131.49平方米，从2014年7月起至2016年8月止的物业费合计1026元，我方多次催缴未果，故起诉来院，请法院依法判决：1.判令被告支付物业费1026元（从2014年7月至2016年8月）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：我是房主，房屋地址面积、欠费时间均属实，收费标准不清楚，就知道是每月每平米0.20元，后听邻居说过涨价到0.30元，但是我不知道，不缴纳物业费的原因是物业公司服务不好，管理不到位，封闭小区不封闭，等同于弃管小区，7个门只有一个门是放杆的，其余6个门外来人员随意出入，小区内经常有收破烂的、擦油烟机、收电视等人员在小区内随意用喇叭喊；院里有人清扫，楼道内清扫不及时，楼道及地下室有杂物堆放，有消防隐患；综上不同意缴纳物业费。经审理查明：被告系富强小区小区房屋业主，其房屋地址为沈阳市大���区，建筑面积为131.49平方米。2014年7月开始，原告为被告房屋所在小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平米0.30元。被告自2014年7月起未交纳其位于沈阳市大东区物业服务费，现被告共拖欠原告从2014年7月至2016年8月，共计26个月的物业费未付。另查明，沈阳山川物业管理有限公司康平分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。上述事实，有物业服务合同等证据材料及庭审笔录在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为:原、被告间存在物业服务合同关系，其内容不违反法律规定,应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费。关于被告所称小区门禁及园���内卫生清扫不及时等问题问题，因被告未能提供可供庭审质证的证据，故本院不予采信。故，本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应向原告支付从2014年7月至2016年8月止共计26个月的物业费1026元（0.3元×131.49平方米×26月，以元为单位）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晓光于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自2014年7月至2016年8月期间的物业服务费1026元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告于海琦负担。本判决为终审判决。代理审判员  张春红二〇一六年十月二十日书 记 员  王任凭
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初7749号原告南京安居物业有限公司（以下简称安居物业），住所地在南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人张胜，董事长。委托代理人刘第、唐亮，江苏玄博律师事务所律师。被告庄秀金，女，1963年8月12日生，汉族。原告安居物业与被告庄秀金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员黄维适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告庄秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安居物业诉称，被告庄秀金系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园19-303室业主。2010年8月，原告与江苏久隆投资置业集团有限公司（下称久隆公司）签订《前期物业服务合同》，原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。多层0.6元/月/平方米。小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月30日。2013年8月，双方续签合同，约定合同期限自2013年7月31日起至业主委员会成立时止。原告一直在该小区进行服务，被告拖欠2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费1204.3元。现向法院起诉，请求判令被告支付物业服务费1204.3元及违约金(自2016年1月1日起按每日万分之五的标准计算至物业服务费实际给付之日)，承担诉讼费。被告庄秀金未答辩。经审理查明，被告庄秀金系南京市浦口区江山路15号幸福美地花园19幢2单元303室业主。房屋面积为83.63平方米。2010年8月，原告与久隆公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对南京市浦口区江山路15号幸福美地花园小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准为多层0.6元/月/平方米、小高层0.98元/月/平方米、商业用房1.6元/月/平方米。合同期限自2010年8月1日起至2013年7月30日。2013年8月15日，双方续签合同，约定物业服务费按每月交纳，业主应在每月第5日履行交纳义务。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。合同期限自2013年7月31日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告提供了物业服务。被告庄秀金拖欠物业服务费0.6元/平方米×83.63平方米×24个月（2014年1月1日至2015年12月31日）=1204.3元。上述事实，有原告陈述、前期物业服务合同、物价局批复、房产登记资料等证据在卷证实。本院认为，原告安居物业为被告庄秀金提供了相应的物业服务，被告庄秀金应当交纳相关的物业服务费用。原告主张被告给付物业服务费1204.3元，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按应交数额每日万分之五的标准支付自2016年1月1日起至实际给付之日的违约金，本院认为根据合同约定，业主违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额每日万分之五支付违约金，原告诉请符合法律规定，予以支持。被告庄秀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告庄秀金于本判决生效之日起五日内给付原告安居物业物业服务费1204.3元及违约金（违约金计算方式：自2016年1月1日起以物业服务费1204.3元为基数，按照每日万分之五的标准，计算至物业服务费付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄秀金负担。本判决为终审判决。审判员 黄 维二〇一六年十月二十六日书记员 钦一航
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0321刑初376号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人唐某某，男，1977年9月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，无业。2016年8月4日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月12日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员卢为明，人民陪审员冯定湘参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：2016年6至7月，被告人唐某某两次盗窃被害人曹某某的现金，共计价值3387.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人唐某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及犯罪事实均没有异议。经审理查明：被告人唐某某系被害人曹某某之子，曹某某因在胡某某家做保姆，因此长期居住在胡某某家。唐某某因无正当职业，并沉溺于赌博，自身经济借据，便产生了窃取其母亲曹某某钱财的想法。2016年6月份的一天，唐某某来到胡某某家，偷偷进入其母亲曹某某的卧室，盗走现金700元。2016年7月31日，唐某某再次来到其母亲在胡某某家的卧室内，盗走曹某某在农商银行（农村信用社）无密码存单，并于当天8时许在湘潭天易农商银行中路铺支行将存折内的本息2687.5元全部取走。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，并退还了赔款2860元给被害人曹某某。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人唐某某的供述；被害人曹某某的供述；证人胡某某、苏某某、蒋某某、高某某的证言；湘潭县公安局调取证据清单；现场勘验检查笔录；现场勘察检查示意图；现场照片；湘潭县公安局扣押决定书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；被告人唐某某的户籍资料；抓获经过说明等证据。上述证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，两次盗窃其母亲曹某某的现金及存款，共计价值3387.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人唐某某与被害人系母子关系，且案发后被告人唐某某主动退还了2860元给被害人曹某某，亦可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》的第一百三十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2016年11月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明审 判 员  卢为明人民陪审员  冯定湘二〇一六年十月二十六日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条偷拿家庭成员或者近亲属的财物，获得谅解的，一般可以不认为是犯罪；追究刑事责任的，应当酌情从宽。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5383号原告：郑宝维，男，1955年6月11日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告郑宝维与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6606.33元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑宝维的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告郑宝维与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为556088.08元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年6月30日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年8月30日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为6606.33元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6606.33元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告郑宝维违约金6606.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔03民终4475号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段*号能辉大厦。负责人熊培培，系该公司经理。被上诉人（原审原告）赵兴全，男，汉族，1962年12月14日出生。被上诉人（原审被告）李长明，男，汉族，1963年1月8日出生。被上诉人（原审被告）姚祖玲，女，汉族，出生1986年03月14日不详。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人赵兴全、李长明、姚祖玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年9月10日14时01分，赵兴全驾驶渝BZ19**号普通二轮摩托车从习水县温水镇经习新公路往习水县良村镇街上方向行驶，当行驶至习水县良村镇红旗路段超越同向行驶的机动车时与对向驶来的由李长明驾驶的贵DR69**号小型普通客车会车时相撞，造成两车损坏及驾驶人赵兴全受伤的道路交通事故。事故发生后，习水县公安交警大队于2014年9月17日出具了习公交认字[2014]第00062号道路交通事故认定书，认定：1、驾驶人赵兴全承担此次事故的主要责任；2、驾驶人李长明承担本次事故的次要责任；3、乘车人刘敬不承担本次事故责任。赵兴全受伤后前往良村卫生院和习水县东皇镇虹顶卫生服务站简单治疗后于2014年9月13日前往重庆长城医院住院治疗，入院诊断为：右手第五掌骨基底部粉碎性骨折。赵兴全此次住院9天后出院，出院医嘱为：1、继续对症治疗，伤口每2-3天换药一次，术后14天拆线；2、术后3周拆除石膏外固定，在医师指导下逐渐加强患肢屈伸锻炼；3、术后每月来复查CR片，根据骨折愈合情况决定是否拆除克氏针；4、专科门诊随访，如有不适，请及时就诊；5、建议休息一月。2014年12月22日，原告再次入住重庆长城医院取出内固定术，住院治疗4天。医师建议全休1月，1月后根据复诊决定是否续假。赵兴全此次交通事故共计花费医疗费13164.75元。2015年2月5日，赵兴全的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为十级伤残。一审法院另查明，李长明所驾驶的贵DR69**号车辆登记车主为姚祖玲，该车辆在人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔。事故发生时，该车辆在保险期限内。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，2015年州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年。赵兴全一审请求判令：一、李长明、姚祖玲连带赔偿赵兴全85178.02元；二、人民保险公司在保险限额内承担理赔责任；三、本案案件受理费由李长明、姚祖玲、人民保险公司共同承担。一审法院审理后认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，予以确认。赵兴全在本次事故中承担主要责任，被李长明承担本次事故的次要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，赵兴全的损失为：一、医疗费13164.75元，结合赵兴全提供的住院病历、医疗费发票和交通事故发生的事实，予以确认，但赵兴全主张12771.75元，本院遵从其愿。二、住院伙食补助费1300元。赵兴全住院13天，按照100元每天计算。三、护理费1012.82元。根据赵兴全提供的住院病历及赵兴全的伤情，确认赵兴全的护理期限为13日，按照2014年贵州省居民服务行业标准计算。四、误工费14313.88元。根据赵兴全提供的住院病历及出院医嘱，赵兴全主张140日，予以采信。误工费计算标准根据赵兴全提交的3个月的工资发放证明，一审法院确认赵兴全每月的工资为3067.26元。五、交通费300元。根据赵兴全提供的交通费票据及赵兴全住院治疗的情况，酌情支持。六、营养费390元。根据赵兴全提供的住院病历及住院天数，酌情支持。七、鉴定费700元。根据赵兴全提供的鉴定费票据，予以支持。八、残疾赔偿金，根据赵兴全的伤残等级，按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算为22548.21元/年×20年×10%=45096.42元。九、摩托车修理费6091元。根据赵兴全提交的修理费发票及车辆损失确认书，予以确认。对于赵兴全诉请的精神损失费，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，赵兴全在此次事故中承担主要责任，不予支持。以上费用合计81975.87元。因姚祖玲的该车辆已在人民保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定及交强险不分责不分项的原则，赵兴全的损失未超过交强险限额，人民保险公司应在交强险限额内承担。据此，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告赵兴全81975.87元；二、驳回原告赵兴全的其他诉讼请求。本案减半征收案件受理费326元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司承担。一审宣判后，人民保险公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院认为交强险不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担赵兴全因本案发生的全部损失属法律适用错误。2、赵兴全的伤情并未达到伤残等级，二审应重新鉴定。请求改判上诉人在交强险分责、分项限额内承担赔偿责任，不足部分双方按责任划分；残疾赔偿金应在重新查明事实的基础上改判；诉讼费由赵兴全、李长明、姚祖玲承担。被上诉人赵兴全、李长明、姚祖玲二审未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于交强险分责、分项问题。依照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因本次交通事故对赵兴全造成的损失总额未超出交强险总赔偿限额，故一审法院在交强险未分责、分项限额范围内判令人民保险公司赔偿损失并无不当，本院予以确认。关于伤残等级认定问题。赵兴全于2014年9月10日受伤后，经重庆长城医院住院诊断为：右手第五掌骨基底部粉碎性骨折，2015年2月5日，赵兴全的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定为十级伤残。人民保险公司主张伤残鉴定结论不当，但并没有充分的事实与理由，也未能提供证据证明该伤残鉴定结论符合法定重新鉴定的事实，故对其要求重新鉴定的理由不予采纳。综上所述，人民保险公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费652元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城南支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李玉振审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初2796号原告邹仁太，男，1970年5月6日生，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。委托诉讼代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告陈春梅，女，1983年3月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告邹仁太与被告陈春梅民间借贷纠纷一案本院于2016年7月14日受理后，由本院代理审判员赵粹竹担任审判长与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭进行审理，适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告邹仁太的代理人冉景涛到庭参加了诉讼，被告陈春梅因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹仁太诉称，1、请求法院判决被告归还借款本金200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年11月23日，被告因需资金周转困难，向原告借款人民币200000元，双方签订借款合同，约定原告出借200000元给被告，资金利息按照月息5分计算，利息按月支付，合同没有约定还款时间，约定了违约事项。合同签订后原告向被告支付了200000元现金，被告向原告同时出具了收款收条。此后被告按月向原告支付了2个月的资金利息后就不再支付，现在被告因为债务等问题外出逃避债务。为此原告起诉到法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈春梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法院提交了收条、个人借款合同、酉阳县钟多街道玉柱社区居委会出具的证明等证据记录在卷，足以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年11月23日，被告陈春梅与原告邹仁太签订个人借款合同，合同中约定：被告为借款人，原告为出借人，彭东为担保人，借款金额为200000元（大写贰拾万元整），并由三方签名并捺印，次日原告以现金方式支付原告借款，并由被告出具收条，载明：“今收到邹仁太人民币200000元（大写：贰拾万圆整），陈春梅（签字并捺印），2015.11.24。”2016年7月13日，重庆市酉阳县钟多镇街道玉柱社区居委会出具证明，内容概要为：“陈春梅长期在外无法联系。”2016年7月，原告邹仁太诉至本院，要求陈春梅承担还款义务，请求如前所述。以上事实，有原告的当庭陈述，本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃自己的抗辩权利。原、被告之间的合同真实有效，原告提供了借款，被告应当如约履行还本付息的义务。对于借款利息，原、被告虽在借款合同中有关于利息的约定，但原告在起诉时并未主张利息，本院视为其放弃该部分的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春梅在判决生效之日起二十日内偿还原告邹仁太借款200000元。案件受理费4300元，由被告陈春梅负担，退回原告预交的4300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵粹竹人民陪审员  向涛珍人民陪审员  陈国红二〇一六年十月二十六日书 记 员  程 兰
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)青0202民初1522号原告鲍某某,女,汉族,生于1986年7月25日,乐都区碾伯镇晁家村村民,现住乐都区兆景园1号楼1单元5楼西门。被告晁某某,男,汉族,生于1982年2月16日,乐都区碾伯镇晁家村村民,现住乐都区兆景园1号楼1单元5楼西门。本院在审理原告鲍某某诉被告晁某某离婚纠纷一案中,原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告鲍某某的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利,属自己真实意思表示,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:准许原告鲍某某撤回起诉;本案案件受理费减半后收取150元,由原告鲍某某负担。审判员  沈晓庆二〇一六年十月二十七日书记员  赵雪莹
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1125民初1689号原告:王模，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师。被告:梁华喜，男，1977年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李四海，男，1979年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：张忠涛，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省定远县。原告王模诉被告梁华喜、李四海、张忠涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告朱玉林于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王模撤诉。受理费50元，减半收取25元，由原告王模负担。审 判 长  胡成刚代理审判员  蒋书文人民陪审员  陈玲琍二〇一六年十月十三日书 记 员  支忠雪附：处理本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书豫11**民初1733号原告：漯河市郾城区农村信用合作联社，住所地漯河市郾城区海河路33号，统一社会信用代码：91411100174683665H。法定代表人：程红忠，该公司理事长。委托诉讼代理人：陈一樊，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚军政，河南铭高律师事务所实习律师。被告：潘连生，男，汉族，1967年9月21日出生，住河南省郾城区。原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘连生借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市郾城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈一樊、尚军政、被告潘连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市郾城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘连生偿还所欠原告借款本金30000元及合同期利息24322.5元，共计54322.5元。（借款合同约定期内的利息按月利率9‰，合同期利息按月计算）。2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2006年10月25日，原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘连生签订《借款合同》一份，主要内容：（1）被告潘连生向原告借款30000元，自2006年10月25日起至2007年10月25日止；（2）贷款利率为固定的月利率9‰，合同期利息按月计算；（3）结算方式为按月结息。合同签订后，原告于2006年10月25日依约向被告潘连生发放贷款30000元，被告于2007年11月15日偿还利息3487.5元，后未按照约定偿还剩余本金及相关利息。被告于2016年3月30日签收回函一份，表示将立即偿还贷款，但截至今日，经原告方多次催要，被告仍未履行还款义务。潘连生辩称，一、原告诉讼请求违反民法通则135条之规定，已过诉讼时效，不享有胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。二、原告诉讼请求缺乏事实与法律依据。被告不是原告所称借款合同的实际当事人，且该项借款被告迄今未实际借用，且没有银行电子转款凭证或现金收据等证明被告实际使用，单凭借款合同也仅指合同成立，并非证明合同生效即实际履行。三、原告诉称2007年11月15日，偿还利息3487.5元，不具有客观真实性，被告不是实际借款人，更不是保证人，迄今未向银行支付原告所称利息一事。四、原告诉称被告于2016年3月30日签收回函，表示立即偿还贷款并不具有真实性，被告是在原告以询问已故兄长潘连喜的家庭情况的名义下签字。原告使用欺骗的手段骗取被告的信任，导致被告作出不真实的意思表示，违背本人的真实意愿，根据《合同法》、《民法通则》的有关规定，不视为被告的追认，不产生法律效力。五、本案的过错方不在被告，该贷款诉讼纠纷是原告方使用欺骗手段，使被告陷入错误认识，恶意诱导被告签字导致的。原告应为此承担诉讼费等其他费用。经审理查明：2006年10月25日，原告漯河市郾城区农村信用合作联社与被告潘连生签订了借款合同，潘连生向贷款人漯河市郾城区农村信用合作联社借款30000元，借款用途：秸杆还田机。借款期限自2006年10月25日起至2007年10月25日止，月利率为9‰。2006年10月25日，被告潘连生向原告出具了借款申请书和借款借据，借款借据中显示被告潘连生于2007年11月15日支付利息3487.5元，还息还至2007年11月15日。但被告潘连生称虽然与原告签订了借款合同，但实际借款人是潘连喜（潘连生之哥），是信用社的工作人员与潘连喜商量好之后让其在借款合同上签字，而且利息潘连生也从未支付过，并要求原告出具向被告潘连生交付30000元借款转账凭证或现金收据等相关证据。庭审中原告提供了被告潘连生签字的信用社催收贷款的回函一份，对此被告潘连生称回函中虽然本人签字，但是在信用社询问潘连喜情况时让潘连生本人签字的，签字时回函的内容原告的工作人员并未让潘连生看。另查明，原告漯河市郾城区农村信用合作联社未在本院规定的期限内提交向被告潘连生支付借款30000元的银行转账凭证和潘连生书写的收到30000元的现金收据。原告漯河市郾城区农村信用合作联社提供的催收贷款的回函中，应该由被告潘连生书写的部分并非潘连生本人书写。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原、被告双方签订小额担保贷款合同后，原告漯河市郾城区农村信用合作联社并没有提供向被告潘连生交付30000元借款的相关证据。如银行转账凭证或潘连生书写的收据等相关证据，且被告潘连生也不予认可收到原告借款30000元。故应当承担举证不能的责任。原告提供的回函中虽然有被告潘连生本人的签字，但回函中应当由被告潘连生书写的内容却非潘连生本人所写，同时潘连生对回函的真实性不予认可。故原告诉称潘连生在2006年10月25日借款30000元的主张因证据不足，本院不予采信。另外，合同中借款期限为自2006年10月25日起至2007年10月25日止，而本案原告起诉时间为2016年6月2日，已超过两年的诉讼时效。故对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告漯河市郾城区农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告漯河市郾城区农村信用合作联社负担，保全费560元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长  朱开元审判员  张卫平审判员  徐发文二〇一六年十月十八日书记员  高 源