湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)湘03行初36号原告向丽雅，女，1955年12月14日出生，汉族。委托代理人刘东博，男，1984年11月26日出生，汉族，吉林省敦化市人，系向丽雅之女婿，代理权限为一般代理。委托代理人余彪，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告湘潭市雨湖区人民政府，住所地湘潭市雨湖区建设北路292号。法定代表人何锋，区长。委托代理人干建武，湘潭市雨湖区政府法制办工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人戴静，湖南湘晋律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告向丽雅因要求确认被告湘潭市雨湖区人民政府于2015年11月26日作出的房屋征收决定违法，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告向丽雅及其委托代理人刘东博、余彪，被告湘潭市雨湖区人民政府的委托代理人干建武、戴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湘潭市雨湖区人民政府于2015年11月26日作出国有土地上房屋征收决定（潭雨政征字[2015]3号），决定对河西棚户区改造2-3号区域二期项目范围内的国有土地上房屋进行征收。原告诉称，原告于1998年以集资建房方式购买了位于湘潭市雨湖区城正街观湘门直街60号12栋1单元2楼202号的房屋一套，并于2002年办理了房屋产权证和土地使用权证，该房屋至今只居住了18年。2015年11月26日，被告作出湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定，并告知原告的房屋在该征收决定范围之内。原告为查明情况，多次要求被告出示该国有土地上房屋征收所依据的土地批准文件、建设用地规划许可证、拆迁许可证及建设项目批准文件，被告至今未出示。2016年6月7日，被告非法拆除了原告的房屋。原告认为被告所作房屋征收决定缺失房屋征收批准文件，没有发改委的批文和合法的规划红线图，国土部门未对规划开发进行审查，同时该房屋征收决定程序违法，拆迁公告没有明确具体范围，被告在发布房屋征收决定前即选定了评估机构。请求依法确认被告作出的湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定（潭雨政征字[2015]3号）违法。原告提交了以下证据：1、原、被告的身份证、组织机构代码证，拟证明原、被告的主体资格适格；2、原告的房产证和土地使用权证复印件，拟证明原告房屋所在地。3、湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定（潭雨政征字[2015]3号），拟证明被告作出的征收决定包含了原告所在地的房屋，原告是该行政决定的相对人，该行政决定因缺失征收的所有要件而违法。被告湘潭市雨湖区人民政府辩称，答辩人作出的涉案房屋征收决定符合法律规定，程序合法。答辩人因公共利益的需要和旧城区改建的需要，依法启动征收程序，进行评估，制订补偿方案，进行社会稳定风险评估等工作，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）的规定。答辩人作出的潭雨政征字[2015]3号《国有土地上房屋征收决定公告》公布了征收项目名称、征收范围、征收部门等事项，并告知了原告相关的救济途径。综上，答辩人所作房屋征收决定事实清楚，内容及公告形式适当，程序合法，适用法律、法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告湘潭市雨湖区人民政府向本院提交了以下证据：1、关于申请启动河西棚户区改造2-3区域二期项目征收程序的报告；2、关于湘潭河西沿江城市棚户区改造工程项目的立项的批复；3、建设用地规划许可证；4、建设用地规划审批单；5、建设用地规划定点通知单；6、河西棚户区改造2-3号区域二期征收项目红线图；7、关于河西棚户区改造项目房屋征收工作的函；8、关于湘潭市2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划草案；9、关于启动国有土地上房屋工作的公告及附件图片；10、关于接收评估机构报名参加与房屋征收工作的公告；11、关于暂停办理相关手续通知及送达回证；12、关于协商选定河西棚户区改造2-3号区域二期征收项目评估机构的公告及附件图片；13、河西棚户区改造2-3号区域二期房屋征收项目被征收人协商选定房屋征收评估机构结果统计；14、河西棚户区改造2-3号区域二期房屋征收项目协商选定房屋征收评估机构结果公示及附件图片；15、关于进行房屋调查登记工作的通知；16、河西棚户区改造2-3号区域二期国有土地上房屋征收项目调查结果公示及附件图片；17、关于对《河西棚户区改造2-3区域二期项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见的公告及附件图片；18、关于河西棚户区改造2-3号区域二期项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑的认定及图片；19、关于河西棚户区改造2-3号区域二期项目国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定结果的公示及附件图片；20、征求意见情况反馈；21、河西棚户区改造2-3号区域二期征收项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见情况结果公示及附件；22、河西棚户区改造2-3号区域二期重大事项社会稳定风险评估报告及图片；23、湘潭市雨湖区人民政府国有土地上房屋征收决定公告及附件图片。以上证据拟证实被告所作房屋征收决定事实清楚，程序合法。依据的法律、法规和规范性文件：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；2、《国有土地上房屋征收评估办法》；3、《中华人民共和国城市房地产管理法》。经庭审质证，原告向丽雅对被告湘潭市雨湖区人民政府提交的证据发表质证意见：被告所提供证据均为复印件，对真实性有异议。证据1不能达到其证明目的，证据2的批文号虽然确实存在，但并非项目批准文件；证据3、4、5、6未附红线图，被告提交的建设用地规划审批单、建设用地规划定点通知单上载明的工程名称都是棚户区改造一期工程，建设用地规划许可证的发证日期是2010年5月5日，但原告的房屋所在地属于二期范围，尚未获得相关征收批准并取得规划许可证，被告不能用一期的相关文件来证明二期的合法性；证据7、8中，湘潭市国土资源局出具的函落款时间是2014年11月18日，而计划草案报告的时间是2015年1月20日，批复时间早于规划报告的时间，明显违法；证据9的发文单位是湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所管理办公室，其无权以雨湖区政府的名义发文，且只有在房屋征收决定的公告发布后才能发布启动公告，该公告上所载征收范围违法，征收范围只能是征收决定公告上确定的范围，该证据无法律效力，原告对此已提起诉讼；对证据10，被告事先将征收范围和评估机构选定，明显违反了法律的规定，原告已经提起了诉讼。被告湘潭市雨湖区人民政府对原告向丽雅提交的证据质证认为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3是被告依法作出的，未对原告的合法权益造成影响，不能达到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告方提交的证据1、2，被告方无异议，本院依法予以认定。证据3与被告提交证据23相同，其合法性正是本案所审查的对象。被告方提交的证据，原告虽就其真实性、合法性、关联性提出异议，但上述证据能够证实被告在作出涉案房屋征收决定前所履行的程序，目前尚无相关证据否定其效力，本院依法予以采信。经审理查明，原告向丽雅于1998年通过集资建房的方式购买了位于湘潭市雨湖区城正街道观湘门直街60号12栋1单元2楼202的房屋一套，2002年6月13日取得该房屋产权证，建筑面积为103.62平方米，用途为住宅；2009年1月21日取得国有土地使用权证。2015年5月18日，湘潭城市棚户区改造有限公司申请启动河西棚户区改造2—3区域二期项目征收程序，湘潭市发展和改革委员会作出关于湘潭河西沿江城市棚户区改造工程项目立项的批复。同年11月26日，被告湘潭市雨湖区人民政府作出国有土地上房屋征收决定（潭雨政征字[2015]3号），征收项目名称为河西棚户区2—3号区域二期征收项目，征收范围为柏荫路以东、城正街以西、西禅路以北、熙春路以南，征收部门为湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室，实施单位为湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务所，并载明了征收签约期限、征收补偿方案、相关救济权利等事项，同时附《河西棚户区改造2—3号区域二期征收项目国有土地上房屋征收补偿方案》，该征收决定进行了张贴公示。另查明，2016年6月7日，被告湘潭市雨湖区人民政府组织相关人员对原告向丽雅的涉案房屋进行了强制拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要……”。本案中，被告湘潭市雨湖区人民政府基于河西棚户区改造进行房屋征收，属于保障性安居工程建设的需要，符合公共利益的目的。该条例第九条至第十二条对市、县人民政府发布房屋征收决定的程序进行了具体的规定。本案中，湘潭河西沿江城市棚户区改造工程项目获得了湘潭市发展和改革委员会的立项批复，湘潭城市棚户区改造有限公司取得了《建设用地规划许可证》，湘潭市国土资源局出具了该项目符合湘潭市土地利用总体规划的函，并纳入湘潭市2014年国民经济和社会发展计划执行情况及2015年国民经济和社会发展计划草案。被告湘潭市雨湖区人民政府在作出房屋征收决定前，由房屋征收部门湘潭市雨湖区土地和房屋征收事务管理办公室发布了《关于启动国有土地上房屋征收工作的公告》（雨征办征告【2015】2号），组织进行了项目调查，拟定了征收补偿方案并予论证，在法定期限内征求意见，公布征求意见情况和修改情况，进行了社会稳定风险评估，上述程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相应规定。被告湘潭市雨湖区人民政府在前置行为均已履行完毕的情况下作出涉案国有土地上房屋征收决定，符合法律规定。原告向丽雅提出被告作出涉案房屋征收决定缺失房屋征收批准文件、程序违法的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于房地产价格评估机构的选定应当在何时开始的问题，《国有土地上房屋征收与补偿条例》对此并未作出明确规定，故被告湘潭市雨湖区人民政府在发布房屋征收决定前即组织协商选定房屋征收评估机构并不违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向丽雅的诉讼请求。案件受理费本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝人民陪审员 罗淑芬二〇一六年十月二十四日代理书记员 谭聪乐附：本案适用的法律条文附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。