贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终3488号上诉人（原审第三人）：周吉，男，1963年5月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘世敏，贵州乾通律师事务所律师，执业证号：15201200711823850。被上诉人（原审原告）：周剑，男，1972年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王华，北京市中银律师事务所贵阳分所律师律师，执业证号：15201201010429667。被上诉人（原审被告）：钱雯，女，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原审第三人：贵阳市金阳金龙小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区金阳南路碧海花园丽阳天下E区一层15、16号。法定代表人：邱毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世敏，贵州乾通律师事务所律师，执业证号：15201200711823850。上诉人周吉因与被上诉人周剑、钱雯及原审第三人贵阳市金阳金龙小额贷款股份有限公司（以下简称金龙公司）债权人撤销权纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周吉委托诉讼代理人刘世敏，被上诉人周剑委托诉讼代理人王华，原审第三人金龙公司委托诉讼代理人刘世敏到庭参加诉讼，被上诉人钱雯经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。上诉人周吉上诉请求：第一，撤销原判、依法改判或者发回重审；二、驳回被上诉人周剑的诉讼请求；三、案件受理费由被上诉人周剑、钱雯负担。事实和理由：第一，被上诉人钱雯将其名下的涉诉房产过户至上诉人周吉的名下（实际上属于原审第三人金龙公司所有），充分说明了其以涉诉房产作为担保财产代其母刘玉华以物抵债的意思表示，该以物抵债的方式真实、合法、有效。第二，被上诉人周剑提交的证据材料主张200万元本金及利息债权，没有依法经过生效文书判决确定，不能证明其债权真实、合法、有效。第三，上诉人周吉与被上诉人钱雯之间在房产更名时是原价抵债。第四，本案缺少必要参加诉讼的当事人刘玉华，致使案件事实不清，证据不足。第五，本案中的第三人金龙公司应当为有独立请求权的第三人。被上诉人周剑辩称：第一，被上诉人钱雯与上诉人周吉或原审第三人金龙公司之间本身无任何债权债务关系，双方之间不存在以物抵债的基础。第二，被上诉人钱雯没有同意代其母亲归还借款的意思。第三，被上诉人钱雯与原审第三人金龙公司的股东陈娜是发小关系，更加能印证双方之间存在恶意转让房屋的条件和基础，被上诉人周剑有充分理由认为被上诉人钱雯与第三人金龙公司之间恶意串通，无偿转让财产以逃避债务。第四，即使被上诉人钱雯的母亲刘玉华欠债属实，被上诉人钱雯也无法律义务偿还借款。第五，刘玉华与本案无关，不符合作为本案第三人的条件。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判。原审第三人金龙公司述称：对原判无异议。被上诉人钱雯未到庭发表答辩意见。被上诉人周剑向一审法院起诉请求：一、撤销被告钱雯将位于贵阳市南明区花果园项目x区x栋（贵阳国际中心x号）x单元xx层x号房屋转让给第三人周吉的行为，并将前述房产恢复至钱雯名下；二、撤销被告钱雯将位于贵阳市南明区花果园项目x区x栋（贵阳国际中心x号）x单元xx层x号房屋转让给第三人周吉的行为，并将前述房产恢复至钱雯名下；三、被告及第三人承担原告因本案产生的律师费74700元；四、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年4月27日，被告钱雯向原告出具《借条》一份，载明“今借到周剑人民币贰佰万元整，利息每月6万元（按月支付），除现金支付6万元后，剩余借款请汇入（62×××77）账户。借款人钱雯。2014年4月27日”。同日，原告通过银行支付194万元至该账户（62×××77，户名刘玉华）。2015年5月15日，被告出具《还款承诺书》，载明“本人于2014年4月27日向周剑借款人民币贰佰万元整，该笔借款已于2015年4月26日到期，因本人目前资金困难，特承诺于2015年6月30日前一次性归还前述借款本金，且在还清借款本金前产生的利息，仍然按原约定标准支付”。同年6月29日，被告钱雯向贵阳宏益房地产开发有限公司递交《花果园客户特殊申请表》两份，内容为：“客户姓名钱雯，申请事项更名，房号xxx（另一份为xxx），认购时间20120414，实付款项1186040，付款方式一次性付款。申请内容：由于本人原因，特申请将花果园xxxx号（另一份为xxx）房屋更名为周吉，身份证号。本人愿意支付合同变更费（按总房款2.5%收取29651元，且相关撤销备案费自行承担。客户确认钱雯?周吉”。2015年7月27日，上述贵阳市南明区花果园项目x区x栋（贵阳国际中心x号）x单元xx层x号房屋、x单元xx层x号房屋，在《贵阳市商品房预售合同备案登记表》上的购房人，更名为第三人周吉。此后，原告诉至法院，提出诉请如前。一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告主张与被告钱雯之间存在债权债务关系，提交了《借条》、付款凭证、《还款承诺》，被告钱雯对真实性均无异议，《借条》载明借到原告200万元，每月利息6万元，原告按照《借条》指定的账户支付款项，债务人仍应是被告钱雯，第三人认为实际借款人是刘玉华不能成立。《借条》虽载明借款金额为200万元，但原告实际向被告指定账户支付的款项为194万元，现原被告均认可有6万元为预先扣除的利息，实际借款金额为194万元，故应认定被告钱雯向原告借款194万元的事实成立。被告钱雯在借款期限届满后向原告出具《还款承诺书》，承诺于2015年6月30日前一次性归还原告的借款，还款期限届满后被告并未归还借款，原告已享有对被告钱雯的到期债权。2015年6月29日，被告与第三人周吉向房开公司提出申请，将钱雯名下的两套房屋（南明区花果园项目x栋贵阳国际中心x号xxx、x栋贵阳国际中心x号xxx号）更名为周吉，并到房屋产权部门办理了房屋预登记的更名手续，将购房人变更为周吉，宏益房开公司收款收据的客户名称也变更为周吉。被告钱雯明知对原告有到期债务未予偿还，却仍将名下的两套房屋无偿更名至第三人周吉名下，被告亦未提交证据证明其有可足额偿还原告债务的其他财产，其行为已损害了原告作为债权人的合法权益。第三人周吉、金龙公司陈述钱雯将房屋转让给周吉，是替其母刘玉华偿还金龙公司借款的以物抵债行为，被告对此不予认可，且被告并未将房屋变更到金龙公司名下，无论被告钱雯是否与周吉或与金龙公司存在债权债务关系，以及案外人刘玉华是否与周吉存在债权债务关系，均不能否定被告在已对原告有到期债务的情形下，将名下诉争的两套房屋无偿更名至第三人周吉名下，损害了原告合法权益的事实，故对第三人周吉、金龙公司的陈述，不予采信。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案原告主张撤销该两套房屋的更名转让行为，将房屋恢复至被告钱雯名下，符合上述法律规定，依法予以支持。对原告主张的律师代理费74700元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担”，以及《贵州省律师服务收费暂行规定》之规定，法院支持56300元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，判决如下：一、撤销钱雯将位于贵阳市南明区花果园项目x区x栋（贵阳国际中心x号）x单元x层x号房屋转让给周吉的行为，周吉并于本判决生效后十日内，协助钱雯将前述房产恢复至钱雯名下；二、撤销钱雯将位于贵阳市南明区花果园项目x区x栋（贵阳国际中心x号）x单元x层x号房屋转让给周吉的行为，周吉并于本判决生效后十日内，协助钱雯将前述房产恢复至钱雯名下；三、钱雯于判决生效后十日内，支付律师代理费56300元给周剑；四、驳回周剑的其余诉讼请求。案件受理费1668元，由钱雯、周吉共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人周吉诉称不认可被上诉人周剑与钱雯之间的借款关系，根据被上诉人周剑在一审中提交的借条、付款凭证以及还款承诺，足以认定被上诉人周剑、钱雯之间借款成立并生效，原判对该事实的认定，并无不当，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：第一，被上诉人钱雯将诉争的房屋转让给上诉人周吉是否为无偿的。上诉人周吉认为被上诉人钱雯转让诉争房屋至上诉人周吉名下的行为，是代替其母亲刘玉华偿还原审第三人金龙公司借款的以物抵债的行为。以物抵债是指债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。故以物抵债的要件为：1、有基础性的债的关系存在；2、有用特定物清偿他种债务的合意；3、特定物清偿导致原债务的消灭。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人周吉应当对被上诉人钱雯同意将其购买的房屋用于抵债的事实承担举证证明责任，然而在花果园客户特殊申请表中并未记载有被上诉人钱雯用其购买的房屋为其母亲刘玉华偿还债务的意思表示，因此，对上诉人周吉主张的以物抵债行为，本院不予采信，上诉人周吉取得被上诉人钱雯的房屋并未支付相应的对价。第二，被上诉人周剑是否可以行使撤销权。债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。被上诉人周剑与被上诉人钱雯之间存在借款关系，且双方之间的债权债务已经到期。在被上诉人钱雯将诉争的房屋无偿转让给上诉人周吉的情形下，其有权对被上诉人钱雯的转让行为予以撤销。故原判判令被上诉人周剑有权行使撤销权并无不当，本院予以支持。第三，本案是否存在遗漏案件当事人的情形。原审第三人金龙公司与刘玉华之间的借款关系与本案被上诉人周剑行使撤销权并无直接的联系。原审第三人金龙公司可向案外人刘玉华另行主张权利，因此，对上诉人周吉主张本案遗漏案件当事人的主张，不予采信。综上所述，上诉人周吉的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1688元，由上诉人周吉负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 广代理审判员 刘 佳代理审判员 程 奕二〇一六年十月九日书 记 员 王茜茜