长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宽民初字第2541号原告吉林省融诚担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街法定代表人沈琦，总经理。委托代理人朱玉斌。被告吉林省得盛泉饮品有限公司，住所地吉林省伊通满族自治县二道镇石门村马家店屯。法定代表人韩庆辉，总经理。委托代理人李光远，吉林崇明律师事务所律师。被告韩庆辉。被告程秀英。被告韩有财。原告吉林省融诚担保有限公司（以下简称融诚担保公司）与被告吉林省得盛泉饮品有限公司（得盛泉公司）、韩庆辉、程秀英、韩有财追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融诚担保公司的委托代理人朱玉斌，被告得盛泉公司的委托代理人李光远到庭参加了诉讼。被告韩庆辉、程秀英、韩有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告融诚担保公司诉称，2014年12月27日，被告得盛泉公司与东丰县信用合作联社东丰镇信用社（以下简称信用社）签订了5，000，000.00元人民币资金的借款合同。原告为其贷款提供了担保，并与信用社签订了保证合同。被告韩庆辉、程秀英、韩有财出具了个人无限连带责任担保书。此笔贷款约定的借款期限为半年，至2015年5月30日到期。到期后，被告得盛泉公司并没有按时偿还此笔贷款，被告韩庆辉、程秀英、韩有财也没有履行担保义务。信用社于2015年6月21日发给原告扣款通知书，并于2015年6月26日扣划原告公司账户5，204，052.11元，为被告得盛泉公司本息全部代偿。现被告得盛泉公司对于原告为其代偿的贷款本息未偿还，其余被告亦未履行连带给付义务，故诉至人民法院依法判令：1、被告吉林省得盛泉饮品有限公司给付原告5，204，052.11元及利息（利息为5，000，000.00元本金自2015年6月26日起至给付之日止按同期银行贷款利率上浮40%计算）；2、被告韩庆辉、程秀英、韩有财承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。起诉时，原告将吉林省嘉泰担保有限责任公司列为本案被告，后放弃对该公司的诉讼。被告得盛泉公司辩称，对原告诉状中陈述的被告在东丰镇信社用贷款5，000，000.00元没有异议，原告当时是保证人，但原告是否履行了保证责任被告不清楚。即使原告承担了保证责任，原告在诉讼请求中所要求的利息过高，并没有具体利息数额，诉讼请求不清楚。东丰镇信用社将贷款5，000，000.00元汇到韩庆辉账户时，韩庆辉借给原告在东丰镇的负责人4，000，000.00元，因为是原告的借款行为，所以我方要求抵销。被告韩庆辉、程秀英、韩有财未到庭，无答辩。经审理查明，2014年12月27日，被告得盛泉公司与东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社签订《流动资金借款合同》（合同编号：20141228000003号），被告向东丰镇信用社借款5,000,000.00元，借款期限自2014年12月20日至2015年5月30日。同时，合同约定了贷款利率、逾期罚息、复利及贷款发放及还款的相关事宜。同日，原告（甲方）作为保证人与东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社（乙方）签订《吉林省农村信用社保证合同》。合同约定，保证方式为甲方承担连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。保证责任范围包括：主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）和乙方未实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。被告韩庆辉、程秀英、韩有财三人以个人名义在《个人无限连带责任担保承诺书》上签字，内容为：鉴于吉林省得盛泉饮品有限公司（借款合同）在东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社取得贷款（大写）伍佰万元整，（小写）￥5，000，000.00元，并签订BC20141228000003号借款合同，我愿意为该笔贷款提供无限连带责任保证担保，在借款公司未按BC20141228000003号借款合同约定偿还贷款本息时，我承诺无条件代为偿还，直至贷款本息还清为止。本承诺书与BC20141228000003号借款合同构成不可分割的整体，具有同等的法律效力。合同签订后，东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社向被告得盛泉公司发放贷款5，000，000.00元，借款到期后，被告得盛泉公司未按约还款。2015年6月26日，东丰县农村信用合作联社从原告账号中扣款5，204，052.11元。被告对上述借款金额及所产生的利息数额没有异议，但抗辩称收到5，000，000.00元借款后，将其中的4，000，000.00元给了原告在东丰镇的负责人，要求对该部分进行抵销，但未提供相应证据。上述事实，有流动资金借款合同、吉林省农村信用社保证合同、借款明细单、吉林省农村信用社贷款还款凭证、个人无限连带责任担保承诺书及庭审笔录等为凭。本院认为，被告得盛泉公司与东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社签订的借款合同、原告融诚担保公司与东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社签订的担保合同以及被告韩庆辉、程秀英、韩有财向东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社出具的个人无限连带责任担保承诺书，系各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，对各方均具有约束力。原告融诚担保公司承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人就不能向债务人追偿的部分承担相应的份额。原告融诚担保公司要求被告得盛泉公司支付其代偿款5,204,052.11元的请求于法有据，本院应予支持；原告融诚担保公司与被告韩庆辉、程秀英、韩有财为被告得盛泉公司向东丰县农村信用合作联社东丰镇信用社的同一笔借款提供保证，且均为连带共同保证，该韩庆辉、程秀英、韩有财在担保承诺书中对担保期间的约定为“直至贷款本息还清为止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告韩庆辉、程秀英、韩有财的保证责任没有超过保证期间，仍应承担保证责任，因各保证人之间未约定保证份额，原告承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，可以要求被告韩庆辉、程秀英、韩有财平均分担，但要求被告韩庆辉、程秀英、韩有财对上述代偿款承担连带还款责任不当，本院予以纠正。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%支付利息，没有依据，本院对于超出部分不予支持。被告韩庆辉、程秀英、韩有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吉林省得盛泉饮品有限公司向原告吉林省融诚担保有限公司偿还5，204，052.11元，并以5，000，000.00元为基数，自2015年6月26日代偿之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止；二、被告韩庆辉、程秀英、韩有财对上述债务不能履行的部分各分担25%；三、驳回原告吉林省融诚担保有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48，230.00元（原告已预交），由被告吉林省得盛泉饮品有限公司负担，被告韩庆辉、程秀英、韩有财对被告吉林省得盛泉饮品有限公司不能履行的部分各负担25%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 陈双人民陪审员尹春洁人民陪审员由家林二〇一六年十月十一日书记员 岳                          威