江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初8111号原告：吴宗昌，男，汉族，1949年4月13日生，住江苏省常熟市。原告：吴宗裕，男，汉族，1960年10月18日生，住江苏省常熟市。原告：吴彩南，女，汉族，1947年10月17日生，住江苏省常熟市。原告：吴彩芹，女，汉族，1954年2月4日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：孙双巧，江苏简恒律师事务所律师，代理上列四原告。被告：瞿一鸣，男，汉族，1991年3月22日生，住江苏省常熟市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢701室。负责人：缪杰，总经理。委托诉讼代理人：冯迎春，系该公司职员。原告吴宗昌、吴宗裕、吴彩南、吴彩芹与被告瞿一鸣、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后,依法适用简易程序,于2016年8月24日公开开庭进行了审理。四原告吴宗昌、吴宗裕、吴彩南、吴彩芹的委托诉讼代理人孙双巧、被告瞿一鸣、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司的委托诉讼代理人冯迎春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宗昌、吴宗裕、吴彩南、吴彩芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币305043.11元。首先由保险公司在交强险范围内承担责任，超出交强险部分由保险公司在商业三者险范围内承担80%的责任，再有不足部分由被告瞿一鸣承担；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月7日5时12分许，瞿一鸣驾驶苏Ｅ×××××小轿车在常熟市通支线由西往东行驶至3公里250米处与吴金荣驾驶的无号牌人力三轮车发生相撞，造成双方车辆不同程度损坏，吴金荣受伤。吴金荣受伤后送医院治疗于2016年5月24日死亡。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查后未认定责任。被告瞿一鸣所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原、被告双方就赔偿事宜协商无果，故原告诉至法院。被告瞿一鸣辩称，其事故后已经与原告方达成书面赔偿协议且已履行完毕，现原告主张赔偿应该与其无关。被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（金额为50万，含不计免赔），事故也在保险期间内，保险公司同意在保险范围内依法理赔。交警部门的事故证明载明瞿一鸣与死者吴金荣在本次事故中均存在过错，应减轻我司的赔偿责任，根据双方在事故中的过错程度，超出交强险部分可承担50%的责任。原告主张的部分赔偿费用和标准过高。四原告围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故证明、瞿一鸣的驾驶证、行驶证及险保单、病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、户口注销证明、赔偿协议等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，均无异议，本院予以认定。审理过程中，本院调取了交警部门的事故现场图、现场照片、车辆技术检验报告、询问笔录等证据材料，当事人质证后均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日5时12分许，瞿一鸣驾驶苏Ｅ×××××小轿车在常熟市通支线由西往东行驶至3公里250米处，轿车右前角与北侧非机动车道逆向行驶由北往南斜越通支线的吴金荣驾驶的无号牌人力三轮车右后角相撞，造成双方车辆不同程度损坏，吴金荣受伤。吴金荣受伤后送医院治疗诊断为脑损伤，因治疗无效于5月11日出院，后于2016年5月24日死亡。该事故经常熟市公安局交通警察大队调查查明，瞿一鸣夜间雨天驾驶机动车未能降低行驶速度，对视线范围内路面情况疏于观察，遇情况未能采取有效避让措施；吴金荣驾驶未经依法登记且事故后经检验制动性能不符合安全技术要求的人力三轮车上路，在横过机动车道时未能下车推行并确认安全。因无法查明瞿一鸣所驾车辆所处相对应位置以及两车相撞时吴金荣所驾人力三轮车是否进入非机动车道，故未能认定双方事故责任。另查明：事故后，原告方与被告瞿一鸣达成赔偿协议，协议约定瞿一鸣所投保的保险公司对事故的赔偿款全部归原告方，瞿一鸣额外补偿原告方10万元（已履行），双方以后无任何纠葛。再查明：苏Ｅ×××××小轿车登记的所有人为瞿一鸣。瞿一鸣持有准驾车型为C1E的机动车驾驶证。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的限额为50万元且含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴金荣因交通事故死亡，其近亲属依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿；再有不足，由侵权人依据相关的规定进行赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，从现有证据来看，吴金荣存在的过错为：驾驶未经依法登记且事故后经检验制动性能不符合安全技术要求的人力三轮车上路，在横过机动车道未能下车推行并确认安全。而瞿一鸣存在的过错为：夜间雨天驾驶机动车未能降低行驶速度，对视线范围内路面情况疏于观察，遇情况未能采取有效避让措施。现在只是无法确认两车相撞时吴金荣所驾人力三轮车是否已经进入非机动车道。从双方过错来看，应属相当，根据本案的实际情况，本院酌定减轻机动车一方40%的赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险责任限额范围内按分项限额标准对原告进行赔偿。超过保险公司交强险赔偿范围的部分由保险公司在商业三者险范围内按照60%的责任比例进行赔偿。原告方与瞿一鸣之间已经达成了赔偿协议且已履行完毕，该协议合法有效，应遵照执行，故如有再超过保险公司赔偿范围的部分由原告自担，与被告瞿一鸣无涉。关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。对于双方确认无争议的赔偿项目：住院伙食补助费1700元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元，本院予以认定。对于双方存在分歧的赔偿项目，具体分析认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费72996.39元，有其提交的医疗费票据、费用清单、医院证明等佐证，本院予以认定。2、护理费，护理期限原告现只主张住院期间的34天，被告也认可无异，本院确认；护理费的标准，根据原告提交的证据，吴金荣住院期间系请护工护理，每天护理费140元，现其按每天120元标准主张护理费，本院予以支持，故其护理费可计算为4080元。3、精神损害抚慰金，根据吴金荣在事故中的过错程度，本院酌定为30000元。4、交通费，根据其就诊及票据情况，本院酌情认定400元。5、处理丧葬事宜所产生的误工、住宿费，本院认定为4570（61783元/年÷365天×3人×3天×3次）综上，本院认定原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费72996.39元、住院伙食补助费1700元、护理费4080元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工、住宿费4570元、交通费400元，合计人民币330502.89元。上述费用均在交强险赔偿范围内,应首先在交强险限额12万元内先行赔偿（含精神损害抚慰金3万元），超出部分210502.89元在商业三者险范围内按60%的责任比例进行赔偿即126301.7元，故保险公司应合计赔偿246301.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告吴宗昌、吴宗裕、吴彩南、吴彩芹因交通事故造成的各项损失人民币246301.7元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴宗昌、吴宗裕、吴彩南、吴彩芹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为人民币963元，由原告吴宗昌、吴宗裕、吴彩南、吴彩芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一六年十月十日书记员  高 宇