天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终5771号上诉人(原审原告):田运保,男,1958年3月14日出生,汉族,农民,住河南省内黄县。委托诉讼代理人:张宪廷,天津悦德律师事务所律师。被上诉人(原审被告):江苏翔宇建筑劳务工程有限公司,住所地江苏省盐城市解放南路128-1号。法定代表人:徐建兵,总经理。委托诉讼代理人:颜志平,北京上泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告):北京六建集团有限责任公司,住所地北京市海淀区玉泉路甲2号院8号楼。法定代表人:潘朝辉,董事长。委托诉讼代理人:唐利君,北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨莉斯,北京市京都律师事务所律师。上诉人田运保因与被上诉人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司、北京六建集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113民初2253号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后,依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。田运保上诉请求:1、撤销一审判决,将本案发回重审或改判二被上诉人连带向上诉人支付工程款195696元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、关于10万元事宜。被上诉人通过案外人向上诉人支付的10万元与本案无关,系被上诉人给付上诉人其他工程的工程款。2、关于导墙增项款27696元,系被上诉人北京六建集团有限责任公司指令上诉人进行施工的,上诉人虽提交的证据是复印件,但已将原件提交给被上诉人。否则,被上诉人也不会给上诉人结算大部分增项工程款。根据法律规定,一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的,可以推定对方的主张成立。3、关于误工费一节。上诉人一审提交的证据六信访过程中的协议能够证明上诉人主张误工费的真实性和合理性。庭审中,北京六建集团有限责任公司亦承认已将误工费支付给了江苏翔宇建筑劳务工程有限公司。综上,关于误工费问题已形成证据链,能够证实上诉人的主张。江苏翔宇建筑劳务工程有限公司辩称,请求法院依法驳回上诉请求,维持原判。已支付的10万元确为工程款,且上诉人在一审庭审中予以认可,上诉人的上诉请求毫无事实根据。我方不认可导墙增项,关于误工费,不认可上诉人一审提交的证据六,我方与上诉人不存在工程款未结的情况,上诉人无证据证明误工费的真实性和合理性。北京六建集团有限责任公司辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原判。我方与上诉人没有合同关系,我方发包给江苏翔宇建筑劳务工程有限公司,江苏翔宇建筑劳务工程有限公司分包给上诉人,因此上诉人只与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司存在合同关系,因此上诉人无权向我方主张权利;第二,关于上诉人主张的误工费,根据一审判决的认定,上诉人主张的证据6,根本不是一份协议,因为上面清晰明了的表达了,如不能执行,上诉人通过司法程序解决。且,上诉人主张的误工费,江苏翔宇建筑劳务工程有限公司已经报给了北京六建,而本案中,北京六建与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司达成结算书,双方已经结算清楚,因此误工费不存在,一审认定事实正确。第三,关于增项,我方认为,根据上诉人一审证据6所谈到的事实,明确证明了北京六建已经与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司全部结算完毕,因此上诉人无权向北京六建主张增项工程款,且上诉人提交的增项证据都是复印件,而江苏翔宇建筑劳务工程有限公司和北京六建对其真实性不认可,因此一审判决正确,综上,上诉人的上诉请求不成立。田运保向一审法院起诉请求:1、二被告连带支付原告工程款195696元;2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:经审理查明,2012年3月29日,被告北京六建集团有限责任公司中标天津市北辰区宜兴埠旧村改造8号地块住宅项目(一期)3-10号楼及地下车库的工程。同年10月1日,被告北京六建集团有限责任公司与被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司签订建设工程施工劳务分包合同。2013年初,原告与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司口头约定,由原告为江苏翔宇建筑劳务工程有限公司提供二次结构、室内抹灰和涂料、贴砖等施工。原告带领劳务队自2013年初至2014年11月中旬在涉案工程工作,江苏翔宇建筑劳务工程有限公司亦给付了原告工程款。2015年8月,原告等人因导墙增项款和误工费问题,到有关部门投诉。后江苏翔宇建筑劳务工程有限公司出具结算情况说明,载明其与原告的工程款项已全部结清,关于江苏翔宇建筑劳务工程有限公司没有安排的工程量,与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司无关。北京六建集团有限责任公司主张原告所称的误工费等已与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司结算完毕,原告应向江苏翔宇建筑劳务工程有限公司索要。2016年2月7日,原告向江苏翔宇建筑劳务工程有限公司出具声明,载明:田运保班组与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司所在涉案工程的施工合同内、外工程量(经双方签字确认、认可)已全部结算,有尾款35648元于2016年2月7日付清;其中有部分工程是在北京六建集团有限责任公司项目经理管理人员的安排下完成的,田运保无权向江苏翔宇建筑劳务工程有限公司索要工程款,田运保自愿放弃对江苏翔宇建筑劳务工程有限公司一切权利的主张。同时,田运保出具情况说明,载明:江苏翔宇建筑劳务工程有限公司对计件工资及待遇已全部结清,无拖欠,自2016年2月7日起,双方合同关系解除终止,互不追究违约责任。2016年2月7日,江苏翔宇建筑劳务工程有限公司通过李飞账户向田运保支付10万元。上述事实,有原、被告提供的证据以及庭审笔录予以证实。一审法院认为,原告虽与被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司建立口头建筑工程施工合同关系,但原告作为自然人不具备建筑工程施工合同的资质要求,故双方的合同属于无效合同。鉴于施工合同现已完成,且双方对此无异议,原告有权要求被告支付相应工程款。本案的争议焦点是:二被告是否应当给付原告导墙增项款以及误工费。关于导墙增项款一节,因原告对此所提交的证据均为复印件,且二被告对此不予认可,故一审法院对此不予认定。同时,即便存在导墙增项情况,因原告诉请的增项款金额为27696元,而江苏翔宇建筑劳务工程有限公司在2016年2月7日多支付其64352元,原告亦无权再要求被告给付此部分增项款。关于误工费一节,因原告未能对误工费产生的合理性及真实性举证予以证明,应承担举证不能的不利后果。一审法院对原告的此项主张亦不予支持。一审法院判决:驳回原告田运保的全部诉讼请求。案件受理费2107元,由原告负担。二审中,当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚,本院予以确认。本院认为,本案的争议焦点为二被上诉人是否应当给付上诉人欠付工程款195696元。关于上诉人主张的导墙增项款27696元,上诉人虽一审提交了工作联系单等证据用以证明该笔款项的真实性,但该证据均为复印件,且二被上诉人予以否认,上诉人未能提交其他直接证据证明导墙增项款已实际发生,本院对该主张不予确认。另,如按上诉人所述,被上诉人尚欠其工程款,上诉人理应在2016年2月7日出具的声明以及情况说明中,载明被上诉人欠付工程款的事实,而非在声明中表示双方的工程款已全部结清,合同关系解除终止,互不追究违约责任。故,上诉人主张二被上诉人欠付其导墙增项款27696元,依据不足,本院不予支持。关于上诉人主张的误工费168000元,在上诉人一审提交的信访过程中的协议(证据六)中,未载明二被上诉人欠付上诉人误工费的事实,各方就误工费的解决未达成一致意见,该证据不能证明上诉人的主张。上诉人已于2016年2月7日确认与江苏翔宇建筑劳务工程有限公司结算完毕,其主张的误工费亦非在结算后新发生的,被上诉人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司不应对该笔款项承担偿还责任。被上诉人北京六建集团有限责任公司作为涉案工程发包方,只在江苏翔宇建筑劳务工程有限公司欠付上诉人工程款的范围内承担责任,现上诉人未能举证证明被上诉人江苏翔宇建筑劳务工程有限公司拖欠其工程款,北京六建集团有限责任公司亦不应承担责任。综上所述,田运保的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4214元,由上诉人田运保负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一六年十月十四日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;……