山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁02刑终609号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩百朋。因涉嫌犯票据诈骗罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人韩百朋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、伪造金融票证罪一案，于二〇一六年七月二十九日作出（2015）北刑初字第606号刑事判决。宣判后，原审被告人韩百朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2013年6月，被告人韩百朋虚构自己公司资金雄厚即将上市的事实，骗取被害人韩某的信任后，向韩某谎称欲购买其位于济南市市中区万寿路7号楼1单元601户的房产用于展示公司产品，但公司资金周转困难。2013年6月17日，在韩百朋尚未支付购房款的情况下，韩某与韩百朋签订了房屋买卖合同约定房款为人民币190万元(以下币种均为人民币)，并将房屋过户给了韩百朋，韩百朋向韩某出具了一份向韩某借款200万元的合同并约定支付利息。2013年10月8日，韩百朋将从韩某处取得的房产抵押给招商银行股份有限公司济南分行，取得贷款220万元。同年12月21日，韩百朋再次将该房产抵押给韩明刚，抵押金额86万元。韩百朋取得抵押贷款后，同日将该款分别汇入其经营公司的账户及其他个人账户，除于2013年7月31日、8月31日两次各向韩某支付利息34009元外，至今未向韩某支付购房款。经鉴定，涉案的济南市市中区万寿路7号楼1单元601户的房产（含阁楼、地下室）价值为1679245元。2013年8月23日，被告人韩百朋虚构自己公司资金雄厚即将上市的事实，骗取陈某乙的信任后，以公司资金周转困难、可支付高息为由，向陈某乙借款50万元，并出具借条。后韩百朋未向陈某乙支付利息，也未按照约定还款。2014年8月，在韩某和陈某乙的多次催要欠款的情况下，被告人韩百朋将一张票号为0010006221700444，出票金额为5000万元，付款人漯河市金波建材有限公司，收款人山东特嘉能源科技有限公司的商业承兑汇票抵押给被害人韩某和陈某乙，用于偿还欠款。后陈某乙通过查询获知该张商业承兑汇票系假票，遂于2014年8月12日约陈某甲、郭某等人一起与被告人韩百朋商谈，并将商业承兑汇票系假票的事实告知韩百朋。韩百朋见以虚假票据进行抵押被识破，为防止陈某乙报案，就向陈某乙书写保证书，承诺于2014年8月31日前把陈某乙和韩某的欠款一次性还清，还清后取回商业承兑汇票。2014年8月，被告人韩百朋在明知票号为0010006221700444，出票金额为5000万元，付款人漯河市金波建材有限公司，收款人山东特嘉能源科技有限公司的商业承兑汇票无法核行的情况下，通过赵某等人联系刘某，刘某又联系杨瑞，最终由杨瑞找到青岛的鞠某和王某，欲将该商业承兑汇票贴现3000万元。2014年8月19日，刘某、赵华俊及其朋友侯某先来到青岛市，被告人韩百朋随后也至青岛市，韩百朋等人在青岛市市北区敦化路良辰美景2号楼104户与鞠某、王某商谈票据贴现事宜。因韩百朋无法提供商业承兑汇票上记载的付款人的银行信用材料等，鞠某等人拒绝办理贴现业务。后韩百朋又提出将其经营的的山东特嘉能源科技有限公司开具的出票金额为4600万元的商业承兑汇票办理贴现。鞠某怀疑韩百朋有诈骗嫌疑，遂向公安机关报案。公安人员赶至现场，将韩百朋抓获。当场从韩百朋处缴获票号为21700538、21700539（出票金额均为4600万元）记载事项齐全的商业承兑汇票两张、21700540、21700541（出票金额均为5000万元）的商业承兑汇票两张、空白的商业承兑汇票8张以及购销合同等资料一宗。后查明票号为21700538、21700539、21700540、21700541的商业承兑汇票均系韩百朋开具，上述汇票记载的付款人均为山东特嘉能源科技有限公司，开户行均为中国农业银行有限公司漯河河源汇支行。经查询中国农业银行有限公司漯河源汇支行，该行从未出具票号为21700444、21700538、21700539的商业承兑汇票；山东特嘉能源科技有限公司于2014年6月25日在该行开户，至2014年8月21日，该账户内存款余额最高为100元。案发后，被害人韩某将票号为0010006221700444，出票金额为5000万元，付款人漯河市金波建材有限公司，收款人山东特嘉能源科技有限公司的商业承兑汇票交至公安机关。经物价部门鉴定涉案的济南市市中区万寿路7号楼1单元601户的房产（含阁楼、地下室）价值为1679245元。原审判决认定上事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过，搜查证、扣押清单，相关资料，中国农业银行股份有限公司漯河漯汇支行出具的协助查询财产通知书，账户明细，山东博兴农村商业银行股份有限公司寨郝支行出具的协助查询财产通知书、账户明细，中国农业银行股份有限公司博兴分理处出具的协助查询财产通知书、账户明细，涉案的商业承兑汇票，购销合同，中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行商业承兑汇票保兑保函原件，商业承兑汇票复印件及照片，吕某提供证明，张林远、冯钦汉提供的商业承兑汇票，调取证据清单，韩某提供的房屋买卖合同书（附产权证、房屋平面图）、借款合同、保证书，陈某乙提供的借条，招商银行个人贷款资料、协助查询财产通知书、中国银行存款交易明细对账单、汇款凭证、刘兆录、王永爱账户历史明细查询、山东特嘉能源科技有限公司账户明细，借款抵押合同书、价值确认书等抵押材料，房屋权属状况信息，公安机关的情况说明，与涉案房产6次被查封的案卷材料，公安机关查询的招商银行办理房屋抵押贷款的一般规定，韩某工商银行账户交易明细，协助查询财产通知书、韩百朋交通银行账户查询、济南申宝能源科技有限公司、韩百朋账户查询结果、交易明细，被害人韩某、陈某乙提供的宣传册，公安机关的电话查询记录，户籍证明、身份证信息等书证；证人鞠某、王某、侯某、刘某、赵某、吕某、孙某、郭某、陈某甲、孟某的证言；被害人陈某乙、韩某的陈述；被告人韩百朋的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据。原审法院认为，被告人韩百朋以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大；该明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大；又伪造汇票，其行为分别构成合同诈骗罪、票据诈骗罪、伪造金融票证罪，应对其数罪并罚。其中犯票据诈骗罪系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韩百朋拒不供认其所犯罪行，其诈骗对象韩某系老年人，其犯罪行为给被害人韩某、陈某乙造成的经济损失亦未能退赔，以上情节在量刑中均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十四条第一款第（一）项、第一百七十七条第一款第（一）项、第二十三条、第六十九条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪判处被告人韩百朋有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元；以票据诈骗罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；以伪造金融票证罪判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币二十万元。责令被告人韩百朋退赔其骗取韩某位于济南市市中区万寿路7号楼1单元601户房产的非法所得人民币一百九十万元，发还被害人韩某；责令被告人韩百朋退赔其骗取陈某乙的非法所得款人民币五十万元，发还被害人陈某乙。上诉人韩百朋的上诉理由是：1、一审作为定案依据的扣押清单、商业承兑汇票复印件、中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行商业承兑汇票保兑保函复印件等17项书证未经庭审质证，不能作为定案的依据；2、其不构成合同诈骗罪、票据诈骗罪、伪造金融票证罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。关于上诉人韩百朋所提一审作为定案依据的扣押清单、商业承兑汇票复印件、中国农业银行股份有限公司漯河源汇支行商业承兑汇票保兑保函复印件等17项书证未经庭审质证，不能作为定案的依据的上诉理由，经查，上诉人所提的前述17项书证均已在2015年6月25日的一审庭审中经庭审质证，韩百朋及其辩护人对前述证据均发表了质证意见，应当作为定案的依据，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其不构成合同诈骗罪的上诉理由，经查，在案的被害人陈述及相关书证证实，韩百朋在向韩某购买房屋及向陈某乙借款时，均虚构其经营的公司资金雄厚，韩百朋在支付了韩某2个月利息后就将涉案房屋先后两次进行抵押，并未将所得款项用于偿还购房款和欠款，且在韩某、陈某乙二人多次索要后，韩百朋又用伪造的商业承兑汇票进行担保，上述证据相互印证，足以证实韩百朋在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其不构成票据诈骗罪的上诉理由，经查，相关银行证明证实涉案的5000万元的商业承兑汇票系伪造，陈某乙、韩某等人证实曾告知韩百朋该张汇票是假的，证人赵某、鞠某、王某等人均证实韩百朋到青岛的目的是将5000万元的商业承兑汇票贴现3000万元，上述证据相互印证，足以证实韩百朋以非法占有为目的，明知是伪造的汇票而使用，进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪，该上诉理由不成立，本院不予采纳；所提其不构成伪造金融票证罪的上诉理由，经查，搜查证、扣押清单证实，案发后，公安机关从韩百朋处扣押了盖有印章、面额为4600万元的2张商业承兑汇票以及没有盖印章的、面额为5000万元的2张商业承兑汇票，韩百朋到案后也供称，上述商业承兑汇票是其用吴建给的空白商业承兑汇票在家里电脑上打印的，韩百朋的行为构成伪造金融票证罪，该上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）韩百朋犯合同诈骗罪、票据诈骗罪、伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 新审 判 员  李维坚代理审判员  殷宗良二〇一六年十月十日书 记 员  邵 坤