河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初2058号原告李素梅，女，1964年5月20日生，汉族，住所地河南省睢县匡城乡王老村***号。原告曹浩，男，2003年12月16日生，汉族，住所地河南省睢县匡城乡王老村***号。法定代理人李素梅，女，1964年5月20日生，汉族，住所地河南省睢县匡城乡王老村***号，系曹浩之母。原告曹丹丹，女，1986年3月12日生，汉族，住所地河南省睢县河集乡秦店村***号。原告曹改革，女，1988年7月17日生，汉族，住所地河南省睢县河集乡刘浩阳村**号。原告曹肖利，女，1991年7月21日生，汉族，住所地河南省睢县河集乡大杨庄村***号。原告韩勇英，女，1943年4月8日生，汉族，住所地河南省睢县匡城乡王老村。上述六原告的委托代理人郭远刚、吕刘通，分别为河南平民律师事务所律师和实习律师。被告李加红，男，1969年5月17日生，汉族，住所地商丘市睢阳区闫集乡巴庄村大庄**号。被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西。负责人范鹏，该公司总经理。委托代理人陈建厂，公司员工。被告商丘市商交物流有限公司，住所地商丘市睢阳区闫集乡105国道西侧（商丘天源饲料有限公司院内）。法定代表人杜建军，该公司董事长。委托代理人杨俊魁，该公司员工。原告李素梅、曹浩、曹丹丹、曹改革、曹肖利、韩勇英等六人与被告李加红、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称中华联合财险商丘公司）、商丘市商交物流有限公司（下简称商交物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告曹改革、曹肖利及其委托代理人郭远刚、吕刘通、被告中华联合财险商丘公司之委托代理人陈建厂、商交物流公司之委托代理人杨俊魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月6日21时15分许，原告的亲属曹付生饮酒后驾驶两轮电动车沿S325线由西向东行驶至睢县尚屯镇政府门口东30米，与前方王起林临时停放在道路南侧的豫N642**（豫NX5**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成曹付生受伤后经抢救无效死亡，乘坐曹付生驾驶的两轮电动车的原告李素梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定王起林承担此次事故的次要责任，曹付生承担此次事故的主要责任，原告李素梅无责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，特提起诉讼，要求被告赔偿原告丧葬费等各项费用共计312568元，被告中华联合财险商丘公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分由李加红、商丘市商交物流有限公司承担连带赔偿责任。被告中华联合财险商丘公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：公司同意按事故责任比例在保险限额内承担赔偿责任,不承担本案的诉讼费等间接损失。被告商交物流公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：李加红为实际车主，商交物流公司为肇事车辆的挂靠单位，根据车辆挂靠协议，该车为自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任，因此商交物流公司不负任何责任，不是适格被告，请法院驳回对商交物流公司的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为六原告要求三被告赔偿311968元有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告对确认的争议焦点均无异议和补充。针对上述争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：第一组：1、道路交通事故认定书一份；2、居民死亡医学证明书一份；3、王起林驾驶证复印件一份；4豫N642**号重型半挂牵引车行驶证复印件一份；5、交强险保险单复印件一份；6、车辆安全互助统筹单一份。证明本案事故发生的经过，被告王起林负本次事故的次要责任，原告的亲属曹付生负本次事故的主要责任，李素梅在本次事故中无责任。曹付生经抢救无效死亡，原告李素梅受伤，肇事车辆的实际车主为被告李加红，肇事车辆挂靠在被告商交物流公司处并交纳了车辆安全互助统筹，肇事车辆在被告中华联合财险商丘公司处投保了交强险。第二组：1、睢县城关回族镇文化路居民委员会出具的证明一份；2、睢县匡城乡王老村民委员会出具的证明一份；3、余方慧的证人证言；4、梁风芹的证人证言；5、王永涛的证人证言；6、张魁英的证人证言；7、曹付民的证人证言；8、曹付强的证人证言；9、孟庆明的证人证言；10、孟庆亮的证人证言；11、朱晓龙的证人证言；12、闫保华的证人证言；13、许兰芝的证人证言；14、梁红杰的证人证言；15、睢县惠民物业管理有限公司出具的证明；16、郑州建安建筑工程有限公司出具的证明；17、睢县第三高级中学出具的证明；18、睢县三高附属幼儿园出具的证明；19、睢县实验小学出具的证明；20、河南省睢县第二中学出具的证明；21、家庭情况证明；22、韩勇英的户口本；23、价格评估报告书一份；24、发票一张25、交通费票据26张。证明曹付生自2012年5月份在睢县城关镇老五金厂居住一直至2016年7月6日发生交通事故死亡，曹付生生前从事室内装修及安装活动板房等，原告李素梅在睢县县城打工，曹浩自2010年开始在睢县县城上学一直至今。原告李素梅、曹浩自2012年5月份在睢县城关镇老五金厂居住一直至今。曹付生和李素梅的经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，曹付生的各项赔偿标准应当按照城镇标准予以计算。本案电动车损失为1000元。经庭审质证，被告中华联合财险商丘公司对原告提交的第一组证据1、2、5、6无异议，对3、4有异议，异议称系复印件，并无年审有效章，由于该车为主挂车辆，应提供挂车的有效行车证及营运证、资格证。对第二组证据材料1、2真实性有异议，异议称没有当地派出所的户籍公章。对3-14有异议，异议称为证人证言，证人未出庭作证。对15-18真实性有异议，异议称没有单位负责人签字，且没有承包合同相印证。对19、20无异议。对21有异议，异议称没有当地派出所的户籍公章。对22、23无异议。24不属于保险公司赔偿范围。25请法院酌定。经庭审质证，被告商交物流公司对第一组证据材料1-5无异议。对6有异议，异议称没有公章，为无效证据，公司不认可。对第二组证据材料1、2有异议，异议同保险公司质证意见外，另异议称缺乏住房协议，提供的两个居住年限相互矛盾。对3-14同保险公司的质证意见外，另异议称几个证人之间证言相互矛盾，不能作为证据使用。对15-18同保险公司质证意见。对19、20有异议，异议称没有经办人和负责人签字，不予认可。对21同保险公司质证意见。对22、23、24无异议。对25有异议，异议称为连号，请法院酌定。本院认为，原告提交的第一组证据材料1-5，形式合法，与本案有关联，可作为本案定案的依据。6本院不作为有效证据。对第二组证据材料1-22并经本院复查能相互印证曹付生自2012年5月居住在睢县城关镇老五金厂院内，并以在城镇收入为主要生活来源。其子曹浩（2003年12月16日生）自幼在睢县县城上学，其母亲韩勇英（1943年4月8日生）共生育三个子女，对该部分证据材料证实的内容本院予以采信。对证据材料23、24本院作为有效证据，对证据材料25交通费由本院酌定。针对争议焦点，被告中华联合财险商丘公司向本院提交证据材料有投保单和保险条款各一份，证明就投保的相关内容向投保人履行了告知义务，应按条款规定进行赔偿。原告及被告商交物流公司均无异议，本院对中华联合财险商丘公司提交的证据材料作为有效证据。针对争议焦点，被告商交物流公司向本院提交的证据材料有肇事车辆主、挂车行驶证、营运证、驾驶员资格证、驾驶证及挂车保险单。经庭审质证，原告及被告中华联合财险商丘公司均无异议，本院对被告商交物流公司向本院提交的证据材料作为有效证据。依据上述有效证据，当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认以下案件事实：2016年7月6日21时15分许，原告的亲属曹付生饮酒后驾驶两轮电动车沿S325线由西向东行驶至睢县尚屯镇政府门口东30米，与前方王起林临时停放在道路南侧的豫N642**（豫NX5**挂）号重型半挂牵引车追尾相撞，造成曹付生受伤后经抢救无效死亡，乘坐曹付生驾驶的两轮电动车的原告李素梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经睢县交警部门处理，认定王起林承担此次事故的次要责任，曹付生承担此次事故的主要责任，原告李素梅无责任。王起林驾驶豫N642**（豫NX5**挂）号重型半挂牵引车是受实际车主李加红雇用，在雇用过程中发生的交通事故。豫N642**（豫NX5**挂）号重型半挂牵引车挂靠在商交物流公司。另查明本次事故致原告方的车辆损失经评估为1000元，原告支付评估费200元。死者曹付生，1965年10月15日生，为农业家庭户口，自2012年5月份至本次交通事故发生前一直在睢县县城居住，且以在城镇工作为主要收入来源。其子曹浩（2003年12月16日生）自幼在睢县县城上学，其母亲韩勇英（1943年4月8日生）共生育三个子女。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费支出17154元，农村居民人均生活消费支出7887元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元。本院认为，公民享有生命健康权，侵权人侵犯公民生命健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故认定王起林承担此次事故的次要责任，曹付生承担此次事故的主要责任，原告李素梅无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保了交强险与商业三者责任险，故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分，按商业三者险规定进行赔偿，仍不足的，由侵权人按责任比例赔偿。另根据规定，雇员在雇用活动中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，挂靠单位应承担连带赔偿责任。本案损失的项目及数额应确定为死亡赔偿金25576元/年×20年=511520元，丧葬费42670元÷2=21335元、精神损害抚慰金本院依据侵权人的过错及造成的侵权后果，酌定为25000元，被抚养人生活费17154元/年×6年÷2+7887元/年×7年÷3=69865元，处理事故人员本院酌定3人，处理事故日期7天，误工费为50元×7×3=1050元，处理事故人员交通费本院酌定为300元，车辆损失1000元，共计630070元。因肇事车辆在中华联合财险商丘公司投保有交强险与商业三者险，中华联合财险商丘公司应在交强险限额内赔偿81000元（包括精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金55000元、财产损失1000元，剩余部分给另一伤者预留）。下余549070元，由被告承担40%的赔偿责任，为549070元×40%=219628元，由中华联合财险商丘公司在商业三者险50000元限额内赔偿50000元。下余169628元，扣除李加红垫付的20000元后，下余149628元由被告李加红赔偿，被告商交物流公司负连带赔偿责任。商交物流公司作为被告李加红车辆的挂靠公司，根据司法解释，应承担连带责任，其辩称不承担责任的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司限在本判决生效后十日内赔偿原告李素梅等人损失131000元；二、被告李加红赔偿限在本判决生效后十日内赔偿原告李素梅等人损失149628元，被告商丘市商交物流有限公司负连带赔偿责任；三、驳回原告李素梅等人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，评估费200元，由原告李素梅负担案件受理费479元，被告李加红负担案件受理费5509元，评估费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮审 判 员  李志军人民陪审员  朱永真二〇一六年十月十七日书 记 员  张沙沙