陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0821民初5341号原告刘秀萍，女，1965年10月出生，汉族，鄂尔多斯市人。委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。被告中国电信股份有限公司神木分公司，住所地：陕西省神木县神木镇人民路一号。负责人张瑜，系该公司总经理。委托代理人曹锐强，系该公司职工。委托代理人张培保，陕西王东律师事务所律师。原告刘秀萍与被告中国电信股份有限公司神木分公司（以下简称被告电信公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋塬远担任审判长，与审判员刘卫国、人民陪审员郝碧莲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘秀萍及其委托代理人宋荣彬到庭，被告电信公司委托代理人曹锐强、张培保亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年10月1日，原告刘秀萍进入被告电信公司网络维护中心从事网络后台维护工作，从进入被告电信公司至2008年没有签订劳动合同，每月工资700元，工资由原告到税务部门开税票后到被告财务室领取，扣除50元税费后实际领取工资650元。从进入被告公司至2010年底原告没有双休日和节假日，被告亦没有支付过原告任何加班费。2016年4月，被告让原告回家，原告去榆林市养老经办中心查询，得知被告只给原告缴纳了22个月的养老金，被告的行为属于违法行为，导致原告退休不能领取养老金。被告没有按照法律规定给原告缴纳养老保险，后经原告多次与被告协商未果，便向神木县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委员会作出不予受理通知书。原告不服向本院提起诉讼要求：1、判令被告向社会保险经办机构为原告交纳2005年10月起至退休欠缴的养老保险金，若被告不能交纳或者无法交纳应当按照国家相关规定赔偿原告退休应领的养老保险金；2、请求被告向原告支付经济补偿金26400元及2005年10月至2015年底的加班费119620元；3、请求被告支付未签订劳动合同二倍的工资77600元；4、由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提供了如下证据：1、中国工商银行股份有限公司借记卡账户明细、中国邮政储蓄银行神木县人民广场支行账户交易明细，证明被告通过上述银行向原告发放工资，原告系被告单位的职工。２、中国电信股份有限公司神木维护站2014年1月1日至2015年4月份交接班记录照片24张，网络运营系统截图，证明原告的职工身份和加班情况。3、2015年1月份至3月份安全生产教育、学习、会议记录照片8张，2015年10月12日安全生产教育、学习、会议记录照片1张以及原告学习培训、工作、参加集体活动照片各1张，证明原告在被告单位工作、学习的情况，原告刘秀萍是被告单位员工。4、荣誉证书一张，证明原告2012年3月份之前是被告公司的员工。5、准考证一张，证明原告是被告单位的员工。6、献血证一张，证明原告是被告公司的职工，2007年6月10日以前就在神木县电信公司工作。7、光荣榜、市安全先进集体、神木设备维护站先进集体照片各1张，原告上班工作照片5张，证明原告是被告公司的员工。8、原告参加被告单位工作、活动照片8张，证明2005年秋原告进入被告公司一直在被告公司工作的情况。9、神木县公安局2006年7月25日出具的便函一份，证明原告2006年7月25日前已在神木电信公司工作的事实。10、交纳养老保险单照片1张，证明2008年至2009年被告给原告缴纳原告养老保险的事实。被告辩称：原告并非被告电信公司的职工，原告系陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司的员工，该公司与被告电信公司是合作关系，外包电信业务，原告的诉请应当向用人单位主张；原告请求经济补偿金没有法律依据，原告是退休员工，劳动关系是合法解除；原告起诉2年前的加班费没有事实依据。2010年以后被告有证据可以证明原告与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司存在劳动关系，主要体现在劳动合同及工资发放清单，工作地点在被告公司，但原告与被告不存在劳动关系；2010年之前双方都没有证据证明存在劳动关系及工资来源且原告已经超过了诉讼时效。被告向法庭提供了如下证据：1、劳动合同4份，证明2010年2月至2016年3月原告与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司存在劳动关系。2、业务外包合同4份，证明被告将有关业务外包给陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司的事实。经质证：原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告的工资并非被告所发，而是陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司发放的；原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为原告工作地点在被告处并不能证明原、被告之间存在劳动关系，亦不能证明原告工作均是在加班；原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为被告公司举行的各种培训活动均有非合同员工的参与，其不能证明原告系被告单位的员工；原告提供的证据4，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为该证据仅能证明原告参加活动的情况，不能证明原、被告之间存在劳动关系；原告提供的证据5，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为技能鉴定考试所有合同工与非合同员工都能参与，不能证明原告是被告单位的员工；原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为献血不能证明原告与被告存在劳动关系；原告提供的证据7、8，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为照片没有显示时间，只能证明原告上班的场所，不能证明原、被告之间存在劳动关系；原告提供的证据9，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，其认为该证据来源不合法，该证据应保存在被告电信公司，不能证明双方存在劳动关系；原告提供的证据10，被告对真实性及证明目的均有异议，被告认为其没有给原告缴纳过养老保险。被告提供的证据1，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，原告认为2014年、2015年、2016年的合同是补签的，后2年双方本应该签订的是无固定劳动合同，但事实上依然是固定劳动合同，被告为了规避法律责任。劳务派遣合同期限为2年以上，故后两份合同违反法律规定应为无效合同；被告提供的证据2，原告请求法庭核实真实性，对证明目的有异议，原告认为2008年至2010年的合同与本案没有关系，另外三份合同显示双方系代理合作关系，用工主体是被告。经本院审查认为：原告提供的证据1-10，结合被告提供的证据1、2，可以证明原告在被告公司工作，但不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，确认以下事实：2010年2月1日至2016年2月29日期间，原告刘秀萍与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司签订《劳动合同》，合同约定：依据中国电信榆林分公司签订的《劳务承包协议》，聘用原告刘秀萍为劳务工，到中国电信榆林分公司工作；根据原告所在单位的工作需要，原告同意在所在单位岗位工作，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准，但原告所在单位可以依据生产经营需要调整原告的工作岗位；原告遵守陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司合理安排的工作时间，由于工作需要，原告所在单位和原告协商可以按照国家规定延长工作时间；原告工作期间的工资由陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司与签订《劳务承包协议》的原告所在工作单位根据生产经营岗位的要求实行劳务人员工资，工资标准不得低于本地区最低工资标准；陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司每月15日前以银行代发工资的形式向原告支付上月工资，代扣代缴个人所得税、个人应缴纳的社会保险基金；原告所在单位与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司解除《劳务承包协议》等订立本合同所依据的客观情况发生重大变化，致使本合同无法履行的，经原告与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司协商同意，可以变更或者解除合同。并按有关规定支付赔偿金；原告与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司双方解除、终止劳动合同后，陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司负责为解除合同的原告方办理有关社会保险关系的转移手续。此外，双方还对其它事项进行了约定。合同期间原告一直在被告电信公司处工作。2016年6月22日，原告刘秀萍向神木县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认刘秀萍与中国电信股份有限公司神木分公司存在劳动关系，依法补缴养老保险并支付经济补偿金。神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案字[2016]第79号不予受理申诉通知书，理由为不属于劳动争议仲裁受案范围。故原告诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位成员，接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告刘秀萍从2010年开始与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司签订《劳动合同》，并在被告中国电信股份有限公司神木分公司处从事数据维护工作，其《劳动合同》系原告与陕西通盛通信工程有限责任公司榆林分公司签订，现有证据无法证明原告刘秀萍与被告中国电信股份有限公司神木分公司存在劳动关系。故原告的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘秀萍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘秀萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  宋塬远审 判 员  刘卫国人民陪审员  郝碧莲二〇一六年十月八日书 记 员  武晓梅