安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初1296号原告：铜陵市余氏建材经营部。经营者：余厚礼。委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。被告：合肥鼎一装饰工程有限公司。法定代表人：王坤周，该公司总经理。委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所实习律师。原告铜陵市余氏建材经营部（以下简称余氏经营部）诉被告合肥鼎一装饰工程有限公司（以下简称鼎一公司）买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年6月15日立案受理。依法由审判员丁爱平适用简易程序于2016年7月13日和2016年8月22日公开开庭进行了审理。2016年8月22日至2016年9月22日为调解期间，不计入审限。2016年7月13日，原告余氏经营部的经营者余厚礼及其委托代理人程贺，被告鼎一公司的委托代理人郑学锋、葛飞到庭参加诉讼，2016年8月22日，原告余氏经营部的经营者余厚礼及其委托代理人程贺，被告鼎一公司的委托代理人郑学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余氏经营部诉称：2015年3月28日，余氏经营部和鼎一公司签订《材料采购合同》，双方约定余氏经营部向鼎一公司提供地板（含安装），还约定了价格、质量要求、付款方式、违约责任等内容。合同签订后，余氏经营部按照约定向鼎一公司供货并安装了铜陵飞越文化广场6#、7#两栋楼木地板4269.39㎡，地角线7754.4米，按约定价格地板155元/㎡，地角线27元/米，两项合计871124.25元。受鼎一公司委托，在合同外为鼎一公司进户门开孔、油漆等费用14110元。2015年12月2日，鼎一公司函告余氏经营部说，地板甲醛含量超标，要求余氏经营部在“2015年12月5日之前务必全面解决”。为此，余氏经营部立即请人将已装好2134.695㎡的地板全部拆除，并另购地板全部装好，仅拆除、上、下、打包费用花去21000元。鼎一公司认为地板质量不合格，余氏经营部与地板的生产厂家湖州南浔誉兴木业制品厂认为地板质量合格，要求重新鉴定，在余氏经营部、鼎一公司、生产厂家三方代表见证下，对拆下的地板抽样，送至江苏省建筑工程质量检测中心进行检测，检测结果为合格产品。2016年元月8日，余氏经营部致函鼎一公司，要求派员协商解决，至今，鼎一公司未予理睬，鼎一公司共欠余氏经营部货款906234.25元，经多次催讨无果，2015年8月17日和2015年9月2日，鼎一公司分二次支付20万元，余款706234.25元至今未付，按照合同约定未按约定时间付款应赔偿合同总金额的30%，即271870.27元。现余氏经营部诉至法院要求判令鼎一公司向余氏经营部支付货款706234.25元（具体为合同费用871124.25元，维修费14110元，拆除费21000元，合计906234.25元，扣除已付20万元）及违约金271870.27元，并由鼎一公司负担本案诉讼费用。鼎一公司在庭审中辩称：1、余氏经营部诉请的事实错误，余氏经营部实际供货安装的范围是6号楼的4、6、7三层，7号楼的4、6两层，总计5层由余氏经营部进行供货并安装，除此之外的6号楼5、8、9三层和7号楼的5、7、8、9四层不是余氏经营部供货和安装，而是由业主自行采购并进行安装，所以余氏经营部诉称的事实不符；2、对于余氏经营部施工的6号楼的4、6、7三层，7号楼的4、6两层，在余氏经营部供货安装之后，由于余氏经营部所供的地板经安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测甲醛含量超标，必须处理后才能允许用于室内，而且本案余氏经营部的安装存在大面积的起鼓，对此业主单位给鼎一公司专门下了整改的函。由于余氏经营部的甲醛含量超标及安装过程中存在起鼓的客观情况，余氏经营部给鼎一公司以及业主单位写了书面的承诺书，该承诺书是余氏经营部的真实意思表示，余氏经营部承诺1、涉及存在木地板安装质量问题部分无条件拆除；2、木地板无条件更换和铺装完毕；3、如果不能履行以上承诺，自愿放弃所有未付款项。承诺书有余氏经营部负责人签字并且加盖了印章，余氏经营部应当严格按照承诺书履行义务，但是余氏经营部至今并没有履行自己的承诺，余氏经营部至今没有进行更换和安装，所以违约责任在于余氏经营部而不在于鼎一公司。余氏经营部系违约，鼎一公司没有违约责任，违约金应当予以驳回。综上，余氏经营部诉请无事实依据，也无法律依据，且与余氏经营部自己出具的承诺书不符，请求法院驳回余氏经营部的诉请。经审理查明：2015年3月28日，鼎一公司（甲方）与余氏经营部（乙方）签订《材料采购合同》，主要约定：1、甲方将位于铜陵市飞跃大都会6#、7#楼的地板、地脚线交由乙方供货并安装，乙方使用的材料应严格达到环保及质检部门检测标准，同时向甲方提供原材料检验合格证明文件、整体商品应向甲方提供检测合格证明文件，有安装要求的要安装调试完毕并达到使用要求；2、双方签订的价格为包死价，不随市场价格浮动，合同有效期内不得调整，合同采取分批送货分批付款的方式，合同签订后，乙方在接到甲方送货通知后30天内货到现场（地板、地脚线），甲方验收合格后方可安装，安装结束后，按每批结束的货款付于总款的60%，余款的35%经业主方、甲方、乙方共同验收合格后，货款全部付清，剩余5%的货款作质保金（一年内付清，同时甲方可以委托业主单位给乙方付款，包括质保金）；3、若有材料不符合环保部门的相关检测标准，乙方负责承担甲方由此造成的一切间接及直接的损失，交货时间，本合同约定的交货时间为接到甲方通知后30天内，甲方必须留给乙方备货时间，同时货物必须达到约定验收标准，合同有效期至安徽省铜陵市飞跃大都会6#、7#楼项目供货结束及在约定的材料数量供货结束后；4、若甲方未能按合同约定时间内付款，则属违约，应给予乙方经济赔偿，赔偿金额为合同总金额的30%,另外约定木地板品牌为爱墨森，每平方价格155元，实木地脚线为27元每米。合同签订后，余氏经营部向鼎一公司供应并安装了铜陵市飞跃大都会6#楼3、4、5、6、7、8、9层和7#楼3、4、5、6、7、8、9层地板、地脚线。2015年12月2日，鼎一公司向余氏经营部发出“关于铜陵飞跃文化广场6#、7#楼精装修工程木地板采购质量问题的函”，载明：“余氏建材经营部：我公司铜陵飞跃文化广场6#”、7#楼精装修工程木地板供货及安装由贵经营部负责。经业主、我方及贵方三方验收中发现贵方铺装后木地板出现大部积翘曲、起鼓。经现场拆除后判断主要原因有：1、木地板未做封固防水防潮处理，吸水性太强；2、工人施工中未严格按照木地板铺装要求留足伸缩缝；3、木地板本身存在质量问题。为此在业主单位的见证下，我方将现场木地板送交安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测，检测结果如下：1、木地板含水量12%，相对规范5—14%的含水量较高；2、游离甲醛释放量1.83（mg/L）,环保等级仅为E2级。综上检测结果，安徽省建筑工程质量第二监督检测站给出该木地板“必须饰面处理后允许用于室内”，即贵经营部施工用木地板为不合格产品，不可用于室内铺设。由于交房在即，请贵经营部于2015年12月5日，之前务必全面解决，否则影响业主2015年12月30日交房，由此造成的一切损失均由贵公司承后果”。2015年12月3日，余氏经营部向鼎一公司、铜陵飞越文化投资有限公司（业主单位）发出一份承诺书载明“铜陵飞越文化广场6#、7#棂精装修工程木地板由我经营部负责供货及安装，铺装完成后，业主单位及贵公司对我方所供木地板质量问题提出质疑，为此在业主单位见证下，将现场所铺装多层实木地板送交安徽省建筑工程质理第二监督检测站检测，检测结果游离甲醛释放量超标（E2），不合格。我经营部正式向贵公司承诺如下：1、我部所供所有木地板于2015年12月5日无条件拆除；2、所有拆除后木地板于2015年12月16日前全部无条件更换铺装完毕；3、所有更换木地板为合格产品（国标E1级）；4、所有木地板铺装质量满足甲、乙方、业主单位三方验收合格。如我经营部做不到以上承诺，我部将自愿放弃所有未付款项，并自愿承担由此造成的一切经济损失和贵公司与业主单位的一切法律责任，本承诺一式叁份，我经营部、贵公司、业主单位各执一份。”2016年1月8日，余氏经营部向鼎一公司发出“关于铜陵飞越文化广场6#、7#楼精装修工程木地坂质量问题及无质量问题的函”，主要载明，根据安徽省建筑工程质量第二监督检测站检测的报告，认为余氏经营部铺设的木地板为不合格产品，铺好的木地板于2015年12月17日已全部拆除6#楼5、8、9层，7#楼5、7、8、9层。因鼎一公司单方面提供的检测报告，厂方（湖州南浔兴木业制品厂）及我经营部不服鼎一公司提供的检测报告，后经业主方，鼎一公司、厂方、余氏经营部四方协商，共同与2015年12月15日将样品送至江苏省建筑工程质量检测中心检测，检测结果为游离甲醛放量1.4（mg/L）环保等级为E1级，可用于室内铺设，多次通知鼎一公司协商解决此事，至今无人来协商，为此余氏经营部特书面通知鼎一公司，在接收到本函7日内，请鼎一公司来人协商解决拆除的木地板问题，如鼎一公司接收本函，过期不过来人协商解决，所造成的一切后果均由贵公司承担。2016年8月10日，余氏经营部与鼎一公司双方核对木地板及地角线的货款，双方一致确认已安装（未拆除）的货款为537994.75元（维修费14110元，地板314823.75元，地角线209061元），已安装（后拆除）的货款为321842.3元。在庭审中，双方一致认可鼎一公司支付余氏经营部20万元货款，对已安装（后拆除）的木地板，余氏经营部没有继续供货和安装，而是由鼎一公司另行购买木地板安装，现木地板工程已全部安装完毕。另查：2015年11月24日，鼎一公司委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站，对涉案的木地板进行检测，结果是甲醛释放量超过合格的检测标准；2015年12月15日，余氏经营部委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司，对拆除的涉案木地板进行检测，结果检测游离甲醛的级别为E1可直接用于室内的人造板，对该检测报告鼎一公司也参与了委托鉴定。上述事实，有余氏经营部和鼎一公司共同提供的《材料采购合同》、“关于铜陵飞跃文化广场6#、7#楼精装修工程木地板采购质量问题的函”、承诺书，余氏经营部提供“关于铜陵飞越文化广场6#、7#楼精装修工程木地坂质量问题及无质量问题的函”、江苏省建筑工程质量检测中心检测报告、汇款凭证，鼎一公司提供安徽省建筑工程质理第二监督检测站检测报告等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。本院认为：余氏经营部与鼎一公司签订《材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依照协议履行各自义务。余氏经营部履行供货及安装木地板、地角线的义务，鼎一公司未能及时依照合同约定付清货款，显属违约，现余氏经营部要求鼎一公司支付货款706234.25元，本院结合证据及当事人陈述认为，双方确认已安装（未拆除）的货款为537994.75元，已安装（后拆除）的货款为321842.3元，鼎一公司向余氏经营部发函告知木地板存在质量不合格等问题，要求余氏经营部务必全面解决，而余氏经营部承诺无条件拆除后更换，余氏经营部作为独立的民事主体，对自已作出的民事行为（即承诺拆除后未安装的木地板及拆除费）应承担民事责任，并且，余氏经营部委托江苏省建筑工程质量检测中心有限公司对木地板质量进行检测，鼎一公司也参于检测过程，该份报告也反映了余氏经营部提供的木地板的质量符合要求。综上，对余氏经营部已安装（后拆除）的货款321842.3元，本院不予支持；对余氏经营部已安装的货款537994.75元，应再扣除已付的货款20万元，对该项诉讼请求中337994.75元，本院予以支持。余氏经营部要求鼎一公司支付违约金271870.27元，本案中，余氏经营向鼎一公司供应木地板及地角线完装完毕，因鼎一公司认为木地板产品质量不合格，后经江苏省建筑工程质量检测中心有限公司检测为合格产品，鼎一公司的行为存在过错，而余氏经营部对鼎一公司提出质量问题未进行合理的方式处理，直接全部拆除，其行为欠妥，对造成的损失亦存在过错。余氏经营部在拆除部分木地板后实际产生安装和拆除费、资金积压损失、木地板的折旧损失、安装人员的工资等损失，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对违约金予以部分支持，本院酌定为161398.43元（537994.75元×30%）。鼎一公司在庭审中的辩称意见，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告合肥鼎一装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市余氏建材经营部货款337994.75元及违约金161398.43元；二、驳回原告铜陵市余氏建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6791元，由原告铜陵市余氏建材经营部负担3000元，被告合肥鼎一装饰工程有限公司负担3791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁爱平二〇一六年十月十一日书记员  袁 捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条——当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。