河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）郑行初字第1018号之一原告张建民，男，汉族，1965年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王爱莲，女，汉族，1969年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张建军，男，汉族，1966年6月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告吴秀芬，女，汉族，1972年5月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张建立，男，汉族，1968年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张天文，男，汉族，1948年1月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张海良，男，汉族，1970年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。七原告共同委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘卫国，河南省国土资源厅工作人员。委托代理人贾雅迪，河南省人民政府法制办工作人员。原告张建民等7人不服被告河南省人民政府土地行政批复一案，于2015年11月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告河南省人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告张建民、王爱莲、吴秀芬、张海良及其委托代理人兰希飞，被告河南省人民政府的委托代理人刘卫国、贾雅迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民等7人诉称：2015年4月24日，原告向被告申请政府信息公开。2015年5月8日，被告给予原告回复，从而获悉被告2014年2月28日作出的豫政土【2014】176号《关于商丘市2013年度第五批城市建设征收土地的批复》。原告的房屋位于该批复的范围之内，该决定与原告具有法律上的利害关系。原告认为，被告作出批复的具体行政行为程序违法、报批材料欠缺，审批行为违法，应予撤销。理由如下：一、建设用地批准程序违法，未履行告知义务，侵害了原告的知情权、确认权。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）第十四条规定，“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征地的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认——要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。”本案中，在土地征收报批之前，商丘市人民政府从未将拟征地的用途、位置、补偿标准告知被征地农民，未告知听证权利，对拟征土地现状的调查结果也没有经被征地农民确认。因此，征地报批程序严重违法，直接侵害了被征地农民的知情、确认权。二、征地报批前，社会保障费用没有落实。根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（【2006】31号）第二条的规定“征地补偿安置必须确保被征地农民原有生活水平不降低、长远生计有保障为原则。各地要认真落实国办发【2006】29号文件的规定，做好被征地农民就业培训和社会保障工作。被征地农民的社会保障费用，按有关规定纳入征地补偿安置费用，不足部分由当地政府从国有土地有偿使用收入中解决。社会保障费用不落实的不得批准征地。”但被告在商丘市睢阳区人民政府没有落实社会保障费用，也没有做好被征地农民就业培训和社会保障工作的情况下就批准征地，没有尽到严格审查的义务。三、商丘市睢阳区人民政府未批先拆，甚至停电，已经给原告生活带来严重干扰和不便。商丘市睢阳区人民政府作出《征收公告》前，已经实施了大面积拆迁，没有与原告达成补偿协议，其停电行为给原告生活带来严重干扰和不便。综上，原告认为被告作出的行政行为违法，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告于2014年2月28日作出的豫政土【2014】176号《关于商丘市2013年度第五批城市建设征收土地的批复》的行政行为。被告河南省人民政府辩称：一、本批次征地涉及张庄居民组及原告情况。本次征地涉及张庄居民组土地8.9404公顷，位于宗地2013-01-05-07内，原告均有宅基地在该地块内。二、该批次用地批准权限符合法律规定。根据《商丘市中心城区土地利用规划图（2010-2020年）》，被征收土地位于商丘市城市规划区内，用途为建设用地，符合商丘市土地利用总体规划。该批复批准征地总面积为62.0200公顷，全部为建设用地，符合《土地管理法》第四十五条规定的权限。三、征地报批前已保障被征地农民的知情权。2013年6月30日，商丘市国土资源局作出《征地告知书》（商国土资征告字【2013】第87号），对拟征地的用途、地类、面积、补偿标准、安置途径向睢阳区新城办事处新华社区居委会进行告知；睢阳区新城办事处新华社区居委会以及村民代表对拟征地的权属、地类、面积以及地上附着物情况进行签字确认；同年7月1日，商丘市国土资源局向睢阳区新城办事处新华社区居委会张庄居民组送达听证告知书（商国土资听告字【2013】第209号），在规定期限内，新城办事处新华社区居委会张庄居民组未提出听证申请。四、征地报批材料齐全，符合法律规定。根据《土地管理法实施条例》第二十条的规定，商丘市国土资源局2013年10月29日将建设用地项目呈报说明书、征收土地方案，连同相关材料一同逐级上报；被告经审查作出豫政土【2014】176号征地批复。五、社会保障费用已经落实。根据《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发【2006】31号）和《河南省人民政府调整河南省征地区片综合地价的通知》（豫政【2013】11号）的规定，本案涉及原告所在的张庄居民组在内的被征地块社保费用为376.4508万元，已存入指定账户。被告的答辩同样适用于王楼居民组。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例、《河南省实施土地管理法办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）和《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发【2006】31号）的规定，经相关地方政府及部门履行告知、听证、确认登记等程序并上报有关材料，被告经审查作出豫政土【2014】176号征地批复证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。原告诉讼理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请驳回原告的诉讼请求。本院认为，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告作出的豫政土【2014】176号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。被告作出的176号批复系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。原告对上述批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张建民、王爱莲、张建军、吴秀芬、张建立、张天文、张海良的起诉。案件受理费五十元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  魏丽平代理审判员  程雪迟代理审判员  余 滢二〇一六年十月二十日书 记 员  韩亚蕊