wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初302号原告东海县交通客运有限公司，住所地东海县牛山镇迎宾大道。法定代表人李智，总经理。委托代理人王科生，东海县安峰法律服务所法律工作者。委托代理人徐子维，1985年11月8日。被告陈加兵。委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告陈亮。原告东海县交通客运有限公司与被告陈加兵、陈亮财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王科生、徐子维，被告陈加兵委托代理人李彩、被告陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县交通客运有限公司诉称，2014年2月20日15时许，原告公司员工徐子维驾驶本公司所有号牌为苏G×××××号中巴车行驶至东海县××××南时，与被告陈加兵因载客问题发生纠纷，陈加兵伙同陈亮至平明镇安营村村东部200米处，对原告公司的该中巴车实施拦截，并用木棍、石头将行驶的中巴车6块玻璃砸坏，二被告因故意毁坏财物被公安机关处以行政拘留和罚款。因被告的行为给原告造成21676.48元的损失，请求判令被告赔偿损失21676.48元。被告陈加兵辩称：原告的驾驶员和被告之间因载客问题发生纠纷，互相殴打，被罚款并拘留。说明双方都存在过错，即便存在损失，应当按照过错比例的50%进行分配。原告所诉数额太高。原告只是名义上的车主，实际上���车主是徐子维，他存在重大过错。不可能脱离本案诉讼。公估鉴定报告书程序违法，无鉴定资质，依据不足，而且是单方委托，内容错误较多，不能作为原告定损的依据使用，请求驳回原告诉讼请求。被告陈亮辩称，同陈加兵答辩意见。经审理查明，2014年2月20日15时许，原告的苏G×××××号中巴车承包人徐子维驾驶该车行驶至东海县××××南时，因被告徐子维停车载客，坐在中巴车上的原告不让停车而与被告徐子维发生口角，并互相用拳头殴打对方，双方均有受伤。后被告陈加兵伙同陈亮至平明镇安营村村部东200米处对被告徐子维驾驶的中巴车进行拦截，未果后持木棍、石块将行驶中的中巴车6块玻璃砸坏。经鉴定价值1600元。2014年10月14日，东海县公安局对陈加兵行政拘留12日并处罚款1000元，对陈亮行政拘留10日并处罚款500元，对徐子维行政拘留5日。被告陈加兵受伤损失已经本院判决完毕。以上事实，原、被告不持异议且有东海县公安局行政处罚决定书、东海县物价局价格认证分局出具客车损失价格鉴证结论书、本院民事判决书予以证实，本院予以确认。就其损失，原告举证如下：1、东海县牛山镇晶华汽车玻璃经营部出具全车玻璃维修发票2660元，及营业执照，证明车维修支出2660元费用。2、东海县客运公司证明、原告与徐子维签订的车辆租赁经营合同书，证实涉案车辆系徐子维租赁经营，购置价格为88384元，运营年限为6年，2016年2月报废。3、江苏宁价保险公估公司出具公估鉴定报告及鉴定费票据。结论为原告车辆停运时间自2014年2月20日至3月23日，共计32天，营运损失为18116.48元。原告支付鉴定费900元。被告质证认为：1、评估报告停运时间计��有有误。2、结论不合理，没有鉴定人员曹阳、张帆的签字确认。也没有页码标注，无法证实连续性，是单方委托，被告不予认可。租赁合同不真实，乙方签名是原告自行签名，原告把车辆只是租赁给自己使用的。公交车结算清单全部是非正式发票，应当继续提供税后收入，鉴定依据不足，报废期限应当有法律规定，不是原告自行认定。修理发票显示是全车玻璃，涉案车辆是三块玻璃受损，应当以物价部门鉴定为主。原告就此说明为因案情所需，派出所未让将车开走，玻璃因停产，故全车更换。被告举证原告诉状一份，证实原告之前所诉损失期间为25天，原告质证意见为系计算错误。本院认为，被告陈加兵在和徐子维打斗之后不是依法报警处理，而是在中巴车驶走之后又召集其弟陈亮追至另外地点将中巴车玻璃砸��。故二被告应承担连带责任予以全部赔偿。关于诉讼主体，徐子维只是承包经营原告车辆，原告才是真正的车主，故被告关于主体不符之说不能成立。关于是否应该赔偿全车玻璃，因双方斗殴是被告砸车的起因，且物价部门评估被砸六块玻璃为1660元，原告主张全车更换玻璃理由不充分，应按照物价部门评估予以赔偿。关于停运期间，因案发后车辆停放于公安机关，原告多次起诉所述停运时间不一，且其停放时间也不是全部由被砸所决定，本院按照其上次诉讼所述25天予以计算。关于运营利益损失，因系个人承包经营，又系春运期间，原告举证评估报告日平均损失566.14元仅作为参考，可参照2014年同行业收入标准即交通运输业62344元即每日170元适当上浮执行，本院酌定为8000元。原、被告诉辩主张与上述意见不一致者，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈加兵、陈亮于本判决生效后十日内连带赔偿原告财产损失9660元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告共同负担200元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  焦一宁代理审判员  姚 伟人民陪审员  丁家刚二〇一六年十月十三日书 记 员  孙玉秋法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计���。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7082号原告王为青。委托代理人史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告掌传雷。原告王为青与被告掌传雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为青的委托代理人史瑞、被告掌传雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金30000元及利息。事实和理由：2013年4月23日，被告因生意周转需要而从原告处借款30000元，此款经原告多次催要被告一直未偿还。被告辩称，我已经还了10000元，还有黄金手镯一个、黄金手链一条在原告处抵押。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告向原告借款30000元，并向原告出具了借条一张。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张借款之后已经偿还了10000元，并有金手镯一个、黄金手链一条在原告处作为该笔债务的抵押，但未提供证据证明，原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款30000元，有被告亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告主张已经偿还了10000元，并有金手镯一个、黄金手链一条在原告处作为该笔债务的抵押，但未提供证据证明，在原告对此不予认可的情况下，被告应承担举证不能的责任，对被告的该主张本院不予支持。原告主张的利息没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告掌传雷应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王为青支付借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费275元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一六年十月二十七日书记员 李丹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0104民初8813号原告：范某，女，19某年某月某日出生，满族被告：张某，女，19某年某月某日出生，汉族原告范某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由本院代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某的其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告范某诉称：我与案外人曹某原系夫妻关系，20某年某月某日双方协议离婚，离婚协议约定将涉案房屋沈阳市大东区东边城街某号（原系我与案外人曹某的夫妻共同财产）归我所有，由于双方没有及时办理更名过户手续，曹某私自将该房屋处分给被告，房屋由被告实际占有。后经沈阳市大东区人们法院及沈阳市中级人们法院判决确认曹某与被告之前签订了房屋买卖合同无效，涉案房屋归我所有，后我与被告多次协商，被告拒绝腾房。自2013年3月18日起，涉案房屋一直由被告非法占有，我主张被告应向我支付非法占用房屋期间的使用费用。故诉至法院要求被告腾退坐落于沈阳市大东区东边城街某号房屋并支付占用房屋期间的使用费，并承担本案诉讼费用。被告张某未到庭答辩。经审理查明：原告与案外人曹某原系夫妻关系，双方于20某年某月某日在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，后又复婚，双方于20某年某月某日在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处再次办理离婚手续，约定坐落于沈阳市大东区东边城街某号面积142.26平方米房屋归女方所有。原告与案外人曹某离婚后，案外人曹某将该房屋出卖给被告张某，并将该房屋更名过户至被告名下。原告起诉被告及案外人曹某房屋买卖合同纠纷至本院，经沈阳市大东区人民法院判决被告与案外人曹某签订的房屋买卖合同无效，该判决经（2014）沈中民二终字第xxx号民事判决书维持原判。后原告起诉案外人曹某离婚后财产纠纷至本院，经沈阳市大东区人民法院确认本案诉争房屋归原告所有，案外人曹某配合原告办理上述房屋更名过户手续。另查明，案外人曹某于2013年1月18日将本案诉争房屋交付被告使用至今。上述事实，有原告陈述、判决书、裁定书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告合法取得诉争房屋的所有权，对该房屋依法享有占有、使用、收益等权利，被告非法占有原告房屋，妨害原告对该房屋行使占有和收益的权利，故对于原告要求被告腾空返还房屋的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付占用房屋期间的使用费用的诉讼请求。因被告确实实际占有使用原告房屋，造成原告无法对其所有房屋依法行使权利，故被告应赔偿原告因此而遭受的损失。由于原告要求的房屋使用费用过高，本院酌情按每月1500元计算，自2013年1月18日至原告起诉时止（2016年8月31日），共计6.45万元（1500元/月×43个月）。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、被告张某自本判决发生法律效力之日起30日内腾空原告范某所有的坐落于沈阳市大东区东边城街某号（建筑面积：142.26平方米）房屋；二、被告张某于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告范某房屋使用费用6.45万元；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费3550元,减半收取1775元，由被告张某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 爽二〇一六年十月十八日书 记 员 鲁丽丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初2198号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层。法定代表人：吴文胜。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：吴虎寿，男，1977年5月1日出生，汉族，住福建省福安市。被告：卓雪平，女，1980年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告安徽皖新融资租赁有限公司(以下简称皖新公司)诉被告吴虎寿、卓雪平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告吴虎寿、卓雪平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告支付原告全部到期及未到期租金共计人民币166549.12元，上述款项支付完毕后，融资租赁车辆（的所有权归二被告所有；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月12日，原告与二被告签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定原告向二被告融资租赁出租车辆，融资总额为157347元，租赁期36个月，每月租金5204.66元，留购价款1元。原告按被告指示购买了车辆并将车辆交付后，原告同被告一办理了车辆抵押登记。二被告仅支付了四期租金，其余租金二被告至今未按约履行付款义务。综上，二被告的行为严重侵犯了原告的合法利益，给原告造成了巨大的经济损失。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告皖新公司围绕其诉讼请求向本院提交了二手车售后回租合同、抵押合同、购销合同、车辆资产验收交付表、机动车登记证书、租金支付明细。被告吴虎寿、卓雪平未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认。本院认为：案涉的《二手车售后回租合同/车辆抵押合同》、《租金委托扣款授权书》是签约双方的真实意思表示，除违约责任约定的过高以外，其他内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应当履行。被告吴虎寿、卓雪平未能按约履行，其行为构成违约。皖新公司要求吴虎寿、卓雪平支付下欠租金166549.12元的理由正当，应予准许。由于案涉车辆登记在吴虎寿名下，皖新公司仅是案涉车辆的抵押权人，不是车辆的所有人，故其主张在吴虎寿、卓雪平清偿完毕款项后，车辆归吴虎寿、卓雪平所有的诉请不当，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴虎寿、卓雪平于本判决生效之日起十日内向原告安徽皖新融资租赁有限公司支付租金166549.12元；二、驳回原告安徽皖新融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2301元、公告费200元，均由被告吴虎寿、卓雪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 朱 律人民陪审员 李 玲人民陪审员 付世芹二〇一六年十月二十四日书 记 员 亓 琪附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初7240号原告薛庆业，男，1988年3月4日生，汉族。原告李佩刚，男，1966年9月10日生，汉族。原告刘艳花，女，1965年5月3日生，汉族。三原告共同委托代理人袁和波，山东理永律师事务所律师。被告孟祥利，男，1985年3月25日生，汉族。被告陈涛，男，1973年2月6日生，汉族。被告临沂国安运输有限公司。法定代表人张洪铭，经理。委托代理人彭善强，男，1989年1月11日生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。负责人李连亮，经理。委托代理人张冉，山东百正律师事务所律师。原告薛庆业、李佩刚、刘艳花诉被告孟祥利、陈涛、临沂国安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘芳德、张丽欣的共同委托代理人薛俊福，被告孟祥利，被告临沂国安运输有限公司的委托代理人彭善强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人张冉到庭参加诉讼。被告陈涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛庆业、李佩刚、刘艳花诉称，2016年4月13日0时50分许，刘洪磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载张丽欣、刘姝含、李玉英、薛文霖、原告薛庆业）沿临沂市兰山区温凉河路由南向北行驶至与兰州路交汇南20米路段时，与对向行驶的被告孟祥利驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，造成刘洪磊（经“120”确认）当场死亡，薛文霖、李玉英、刘姝含受伤经抢救无效死亡，张丽欣、原告薛庆业受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。现请求法院依法调解或判令被告赔偿原告因其近亲属在事故中死亡产生的各项损失计463606.8元，本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保商业险1000000元及不计免赔情况均属实，且在保险期间内，在查明被告车辆行驶证、运输证、上岗证等均符合法律规定无免赔情形下，我公司同意在商业险限额内按事故责任比例承担。本次事故涉及多人死亡，请求人民法院在商业险限额内对其他死者预留份额。死者的户籍性质应按农村居民标准认定，精神损害抚慰金不属于商业险限额赔偿范围。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。被告孟祥利辩称，我方车辆正常行驶，不应承担事故责任，请求人民法院依法判决。被告临沂国安运输有限公司辩称，请求人民法院依法判决。被告陈涛未答辩。经审理查明，2016年4月13日0时50分许，刘洪磊驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车（车载张丽欣、刘姝含、李玉英、薛文霖、原告薛庆业）沿临沂市兰山区温凉河路由南向北行驶至与兰州路交汇南20米路段时，与对向行驶的被告孟祥利驾驶的鲁Ｑ×××××号大型汽车相撞，造成刘洪磊（经“120”确认）当场死亡，薛文霖、李玉英、刘姝含受伤经抢救无效死亡，张丽欣、原告薛庆业受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字[2016]第201604131044号道路交通事故认定书载明，刘洪磊醉酒驾驶机动车负事故主要责任，被告孟祥利负事故次要责任。另查明，李玉英因交通事故死亡时，年满27周岁，原告薛庆业、李佩刚、刘艳花系其仅有的第一顺序继承人。死者薛文霖因交通事故死亡时，年满4周岁，原告薛庆业其仅有的第一顺序继承人。还查明，鲁Ｑ×××××号大型汽车的登记所有人为被告临沂国安运输有限公司，该车未投保交强险，但在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，刘洪磊驾驶小型汽车（车载张丽欣、刘姝含、李玉英、薛文霖、原告薛庆业）与对向行驶的被告孟祥利驾驶的大型汽车相撞，造成刘洪磊（经“120”确认）当场死亡，薛文霖、李玉英、刘姝含受伤经抢救无效死亡，张丽欣、原告薛庆业受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定，刘洪磊醉酒驾驶机动车负事故主要责任，被告孟祥利负事故次要责任。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院按照7:3的比例划分死者刘洪磊与被告孟祥利在本次事故中的责任。被告陈涛经本院依法传唤，视其对答辩、质证权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告薛庆业、李佩刚、刘艳花的近亲属在事故中死亡，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任，赔偿不足部分，由被告孟祥利、陈涛、临沂国安运输有限公司按照被告孟祥利在本次事故中的责任承担相应的赔偿责任。因本次事故尚有其他人员伤亡，故应预留相应份额。原告薛庆业、李佩刚、刘艳花主张的丧葬费、死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告薛庆业、李佩刚、刘艳花主张的精神损害抚慰金过高，本院酌情支持40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告薛庆业、李佩刚、刘艳花因其近亲属李玉英在交通事故中死亡产生的丧葬费29099元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金20000元，计679999元，由被告孟祥利、陈涛、临沂国安运输有限公司赔偿27500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿195750元；二、原告薛庆业因其近亲属薛文霖在交通事故中死亡产生的丧葬费29099元、死亡赔偿金630900元、精神损害抚慰金20000元，计679999元，由被告孟祥利、陈涛、临沂国安运输有限公司赔偿27500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿195750元；三、驳回原告薛庆业、李佩刚、刘艳花的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件诉讼费8254元，由被告孟祥利、陈涛、临沂国安运输有限公司负担。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛少飞人民陪审员 周 文 耿人民陪审员 李 丽 丽二〇一六年十月二十一日代书 记员 张 婷 婷
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书川06**民初2248号原告：刘恒会。委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。被告：陈昌寿。被告：林小敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。负责人：彭辛，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡燕，系该公司员工。原告刘恒会诉被告陈昌寿、林小敏、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称财保中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费和住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计201873.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日9时55分许，被告陈昌寿驾驶川FNZ9**号小型轿车行至中江县铜山大桥方向往中广路方向行至二环路西段时与推行自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。被告陈昌寿所驾车辆在被告财保中江公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。事故经中江县公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的次要责任，被告陈昌寿承担本次事故的主要责任。被告陈昌寿、林小敏系夫妻关系，承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司予以赔偿；并请求垫付的费用69598.83元，在本案中一并处理。被告财保中江公司承认原告在本案中所主张的事实和被告林小敏为事故车辆购买了交强险和50万元不计免赔的商业三者险的事实，但认为原告住院时间过长，申请对住院合理时间、自费药、护理期限进行鉴定；并认为原告已满50岁，不应支持其误工费,支架费、鉴定费不予承担；并请求垫付的医疗费10000元，在本案中一并处理。本院认为，被告陈昌寿、林小敏、财保中江公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。审理中，原、被告双方就交通费按1400元计赔；扣除自费药20050.56元，由被告陈昌寿、林小敏承担80%，原告承担20%；被告陈昌寿已支付护理费，原告获赔的护理费支付给被告陈昌寿等已达成一致意见，故对其予以确认。原告诉请的住院时长、营养期、护理期均有医院病历、住院记录、病情证明、医嘱、鉴定书等证据佐证，而被告财保中江公司未提供反驳的相应证据支持其辩解意见，故应支持原告的诉请主张；支架费、鉴定费系实际产生费用，应予认可；原告受伤前在本地务工，虽然有证人证言证实，但不能提供收入证明，根据务工时所从事的帮助别人带小孩的行业，误工费按2015年度四川省居民服务业平均工资33270元/年计赔标准为宜，根据其伤残等级和病情证明误工期计算至评残前一日。被告方主张垫支费用在本案中一并处理，为减少累诉，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险分项限额内和商业三者险中赔偿因交通事故造成原告刘恒会的医疗费和住院伙食补助费及营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金及被扶养人生活费、鉴定费、支具费、精神损害抚慰金、交通费等共计148721.48元(已扣除保险公司垫支医疗费10000元，被告陈昌寿垫支医疗费48789.53元、支具费289.30元、生活费3420元及原告获赔的护理费15495.50元，自费药费20050.56元)，限于本判决生效后十日内付清；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险分项限额内和商业三者险中支付被告陈昌寿因交通事故给原告刘恒会垫支的医疗费、支具费、生活费、护理费共计51953.88元（已扣除被告陈昌寿承担的自费药费16040.45元），限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘恒会的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由原告刘恒会负担391元，被告陈昌寿负担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  周全辉二〇一六年十月十八日书记员  王体臻附：一、赔偿清单医疗费用：82824.53元医疗费69444.53元其中自费药20050.56元被告陈昌寿、林小敏承担16040.45元（20050.56元×80%）原告承担4010.11元（20050.56元×20%）②住院伙食补助费5100元(170天×30元/天)③营养费8280元（至评残前1日276天×30元/天）2、护理费：15495.50元（33270元/年÷365天×170天）3、误工费：25157.40元[33270元/年÷365天×至评残前1日276天）]4、残疾赔偿金及被抚养人生活费：116998.02元①残疾赔偿金115302元（26205/年×20年×22%）②被抚养人生活费母涂万知1696.02元（9251/年×5年×22%/6人）5、精神损害抚慰金：8800元（50000元×22%×80%）6、鉴定费：2430元7、支具费：289.30元8、交通费：1400元（酌定）1--8项合计253394.75元二、原、被告应赔付承担的部分⑴保险公司应赔付：210675.36元①交强险1项医疗费用10000元商业险1项医疗费用：42219.18元[（82824.53元-自费药20050.56元-交强险10000元]×80%刘恒会自行承担：10554.80元[（82824.53元-自费药20050.56元-交强险10000元]×20%2-8项交强险110000元商业险48456.18元[（253394.75元-医疗费用82824.53元-交强险110000元）×80%]刘恒会自行承担：12114.04元[（253394.75元-医疗费用82824.53元-交强险110000元）×20%]⑵原、被告应赔付承担的部分①保险公司应赔付：210675.36元②被告陈昌寿、林小敏承担16040.45元③刘恒会自行承担26678.95元（4010.11元+10554.80元+12114.04元）三、2015年度四川省全省城镇居民人均可支配收入为：26205元/年；全省居民服务业平均工资为：33270元/年；全省农村居民人均生活消费支出为：9251元/年。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10293号之一申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路2号。法定代表人：汤典勤。被执行人：黄跃华，男，汉族，1981年11月16出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：徐冰，女，汉族，1978年3月30日出生，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告徐冰、黄跃华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐冰、黄跃华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡车位分期透支本息合计人民币82216.51元，并承担案件受理费及财产保全费共计1769.81元。因债务人徐冰、黄跃华未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年8月30日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人徐冰、黄跃华发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款6594.62元，本院依法予以扣划，但被执行人在本院另有（2016）粤0606执4987号一案，该款项需要与上述一案一并分配处理，暂未能支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人徐冰在佛山市范围内有位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园6栋602的房地产登记，现由（2016）粤0606执4987号一案对上述房产评估拍卖中，该案变现后本案参与分配；佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人徐冰在佛山市范围内有号牌为粤Ｘ×××××的车辆登记，本院依法查封，因未扣押到该汽车而未能处置。本院于2016年10月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务83986.38元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10293号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一六年十月二十八日书记员  谭世俊
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初9362号原告丁晓红，女，1988年11月11日生，汉族。被告林原，男，1978年4月24日生，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，（以下简称保险公司），住所地在南京市玄武区珠江路229号。代表人陈志标，保险公司总经理。委托代理人张繁昊，保险公司员工。原告丁晓红与被告林原、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王龙海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁晓红、被告林原、保险公司委托代理人张繁昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁晓红诉称：林原驾驶苏A×××××号小型轿车在莱茵达路左转弯时，未避让快速行驶的电动车，造成电动车驾驶员急刹车后将其撞伤。交警部门认定，林原负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险。其因本次交通事故造成损失1745.24元（其中医疗费693.76元、交通费49元、误工费1002.48元），现要求两被告赔偿。被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险。原告为轻伤，事故发生后一年内未主张权利，已超过诉讼时效，其公司不承担赔偿责任及诉讼费，如果其公司承担医疗费，需要扣除10%的非医保费用。被告林原辩称：该起事故涉及第三方当事人，原告在事故认定书作出后与其协��赔偿事宜，但未能达成一致意见，其在2016年7月份亦与原告协商过。其同意承担10%的非医保费用。经审理查明：2015年7月26日7时35分许，林原驾驶苏A×××××号小型桥车在江宁区金箔路路口转弯时，陈文驾驶的电动车在避让过程中将行人丁晓红撞伤。交警部门认定，林原负本次交通事故的全部责任。苏A×××××号小型轿车为被告林原所有，在被告保险公司处投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。丁晓红伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其多处软组织挫伤，丁晓红因本次事故造成如下损失：医疗费693.76元、误工费1002.48元（丁晓红为南京南京向正投资发展有限公司员工，因本次交通事故扣发工资1002.84元）、交通费49元，合计1745.6元。上述事实有交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、病历、检查报告单、疾病诊断证明单、医疗费发票、扣发证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民健康权受到法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警部门于2015年8月18日作出事故认定，且2016年7月份原告丁晓红仍与被告林原协商赔偿事宜，故对于被告保险公司关于原告丁晓红诉请赔偿已超过诉讼时效的抗辩已将本院不予采信。被告保险公司要求扣除10%的非医保费用，被告林原同意承担该费用，不违反法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告丁晓红因本次交通事故造成损失1745.24元，由被告林原赔偿69.4元，由被告保险公司赔偿1675.84元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告保险公司赔偿原告丁晓红1675.84元，被告林原赔偿原告丁晓红69.4元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为200元，由被告林原负担，于本判决发生法律效力之日起10日内��清。本判决为终审判决。代理审判员  王龙海二〇一六年十月八日书 记 员  蒋 慧
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执1648号申请执行人曹嘉玮。被执行人杨斌。被执行人董淑红。被执行人杨继军。被执行人刘晓健。被执行人常玉梅。被执行人刘丕胜。被执行人张恋。被执行人李梅。被执行人张忠周。被执行人王林峰。被执行人王守今。被执行人王亚华。被执行人高玉京。被执行人高明洋。被执行人徐敏芳。曹嘉玮与杨斌、董淑红、杨继军、刘晓健、常玉梅、刘丕胜、张恋、李梅、张忠周、王林峰、王守今、王亚华、高玉京、高明洋、徐敏芳健康权纠��一案，本院作出的（2016）陕0102民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月25日，曹嘉玮向本院申请执行，本院已依法受理。现申请执行人曹嘉玮于2016年9月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)陕0102执1648号执行案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴利平审 判 员  吴建平代理审判员  王 超二〇一六年十月八日书 记 员  潘 婷合议笔录时间：2016年9月26日地点：本院316室合议庭成员：审判长吴利平、审判员吴建平、代理审判员王超案件主审人：吴利平书记员：潘婷合议案件：曹嘉玮与杨���、董淑红、杨继军、刘晓健、常玉梅、刘丕胜、张恋、李梅、张忠周、王林峰、王守今、王亚华、高玉京、高明洋、徐敏芳健康权纠纷一案。吴利平：曹嘉玮与杨斌、董淑红、杨继军、刘晓健、常玉梅、刘丕胜、张恋、李梅、张忠周、王林峰、王守今、王亚华、高玉京、高明洋、徐敏芳健康权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月25日，曹嘉玮向本院申请执行，本院已依法受理。现因申请执行书书写有误，故申请执行人曹嘉玮于2016年9月23日向本院申请撤回执行。我的意见本院(2016)陕0102执1648号执行案件执行终结。吴建平：同意。王超：同意。本院(2016)陕0102执1648号执行案件执行终结。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书2016辽12**民初1409号原告：朱国良。被告：铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校，住址铁岭市银州区西辽海村。被告：何鹏。原告朱国良与被告铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校（以下简称越冠驾校）、被告何鹏合同纠纷一案，本院于2016年07月05日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年09月05日公开开庭进行��理。原告朱国良，被告何鹏（系个人独资企业越冠驾校的投资人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告作为被告驾校的教练，于2014年07月10日与一辆丰田轿车发生交通事故，致使教练车内的原告与一名学员受伤，经铁岭县交警队责任认定为丰田轿车驾驶人负主要责任，原告负次要责任。之后原告与学员在铁岭县中心医院诊治，诊治期间由原告替被告垫付4696.79元（医疗费3696.79元、拖车费1000元），原告多次找到被告索要此款，但被告以各种理由推脱拒不给付。故原告起诉至人民法院，恳请法院判决：1、被告偿还垫付款4696.79元；2、诉讼费由被告承担。被告越冠驾校、被告何鹏辩称：事故发生时，原告是我学校的教练。原告垫付的3696.79元医疗费，都是原告自己发生的，不是学员发生的。学校有规定，如发生交通事故，由教练员先行垫付医疗费等费用，处理完后，保险公司把钱打到学校账户，学校再把钱给教练员。当时车辆维修后，修理部老板跟我关系好，原告没有拿钱就把车取走了。现在没有结案的原因，是原告与保险公司签订的协议，因为2万元的修理费没有开发票，所以保险公司不能结案，保险公司这个钱还没有给学校。原告举证如下：1、拖车费复印件一张（证明原告垫付的拖车费用）。2、朱国良医疗费复印件一张（证明原告本人发生的医疗费）。3、学员孙剑付医疗费收据复印件四张（证明原告为学员垫付的医疗费）。以上证据被告均无异议，原告庭后向本院提交了证据原件，本院予以采信。二被告未向法庭提交证据。经庭审举证、质证和本院认证，确定法律事实如下：被告越冠驾校系个人独资企业，被告何鹏系被告越冠驾校的投资人。原告朱国良系被告越冠驾校雇佣的教练，双方未签订劳动合同。2014年07月10日，原告与驾校学员孙剑付驾驶教练车同一辆丰田轿车发生交通事故，致原告与学员孙剑付受伤。丰田轿车驾驶人负主要责任，原告负次要责任。之后原告与学员在铁岭县中心医院诊治，诊治期间原告花费门诊费462.50元，原告垫付学员孙剑付医疗费1434.29元。原告因事故支付拖车费1000元。本院认为，原告朱国良在工作中遭受第三人造成的人身损害，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主越冠驾校承担赔偿责任。越冠驾校承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告何鹏系被告越冠驾校的投资人，应以其个人财产同被告越冠驾校对债务承担连带责任。学员孙剑付在此次交通事故中遭受人身损害，可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求教练员朱国良承担赔偿责任，原告朱国良承担赔偿责任以后，可以向被告越冠驾校追偿。被告主张原、被告之间约定：事故发生后，由教练员先垫付一切费用，待第三方赔偿后，再返还教练员垫付的费用，被告未向法庭提供证据以证明其主张成立，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款（雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向���三人追偿。）、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。）、《个人独资企业法》第二条（本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款（学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。）之规定，判决如下：一、被告铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校、被告何鹏连带赔偿原告朱国良2896.79元（门诊费462.50元+医疗费1434.29元+拖车费1000元）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述各项，于本判决生效后十日内履行；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校、被告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。审 判 长  孟立宸人民陪审员  焦 健人民陪审员  张 军二〇一六年十月十三日书 记 员  樊珈彤
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0781民初5026号原告：潍坊恒联浆纸有限公司。统一社会信用代码91370703749855852U。法定代表人：赵学杰，董事长。委托诉讼代理人：刘光印，男，该公司员工。被告：青州东鑫纸业有限公司。统一社会信用代码370700400011601。法定代表人：黄进品。原告潍坊恒联浆纸有限公司与被告青州东鑫纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告潍坊恒联浆纸有限公司的委托诉讼代理人刘光印到庭参加诉讼，被告青州东鑫纸业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潍坊恒联浆纸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款66342.26元并赔偿逾期付款损失（损失参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2016年5月31日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：原、被告双方有多年业务往来，2016年5月30日，经双方财务部门对账确认，被告尚欠原告货款66342.26元。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。被告青州东鑫纸业有限公司未作答辩。原告潍坊恒联浆纸有限公司围绕诉讼请求提交了双方的对账单一份，被告在全国企业信用信息公示系统的工商公示信息一份。本院经审查认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，截至2016年5月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款66342.26元未付。本院认为，原告与被告之间买卖合同关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。被告作为买受人，应当依法履行付款义务。关于逾期付款损失问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提供的对账单日期为2016年5月30日，被告青州东鑫纸业有限公司显然已收到标的物，其未依照法律规定及时支付价款，构成违约，应当赔偿原告由此造成的逾期付款损失，原告参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2016年5月31日起主张逾期付款损失，本院予以支持。综上，原告要求被告青州东鑫纸业有限公司给付货款66342.26元并赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。被告青州东鑫纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青州东鑫纸业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告潍坊恒联浆纸有限公司货款66342.26元；二、被告青州东鑫纸业有限公司赔偿原告潍坊恒联浆纸有限公司逾期付款损失（欠款66342.26元，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2016年5月31日起计算至本判决第一项确定的付款之日)，于本判决第一项确定的付款期限同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告青州东鑫纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  冀迎磊二〇一六年十月二十七日代理书记员  傅 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初字4483号原告盐城市仁恒物业管理有限公司，住所地盐城市大庆中路156号鼎盛时代小区3号楼102室。法定代表人王国萍，该公司总经理。委托代理人王新祥、单卫兵，该公司职员。被告陈干祥，居民。原告盐城市仁恒物业管理有限公司（以下简称“仁恒物业公司”）与被告陈干祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由代理审判员陈���红适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁恒物业公司的委托代理人王新祥到庭参加诉讼、被告陈干祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告仁恒物业公司诉称:原告受盐城市中诚信房地产开发有限公司的委托签订了盐城河畔之星小区《物业管理委托合同》。2009年3月10日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，按协议约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业管理费用。多年来，原告一直向被告提供物业服务，但被告自2013年1月1日起拒绝缴纳物业服务费、电梯运行等费用合计4395元，原告多次催要未果，现请求法院判令被告立即支付物业管理费4395元。被告陈干祥未作答辩。经审理查明，2008年原告仁恒物业公司与盐城市河畔之星小区的开发商盐城市中诚信房地产开发有限公司签订了一份《物业管理委托合同》，约定自2008年4月16日起为该小区提供物业管理服务。2009年3月10日原告仁恒物业公司（为甲方）与被告陈干祥（为乙方）签订了《前期物业管理服务协议》一份，合同对双方的权利义务、物业服务内容、物业服务质量、物业管理服务费用、维修基金管理和使用以及违约责任等作了明确的约定。物业服务相关内容为：对本物业区域房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通、住宅装饰装修等项目进行维护、修缮、服务和管理；物业服务收费标准为：小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主收取，电梯设备运行费按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，新风系统运行费150元每年、楼道照明费15元每年，住宅垃圾清运费每月每平方米0.04元；乙方每半年初的第一个月至甲方管理处交纳一次物业管理、垃圾��运费等相关费用。如乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳相关的费用的，甲方有权要求补交并从逾期之日起按每天3‰滞纳金。合同签订后，原告按约提供了物业服务,被告陈干祥系该小区的*幢*室业主，该户房屋类型为小高层，建筑面积经测量为129.96平方米。2009年3月10日，被告入住该小区并交纳了2013年前的各项物业服务费用，从2013年起被告未交纳物业服务费。2015年10月9日，原告向被告邮寄催款通知单，通知被告七日内交纳物业服务费用，但被告仍未交纳，后原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明：2010年5月26日，盐城市亭湖区物价局对原告《关于报批前期物业服务费的报告》进行了回复，研究同意“河畔之星城”小区普通住宅前期物业服务收费标准按四档标准执行，即0.40元/平方米每月的标准收取，浮动幅度±20%。高层住宅的电梯、水泵房的运���和维护费用按《盐城市区物业服务管理暂行办法》中的第十五条执行，由业主或使用人与物业管理企业协商确定。原告主张的4395元费用组成如下：129.96平方米×1.1元/月/每平方（物业费0.5元/月/每平方+电梯设备运行费0.6/月/每平方）×30个月（2013.1.1-2015.7.1）+30（2013年公共电费）+50（2014年公共电费）+25（2015年上半年公共电费）=4394元。本院认为：原告与被告签订的物业服务合同，是双方真实的意思表示，该合同的内容不违反国家法律法规规定，为有效合同，对双方均具有约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。本案原告仁恒物业公司已按合同约定提供了物业服务，被告未能按约交纳物业费用，应承担相应的法律责任。被告应交纳2013年1月1日至2015年7月1日期间的物业服务费和电梯设备运行费4289元，因协议约定楼梯照明费为15��每年，原告主张的电费为15*2+7.5=37.5元，故被告陈干祥应支付原告物业服务费合计4326.5元，故原告的诉请，本院调整后予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈干祥应于本判决生效之日起十日内原告盐城市仁恒物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年7月1日期间的物业服务费人民币4326.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈干祥负担（原告已预交，被告应于判决��效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  陈艳红二〇一六年十月二十日书 记 员  刁文娟附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2009]8号第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初3334号原告：杜芳，女，1969年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈加林，四川仁泰律师事务所律师。被告：孙晓姝，女，1983年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：孙卫，男，1955年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，社会统一信用代码91510600905107283F。负责人：骆晓鹏，经理。委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。原告杜芳与被告孙晓姝、孙卫、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜芳及委托诉讼代理人陈加林，被告孙晓姝，被告孙卫，被告中财保德阳分公司的委托诉讼代理人余章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付门诊治疗费253.40元、误工费11，901元、交通费300元；2.判令被告中财保德阳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日20时05分许，孙晓姝驾驶川FXXX**号小型轿车沿峨眉山路由北向南方向行驶，当行驶至峨眉山北路临近下穿隧道入口处时，与由西向东方向横过峨眉山路的行人谢云芳、杜芳发生碰撞，造成谢云芳、杜芳受伤的交通事故。交警部门认定孙晓姝承担事故主要责任，谢云芳、杜芳承担事故次要责任。车主孙卫将其所有的川FXXX**号小型轿车投保在中财保德阳分公司，且此次交通事故发生在保险期内，中财保德阳分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至人民法院。被告中财保德阳分公司辩称：1.对事故责任认定无异议;2.商业第三者险限额为100，000元，未投不计免赔扣15%;3.自费药费用扣除20%；4.医疗费无异议，但门诊费应提供处方予以证明；5.交通费、误工费过高。被告孙晓姝辩称：1.驾驶车辆未与死者发生碰撞；2.其他同意中财保德阳分公司的辩论意见。被告孙卫辩称：同意孙晓姝的答辩意见。本院经审理认定事实如下：杜芳系城镇居民户籍，2015年度收入为84，008元/年。车主孙卫将其所有的川FXXX**号小型轿车交强险及商业三者险（限额为100，000元，免赔率15%）投保在中财保德阳分公司。本起交通事故发生在保险期内。以上事实，有当事人陈述、户籍证明、医疗费票据、伤病情证明书、收入证明、道路交通事故认定书、保险单、证明等证据予以证实。本院认为，经审查，��警部门就本起交通事故所作责任认定并无不当，本院对该责任认定予以采信，即孙晓姝承担事故主要责任，谢云芳（另案处理）、杜芳承担事故次要责任。孙晓姝驾驶孙卫所有的川FXXX**号小型轿车，无证据证明孙卫对本次事故的发生存在过错，孙卫不应承担赔偿责任，孙晓姝应承担70%的赔偿责任，杜芳应自负30%的责任。鉴于川F206**号小型轿车投保于中财保德阳分公司且本起交通事故发生在保险期内，故孙晓姝的赔偿责任，应由中财保德阳分公司在保险限额内予以赔偿。对于原告杜芳的各项请求，本院参照四川省2015年度道路交通事故人身损害赔偿各项目的计算标准，核算如下：1.医疗费。门诊费发生在杜芳入院当天，且有伤病情证明书予以证明，共计253.40元，本院予以认定。2.误工费。杜芳在本次事故中受伤，系需要护理的人员，医嘱建议其休息51天，但未提供相应的检查报告单，故本院酌情支持7天，标准为其2015年度收入84，008元/年即230元/天，共计1610元。其请求的护理死者谢云芳的误工费本质为护理费用，因另案已支持杜洪的护理费用，无证据证明谢云芳需要两人护理，故该费用本院不予支持。其处理谢云芳丧葬事宜期间发生的误工损失，本院酌情支持3天690元。综合，其误工费为2300元。3.交通费。到医院照料谢云芳以及办理丧葬事宜必然发生交通费，杜芳主张300元，本院予以支持。综上所述，杜芳的各项损失为2853.40元。孙晓姝同意剔除自费药费比例为20%，即50.68元（253.40×20%），由孙晓姝个人赔偿。中财保德阳分公司作为承保单位，应在交强险和商业三者险限额内赔付。因谢云芳发生的医疗费已超过医疗费用赔偿限额10,000元，故中财保德阳分公司应在交强��限额内赔偿2600元，超出医疗费用赔偿限额外的202.72元（253.40元×80%），在商业第三者险限额赔偿85%即172.31元（202.72×85%），对于商业三者险免赔部分，由孙晓姝赔偿15%即30.41元（202.72元×15%）。综上，中财保德阳分公司应向杜芳支付赔偿款2772.31元(2600元+172.31元)，孙晓姝应向杜芳赔偿120.29元（自费药费50.68元+免赔部分30.41元+案件受理费39.20元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告杜芳支付赔偿款人民币2772.31元；二、被告孙晓姝于本判决生效之日起十日内向原告杜芳赔偿人民币120.29元；三、驳回原告杜芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，原告杜芳负担16.80元，被告孙晓姝负担39.20元(孙晓姝应负担的案件受理费已计算在其应支付的赔偿款中，无需另行给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。代理审判员  任寒秋二〇一六年十月十日书 记 员  余 婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2695号原告：陈强。委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：永安财产保险有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市广陵区文昌中路168号名都华庭商务楼五楼。负责人：高翔，该公司总经理。委托代理人：袁波，该公司员工。原告陈强与被告永安财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告朱雪丽、朱成明的起诉，并表示对被告朱雪丽、朱成明应承担的部分，包括诉讼费表示自愿放弃。原告陈强委托代理人季琴、被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失146131元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日22时35分左右，朱雪丽驾驶苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区长江东路诚信汽车修理厂门前路段，在左转弯向北时，与由东向西行驶的陈强驾驶的燃油助力车（搭载田长琴）相撞，陈强、田长琴受伤，两车受损。本起事故经公安机关认定朱雪丽负事故全部责任，陈强及田长琴不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2015年8月30日22时35分左右，朱雪丽驾驶苏K×××××号小型轿车，由西向东行驶至扬州市江都区长江东路诚信汽车修理厂门前路段，在左转弯向北时，与由东向西行驶的陈强驾驶的燃油助力车（搭载田长琴）相撞，陈强、田长琴受伤，两车受损。本起事故经公安机关认定朱雪丽负事故全部责任，陈强及田长琴不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗22天，出院诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.左颧弓及鼻骨可疑骨折；3.部分牙折，口唇多发软组织裂伤；4.头皮血肿；5.肋骨骨皮质皱褶；6.双膝外伤。出院医嘱：建议休息6个月（卧床2个月），加强营养，加强护理……。2016年7月25日，原告因本案事故被扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定为10伤残；从受伤之日起误工期限180日、护理期限30日、营养期限60日。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张27642元，提供病历、颅脑外伤入院记录、出院记录、医疗费票据、用药清单；被告保险公司辩称医疗费要求扣减非医保10%；本院认为被告保险公司辩称要求扣减非医保用药10%，因未提供相关依据，故不予采纳，但原告主张医疗费计算有误，应予更正为26861元。2、住院伙食补助费，原告主张484元（22元/天×22天）；被告保险公司辩称住院伙食补助费认可18元/天×22天；本院认为原告主张住院伙食补助费22元/天标准过高，应为20元/天，故原告住院伙食补助费为440元（20元/天×22天）。3、营养费，原告主张720元（12元/天×60天），提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故营养期60日；被告保险公司辩称营养费认可10元/天×30天；本院认为原告主张营养费12元/天标准过高，应为10元/天，故原告营养费为600元（10元/天×60天）。4、护理费，原告主张3000元（100元/天×30天），提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故护理期30日；被告保险公司辩称护理费认可70元/天×30天；本院认为原告主张护理费100元/天标准过高，根据当地护工收入状况，酌定住院期间标准为60出院后、出院后40元/天，故原告护理费为1640元(22天×60元/天+8天×40元/天)。5、误工费，原告主张30468元(61783元/年÷365天×180天)提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故误工期180日；江都区强勇日用品商行营业执照、误工证明。被告保险公司辩称误工费按照37173元÷365天×120天。本院认为原告主张误工费标准过高，参照相关同行业标准，酌定100元/天，故原告误工费为18000元(180天×100元/天)。6、残疾赔偿金，原告主张74346元(37173元/年×20年×10%)，提供江都人民医院司法鉴定所鉴定报告，原告因本起事故构成十级伤残；被告保险公司辩称对于鉴定报告的真实性无异议，但我公司认为其伤残等级不应当达到十级伤残，建议法院按照十级伤残的50%认定，对城镇标准无异议；本院认为被告保险公司对伤残鉴定报告有异议，并请求按照十级伤残的50%认定，因其未提供足以推江都人民医院司法鉴定所鉴定报告的相关证据，不予采信，故原告主张残疾赔偿金74346元予以支持。7、精神抚慰金，原告主张5000元；被告保险公司辩称精神抚慰金认可3000元；本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金4000元。8、鉴定费，原告主张3471.6元，提供鉴定费票据；被告保险公司辩称鉴定费不在保险公司赔偿范围内，不予认可；本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，故原告原告主张鉴定费3471.6元予以支持。9、交通费，原告主张1000元；被告保险公司辩称交通费认可200元；本院认为原告主张交通费1500元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费300元。综上所述，原告各项合理损失合计129658.6元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担14776元(含精神损害抚慰金、鉴定费等)]，剩余部分114882.6元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担129658.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告陈强上述损失129658.6元；(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：陈强，开户行：中国邮储银行江都东方红中路分理处，帐号：62×××37)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取566元，由原告陈强负担(己预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一六年十月八日书记员  景 燕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执113号申请执行人滕某某，男。被执行人湖南苗湘植物油有限责任公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇城北停车场组织机构代码：06223639-3法定代表人邓明发该公司董事长本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第20号民事调解书，于2016年5月19日受理申请执行人滕树林与被执行人湖南苗湘植物油有限责任公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人湖南苗湘植物油有限责任公司无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第20号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周尚清审判员  周志龙审判员  黄亚晶二〇一六年十月十七日书记员  侯茂林附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初12145号原告宾亮辉，女，1942年1月26日出生。委托代理人高立清，女，1963年8月26日出生。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人金建国，主任。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人王立勇，社长。二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。原告宾亮辉与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告宾亮辉诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：不同意原告的诉讼请求。2002年9月15日，坨里村召开村民代表大会，决定以坨里村集体土地入股水泥厂，分红的比例是2:2:6，其中分配给村民的是20%，现原告要求收益的100%均用于分红违背了村民代表大会的决议，原告对村民代表大会的决议不认可，不应通过诉讼的方式解决，这属于村民自治的范畴。本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告宾亮辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一六年十月十三日书记员  罗新娅
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0626执235号之一申请人德阳市琅峰饲料有限公司，地址，罗江县金山镇南街。法定代表人唐宗普，董事长。被执行人杨绍军，男，汉族，生于1960年6月12日，住四川省罗江县略坪镇同乐村4组2号，农民。罗江县人民法院（2016）川0626民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请强制执行，本案执行过程中，查明被执行人杨绍军现无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结罗江县人民法院（2016）川0626民初字第143号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨军二〇一六年十月十三日书记员  蒲航附：法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3943号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：肖黎明，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：范跟东，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告范跟东物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审 判 员  钱 亚人民陪审员  刘新民人民陪审员  汤方明二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘丹丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执4383号被执行人：黄建文。本院在执行被执行人黄建文罚金一案中，经查，未发现被执行人黄建文有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。被执行人黄建文也未自觉履行缴纳罚金的义务。本案尚未执行到位罚金人民币一千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为：本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初826号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一六年十月十七日书记员  沈亚宏
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执357号申请执行人大荔县某某汽车联运车队。法定代表人郝某某，系该公司经理。被执行人宋某某，男，1973年5月26日出生，汉族,住所富平县齐村乡。被执行人常某某，男，1970年6月28日出生，汉族,住所富平县美原镇。本院在执行大荔县某某汽车联运车队与宋某某、常某某分期付款买卖合同纠纷一案中，执行标的为239921元及诉讼费2458元。现权利人对尚未受偿的数额242379元表示延期执行，并同意退出程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟立龙审判员  王进军审判员  刘相平二〇一六年十月二十九日书记员  本永锋
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1324民初2843号原告：任利平，男，汉族，生于1987年11月，住四川省仪陇县。被告：四川鑫宇建筑工程有限责任公司，地址：成都市锦江区总府路18号1栋1单元20层23号，统一社会信用代码91510000201828808A。法定代表人：王斌。被告：何斌，男，汉族，出生于1972年8月，住南部县。被告：李宗甫，男，汉族，出生于1966年11月，住南部县。本院于2016年8月3日立案受理了原告任利平诉被告四川鑫宇建筑工程有限责任公司、何斌、李宗甫建设工程施工合同纠纷一案，原告任利平于2016年9月26日向本院提出了撤诉申请。本院认为,原告任利平自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任利平撤回起诉。代理审判员  范翠华二〇一六年十月十日书 记 员  余媛媛
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0923民初2189号原告：贺某某被告：王某某原告贺某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告贺某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某某向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某某撤诉。本案已减半收取案件受理费150元，由原告贺某某负担。审判员  张和平二〇一六年十月十一日书记员  袁宏宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016)晋0802民初1725号原告：燕雪峰，男。委托代理人：杨鹏，山西清泽（运城）律师事务所律师被告：王红权，男。原告燕雪峰诉被告王红权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕雪峰及委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告王红权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕雪峰向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金34000元及利息（利率按月息2分从2009年3月21日起算至借款还清之日止，利息算至起诉时的为20000元。）事实和理由：被告王红权从2009年3月21日从原告处借款人民币34000元，约定利率为月息5分，并于同时被告向原告出具借条一份。被告借款后至今未能归还原告。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告王红权未作答辩。原告燕雪峰围绕诉讼请求依法提交了证据:借条一份。因被告王红权未到庭，未进行质证，对原告提供的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王红权向原告燕雪峰借款属实，被告王红权并向原告出具借条一份亦属实。被告理应归还原告的34000元并承担利息，利息按月利率2分，即自2009年3月21日起计算至款付清之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红权于本判决生效之日起十五日内归还原告燕雪峰34000元及利息（利息按月利率2%，自2009年3月21日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王红权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张红霞审 判 员  李宝琴代理审判员  卫红胜二〇一六年十月九日书 记 员  薛丽媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0115执4079号申请执行人：李永霞，女，1994年11月30日出生，汉族，公司客服，户籍所在地北京市大兴区。系本案被害人。被执行人：王明，男，1952年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区人民检察院指控被告人王明犯故意伤害罪一案，本院于2016年5月27日作出的（2015）大刑初字第1590号刑事附带民事判决书已发生法律效力。李永霞于2016年6月27日向我院申请执行，要求王明给付人民币75276.98元及延迟履行期间的债务利息。本院于2016年6月29日立案执行。本案在执行过程中，经查，本院未发现被执行人王明名下有银行存款，未发现被执行人王明名下有可供执行的车辆及房产信息。本院依法将被执行人王明纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李永霞申请执行的人民币75276.98元及延迟履行期间的债务利息尚未受清偿。经申请人签字确认，被执行人王明确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大刑初字第1590号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一六年十月三十日书记员 梁 栋
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0581执304号之一申请执行人熊传根，男，生于1938年10月5日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人胡建国，男，生于1973年7月18日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人江芹，女，生于1971年10月30日，汉族，宜都市人，住宜都市。本院在执行熊传根与胡建国、江芹民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可该结论。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0581执304号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 周春明审判员 冉克勤二〇一六年十月二十日书记员 张啸海
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初4734号之三原告东莞市天丰电源材料有限公司，住所地为广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。法定代表人陈贞，总经理。委托代理人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。委托代理人袁照庭，广东东慧律师事务所辅助人员。被告东莞市格美能源有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇清湖路122号。法定代表人朱承林。原告东莞市天丰电源材料有限公司诉被告东莞市格美能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告在开庭当天当庭向本院提交了七份《产品购销合同》作为证据，拟证明原告与被告存在买卖合同关系，原告称其立案时遗漏了该份证据。七份《产品购销合同》最后一段载明：“一切争议双方可协商解决，协商不成，可在原告所在地管辖的仲裁委员会申请仲裁，通过仲裁解决争端。”原告主张东莞市范围内有两个仲裁机构，一个是清远仲裁委员会东莞分会，一个是广州仲裁委员会东莞分会，合同中没有约定是哪个仲裁机构管辖，所以原告主张没有约定。本院认为，《产品购销合同》中约定了仲裁协议，当事人不应向法院起诉解决双方的争端。虽然仲裁协议中未明确具体的仲裁机构，但根据原文的记载以及东莞市内仅有广州仲裁委员会东莞分会的事实，应当认定双方选择了广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。原告在立案时未提交《产品购销合同》，导致法院受理此案，现原告当庭提交《产品购销合同》，应当依法裁定驳回起诉。虽然被告未到庭，但不宜以此作出被告未对人民法院受理该案提出异议视为放弃仲裁协议的认定。原告主张东莞市内有两个仲裁机构，应当视为未明确约定仲裁机构。原告该主张涉及到仲裁协议的效力认定，不属于本院审查范围，原告应当向中级人民法院提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市天丰电源材料有限公司对本案的起诉。本案受理费4513元，依法退回给原告东莞市天丰电源材料有限公司；本案保全费1570元，由原告东莞市天丰电源材料有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  管 燕人民陪审员  林金莲人民陪审员  邱 霞二〇一六年十月八日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》第五条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第二十六条：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条：仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第十二条：当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。申请确认涉外仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人或者被申请人住所地的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0504民初864号原告：陈婷婷，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。被告：杜成川，男，1979年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：吴淑玲，女，1978年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告陈婷婷与被告杜成川、吴淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼，被告杜成川、吴淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令杜成川、吴淑玲共同立即偿还原告借款250000元并偿付利息51700元（暂计至起诉之日）；2.请求判令杜成川、吴淑玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月，杜成川以家庭和经营急需资金为由，向陈婷婷借款250000元，约定月息3%。2016年2月7日杜成川出具借条和还款计划各一张给陈婷婷收执，确认至2016年2月15日，杜成川结欠陈婷婷利息51700元。之后，陈婷婷因自己急需用款，多次向杜成川、吴淑玲催讨借款，但其均以种种理由推托，拒不还款，严重损害了陈婷婷的合法权益。杜成川现拒不还款，应承担相应的法律责任，本案发生于杜成川与吴淑玲夫妻关系存续期间，故二人应共同偿还。综上，陈婷婷为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特具状起诉，恳请法院支持陈婷婷的诉讼请求。杜成川、吴淑玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：杜成川于2013年2月向陈婷婷借款250000元，并于2016年2月7日出具借条和还款计划各一张交由陈婷婷收执。双方约定借款月利率为3%，没有约定具体的还款期限。庭审中,陈婷婷自认杜成川有按月利率3%支付利息至2015年6月。杜成川、吴淑玲于2001年7月27日登记结婚，本案的债务发生在两人夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、身份证、借条、结婚登记材料等证据佐证，本院予以确认。本院认为，陈婷婷与杜成川之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。本案双方当事人没有约定借款期限，陈婷婷有权随时要求杜成川还款。陈婷婷主张杜成川支付自2015年7月起至起诉之日止的利息共计51700元，陈婷婷对该利息起止时间计算的主张，是其处分自己权利的行为，本院予以准许，但该利息金额偏高，本院不予支持，应以法律规定的年利率24%来计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款系发生在杜成川与吴淑玲婚姻关系存续期间，吴淑玲未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故陈婷婷有权主张本案债务系杜成川与吴淑玲的共同债务。综上所述，陈婷婷的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。杜成川、吴淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：一、杜成川、吴淑玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈婷婷借款本金250000元，并按年利率24%计付自2015年7月1日起至2016年5月6日止的利息；二、驳回陈婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5826元，由陈婷婷负担14元，杜成川、吴淑玲负担5812元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林海岚人民陪审员  王连安人民陪审员  林碧珠二〇一六年十月十九日书 记 员  吴季阳速 录 员  董娟娟附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1222执356号申请执行人周帆与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周帆于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年十月二十八日
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0823执637号申请执行人孙某某申请执行人韩某某，申请执行人吕某某，申请执行人曹某某被执行人樊某某，被执行人董某某，本院在执行申请人孙某某、韩某某、吕某某、曹某某与被执行人樊某某、董某某买卖合同纠纷（2012）横民初字第01504号一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:由被执行人樊某某、董某某还申请执行人孙某某货款78190元，还申请执行人韩某某货款24334元，还申请执行人吕某某货款62684元，还申请执行人曹某某货款10920元。负担案件受理费3820元，公告费580元。申请执行人于2016年2月29日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2540元。在执行过程中，被执行人下落不明，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执637号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  谢加富审判员  刘万梅二〇一六年十月三十一日书记员  马 骁
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0724执76号之三申请执行人:呼伦贝尔海蒂园房地产开发有限公司。法定代表人:郭茂军，职务：董事长。委托代理人:春梅，女，1975年2月13日出生，达斡尔族，办公室主任。被执行人:代德青，男，1965年11月25日出生，汉族，建筑商。呼伦贝尔海蒂园房地产开发有限公司（以下简称海蒂园公司）因追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2015）鄂温克民初字第01098号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年3月21日立案执行。执行中，被执行人代德青未能按生效法律文书给付申请执行人垫付的劳务费600,000元。据此，本院依法委托呼伦贝尔市金典拍卖有限责任公司拍卖被执行人代德青所有的位于内蒙古自治区鄂温克族自治旗某镇某号住宅及2号楼6号至12号共7个地下车库。经拍卖程序后，申请执行人海蒂园公司同意以最后流拍价665,309元接受上述拍卖房产中的六个车库，并已退还被执行人代德青48,703元差价，本案执行费8,400元由被执行人代德青承担。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2015）鄂温克民初字第01098号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孟晓玲审判员  单志刚审判员  涂宝林二〇一六年十月二十六日书记员  朝 鲁附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书豫04**刑初392号自诉人靳留振靳某某，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。被告人张延星张某某，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。自诉人靳留振靳某某以被告人张延星张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年10月31日向本院提出申请撤回自诉。本院认为，自诉人靳留振靳某某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人靳留振靳某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁智慧二〇一六年十月三十一日书记员  余科峰附适用法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3213号之三申请执行人：合肥市包河区金诺达消防器材经营部，住所地合肥市包河区。被执行人：中国电子系统工程总公司安徽分公司，住所地合肥市蜀山区。负责人：张箭，总经理。被执行人：中国电子系统工程总公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杜雨田，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初3459号民事调解书，向被执行人中国电子系统工程总公司安徽分公司、中国电子系统工程总公司发出执行通知，责令两被执行人向申请执行人支付货款60000元，利息11600元（按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至2016年10月28日），并承担案件执行费972元的义务，但两被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：提取、扣留被执行人中国电子系统工程总公司安徽分公司、中国电子系统工程总公司的财产收入72572元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一六年十月二十八日书记员  杨强勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初6047号原告开县大唐物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道南山中路221号，统一社会信用代码91500234596740850U。法定代表人黄潇，总经理。委托代理人张骏，男，1963年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告陈永兰,女性,汉族,1976年06月03日出生,住重庆市开州区。本院在审理原告开县大唐物业管理有限公司与被告陈永兰物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。审判员 彭 翔二〇一六年十月二十日书记员 王兴佳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4464号之一原告：和大标，男，1964年6月2日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：衡水汉魏房地产开发有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇于家庄村，统一社会信用代码：91131106699237537H。法定代表人：邱兰馗，该公司经理。委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。被告：河北闾里文化传播有限公司，住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇106国道东侧，统一社会信用代码：91131106073726232H。法定代表人：刘海港，该公司经理。委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。被告：刘海港，男，1970年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。本院在审理原告和大标与被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港民间借贷纠纷一案中，原告和大标向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供担保。本院于2016年9月9日作出（2016）冀1102民初4464号民事裁定书，裁定冻结被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元或查封、扣押其他同等价值的财产。现被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司及刘海港向本院提出申请，要求解除已对被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司及刘海港名下财产的查封、冻结措施，并均以被告衡水汉魏房地产开发有限公司名下位于衡水滨湖新区106国道东侧、于家庄村西衡湖国用（2016）第0009号土地使用权作为反担保。本院经审查认为，被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封被告衡水汉魏房地产开发有限公司名下位于衡水滨湖新区106国道东侧、于家庄村西衡湖国用（2016）第0009号土地使用权。二、解除对被告衡水汉魏房地产开发有限公司、河北闾里文化传播有限公司、刘海港名下银行账户存款210万元的冻结。三、解除对被告河北闾里文化传播有限公司名下冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号车辆的查封。四、解除对被告刘海港在葵花药业集团（衡水）得菲尔有限公司名下股权210万元的查封。五、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛阳阳二〇一六年十月二十四日书记员  李 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初1128号之二原告左沛迎，男，1963年9月23日出生，汉族，住郯城县。被告青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地山东省胶州市澳门路136号。法定代表人庄锡东，总经理。原告左沛迎诉被告青岛阳光东辉建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中,本院于2016年3月18日立案。原告诉称，请求判令被告支付租赁费及租赁物丢失损坏赔偿款共计638579.22元，并赔偿利息损失及违约金。事实与理由：2012年被告承建了位于临沂市罗庄区盛庄街道的鲁南工业品采购中心建设项目。施工过程中，2013年1月1日被告公司项目经理周轶签订架杆、套管租赁合同，租用原告架杆、套管等建设周材。合同签订后原告按照合同约定履行了义务，截止2013年11月29日双方租赁关系终止。被告已付租赁费35万元，经原告被告结算被告尚欠原告租赁费及租赁物丢失损坏赔偿款共计638579.22元。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地是胶州市，本案应交由胶州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案系财产租赁合同纠纷，租赁物使用地是临沂市罗庄区，因此临沂市罗庄区人民法院对本案有管辖权；而且2013年1月1日原告与被告在临沂市罗庄区签订周转材料租赁合同，约定：“争议解决方式：本合同如发生争议，双方协商解决，协商不成时，任何一方可向合同签订地人民法院处理。”本合同的签订地是临沂市罗庄区，按双方协议管辖约定临沂市罗庄区人民法院对本案有管辖权。被告的异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定,裁定如下：驳回被告青岛阳光东辉建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一六年十月二十五日书记员  高 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10109号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。被告：李海锋，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李海锋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.李海锋向广发银行偿还信用卡透支欠款250472.61元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金94092.31元，利息37241.92元，滞纳金111672元，分期手续费7466.38元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.李海锋承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：李海锋在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××20（原始卡号：40×××20），开户时间为2010年1月14日。李海锋在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。李海锋在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有李海锋签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡申办时间：2010年1月14日。二、卡号：40×××20（原始卡号：40×××20）。三、信用额度：61000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金94092.31元，利息37241.92元，滞纳金111672元，分期手续费7466.38元。本院认为，本案系信用卡纠纷。李海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，李海锋应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金94092.31元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年2月26日利息37241.92元，滞纳金111672元，分期手续费7466.38元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057.08元，由被告李海锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  叶高山人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月十八日书 记 员  谭晓桐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0824执446号申请执行人李鸣凤，住华亭县。被执行人李强，住华亭县。被执行人李勇，住华亭县。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0824民初856号民事调解书,已向被执行人李强、李勇送达执行通知书及相关法律文书，责令两被执行人立即履行给付义务，但两被执行人至今未履行。经查明被执行人李勇在金融机构有存款。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李勇在银行的存款12355元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马宝林审判员  李正恒审判员  王望军二〇一六年十月二十五日书记员  程 杰