四川省西昌市人民法院行 政 判 决 书（2016）川3401行初18号原告：陆敏，女，汉族，住四川省西昌市。委托代理人：李龙平，四川超宇律师事务所律师（一般代理）被告：西昌市公安局，住所地：西昌市航天大道西段25号。法定代表人：李舜，该局局长。委托代理人：李伟年、黄栖萍，西昌市公安局民警（特别授权）。原告陆敏不服被告西昌市公安局治安行政处罚，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告陆敏及其委托代理人李龙平、被告西昌市公安局的委托代理人李伟年、黄栖萍、证人杨从荣到庭参加诉讼。被告西昌市公安局负责人因出差未到庭。本案现已审理终结。被告西昌市公安局于2016年1月6日作出西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》，认定陆敏殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第三项之规定，对陆敏作出行政拘留十五日并处罚款500.00元的处罚。原告诉称：2016年1月6日被告西昌市公安局作出西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》，给予陆敏行政拘留十五日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告认为被告的处罚决定认定事实错误，违反法定程序，办案程序违法，依法应予以撤销。请求：1.请求法院依法撤销西昌市公安局作出西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》，并确认被告的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告负担。原告无证据向本院提供。被告西昌市公安局辩称，2016年1月5日上午10时许，谢琼与谢芳、杨明菊到原告陆敏家找陆敏协商解决谢琼与陆敏的纠纷，再次引发矛盾，双方发生撕扯。陆敏准备用钉耙攻击对方，被谢琼、谢芳、杨明菊夺下钉耙按倒在地，经围观群众劝开后，陆敏捡拾砖块砸杨明菊头部，致杨头部受伤，经西昌市人民医院诊断为脑震荡，头皮裂伤；谢琼、谢芳皮肤擦伤、软组织挫伤。杨明菊的伤情法医认定为轻微伤。以上事实有双方当事人的陈述；证人证言；医院诊断证明及法医的情况说明等证据证实。综上，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项之规定，对陆敏作出西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，裁量适当，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。被告西昌市公安局向法庭提供证据：一、程序方面的证据1、西公（长安）受案字〔2016〕245号受案登记表；证明2015年1月5日受理该案，并作了登记。2、西昌市公安局行政处罚告知笔录；证明西昌市公安局在作出行政处罚决定前是依法履行了告知程序的。3、西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》；证明西昌市公安局将处罚决定书送达陆敏，陆敏拒绝签字的事实。4、行政拘留执行回执；证明陆敏已于2016年1月6日入所执行拘留至2016年1月21日止。5、西公（长安）送字〔2016〕第007号送达回执；证明陆敏被行政拘留十五日的处罚决定，是通知了其所在单位的。西公（长安）送字〔2016〕第008、第009号、第010号送达回执；证明陆敏被行政拘留十五日的处罚决定，是通知了受害人谢芳、杨明菊、谢琼的。1-5项证据证明西昌市公安局在办理陆敏殴打他人一案中程序合法。二、违法事实的实体证据1、2016年1月6日对陆敏的询问笔录；证明西昌市公安局民警询问陆敏相关问题时，陆敏对案件事实作了陈述和辩解。2、2016年1月5日对谢琼、谢芳、杨明菊的询问笔录；证明当事人谢琼、谢芳、杨明菊对案件事实作了陈述，指控了陆敏的违法行为。3、2016年1月5日对证人何明友的询问笔录；证明了陆敏的违法行为。4、2016年1月5日对证人邓光勤的询问笔录；证明了陆敏的违法行为。5、2016年1月6日对证人田显德的询问笔录；证明了陆敏的违法行为。6、2016年1月6日西昌市公安局物证鉴定室对被害人杨明菊伤情所做的说明证明了陆敏违法行为的危害后果。三、处罚法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（三）项。原告对被告提供证据的质证意见是：对被告行政处罚的主体没有异议。对第一组程序方面的证据1是伪造的，时间往前提前一天是掩盖被告的违法程序；证据2的真实性认可，但只告知了前期程序，没有告知复核程序，也没有对原告的申辩进行复核；证据3认可其形式的真实性，证据内容的真实性不认可，该证据没有送达原告；证据4的真实性认可，但该证据证明多关押了一天；证据5的真实性认可，但证明被告办案人员执法素质和工作态度不严谨。对第二组事实方面的证据1，认为办案人员郑军不在场，程序违法，在询问原告过程中故意不询问原告的家庭情况，以及传唤原告的理由，不通知原告的家属，违反《公安机关执法细则》，因此该证据非法，不予认可；证据2，认可被告做过这三份笔录，但这三份笔录证明了不是被告处罚决定书认定的“这三人到原告家中协商解决问题”这一事实，证据3，相反证明是身为科长的谢琼指使亲属到原告家中寻衅滋事，被告执法严重不公；证据4，当事人的签名和被告询问的当事人名字不一致，不能证明原告伤人的事实，即使该证明属实只伤一人对原告的顶格处罚只有拘留十日；证据5，该项证据是在对原告已实施拘留后才做的笔录，该证据违法；证据6，不属于证据，证据种类没有“情况说明”，是非法的；第三组适用法律证据法律是对的，但被告适用法律错误，原告是正当防卫不应该处罚，即使原告的行为应当受到治安处罚也不应该顶格处罚。原告向本院申请调取被告询问原告时的录像，被告向本院提供了1、没有录像的情况说明；2、长安派出所要求增加、更换录像头的报告；3、入所健康检查表；4、西昌市力平医院体检专用表。原告认为情况说明是违反规定的，要求被告提供监控设备的发票和使用说明，其他证据是复印件均不予认可。本院对被告西昌市公安局提供的证据认定如下，程序组证据1-5项证据证明西昌市公安局在办理西公（长安）行罚决字〔2016〕134号行政案件中的程序合法，本院依法予以确认。实体组证据中1—4项证据是西昌市公安局依法调查的，与本案有关联性，能证明本案的事实，本院予以确认，对证据5、6是被告在作出该行政处罚决定后才取得，不具有合法性本院不予认可。被告提供适用法律的证据，是现行有效法律，适用于本案，本院依法予以确认。经审理查明，2016年1月5日上午10时许，谢琼、谢芳、杨明菊到陆敏家就几日前陆敏殴打谢琼一事论理，原告陆敏对以上三人辱骂，并从家中抓起钉耙要殴打谢琼、谢芳、杨明菊，被谢琼、谢芳、杨明菊夺下钉耙后，三人将陆敏按在地上，经在场围观人员劝解，三人怕放开陆敏后陆敏要伤人，后经多人将他们拉开，拉开后陆敏拾得地上一砖块向杨明菊砸去，至杨头部受伤，经西昌市人民医院诊断为杨明菊脑震荡、头皮裂伤；被告接警后赶到现场将陆敏传唤到长安派出所，对涉案当事人进行了询问，调查了在场证人。在查清事实的基础上，依照法定程序做出西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》，对陆敏给予行政拘留十五日并处罚款500元的行政处罚，行政拘留已予实施。罚款500元陆敏没有交纳，陆敏对该行政处罚决定不服起诉来院。本院认为：原告陆敏在谢琼、谢芳、杨明菊上门找自己论理时认为对方有过错或者可能自己人身受到威胁时，应当采取正当的求救或报警等方式解决问题，而不应该采取以暴力钉耙伤人的方式来解决问题，在钉耙被夺下被谢琼、谢芳、杨明菊按倒在地经围观群众拉开后又捡拾砖头砸伤杨明菊，至杨明菊脑震荡、头皮裂伤。西昌市公安局做出的西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》是在查清案件事实的基础上，适用法律正确，并且符合法定程序。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陆敏要求撤销西昌市公安局于二〇一六年一月六日作出的西公（长安）行罚决字〔2016〕134号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  周红春审 判 员  蒋 瑛人民陪审员  殷德仁二〇一六年十月三十一日书 记 员  许琼月附本判决适用法律条款:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。