云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终861号上诉人（原审被告）：赵芝，女，1977年6月29日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：冯玲敏，云南磐石法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：沈中华，男，1968年7月19日生，住楚雄市。被上诉人（原审原告）：黎廷莉，女，1966年4月10日生，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：赵云华，男，1975年4月24日生，住楚雄市。被上诉人（原审被告）：周正艳，女，1986年7月29日生，住楚雄市。上诉人赵芝与被上诉人沈中华、黎廷莉、赵云华、周正艳民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1272号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵芝及其委托诉讼代理人冯玲敏，被上诉人沈中华、黎廷莉、赵云华、周正艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵芝上诉请求：撤销楚雄市法院(2016)云2301民初1272号民事判决的第三项；上诉费由四被上诉人承担。事实与理由：在沈中华、黎廷莉起诉前上诉人从未见过沈中华、黎廷莉提交的两份《借款合同》、两份《借条》，上面的签字也不是上诉人的亲笔签名，上诉人也未在《借款合同》、《借条》上补充“担保人赵芝用商铺为此项借款作抵押担保”的内容，对证据的真实性上诉人在被上诉人沈中华、黎廷莉申请财产保全，一审法院向上诉人送达(2016)云2301民初1272号民事裁定书时就提出了复议申请，但一审法院却驳回了上诉人的复议申请，且未作必要的质询或鉴定，轻易地采信了沈中华、黎廷莉提交的所谓证据，作出了让上诉人承担补充清偿责任的错误判决。上诉人认为，即便担保成立，赵芝的担保期限也已过，赵芝的担保责任也应免除。被上诉人沈中华、黎廷莉辩称，被上诉人赵芝在一审中拒绝参加庭审的做法是极不负责和极不严肃的，且其也未陈述自己对答辩人的诉讼请求的意见，应视为其对答辩人诉讼请求的认可；赵芝在一审程序中对《借条》中的手印、签名其未提出鉴定申请，视为其认可《借条》中的手印、签名；如赵芝在二审中提出鉴定申请，应不予准许。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人赵云华辩称，答辩人与周正艳共同向沈中华、黎廷莉借款80万元、已归还了20万元利息是事实，一审判决由答辩人与周正艳偿还沈中华、黎廷莉借款80万元答辩人无意见，但因借款实际使用人是李娅，李娅未付过利息给答辩人，故答辩人不应支付利息96000元给沈中华、黎廷莉。另外，一审判决由赵芝承担补充清偿责任不正确。答辩人是赵芝的亲哥哥，答辩人向沈中华、黎廷莉借款时无担保人，后因李娅出事导致答辩人无法归还借款，沈中华、黎廷莉找答辩人催要借款，答辩人便让赵芝用其的商铺作担保去银行贷款给答辩人偿还沈中华、黎廷莉的欠款，但赵芝为何在《借款合同》、《借条》上签字其不清楚。欠款的人是答辩人，本案欠款只应由答辩人承担清偿责任，赵芝不应承担责任。被上诉人周正艳辩称，答辩人与赵云华共同于2014年12月22日及2015年1月6日分别向沈中华、黎廷莉借款40万元、已归还了20万元利息是事实。借款当时赵芝不在场，赵芝何时提供担保、何时在《借款合同》、《借条》上签字的其不清楚。一审判决由答辩人与赵云华偿还沈中华、黎廷莉借款80万元答辩人无意见，但因借款实际使用人是李娅，李娅未付过利息给答辩人，故答辩人不应支付利息96000元给沈中华、黎廷莉。另外，借款担保应是借款时就通知赵芝，且赵芝同意担保的情况下担保才有效，而答辩人与周正艳共同向沈中华、黎廷莉借款时赵芝并未提供担保，故赵芝不应承担责任。被上诉人沈中华、黎廷莉向一审法院起诉请求：1、判令赵云华、周正艳连带支付沈中华、黎廷莉借款本金80万元、借款利息19.2万元；2、判令赵芝对以上赵云华、周正艳应付的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由赵云华、周正艳、赵芝承担。一审法院认定事实：2014年12月22日，沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳签订《借款合同》1份，约定赵云华、周正艳向沈中华、黎廷莉借款40万元用于流动周转金，借款期限为6个月，自2014年12月22日至2015年6月21日；月利率为4%即每月1.6万元，结息日为每月22日；赵云华不按合同约定的期限归还借款本息的，对逾期借款根据逾期天数按借款总金额每日2%计收违约金。同日沈中华向赵云华账户转入40万元，赵云华、周正艳出具《借条1份》交沈中华、黎廷莉收执。后经双方协商，借款期限变更为2014年12月22日至2016年3月21日。2015年1月6日，沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳签订《借款合同》1份，约定赵云华向沈中华、黎廷莉借款40万元用于流动周转金，借款期限为4个月，自2015年1月6日至2015年5月6日；月利率为3%即每月1.2万元，结息日为每月6日；赵云华、周正艳不按合同约定的期限归还借款本息的，对逾期借款根据逾期天数按借款总金额每日2%计收违约金。同日沈中华向赵云华账户转入40万元，赵云华、周正艳出具《借条》一份交沈中华、黎廷莉收执。后经双方协商，借款期限变更为2015年1月6日至2016年4月6日；月利率变更为4%。后赵云华、周正艳未能按时支付利息并偿还上述借款，2016年2月6日赵芝在上述借款合同、借条上作为担保人签字按印，注明“补充：担保人赵芝用商铺为此项借款作抵押担保”。另查明，对于上述两笔借款的利息，赵云华、周正艳支付至2015年7月共计20万元。一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。沈中华、黎廷莉主张其与赵云华、周正艳之间是民间借贷关系，提交了有双方签名按印的《借款合同》、《借条》、银行转款凭证，能够相互印证证明沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳之间成立民间借贷关系，沈中华、黎廷莉履行了支付借款义务的事实。赵云华、周正艳辩解沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳之间是委托融资关系，但楚雄市公安局对赵云华所作的询问笔录中赵云华陈述其向沈中华、黎廷莉等人借款后再出借给李娅，李娅按10%的月利息支付给赵云华，该陈述与其提交的有双方签名按印的《借款合同》相互印证证明沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳之间是民间借贷关系，对于赵云华、周正艳的上述辩解，不予采纳。现《借款合同》约定的履行期限届满，赵云华、周正艳应向沈中华、黎廷莉归还借款80万元，故对于沈中华、黎廷莉要求赵云华、周正艳归还借款本金的诉讼请求，予以支持。沈中华、黎廷莉主张第一笔借款40万元（即2014年12月22日借款）自2015年7月23日至2016年7月22日的利息及第二笔借款40万元（即2015年1月6日借款）自2015年7月6日至2016年7月6日的利息，赵云华、周正艳辩解两份《借款合同》中关于借款月利率为4%即每月16000元的约定超过法定限额，之前已支付200000元应扣减。按本金40万元、年利率24%计算即月息8000元，第一笔借款40万元（即2014年12月22日借款）2014年12月22日至2016年7月22日的利息为15.2万元，第二笔借款40万元（即2015年1月6日借款）自2015年1月6日至2016年7月6日的利息14.4万元，两笔借款的利息合计29.6万元。庭审中双方认可赵云华、周正艳已支付沈中华、黎廷莉的利息20万元，赵云华、周正艳还应支付沈中华、黎廷莉利息9.6万元。关于沈中华、黎廷莉要求赵芝对赵云华、周正艳应支付的本息承担连带责任的诉讼请求，赵芝在《借款合同》、《借条》上作为担保人签字按印，并注明“补充协议：担保人赵芝用商铺为此项借款作抵押担保”，上述协议可视为抵押合同。虽然双方未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，该抵押合同有效，赵芝应依法承担合同责任，故赵芝应在其提供担保的房产价值范围内，对本案债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由赵云华、周正艳归还沈中华、黎廷莉借款本金800000元；二、由赵云华、周正艳支付沈中华、黎廷莉利息96000元；三、赵芝在南华县×××××商铺（房产证号：××××，土地证号：××××）价值范围内对上述赵云华、周正艳应支付的款项承担补充清偿责任。案件受理费6860元（已减半收取），由赵云华、周正艳承担6350元（未交），由沈中华、黎廷莉承担510元（已交）；保全费5000元，由赵云华、周正艳承担（未交）。以上应由赵云华、周正艳支付的款项，限一审判决生效后十日内一次性付清，款交一审法院。二审审理中，经征询各方当事人对一审判决认定法律事实的意见，上诉人赵芝对一审认定的一些事实有异议：1、一审认定“后二被告未能按时支付利息并偿还上述借款，2016年2月6日赵芝在上述借款合同、借条上作为担保人签字按印，注明“补充：担保人赵芝用南华县××××商铺（房产证号：××××，土地证号：××××）为此项借款作抵押担保”有异议，事实上赵芝在两份《借款合同》、《借条》尾部“担保人”处签名的时间就是出具《借款合同》、《借条》的时间，即2014年12月22日及2015年1月6日，且赵芝签字是在三份空白的纸上签字捺印，无其他内容，包括补充的这部分内容也没有。2、一审认定“后经双方协商，借款期限变更为2015年1月6日至2016年4月6日；月利率变更为4%”上诉人并不清楚。对其余一审判决认定的法律事实无异议。被上诉人沈中华、黎廷莉对一审判决认定的法律事实无异议。被上诉人赵云华认为对一审判决认定赵芝作为担保人在两份《借款合同》、《借条》上签字是错误的，赵芝签字的时间的确是2016年2月6日，赵芝签字是来证明她可以帮其向银行贷款来偿还沈中华、黎廷莉借款，补充这部分的内容不知道是谁写上去的。对其余一审判决认定的法律事实无异议。被上诉人周正艳对一审认定“后二被告未能按时支付利息并偿还上述借款，2016年2月6日赵芝在上述借款合同、借条上作为担保人签字按印，注明“补充：担保人赵芝用南华县××××商铺（房产证号：××××，土地证号：××××）为此项借款作抵押担保”有异议，其不知道赵芝担保的情况。对其余一审判决认定的法律事实无异议。各方当事人均无异议的一审判决认定的法律事实，本院予以确认。本院审理中，上诉人赵芝认可沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳签订的两份《借款合同》及两份《借条》尾部“担保人”处“赵芝”的签名是其本人所签。对《借款合同》上“补充协议”、《借条》上“补充”：“担保人赵芝用南华县××××商铺(房产证号:××××，土地证号:××××]为此项借款作抵押担保”的内容被上诉人沈中华认可系其本人书写，对字面上所捺手印赵芝认为像其所印，但其不申请进行鉴定。二审中上诉人赵芝及被上诉人沈中华、黎廷莉均未提交新证据，被上诉人赵云华向本院提交《楚雄市公安局鉴定意见通知书》、《中国农业银行云南省分行历史数据查询报告》各1份，欲证明其向沈中华、黎廷莉的借款在其借到后五分钟之内就转给了李娅，本案借款的实际使用人是李娅，李娅未向其支付利息，其就不应向沈中华、黎廷莉支付利息。本院组织各方当事人进行了质证。经质证，上诉人赵芝、被上诉人周正艳对证据的真实性、合法性、关联性及欲证明的内容均无异议。被上诉人沈中华、黎廷莉对证据的真实性无异议，但认为不能证明其欲证明的内容，且认为借款借给赵云华、周正艳后，他们将借款拿给谁使用、用于什么地方与被上诉人无关。本院认为，对被上诉人赵云华提交的证据的真实性各方当事人虽无异议，但不能证明其欲证明的内容，且与本案不具有关联性，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳签订的两份《借款合同》及两份《借条》尾部“担保人”处“赵芝”的签名是赵芝本人所签。对《借款合同》上“补充协议”、《借条》上“补充”：“担保人赵芝用南华县××××商铺(房产证号:××××，土地证号:××××]为此项借款作抵押担保”的内容系被上诉人沈中华本人书写，上诉人赵芝在字面上加捺了手印。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为:上诉人赵芝是否应在本案中承担责任？本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”在沈中华、黎廷莉与赵云华、周正艳签订的两份《借款合同》及两份《借条》尾部“担保人”处“赵芝”的签名上诉人赵芝认可是其本人所签，但其对位于其签名之上《借款合同》中“补充协议”、《借条》中“补充”：“担保人赵芝用南华县××××商铺(房产证号:××××，土地证号:××××]为此项借款作抵押担保”的内容上加捺的手印却认为像其的手印，但其又明确表示不申请进行司法鉴定，故赵芝应承担举证不能的责任，本院认定该部分内容上加捺的手印系赵芝所捺，赵芝是为赵云华、周正艳向沈中华、黎廷莉的本案借款提供建筑物的抵押担保。同时，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；…”、第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案上诉人赵芝用其商铺提供抵押担保应办理抵押登记抵押权才设立，但根据沈中华、黎廷莉提交的证据，赵芝用以抵押担保的抵押物并未登记，该抵押权并未设立，上诉人赵芝在本案中不应承担抵押担保责任。一审中沈中华、黎廷莉主张赵芝提供的是抵押担保，要求赵芝承担连带清偿责任，但一审判决却以赵芝应承担合同责任为由判决赵芝承担补充清偿责任，超出了当事人的诉讼请求，本院应予纠正。对被上诉人赵云华、周正艳认为借款的实际使用人是李娅，李娅未向他们支付利息，他们就不应向沈中华、黎廷莉支付利息的答辩意见因赵云华、周正艳未提出上诉，视为赵云华、周正艳服从一审判决，且赵云华、周正艳对借款实际使用人未支付其利息属另一法律关系，与本案无关联性，故对被上诉人赵云华、周正艳的该答辩意见本院不予支持。综上所述，上诉人赵芝的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、维持云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1272号民事判决第一、二项，即“一、由被告赵云华、周正艳归还原告沈中华、黎廷莉借款本金800000元；二、由被告赵云华、周正艳支付原告沈中华、黎廷莉利息96000元；”；二、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1272号民事判决第三项，即“三、被告赵芝在南华县××××商铺（房产证号：××××，土地证号：××××）价值范围内对上述被告赵云华、周正艳应支付的款项承担补充清偿责任。”；三、驳回被上诉人沈中华、黎廷莉的其他诉讼请求。一审案件受理费6860元，二审案件受理费12760元，合计19620元，由被上诉人赵云华、周正艳负担（未交），财产保全费5000元，由被上诉人沈中华、黎廷莉负担（已交）。以上执行款限于本判决生效之日起30日内付清，款交楚雄市人民法院本判决为终审判决。审判长  刘亚玲审判员  李 梅审判员  何永丽二〇一六年十月二十六日书记员  尹 玲