江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4098号上诉人（原审被告）：刘新建，无业。委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金华，无业。上诉人刘新建因与被上诉人刘金华排除妨害纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015)泉民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘新建及其委托诉讼代理人何燕燕、被上诉人刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘新建上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判驳回刘金华的诉讼请求。事实和理由：1、2007年3月15日，王新庄村村三组就三组土地与华丰金属件加工厂达成租赁协议，出租给华丰金属件加工厂的土地原为刘新建等人的承包地，经村委会统一出租给华丰金属件加工厂。2009年华丰金属件加工厂退回其中1.4亩土地，包括涉案土地在内。此1.4亩土地应当仍为原承包农户的承包地。王新庄村村三组无权另行出租给被上诉人刘金华，故王新庄村村三组与刘金华所签的租赁协议应当归于无效，一审法院要求刘新建移除涉案土地上的石料于法无据。2、刘新建所占用的土地实际上是其宅基地。一审庭审中，华丰金属件加工厂法定代表人许加胜到庭作证，明确表述生产队长董继尧将涉案土地分给上诉人做宅基地，而且通过打桩的方式确定了土地的位置。一审法院应当查明事实，如对事实有异议，可以到实地勘验而不能径行判决。刘金华辩称，涉案土地是经村委会发包，刘金华亦缴纳了租金。刘新建主张所谓的宅基地实际上是出租给华丰金属件加工厂的，从2007年以后土地部门就没有审批过宅基地，不存在刘新建主张审批宅基地这一情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘金华向一审法院起诉请求：请求依法判令刘新华立即停止侵权、排除妨害、恢复原状，并赔偿由此造成的经济损失5000元。一审法院认定事实：2007年3月15日，徐州市九里区华丰金属件加工厂（乙方）与原徐州市九里区苏山街道办事处王新庄村民委员会（甲方、现徐州市泉山区苏山街道办事处王新庄村民委员会）就该村三组的土地签订了《土地出租合同》一份，双方约定将该村武家林地（现称吴记林地）面积为5.3亩（东西54.3米，南北66米）的土地出租给徐州市九里区华丰金属件加工厂使用，租期20年（自2007年3月15日起至2027年3月15日止），租金前5年每年1500元，以后租金每5年一变动（根据当年土地出租价）。2009年初，经双方协商一致，对上述《土地出租合同》进行了书面变更，将出租土地面积变更为3.9亩（东西54.3米，南北48米），租期及租金约定不变，变更后的《土地出租合同》落款日期仍然为2007年3月15日。2009年3月，刘金华（乙方）与原徐州市九里区苏山街道办事处王新庄村民委员会（现徐州市泉山区苏山街道办事处王新庄村民委员会、甲方）签订《土地出租协议书》一份，双方就刘金华由承租徐州市九里区华丰金属件加工厂不再承租的1.4亩土地达成一致：“为发展我村经济，经甲、乙双方共同协商，同意将庄北大路南、华丰机械厂北土地出租给乙方，为明确责任，特签订合同如下：一、该地块东西54.3米，南北17.3米，折1.4亩。二、租期25年，即从2007年3月15日至2032年3月15日止，每亩每年缴租金1500元，合同生效后给一年租金，一年后再预付下一年租金。三、合同生效后，该地块的使用权属乙方，乙方自主经营，甲方不得干涉。四、如遇国家征用该土地块，土地补偿各种款项属甲方所有，乙方投入的地面附属物，赔偿款属乙方所有。五、乙方在经营中出现的一切责任事故与甲方无关，甲方不负任何责任。六、租期满后，同等条件下，乙方优先承租。七、本合同未达事宜，双方共同协商解决。八、本合同生效后，甲、乙双方共同遵守，如有违约，违约方应赔偿因违约给另一方造成的一切经济损失。”因刘金华自愿承担了该部分土地自2007年3月15日起的租金，故该份《土地出租协议书》的落款时间为2007年3月15日。协议签订后，刘金华依约向该村缴纳土地租金。2015年4月8日，徐州市泉山区苏山街道办事处王新庄村民事调解委员会向刘金华出具《调解协议》一份，内容为：“我村民刘金华于2007年承租土地1.4亩，后刘新建在2014年7月将石料倾到在刘金华承包土地里，后经村多次调解无效。”后经查，刘新建所倒石料至今仍堆放在刘金华所承包的土地内。2016年1月1日，刘金华与徐州市泉山区苏山街道办事处王新庄村民委员会又签订了《补充协议》一份，双方约定：“根据泉山区委、区政府办公室下发《关于对全区经济类合同开展清理工作的实施方案》及相关文件精神，对我村承包合同进行清理整顿。经我村村民代表与承包经营户充分协商达成一致。对承包经营户于2007年3月15日订立的承包合同调整如下：一、合同到期日暂不调整。二、自2016年元月1日起原承包合同承包金由每年1500元/亩，调整为2000元/亩。三、合同其他条款不调整。注：①年承包金由原来1920元调为2560元；②实际亩数为1.28亩。”庭审中，经双方共同确认，本案所涉土地位于徐州市泉山区苏山街道办事处王新庄村三组吴记林地、徐州市九里区华丰金属件加工厂北、王新庄村北大路南。一审法院认为，依法订立的合同应受法律保护。本案中，刘金华基于其与徐州市泉山区苏山街道办事处王新庄村民委员会签订的《土地出租协议书》及《补充协议》，而对本案所涉土地享有承租使用权，依法应受保护，故刘金华要求刘新建停止侵权、排除妨害的诉讼请求应予支持。庭审中，刘新建虽抗辩称，本案所涉土地中含有其宅基地，但未提供相应的证据予以证实，故对其此项抗辩，不予采纳。对于刘金华要求刘新建恢复原状及赔偿损失5000元，因其未能提供相应证据予以证实，且未明确损失的计算方式及依据，故不予支持，可待补充相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后二十日内，刘新建将刘金华租用的、位于徐州市泉山区王新庄村三组吴记林地（徐州市九里区华丰金属件加工厂北、村北大路南，实际租用面积1.28亩）中的石料移除；二、驳回刘金华的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，由刘新建负担。二审中，上诉人刘新建向本院提供如下证据：1、刘新建常住人口登记卡，以证明刘新建又名刘伟。2、王新庄村吴记林地承包底册一份，以证明刘新建在吴记林地有0.431亩承包地。3、申请证人董某出庭，以证明在2007年、2008年左右，证人受董继尧的委托与刘新建以及华丰金属件加工厂的法定代表人许加胜一起丈量土地并且打桩的事实。对上述证据被上诉人刘金华质证认为，认可刘新建又名刘伟，吴记林地也确实有刘新建的承包地，但刘金华已经合法租赁涉案土地，对证人证言的真实性无法确定。本院认为，刘金华对第1、2份证据的真实性无异议，本院予以确认，对证人证言本院将结合案件其他证据予以综合认定。本院二审查明，刘新建、刘金华均系徐州市泉山区王新庄村三组村民，在王新庄村吴记林地块，刘新建原有承包地0.431亩，后因村组部分土地统一流转，刘新建的承包地交由村里统一对外流转。刘新建自认诉争土地与其原承包地四至并不一致，其在王新庄村有宅基地。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。刘金华系王新庄村村民，其与王新庄村委会签订的《土地出租协议书》及《补充协议》系对流转土地使用权的确认，其对涉案土地享有承租使用权。刘新建主张诉争土地系其宅基地，但宅基地使用权的取得、行使应遵循土地管理法等法律和国家有关规定，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，故对其关于涉案土地系其宅基地的主张本院不予支持。刘新建在涉案土地上堆放石料的行为侵犯了刘金华的土地使用权，一审法院判决予以清除具有事实和法律依据。综上，上诉人刘新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘新建负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一六年十月二十日书 记 员  王嫣然