wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4045号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。主要负责人谭兴军，该行行长。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韦登文，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：蒋德辉，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郭利，住重庆市铜梁区。被告：郭利，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李春亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：蒋德均，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郭利，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告郭利、蒋德均、蒋德辉、李春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行司的委托诉讼代理人刘浩、韦登文以及被告蒋德均、蒋德辉的委托诉讼代理人郭利、被告郭利、李春亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋德均偿还原告贷款本金49910.08元以及截至2016年10月13日尚欠的罚息6731.62元和复利1.29元，并支付从2016年10月14日起至还清之日止按照年利率11.7%约定计算的罚息和复利；2、判令被告李春亮、蒋德辉、郭利对蒋德均的上述借款本金、罚息和复利承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告蒋德均，因经营核桃销售资金短缺，于2014年8月25日，在中国农业银行铜梁支行贷款5万元，用途为“购核桃”，到期日为2015年8月24日，该笔贷款采用连带责任保证方式，由上述四被告四户联保，贷款到期后，蒋德辉偿还了利息和部分本金，尚欠49910.08元本金以及截至2016年10月13日的罚息6731.62元和复利1.29元。为有效维护原告的合法权益，特起诉来院。被告蒋德均、蒋德辉、郭利、李春亮承认原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告蒋德均在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行借款本金49910.08元以及截至2016年10月13日尚欠的罚息6731.62元和复利1.29元，并支付从2016年10月14日起至还清之日止按照年利率11.7%计算的罚息和复利；二、被告蒋德辉、郭利、李春亮对被告蒋德均的上述借款本息、罚息及复利承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋德辉、蒋德均、郭利、李春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一六年十月十七日书 记 员  张颖
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审1156号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林本玲，男，汉族，1965年5月3日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第420号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2007）第420号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在大溪镇塘岭村地方非法占用1364.7㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用1364.7㎡土地上建造的一、二层厂房和其他设施，并恢复土地原状;3、罚款34117元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第420号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十八日书记员  邵旺盛
山东省微山县人民法院民事��定书(2016)鲁0826民初2690号原告朱耿超，男，1992年9月10日出生，汉族，住微山县。被告赵雪峰，男，1982年1月2日出生，汉族，住微山县。被告王利，男，1990年4月3日出生，汉族，住微山县。本院在审理原告朱耿超诉被告赵雪峰、王利民间借贷纠纷一案中，原告朱耿超于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告朱耿超的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱耿超撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告朱耿超负担。审判员  胡从立二〇一六年十月十七日书记员  王 璐
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0902民初2916号之一申请人：瞿石生，男，1953年6月17日出生，汉族，住福建省周宁县。被申请人：刘盛德，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被申请人：瞿春梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请人瞿石生与被申请人刘盛德、瞿春梅民间借贷纠纷一案，申请人瞿石生于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘盛德、瞿春梅共同共有的位于福建省宁德市蕉城区溪旁弄××号房产的移户手续，申请人瞿石生以中国人民财产保险股份有限公司宁德市分公司出具的《诉讼财产保全担保函》提供担保。本院经审查认为，申请人瞿石生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘盛德、瞿春梅共同共有的位于福建省宁德市蕉城区溪旁弄××号房产的移户手续，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 娟人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  林 雯二〇一六年十月九日书 记 员  彭小琴附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0921执416号之一申请执行人：叶秋清。被执行人：郑进金。被执行人：龚惠秋。本院在执行申请执行人叶秋清与被执行人郑进金、龚惠秋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑进金、龚惠秋所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：终结宁德市中级人民法院（2016）闽09民终261号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 光审判员 俞彦科审判员 李 臻二〇一六年十月二十日书记员 阮岳伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初12993号原告：曾金枝，女，汉族，1936年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：李福权，系广东东成律师事务所律师。被告：余本光，男，1950年5月4日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。委托代理人：梁洁宾，系广东正明扬律师事务所律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月9日、28日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计167449.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1.从事故的视频可以看出，原告是明知交通信号灯显示红灯的情况下，不顾交通安全而过马路，其行为时导致事故发生的主要原因，应承担主要责任。我驾驶摩托车是按照交通信号灯的指示正常通行，而且我车辆经检验其各项性能均合格，毫无安全隐患的，故我只应承担次要责任。2.对原告主张的各个项目均有异议（具体详见附表）。本院经审理查明:2015年11月20日6时28分许，余本光未取得摩托车驾驶证驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区西樵镇锦湖路白云路口路段（路口的交通信号灯正常运作）时，遇行人曾金枝沿人行横道从道路左侧往右侧横过道路，双方发生碰撞，造成车辆损坏、曾金枝、余本光受伤的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）现场勘查和调查取证后认为，事故发生时事故地点路口的交通信号灯正常运作，但事故处理机关无法查证事故发生时是哪一方当事人违反交通信号灯导致本事故的发生，故认为本起事故的成因无法查清。事发后，原告即到佛山市第五人民医院治疗，同月22日转往佛山市中医院住院治疗，12月21日出院，为此共产生了医疗费92412.36元。2016年7月28日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为10000元。原告支付了鉴定费2200元。原告属城镇居民户籍，在伤残评定时已年满79周岁。肇事车辆粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的登记车主是被告余本光，该车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告余本光向原告垫付了费用20000元。本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故，南海交警大队作为处理交通事故的专业技术部门，经现场勘查、调取视频资料及进行其他调查取证后，仍无法查清原告与被告是哪一方当事人违反交通信号灯导致事故的发生，从而未能对事故责任作出认定，现无证据证明行人曾金枝对本次事故的发生存在过错，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本起事故受伤而产生的损失应由被告余本光承担赔偿责任。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：第1-9项155639.56元（具体详见附表）。原告上述损失共135639.56元（已扣除被告余本光垫付的20000元），应由被告余本光予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余本光应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失135639.56元予原告曾金枝。二、驳回原告曾金枝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1824.5元（原告已预交），由原告负担346.5元，被告余本光负担1478元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一六年十月二十一日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告答辩本院认定及理由1医疗费92412.4元应抵扣我垫付的20000元92412.36元（含被告垫付部分）2后续治疗费10000元应以实际支出为准10000元3营养费1000元请法院客观酌定认定酌定500元4住院伙食补助费3100元请法院客观酌定认定3100元（住院31天×100元）5护理费2480元请法院客观酌定认定2170元（住院31天×70元/天）6残疾赔偿金34757.2元应按2015年标准计算34757.2元(34757.2元/年×5年×20%)7鉴定费2200元没有提异议2200元8交通费1500元请法院客观酌定认定酌定500元9精神损害抚慰金20000元事故由原告造成，不宜支持，就算要支持，原告主张过高酌定10000元合计167449.6元——155639.56元
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016)辽1481执433号申请人:王东，男。被执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。法定代表人李刚，系该公司董事长。王东申请执行辽宁兴城农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月22日作出（2015）兴民初字第01829号民事调解书已经发生法律效力。申请人王东于2016年4月7日向本院申请执行。经本院执行，被执行人对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：（2015）兴民初字第01829号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  张尊党二〇一六年十月二十八日书记员  张静琪
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2016)新2323民初1879号原告：王强，男，汉族，1980年1月10日出生，初中文化程度，个体劳动者，住呼图壁县大丰镇新丰街北区董红艳家中，身份证号：1311281980********。被告：呼图壁县大丰镇同发饲料作物种植农民合作社，住所地呼图壁县大丰镇红柳塘村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：热西提·牙生。委托诉讼代理人：赵明，男，呼图壁县大丰镇同发饲料作物种植农民合作社工作人员。原告王强与被告呼图壁县大丰镇同发饲料作物种植农民合作社（以下简称同发合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款50000元。事实和理由：2016年6月15日，原告和被告签订《彩板棚施工合同》，由原告为被告建设位于呼图壁县大丰镇高桥村一组的“同发合作社干草棚”。合同约定，工程开工日期为2016年6月16日，完工日期为同年6月25日，工程款支付方式为：所有材料到位后支付25000元整，余款待交工后30天内付清。工程已于2016年6月20日完工，原告应原告的口头要求增加部分施工内容。经原告催要，被告未向原告支付工程款。被告同发合作社认为原告开始施工的时间为2016年6月16日，承认工程已完工并交付被告使用以及原告在本案中所主张的其他事实，但认为原告使用被告的部分钢管，作价5820元，双方约定从工程款中扣除，另被告通过银行转账向原告给付19180元，剩余工程款25000元通过网银转账20000元，并向原告支付现金5000元，工程款已全部付清。本院认为，被告承认原告承建工程已完工并交付被告使用以及原告在本案中所主张的其他事实，故对上述事实予以确认。原告亦认可收到50000元工程款，但认为该款系赵明个人所欠工程款，与本案无关。因原告对被告提交的网银流水查询单、网银转账凭证、领款单和收条均予以认可，该组证据中备注该款用途为高桥村一组干草棚，可以证实该款项系支付原、被告双方约定工程。原告主张其与赵明存在其他建设工程关系，被告所支付款项与本案诉争无关，但并未向本院举证证明，其应自行承担不利后果。故，原告提交的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：驳回原告王强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。审判员  颜廷佐二〇一六年十月十日书记员  娄新萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10845号原告：陈宇，男，1983年2与16日生，住江阴市。委托诉讼代理人:高季平，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪艳芸，江苏高广律师事务所实习律师。被告:陈小冲，男，1988年2月9日生，汉族，现暂住江阴市。被告：袁荷兰，女，1987年6月17日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告陈宇与被告陈小冲、袁荷兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宇及其委托诉讼代理人高季平到庭参加诉讼，被告陈小冲、袁荷兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款370000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月22日，在夫妻关系存续期间，被告一因需要向原告借款300000元。后于2015年8月31日重新出具借款凭证1份。2015年8月5日、9月1日被告一又向原告借款70000元，并出具借款凭证两份。以上被告共计向原告借款370000元。事后，该借款经原告催要，二被告仍未归还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。陈小冲、袁荷兰均未答辩亦未举证。本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中陈小冲、袁荷兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。陈宇诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故陈小冲应承担还款之责。本案借款发生于陈小冲、袁荷兰的夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故袁荷兰应承担共同还款之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈小冲、袁荷兰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈宇借款370000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3425元（陈宇已预交），由陈小冲、袁荷兰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陈宇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。审判员 丁 蔚二〇一六年十月二十七日书记员 缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0203执648号之二申请执行人：周焱华。被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。法定代表人：邓超，该公司总经理。被执行人：汪雪英。被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。法定代表人：汪雪英，该公司董事长。本院在执行周焱华申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01189号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂西塞民初字第01189号民事调解书本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员  张玉萍人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一六年十月二十五日书 记 员  毛付聪
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宜秀执字第00914号申请执行人：陈允忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：江忠，男，1980年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：付玉，女，1977年9月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行陈允忠与江忠、付玉民间借贷纠纷一案中,因暂未发现被执行人有可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 魏代理审判员 程 诚代理审判员 陈 冉二〇一六年十月二十七日书 记 员 何宏春
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执812、819-821号之一申请执行人林某雄，男，1969年1月22日出生，住广东省深圳市罗湖区龙园山庄某栋某号，居民身份证号码某号。被执行人黄某新，男，1970年1月25日出生，住广东省深圳市福田区香梅路某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人林某雄与被执行人黄某新借款合同纠纷四案，深圳仲裁委员会(2016)深仲调字第279-282号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币45483053元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人名下财产情况如下：一、被执行人黄某新持有深圳市某服务有限公司65%股权、某集团有限公司90%股权、深圳市某电子有限公司40%股权、深圳市某某物业管理有限公司20%股权、深圳市某泰汇投资控股有限公司53%股权、深圳市某地产有限公司45%股权、深圳某集团有限公司7.9681%股权、深圳市某科技有限公司20%股权、深圳市某地产有限公司11%股权，本院已依法轮候冻结，暂无权处分。二、被执行人黄某新名下有奥迪牌WAUR4B4H车一辆（车牌号码粤某，本院已轮候查封，并进行布控，但尚未实际控制，暂无法处分。三、被执行人黄某新名下有位于福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦某房产（房产证号某号）、位于福田区香梅路与红荔路路交汇处香蜜湖水榭花都翠堤某号26的房产（房产证号某号）、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号）、位于福田区莲花路怡枫园B栋某号房产（房产证号某号）、位于福田区红荔西与景田路交界西南金色假日名苑某号的房产（房产证号某号）、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号）、位于罗湖区人民北路1006号越港商业中心某号的房产（房产证号某号）、位于福田区莲花路景丽花园1栋某号的房产（房产证号某号）、位于福田区香蜜湖香梅路香蜜湖第一生态某栋16的房产（房产证号某号、位于福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦某号房产（房产证号某号）、位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋某号的房产（房产证号某号）、位于南山区华侨城白石洲路、六号路东南侧汀兰鹭榭花园6栋某号的房产（房产证号某号），上述房产均已设定抵押，并被另案查封，本院已依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马莹莹审 判 员  白田甜代理审判员  徐 薇二〇一六年十月二十九日书 记 员  邓 婕
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初617号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人卢某某，女。2016年9月3日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年9月9日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。湖南省宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉[2016]616号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省宁乡县人民检察院指派检察员袁利出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡县人民检察院指控：被告人卢某某与被害人潘某某才系夫妻关系，两人居住在宁乡县双凫铺镇余新村新一组。2016年7月23日早上，被害人潘某某才与被告人卢某某在家中时，被害人潘某某才认为被告人卢某某只玩手机不做事，遂将被告人卢某某的手机拿走，被告人卢某某见自己手机拿不到遂将被害人潘某某才的手机拿走并出门。被害人潘某某才遂持柴刀追被告人卢某某，追上卢某某后潘某某才将卢某某推下路边的坎，导致被告人卢某某门牙掉了一颗，卢某某昏迷，被害人潘某某才遂将被告人卢某某用土车子推回家中。后至当天中午，被害人潘某某才在客厅地上午睡，被告人卢某某看到后，因想起潘某某才多次殴打其，遂在厨房拿出一把菜刀朝被害人潘某某才左大腿砍了一刀。之后被告人卢某某来到邻居杨爱清家，要杨爱清拨打120将被害人潘某某才送至医院。经法医鉴定，潘某某才的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人潘某某才对被告人卢某某表示了谅解。上述事实，被告人卢某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人潘某某才的陈述，证人廖麦秋的证言，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，照片，法医学人体损伤程度鉴定书，结婚证复印件，谅解书，被告人卢某某于2016年9月3日被公安机关抓获的到案经过，户籍证明及现实表现证明，被告人卢某某的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。湖南省宁乡县人民检察院对被告人卢某某的指控成立，本院予以支持。被告人卢某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案系因家庭矛盾引发，且被害人存在一定过错，被告人卢某某亦取得了被害人的谅解，又可对被告人卢某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2016年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 马 超二〇一六年十月二十八日书 记 员 贺文婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3817号罪犯卜进友，男，1994年5月1日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年11月11日作出(2014)东二法刑初字第1639号刑事判决，以被告人卜进友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯卜进友在服刑期间确有悔改表现��于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卜进友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卜进友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卜进友予以减去有期徒刑十一个月十三天（刑期执行至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 郭 欣 婷
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初5310号原告：刘霞，女，1962年9月2日出生，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：李志鹏、王见龙，河北俱时律师事务所律师。被告：河北富润农业科技开发有限公司，住所地石家庄市友谊南大街46号。法定代表人：金肖静，该公司董事长。委托代理人：杨硕青，河北世纪联合律师事务所律师。委托代理人：马剑，该公司员工。原告刘霞诉被告河北富润农业科技开发有限公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志鹏、王见龙，被告委托代理人杨硕青、马剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是自然人，被告是一家在河北省内注册登记的内资企业。原告通过“河北省市场主体信用公示系统”查询得知在工商登记中显示原告是被告股东，但是原告从未向被告出资，也没有接受被告以及其他股东的股权赠与，依法不享有被告的股东资格。原告要求被告去工商行政管理部门进行变更登记，未果。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认原告不是被告的股东，不享有股东资格；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不认可原告在起诉书中的陈述事项，在石家庄市工商局开发区分局档案登记中显示原告是被告的股东。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、河北省市场主体信用信息公示系统材料，证明河北工商管理局网站中被告的信息显示原告是被告的股东，但原告从未向被告出过资，也未购买过被告的股份。2、内资企业登记基本情况表，证明该表显示原告是被告股东，被告应依法向法庭提交原告出资记录、股东花名册、股东会会议记录等相关证据。被告质证称，对上述两份证据真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据恰恰能够证明原告是被告的股东。被告为支持其答辩意见，提交了以下证据：1、《说明》、《股权转让协议》、《洽商函》、刘霞个人身份证复印件、顺风快递单，证明了原告认可持有被告公司的股份，只是其未参与过公司经营且未向公司实缴出资。2、石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的《内资企业登记基本情况表》、石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的公司变更登记申请书、河北凯利通信技术有限公司股东会纪要，证明原告为被告的股东。原告质证称，1、《说明》、《股权转让协议》是原告出具的，但并不能说明原告承认是被告股东。对关联性有异议，在原告起诉前多次找到被告，被告同意还原原告的身份，但只能以股权转让的方式办理，因此原告才出具了上述文件。只能说明原告根据工商机关相关的流程办理过退股。2、对《洽商函》真实性无异议，关联性有异议。3、对原告身份证复印件无异议。4、对顺风快递单（922087609086）无异议。5、对石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的《企业内资登记基本情况表》、石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的公司变更登记申请书、河北凯利通信技术有限公司股东会纪要及全体股东签字真实性无异议，对全体股东签字中刘霞的签字有异议，不是其本人签署；对关联性有异议，只能说明原告在被告处股权登记情况，不能说明其实际的股东权利及地位，恰恰显示了刘霞作为显名股东的真实情况。经审理查明，被告于1998年1月6日成立，原名称为河北凯利通信技术有限公司。2000年11月22日，河北凯利通信技术有限公司召开股东会，公司注册资本由原来的55万元增加为1100万元，自然人由原来3人调整为40人。原告于此次会议成为被告股东。2003年7月2日，河北凯利通信技术有限公司名称变更为河北富润农业科技开发有限公司。河北省市场主体信用信息公示系统中被告资料及石家庄工商局高新技术产业开发区分局登记的《企业内资登记基本情况表》中均显示原告为被告的股东。原告曾委托河北俱时律师事务所向被告出具《洽商函》称，“河北俱时律师事务所接受刘霞的委托，就转让其持有的贵公司股份事宜，致函如下：根据委托方提供的资料可知，委托方是贵公司的股东，但贵公司多年以来，既不召开股东大会，也不给股东分红，甚至连股东的知情权都无法予以充分保障。……郑重函告贵公司，请务必于2016年2月26日之前召开股东大会讨论委托方转让股份事宜……”2016年3月11日，原告向被告出具《说明》载明：“本人刘霞并未向河北富润农业科技开发有限公司出资，却一直在贵公司持有空股……”本院认为，原告虽否认2000年11月22日河北凯利通信技术有限公司股东会纪要中原告签字的真实性，然原告提交的《说明》中显示原告对持有被告股份一事知晓并认可。同时，原、被告提交的工商登记信息中均显示原告为被告股东，且原告提交的《洽商函》中原告亦认可其为被告股东，故本院对原告否认其为被告股东的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘霞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  闫晓娜二〇一六年十月十九日书记员  殷春潮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初6821号原告：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（6-6）。法定代表人：刘松周，总经理。委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。被告：钟剑锋，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托代理人:曹安成，安徽为信律师事务所律师。委托代理人:左根苗，安徽为信律师事务所律师。原告安徽省经工建设集团公司（以下简称经工集团公司）诉被告钟剑锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经工集团公司的委托代理人刘欢，被告钟剑锋及其委托代理人左根苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经工集团公司诉称：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付劳动报酬没有事实与法律依据，具体理由如下：被告未提供充分证据证明其在寿县楚都小区二期公租房项目（以下简称“案涉项目”）提供劳务并且被拖欠劳动报酬。被告在仲裁阶段未能提供任何原告加盖印章或者认可的书面材料证明其在案涉项目提供劳务及被拖欠劳动报酬，亦未能提供其他证据加以佐证。即便被告确实被拖欠劳动报酬，亦应由案涉项目的实际施工人朱永健承担，不应由原告承担。根据原告向仲裁委提交的内部承包协议，可以看出案涉项目的实际施工人为朱永健，项目的承包方式为自主经营、自负盈亏，且被告认可其系由朱永健等实际施工人招聘至案涉项目提供劳务，之前的所有工资亦由实际施工人发放，故应由实际施工人向被告支付劳动报酬。另，原告就案涉项目的应付工程款已向实际施工人支付完毕，不应在未付工程款范围内承担付款责任。被告申请仲裁主张劳动报酬超过仲裁时效。被告未能提供证据证明其在向仲裁委申请仲裁（2016年5月11日）前一年内向原告就案涉劳动报酬主张过权利，本案仲裁时效已过。本案应追加肖荣、刘虎、朱永健为案件当事人。请求判决原告无需向被告支付任何劳动报酬；判决本案诉讼费用由被告承担。被告钟剑锋辩称：我方只认可本案仲裁裁决书中关于劳动报酬的数额，其余关于劳动关系、工程的挂靠关系等不予认可。我方有证据证明双方存在劳动合同关系，且原告认可其欠付工资的数额，并实际支付了部分工资。被告一直向原告及相关单位主张权利，并没有超过仲裁时效。本案工程款尚未决算完毕，业主方留有100万元的工资尚未结算。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2011年10月13日，经工集团公司与自然人朱永健签订一份《内部承包协议》，协议约定经工集团公司将寿县楚都小区二期公租房项目转包给朱永健施工。朱永健签订协议后，与肖荣、刘虎合作承包施工该项目。在施工中，朱永健等三人招用钟剑锋到楚都小区二期公租房项目工作，朱永健等实际施工人拖欠钟剑锋劳动报酬29600元。2015年3月16日，经工集团公司转账支付钟剑锋9000元。2016年5月，钟剑锋向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：经工集团公司支付钟剑锋劳动报酬20600元，驳回钟剑锋的其他仲裁请求。经工集团公司不服裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有寿县楚都安置小区工程管理部证明，会议记录，工资统计表，银行对账单，合肥市包河区包公街道劳动保障监察中队的情况说明，《内部承包协议》，承诺，安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字225号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：寿县楚都小区二期公租房项目由朱永健、肖荣、刘虎实际承包施工，钟剑锋是由朱永健等人招用到该项目工作，因此，钟剑锋与经工集团公司不存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，经工集团公司将楚都小区二期公租房项目转包给朱永健等人承包施工，其应对朱永健等人拖欠钟剑锋的劳动报酬承担连带清偿责任。2015年3月16日，经工集团公司按《寿县楚都安置小区行管人员工资统计表》及个人银行账户，支付钟剑锋部分劳动报酬，因此，对该统计表统计的拖欠劳动报酬金额，本院予以确认，经工集团公司还应支付钟剑锋劳动报酬20600元。钟剑锋一直向经工集团公司主张权利，故经工集团公司关于钟剑锋申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。经工集团公司关于无需向钟剑锋支付任何劳动报酬的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、安徽省经工建设集团公司于本判决生效后十日内支付钟剑锋劳动报酬20600元；二、驳回安徽省经工建设集团公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省经工建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年十月二十四日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016赣01**执753号申请执行人：王平，男，1963年11月25日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部，住所地：南昌市洪城大市场A区7栋6号，注册号：360107600188446。经营者：张金珠，女，1971年7月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌洪城大市场绅威电器经营部，住所地：南昌市洪城大市场A区7栋4号，注册号：360107600045504。经营者：曹昌林，男，1966年3月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2016年3月9日作出的（2015）西民初字第1313号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌市西湖区洪城大市场和众电器经营部（经营者张金珠）于本判决生效之日起五日内退还申请执行人预付款人民币99983元、被执行人南昌洪城大市场绅威电器经营部（经营者曹昌林）于本判决生效之日起五日内退还申请执行人预付款人民币295976元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月29日立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的403189元（其中诉讼费7230元）及利息（自2016年6月11日起算迟延履行期间的双倍利息），执行费5950元，总计409139元及利息，已执行0元，未执行409139元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  张 健审判员  邓宜伟二〇一六年十月十一日书记员  :徐婷
云南省丘北县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2626刑初147号公诉机关丘北县人民检察院。被告人陆明才，男，1981年11月2日生，壮族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，家住广南县。因涉嫌持有、使用假币罪于2016年5月3日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月7日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。辩护人邓文杰，云南天信律师事务所律师。被告人温莆连，女，1988年1月9日生，瑶族，云南省广南县人，小学文化，农村居民，家住广南县。因涉嫌持有、使用假币罪于2016年5月4日被丘北县公安局取保候审。丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人陆明才、温莆连犯持有、使用假币罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员曾树艳、张继盛出庭支持公诉，被告人陆明才、温莆连及辩护人邓文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民检察院指控，被告人陆明才、温莆连夫妇于2016年4月29日到丘北县城迎宾路43号悦友水乡情特产店分别使用100元假币，于2016年5月3日夫妇二人又到丘北县城迎宾路80号土生土长特产店分别使用100元假币，陆明才使用假币时被店主发现并报案，后丘北县公安局民警在被告人陆明才身上查获尚未使用的6900元假币。经鉴定，陆明才、温莆连使用的400元人民币和未使用的6900元人民币均属假币。公诉机关当庭列举了物证，书证，证人证言，被告人的供述及辩解，被害人的陈述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陆明才、温莆连持有、使用假币，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以持有、使用假币罪追究两被告人的刑事责任。提请本院对被告人陆明才、温莆连定罪处罚。被告人陆明才对起诉书指控的内容无异议。辩护人的辩护意见是被告人陆明才明知他人报案，在有能力、有机会逃跑时没有逃跑而是在现场等待，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首；系偶犯、初犯，因家庭困难才走上犯罪道路；积极退赃退赔。综上，建议法院对其判处五个月以上六个月以下或免除处罚。被告人温莆连对起诉书指控的内容无异议。经审理查明，被告人陆明才、温莆连夫妇于2016年4月29日到丘北县城迎宾路43号悦友水乡情特产店分别使用100元假币，于2016年5月3日夫妇二人又到丘北县城迎宾路80号土生土长特产店分别使用100元假币，陆明才使用假币时被店主发现并报案，后丘北县公安局民警在被告人陆明才身上查获尚未使用的6900元假币。经鉴定，陆明才、温莆连使用的400元人民币和未使用的6900元人民币均属假币。上述事实，被告人陆明才、温莆连在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过，前科劣迹查询证明，网上查询证明，证人陆某证言，被害人王某、陈某的陈述，被告人陆明才、温莆连的供述及辩解，扣押决定书、没收收据，收条，辨认笔录及照片，鉴定意见及告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆明才、温莆连明知是伪造的货币而故意持有、使用，且总面额为7300元，属数额较大，两被告人的行为已构成持有、使用假币罪，应依法惩处。丘北县人民检察院指控被告人陆明才、温莆连犯持有、使用假币罪，事实清楚，所列举的证据合法有效，所指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆明才、温莆连对犯罪事实供认不讳。被害人王某发现被告人陆明才使用的钱是假币时，就拉住陆明才并报警，后民警赶往现场并将其口头传唤到案，被告人陆明才的行为不构成主动投案，也就不构成自首。辩护人关于被告人陆明才的行为构成自首的辩护意见不成立，本院不予采纳；其余辩护意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条:明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金。《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条:明知是假币而持有、使用，总面额在四千元以上不满五万元的，属于“数额较大”。故对被告人陆明才、温莆连应在三年以下有期徒刑或者拘役量刑，并处或单处一万元以上十万元以下罚金。本案被告人陆明才购买、使用假币并邀约温莆连一同前往丘北使用，被告人温莆连在明知陆明才持有假币的情形下仍和陆明才一同前往丘北使用假币，被告人陆明才到案后如实供述犯罪事实，被告人温莆连具有自首情节，以上情节本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、《最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陆明才犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月3日起至2016年11月2日止。）二、被告人温莆连犯持有、使用假币罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金10000元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。三、公安机关扣押的假币7300元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。审判长  李宾果审判员  伍新声审判员  王瑞琪二〇一六年十月八日书记员  解若梓
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初6765号原告（被告）：陈锡军，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托代理人：陈传宇，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告（原告）：安徽省经工建设集团公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（6-6）。法定代表人：刘松周，总经理。委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。原告陈锡军诉被告安徽省经工建设集团公司（以下简称经工集团公司）劳动争议纠纷一案，以及经工集团公司反诉陈锡军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告（被告）陈锡军及其委托代理人陈传宇，被告（原告）经工集团公司委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锡军诉称：2011年9月20日，原告到被告处工作，工作地点在寿县楚都二期公租房项目部，工作岗位为材料员，当时被告未与原告订立书面劳动合同，双方约定月工资为4500元。2013年1月之前均以现金形式足额发放工资。2013年2月开始拖欠工资，2014年1月20日工程竣工后，原告开始从事后期维修工作，约定工资标准不变，直至2015年12月项目结束。劳动关系存续期间，被告未给原告缴纳社会保险且未休年休假。原告于2015年1月22日向劳动监察大队投诉被告拖欠工资行为，后向安徽省劳动争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，但仲裁委员会仅支持2013年2月至2015年2月工资差额部分。请求判决被告立即向原告支付拖欠的2015年3月至2015年12月份的工资45000元；被告立即向原告支付未休年假工资6827元；被告立即向原告支付经济补偿金20250元；被告为原告补缴2011年9月至2015年12月的五项社会保险；本案诉讼费由被告承担。被告经工集团公司辩称：辩称意见同我公司作为原告的起诉状意见。原告在仲裁庭审中陈述，其是由朱永健招工、发放工资，被告均未参与。参照有关法律规定，不应当认定我公司与原告之间存在劳动关系。另原告仅提供一份有肖荣、刘虎签字确认的工资表，被告对该工资表的真实性持有异议，在肖荣、刘虎未能到庭的情况下，不应认定被告拖欠工资的事实，故应驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告经工集团公司诉称：安徽省劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付劳动报酬没有事实与法律依据，具体理由如下：被告未提供充分证据证明其在寿县楚都小区二期公租房项目（以下简称“案涉项目”）提供劳务并且被拖欠劳动报酬。被告在仲裁阶段未能提供任何原告加盖印章或者认可的书面材料证明其在案涉项目提供劳务及被拖欠劳动报酬，亦未能提供其他证据加以佐证。即便被告确实被拖欠劳动报酬，亦应由案涉项目的实际施工人朱永健承担，不应由原告承担。根据原告向仲裁委提交的内部承包协议，可以看出案涉项目的实际施工人为朱永健，项目的承包方式为自主经营、自负盈亏，且被告认可其系由朱永健等实际施工人招聘至案涉项目提供劳务，之前的所有工资亦由实际施工人发放，故应由实际施工人向被告支付劳动报酬。另，原告就案涉项目的应付工程款已向实际施工人支付完毕，不应在未付工程款范围内承担付款责任。被告申请仲裁主张劳动报酬超过仲裁时效。被告未能提供证据证明其在向仲裁委申请仲裁（2016年5月11日）前一年内向原告就案涉劳动报酬主张过权利，本案仲裁时效已过。本案应追加肖荣、刘虎、朱永健为案件当事人。请求判决原告无需向被告支付任何劳动报酬；判决本案诉讼费用由被告承担。反诉被告陈锡军辩称：反诉被告在仲裁时已经提供安置项目工程部物业管理公司、寿县房产局证明等证据证明原、被告之间存在劳动关系。反诉原告提供的内部承包协议说明朱永健是经工集团公司的员工，不存在对外承包的关系。我方申请仲裁没有超过诉讼时效，有相关书面证据。本案是原、被告之间劳动争议纠纷，与案外人无关。经审理查明：2011年10月13日，经工集团公司与自然人朱永健签订一份《内部承包协议》，协议约定经工集团公司将寿县楚都小区二期公租房项目转包给朱永健施工。朱永健签订协议后，与肖荣、刘虎合作承包施工该项目。在施工中，朱永健等三人招用陈锡军到楚都小区二期公租房项目工作。自2013年2月至2015年2月，朱永健等实际施工人拖欠陈锡军劳动报酬122440元。2015年3月16日，经工集团公司转账支付陈锡军57000元。2016年5月，陈锡军向安徽省劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出如下裁决：经工集团公司支付陈锡军劳动报酬65440元，驳回陈锡军的其他仲裁请求。陈锡军及经工集团公司均不服该裁决，先后向本院提起诉讼。上述事实，有寿县楚都安置小区工程管理部证明，会议记录，工资统计表，银行对账单，寿县长城物业管理有限公司及寿县房地产管理局物业管理有限责任公司证明，短信记录，维修记录，收条，合肥市包河区包公街道劳动保障监察中队的情况说明，《内部承包协议》，承诺，安徽省劳动争议仲裁委员会[2016]皖劳仲裁字220号仲裁裁决书，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：寿县楚都小区二期公租房项目由朱永健、肖荣、刘虎实际承包施工，陈锡军是由朱永健等人招用到该项目工作，因此，陈锡军与经工集团公司不存在劳动关系。陈锡军关于经工集团公司支付未休年休假工资、经济补偿金、补缴社会保险的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。根据以上法律规定，经工集团公司将楚都小区二期公租房项目转包给朱永健等人承包施工，其应对朱永健等人拖欠陈锡军的劳动报酬承担连带清偿责任。2015年3月16日，经工集团公司按陈锡军提交的《寿县楚都安置小区行管人员工资统计表》及个人银行账户，支付陈锡军部分劳动报酬，因此，对该统计表统计的拖欠劳动报酬金额，本院予以确认，经工集团公司还应支付陈锡军劳动报酬65440元。陈锡军关于经工集团公司支付2015年3月至2015年12月工资45000元的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。陈锡军一直向经工集团公司主张权利，并于2015年12月22日向劳动监察部门投诉，故经工集团公司关于陈锡军申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。经工集团公司关于无需向陈锡军支付任何劳动报酬的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、安徽省经工建设集团公司于本判决生效后十日内支付陈锡军劳动报酬65440元；二、驳回陈锡军的其他诉讼请求；三、驳回安徽省经工建设集团公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省经工建设集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一六年十月十四日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11367号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：熊毅，男，1982年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告熊毅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告熊毅经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院提出诉讼请求：熊毅立即向中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还透支借款本金49142.28元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为27014.27元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以49142.28元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为14505.27元）事实和理由：熊毅于2010年填写《牡丹卡快速办理申请书》并向中国工商银行股份有限公司重庆市分行提交，以申请办理信用卡的方式向中国工商银行股份有限公司重庆市分行借款。经审核，中国工商银行股份有限公司重庆市分行向熊毅发放了一张卡号为6222350046xxxxxx的信用卡。熊毅未出庭，未答辩。经审理查明：熊毅于2010年填写《牡丹卡快速办理申请书》，接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》规则约束，向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡。经中国工商银行股份有限公司重庆市分行审核通过，同意发给熊毅卡号为6222350046XXXXXX的信用卡一张。《信用卡领用合约（个人卡）》载明的内容有：甲方（熊毅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（熊毅）在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（熊毅）使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（熊毅）可按照乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方（熊毅）按照最低还款额规定还款的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（熊毅）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方（熊毅）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（中国工商银行股份有限公司重庆市分行）有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。熊毅激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项。截止2016年10月1日，熊毅累计共欠本金49142.28元、利息27014.27元、滞纳金14505.27元。中国工商银行股份有限公司重庆市分行多次催收未果。上述事实有《牡丹卡快速办理申请书》、《欠款构成说明》、交易明细及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。熊毅自愿向中国工商银行股份有限公司重庆市分行申领信用卡，中国工商银行股份有限公司重庆市分行同意发卡，熊毅激活信用卡，双方已形成合同关系，受《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。熊毅办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。中国工商银行股份有限公司重庆市分行要求熊毅偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。熊毅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡欠款本金49142.28元，并支付利息（截止2016年10月1日的利息累计为27014.27元；从2016年10月2日至付清之日止的利息，以49142.28元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2016年10月1日的滞纳金为14505.27元）。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元，减半收取1033元，由被告熊毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  王童川二〇一六年十月二十五日书 记 员  陆 瑶
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6739号罪犯崔同银，男，汉族，1973年5月17日生于云南省宣威市���初中文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇五年十月十九日作出（2005）曲刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人崔同银犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人崔同银不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十二月十九日作出（2005）云高刑终字第2549号刑事判决，维持原判对崔同银的定罪量刑。裁定发生法律效力后，于2006年1月12日交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯崔同银在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯崔同银现刑罚执行已达十年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年10月2日止。罪犯崔同银在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯崔同银在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯崔同银减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年2��3日起至2020年11月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 艳
四川省越西县人民法院通 知王林：你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初81号案移送越西县公安局立案侦查。特此通知越西县人民法院二〇一六年十月二十八日
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执4720号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。组织机构代码58621804-9。法定代表人滕铁骑。被执行人李文昆，男，汉族，1971年11月23日出生，住所地湖南省双峰县。被执行人佛山市三水富地多不锈钢有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇暨塘村（土名“羊头影”）兴业园B1、B2号厂房。组织机构代码69052002-9。法定代表人李文昆。关于一汽汽车金融有限公司诉李文昆、佛山市三水富地多不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李文昆、佛山市三水富地多不锈钢有限公司应向申请执行人一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金13150元及利息（至2016年2月1日的利息为705.88元，之后至实际清偿之日止的利息按月利率13.437‰计算）、违约金2771.18元、案件受理费106元。因被执行人李文昆、佛山市三水富地多不锈钢有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年9月9日立案执行。本案执行费99元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查被执行人李文昆的住所在湖南省双峰县人民法院的管辖内，本院依法发函委托调查，该院仍未回函。本院依法查封被执行人李文昆车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，因车辆流动性，本院暂无法处置。经查，佛山市三水区人民法院另案处置被执行人李文昆的财产，本院已发函参与分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执4720号终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  赵昌斌代理审判员  张文勇代理审判员  ＸＸ日二〇一六年十月二十日书 记 员  潘广杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0691民初1650号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜长江，襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会主任。委托代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告:李祥艮（又名李祥银），男，1961年12月13日出生，汉族，住襄阳市。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会的委托代理人姚恒艳，被告李祥艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会诉称：2003年3月1日，原告授权本村七组与被告签订土地承包合同，约定将原告所有的河堤以东坟地至滑坡地、沙洲地50亩承包给被告经营，承包期限为10年，自2003年3月1日至2013年3月1日，承包金额50000元，原告须在承包时交清前5年承包款25000元，5年期限届满后交清剩余承包费，如不交清，原告有权收回承包地。但截止目前，被告仅交纳了承包费25000元，对剩余承包费及合同期限届满至今的土地占用费未予交纳。经原告多次催要未果，故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的土地承包合同；二、被告支付原告土地承包费及占用费41600元；三、被告恢复承包土地原状；四、案件受理费由被告负担。被告李祥艮辩称：一、同意解除土地承包合同；二、欠土地承包费41600元属实，但系四家共同承包，应共同承担；三、原告尚欠被告借款10000元，应当抵扣土地承包费。本院经审理查明：2003年4月1日，李世民、朱艳兵（甲方）代表襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮（又称李祥银，乙方）签订合同，主要约定：1.甲方现有河堤以东坟地至滑坡地、沙洲地50亩承包给被告经营；2.承包期限为10年，自2003年3月1日至2013年3月1日；3.承包金额50000元，乙方须在承包时交清前5年承包款25000元，5年期限届满后交清剩余承包费，如不交清，甲方有权收回承包地。合同签订后，被告李祥艮交纳土地承包费25000元，对剩余费用未再交纳，并占用上述承包土地至今;原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会向被告李祥艮索要未果，导致本案纠纷。本院庭审中还查明，原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会于2003年3月4日向被告出具收款专用凭据一份，载明：交款人为李祥银，收款项目为借款，金额为10000元，按月息1分计息。本院认为：原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮之间的土地承包合同，不违反法律、法规禁止性的规定，合法、有效，依法应受国家法律保护。合同生效后，原、被告均应按约定履行各自的义务。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会履行了提供承包土地的义务后，被告李祥艮未按合同约定全面足额履行缴纳承包费的义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。故原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会要求解除双方之间的土地承包合同，且被告李祥艮同意解除，该项请求符合法律规定，本院予以支持。原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会要求被告支付土地承包费及土地占用费共计41600元，查证属实，本院予以支持。原告还要求被告恢复土地原状，因原告提供的证据不足以证明土地被承包前的状况，恢复到何种状况缺乏参照依据，故原告的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告李祥艮辩称系四家共同承包，应共同承担，但未提供证据证实还存在其他三人共同承包等的事实，且双方当事人均未提出追加当事人的申请，本院也无法查实被告所称与之共同承包的其他三人的基本信息和共同承包的事实，本院亦不能依照职权追加当事人；根据合同的相对性原则，应由被告李祥艮独自承担与原告签订承包合同产生的法律后果，被告李祥艮的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告辩称原告尚欠其借款10000元并主张在本案中予以抵消，本院认为，该借款与本案并非同一法律关系，且存在借贷利息的核算，原告可另行提出诉讼主张或双方在执行中予以协商抵扣，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会与被告李祥艮之间于2013年3月1日签订的土地承包合同；二、被告李祥艮于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会土地租赁费及占用费共计41600元；三、驳回原告襄阳高新区刘集街道办事处大桥村委会的其他诉讼请求。如果被告李祥艮未按本判决所指定的期限履行金钱付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元减半收取，由被告李祥艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 华二〇一六年十月十九日书记员 肖玉梅
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川15刑终401号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。上诉人（原审被告人）詹忆痕，男，1974年8月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。2006年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2009年9月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2013年6月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金3000元，2015年3月21日刑满释放。2016年5月15日因本案被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。四川省宜宾市翠屏区人民法院审理翠屏区人民检察院指控原审被告人詹忆痕犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月二十九日作出（2016）川1502刑初646号刑事判决。原审被告人詹忆痕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和提讯上诉人詹忆痕，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人詹忆痕系吸毒人员。2016年4月以来，詹忆痕从他人处购得毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，除自己吸食外，在本市翠屏区多次贩卖给吸毒人员宋某、刘某1、刘某2。经侦查，公安机关于2016年5月15日1时许在本市翠屏区振兴大道汇申花园小区内抓获詹忆痕，当场从詹忆痕身上查获一小包及三大包甲基苯丙胺疑似物。经称量及检验，一小包甲基苯丙胺疑似物净重0.9克，三大包甲基苯丙胺疑似物净重30.1克，均检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、抓获经过；人体尿样毒品检测单；提取笔录、称量笔录、抽样笔录及照片、理化检验意见书；证人宋某、刘某2、刘某1的证言及辨认笔录；刑事判决书、刑满释放证明书及户籍资料；被告人詹忆痕的供述及辨认笔录。原判认为，被告人詹忆痕违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺共计30余克，其行为已构成贩卖毒品罪。詹忆痕系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。在诉讼过程中，詹忆痕如实供述罪行、认罪悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告詹忆痕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。被告人詹忆痕上诉称其如实供述犯罪事实，认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的相一致，本院对一审查明的事实和采信的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）詹忆痕违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。上诉人詹忆痕因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人詹忆痕的贩毒数量，结合其多次贩毒、累犯、再犯的从重情节，考虑其如实供述、认罪的从轻情节，对其量处十二年的有期徒刑，并无不当。其所提量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  康艳秋代理审判员  黄 云代理审判员  张 燕二〇一六年十月二十五日书 记 员  匡小玲
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1423民初948号原告李某某，男。委托代理人苏群英，四川上凯律师事务所律师。被告王某某，女。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。本案诉讼费150元，由原告李某某负担。审判员  王雪梅二〇一六年十月二十日书记员  李 玲
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执恢135号申请执行人：扬中市金华美投资有限公司，住所地江苏省扬中市。法定代表人任生文。被执行人：徐小平。被执行人：蒋金娣。被执行人：徐荣生。被执行人：徐彩萍。申请执行人扬中市金华美投资有限公司申请执行被执行人徐小平、蒋金娣、徐荣生、徐彩萍民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的(2012)扬商初字第495号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还申请执行人1584000元及利息，案件受理费、保全费15806元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月5日恢复立案受理。执行过程中，本院于2016年7月11日依法查封被执行人徐荣生名下位于扬中市三茅镇怡景苑3幢304室的房地产（房产证号：60××42），查封被执行人徐小平名下位于扬中市三茅镇三桥村安置点265号（房产证号：81××30）、扬中市三茅镇金星村建设桥（房产证号:80××05）的房地产。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江苏省扬中市人民法院作出的(2012)扬商初字第495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  高慧君二〇一六年十月八日书 记 员  包佳卉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4174号原告：吴琳,男，1960年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:于润，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：邹伯荣，女，1962年8月19日出生，汉族，住兴化市。被告：顾亚平，男，1963年4月11日出生，汉族，住址。原告吴琳与被告邹伯荣、顾亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序并于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴琳的委托代理人于润到庭参加诉讼，被告邹伯荣、顾亚平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹伯荣、顾亚平偿还原告借款1480000元并支付利息（以1480000元为本金，从2016年5月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算利息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月27日、2014年12月1日、2015年3月12日，被告邹伯荣分别向原告借款100万元、20万元、25万元，合计145万元，后经双方对账，被告邹伯荣分别于2015年9月30日、2016年2月1日、2016年5月1日向原告出具还款计划及还款承诺书，确认共计欠原告本息148万元。被告邹伯荣承诺2016年5月8日前偿还12万元，5月30日前偿还20万元，剩余款项每月偿还20万元，如未能按约偿还，原告有权要求被告立即偿还全部借款。被告邹伯荣至今未偿还借款。被告邹伯荣、顾亚平系夫妻，该笔债务发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告邹伯荣未答辩，亦未提供证据。被告顾亚平未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：邹伯荣、顾亚平系夫妻关系。2014年8月27日、2014年12月1日、2015年3月12日，被告邹伯荣分别向原告借款100万元、20万元、25万元，合计145万元。2015年9月30日，被告邹伯荣向吴琳出具还款计划，该还款计划载明利息按月息1%计算，欠款加利息合计140万元。2016年2月1日，被告邹伯荣向原告吴琳出具还款承诺书，该还款承诺书载明上述还款计划未兑现，欠款合计1456000元，利息按月息1%计算，如到期不兑现加倍罚款。2016年5月1日，被告邹伯荣再次向原告吴琳出具还款承诺书，该还款承诺书载明到2016年4月30日止邹伯荣共欠原告吴琳本金及利息合计148万元，利息按原还款承诺书执行，并约定了2016年5月8日还第一笔12万元，如债务人邹伯荣不履行，吴琳有权追要全部借款及利息。后被告邹伯荣未按约偿还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的借条、银行交易凭证、还款计划、还款承诺书、（2015）泰中民终字第01174号民事判决书及原告的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹伯荣向原告借款148万元有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分。故对原告吴琳要求邹伯荣偿还借款148万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方于还款计划及还款承诺书中约定月息为1%，如到期不兑现加倍罚款，此处的加倍罚款应为加倍罚息，被告到期未能按约还款，故对原告要求利息（以1480000元为本金，从2016年5月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的除外。本案中，被告邹伯荣向原告吴琳借款发生在其婚姻存续期间内，且被告顾亚平并未提供充分证据证明上述债务为邹伯荣个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活，故应认定上述债务为邹伯荣、顾亚平夫妻共同债务。被告邹伯荣、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，被告不履行还款义务，应当承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹伯荣、顾亚平于本判决生效之日起十日内，向原告吴琳偿还借款148万元并支付利息（利息计算方法：以1480000元为本金，从2016年5月1日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18655元、减半收取为9327.5元，保全费5000元，合计14327.5元，由被告邹伯荣、顾亚平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  杨文波二〇一六年十月二十日书 记 员  孙国悦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1994号申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路10号。负责人庄晓梅，行长。被执行人扬州天业石油机械有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路11号。法定代表人祝兆清，该公司总经理。被执行人扬州天时石油机械有限公司，住所地在扬州市泰安镇山河村。法定代表人祝庆国，该公司总经理。被执行人祝兆清，男，1963年9月13日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人高巧云，女，1963年8月5日生，汉族，住址同上。被执行人祝庆国，男，1985年7月27日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人扬州市云涛絮棉有限公司，住所地在扬州市汤汪乡九龙村蔡坝组。法定代表人林春彪，该公司董事长。被执行人扬州长义模具钢锻造有限公司，住所地在扬州市运河北路（城东乡太平蚕场内）。法定代表人张长义，该公司总经理。申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州天业石油机械有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国、扬州市云涛絮棉有限公司、扬州长义模具钢锻造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初1575号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人扬州天业石油机械有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行借款本金700万元及相应利息（截至2016年2月15日的利息为64452.5元。自2016年2月16日起至实际给付之日止的利息，按照本案《授信协议》的约定计算）；二、被执行人扬州天业石油机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行支出的律师费210650元；三、被执行人扬州市云涛絮棉有限公司、扬州长义模具钢锻造有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国对被告扬州天业石油机械有限公司的上述第一项、第二项给付义务承担连带责任；被执行人扬州市云涛絮棉有限公司、扬州长义模具钢锻造有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国承担保证责任后，有权向被执行人扬州天业石油机械有限公司追偿。因被执行人扬州天业石油机械有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国、扬州市云涛絮棉有限公司、扬州长义模具钢锻造有限公司未依法履行上述文书确定的义务，根据申请执行人招商银行股份有限公司扬州分行的申请，本院于2016年7月12日立案执行。执行过程中，本院查询了被执行人招商银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州天业石油机械有限公司、扬州天时石油机械有限公司、祝兆清、高巧云、祝庆国、扬州市云涛絮棉有限公司、扬州长义模具钢锻造有限公司的银行存款、房产、车辆、债权等情况，除执行被执行人扬州市云涛絮棉有限公司到位280万元外，未发现有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1003民初1575号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刁安心代理审判员  全庆凯代理审判员  王 芳二〇一六年十月三十一日书 记 员  熊 健
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0202执289号之一申请执行人徐偲，公民身份号码证420202198604121224。被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织五路8号。法定代表人赵建华，系公司董事长。本院在执行申请执行人徐偲与被执行人中房集团黄石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人已于2016年10月12日自动履行完毕全部法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结黄石市中级人民法院作出的（2015）鄂黄石中民二终字第00247号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学光审判员  桂 鹏审判员  盛永济二〇一六年十月十三日书记员  程 惠
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执852号申请执行人刘沙。申请执行人肖雷雷。被执行人湖南中南投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人潘刃，董事长。刘沙、肖雷雷与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第314号裁决书已生效。申请执行人刘沙、肖雷雷于2016年9月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲裁字第314号裁决即刘沙、肖雷雷与湖南中南投资置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十月二十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省礼泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0425民初647号原告礼泉县农村信用合作联社,住所地礼泉县建设路南段。法定代表人范永建，任理事长。委托代理人郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托代理人周选锋，该社职工。被告张彩霞，女，1964年4月13日出生，汉族，住陕西省乾县城关镇北寺村新*组。被告王勤洲，男，1963年7月1日出生，汉族，住陕西省乾县城关镇北寺村新*组，现羁押于礼泉县看守所。。被告礼泉永丰纺织品有限责任公司,住所地陕西省礼泉县泔河。法定代表人王勤洲，该公司执行董事。委托代理人张成，陕西渭阳律师事务所律师。原告礼泉县农村信用合作联社与被告张彩霞,王勤洲,礼泉永丰纺织品有限责任公司借款合同纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑琳平、周选锋，被告礼泉永丰纺织品有限责任公司法定代表人王勤洲及其委托代理人张成到庭参加了诉讼。被告张彩霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告礼泉县农村信用合作联社诉称，2015年12月29日，被告张彩霞、王勤洲与原告签订借款合同，借款270万元，借款期限为2015年12月29日至2018年12月28日，月利率为0.915%，结息方式为按月结息，结息日期为每月20日，为保证还款，原告与被告礼泉永丰纺织品有限责任公司签订抵押担保合同，抵押物为该公司机械设备，并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约于2015年12月29日发放贷款，从2015年12月29日起被告未按约定支付利息，明显违约，请求解除借款合同，由被告张彩霞、王勤洲偿还借款本息，以被告礼泉永丰纺织品有限责任公司机械设备（名称及数量见抵押清单）价款折抵借款本息，实现抵押权。原告礼泉县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、陕农信礼泔信借字（2015）第121号借款合同、提款申请、委托书、及支付通知书。证明借贷关系成立。2、陕农信礼泔信抵字(2015)第121号抵押担保合同。证明抵押物为该公司机械设备，礼泉永丰纺织品有限责任公司承担连带清偿责任。被告王勤洲,礼泉永丰纺织品有限责任公司辩称，借款属实，他清息至2016年3月，而原告封了公司，应赔偿他损失。。被告王勤洲,礼泉永丰纺织品有限责任公司举证。被告张彩霞未答辩，也未举证。对于原告礼泉县农村信用合作联社提供的证据1、2，被告王勤洲,礼泉永丰纺织品有限责任公司质证认为，予以认可。本院审查认为，原告礼泉县农村信用合作联社提供的证据1、2内容真实，来源合法，予以认定。经审理查明，2015年12月29日，被告张彩霞、王勤洲与礼泉县农村信用合作联社签订陕农信礼泔信借字（2015）第121号借款合同，借款270万元，借款期限为2015年12月29日至2018年12月28日，月利率为0.915%，结息方式为按月结息，结息日期为每月20日，双方又约定，张彩霞、王勤洲不按时结息，礼泉县农村信用合作联社有权解除合同，为保证还款，原告与被告礼泉永丰纺织品有限责任公司签订陕农信礼泔信抵字(2015)第121号抵押担保合同，抵押物为该公司机械设备，并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约于2015年12月29日发放贷款，从2015年12月29日起未按约定支付利息。本院认为，礼泉县农村信用合作联社与张彩霞,王勤洲签订借款合同借款270万元，并签订抵押担保合同，该借款合同及抵押担保合同合法有效，礼泉县农村信用合作联社按照借款合同约定提供借款后，而张彩霞,王勤洲未按约定支付利息，明显违约，已构成解除合同的情形，故对礼泉县农村信用合作联社请求解除借款合同，由被告张彩霞、王勤洲偿还270万元借款本息，以礼泉永丰纺织品有限责任公司机械设备（名称及数量见抵押清单）价款折抵借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、解除张彩霞、王勤洲与礼泉县农村信用合作联社签订陕农信礼泔信借字（2015）第121号借款合同二、由张彩霞,王勤洲于判决生效后立即偿还礼泉县农村信用合作联社借款270万元，并从2015年12月29日起起至判决生效之日至按月利率0.915%付息。三、张彩霞,王勤洲未履行偿还上述借款本息义务，以礼泉永丰纺织品有限责任公司机械设备（名称及数量见抵押清单）价款折抵借款本息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28930元，由被告礼泉永丰纺织品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  苟选利审 判 员  田建龙人民陪审员  符同儒二〇一六年十月十日书 记 员  赵 艳
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初1147号原告：谢伟强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：袁晗，男，汉族，户籍地湖北省钟祥市。系原告员工。被告：珠海市澳砼建材有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路。法定代表人：王金水，执行董事。原告谢伟强诉被告珠海市澳砼建材有限公司（以下简称澳砼公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人袁晗到庭参加了诉讼，被告澳砼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢伟强向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款39万元；2.请求判令被告向原告支付利息7800元（以39万元为本金，按照年利率6%，从2016年1月1日计算至2016年4月30日）。事实与理由：原告于2015年承接了春满园13栋的装修工程，装修完成后，被告并未支付全部装修款项，后原、被告双方签订了欠条，明确载明被告欠款金额为39万元，由被告的法定代表人王金水于2015年12月底前支付，但被告至今未付清欠款。原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告谢伟强向本院提交以下证据：1.结算报表；2.欠条；3.材料采购单。被告澳砼公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明，2015年5月，原告承建了被告位于斗门春满园13栋别墅工程，双方未签订书面合同。根据原告提供的《斗门春满园13栋别墅工程结算报表》显示，该工程项目装修款总金额为1,755,025.49元。2015年8月14日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：珠海市澳砼建材有限公司欠谢伟强装修费39万元（春满园13栋装修），此笔款项于2015年12月底前结清，由王金水承担支付。欠条尾部加盖被告公司的印章。以上事实有结算报表、欠条、材料采购单及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间建立了合法有效的装饰装修合同关系，原告向被告提供装修服务，被告理应支付装修款。《欠条》载明，被告确认欠款39万元，并承诺于2015年12月底前结清，由王金水承担支付。庭审过程中，原告自认被告尚欠装修余款39万元，其余装修款均已付清，本院对此予以认定，尚无证据证明被告或王金水已付清余款39万元，因此，原告要求被告支付欠款39万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，被告迟延付款，理应向原告支付利息损失，欠据载明被告应于2015年12月31日前支付货款，因此，原告要求自2016年1月1日起至2016年4月30日，按照年利率6%计算利息，合法合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告珠海市澳砼建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢伟强支付欠款39万元；二、被告珠海市澳砼建材有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢伟强支付利息（利息计算方式：以39万元为本金，按年利率6%计算，自2016年1月1日起至2016年4月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7268元，由被告珠海市澳砼建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  张水金人民陪审员  余春媛二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈德运
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0624民初623号原告:许妙华，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。被告：林辉生，男，1974年9月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告林妙茶，女，1976年10月26日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告许妙华与被告林辉生、林妙茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许顺平到庭参加诉讼，被告林辉生、林妙茶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许妙华向本院提出诉讼请求：1.请求判决林辉生返还许妙华100000元并从立案之日起年6%的利息计算至还清借款止，林妙茶承担连带偿还责任。事实和理由：2011年7月17日，林辉生以发展事业，欠缺资金为由向许妙华借款100000元。林辉生出具借条一份供许妙华收执，由林妙茶担保。之后，许妙华多次催讨至今尚未返还，为维护许妙华合法权益，特向法院起诉，请求支持诉讼请求。林辉生、林妙茶均未作答辩。在本案审理过程中，许妙华提供证据借条一份，证明林辉生于2011年7月17日向许妙华借款100000元，由林妙茶提供保证责任的事实。林辉生、林妙茶均未提出质证意见。林辉生、林妙茶均未提供证据。本院认为，许妙华向本院提供的借条一份，林辉生、林妙茶未出庭质证，也没提出书面异议，该借条经本院审查，未发现瑕疵，可以证明其主张。借条载明“兹向许妙华借来人民币壹拾万零仟零佰零十元正（￥：100000.00元）。此据。借款人林辉生，担保人林妙茶。借款时间：公历2011年7月17日”。借条上字迹、指印清晰可辨，足以证明许妙华主张的事实。结合本案庭审及对证据分析认定，本院对本案主要事实作如下认定：2011年7月17日，林辉生向许妙华借款100000元并出具借条一份供许妙华收执，由林妙茶担保。之后，许妙华多次催讨至今尚未返还本金及利息。许妙华于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院认为，林辉生向许妙华借款100000元并由林妙茶提供担保的事实，有许妙华提供的借条为证。许妙华与林辉生之间形成合法的民间借贷关系。林辉生未归还借款本金，许妙华主张林辉生归还本金100000元，应予支持。关于许妙华要求林辉生支付“立案之日起至还清欠款之日止按年6%计算利息”的诉讼请求。经查，借条上没有载明约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林辉生应自许妙华主张债权之日起支付逾期还款利息，故林辉生应自2016年5月16日起，以100000元为本金，按照年利率6%支付逾期还款利息至其还清本金之日止。借条中未约定担保方式，视为林妙茶为借款提供连带保证责任。林辉生、林妙茶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林辉生应于本判决生效之日起十日内归还许妙华100000元并从2016年5月16日起按年利率6%计算利息至还清欠款之日止；二、林妙茶对上述还款责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由林辉生、林妙茶共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  林浩杰代理审判员  周煜辉人民陪审员  胡春生二〇一六年十月三十一日书 记 员  沈 毅
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第2899-1号原告浏阳市汇银小额贷款有限公司。被告刘冬云，男。被告胡定英，女，系被告刘冬云之妻。被告刘巍，男，系被告刘冬云、胡定英之子。申请执行人浏阳市汇银小额贷款有限公司与被执行人刘冬云、胡定英、刘巍借款合同纠纷一案，本院作出（2015）浏民初字第01589号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款815988元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知。2、经向房管部门查询，查封、评估被执行人刘冬云、刘巍所有的位于浏阳市永安制造产业基地永安新城的房屋一栋（权证号713010027、713010333号）。3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况。4、本院已查询被执行人的银行帐号，未查到其存款情况。浏阳市永安镇人民政府以该案影响社会安定为由申请暂缓执行。被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产或财产线索。本院认为人民法院生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）浏民初字第01589号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一六年十月二十四日书记员  王 波
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1224号罪犯张明洋，男，1989年6月23日出生，汉族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院2012年2月29日作出（2012）华法刑初字第14号刑事判决，以被告人张明洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金三万元。2012年3月20日交付执行。2015年8月12日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张明洋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为73分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事看板加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分106.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张明洋确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张明洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张明洋减去有期徒刑十个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年12月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十月二十八日代理书记员  陈 玲
南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0117民初1873号原告：蒋慧,男,1987年8月26日出生，汉族，民警。委托代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：章康康，男，1983年10月4日出生，汉族，个体。委托代理人：王从平。原告蒋慧与被告章康康财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蒋慧的委托代理人刘开胜，被告章康康的委托代理人王从平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失65497元（暂定，如评估按实际评估价款确认）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买了爱涛天逸园09幢103室的房屋并已装修，被告则购买了该幢203室的房屋。2016年1月，被告开始对房屋进行装修，1月25日由于装修工人操作不当及被告监管不利，导致水管爆裂，家中大量积水，渗漏至原告家中，造成原告家中墙面浸水起壳、吊顶浸水受损等损失。为此原告多次找到被告要求其赔偿，但被告总一拖再拖。故原告诉至法院要求处理。被告章康康辩称，1.2016年1月被告方房屋开始装修，1月25日夜里气温下降到零下10度左右，家中水管爆裂，这不是人为的，而是由于自然灾害引起的。当时溧水城区很多居民小区的水管爆裂、停水，故这并不能说明是房屋装潢引起的水管爆裂。2.因原、被告系上、下楼邻居关系，被告的母亲及家人去原告家查看了原告房屋因浸水造成的损失情况，因我方并不是专业人员，故希望找装修工人给予维修，但原告方不同意。之后，我方找专业的装修工人去原告家查看损失情况时，原告方拒绝我们进门。3.现原告的房屋已出售并过户给了他人，且买房人已经入住，经我方查看，涉案的房屋并没有原告所说的维修过的痕迹。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原、被告系上、下楼邻居关系。2016年1月25日，被告房屋处于装修状态，当日，被告家中水管爆裂，自来水渗入原告家中，至原告家中房顶、墙体等多处渗水。2.2016年1月17日，原告与案外人翁行前、蒋侨芹签订了房屋买卖合同，将爱涛天逸园09幢103室出售给了案外人，合同约定价格为82万元。2016年2月27日，原告与案外人订立补充协议，内容为：因所售房屋浸水受损，将房价变更为80万元，浸水受损部位及附属设施维修由原告负责，维修费用由原告承担，且于2016年年底前维修结束。案外人于2016年3月搬入涉案房屋居住。3.本院现场勘验并经案外人翁行前确认，受损部位尚未修理，受损部位主要为书房、客厅、储藏室、南、北边房间的房顶多处有水迹、部分线条有霉点，翁行前陈述待原告维修好后，再支付尾款2万元。经本院向业内人士咨询，对上述财产损害维修费用大约需3000余元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，虽有天气寒冷原因，但被告在装修房屋时未尽到管理责任，至其家中自来水管爆裂，造成原告财产损失，被告应负全部责任。被告损害原告财产应承担责任的方式包括修理、赔偿等，考虑到房屋已由案外人所有并居住，故本院认为，由被告赔偿原告损失的方式较妥。本案的争议焦点，原告的损失数额为多少。本院认为，经本院现场勘验，结合目前财产损失状况、证人证言及维修时需原告及案外人配合等客观情形，本院酌定损失为4500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条的规定，判决如下：被告章康康应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋慧各项损失人民币4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1437元，由原告蒋慧负担1338元，由被告章康康负担99元。（此款��告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1437元，逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  任天保人民陪审员  桂祈琴人民陪审员  张大权二〇一六年十月十一日见习书记员  吕 娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）���0117民初6935号原告：北京蓝海实益环境科技有限公司，住所地北京市海淀区清河镇强佑清河新城4号地清河嘉园甲1号商业办公楼11层1120室。法定代表人：龙晓燕，该公司总经理。委托代理人：汤保权，男，1970年3月27日出生，北京市海淀区居民，该单位职员。被告：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。法定代表人：刘庆元，该公司总经理。委托代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。原告北京蓝海实益环境科技有限公司（以下简称蓝海实益公司）与被告北京金通远建筑工程公司（以下简称金通远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海实益公司的委托代理人汤保权，被告金通远公司��委托代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝海实益公司向本院提出诉讼请求：判令被告金通远公司向我公司支付工程款17万元。事实和理由：2011年7月1日，我公司为被告金通远公司承包腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程，我公司已按照合同约定完成全部工程，被告金通远公司应依约给付我公司52万元工程款，已付35万元，尚有17万元未付。被告金通远公司辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但工程存在质量问题，未达到合同约定标准，故不同意给付17万工程余款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告蓝海实益公司与被告金通远公司签订腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程合同。甲方（被告金通远公司）委托乙方（原告蓝海实益公司）承包腾龙源城住宅小区中水站系统的设备及管道供应、安装调试、人员培训及售后服务等。关于工程造价和付款方式双方约定：1、本工程采用固定总价承包方式。工程总造价为520000元（大写：伍拾贰万元整），其中不包含土建、预留预埋、照明、采暖及通风部分。2、付款方式a.乙方进场安装达到50%以后的七个工作日内，由甲方支付乙方合同价格的30%，即156000元；b.主要设备安装完毕后七个工作日内，由甲方支付乙方合同价格的35%，即182000元；甲方退还乙方投保保证金50000元。C.设备单机调试合格后七个工作日内，由甲方支付乙方合同价格的30%，即156000元；d余款合同的5%在保质期内（一年）满十个工作日内付清，即26000元。2013年7月25日，原告蓝海实益公司与��京怡景源城物业管理有限公司签订腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程移交协议，协议主要内容为：原告蓝海实益公司承接的腾龙源城住宅小区中水站系统安装及调试工程已经安装完成，供水部分已调试完毕并投入使用，现同管理方办理设备管理运行的交接工作，交接单经管理方及中水厂家签字认可后生效，即中水机房全部设备的管理运行交由管理方完成。北京怡景源城物业管理有限公司代表刘×及原告蓝海实益公司代表王×签字盖章确认，工程已投入使用。被告金通远公司已给付35万元工程款，尚欠17万元工程款未给付。本院认为：原告蓝海实益公司已完成工程施工并将工程交付给管理方使用至今，现被告金通远公司以原告蓝海实益公司施工质量不合格为由拒付工程款，缺乏事实和法律依据，故其辩解不予采纳。原告蓝海实益公司的诉讼请求，具有合同和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告北京金通远建筑工程公司支付原告北京蓝海实益环境科技有限公司剩余工程款十七万元，本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百五十元，由被告北京金通远建筑工程公司负担（本判决生效后七日内付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐宝金二〇一六年十月二十八日书记员  韩庆娜
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0322执2054号申请执行人林惠贵，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人吴育红，女，1973年2月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林惠贵与被执行人吴育红民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初85号民事判决，于2016年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴育红立即偿还给申请执行人徐文海人民币250000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人徐文海也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初85号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十月二十五日书记员  林加震