重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4708号原告：重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司，住所地大足区龙岗街道北环东路1号，统一社会信用代码915002256786647161。法定代表人：李惠乾，执行董事。委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆市大足区华兴摩托有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道文昌街旧改房甲2幢1号，组织机构代码77845424-9。法定代表人：李兴才，职务不详。被告：李兴才，男，汉族，1969年11月22日生，住重庆市大足区。被告：卢华珍，女，汉族，1972年3月1日生，住重庆市大足区。被告：李朋飞，男，汉族，1991年7月13日生，住重庆市大足区。原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）与被告重庆市大足区华兴摩托有限公司（以下简称华兴公司）、李兴才、卢华珍、李朋飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，适用普通程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告汇丰银行的委托诉讼代理人王岚岚到庭参加诉讼，被告华兴公司、李兴才、卢华珍、李朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告华兴公司归还原告贷款本金2600000元，律师费52000元，自2016年4月20起至2016年5月20日止期间利息16769.76元，违约利息以本金2600000元按年利率12%自2016年5月21日起计算至本清之日止；2.被告李兴才、卢华珍对第一项请求承担连带清偿责任；3.原告的第一项请求以被告李兴才、卢华珍、李朋飞的抵押房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。其事实和理由：原告与被告华兴公司于2015年8月12日签订《非承诺性人民币定期贷款授信函》，约定被告华兴公司向原告进行最高不超过2800000元的定期贷款，利息按年利率8%计算。被告李兴才、卢华珍对被告华兴公司的贷款，自愿承担连带保证责任；被告李兴才、卢华珍、李朋飞以210房地证2013字第06282号、210房地证2013字第06249号、210房地证2013字第06278号、210房地证2013字第06280号房屋设定抵押，并办理了抵押登记。原告于2015年8月14日向被告华兴公司发放贷款2800000元，被告华兴公司依约应每月支付利息，并于2016年2月22日归还本金200000元，于2016年5月20日归还本金300000元，于2016年8月11日归还本金2300000元。被告华兴公司按时归还了2016年2月当期本金200000元，付息至2016年4月；但至2016年5月20日未按时归还当期本金300000元，利息16769.76元。根据授信约定，如一个或多个违约事件一经发生，则贷款人有权取消授信，有权要求借款人立即偿还授信项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用及其他）。四被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证（因四被告未到庭参加诉讼，未组织被告质证）。对争议证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告当庭举示了《非承诺性人民币定期贷款授信函》、《个人保证担保函》、《重庆市房地产抵押合同》、贷款发放凭证、律师费发票等证据。拟证明：原告与被告华兴公司签订了《非承诺性人民币定期贷款授信函》，内容包括了贷款金额、期限、利息，还款方式，违约责任等；原告与被告李兴才、卢华珍签订了《个人保证担保函》，内容包括了保证期限、保证范围等；原告与被告李兴才、卢华珍、李朋飞签订了《房地产抵押协议》、《重庆市房地产抵押合同》，内容包括抵押登记、抵押物、抵押债权等内容；原告按约定向被告华兴公司发放了贷款，因本案而支付律师费。由于原告提供的证据属书证原件，各证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告于2015年8月12日与被告华兴公司签订了《非承诺性人民币定期贷款授信函》，双方在《非承诺性人民币定期贷款授信函》约定借款金额2800000元，期限1年；定期结息，每月20日为结息日，利率为固定年利率8％；还款分三期，分别于2016年2月22日归还本金200000元，2016年5月20日归还本金300000元，2016年8月11日归还本金2300000元；逾期还款从逾期之日起按违约利率年利率12％计收取利息，直至本清为止；原告因实现债权而支付的律师费由被告华兴公司全额补偿；如一个或多个违约事件一经发生，则原告有权取消授信，有权要求借款人立即偿还授信项下的所有未还款项（包括本金、利息、违约利息、费用及其他）等。原告于2015年8月12日与被告李兴才、卢华珍分别签订了《个人保证担保函》，约定保证最高限额3080000元，保证范围为主合同项下借款本金、利息和律师费，保证期间自保证书签署之日起36个月等。原告与被告李兴才、卢华珍、李朋飞分别于2014年8月8日、12日签订了《房地产抵押协议》、《重庆市房地产抵押合同》，《重庆市房地产抵押合同》于2014年8月12日在重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地房屋权属登记中心办理了抵押登记，双方约定以被告李兴才、卢华珍、李朋飞所有的，位于重庆市大足区龙水镇龙水路109号房屋（权证编号210房地证2013字第×号）、111号房屋（权证编号210房地证2013字第×号）、105号房屋（权证编号210房地证2013字第×号）、107号房屋（权证编号210房地证2013字第×号）对本案借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、律师费等，最高担保限额4000000元等。上述合同签订后，原告于2015年8月16日如约向被告华兴公司发放了贷款2800000元。被告华兴公司归还了首期本金200000元，如约支付于2016年4月20日止的到期利息；但未如约归还第二期本金300000元,于2016年5月20日止的到期利息余额16769.76元。虽然原告与被告华兴公司约定，不履行任意一期还款义务，原告可以请求被告华兴公司立即偿还全部借款；但原告未提供证据证明其于诉前已行使了该请求权，故期限尚未届满的借款2300000元应至原告提起诉讼之日方为到期。截止2016年7月1日，被告华兴公司借款本金余额2600000元，利息余额41214.2元，利息构成如下：1.本金2600000元按年利率8%计算，自2016年4月20日起至2016年5月20日止期间利息扣减已付利息563.57元，余额16769.76元；2.本金2300000元按年利率8%计算，自2016年5月21日起至2016年7月1日止期间利息20444.44元；3.本金300000元按年利率12%计算，自2016年5月21日起至2016年7月1日止期间利息4000元。原告因本案诉讼而支付律师费52000元。原告催收贷款本息未果，于2016年7月1日起诉来院。本院认为，本案争议焦点：1.本案借款合同是否成立有效；2.被告华兴公司应否偿还借款本息和律师费，若应则为多少；3.担保合同是否成立有效，被告李兴才、卢华珍应否对被告华兴公司的债权承担连带偿还责任；4.抵押合同是否成立有效，原告对被告华兴公司的债权是否以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。依据认定的事实和相关法律规定，对争议焦点评判如下：1.由于原告与被告华兴公司书面签订《非承诺性人民币定期贷款授信函》，其中双方关于贷款金额、期限、利息，还款方式，违约责任等约定是其真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，具备了借款合同生效的形式与实质要件；因此，原告与被告华兴公司之间的借款合同依法成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应依据合同约定正确行使合同权利，全面履行合同义务，违约者承担违约责任。2.由于原告与被告华兴公司约定了分期还款，被告华兴公司若未按约定履行任意一期还款义务，原告则有权请求被告华兴公司归还全部借款本金，到期利息，逾期罚息和律师费；因此，原告关于被告华兴公司偿还本金、利息和律师费的诉讼请求，其中本金2600000元，律师费52000元，于2016年7月1日之前的利息41214.2元，之后的利息按年利率12％自2016年7月1日起计算至本金还清之日止的请求本院予以支持，其余利息因无事实和法律依据本院不予支持。3.由于原告与被告李兴才、卢华珍书面订立《个人保证承诺函》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，双方间保证合同依法成立有效。由于双方未约定保证方式，各保证人与债权人也未约定保证份额；因此，双方间的保证属连带责任保证，为连带共同保证，原告可以请求被告李兴才、卢华珍共同承担保证责任。由于原告请求的本金、利息、律师费在约定的保证范围之内，原告主张权利在约定的保证期间届满之前；因此，原告关于被告李兴才、卢华珍对本金、利息、律师费共同承担连带偿还责任的请求本院予以支持，但以不超过约定的保证最高额3080000元为限。4.由于原告与被告李兴才、卢华珍、李朋飞书面签订了《房地产抵押协议》、《重庆市房地产抵押合同》，并在相关部门办理了抵押登记；因此，双方间的抵押合同成立有效。由于原告对被告华兴公司的债权在抵押合同约定的抵押范围内，故原告关于其对被告华兴公司的债权，以抵押物折价或者拍卖、变卖价款优先受偿的请求本院予以支持，但以不超过约定的抵押最高额400000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十七条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第二十三条、第八十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区华兴摩托有限公司于本判决生效后十五日内归还原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司借款本金2600000元，2016年7月1日之前的利息41214.2元，律师费52000元，合计2693214.2元；2016年7月1日之后的借款利息按年利率12％，自2016年7月1日起计算至本金还清之日止。二、被告李兴才、卢华珍对本判决第一项所确定的债务承担连带偿还责任（以不超过3080000元为限）。三、原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司由本判决第一项所确定的债权，以被告李兴才、卢华珍、李朋飞所有的，权证编号分别为210房地证2013字第×号、210房地证2013字第×号、210房地证2013字第×号、210房地证2013字第×号的房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿（以不超过4000000元为限）。四、驳回原告重庆大足汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28346元，财产保全申请费5000元，公告费1000元，合计34346元，由被告重庆市大足区华兴摩托有限公司、李兴才、卢华珍、李朋飞负担（原告已垫付34150元，被告应径付原告34150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  王鹏程人民陪审员  饶光华二〇一六年十月二十八日书 记 员  甘 珊