贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔06民终785号上诉人（原审被告）：黄荣，男，1978年11月15日生，仡佬族，农民，户籍地贵州省石阡县，现住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：张自成，贵州献才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀花，女，1966年1月25日生，回族，居民，住贵州省石阡县。上诉人黄荣因与被上诉人张秀花民间借贷纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初字417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄荣及委托诉讼代理人张自成、被上诉人张秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄荣上诉请求：1、依法撤销贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初字第417号判决；2、依法驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一审和二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，依法应当予以改判。2011年农历9月，黄荣向张秀花借款70000元，2012年正月又借款30000元，两次借款扣除利息，黄荣实际借款83000元。黄荣已支付张秀花利息共计38000元。之后，因黄荣未按期向张秀花支付利息，在张秀花强迫下，由张秀花将两次借款本金及利息共累计至2013年底，共计210000元，出具一张借条给张秀花。张秀花提交的借条上载明的借款金额316000元，并未真实发生。2、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，张秀花对借款资金来源、款项交付过程等事实无法做出合理解释，借贷事实存在合理性怀疑，张秀花提供的现有证据不足以证明本案316000元借款事实的发生，应承担举证不能的不利后果。张秀花辩称，2011年10月25日，黄荣向张秀花借款100000元做生意，借期一月，张秀花在石阡家中拿的现金给黄荣。后来，黄荣不到一个月还了40000元，但不到一个星期，黄荣又向张秀花借了40000元。2012年2月15日，黄荣向张秀花要求，让其到别处为他借216000元，承诺工程上工一月后就归还借款316000元及利息。因黄荣未偿还借款，而张秀花所借款项均为向他人所借。于是，张秀花把地基低价出售，并向公积金处借了200000元，张秀花用这两笔钱偿还了黄荣的借款316000元。黄荣出具的借条经笔迹鉴定和指纹鉴定属于黄荣，张秀花借给黄荣的款项是存在的，有据可查。黄荣应偿还306000元，利息从2012年起按每月2分计算。张秀花向一审法院起诉请求：判决黄荣偿还张秀花借款306000元，并从2012年2月15日起按银行同期利率2倍计算利息；诉讼费用由黄荣承担。一审法院认定的事实：2011年10月，黄荣向张秀花借款100000元做生意，借款期限一个月。2012年2月15日，黄荣向张秀花借款216000元交付工程保证金，借款期限一个月。2014年2月15日，张秀花要求黄荣更换借条，黄荣便将二次借款的借条写成一张借款本金316000元的借条给张秀花。同年，黄荣返还张秀花借款本金10000元，下欠本金306000元。2016年5月3日，黄荣申请对2014年2月15日的借条的笔迹和借款人的指纹作鉴定。经石阡县人民法院委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，借条上的笔迹是黄荣所写，指纹是黄荣右手拇指遗留。庭审中，张秀花要求黄荣支付利息。一审法院认为，黄荣二次向张秀花借款本金共计316000元，有黄荣于2014年2月15日出具给张秀花的借条证实，且该借条上的笔迹和借款人的指纹经依法鉴定，均系黄荣本人所为，足见张秀花、黄荣借贷本金316000元的事实成立。因张秀花认可黄荣已经返还了借款本金10000元，张秀花作为债权人要求黄荣偿还余款306000元，符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，故对张秀花要求黄荣返还借款306000元的请求，应予以支持。因借条上未载明利息的约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，故对张秀花要求支付利息的请求，应不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、黄荣于判决生效之日起30日内返还张秀花本金306000元；二、驳回张秀花的其他诉讼请求。一审案件受理费5890元，减半收取2945元由黄荣负担。二审中，张秀花提供了中国农业银行92600元进账单、借款合同、200000元的收据一张。拟证明张秀花完全具备借款的经济能力。经质证，黄荣认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为，该组证据与本案无关联性，应不予采信。二审中，黄荣没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年2月15日，黄荣出具一张借款本金316000元的借条给张秀花。同年，黄荣返还张秀花借款本金10000元。2016年5月3日，黄荣申请对2014年2月15日的借条的笔迹和借款人的指纹作鉴定。经石阡县人民法院委托贵州中一司法鉴定中心鉴定，借条上的笔迹是黄荣所写，指纹是黄荣右手拇指遗留。本院认为，自然人之间的借款合同是一种实践性合同，出借人不仅要提供书面借款合同、借据，还要提供资金给付、资金来源等方面的证据，才能证实借款合同已生效。本案中，黄荣出具给张秀花的借条载明：今借到张秀花现金316000元。一审中，黄荣对该借条不认可，经鉴定该借条上的笔迹是黄荣所写，指纹是黄荣右手拇指遗留，本院予以确认。即，张秀花与黄荣之间的民间借贷合同依法成立。双方的争议焦点为该合同是否生效，即316000元借款有无交付。张秀花主张该笔借款是由黄荣在2011年10月借款100000元、2012年2月借款216000元组成，均为现金交付。黄荣主张借款金额为100000元，按月息10%累积到2013年底，其出具了一张210000元借条给张秀花，张秀花提交的借条上载明的借款金额316000元，并未真实发生。张秀花提供的主要证据为黄荣出具的借条和张秀花在银行贷款的合同，但张秀花在银行贷款的时间是2012年7月26日，与其诉称2012年2月15日借给黄荣216000元的时间相矛盾，其诉称向他人借款转借给黄荣也未提供证据予以证明。且黄荣在前款未偿还的情况下，张秀花又出借大笔款项，与常理不符。综上，张秀花提供的证据不足以证实该316000元已经交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，一方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据上述规定，民间借贷纠纷案件中不能仅凭借条来认定借贷关系，还应结合其他证据综合判断。张秀花未提供有效证据证实借款已经交付，其举证责任未完成，应承担对其不利的法律后果。黄荣在一、二审中自认错到张秀花100000元，应依法认定本案的借款金额为100000元。现已查明，黄荣向张秀花偿还本金10000元，应在黄荣偿还张秀花本息中予以扣除。关于利息的问题。黄荣自认月利为10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院支持该笔借款的年利率为24%。由于张秀花与黄荣对100000元借款的时间和形成各执一词，双方又不能提供证据予以证明，结合张秀花的诉讼请求，本院酌定按100000元本金，从2012年2月15日起按年利24%支付利息。故黄荣的上诉理由部分成立，应对成立部分予以支持。综上所述，黄荣的上诉请求部分成立。原判认定事实有误，判决不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初417号民事判决；二、黄荣于本判决生效之日起10日内返还张秀花本金100000元，并2012年2月15日起按照年利率24％支付利息至本判决生效之日止（黄荣已支付的本金10000元从本息中予以扣除）；二、驳回张秀花的其他诉讼请求。一审案件受理费5890元，减半收取2945元，由黄荣负担1000元，张秀花负担1945元。二审案件受理费4540元，由黄荣负担1540元，张秀花负担3000元。本判决为终审判决。审 判 长  张永琴审 判 员  谢稼祥代理审判员  付 伟二〇一六年十月二十五日书 记 员  余 涛