云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初600号原告：昆明度假区大渔正兴租赁站，经营者：夏洪利。委托诉讼代理人：段福东，代理权限：特别授权。被告：云南富强建筑工程有限公司。原告昆明度假区大渔正兴租赁站与被告云南富强建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告昆明度假区大渔正兴租赁站的委托诉讼代理人段福东到庭参加诉讼，被告云南富强建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明度假区大渔正兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金、赔偿费、维修费、上下车费、违约金等费用共计86865.96元；2、律师费5000元及诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，原、被告签订《快拆架租赁合同》，约定被告向原告租用快拆架的租金、维修赔偿费标准等内容，并约定不按时支付租金等违约行为由被告支付所有未付款的1%作为违约金，由冷金衡承担保证责任，并约定争议由工程所在地人民法院管辖。因被告一直延期拒付租金也不退还租赁物，原告曾于2015年6月10日向易门县人民法院提起诉讼，经易门县人民法院组织调解，双方于2015年9月8日达成调解协议，易门县人民法院作出（2015）易民二初字第94号民事调解书，确认：1、由被告在约定期限内支付双方自2014年6月14日至2015年7月31日期间的租金、丢损费用、上下车费、打包费等共计178513.36元；2、被告在约定期限内支付原告实现债权的费用10000元；3、2015年7月31日后的租赁事宜原、被告自行协商处理。因被告对2015年7月31日后的租赁事宜拒绝协商处理，并拒付租金及拒绝全部退还租赁物，故向人民法院提起诉讼。被告云南富强建筑工程有限公司未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了租赁合同、民事调解书、回收单、出租单、租金计算清单、情况说明，工商公示信息表。被告未向法庭提交书面的证据。本院认为，原告提交租赁合同、民事调解书、回收单、出租单、工商公示信息表，来源、形式合法，内容客观、真实，证据间能够相互印证，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应采信作为本案定案的依据。原告提交的租金计算清单、情况说明，系原告单方制作，无被告的签字及印章，证据的形式不合法，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年6月20日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方）、汪华云、冷金衡作为担保方签订《昆明度假区大渔正兴租赁站快拆架租赁合同》，合同约定乙方同意按合同约定的条件租用甲方快拆支撑系列产品；工程名称：易门新诚国际商贸城，建筑面积：4.5万平方米。所租用物料以甲方发货清单上填列数量、规格并经双方指定收发货人员签字的票据作为租赁物料结算依据，以日租承租方式，日租金单价（不含税单价）：快拆架0.022元/米/天，顶托0.022元/套/天，维修费0.1元/平方米。维修及赔偿标准：立杆、横杆22元/米（丢失损坏赔偿），260米/吨（重量计算标准）；插座7元/个，插头、五七头5元/个；立杆、横杆、顶杆有配件损坏、丢失按量赔偿。租赁期限：自2014年6月20日至2015年5月30日止；租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期视为不定期，最短租赁时间不少于60天。运输费由乙方负责，甲方库房上车费每吨10元和下车费每吨10元由乙方负责。租金起始日为乙方每次提货之日，租金截止日以乙方将租赁物料退还甲方之日；租金结算应当以甲方发货单载明的数量、日期为准，乙方指定的本合同物料提退货负责人、其代理人或承运人签字的发货单为双方租金结算的依据；每月1至3日甲方送上月租金结算表给乙方签收，乙方在签收后的5日内自行核对，超过5日乙方对甲方所算租金及进出物资数量自动认可，10日前乙方应全额支付甲方上月租金，乙方退清租赁物后在5日内办理完最终结算手续，15日内付清全部租金及产品丢失等一切相关费用。快拆架租金根据建筑施工面积（包括电梯井、楼梯间）、工期、数量、单价计算，每个顶托为一米快拆架，维修费按工程总建筑面积计算。乙方不得延期无故拖欠租金，如逾期不付租金，甲方有权收回租赁材料，并终止合同，已经收取的保证金不再返还，乙方未退还完的材料按合同原价赔偿，同时承担违约责任；违约责任的承担方式为：由乙方支付违约金给甲方。违约金的计算标准为：乙方所有未付款按日的3‰计算违约金至付清之日止。《租赁合同》还对其他内容进行了约定。2、租赁合同签订后，自2014年6月24日起至2014年7月27日止，被告累计向原告租赁快拆架21946.55米。后被告于2015年7月9日向原告归还快拆架7277米，于2015年7月11日向原告归还快拆架389.6米。3、2015年6月10日，原告诉至本院，要求判令被告支付租金、维修/赔偿费、上下车费、违约金等各项费用734361.94元，并承担诉讼费、保全费、律师费等费用。2015年9月8日，经本院组织调解，原、被告达成以下调解协议：“一、由被告云南富强建筑工程有限公司支付原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者：夏洪利）自2014年6月24日至2015年7月31日期间的租金、丢损费用、上下车费、打包带费等费用共计178513.36元。款于2015年10月30日前支付150000元，余款28513.36元于2016年2月7日前支付。二、由被告云南富强建筑工程有限公司支付原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者：夏洪利）实现债权的费用10000元，款于2016年2月7日前支付。三、2015年7月31日后的租赁事宜由原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者：夏洪利）和被告云南富强建筑工程有限公司自行协商处理。四、案件受理费5572元（已依法减半收取），由原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者：夏洪利）负担”。同日，本院作出（2015）易民二初字第94号民事调解书，对原、被告达成的上述调解协议予以确认。4、调解书签收后，被告按调解协议的约定向原告支付了2014年6月24日至2015年7月31日期间的租金、丢损费用、上下车费、打包带费等费用共计178513元，并支付了原告实现债权的费用10000元。2015年8月27日，被告向原告归还快拆架6738.95米，该批快拆架丢损插座10个、插头37个、五七头4个。2015年11月2日，被告向原告归还快拆架4737.55米，该批快拆架丢损插座10个、插头37个、五七头4个。截至2016年5月5日，被告尚欠原告快拆架1702.2米。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，受法律保护。原告依约向被告提供快拆架等租赁物，被告应按约定履行归还租赁物、支付租金的义务。现被告尚欠原告快拆架1702.2米未归还，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告应支付原告以下费用：1、租金（计算至2016年5月5日止）：（1）6738.95米×0.022元/天×26天=3854.68元；（2）4737.55米×0.022元/天×93天=9693.03元；（3）1702.2米×0.022元/天×279天=10448.10元；合计：23995.81元。2、丢失损坏赔偿费：（1）快拆架：1702.2米×22元/米=37448.40元；（2）插头：59个×5元/个=295元；（3）插座：17个×7元/个=119元；（4）五七头：4个×5元/个=20元；合计37882.40元。3、下车费：（6738.95米+4737.55米）÷260米/吨×10元/吨=441.40元。4、违约金：以上1、2、3项费用62319.61元×30%=18695.88元。以上1-4项费用共计81015.49元。对于原告主张的维修费及其他费用4005.36元，原告已在本院（2015）易民二初字第94号案件中进行了主张，本院已进行调解处理，依据一事不再理的原则，本院不予支持。对于原告主张的律师费5000元，原告未提供相关的证据，本院不予支持。综上，原告要求被告支付租金、赔偿费、上下车费、违约金等费用的诉请，有事实及法律依据，合理部分本院予以支持。被告云南富强建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南富强建筑工程有限公司于判决生效之日起十五内支付原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者：夏洪利）租金、丢失损坏赔偿费、下车费、违约金共计81015.49元。二、驳回原告昆明度假区大渔正兴租赁站（经营者：夏洪利）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元（已依法减半收取），由原告昆明度假区大渔正兴租赁站负担70元，由被告云南富强建筑工程有限公司负担916元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  乐应飞二〇一六年十月十八日书记员  杜天星