安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初2551号原告：范莹莹，女，1986年1月9日出生，汉族，住安徽省淮南市山南新区，被告：安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：汪林，该公司经理。委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。原告范莹莹诉被告安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司（以下简称新地物业公司淮南分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告范莹莹和被告新地物业公司淮南分公司的委托代理人陆飞、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范莹莹诉称：本人与配偶邵于洋系山南新区金地艳澜山小区业主，被告系该小区物业公司。原告于2014年12月9日购买宝马Li528轿车一辆，车牌号为皖Ｄ×××××号。2015年6月28日原告将车停放在小区5号车库内，次日，原告发现停放在车库的车辆被淹，事后，保险公司对原告车辆进行理赔，但赔偿不足以弥补全部损失。被告作为小区物业，对车库排水存在严重缺陷未及时整改，在暴雨多发季节，未尽到防范及提醒义务，未及时通知原告将车开出，也未采取措施对车库排水，没有尽到合理的管理义务，给原告造成了经济损失。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿车辆损失73788.20元（购车款445986元，车辆购置税44700元，保险费12865.40元，贴膜费4600元，脚垫、坐垫及其他物品计2000余元；扣除已发生6个月保险费6432.7元，总损失503718.7元，保险公司赔偿429930.5元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告新地物业公司淮南分公司在答辩期限内未提交书面答辩状，当庭辩称：1、原、被告之间不构成保管合同关系，被告没有义务赔偿损失；2、原告各项损失均是不可抗力造成，造成原告损失是因为市政管理排水不畅和山洪造成的；3、原告各项诉讼请求不能成立；4、原告车辆受损时还不是本小区的正式业主。原告范莹莹为支持其请求，向本院提供了以下证据：证据一、结婚证复印件、婚礼视频资料、房产证复印件，证明原告是金地滟澜山业主。证据二、企业工商信息复印件、物业公司组织机构代码证复印件、二手房资金托管协议、二手房资金托管凭证复印件，证明被告诉讼主体资格。证据三、报警说明，证明6月29日由我向当地消防报警。证据四、机动车发票复印件、完税复印件、车辆行驶证复印件，证明车辆损失503718.70元。证据五、保险理赔单复印件，证明保险公司的理赔不足以弥补原告损失。证据六、新闻报导材料4页，证明物业公司未尽到相关义务。证据七、滟澜山小区业主联名证明复印件，证明车辆被淹当晚，业主按照物业要求将车驶入地库，但其后物业的完全不负责任不作为的工作态度导致业主车辆受损。证据八、淮南市气象局预警文件、2013年被淹宝马车主证言、业主范莹莹报警电话记录，证明淮南市气象局在大雨前早已发布橙色预警，而物业对于此置若罔闻，没有任何应急预案，足以证明物业失职不作为。并非不可预知，不可抗力；证明地库早有被淹实例，而物业没有任何预警措施，以及被淹后完全不作为证明水淹车库当天上午，物业没有任何应急手段，是业主自己拨打了消防报警电话，才开始进行车库排水。证据九、金地滟澜山小区被淹部分车辆统计3张，证明29日当晚被淹业主车辆数量之大，物业明显渎职，未尽通知义务。证据十、8号车库视频证据，证明物业人员不作为及明显做伪证。证据十一、被告提供视频概要及说明，证明物业人员不作为及明显做伪证。新地物业公司淮南分公司的质证意见：证据一、真实性认可；结婚证可以说明结婚在发生事故后。本院经审查对其真实性予以确认。证据二，企业工商信息复印件、物业公司组织机构代码证无异议，但无物业服务合同；二手房资金托管协议、二手房资金托管凭证无关联性。本院经审查对其真实性予以确认。证据三，无法证实物业没有采取措施；没有法定代表人、负责人签字；打了18个小时的电话不符合常理。本院经审查对其真实性予以确认。证据四，没有原件。本院经审查对其真实性予以确认。证据五，真实性认可；证明了车辆损失已经经过全部赔偿；其余损失是间接损失，没有赔偿依据。本院经审查对其真实性予以确认。证据六，与本案无关联性，不能作为证明使用。本院经审查对其真实性予以确认。证据七，真实性有异议；原告没有将车辆停放在指定位置，无法证明签字的人是业主。本院经审查对其真实性予以确认。证据八，真实性无异议；但预测时间是6月26、27日，不能证实不是不可抗力。证人应当出庭作证，无法考证；与本案无关联性。无法证实物业没有采取措施；没有法定代表人、负责人签字；打了18个小时的电话不符合常理。本院经审查对其真实性予以确认。证据九，真实性、关联性有异议：与本案无关。本院经审查对其真实性予以确认。证据十，原告车辆在5号车库被淹，与8号车库无关。本院经审查对其真实性予以确认。证据十一，不能算证据，只能算当事人陈述。本院经审查对其真实性予以确认。被告新地物业公司淮南分公司为支持其主张，向本院提供以下证据：证据一、营业执照复印件，证明主体身份。证据二、气象资料，证明：1、淮南气象局对当日暴雨进行了定性；2、暴雨是不可预见的。证据三、淮南市城乡建设委员会简报、城建函字第2015（47）号文件，证明市政管网排水倒灌，被告无法预见、无法避免。证据四、宋亚力前期物业合同复印件及管理规约复印件，证明原告范莹莹在事发时不是业主，也没有签订物业协议。证据五、视频资料，证明车辆被淹是因为山洪暴发、市政管网排水倒灌。证据六、证人证言（陈某、潘某、耿某、庞某），证明所有地库有排水系统；工作人员事发时有抢救措施；水的来源是市政管道和山洪，过错方不在被告。范莹莹的质证意见：证据一，无异议。本院经审查对其真实性予以确认。证据二，不是不可预见、不可抗力。本院经审查对其真实性予以确认。证据三，证明观点有异议：不能证明事发时市政还没完善。本院经审查对其真实性予以确认。证据四，有异议。本院经审查对其真实性予以确认。证据五，视频看不出水源来源，5号车库从6点开始黑屏。本院经审查对其真实性予以确认。证据六，证人均是金地物业下属职工，真实性有异议；证词相互前后矛盾。因证人与新地物业公司淮南分公司有利害关系。本院经审查不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范莹莹与邵子洋系夫妻关系，范莹莹居住在田家庵区××新区××601房屋，系金地滟澜山小区业主，被告新地物业公司淮南分公司系金地滟澜山小区物业管理者。2012年10月27日，宋亚力与新地物业公司淮南分公司签订《前期物业服务协议》，约定：乙方对房屋、公共设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序等项目进行维护、修缮、房屋与管理；交通车辆管理有序，机动车辆出入登记、按序停放；非机动车辆按序停入；遇到突发事件能及时报警，有应急处理计划、措施，并努力防止事态恶化，协助保护现场；停车位管理服务费用请参见物价部门批准的《停车场（库）车辆收费标准等事项。2014年4月23日，赵龙、宋亚力与邵于洋签订《二手房资金托管协议》，约定：邵于洋购买赵龙、宋亚力位于金地滟澜山小区98栋601房屋，价格为67万元。2015年6月28日晚，范莹莹将其所有的皖Ｄ×××××号宝马轿车停放在金地滟澜山小区5号地下车库，次日早晨，天降暴雨（气象资料证实淮南市三和镇累计降水142.0毫米）大量雨水涌进5号地下车库，造成范莹莹车辆被淹，后新地物业公司淮南分公司采取排水等措施进行施救，将车库水排完。范莹莹所有的皖Ｄ×××××号宝马车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保车损险，经保险公司定损为429930.5元，中国人民财产保险股份有限公司按全额赔付范莹莹车辆损失429930.5元（车辆由保险公司收回）。另查明，2014年12月9日，范莹莹购买皖Ｄ×××××号宝马轿车价格445986元，范莹莹缴纳车辆购置税44700元。范莹莹与新地物业公司淮南分公司未签订《车位服务协议书》，缴纳物业费，但未缴纳车位管理费用。2015年6月1日，淮南市城乡建设委员会下发城建函[2015]47号“淮南市城乡建设委关于山南新区积水隐患汛前应急处理意见通知”。同年6月2日，淮南市城乡建设委员会城乡建设简报“关于2015年城市排水防涝汛前整治工作督查通报”。气象资料证实：2015年6月29日淮南市三和镇累计降水142.0毫米。其中降水集中时段为29日04时至07时降水为109.2毫米，属该地区历史所罕见，为50年一遇。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护。原告范莹莹系金地滟澜山小区业主，新地物业公司淮南分公司系该小区的物业管理者，范莹莹将车辆停放在5号地下车库，双方签订《车辆保管协议》，未缴纳车辆保管费，双方不存在保管合同关系。新地物业公司淮南分公司对涉案地下车库有管理义务，平时应对地下车库挡水、排水等方面做好相应防范，提前准备好应急设备，采取有效的应急排水措施。2015年6月29日早晨，天降暴雨，由于新地物业公司淮南分公司没有采取积极防范措施，疏于管理、检查，未尽到相关职责，未及时有效的通知业主将车移走，后物业公司虽采取了一些排水措施，但未能有效的堵住大量雨水进入车库，致范莹莹所有的车辆被淹。范莹莹与新地物业公司淮南分公司未签订《车位服务协议书》，也未缴纳车位管理费用，新地物业公司淮南分公司不具有管理义务，双方没有权利义务关系，因此，新地物业公司淮南分公司没有赔偿的义务。且范莹莹所有的皖Ｄ×××××号车辆已由中国人民财产保险公司全额赔付429930.5元，范莹莹主张的车辆购置税44700元，属车辆自身价值部分；车辆保险费12865.40元，系车辆必然支出，与车辆被淹无因果关系；贴膜费4600元，脚垫、坐垫及其他物品计2000余元，未提供证据证明，没有事实依据。综上所述，对原告范莹莹的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告范莹莹的诉讼请求。案件受理费1645元，由原告范莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  任金阳人民陪审员  张怀德人民陪审员  崔 英二〇一六年十月十二日书 记 员  许丹萍附法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第三十六条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……