新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终501号上诉人（原审被告）：李木平，男，1961年8月12日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：李木恩（李木平之兄），男，1958年7月29日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：段国安，男，1960年10月10日出生，住沙湾县。委托诉讼代理人：王新梅，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地：石河子市北四路一小区198号。代表人：张卫，总经理。原审被告：敬红艳，女，1969年5月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。上诉人李木平因与被上诉人段国安、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司（以下简称人保公司）、原审被告敬红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李木平及其委托诉讼代理人李木恩、原审被告敬红艳到庭参加诉讼。被上诉人人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。上诉人李木平上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决适用法律错误。原判决适用的法律应用前提是交叉道路等级相同的情况，而此次交通事故发生地的两条交叉道路是城市主干线与无名路，是等级不同的两条道路。事故发生时，上诉人沿南三路由东向西行驶，南三路路面较宽，道路中间有隔离带，是石河子市主要道路，属干路。被上诉人的车辆沿火车站道路由北向南行驶，该道路中间没有隔离带，路面较窄，是连接铁路局住宅小区的道路，该道路没有路名，属支路。车辆通过没有交通信号或交通标志控制的交叉路口，应遵循干路车先行原则。上诉人车辆行驶在干路上有优先通行权，被上诉人在支路上行驶应当避让，且事发时上诉人驾驶的车辆已经通过道路中心线。故一审法院认为上诉人驾驶的车辆通过无灯控、交通标志控制的路口未让行右方道路来车先行错误。二、被上诉人行驶的道路限速40km／h，事故发生时，正值下大雨，法规规定雨天应减速慢行车速不得超过30km／h。从事发现场录像可以看出，被上诉人车辆的车速在70km／h以上。被上诉人的车辆在支路上行驶，未让行干路上行驶的上诉人驾驶的车辆，且以超过限速30km／h的200％以上的时速严重超速，通过路口时未减速，发现前方车辆也未踩刹车，导致被上诉人车辆前部直接撞击上诉人驾驶的已经通过中心线的车辆右侧中部，造成上诉人驾驶的车辆车体报废的严重交通事故。被上诉人的违章驾驶是造成此次事故的直接原因，故被上诉人应当承担此次交通事故全部责任。被上诉人段国安辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告敬红艳述称，同意上诉人的上诉意见。原审被告人保公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人段国安向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告修车费、停运损失等合计10970元。2.被告承担本案诉讼费和送达费。一审法院认定事实：被告李木平与被告敬红艳为夫妻关系，被告李木平驾驶的新C×号车的车辆所有人为被告敬红艳，该车在被告人保公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。2015年8月11日16时55分许，被告李木平驾驶新C×“海马”牌小型轿车，沿石河子市南三路由东向西行驶至火车站道路交叉路口，与沿火车站道路由北向南行驶由段志明驾驶的原告所有的新C×号“长安”牌小型轿车相碰撞，造成新C×号车的乘车人许宗明、赵祖梅受伤、两车受损的交通事故。该事故经石河子市公安局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定：被告李木平负事故主要责任，段志明负事故次要责任，许宗明、赵祖梅不负事故责任。事故发生当日，原告将新C×号车送至石河子开发区必高汽车修理厂进行维修，于2015年8月26日修理完毕出厂。原告支付维修费用26100元，其中被告李木平为原告垫付10000元。庭审中，原告提交新C×号车的机动车行驶证、营运证、石河子市客运交通管理处出具的证明各一份，用以证实新C×号车为营运车辆，每天营运收入为166元，修理期间产生停运损失。被告李木平、被告敬红艳对原告提交的该组证据的真实性均无异议。审理过程中，经被告李木平申请，法院到石河子市公安局交警支队城区大队调取了交通事故发生时的监控视频。原告对监控视频内容无异议，认为该监控视频证实被告李木平在驾驶车辆时未让右方道路来车先行，其应承担事故主要责任。被告李木平对监控视频内容无异议，认为该监控视频显示新C×号车为超速行驶，且在可预见两车即将碰撞时，新C×号车车辆驾驶人段志明也未刹车，应承担事故主要责任。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额2000元范围内予以赔偿。损失超出交强险限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因交通事故造成的财产损失超过交强险的责任限额2000元，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，结合该院调取的监控视频可知，本次交通事故中，被告李木平驾驶车辆通过无灯控、交通标志控制的路口未让右方道路来车先行，负主要责任，原告车辆驾驶人段志明驾驶机动车超速行驶，且在通过路口时也未减速，负次要责任，因此对原告所受损失超出交强险保险责任限额部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，该院认为应由被告李木平负担60%的责任，原告车辆驾驶人段志明负担40%的责任较为适宜。本案中，原告不要求其车辆驾驶人段志明承担责任。本案中，原告的修理费损失为26100元，停运损失为2490元（166元／天×15天)，合计金额为28590元（26100元+2490元）。就原告上述损失，被告人保公司在交强险赔付范围中财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费2000元；被告李木平应就保险公司交强险赔付后不足的部分按照其过错比例承担赔偿责任，具体数额为15954元【（28590元-2000元）×60%】，因被告李木平前期已垫付10000元，经折抵，被告李木平还应给付原告5954元（15954元-10000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告车辆维修费2000元；二、被告李木平于判决生效之日起五日内赔偿原告车辆维修费、停运损失等合计5954元；三、驳回原告段国安的其他诉讼请求。案件受理费减半收取37元，送达费90元，合计127元（原告已预交），由原告段国安负担12元，由被告李木平负担115元，与其应付款项同期给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，当事人对一审认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人主张二审期间，上诉人与原审被告敬红艳于2016年8月19日在民政部门办理了离婚手续。对该事实原审被告敬红艳予以认可，被上诉人段国安对该事实亦无异议，但因上诉人主张的事实涉及身份关系，上诉人未提供证据予以证实，且该事实与本案二审审理无关联性，故对上诉人主张的该事实，本院不予确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人对被上诉人的损失应否承担相应的赔偿责任。关于本次交通事故的责任，原审法院认定上诉人驾驶车辆通过无灯控、交通标志控制的路口未让右方道路来车先行，应负事故主要责任，被上诉人车辆驾驶人段志明驾驶机动车超速行驶，且通过路口时也未减速，应付事故的次要责任。上诉人主张其车辆行驶道路属干路，被上诉人车辆行驶道路属支路，上诉人有优先通行权。对于该车辆通行规则上诉人未提供相应的法律法规。至于上诉人提出被上诉人超速的问题，在责任认定上已做考虑，本次交通事故的发生，双方均有违反交通规则的行为，对其过错均应承担相应责任。上诉人主张被上诉人应承担事故的全部责任，亦未提供相应的证据予以证实。原判决关于上诉人、被上诉人事故责任的认定符合法律相关规定，上诉人主张其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李木平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李木平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李 莉审 判 员 赵 政代理审判员 林 丽二〇一六年十月二十五日书 记 员 蒲方圆