贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2415号原告：王道先，男，1966年10月8日生，汉族，贵州省普定县人，现住贵州省安顺市西秀区华西片二桥村金银山组。、被告：高兴文，男，1972年6月9日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区东门农贸市场。身份证号：5224251972********。委托代理人：聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王道先诉被告高兴文农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王道先、被告高兴文及其委托代理人聂祥燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王道先向本院提出诉讼请求：1、判令被告对存在质量问题的楼梯进行拆除并重新混凝土浇灌或直接赔付返工复工各项费用共计人民币15000元；2、判令被告赔偿原告误工费人民币8000元；3判令被告赔偿原告房屋租金人民币5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年7月28日签订房屋建造承包合同，合同中载明“甲方将位于安顺市二桥村金银山外的三幢房屋及桥的模板工程（连支带打）承包给乙方施工，甲方将此工程包给乙方后，乙方全权负责寻找施工人员进行工程施工，乙方应按照甲方要求施工并按约定的工期完成工程，否则由此造成的损失由乙方负责”，原告系合同中的甲方，被告系合同中的乙方，现被告所承建的工程却出现严重质量问题，但被告却不愿承担相应的责任。故诉至法院，提出如前诉请。被告高兴文辩称：1、答辩人已按合同要求将承建的工程交付给被答辩人，并经过验测收合格，合同已履行完毕；2、被答辩人提供的证据不能证明导致房屋开裂的原因系答辩人所致，答辩人对房屋的开裂没有过错，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求；3、答辩人承建工程不是被答辩人所诉的三层有开裂现象，而是二层，导致二层开裂原因也不是答辩人所致；4、被答辩人提供图片只有一张属实，其余均不是其房屋工程照片；5、被答辩人诉请的误务工损失和租金于法无据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋建造承包合同》，合同约定：“甲方将位于安顺市二桥村金银山处一的三幢房屋及桥的模板工程（连支带打）承包给乙方施工，……甲方将此工程包给乙方后，乙方全权负责寻找施工人员进行工程施工并对自己安排的工人安全负责任。此工程乙方系单包工，在施工中甲方负责三通（即水、电、路通），……乙方应按照甲方要求施工并按约定的工期完成工程……付款方式：乙方浇完各层混泥土，甲方须按各层工程款的80%付给付清给乙方，其余20%付尾款待拆模经甲方验收无质量影响，甲方一次付清给乙方。”合同签订后，被告根据原告的设计，给原告的房屋施工，至2016年1月18日完工。原告于2016年3月原告支付被告所有工程款。在施工期间原告的房屋被有关部门外力敲打过。本院到王道先的房屋现场勘验结果如下：王道先的房屋修建三层，第一层层高5米，第二层层高5米，第三层层高3米，二层到三层楼梯第一个转角处平台与台阶转接处（楼梯）有裂缝，倒数第三阶台阶与台阶处有裂缝，楼梯倒数第二和第三阶侧面有裂纹。第一层、第二层楼梯跨度一样，高度一样，均未铺石砖、未装扶手。三层房屋已装修，二层房屋只有框架，该幢房屋一共有左、中、右三组楼梯，出现问题的楼梯在面朝房屋最右面的二楼至三楼处。上述事实有原、被告的陈述，原、被告提供的《房屋建造承包合同》、本院到现场勘验为证，双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供照片五张，证明因被告的施工造成房屋开裂的几处地方。被告认为这五张照片只有一张属实，其他照片无法看出开裂的地方在哪里。因该照片不能证实就是本案所争议的房屋质量有问题的地方，同时也不能证实是被告施工造成的开裂，故该组照片本院不予采信；2、原告提供的《建房申请》及建房申请人张倩与原告王道先的结婚证，证明原告有建房手续，没有被有关部门强拆。被告认为该建房申请上明确载明修建的是二层半楼房，而原告实际已经修了三层再加炮楼，明显是违规。因该《建房申请》没有审批时间，同时审批的为二层半楼房，而原告实际修建的为三层楼房加炮楼，所以并不能证明原告的房屋未被有关部门强拆；3、原告提供的张金莲的证人证言，证实原告租房住，每年房租14000元。被告认为，原告从2015年6月就一直租房住，与被告无关，并且该证人证言不符合法律规定证人需出庭作证的形式。因该证据不符合法律规定证人证言的形式，且不能证实与本案有关，故该张金莲的证人证言本院不予采信；4被告方申请证人谢幺万、王从军出庭作证，证实2015年12月18日原告的房屋被有关部门强拆，用大锤敲打过。原告认为证人是被告请来给原告家做工的工人，和被告有关系，并且表明当天城管只是来了一趟，并没有打房子，而且后面城管去打房子的时候是二楼，不是三楼。因两位证人并未亲眼所见有人打房子，并且也不清楚来的人是打原告房屋的具体位置，故被告的证人证言本院不予采信。本院认为，合同的成立与生效应当符合法律规定。本案中原、被告签订的《房屋建造承包合同》约定，被告为原告修建的房屋为三层，根据《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》规定：“六、三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定定认无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的”。本案中原告发包给被告施工，但被告作为承包人并未具备相应的建筑资质，故原、被告签订的《房屋建造承包合同》为无效合同，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任”。本案中，原告明知被告无施工资质而发包给被告施工，被告无资质而向原告承包，双方均有过错。现已施工结束，原告也已支付完所有工程款。因原告房屋的二楼至三楼楼梯出现质量问题，原告诉请要求被告对存在质量问题的楼梯进行拆除并重新混凝土浇灌或直接赔付返工复工各项费用共计人民币15000元。被告辩称造成楼梯开裂的原因很多，原告未能举证证实楼梯问题系被告施工所致。因为本案中被告系单包工，该房屋的设计者是原告，同时建筑材料也由原告提供，并且原告也自认该房屋在建造时有人进行过外力，故被告的辩称本院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。现原告无证据证实其房屋二层至三层的楼梯出现开裂是被告施工所致，同时原告也未提供证据证实因该楼梯出现开裂而导致原告需要租房住及原告的误工损失依据，其故原告的诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告王道先的诉讼请求。本案受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告王道先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。代理审判员 顾  然  然二Ｏ一六年十月二十八八日书 记 员 刘玉莹（代）