广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初1101号原告缪育灵，男，1970年4月1日出生，汉族，住五华县。委托代理人彭干森，男，1953年10月24日出生，汉族，住五华县。被告廖赐芳，女，1975年9月10日出生，汉族，住五华县。被告张佰青，男，1974年1月21日出生，汉族，住五华县。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东源路9号。负责人王焱辉。委托代理人潘光辉，广东正显律师事务所律师。原告缪育灵与被告廖赐芳、张佰青、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周懂征独任审判，公开开庭进行了审理。原告缪育灵及其委托代理人彭干森、被告张佰青、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司委托代理人潘光辉到庭参加了诉讼。被告廖赐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月9日下午，原告驾驶一辆两轮摩托车途经五华县长布镇栋新村乡村道的转弯公路地段时，被相对方向被告廖赐芳驾驶的粤Ｓ×××××号轻型普通货车冲撞致重伤，被送到安流中心卫生院临时抢救包扎后送到五华县人民医院，因伤势过重，又再转送到梅州市人民医院住院治疗近一个月。事故发生后，五华县公安局交警大队在同年6月26日作出了华公交认字（2016）第001150号道路交通事故认定书，确认了被告廖赐芳承担事故的主要责任。这次事故给原告造成的损失有：1、医药费43854.83元；2、误工费21589.7元；3、伙食费2900元；4、营养费5000元；5、护理费62700元；6、续医费15000元；7、伤残赔偿金150000元；8、鉴定费3000元；9、交通费1210元；10、精神抚慰金10000元，合计315254.53元。被告廖赐芳是此事故的直接侵害人，被告张佰青是事故车辆的所有人，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内，上述三被告均应承担相应的赔偿责任，故向法院起诉，请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元。二、依法判令被告廖赐芳、张佰青及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业险中赔偿原告136678.1元。三、依法判令被告承担本案诉讼费及对上述赔偿互负连带责任。被告张佰青辩称，其垫付了1万元，如果保险公司足额理赔原告应返还。被告廖赐芳未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一、医药费。我司垫付医药费10000元，依据保险合同，我司有权对非社保用药予以剔除，本案酌情按15%予以扣减。二、伙食补助费。原告住院天数应为27天，出院记录有明确记载，故伙食补助费应为2700元。三、营养费。虽然原告对营养问题进行鉴定，但在我司已支付了住院伙食补助作保障的前提下，原告无需刻意加强营养。综合其伤情，建议认定1000元为宜。四、误工费。1、误工工资标准，原告提供一份橱柜专卖店的证明证实其自2003年8月开始在该处工作，月薪2800元（该证明和派出所的证明其从2014年10月1日开始在该处工作相矛盾），而且原告没有提供工资清单、银行流水，也没有提供劳动合同等加以作证，所以原告没有充分的证据证明其每月有2800元的收入，原告户籍属于农村居民，其误工费标准应按照农村人口纯收入来计算。2、误工期限，原告住院27天，我司建议误工期限自受伤之日计算至定残日止。五、护理费。1、护理人数，住院期间医嘱建议2人护理无异议，但建议出院后可由1人护理。2、护理期限，虽鉴定报告鉴定护理期为90日，但我司建议出院后酌定30天。六、后续治疗费。医嘱载明二次手术拆内固定15000元过高，根据粤鉴协指（2014）12号文件为8000-10000元。七、残疾赔偿金。对原告的九级伤残无异议。但原告户籍属于农村居民，应按农村居民标准进行计算。八、交通费。酌情认定700元。九、鉴定费、诉讼费，根据保险条款，不应由我司承担。经审理查明，2016年6月9日13时00分，廖赐芳驾驶粤Ｓ×××××号轻型普通货车从长布镇太平村路口驶入沿乡村道往栋新村方向行驶，途经五华县长布镇栋新村转弯公路地段时，与相对方向行驶的一辆由缪育灵驾驶的无号牌普通二轮摩托车后搭载缪佰贤、廖爱云相会时发生侧面碰撞，造成缪育灵、缪佰贤、廖爱云不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后，缪育灵被送往五华县安流镇中心卫生院抢救治疗，当天后送至五华县人民医院住院治疗1天，××诊断证明书建议转上一级医院诊治，住院期间陪护1人。6月10日又转院至梅州市人民医院住院治疗27天，××诊断证明书载明：“缪育灵，左髋臼粉碎性骨折、左髋关节中心性脱位，建议：1、住院期间陪护2人，出院后陪护2人，全休半年，加强营养；2、骨折愈合后返院拆除内固定物，费用约15000元；3、创伤骨外科门诊每月定期复查”，2016年6月27日，五华县公安局交通警察大队对该事故作出华公交认字（2016）第001150号《道路交通事故认定书》，认定廖赐芳负事故的主要责任，缪育灵负事故的次要责任，缪佰贤、廖爱云无责任。2016年7月20日，原告诉至本院请求：一、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告120000元。二、依法判令被告廖赐芳、张佰青及中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业险中赔偿原告136678.1元。三、依法判令被告承担本案诉讼费及对上述赔偿互负连带责任。2016年8月18日，广东客都法医临床司法鉴定所对缪育灵因交通事故的伤残程度进行法医鉴定，评定为九级伤残、误工180日、护理90日、营养90日。庭审中原告变更诉请第二项为在商业险中赔偿原告99438.17元，营养费变更为11900元、护理费变更为22200元、伤残赔偿金变更为130400元。总数合计为262054.53元。另查明，1、缪育灵为农业家庭户口，其提交了邦派巴洛特定制衣柜橱柜专卖店的证明，证明其从2013年8月起至今在该店上班，每月工资为2800元和五华县公安局水寨派出所的证明，证明其从2014年10月1日起在水寨镇华一南路邦派巴洛特定制衣柜橱柜专卖店上班，并在该店职工宿舍居住至今。2、肇事车辆粤Ｓ×××××号轻型普通货车的登记车主是张佰青，实际驾驶人是其妻子廖赐芳，在中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事发时是在保险有效期限内。3、事发后，保险公司垫付了10000元医疗费，张佰青垫付了10000元。4、同一交通事故伤者缪伯贤、廖爱云因伤势较轻，放弃向法院起诉三被告。以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。五华县公安局交通警察大队作出的生效道路交通事故认定书认定廖赐芳负事故的主要责任，缪育灵负事故的次要责任，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为粤Ｓ×××××号轻型普通货车承保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，应在第三者强制责任险的120000元保险限额范围内承担赔偿责任，超过第三者强制责任险的余额部分由肇事双方根据过错承担责任。被告廖赐芳负该事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告缪育灵负事故的次要责任，承担30%的责任。广东客都法医临床司法鉴定所作出的广东客都法医临床司法鉴定所对缪育灵因交通事故的伤残程度进行法医鉴定，评定为九级伤残，双方均无异议，本院予以采信。关于原告缪育灵赔偿标准应按城镇还是农村标准计算的问题，其向法庭提交了提交了邦派巴洛特定制衣柜橱柜专卖店的证明，证明其从2013年8月起至今在该店上班，每月工资为2800元和五华县公安局水寨派出所的证明，证明其从2014年10月1日起在水寨镇华一南路邦派巴洛特定制衣柜橱柜专卖店上班，并在该店职工宿舍居住至今，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，缪育灵虽为农业家庭户口，但在城镇居住、生活，其经常居住地是城镇，故对其有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。关于医疗费、后续治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”根据原告提交的医疗费发票，本院核定原告的医疗费为43818.83元；××诊断证明书“骨折愈合后返院拆除内固定物，费用约15000元”，可以确定原告后续治疗所需费用为拆除内固定15000元。关于护理费问题。对于护理费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。××诊断证明书载明住院期间护理人员1人，原告在该院住院1天；原告在梅州市人民医院住院治疗27天，××诊断证明书载明“住院期间陪护2人，出院后陪护2人，全休半年”。原告主张护理费150元／天太高，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定原告住院期间护理费120元／天，出院后护理费80元／天，出院后的护理期限参照鉴定机构的意见为90日，护理费合计为21120元（120元／天×28天×2人＋80元／天×2人×90天）。关于住院伙食补助费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准，为每天100元，住院伙食补助费合计为2800元（100元／天×28天）。关于营养费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构出具有加强营养的意见，故原告诉请被告赔偿营养费本院予以支持，酌定原告住院期间的营养费为50元／天，合计为1400元（50元／天×28天）。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交正式票据，但交通费为其实际发生的费用，且被告保险公司亦认为交通费可酌情700元，故本院酌定原告的交通费为700元。关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告举证证明其至今在邦派巴洛特定制衣柜橱柜专卖店上班，每月工资为2800元，故本院对其误工损失计算至定残日前一天即2016年8月17日共70天，合计为6533元（2800元／月÷30天×70天）。关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告居住生活在城镇，应按城镇居民标准34757.2元／年计算残疾赔偿金，伤残程度九级，赔偿系数为20%，合计为139029元（34757.2元／年×20年×20%）。关于精神损害抚慰金问题，根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，应由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担，原告诉请精神损害抚慰金10000元被告保险公司并无异议，本院予以支持。关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。原告为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，原告诉请被告赔偿鉴定费3000元，有广东客都法医临床司法鉴定所开具的正式发票为据，应予支持。关于垫付款问题。被告张佰青垫付了10000元，原告认为可待保险公司理赔后予以返还，本院予以采纳。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定原告缪育灵因交通事故造成的损失如下：①医疗费43818.83元（凭票据认定）；②后续治疗费15000元；③护理费21120元；④住院伙食补助费2800元；⑤残疾赔偿金139029元；⑥伤残鉴定费3000元；⑦精神损害抚慰金10000元；⑧交通费700元；⑨营养费1400元；⑩误工费6533元。综上，原告的合理损失合计为243401元。被告廖赐芳驾驶的粤Ｓ×××××号轻型普通货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了机动车第三者责任强制险，涉案事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告缪育灵的损失243401元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元外，不足部分123401元（243401元－120000元），按责任划分，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在机动车第三者商业责任险50万元赔偿限额内赔偿86381元（123401元×70%），因而被告张佰青、廖赐芳不再承担赔偿责任，原告缪育灵待保险公司理赔后应向被告张佰青返还其垫付的10000元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司除已支付的10000元外，应在本判决发生法律效力后十天内赔偿给原告缪育灵因交通事故造成的损失196381元，其中在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元，在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿86381元（含张佰青垫付的10000元）。二、驳回原告缪育灵对被告张佰青、廖赐芳的诉讼请求。三、驳回原告缪育灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，减半收取892元，由原告廖育灵承担192元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周懂征二〇一六年十月十四日书记员  张梦宇