广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民特90号申请人：广东贝勒实业集团有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：赵启良,总经理。委托代理人：袁洋洋，男，汉族，1989年3月22日出生，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。委托代理人：袁宏垒，女，汉族，1986年8月24日出生，��广东省珠海市香洲区，系该公司员工。被申请人：卓士政，男，汉族，1993年9月10日出生，住广东省雷州市。申请人广东贝勒实业集团有限公司（以下简称贝勒公司）不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲仲裁委）作出的珠香劳人仲案字[2016]1284号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。香洲仲裁委查明：1.卓士政2014年9月27日入职广东贝勒装饰工程有限公司，从事销售工作，2016年3月25日该公司更名为广东贝勒实业集团有限公司。2.卓士政基本工资为2000元，贝勒公司另每月支付卓士政餐费、住房、交通、通讯补贴2000元。贝勒公司认为卓士政工资为2000元，其余为福利待遇，不应计入工资。3.贝勒公司按3%的标准计发销售人员排水系统的提成，泰福金融大���排水系统项目已全部回款，共计457300元。卓士政主张系其负责、主导上述项目（谈判、签约、现场执行、收款等），故贝勒公司应按上述标准计发其提成13719元，并提供微信聊天记录、证人证言以证明其主张；贝勒公司称卓士政只负责该项目前期工作，在该项目现场执行过程中，因被客户投诉，卓士政未再负责，后期只是配合协助，现场由另一员工袁洋洋负责，且已支付提成10000元给袁洋洋，并提供袁洋洋泰福金融大厦项目专项报销单及其2月份银行流水作为证据以证明其主张，但该费用报销单名目为“泰福金融大厦项目完工配合佣金费用”。4.卓士政最后工作至2016年4月14日，次日离职。卓士政主张其该月出勤10天，但根据贝勒公司提供的考勤记录卓士政仅出勤8天。5.卓士政主张已将2016年3、4月的报销单据提交贝勒公司，但贝勒公司称未收到上述单据。香��仲裁委认为：一、工资。用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，贝勒公司主张卓士政每月工资为2000元，其它各类补贴2000元不是工资，应以此标准计发卓士政2016年4月工资。但参照《广东省工资支付条例》第五十四条的规定，津贴、补贴应属劳动者工资收入，故香洲仲裁委对贝勒公司上述主张不予支持，而以4000元标准核准卓士政2016年4月工资。另贝勒公司提交的卓士政2016年4月的考勤显示其该月8天出勤，虽其对此考勤不认可，但因未能提供任何反证，香洲仲裁委对该考勤的真实性予以认可，并据此核算，贝勒公司应支付卓士政2016年4月工资1471.2元（4000元÷21.75天×8天）。二、报销款项。当事人应对其主张承担举证责任。卓士政主张贝勒公司应支付其2016年3、4月报销款4085元，但未能提供上述期间的报销单据，也未能提供足够证据证明其已将上述���销单据提交贝勒公司处，故香洲仲裁委对其此主张不予支持。三、项目提成。卓士政主张其负责泰福金融大厦排水系统项目，该项目已回款457300元，贝勒公司应按3%的标准支付其销售提成，并提供证人证言、微信记录作为证据，根据上述证据，作为销售的卓士政系上述项目负责人，主导项目整个过程,贝勒公司同意支付卓士政项目提成；贝勒公司认可该项目回款、提成比例及卓士政负责过上述项目的事实，但主张因其在项目执行过程中被投诉，卓士政未再负责，后期只是配合协助，现场由另一技术部员工袁洋洋负责，且已支付提成10000元给袁洋洋，但根据贝勒公司提交的证据显示该款项名目为“配合佣金费用”，而非销售提成，此亦能证明另一员工袁洋洋系“配合”而非负责。另贝勒公司也未对卓士政被投诉、后期不再负责的事实进行举证。是故，香��仲裁委对贝勒公司上述说法不予采信，支持卓士政要求贝勒公司支付项目提成13719元（457300元×3%）的主张。综上，香洲仲裁委裁决如下：一、贝勒公司于裁决生效之日起三日内向卓士政支付卓士政2016年4月工资1471.2元。二、贝勒公司于裁决生效之日起三日内向卓士政支付项目提成13719元。三、驳回卓士政其它仲裁请求。申请人贝勒公司对上述裁决不服，向本院申请撤销，请求：一、撤销珠香劳人仲案字[2016]1284号《仲裁裁决书》；二、本案诉讼费用由卓士政承担。事实与理由：仲裁裁决所依据的事实不清。卓士政系贝勒公司员工，2015年跟进珠海经济特区三联企业开发的泰福项目，卓士政在项目跟进前期因工作态度轻狂，拖沓懒散，不服从该项目总包方（湛江市粤西建筑工程有限公司珠海分公司）负责人张志强先生的现场施工管理与安排，反而态度蛮横，言语过激并试图动手打人，被在场其他员工劝阻。事件发生后，卓士政对公司及项目组所作的调查工作极不配合，对自己的错误言行拒不认识，贝勒公司也多次收到泰福项目负责人对卓士政的严重投诉，贝勒公司为维护公司合法利益将双方损失降到最低，能合作继续多次向张志强先生赔礼道歉，后又应泰福项目负责人要求贝勒公司重新调整员工袁洋洋跟进此项目业务，不让卓士政再继续跟进此项目的一切业务才让此事件平息。卓士政的行为已经严重违反公司的规章制度和劳动纪律，作为业务人员应主导整个项目的进展，而业务提成也应该是从整个项目的开始到项目的结束来计算的。这也是业务员这一职务工资构成的通常做法。另外，泰福项目中卓士政只是初期与该项目负责人有过接触，并未完成合同的签订、现场执行与收款等后续工作与服务，而这些工作都是由后期负责跟进的员工袁洋洋完成的。贝勒公司提交的证据虽显示支付给袁洋洋的款项名目为项目配合佣金，但袁洋洋确系整个泰福项目业务的主导配合人员，这也是泰福项目工地所有人员认可的事实。而卓士政也未提供任何有利的证据证明泰福项目是卓士政签订的业务合同。卓士政在整个泰福项目运营中不仅没有起到业务员该尽的业务责任，反而因为个人的错误对贝勒公司及泰福项目组造成了极其恶劣的影响和损失，严重破坏了双方合作最基本的友好沟通协商基础，对双方已建立的互信产生了巨大的负面影响。综上所述，仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，应予撤销，为维护贝勒公司合法权益，特根据《劳动争议调解仲裁法》等法律法规提出申请，请求撤销该裁决书。被申请人卓士政答辩称：一、贝勒公司称卓士政与现场人员有冲突，不��在这样的事实；二、贝勒公司称卓士政没有完成泰福大厦项目，与事实不符，卓士政可以举证证明；三、贝勒公司提交的报销单10000元上盖章部门是技术服务部，技术服务部是负责售后服务的部门。卓士政是在业务部，卓士政申请仲裁的请求是业务提成。因此这10000元是公司额外补贴，是公司领导的安排；四、卓士政在仲裁委申请了报销费用，但贝勒公司不认可，卓士政也没有留底；五、贝勒公司申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的情形。申请人贝勒公司提交了以下证据：一、泰福金融大厦屋面虹吸排水系统工程承包合同，证明该合同不是卓士政签订的；二、佣金费用、佣金费用报销单、袁洋洋银行流水，证明当时袁洋洋也有跟进这个项目，有业务提成；三、虹吸雨水分包费用结算单，证明袁洋洋跟进泰福项目。甲方签名的人就是和卓士政发生冲突的张志强。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。香洲仲裁委结合双方提交的证据及陈述认定卓士政是泰福项目负责人，主导项目整个过程，因此贝勒公司应支付提成，贝勒公司对香洲仲裁委的上述认定有异议，实际是对香洲仲裁委认定的事实有异议，而对事实方面的异议并不是可以撤销仲裁裁决的法定事由，即使香洲区仲裁委对上述事实认定错误，也不属��可以撤销仲裁裁决的法定情形。据此，贝勒公司对该事实认定的异议，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回广东贝勒实业集团有限公司申请撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会珠香劳人仲案字[2016]1284号仲裁裁决的请求。申请费400元，由广东贝勒实业集团有限公司负担。审 判 长  李 灵代理审判员  黄汉源代理审判员  黄夏莉二〇一六年十月二十日书 记 员  梁煜平