广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初9988号原告：王飞乐，男，汉族，1986年7月25日出生，住广东省龙川县。委托代理人：王海峰，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人：王随萍，广东雄爵律师事务所辅助人员。被告：宁善舟，男，汉族，1975年11月21日出生，住湖北省监利县。被告：龙建红，男，汉族，1985年6月21日出生，住湖南省新田县。被告：曾雄杰，男，汉族，1990年2月1日出生，住湖南省永州市祁阳县。被告：曾冬元，男，汉族，1967年12月12日出生，住湖南省常宁市。被告：东莞市祥昱实业有限公司（以下简称“东莞祥昱公司”）。住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞田心村****楼厂房。组织机构代码证号为590085357。法定代表人：段花荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司(以下简称“人保财险成都公司”)。住所地：四川省成都市武侯区老马路*号。统一社会信用代码为915101009019512765。负责人：姜晓香，该公司总经理。委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司（以下简称“太平洋财险高州公司”）。住所地：广东省高州市茂名大道***号**层。统一社会信用代码为91440981708133503X。负责人：华春丽，该公司总经理。委托代理人：黄保润，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称“平安财险南城公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**号糖酒大厦附楼***楼。统一社会信用代码为914419007769021599。负责人：宋长旺，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）。住所地：广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。统一社会信用代码为9144030089218633X2。负责人：尤程明。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理，被告宁善舟、龙建红、曾雄杰、曾冬元、东莞祥昱公司、太平洋财险高州公司、平安财险南城公司、平安财险深圳公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况按一般地区2016年度赔偿标准计算。1.原告诉讼请求：（1）被告支付原告损失187342.67元（医疗费16337.2元、营养费1500元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金139028.8元、精神损害抚慰金10000元、护理费2000元、误工费11666.67元、交通费1500元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费1510元）；（2）被告人保财险成都公司、太平洋财险高州公司在交强险和商业第三者险限额范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金优先在交强险限额内优先支付；（3）被告平安财险南城公司、平安财险深圳公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任；（4）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：（1）2016年1月26日，被告宁善舟驾驶本人所有的川Ａ×××××号小客车在途经G94高速大朗镇某路段时，因发生事故后在撤离事故现场过程中发现车辆故障，停车于从左往右数第一条车道内，报警但未按规定在车后设置三角警告标志。约20分钟后，清障人员李某驾驶拖车赶至现场，将车辆停于川Ａ×××××号小客车前方，并着手开始摆放安全防护设施。此时，由被告曾雄杰驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车（登记车主：被告曾冬元）从后驶至，并采取刹车避让措施。此时，在同车道从后驶来的由原告王飞乐驾驶本人的粤Ｂ×××××号小客车发现闽Ｃ×××××号小轿车刹车，于是亦采取刹车避让措施。在此过程中，粤Ｂ×××××号小客车车头碰撞闽Ｃ×××××号小轿车车尾，造成两车损坏的事故。碰撞后，闽Ｃ×××××号小轿车停在从左往右数第二条车道内（在川Ａ×××××号小客车右前方），粤Ｂ×××××号小客车停在从左往右数第一、二车道间（在川Ａ×××××号小客车右后方）；（2）以上事故发生后，被告曾雄杰、原告王飞乐及闽Ｃ×××××号小轿车乘客被告曾冬元下车查看过程中，被告龙建红驾驶的粤Ｓ×××××号货车（登记车主：被告东莞祥昱公司）在第一条车道从后驶至，货车左侧车头及左侧车身碰撞川Ａ×××××号小客车右侧车尾，货车车头与粤Ｂ×××××号小客车车尾、车身左侧及原告王飞乐发生碰撞。然后，货车车头再与闽Ｃ×××××号小轿车车尾及被告曾雄杰发生碰撞，碰撞至粤Ｂ×××××号小客车车头碰撞闽Ｃ×××××号小轿车车尾及被告曾冬元，造成原告王飞乐、被告曾雄杰、被告曾冬元、被告龙建红、粤Ｓ×××××号货车乘客案外人尹某和龙某受伤，四车不同程度损坏的事故。交警部门认定：（1）在闽Ｃ×××××号小轿车和粤Ｂ×××××号小客车追尾碰撞过程中，原告王飞乐不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故的全部责任；（2）与此后四台车辆的碰撞事故中，被告宁善舟发生故障后不按规定设置警告标志，被告龙建红疏于观察路面情况，两被告各负同等责任；3.保险情况：被告人保财险成都公司承保了川Ａ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。被告平安财险南城公司承保了闽Ｃ×××××号小轿车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。被告平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。被告太平洋财险高州公司承保了粤Ｓ×××××号货车的交强险、商业第三者险（限额300000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内。交强险全国统一有责限额122000元[医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元（无责限额1000元）、110000元（无责限额11000元）、2000元（无责限额100元）]；4.当事人情况：原告定残时年满29周岁，属农村居民户口。原告提供的工作证明、个人账户对账清单、租房合同和收据等显示：（1）2013年8月至2015年3月，原告在东莞市横沥达祥信五金加工店任职，月收入4000元。2015年4月开始，原告在东莞市凤岗嘉铭五金塑胶制品厂任司机一职，月运费收入7000元，事发后停发工资；（2）2015年4月开始，原告在东莞市凤岗镇租住出租房。被告平安财险南城公司提供的查勘表中“工作情况”一栏记载“2014年12月至2015年3月，原告辞工没有做事”。对于原告的实际居住和工作情况，根据本院的要求，原告本人到庭，对其居住和工作情况等接受了法庭的询问；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗20天（2月15日出院），医嘱：休息1个月、住院期间由温庭庭陪护等。至2016年4月7日，原告共计支出门诊和住院医疗费16337.2元；6.住院伙食补助费:100元/天×20天=2000元；7.营养费：700元；8.护理费：原告未能提供医嘱证明，护理费用本院参照东莞市护工收入水平计算，即：50元/天×20天=1000元。9.误工费：原告住院20天，医嘱休息1个月（30天），共计误工50天。由于原告未能提供其收入的完税证明，误工费本院事发时广东省国有同行业在岗人员平均年收入中道路运输业62652元/年（2015年标准）计算，即：62652元/月÷365天/年×50天=8582.47元；10.残疾赔偿金：2016年6月28日，经鉴定，原告构成九级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有稳定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=139028.8元；11.精神损害抚慰金：原告诉请10000元合理。原告诉请该项损失优先在交强险限额内赔付合法有据；12.鉴定费：1800元；13.交通费：酌情支持1000元；14.处理事故人员误工费：无依据，不予支持。裁判结果交警部门的事故划分准确，本院予以确认。本院认定，被告曾雄杰、曾冬元、平安财险南城公司、平安财险深圳公司无需对原告的事故损失承担赔偿责任，理由如下：（1）根据交警认定，被告曾雄杰、曾冬元并不负事故责任，原告诉请两被告承担赔偿责任无依据。根据事故碰撞的经过，粤Ｓ×××××号货车碰撞粤Ｂ×××××号小客车及原告后，再与闽Ｃ×××××号小轿车发生碰撞，无证据证明原告的受伤与闽Ｃ×××××号小轿车有关或存在作用力，因此，被告平安财险南城公司无需承担相应的保险赔偿责任；（2）原告是粤Ｂ×××××号小客车的驾驶人及被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，原告的事故损失不属于交强险的赔偿范围。而且，根据事故碰撞的经过，原告是在第二次四车碰撞过程中受伤，第二次碰撞过程中，原告虽处于粤Ｂ×××××号小客车之下，但仍对粤Ｂ×××××号小客车具有支配能力，应视为属该车的驾驶人。原告相对于川Ａ×××××号小客车、粤Ｓ×××××号货车而言，属于两车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告人保财险成都公司、太平洋财险高州公司分别在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按交警部门的事故责任划分，应由被告宁善舟、龙建红分别承担50%的赔偿责任，被告东莞祥昱公司作为粤Ｓ×××××号货车的登记车主，应对被告龙建红的赔偿责任承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告宁善舟、龙建红承担的赔偿责任应分别由被告人保财险成都公司、太平洋财险高州公司在商业第三者险限额内承担。以上第57项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计19037.2元，没有超过20000元的限额（2台车辆），应由被告人保财险成都公司、太平洋财险高州公司各赔付9518.6元给原告。以上第814项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计161411.27元，没有超过220000元的限额（2台车辆），应由被告人保财险成都公司、太平洋财险高州公司各赔付80705.64元给原告。综上，被告人保财险成都公司、太平洋财险高州公司分别共需赔付原告90224.24元给原告。驳回原告对被告宁善舟、龙建红、曾雄杰、曾冬元、东莞祥昱公司、平安财险南城公司、平安财险深圳公司的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上法律法规的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司自本判决生效之日起五日内赔付90224.24元给原告王飞乐；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市高州支公司自本判决生效之日起五日内赔付90224.24元给原告王飞乐；三、驳回原告王飞乐对被告宁善舟、龙建红、曾雄杰、曾冬元、东莞市祥昱实业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司和中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求；四、驳回原告王飞乐其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2023.43元（原告预交），由原告负担73.43元，由被告人保财险成都公司负担975元，由被告太平洋财险高州公司负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一六年十月二十七日书记员  邓焕恩邓晓敏