新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初4318号原告：曾福强，男，汉族，1967年8月25日出生，现住昌吉市。被告：信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。住所地：昌吉市乌伊路79号（11区5丘亚昊商务酒店东侧*楼写字楼）。法定代表人：张龙，该公司总经理。委托代理人：陈永吉，男，汉族，1978年11月22日出生，现住乌鲁木齐。原告曾福强与被告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称信达公司）劳动争议一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由代理审判员徐新军适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告曾福强，被告信达公司的委托代理人陈永吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月，原告应聘至被告公司从事业务销售工作。原告工资由基本工资和以票据报销的形式发放。因被告拖欠原告工资26748元，原告申请劳动仲裁，仲裁裁决未支持原告该项申请。对于经济补偿金，因原告申请时不会计算该项费用，仲裁委应予以释明而不能简单认定。现原告不服昌州劳人仲案字（2016）76号仲裁裁决，提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告工资26748元；2、被告支付原告待遇补贴5000元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金3000元；原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交如下证据：证据1，昌州劳人仲案字（2016）76号仲裁裁决书，送达回证各一份，证明原告的起诉经过了劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证，被告对证据无异议。本院予以认定。证据2、关于昌吉业务新疆昌运汽车运输有限责任公司销售费用的申请一份、补差明细表三份，证明因被告在工资表中未列入2015年1月至4月业务的补差金额7380.33元，原告通过报告的形式要求补差，公司业管部和昌吉中心公司及自治区新疆分公司的经理予以审批，上述绩效工资被告应支付原告。经质证，被告对证据真实性认可，但认为该申请载明的是公司内部的销售费用的通报，与本案没有关联性。申请是昌吉中心公司业务管理部向其上级新疆分公司业务管理部申请销售费用，并不是原告主张工资的依据，被告已足额向原告发放工资，补差表只是体现销售费用的补差，是统计业务员业务量的，不是工资。原告是昌吉中心公司的团队长，这份表是统计团队业务量的。因被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。证据3、工资对账表三份、工资条两份，证明被告未按照工资对账表给原告发放工资，按照工资对账表原告2015年9月至2015年11月的工资为13760.78元。经质证，被告对工资条的真实性认可，但认为被告已按最低工资标准进行了补发。因工资对账表上没有被告公司的签名盖章，对其真实性、合法性、关联性均不认可。因被告对工资条的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。原告所持工资对账表虽然无被告签名盖章，但作为员工核对工资的凭据，其具有一定的证明作用，故本院予以认定。被告辩称：原告是被告公司的职工，因其在2015年9月开始业绩没有达到公司的规定，没有给原告发放绩效工资。原告主张的绩效工资，是不真实的。被告给原告补发了低于最低工资标准的工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其反驳意见成立，向本院提交如下证据：证据1、劳动合同书一份，证明合同中约定原告要完成业务量才按照标准发放工资。原告没有完成业务量，只能按照最低工资标准发放工资。经质证，原告对证据真实性认可，原告认为其工资是按劳取酬，故对原告的证明目的不认可。因原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。证据2、2015全年及2016年1月的工资表一份，证明因为原告没有完成业绩，原告2015年9月至2015年11月基本工资低于最低工资，原告反映至劳动监察部门，经协调，被告给原告按照最低工资标准1470元补发了工资。经质证，原告对证据真实性认可，但认为工资表上所列的基本工资，对公司业务员来说不存在基本工资这一项目，公司是把业务员的工资分列成了不同的项目。被告虽按最低工资标准补发了工资，但是没有按照原告应得的实际劳动报酬发放工资。因原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以认定。证据3、2015年10月至2015年12月考勤表三份、催促上班通知书、邮寄回执、专题会议纪要、批复、决定的通知、考勤管理办法、解除劳动关系证明书各一份，证明原告因违反公司的规定制度，被告将其辞退，双方解除劳动关系的事实。经质证，原告对考勤表三份、考勤管理办法、催促上班通知书、邮寄回执、解除劳动关系证明书的真实性认可，会议纪要、批复、决定的真实性不认可。因上述证据来源真实，内容合法，本院予以认定。根据原、被告提交的证据及双方陈述，本院确认如下事实：2014年2月，原告到被告公司从事销售工作。2015年2月24日双方签订劳动合同（附销售人员保费任务责任书）。根据《销售人员保费任务责任书》第三条第（一）项的约定，乙方（本案原告）在半年考核期最低达标保费为30万元；年度考核期最低达标保费为60万元。第（二）项考核结果第一款：乙方（本案原告）完成前款之约定的保费任务，甲方（本案被告）将根据甲乙双方签订的劳动合同第九条之规定向乙方支付相应的劳动报酬。2015年9月-11月，被告支付原告的工资分别为506.51元、-624.77元、588.02元。2015年12月,原告以被告未按其2015年9月至11月的工作业绩支付其应得工资13760.78元为由，向劳动行政部门反映。2016年1月被告以1470元的最低工资标准将原告上述期间工资予以补发，补发工资额为3315.47元。2016年1月13日，被告以原告违反单位考勤管理制度为由，作出新昌吉中支发【2016】1号《关于曾福强处理决定的通知》，并将该通知送达与原告，当日被告出具解除劳动关系证明书，解除事由为“因其他原因解除或终止劳动合同”，该条文下备注“因旷工辞退”。原告于2016年1月15日在解除劳动关系证明书签名。后原告申请劳动仲裁，要求被告：1、支付2014年至2015年绩效工资26748元；2、支付待遇补贴5000元；3、支付违法解除劳动合同的经济补偿金3000元。昌吉州劳动人事仲裁委员会作出昌州劳人仲案字（2016）第76号仲裁裁决书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告提供了关于昌吉业务新疆昌运汽车运输有限责任公司销售费用的申请及补差明细表，因销售费用申请系被告业务管理部向上级部门出具，不能证实被告拖欠其2015年1月至4月工资的事实。另原告提供了2015年9月至2015年11月工资对账表、工资条，其中工资对账表可以认为是公司出具给员工用于核对工作业绩及工资的凭据，从工资对账表上可以反映出原告在上述期间的工资为13760.78元。由于被告提供的劳动合同不能证实原告未完成工作业绩的事实，故本院对原告要求被告支付工资26748元的主张，本院部分予以支持。因被告已补发原告2015年9月至2015年11月工资3315.47元，该部分工资应从被告应付工资13760.78元中予以冲减。因原告未提供在劳动合同履行期间被告单位发放待遇补贴的证据，对其要求被告支付待遇补贴5000元的主张，本院不予支持。被告以原告违反单位考勤管理制度为由将原告辞退，相关处理决定也已向原告送达，且被告已向原告出具了解除劳动关系证明书，至此原被告劳动合同已解除。原告并未提供证据证实双方劳动合同的解除，系被告违法行为所致，故对其要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金3000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾福强工资13760.78元，减去被告已补发3315.47元，实际支付金额为10445.31元；二、驳回原告曾福强的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已缴纳），由被告信达财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  徐新军二〇一六年十月二十六日书记员  高 瑞