江西省修水县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0424民初1551号原告卢冬田，女，1968年12月17日生，汉族。委托代理人吴以力、晏乃曦，江西问章律师事务所律师。被告黄于丛，男，1968年1月12日生，汉族。委托代理人张爱华，男，1953年12月25日生，汉族。被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部（以下简称安邦财保修水营销部），统一社会信用代码91360424664768274G。营业场所修水县城南A2地块。负责人邱朝晖，该公司经理。委托代理人晏露珊，该公司职员。委托代理人张要武，江西惟民律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日第一次公开开庭进行了审理。原告卢冬田及其委托代理人吴以力、被告黄于丛及其委托代理人张爱华、被告安邦财保修水营销部委托代理人晏露珊、张要武已到庭参加诉讼；本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院于2016年9月21日依法裁定将本案转为普通程序，并于2016年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告卢冬田及其委托代理人吴以力、被告黄于丛及其委托代理人张爱华、被告安邦财保修水营销部委托代理人张要武已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢冬田诉称，2016年1月7日16时30分，在修水县渣津镇东堰村十一组路段，被告黄于丛驾驶赣G58H**号小型普通客车开门时与原告驾驶的正常行驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告受伤。此次事故经交警部门认定，被告黄于丛负事故全部责任，原告卢冬田不负事故责任。原告受伤后被送往修水县第一人民医院住院治疗56天。2016年6月3日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告损伤为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续治疗费13000元。因被告黄于丛驾驶的赣G58H**号小型普通客车已在被告安邦财保修水营销部投保交强险等相关险种。事故发生后，原告多次要求被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院，请求判令被告安邦财保修水营销部在保险范围内赔偿原告各项损失123174元（残疾赔偿金53000元、被抚养人生活费10414元、护理费11160元、误工费25920元、后续治疗费13000元、营养费2700元、住院伙食补助费1680元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元、交通费500元），并优先在交强险中赔付精神抚慰金；超出保险限额的部分由被告黄于丛负担；本案诉讼费由被告负担。被告黄于丛辩称，原告所诉交通事故属实，对交警部门所作责任认定亦无异议。事故发生后本人对原告采取了积极的救治措施并垫付了相关费用。原告诉请赔偿数额过高，应适用农村标准计算相关项目。因本人所驾驶的机动车已在被告人民财保修水支公司投保交强险及第三者责任险，对原告的损失，应由保险公司在保险责任限额内予以赔付。本人已向原告垫付的费用要求一并处理。综上，请依法处理。被告安邦财保修水营销部辩称，本公司对原告的合理损失，同意依保险条款之约定依法赔偿，但原告相关赔偿项目计算标准过高，医疗费应按照国家基本医疗保险的标准核定；原告户籍为农村地区，相关赔偿项目应适用农村标准计算；另依据保险条款相关规定，本公司不承担本案诉讼费和鉴定费用。综上，请法院依法处理。经审理查明，2016年1月7日16时30分，在修水县渣津镇东堰村十一组路段，被告黄于丛驾驶赣G58H**号小型普通客车开车门时与原告卢冬田驾驶的正常行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告卢冬田受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故经修水县公安局交通警察大队认定，被告黄于丛负事故全部责任，原告卢冬田不负事故责任。双方当事人对该责任认定均无异议。事故发生后，原告卢冬田当即被送往修水县第一人民医院住院治疗56天，出院诊断为：右胫腓骨干骨折。出院医嘱：卧床3个月，加强功能锻炼，根据X线检查在医生指导下离床拄拐行走，6-12个月后在医生指导下脱拐行走，定期复查，随诊，约18-24个月后拆除内固定，拆除内固定后3月内患肢避免负重。共花医疗费17426.17元。2016年6月3日，原告卢冬田花鉴定费1800元，委托修水方园法医学司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定，原告卢冬田的损伤被评定为十级伤残；误工期评定为180日、护理期评定为90日、营养期评定为90日；后续治疗费用限人民币壹万叁仟元。庭审中，被告安邦财保修水营销部对原告的误工期、护理期及营养期提出异议，但未提出重新鉴定申请，也未提供充足确凿证据证明其主张。另查，具备相应驾驶资格的被告黄于丛所驾驶的赣G58H**号小型普通客车已在被告安邦财保修水营销部投保交强险及保险金额为500000元的第三者责任险（不计免赔率），事故发生在有效保险期限内。诉讼中，被告黄于丛与被告安邦财保修水营销部就原告卢冬田非医保用药部分，达成一致协议，即交强险10000元医疗费以外费用，剔除15%非医保用药。事故发生至今，被告黄于丛已向原告卢冬田垫付医疗费等费用共计19426.17元。双方因其他赔偿事宜无法协商一致，为此，原告便诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告卢冬田依法增加诉讼请求，即要求被告赔偿车辆修理费600元。又查，原告卢冬田父亲卢玉才（公民身份号码360424194408042152）系农业家庭户口，共育有含原告在内两子女；原告卢冬田母亲匡后田（公民身份号码360424194905102160）系居民家庭户口，共育有含原告在内六子女，其于2005年开始一直居住于修水县某某镇某某路32栋201室。原告诉称其于2014年元月起一直居住于其女婿幸百万所购买的座落于修水县某某镇阳光家园2栋4单元401室，并提供了交纳物业费等费用收据、修水县某某物业服务有限公司渣津管理处证明、修水县某某镇津龙社区证明、前期物业服务合同等证据证明其主张，被告安邦财保修水营销部辩称原告诉请相关项目应按农村标准进行计算，并提供了一份光盘及车险人伤案件询问笔录进行反驳。本院综合上述证据依职权对修水县某某镇阳光家园小区保安罗时普及业主张荣喜进行调查核实，其均证明原告卢冬田于2014年元月起一直居住于其女婿幸百万所购买的座落于修水县某某镇阳光家园2栋4单元401室，事故发生后搬离该小区。以上事实，有原告身份证复印件、被告黄于丛常住人口信息、营业执照复印件、企业信用信息公示系统、修公交认字（2016）第012号道路交通事故认定书、出院记录、住院费发票、门诊收据及费用清单、修方司[2016]临鉴字第209号司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单及第三者商业责任险保单、机动车行驶证及驾驶证复印件、收款收据、修水县抒欣物业服务有限公司渣津管理处证明、修水县某某镇津龙社区证明、前期物业服务合同、修水县渣津镇津龙社区及莲花村委会证明、修水县渣津镇东堰村委会证明、户口簿复印件、车险人伤探视报告、领条及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，且经庭审质证，予以认定。本院认为，被告黄于丛驾驶赣G58H**号小型普通客车在修水县渣津镇东堰村十一组路段开车门时与原告卢冬田驾驶的正常行驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的事实清楚，本院予以认定。修水县公安局交通警察大队对事故所作由被告黄于丛负事故全部责任、原告卢冬田不负事故责任的认定并无不当，且双方均无异议，本院予以采信。被告黄于丛理应对原告卢冬田的损失承担赔偿责任。因本案肇事车辆赣G58H**号小型普通客车已在被告安邦财保修水营销部投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险（不计免赔率），且事故发生时均在有效保险期限内，故应先由该公司在保险责任限额内予以赔付，不足部分再由被告黄于丛负责赔偿。被告安邦财保修水营销部就原告卢冬田伤情未提出重新鉴定，也未提供充分确凿证据证明其主张，故本院对修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见书予以采信。原告诉称要求按城镇标准计算相关损失，并提供了交纳物业费等费用收据、修水县抒欣物业服务有限公司渣津管理处证明、修水县渣津镇津龙社区证明、前期物业服务合同等证据证明其主张，被告安邦财保修水营销部辩称原告诉请相关项目应按农村标准进行计算，并提供了一份光盘及车险人伤案件询问笔录进行反驳。本院综合上述证据依职权进行了调查核实，原告卢冬田确于2014年元月起一直居住于其女婿幸百万所购买的座落于修水县渣津镇阳光家园2栋4单元401室，事故发生后才搬离该小区。本院综合上述证据判断，原告卢冬田提交的证据证明力明显大于被告安邦财保修水营销部所提交的证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。综上，结合庭审查明的事实，本院对原告卢冬田所提交的证据予以采信，原告卢冬田经常居住地为城镇，其相关损失可依江西省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。诉讼中，被告黄于丛与被告安邦财保修水营销部就原告卢冬田非医保用药部分，达成一致协议，即交强险10000元医疗费以外费用，剔除15%非医保用药。经审查，确系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告卢冬田无固定收入来源，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费只能以江西省2015年城镇私营单位就业人员年平均工资计算。关于本案的赔偿范围，依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费用30426.17元（17426.17元+后续治疗费13000元）；2、住院伙食补助费1120元（56天×20元/天）；3、营养费1980元（90天×22元/天）；4、护理费11063.70元（90天×122.93元/天）；5、误工费16435.80元（180天×91.31元/天）6、残疾赔偿金60019.67元[伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）+被扶养人生活费（父亲）3394.40元（8486元/年×8年×10%÷2人）+被扶养人生活费（母亲）3625.27元（16732元/年×13年×10%÷6人）]；7、交通费结合原告住院天数、次数及地点等相关事实，本院酌定400元；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费1800元,；10、二轮电动车修理费600元。综上，原告卢冬田以上各项损失共计为125845.34元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部在交强险责任限额内赔偿原告卢冬田医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等89919.17元及二轮摩托车修理费600元共计100519.17元。除鉴定费1800元及非医保用药1113.93元（7426.17元×15%）共计2913.93元由被告黄于丛负担外，原告其余损失共计22412.24元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部在第三者责任险限额中赔偿。综上，本案原告卢冬田仍应获得赔偿106419.17元（总损失125845.34元－被告黄于丛垫付医疗费等费用19426.17元）；被告黄于丛已向原告卢冬田垫付医疗费等费用19426.17元，超出应负担部分16512.24元（垫付医疗费等费用19426.17元-应负担费用2913.93元），应视为其替被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部垫付费用，现其要求该公司返还，理由正当，本院予以支持。据此。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：：一、在本判决生效后十五日内，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部赔偿原告卢冬田各项费用106419.17元。二、在本判决生效后十五日内，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司修水营销服务部给付被告黄于丛代垫医疗费等费用16512.24元。三、驳回原告卢冬田的其他诉讼请求。案件受理费3049元，由被告黄于丛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  冷 剑人民陪审员  匡明安代理审判员  沈图英二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡 健