wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1801号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晓华。委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羽佳，江苏海越律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张长生。委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羽佳，江苏海越律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：海南瑞祥投资有限公司。住所地：海南省海口和平大道蓝色海湾*****房。法定代表人：张长生，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟昭晖，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱羽佳，江苏海越律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章明。委托诉讼代理人：陈艳华，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。再审申请人丁晓华、张长生、海南瑞祥投资有限公司（以下简称瑞祥公司）因与被申请人章明民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第00082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁晓华、张长生申请再审称，(一)一、二审判决认定的利息金额部分计算复利的算法基本事实认定错误，缺乏相应证据证明。章明认可借条上的695万元与后续金额为本金与利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。复利也同样属于利息，双方当事人在借贷合同中既然对复利没有作出明确约定，应视为对于利息没有确定，应当视为不支付利息。加上复利计算出的利息总额，已明显超过同期人民银行贷款利率的四倍，该复利理应不被认可。(二)二审法院变更合议庭成员后未向当事人释明，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第七项的规定，请求再审本案。瑞祥公司申请再审称，（一）本案中借条没有约定保证方式，一、二审判决推定瑞祥公司承担连带保证责任错误。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证上人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本借款合同未约定保证期间，保证期间应为前款规定的六个月，但是债权人并未在主债权届满之日起六个月的保证期间内要求担保人承担保证责任，保证人因此已免除保证责任，但一、二审判决认定瑞祥公司的保证期间为二年，没有证据支持，适用法律错误。(二)二审法院变更合议庭成员后未向当事人释明，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，请求再审本案。章明提交意见称，本案借款是滚动借款，债务人和担保人每三个月重新签一次借条，每张新的借条上都分别记载了本金和利息、还款时间、逾期还款责任，瑞祥公司的担保期限是一直要到本息还清为止。一、二审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回丁晓华、张长生、瑞祥公司的再审申请。本院经审查认为，一、丁晓华认为2012年11月1日借条上的利息金额中包含复利，但未能提供证据证明。章明在一审时对借条上两笔款项性质说明为本金与利息，张长生对此不予认可。但二审时，张长生和瑞祥公司又认可借条上两笔款项为本金及利息。故一、二审判决针对章明、丁晓华、瑞祥公司前后矛盾的陈述，综合全案证据及事实，认定涉案利息不包含复利并无不当。二、案涉借条明确瑞祥公司为张长生、丁晓华提供担保，但并未明确担保方式，故瑞祥公司应按照连带责任保证承担保证责任。从借条内容看，载明：“如提前或延期还款，按实际借款天数结息。瑞祥公司为借款人张长生、丁晓华提供了此项借款担保”。上述内容已明确借款人可能存在延期还款的情形，但担保人并未对延期还款的情形下担保期间作出具体约定，在此情形下，一、二审判决认定此属保证期间约定不明，保证期间为主债务期履行期满之日起二年而非六个月，并无不当。故丁晓华、张长生、瑞祥公司认为瑞祥公司的保证期间应为六个月而非二年的理由不能成立。三、二审法院于2015年2月6日发出书面变更合议庭组成人员通知，庭审过程中当事人对合议庭的变更均无异议，二审法院程序没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南瑞祥投资有限公司、丁晓华、张长生的再审申请。审 判 长  韩 祥代理审判员  杜三军代理审判员  陈 强二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 婷
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0404民初94号原告:常州市xx材料有限公司。法定代表人:秦xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：张xx。被告：常州xx有限公司。法定代表人：王xx，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨xx，该公司员工。原告常州市xx材料有限公司诉被告常州xx有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案，原告常州市xx材料有限公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市xx材料有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州市xx材料有限公司撤回对被告常州xx有限公司建设工程施工合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费5179元（本院已减半收取），由原告负担。审 判 长  包艳波人民陪审员  金仁兴人民陪审员  梁秋南二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱晔雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0104民初5230号原告盛秀华，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人赵宏文，黑龙江振通律师事务所律师。被告盛秀芬，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。原告盛秀华与被告盛秀芬继承纠纷一案，原告于2016年10月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛秀华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告预交50元，退还原告25元。代理审判员  栾琪二〇一六年十月七日书 记 员  高超
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初1406号原告：孟宪龙，男，1984年10月4日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托诉讼代理人：杨传芳，睢县148法律服务所法律工作者。被告：张盛现，男，1985年11月4日出生，汉族，农民，住所地民权县。原告孟宪龙与被告张盛现租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告孟宪龙的委托诉讼代理人杨传芳到庭参加诉讼，被告张盛现经本院合法传唤未到庭。本��现已审理终结。原告孟宪龙向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还欠款110000元。事实和理由：2015年3月10日原告将位于睢县蓼堤镇的“金碧辉煌”KTV承包给被告，并签订了合同书，约定首付50000元，下余50000元于9月10日付清，但被告不但未给付原告租金，期间还向原告借款10000元，在原告向被告催要时，被告给原告出具了欠首付租金50000元及借款10000元的借条计60000元，租赁到期后，被告共欠原告110000元，至今未付。被告张盛现未答辩。原告孟宪龙围绕诉讼请求依法提交了2份证据，被告未到庭质证，本院审查后予以采信。被告张盛现未向本院提供证据材料。本院认为，原、被告于2015年3月10日签订租赁合同，原告将位于睢县蓼堤镇的“金碧辉煌”KTV承包给被告一年，并约定每年租金100000元，首付50000元，下余50000元于2015年9月10日付清。合同签订后，原告向被告催要租金，被告未付，并连同之前借原告的10000元给原告出具了借款60000元的借条。合同到期后，被告共计欠原告110000元至今未付。现原告依据合同书及借条向被告主张欠款110000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张盛现自本判决生效之日起10日内偿付原告孟宪龙110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，公告费300元，由被告张盛现负担。如不服本判决���可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李俊永审 判 员  王志方人民陪审员  张凤民二〇一六年十月八日书 记 员  黄亚威
黑龙江省五大连池市人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕黑11**刑初57号公诉机关黑河市黑北地区人民检察院。被告人吕某某。黑河市黑北地区人民检察院以黑黑北检刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人吕某某犯脱逃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市黑北地区人民检察院检察员李晶、代理检察员訾伟、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1992年11月6日晚，被告人吕某某在黑龙江省凤凰山监狱服刑时，从监狱脱逃。脱逃后在黑龙江省图强林业局、十八站林业局查班河林场等地以打零工为生。2016年1月22日，被告人吕某某向嫩江县公安局伊拉哈派出所投案。上述事实被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经当庭质证、认证的书证破案经过、在押人员逃跑情况登记表、证明、刑事判决书、执行通知书、证人王某某、崔某某、陆某、崔某某、吕某某的证言、被告人吕某某的供述、北安市公安局刑事技术大队鉴定意见书予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某在服刑期间不思悔改，逃离监管场所，其行为已构成脱逃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条第一款、六十七条第一款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：被告人吕某某犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。与犯盗窃罪尚未执行完刑罚七年七个月零二十四天，剥夺政治权利三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2025年7月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘文涛审判员  王海军审判员  邹 微二〇一六年十月二十日书记员  翟 莹
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初2547号原告：安庆市鑫源信托咨询有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇幸福路，统一社会信用代码913408247316695306（1-1）。法定代表人：徐平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周宗信。被告：李有根，经商。被告：储晓来，城镇居民。原告安庆市鑫源信托咨询有限公司诉被告李有根、储晓来民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月21日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告安庆市鑫源信托咨询有限公司法定代表人徐平及其委托诉讼代理人周宗信、被告储晓来到庭参加诉讼。被告李有根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市鑫源信托咨询有限公司向本院提出诉讼请求：判令李有根立即归还借款30万元及相应利息（自2014年5月22日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止），储晓来承担连带清偿责任。事实和理由：李有根因经营需要于2014年5月21日向安庆市鑫源信托咨询有限公司借款30万元，约定借款期限为6个月，月利率2.5%。储晓来自愿为借款提供连带责任保证。到期后李有根没有还款，故提起诉讼。李有根未作辩称，亦未向本院提交证据。储晓来对安庆市鑫源信托咨询有限公司诉称的事实、理由及诉讼请求没有异议。安庆市鑫源信托咨询有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对安庆市鑫源信托咨询有限公司提交的其营业执照副本复印件、李有根、储晓来的身份证复印件、李有根于2014年5月21日向原告安庆市鑫源信托咨询有限公司出具的金额为30万元的借款担保合同原件（主要内容：李有根因经营需要向安庆市鑫源信托咨询有限公司借款30万元，约定于2014年11月20日前归还，月利率2.5%，逾期按借款总额以每日3‰的标准支付违约金。储晓来自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为“全部借款项下的款项结清止”，保证范围为全部借款本金、利息、违约金及为安庆市鑫源信托咨询有限公司为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、交通费等费用）及中国工商银行卡交易记录等证据，储晓来对上述证据的三性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2014年5月21日，李有根和安庆市鑫源信托咨询有限公司因签订一份《借款担保合同》，约定李有根因经营需要向安庆市鑫源信托咨询有限公司借款30万元，于2014年11月20日前归还，月利率2.5%，逾期按借款总额以每日3‰的标准支付违约金。储晓来自愿为借款提供连带责任保证，保证期限为“全部借款项下的款项结清止”，保证范围为全部借款本金、利息、违约金及为安庆市鑫源信托咨询有限公司为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、交通费等费用。2014年5月22日，安庆市鑫源信托咨询有限公司以银行转账的方式向李有根提供了30万元借款。借款到期后李有根没有按约还款，储晓来亦没有承担保证责任，致讼始。上述事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。李有根因经营需要向安庆市鑫源信托咨询有限公司借款30万元，双方对借款期限及借款利息均作出了约定，借贷关系成立。李有根逾期归还借款，安庆市鑫源信托咨询有限公司有权向其催要，故安庆市鑫源信托咨询有限公司请求判令李有根归还借款30万元及相应利息（自2014年5月22日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。储晓来自愿为借款提供连带责任保证，意思表示真实，合法有效。约定保证期限为“全部借款项下的款项结清止”，保证期间依法应为自主债权到期之日起2年。故安庆市鑫源信托咨询有限公司请求判令储晓来对李有根上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李有根于本判决生效之日起10日内归还原告安庆市鑫源信托咨询有限公司借款30万元及相应利息（自2014年5月22日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）；二、被告储晓来对被告李有根上述一项付款义务承担连带清偿责任；被告储晓来承担保证责任后，有权向被告李有根追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告李有根及被告储晓来共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪全红二〇一六年十月二十六日书记员  潘 峥附：本案适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”三、《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”四、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日开始计算。”六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3390号罪犯李成未，男，1985年11月15日出生，汉族，出生地四川省宜宾市宜宾县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省云浮市云安县人民法院于2014年6月13日作出(2014)云安法刑初字第13号刑事判决，以被告人李成未犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李成未在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李成未在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子；获得嘉奖4次；2016年7月因违反日常行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李成未确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李成未予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年十月十八日书记员 朱 雯 偲
浙江省丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1102行初63号原告张仁文，男，1979年10月30日出生，汉族，住江西省。被告（原行政机关）青田县市场监督管理局。住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路***号。组织机构代码：30775723-5法定代表人程胜农，局长。委托代理人（特别授权）陶土才，浙江五洲律师事务所律师。被告（复议机关）丽水市市场监督管理局。住所地浙江省丽水市莲都区丽青路**号。组织机构代码：09864617-5法定代表人夏海国，局长。原告张仁文诉被告青田县市场监督管理局、丽水市市场监督管理局不履行法定职责行政争议一案，于2016年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张仁文诉称，原告于2016年5月28日通过邮寄挂号信形式向被告丽水市市场监督管理局提交了关于“意尔康股份有限公司”销售的“钱包”广告违法案件举报投诉材料，其于2016年6月2日作出了《消费者投诉举报分送情况告知书》。但被告青田县市场监督管理局在收到举报投诉材料至2016年7月8日都未就原告的举报投诉告知是否受理并告知原告。原告于2016年7月8日向被告丽水市市场监督管理局提起行政复议，其于2016年8月3日作出《丽水市市场监督管理局行政复议决定书（丽市监复决字[2013]15号）》，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告青田县市场监督管理局对原告的举报投诉事项未在法定期限内告知原告是否受理，侵害了原告的合法权益，构成行政不作为。被告丽水市市场监督管理局作出驳回原告行政复议申请，复议决定认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告青田县市场监督管理局（原行政机关）及被告丽水市市场监督管理局（复议机关）辩称，一、法律并未规定，被告青田县市场监督管理局对原告的投诉举报负有告知的义务。本案系原告对其举报行为处理不服提起的行政诉讼，而非对其投诉行为的处理不服。根据相关法律法规规定，被告应当在收到举报材料后7个工作日内，将不予立案的情况告知原告。上述规定并没有要求被告必须在7个工作日内告知原告已经立案的情况，但立案后应当将案件处理结果告知申请人。且被告丽水市市场监督管理局于2016年6月2日已向原告送达《消费者投诉举报分送情况告知书》，告知原告处理情况。二、被告在处理原告的投诉举报过程中不存在违法情形。被告青田县市场监督管理局于2016年6月6日收到被告丽水市市场监督管理局的《投诉转办通知书》以及原告的投诉、举报材料，于6月12日组织执法人员进行了检查，于2016年6月13日立案。现案件还在调查处理过程，在处理结果未作出前未告知立案情况符合相关规定，亦未损害原告的任何程序权利和实体权利，待案件处理结束，被告会依法告知原告处理结果。三、本案起诉期限是否超期，请求法院依法审查。被告复议决定于2016年8月8日送达原告，原告至迟应于2016年8月24日起诉。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月28日，原告张仁文向被告丽水市市场监督管理局提交了《举报函》、《投诉函》，认为意尔康股份有限公司天猫商城意尔康箱包旗舰店销售的钱包广告违法。2016年6月2日，被告丽水市市场监督管理局作出了《消费者投诉举报分送情况告知书》，并将《投诉转办通知书》转交被告青田县市场监督管理局。2016年6月6日，被告青田县市场监督管理局收到《投诉转办通知书》及投诉举报材料。2016年6月12日，被告青田县市场监督管理局对原告举报案件进行前期调查取证并于2016年6月13日立案。2016年7月11日，被告丽水市市场监督管理局收到原告的复议申请。2016年8月3日，被告丽水市市场监督管理局作出丽市监复决字[2016]15号《行政复议决定书》，认为被告青田县市场监督管理局已依法履行法定职责，驳回原告的复议申请。2016年8月8日，原告收到该复议决定书。2016年8月15日，原告以邮寄的方式向本院提起行政诉讼。另查明，原告举报案件尚处于调查处理阶段，被告青田县市场监督管理局未作出处理结果。本院认为，原告收到被告丽水市市场监督管理局行政复议决定书之日起十五日内向本院提起行政诉讼，未超法定起诉期限。本案中，被告青田县市场监督管理局的立案受理行为属于过程性行为，被告在合理期限内作出最终处理结果前其并不发生独立的行政法律效力，且该行为对原告合法权益未明显产生实际影响，故其不单独具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张仁文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  阎丽群审 判 员  朱燕红人民陪审员  叶慧玲二〇一六年十月三十一日代书 记员  胡静雪
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1181刑初第745号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人潘丙泉，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，经本院决定于同年10月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。被告人何健，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月17日被刑事拘留，经本院决定于同年10月17日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）710号起诉书指控被告人潘丙泉、何健犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人潘丙泉、何健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日凌晨5时许，被告人潘丙泉、何健至丹阳市丹北镇后巷东方村195号门口，用竹竿挑出被害人郭某放在室内沙发上的女士包一只，窃得包内人民币2800元及汽车钥匙1把，后两人用汽车钥匙打开停放在该户门口的汽车车门，窃得汽车内人民币300元。两被告人归案后均能如实供述上述盗窃的事实。公安机关扣押了作案时所用的两个小型手电筒及赃款710元，赃款已发还了被害人。案发后，被告人潘丙泉的家属代为退赔被害人郭某2400元，被害人对两被告人的行为表示了谅解。上述事实，被告人潘丙泉、何健在庭审过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，搜查证、搜查笔录，案件侦破经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控截图、收条、谅解书等证据所证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人潘丙泉、何健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘丙泉、何健归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人潘丙泉的家属代为赔偿了被害人的损失，被害人对两被告人表示了谅解，可对两被告人酌情从轻处罚。本院根据两被告人具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘丙泉犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年11月16日止)，并处罚金人民币一千五百元(应于判决生效后十日内缴纳)。二、被告人何健犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年11月16日止)，并处罚金人民币一千五百元(应于判决生效后十日内缴纳)。三、公安机关扣押的作案工具小型手电筒两个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  岳为尧二〇一六年十月二十四日书 记 员  吴永红附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0981刑初154号公诉机关原平市人民检察院。被告人刘某某，男，1981年6月7日出生，汉族，初中文化，原平市某某镇某某村人，农民。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。现住本市某某乡某某村。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第137号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月29日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，本市沿沟乡某某村村民郭某某因修车费用问题与为其修车的“建春汽修”门市部老板刘某某产生矛盾。2016年5月17日16时许，被害人郭某某来到刘某某的门市，双方因修车费用再次发生争执，继而引发打斗。打斗中，被告人刘某某将郭某某的胸部打伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，郭某某右侧第4、5、6肋骨骨折，其胸部的损伤程度为轻伤二级。2016年6月27日，被告人刘某某委托亲属与被害人郭某某就民事赔偿问题达成和解协议，由被告人刘某某一次性赔偿郭某某各项经济损失共计43000元作为了结，被害人郭某某对被告人刘某某的行为予以谅解。2016年10月19日，经本院委托，原平市司法局对被告人刘某某作出社区影响调查评估意见，结论为：刘某某身体健康、性格忠厚老实，平时在村表现良好，无其他违法犯罪记录。其家属、邻居与村干部认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对刘某某适用社区矫正。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的报案材料及陈述；证人赵某某、陈某某证言；抓获经过；情况说明；郭某某的法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议书、谅解书；调查评估意见书;刘某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害郭某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，且委托家属积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，故依法对被告人刘某某从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，以及原平市司法局建议对被告人刘某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人刘某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  王 瑛审判员  郭志强二〇一六年十月二十日书记员  郑丽萍
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1028民初2915号原告：魏家贵，男，1974年9月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被告：邱景国，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省广安市岳池县人，公务员，现住成都市金牛区。原告魏家贵诉被告邱景国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，由审判员邱燕适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告魏家贵到庭参加诉讼，被告邱景国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告魏家贵诉称：原、被告系朋友关系。因被告称经济困难，需资金周转，于2014年10月、11月分两次向原告分别借款40000元、36000元，后于2016年2月6日向原告出具借条一张，借条载明“今借到魏家贵现金柒万陆仟元正。小写（76000.00元）。2016年7月30日还清。借款人：邱景国2016.2.6邱景国”。现还款期限已到，原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即归还借款76000元及资金占用利息。在审理过程中，被告向原告归还借款20000元，故原告变更其诉讼请求为判决被告立即归还借款56000元。被告邱景国未到庭，未作答辩。原告魏家贵提交如下证据：1、原、被告的身份信息，证明双方的主体身份。2、借条1份，证明被告邱景国向原告借款76000元现金的事实，后被告向原告归还借款20000元，尚欠借款56000元未归还。原告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告的起诉意见和本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系。因被告经济困难，需资金周转，于2014年10月、11月分别向原告借款40000元、36000元。2016年2月6日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到魏家贵现金柒万陆仟元正。小写（76000.00元）。2016年7月30日还清。借款人：邱景国2016.2.6邱景国”。现还款期限届满，原告多次向被告催收，被告拒不偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即归还借款76000元及资金占用利息。在审理过程中，被告向原告归还借款20000元，原告变更其诉讼请求为判决被告立即归还借款56000元。本院认为，原告魏家贵与邱景国之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告邱景国向原告魏家贵借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告未按约定偿还原告借款，依法应当承担民事责任。原告诉请被告邱景国归还借款56000元的主张成立，本院依法予以支持。被告邱景国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告邱景国于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏家贵借款56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告邱景国负担。此款原告已垫付，被告在归还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 邱 燕二〇一六年十月二十四日书记员 唐宗会
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0603民初8487号原告：南京名城物业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号,统一社会信用代码：91320104738857596C。法定代表人：唐学斌,总经理。委托诉讼代理人：黄飞，陈洋，浙江纳森律师事务所律师。被告：吴海霞,女,1977年11月24日出生,汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告吴海霞物业服务合同纠纷一案中，原告南京名城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告吴海霞的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京名城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。代理审判员  章明二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐芳
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更7013号罪犯孙邦顺，男，汉族，小学文化，1967年6月19日出生于重庆市，现在江苏省南京监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2005年6月14日作出(2005)镇刑一初字第11号刑事判决，以被告人孙邦顺犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年11月9日作出(2007)苏刑执字第0606号刑事裁定,将罪犯孙邦顺的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2027年8月8日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年9月28日、2011年12月7日、2014年7月31日作出(2009)宁刑执字第7723号、(2011)宁刑执字第8962号、(2014)宁刑执字第4354号刑事裁定,共对罪犯孙邦顺减去有期徒刑五年九个月(刑期至2021年11月8日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯孙邦顺在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯孙邦顺在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次管控处理。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙邦顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系在本次减刑间隔期内违纪，受到管控处理，未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙邦顺减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月8日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  谢宇飞代理审判员  徐声宇二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6823号上诉人（原审原告）：吕超清。委托诉讼讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。上诉讼人（原审原告）：杨惠玲。委托诉讼代理人：周明，上海正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市第一人民医院,住所地江苏省昆山市前进西路**号。负责人：陈健，该院院长。委托诉讼代理人：赵丹，江苏同丰律师事务所律师。上诉人吕超清、杨惠玲因与被上诉人昆山市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕超清、杨惠玲的上诉请求：撤销原判，改判昆山市第一人民医院支付383456元及利息，或发回重审。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，依据不足。昆山市第一人民医院的病历大部分是在患者死亡后补上的，在治疗过程中没有对患者进行脉氧检测、心率检测、BP测量，未给患者进行心脏胸外按压。二、苏州市医学会的医疗损害鉴定书内容不实，结论错误，不应被作为主要证据使用。苏州市医学会专家组回避了患者的死因可能与血糖过高有关，认为未作尸体解剖无法推断死亡原因，又认可医院患者可能是癫痫发作的推断，自相矛盾。三、在患者病情危急时，主治医生脱离岗位到办公室操作电脑。昆山市第一人民医院在诊疗过程中，缺少心电图数据线，使用违禁药物（奥扎格雷钠），出现发热发汗等异样情况时主观判断是天热所致，证明其诊疗不到位，错误用药。昆山市第一人民医院辩称，诊疗行为合乎规范，苏州市医学会的医疗损害鉴定书已经确认，诊疗行为与患者的损害后果之间不存在因果关系，不存在过错。请求驳回上诉。吕超清、杨惠玲向一审法院起诉请求：昆山市第一人民医院赔偿丧葬费28992.5元，死亡赔偿金686920元，精神损害抚慰金50000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年7月11日10时11分，吕红宝因“口齿不清一周，恶心呕吐13小时”住院，查体：神志清，精神软，口齿欠清，双瞳等大对圆，直径0.3cm，光反应存在，眼球活动可，双侧鼻唇沟对称，伸舌居中，两侧软腭弓对称，悬雍垂居中，咽反射存在，四肢肌力5级，肌张力正常。肌反射两侧对称活跃（++），浅、深反射存在，双侧巴氏征未引出，共济检查正常。2015年7月11日的头颅CT显示：右侧小脑半球、右侧颞顶枕叶、双侧基底节区、丘脑及放射冠区多发梗死灶。血常规示白细胞15.48*10^9/L，中性粒细胞91.8%，血尿酸453umol/L。急诊血糖：9.9mmol/L。入院诊断：脑梗塞、高血压、呕吐待查。入院后予抗血小板、调脂、质子泵抑制剂、止吐等对症支持治疗。入院护理记录：饮水吞咽正常。18时15分，家属诉患者突发全身肢体抽搐，伴意识不清，伴两眼上翻，症状持续数分钟抽搐停止，伴面部紫绀、四肢厥冷，脉氧低至76%，心率62次/分，BP168/101mmHg;双瞳等直径约0.35cm,对光反射消失。家属诉患者病情变化之前有进食呛咳。考虑癫痫持续状态，窒息可能。给予翻身拍背吸痰、吸氧、心电监护，患者偶有阵发性肢体抽动，给予安定10mg静推，患者心率82次/分，血压223/101mmHg，脉氧恢复至83%。请麻醉科给予气管插管，气囊辅助通气。患者于18时35分左右出现心跳不出，给予心脏胸外按压，肾上腺素静推，抢救至19时20分，患者意识、自主心跳、呼吸、大动脉未见恢复，心电图一条直线，宣布临床死亡。苏州市医学会于2016年5月18日出具医疗损害鉴定书，专家组根据提交的材料及现场调查、讨论后分析认为：1、关于院方入院诊断及用药。根据患者的病史、CT，院方诊断：脑梗死、高血压病、呕吐待查。诊断成立。院方给予抗血小板、降脂、活血化瘀等药物符合规范。2、关于患者血糖高、要不要特殊处理的问题。患者初始血糖为9.9mmol/L，根据中华医学会临床诊疗指南（内分泌及代谢性疾病分册）糖尿病诊断标准，患者的血糖仍需再次复查，无需紧急给予降糖处理，院方且未使用葡萄糖补液，符合诊疗规范。3、关于“监护仪”没有到位的问题。根据现场调查，院方虽然没有第一时间及时接上心电图数据线，但院方监护仪有血压、脉氧脉率持续监测，后院方重新连接了心电图数据线，不影响患者的抢救。患者死亡后未作尸体解剖，根据现有资料，专家组无法推断患者的死亡原因。昆山市第一人民医院整个诊疗行为原则正确，不存在过错。以上事实由医疗损害鉴定书及鉴定费票据、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以证实，法院依法予以确认。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本次事故经苏州市医学会鉴定专家意见认为昆山市第一人民医院的治疗行为不存在过错，吕超清、杨惠玲要求昆山市第一人民医院赔偿损失没有依据。吕超清、杨惠玲申请重新鉴定，但是未提供任何证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回吕超清、杨惠玲的诉讼请求。案件受理费4234元，鉴定费1700元，共计5934元，由吕超清、杨惠玲负担。二审中，吕超清陈述：昆山市第一人民医院用药克林澳、奥扎格雷钠不规范，奥扎格雷钠不能用于脑梗死症；抢救不及时，诊治过程中无主治医生和护士全程陪同，未确定患者症状，相关措施、设备不到位；抢救过程中主治医生擅离岗位，未尽救护义务。二审中，昆山市第一人民医院出具书面答复：克林澳适应症：脑血管病。奥扎格雷钠：用于治疗记性脑血栓性脑梗塞和脑梗塞所伴随的运动障碍，及改善蛛网膜下腔出血手术后的脑血管痉挛收缩和并发脑出血针状。患者于2015年7月11日18：15突发意识不清伴肢体抽搐，家属呼救后，值班护士查看情况后立即通知值班医生，当即开始抢救，并将监护仪、简易脉氧仪等送达床边，简易脉氧仪也可显示脉氧、心率。抢救过程中，值班医生查看病人后到医师办公室开抢救医嘱，通知住院总医师、麻醉科医师、心内科医师、ICU医师、神经内科备班医师一起参与抢救。在此期间，护士一直在患者床边，给予吸氧、呼气球囊通气，监测患者心跳、血压、呼吸都有。患者气管插管后1-2分钟突发心跳骤停，立即予以胸外心脏按压，心肺复苏等抢救。本院认为：吕超清、杨惠玲向原审法院起诉，认为昆山市第一人民医院在治疗吕红宝过程中存在用药过错，诊疗行为不规范，致吕红宝死亡。根据苏州市医学会的医疗损害鉴定书，医院在用药方面符合规范，抢救过程中虽然没有第一时间及时接上心电图数据线，但不影响患者的抢救。吕超清、杨惠玲认为主治医生在抢救过程中离开患者，昆山市第一人民医院二审中作出了合理解释。因吕红宝死亡后未作尸体解剖，无法推断患者的死亡原因，吕超清、杨惠玲认为昆山市第一人民医院对吕红宝的死亡存在过错依据不足。综上所述，吕超清、杨惠玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4234元，由上诉人吕超清、杨惠玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群审 判 员  叶 刚代理审判员  郭 锐二〇一六年十月二十八日书 记 员  吉宇璐
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)渝05行终368号上诉人（一审原告）伍永芳，女，汉族，1951年11月15日出生。被上诉人（一审被告）重庆市公安局大渡口区分局。住所地：重庆市大渡口区翠柏路***号。法定代表人刘正光，局长。委托代理人左晓雷，该局民警。委托代理人田鼐，该局民警。被上诉人（一审被告）重庆市公安局。住所地：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路***号。法定代表人何挺，局长。上诉人伍永芳因诉重庆市公安局大渡口区分局行政答复及重庆市公安局复议决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法行初字第00100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查，上诉人伍永芳提交的诉讼费免交手续不符合免交条件，免交申请不予批准。上诉人伍永芳未在规定期限内依法交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤回上诉处理。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨柳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执442号之一申请执行人郴州市北湖区会丰小额贷款有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人李日新，该公司负责人。被执行人李被成，男，1970年11月9日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人李被成，该公司负责人。被执行人郴州市神仙岭净农贸市场管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人李被成，该公司负责人。被执行人李源，男，1993年1月11日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人郴州市北湖区会丰小额贷款有限公司与被执行人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司、郴州市神仙岭净农贸市场管理有限公司、李源民间借贷纠纷一案予以立案执行，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一六年十月九日书记员  任重远
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初5292号原告：王志刚，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住平邑县。被告：陈守峰，男，1973年12月10日，汉族，居民，住平邑县。原告王志刚与被告陈守峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告陈守峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告陈守峰承担。事实和理由：2016年4月9日被告向原告借款50000元，并书写借据一张，约定2016年10月8日还清，后经多次催要被告以种种借口为由拒付借款被告陈守峰未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日被告向原告借款50000元，并签订借据一张，约定2016年10月8日还清，约定月利率为2.5％，另查明王志刚多次催要借款无果，原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈守峰向原告王志刚借款的事实清楚，证据确实充分，被告陈守峰作为债务人，应当承担还款责任，但由于原、被告约定的月息2.5％的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于借期内的利率不能超过年利率24﹪的法律规定，超出部分，本院不予保护，故被告陈守峰应按年利率24﹪向原告崔峰支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈守峰待判决生效之日起三日内归还原告王志刚借款本金50000元及利息（自2016年4月9日起止按年利率24﹪计算）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈守峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  许爱涛二〇一六年十月十二日书记员  孙鹏飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初7900号原告：中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，组织机构代码73656863-5，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号。负责人：王成兴，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司总经理经理。委托代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司员工，住重庆市涪陵区。被告：周洪宇，女，1989年10月21日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告周洪宇电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。代理审判员 董 怡二〇一六年十月十九日书 记 员 黄琬然
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初637号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人顾某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被东海县公安局取保候审，同年9月20日被东海县人民检察院重新取保候审。辩护人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。被告人汤某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被东海县公安局取保候审，同年9月26日被东海县人民检察院重新取保候审。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]601号起诉书指控被告人顾某甲、汤某犯非法拘禁罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人顾某甲及其辩护人马林、被告人汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明，被告人顾某甲因与顾某乙之间存在经济纠纷，为索要钱款，与顾金军、王洪浩（二人已判决）等人于2016年4月21日21时许至2016年4月23日凌晨2时许，将顾某乙从浙江省宁波市镇海区一家大排档处先后带至宁波市北仑区顾金军经营的“全顺吊装有限公司”停车场内、连云港市海州区香格里拉小区16号楼4单元402室、连云港市东海县恒润宾馆等地进行看管，在此期间，顾某乙被多次殴打。2016年4月23日凌晨2时许，顾某乙从恒润宾馆三楼跳楼逃离时摔伤。被告人汤某明知顾某甲等人非法拘禁顾某乙，仍参与到连云港市海州区之后的拘禁行为，并提供车辆帮助接送人员。经法医鉴定，顾某乙L3压缩性骨折，评定为轻伤二级；双跟骨骨折，评定为轻伤二级；右舟状骨骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人顾某甲、汤某主动投案，如实供述犯罪事实，并与被害人顾某乙达成和解协议，取得了被害人顾某乙的谅解。上述事实，被告人顾某甲、汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、发破案及到案经过证明、前科劣迹登记表、赔偿协议、收条、谅解书、本院（2016）苏0722刑初476号刑事判决书等书证，证人南某、孙某、臧某的证言，被害人顾某乙陈述，被告人顾某甲、汤某及同案人顾金军、王洪浩的供述和辩解；东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2016]第557号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。被告人顾某甲的辩护人提出的辩护意见是，本案系因被告人顾某甲向被害人索要欠款引发，被告人已积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，且有自首情节，系初犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人顾某甲、汤某与他人共同非法限制公民人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人顾某甲、汤某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人顾某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人汤某在共同犯罪中起帮助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人顾某甲、汤某犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人顾某甲、汤某已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人顾某甲的辩护人提出顾某甲有从轻情节、建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人顾某甲、汤某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人顾某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人汤某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴培培二〇一六年十月十七日书记员  朱浩维法律条文附录《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫02民终2066号上诉人（一审原告）任志强，男，汉族，1972年1月22日生，住河南省开封市龙亭区。委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）河南新龙置业有限公司住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。组织机构代码：914102006948606455（1-1）法定代表人：朱太忠，董事长。委托代理人侯建立，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。上诉人任志强因与被上诉人河南新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任志强委托代理人郑东亚、崔俊涛，被上诉人新龙公司委托代理人侯建立参加诉讼。本案现已审理终结。任志强上诉请求：依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初999号民事判决书，改判新龙公司返还其本人配套费30748元。2、一审、二审诉讼费用由新龙公司承担。事实及理由：开封市2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但新龙公司违反国家和开封市人民政府的规定，要求其本人支付了配套费30748元，其本人是在新龙公司的欺诈胁迫下，无奈签订了购房合同及附件四补充协议。一审法院认定城市配套费与初装配套费并非同一费用，判决驳回其诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。新龙公司辩称：城市配套费与初装配套费并非同一费用。城市配套费计入建筑成本，不再向消费者收取。本案中其公司收取的初装配套费不是城市配套费，在其公司与任志强签订的合同中有明确约定，是在购房款外另行缴纳的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回任志强的上诉请求，维持一审判决。任志强向一审法院起诉请求：1、请求法院判决新龙公司返还配套费30748元；2、案件诉讼费用由新龙公司承担。一审法院认定事实：任志强、新龙公司于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定任志强购买新龙公司开发的新龙御都国际10幢1单元2302号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3600元/平方米，任志强购买该房屋总金额为445896元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”任志强已按约定支付全部购房款445896元和配套初装费30748元。一审法院认为，任志强和新龙公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案任志强认为房屋总价应包括配套费用，新龙公司以格式条款欺诈任志强与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，新龙公司应予以退还。任志强没有证据证明新龙公司在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故对任志强所诉新龙公司适用格式条款欺诈任志强与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，任志强应按协议约定履行义务。任志强认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非任志强理解的城市配套费。故对任志强提出退还配套费用的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决:驳回任志强的诉讼请求。案件受理费569元，由任志强承担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，按照《开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法》之规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收。但城市配套设施费不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用应列入房屋初装费的范畴。本案中，任志强与新龙公司签订的购房合同及附件四补充协议中约定房屋初装费用不包含的房款中，该房屋初装费并非城市配套费，属于新龙公司向任志强另行收费的项目，新龙公司收取该费用的行为并未违反相关的行政强制性规定。任志强称新龙公司应将违反行政规定收取配套费30748元予以退还的上诉主张，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。任志强为完全民事行为能力人，其在购房合同中签字属于其本人真实意思，该意思表示合法有效。在一审、二审中，任志强并未提供证据证明其本人在与新龙公司签订购房合同过程中，新龙公司存在欺诈行为，故对任志强称新龙公司存在利用格式条款欺诈其本人的上诉意见，本院不予支持。综上所述，任志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费569元，由任志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文胜审 判 员  王智剑代理审判员  徐 曼二〇一六年十月九日书 记 员  张莹洁
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1618号之一申请执行人眉山峨兴水泥有限责任公司法定代表人周李容，经理。委托代理人贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。被执行人易雄被执行人孙婉婷眉山峨兴水泥有限责任公司与易雄、孙婉婷买卖合同纠纷一案，本院（2016）川1402民初1950号民事判决已发生法律效力。因被执行人易雄、孙婉婷未履行生效法律文书确定的义务，权利人眉山峨兴水泥有限责任公司于2016年8月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：违约金6525元、案件受理费686元、申请执行费50元。执行中，本院依法对被执行人孙婉婷银行存款7261元予以扣划，申请执行人于2016年10月24日从本院转帐领取案款7211元、并同意本案执行完毕，余款50元用作被执行人应承担的本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）川1402民初1950号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨大忠二〇一六年十月二十四日书记员  彭 云
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0102执995号申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行，住所地：西安市新城区太华南路141号家豪建材大厦内1层A-4-（1、2）号。负责人梁泊，该行行长。被执行人陕西鑫旺商贸有限公司，住所地：西安市新城区含元路51号1幢号10117室，组织机构代码：被执行人陕西共创物资有限公司，住所地：西安市新城区含元路22号1幢0405室，组织机构代码：被执行人陕西华祥实业有限公司，住所地：西安市含元路22号2幢3层10号，组织机构代码：被执行人陕西银企融资担保有限公司，住所地：西安市未央区谭家乡三家庄东段大舜物流办公楼2001室，组织机构代码：被执行人张琼芳，女，1983年3月4日出生，住福建省寿宁县。被执行人吴惠彬，男，1983年5月17日出生，住福建省寿宁县。关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司太华路支行与陕西鑫旺商贸有限公司、陕西共创物资有限公司、陕西华祥实业有限公司、陕西银企融资担保有限公司、张琼芳、吴惠彬借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区公证处作出的（2016）西碑证经字第171号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人偿还人民币本息3503625元及至贷款清偿日之贷款罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用。执行费37436元由被执行人承担。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，依法向有关单位查询被执行人的财产信息，扣划被执行人吴惠彬银行存款11000元，已全部发还申请人；查封被执行人张琼芳（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有的位于西安市未央区文景路东凤城九路北的金源御景华府的房屋一套（房号为：XX-XXXXX、合同号为：YXXXXXXXX、预售证号为：XXXXXXX）。其他无可供执行财产。申请人向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 威
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执722号之一本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张玉栋借款担保合同纠纷一案中查明，张玉栋有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张玉栋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初3866号原告：天津市世载物业管理有限公司，地址天津市南开区长江道98号一号办公室楼2441室。法定代表人徐国军，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人陈坤，该公司职员。被告：姜宗泽，住天津市河北区。原告天津市世载物业管理有限公司与被告姜宗泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼，被告姜宗泽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天津市世载物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.要求被告给付2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月物业费1130.8元；2.滞纳金205元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原。被告系物业服务合同关系，原告依照物业服务合同的内容为被告所有的天津市××月××与××马路月××提供物业服务后，应由被告交纳的2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月的物业费1130.8元至今没有交纳，经催要未果，故诉至法院，要求被告给付拖欠的物业服务费并交纳逾期产生的滞纳金205元，案件受理费由被告承担。被告姜宗泽未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月1日与天津市河北区月桂园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限为自2014年6月1日至2016年5月31日止。合同约定物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.65元。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务，被告姜宗泽住天津市××月××与××马路月××，该房屋建筑面积79.11平方米，合同约定物业费收费标准按照建筑面积每月每平方米0.65元计算，每月应交纳物业费51.4元，被告欠自2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月的物业费1130.8元。庭审中原告当庭放弃要求被告交纳逾期产生的滞纳金的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向法庭提交《天津市住宅物业服务合同》复印件一份，证实双方系物业服务合同关系。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区月桂园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉讼请求，依据充分，应予以支持。综上所述，被告应该履行交纳物业费的义务，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告姜宗泽一次性给付原告天津市世载物业管理有限公司2014年6月1日起至2016年3月31日止共计22个月的物业费1130.8元；二、驳回原告天津市世载物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜宗泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋自谦审 判 员  霍冠一人民陪审员  李 彤二〇一六年十月二十四日书 记 员  张志远附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0722刑初621号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陈贯红，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年6月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2014年6月9日被山东省临沭县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千四百元；曾因犯盗窃罪，于2015年2月10日被山东省临沭县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年12月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被东海县公安局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。辩护人苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]577号起诉书指控被告人陈贯红犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人陈贯红及其辩护人苗晓宾到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控，1、被告人陈贯红于2016年6月2日上午，到东海县石梁河镇驻地集市，乘人不备，盗窃赵某挂电动车车把上的黑色女士手提包一只，内有人民币1000余元及VIVO牌手机1部，经价格鉴证，被盗手机价值人民币1165元。2、被告人陈贯红于2016年7月6日上午，到东海县桃林镇石埠集市，乘人不备，盗窃唐某放在电动三轮车内的钱包2只，内有人民币5650元及VIVO牌手机1部。案发后，赵某被盗手机已被公安机关追还。归案后，被告人陈贯红如实供述犯罪事实。上述事实，被告人陈贯红庭审中亦不持异议，并有户籍证明、刑事判决书，扣押清单、发还清单、发破案及到案经过等相关书证，被害人赵某、唐某的陈述，证人郭某、谢某的证言，被告人陈贯红供述与辩解，连云港市公安局物证鉴定所（连）公（法）鉴（物证）字[2016]1908号生物物证鉴定书，东海县物价局价格认证分局东价证刑[2016]316号价格认定意见，东海县公安局现场勘验笔录、照片，搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈贯红以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈贯红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈贯红到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。案发后，被告人近亲属退赔被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人陈贯红在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈贯红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金款于本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卜令坤二〇一六年十月十三日书 记 员  柴孟君
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初3461号原告：彭某某，女，1981年8月1日出生，汉族，居民,住四川省犍为县。委托诉讼代理人：刘勇强，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭琴，四川川乐宁律师事务所律师。被告：张某某，男，1967年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：王明军，乐山市法学会工作人员。原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人刘勇强、被告张某某及其委托诉讼代理人王明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女张某随原告生活，被告每月支付张某生活费700元，张某的教育费、医疗费由原、被告各承担50%，至张某年满十八周岁止；3、夫妻共同财产：位于乐山市市中区的住房（价值约18万元）归原告所有。诉讼中，原告申请撤回诉讼请求第3项。事实和理由：原、被告于2003年年末经人介绍认识后恋爱，2004年10月9日登记结婚，2005年4月10日生育一女，取名张某。婚后，原、被告感情一直不好，常因家庭琐事各执己见而发生打骂。原告为了女儿一致隐忍不语，但原告的示弱招致被告长期的辱骂和殴打。原告于2015年5月28日向法院提起离婚诉讼，同年7月22日法院判决不准离婚。之后，原、被告在长达一年多的时间没有任何联系和来往，双方都未尽夫妻义务，现夫妻感情已彻底破裂。被告张某某辩称，不同意与原告离婚。对原告诉称双方相识、恋爱、结婚、生育子女的事实无异议。被告曾每月支付原告2000元作为家庭的生活费，被告并不是对家庭不负责任的人。如果双方能把子女、债务、财产等问题处理好，才会与原告离婚。本院经审理认定事实如下：原告彭某某与被告张某某于2003年年底经人介绍认识后恋爱，2004年10月9日登记结婚，2005年4月10日生育一女，取名张某。因原、被告发生纠纷，原告曾提起离婚诉讼，本院于2015年7月22日判决不准予原、被告离婚。2016年8月30日，原告再次以夫妻感情破裂为由起诉来院主张前述请求。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是法院判决是否准许离婚的法定标准。本案中，原、被告婚后不能以正确的方式处理家庭纠纷，致双方在共同生活中产生矛盾。原、被告经人介绍相识、恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活十年余，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供充分证据证明夫妻感情确已完全破裂，原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告彭某某与被告张某某离婚。本案案件受理费130元（已减半收取），由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一六年十月二十日书记员  张文
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6051号罪犯番文磊，男，汉族，1981年3月15日出生于云南省保山市,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年三月十五日作出(2003)德刑初字第215号刑事判决，以被告人番文磊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月十六日作出（2003）云高刑终字第733号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年6月6日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯番文磊在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯番文���现刑罚执行已达13年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年2月9日止。罪犯番文磊在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯番文磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯番文磊减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月10日起至2018年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初1237号原告:雷党根，男，1959年7月29日出生，汉族，住东乡县。被告:程清，男，1951年3月15日出生，汉族，住东乡县。原告雷党根与被告程清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷党根，被告程清到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告雷党根向本院起诉提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款107200元及利息（按1分/月计）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年间被告因资金周转的需要，被告向原告借了二笔资金，借款金额为107200元(其中2014年2月26日借40000元，约定月息1分;2015年2月26日借现金67200元)。时至今日被告尚未支付欠款，在原告多次索要欠款时，被告均予以推脱。被告程清辩称，借款属实，目前无钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条二张，证明被告向原告借款本金107200元，其中借款40000元约定月息1分。被告程清对上述证据无异议。经审查，原告雷党根提供证据符合证据三性，本院予以确认，其证据合法有效。经审理查明，2014年至2015年间被告因资金周转的需要，被告向原告借了二笔资金，借款金额为107200元(其中2014年2月26日借40000元，约定月息1分;2015年2月26日借现金67200元)。被告于2014年9月14日归还6000元，被告之后没有按时还款，原告经常催问，被告以无款为由拒付，至今未付分文，故原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金107200元及利息本院认为，原告雷党根与被告程清民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告借原告雷党根人民币107200元属实，其中借款本金40000元约定月利息1分计算，符合法律规定，并于2014年9月14日被告归还原告6000元，该6000元是算本金还是算利息，按照民间习惯和银行做法是先付利息，后付本金，该40000元自2014年2月26日起至2014年9月26日止，以月息1分，计息3600元，该40000元偿还2400元，尚欠本金37600元，另－笔借款67200元，合计104800元。原告现在要求被告偿付借款本金104800元及约定利息。本院予以支持。关于借款67200元没有约定利息，应视为不支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百－十－条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决如下:被告程清偿还原告雷党根借款本金104800元及其利息（时间自2014年9月26日起至还请之日止，以本金37600元，月息1分计息，息随本清），此款于判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2588元由被告程清承担。如不服本判决，可在判决生效如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应原上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：３５×××２９，开户行中国农业银行抚州市分行金分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 ：艾文辉人民陪审员 ：汤满堂人民陪审员 ：姜淑萍二0一六年十月三十－日书 记 员 ： 金 梦
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0502民初1498号原告：张国俊，男，1958年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘秋文，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：神科胜，男，1974年12月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会，住所地：本溪市桥头街道办事处。负责人：佟锦彪，该村民委员会主任。原告张国俊与被告神科胜、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会（以下简称房身村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国俊及其委托诉讼代理人刘秋文，被告神科胜及其委托诉讼代理人王彦宏、本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会负责人佟锦彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销（2016）辽0502民初56号民事判决书；2、确认原告对本溪市平山区桥头镇房身村小地名三道沟2林班9-13小班林地、林木享有承包经营权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2008年6月25日承包了位于本溪市平山区桥头镇房身村（小地名）三道沟，2林班9-13小班林地林木。共计9��顷。同时取得了本溪市平山区人民政府颁发的平林证字（2008）第001018号《林权证》。并依法经营至今。2016年4月11日被告神科胜以土地承包经营权纠纷诉被告本溪市人民政府桥头街道办事处房身村民委员会。本溪平山区人民法院于同年作出（2016）辽0502民初56号民事判决书确认被告承包协议有效，确认被告神科胜享有本溪市平山区桥头镇房身村小地名三道沟林地、林木经营权。因被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼。被告神科胜辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被告依法对本溪市平山区桥头镇房身村小地名二道沟三道沟林地、林木享有承包经营权。2006年12月14日被告经拍卖取得了5组二道沟、三道沟林地、林木的承包经营��，承包期限30年，并交纳了出让金，根据法律规定，土地承包经营权自承包合同生效之日起即产生。2、原告对上述林地、林木不享有经营权，因原告与房身村之间没有承包合同，即没有承包经营权。3、原告虽然取得自留山的林权证，但林权证的颁发没有相关的事实依据，不能用来认定原告对上述二道沟三道沟林地、林木享有林权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告房身村委会辩称，原告的林权来源于以前的自留山，当时分自留山时约定，树木归集体所有，地属自留山，树没砍伐之前，树还需自然生长。即便超过30年还没有放倒，该树还需自然生长。当时把山地分给原告时，是指让原告打柴烧火，并不是把林地都分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告神科胜均系房身村村民。2006年12月14日，被告神科胜经拍卖取得房身村5组二道沟、三道沟林地、林木承包经营权。2008年6月25日，原告取得林业部门颁发的平林证字（2008）第001018号林权证，该林权证记载房身村三道沟2林班9-13小班的林地、林木使用权人系本案原告。即原告主张的三道沟2林班9-13小班的林地、林木经营权与被告主张的二道、三道沟的林地、林木经营权地域上存在重叠，双方对重叠部分的权属发生争议。2016年初，被告神科胜起诉被告房身村委会至本院，要求确认其对房身村5组二、三道沟的林地及林木享有承包经营权。同年4月11日，本院作出（2016）辽0502民初56号民事判决书，确认了被告神科胜对上述���地、林木享有承包经营权。本院认为，本案的争议焦点系原告与被告神科胜各自主张的林地、林木承包经营权存在重叠部分的权属问题。原告通过林业部门颁发的林权证主张对双方的重叠部分享有权利，被告神科胜主张通过拍卖取得重叠部分的经营权，双方对此部分林地、林木的权属发生争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案原告与被告神科胜的争议不属法院管辖，即原告要求确认其对房身村三道沟2林班9-13小班林地、林木享有承包经营权的诉请，因该承包经营权存有争议，不属本院管辖范围，在本案中不予审理。关于原告要求撤销（2016）辽0502民初56号民事判决书一���，因本院在不知该地块存有权属争议的情况下做出了该份判决书，现原告对该地块主张权利，且有一定的相关证据支持，结合《中华人民共和国森林法》第十七条第二款的相关规定，应对该份判决予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百条规定，判决如下：撤销本院作出的（2016）辽0502民初56号民事判决书。案件受理费300元，由被告神科胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  杨洪远人民陪审员  苏红日人民陪审员  蒋丽平二〇一六年十月二十四日书 记 员  高天鹏附：相关法律条文《中华人民共和国森林法》第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到���害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执240号之三申请执行人郭维锋，男。被执行人张锋，男。申请执行人郭维锋与被执行人张峰借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0428民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭维锋于2016年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人张峰归还借款110000.00元，并负担本案诉讼费2500.00元。本院于2016年9月12日依法立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人张锋不积极履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张锋在长武县农商行的2704120101109001970386账户的存款2270.00元至长武县人民法院执行工作局执行款帐户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  任秀丽审判员  刘孝利二〇一六年十月二十四日书记员  范俊龙
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0122民初3440号之二原告：兰影，女，1977年9月1日出生，畲族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：吴志榕，福建法炜律师事务所执业律师。被告：魏芬，女，1968年5月6日出生，汉族，住福建省连江县。被告：张维利，男，1965年5月8日出生，汉族，住福建省连江县。原告兰影与被告魏芬、张维利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告兰影于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，兰影申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰影撤诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由兰影负担。审判员  张质蕴二〇一六年十月十八日书记员  吴巧勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0203执28号之一申请执行人李方，女，汉族，1970年11月11日出生。被执行人郭大胜，男，汉族，1969年7月15日出生。本院于2016年3月11日作出（2016）豫0203执28号执行裁定书，查封了被执行人郭大胜名下的位于本市南关区潮州城2号楼2号房屋（房地证号31784**），现因被执行人已将债务清偿完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人郭大胜名下的位于本市南关区潮州城2号楼2号房屋（房地证号31784**）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 辉审判员 齐 琨审判员 张 伟二〇一六年十月二十五日书记员 谷旷林
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初815号原告霍某某，被告梅里斯达斡尔族区梅里斯镇某某村民委员会（以下简称某某村）。法定代表人杜某某，村委会主任。委托代理人孟某某，村委会副书记。第三人邵某某，委托代理人单某某，原告霍某某诉被告某某村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，定于2016年5月26日开庭，但因双方需对土地台帐进行核对并同意调解未开庭。2016年8月18日被告梅里斯村委会申请追加邵某某为本案第三人参加诉讼，本院于2016年10月20日公开庭进行了审理，原告霍某某、被告某某村委托代理人孟某某、第三人委托代理人单某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍某某诉称，2001年6月21日我与被告某某村委会签订了换地合同，即原告用自己的2.4亩承包田地置换被告某某村委会闲置空地.合同签订后，被告没有履行合同，没有交付土地至今已15年，现要求被告履行合同或返还原告2.4亩承包田并赔偿损失14400.00元。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有异议，本院予以认证。2、换地合同一份，证明原被告签订换地合同以及被告未履行合同的事实，被告没有异议，本院予以认证。3、被告村委会证明一份，证明2.4亩承包田现有第三人耕种，权属为原告霍某某的，被告无异议，本院予以认证。4、土地太台帐一份，证明2.4亩土地权属原始登记为原告霍某某，被告无异议，本院予以认证。被告某某村委会辩称，我村与原告签订换地合同没有履行属实，同意将2.4亩土地返还原告，第三人地少，村委会再找回来。原告确实有损失，我村同意补偿1万元。被告未提供证据。第三人诉称，我家种此地，是因地少，村委会不给我家的不同意退地。第三人提供如下证据1、缴纳地税的票据一张，证明已缴纳地税，被告无异议，本院予以认证。经审理查明，二轮土地承包时，原告霍某某承包被告某某村村北土地2.4亩。被告某某村委会在原告霍某某家附近有一块空地。2001年原告霍某某因经营木材与被告某某村委会签订了一份换地合同，原告霍某某用承包田2.4亩更换在自家附近被告某某村委会的空地一块（南起302省道25米处往北至居民边界，西起原告小楼后便道，东至孟庆龙家的边界,长130米）。合同签订后，原告将2.4亩承包田给被告某某村委会。当时第三人邵某某家地少，被告某某村委会将2.4亩承包田补给第三人，但未进行权属登记。被告某某村将空地给招商企业使用，无法履行换地合同。原告多次找被告某某村未果，于2016年4月20日诉来本院要求被告返还2.4亩承包田并要求赔偿损14400.00元。被告某某村委会同意返还并同意赔偿1万元损失，并申请追加邵某某为本案第三人。第三人以此地是被告某某村补给的土地为由，不同意返还此地。本院认为，原告承包被告某某村委会2.4亩土地并进行备案登记，原告霍某某已取得该土地的用益物权。原告与被告某某村签订换还地合同，是双方当事人的真实意识表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。对双方具有法律约束力，但被告未履行合同约定的义务，属违约，应承担违约责任。应将原告承包田返还原告，由于该地由第三人占有，第三人应当予以返还，关于第三人承包地缺少，被告同意给予解决，故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定，判决如下:一、第三人邵某某于本判决生效后10日返还原告霍某某土地2.4亩。二、被告某某村委会于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失1万元案件受理费160.00元由被告某某村负担（于本判决生效后10日给付）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  张文学人民陪审员  毕从志二〇一六年十月二十日书 记 员  刘宁宁
东源县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1625民初497号原告叶卫东，男，1944年9月13日出生，汉族，住河源市。被告林国强，男，1959年5月12日出生，汉族，住东源县。原告叶卫东诉被告林国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶卫东到庭参加诉讼；被告林国强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫东诉称，被告于2009年7月18日与本村林励行来原告家中商议偿还1994年至1997年的借款事宜，被告先提出将其复退军人存折补助款交付给原告，还清欠款本金38000元，原欠利息则免除，如被告违约应计回利息40000元给原告。2011年2月24日至2013年5月2日原告从被告存折中逐月取回本金20200元，仍欠17800元。之后，被告去东莞先后向原告借款500元和600元，共1100元，故被告现欠原告本金共18900元。但在2015年12月被告去东莞后，将存折挂失，密码改换，终止还款至今，期间经多次协商还款未果。现请求法院判决被告偿还原告借款本金18900元及利息4万元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告林国强未作答辩。经审理查明，1987年至1994年间，被告多次向原告借款。2009年7月18日，经结算，被告欠原告借款本金38000元，利息约40000元。被告并向原告出具《欠条协议》，载明：“1、林国强在2000年7月6日结算对欠叶卫东借款本金叁万捌仟元。利息约4万多元。2、林2009年7月18日主动来我家愿意将欠款还回叶。后叶同意还回本金，免去全部利息。3、叶同意林将其存折（复退军人补助款）中逐月扣还至还清为至。后将存折退还给林。4、林若违反协议，或中途中断还款，林应承担还清本金及全部利息。以上协议一经签名应发生法律效力。在场经知人：林励行。欠款人：林国强，2009年7月18日。”此后，原告先后陆续从被告存折中取回借款本金20200元，被告仍欠原告本金17800元。之后，被告将存折挂失，改换密码，从而中断偿还借款。2016年5月5日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为被告去东莞先后向其借款500元和600元，该二笔借款未立借条，坚持要求被告偿还借款本金17800元及利息至少偿还20000元。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条协议》、被告存折复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原告主张被告欠其借款17800元的事实，有原告提供的被告所立的《欠条协议》及被告的存折、原告对还款的承认等证据证实，本院予以确认。被告未按约定期限向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金17800元及利息20000元的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金17800元的请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付利息20000元的诉讼请求，因双方在《欠条协议》中约定：“1、林国强在2000年7月6日结算对欠叶卫东借款本金叁万捌仟元。利息约4万多元。”“4、林若违反协议，或中途中断还款，林应承担还清本金及全部利息”的约定，因被告将其复退军人补助款的存折交给原告偿还20200元本金后中断还款，存在违约行为，原告要求被告偿还利息20000元的请求，依照上述约定并无不当，故本院予以支持。关于原告主张被告去东莞先后向其借款共1100元，因原告未能提供相关证据佐证，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国强应在本判决书生效之日起十日内向原告叶卫东偿还借款本金17800万元及利息20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费272元（原告预交136元），公告费650元，均由被告林国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  田伟恩人民陪审员  游渡江人民陪审员  游选光二〇一六年十月三十一日法官 助理  叶成才书 记 员  黄林少
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1372号申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社。住所地丹阳市。法定代表人陈卫军。被执行人蒋锁忠。被执行人傅群英。被执行人蒋锁春。被执行人丹阳市中盛纸箱包装厂。住所地丹阳市。投资人蒋锁春。被执行人丹阳市珥陵镇祥里花木专业合作社。住所地丹阳市。法定代表人傅群英。申请执行人丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社与被执行人蒋锁忠、傅群英、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）丹民初字第04058号民事判决，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告蒋锁忠、傅群英于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款300000元及利息（借款期限内利息为450元，2015年3月23日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；二、被告蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3016元，由被告蒋锁忠、傅群英、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月28日立案受理。执行过程中，本院依法查封了蒋锁忠名下的房产，但已被轮候查封，故目前暂不具备处置条件,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索,后经申请执行人申请,本院于2016年5月12日对上述房产解除了查封。经依法查询被执行人傅群英、蒋锁春、丹阳市中盛纸箱包装厂、丹阳珥陵镇祥里花木专业合作社的银行存款、车辆及房产信息，发现其名下均无银行存款、房产及车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）丹民初字第04058号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘蔚彤二〇一六年十月十八日书记员  贺 丽
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初5646号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人花雪。被告刘东旭。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告刘东旭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  褚振丰二〇一六年十月八日书记员  李 莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0104民初10071号原告：孟琦，男，1987年10月27日出生，汉族，住天津市河东区七经路诚厚里*******号。委托诉讼代理人：王萍（原告之母），1963年6月14日出生，汉族，住天津市河东区六纬路德厚里*******号。被告：孙静，女，1982年8月1日出生，住天津市河北区榆关道金品家园*******号。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。原告孟琦与被告孙静及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告孟琦于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孟琦撤诉。案件受理费8976元，减半收取4488元，由孟琦负担。代理审判员  马春红二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 妍
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初8311号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号。法定代表人：曾莉敏，该公司副总经理。委托代理人：夏辉，男，汉族，该公司职员，住兰溪市。被告：范利红，女，1968年8月8日出生，汉族，住金华市。委托代理人：朱建平，男，汉族，住金华市。本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告范利红物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出申请，自愿撤回对被告范利红的起诉。本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告杭州越华物业管理有限公司负担。审 判 员 施春茶二〇一六年十月二十六日代书记员 苏芹娟
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1024民初2467号原告：洪洞县农村信用合作联社,住所地：洪洞县玉峰路。法定代表人：程延虎，理事长。委托代理人：王国平，男，1974年9月4日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社工作人员。被告：胡得跃，男，1973年6月11日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社与被告胡得跃借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人王国平到庭参加了诉讼。被告胡得跃经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡得跃还原告借款10000元，截止2016年7月20日的利息包括罚息12691.59元，以及至偿还之日前的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称,2007年6月4日，被告胡得跃与原告签订农户限额信用借款合同，合同编号：农信农限借字【070XXX】第A0XXX号，贷款人根据信贷管理制度和借款人的信用状况、资金需求，从2007年6月4日起至2009年6月3日止，向借款人提供限额贷款人民币（大写）壹万元，利率为11.64375‰，逾期利率上浮50％。被告胡得跃在原告处借款1万元，并有借款借据。借款后，被告胡得跃未偿还本息。以上事实有农户限额信用借款合同、借款借据、还款明细表、贷款催收通知单、被告人身份证复印件等予以证明。被告张峰无提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供限额贷借款借据、还款明细表、贷款催收通知书予以证明上述属实。本院依照法定程序，全面、客观地审核了证据，对原告提供的证据予以采信。本院认为，本案争议的焦点是被告是否违约，原告的请求是否应否支持。民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告胡得跃签订的限额贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告胡得跃在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，之规定，判决如下：被告胡得跃于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金10000元及利息12691.59元以及从2016年7月20日至还清借款之日止的本金利息（利息按双方合同约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元由被告胡得跃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王建荣人民陪审员  张 玲人民陪审员  张蕾丽二〇一六年十月十八日书 记 员  李重阳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4146号罪犯俞倩倩，女，1992年5月12日出生，汉族，高中文化，浙江省奉化市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省奉化市人民法院于2014年7月8日作出(2014)甬奉刑初字第284号刑事判决，以被告人俞倩倩犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元。被告人俞倩倩不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理,于2014年8月12日以(2014)浙甬刑二终字第427号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年9月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞倩倩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯俞倩倩在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱级记功。罪犯俞倩倩已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯俞倩倩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯俞倩倩准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平代理审判员  许新爱人民陪审员  胡希群二〇一六年十月二十四日代书 记员  何晓慧
浙江省台州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙10执324号之二申请执行人：余雯虹，女，1968年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：杨正富，男，1968年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人：王江鸿，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省温岭市。上述三申请执行人的共同委托代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。上述三申请执行人的共同委托代理人：叶长青，浙江明权律师事务所律师。被执行人：谢云波，男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2015）台仲裁字第585号裁决书，于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人谢云波履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，谢云波应支付给余雯虹、杨正富、王江鸿商铺租金及占有使用费（自2015年2月15日起至实际返还租赁物之日止按342800元/年计算）；谢云波应补交给余雯虹、杨正富、王江鸿免租期期间的租金71400元；谢云波应支付给余雯虹、杨正富、王江鸿为实现债权所支出的合理的律师代理费11527元；谢云波应加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲��费用28994元（已由余雯虹、杨正富、王江鸿预交），由谢云波承担25427元（在履行上述款项时一并支付给余雯虹、杨正富、王江鸿）。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人谢云波所有的三笔银行存款共计人民币229800元，并划付给申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿以受偿本案债权。本院另裁定查封了被执行人谢云波与他人共有的坐落在温岭市温峤镇上街村龙鸣路21号的房地产，但因涉及集体土地使用权等问题，暂无法处置。现经查询后未发现被执行人谢云波有其他银行存款、房地产、车辆等财产可供继续执行，申请执行人也在本院书面通知后未提供被执行人可供继续执行的财产线索，故申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿的本案债权除已受偿229800元外，其余暂未能受偿。因被执行谢云波不履行生效法律文书所确定的义务，并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。2016年8月3日，申请执行人余雯虹、杨正富、王江鸿自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、扣划材料、收据、提供被执行人财产状况通知书、执行决定书、终结执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙10执324号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执���。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李宏亮审 判 员 杨振东审 判 员 金文凯二〇一六年十月二十四日代书记员 章 瑜