安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1721民初1333号原告：曹承秀，女，汉族，1953年9月28日出生，住安徽省东至县。原告：余孝峰，男，汉族，1978年1月4日出生，住安徽省东至县。原告：余孝军，男，汉族，1979年7月15日出生，住安徽省东至县。三原告委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：朱政，男，汉族，1983年10月17日出生，住安徽省安庆市大观区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。主要负责人：祝自道，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。原告曹承秀、余孝峰、余孝军与被告朱政、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称人保财险东至县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。曹承秀等三原告委托诉讼代理人罗宁、被告朱政、被告人保财险东至县支公司委托诉讼代理人王新进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹承秀等三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告朱政赔偿三原告因本起道路交通事故致余金水死亡所造成的各项损失425773.7元（其中丧葬费27569.5元、死亡赔偿金538720元、家属办理丧葬事宜支出交通费、误工费10000元、精神抚慰金60000元，上述各赔偿项目超过交强险分项限额部分按事故责任比例承担），并承担本案诉讼费用；同时判令被告人保财险东至县支公司在保险限额内予以赔付。事实与理由：2015年6月22日5时48分左右，被告朱政驾驶皖HB32**轻型仓栅式货车，由大渡口镇驶往东流镇方向，途经东至县胜利镇地段G206线1255Km+340m处岔路口时，与由公路左侧横过公路的余金水驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成余金水当场死亡、两车受损的交通事故。该起事故后经东至县公安局交管大队作出事故认定：被告朱政与余金水负事故的同等责任。被告朱政驾驶的皖HB32**轻型仓栅式货车车主系其本人，在被告人保财险东至县支公司公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中商业三者险责任限额为50万元，且投保有不计免赔。该起交通事故发生后，三原告作为余金水的近亲属，就本起事故的民事赔偿事宜诉至法院。被告朱政辩称，对本起事故发生的事实及公安机关的责任认定无异议；我是肇事车辆的车主；肇事车辆在保险公司投保了交强险及50万商业三者险且不计免赔，应由保险公司进行赔偿；事故发生后垫付了50000元，不要求在本案中一并处理；垫付的车辆维修费1700元，要求返还。被告人保财险东至县支公司辩称：对本起事故发生的事实及公安机关的责任认定无异议；肇事车辆皖HB32**轻型仓栅式货车在我公司投保了交强险及50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司将根据保险合同约定和法律规定进行赔偿；原告部分诉求过高，要求死亡赔偿金按城镇标准赔偿无事实依据，现有的证据不能反映土地被征收三分之二以上，故死亡赔偿金应按照农村标准进行计算；精神抚慰金建议不超过30000元；家属办理丧葬事宜支出交通费、误工费建议不超过4000元；电动车损失我司定损1600元；我司不承担诉讼费，应当由侵权人承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日5时48分左右，被告朱政驾驶皖HB32**轻型仓栅式货车，由大渡口镇驶往东流镇方向，途经东至县胜利镇地段G206线1255Km+340m处岔路口时，与由公路左侧横过公路的余金水驾驶的博韦牌二轮电动自行车发生碰撞，造成余金水（身份证号342829195410134415）当场死亡、两车受损的交通事故。东至县公安局交管大队作出事故认定：被告朱政负本起事故的同等责任，余金水负本起事故的同等责任。被告朱政是其驾驶的皖HB32**轻型仓栅式货车的车主，该车在被告人保财险东至县支公司公司处投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业三者险责任限额为50万元，且投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告曹承秀与本起道路交通事故受害人余金水系夫妻关系，原告余孝峰、余孝军系曹承秀与余金水的儿子，余金水及三原告承包经营的东至县胜利镇城北村余二组的土地，因紧邻胜利镇政府驻地，已被纳入该镇的城镇总体规划，事故发生前已陆续被政府收储，余金水及三原告系失地农民。依据上述认定的事实，本院认定三原告因本起道路交通事故致余金水死亡所造成的损失如下：1、丧葬费，三原告主张27569.5元，该数额符合受诉法院所在地的相关标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金，三原告主张538720元（26839元/年×20年），结合受害人年龄、户籍，及本院与被告保险公司共同核实的余金水及三原告土地被征收的情形等因素，对三原告的该项诉求，本院予以支持。3、精神抚慰金，三原告主张精神抚慰金60000元，结合本地区的生活水平及受害人在本起交通事故中负事故同等责任的情形，本院认定三原告的精神抚慰金36000元。4、亲属参加交通事故处理及丧葬事宜的误工费、交通费，三原告主张10000元，结合本地区的生活水平及司法实践，本院酌情认定3000元。5、车辆损失，被告朱政主张其垫付受害人电动车修理费1700元，三原告及被告朱政、被告保险公司一致定损为1600元，本院予以认可。上述事实，有原、被告陈述，公安机关交通事故认定书、公安机关尸体检验报告、保险单据、修理费发票、胜利镇人民政府有关部门及城北村委会书面证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。本案中，三原告作为受害者余金水的近亲属依法有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，公安机关交通管理部门认定朱政、余金水负本起道路交通事故的同等责任，双方当事人均无异议，本院予以采信，可以作为确定双方事故赔偿责任的依据；因余金水驾驶的系非机动车辆，应由朱政对三原告因本起交通事故致余金水的死亡所造成的、超出交强险理赔范围的经济损失承担60%的赔偿责任。人保财险东至县支公司作为皖HB32**轻型仓栅式货车投保交强险及商业三者险的保险人，应在保险理赔限额内先行直接向三原告赔付相关损失。上述本院认定的三原告的损失共计606889.5元，均属保险公司理赔范围，应由人保财险东至县支公司在交强险死亡伤残项下赔付111600元，剩余部分由人保财险东至县支公司在商业三者险理赔限额内赔付60%计297173.7元。被告朱政要求三原告自保险理赔款中返还其垫付的车辆维修费用1600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告曹承秀、余孝峰、余孝军因本起交通事故致余金水死亡所造成的经济损失408773.70元；二、原告曹承秀、余孝峰、余孝军自获得的保险理赔款中返还被告朱政垫付的车辆维修费1600元；三、驳回原告曹承秀、余孝峰、余孝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取，由原告曹承秀、余孝峰、余孝军负担607元，由被告朱政负担607.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  彭正平二〇一六年十月十九日书记员  张如玉