江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9858号原告：殷菊芳。委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：周红超。被告：紫金财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路3158号万融国际大厦8楼。负责人：周明，总经理。委托诉讼代理人：戴国强，该公司常熟支公司职员。原告殷菊芳与被告周红超、紫金财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷菊芳的委托诉讼代理人陶君奎、被告保险公司的委托诉讼代理人戴国强到庭参加诉讼。被告周红超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失32780元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月16日15时15分许，周红超驾驶苏E×××××汽车在青墩塘路行驶至金兴彩板厂路口右转弯时与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告周红超负事故的全部责任。原告为维护自身利益，故向法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告周红超未作答辩。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议；对原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，原告主张的部分损失过高；鉴定费及诉讼费保险公司不承担。经审理查明，2015年4月16日15时15分许，被告周红超驾驶苏E×××××汽车在青墩塘路行驶至金兴彩板厂路口右转弯时与原告驾驶的2×××3二轮电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2015年4月27日出具道路交通事故认定书，认定被告周红超负事故的全部责任。事故发生后，殷菊芳于当日被送往常熟市第二人民医院急诊，诊断为S3骨折，嗣后原告又至该院门诊治疗，前后共花去医疗费1365.88元。另查明，根据常熟市虞山法律服务所的委托，常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告殷菊芳的三期进行鉴定。该所于2016年7月29日出具常一医司鉴所（2016）临鉴字第341号司法鉴定意见书，结论是：被鉴定人殷菊芳因交通事故致骶骨骨折，建议其误工期限为伤后150日、伤后共60日给予1人护理并予以营养支持，为此花去鉴定费1680元。又查明，苏E×××××汽车的登记车主为被告周红超，周红超为该车在被告保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。再查明，原告殷菊芳事故前系深圳異春国际贸易有限公司员工，其事故前三个月的平均工资为3475元/月。事故发生后，公司未对原告发放工资。庭审中，原告坚持诉讼请求，并将损失确定为医疗费1365.88元、护理费7200元、营养费3000元、误工费17375元、交通费1500元、鉴定费1680元、电动车修理费310元、停车费350元，合计32780.88元。被告保险公司认为，对原告主张的医疗费1365.88元无异议，但认为应扣除10%的非医保用药；对鉴定费数额无异议，但不属保险公司理赔范围；对交通费，酌情认可200元；对护理费认可100元/天，计算30天；对营养费认可30元/天，计算30天。对误工费，对原告提供的误工方面的证据无异议，但认可4个月，3000元/月；对电动车修理费310元，认为保险公司未定损，不予认可；对停车费350元，对原告提供的票据的真实性没有异议，但认为属于间接损失，不属保险公司理赔范围。因双方意见不一，且被告周红超未到庭，致调解未成。以上事实，由身份证、非常熟市籍居住证信息证明、驾驶证、行驶证、营业执照、交强险、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及本院庭审笔录等证据为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定周红超负事故的全部责任，并无不当，本院予以确认。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、保险金额为100万元的商业险及不计免赔条款，故被告保险公司应先在交强险范围内赔偿，超出交强险责任限额部分由被告保险公司在商业险范围内进行赔偿，再有超出部分，由被告周红超予以赔偿。至于原告殷菊芳在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准计算，并结合原被告的意见进行认定。关于医疗费，原告主张1365.88元，为此原告提供了相应的病历、医疗费票据等，本院予以认定。关于护理费，原告主张7200元（120元/天*60天）。根据鉴定意见，本院认定护理费为6000元（100元/天*60天）关于营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。关于误工费，原告主张17375元。原告为证明其工资收入情况，提供了单位证明、工资明细。被告经质证，对原告提供的证据无异议。本院结合原告的误工时间，对原告主张的误工费17375元予以认定。关于交通费，原告主张1500元（含深圳回常熟进行司法鉴定的费用），为此提供了相关的车票、行程记录，本院根据原告的伤情、就医次数，酌定为1400元。关于鉴定费，原告主张1680元。为此提供了鉴定费票据，本院予以认定。对被告保险公司认为该损失属间接损失，不属保险公司理赔范围的辩解，不予采纳。关于电动车修理费，原告主张310元。因原告提供的发票系定额发票，没有记载姓名、时间，且保险公司提出异议，认为没有定损。故对原告的该主张本院不予认定。关于停车费，原告主张350元。原告为此提供了停车费票据，本院予以认定。对被告保险公司认为该损失属间接损失，不属保险公司理赔范围的辩解，不予采纳。综上，本院认定原告殷菊芳在本起事故中的损失为医疗费1365.88元、误工费17375元、护理费6000元、营养费3000元、交通费1400元、鉴定费1680元、停车费350元，共计31170.88元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，交强险医疗限额为10000元，原告在医疗费用赔偿限额项下的有医疗费1365.88元、营养费3000元，合计4365.88元，未超出交强险责任限额；交强险死亡伤残限额为110000元，原告在死亡伤残费用赔偿限额项下的有误工费17375元、护理费6000元、交通费1400元，合计24775元，未超过交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险范围分项赔偿原告4365.88元、24775元，合计29140.88元。鉴定费1680元及停车费350元，合计2030元在商业三者险范围内，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告31170.88元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告殷菊芳损失31170.88元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79，并注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告殷菊芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由被告周红超负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王鸣燕二〇一六年十月十八日书记员  夏 芸