江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初5284号原告王兴玉，男，1960年3月21日生，户籍地江苏省邳州市，暂住地太仓市。委托代理人葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告尤小豆，男，1989年6月11日生，住安徽省颍上县。被告何四中，女，1972年1月5日生，住湖北省崇阳县。被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河东路29号（天一大厦）102、401室，机构代码证67589403-0。负责人孙晓峰。委托代理人曹亮，安徽和源律师事务所律师。原告王兴玉诉被告尤小豆、何四中、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员高平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴玉的委托代理人葛宪平、被告尤小豆、被告阳光保险公司的委托代理人曹亮到庭参加诉讼，被告何四中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴玉诉称：2014年10月26日21时54分左右，被告尤小豆驾驶皖k×××××轻型普通货车在太仓市上海路由西往东行驶至武陵路交叉路口左转弯时，车辆右侧与沿上海路由东往西行驶的被告何四中驾驶的太仓177811电动自行车（原告在后座）前部发生碰撞，电动自行车连车带人倒地，原告受伤。该事故经太仓市公安局交警大队认定，尤小豆负事故的主要责任，被告何四中负事故的次要责任，原告王兴玉不负责任。原告伤情经医院诊断为左胫腓骨双骨折，现已愈合。皖k×××××轻型普通货车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业三者险。现请求法院判令三被告赔偿原告因本起事故所受损失医疗费58274.71元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费7710元、误工费45000元、交通费129元、鉴定费1680元，以上合计119393.71元,并承担诉讼费。被告尤小豆辩称：对事故责任认定没有异议。原告提出的赔偿项目应由保险公司承担。被告何四中未答辩。被告阳光保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。对于事故造成原告的损失，依照合同约定承担相应的责任。关于原告主张的各项损失，医疗费要求扣除15%的非医保用药部分，另有部分没有病历记录；住院伙食补助费认可18元/天；护理费认可住院期间按60元/天的标准计算；误工期限认可住院期间加7个月，标准应按农业平均收入31077元/年；营养费认可住院期间30元/天；交通费请法庭酌定。经审理查明：2014年10月26日21时54分左右，被告尤小豆驾驶皖k×××××轻型普通货车在太仓市上海路由西往东行驶至武陵路交叉路口左转弯时，车辆右侧与沿上海路由东往西行驶的被告何四中驾驶的太仓177811电动自行车（原告在后座）前部发生碰撞，电动自行车连车带人倒地，致原告受伤。该事故经太仓市公安局交警大队认定：被告尤小豆驾驶不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶，行经有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时未让直行的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。被告何四中驾驶制动器不符合安全技术标准的电动自行车上道路行驶，违反规定载人，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往太仓市中医院进行治疗，经诊断为左胫腓骨双骨折。经手术治疗后，原告于2014年11月21日出院，出院医嘱载明，原告需“左下肢支具固定，避免摔倒”。2016年5月18日，原告再次住院治疗，医院为其施行取内固定术，原告于2016年6月1日出院。期间，被告阳光保险公司垫付10000元。苏州同济司法鉴定对原告的伤情进行鉴定，并于2016年6月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期为10个月，护理期为一人护理3个月，营养期为3个月。对该鉴定结论被告阳光保险公司虽然提出了异议，但没有申请重新鉴定，故对被告阳光保险公司异议不予认定。另查明：1、皖k×××××轻型普通货车登记所有人为被告尤小豆，其检验有效期至2015年9月；2、该车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年9月10日起至2015年9月9日止）和商业第三者责任保险（保险限额为200000元并附加三者险不计免赔条款，保险期间自2014年9月10日起至2015年9月9日止）。3、事故发生前，原告在太仓市张允合水果店工作，月工资4500元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明以及当事人当庭陈述予以佐证。庭审后，原告书面向本院表示不要求被告何四中承担赔偿责任。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告王兴玉因本起事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。皖k×××××轻型普通货车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告的损失应先由被告阳光保险公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。对于交强险限额外赔偿比例，因本次事故发生在机动车和非机动车之间，且机动车方承担主要责任，故机动车方应承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告阳光保险公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告对原告提供的医疗费部分凭证提出了异议。主要认为2014年11月21日的15.5元不属于医疗费用及保险范围。2016年4月21日、2015年9月6日、2015年10月21日的费用没有病历。本院认为，2014年11月21日购买的物品系原告住院的必须用品，可计入医疗费用。2016年4月21日、2015年9月6日、2015年10月21日的费用虽然没有病历记录，但都发生在第二次手术前，检查的内容也是原告的受伤部位，应予以认定。根据原告提供的医疗费票据，本院确定原告医疗费损失为58274.71元。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间按50元/天计算共计2100元符合规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张按鉴定结论确定的3个月，按50元/天计算，合计4500元符合规定，本院予以支持。4、护理费。原告主张实际请护工的17天按110元/天计算，其余73天按80元/天计算符合规定的标准，本院予以支持。该项费用合计7710元。5、误工费。对于误工费的标准，原告提供了工作单位的证明和证人证言。庭后，本院对证人马某也进行了调查，证实原告提供的证据是属实的。本院认定原告的月工资为4500元，根据鉴定所确定的误工期，认定原告的误工费为45000元，对被告要求按农业标准确定原告误工费的意见本院不予支持。6、交通费。原告主张129元，并提供交通费票据，本院予以认定。7、鉴定费。该项费用有相应票据为证，本院对鉴定费1680元予以认定。综上，本案原告的损失包括医疗费58274.71元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费7710元、误工费45000元、交通费129元、鉴定费1680元，合计119393.71元。根据交强险规定，被告阳光保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52839元（误工费、护理费、交通费的合计金额），合计62839元。原告的损失在交强险中不足赔付的部分56554.71元，由被告阳光保险公司根据保险合同赔偿80%，被告何四中赔偿20%。被告阳光保险公司辩称不承担非医保用药费用，但无法确定原告主张的医疗费中非医保用药的金额及药品范围；被告阳光保险公司辩称不承担鉴定费，但未提供证据证明鉴定费属于免赔范围。本院对被告阳光保险公司的上述辩称意见不予采纳。据此，本院确定被告阳光保险公司应在商业三者责任险限额内赔偿原告45243.77元，加上交强险中赔偿的62839元，被告阳光保险公司共计赔偿原告108082.77元。扣除已垫付的10000元，实际支付98082.77元。因原告放弃要求被告何四中赔偿，故被告何四中应承担部分由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：1、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王兴玉人民币98082.77元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取548元，由原告负担55元，被告阳光保险公司负担493元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  高平二〇一六年十月十九日书记员  李婷