江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6231号上诉人（原审原告）：宋小刚。委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范现亮。委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞春明。委托诉讼代理人钱永忠，江苏诚茂律师事务所律师。上诉人宋小刚因与被上诉人虞春民、范现亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人宋小刚上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、雇主范现亮未尽到安全指挥作业及采取防滑坠落保护措施，对宋小刚的损害存在主要过错。2、虞春明安装阳光房属于建设工程改建范畴，其将该工程发包给无资质及不具备安全生产条件的范现亮，应当与范现亮承担连带赔偿责任。被上诉人范现亮辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人虞春民辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋小刚起诉请求：判令范现亮赔偿宋小刚各项损失132386元，虞春明承担连带责任，本案诉讼费由两原审被告承担。一审法院认定事实：2014年11月19日，虞春明与范现亮签订《轩豪阳光房工程定制合同》一份，范现亮承接了虞春民锦绣江南31号的阳光房工程，并雇佣了宋小刚至该工地干活。2015年4月2日下午1点左右，宋小刚在锦绣江南31号的第三层上方安装阳光房的玻璃，由于玻璃上面比较滑宋小刚不慎摔倒，当时地面上玻璃还有一块没有安装，宋小刚从那块没有装玻璃的地方摔到了房屋第三层。事发后宋小刚被送至张家港市中医医院住院治疗，2015年4月2日至2015年4月24日住院22天，用去医药费及门诊费45431.50元，其中范现亮垫付46000元。就宋小刚的伤情，经一审法院委托张家港市中医医院司法鉴定所鉴定，该所于2015年12月14日出具了张中医司鉴所【2015】临鉴字第1006号司法鉴定意见书，鉴定意见为:被鉴定人宋小刚T12椎体前缘高度压缩1/2以上构成十级伤残，建议误工时限为180日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内一人护理。建议宋小刚行内固定取出手术费以实际发生数目为准，按照目前医疗收费状况，建议手术费用10000元。宋小刚为此支付3240元司法鉴定费。以上事实，有门诊病历，出院记录，诊断说明，用药清单，住院费收据，门诊费收据、轩豪阳光房工程定制合同、张中医司鉴所【2015】临鉴字第1006号司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证明。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，一方面，宋小刚受范现亮雇佣从事建筑劳务工作，在工作中因玻璃易滑自己摔倒受伤，主要因其疏忽大意，未充分注意周围的环境和自身的安全，盲目施工，故其本身存在主要过错；另一方面，阳光房的安装有一定危险系数，范现亮作为雇主，在未对宋小刚进行任何培训以及安全教育的情况下让宋小刚参与施工，且未能举证其尽到提供必要安全防护措施及工具的义务，存在一定过错。一审法院酌情认定由范现亮对宋小刚的损失承担40%的赔偿责任。关于阳光房的安装是否需要相关资质，一审法院向张家港市住房与城乡建设部建筑工程科科长顾春涛进行电话咨询，顾春涛的意见为在别墅顶层建阳光房相当于窗户封闭的工作，私人处所不需要相关资质，个人也可以承揽，公共场所才需要相关建设资质。宋小刚、范现亮提供的证据亦未证明阳光房的安装需要相关资质。在没有证据证明承揽阳光房需要相关资质的情况下，宋小刚主张虞春民在承揽过程中存在选任过失，无事实和法律依据，宋小刚要求虞春民对其损失承担连带赔偿责任于法无据，一审法院不予支持。对于宋小刚的损失金额，一审法院根据原审原、被告的举证、质证情况作如下认定：1、医药费，宋小刚主张55431.50元，含后续治疗费10000元，其中范现亮垫付46000元。二原审被告对实际发生的医药费无异议，但范现亮提出后续治疗费待实际发生后按照责任承担。一审法院认为，医药费以票据为凭，认定医药费45431.50元。后续医药费待实际发生后，宋小刚可另行主张权利，本案不予理涉。2、住院伙食补助费，宋小刚主张1100元，一审法院按一般伙食补助标准50元/天，计算22天，认定住院伙食补助费为1100元。3、营养费，宋小刚主张3000元，一审法院参照鉴定意见，宋小刚的营养时限为60日，认定营养费为3000元。4、误工费，宋小刚主张27000元，按照150元/天计算180天。一审法院认为，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，宋小刚陈述其自2014年8月起到张家港跟着范现亮从事阳光房安装工作，至事发其工作未超过一年且工资不确定（并不能保证天天都有活干），在宋小刚无法提供其一年固定收入或者三年平均收入的情况下，一审法院参照2014年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资51756元/年以及纳税起征点，认定误工费的标准为3500元/月，参照鉴定意见，宋小刚的误工时限为180天，认定误工费为21000元。5、护理费，宋小刚主张8200元，按照100元/天计算82天。一审法院认为，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，司法鉴定意见建议住院期间一人护理、出院后60日以内一人护理，一审法院予以认可。关于护理标准，宋小刚未提供由谁护理的证明，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，护理费按照100元/天计算，认定护理费8200元。6、残疾赔偿金，宋小刚主张74346元，计算方式为37173元/年*20年*0.1。范现亮认为宋小刚无法证明其受伤前在张家港连续居住满一年，应当按照农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算残疾赔偿金。一审法院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据居住人员信息登记表，宋小刚首次到达张家港是2014年9月23日，事发时宋小刚在张家港居住生活未满一年，其本身户口性质也是农村户口，故残疾赔偿金应当按照江苏省2015年度农村常住人口人均可支配收入16257元/年计算，认定残疾赔偿金32514元。7、精神抚慰金，宋小刚主张5000元。一审法院认为，精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，宋小刚受伤构成一个十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案事故的原因及实际情况，认定精神抚慰金2000元。8、交通费，宋小刚主张500元。一审法院参照宋小刚的住院天数和复诊天数，酌情认定交通费为200元。9、鉴定费3240元，有相应的鉴定费票据，一审法院认定鉴定费为3240元。综上，宋小刚因本起事故所造成的经济损失共计114685.50元（不含精神抚慰金2000元），由范现亮按责任比例承担40%即45874.20元，加上精神抚慰金2000元，合计范现亮应赔偿宋小刚47874.20元，扣除范现亮垫付的款项46000元，范现亮还应赔偿宋小刚1874.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、范现亮应赔偿宋小刚47874.20元，扣除范现亮垫付的款项46000元，范现亮还应赔偿宋小刚1874.20元。限本判决生效后10日内履行。二、驳回宋小刚的其他诉讼请求。案件受理费531元，由宋小刚负担523元，由范现亮负担8元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。宋小刚与范现亮形成劳务关系,宋小刚在搭建阳光房过程中，疏忽大意，未充分注意周围的环境，对事故发生，自身存在一定过错，应承担相应责任。范现亮作为接受劳务一方，明知在三层屋顶搭建阳光房具有一定危险性，其未能给宋小刚提供必要的安全防护措施，且范现亮接受宋小刚提供的劳务是用于经营活动并有盈利目的,存在重大过错，应承担主要的赔偿责任。一审判决对于宋小刚和范现亮应承担的责任比例与过错不相适应，本院予以调整，酌定范现亮对宋小刚承担70%的赔偿责任，宋小刚自负30%的责任。宋小刚关于双方责任比例不当的上诉理由成立，本院予以采纳。宋小刚因本起事故所造成的经济损失共计114685.50元（不含精神抚慰金2000元），由范现亮承担70%的责任即80279.85元，加上精神抚慰金2000元，合计范现亮应赔偿宋小刚82279.85元，扣除已付款项46000元，范现亮还应赔偿宋小刚36279.85元。虞春民与范现亮签订有《轩豪阳光房工程定制合同》，明确约定范现亮承揽虞春民位于锦绣江南31号的阳光房制作，合同标的较小，且阳光房制作无需资质，属于家庭装修性质，故虞春民应为定作人。宋小刚未举证证明虞春民存在定作、指示或选任方面的过失，虞春民不应承担责任。宋小刚关于虞春民应和范现亮承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定部分事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3455号民事判决第二项；二、撤销江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3455号民事判决第一项及案件受理费的负担部分；三、变更江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3455号民事判决第一项为：范现亮赔偿宋小刚36279.85元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1062元，减半收取为531元，由宋小刚负担145元，范现亮负担386元。二审案件受理费1062元，由宋小刚负担291元，范现亮负担771元。本判决为终审判决。审 判 长  曾雪蓉审 判 员  沈维佳代理审判员  赵 俊二〇一六年十月三十一日书 记 员  黄 婷