wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)雁民初字第04835号 原告：杨晨，男，汉族，1991年11月19日出生，籍住西安市碑林区。住西安市碑林区。 委托代理人：王保亮，陕西简能律师事务所律师。 委托代理人：颜娟娟，陕西简能律师事务所实习律师。 被告：陕西腾祥工程履约担保有限公司。住所地：西安市曲江新区雁南一路**曲江**第****。 法定代表人：高建洛，职务不详。 被告：陕西达昌工贸有限公司。住所地：西。住所地：西安市经济开发区泾渭一路中段> 法定代表人：孙良军，职务不详。 被告：左海，男，汉族，1989年2月17日出生，籍住河南省伊川县。 被告：朱志远，男，汉族，1980年2月7日出生，籍住河南省伊川县。 原告杨晨诉被告陕西腾祥工程履约担保有限公司、陕西达昌工贸有限公司、左海、朱志远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晨的委托代理人王保亮、颜娟娟到庭参加了诉讼。被告陕西腾祥工程履约担保有限公司（以下简称：腾祥公司）、陕西达昌工贸有限公司（以下简称：达昌公司）、左海、朱志远经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。 原告杨晨诉称2014年7月22日，原告与被告陕西腾祥工程履约担保有限公司、陕西达昌工贸有限公司签订编号为腾祥（2014）民借担字第201407220904号《借款担保合同》，约定被告达昌公司借款人民币壹仟贰佰万元整，其中原告出资壹拾陆万元整，期限3个月，月利率15‰。同日原告与被告陕西达昌工贸有限公司签订了《还款计划书》，明确借款金额，期限，还款计划等具体内容。被告陕西达昌工贸有限公司向原告出具了《担保函》，承诺：原告与被告陕西达昌工贸有限公司签订的编号为腾祥（2014）民借担字第201407220904号《借款担保合同》，其提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等，签署完上述法律文件后，原告依约向被告公司项目负责人朱志远提供的开户人为左海，开户行为招商银行小寨支行的账号中转入本合同约定的投资款项，但是被告并未按照投资还款计划书约定的时间向原告兑付借款利息和本金，原告现诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判决被告立即归还原告的投资借款本金及利息合计186696元承担连带返还责任；2、本案的诉讼费由被告承担。 经审查，2014年7月22日，原告（出借人、乙方）与被告陕西达昌工贸有限公司（借款人、甲方）、陕西腾祥担保有限公司（担保人、丙方）签订《借款担保合同》一份（编号：腾祥（2014）民借担字第201407220904号），合同中约定：一、借款数额，甲方借款：人民币壹仟贰佰万；其中杨晨实际出资壹拾陆万元整。二、借款期限，自2014年7月22日起至2014年10月22日止。三、借款用途为经营周转。四、借款利率执行月收益15‰；自甲方收到乙方出借款项之日起计算；按月付息。并对三方的权利与义务、违约责任等作出了约定。合同最后由达昌公司在借款人（甲方）处盖章，并盖有法定代表人孙良均印章；出借人（乙方）处由杨会琴代签；腾祥公司及法定代表人高建洛于保证人处盖章。同日，被告达昌公司向原告出具《还款计划书》、被告腾祥公司向原告出具《担保函》，承诺为达昌公司上述借款提供连带保证责任。杨会琴与杨晨系母子关系，2014年7月1日，杨晨出具委托书，委托杨会琴代其与陕西六合投资有限公司、达昌公司协商投资借款具体事宜，代为签订所有书面文书，代为支付和回收投资款项。2014年7月22日，杨会琴通过银行向左海账户转款80万元，原告称其中有十六万为原告之款项，左海为达昌公司员工，朱志远为达昌公司项目负责人。关于80万中的其余款项，原告称是向另外一个担保公司的投资，也是直接转入左海账户中，约定有仲裁条款，已提请仲裁处理。 2015年我院受理多起涉及达昌公司的借款案件，其中借款人为达昌公司，担保人为陕西世和投资有限公司，借款形式与本案相同，公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本院均已驳回起诉。本案中达昌公司为借款人，被告腾祥公司为担保人，二被告无金融业务经营资格，借款合同依然为制式合同，并有统一编号，且涉及人数众多、数额巨大，故原告与二被告借款行为本身涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告杨晨的起诉。 本案案件受理费4033元，于裁定生效后全额退回原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺雪涛 人民陪审员  王西梅 人民陪审员  毛建斌 二〇一六年十月八日 书 记 员  薛 丹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初795号原告上海宜创人力资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路****楼****。法定代表人仇燕。委托代理人陈青云，女。被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人徐雯。原告上海宜创人力资源服务有限公司(以下简称宜创公司)不服被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)劳动行政确认，于2016年10月13日向本院递交行政起诉状，本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案现已审理终结。原告宜创公司诉称，被告浦东人保局于2015年7月1日就原告职工夏芸所受伤害作出浦东人社认(2015)字第3400号工伤认定决定(以下简称被诉决定)，但经原告事后调查，认为夏芸所谓工伤没有目击证人，也没有在工作时间和正在从事工作内容，夏芸系故意行为，涉嫌“碰瓷”或编造“工伤”故事，夏芸的工伤不符合工伤认定的条件，故诉至法院请求撤销被诉决定。被告浦东人保局书面辩称，被告于2015年7月1日作出被诉决定，原告2015年7月就已收到被诉决定并知晓相应内容，但原告至今才向法院起诉，超过了法律规定的六个月起诉期限。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉决定于2015年7月1日作出，被告提供的挂号信回执，证明原告于2015年7月已收到了被诉决定，知道了诉权及起诉期限。但原告迟至2016年10月13日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海宜创人力资源服务有限公司的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告上海宜创人力资源服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一六年十月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省马龙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0321执137号申请执行人：孟小贤,男,住马龙县。被执行人：高宴林,男,住。本院在执行孟小贤与高宴林劳动报酬纠纷一案中，被执行人常年在外，经查询无财产可供执行，经释明申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季晓良审判员  李书清审判员  李书清二〇一六年十月十一日书记员  刘朴燕
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初584号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人靳灼刚，男，1971年2月11日出生，汉族，初中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地安徽省利辛县，暂住杭州市余杭区。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审。公诉机关以拱检刑诉（2016）571号起诉书指控被告人靳灼刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人魏某出庭，指控：2016年10月11日0时13分许，被告人靳灼刚违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××**的跃进牌轻型普通货车上路行驶。当其沿本市拱墅区拱康路由南向北行驶至拱康路68号处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为103.2mg/100ml，后靳灼刚被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为125.3mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人靳灼刚的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人靳灼刚判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人靳灼刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人靳灼刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人靳灼刚归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人靳灼刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  何爱珠二○一六年十月二十八无代书 记员  李 悦?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0306执保480号 原告刘晓勇，男，汉族，1972年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。 被告李宏，男，汉族，1969年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 本院审理上述原告刘晓勇与被告李宏不当得利纠纷一案，本院于2015奶奶11月5日作出（2015）深宝法西民初字第1934-1号民事裁定书，查封被告李宏价值人民币992999元的财产，同时查封担保人许铁民（身份证号码）、万敏（身份证号码）位于深圳市宝安区新安镇兴华路**院消防宿舍楼房产（房产证号50××11）。现原告申请以深圳市富恒达融资担保有限公司出具保函置换担保房产，请求解除查封上述担保房产。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人许铁民（身份证号码）、万敏（身份证号码）位于深圳市宝安区新安镇兴华路**院消防宿舍楼房产（房产证号50××11）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘    哲 二〇一六年十月十八日 书记员 刘惠娟（兼） 书记员 莫  莹  莹
保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初1824号原告王淑引，女，1952年5月10日出生，汉族，农民,住保定市莲池区。委托代理人赵丽果（系原告之女），女，1982年4月18日出生，汉族，农民，住保定市竞秀区。被告赵立军，男，1975年10月29日出生，汉族，农民。住保定市莲池区。被告李丽芝（系被告赵立军之妻），女，1975年11月21日出生，汉族，农民,住保定市莲池区。王淑引与赵立军、李丽芝为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑引及其委托代理人赵丽果到庭参加诉讼，被告赵立军、李丽芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑引诉称，原告与丈夫赵乱群（已故）和包括赵立军在内的三子女共五人在本村共分得土地6.18亩，其中每人分得土地1.236亩。2015年保定市莲池区东五尧村村委会占用包括原、被告在内的村民土地，村委会因此发放土地补偿款。被告赵立军于2016年3月9日及2016年4月16日分两次签字支取了原告及原告之夫赵乱群的土地补偿款共555943.62元。之后原告要求被告返还该款项，但二被告以种种理由拒绝返还。原告及原告之夫对所占土地依法享有土地承包经营权，对该土地所得土地补偿款应当享有所有权及支配权，被告无权占有该款项。因经村民调解小组调解无效，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、两被告返还原告土地补偿款555943.62元；2、诉讼费由被告承担。二被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。根据原告当庭陈述及有效证据，本院查明以下事实：保定市莲池区东五尧村村民赵乱群、王淑引系夫妻，赵乱群于2009年阴历6月16日去世，夫妻二人生育子女三人，分别为长子赵立军、长女赵丽娟、次女赵丽果。赵立军与李丽芝系夫妻关系。原户主赵乱群生前名下一家五口人，包括王淑引、赵立军、赵丽娟、赵丽果，赵乱群去世后，王淑引成为新户主。该户包括赵乱群在内五人共承包保定市莲池区东五尧村土地6.18亩，平均每人承包土地1.236亩。该户土地被保定市莲池区东五尧村占用，2016年该村分两次向村民发放土地补偿款：第一次于2016年3月9日依据每亩地赔付206000元的标准发放；第二次于2016年4月12日依据王淑引及赵乱群所在东五尧村一小队共69人共计1611551元，每人23355.81元的标准发放。根据该村制定的土地补偿方案，王淑引、赵乱群应得土地补偿款509232元+46711.62元=555943.62元。其中王淑引、赵乱群各分得277971.81元。赵立军在其母亲王淑引不知情的情况下，分别于2016年3月9日、2016年4月12日签字领取了王淑引、赵乱群的土地补偿款509232元、46711.62元，合计555943.62元，在原告多次向其主张返还，但赵立军拒不返还。经该村村民调解小组多次调解无果，王淑引为维护合法权益，故诉至本院。诉请法院判令：被告赵立军、李丽芝夫妇返还土地补偿款555943.62元。在诉讼过程中原告王淑引撤回对被告李丽芝的起诉。上述事实有原告提交的：保定市莲池区东五尧村村民委员会出具证明四份，分别为土地补偿款发放情况证明两份，和为返还土地补偿款一事曾给原告及二被告进行调解不成的证明两份；保定市莲池区东五尧村村民委员会出具土地补偿款分发表两份；保定市莲池区东五尧村村民委员会及保定市公安局五尧派出所共同出具的赵乱群死亡情况证明一份；王淑引、赵丽娟、赵立军、李丽芝、赵明雨（系赵立军与李丽芝之子）五人的常住人口登记表五份。本院认为，原告王淑引、赵乱群（已故）夫妻一户五口承包的保定市莲池区东五尧村里土地6.18亩被该村占用后，该村根据其制定的土地补偿方案，王淑引、赵乱群分得土地补偿款555943.62元，属王淑引、赵乱群（已故）夫妻应得的土地承包收益。被告赵立军在其母亲王淑引不知情的情况下分两次领取该土地补偿款555943.62元，其中277971.81元土地补偿款属原告王淑引个人财产，赵立军无权领取，其擅自领取并无正当理由拒不返还，构成不当得利，被告依法应将取得的不当利益277971.81元返还原告。对于属于赵乱群的277971.81元土地补偿款，应属赵乱群的遗产，应由赵乱群继承人依法继承，不属本案审理范畴，应另案处理。原告在诉讼中撤回对被告李丽芝的起诉，系对诉权的行使，不违反法律规定，应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条、第一百四十五条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告赵立军于本判决生效后十日内返还原告王淑引土地补偿款277971.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取4680元，由原告王淑引、被告赵立军各负担2340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙放二〇一六年十月二十七日书记员  赵娟
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0822民初1458号 原告：陆学双，男，1962年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚黄杰，怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822756820156X（1-1）。 主要负责人：黄玉鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。 原告陆学双与被告中国电信股份有限公司怀宁分公司（以下简称怀宁电信公司）劳动争议一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。 陆学双向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理基本社会保险，并补缴保险费；2、被告补发原告工资和年休假工资共计204107元；3、被告支付原告拖欠工资的赔偿金255133.75元。事实和理由：陆学双于1991年3月进入被告下属单位马庙邮电所工作，用人单位未与陆学双签订书面劳动合同，亦未给陆学双办理基本社会保险。2007年6月21日，被告向马庙营业部（原马庙邮电所）下发通知，以“陆学双拒绝执行公司规定，县公司多次派员与其沟通，但其继续违反县公司有规章制度，调离陆学双，另行安排工作”为由一直未安排陆学双工作岗位，且停发其工资。陆学双在岗时工资为2500元/月。 本院经审查认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对陆学双关于办理及缴纳基本社会保险费的诉讼请求，应予驳回其起诉；对陆学双其他诉讼请求，应予以另行判决（已另行判决）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陆学双关于办理及缴纳基本社会保险费的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  毕治安 二〇一六年十月十二日 书记员  何玉婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2015）官民一初字第2094号原告谢军，男，汉族，1990年2月11日生，住四川省阆中市。委托代理人陈文辉，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人李云娜，云南胜初律师事务所实习律师。特别授权代理。被告中国民生银行股份有限公司昆明分行。营业场所昆明市官渡区环城南路331号。负责人黄岚。委托代理人朱均哲，吴璟婷，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。原告谢军诉被告中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称“民生银行昆明分行”借记卡纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，于2015年6月2日公开开庭进行审理，因案情复杂，被告提出调取证据申请后，本院依法转为普通程序进行审理，同时裁定中止本案诉讼。后于2016年7月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。原告谢军诉称：原告于2014年7月21日在被告民生银行昆明分行处办理了借记卡一张，双方建立了储蓄合同关系。2014年7月25日，原告的朋友向原告打款84,000元，不到半小时，原告的存款就被段江南转走，原告立即赶到被告处告知此事，同时报警，但是被告没有采取任何措施，当警方赶到时，该笔款项已通过其他多个账户转走。由于被告的过错及网络安全性的不完善，给犯罪分子可趁之机造成原告的损失。诉请判令被告归还原告存款84,000元及自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失。被告民生银行昆明分行辩称：本案原告为做大银行流水，将借记卡、密码及U盾交付给案外人操作，该案外人通过密码和U盾验证，登录民生银行网上银行后开通本人帐户授权他人业务（查询及转帐）。随后，被授权人以资金归集的方式将原告的资金转走。整个过程中，密码及电子验证正确，银行的操作合规合法。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案经公开开庭审理，听取了双方当事人的陈述，对原、被告提交的证据进行了质证，认证，双方当事人对下列事实无争议：原告谢军于2014年7月21日在被告民生银行昆明分处行申领借记卡一张，卡号为62×××51，同时开通帐户信息即时通、手机银行、个人网银服务，约定以U宝作为安全工具。此后，原告谢军为扩大该借记卡交易流水以申领高额度信用卡，将该借记卡、U盾及密码有偿交给案外人王建凯进行操作，于2014年7月25日分两次从王建凯平安银行帐户转入原告谢军帐户共计84,000元。上述款项在极短时间通过资金归集的方式转入段江南帐户后被取现。本院对上述事实依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点为：被告民生银行昆明分行对原告谢军的银行存款被他人转走是否负有过错。关于本案发生的经过，昆明市公安局官渡分局于2014年7月28日询问了本案原告谢军及王建凯。王建凯的证言内容如下：2014年7月24日下午谢军联系我，请我帮他用他的民生银行储蓄卡走一走资金流水，他好办贷款。我是2014年7月25日开始进行流水操作，第一笔是40,000元，是从我的帐户转到谢军的民生银行卡上，之后转到陶晓的招商银行帐上，这个操作没有问题。随后我从我在平安银行的帐上分两次转入谢军民生银行帐上84,000元，一次50,000元，一次34,000元，可是就在1分钟时间就出现一个叫段江南的用资金归集的方式从谢军民生银行的帐上转走84,000元，一次83,000元，一次1000元。我发现这个情况就打电话给谢军，并报警。我和谢军是通过中间人认识的，叫我帮他走一点资金流水，收了谢军的1000元。谢军的民生银行卡和U盾交给我，一直在我这里。昆明市公安局官渡分局于2014年8月4日询问了段江南，其证言的内容为：2014年7月14日，我的朋友顾蕾带我到民生银行高新支行办理银行卡后，我将卡和网银U盾、密码一起交给顾蕾使用，顾蕾使用的情况我不清楚。昆明市公安局官渡分局于2014年8月5日询问了顾蕾，其证言内容为：2014年7月14日，我和朋友段江南一起到民生银行高新支行办理民生银行储蓄卡，是用段江南的身份证办的，卡是我在使用，同时开通了网银和手机银行。拿到卡的第二天我就将卡邮寄给了在网上认识的刘勇，请他帮我走流水，申办高额度信用卡。公安机关现未能查找到刘勇等人的下落。针对争议的焦点，被告民生银行昆明分行向本院提交如下证据材料：1、《签约一站通综合金融服务申请单》及中国民生银行业务受理单，欲证实原告于2014年7月21日在被告处办理民生普通银联卡一张，开通个人网银并领取U宝（优盾），办理帐户信息即时通，并已详细阅读并完全了解银行的用卡规定、服务须知、客户服务协议中的相关内容；2、中国民生银行个人客户协议手册、民生银行大厅及业务办理窗口照片打印件及宣传册照片打印件，欲证实民生银行已书面及以宣传资料的形式提醒客户不得泄露密码、U盾及法律后果；3、中国民生银行个人帐户对帐单，欲证实原告帐户的交易情况及涉案的84,000元通过网络银行实时资金归集到段江南的帐户；4、中国金融认证中心出具的《数字签名验证报告》及谢军签名数据，欲证实原告U宝（即数字证书的电子签名）进行的交易操作中网银信息数据正常，帐户信息一致，输入密码正确，系被告按原告指令完成交易；5、民生银行总行科技处出具的《谢军用户诉讼保全数据说明》，中国民生银行网上银行个人帐户授权服务协议、《中国民生银行资金归集服务协议》，欲证实2014年7月21日，原告通过网上银行开通了本人账户授权他人业务，权限为查询及转帐，且将交易额度调整为每笔五十万元。6、民生银行《帐户授权他人使用手册》，欲证实原告自己的授权行为导致其帐户资金被划转。原告谢军质证称：原告并未开通，亦未授权他人开通资金归集业务，原告与被告签约时允许转帐的限额为50,000元。被告提供的《一帐通综合金融服务申请单》及服务协议、民生银联借记卡规定均属格式合同，原告并不知悉上述格式合同的内容。原告及王建凯并不认识段江南此人，且均妥善保管了银联卡、U盾和密码。本院认为，根据《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。本案原告谢军虽否认由其本人操作及申请开通借记卡本人账户授权他人查询及转帐业务，但其辩解与上述法律规定相悖，本院不予采纳。本案原告谢军银联卡内的资金被取走经过了两个环节，一是从原告谢军的帐户汇入段江南帐户，二是从段江南帐户被资金归集到其他人的账户，资金得以被转走，一是因为操作人员提供的密码被正确识别，二是因为该帐户授权他人进行查询及转帐。众所周知，网银交易使用时必须具备被正确识别和密码验证两个条件，原告谢军借记卡内的资金系在委托他人使用过程中，从原告谢军的帐户转入段江南的帐户在密码、U盾、银行卡经识别无误的情形之下发生的。而银行卡密码及网络银行的交易密码是由储户设定的，除储户本人知道该密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码，储户对密码具有妥善保管和保密的义务。本案原告谢军将银行卡、U盾及密码交由他人保管操作，同时授权他人转帐，因此导致其存款被取走造成损失，不能得出被告的操作系统存在安全隐患的结论。原告主张被告存在未尽安全保障义务、有过错的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢军的诉讼请求。案件受理费2268元由原告谢军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  李志刚人民陪审员  李 洪二〇一六年十月八日书 记 员  刘 东李彦霈
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0183执2530号 申请执行人：李飞衡，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西武宣县。 被执行人：广州市现代城物业管理有限公司，住广州市增城区新塘镇港口大道**现代城市花园**，组织机构代码56978314-2。 法定代表人：刘正强。 关于申请执行人李飞衡与被执行人广州市现代城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字（2016）393号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，并且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0183执2530号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李润新 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  何嘉敏 二〇一六年十月二十一日 书 记 员  黄 冰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0112民初12号原告：陆泽敏，住广州市黄埔区。委托代理人：李玲玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：庄晓君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦逸华，住广州市黄埔区。原告陆泽敏诉被告秦逸华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告秦逸华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆泽敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金30000元及逾期还款利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年11月13日，被告秦逸华因资金周转问题，向原告借款30000元，承诺于2013年12月31日一次性归还，被告在借款收据上签名确认，原告依约将30000元交给被告。还款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款，被告以各种借口拖延不还，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告根据法律规定向法院提起诉讼，要求被告归还欠款及利息。被告秦逸华未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告秦逸华向原告陆泽敏出具一份《借款收据》，约定借款人秦逸华借款30000元，借款用途为资金周转，借款方式为30000元以现金方式支付，借款期限自2013年11月13日起，本人秦逸华保证借款期满前一次性还清该笔借款本金。因被告一直未偿还欠款，故原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款及利息。以上事实有原告提供的《借款收据》及原告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为：本院对原告陆泽敏提供的《借款收据》的真实性予以确认，原告与被告秦逸华之间合法的民间借贷受法律保护。原告已向被告支付借款，虽然《借款收据》中未约定还款期限，但经原告向本院提起诉讼后，被告仍未向原告归还欠款30000元，被告则应承担相应法律责任，故原告起诉要求被告归还欠款本金及逾期还款利息损失，于法有据，本院予以支持。本案中，《借款收据》未约定还款期限，原告亦未能证明其在起诉前向被告催收过，即自原告于2016年1月4日向本院提起诉讼视为原告向被告主张权利。《借款收据》中未约定利息，现原告主张按年利率6%计算逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以准许。故涉案欠款的逾期还款利息损失应自2016年1月4日起，以30000元为本金，按年利率6%计付。被告秦逸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦逸华在本判决生效之日起十日内向原告陆泽敏归还欠款30000元及逾期还款利息损失（自2016年1月4日起至还清之日止，以欠款额为本金，按年利率6%计付）；二、驳回原告陆泽敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告秦逸华负担。公告费260元，由被告秦逸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  叶少燕人民陪审员  甄 妮二〇一六年十月十一日书 记 员  钟 陈附件一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附件二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行效之日起计算。
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0122民初1994号原告李菜群，女，汉族，1980年4月20日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人罗杨、邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明和益泡塑包装制品制造有限公司法定代表人:罗汉南，执行董事兼经理住所地：云南省昆明市晋宁县工业园区晋城基地委托代理人刘舒、刘涛，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李菜群诉被告昆明和益泡塑包装制品制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李菜群于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告李菜群撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告李菜群承担。审判长  李新顺二〇一六年十月十四日书记员  李 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初5816号原告刘立志，男，1961年5月19日生，汉族，湖北省监利县人，原住湖北省监利县分盐镇南庙村****，现住云南省昆明市官渡区。被告周远祥，男，1969年11月26日生，汉族，重庆市巴**人，，住重庆市巴**原告刘立志诉被告周远祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告刘立志到庭参加诉讼，被告周远祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘立志诉称：2013年11月26日，被告周远祥向原告刘立志购买铝合金并出具47000元欠条给原告。2014年3月21日，被告向原告购买铝合金并出具156300元欠条给原告，双方约定于2014年3月25日前付清。原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拒绝付款。原告遂诉至法院请求判令被告周远祥支付货款203300元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日至货款还清之日止）。被告周远祥未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。庭审中，原告刘立志针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、供需合同一份，欲证明被告向原告购买铝材的事实以及被告写下的欠条中的款项是向原告购买铝材的款项，原、被告交易铝材均是在原告店铺进行交易；2、欠条一份，欲证明被告于2013年11月26日向原告购买铝材尚欠47000元未付；3、欠条一份，欲证明被告于2014年3月21日向原告购买铝材尚欠156300元未付；4、民事裁定书一份，欲证明原告曾就被告所欠货款向法院起诉。被告周远祥未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容相互印证，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。通过审理，本院依法确认如下法律事实：2013年10月26日原告刘立志以湖北君美铝业云南总代理的名义与被告周远祥签订《供需合同》，约定原告向被告供应铝材，被告支付原告货款。2013年11月26日，被告出具《欠条》给原告，被告欠原告47000元。2014年3月21日，被告出具《欠条》给原告，被告欠原告材料款156300元，约定2014年3月25日付清，但被告周远祥至今未履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约向被告供货，被告支付价款给原告，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。对原告主张的货款203300元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。”本案因买卖合同关系在原、被告之间产生的债权、债务关系明确，作为债务人的被告有支付货款的义务，故对原告诉请的货款203300元本院依法予以支持。对原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方违约的，应承担赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告拖欠原告货款不付已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月25日至货款还清之日止支付利息于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周远祥于本判决生效之日起十日内支付原告刘立志货款203300元并自2014年3月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；案件受理费4350元，由被告周远祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。审 判 长 李 芳人民陪审员 万 影人民陪审员 陈丽华二〇一六年十月二十八日书 记 员 赵瑞芳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0322民初274号原告代云祥，男，汉族，1945年4月7日生，云南省陆良县人，小学文化，农民，住陆良县。被告谭明贵，男，汉族，1981年9月18日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被告吴琼珍，女，汉族，1981年5月24日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。原告代云祥诉被告谭明贵、吴琼珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王路祥到庭参加了诉讼。被告谭明贵、吴琼珍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代云祥诉称：被告谭明贵、吴琼珍系夫妻关系。2013年3月15日两被告向我借款2万元。2014年3月15日两被告再次向我借款1万元。2014年9月15日两被告将利息付我之后重新出具了欠我30000元本金的借条给我，并约定20000元的利息按20‰计算，10000元的按15‰计算，借款期限半年，即2016年3月15日偿还。借款到期后被告未偿还我借款，故我起诉要求被告偿还借款本金30000元，并按约定的利率从2014年9月15起至还款日止计算利息支付给我，并且诉讼费由被告承担。被告谭明贵、吴琼珍未到庭应诉，亦未书面答辩。原告针对自己所主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据证实：1、身份证复印件一份；2、2014年9月15日谭明贵、吴琼珍出具的借条原件一份。原告认为上述证据能够证实自己所主张的事实。本院认为，原告提交的身份证复印件及借条真实、合法，并且与本案有关联性，故本院予以采信。根据庭审原告陈述和举证，本院确认以下法律事实：被告谭明贵、吴琼珍系夫妻关系。2013年3月15日两被告向原告借款2万元，2014年3月15日两被告再次向原告借款1万元。2014年9月15日两被告将利息支付给原告之后又重新出具了欠原告30000元本金的借条给原告，并约定20000元的利息按20‰计算，10000元的按15‰计算，借款期限半年，即2016年3月15日偿还借款本息。借款到期后被告未偿按约还偿还原告借款本息，故原告于2016年2月17日起诉要求被告偿还借款本金3万元，并按约定的利率从2014年9月15起至还款日止计算利息支付。本院认为，原被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其合法有效，依法应予以保护。被告未按约及时偿还所欠原告借款已构成违约，故被告依法应承担及时偿还借款的违约责任。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告谭明贵、吴琼珍于判决生效后十日内一次性偿还原告代云祥借款本金30000元，并从从2014年9月15起至还款日止其中2万元本金按20‰、1万元本金按15‰计算利息支付给原告代云祥。案件受理费798元，由被告谭明贵、吴琼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判长  王月华审判员  刘春宏审判员  王 俊二〇一六年十月十七日书记员  方高宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0111民初4673号 本院2016年10月16日对原告吴锐与被告魏静静、李峥、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）苏0111民初4673号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将（2016）苏0111民初4673号民事判决书中第8页中第七至九行“案件受理费986元，减半收取493元，由被告魏静静负担（诉讼费原告已预付，被告魏静静于给付上述赔偿款时一并给付原告赵国燕）。”补正为：案件受理费986元，减半收取493元，由被告魏静静负担（诉讼费原告已预付，被告魏静静于给付上述赔偿款时一并给付原告吴锐）。 代理审判员  柳林 二〇一六年十月二十日 书 记 员  谭慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执726-2号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市东风东路**。负责人：潘新民，系该行行长。委托代理人：王海龙，韦玮，二人均系云南云誉律师事务所律师，代理权限为一般授权。被执行人：潘伟，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县）。被执行人：尤丽芹，女，汉族，1985年5月19日出生，身份证住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县）。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1555号民事判决书，被执行人潘伟、尤丽芹应于该判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付截止至2015年8月31日止的尚欠本金人民币300000元，利息人民币8249.27元、罚息人民币2475元、复息人民币194.28元；被执行人潘伟、尤丽芹应于该判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付欠款自2015年9月1日起至还清款项之日止的利息、复息、罚息（利率按年9%计，复息和罚息在利率基础上加收50%计）；被执行人潘伟、尤丽芹应于该判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币6348元；案件受理费人民币6061元由被执行人潘伟、尤丽芹共同承担。因被执行人潘伟、尤丽芹逾期未履行上述付款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2016年4月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人潘伟、尤丽芹暂无财产可共执行人，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行也不能提供被执行潘伟、尤丽芹可供执行的其他财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执726号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一六年十月二十八日书记员  王颖煜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初2910号原告:西双版纳滨江度假庄园物业有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市。统一社会信用代码：5688162XXX。法定代表人：母光远，职务总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，系原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司人事行政部副经理，身份证住址湖北省安陆市，现住景洪市，特别授权代理。被告：张慧，女，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告张慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  李昳二〇一六年十月十六日书记员  刘薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初3316号原告：文乔长，男，1955年2月6日出生，汉族，云南省沾益县人，住云南省曲靖市沾益县。委托代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师。特别授权代理。被告：深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司。住所：云南省昆明经开区云大西路新广丰食品物流中心******。法定代表人：朱晓芬，总经理。委托代理人：刘春玲、孙紫微，该公司员工。特别授权代理。原告文乔长诉被告深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月23日、6月29日、7月8日三次公开开庭进行审理，原告的委托代理人郎春、被告深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司（以下简称“被告”）的委托代理人刘春玲、孙紫微到庭参加诉讼。因被告于2016年8月2日申请庭外调解，故本案于2016年8月2日中止审理，于2016年10月12日恢复审理，本案现已审理终结。原告文乔长诉称：2013年8月6日，原告到被告处工作，工种是环卫工人，被告拒不为原告购买社会保险，2015年10月6日，被告单方解除了与原告的劳动关系，原告上班以来，从早上5点工作到晚上22点，双休日加班，没有安排补休，现诉至法院请求1、确认原告与被告之间于2013年8月6日至2015年10月6日存在事实劳动关系；2、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金5550元；3、要求被告支付双休日与节日加班工资22500元。被告答辩称：请求驳回原告的诉请，原告的陈述与事实不符，原告已达到法定退休年龄，不是劳动关系。经过庭审质证、认证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的以下证据依法予以确认：原告提交的工资银行流水。经依法审理查明：原告文乔长自2013年8月6日进入被告处工作，原、被告双方于2013年8月15日签订了书面的劳动合同，期限自2013年8月15日至2015年2月6日止，2015年9月15日，原告离开被告处。2015年9月16日起，被告中标原路段的服务合同到期，原告负责清扫的路段被其他保洁公司接手，原告仍在原地从事道路清扫。原告在老家购买了养老保险。2016年3月10日原告申请劳动仲裁，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出昆经开劳人仲不字（2016）第16-37号《不予受理案件通知书》，以原告已达到法定退休年龄为由决定不予受理，原告不服诉至本院主张上述诉请。本院归纳本案的焦点为：1、原、被告双方是劳动关系还是劳务关系？2、被告是否需要向原告支付经济补偿金？原告在进入被告处时至2015年2月5日止未满60周岁，根据国家相关政策规定原告并未达到开始享受养老社保待遇的条件，在此期间原、被告之间应为事实劳动关系，故自2013年8月6日至2015年2月5日原、被告存在事实劳动关系，自2015年2月6日起，原告已年满60周岁，原告自己已经在老家购买了养老保险，根据国家及云南省新型农村养老保险实施办法的相关规定，原告可按月领取养老保险金，故自2015年2月6日起至2015年9月15日止，原、被告双方属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条所规定的劳务关系；对于经济补偿金及加班工资主张，被告原承包路段的服务合同于2015年9月15日到期，且自2015年2月6日起至2015年9月15日，原、被告双方为劳务关系，到期后原告仍在原路段从事道路清扫工作，故对于原告主张的2015年9月15日被告单方解除与原告的劳动关系及加班工资无事实及法律依据，本院不予认定，本院对该项主张不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告文乔长与被告深圳市洁亚清洁服务有限公司昆明分公司于2013年8月6日至2015年2月5日存在事实劳动关系；二、驳回原告文乔长的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  付宜禾审判员  李 芳审判员  赵秋静二〇一六年十月十二日书记员  何小伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5224号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委拥翠路**。法定代表人：姚真勇。被执行人：广东龙威电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌工业区龙威路**。法定代表人：黎洛英。被执行人：黎洛英，男，1935年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：肖艳春，女，1938年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：孔庆安，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：广东顺德佰朗电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道熹涌管理区龙威路**。法定代表人：孔庆安。被执行人：佛山市顺德区凯迪威机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道常教社区兴业中路**。法定代表人：黎洛英。被执行人：佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教工业区熹涌地段。法定代表人：陈刚。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东龙威电子有限公司、广东顺德佰朗电器有限公司、佛山市顺德区凯迪威机械有限公司、佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司、黎洛英、肖艳春、孔庆安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法伦民初字第889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告广东龙威电子有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还贷款本金81592.69元以及利息、复利（计算方法：利息按年利率7.84%计付，计至2016年1月5日为534.81元；从2016年1月6日起至清还日止，以本金81592.69元为基数按年利率7.84%上浮50%计付罚息；从2016年1月6日起至清还日止，以利息534.81元为基数按年利率7.84%上浮50%计付复利）；二、被告广东龙威电子有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还贷款本金500000元以及利息、复利（计算方法：利息按年利率7.56%计付，计至2016年1月5日为3159.92元；从2016年1月6日起至清还日止，以本金500000元为基数按年利率7.56%上浮50%计付罚息；从2016年1月6日起至清还日止，以利息3159.92元为基数按年利率7.56%上浮50%计付复利）；三、被告广东龙威电子有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还贷款本金1200000元以及利息、复利（计算方法：利息按年利率7.28%计付，计至2016年1月5日为7302.08元；从2016年1月6日起至清还日止，以本金1200000元为基数按年利率7.28%上浮50%计付罚息；从2016年1月6日起至清还日止，以利息7302.08元为基数按年利率7.28%上浮50%计付复利）；四、被告黎洛英、肖艳春、孔庆安、广东顺德佰朗电器有限公司、佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司、佛山市顺德区凯迪威机械有限公司对上述判决第一、二、三项所确定应由广东龙威电子有限公司所承担的债务承担连带清偿责任；五、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在判决第二、三项所确定由被告广东龙威电子有限公司所承担的债务范围内，对下列财产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项享有优先受偿权：登记于被告黎洛英、肖艳春名下位于佛山市顺德区大良街道新桂居委云桂路三街五巷4号的房屋（产权证号：39××54、10××**）；六、案件受理费20834.33元，由被告广东龙威电子有限公司、黎洛英、肖艳春、孔庆安、广东顺德佰朗电器有限公司、佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司、佛山市顺德区凯迪威机械有限公司共同负担。因债务人广东龙威电子有限公司、广东顺德佰朗电器有限公司、佛山市顺德区凯迪威机械有限公司、佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司、黎洛英、肖艳春、孔庆安未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院先后查控了被执行人如下财产：一、向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人黎洛英、肖艳春在佛山市顺德区大良街道新桂社区云桂路三街五巷4号（产权证号：39××54、10××25）有房地产一套；被执行人孔庆安在佛山市顺德区勒流街道上涌村世显横四巷8号（产权证号：03××**）有房地产一套，上述房地产由佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604执4955号案作评估拍卖处理；被执行人广东龙威电子有限公司在佛山市顺德区伦教街道熹涌村龙威路1号（产权证号：03××**）有房地产一套，此房地产由佛山市中级人民法院（2016）粤06执354号案作评估拍卖处理；其余被执行人在顺德区内无房地产登记。二、向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人广东龙威电子有限公司有粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**汽车两辆；被执行人佛山市顺德区强顺威精密机械有限公司有粤Ｘ×××**汽车一辆；被执行人广东顺德佰朗电器有限公司有粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**汽车两辆；被执行人佛山市顺德区凯迪威机械有限公司有粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**、粤Ｘ×××**汽车四辆，由于车辆去向不明，未能扣押处理；其余被执行人在顺德区内无车辆登记。三、向有关金融机构查询，发现被执行人黎洛英有可供执行的存款15376.17元，上述款项扣缴执行费128.71元后，余款15247.46元退付给申请执行人；其余被执行人无可供执行的银行存款。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案已执行标的为15376.17元（含执行费128.71元），未执行标的为1873715.84元（含执行费20951.41元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5224号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  谭金宇执行员  徐伟健二〇一六年十月二十七日书记员  梁洁坤
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2013)新执字第135号 申请执行人：席水英。 被执行人：柴彦。 被执行人：文延祥。 本院在执行席水英与柴彦、文延祥附带民事赔偿一案中，经查明，通过网络查控、传统查控均未发现被执行人柴彦、文延祥有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经同申请执行人终本约谈，申请执行人席水英同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建春 审 判 员  尹红亮 代理审判员  王 滨 二〇一六年十月十九日 书 记 员  曹润泰
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0115执1080号 申请执行人黄某，女，汉族，1982年12月11日出生，住四川省蓬安县。 被执行人四川五牛印务有限公司。住所地：成都市温江区柳林路**。 法定代表人王威之。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书，于2016年5月25日立案执行黄某申请执行四川五牛印务有限公司劳动争议一案。 执行中查明，被执行人四川五牛印务有限公司的财产已被多家法院查封，本院系轮候查封暂不宜处置。2016年8月23日本院征求申请执行人的意见将该案并入（2016）川0115执784号案件，本案暂终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2014）第123号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  余 超 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一六年十月九日 书 记 员  王 峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0103民初1882号原告王书云，男，1956年4月22日生，汉族，住四川省汉源县。委托代理人吴德龙、龙木远，贵州存正律师事务所律师。被告胡刚，男，1968年8月26日生，汉族，住贵阳市南明区。被告杨炬，男，1969年11月13日生，纳西族，住贵阳市云岩区。被告肖克贵，男，1968年3月21日生，汉族，住贵阳市。被告罗春燕，女，1974年12月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王书云诉被告胡刚、杨炬、肖克贵、罗春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴德龙、龙木远到庭参加诉讼，被告胡刚、杨炬、肖克贵、罗春燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2011年4月20日起各被告因资金周转困难先后分六次向原告借款共60万元，并约定了月息3%，此后被告一直在支付利息，自2014年4月起原告再没有继续借钱给被告后，被告付息就比较固定，每月都向原告支付60万元的利息1.8万元。借款到期后，各被告仍不能偿还借款并向原告申请延期还款，因原告与被告相识，相信其为人，遂同意延期付款。现虽有部分借款未到期，但原告已联系不上各被告。为此，诉至法院请求：一、判令四被告偿还原告借款60万元，并按月息2%自2015年1月30日起支付利息至借款付清之日止；二、诉讼费由被告承担。四被告无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年4月20日，被告胡刚、杨炬、肖克贵向原告出具借条，称借到原告5万元，借款期限为2012年4月20日至2013年4月20日。同日，原告向被告胡刚的银行账户汇入4.85万元。后该借条进行了三次延期，最后还款期限延至2016年4月。2012年12月20日，被告胡刚、杨炬、肖克贵向原告出具借条，称借到原告10万元，借款期限为2012年12月20日至2013年12月20日。后该借条进行了两次延期，最后还款期限延至2016年12月20日。2013年2月20日，被告胡刚、杨炬、肖克贵向原告出具借条，称借到原告15万元，借款期限为2013年2月20日至2014年2月20日。同日，原告向被告胡刚的银行账户汇入14.55万元。后该借条进行了两次延期，最后还款期限延至2016年2月20日。2013年3月20日，被告胡刚、杨炬、肖克贵向原告出具借条，称借到原告5万元，借款期限为2013年3月20日至2014年3月20日。同日，原告向被告胡刚的银行账户汇入4.85万元。后该借条进行了两次延期，最后还款期限延至2016年3月20日。2013年5月20日，被告胡刚、杨炬、肖克贵向原告出具借条，称借到原告10万元，借款期限为2013年5月20日至2014年5月20日。后该借条进行了两次延期，最后还款期限延至2016年5月20日。2014年4月20日，被告胡刚、杨炬、肖克贵向原告出具借条，称借到原告15万元。同日，原告向被告胡刚的银行账户汇入14.55万元。后该借条进行了一次延期，确定还款期限为2016年4月20日。自2014年5月20日起，被告每月都向原告的银行账户汇入1.8万元左右，直至2015年1月30日。另查明：被告杨炬与被告罗春燕于2007年建立合法夫妻关系。经当庭询问，原告表示向被告提供的其余借款都是现金交付的。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、银行汇款凭证、银行流水、结婚登记审查表等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告称其向被告提供了共计60万元借款，有部分银行转账凭证予以佐证，其余部分原告称是交付的现金，该陈述不违背当地的交易习惯，也不违反法律规定，被告作为完全民事行为能力人，亲自向原告出具借条，应对此承担相应的民事法律责任，故对借款本金60万元，本院予以确认。原告称原、被告间约定了每月3%的借款利息，从原告提交的银行流水来看，被告的确在借款总额达到60万元后，自2014年4月其每月都向原告支付1.8万元，原告的陈述与其提交的证据相吻合，本院予以采信。原、被告间约定的利息过高，原告自愿按每月2%主张利息不违反法律的规定，本院予以支持。原被告罗春燕与被告杨炬系夫妻关系，本案的债务发生在该二被告的夫妻关系存续期间，而二被告又未举证证明该债务应属夫妻一方的个人债务，故被告罗春燕应与被告杨炬共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告胡刚、杨炬、肖克贵、罗春燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王书云借款本金人民币60万元及相应利息（利息自2015年1月31日起按月利率2%计算，利随本清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，由四被告负担（该款原告已预缴，四被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  熊炯嵩代理审判员  盈 芳代理审判员  潘 钰二〇一六年十月二十六日书 记 员  申 萍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深福法执字第7985-1号 申请执行人况克燕，女，汉族，住址广东省深圳市安宝区。 被执行人孙益平，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 被执行人万素园，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行中，因申请执行人况克燕及被执行人孙益平涉嫌犯虚假诉讼罪，并已由深圳市福田区人民检察院（以下简称：福田检察院）以深福检刑诉〔2016〕2182号起诉书向本院提起公诉，起诉称犯罪嫌疑人石东生伙同任彦、孙益平三人通过伪造债权转让协议书等虚假证据提起诉讼，从而造成本院作出（2013）深福法民一初字第4081号民事判决书。本院已立案受理，案号为（2016）粤0304刑初1490号，现刑事案件正在审理中。 本院认为，本案申请执行人况克燕及被执行人孙益平涉嫌刑事犯罪，案件尚未审结，本案据以执行的法律依据可能被撤销，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  李 雯 执行员  凌丽君 二〇一六年十月十三日 书记员  冯海山
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初7003号原告：李龙飞,男,1980年2月7日生,汉族,住河南省商城县。被告：花霖,男,1967年4月7日生，汉族,住江苏省东台市。原告李龙飞与被告花霖居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序审理，于2016年10月13日再次公开开庭进行了审理。原告李龙飞、被告花霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙飞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款30000元及利息3450元；2、被告承担本案诉讼费；3.被告承担由此带来的相关费用。事实和理由:2015年12月14日，债务人花霖从原告处借走30000元，并承诺2016年1月1日前还款。原告从银行电子转账30000元给被告。还款期限到后，被告以各种理由不肯偿还，其行为严重损害原告合法权益。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告花霖辩称,李龙飞于2015年11月底，通过我战友张殿根哥哥的朋友刘某来昆山找我帮忙跑蓬朗财富东大街服装展销手续，当时李龙飞讲给30000至50000元劳务费。我和昆山战友朱某用一个多月时间办理，去蓬朗城管中队、行政中心、开发区城管大队。12月中旬李龙飞要我去南京找战友帮忙，说事情办好后分300000元利润给我。我旷工多次租车去南京9天，为其办事。李龙飞隐瞒了他在2014年8月被昆山市防暴大队强行清偿上了黑名单的事实，是黑户不能在昆山参加展销活动由此给我造成如下损失：为其办事，两个月我只拿到基本工资3000元，少拿29000元，去南京租车每天1300元，共计11700元，去南京住宿费3600元，我和驾驶员餐饮费3500元，找展地费用1800元，共计49600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系苏州飞扬扬商品展销有限公司法定代表人，其欲在昆山市开发区蓬朗东商业广场申办服装促销活动请求被告帮忙从中斡旋。2015年12月12日，原被告微信聊天记录显示：李：花总你好，这事情还是请你多帮忙啊！感谢！花：李总，刚才我跟南京朋友通过电话，答应帮忙，明天中午前，能否先汇3万元给我，事办不成，退还给你，办成从30万中减去，我让刘总跟你们商量一下。2015年12月13日，原被告微信聊天记录显示：花：农行，花霖，账号62×××15，你放心，事情能办好！2014年12月14日，原被告微信聊天记录显示：李：花总3万元。花：你把汇款凭证留好，到时从30万中减去。2015年12月14日，原告李龙飞向被告花霖的银行账户转账汇入30000元。2016年5月9日，案外人李某、刘某出具情况说明一份，载明：关于李龙飞借款于花霖30000元作为“昆山蓬朗财富东大街展销活动场地”项目洽谈费用证明其事实，上述费用花霖承诺项目在2016年1月1日前未谈成功如数退回李飞龙系事实，特此证明。2016年5月30日，案外人朱某出具证明一份，载明：本人朱某于2015年11月底至12月底，协助花霖为李龙飞蓬朗服装参展，去蓬朗城管中队、行政中心、开发区城管大队多次，特此证明。2016年6月1日，案外人杨某出具证明一份，载明：本人杨某，2015年12月中旬，朋友花霖借我车去南京，为他服务办事，共9天，承诺服务费和车辆使用费，每天2000元，共计18000元，实付11700元，特此证明。2016年6月11日，案外人刘某出具证明一份，载明：本人刘某于2015年11月底同李龙飞一起去昆山，找花霖帮忙在昆山蓬朗镇办服装展事宜，当时李龙飞承诺给花霖30000元至50000元作为劳务费，特此证明。上述所有证人均未出庭作证。本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间合同以促成委托人与第三人订立合同为目的的，在居间合同中，居间人为委托人提供的，这种服务的表现为报告订约的机会或者订约的媒介。本案中，根据原被告双方的微信聊天记录显示，原被告之前形成了事实上的居间合同关系，根据双方的约定，如果委托的事项即申办服装促销活动被告未能办成，则该30000元退还给原告，如果办成，该费用从居间费中扣除，现原告委托被告承办的事项并未办成，故被告应当按约退还原告居间费用3万元。被告陈述其为居间产生了相应的费用，但未提供证据证明，且对未出庭作证的证人证言无法查明其真实性，本院不予采信，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。另原告主张被告支付利息3450元的诉请，无法律依据，本院不予支持。另原告主张由此带来的相关费用，未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、被告花霖于本判决生效后十日内返还原告李龙飞居间费30000元。二、驳回原告李龙飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告花霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  吴建萍人民陪审员  李建川二〇一六年十月二十七日书 记 员  王筱倩
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云33民辖4号 原告：褚某某，男，傈僳族，初中文化，云南省兰坪县人，住云南省怒江州兰坪县。 委托代理人：张某某，云南锌都律师事务所律师。特别授权代理。 被告：兰坪白族普米族自治县某某镇人民政府。 住所地：兰坪县营盘镇营盘街。 法定代表人：和某某，系该镇镇长。 委托代理人：张某甲，云南田钧律师事务所律师。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。 住所地：兰坪县县城团结路。 负责人：和某甲，系支公司经理。 委托代理人：杨某某，男，普米族，兰坪支公司员工，云南省兰坪县人，住兰坪县。一般授权代理。 被告：和某乙，男，白族，兰坪县营盘镇纪委副书记，兰坪县人民法院陪审员，云南省兰坪县人，住兰坪县。 原告褚某某与被告兰坪白族普米族自治县某某镇人民政府、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司、和某乙用人单位责任纠纷一案，兰坪县人民法院于2016年7月15日立案。 原告褚某某诉称，请求判令被告赔偿其医疗费等费用共计人民币313836.13元（已经扣除被告支付的240000.00元）。事实和理由：2016年11月4日，原告褚某某等三人应兰坪县营盘镇小桥村委会书记段某的组织和要求，共同乘坐被告营盘镇人民政府指派的由和某乙驾驶的云Ｑ×××××号车辆，到松林七组进行入户调查，车辆在返还向阳五组途中翻车，造成其损伤，遂以营盘镇人民政府提起诉讼，后因肇事车辆系和某乙所有，并在中国人民财产保险股份有限公司某某支公司投保，追加二被告人为共同被告。 兰坪县人民法院经审查认为，原告申请追加和某乙、中国人民财产保险股份有限公司某某支公司为本案被告符合法律规定，予以准许并书面通知参加本案诉讼。因本案被告和某乙系由兰坪县人民代表大会常务委员会于2008年6月27日任命的人民陪审员，其与本院审判人员均有利害关系，依法不能行使管辖权。 本院认为，人民陪审员的回避，适用审判人员回避的有关规定。本案中的被告和某乙系兰坪县人民法院的人民陪审员，长期在兰坪县人民法院从事人民陪审员工作，兰坪县人民法院为充分保障案件得到公正审理，报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由泸水县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 高 林 审判员 李庆兰 审判员 李俊丽 二〇一六年十月十三日 书记员 高文皛
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0104民初9729号原告：南京朗驰集团机电有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路**。法定代表人：郭勇，董事长。委托诉讼代理人：吕剑峰、薛惠，江苏汉宇律师事务所律师。被告：陕西西域电气自动化工程有限责任公司，住，住所地西安市雁塔区含光南路**陕西旅游大厦（熙和宫）********/div>法定代表人：李芸，董事长。本院在审理原告南京朗驰集团机电有限公司与被告陕西西域电气自动化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告南京朗驰集团机电有限公司于2016年10月31日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京朗驰集团机电有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京朗驰集团机电有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1956.5元，由原告南京朗驰集团机电有限公司负担。审 判 员  褚爱芳二〇一六年十月三十一日见习书记员  陆宁蓉
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执881号申请执行人邵进华，男，汉族，1970年12月11日生，江苏省如皋市人，住如皋市。被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。地址云南省昆明市二环西路高新区段1号。负责人李浩，总经理。组织机构代码证号74528576-8。申请执行人邵进华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年3月1日作出的（2015）呈民初字第3050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人中国平安财产保险股份有限公司云南分公司应支付申请执行人共计人民币4597.62元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人已全部履行支付案款4597.62元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第3050号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊则志二〇一六年十月十七日书记员  李 敬
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执151号申请执行人王丕发，男，1978年9月26日生，汉族，保山市隆阳区人，公务员，住隆阳区。被执行人保山坤隆民营房地产开发有限公司。法定代表人王毓平，该公司董事长。关于王丕发与保山坤隆民营房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）隆民二初字第00071号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行。要求被执行人为申请人办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。本案在执行过程中，因被执行人无能力缴纳办证所需相关税费，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0502执151号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 连 波二〇一六年十月十七日书记员 丁云文
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执保2098号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人曾红星、李凤娥申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一六年十月二十八日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执8664号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地：东莞市莞城区东城西路**右侧鸿福大厦**。 负责人陈杰军，该支行行长。 被执行人莫锡辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住东莞市。 被执行人赵颂年，男，1980年8月22日出生，汉族，住东莞市。 被执行人莫浩强，男，1988年3月17日出生，汉族，住东莞市。 关于东莞银行股份有限公司莞城支行与莫锡辉、赵颂年、莫浩强其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法松民二初字第1260号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金80000.00元及相应利息、罚息、复利46189.17元（暂计至2016年4月21日），支付迟延履行期间的债务利息6370.00元（暂计至2016年4月21日）、律师费2446.00元并承担本案执行费1925.08元。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法强制扣划被执行人银行存款834.95元，扣除执行费50.00元，剩余的784.95元已支付申请执行人。另，本院于2016年8月16日查封了被执行人莫浩强名下的粤Ｓ×××××号车辆档案，因未实际扣押车辆暂无法处理。此外，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人莫锡辉、赵颂年、莫浩强的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执8664号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 施 鑫 钢 审 判 员 吴 利 琴 代理审判员 司徒卓鹏 二〇一六年十月十四日 书 记 员 肖 荣 庆
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初2978号原告：滁州芸璟酒店有限公司，住所地安徽省滁州市上海**滁州国际商场****，统一社会信用代码91341100082226619M。法定代表人：邓均，该公司经理。委托诉讼代理人：洪飞，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。被告：徐后继，男，1984年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原告滁州芸璟酒店有限公司与被告徐后继合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  弓家旺人民陪审员  张迎弟人民陪审员  王维娜二〇一六年十月二十六日代理书记员  张 恒
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执368号申请执行人赖华龙，男，汉族，现年39岁，广东省普宁市人，住广东省普宁市。被执行人廖克祥，男，汉族，现年31岁，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。被执行人束谓元，女，汉族，现年28岁，住址，系廖克祥之妻。赖华龙与廖克祥、束谓元买卖合同纠纷一案，申请执行人赖华龙依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初1431号民事调解书，于2016年9月2日向本院申请执行。申请执行标的122000元，并返还诉讼费1370元，保全费900元，合计124270元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人廖克祥在祥云县公安局的涉案保证金9万元进行了划拨，并将这9万元依照比例分配给了二被执行人涉案的共8名申请执行人，赖华龙在本案中共分配到54713.37元（含诉讼费和保全费），经查询二被执行人均无银行存款可供执行，也无证据证明有其他财产可供执行。经征求申请执行人意见同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：祥云县人民法院（2016）云2923执368号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可请求人民法院恢复执行未受偿额69556.63元。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈永光二〇一六年十月九日书记员  刘从雄
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初11042号原告南都物业服务股份有限公司,组织机构代码91330000142924946H，住所地杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。法定代表人韩芳。被告葛晓平，女,1969年8月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告徐岳阳，男,1969年7月28日出生,汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告葛晓平、徐岳阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告南都物业服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告葛晓平、徐岳阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南都物业服务股份有限公司撤回对葛晓平、徐岳阳的起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由南都物业服务股份有限公司负担。                          审 判 员  孔海琪                                                                                                                                  二○一六年十月十日                  本件与原本核对无异                                              书  记  员  朱晶晶
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2328民初956号原告：思兆琼，女，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，住元谋县。委托诉讼代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：金思华，男，1975年1月10日出生，汉族，初中文化，住元谋县。原告思兆琼诉被告金思华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告思兆琼及委托诉讼代理人刘云娇、被告金思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付差欠原告的砖款30000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在元谋县城从事装潢材料销售。2016年9月至2017年1月期间，被告到原告处赊购房屋装修材料后，欠原告材料款36684元，被告向原告出具了一份欠条，2017年1月24日，被告支付了原告6684元，尚欠原告30000元未支付。经原告多次催要，被告至今未支付。被告金思华辩称，2016年10月5日，被告在原告处定装潢材料，尚欠原告3万元，我订的瓷砖是6元一片加厚瓷砖，原告给我发了297片3元的，还有2320元的腻子粉被原告记重复了。我要求原告给我返工，或者给我补偿，若原告不同意，我要求297片瓷砖不算钱，还有重复收取我的腻子粉的钱退给我，总共补偿我5000元。原告思兆琼为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，本院予以确认；2、欠条，证明被告金思华差欠原告思兆琼瓷砖款30000元，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在元谋县城从事装潢材料销售。2016年9月至2017年1月期间，被告金思华到原告思兆琼处购买瓷砖。2017年1月24日，被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为被告差欠原告砖款36684元，后被告转账支付给原告6648元，尚欠砖款30000元未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告金思华与原告思兆琼购买瓷砖，双方之间已形成事实买卖合同关系。被告金思华尚欠原告思兆琼瓷砖款30000元未付，应承担支付责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告思兆琼诉请被告金思华支付欠款30000元符合法律规定，本院予以支持。被告金思华辩称，因原告思兆琼将6元的瓷砖发成3元的给被告，要求原告将被告已经贴好的3元瓷砖敲掉，并用6元的瓷砖重新为被告粘贴无充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告金思华在本判决生效之日后十日内支付给原告思兆琼瓷砖款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告金思华负担（与上述执行款同时履行），其余275元退还原告思兆琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨阡胄二〇一六年十月十一日书记员  张晓艳
重庆市开州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0234民初5372号 原告：韩红梅，女，汉族，生于1970年12月10日，住重庆市开州区。 被告：谭辉，男，汉族，生于1980年6月8日，住重庆市开州区。 被告：滕丽，女，汉族，生于1985年12月17日，住重庆市渝**。 二被告共同委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。 原告韩红梅诉被告谭辉、被告滕丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与人民陪审员成进、李明华组成合议庭，于2016年9月27日进行了第一次公开开庭审理，原告韩红梅到庭参加诉讼，被告谭辉、被告滕丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。后本案于2016年10月25日进行了第二次公开开庭审理，原告韩红梅、被告谭辉、被告滕丽的共同委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红梅向本院提出诉讼请求：一、被告谭辉、被告滕丽立即归还原告韩红梅借款本金60万元及利息(从2015年1月26日起，按月利率2%计算至付清之日止)；二、本案诉讼费用由被告谭辉、被告滕丽承担。事实和理由：被告谭辉与被告滕丽系夫妻关系。2013年4月26日，被告谭辉经胡开成介绍而向原告韩红梅借款60万元，约定月息3分，借期两年。借款后期，原、被告协商将利息降为月息2分。2015年4月27日，借款到期，被告谭辉拒不归还借款本息，原告韩红梅多次催收无果。 被告谭辉、被告滕丽共同辩称，原告韩红梅诉称的借款属实，二被告已按月利率2%支付从借款之日至2015年2月18日的利息。后因资金问题，被告方不能按时偿付本息，双方遂协商停息。现希望原告韩红梅放弃利息，同意在三个月内还清借款本金，诉讼费用依法承担。 本院经审理认定事实如下：2013年4月26日，被告谭辉因缺乏周转资金，便向原告韩红梅借款。原告韩红梅允诺借款，并指定胡开成于当日向被告谭辉提供了60万元。同日，被告谭辉向原告韩红梅出具借条一张，该借条主要内容为“借条，今借到韩红梅现金600000.00元，(大写陆拾万元整)，月利率3%，按季结息，借款人：谭辉，2013.4.26”。庭审中，原告韩红梅认可上述借款的利率于2015年1月26日降为月利率2%，且被告方已按月利率3%支付从2013年4月26日至2015年1月26日的利息。同时，原、被告均认可被告方未归还上述借款的本金。 另查明，被告谭辉与被告滕丽于2010年10月10日办理结婚登记，且至本案法庭辩论终结前二被告尚处于夫妻关系存续期间。 上述事实有原、被告身份信息材料、2013年4月26日借条原件、中国农业银行明细清单、重庆农村商业银行对账单、到庭证人胡开成的证人证言、婚姻登记档案以及原、被告的当庭陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。 原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见其行为所产生的法律后果。被告谭辉向原告韩红梅借款，并出具借条，原告韩红梅允诺借款，并向被告谭辉提供了借款，则原告韩红梅与被告谭辉的借款合同已经成立，并已发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告韩红梅履行提供借款的义务后，被告谭辉作为借款人有偿付借款本息的义务。庭审中，原、被告均认可被告谭辉没有归还借款本金，本院对此予以确认。现被告谭辉亦愿意归还上述借款本金，故原告韩红梅要求被告谭辉归还借款本金60万元，本院予以支持。 对于上述借款的利息问题，原告韩红梅陈述借款时已约定按月利率3%计息，该陈述与被告谭辉亲笔书写的借条所载明的“月利率3%”能相互印证，故本院认为上述借款于借款时的利率约定为月利率3%，该利率约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借贷。庭审中，原告韩红梅陈述原、被告于2015年1月26日将借款利率降为月利率2%，且从2013年4月26日至2015年1月26日的利息已按月利率3%结清。而被告则主张原、被告于2015年1月26日约定停止付息，且被告已支付从2013年4月26日至2015年2月18日的利息。对此，本院认为被告方应对其主张的停止付息和利息支付负有举证证明责任，但其并未向本院提交任何证据来证明其上述主张，故被告方应对此承担举证不力的不利后果。而原告韩红梅陈述将借款利率从月利率3%降为月利率2%，且按月利率3%结清从2013年4月26日至2015年1月26日的利息，系原告韩红梅所作的于己不利的陈述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院对原告韩红梅自认的利率变更约定及利息支付情况，予以采信。综上，被告谭辉应支付原告韩红梅从2015年1月27日起按月利率2%计算的尚欠利息。 另，原告韩红梅与被告谭辉间的借贷发生在两被告婚姻存续期间，而两被告又并未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告滕丽对被告谭辉尚欠原告韩红梅的借款本息负有共同清偿的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告谭辉、被告滕丽在本判决生效后十日内共同偿还原告韩红梅借款本金60万元，并共同支付原告韩红梅的借款利息(按月利率2%，从2015年1月27日起计算至付清本金之日止)。 驳回原告韩红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12080元，由被告谭辉、被告滕丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  魏久江 人民陪审员  成 进 人民陪审员  李明华 二〇一六年十月三十一日 书 记 员  张 理
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执141号申请执行人李玉会，男，1973年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人保山坤隆民营房地产开发有限公司。法定代表人王毓平，该公司董事长。关于李玉会与保山坤隆民营房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出（2015）隆民二初字第00074号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月18日向本院申请执行。要求被执行人为申请人办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》。本案在执行过程中，因被执行人无能力缴纳办证所需相关税费，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）云0502执141号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产，申请人可以随时请求法院继续执行。执行员 连 波二〇一六年十月二十一日书记员 丁云文
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0103刑初682号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李进移，男，1994年2月28日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2016年4月29日被盘龙区人民检察院取保候审。被告人赵攀松，男，1997年1月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市马龙县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。2016年4月29日被盘龙区人民检察院取保候审。委托辩护人潘燕萍，云南典传律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）649号起诉书指控被告人李进移、赵攀松犯寻衅滋事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人李进移，被告人赵攀松及其委托辩护人潘燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月11日3时40分许，被告人李进移、赵攀松、杨某（另案处理）因乘坐出租车费用与被害人曹某发生争执，在昆明市盘龙区金刀营益家人超市门旁使用砖头、脚打砸被害人所驾驶的车牌号为云Ａ×××**的出租车，致使该出租车的前挡玻璃、左右侧倒车镜、右前门玻璃、机盖等严重受损，经鉴定，造成损失3753元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，指认照片，证人证言，辨认笔录，价格鉴定结论，视听资料，谅解书及被告人李进移、赵攀松的供述等证据。公诉机关认为，被告人李进移、赵攀松为发泄情绪、逞强耍横，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。庭审中，被告人李进移、赵攀松表示认罪、悔罪。被告人赵攀松的辩护人作罪轻辩护，提出以下辩护意见：1、本案系临时起意；2、被告人赵攀松系初犯，认罪态度较好；3、被告人赵攀松已赔偿被害人并取得了谅解。经审理查明：2016年1月11日3时40分许，被告人李进移、赵攀松、杨某（另案处理）因乘坐出租车费用与被害人曹某发生争执，在昆明市盘龙区金刀营益家人超市门旁使用砖头、脚打砸被害人所驾驶的车牌号为云Ａ×××**的出租车，致使该出租车的前挡玻璃、左右侧倒车镜、右前门玻璃、机盖等严重受损，经鉴定，造成损失3753元。另查明，被告人李进移、赵攀松已赔偿被害人损失人民币9000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李进移、赵攀松在庭审中亦无异议且有抓获经过，指认照片，证人证言，辨认笔录，价格鉴定结论，视听资料，谅解书及被告人李进移、赵攀松的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李进移、赵攀松因琐事与他人发生争执后不能冷静处理，无视国家法律，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李进移、赵攀松当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。据此，本院根据被告人李进移、赵攀松犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑，对所居住社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人李进移犯寻衅滋事罪，判拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人赵攀松犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  徐 霆人民陪审员  曾穗玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  尤 畅
杭州市下城区人民法院 执 行 决 定 书 （2015）杭下执民字第2546号 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与金水红、严培校金融借款合同纠纷案件中，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行申请将被执行人金水红、严培校纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人金水红、严培校未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下： 一、将金水红、严培校纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】 二、将金水红、严培校的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其他相关机构、行业协会或单位。 本决定自作出之日起生效。 二〇一六年十月二十六日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）娄星民二初字第1023号原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行，住所地娄底市娄星区乐坪东街**。负责人毛浙湘，该行行长。特别授权委托代理人成庆，该支行员工。被告刘当青。被告谢爱华。被告娄底市东桦房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区贤童街科源大厦**。法定代表人颜伟平，该公司负责人。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行诉被告刘当青、谢爱华、娄底市东桦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院申请撤回对被告刘当青、谢爱华、娄底市东桦房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行撤回对被告刘当青、谢爱华、娄底市东桦房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6365元，减半收取3182.5元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底街心支行负担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  戴跃辉人民陪审员  喻日光人民陪审员  陈 燕二〇一六年十月二十七日书 记 员  毛小兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初1097号原告曲靖市商业银行股份有限公司红河分行。所在地址：蒙自市文萃路龙泰花园**。代表人杨坤俊，该分行行长。委托代理人高航，男，1991年7月28日生，彝族，系曲靖市商业银行股份有限公司红河分行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托代理人宁浩宇，男，1990年1月4日生，汉族，系曲靖市商业银行股份有限公司红河分行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告潘传平，男，1971年9月5日生，汉族，住开远市。被告严喜，女，1978年8月22日生，汉族，住开远市。被告刘中伟，男，1972年10月27日生，汉族，住蒙自市。原告曲靖市商业银行股份有限公司红河分行（以下简称“曲靖商业银行红河分行”）与被告潘传平、严喜、刘中伟借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲靖市商业银行红河分行的委托代理人高航、宁浩宇到庭参加诉讼。被告潘传平、严喜、刘中伟，经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曲靖商业银行红河分行诉称，2014年5月14日，原告与被告潘传平、严喜签订了《借款合同》一份，约定原告向两被告提供借款1000000.00元用于进货，借款期限24个月，月利率15‰，还款方式为按月等额本息还款；上述被告如逾期还款或不能履行清偿、支付义务，原告有权加收复利和罚息，并有权宣告该合同项下所有债务立即到期，要求被告立即清偿。同日，原告与被告刘中伟签订了《保证合同》，约定被告刘中伟为上述《借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》履行期限届满之日起2年，保证范围为《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、复利、实现债权和担保权的全部费用。上述合同签订后，原告于2014年5月14日按照约定将借款1000000.00元一次性支付至被告潘传平、严喜指定的账户。根据约定，被告潘传平、严喜应于2015年4月13日至2016年4月9日期间向原告偿还第11-22期借款本金528538.41元及利息72142.47元，但被告潘传平、严喜未按约定期限履行还款义务。截止至起诉之日，上述被告均未按照合同约定履行合同义务。因此提起诉讼，请求法院依法判令：一、三被告向原告连带支付借款本金626443.50元，利息72142.47元，自迟延支付之日2015年4月13日起至实际支付完毕日止的罚息及复利；二、三被告连带承担本案的全部诉讼费用。被告潘传平、严喜、刘中伟在答辩期内未作答辩。原告曲靖商业银行红河分行对其诉讼主张向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》、《金融许可证》、《法定代表人证明文件》、《法人身份证》复印件各一份、欲证实原告具备起诉主体资格。第二组：《借款合同》、《保证合同》、《补充协议》、《提款申请书》、《还款计划表》、《借据》、《业务受理书》、《银行卡》、《结算业务委托书》复印件一份，欲证实被告与原告存在借贷关系且原告已按照约定支付了贷款。第三组：《建筑钢材购销合同》、《资金流向监控表》、《施工合同》复印件各一份，欲证明被告向原告贷款的使用情况。第四组：潘传平、严喜、刘中伟身份证复印件各一份，潘传平与严喜《结婚证》复印件一份，欲证明三被告的基本身份情况。第五组：《还贷款记录》、《罚息统计表》复印件各一份，欲证明贷款出现逾期，及逾期本金、利息、罚息的计算。被告潘传平、严喜、刘中伟未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，并能证据原告欲证明事实，均予以采信。经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：被告潘传平与严喜系夫妻关系。2014年5月14日，原告与被告潘传平、严喜签订了编号为商微借字第52254201458711《借款合同》一份，约定原告向被告潘传平、严喜提供借款1000000.00元用于进货，借款期限24个月，即从2014年5月14日至2016年5月13日，月利率15‰，还款方式为按月等额本息还款；上述被告如逾期还款或不能履行清偿、支付义务，原告有权加收复利和罚息，并有权宣告该合同项下所有债务立即到期，要求被告立即清偿。同日，原告与被告刘中伟签订了编号为商微保字第52251201458711号的《保证合同》一份，约定被告刘中伟为上述《借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》履行期限届满之日起两年，保证范围为《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金、复利、实现债权和担保权的全部费用。上述合同签订后，原告于2014年5月14日按照约定将借款1000000.00元一次性支付至被告潘传平、严喜指定的账户。截止2016年4月17日，被告潘传平、严喜先后偿还借款本金373556.5元，利息127010.9元，尚欠本金626443.50元，利息72142.47元，至今未还。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等的违约责任”的规定。原、被告在自愿协商的基础上签订的《借款合同》、《保证合同》未违反法律的强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告已按照《借款合同》的约定全面、完全地履行了出借义务，被告潘传平、严喜未按约定履行按期偿还借款本息的义务，违反了法律的规定和双方的约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告潘传平、严喜偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告刘中伟作为连带责任保证人，对被告潘传平、严喜所欠款项应承担连带偿还责任，故对原告请求被告刘中伟对被告潘传平、严喜的上述债务承担连带还款责任的请求，本院予以支持。被告潘传平、严喜、刘中伟未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，经本院公告，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘传平、严喜于判决生效之日起十日内一次性偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司红河分行借款本金人民币626443.50元、利息72142.47元及从2015年4月13日起至判决确定的履行期限届满之日止罚息、复利（罚息、复利按双方签订的《借款合同》的约定计算）。二、被告刘中伟对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10756元、公告费260元，由被告潘传平、严喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  何红芬审 判 员  周静芳人民陪审员  王爱香二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 晶
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0903执恢40号申请执行人：嘉利康国际生物科技（北京）有限公司（以下简称嘉利康公司）。法定代表人：张凤，该公司总经理。被执行人：唐山市丰南区丰南镇铁南居民委员会（以下简称唐山铁南居委会）。本院作出的(2000)运民监字第10号民事判决书发生法律效力后，因被告原唐山大唐包装彩印有限公司不履行判决义务，原告沧州市第一塑料厂向本院提出强制执行申请。本案在执行过程中，沧州市第一塑料厂将该债权转让给申请人嘉利康公司，本院依法变更嘉利康公司为本案的申请执行人。唐山铁南居委会在原唐山大唐包装彩印有限公司因经营不善已倒闭后接受了该企业资产，本院依法作出（2013）运执字第57—1号执行裁定书追加唐山铁南居委会为本案被执行人，由其向嘉利康公司清偿债务244934.10元、承担案件受理费6184元并加倍支付迟延履行期间的债务利息2013年6月26日、2015年8月19日，本院依法作出（2013）运执字第57—2号、57—4号执行裁定书，对唐山铁南居委会名下的土地和建筑物予以查封、拍卖。2016年7月13日，通过沧州市中级人民法院委托河北省产权交易中心对本院查封的被执行人唐山铁南居委会名下的位于唐山市丰南区丰南镇铁南街建设工程规划许可证为：编号2005—42；土地证号：丰南集用（2005）字第C—27号土地使用权面积为1365.**平方米、建筑面积为854.13平方米的超市一座进行第一次网络司法拍卖，以评估价值982064元为拍卖保留价，因无人买受而流拍。2016年9月9日对该房地产进行第二次拍卖，拍卖保留价为790000元，也因无人买受而流拍。现本案申请执行人嘉利康公司向本院提出申请，请求用第二次的拍保留价以物抵债。根据本院（2000）运民监字第10号判决书，原唐山大唐包装彩印有限公司应当给付原沧州市第一塑料厂货款222667.40元、违约金22266.70元。自判决生效至今产生的利息及迟延履行期间的利息是531847元，执行中测绘费5000元、评估费12000元、执行费10100元，共计810065.10元。本院认为，申请执行人嘉利康公司以物抵债的请求符合法律规定，依法应予允准。被执行人唐山铁南居委会作为原唐山大唐包装彩印有限公司权利义务的承受人，对以上债务应当承担清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、被执行人唐山铁南居委会名下的位于唐山市丰南区丰南镇铁南街建设工程规划许可证为：编号2005—42；土地证号：丰南集用（2005）字第C—27号土地使用权面积为1365.**平方米、建筑面积为854.13平方米的超市一座折抵所欠申请人嘉利康公司的欠款790000元，所余欠款20065.10元由唐山铁南居委会继续清偿；以上房地产的所有权、使用权自本裁定送达申请执行人嘉利康公司时转移。二、申请执行人嘉利康公司可持本裁定到有关机构办理相关产权过户手续。三、解除对被执行人唐山铁南居委会名下的位于唐山市丰南区丰南镇铁南街建设工程规划许可证为：编号2005—42；土地证号：丰南集用（2005）字第C—27号土地使用权面积为1365.**平方米、建筑面积为854.13平方米的超市一座的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋柯军审 判 员  胡树宏代理审判员  韩 非二〇一六年十月二十日书 记 员  王 建
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0125执583号申请执行人：李德恭，男，1952年10月6日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司，住所地：宜良县草甸镇政府大院内。组织机构代码：748271118。法定代表人：周志强关于申请执行人李德恭与被执行人昆明高富旅游度假有限公司商品房销售合同纠纷一案，宜良县人民法院于2016年4月28日作出（2016）云0125民初875民事调解书已经发生法律效力。权利人李德恭于2016年5月3日向宜良县人民法院申请执行。本案申请执行标的为2751494元。在执行过程中，被执行人昆明高富旅游度假有限公司地由昆明中院查封，无其他财产可供执行，暂无履行能力，致使案件不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结宜良县人民法院（2016）云0125执583号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  熊建华审判员  王忠良审判员  段江林二〇一六年十月二十七日书记员  柴国敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2800号申请执行人夏大亮,男,1952年3月8日生,汉族，住兴化市。被执行人夏树山,男,1980年1月5日生,汉族，住兴化市。夏大亮申请执行夏树山民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初471号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：夏树山应偿还夏大亮人民币62000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向有关银行、房地产管理部门、车辆管理部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年8月29日双方达成和解协议，且已履行1000元，执行费830元未交。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，与被执行人达成和解协议，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初471号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何卫民审判员  邵吟春审判员  李志英二〇一六年十月十七日书记员  孙 鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执15664号 本院受理的东莞市环境保护局与赵再福其他行政非诉审查与执行一案[执行依据为东环违改(塘)[2015]79号《责令改正违法行为决定书》]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一六年十月十七日 联系地址：东莞市第一人民法院执行局 联系人：董泽、高宇杰 联系电话：0769-8867**** 传真号码：0769-88677671 邮编号码：523000