wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初5366号原告陆惠民。委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告马骏。原告陆惠民诉被告宋豪、马骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。后原告陆惠民撤回对宋豪的诉讼,本院裁定予以准许。本案依法由审判员陈娴静、人民陪审员丁松林、沈舜心组成合议庭适用普通程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告陆惠民的委托代理人王彬华、被告马骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠民诉称：宋豪于2016年2月18日出具借条一份，载明借原告人民币6万元，借期一个月，被告为其担保，现经原告多次催讨，但宋豪及被告至今分文归还。请求法院判令被告归还借款6万元并偿付逾期还款利息（以本金6万元，自2016年3月19日起按年息6%计算至实际给付之日止），且本案诉讼费用由被告承担。被告马骏辩称：借款是对的，借款当日宋豪已经归还了原告1万多元，具体金额不记得了，当时是现金归还，但没有出具收条，实际借到款项为4万多元。经审理查明：2016年2月18日，宋豪向陆惠民出具借条，载明由宋豪向陆惠民借款6万元，借款期限为1个月，马骏作为担保人在上述借条上签字，同时，宋豪还在借条上写明“本人宋豪自愿将此款转入马骏建行卡6227002009764228229”。同日，陆惠民将6万元转入马骏上述建行帐户中。以上事实由原告提交的借条、建行转帐凭证及当事人陈述予以证实。本院认为：原告陆惠民与宋豪之间的借款关系合法有效，原、被告之间的保证合同亦合法有效，被告马骏作为连带责任保证的保证人应在保证期间和保证担保的范围内承担保证责任。关于借款利息，因未有约定，应当按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算。被告马骏提出宋豪曾于借款当天归还原告陆惠民部分借款，但未有证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告马骏于本判决生效后十日内向原告陆惠民支付代偿款6万元，并支付相应利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，自2016年3月19日至实际付款之日止按照本金6万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）案件受理费1300元，由被告马骏承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告陆惠民，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  陈娴静人民陪审员  丁松林人民陪审员  沈舜心二〇一六年十月八日书 记 员  吴 昊
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执2566号申请执行人孟莉，女，1968年5月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人陆文富，男，1956年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行孟莉与陆文富民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能寻找到被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣民初字第03432号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张勋学执行员  涂 明执行员  郭忠辉二〇一六年十月二十七日书记员  吕修庆
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执2308号之一移送部门：尤溪县人民法院生态环境审判庭。被执行人：胡雅彬，男，1986年6月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市。本院在执行被执行人胡雅彬罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人胡雅彬的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈其乐审 判 员  蒋满颖代理审判员  曾玉水二〇一六年十月二十八日书 记 员  周广臣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终1626号上诉人（原审原告）：郭炳良，男，1955年12月19日出生，汉族，银川市园林场职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托代理人：郭小锐，男，1982年4月25日出生，汉族，银川市林业局下属单位绿化一处职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系上诉人郭炳良之子。上诉人（原审被告）：银川市园林场，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：徐海声，该场场长。委托代理人：王进峰，北京大成律师事务所律师。委托代理人：张宏彩，北京大成律师事务所律师。上诉人郭炳良、银川市园林场因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人郭炳良的委托代理人郭小锐，上诉人银川市园林场的委托代理人王进峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭炳良上诉请求：1、判决被上诉人银川市园林场支付利息14409元；2、维持一审判决的其他内容。事实和理由：一审判决事实清楚，证据确凿。银川市园林场辩称，上诉人提供的证据无法证实涉案的40000元是上诉人作为贷方向被上诉人提供的资金。因此，被上诉人并不拖欠上诉人16562.77元，因本金不存在，利息也就不存在。银川市园林场上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人银川市园林场不向被上诉人郭炳良支付16562.77元。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误。《其他应收款明细账》记载的40000元的依据为32号《园林场记账凭证》，该凭证记载所附的3张单据（1张收据、2张借条），其中收据中明确写明40000元系被上诉人郭炳良交付的销售款，且收据中载明的“单据顶账”即被上诉人郭炳良用其向朱晓琳的两笔40000元借款抵顶其应交付的销售款。故《其他应收款明细账》记载错误，该40000元不应当记载在被上诉人郭炳良名下的《其他应收款明细账》。二、一审判决认定基本事实的主要证据错误。《其他应收款明细账》是依据《园林场记账凭证》制作而成，后者的证明力应当强于前者。二者内容不相符时，应当以《园林场记账凭证》作为认定案件基本事实的主要证据。郭炳良辩称，一、被上诉人郭炳良从上诉人银川市园林场提走货物（苹果）时对每箱苹果进行定价，并与上诉人银川市园林场做相应的手续财务记账，销售后将销售款上缴财务挂账，财务将销售款对货款进行冲顶记账。根据多退少补的原则，上诉人银川市园林场就欠下被上诉人郭炳良的钱，至今未付。二、一审法院对原财务科长苗幸福及现任财务科崔爱娟的笔录可以证实被上诉人郭炳良提交的证据的真实性，且一审时上诉人银川市园林场对该笔录无异议。三、没有任何证据证明本案40000元是上诉人银川市园林场公家的销售款。郭炳良向一审法院起诉请求：判令被告返还原告借款16562.77元并支付迟延利息14409元；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告郭炳良原系被告银川市园林场职工，现已退休。其自述于2001年在为园林场的业务往来中，经场领导同意用自有的40000元以被告银川市园林场的名义分两次借给朱晓琳，主要是支付火车皮运输费用。朱晓琳收款后出具了借条两份，代办人为郭万利，经手人为原告。两张借条上均注明“由财务结算。郭、2001年6月25日”（郭系指原副场长郭连根）。该40000元借出后，被告于2001年将该款项挂账于郭炳良的名目下，记载于《其它应收款明细账》中的贷方金额栏目中，《其它应收款明细账》中的“贷方金额”是指“收到款项、金额”，“借方金额”是指“欠款金额”。记账凭证中显示自上年结转，郭炳良共欠银川市园林场23437.23元，银川市园林场收到郭炳良40000元，余额为16562.77元。现原告以被告欠付其16562.77元为由，诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，被告银川市园林场在其建立的《其它应收款明细账》科目为“郭炳良”的记账凭证中明确记载收到郭炳良40000元，郭炳良共欠银川市园林场23437.23元，两项冲抵后的余额16562.77元，被告应支付给原告郭炳良，原告享有追索该笔款项的权利。故原告要求被告返还16562.77元的诉讼请求成立，法院予以支持。原告要求被告支付迟延利息14409元，因原、被告从未就该笔款项的付款期限、利息的计算等达成任何书面协议，该诉请不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告银川园林场于本判决生效之日起十日内返还原告郭炳良欠款16562.77元；二、驳回原告郭炳良的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告银川园林场负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，案外人朱晓琳出具的两张借条中载明的债权人为上诉人银川市园林场而非上诉人郭炳良，故上诉人银川市园林场称“郭炳良用其向朱晓琳的两笔共计40000元的借款抵顶其应交付的销售款”，该40000元系上诉人郭炳良向上诉人银川市园林场交付的销售款的上诉理由不能成立。一审法院以《其他应收款明细账》科目为“郭炳良”的记账凭证的记载，判决上诉人银川市园林场支付上诉人郭炳良16562.77元，并无不当。因双方对该笔款项的付款期限、利息等方式均无约定，故一审法院对上诉人郭炳良要求支付利息的诉请不予支持，亦无不当。综上所述，上诉人郭炳良及上诉人银川市园林场的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人郭炳良、银川市园林局各负担574元。本判决为终审判决。审 判 长  苗自治审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈甜甜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1922民初1854号原告南江县某公司。法定代表人：张某。系该公司总经理。被告黄某。本院在审理原告南江县某公司诉被告黄某劳动争议纠纷一案中，原告南江县某公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告南江县某公司提出撤诉申请符合相关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南江县某公司撤回起诉。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告南江县某公司承担。审判员  易清刚二〇一六年十月二十七日书记员  田 刘
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初16262号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。被告陈树伟，男，汉族，1986年2月2日出生，住重庆市荣昌县。被告卿萍，女，汉族，1978年8月11日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈树伟、卿萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，���用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈树伟、卿萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，陈树伟、卿萍共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈树伟、卿萍申请以信用卡透支方式消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈树伟、卿萍指定的账户发放贷款。但陈树伟、卿萍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈树伟、卿萍立即支付透支本金173181.75元、分期手续费22071.16元，及截止2016年8月1日的透支利息9553.42元、滞纳金3962.01元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金89851.75元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈树伟、卿萍共同承担。被告陈树伟、卿萍未答辩。经审理查明，2014年4月30日，陈树伟、卿萍与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈树伟、卿萍申请通过透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，手续费率12.31%；如陈树伟、卿萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈树伟、卿萍收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈树伟、卿萍未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求陈树伟、卿萍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈树伟、卿萍通过透支信用卡支付消费款300000元，但陈树伟、卿萍未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈树伟、卿萍尚欠透支本金173181.75元、分期手续费22071.16元、透支利息9553.42元、滞纳金3962.01元。另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工��银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈树伟、卿萍与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。陈树伟、卿萍通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈树伟、卿萍应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈树伟、卿萍主张权利。现工行重庆市分行要求陈树伟、卿萍偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、��期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈树伟、被告卿萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树伟、被告卿萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金173181.75元、分期手续费22071.16元及截至2016年8月1日的透支利息9553.42元、滞纳金3962.01元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金89851.75元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2216元，由被告陈树伟、被告卿萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一六年十月二十四日法官助理 杜 灵书 记 员 刘 娅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7583号申请执行人杨海波。委托代理人胡瑛，江苏××律师事务所律师。被执行人周建荣。申请执行人杨海波与被执行人周建荣合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）苏0509民初11244号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告周建荣对苏州市吴中区劳动人事争议仲裁调解委员会吴劳人仲[2016]第522号仲裁调解书确认的苏州通谐消防工程有限公司支付拖欠原告杨海波的工资41380元承担连带清偿责任，于2016年9月10日前履行完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名后即生效。三、案件受理费减半收取417元，由被告周建荣负担，于2016年9月10日前支付给原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因周建荣逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨海波于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为41797元，执行费为527元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人周建荣名下位于苏州市吴江区松陵镇花园路的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。本院已将被执行人周建荣列入最高人民法院失信被执行人名单。经本院释明相关法律规定，申请执行人杨海波同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下房产本院另案正在处置，待处置完毕，清偿优先债权后如有剩余款项，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初11244号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十月二十二日书记员  杨苗苗
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0303民初697号原告殷某某，男。被告徐某某，女。原告殷某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某某、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告殷某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚。2.孩子殷某佳由原告抚养，不需要被告承担抚养费。3.如果被告不同意孩子由原告抚养，那么结婚时给付被告的彩礼还剩余17万元钱要求被告返还。事实和理由：因被告不让原告探视孩子，所以原告要求抚养孩子并分割剩余的彩礼钱。被告徐某某辩称，被告同意离婚，1.双方分居2年多了，孩子一直在被告处抚养。所以被告要求继续抚养孩子，否则对孩子的成长不利，要求原告每月给付孩子抚养费1700元。2.要求原告补交给被告分居这27个月的抚养费45900元。3.分居后原告的27个月的工资，每月按5000元计算，共计13.5万元，要求分割。4.被告只要结婚时购买的影碟机、台灯、水泵、及自己的美发工具。本院认为，双方在婚生女殷某佳，未满月期间，为生活琐事发生口角，被告满月后回到娘家长期居住，最终导致双方感情不和而离婚。现双方虽然同意离婚，但被告提出的孩子抚养费数目及27个月原告的工资分割问题于法无据。结婚时购买的影碟机、台灯、水泵、及美发工具原告已当庭交付给被告。原告主张剩余的彩礼返还问题，根据法律规定本院不予支持。因孩子还幼小，长期在被告处生活，所以对被告要求抚养孩子的请求予以支持。对被告要求的抚养费，因被告不能举证原告的工资收入状况，结合原告的陈述及本地区实际情况，原告每月给付婚生女殷某佳抚养费400元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条；《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：一、准予原告殷某某与被告徐某某离婚。二、婚生女殷某佳由被告徐某某抚养；自本判决生效后，原告殷某某每月给付抚养费400元，至孩子独立生活时止。三、驳回原告殷某某要求返还彩礼十七万元的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告殷某某负担。如不服本判决，某在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李云广二〇一六年十月二十八日书记员  王春柳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执3316号之一申请执行人王军伟，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省上蔡县黄埠镇汝河村前汝河****号。申请执行人苑美华，女，1980年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县黄埠镇汝河村前汝河****号。被执行人程国安，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省商水县谭庄镇谭庄街**号院。被执行人王保红，男，1969年7月7日出生，汉族，住河南省商水县谭庄镇碱场村*组。王军伟、苑美华与程国安、王保红生命权纠纷一案，于2015年9月14日作出（2014）开民初字第7527号民事判决书。判决生效后，程国安、王保红在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人王军伟、苑美华向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人程国安、王保红的银行存款、房产等财产信息进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王军伟、苑美华尚未实现的债权共365243.6元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年2月3日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第7527号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛审 判 员  李霄珍代理审判员  李 翔二〇一六年十月二十日书 记 员  董亚敏
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1281刑初432号公诉机关兴化市人民检察院。被告人罗某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月7日被兴化市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。被告人石某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月30日被兴化市公安局刑事拘留，2016年6月20日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。辩护人李亮、ＸＸ，江苏锦隆律师事务所律师。被告人王某，原南京东方明月汽车出租公司业务员。曾因赌博，于2015年9月18日被南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所罚款人民币500元。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年6月3日被兴化市公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人罗某、石某、王某犯聚众斗殴罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员ＸＸ程出庭支持公诉。被告人罗某、王某、被告人石某及其辩护人李亮、ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月7日晚，吴某（另案处理）与宫某在YY网络语音聊天时，为琐事发生口角，互相谩骂，进而约定在兴化市开发区春江花园售楼部附近互相斗殴。后宫某召集顾某、全某、刘某等人，刘某又召集于某、戴某二人（均另案处理），于2015年9月8日晚在春江花园售楼部南侧丁字路口等候。吴某召集被告人罗某、石某、王某，驾驶苏A×××××轿车按照宫某通过微信发送的电子地图坐标，从南京赶至兴化市开发区春江花园售楼部南侧丁字路口，四人均下车持事先携带的甩棍追逐殴打刘某、戴某及在场的陆某等人，致陆某轻微伤。案发后，被告人罗某、王某主动投案，如实供述自己的罪行；被告人石某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人罗某、石某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、宫某、刘某、于某、戴某等人的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、受案登记表、抓获及归案情况说明、汽车租赁合同；兴化市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；兴化市公安局制作的辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。证明本案其他事实的证据有：南京市公安局鼓楼分局鼓楼派出所行政处罚决定书。本院认为，被告人罗某、石某、王某持械聚众斗殴，均为积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关起诉指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某有劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人罗某、王某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人石某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人石某、王某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人石某的辩护人提出被告人石某在共同犯罪中系从犯，应当减轻或者从轻处罚的辩护意见，经查，本案中吴某系首要分子，被告人石某与其他二名被告人均系积极参加者，四人共同持械殴打对方人员，且造成一人轻微伤的后果，综合考量各被告人在共同犯罪中所起的作用，不宜区分主从犯，故对此辩护意见本院不予采信；但考虑被告人石某的作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人石某的辩护人提出被告人石某系初犯、偶犯，且斗殴对方存在一定过错，请求从轻处罚的辩护意见，经查，本案中斗殴双方均有过错，被告人石某虽无前科、劣迹，但亦不是从轻处罚的依据，故对此辩护意见本院不予采信。被告人石某的辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人罗某、王某减轻处罚，对被告人石某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2019年3月6日止。）二、被告人石某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年5月29日止。）三、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2019年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈洪涛审 判 员  林中高人民陪审员  王金洋二〇一六年十月十三日书 记 员  朱锦程附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执5178号申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区。负责人陈刚，该行行长。委托代理人徐向东，江苏××律师事务所律师。委托代理人周振宇，江苏××律师事务所律师。被执行人苏州劲道实业有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人王福龙，该××经理。被执行人吴江市金球针纺有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人王福龙，该××经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司吴江分行与被执行人苏州劲道实业有限公司、吴江市金球针纺有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2016）苏0509民初2634号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告苏州劲道实业有限公司应归还原告中国农业银行股份有限公司借款本金1700万元，并偿付利息373625元、复利4915.07元（截至2016年2月17日）及自2016年2月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告苏州劲道实业有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失173785元。三、如被告苏州劲道实业有限公司未在判决确定给付期限内履行上述义务，则以被告吴江市金球针纺有限公司所抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇××折价或者拍卖、变卖所得价款分别在650万元、1300万元范围内优先清偿原告。不足部分由被告苏州劲道实业有限公司继续履行。案件受理费减半收取63557元、保全费5000元，合计68557元，由被告苏州劲道实业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。因苏州劲道实业有限公司、吴江市金球针纺有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为17620882.07元，执行费为85021元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人吴江市金球针纺有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇北环路南侧房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述房产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人苏州劲道实业有限公司、吴江市金球针纺有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人吴江市金球针纺有限公司名下财产本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2634号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一六年十月二十四日书记员  杨苗苗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初5479号原告：杨泽伦，男，汉族，1997年1月29日出生,住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。被��：杨杭臻，男，汉族，1994年8月23日出生，住浙江省台州市椒江区。被告：洪昌官，男，汉族，1967年11月10日出生，住浙江省台州市椒江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。负责人：程海彦。委托诉讼代理人：洪军，男，汉族，1976年11月26日出生，系该公司工作人员。原告杨泽伦为与被告杨杭臻、洪昌官、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告杨泽伦及其委托诉讼代理人周成舜到庭参加诉讼，被告杨杭臻、洪昌官、太平洋保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨泽伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杭臻、洪昌官支付原告医疗费31225.31元、住院伙食补助费500元、护理费8460元、营养费1500元、交通费3412.5元、住宿费1692元、鉴定费1300元、财产损失600元，共计48689.81元，扣除被告已支付的5000元医疗费，尚需支付43689.81元；2、判令被告太平洋保险公司在交强险及商业险范围内承担上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告杨泽伦提交的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、法医临床鉴定意见书等证据，本院予以确认并在卷佐证，但根据2016年3月5日及2016年4月10日的病历记载，其部分医疗费系用于治疗龋齿，与本案不具有关联性，对该部分医疗费应不予认定。对原告杨泽伦提交的交通费票据、住宿费票据，本院对其真实性予以认定，对其关联性和证明目的则需作综合分析判断；对鉴定费发票的真实性予以认定，但鉴定费属于原告杨泽伦举证支出费用，应由其自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日14时30分，杨杭臻驾驶浙AJCP8**号轿车从浙大城市学院北校区地下车库由西向东行至车库门口，车身右侧与由南向北穿干冰鞋的杨泽伦相碰，造成杨泽伦受伤及车损、干冰鞋损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，杨杭臻负主要责任，杨泽伦负次要责任。事故发生后，杨泽伦被送往医院治疗，共产生医疗费30535.3元（包括非医保费用20859.07元），其中杨杭臻支付6176.3元。受周成舜委托，杭州华硕司法鉴定所于2016年6月16日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人杨泽伦系交通事故造成左手舟状骨骨折，评定护理期以60日（1人护理）、营养期30日。另，浙AJCP8**号轿车登记在洪昌官名下，在太平洋保险公司投保交强险、保额50万元的商业险和不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合其诉请，本院确认本次事故造成杨泽伦的损失如下：1、医疗费，本院根据有效票据确认为30535.3元（包含杨杭臻支付的6176.3元），其中非医保费用核定为20859.07元。2016年3月5日的医疗费���的简单超声树脂填充费用360元和2016年4月10日的医疗费中的简单超声树脂填充费用360元，根据病历记载系用于治疗其龋齿，与本案交通事故不具有关联性，本院不予认定；2、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）；3、护理费杨泽伦主张8460元，在合理范围内，本院予以确认；4、营养费酌定900元（30元/天×30天）；5、交通费，本院认为，杨泽伦系在校就读的大学生，其原籍在外地，事故发生后亲属来杭陪护、探视，属于人之常情，必然产生交通费损失，据此本院酌定交通费2000元；6、住宿费杨泽伦主张1692元，本院认为，事故发生后，杨泽伦住院期间，其亲属从外地赶到杭州陪护，根据生活经验必然产生住宿费，其主张的金额在合理范围内，且有发票相印证，本院予以确认；7、财产损失杨泽伦主张600元，本院认为，根据道路事故认定书的记载，其干冰鞋在事故中受损，��合其庭审中对干冰鞋购买时间、购买价格的陈述，其主张的金额属于合理，本院予以确认；以上损失合计44687.3元。鉴定费系杨泽伦诉前单方委托鉴定产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上损失44687.3元，应由太平洋保险公司在交强险内分项赔偿22752元，交强险医疗费用限额优先赔偿非医保费用10000元。交强险不足赔付的21935.3元（包括非医保费用10859.07元），因杨泽伦对事故的发生也有过错，可以减轻机动车一方的赔偿责任，据此，本院确定应由杨杭臻承担80%的赔偿责任，即赔偿17548.24元（包括非医保费用8687.26元），应由杨泽伦自负20%的损失即4387.06元（包括非医保费用2171.81元）。因洪昌官为其车辆在太平洋保险公司投保了商业三者险和不计免赔险，故杨泽伦的赔偿责任应由太平洋保险公司替代。但是，根据保险合同的约定，非医保费用���不属于商业三者险赔付范围，太平洋保险公司虽未到庭应诉但向本院提交了书面答辩状要求扣除非医保费用，而杨杭臻、洪昌官未到庭应诉答辩，也未提交反驳证据，应视为放弃相应的诉讼权利，因此，本院确定非医保费用8687.26元应由杨杭臻赔偿，太平洋保险公司则应在商业三者险内赔偿杨泽伦8860.98元。故太平洋保险公司共应赔偿杨泽伦31612.98元。杨杭臻应赔偿的8687.26元，扣除其已垫付的医疗费6176.3元，尚应赔偿杨泽伦2510.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告杨泽伦各项损失合计31612.98元，于本判决生效之日起二十日内付清。二、被告杨杭臻赔偿原告杨泽伦医疗费、住院伙食补助费、营养费合计2510.96元，于本判决生效之日起二十日内付清。三、驳回原告杨泽伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取446元，由原告杨泽伦负担98元，被告杨杭臻负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件��起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姜新农二〇一六年十月十七日书记员  徐海丰
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）威执字第62号之二申请执行人威信县农村信用合作联社。委托代理人袁正榜。被执行人刘林。被执行人吴会。关于威信县农村信用合作联社申请执行刘林、吴会借款合同纠纷一案，执行标的为57万元及利息。该案件进入执行程序后，被执行人未按法律文书履行义务，本院对被执行人的位于威信县扎西镇石龙村陈家坝村民小组37号附1号房产进行了评估、拍卖，已经经过三次拍卖无人竞买。第三次拍卖流拍后，被执行人表示自行变卖，2016年9月2日被执行人与买受人周义达成了变卖协议，变卖价款为80万元，该案件实际执行到位787768.00元，还有34517元及迟延履行利息未执行到位，被执行人的房产变卖后无其它财产可供执行，同时申请人已表示对余款自愿放弃。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：威信县人民法院作出的（2014）威民初字第772号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军审 判 员  熊启钧代理审判员  余发明二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘明委
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)民保令5号-1复议申请人：仇为豪，男，汉族，1986年4月7日生。人身安全保护令申请人：仇为豪，自然情况同上。复议申请人仇为豪不服本院于2016年10月21日作出(2016)民保令5号人身保护令裁定，申请复议。仇为豪提出，被申请人张颖用手机砸伤自己的行为是故意的，且不计后果，其面临家庭暴力的现实危险，希望法律能够保护自己。经复议，本院认为，申请人仇为豪与被申请人张颖系夫妻，两人在生活中沟通不畅，张颖作出用手机轻微砸伤仇为豪的不当行为，现其在南京上班，而被申请人张颖在外地带未满三个月的小孩，申请人并未面临人身安全的现实危险。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下：驳回仇为豪的复议申请。审判员 宋 玲二〇一六年十月二十八日书记员 王思佳
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0411民初1626号原告:陈晓凤，女，1971年4月13日出生，住攀枝花市仁和区。被告:攀枝花市银泽工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市金江镇企办二楼。法定代表人:唐林，该公司总经理。原告陈晓凤与被告攀枝花市银泽工贸有限责任公司（以下简称银泽工贸）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈晓凤到庭参加诉讼，被告银泽工贸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈晓凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告向其支付拖欠的运费276191元、中石油加油卡押金3500元、逾期付款利息25172元，共计304863元。事实和理由：2015年，原告给被告承运攀枝花到西昌的钢筋，双方约定好运输费用后，由原告将钢筋收货方签收的回单交付被告结算，结算方式为每车扣除1800元油款（油款由被告直接充在其在中石油开户的加油卡上，由原告消费使用，并每张收取100元加油卡押金），余下的运费以现金方式支付原告。双方合作两三个月后，被告称其资金周转困难，一直到2015年11月20日最后一批钢筋运输完毕，被告仍未支付扣除油款后的运费。2016年3月21日，被告向原告出具欠条，明确尚欠原告运费276191元。经原告多次催收未果，现诉讼来院。被告银泽工贸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。原告陈晓凤围绕诉讼请求依法提交的书证《欠条》具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，原告为被告运输钢筋到西昌。2016年3月21日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告运款276191元。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付中石油加油卡押金3500元及逾期付款利息25172元的诉讼请求。本院认为，原、被告间虽未签订书面运输合同，但双方口头约定原告为被告运输钢筋到西昌，且原告已遵照约定履行了自身的运输义务，双方已形成事实上的运输合同关系，应受到法律的保护。合同有效，当事人均应依照合同约定全面履行自己���合同义务。现原告依约履行了钢筋运输义务，被告理应为此支付相应的合同对价，故原告请求判令被告支付拖欠运费276191元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付中石油加油卡押金3500元及逾期付款利息25172元的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，原告陈晓凤的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告攀枝花市银泽工贸有限责任公司应于本判决生效后二十日内给付原告陈晓凤运费276191元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5443元，减半收取2721元，由被告攀枝花市银泽工贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 赵 谦二〇一六年十月十九日书记员 廖文鹏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第282号之一原告：张秋军。原告:杨建峰。被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。原告张秋军、杨建峰诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案，原告张秋军、杨建峰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秋军、杨建峰撤诉。案件受理费149元减半收取75元由原告负担。审 判 长  宋铁利人民陪审员  崔月申人民陪审员  谢秀清二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑 哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初2050号原告何丽娟，女，1979年12月4日出生，汉族，现住杭锦后旗。被告徐成才，男，1974年3月3日出生，汉族，现住杭锦后旗。原告何丽娟与被告徐成才民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月11日立案受理后,依法由审判员赵民生独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告何丽娟、被告徐成才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何丽娟诉称，2015年1月15日，被告徐成才向原告何丽娟借款4050元，并于同日给原告出具借条一张。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告徐成才辩解，欠原告何丽娟4050元是事实，但是其代为偿还信用卡欠的钱，并不是借的现金。经审理查明，2015年1月15日，被告徐成才向原告何丽娟借款4050元用于偿还信用卡，并于同日给原告出具欠条一张。借款时未约定借款利息和还款时间。上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告徐成才向原告何丽娟借款后，为原告出具了借款收据，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告偿还欠款4050元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告徐成才辩解欠何丽娟4050元不是借的现金，而是代为偿还信用卡欠的钱，因其欠款是事实对本案没有影响，故对其的辩解不予支持。因徐成才给何丽娟的欠条上未约定利息，故本院对原告何丽娟提出的要求徐成才偿还欠款利息的诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求部分合法，合法部分本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：被告徐成才于本判决生效后五日内偿还原告何丽娟欠款4050元。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取，由被告徐成才承担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  赵民生二〇一六年十月十九日书记员  孙 帅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执631号之四申请执行人谭俊，男，1981年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人蔡平理，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初1476号民事调解书，于2016年10月24日向被执行人蔡平理发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日2内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡平理至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡平理在光大银行5282账户内存款人民币51.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 恒二〇一六年十月二十四日书 记 员 王利鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初1132号原告：李兴旺，男，1980年4月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：杨公强，湖北孝法律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：罗红兵，男，1973年8月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。原告李兴旺与被告罗红兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴旺及其委托诉讼代理人杨公强到庭参加了诉讼，被告罗红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、按照年利率向原告支付该借款利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月30日，被告向原告借款30000元，双方口头约定，年利率按24%计算，原告需要用款时，可随时要求被告偿还。之后，原告多次打电话发短信要求被告偿还未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗红兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友聚会相识，2015年6月30日，被告罗红兵因资金周转向原告李兴旺借款30000元，并向原告李兴旺出具了“今借李兴旺现金叁万元整（￥30000.00）”的借条一张。2015年10月，原告李兴旺开始要求被告罗红兵偿还借款，之后，原告李兴旺多次找被告索要未果，以致成讼。本案在审理过程中，被告罗红兵未向本院提交证据，原告李兴旺向本院出具了诚信诉讼保证书。本院认为，被告罗红兵向原告李兴旺借款30000元的事实清楚，有原告李兴旺的陈述及被告罗红兵出具的借条为依据。因原、被告对借款利息约定不明确，故原告李兴旺要求被告罗红兵支付该借款利息的诉讼请求，本院不予采纳。综上所述，对原告李兴旺要求被告罗红兵偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百一十条之规定，判决如下：一、被告罗红兵于本判决生效之日起五日内偿还原告李兴旺借款30000元。二、驳回原告李兴旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  钟江林审判员  冯 莉审判员  周 晓二〇一六年十月三十一日书记员  高小梦附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0682民初1438号原告：王湘平，男，汉族。被告：陈金香，女，汉族。被告：刘其国，男，汉族。两被告的委托诉讼代理人：张仕明，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告王湘平诉被告陈金香、刘其国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王湘平、被告陈金香、刘其国及其委托诉讼代理人张仕明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王湘平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈金香偿还原告借款本金11.5万元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：被告陈金香与被告刘其国系夫妻。2015年1月16日，陈金香向原告借款5万元，约定利息5分，借期为一个月。2015年5月31日，被告刘其国向原告借款本金10万元，借期5天，约定5天的利息5000元，陈金香提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，两被告未予偿还原告借款本息。2016年9月1日，原告与两被告将前段借款本息进行结算，确定总额为11.5万元，两被告收回之前所有条据作废。被告陈金香出具欠条，欠原告11.5万元，刘其国提供担保。被告陈金香辩称：对5万元借条无异议。对11.5万元的欠条持异议，该借条是原告所写，借条内容不真实；且签字不是被告真实意思的表示。被告刘其国辩称：对10万元借款无异议，对11.5万元的借条有异议，该借条系原告写好了强迫被告签字，不是被告真实意思的表示，内容不真实。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供了借条二张、欠条一张。对于原告提供的两张借条，两被告对其真实性不持异议，但对还款数额有异议，本院对两张借条的真实性予以采信，对原告主张的诉求欠款金额不予采信。对于原告提供的欠条，两被告认为内容不真实，不是自愿签名。根据原、被告的当庭陈述，及证人方某某、安某某的出庭证言，均能证实两被告因不同意原告提出的欠款金额，在欠条（11.5万元）上签名时与原告发生过争吵，故本院对该欠条不予采信。被告提供的证据,本院组织当事人进行了质证。原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：两被告欠原告11.5万元的借贷事实是否成立？根据原、被告的陈述，原告主张的欠条11.5万元系由两张借条（被告刘其国在2015年5月31日向原告出具的10万元，陈金香在2015年1月16日向原告借款5万元）结算确认。被告刘其国在2015年5月31日的借款10万元，约定利息5%，借款期限为5天。5天到期后先支付了8万元本金。2015年10月15日还了1万元，2015年10月25日还了1.5万元。被告刘其国共偿还原告10.5万元。被告陈金香在2015年1月16日的借款5万元，约定利息5分，借期为一个月。被告陈金香偿还了三个月的利息7500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定的利息5%超过法律规定月息2%，被告刘其国的借款10万元以此计算，应当依法认定已偿清。被告陈金香在2015年1月16日的借款5万元，原告认可被告已偿还3个月的利息0.75万元，被告辩解已偿还利息1.75万元，但被告未能提供相关依据予以证明，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。本院采信原告认可的被告已偿还7500元利息，按月息3%计算，被告陈金香已偿还5个月的利息。因此，被告陈金香实际欠原告借款本金5万元及利息（2015年6月17日以后的）。原告主张被告陈金香尚欠其11.5万元的借贷事实不成立，本院对原告的诉求部分支持。被告陈金香向原告出具了借条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告陈金香理应完全履行还款义务。综上，原告王湘平要求被告陈金香偿还借款本金11.5万元及利息的诉讼请求，本院依法支持5万元本金及利息。被告刘其国为被告陈金香向原告借款提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告刘其国依法应当承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告陈金香、刘其国于本判决生效之日起五日内偿还原告王湘平借款5万元及利息（以5万元为基数，按月息2%计算，自2015年6月17日起计算至本判决所确定的履行期限止），被告刘其国对上述借款本息承担连带还款责任；二、驳回原告王湘平的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍。支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案受理费2300元，由被告陈金香、刘其国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  邓曙龙审 判 员  刘元美代理审判员  刘明慧二〇一六年十月十三日书 记 员  曾慧君
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执1536号申请执行人：胡剑芝，女，1967年9月30日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：施胜东，男，1969年2月25日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：赵小英，女，1963年12月18日出生，汉族，住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰商初字第2613号民事判决书，本院于2016年5月12日立案执行申请人胡剑芝与被执行人施胜东、赵小英民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金85521.94元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费1310元、执行费1651元及迟延履行利息。现因现因被执行人暂无财产可供执行，本案一时无法执结。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执1536号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年十月二十五日代书 记员  钱怀娟二〇一六年十月二十五日
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢1219号申请执行于文吉。被执行人淄博中岳建设有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路***号。本案执行的于文吉申请执行淄博中岳建设有限公司租赁合同纠纷一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：济南市历城区人民法院（2009）历城民商初字第1876号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二〇一六年十月二十一日书记员  郑云静
内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1659号上诉人（原审被告）：四川准达岩土工程有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区同诚路39号青羊工业总部基地N区*栋。法定代表人：杨俊杰，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川众汇达商品混凝土有限公司。住所地四川省成都市武侯区武青南路**号*幢*楼***号。法定代表人：曾勇，系该公司总经理。上诉人四川准达岩土工程有限责任公司因与被上诉人四川众汇达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1659号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的法院。事实和理由：双方之间系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故请求移送至成都市有管辖权的人民法院审理。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有权管辖。本案被告住所地即上诉人住所地，在四川省成都市青羊区。本案合同履行地根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地…”的规定，合同履行地的确定，应以约定为准，如未约定，则根据该条进行推断。若诉讼请求为支付货款，接收货币一方所在地视为合同履行地，本案中即为成都市武侯区，若从双方签订的《商品砼订货单》内容来看，合同主义务为交付混凝土，履行交付混凝土义务一方所在地应视为合同履行地，本案中仍为成都市武侯区。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在四川省内江市东兴区，四川省内江市东兴区人民法院无管辖权，有管辖权的法院为成都市武侯区人民法院及成都市青羊区人民法院。因上诉人诉讼请求不明确，本院向上诉人释明，上诉人提供了补充材料，请求将案件移送至成都市青羊区人民法院，其请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1659号民事裁定；二、本案移送成都市青羊区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓莉代理审判员  江万明代理审判员  冯 骄二〇一六年十月二十六日书 记 员  成雅丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1095号申请执行人：登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司，组织机构代码：67946078-2。法定代表人：王仲杰，该公司总经理。被执行人：河北联立硅业有限公司，组织机构代码：79547847-X。法定代表人：陈宝华，该公司董事长。申请执行人登封市蓝天石化光伏电力装备有限公司与被执行人河北联立硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第109号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河北联立硅业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北联立硅业有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年十月八日书 记 员  石君毅
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0111刑初1018号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）993号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员施海娟出席法庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月7日0时40分许，被告人周某某饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市彩云北路新亚洲体育城三号门口处时被执勤民警现场查获。经抽取周某某血样送检，检出乙醇成分，含量为为143.32毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人周某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金”，被告人周某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人周某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本���份。代理审判员  周瑞骁二〇一六年十月十四日书 记 员  程 琳
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0683民初2703号之一原告：嵊州市华丽制冷设备有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇下应村。法定代表人：应华金。被告：嵊州市水晶芋食品有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇工业功能区。法定代表人：裘斌辉。第三人：嵊州市百家乐餐饮管理有限公司，住所地：嵊州市崇仁镇环镇南路13号。法定代表人：张华永，董事长。原告嵊州市华丽制冷设备有限公司与被告嵊州市水晶芋食品有限公司、第三人嵊州市百家乐餐饮管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年7月19日裁定转为普通程序，并于2016年10月19日向原告送达补交案件受理费通知。嵊州市华丽制冷设备有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按嵊州市华丽制冷设备有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1932.50元，减半收取计966.25元。审 判 长  刘凯蓉人民陪审员  相培富人民陪审员  蔡德岳二〇一六年十月三十一日书 记 员  季 春
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更7043号罪犯孙守光，男，汉族，1976年8月16日生，小学文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省利辛县人民法院于2013年1月11日作出（2013）利刑初字第00037号刑事判决，以被告人孙守光犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。被告人孙守光不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）亳刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙守光确有悔改表现，于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯孙守光在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯孙守光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙守光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙守光减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年10月11日起至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚本茹审 判 员  曹子健代理审判员  高晓云ggz二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 琪
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1353号之一申请执行人：黄益明，男，1963年5月2日出生，汉族，住新昌县。被执行人：新昌县金业机械有限公司（统一社会信用代码：330624000051134），住所地：新昌县七星街道中喻村。法定代表人：梁忠江，该公司经理。本院在执行黄益明与新昌县金业机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，查明被执行人新昌县金业机械有限公司无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人黄益明亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和���民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  陈金永审判员  潘志平二〇一六年十月二十一日书记员  徐 锦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津民申1406号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘江。委托代理人:刘同生,天津市强制隔离戒毒所退休干部,系刘江之父。委托代理人:张雨波,天津金洛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):天津市河西区尊园小区业主大会。住所地:天津市河西区尊园小区。代表人:徐玉玲,该大会主任。委托代理人:苏鹏刚,北京炜衡(天津)律师事务所律师。被申请人(一审第三人、二审被上诉人):天津深长城物业服务有限公司。住所地:天津开发区新城西路52号滨海金融街西区*号楼*******号。法定代表人:吕雨华,该公司总经理。委托代理人:张圣飞,该公司工作人员。再审申请人刘江因与被申请人天津市河西区尊园小区业主大会(以下简称业主大会)、天津深长城物业服务有限公司(以下简称深长城物业公司)业主撤销权纠纷一案,不服天津市第二中级人民法院(以下简称二审法院)(2016)津02民终481号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘江申请再审称,深长城物业公司在与业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》时,仅具备物业管理三级资质,但其谎称具备一级资质,并在合同中约定按照一级资质收费,存在欺诈行为。根据《物业管理企业资质管理办法》的规定,一级资质与三级资质的物业管理企业在资金、专业人员配备和管理水平方面均存在显著差异,这些差异在履行物业服务合同过程中能够明显体现。深长城物业公司作为三级资质企业,只能提供三级服务,故业主大会和深长城物业公司签订涉案物业服务合同的行为严重侵害了业主利益。二审法院仅仅依据涉案小区的面积符合三级资质管理范围,认定深长城物业公司承接涉案小区物业符合法律规定,存在明显错误。刘江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。业主大会提交意见称,涉案物业服务合同系业主大会和深长城物业公司的真实意思表示,合法有效。在上述合同签订时,业主大会知晓深长城物业公司系三级资质,合同中关于该部分的记载属于笔误,但上述合同的签订并不存在侵害业主利益的情形,请求驳回申请人的再审申请。深长城物业公司提交意见称,同意业主大会的意见,申请人的再审申请缺乏事实和法律依据,请求予以驳回。本院认为:业主大会作为涉案小区业主团体自治管理性质的组织,其有权在授权范围内选聘物业服务企业。在涉案《天津市住宅物业服务合同》签订之时,深长城物业公司虽为三级资质,但根据《物业管理企业资质管理办法》的规定,物业管理企业资质划分的依据主要体现在企业注册资本、管理人员等方面。上述办法并未就物业管理企业所应提供的服务等级作出限制性规定,即物业管理企业资质等级与物业服务等级并不具有严格对应关系,刘江提出深长城物业公司不能提供一级服务的主张,缺乏法律依据。物业管理服务费包括物业管理基本服务费和机电设施设备日常运行养护费,该费用与物业服务内容、服务标准、服务质量相适应,并应严格参照所订立的书面物业服务合同。涉案物业服务合同的附件中约定了深长城物业公司管理服务的标准,属于《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》中的一级服务等级,且在物业服务合同第二条中约定物业服务的内容还包括机电设施设备日常运行的养护费用,故涉案物业服务合同中约定的物业费价格,并未违反相关规定及指导标准。综上,刘江提出涉案物业服务合同损害业主利益要求撤销的主张不能成立,且其亦没有提供证据证明该合同存在无效的情形,两审法院驳回其诉讼请求,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回刘江的再审申请。审 判 长  赵 伟代理审判员  于轶男代理审判员  杨泽宇二〇一六年十月十日书 记 员  尹 祺
江苏省洪泽县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0829民初2099号原告:淮安市江海物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县高良涧街道东风路12号。法定代表人:朱莉莉，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙登满，该公司员工。被告:刘剑,男,1979年12月15日出生,汉族，住江苏省洪泽县。原告淮安市江海物业服务有限公司（以下简称江海物业公司）与被告刘剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告江海物业公司的委托诉讼代理人孙登满到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘剑支付2014年6月至2017年6月物业服务费1912元；2、被告支付违约金2100元；3、被告支付公共水电费150元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年6月18日签订物业管理服务合同。合同约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业服务费。协议签订后原告依约履行合同义务，被告未能交纳2014年8月至2017年8月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。被告刘剑未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、催缴函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2010年6月18日签订物业管理服务协议。合同约定的主要内容为，原告提供物业公共管理服务，被告按房屋面积每月每平方0.43元、按车库面积每月每平方0.36元的标准向原告支付物业管理服务费。被告刘剑居住在盛世华庭26幢603室，房屋建筑面积为84.6平方米、车库面积9.91平方米。合同签订后原告提供了物业管理服务，被告从2014年6月至2017年6月一直未缴纳物业费，原告索要未果，引起诉讼。本院认为，原、被告双方形成了物业管理服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供物业管理服务，要求被告支付物业服务费1912元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日千分之三的滞纳金标准过高，应当酌情调整。另原告要求被告承担公共水电分摊费150元，其提供的证据不够充分，本院不予支持。被告刘剑未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘剑于判决生效后十日内支付原告物业服务费1912元，滞纳金按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍承担，自合同约定的起算日计算至实际付款之日。二、驳回原告淮安市江海物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘剑负担，于判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  张小波二〇一六年十月二十五日书记员  石曼婷附：相关法律条文及司法解释《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4437号原告：李青平，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：李堂川，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：姚萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。原告李青平与被告李堂川、姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青平的委托诉讼代理人李川薇、宋小莉，证人李祥辉到庭参加诉讼，被告李堂川、姚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李青平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告李青平、被告李堂川及案外人李永祥、李祥辉合伙投资贵州省六盘水市松河乡祭山林煤矿。李青平、李永祥、李祥辉三人各投资了20万元。由于当时效益很好，工程又系被告李堂川介绍，被告李堂川决定一个人单干。被告李堂川与李青平、李永祥、李祥辉约定，将三人的投资款转为被告向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川及其妻子姚萍给原告李青平及案外人李永祥、李祥辉分别出具了金额20万元的借条一张，约定借款期限为2年，每月酬谢金4000元（月利率2%）。2014年2月2日，被告给原告李青平及案外人李永祥、李祥辉重新出具欠条一张，约定被告向李青平、李永祥、李祥辉三人借款60万元，每人借款20万元，月利率2%，2年还清。现借款期限已满，原告多次向二被告催要无果，被告仅支付了原告利息58000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告李堂川、姚萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、工程承包中介协议书、收条、工程承包合同书、欠条等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，经被告李堂川联系，原告李青平、被告李堂川及案外人李永祥、李祥辉等人合伙在贵州省投资祭山林煤矿斜井工程，原告李青平与案外人李永祥、李祥辉各投资了20万元。后原告李青平、案外人李永祥、李祥辉与被告李堂川协商一致，约定李青平、李永祥、李祥辉退出合伙，三人的投资款转为被告李堂川向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川给原告李青平、案外人李永祥、李祥辉分别出具了金额20万元的借条。被告李堂川出具给原告李青平的借条约定借款2012年7月30日还清，每月酬谢金4000元。2014年2月2日，被告李堂川重新给原告李青平及案外人李永祥、李祥辉出具欠条一张，欠条约定欠三人投资款60万元，每人20万元，2016年2月还清，如未还清，按2分利息计算。欠条同时约定以前（2010年至2014年）的3张欠条作废。该款被告李堂川至今没有偿还，仅支付了原告李青平利息58000元。本院认为，被告李堂川与原告及案外人合伙承包工程，后原告与被告李堂川协商一致，原告退出合伙，原告的投资款转为被告李堂川向原告的借款，双方形成了民间借贷关系。被告李堂川应当按照约定履行全部还款义务。对原告要求被告李堂川偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告只主张被告偿还本金20万元，放弃利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。原告未能举示证据证明被告姚萍系共同借款人，也未能证明姚萍与李堂川系夫妻关系，故对原告要求被告姚萍偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告李堂川在本判决生效后十日内偿还原告李青平借款20万元。二、驳回原告李青平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李堂川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇一六年十月二十四日书记员  谭伟
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5743号之二申请执行人张萍，女，1986年3月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人戚国其，男，1964年9月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人张萍与被执行人戚国其民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人戚国其执行款46788元。截止2016年10月21日，被执行人戚国其尚欠申请执行人张萍借款38865元、逾期利息（自2015年11月14日至判决确定履行之日止的利息按本金80000元，按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1941元。经调查，被执行人戚国其目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月二十一日书记员  陆海芳
贵州省盘县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0222刑初557号（2016）黔0222刑初557号公诉机关贵州省盘县人民检察院。被告人张廷广，男，1968年6月24日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业业，，住贵州省盘县。因犯贩卖毒品罪��2004年4月29日被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年6月21日刑满释放。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［20贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人张廷广犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋红朴出庭支持公诉，被告人张廷广到庭参加诉讼。现已审理终结。日10时许，被告人张廷广在盘县柏果镇联营村一组家中，贩卖700元的毒品海洛因给李某后，被公安机关抓获，当场收缴海洛因零包1个重0.41克及作案工具红色杂牌手机1部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从所送检材中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人张廷广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议对被告人张廷广在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。上述事实，被告人张廷广在开庭审理过程中亦异议，且有证人李某、严某、任某的证言，现场勘验笔录及照片，提取笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，辨认笔录及照片，称量笔录及照片，毒品收据，通话清单，理化检验鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，情况说明，抓获经过，人员基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张廷广违反国家毒品管理法本院认为，被告人张廷广违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，且当场收缴海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张廷广曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张廷广归案后，如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张廷广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.41克及作案工具红色杂牌手机1部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 静二〇一六年十月二十五日书记员 邓亚萍
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0428执260号申请执行人席芳萍，女。委托代理人池建海，男，系申请执行人之丈夫。被执行人沈海荣，男。被执行人王仲虎，男。被执行人沈科文，男。被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。住所地：陕西省咸阳市乾县城东新街。负责人邓永锋，任该公司经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地：咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼*层。负责人刘延军，该公司总经理。住所地：陕西省咸阳市长武县城北街。申请执行人席芳萍与被执行人沈海荣、王仲虎、沈科文、中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00436号民事判决书已发生法律效力，申请执行人席芳萍于2016年10月11日向本院申请强制执行，一、要求由沈海荣依法给付申请人医疗等费用赔偿款66928元，并由沈科文负连带责任；由王仲虎依法给付申请人各项费用赔偿款15719.33元；由中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司给付各项赔偿款62877.34；由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司给付各种费用赔偿款66928元。同时各执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年9月21日起至执行款项清结之日止）。二、由沈海荣、沈科文共同退还申请人诉讼费2680元，王仲虎退还申请人诉讼费670元。本院于2016年10月11日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司向法院交纳62877.34元、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向法院交纳66928元（两保险公司均已完全履行判决义务）。经本院查明，未发现被执行人沈海荣、王仲虎、沈科文有可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示同意先领取中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司赔偿的62877.34元及中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿的66928元案件款，待发现被执行人沈海荣、王仲虎、沈科文有可供执行的财产及财产线索时另行立案执行。上述款项已兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结(2016)陕0428执260号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹庚科审 判 员  任秀丽代理审判员  王柯雯二〇一六年十月二十四日书 记 员  张海丽
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初996号原告：王某，户籍所在地天祝县某某镇。被告：张某甲，户籍所在地天祝县某某镇。原告王某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员昝金亭适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告张某甲均到庭参加诉讼，本案现已于法定审限内审理终结。原告王某诉称，原告与被告张某甲于1989年1月19日登记结婚，婚后被告经常打骂原告，致使原告身心受到极大伤害，加之双方性格不合，长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，原告曾两次起诉离婚，因被告不同意离婚，并保证以后不再打骂原告，但撤诉、调解和好后被告变本加厉打骂原告，有时拔原告的头发打原告、有时拿刀吓唬原告、还打断了原告的几根肋骨，现原告认为双方的夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，夫妻共同财产全部归原告。婚生子张某乙、张某丙已成年，无需抚养。另原告王某就被告张某甲庭审中提出的夫妻共同财产、债务，认为夫妻双方之前在天祝县华藏寺镇柏林乡家属楼有一套房屋，以28.8万元变卖后修建了养殖场，被告将我们的一套廉租房变卖后买了现在的这套房子，故没有共同债务的产生。被告张某甲辩称，原告所述的婚姻形成过程及子女情况都属实，但夫妻感情未破裂，我们之间发生过吵闹现象，我打过原告，曾拔原告的头发着打过，但打得不严重。夫妻共同财产有：我们在天祝县某某镇投资50万元修建的养殖场一个、房屋一套。共同债务有105万元，其中经营养殖场在天祝县信用社贷款23万元、农业银行贷款13万元，购买上述房屋一套在邮政银行贷款11万元、还有20万元的房屋款未给付，有14笔私人借款40万元。现我不同意与原告离婚，如果离婚，共同债务双方共同承担。原告王某就被告提出的夫妻共同财产、债务，认为夫妻双方之前在天祝县某某镇有一套房屋，以28.8万元变卖后修建了养殖场，被告将我们的一套廉租房变卖后买了现在的这套房子，故没有共同债务的产生。原告王某就其主张的诉讼请求向法庭提供了证据原、被告身份证复印件各一份，结婚证原件一份。经当庭质证，被告对原告出示的上述证据无异议。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，本院认定为有效证据。被告张某甲就其主张的夫妻共同债务未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告王某与被告张某甲于1989年12月30日登记结婚，婚后被告张某甲对原告有家庭暴力行为。2013年、2014年原告王某以夫妻感情破裂为由两次向天祝县法院起诉离婚。本院认为，被告张某甲在夫妻共同生活期间对原告王某实施家庭暴力行为，为此原告曾两次向法院提起离婚诉讼，但均未能扼制住被告的家庭暴力行为。现原告再次以该事实理由起诉要求与被告离婚的诉讼请求符合离婚的法定情形，本院予以支持。被告张某甲庭审中主张的夫妻感情尚未破裂、不同意离婚的抗辩主张与审理查明的案件事实不相符合，本院不予采纳。庭审中被告主张的夫妻共同财产及共同债务原告不认可，原、被告均未提交证据予以证实，在本案中不作平判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（一）、（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：准予原告王某与被告张某甲离婚。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告张某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  昝金亭二〇一六年十月三十一日书记员  蔡 霞
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初7991号原告：杨跃明。被告：天津中迎食品有限公司，住所天津市南开区汾水道136号。法定代表人：周春生，董事长。委托诉讼代理人：刘焕鑫，女，该公司科员。委托诉讼代理人：张燕宇，男，该公司科员。原告杨跃明与被告天津中迎食品有限公司（以下简称中迎食品公司）劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃明，被告中迎食品公司委托诉讼代理人刘焕鑫、张燕宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨跃明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金20000元。事实和理由：原告于2012年7月9日入职被告处，从事促销员工作。2016年3月11日，被告以原告早退且不服从工作安排为由与原告解除劳动合同。原告认为，被告系违法解除劳动合同，故于2016年3月17日因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年7月11日作出津南劳人仲裁字[2016]第451号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告不服，诉至法院，望判如所请。被告中迎食品公司辩称，认可原告所述入职时间、工作岗位、离职时间及理由。原告工作地点为华润超市，应服从超市管理，原告所在西青道华润超市店长曾口头告知原告应注意下班时间，但2016年3月9日晚原告擅自离岗，华润超市发现后告知被告，被告于2016年3月11日与原告进行沟通，考虑原告工作时间较长，决定将原告调整至天津市南开区广开四马路专卖店工作，但原告拒绝调动，被告无奈，遂与原告解除劳动合同。被告系依法与原告解除劳动合同，且已协助原告办理了失业保险领取手续。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明事实如下：1、双方签订的劳动合同中约定，原告同意在被告指定的岗位上工作，原告的工作职责为遵守公司的管理制度及专卖店/超市的行为规范。2、庭审中，原告确认2016年3月9日晚21:00左右下班，超市闭店时间为22:30，其考勤由驻店店长管理，但不认可早退事实，其主张并不清楚具体下班时间，所在超市生鲜区共六个店，其他店闭店后原告即自行闭店，不需要告知店长。被告对原告所述不予认可，并主张原告作为入职多年的员工，应当知晓具体下班时间，所在超市发现其2016年3月9日晚20:05即已离岗且当时无法与原告取得联系，后原告亦拒绝接受批评教育，被告考虑原告工作时间较长，故决定将原告调整至天津市南开区广开四马路专卖店工作，但原告不服从工作安排，被告遂与原告解除劳动合同。被告为证明其主张，向本院提交西青道华润超市驻店店长及超市管理人员出具的情况说明、原告签字的解除劳动合同说明、中迎食品人员调动通知、关于天津中迎食品有限公司实行综合计算工时的申请、企业申请特殊工时工作制受理通知书及行政许可决定书、考勤制度管理汇编各一份，原告对解除劳动合同说明真实性予以认可，对于被告提供的其他证据均不予认可，但确认被告确曾与原告协商调店，因原告认为离家较远故未予同意。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为：被告是否属于违法解除劳动合同。本院认为，用人单位与劳动者签订书面劳动合同，双方均应依据法律规定及合同约定履行各自的权利义务。作为劳动者，一方面享有要求用人单位提供劳动条件、休息休假、取得劳动报酬、享受社会保险和福利的权利，另一方面亦应在用人单位的指挥、监督下完成劳动任务，服从用人单位的监督、管理，遵守劳动纪律及职业道德。如劳动者严重违反基本的劳动纪律及守则，不服从用人单位合理的监督、管理，用人单位有权依法与其解除劳动合同。本案中，一方面，原告2012年7月9日即入职被告处，双方签订的书面劳动合同中明确约定应遵守被告处的规章制度及所在超市的管理规范，其作为工作多年的员工，对于超市及被告的管理制度理应明知，其在明知所在超市闭店时间的情况下，仍于闭店前离岗且未事前告知被告及超市管理人员，违反了劳动者基本的劳动纪律及行为规范。即使如其所述，闭店前离岗属于共性事件，亦不等同于该行为符合被告及超市的行为规范，原告亦无权以此为由拒绝被告合理的监督、管理。另一方面，双方劳动合同明确约定，原告应至被告指定地点工作，考虑原告工作时间较长，在原告发生上述行为后，被告仍决定安排原告至天津市南开区广开四马路专卖店工作，此工作地点的调动并未对原告的生活及工作产生实质性不利影响，原告却以距离居住地较远为由拒绝被告的合理安排，再次违反了劳动者基本的劳动纪律和用人单位合理的监督、管理，此种情况下，被告与原告解除劳动合同符合法律规定，亦属无奈之举，况，被告已以此为由协助原告办理失业保险领取手续。综上，原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告给付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨跃明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王馨蕊二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初14402号原告：张啸辰，男，1988年4月30日生，汉族，住上海市松江区。被告：昆山大鸿运房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320583787655499J，住所地江苏省昆山市花桥镇312国道北侧、徐公桥路西侧。法定代表人王浩。本院在审理原告张啸辰与被告昆山大鸿运房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张啸辰于2016年10月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张啸辰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一六年十月二十四日书记员 汤凯华
甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘06民终555号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司。负责人:王建邦，该支公司总经理。委托诉讼代理人:许玉，该公司经理。被上诉人（原审原告）:姚宜。委托诉讼代理人:姚金元(系姚宜之父)。上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司（以下简称人保财险民勤支公司）因与被上诉人姚宜意外伤害保险合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险民勤支公司的委托诉讼代理人许玉，被上诉人姚宜的委托诉讼代理人姚金元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险民勤支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判保险公司承担1631.1元的赔偿责任，由对方承担本案诉讼费用。事实和理由：姚宜的事故赔偿责任应先在交强险范围内赔偿，不足部分按照事故责任比例由保险公司在承保的学生、幼儿疾病住院医疗保险限额内中承担。姚宜的委托诉讼代理人当庭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。姚宜向一审法院起诉请求：由保险公司赔付姚宜医疗费16737.79元，诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：原告姚宜在民勤县第一中学就读期间，以学校汇交保费方式于2014年9月30日在被告人保公司投保了学生、幼儿安康保险，附加学生、幼儿意外伤害医疗保险，附加学生、幼儿住院医疗保险，保险期间自2014年9月25日至2015年9月24日，保险费为40元。其附加学生、幼儿意外伤害医疗保险格式条款：意外医疗费用补偿保险金额3000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额50元，给付比例为80%。其附加学生、幼儿住院医疗保险格式条款：住院费用补偿保险金额30000元，每次事故免赔额100元。2015年6月1日，原告骑行自行车发生交通事故受伤，在民勤县人民医院住院治疗，住院期间医疗费损失共计15937.79元（14337.79元+1600元）。被告经过调查，认可原告因交通事故受伤系保险事故。现原告起诉，要求被告按合同约定履行赔偿义务。一审法院认为，原、被告订立的保险合同合法有效，对合同双方具有约束力。现查明原告在保险有效期内因交通事故受伤，并在医疗机构住院治疗，其交通事故属保险事故范畴，应当由被告按合同约定向原告承担赔偿义务。其附加学生、幼儿住院医疗保险格式条款约定住院费用补偿保险金为30000元，同时约定每次事故免赔额100元，但原告就读学校以汇交方式向被告支付保费，被告亦无据证明其就免赔条款向原告尽到了说明和提示义务，其免赔条款对原告不发生法律效力。被告所持原告主张的医疗费用应由机动车肇事方先行赔偿，不足部分由其承担赔付义务的辩驳意见，涉案保险合同属商业人身保险合同范畴，被告的辩驳意见于法无据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第七款、第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司赔付原告姚宜住院期间医疗费损失15937.79元，限本判决生效后10日内付清。案件受理费218元，由原告姚宜负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担200元。二审中，当事人没有提供新证据，当事人对一审认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。经二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本案争议焦点：保险公司应如何承担保险赔偿责任。本院认为，被上诉人姚宜在学校统一组织下向上诉人人保财险民勤支公司投保了学生、幼儿意外伤害保险及附加险，双方确立了保险合同法律关系。被上诉人姚宜在保险合同期内发生意外事故被伤害的事实，保险人应当在保险事故发生后及时对被保险人理赔。现上诉人人保财险民勤支公司主张在交强险范围内赔偿不足部分按照事故责任比例承担的理由，因被上诉人姚宜因交通事故所致伤害在交强险范围内赔偿是侵权纠纷，与本案保险合同之诉并不属于同一法律关系，且根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”之规定，被上诉人姚宜在保险期间发生意外伤害事故的，上诉人人保财险民勤支公司应按照保险合同约定履行赔付义务，上诉人所持本案应适用“损失补偿”原则的理由不符合法律规定，不能成立。上诉人所持应以附加的“学生、幼儿意外伤害保险条款”规定的3000元保险金赔付的理由，因上诉人在一审未出庭参加诉讼，附加保险条款适用范围不明，二审中要求上诉人限期提供该保险条款，其仍未提供，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人所持应以意外伤害保险条款赔偿的理由无据证实，不能成立，一审依学生、幼儿住院医疗保险限额30000元来确定被上诉人姚宜住院治疗的保险赔偿责任是正确的。综上所述，上诉人人保财险民勤支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费158元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 超审 判 员  魏君鸿代理审判员  杨海昇二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈亚楠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）（2016）渝0108财保589号之一申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人莫晓斌，该公司董事长。被申请人白维生，��，汉族，1965年6月出生，住重庆市垫江县。被申请人李元兰，女，汉族，1965年6月出生，住重庆市垫江县。本院受理申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司与被申请人白维生、李元兰诉前财产保全一案，现申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司向本院提出申请，要求撤回诉前保全的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司申请撤回保全符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回保全申请。审判员  蒋明刚二〇一六年十月三十一日书记员  杨沁秋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执字第603号申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人郑建强，该公司董事长。被执行人陈庆宽，男，1964年12月17日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人季久云，女，1963年8月6日生，汉族，住址同上。被执行人陈庆方，男，1961年2月18日生，汉族,住扬州市邗江区。被执行人扬州市广陵区福龙酒楼，住所地在扬州市。经营者陈庆宽，男，1964年12月17日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人江苏邗江联合村镇银行股份有限公司与被执行人陈庆宽、季久云、陈庆方、扬州市广陵区福龙酒楼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗双商初字第0308号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人30万元及相应利息、罚息、复息，律师费21100元，负担受理费、保全费5367元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月28日立案执行。本院在执行中查询了被执行人的银行存款、房产等情况，除执行到位1.07万元外，未发现被执行人有可供执行财产。对此，申请执行人无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）扬邗双商初字第0308号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一六年十月八日书 记 员  杨乐天