四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终689号上诉人(原审原告)：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂，住所地：四川省乐山市市中区苏稽镇工农村*组。经营者：任加陵。委托诉讼代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋定文，男，1964年11月7日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。上诉人乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂(以下简称苏稽伟伟加工厂)因与被上诉人宋定文劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏稽伟伟加工厂上诉请求：1、撤销一审判决；2、确认苏稽伟伟加工厂与宋定文于2013年10月至2015年9月21日期间不存在事实劳动关系。事实理由：宋定文到苏稽伟伟加工厂干活是临时工，其工资不是月薪制，而且苏稽伟伟加工厂只是在通知宋定文干活时才对其进行安排，宋定文也未住在厂内，双方之间不具有劳动关系的特征。宋定文辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。苏稽伟伟加工厂向一审法院起诉请求：确认苏稽伟伟加工厂与宋定文于2013年10月至2015年9月21日期间不存在事实劳动关系。一审法院认定事实：宋定文于2013年10月到苏稽伟伟加工厂处工作，先后主要从事捆扎成品木条和搬运木材，旋切过程中的拖板、接板工作，操作旋切机等工作。每月工资主要以计件方式计算，即以完成工作成果的木料方量计付工作人员工资。���稽伟伟加工厂每月以现金方式向宋定文结算并发放工资。另外，宋定文还可以向苏稽伟伟加工厂提出以借支的方式领取工资，借支后最终苏稽伟伟加工厂按每月工资进行结算。宋定文在苏稽伟伟加工厂处工作期间，一直在苏稽伟伟加工厂提供的工厂宿舍内居住，苏稽伟伟加工厂还提供和安排宋定文居住期间伙食。2015年9月21日，宋定文在苏稽伟伟加工厂内受伤，苏稽伟伟加工厂当即将宋定文送至乐山市市中区中医医院住院治疗，2015年11月16日出院。苏稽伟伟加工厂垫付了宋定文住院期间所有医疗费用。2016年1月13日宋定文向仲裁部门申请仲裁，要求确认宋定文与苏稽伟伟加工厂从2013年10月起至今存在事实劳动关系。在仲裁庭审中，苏稽伟伟加工厂辩称：宋定文自2013年10月起到厂干活，但工作性质是临时工，双方不存在劳动关系，应视为劳务关系。乐山市市中区劳动人���争议仲裁委员会经审理后认定宋定文与苏稽伟伟加工厂之间存在劳动关系，并据此于2016年2月29日作出裁决：确认宋定文与苏稽伟伟加工厂自2013年10月至2015年9月21日受伤期间存在事实劳动关系。苏稽伟伟加工厂不服该裁决，遂于2016年3月16日诉至一审法院，提出前述诉讼请求。乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂系个体工商户，经营者为任加陵。经营范围：锯材、单板、胶合板加工销售。一审法院认为：本案争议的焦点为苏稽伟伟加工厂、宋定文之间形成的是劳务关系还是事实劳动关系。在苏稽伟伟加工厂、宋定文双方未签订书面劳动合同的情况下，只有同时具备以下情形，才能认定劳动关系成立：一、用人单位与劳动者具有符合法律、法规规定的主体资格；二、劳动者受用人单位的劳动管理和监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳���者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案查明的事实来看，宋定文自2013年10月至2015年9月21日受伤前在苏稽伟伟加工厂处工作，双方系符合法律规定的适格主体。工作期间，宋定文一直在苏稽伟伟加工厂提供的工厂宿舍内居住，苏稽伟伟加工厂还提供宋定文居住期间的伙食，但其所从事的捆扎成品木条和搬运木材、拖板、接板工作、操作旋切机等工作内容为该工厂日常经营范围的组成部分，且宋定文的工资报酬是由苏稽伟伟加工厂按月或通过借支的方式来支付。宋定文每天的工作不管是捆扎和搬运木材、拖板、接板工作、操作旋切机，其完成工作成果的木料方量计件也受苏稽伟伟加工厂的管理和监督，故构成了事实劳动关系。宋定文在乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书作出后未在法定期限内起诉，在本次庭审中对该裁决书证据予以认可，���为认同裁决结果。故综合本案证据和查明的事实，可以认定苏稽伟伟加工厂与宋定文在2013年10月至2015年9月21日期间存在事实劳动关系。另外，计件工资是指对已做工作按计件单价支付的劳动报酬。苏稽伟伟加工厂给付宋定文工资报酬主要为计件工资，属于《中华人民共和国劳动法》规定的计算并支付工资的一种形式，并不能如苏稽伟伟加工厂所诉因给付计件工资而认定苏稽伟伟加工厂、宋定文之间形成的是劳务关系。综上，苏稽伟伟加工厂要求确认苏稽伟伟加工厂与宋定文在2013年10月至2015年9月21日期间不存在事实劳动关系的主张，无事实和法律依据，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂与宋定文于2013年10月至2015年9月21日��间存在劳动关系。本案案件受理费5元（已减半收取），由乐山市市中区苏稽伟伟木制品加工厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于宋定文与苏稽伟伟加工厂在2013年10月至2015年9月21日期间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“符合法律、法规规定的主体资格的用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，苏稽伟伟加工厂是经依法登记、对外享有民事权利并能承担相应民事责任的个体经济组织，是《中华人民共和国劳动法》第二条规定的用人单位，宋定文处于劳动年龄阶段，双方具备法律规定的主体资格；宋定文在劳动中吃住都在苏稽伟伟加工厂且其完成工作成果的木料方量计件要受苏稽伟伟加工厂的管理和监督，即苏稽伟伟加工厂制定的规章制度适用劳动者；在提供劳动后要获得工资，宋定文从事的是有报酬的劳动；宋定文从事的捆扎成品木条和搬运木材、拖板、接板工作及操作旋切机等工作内容是苏稽伟伟加工厂业务的组成部分。因此，一审判决认定宋定文与苏稽伟伟加工厂在2013年10月至2015年9月21日期间存在事实劳动关系正确。苏稽伟伟加工厂上诉主张其与宋定文在2013年10月至2015年9月21日期间不存在事实劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，苏稽伟伟加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏稽伟伟加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  乌建英代理审判员  孙秀竹代理审判员  朱保见二〇一六年十月八日书 记 员  吴秋芸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。