辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽04民终1172号上诉人（原审原告）：抚顺市罕王集团美术广告有限公司，住所地：抚顺市。法定代表人：孙凡凯，该公司总经理。委托代理人：邱宏，该公司经理。委托代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁世恒房地产开发有限公司，住所地：抚顺市。法定代表人：陈红军，该公司董事长。委托代理人：矫娇，该公司职员。委托代理人：李学峰，该公司职员。上诉人抚顺市罕王集团美术广告有限公司（以下简称广告公司）因与被上诉人辽宁世恒房地产开发有限公司（以下简称世恒公司）广告合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00861号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广告公司上诉请求：依法改判世恒公司支付广告费75000元及利息，由世恒公司负担本案全部诉讼费用。事实和理由：广告公司与世恒公司签订《户外广告发布合同》约定，广告发布期限为2012年8月20日至2013年8月19日，合同签订7日内世恒公司付50%作为定金，即75000元；广告发布半年后，付全款的30%，即45000元；广告发布到期前两个月，付清全款的20%，即30000元。事后因广告牌所在道路维修，双方协商延长广告发布期7个月，于2014年3月19日止。广告公司按照变更协议相应延长广告发布期7个月，世恒公司没有按约定支付广告费75000元。上诉人为催收广告费给被上诉人送达了催款通知，但被上诉人并没有答复上诉人，上诉人没有撤下被上诉人的宣传广告。原审判决错误采信被上诉人恶意逾期提交的解除合同书，认定双方已解除广告合同，作出错误判决。该判决明显与事实不符，应予改判。世恒公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，而且判决结果符合法律规定。应驳回上诉请求，维持原判。广告公司向一审法院起诉请求，请求判令世恒公司支付广告费75000元及逾期付款利息。事实和理由：广告公司与世恒公司签订《户外广告发布合同》约定，广告发布期限为2012年8月20日至2013年8月19日，合同签订7日内世恒公司付50%作为定金，即75000元；广告发布半年后，付全款的30%，即45000元；广告发布到期前两个月，付清全款的20%，即30000元。事后因广告牌所在道路维修，双方协商延长广告发布期7个月，于2014年3月19日止。广告公司按照变更协议相应延长广告发布期7个月，世恒公司没有按约定支付广告费75000元。一审法院认定事实：2012年8月29日，广告公司与世恒公司签订《户外广告发布合同》一份，合同约定：甲方：世恒公司，乙方：广告公司，一、乙方在十四道街户外广告牌上为甲方发布广告。广告发布位置：抚顺市新抚区十四道街交叉路口。二、广告发布期：1、广告预期发布日期：2012年8月20日至2013年8月19日。广告实际发布日期：从实际发布确认日起计算有效期（一年），……四、付款方式：广告优惠价为15万元含税；发布期一年。广告费按下列形式支付：合同签订七日内付50%做为定金，即75000元；广告发布半年后，付全款的30%，即45000元；广告发布到期前两个月，付清全款的20%，即30000元。五、如果甲方延迟付款或未按规定金额付款，乙方有权单方面终止合同，甲方已交纳款项乙方不予退还。广告公司为世恒公司发布广告的路段为抚顺市千金路、新抚路、华山路、永济路交汇处，永济路于2011年11月16日至2013年7月4日封闭施工。因广告发布地点所处的永济路一直处于封闭状态，双方协商广告发布期限延长至2014年2月20日，但世恒公司需在2013年9月30日前，支付广告公司广告款的30%即45000元整；2014年1月20日前，支付广告公司广告款的20%，即30000元整。2013年10月8日，广告公司给世恒公司出具催款函，要求其于10个工作日内依约付款，否则将终止合同。2013年10月24日，广告公司单方出具解除合同说明，载明“乙方（广告公司）至今仍未收到甲方（世恒公司）有关继续履行合同的广告款项，因此，乙方解除双方签订的十四道街户外广告合同”。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。广告公司与世恒公司签订的《户外广告发布合同》及双方口头协商延长广告发布期限的合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应确认有效，延长广告发布期限的合同应视为对《户外广告发布合同》的变更。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务，现广告公司按照合同约定发布了广告，但世恒公司未依约给付广告款，且世恒公司收到催款函后，在明知如未按约定付款，则合同终止的情形下，仍拒绝付款，世恒公司以自己的行为明确表明不履行合同，故广告公司与世恒公司之间的《户外广告发布合同》及双方口头协商延长广告发布期限的合同应解除。广告公司于2013年10月24日出具的《解除合同说明》视为对《户外广告发布合同》及双方口头协商延长广告发布期限的合同解除的认可，故广告公司与世恒公司之间的合同自2013年10月24日起解除。关于广告公司要求世恒公司给付广告费75000元一节，因双方曾合意，合同延长六个月，故每个月的广告费为150000元÷18个月=8333.33元，而广告合同的履行期间为2012年8月19日至2013年10月24日，即14个月零五天。故广告费应为118055.51元，扣除已付75000元，世恒公司还应付广告公司43055.51元。故对广告公司主张的由世恒公司给付剩余的广告费75000元一节，该院仅支持43055.51元；关于广告公司主张由世恒公司按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍给付逾期利息（其中45000元从2013年9月30日至确定给付之日，30000元从2014年1月20日至确定给付之日止）一节，因双方对《户外广告发布合同》予以变更，约定付款期限，故利息起算之日为2013年9月30日开始，利率按中国人民银行同期贷款利率计付；关于世恒公司主张广告公司口头承诺广告发布路段一个月之后即能通车一节，因签订合同之前，该路段即处于封闭状态，且其未提供证据对其主张予以证明，故对世恒公司的该项辩解该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告辽宁世恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺市罕王集团美术广告有限公司广告款43055.51元及利息（自2013年9月30日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告辽宁世恒房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理确认一审法院查明事实。本院认为，本案争议焦点问题是世恒公司逾期提交催款函、解除合同说明是否采信。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院不予采纳。当该证据与案件基本事实有关的，人民法院应予采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。本案中，世恒公司在原二审期间提交的催款函、解除合同说明，该证据可证明双方权利义务变更、终止重大事实，依法应予开庭质证。经法院询问世恒公司对逾期提交证据作出说明，广告公司主张世恒公司恶意逾期提交证据没有提交证明材料，其主张不应支持，原审法院采信该证据没有违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。该原则要求当事人在民事诉讼活动中应善意地行使法律赋予的诉讼权利，包括提出证据和陈述。本案中，广告公司出具催款函和解除合同说明并送达世恒公司，该证据影响案件基本事实，广告公司和世恒公司均有义务向法院提交该证据和陈述事实,世恒公司逾期提交证据可视其情节予以训诫，广告公司未提交该证据也未做陈述,主张世恒公司逾期提交证据属违反诚实信用原则不应采信，不符合法律规定，本院不予支持。关于解除合同说明的证明力，原审法院已进行了分析、论述，本院确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费599元，由抚顺市罕王集团美术广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  李雪慧二〇一六年十月十一日书 记 员  陈 凤