天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初7579号原告:任俊东，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被告：严如驹，男，1967年2月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：ＸＸ丽，天津亚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈德会，女，1966年6月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区（被告之妻）。原告任俊东与被告严如驹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任俊东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行原被告于2016年4月24日签订的《售房协议书》；2、依法判令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；3、依法判令被告退还原告多付的房款28000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年4月24日签订了《售房协议书》，约定原告购买被告坐落于武清区××渠北侧花都××房产。合同签订后，原告交付了被告一万元定金，并且在房管局签订了《天津市房产买卖协议》，办理了房屋贷款手续，交纳了47000元首付款。但现在被告拒绝履行该房屋买卖协议，不配合原告办理房屋所有权转移手续，故原告依法提起诉讼。严如驹辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原被告双方于2016年4月24日签订的售房协议书，仅是双方签署的意向性合同，2016年6月15日双方签署了正式的天津房产买卖协议，应以该协议作为双方实现权利义务的依据，而不是2016年4月24日签订的售房协议书；2、被告只有涉案的一套房产，被告的本意是出售涉案房屋后用售房款购买新房，被告为争取获得房款的时间，不惜将房产低价出售，但是原告违约在先，延误了被告取得房款的时间，使得被告在房价大幅上涨，房屋每日变化都特别大的情况下，已经无力购买新房，被告也通过微信的方式向原告主张解除合同；3、涉案房屋系被告于2011年4月份购买，购房金额为303088元。现在房价大幅上涨，原被告于2016年4月份签署房屋买卖合同，交易金额为217000元，显失公平。综上，被告不同意继续出售涉案房屋。关于原告诉讼请求的第三项，因为房价大幅上涨，在签订正式购房协议前，双方已将房价上调至235000元，超出的28000元是双方对于交易金额的调整。况且，被告现在并未实际取得房款，所以被告没有义务返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、增值税、个人所得税业务预约单照片，被告称该证据系复印件，对该证据被告不予认可，本院认为该证据系照片的复印件，原告未能提供证据原件进行核对，本院对该证据不予采信；2、银行贷款短信通知截图复印件4张，被告称该证据系复印件，对该证据被告不予认可，本院认为该证据系截图的复印件，原告未能提供证据原件进行核对，本院对该证据不予采信；3、个人住房公积金贷款还款凭证2份，被告对该证据的真实性无异议，但称该还款凭证不能证实系原告偿还涉案房产贷款，与本案不具有关联性，本院认为该证据表明贷款金额为188000元，与原被告于2016年6月15日签订的天津市房产买卖协议中的贷款金额一致，且被告未能提交证据证实原告存有其他房屋贷款，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年4月24日签订《售房协议书》，双方约定被告将其所有的坐落于武清区曹子里镇花都新苑小区6号楼2门102室房屋出售给原告，该房屋房地产权证号为12××81，房屋建筑面积65.49平方米，房屋价款217000元。协议第三条约定“乙方于2016年4月23日，交定金壹万元整，大写：10000元整，剩余房款20.7万元，大写贰拾万柒仟元整。在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）。甲乙双方约定于2016年4月25日至年月日到武清房管局及银行办理贷款手续。在此期间甲方应积极无条件配合并出示各种有效的与贷款及过户相关的手续，房款全部到位后甲方将钥匙及时交予乙方。并将该房以前的一切费用交清。”协议签订后，原告给付被告定金10000元，被告在该协议中收条处签字。2016年6月15日，原被告到武清区房屋管理部门办理了房屋买卖网签手续即签订了《天津市房产买卖协议》，协议编号：32595-001410。该协议中房屋价款235000元，原告当日将首付款47000元交至房地产交易资金监管中心，贷款188000元。2916年8月3日，原告申请的贷款获批，原告按期偿还贷款。后原告要求被告协助办理房屋所有权变更手续未果，故本案成讼。本院认为，原被告于2016年4月24日签订的《售房协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，受到法律保护，原被告双方均应按照协议内容全面履行各自义务。对于原告诉请，被告辩称原被告于2016年4月24日签订的售房协议书是双方签署的意向性协议，2016年6月15日双方签署了正式的天津房产买卖协议，应以该协议作为双方实现权利义务的依据。本院认为，原被告于2016年6月15日签订的《天津市房产买卖协议》是由房屋管理部门提供的格式合同，对于合同内容原被告无权更改，且原被告于2016年4月24日签订的《售房协议书》已对双方房屋买卖的权利义务进行了明确约定，故被告此抗辩无事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称被告的本意是出售涉案房屋后用售房款购买新房才将房产低价出售，但是原告违约在先，延误了被告取得房款的时间，被告通过微信的方式向原告主张了解除合同。且涉案房屋系被告于2011年4月份购买，购房金额为303088元，而原被告于2016年4月份签署房屋买卖合同，交易金额为217000元，显失公平。本院认为，被告系具有完全民事行为能力的自然人，在原被告签订《售房协议书》时，对于协议内容已明确知悉，该协议中并未就原告办理贷款时间及协议解除条件进行约定，被告此项抗辩无事实及法律依据，本院亦不予采信。现原告请求被告继续履行原被告于2016年4月24日签订的《售房协议书》并要求被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续，合法有据，本院予以支持。对于原告请求被告退还多付的28000元房款一节。原被告于2016年4月24日签订的售房协议书第三条约定“乙方于2016年4月23日，交定金壹万元整，大写：10000元整，剩余房款20.7万元，大写贰拾万柒仟元整。在乙方银行公积金或按揭贷款下来一次性付清（多退少补）”，现被告辩称未实际取得购房款，原告亦未能举证证明被告实际取得购房款，故对原告此项诉请，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：本判决生效后，被告严如驹继续履行与原告任俊东于2016年4月24日签订的《售房协议书》；本判决生效后十五日内，被告严如驹协助原告任俊东办理武清区曹子里镇二干排渠北侧花都新苑6-2-102房屋的所有权转移登记手续，将该房屋登记至原告任俊东名下；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费263元，由被告严如驹担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 花  雨二〇一六年十月八日书记员 诸葛金平本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条：法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。