wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初3494号原告：梁筱萍，女，1955年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：陈建峰，男，1977年7月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：吴于妮，女，1979年8月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告梁筱萍与被告陈建峰、吴于妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长、审判员刘战飞、人民陪审员徐时海参加评议的合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁筱萍、被告吴于妮到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁筱萍诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月28日，被告陈建峰以资金需求为由，向原告借去人民币100000元，约定月息1分2厘，半年付一次利息，借期为一年。被告利息支付到2014年11月28日止，至2016年5月30日止欠息18个月，欠息金额为21600元。在2011年7月16日，被告又向原告借款人民币70000元，约定月息1分5厘，利息付到2014年7月止，至2016年5月30日欠息10个月，欠利息金额为10500元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告吴于妮应承担共同还款责任。原告多次向两被告催讨本金和利息未果，故向法院起诉请求法院依法维护原告的合法权益。为此，原告诉至本院请求判令：两被告共同归还借款本金170000元及利息（其中100000元利息按月利率1.2%从2014年11月29日起暂算至2016年5月30日止；另70000元利息按月利率1.5%从2015年8月1日起暂算至2016年5月30日止，合计人民币32100元），此后利息按借条约定计算至款项还清之日止。被告吴于妮答辩称：一、答辩人不是本案实际借款人，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，答辩人不必承担任何还款责任。被告陈建峰向被答辩人借款事宜我并不知情。被答辩人所提交的书面借据借款人处并无答辩人署名，被答辩人只出具两张借条，无款项来往证明，被答辩人无证据证明答辩人系该两笔款项的实际借款人，故该欠款答辩人不是借款人，答辩人不必承担任何还款责任。二、答辩人所述与事实不符，即使陈建峰曾向被答辩人借款，该两笔欠款也不属于夫妻共同债务，答辩人不必承担任何还款责任。1、收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人并不知晓该笔借款的发生，被答辩人主张的欠款数额达170000元，对于如此大的款项答辩人却从未见过；答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，也未与被告陈建峰形成共同举债的合意。2、被答辩人所提及的“原告多次向两被告催讨本金和利息未果”一事，答辩人一直未收到过被答辩人的任何电话、信息或当面催讨事宜，被答辩人所提及的支付利息一事，答辩人一直不知道该两笔借款的存在，也从未支付过任何利息。3、两张借条上均未注明借款用途，只是被答辩人诉称因资金需求，并不能证明是用于我们夫妻存续期间的共同生活。4、被告人陈建峰其在婚姻期内曾有外遇，夫妻双方实际已感情破裂，只因考虑小孩及其个人承诺改正，在双方家长及亲属朋友的劝解下未离婚，答辩人还曾因此分居一段时间。在婚姻存续期间，陈建峰也未尽到丈夫及父亲应承担的责任和义务，几乎每日都是不着家的，还经常夜不归宿，个人信用卡也存在逾期及未还款情况。5、答辩人一直有稳定的工作和工资收入，家庭生活无额外的大笔支出需要。我与被告陈建峰现已离婚，直到今年才知晓被告陈建峰向被答辩人及其他很多人处借了无数款项的情况。现在我独自抚养小孩，且还要租住房子，陈建峰到目前为止未给过任何抚养费、人也联系不上。综上所述，答辩人不是本案适合被告，该欠款并不属于共同债务，被答辩人将答辩人列为本案被告属于错误，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人对答辩人的一切诉讼请求。被告陈建峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：被告陈建峰与被告吴于妮于2003年2月24日登记结婚，于2015年5月27日协议离婚。2009年11月28日，被告陈建峰出具借条向原告梁筱萍借款人民币100000元，约定月利率1.2％，半年付息一次，借期一年。该笔借款被告陈建峰支付利息至2014年11月28日。在2011年7月16日，被告陈建峰出具借条又向原告梁筱萍借款人民币70000元，约定月利率1.5％。该笔借款被告陈建峰支付利息至2014年7月。上述两笔借款本金及相应利息被告陈建峰至今未归还原告。认定上述事实的证据有：一、原告梁筱萍提供的被告陈建峰与被告吴于妮的结婚证、借条二份；二、被告吴于妮提供的被告陈建峰与被告吴于妮的离婚证、离婚协议书；三、到庭当事人的庭审陈述。本院认为：被告陈建峰两次向原告借款共计170000元、至今未归还的事实清楚，被告陈建峰至今未归还原告借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉借款发生在被告陈建峰与被告吴于妮婚姻存续期间，属两被告的夫妻共同债务。故，原告诉请两被告归还有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴于妮提出的抗辩，因其提供证据不足以证明案涉借款属被告陈建峰个人债务，故本院对其抗辩不予采信。被告陈建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈建峰、吴于妮于本判决生效后十日内共同归还原告梁筱萍借款本金人民币170000元及利息（其中本金100000元的利息按月利率1.2%自2014年11月29日起计算至款项还清之日止，另本金70000元的利息按月利率1.5%自2015年8月1日起计算至款项还清之日止）。案件受理费人民币4332元，由被告陈建峰、吴于妮负担；公告费300元，由原告梁筱萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇审 判 员  刘战飞陪 审 员  徐时海二〇一六年十月八日代书记员  叶霁闻
��州省盘县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0222民初4512号原告：肖博，男，1990年5月10日生，汉族，住贵州省盘县，现住贵州省，委托诉讼代理人：周亚运（肖博的妻子），女，1990年10月21日生，彝族，住贵州省盘县，被告：盘县光明房地产开发有限责任公司，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区江源路，注册号91520222697516938L。法定代表人：王学林，盘县光明房地产开发有限责任公司经理。委托诉讼代理人：梅桂，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201511165547。第三人：中国建设银行股份有限公司盘县支行，住所地，盘县煤炭大厦一楼，注册号91520222914700134U。委托诉讼代理人：支明海，男，1961年5月5日生，汉族，中国建设银行股份有限公司盘县支行职工，住贵州省盘县，公民省份号码520202196105050411。委托诉讼代理人：史宇溪，男，1977年11月7日生，汉族，中国建设银行股份有限公司盘县支行职工，住贵州省盘县，原告肖博诉被告盘县光明房地产开发有限责任公司及第三人中国建设银行股份有限公司盘县支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员耿爱敏于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周亚运、被告的委托诉讼代理人梅桂，第三人的委托诉讼代理人支明海、史宇溪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖博诉称,2015年3月19日原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以银行按揭方式购买被告开发的位于六××水市××县××月商业广场××单元××号房屋，建筑面积141.02平方米，总价款454084元，交付期限2015年12月30日。合同签订后原告按照约定交付了首期购房款154084元及维修基金11987元，并向第三人签订借款合同贷款300000元。但被告未能按照约定交付房屋，按照合同约定，原告有选择退房的权利，原告提出退房，被告推辞，2016年5月7日原告通过邮寄送达的方式向被告送达退房通知，被告未答复。被告违约造成了原告首付款利息损失14304.5元，同时，虽然合同约定违约金的给付标准为原告已付款的1%，但该约定违约金过低，应当按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付违约金，即应当支付21456.75元（已付款466071元×4.35%÷12个月÷30天×254天×1.5倍）。请求：1、判决解除原被告于2015年3月19日签订的《商品房买卖合同》���2、被告返还原告已支付款项466071元，并自2015年12月30日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失14304.5元（暂计算至2016年9月9日），自2016年9月10日起按56.32元/日支付利息损失至欠款还清之日止。3、判决被告返还原告至起诉之日止原告已经向第三人支付的贷款利息14794.07元，及因提前还款产生的违约金。4、判决被告向原告支付违约金21456.75元。5、案件受理费由被告承担。被告辩称，被告未按照合同约定时间交付房屋，被告收到原告全部房款454084元及维修基金11987元，同意解除合同，合同已经对违约金计算方式已经约定了，应当按照约定的房屋总价款454084乘以1%=4540.8元计算，双方并未约定利息损失的赔偿，不同意支付利息损失。维修基金系被告代收，用于存入专用账户属于业主所有。并不是被告收取，不应当返还。第三人中国建设银行股份有限公司盘县支行陈述，原被告的纠纷与第三人无关。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方并未约定利息损失的，不应当支付利息损失，违约金应当按照合同约定计算，维修基金不是被告收取，不同意返还。本院认为，原被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依合同约定履行权利义务。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了支付房款及其他相关款项的义务，被告未能按照约定时间履行交付房屋的义务，根据双方的约定，逾期交房超过30日，购房者可选择退还房屋。截止2016年9月9日原告向本院提起诉讼时，被告逾期交房已经超过30日，因原告选择退还房屋，双方约定买卖房屋的合同目的已经不能实现，被告也同意解除合同，故原告请求解除合同的理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告可以请求被告返还已经支付的相关款项，原被告均认可原告向被告支付的购房款为454084元，故原告主张返还购房款454084元的理由成立，予以支持。原告支付房屋维修基金的目的是为购买房屋，该费用属于购房成本，且原告退房后，被告在向他人出卖该房屋时，有权向新的购房者收取该笔费用，故原告要求返还房屋维修基金11987元的理由成立，予以支持。被告辩称房屋维修基金被告只是代为收取，不应当返还的理由不成立，不予支持。根据《中华人民共��国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告赔偿违约损失的理由成立；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，原被告虽然在合同中约定违约金按照全部房款的1%计算应为4540.84元，但原告能够提交证据证实因被告的违约行为其在金融机构产生了14794.07元的利息损失，损失已经超过约定违约金，原告请求增加的理由成立，支持违约金14794.07元，原告主张违约金21456.75元超过14794.07元的部分不予支持。双方在合同中未约定资金占用期间的利息，且双方已经约定违约金，原告主张资金占用期间的利息损失的理由不成立，不予支持。综上��依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告肖博与被告盘县光明房地产开发有限责任公司于2015年3月19日签订的《商品房买卖合同》。二、被告盘县光明房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告购房款454084元、房屋维修基金11987元。三、被告盘县光明房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖博违约金14794.07元。四、驳回原告肖博的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款基准��率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元，因适用简易程序审理减半收取4483元，由被告盘县光明房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  耿爱敏二〇一六年十月二十日书记员  裴兴燕
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)津01刑更3810号罪犯张俊祥,男,1971年1月24日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。天津市津南区人民法院于2008年2月27日作出(2008)南刑初字第82号刑事判决,以被告人张俊祥犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年,并处罚金5000元;犯���奸罪处有期徒刑五年六个月,决定执行有期徒刑十八年,剥夺政治权利三年,并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月29日作出(2011)一中刑执字第4437号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;本院于2013年5月20日作出(2013)一中刑执字第2109号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月;本院于2015年1月27日作出(2015)一中刑执字第70号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月,期自2007年10月23日起至2022年5月22日止。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为,罪犯张俊祥在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。经审理查明,罪犯张俊祥在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生���任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子一次,全监表扬奖励两次,单项奖励一次。财产刑已执行。本院认为,罪犯张俊祥在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:对罪犯张俊祥减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2007年10月23日起至2021年7月22日止),剥夺政治权利三年,处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常鸣志审 判 员  刘美茹代理审判员  阎 涛二〇一六年十月十二日书 记 员  史军锋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0121执249号之一申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。法定代表人程建新，系该商行董事长。被执行人闵淑辉，男，1975年8月9日生，汉族，南昌县人，住南昌县岗上镇。被执行人闵宇雷，���，1965年7月5日生，汉族，南昌县人，住南昌县莲塘镇澄湖北大道588号兰花庭3栋一单元401室。身份证号：36012119650705585X。本院于2016年3月6日作出(2016)赣0121执249号执行裁定书，于2016年3月8日在江西法院司法查控系统冻结了被执行人闵淑辉在中国建设银行南昌支行62×××92账户、在赣昌农村商业银行冈上支行10×××76账户上的存款，冻结了被执行人闵宇雷在赣昌农村商业银行向塘支行10×××55账户上的存款。现因申请执行人以双方达成还款协议为由书面向本院申请解除上述账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人闵淑辉在中国建设银行南昌支行62×××92账户、在赣昌农村商业银行冈上支行10×××76账户上存款的冻结，解除被执行人闵��雷在赣昌农村商业银行向塘支行10×××55账户上存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  章林二〇一六年十月二十五日书记员  胡涛
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初842号原告：王自芬，女，1975年8月18日出生，苗族，住云南省昭通市巧家县。原告：马忠华，男，1974年1月1日出生，苗族，住云南省昭通市巧家县。委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州市虹泰橡塑制品厂，住所地扬州市施桥镇六圩新桥街*号。投资人：钱勇。被告：钱勇，男，1976年11月20日出生，汉族，住扬州市开发区。原告王自芬、马忠华与被告扬州市虹泰橡塑制品厂（以下简称虹泰橡塑厂）、钱勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，因原告的申请，对被告虹泰橡塑厂、钱勇的财产采取保全措施。后本案依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王自芬、马忠华的委托代理人周德时到庭参加诉讼，被告虹泰橡塑厂、钱勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自芬、马忠华向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的工资20000元。事实和理由：原告在被告处工作，被告现拖欠原告劳动报酬20000元，故请求判令被告支付该款。被告虹泰橡塑厂、钱勇未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，虹泰橡塑厂系个人独资企业，投资人为钱勇，吴爱荣系钱勇之妻。原告在虹泰橡塑厂从事操作工，因虹泰橡塑厂拖欠其工资，2016年4月8日，向原告出具欠条一份，载明“今欠马忠华、王自芬贰万元正工资”并注明5月15日付，尾部署名为吴爱荣、钱勇。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在虹泰橡塑厂工作，理应获得劳动报酬。现原告凭双方结算的欠条向被告虹泰橡塑厂主张权利，符合法律规定，本院依法予以支持，被告虹泰橡塑厂应向原告支付该款。被告虹泰橡塑厂系个人独资企业，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故被告钱勇应当对被告虹泰橡塑厂的债务承担补充清偿责任。被告虹泰橡塑厂、钱勇经本院合法传唤未到庭，视为对其各项权利的放弃，本案将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市虹泰橡塑制品厂于本判决生效之日起三日内支付原告王自芬、马忠华劳动报酬20000元；二、被告钱勇对被告扬州市虹泰橡塑制品厂上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，由被告扬州市虹泰橡塑制品厂、钱勇共同负担（两被告于本判决生效后三日内直接支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁星菊审 判 员  陈莉莉代理审判员  陈 艳二〇一六年十月十一日书 记 员  刘 潋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17199号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：何毅，支行行长。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：叶道胜，男，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告叶道胜信用卡纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月10日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶道胜的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。审判员  何欣二〇一六年十月十日书记员  熊进
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执2406号之二申请人赵福荣，男，1947年6月7日出生，汉族，无职业。被申请人王静，女，1958年2月1日出生，汉族，无职业。被申请人张军，男，1956年1月22日出生，汉族，无职业。赵福荣与王静、张军民间借贷纠纷一案，申请人赵福荣于2016年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王静、张军名下银行存款各冻结10万元。申请人赵福荣以其名下坐落于本市某小区一处提供担保。本院��审查认为，申请人赵福荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对申请人赵福荣名下坐落于本市某小区一处予以查封。查封期限为一年。查封期间允许使用，不得变卖，不得设定他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周广臣二〇一六年十月二十八日书记员  赵冬梅
湖南省新邵县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0522刑初201号公诉机关湖南省新邵县人民检察院。被告人杨某某，男，1977年10月21日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，住湖南省新邵县。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2014年3月2日被新邵县公安局刑事拘留，同年3月10日被新邵县公安局取保候审。经本院决定于2016年9月29日被取保候审。现在家。湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月18日，被告人杨某某的妻子彭某从邵阳市某某汽车租赁有限公司租用一辆湘Ｅ×××××别克小车使用。次日16时许，彭某驾驶该车驶至新邵县龙溪铺镇时，杨某某以与彭某存在财产纠纷为由，将该车扣留并委托他人将车开回巨口铺镇某某村家中。2014年6月26日，彭某与邵阳市某某汽车租赁有限公司工作人员罗敏随同巨口铺派出所民警前往杨某某家中，要求杨某某将车退还给租赁公司，遭到杨某某的拒绝。2014年8月份左右，杨某某持木棒将该车前挡风玻璃和右前门玻璃打破，并将车轮、座椅、CD机等部件拆下，造成该车损失16483元。2016年2月25日，杨某某被广东省东莞市公安局民警抓获归案。同年3月7日，杨某某家人向邵阳市某某汽车租赁有限公司赔偿了1.5万元损失，并退还了车座椅、轮胎等物，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议。并有扣押决定书、发还物品清单、租车合同、行驶证、营业执照、情况说明、协议书、收条、谅解书、户籍资料、抓获经过等书证，现场勘验笔录及照片、鉴定意见，证人彭某、朱某、谭某的证言、被告人杨某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某某退赔全部损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。杨某某归案后如实供述自己的罪行，且庭审自愿认罪，可以从轻处罚。根据杨某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合新邵县司法局社区矫正社会调查评估报告意见，杨某某没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，为保护公民财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李超成二〇一六年十月十四日代理书记员  彭 霄
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2014)镇执字第706号申请执行人:于洋被执行人:张振民本院在执行于洋与张振民民间借贷纠纷一案中,在执行中查明被执行人张振民暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：王少东二〇一六年十月十九日书记员 ： 罗 岩
合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执2655号申请执行人施文杰,男,1996年11月21日出生,汉族，住合肥市蜀山区。被执行人合肥垒泉工贸有限公司,住所地合肥市包河区。被执行人方申乔,男,1970年5月5日出生，汉族,住安徽省巢湖市庐江县。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01845号民事判决，施文杰拥有施大平在合肥垒泉工贸有限公司持股比例的1／3份额，即合肥垒泉工贸有限公司11.67%的股权。依照《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国公司法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：一、将施大平名下中合肥垒泉工贸有限公司11.67%的股权（合计金额140.04万元）变更至施文杰名下；二、申请人施文杰可持本裁定书到相关管理机构办理股权变更、过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十月十三日书记员  陈晓寅
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)川20执复8号复议申请人：（被执行人）成都创扬钢材贸易有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街16号1栋12层19号。法定代表人：卢平，经理。申请执行人：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。法定代表人：丁惠华，董事长。复议申请人成都创扬钢材贸易有限公司不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异18号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：申请复议人成都创扬钢材贸易有限公司在异议申请书中所提出的事实及理由，实质是对审理过程中送达程序及生效法律文书判词提出的异议，并不是对案件在执行过程中的执行行为提出异议，不符合民诉法中有关规定，因此对于申请复议人成都创扬钢材贸易有限公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二条的规定，驳回了复议申请人成都创扬钢材贸易有限公司的异议申请。复议申请人成都创扬钢材贸易有限公司称：雁江区人民法院驳回复议申请人的执行异议不符合法律规定，一审的审判程序明显违法，在违法基础上作出的判决明显不具有法律效力，依据所不具有法律效力的判决书来执行同样于法无据。其理由为一，雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1258和1259号民事判决书在诉讼中复议申请人从未收到该案的起诉状副本，开庭传票等法律文书，更未收到（2015）雁江民初字第1258号和1259号民事判决书，对诉讼一事完全不知情；二，根据《民诉法》的相关规定，雁江区人民法院就（2015）雁江民初字第1258号和1259号案法律文书及诉讼材料的送达程序不合法；三，申请复议人向雁江区人民法院提出的异议的事实和理由，是对审理过程中送达程序及生效法律文书判词提出的异议，雁江区人民法院依据程序错误而作出的判决书来执行申请复议人明显违法。故请求本院依法撤销雁江区人民法院（2016）川2002执异18号执行裁定书；并停止按照资阳市雁江区人民法院方（2015）雁江民初字第1258号和1259号民事判决书。本院查明：2015年3月26日申请执行人资阳雁江农村合作银行因陈越、成都创扬钢材贸易有限公司、卢平等被执行人未履行按约还款义务为由向资阳市雁江区人民法院提起民事诉讼，诉讼过程序中雁江区人民法院分别于2015年月3日和同年的9月15日向被执行人卢平之父卢建文送达了相关的法律文书以及（2015）雁江民初字第1258、1259号民事判决书，该判决生效后，申请执行人资阳雁江农村合作银行向资阳雁江区人民法院申请强制执行，执行中，复议申请人就本案生效判决送达方式不合法为由向雁江区人民法院提出执行异议，要求撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异18号执行裁定书，并停止对（2015）雁江民初字第1258号和1259号判决书的执行。本院认为：本案中复议申请人成都创扬钢材贸易有限公司提出的复议申请，既非对执行行为也非对执行标的提出的异议，其实质是对审理过程中送达程序和方式存在问题从而对生效法律文书提出的异议。资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异字18号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条一项之规定；裁定如下：驳回复议申请人成都创扬钢材贸易有限公司复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异18号异议裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李忠富审判员  张 涛审判员  文 欢二〇一六年十月二十五日书记员  蒋辉荣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)袁民二初字第1398号原告:长沙天畅金属贸易有限公司，住所地：长沙市天心区大拖镇披塘村一力实业有线条公司办公楼，组织机构代码：78289633-0。法定代表人：刘虎，该公司董事长。委托代理人：袁志刚，湖南金顺达律师事务所律师。被告：江西宜春重工集团有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区，组织机构代码：55848542-2。法定代表人：周善平，该公司董事长。委托代理人：巫华军，该公司法务部部长。委托代理人：李建平，该公司法务部职员。本院在审理原告长沙天畅金属贸易有限公司与被告江西宜春重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告长沙天畅金属贸易有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长沙天畅金属贸易有限公司撤回起诉。案件受理费3744元，减半收取计币1872元，由原告长沙天畅金属贸易有限公司负担。审 判 长  欧阳萍代理审判员  邓永民代理审判员  杨 浩二〇一六年十月十七日书 记 员  李凯亮
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1381民初2544号原告：刘桂玉，男，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：齐文忠，北票市148法律服务所法律工作者。被告：吴玉永，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：郑研，女，1987年12月14日出生，汉族，无职业，住北票市。原告刘桂玉与被告吴玉永、郑研民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘桂玉于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘桂玉撤诉。案件受理费2,800元，减半收取计1,400元，由刘桂玉负担。审判员 刘 海二〇一六年十月二十六日书记员 高景梅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)兵02刑更998号罪犯王礼林，男，1982年出生。广东省东莞市中级人民法院于2007年5月22日作出(2007)东中法刑一初字第142号刑事判决书，以被告人王礼林抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚没收个人财产人民币80000元。2007年12月7日经广东省高级人民法院以（2007）粤高法刑四终字第227号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2013年6月16日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑，2010年8月26日经广东省高级人民法院（2010）粤高法刑执字第1843号刑事裁定书减至无期徒刑，2012年12月7日经广东省高级人民法院（2012）粤高法刑执字第2379号刑事裁定书减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年，刑期执行至2031年12月6日止。执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯王礼林确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。经审理查明，罪犯王礼林在2014年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想84分，文化83分，技术82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王礼林自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功1次，表扬3次，共获奖分220.8分，出勤100％，工效112％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王礼林在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王礼林减去有期徒刑1年1个月（刑期执行至2030年11月6日止），剥夺政治权利7年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉荣审 判 员  于新玲代理审判员  殷建华二〇一六年十月十七日书 记 员  袁 征
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初4575号原告梁平县鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平县梁山镇梁山街502号，统一社会信用代码9150022855677419。法定代表人谭平，该公司董事长。被告杨德淑，女，1977年7月3日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。本院在审理原告梁平县鑫恒物业服务有限公司与被告杨德淑物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平县鑫恒物业服务有限公司于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告梁平县鑫恒物业服务有限公司撤回对被告杨德淑的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平县鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一六年十月十一日书记员  吴 丹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016赣01**民初2557号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号,组织机构代码：55740076-5。法定代表人：许罗德。被告：柳孝君，男，汉族，1988年7月4日生，住南昌市东湖区。本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告柳孝君金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2016年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告柳孝君价值19万元的财产，原告中银消费金融有限公司已提供中国太平洋财产保险股份有限公司保单保函(ANAC535Z0116Q000055W)作为担保。本院认为：原告中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告柳孝君银行存款19万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  徐晓霞审 判 员  陈 敏人民陪审员  胡晓霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  郭洋洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5854号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：刘松，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告刘松借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼，被告刘松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令刘松返还借款本金196499.99元并支付截止2016年3月16日尚欠的借款利息1111.97元，罚息和复利37398.17元，从2016年3月17日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以20万元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年10月10日，我行与刘松签订《零售���信额度借款合同》，约定我行给予刘松20万元的授信额度，授信有效期自2013年10月10日起至2016年10月10日止。同日，我行与刘松签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，约定我行向刘松提供借款各10万元，借款期限均为12个月、年利率8%。借款发放后，刘松未按约还款，故诉至法院。被告刘松未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年10月10日，兴业银行重庆分行（债权人）与刘松（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341326194810000）一份，约定兴业银行重庆分行给予刘松最高本金20万元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年10月10日起至2016年10月10日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。2013年10月10日，兴业银行重庆分行与刘松签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：341357889701000、341337891101000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向刘松提供借款各10万元，借款期限12个月，自2013年10月10日起至2014年10月10日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务���引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年10月14日，兴业银行重庆分行向刘松发放前述《个人旅游借款合同》项下借款各10万元，共计20万元。借款发放后，刘松多次逾期还款，截至截止2016年3月16日尚欠借款本金196499.99元、借款利息1111.97元，罚息和复利37398.17元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与刘松签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、���政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向刘松发放了全部借款，履行了出借义务；刘松未按约还本付息，截止2016年3月16日尚欠借款本金196499.99元、借款利息1111.97元，罚息和复利37398.17元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求刘松返还全部尚欠借款本金196499.99元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由刘松承担，故对兴业银行重庆分行要求刘松支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第��百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘松于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金196499.99元；二、被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月16日尚欠的借款利息1111.97元，罚息和复利37398.17元；三、被告刘松于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月17日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以196499.99元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；四、被告刘松于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4884元，公告费60元，由被告刘松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十一日书 记 员  宁芸茜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0113执6304号申请执行人张野，男，1990年2月17日出生，汉族。被执行人唐海燕，女，1973年10月8日出生，汉族。被执行人卢海平，男，1974年11月8日出生，汉族。申请执行人张野与被执行人唐海燕、卢海平公证债权文书纠纷一案,北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00241号执行证书已发生法律效力。被执行人唐海燕、卢海平未按期履行确定的义务，权利人张野于2016年12月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院经调查，已轮候查封被执行人卢海平名下两套房产，暂时无法对财产进行处置，执行程序在一定期间内难以继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00241号执行证书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  刘怀斌二〇一七年十月二十九日书记员  王咏吉
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2015)江执字第660号申请执行人白山市江源区国土资源局，住址白山市江源区。被执行人白山市江源区鑫鼎建材有限公司，住址白山市江源区。申请执行人白山市江源区国土资源局与被执行人白山市江源区鑫鼎建材有限公司行政处罚执行一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）江行非执第3号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁��如下:终结本院（2015）江执字第660号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  安云琦二〇一六年十月二十五日书记员  刘玉山
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421财保27号申请人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司，地址：仁寿县文林镇仁寿大道246号。法定代表人宋文钦，董事长。被申请人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，地址：仁寿县文林镇建设路一段。法定代表人罗有威，总经理。申请人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，称申请人与被申请人签订了《景观贵都二期建设工程合同书》，申请人按照合同约定履行了合同的全部义务，但至今被申请人尚欠申请人工程款2611199.95元。为保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司在仁寿县景观南湖房地产开发有限责任公司的价值265万元的股权份额。担保人姜英唐某忠伟用其所有的位于高新区天府大道南段345号1栋1单元13层1303号及位于高新区天府大道南段345号1栋1单元13层1304号的2套房屋、车牌号川Ａ×××××5号宝马轿车1辆，为上述保全提供担保。担保人王玉萍、石化强用其所有的位于仁寿县文林镇书院路一段书塘巷40号（景观兴城）12栋3单元19层4号及位于仁寿县文林镇南坛路一段216号8栋1单元2层1号的房屋2套，为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：景圣景房地产开发有限责任公司在仁寿县景观南湖房地产开发有限责任公司的价值265万元的股权份额。二、查封担保人姜英、唐忠伟位于高新区天府大道南段3二、查封担保人姜英、唐忠伟位于高新区天府大道南段345号1栋1单元13层1303号（成房权监证字第××号号）及位于高新区天府大道南段345号1栋1单元13层1304号（成房权监证字第××号号）的2套房屋、车牌号川Ａ×××××5号宝马轿车1辆；三、查封担保人王玉萍、石化强位于仁寿县文林镇书院路一段书塘巷40号（景观兴城）12栋3单元19层4号（仁房权监证字第××号号）及位于仁寿县文林镇南坛路一段216号8栋1单元2层1号（仁房权监证字第××号号）的房屋2套。案件申请费5000元，由申请人四川省仁寿县荣发建筑工程有限公司负担。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，查封期满后需要继续查封的，须在期限届满前30日内告知本院。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  陈琳二〇一六年十月二十四日书记员  李君
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初402号之二原告李冬冬，女，1979年4月21日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告严居幸，男，1973年1月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣县。被告朱恩英，女，1972年11月3日，汉族，江西省赣州市人，住赣县。原告李冬冬诉被告严居幸、朱恩英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告严居幸、朱恩英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告严居幸、朱恩英向原告偿还借款13万元，并自2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告严居幸、朱恩英向原告偿还所欠利息6080元（即按借款为16万元自2015年5月19日起至2015年7月29日止按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告严居幸、朱恩英负担。事实和理由：2014年2月19日，被告严居幸、朱恩英以经营居高乐沙发厂为由，向原告李冬冬借款16万元，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年2月19日起至2015年9月19日止；利息按年利率24%计算，逾期还款则加收利率2%；并由被告严居幸提供海马牌车辆，车号B51J87作抵押。原告李冬冬依约向被告严居幸、朱恩英给付了借款16万元。此后，被告严居幸于2015年6月24日向原告李冬冬出具还款计划书；2015年7月10日��告严居幸向原告李冬冬出具承诺书一份。到期后，经原告李冬冬催收，被告严居幸、朱恩英于2015年7月30日向原告李冬冬偿还借款3万元，尚欠借款13万元及自2015年7月30日以后的利息、借款为16万元的利息6080.38元（即自2015年5月19日起至2015年7月29日止按月利率2%计算，利息为7680.38元核减原告李冬冬应向被告严居幸、朱恩英支付沙发款1600元，尚欠利息为6080.38元）未予偿还。被告严居幸、朱恩英未作答辩。原告李冬冬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、借款合同、还款计划书、承诺书。根据原告李冬冬的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告严居幸、朱恩英以经营居高乐沙发厂为由，向原告李冬冬借款16万元，双方签订了《借款合同》一份，约定：借款期限自2014年2月19日起至2015年9月19日止；利息按年利率24%计算，逾期还款则加收利率2%；并由被告严居幸提供海马牌车辆，车号B51J87作抵押。原告李冬冬依约向被告严居幸、朱恩英支付借款16万元。此后，被告严居幸于2015年6月24日向原告李冬冬出具还款计划书，内容为：今欠到李冬冬现金16万元，本月前安排3万元、7月30日前安排3万元、余款9月份到期还清。2015年7月10日被告严居幸向原告李冬冬出具承诺书一份，内容为：我于2015年7月8日在李冬冬的帮助下在赣州担保公司申请贷款30万元，大约于2015年7月中旬会陆续放到本人指定账户，本人愿意承诺每放一笔贷款的当天及时支付李冬冬借款协议中的16万元的本金和连续支付，直至还清为止。到期后，经原告李冬冬催收，被告严居幸、朱恩英于2015年7月30日向原告李冬冬偿还借款3万元，尚欠借款13万元及自2015年7月30日以后的利息、借款为16万元的利息6080.38元（即自2015年5月19日起至2015年7月29日止按月利率2%计算，利息为7680.38元核减原告李冬冬应向被告严居幸、朱恩英支付沙发款1600元，尚欠利息为6080.38元）未予偿还。本院认为，原、被告双方于2014年2月19日签订的《借款合同》符合法律规定，受法律保护。原告李冬冬按合同约定给付被告严居幸、朱恩英借款16万元，但被告严居幸未按还款计划书、承诺书履行还款义务，尚欠借款13万元及自2015年7月30日以后的利息、借款为16万元的利息6080.38元未予偿还。综上所述，原告李冬冬主张被告严居幸、朱恩英偿还借款13万元，并自2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息，偿还借款为16万元的利息6080.38元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告严居幸、朱恩英经本院传票��唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严居幸、朱恩英尚欠原告李冬冬借款13万元、借款为16万元的利息6080元，限被告严居幸、朱恩英于本判决生效后十日内付清给原告李冬冬；二、被告严居幸、朱恩英在偿还借款13万元的同时，自2015年7月30日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告李冬冬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元、财产保全费1370元，合计人民币4392由被告严居幸、朱恩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年十月二十七日代理书记员  彭竹林
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽05刑终1394号原公诉机关福建省南安市人民检察院。上诉人(原审被告人)梁镇兴，男，1999年8月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月22日被抓获，同年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于南安市看守所。法定代理人梁某，男，1974年12月16日出生，汉族，住址同上。系上诉人梁镇兴之父。法定代理人林某1，女，1973年6月30日出生，汉族，住址同上。系上诉人梁镇兴之母。指定辩护人吴红玲，泉州市法律援助中心律师。南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人梁镇兴犯盗窃罪一案，于2016年9月18日作出（2016）闽0583刑初1225号刑事判决，以盗窃罪判处被告人梁镇兴有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人梁镇兴退出赃物折价款人民币18893元，返还被害人林某2人民币1385元，返还被害人陈某1人民币2220元，返还被害人吕某人民币768万元，返还被害人李某1人民币150元，返还被害人杨某人民币2890元，返还被害人，返还被害人莫某人民币1240元，返还被害人王某人民币1225元，返还被害人叶某人民币2480元，返还被害人李某2人民币1980元，返还被害人吴某人民币1950元，返还被害人盛某人民币1290元，返还被害人戴某人民币840元，返还被害人陈某2人民币475元。原审被告人梁镇兴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁镇兴提出申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁镇兴犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人梁镇兴申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁镇兴撤回上诉。福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初1225号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柯志同审 判 员  张 黛代理审判员  蔡凌轩二〇一六年十月二十八日书 记 员  王晓楠附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初375号原告长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组。负责人田飞兵，该村民小组组长。被告西安市沣华建材有限责任公司。法定代表人张华，该公司董事长。原告长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组诉被告西安市沣华建材有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，原告长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组于2016年10月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长安区滦镇街道办事处下滦村第五村民小组撤回起诉。本案受理费2730元，原告已预交，减半收取，由原告承担。审 判 长  李亚茹人民陪审员  李高省人民陪审员  卢 永二〇一六年十月二十八日书 记 员  孟丽君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2709号上诉人（原审被告）：姜永清。被上诉人（原审原告）：陈庆正。原审被告：闻玉才。上诉人姜永清因与被上诉人陈庆正、原审被告闻玉才民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜永清未按原审法院向其送达的《上诉案件受理费催交通知书》缴纳诉讼费，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜永清自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄宝生代理审判员  高济宁代理审判员  莫俊秀二〇一六年十月二十日书 记 员  赵灿灿
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初836号原告黑龙江省某某集团有限责任公司，法定代表人宫某某，董事长。委托代理人孟某某，公司职工。被告张某，本院在审理原告黑龙江省某某集团有限责任公司与被告张某承包合同纠纷一案中，本院定于2016年8月17日开庭，原告经传唤未到庭。本院认为，原告经传唤未到庭，应依法按自动撤诉处理。故依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费100.00元退与原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  任德志人民陪审员  杜维杰人民陪审员  孙作臣二〇一六年十月十八日书 记 员  刘宁宁
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0828执929号之一申请执行人：汪孟华，城镇居民。被执行人：岳���县鑫翔房屋开发有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇南园路189号。法定代表人：郭定，该公司董事长。被执行人：郭华，城镇居民。两被告共同委托代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。本院在执行汪孟华与岳西县鑫翔房屋开发有限公司、郭华民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向岳西县鑫翔房屋开发有限公司及郭华发出执行通知书，责令岳西县鑫翔房屋开发有限公司及郭华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳西县鑫翔房屋开发有限公司及郭华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郭华在安徽岳西农村商业银行城关支���银行账户（账号）的存款元。本裁定立即执行。代理审判员  胡剑峰二〇一六年十月八日书 记 员  储诚建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当��出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初3725号原告湛小容，女，1983年5月20日出生，住重庆市涪陵区。原告吴泽英，女，1972年9月8日出生，住重庆市涪陵区。二原告的委托代理人王海燕，重庆天亿律师事务所律师。被告王毅，男，1983年12月18日出生，住重庆市涪陵区。被告况国全，男，1984年2月18日出生，住重庆市涪陵区。原告湛小容、吴泽英诉被告王毅、况国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告湛小容及二原告的委托代理人王海燕、被告况国全到庭参加了诉讼，被告王毅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛小容、吴泽英诉称，2015年3月28日，被告王毅向原告湛小容借款25000元，向原告吴泽英借款25000元。同日，被告王毅向二原告出具了借条一张，载明：王毅因工地急需资金周转，向湛小容借款25000元，向吴泽英借款25000元，约定在每月28日归还当月利息1500元，借款期限自2015年3月28日至2015年12月31日，如因资金灵活需提前还款，还款日必须清算所有利息，将本金还清当天终止利息结算。被告况国全自愿为前述借款提供担保，承诺王毅到期未能还清本息，愿意承担还清借款的本息。之后，二原告通过银行转账共计借给王毅50000元。借款到期后，王毅拒不履行还本付息义务，况国全也不履行担保义务。现请求法院依法判决：1、被告王毅偿还原告湛小容借款25000元，并支付从2015年3月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息。2、被告王毅偿还原告吴泽英借款25000元，并支付从2015年3月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息。3、被告况国全对以上借款本息承担连带清偿责任。4、由二被告承担本案的诉讼费用。被告王毅未作答辩。被告况国全辩称，对二原告所主张的借款没有异议。经审理查明，2015年3月28日，被告王毅向二原告出具了借条一张，该借条载明：王毅因工地急需资金周转，向湛小容借款25000元，向吴泽英借款25000元，约定在每月28日归还当月利息1500元，借款期限自2015年3月28日至2015年12月31日，如因资金灵活需提前还款，还款日必须清算所有利息，将本金还清当天终止利息结算。被告况国全自愿为前述借款提供担保，承诺王毅到期未能还清本息，愿意还清借款的本息。被告况国��作为担保人在该借条上签字盖章。同日，二原告通过中国建设银行转账支付给王毅50000元。还款期限届满后，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条、中国建设银行转账凭条等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息，应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。原、被告对保证方式没有约定，被告况国全应承担连带担保责任。由于原、被告约定的利息过高，依法应适当减少，对原告要求被告从2015年3月29日起至付清之日止以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王毅偿还原告湛小容借款25000元，并支付从2015年3月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。二、被告王毅偿还原告吴泽英借款25000元，并支付从2015年3月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。三、被告况国全对以上借款本息承担连带清偿责任。上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由被告王毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘卫平人民陪审员  冉瑞林人民陪审员  宋 城二〇一六年十月十八日书 记 员  李曾红
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初1341号之四原告李涛，男，汉族，1971年1月11日出生。委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。被告王玉峰，男，汉族，1965年6月29日出生。委托代理人杨维新，正阳县真阳镇法律服务所工作人员。本院于2016年6月13日作出的（2016）豫1724民初1341号之一财产保全的民事裁定，现因原告李涛请求撤回起诉，本院已准许，案件已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：一、解除对原告李涛与被告王玉峰合伙共有的位于正阳县熊寨镇熊寨新街（原正阳县万谷粮油购销有限责任公司南院）南侧（南北75米、东西128米）的土地的查封；二、解除对担保人邹伟的一辆“海马”牌豫Q×××××号轿车的查封。审 判 长  朱安宏审 判 员  隗 征人民陪审员  闵 鲍二〇一六年十月十二日书 记 员  黄 伟
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初4670号原告：沈玉田，男，1967年1月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：云阳县上坝乡龙凤村村民委员会，住所地云阳县上坝乡龙凤村。负责人：谢冲，村民委员会主任。原告沈玉田与被告云阳县上坝乡龙凤村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告沈玉田于2016年10月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告沈玉田的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告沈玉田撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈玉田负担。代理审判员 杨 睿二〇一六年十月三十一日书 记 员 付小平
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)闽08刑更1628号罪犯王洪，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地四川省井研县，初中文化，现在福建省。福建省惠安县人民法院于2011年11月15日作出(2011)惠刑初字第513号刑事判决，以被告人王洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币8000元(己交5500元），追缴违法所得人民币2400元。宣判后，被告人王洪不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2012年1月13日作出(2012)泉刑终字第18号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑六个月；2015年7月27日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年9月10日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯王洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年五月至二0一六年七月累计达标分十二点六分，二0一五年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2500元。本院认为，罪犯王洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王洪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴景彤审 判 员  黄美华代理审判员  陈煌华二〇一六年十月二十一日书 记 员  韦 婷
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2531执510号之一被执行人贾某甲本院依据已经发生法律效力的多伦县人民法院(2016)内2531民初481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行*******8账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游学文二〇一六年十月二十八日书记员  程 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执3411号之二申请执行人：陈汝辉，男，1978年03月09日出生，汉族，住广东省广州市大岗镇。被执行人：李颖仪，女，1988年01月23日出生，汉族，住广东省广州市南沙区珠江管理区。被执行人：杨耀威，男，1982年03月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。关于陈汝辉与李颖仪、杨耀威民间借贷纠纷一案，由本院作出的(2015)穗南法岗民初字第337号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李颖仪、杨耀威应立即履向陈汝辉偿还本金600000元及利息36000元的义务，并共同支付诉讼受理费5080元。因被执行人均未在指定的期限内履行，经申请执行人的申请，本院于2015年12月14日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律义务，但被执行人至今均仍未履行。为此，本院决定拍卖被执行人杨耀威名下所有的位于广州市花都区房屋一套,以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨耀威名下所有的位于广州市花都区房屋一套，以清偿债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十月十一日书 记 员  梁儒锋附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终2449号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨华，又名杨五星，男，1989年11月4日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨崇正，男，1965年1月18日出生，汉族，住址同上，系杨华之父。委托诉讼代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈彬，男，1980年2月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩建民，河南良策律师事务所律师。上诉人杨华因与被上诉人陈彬排除妨害纠纷一案，不服新蔡县人民法院(2015)新民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨华及其委托诉讼代理人杨崇正、黄青涛，被上诉人陈彬及其委托诉讼代理人韩建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨华上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；2、一、二审诉讼费由陈彬负担。事实和理由：1、根据张庙村委在2015年7月21日出具的证明及陈彬在起诉状、代理词中自认的事实，陈彬建造的房屋侵占了其承包地。2、根据（2015）驻行初字第73号行政判决认定的事实，陈彬的房屋及院子只是部分建在路沟上，其余部分建在其承包地上。3、陈彬是张庙村委陈庄村的村民，不可能在张庙村委张庙村拥有宅基地，其建房所占宅基不是统一划分的宅基地。4、（2015）驻行初字第73号行政判决撤销了新蔡县人民政府为陈彬颁发的房产证，并确认了其父亲杨崇正的诉讼主体资格，可以据此认定陈彬所建房屋侵犯了其土地承包经营权。陈彬向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杨华将堆积在其门市部门前的沙子及砖块清除并赔偿经济损失9000元；2、依法判令诉讼费由杨华负担。杨华向一审法院反诉请求：1、依法判令陈彬立即拆除在其承包地上建造的房屋（新蔡县房权证字第××号所确定的房屋），并返还房屋所占用的土地；2、判令反诉费由陈彬负担。一审法院认定事实：陈彬和杨华系亲戚关系。陈彬系新蔡县栎城乡张庙村陈庄二组的村民，杨华系新蔡县××城乡××庙村××组的村民。双方所争议的土地位于新蔡县××城乡××庙村××组，省道明临路旁。1998年陈彬在此建房两层，居住生活至今。2010年1月28日，陈彬以2010年1月20日补办的村镇建设规划许可证、村镇建筑许可证和2010年3月10日新蔡县国土资源局栎城国土资源所证明，向新蔡县人民政府申请办理房屋所有权证。新蔡县人民政府经审查后，于2010年11月10日为陈彬颁发了房权证字第××号房屋所有权证。后杨崇正准备在陈彬北侧建房时，杨华和陈彬发生纠纷。2015年陈彬以杨华堵塞其家门，妨碍其家正常经营生活为由提起民事侵权诉讼。在审理过程中，杨华的父亲杨崇正以新蔡县人民政府违法为陈彬颁发房屋所有权证为由，向驻马店市中级人民法院提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）驻行初字第73号行政判决，以新蔡县人民政府为陈彬颁发房屋所有权证的行为事实不清为由，撤销了新蔡县人民政府为陈彬颁发的房权证字第××号房屋所有权证。一审法院认为，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利，但该通行权的享有应以符合法律规定为前提。本案中，陈彬起诉要求杨华将堆积在其门前的沙子、砖块予以清除，并赔偿其损失9000元，但陈彬提交的新蔡县人民政府为其颁发的房权证字第××号房屋所有权证，现已被驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻行初字第73号行政判决书予以撤销，故陈彬要求杨华将堆积在其门前的沙子、砖块予以清除，缺乏法律依据，不予支持。杨华要求陈彬拆除建在其家庭承包地上的房屋，并返还该承包地给杨华，杨华应当提供充分的证据证明陈彬建造的房屋（即新蔡县房权证字第××号所确定的房屋）所占用土地确系杨华的家庭承包地而未提供，且即使杨华认为陈彬在耕地上建筑违法，也不属于本案审理范围，应向有关部门请求予以解决。驻马店市中级人民法院虽作出的（2015）驻行初字第73号行政判决书，对新蔡县人民政府为陈彬颁发的房权证字第××号房屋所有权证予以撤销，但杨华要求陈彬立即拆除陈彬所建造的房屋，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回陈彬的诉讼请求；二、驳回杨华的反诉请求。本案诉讼费100元，由陈彬负担；反诉费50元，由杨华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。杨华提交彭庆海、张庙村委出具的证明各一份，用以证明其主持张庙村分地，杨华分得的土地是0.8亩，该承包地尚未办理土地承包经营权证，陈彬之父陈志华在该承包地上建房。陈彬对上述证据的质证意见为：1、彭庆海没有出庭作证，该证明是否系其真实意思表示，无法核实。2、张庙村委出具的证明虚假，且与驻马店市中级人民法院作出的（2015）驻行初字第73号行政判决认定的涉案房屋西侧才是杨崇正承包地的事实相矛盾。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审中，杨华之父杨崇正以新蔡县人民政府为涉案房屋违法颁证为由，向本院提起行政诉讼。本院审理后作出（2015）驻行初字第73号行政判决，认定涉案房屋东临省道明临路，房屋和院子部分建在明临路路沟上，房屋西邻杨崇正的承包地。现该判决已发生法律效力。二审审理查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”因本院作出的（2015）驻行初字第73号生效行政判决认定涉案房屋及院子部分建在明临路路沟上，西邻杨崇正的承包地，根据上述法律规定，能够认定陈彬所建房屋并未侵犯杨崇正家庭的土地承包经营权。而杨华在本案一、二审中均未提交用以证明其家庭系陈彬建房占用土地承包经营权人的承包经营权证，仅凭其提交的张庙村委出具的证明等证据，不足以推翻生效行政判决所认定的事实。故杨华认为陈彬所建房屋侵犯其家庭土地承包经营权，应予拆除的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。综上所述，杨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨华负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 青
广州铁路运输第一法院民 事 判 决 书(2016)粤7101民初131号原告：广深铁路股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区和平路1052号。法定代表人：武勇，董事长。委托代理人：云芸，广东君信律师事务所律师。委托代理人：何灿舒，广东君信律师事务所实习律师。被告：广东省鱼珠林产集团有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔大道东838号。法定代表人：张健民。原告广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）与被告广东省鱼珠林产集团有限公司（以下简称鱼珠公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告广深公司委托代理人云芸到庭参加诉讼，被告鱼珠公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广深公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的铁路专用线维护费和道口看守费人民币330888元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年1月1日，被告与原告签订《铁路专用线养护维修合同》，委托原告负责被告铁路专用线的养护维修工作，维护费为465015元。2009年，被告与原告签订《铁路专用线修缮合同》和《铁路道口看守合同》，委托原告对被告铁路专用线设备修缮及看守铁路道口，合同金额分别为175886元、284114元。但被告并未按前述合同约定及时足额支付价款，至今尚欠原告铁路专用线维护费和道口看守费共计330888元。故诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告鱼珠公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1-3、铁路专用线养护维修合同、铁路专用线修缮合同及铁路道口看守合同，旨在证明被告委托原告进行专用线的养护、维修、看守，双方成立合同关系。证据4-6、签认记录、往来账款签认函及邮寄信息，旨在证明广深公司多次向鱼珠公司催收合同欠款330888元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利，本院对原告提供的证据经过核对，对原告提供证据的证明力予以确认。本院经审理查明，2007年1月1日，被告鱼珠公司与原告广深公司签订《铁路专用线养护维修合同》，委托广深公司对鱼珠公司拥有的铁路专用线进行养护维修，维护费为465015元，计费期间为2007年1月1日至2007年12月31日。2009年，被告鱼珠公司与广深公司又分别签订《铁路专用线修缮合同》和《铁路道口看守合同》，委托广深公司对鱼珠公司拥有的铁路专用线进行设备修缮及铁路道口看守，合同期限均为一年，合同金额分别为175886元和284114元。上述合同还对双方的权利义务、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，广深公司依约履行了合同义务，但鱼珠公司未足额支付上述合同款项。广深公司提供了其下属单位广州工务段于2015年9月21日向鱼珠公司发出的往来账款签认函，主要内容为：鱼珠公司，截止2015年9月18日止，贵单位欠我单位330888元，请予以核对签收，以资查证明……希收到即加盖单位财务专用章五日内签回，如逾期即作为核对相符，以我单位数字为准。上述签认函鱼珠公司于次日签收但未回复广深公司。本院认为，广深公司与鱼珠公司签订的《铁路专用线养护维修合同》、《铁路专用线修缮合同》和《铁路道口看守合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面、适当地履行合同义务。广深公司履行合同义务后，鱼珠公司即应支付相应的合同款项。鱼珠公司未到庭抗辩，亦未有证据证明其已支付广深公司主张的合同欠款330888元，故广深公司要求鱼珠公司支付铁路专用线维护费和道口看守费330888元的诉请，本院予以支持。鱼珠公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东省鱼珠林产集团有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告广深铁路股份有限公司铁路专用线维护费和道口看守费人民币330888元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6263元，由被告广东省鱼珠林产集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院（此页无正文）审 判 长  江 洁人民陪审员  孙燕妮人民陪审员  元惠珍二〇一六年十月二十八日书 记 员  雷皓然附：判决适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0822执212号申请执行人张剑波，男，1966年8月22日出生，汉族，万荣县居民。被执行人周利敏，男，1963年11月6日出生，汉族，万荣县居民。本院在执行张剑波与周利敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。并书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。执行员  张永祥执行员  王晓军执行员  郭 超二〇一六年十月二十八日书记员  薛明智
四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川20民终438号上诉人（原审原告）：许建忠，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省仪陇县马鞍镇。委托诉讼代理人：朱斌，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马忠成，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。上诉人许建忠因与被上诉人马忠成民间借贷纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许建忠的委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼，被上诉人马忠成经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许建忠上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，并由马忠成承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：经一审法院释明，要求许建忠在第一次开庭后十日内提供银行资金走向的证据。许建忠已讲明，当时之所以三次借款给马忠成，完全是因为儿女的恋爱关系，许建忠自己虽然没有那么多现金，但有房有车，信誉又好，就向朋友借的钱然后转交给马忠成的。马忠成因为工程亏损债台高筑，最后为躲债无法联系。该债权合法有效，人民法院应当支持许建忠的诉讼请求。马忠成未作答辩。许建忠向一审法院起诉请求：判令马忠成向许建忠偿还借款15.5万元，并支付占用借款期间的资金利息。一审法院认定事实：许建忠自述，其与马忠成在北京务工时相识。2012年初，二人的子女自由恋爱。马忠成以河北省黄哗港市有工程需要资金为由先后分别于2012年8月2日、2012年9月2日、2013年5月15日三次向许建忠借款共计17.5万元，均为现金交付，立有借条。2013年6月，许建忠与马忠成的孩子分手。2014年春节，马忠成主动还款2万元，之后经过催收，马忠成以没有钱为由推托。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。民间借贷案件，当事人应当就借贷的合意与借贷的事实举证证明。本案中，许建忠自述因其与马忠成二人子女恋爱借钱的理由，仅提供了三张借条作为证据，故原审法院对借贷的真实性产生合理怀疑，经释明要求许建忠在第一次开庭后十日内提供证明其经济能力的证据，但许建忠未能按期提交。在作出判决前，许建忠未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的许建忠承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许建忠的诉讼请求。案件受理费3400元、公告费300元，共计3700元，由原告许建忠负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许建忠提交的中国农业银行客户回单、户口簿复印件、结婚证原件、仪陇县公安局马鞍派出所证明以及其申请本院调取证据协助查询存款通知书回执、中国农业银行个人业务凭证2份等系列证据材料，能够证明许建忠妻子安碧容于2012年9月2日存款70000元到马忠成中国农业银行账户（卡号：XXXXXX）内，该事实与许建忠在本案一审中提交的马忠成2012年9月2日出具借条在借款时间、金额上均一致。本院据以确认2012年9月2日许建忠向马忠成出借70000元的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，许建忠诉称其于2012年8月2日、2013年5月15日分别向许建忠出借55000元、50000元，应当承担举证责任。其提交的两份借条与马忠成2012年9月2日出具借条字迹在书写习惯上存在差异，又未提交证据证明上述资金的交付情况。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对许建忠提出其于2012年8月2日、2013年5月15日分别向许建忠出借55000元、50000元的事实主张，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据许建忠在诉讼过程中提交的证据，对其主张共计向马忠成出借175000元的事实，本院仅确认其2012年9月2日出借的70000元。许建忠认可马忠成已经偿还借款20000元，则马忠成尚欠许建忠借款50000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对许建忠提出判令马忠成归还该笔借款的请求，本院予以支持。马忠成2012年9月2日出具借条不能反映双方当事人对支付利息存在约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对许建忠提出判令马忠成给付占用资金期间的利息的请求，本院不予支持。但因许建忠提起民事诉讼催讨借款，马忠成未及时归还借款，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，马忠成应当支付许建忠诉讼催告借款以后的利息，即从本案一审立案之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算借款利息。综上所述，上诉人许建忠的上诉请求部分成立，结合二审诉讼中出现的新证据所反映客观事实，本院依法对一审判决不当之处予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第1138号民事判决；二、由被上诉人马忠成于本判决生效之日起十日内清偿上诉人许建忠借款50000元及利息（利息自2015年3月11日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；三、驳回上诉人许建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3400元、公告费300元，共计3700元，由上诉人许建忠负担2506元，由被上诉人马忠成负担1194元。二审案件受理费3400元，公告费600元，合计4000元，由上诉人许建忠负担2710元，由被上诉人马忠成负担1290元。本判决为终审判决。审判长 刘 彤审判员 周 群审判员 严霁云二〇一六年十月二十七日书记员 卓浩军
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初3382号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：杜万国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑子龙，男，该公司工作人员。被告：张广明，男，1981年2月9日出生，住鄄城县。被告：宋丽英，女，1977年8月2日出生，住鄄城县。被告：张洪斌，男，1955年1月13日出生，住鄄城县。被告：孟珍格，男，1962年4月6日出生，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告张广明、宋丽英、张洪斌、孟珍格金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李随兴二〇一六年十月十日书记员  孔祥端
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执911号申请执行人杨左玲，居民。被执行人张拥军，居民，申请执行人杨左玲与被执行人张拥军民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初12号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年4月18日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张拥军名下的房产被依法查封，名下的车辆被依法查封但未能扣押处置，因张拥军涉及系列执行案件，且处置财产难度较大、周期较长，本案短期内难以执行结案，申请执行人杨左玲同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张明广代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一六年十月十七日书 记 员  宋立文
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初1193号原告：重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司，住重庆市荣昌区昌州街道海棠二支路3、5、7号，组织机构代码56561631-2。法定代表人：李惠乾。委托诉讼代理人：易路（公司员工），男，1984年4月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区，特别授权。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，一般代理。被告:刘佐刚，男，汉族，1965年12月23日出生，住重庆市荣昌区。被告：蓝英，女，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市荣昌区。被告：冉起德，男，汉族，1971年9月19日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘佐平，女，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘桂君，女，汉族，1989年1月16日出生，住重庆市荣昌区。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司诉被告刘佐刚、蓝英、冉起德、刘佐平、刘桂君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的委托代理人易路、罗绍光到庭参加诉讼。被告刘佐刚、蓝英、冉起德、刘佐平、刘桂君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘佐刚、蓝英立即归还计算至2016年1月22日贷款本息136080.44元（其中本金131408.88元，利息及罚息4671.56元），后续罚息从2016年1月23日起以贷款本金131408.88元为基数按年利率17.655%计算至本息付清为止；2、被告冉起德、刘佐平、刘桂君对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案律师费4000元由五被告承担；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年4月23日，原、被告签订《贷款合同》后，于2015年4月30日，被告向原告借款200000元，按照《贷款合同》约定，被告所借原告的款额应予每月15日前归还当期贷款本息，最近一次还本付息为2015年11月13日，金额15147.95元。直至今日，被告所欠原告的银行贷款本息仍未归还。现原告诉至法院。被告刘佐刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告蓝英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告冉起德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘佐平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘桂君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告刘佐刚与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《贷款合同》，约定被告刘佐刚向原告贷款200000元，贷款期限12个月，贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率上浮120%，即11.77%。借款人逾期未还的款项，将按照正常贷款利率的150%（即17.655%）支付违约利息。借款人应补偿贷款人因借款人违约而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。被告蓝英在《借款人配偶承诺函》上签字，同意与被告刘佐刚基于婚姻关系对该笔债务承担共同偿还责任。2015年4月23日，被告刘桂君签订《担保合同》，为上述借款及违约利息等费用在220000元的范围内提供连带责任担保。同日，被告冉起德签订《担保合同》，为上述借款及违约利息等费用在220000元的范围内提供连带责任担保，被告刘佐平在《担保人配偶承诺函》上签字，同意与被告冉起德基于婚姻关系共同承担任何因担保事宜而产生的相应法律责任。2015年4月30日，原告将贷款200000元发放至刘佐刚的银行账户内。被告刘佐刚从2015年8月15日起开始未按期还款，截至2016年1月22日尚欠贷款本金131408.88元，已欠付利息及罚息4671.56元。原告为本案支出律师费4000元。以上事实有原告的陈述、《贷款合同》、《借款人配偶承诺函》、《担保合同》、《担保人配偶承诺函》、小额贷款提款通知书、放款凭证、《法律服务委托协议》、律师费发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告刘佐刚与原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司签订《贷款合同》合法有效，原告按约发放贷款，被告刘佐刚从2015年8月起未按期偿还贷款本息，现贷款已到期。被告蓝英作为借款人配偶自愿对该笔债务承担共同偿还责任，原告要求被告刘佐刚、蓝英偿还贷款本金131408.88元，截至2016年1月22日的利息及罚息4671.56元，并从2016年1月23日起以贷款本金131408.88元为基数按年利率17.655%支付罚息至本息付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冉起德为该笔债务在220000元的范围内提供连带责任担保，被告刘佐平自愿共同承担因担保产生的债务，原告要求被告冉起德、刘佐平对该笔债务在220000元的范围内承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘桂君为该笔债务在220000元的范围内提供连带责任担保，原告要求被告刘桂君对该笔债务在220000元的范围内承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《贷款合同》约定若借款人违约则需承担诉讼费、律师费，但《担保合同》中未明确约定担保事项中包含律师费，故律师费4000元应当由被告刘佐刚、蓝英承担，担保人冉起德、刘佐平、刘桂君不承担律师费。原告要求五被告承担律师费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘佐刚、蓝英于判决生效后三日内偿还原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司贷款本金131408.88元，截至2016年1月22日的利息及罚息4671.56元，并从2016年1月23日起以贷款本金131408.88元为基数按年利率17.655%支付罚息至本息付清为止；二、被告冉起德、刘佐平对上述债务在220000元的范围内承担连带偿还责任；三、被告刘桂君对上述债务在220000元的范围内承担连带偿还责任；四、被告刘佐刚、蓝英于判决生效后三日内支付原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司律师费4000元；五、驳回原告重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告刘佐刚、蓝英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3102元，公告费560元，合计3662元由被告刘佐刚、蓝英、冉起德、刘佐平、刘桂君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅代理审判员  杨 妮人民陪审员  吕继泽二〇一六年十月十八日书 记 员  肖晓秋
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第00842号申请执行人：张乐柱，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被执行人:路漫漫，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人：郑蒙蒙，又名郑萌萌，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住址同上，系路漫漫妻子。申请执行人张乐柱与被执行人路漫漫、郑蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院向被执行人路漫漫、郑蒙蒙发出执行通知书，责令被执行人路漫漫、郑蒙蒙给付申请执行人张乐柱欠款280000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权280000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00842号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十五日书记员  王晓莉
陕西省兴平市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0481民初1218号原告何某某,女，汉族，职工。被告刘某某,男，汉族，职工。原告何某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告何某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  李晨毓二〇一六年十月十一日书记员  肖海英
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8601行初310号原告新沂市某有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路77号。法定代表人苏某某，该公司经理。委托代理人程某某，该公司财务经理。被告新沂市城市管理行政执法局，住所地新沂市新安街道新华路。法定代表人王庆平，该局局长。原告新沂市某有限公司诉被告新沂市城市管理行政执法局确认强制拆除行为违法一案，于2014年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月6日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以已就涉案纠纷与被告协商解决完毕为由，于2016年10月24日书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告新沂市某有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市某有限公司负担。审 判 长 张 萍代理审判员 李 浩代理审判员 黄晓敏二〇一六年十月三十一日书 记 员 刘雪纯附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初5856号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：庞严，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所实习律师。被告：熊智宇，男，1984年12月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告熊智宇借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人庞严到庭参加诉讼，被告熊智宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出如下诉讼请求：判令熊智宇返还借款本金159750元并支付截止2016年3月17日尚欠的借款利息4331元，罚息和复利28282.23元，从2016年3月18日至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以159750元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以应付未付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算），律师费4000元。事实和理由：2013年11月27日，我行与熊智宇签订《零售授信额度借款合同》，约定我行给予熊智宇159750万元的授信额度，授信有效期自2013年11月27日起至2016年11月27日止。同日，我行与熊智宇签订《个人旅游借款合同》两份作为前述合同的从合同，约定我行向熊智宇提供借款59750元、10万元，借款期限均为11个月、年利率8%。借款发放后，熊智宇未按约还款，故诉至法院。被告熊智宇未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年11月27日，兴业银行重庆分行（债权人）与熊智宇（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号：341317665210000）一份，约定兴业银行重庆分行给予熊智宇最高本金159750元的授信额度，授信有效期36个月，自2013年11月27日起至2016年11月27日止；授信额度为旅游贷款额度授信；本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。2013年11月27日，兴业银行重庆分行与熊智宇签订《个人旅游借款合同》两份（合同编号分别为：431340743401000、341340748101000），作为前述《零售授信额度借款合同》的分合同，约定兴业银行重庆分行向熊智宇提供借款59750元、10万元，借款期限11个月，自2013年11月27日起至2014年10月27日止；借款利率采用固定年利率8%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；若债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；债务人未按合同及各分合同的约定偿还借款本息的，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，并有权要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年12月28日，兴业银行重庆分行向熊智宇发放前述《个人旅游借款合同》项下借款59750元、10万元，共计159750元。借款发放后，熊智宇多次逾期还款，截至截止2016年3月17日尚欠借款本金159750元、借款利息4331元，罚息和复利28282.23元，兴业银行重庆分行催款未果诉至本院，委托重庆潜卫律师事务所处理本案纠纷并支付律师费4000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知单、委托合同、律师费发票以及双方当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与熊智宇签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系成立，合法有效，对双方均有拘束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，兴业银行重庆分行向熊智宇发放了全部借款，履行了出借义务；熊智宇未按约还本付息，截止2016年3月17日尚欠借款本金159750元、借款利息4331元，罚息和复利28282.23元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，兴业银行重庆分行有权宣布借款提前到期；兴业银行重庆分行行要求熊智宇返还全部尚欠借款本金159750元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照合同约定该款应由熊智宇承担，故对兴业银行重庆分行要求熊智宇支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告熊智宇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金159750元；二、被告熊智宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月17日尚欠的借款利息4331元，罚息和复利28282.23元；三、被告熊智宇于本判决生效之日十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年3月18日起至借款本金付清日止的罚息、复利（罚息以159750元为基数，按年利率8%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率8%上浮50%计算，按月支付）；四、被告熊智宇于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226元，公告费60元，由被告熊智宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄泰萌代理审判员  李 韶人民陪审员  刘成均二〇一六年十月二十一日书 记 员  宁芸茜
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0722执恢79号申请人：绵阳宏森中小企业融资担保有限公司，住所地三台县北坝镇。法定代表人：羊伯林，系该公司董事长。被执行人：三台县四通汽车销售服务有限公司，住所地三台县潼川镇。被执行人：杨红艳,女，1978年10月25日出生,汉族，住三台县潼川镇。被执行人：杨建,男，1982年9月16日出生,住三台县观桥镇；被执行人：黄小兰,女，1983年5月9日出生,汉族,住四川省三台县观桥镇。本院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2016)川0722民初907号判决，执行绵阳宏森中小企业融资担保有限公司与被执行人三台县四通汽车销售服务有限公司、杨红艳、杨建、黄小兰追偿权纠纷一案。本院查明被执行人杨红艳有宝马牌汽车一辆，车牌号：川B563**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨红艳所有的川B563**号宝马汽车一辆；二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  曾波二〇一六年十月十七日书 记 员  蒋玲
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执586号之四本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙长兰借款担保合同纠纷一案中查明，孙长兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将孙长兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初20047号原告：袁明佩，女，汉族，1955年6月12日出生，住四川省中江县，委托代理人：徐志强，系广东立慧律师事务所律师。委托代理人：王水燕，系广东穗弘律师事务所律师。被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区胜和社区恬甲一村下田墩九巷1号3楼，统一社会信用代码为91441900699716546G。负责人：周明。委托代理人：程尖，系深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司员工。被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801、A-1802、A-1803，统一社会信用代码为91440300279393058C。法定代表人：周平。委托代理人：李娜，系广东华商律师事务所律师。原告袁明佩与被告深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司东莞分公司（以下简称“玉禾田东莞分公司”）、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（以下简称“玉禾田公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁明佩及其委托代理人王水燕、被告玉禾田东莞分公司的委托代理人程尖、被告玉禾田公司的委托代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原、被告之间是否存在劳动关系:原告主张及证据：原告与两被告之间存在劳动关系，理由为原告在两被告处工作，虽然原告已超过法定退休年龄但是未享受基本养老保险待遇，故应属于《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整对象。对此，其提交了《证明书》及《证明》予以证明。其中《证明》显示原告未在中江县社会保险局参加社会保险。被告玉禾田东莞分公司主张：原告并非被告玉禾田东莞分公司处的员工，原告只是与被告玉禾田公司有签订劳务合同。被告玉禾田东莞分公司确认原告的日常工作（包括2016年1月20日发生事故时的工作任务）均由其负责安排，原告受伤后亦由被告玉禾田东莞分公司负责处理事故后续事宜。被告玉禾田公司主张及证据：原告与被告玉禾田公司之间不存在劳动合同关系，原告已达到退休年龄，与被告玉禾田公司签订了劳务合同，故存在劳务合同关系。对此，其提交了双方于2014年12月24日签订的《劳务合同》予以证明。原告对该合同予以确认。法院认定及理由：原告于2014年12月24日与被告玉禾田公司签订《劳务合同》时已达到国家法定的退休年龄。因此，原告与被告玉禾田公司形成的是劳务关系而非劳动关系，据此其与被告玉禾田东莞分公司亦不存在劳动关系，故对原告诉求确认原、被告之间存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。二、申请仲裁时间：2016年7月20日。三、仲裁结果：因原告于2005年6月12日已达到法定退休年龄，故仲裁庭不予受理原告的仲裁申请。四、原告的诉讼请求：确认原告与两被告之间存在劳动关系。以上事项中，双方有争议的事项为第一项，其他事项双方均无争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告袁明佩的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告袁明佩负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员 郭 芹二〇一六年十月二十七日书 记 员 聂晓霞