wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2035号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨新丰。被执行人石景洋。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人石景洋实现担保物权纠纷一案，本院（2015）雁民特字第00024号民事裁定书已发生法律效力，被执行人石景洋未按民事裁定书指定的期限主动履行义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民特字第00024号民事裁定书向被执行人石景洋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院查明，（2015）雁民特字第00024号民事裁定书裁定内容为：“准予对被申请人石景洋名下位于西安市高新区科技六路X号兰亭坊X号楼X室进行拍卖、变卖，申请人中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权从变价款中优先受偿贷款本金1086118.88元及利息（利息按照合同约定计算至抵押房产变价成交之日）。”因此，本院于2016年7月22日依法查封登记于被执行人石景洋名下位于西安市高新区科技六路X号兰亭坊X号楼X室房屋一套，因该房屋已被陕西省横山县人民法院先于查封，故本院为轮候查封。现因本院对上述房屋暂无法采取拍卖、变卖等措施，故该案终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执2035号案终结本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  闫伟忠代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年十月二十六日书 记 员  王亚南
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1984号上诉人（原审被告）：彭举成，男，1974年出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谭中杰，重庆弘全律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏雄，男，1975年出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。原审被告：谭祖友，男，1974年出生，住重庆市开县。上诉人彭举成因与被上诉人夏雄、谭祖友民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3201号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员项江陵担任审判长，与代理审判员郭玉梅、王梅组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人彭举成提出上诉请求：依法撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初3201号民事判决，并依法改判。本案一审、二审诉讼费由各方进行分担。主要事实和理由：我在2013年10月15日与张洪、夏雄结算后，确实欠夏雄50万元，我也为夏雄出具了借条，出具借条后，我一直在偿还本金和利息。2015年11月25日，夏雄要求我更换条子，所以又重新出具了本案50万元的借条。我有证据证明我已经支付给夏雄66.98万元，所以夏雄高额获取的利息部分应从后面的本金中扣减，同意按年利率36%扣减利息，超过部分抵扣本金。被上诉人夏雄答辩称，我一审举示的借条及转账凭证均能证明我在2013年10月15日出借100万元给彭举成，当时双方约定了月利息为5分，但彭举成并没有按约定支付利息，现尚欠本金50万元，并且我对该部分利息进行了让步，所以出具了50万元的借条。请求驳回上诉，维持原判。原审被告谭祖友陈述，我至今都不认识夏雄，彭举成承包的工程于2015年11月停工，彭举成借款为了恢复施工找到我担保，我签字时，借条写明的今借到现金字样，隐瞒了我并不是现金借款，而是彭举成之前的转账借款。被上诉人夏雄在一审中提出的诉讼请求：判令彭举成归还我借款50万元及支付资金占用期间利息，利息以50万元为基数，从2016年2月6日起按照年利率6%计算至付清时止；谭祖友对上诉款项承担连带清偿责任。一审法院查明的事实：彭举成于2015年12月5日向夏雄出具借条一张，借条载明：“今借到夏雄现金人民币500000.00元（大写伍拾万元正）借款时间为2015年12月5日至2016年2月5日,此款系夏雄2013年10月15日通过张小平帐户转借给彭举成的未归还本金。”谭祖友作为担保人在借条上签名并捺印。一审另查明，2013年10月15日，案外人张小平通过中国农业银行向彭举成转账1000000元，银行个人结算业务申请书上附加信息及用途栏内载明“保证金”字样。一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。彭举成向夏雄借款，事实客观成立，有夏雄通过案外人账户向其转账100万元及2015年12月5日彭举成就未归还款项50万元给夏雄出具的借条为凭，该借款约定是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。谭祖友称其在借条上签字时并无“此款系夏雄2013年10月15日通过张小平帐户转借给彭举成的未归还本金”字样，其承诺承担保证责任的借款50万元夏雄并未实际支付，与此借条上所称的未归还本金50万元无关，但未提供任何证据予以证明，不予采信。谭祖友还称2013年10月15日案外人张小平给彭举成转账100万元系工程保证金，并非民间借贷关系。一审法院认为仅凭银行个人结算业务申请书上附加信息及用途栏内载明的“保证金”字样，并不能充分证明该款的实际用途，故对其该项抗辩理由不予采纳。借条约定的还款期限届满后，彭举成至今未向夏雄归还借款，其行为构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，故夏雄要求彭举成归还借款本金予以支持。另外，夏雄主张彭举成支付从2016年2月6日起至付清日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定亦予支持。谭祖友在借条上作为担保人签名捺印，因借条上双方并未约定保证方式及保证范围，故谭祖友应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：彭举成偿还夏雄借款500000元及其自2016年2月6日起按年利率6%计算至付清日止的逾期还款利息，谭祖友承担连带清偿责任。案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费3020元，共计7420元，由彭举成、谭祖友共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人彭举成举示了其与李佳玲的结婚证、彭举成向夏雄的转账凭证，拟证明已偿还借款本金和利息共计66.98万元。被上诉人夏雄对证据的真实性无异议，但彭举成向夏雄的姐姐夏永惠转账的15万元系彭举成偿还夏永惠的借款，与本案缺乏关联性。谭祖友对证据无异议。本院认证认为，彭举成转账支付给夏雄51.98万元的证据，夏雄对此无异议，本院予以确认。彭举成转账支付给夏永惠的15万元的证据，并无其他证据佐证系彭举成偿还夏雄的借款，对证据的关联性不予确认。本院在二审中查明，彭举成在2014年7月17日至2015年7月28日期间，彭举成共计向夏雄偿还借款51.98万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，夏雄举示的借条、转账记录可以证明其与彭举成存在合法的民间借贷关系，彭举成也予以认可。关于借款金额的确定，彭举成只认可原借贷金额仅为50万元，但彭举成自认在偿还了66.98万元的借款后，还为夏雄出具了50万元的借条，明显不符合常理，而且出具的借条已明确为“此款系夏雄2013年10月15日通过张小平账户转借给彭举成的未归还本金”字样，也应当视为该借条彭举成与夏雄于2015年12月5日对之前借款的结算。其向夏雄出具了结算凭证，确认了双方的债权债务关系，其未按期归还，其应当承担相应的民事责任。彭举成主张应按年利率36%的标准在借款50万元的本金中，扣除已经支付的本息66.98万元后依法改判的请求，与查明的事实不符，本院不予支持。若彭举成认为此前归还的利息超过法律规定的利率请求返还已支付的利息，可另行主张。综上，上诉人彭举成的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人彭举成负担。本判决为终审判决。审 判 长  项江陵代理审判员  郭玉梅代理审判员  王 梅二〇一六年十月九日书 记 员  余婷婷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执2788号之二本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人徐鹏朱靖平徐涌城邢仕文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐鹏朱靖平徐涌城邢仕文有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初1348号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定，决定如下：将徐涌城纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一六年十月二十日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1282执759号之一申请执行人：周继业，男，1970年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，被执行人:王栋，男，1979年6月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，被执行人:谢士杰，男，1986年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，本院在执行周继业与王栋、谢士杰身体权纠纷一案中，于2016年10月13日向被执行人王栋、谢士杰发出执行案件通知书，责令被执行人王栋、谢士杰赔偿申请执行人周继业各项损失共计84586.14元、案件受理费919元、执行费1183元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人王栋、谢士杰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人谢士杰在安徽方圆建设有限公司处有收入52685.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留（提取）被执行人谢士杰在安徽方圆建设有限公司处收入52685.00元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 沈 震二〇一六年十月二十八日书 记 员 张贵强
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3788号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人王建宏，男，1960年5月22日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。招商银行股份有限公司信用卡中心与王建宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5972号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年10月14日立案执行。依据生效民事判决：王建宏于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金71860.20元并支付利息、滞纳金，并承担相应的诉讼费。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0104民初5972号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  庄 洁执 行 员  苏 进二〇一六年十月二十八日见习书记员  张西照
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初9675号原告：方红，女，汉族，1971年10月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：卢梅，重庆合融律师事务所律师。被告：谢英，女，汉族，1972年9月12日出生，住重庆市忠县。被告：方绍国，男，汉族，1973年2月20日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。原告方红与被告谢英、方绍国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方红及其诉讼委托代理人卢梅与被告方绍国的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告谢英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方红向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢英、方绍国立即向原告返还借款9万元；2.判令被告谢英、方绍国支付2013年5月29日4万元的借款利息，自2014年2月28日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，至利随本清；3.判令被告谢英、方绍国支付2014年3月15日5万元的借款利息，以5万元为基数，自2014年4月15日起按照年利率24%支付资金暂用期间利息，利随本清；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月29日，被告谢英向原告借款4万元，出具借条一张，约定借期一年，月利息1200元。2014年3月15日，被告谢英向原告再次借款5万元，双方未约定借期。原告多次向被告追讨，被告谢英均称没钱暂缓，故原告诉至法院。被告谢英未作答辩。被告方绍国答辩称，被告方绍国不清楚被告谢英是否向原告借款，且被告方绍国未在借条上签名；原告与被告谢英约定利息为月息3分，超过同期贷款利率的四倍，属于高利贷，也不属于夫妻共同债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年5月29日，被告谢英向原告方红出具《借条》一份，载明：“谢英于5月29日借方红肆万元整，每个月付利息1200元，借期一年。借款谢英，2013年5月29日。”2014年3月15日，被告谢英向原告方红出具《借条》一份，载明：“谢英借方红5万元正大写伍万元正。借款人谢英，2014年3月15日”。另查明1997年10月28日至2014年7月29日期间，被告谢英、方绍国系夫妻关系。2016年5月27日,原告起诉至本院要求返还被告谢英返还借款本息。庭审中，原告方红陈述：第一张借条载明的借款本金系出借借条当天一次性支付现金给被告谢英；第二笔借条载明的借款本金系2014年3月15日前一两个月陆续向被告谢英出借的，2014年3月15日被告谢英出具借条系对该部分借款的确认。此外被告谢英第一笔借款利息支付至2014年1月29日，共计支付8个月，9600元。此后，原告多次要求被告谢英返还借款，被告谢英均一直拖延。以上事实，有《借条》、婚姻登记材料及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，被告谢英不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告方红与被告谢英之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告谢英向原告借款9万元的事实，原告有《借条》和当事人陈述为证，本院对此予以确认。原告自认被告谢英已支付利息到2014年1月29日，被告谢英、方绍国未提供相反证据，且属于当事人自认，本院予以确认。2013年5月29日借款的借款期限早已届满，2014年3月15日的借款原告与被告谢英虽未约定还款期限，但是，原告有权随时要求被告谢英返还借款，且原告已经通过诉讼要求被告谢英返还借款，故被告谢英应承担还款义务。因此，对于原告方红要求被告谢英偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定2013年5月29日的借款每月付利息1200元，被告谢英应当按照约定支付利息及逾期利息，故对于原告方红要求被告谢英支付利息（以借款本金4万元为基数，从2014年2月28日起按照年利率24%计算，利随本清）的诉讼请求，该请求低于双方约定，符合法律规定，本院依法予以支持。2014年3月15日的借款，因《借条》中并未明确利息的计算方式，原告亦未提供证据证明要求被告谢英返还5万元借款的具体时间，原告要求被告谢英支付利息（以5万元为基数，自2016年5月27日起按照年利率24%支付资金暂用期间利息，利随本清），无法律依据，本院对该项诉讼请求部分予以支持，利息起算时间调整为原告起诉时间即2016年5月27日，利息标准调整为年利率6%。被告谢英向原告方红借款的行为发生在被告谢英、方绍国婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告谢英未明确约定为被告谢英的个人借款，被告谢英、方绍国亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告谢英在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被告方绍国对其与被告谢英婚姻存续期间共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢英、方绍国于本判决生效之日起五日内偿还原告方红借款本金9万元；二、被告谢英、方绍国于本判决生效之日起五日内支付原告方红利息（利息计算方式为：以借款本金4万元为基数，从2014年2月28日起按照年利率24%计算，利随本清；以借款本金5万元为基数，从2016年5月27日起按照年利率6%计算，利随本清）；三、驳回原告方红的其他诉讼请求。本案受理费为2050元、公告费350元，合计2400元，由被告谢英、方绍国共同负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 帅人民陪审员  冯晓春人民陪审员  邓 培二〇一六年十月三十一日书 记 员  谢何欢
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1278号起诉人王淑凤，女，1949���5月28日出生。本院收到起诉人王淑凤诉北京市公安局西城分局府右街派出所的起诉状。起诉人诉称：原告因不服吉林省辉南县人民政府在征地和房屋拆迁过程中无视国家法律法规，恣意妄为，致使国家的利益、集体的利益和原告的利益受到侵害。所以原告依法逐级上访到北京，多次向中纪委、国家信访局、国土资源部、住建部反映辉南县人民政府违法征收原告所在地城西村集体蔬菜基地建商业用房的违法事实。故原告逐级上访，反映上述问题多年。原告在反映的问题没有得到解决的情况下，于2016年4月18日再次去北京反映以上问题，相关部门都有登记备案。反映完问题之后，原告因身体不适找了一家医院看病，后被拉到了“马家楼”（国家信访接济服务中心），又被辉南县公安局拉回朝阳镇。辉南县公安局于2016年4月22日作出了行政处罚决定书，拘留原告���日。拘留原告十日的行政处罚依据是“原告在北京非访，被北京市府右街派出所训诫”。拘留期满后，原告到北京市公安局西城分局查询训诫书的真实性、合法性，被工作人员告知信访内容不属于政府信息公开范围。原告于2016年6月21日起诉了辉南县公安局，在法庭审理过程中，辉南县公安局向法庭出具了北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书。由此原告才知道北京市公安局西城分局府右街派出所在原告不知情和来源不明的情况下出具过训诫书。原告就训诫书本身产生多处质疑：没有编号；没有训诫人；没有本人签字认可；训诫书没有当场出具给本人；发生地不详，所谓中南海周边到底是哪一边？具体的位置？是否是法律法规规定的禁区？是否有影像记录？在发生地是由哪名警官看到了原告违反了《治安管理处罚法》任何一条的行为，并且当场抓了现行？或���带到了府右街派出所登记备案并且进行了训诫？训诫内容依据的《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条和第二十七条更是莫须有的事实，更是与原告上访行为沾不上边。综上所述，原告认为被告出具的训诫书没有事实和法律依据，故请求法院撤销北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年4月20日作出的训诫书。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，其法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所对起诉人王淑凤进行训诫的行为，属于依据《信访条例》做出的非强制性的教育措施，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规��，裁定如下：对起诉人王淑凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦学伟代理审判员     焦伟人民陪审员     李丹萍二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑新骏
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初4406号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：刘华，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。被告：滕厚满，农民。被告：明传彩，农民。被告：滕祥涛，农民。被告：滕祥龙，农民。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行，原莒南县农村信用合作联社）与被告滕厚满、明传彩、滕祥涛、滕祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告滕厚满、明传彩、滕祥涛、滕祥龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告滕厚满偿还原告莒南农商行借款100000元及利息；2、被告明传彩、滕祥涛、滕祥龙承担连带担保责任。事实和理由：滕厚满于2014年5月31日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现莒南农商行文疃支行）借款100000元，2015年5月30日到期，明传彩、滕祥涛、滕祥龙对该笔借款提供担保，约定月利率为11.500‰，逾期还款上浮50%加收罚息，借款到期后，滕厚满未偿还本金及利息，后原告莒南农商行对滕厚满、明传彩、滕祥涛、滕祥龙催收未果。滕厚满、明传彩、滕祥涛、滕祥龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证一份。证据二：农户评级授信申请审批书一份。证据三：个人借款合同一份。证据四：保证合同一份。证据五：身份证复印件四份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告提供的证据与本案均有关联，均系合同当事人所为，具有真实性、客观性，本院确认证据效力，并将上述证据记录在卷，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：被告滕厚满于2014年5月31日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现莒南农商行文疃支行）借款100000元，2015年5月30日到期，明传彩、滕祥涛、滕祥龙对该笔借款提供担保，约定月利率为11.500‰，逾期还款上浮50％加收罚息，借款到期后，滕厚满未偿还本金及利息。后原告莒南农商行社对滕厚满、明传彩、滕祥涛、滕祥龙催收未果。滕祥涛外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告滕祥涛未到庭答辩。经查明,2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。本院认为，担保人滕祥涛经本院公告期满未到庭答辩，借款人滕厚满、担保人明传彩、滕祥龙收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、担保合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效，借款人滕厚满应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人明传彩、滕祥涛、滕祥龙亦应承担连带还款责任，原告莒南县农村信用合作联社依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原有债权债务由新法人承受。综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕厚满于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2014年5月31日开始计付至完全付清之日止）二、被告明传彩、滕祥涛、滕祥龙对第一条款履行内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告滕厚满、明传彩、滕祥涛、滕祥龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一六年十月十九日书 记 员  翟少华
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0103执1636号申请执行人广州酒家集团利口福营销有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人林杏绮，该公司董事长。被执行人南昌市俊鸿实业有限公司，登记住所地江西省南昌市西湖区。法定代表人：吁莹。申请执行人广州酒家集团利口福营销有限公司与被执行人南昌市俊鸿实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）穗荔法民二初字第1523号民事判决书于2016年6月8日向本院申请执行要求被执行人履行向其支付货款及违约金等共计1385835.24元的义务，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1636号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一六年十月二十日书记员  任盛轩
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初2991号原告：穆颖，女，汉族，1988年7月21日生，住四川省古蔺县古蔺镇。被告：刘玉华，男，汉族，1974年2月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告穆颖与被告刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆颖到庭参加了诉讼，被告刘玉华经公告送达起诉状副本,应诉通知书,举证通知书,告知合议庭组成人员通知书,开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告穆颖向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告刘玉华偿还借款130000元。2，本案诉讼费由被告刘玉华承担。事实和理由:2014年8月被告刘玉华向我借款130000元,双方约定2015年年底还清,并出具借条一张。原告多次找被告要求归还借款,但至今未还。为了维护原告合法利益不受侵犯，特向贵院起诉,请求判如所请被告刘玉华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,有原被告双方的身份证复印件、借条原件、及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定如下：原告穆颖和被告刘玉华是朋友关系,被告刘玉华因为做生意需要资金周转,在2014年8月向原告借款130000元,双方约定2015年年底还清,并出具借条一张。综上所述,被告刘玉华向原告穆颖借款130000元，有借条为证,故本院予以确认,被告刘玉华向原告穆颖借款130000元，其之间形成的民间借贷关系于被告出具借条时成立并发生法律效力。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借130000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：被告刘玉华于本判决生效之日起10日内偿还原告穆颖借款130000元。如被告刘玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘玉华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判长 黄 平审判员 曾若梅审判员 郝正文二〇一六年十月九日书记员 段仕琼
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2507号之一申请执行人淄博市临淄区人民法院被执行人薛晓东淄博市临淄区人民法院申请执行薛晓东危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第271号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额2000元未能执行。现查明被执行人薛晓东无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2507号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人薛晓东有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年十月十二日代理书记员  齐晓梅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2015)虎执字第01809-2号申请执行人仲利国际租赁有限公司。法定代表人陈凤龙。委托代理人ＸＸ。被执行人张家港市远腾机械模具有限公司。法定代表人宋洪海。被执行人宋洪海，男。被执行人宋步良，男。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人张家港市远腾机械模具有限公司、宋洪海、宋步良租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的(2014)虎商初字第00892号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、原告仲利国际租赁有限公司与被告张家港市远腾机械模具有限公司签订的合同号为AA13040219ABX的《租赁合同》于2014年8月6日解除。二、被告张家港市远腾机械模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还租赁物：立式加工中心3台、数控火焰切割机（上海通用）1台。三、被告张家港市远腾机械模具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金110000元，并偿付违约金24854元。四、被告宋洪海、宋步良应对被告张家港市远腾机械模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告宋洪海、宋步良承担连带清偿责任后有权向被告张家港市远腾机械模具有限公司追偿。案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告张家港市远腾机械模具有限公司、宋洪海、宋步良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。因被执行人张家港市远腾机械模具有限公司、宋洪海、宋步良拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2015年10月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，申请执行标的137029元并要求返还租赁设备，被执行人应负担的执行费1956元，本院已于当日立案执行。在案件执行过程中，本院根据被执行人身份信息通过全国执行案件网络查控系统对其名下银行存款进行查询，经查，未发现被执行人名下有银行存款；本院向苏州市车辆管理所查询，未发现被执行人宋洪海、宋步良名下有车辆登记信息，发现被执行人张家港市远腾机械模具有限公司名下有小型汽车一辆，因该车目前下落不明且无法控制，故暂无法处置；本院向张家港市不动产登记中心发起查询，经查，未发现被执行人张家港市远腾机械模具有限公司、宋步良名下有房产登记信息，发现被执行人宋洪海名下有坐落于张家港市塘桥镇某处房产（含阁楼）及车库一套，我院已于2016年10月24日将其查封，因该房产抵押权人为中国银行张家港分行，故暂不宜处置。案件在执行过程，本院赴被执行人张家港市远腾机械模具有限公司经营地进行调查，发现被执行人早已不在原地经营，租赁设备亦下落不明。因被执行人张家港市远腾机械模具有限公司、宋洪海、宋步良未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2015年12月23日将其纳入失信被执行人名单。此外，本院再未查明被执行人有其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位金额137029元，涉案租赁设备亦下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封房产回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有债务履行能力以及涉案标的物的具体下落。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其有可供执行的财产，亦未发现涉案租赁设备的下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)虎商初字第0892号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 弛审 判 员  孙榕宁代理审判员  师永义二〇一六年十月二十六日书 记 员  杭 琪
湖南省道县人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1124行初75号起诉人李昌万，男，汉族，宁远县人，农民，住宁远县。2016年9月30日，本院收到起诉人李昌万的行政起诉状。起诉人将宁远县国土资源局列为被告。起诉人诉称，违法行为人段义娟系宁远县中和镇新隆村第*组村民，于2014年清明节前利用一张无效证件，在没有办理任何合法手续的情况下，强行侵占原告兄弟二人的合法土地进行违法开挖建房基脚，既而又于2016年正月15日强行浇筑了柱墩基础。起诉人同时于2014年以来一直都在为此事无数次向镇政府、县国土局执法大队反映，要求拆除违章建筑，至今都没有将违法人段义娟的非法建筑拆除。被告作为有权处理此事件的执法部门，应当依法尽责为民办事。然而，这些至今已长达2年零6个月时间，被告执法大队都没有将段义娟的违法建筑予以拆除。为此，起诉人请求本院依法判令被告依法拆除位于宁远县中和镇下街村、地名为冲古漯，四界范围东以新公路为界，南以李金生旧房为界，西以小江坡为界，北以得英小组地为界，面积为416.87平方米土地上的违法建筑，并恢复原貌。本院认为，从起诉人提供的证据来看，2015年5月7日，起诉人李昌万因认为宁远县中和镇人民政府不履行土地行政裁决法定职责，向宁远县人民法院提起行政诉讼。2015年8月6日，宁远县人民法院作出（2015）宁法行初字第16号行政判决，该判决限宁远县中和镇人民政府于判决发生法律效力后七日内对位于宁远县中和镇下街村，地名为冲古漯，四界范围：东以新公路为界;南以李金生旧房为界；西以小江坡为界；北以得英小组地为界的土地使用权作出处理决定。宁远县中和镇人民政府不服，提出上诉。2015年11月30日，永州市中级人民法院作出（2015）永中法行终字第169号行政判决：驳回上诉，维持原判。2015年12月7日，宁远县中和镇人民政府作出处理决定，将争议地的所有权、使用权均归属宁远县中和镇下街村第8村民小组。李昌万不服，向宁远县人民政府申请复议。2016年4月28日，宁远县人民政府撤销了宁远县中和镇人民政府的处理决定。至今，该土地使用权属未予确定。起诉人李昌万现以宁远县国土资源局为被告，要求拆除他人在该土地的建筑物，因起诉人现对该宗土地并不享有使用权或其他合法权利，从而对该宗土地没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李昌万的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判长  冯宝英审判员  何政波审判员  叶 红二〇一六年十月八日书记员  李向东附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初10036号原告：蒋瑾璠，男，1982年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：王广宝，四川亚峰律师事务所律师。被告：张龙飞，男，1977年9月18日出生，汉族，住成都高新区。委托诉讼代理人：高天文，四川华敏律师事务所律师。原告蒋瑾璠诉被告张龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋瑾璠的委托诉讼代理人王广宝、被告张龙飞的委托诉讼代理人高天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋瑾璠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万元并支付利息（利息以40万元为基数，按年息12%，自2015年7月1日起计算至实际支付日，暂计算至起诉日利息为5万元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月，被告提出需要短期资金周转，向原告借款40万元。因原、被告是很要好的朋友，之前也发生过资金上的往来，出于信任，原告并未要求被告出具借条，只是口头达成协议并约定1分的月息，借期半年。原告于2015年6月22日、27日分两次向被告账户转入40万元，但被告并未按约定支付利息，借款到期后也未归还本金，多次催告后，被告以各种理由拖延拒绝归还，故原告诉至法院。被告张龙飞辩称，被告未向原告借款40万元，被告收到原告的40万元实系原告在正在装修中的大邑圣桦城新店的投资款，且原告在成都市锦江法院也起诉了被告，但是原告所述的都自相矛盾，不符合逻辑，不能自圆其说。综合全案证据材料，足以证明原告转款40万元系投资入股，并非是借款的事实。经审理查明，蒋瑾璠分别于2015年6月22日、27日向张龙飞的账户分别转款20万元、20万元，共计40万元。另查明，张龙飞在审理中提供其与蒋瑾璠电话录音证据1份，在该录音中，蒋瑾璠谈到了自己对款项的看法，其中有“咱们这几个场子，我现在还有90万在那边，这几个场子现在一分钱也收不到……我为什么说要把这几个股份卖掉呢，我这几个90万股份要卖掉的话，我把75万要还掉……你这边，现在股份好不好买啊？张哥，这几个场子的……我这边也一直在想办法，我看看我这边资源，朋友能不能接，在没有人接的情况下，你今天说的这个想法，我觉得确实也是没有办法的办法，那我们只有靠自己的力量，想办法先把这场子搞活，每个月能有点利润，这样咱们的压力会小一点……”等对话内容。证人林某、姜某到庭陈述原告蒋瑾璠曾向他们表达过自己在大邑圣桦城新店有投资，并请证人帮他将其持有的股份卖掉，希望他们可以帮忙。本院在审理中，向原告蒋瑾璠释明其主张与被告张龙飞之间建立的民间借贷法律关系不成立，可以依法变更，经本院释明后，原告蒋瑾璠仍坚持主张双方之间建立的系民间借贷法律关系。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，银行流水，证人林某、姜某的证人证言，成都市锦江区人民法院法庭审理笔录、通话录音等证据予以证明，上述证据均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告蒋瑾璠仅依据银行转账凭证主张与被告张龙飞之间建立了民间借贷法律关系，现被告张龙飞主张双方之间系投资关系并提供了相应证据，但原告蒋瑾璠未能就双方之间系借贷关系举证，虽经本院释明双方之间的法律关系，原告蒋瑾璠拒绝变更，故对原告蒋瑾璠要求被告张龙飞返还借款40万元的诉讼请求，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋瑾璠的诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由原告蒋瑾璠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年十月二十三日书 记 员  冯丹
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初2982号原告朱文有。被告刘国平。被告方克勇。原告朱文有诉被告刘国平、方克勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱文有、被告方克勇等到庭参加诉讼，被告刘国平经传票传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱文有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付货款9200.00元并承担连带清偿责任；2、二被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费等费用。事实和理由：2015年7月末，方克勇自称为别人代购土豆，于是原告价值9200.00元的土豆卖给方克勇，方克勇以当时货款不足为由未及时给付货款，在原告的催索下，方克勇带来自称刘国平的人，并说此人是买主，但也未能给付货款。于2015年9月23日，由刘国平打下欠条一张，方克勇仅标称经手人，同时承诺春节前还清。现早已超过承诺的还款期，多次催索未果，无奈起诉至法院，请依法判决，支持诉讼请求。被告方克勇辩称：我是经手人，我不应承担责任。被告刘国平未出庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：方克勇为刘国平代购土豆。2015年7月末原告将自己价值9200.00元的土豆卖给方克勇，当时方克勇未给付货款。2015年9月23日，刘国平为原告打下欠条一张，标明欠款人为刘国平，经手人为方克勇，同时承诺春节前还清。逾期后，原告多次催要未果，原告于2016年8月29日诉至法院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定时间、地点、金额支付价款。被告未按合同约定支付价款，应承担赔偿责任。本案中，刘国平为实际的买受人，方克勇为经手人。为此，被告刘国平应承担给付货款责任，方克勇不承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告刘国平于判决生效后十日内向原告朱文有支付价款9200.00元；二、方克勇不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25.00元，邮寄费120.00元，由刘国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘延顺二〇一六年十月八日书记员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初6492号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247－4。委托诉讼代理人：涂绪，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗灏，重庆丽达律师事务所律师。被告：张意力，男，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：涂娟，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李芳兰，女，1964年9月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。三被告共同委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称“重庆银行小企业信贷中心”）诉被告张意力、被告涂娟、被告李芳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人罗灏，被告张意见力、被告涂娟、被告李芳兰共同委托诉讼代理人代建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、张意力、涂娟立即向原告偿还剩余借款本金345238.69元，截至2015年7月22日所欠利息24091.61元，罚息51805.33元，并承担从2015年7月23日起至付清时止，按合同约定贷款利率加收50%以剩余借款本金345238.69元为基数计收罚息，利随本清。2、判令被告1、2共同向原告支付贷款金额10%的违约金50000元及律师费5000元，3、被3对被1、2的上述债务承担连带保证责任，并向原告支付贷款金额10%的违约金50000元。4、本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实及理由：被告1、2向原告申请借款50万元，2013年10月21日原告同意并与其签订了借款合同，同日，被告3与原告签订了保证合同，为被告1、2的上述借款承担连带保证责任。并约定如保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，原告按合同履行了借款义务，但被告2014年5月22日开始出现逾期还款，故原告诉至法院被告张意力、被告涂娟、被告李芳兰共同辩称，对原告陈述的借款事实、所欠的本金金额无异议。原告要求的罚息过高，整体应调整至不超过年利率的24%，第1、2被告不应承担违约金，律师费的发生与借款人间无直接的因果关系。保证人除保证责任外另支付的违约金标准过高，最多支付5000元的违约金。本院经审理认定的事实如下：2013年10月21日，张意力作为借款人、涂娟作为共同借款人与重庆银行小企业信贷中心作为贷款人，签订《借款合同》，约定：张意力、涂娟向重庆银行小企业信贷中心借款500000元用于购买设备；贷款期限18个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）为起算日。贷款年利率14.4%；借款人延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；借款人违约的，贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿；借款人或抵押人、质押人、保证人未完全履行其在本合同或抵押、质押或保证合同中所作的承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付借款金额10%的违约金。2013年10月21日双方签订《还贷计划表》，均载明还款期数为18期，还贷金额本金500000元，利息59892.41元。2013年10月21日，李芳兰与重庆银行小企业信贷中心签订《保证合同》，约定：李芳兰对张意力、涂娟与重庆银行小企业信贷中心之间的5000000元借款提供连带责任保证，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务即构成违约，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。2013年10月22日，重庆银行小企业信贷中心按约向张意力发放了贷款，贷款借据载明的贷款发放日为2013年10月22日，贷款到期日为2015年4月21日，但张意力、涂娟并未按约履行还款义务，截至2015年7月22日，张意力、涂娟尚欠重庆银行小企业信贷中心贷款本金345238.69元，欠利息24091.61元、罚息51805.33元。张意力、涂娟逾期未还借款后，重庆银行小企业信贷中心向张意力、涂娟、李芳兰发出《逾期贷款催收通知书》，要求三被告立即支付全部欠款。本院认为，重庆银行小企业信贷中心与张意力、涂娟、李芳兰签订的《借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。重庆银行小企业信贷中心在按约发放了贷款后，张意力、涂娟未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，重庆银行小企业信贷中心有权要求张意力、涂娟立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息、复利和罚息。李芳兰应根据《保证合同》对上述债务提供连带保证责任，并根据根据合同约定承担违约责任。重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应支付的利息和罚息中得到了补偿，其另行要求违约金的请求本院不予支持，要求保证人支付合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，本院酌情调整为5000元。关于律师费，双方并未在合同中对此费用进行约定，并非主张权利的必然发生的费用，对此费用本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张意力、被告涂娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心剩余借款本金345238.69元，及截止2015年7月22日所欠利息24091.61元、罚息51805.33元。并承担从2015年7月23日起至付清时止，按合同约定贷款利率加收50％以实际未偿还的借款本金为基数计收的罚息，利随本清；被告李芳兰对上述债务承担连带责任；二、被告李芳兰于本判决生效之日起十日内各自支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金5000元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9061元，本院减半收取4531元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担826元，由被告张意力、被告涂娟、被告李芳兰共同负担3705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  肖一航二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘学霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0102执2695号申请执行人：王东珍，女，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省淮南市。被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高启亮，公司总经理。本院作出的（2016）皖102民初3686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款19334��或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 军二〇一六年十月二十七日书记员 崔光玉
湖北省十堰市茅箭��人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00749号之二申请执行人吴永政，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人李秀珍，女，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人吴永军，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人陈海燕，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。协助执行人江苏龙坤集团有限公司十堰分公司。本院在执行吴永政、李秀珍与吴永军、陈海燕民间借贷纠纷一案中，于2014年10月16日向协助执行人江苏龙坤集团有限公司十堰分公司送达了（2013）鄂茅箭民保字第00108号执行执行通知书，要求江苏龙坤集团有限公司十堰分公司协助执行吴永军收入80万元。本院于2016年4月12日向江苏龙坤集团有限公��十堰分公司发出（2015）鄂茅箭执字第00749号责令协助单位追款通知书，责令其于2016年4月22日前追回擅自处分的款项，逾期拒不追回，本院将依法裁定你单位在擅自处分的数额内向申请执行人承担责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：江苏龙坤集团有限公司十堰分公司在擅自处分而未能追回的80万元范围内，向吴永政、李秀珍承担80万元的责任。本裁定立即执行。审 判 长 黄 可代理审判员 何 源代理审判员 李润青二〇一六年十月二十四日代书 记员 张 辉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执1743号之二申请执行人杨长才，男，汉族，1955年2月21日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人白飞荣，男，汉族，1975年3月5日出生，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人郭二文，男，1967年5月10日出生，汉族。本院在执行杨长才与白飞荣、郭二文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人白飞荣、郭二文返还申请人杨长才借款本金80000元。现因被执行人郭二文因病死亡，其法定继承人郭二文妻子杨香则与郭二文儿子郭勇与申请人杨长才达成执行和解协议，以皮卡车一辆作价三万元，过户给杨长才抵顶债务，申请执行人杨长才不再追究被执行人郭二文的连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人郭二文的皮卡车一辆作价30000元，交付申请执行人杨长才抵偿债务30000元。皮卡车所有权自交付时起转移给申请执行人杨长才。二、申请执行人杨长才可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。审 判 长 王 世 雄审 判 员 新吉乐夫代理审判员 刘 益 荣二〇一六年十月十七日书 记 员 李 翼 虎
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1352号之一申请执行人童璐。被执行人西安伯龙高速智能电器有限公司。法定代表人：刘社利，该公司董事长。申请执行人童璐与被执行人西安伯龙高速智能电器有限公司劳动争议纠纷一案，雁塔区劳动仲裁委作出的雁劳仲案字（2015）707-4裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字（2015）707-4裁决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，未发现被执行人名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，现本案申请执行人应申请金额为0.5177万元及利息，未受偿金额为0.5177万元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人西安伯龙高速智能电器有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1352号案执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。审 判 长  郭宝平代理审判员  侯鑫鑫代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘 赟
辽���省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽1081执794号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灯塔支行。法定代表人：张大伟。被执行人：王忠刚、王艳、王忠锁、洪伯刚、邱喜家本院在执行灯塔法院（2015）灯民三初00600号民事判决书金融借款合同纠纷一案中。因被执行人无财产可供执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如具备申请执行的条件，申请执行人再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永高审判员  田绍强审判员  刘永强二〇一六年十月二十六日书记员  刘 璐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1473-2号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。委托代理人徐凯，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工，住南京市秦淮区。委托代理人汝峰，男，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工，住南京市秦淮区。被执行人林思明，男，汉族，1989年1月26日生，住南京市栖霞区。被执行人刘琼，女，汉族，1988年2月23日生，住南京市栖霞区。浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人林思明、刘琼金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日作出的（2015）秦商初字第2801号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现被执行人名下林思明名下位于南京市栖霞区和燕路319号x幢306室房产一套，该房屋现存在租赁纠纷，案外人已提出执行异议。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，本案申请执行人享有的法律权利依法受法律保护。在本次执行程序中，本院已将上述执行情况告知申请执行人，也无其他财产可供执行。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦商初字第2801号民事判决的本次执行程序。待今后具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  杨厚林执 行 员  吕 锐执 行 员  周小峰二〇一六年十月二十二日见习书记员  陈苏威
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0521刑初131号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人薛某，男，1974年12月5日出生，汉族，出生地科尔沁左翼中旗，初中文化，个体。因涉嫌犯有骗取贷款罪，于2015年11月23日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有骗取贷款罪，于2016年8月2日被科尔沁左翼中旗人民检察院重新取保候审。因涉嫌犯有骗取贷款罪，于2016年8月5日被本院取保候审，于2016年10月13日经本院决定，由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人薛某犯骗取贷款罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员许娇娇、鲁艳莉出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人金作峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2012年1月19日，被告人薛某因经营砖厂缺少资金，便以高某的名义在科尔沁左翼中旗七棵树信用社申请办理代理，经原七棵树信用社主任葛某审批，以高某购买化肥为名审批了100000元信用贷款，后该笔贷款由被告人薛某用于砖厂经营。二、2012年12月23日，被告人薛某因经营砖厂缺少资金，便以张某的名义在科尔沁左翼中旗七棵树信用社申请办理贷款，经原七棵树信用社主任葛某审批，以张某养羊为名审批了75000元信用贷款，后该笔贷款由被告人薛某用于砖厂经营。三、2013年1月30日，被告人薛某因经营砖厂缺少资金，便以张某甲的名义在科尔沁左翼中旗七棵树信用社申请办理贷款，经原七棵树信用社主任葛某审批，以张某甲以养羊为名审批了75000元信用贷款，后该笔贷款由被告人薛某用于砖厂经营。四、2013年3月14日，被告人薛某因经营砖厂缺少资金，便以丁某的名义在科尔沁左翼中旗七棵树信用社申请办理贷款，经原七棵树信用社主任葛某审批，以丁某以养羊为名审批了100000元信用贷款，后该笔贷款由被告人薛某用于砖厂经营。五、2013年3月15日，被告人薛某因经营砖厂缺少资金，便以万某的名义在科尔沁左翼中旗七棵树信用社申请办理贷款，经原七棵树信用社主任葛某审批，以万某以养羊为名审批了100000元信用贷款，后该笔贷款由被告人薛某用于砖厂经营。自2012年1月19日至2013年3月26日，被告人薛某冒用或借用他人名义在七棵树信用社办理信用贷款五笔，共计450000元，还款期届满后，上述贷款被告人薛某未偿还，形成不良贷款。另查明，原七棵树信用社主任葛某违反国家规定明知薛某等人冒用或借用他人名义贷款而审批贷款，于2014年12月25日被科尔沁左翼中旗公安机立案侦查，于2015年12月23日被科尔沁左翼中旗人民法院以违法发放贷款罪，对葛某判处刑罚。被告人薛某于2015年6月30日将上述五笔贷款本息全部偿还。上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的科尔沁左翼中旗人民检察院通知立案书、受案登记表，证人张某、张某甲、丁某、万某、高某、葛某的证言，被告人薛某的供述，内蒙古农村信用社借款借据复印件、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社七棵树信用社出具的说明、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社七棵树信用社出具的证明，科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左刑初字第184号刑事判决书，户籍证明、无前科劣迹证明，到案经过及辩护人复举的立案决定书、科尔沁左翼中旗农村信用合作联社七棵树信用社出具的证明、被告人薛某讯问笔录、证人张某、张某甲、丁某、万某、高某的证言，科尔沁左翼中旗人民法院（2015）左刑初字第184号刑事判决书等证据证实，足以认定。被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪，未提出辩解意见。被告人薛某辩护人对公诉机关指控的事实无异议，对指控罪名提出异议，提出被告人薛某用张某、张某甲、高某、丁某、万某等五人名义贷款，方法由原七棵树信用社主任葛某告知，且信用社放贷款时明知被告人薛某用高某等五人名义贷款，所以被告人薛某不存在骗取贷款的主观故意；本案于2015年7月14日由科尔沁左翼中旗公安局立案侦查，而被告人薛某于2015年6月30日将上述五笔贷款全部还清，所以被告人薛某不存在骗取贷款的主观故意。综上被告人薛某借名贷款时信用社知情，且在案发之前归还贷款，所以被告人薛某不存在骗取贷款的主观故意，因此应判决被告人薛某无罪。本院认为，被告人薛某多次以欺骗手段取得金融机构贷款共计450000元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控被告人薛某犯骗取贷款罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人薛某辩护人提出，被告人薛某借张某、张某甲、丁某、万某、高某等五人名义贷款时信用社知情，且在案发之前归还贷款，所以被告人薛某不存在骗取贷款的主观故意，据此认为被告人薛某无罪的辩护意见。经查，被告人薛某明知自己在信用社有贷款未还，不能再贷款，但为骗取贷款而冒用他人名义多次骗取信用社贷款，主观故意明确；被告人薛某采取欺骗手段获取贷款后，均未在贷款还款期限内偿还，已危及贷款安全，形成不良贷款，且被告人薛某以张某、张某甲、丁某、万某、高某等五人名义从信用社骗取贷款五次，共计450000元，其行为已达到骗取贷款罪的立案追诉标准。综上辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人薛某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节；被告人薛某所骗取贷款全部归还。根据被告人薛某犯罪情节及案发后的悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对被告人薛某依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人薛某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金80000元。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼审 判 员 焦   健人民陪审员 佟 呼 和二〇一六年十月二十八日书 记 员 徐 欣 欣本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2231号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。被告：何德军，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与何德军关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长 张 飞审判员 肖燕玲审判员 孙文奇二〇一六年十月二十一日书记员 曾梓宸
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6654号罪犯黄思明，男，汉族，大专文化，1972年8月22日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省泗洪县人民法院于2012年9月25日作出(2012)洪刑初字第0502号刑事判决，以被告人黄思明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期至2017年12月16日止），并处罚金人民币五十万元，赃款予以继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2307号刑事裁定,对罪犯黄思明减去有期徒刑十个月(刑期至2017年2月16日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯黄思明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯黄思明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，大部分赃款未退赔。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄思明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，大部分赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄思明减去有期徒刑二个月四日（刑期至2016年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
广东省和平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1624执217-2号移送部门：和平县人民法院刑事审判庭。被执行人陈百昌，男，汉族，1989年4月13日出生，住广东省和平县。被执行人陈百昌盗窃罪一案，本院于2016年1月18日作出的（2016）粤1624刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈百昌在本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳罚金人民币6000元，上缴国库。因被执行人陈百昌未主动履行生效法律文书所确定的义务，移送部门和平县人民法院刑事审判庭于2016年8月16日移送强制执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈百昌在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县西郊营业所有银行存款人民币300元，本院已依法予以扣划。另查被执行人陈百昌在和平县国土资源局、和平县房地产管理局、和平县市场监督管理局、和平县公安局交通警察大队等部门无土地使用权、房屋产权、工商注册、车辆等登记信息，在中国建设银行股份有限公司和平支行、中国工商银行股份有限公司和平支行、中国农业银行股份有限公司和平县支行、和平县农村信用合作联社等金融机构也无其他存款可供执行，又查被执行人陈百昌现正在服刑。本院认为，本案在执行过程中，除依法强制扣划被执行人陈百昌银行存款人民币300元外，因经过财产调查未发现被执行人陈百昌其他可供执行的财产，且被执行人陈百昌正在服刑，故本案应暂时终结本次执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤1624执217号案终结本次执行。本院发现被执行人陈百昌有可供执行财产时，将立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶冠中审判员  黄国徽审判员  罗振基二〇一六年十月二十八日书记员  杨 平书记员  邓翠蓉
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)渝02刑终304号原公诉机关重庆市开县人民检察院。上诉人(原审被告人)张中桃，女，1971年10月14日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月22日经开县公安局决定取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审，同月7日经开县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于开县看守所。原审被告人袁发学，男，1971年2月11日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月25日被取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人王传海(绰号“王八斤”)，男，1970年9月14日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，务农，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月22日被取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人李崇庭(绰号“李老三”)，男，1966年l0月30日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，务农，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于20l6年1月22日被取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人杨文森(绰号“杨草药”)，男，1968年3月10日出生，汉族，高中文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月22日被取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人李世春，女，1979年11月1O日出生，汉族，小学文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县，户籍地重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月15日被刑事拘留，同月22日经开县公安局决定取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人黄诗兰，女，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月25日被取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人吴洪兵，男，1974年5月22日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月15日被刑事拘留，同月22日经开县公安局决定取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人胡定梅，女，1977年7月12日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月21日被刑事拘留，同月22日经开县公安局决定取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人刘凡，男，1992年4月21日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，务农，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月22日经开县公安局决定取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人王大双，男，1990年1月12日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，务农，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月22日经开县公安局决定取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。原审被告人张祥高，男，197O年8月20日出生，汉族，初中文化，重庆市开县人，无业，住重庆市开县，因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月12日被刑事拘留，同月22日经开县公安局决定取保候审，同年3月3日经开县人民检察院决定取保候审，同年7月4日经开县人民法院决定取保候审。重庆市开县人民法院审理重庆市开县人民检察院指控原审被告人王传海、李崇庭、杨文森、李世春、袁发学、张中桃、黄诗兰、吴洪兵、胡定梅、刘凡、王大双、张祥高犯开设赌场罪一案，于2016年7月8日作出(2016)渝0234刑初212号刑事判决，判决：被告人张中桃犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元；被告人袁发学犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元；被告人王传海犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；被告人李崇庭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；被告人杨文森犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；被告人李世春犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；被告人黄诗兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；被告人吴洪兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；被告人胡定梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金七千元；被告人刘凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；被告人王大双犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；被告人张祥高犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元；追缴被告人张中桃违法所得一万二千元、袁发学违法所得三万二千元、王传海违法所得一万二千元、李崇庭违法所得一万二千元、杨文森违法所得一万二千元、李世春违法所得一万二千元、黄诗兰违法所得一万二千元、吴洪兵违法所得一万二千元、胡定梅违法所得一万二千元、刘凡违法所得六千元、王大双违法所得六千元、张祥高违法所得六千元上缴国库；没收查获的赌博工具及赌资。原审被告人张中桃不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张中桃申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张中桃申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下:准许上诉人张中桃撤回上诉。重庆市开县人民法院(2016)渝0234刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 雷审判员 谭卫华审判员 李 红二〇一六年十月三十日书记员 张 青
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执2568号申请执行人张修全，男，1964年8月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区嘉南路**号*幢*单元*号，身份证号码5129211964********。被执行人肖小琦，女，1976年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区四公里街***号*单元3-2，身份证号码5102131976********。申请执行人张修全根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02486号民事判决书向本院申请执行被执行人肖小琦借款合同一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执2568号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 彦审 判 员  吕堂玉代理审判员  胡凯文二〇一六年十月二十八日书 记 员  王金杰
黑龙江省林甸县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黑0623刑初81号公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。被告人张某某,男,住山东省东营市。2016年6月23日因涉嫌诈骗被林甸县刑事拘留,同年7月19日被林甸县公安局取保候审。2016年10月18日由林甸县人民法院决定逮捕。2016年10月25日由林甸县人民法院决定取保候审。林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉[2016]70号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪,于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院指派代理检察员李双润出庭支持公诉,被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。林甸县人民检察院指控:2015年12月13日,被告人张某某向被害人闫某谎称,闫某委托张某某销售的饲草质量不合格,山东某某水产养殖场拒绝收购,被害人闫某误以为真,委托张某某帮其将该车牧草销毁,后张某某私自将该车饲草以47000元的价格出售给袁某某经营的个人牧场,所获赃款均被被告人张某某挥霍,到案后,被告人张某某对上述犯罪事实供认不讳。以上所控事实有:案件来源、发破案经过、户籍证明、证人袁某某等人的证言、被害人闫某的陈述、被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为,被告人张某某的行为已构成诈骗罪,提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人张某某对公诉人指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明:2015年12月13日,被告人张某某向被害人闫某谎称,闫某委托张某某销售的饲草质量不合格,山东某某水产养殖场拒绝收购,被害人闫某误以为真,委托张某某帮其将该车牧草销毁,后张某某私自将该车饲草以47000元的价格出售给袁某某经营的个人牧场,所获赃款均被被告人张某某挥霍。案发后,被告人张某某赔偿被害人闫某47000元,并得到闫某的谅解。2016年6月23日被告人张某某被公安机关抓获归案。认定上述事实的证据有:1.案件来源、发破案经过证实:被告人张某某被公安机关抓获归案。2.户籍证明证实:张某某系完全刑事责任能力人。3.证人袁某某的证言证实:张某某一共向我家卖过两次羊草,第一次是2015年3月份那次,一车羊草我给他汇了37000元,具体多少记不清了。第二次是2015年12月份的一天,我一共给张某某汇了大约40000多元,具体多少记不清了,这钱是我和我朋友袁某某一起买草的钱。钱是张某某用手机给我的发的农业银行的帐号,我在农业银行ATM提款机给他汇的款。4.被害人闫某的陈述证实:因为我一直跟张某某合作做饲草销售的生意了,张某某那山东那边联系饲草销售,联系好后他打电话通知我,我在给张某某发货,之后收购方给我回款。2015年12月初的一天具体哪天我记不清楚了,张某某给我打电话让我给他向往常一样发货,于是我就在2015年12月11日的时候给张某某往山东发了一车饲草,我之所以能确定我是2015年12月11日发货的是因为我手里有发货运输协议的底单,所以对发货的时间我记得很清楚,后来张某某收到饲草给我打电话说我给他发的饲草质量不好,某某水产养殖场拒收,张某某说要不就让我把这车饲草再运回来,要么就扔了,后来我听张某某说完这话,我就说那你把饲草处理了,扔了得了。后来我才知道这车饲草根本就没有质量问题,是被张某某卖给个人的养殖场了,他把草款自己用了,这时我才知道我被张某某给骗了。张某某在2016年10月中旬赔给我4.7万元,我对他表示谅解。5.被告人张某某的供述与上述证据相一致。以上证据经法庭质证,被告人张某某无异议,均予采信。本案事实清楚,证据确实充分,足以认定。本院认为,被告人以非法占有为目的,虚构事实,骗取他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪,公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名成立。被告人张某某具有以下量刑情节:1、当庭自愿认罪。2、全部退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定,判决如下:被告人张某某犯诈骗罪,判处有期徒刑一年四个月,宣告缓刑二年,并处罚金10000元。(缓刑的考验期限,从判决确定之日起计算。即自2016年11月8日起至2018年11月7日止。罚金限判决生效第二日起十五日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本九份。审判长  贺宪奎二〇一六年十月二十七日书记员  宋晓翠
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0106民初4821号原告沈阳兴隆联合货运有限公司，住所地沈阳市铁西区卫工南街34-3号12座8门。法定代表人陈强，系该公司经理。委托代理人周玉华，女，汉族，1966年10月28日出生，住址沈阳市铁西区，系该公司员工。被告王家海，男，汉族，1959年12月11日出生，住址辽宁省黑山县。委托代理人王丽娜，系辽宁凯临律师事务所律师。原告沈阳兴隆联合货运有限公司诉被告王家海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长,与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳兴隆联合货运有限公司委托代理人周玉华、被告王家海及其委托代理人王丽娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳兴隆联合货运有限公司诉称，2014年12月原告并没有雇佣被告，工资也不是单位所发，是陈强承包和我原告没有任何关系，在庭审中被告证人当庭问证词怎么写和被告串通，此证不能当证据他们有亲属关系。故请求法院依法确定原、被告不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。被告王家海辩称，请求驳回原告起诉，原告在起诉状中主张撤销仲裁裁决书应向沈阳市中级人民法院主张，不应向铁西区法院申请。原告在法院二次开庭时变更诉讼请求违反法律规定。原、被告之间存在劳动关系。经审理查明，被告称其于2014年12月到原告单位做装卸工，双方建立劳动关系后，原告单位未与被告签订书面劳动合同。另查，被告王家海曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认存在劳动关系，该委于2016年4月15日作出沈西劳人仲字[2016]14号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，原告沈阳兴隆联合货运有限公司对仲裁裁决书不服于来院起诉。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告单位与被告符合法律、法规规定的主体资格。原告单位的经营范围是物流货运，被告主张其在原告单位跟车做装卸工作，并提供银行交易明细证明原告单位法定代表人陈强每月向被告发放工资，同时结合被告提供原告单位的工作服、证人证言以及庭审情况，可以看出，原、被告双方存在劳动关系。原告单位主张被告是沈河区英强理货处的员工，但未提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、原告沈阳兴隆联合货运有限公司与被告王家海自2014年12月起存在劳动关系；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告沈阳兴隆联合货运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曹    胜    岩审 判 员 隋电波人民陪审员丛俊杰二〇一六年十月十一日书记员代 蕾
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016）鲁1327执2504号之四本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与王子潭、陈庆苓、王子湘、王子矿债权一案中，经查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二款规定，决定如下：将王子矿纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
江西省石城���人民法院执 行 裁 定 书[2015]石执字第604号之二申请执行人林光富，男，1976年12月22号生，住福建省莆田市。被执行人廖成福，男，1983年6月11日生，住江西省石城县。被执行人黄洁妤，女，1983年4月1日生，住江西省石城县。本院依据已经发生法律效力的江西省石城县人民法院于2015年1月15日作出的[2015]石民一初字第122号民事调解书及[2015]石执字第604-1号执行裁定书，责令被执行人廖成福、黄洁妤履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规���，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖成福、黄洁妤的银行存款。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  邓勖强二〇一六年十月二十日书记员  李豪君
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初6770号之二原告：陈国英，女，1956年9月5日出生，汉族，宁波市鄞州启耀塑业有限公司员工，住宁波市鄞州区。委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：张婷，女，1984年9月29日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：宁波共盛电气科技有限公司（统一社会信用代码为913302125705899102）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇罗家漕村。法定代表人：俞荣波，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司（统一社会信用代码为9133021274738425XT）。住所地：宁波市鄞州区首南街道城南商务大厦3幢1002室。代表人：张志国，该支公司总经理。本院在审理原告陈国英与被告张婷、宁波共盛电气科技有限公司、天安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈国英于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈国英撤回起诉。案件受理费1318元，减半收取659元，财产保全费320元，合计979元，由原告陈国英负担。代理审判员  陈胡琼二〇一六年十月十八日代书 记员  薛玉儿
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更4105号罪犯蔡国刚，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2010年12月9日作出(2010)番法刑初字第1180号刑事判决，以被告人蔡国刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月15日作出(2011)穗中法刑二终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡国刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡国刚在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡国刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡国刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯蔡国刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 吴  薇
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1226执174号申请执行人夏某某，女。被执行人周某某，男。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第343号民事判决书，于2016年7月21日受理申请执行人夏要香与被执行人周尚喜离��纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人周尚喜无财产可供执行。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2015）麻民一初字第343号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周尚清审判员  周志龙审判员  黄亚晶二〇一六年十月十七日书记员  侯茂林附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1601号申请执行人四川众汇融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南二段23、25号3、4号。法定代表人：伏勇全。被执行人石军，男，汉族，生于1973年2月15日，住所地：四川省绵阳市涪城区。被执行人杨子琼，女，汉族，生于1963年8月5日，住所地：四川省绵阳市游仙区。案由：借款合同纠纷本院受理四川众汇融资担保有限公司申请执行（2016）川绵科证执字第22号执行证书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对石军、杨子琼的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）、本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一六年十月九日书记员 周家虎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2746号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：薛红振，身份证住址山东省荷泽市牡丹区。委托代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。原审被告：泉州康绿商贸有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。法定代表人：陈韧。上诉人京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2016)粤0104民初5171号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了上述案件。上诉人京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第3条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是网络购物合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案网络订单载明的收货地址位于广州市越秀区，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沙向红审判员  肖逸思审判员  潘志刚二〇一六年十月八日书记员  李 博
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6001号原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司。法定代表人仪雪东。委托代理人万军。委托代理人沈颖。被告邱斌。被告高尚。原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司与被告邱斌、高尚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一六年十月二十六日书记员  雷蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14378号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告柴楠，男，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市南岸区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告柴楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理，书记员沈娟担任记录。本案原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告柴楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，招行信用卡中心基于柴楠向原告申请的《招商银行信用卡申请表》以及《招商银行信用卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计40,477.26元(截止2016年5月30日，欠款本金33,703.67元，利息1399.72元，费用5,373.87元)，自2016年5月31日起利息以本金33,703.67元为基数按日利率万分之五计收、费用（滞纳金）按最低还款额未还部分百分之五每月计收至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告柴楠未作答辩。经审理查明的信用卡使用情况如下：信用卡发卡银行：招商银行股份有限公司。信用卡持有人：柴楠。信用卡申请办理时间：2006年6月23日。信用卡领用合约关于透支利息以及复利的约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的招行信用卡中心非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。滞纳金的约定：信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。欠款情况：被告柴楠使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月30日欠本金33703.67元、利息1399.72元、费用5373.87，共计40477.26元。本院认为，柴楠与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向柴楠发放了信用卡，柴楠使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。柴楠应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。关于招行信用卡中心要求柴楠支付从2016年5月31日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告柴楠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴楠在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金33703.67元及截止2016年5月30日的利息1399.72元、费用5373.87元，合计40477.26元，并支付从2016年5月31日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金33703.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告柴楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费406元，由被告柴楠承担。如不服本判决，可在书面判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一六年十月十四日书记员  沈娟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3388号罪犯黄再艺，男，1986年9月25日出生，壮族，出生地广西壮族自治区防城港市防城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省高级人民法院于2014年9月18日作出(2014)粤高法刑四终字第228号刑事判决，以被告人黄再艺犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄再艺在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄再艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄再艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄再艺予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 建 扬审判员 欧阳建辉审判员 钱  伟二〇一六年十月十八日书记员 朱 雯 偲
陕西省华阴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0582民初659号原告：李静，女，1965年10月25日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周春梅，北京市中淇律师事务所律师。被告：华阴市华山世知旅游有限公司,住所地华阴市。（以下简称“华山旅游”）法定代表人:滑大明,执行董事。委托诉讼代理人：徐艳、王益，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人:华阴市华山世知置业有限公司,住所地华阴市。（以下简称“华山置业”）法定代表人:辛凯文,总经理。委托诉讼代理人：徐艳、王益，陕西仁和万国律师事务所律师。原告李静与被告华山旅游、第三人华山置业债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告李静于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李静的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李静撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李静负担。审 判 长  李新荣人民陪审员  辛小利人民陪审员  陈红建二〇一六年十月二十七日书 记 员  孟庆国
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫12民终1231号上诉人（原审原告）李永强，男。委托代理人常树山，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）刘玉民，男。被上诉人（原审被告）赵无森，男。上诉人李永强因与被上诉人刘玉民、赵无森民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人李永强的委托代理人常树山，被上诉人刘玉民、赵无森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年12月19日，刘玉民借李永强现金3万元，并出具借条1份，载明：“今借到李永强现金叁万元，月息3分。如还不了，由担保人负责还钱。担保人：赵无森。”截止2014年5月，刘玉民还款9800元，之后未偿还款项，李永强曾于同年6月要求刘玉民偿还借款本息。2015年9月26日，刘玉民向李永强出具字条1份，载明：“因欠李永强叁万元，自愿将豫Ａ×××××面包车抵押到李永强处。”该车辆并非刘玉民名下车辆。现李永强起诉来院，要求刘玉民偿还借款本金3万元及利息（自2012年12月19日起，按月利率3%计算至款项付清之日，扣减9800元）；赵无森承担连带偿还责任。原审法院认为：李永强与刘玉民间的借款事实，双方均不持异议，予以认定。双方在借条中未约定借款期限，李永强可随时要求刘玉民偿还款项，李永强于2014年6月主张刘玉民还款，刘玉民未予履行，故李永强起诉要求其偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。刘玉民偿还9800元，双方约定月利率3分，该款项视为偿还利息10个月27天，即刘玉民偿还利息至2013年11月16日，故双方的利息应自2013年11月17日起计算。李永强主张按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”,双方约定超过该约定，应以月利率2%（年利率24%）计算。根据双方的借条约定，担保人承担的为一般保证责任，该借条中中未写明保证期间，保证期间为自主债务起届满6个月，又因双方主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自李永强要求刘玉民履行义务的宽限期届满之日起计算。李永强于2014年6月要求刘玉民偿还借款，故保证期间至2014年12月，李永强未能举证其在该期间内要求赵无森承担保证责任，故李永强先起诉赵无森承担保证责任，因超过保证期间，其应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决：一、刘玉民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李永强借款本金3万元及利息（自2013年11月17日起，按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）。二、赵无森免除保证责任。三、驳回李永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由刘玉民负担。宣判后，李永强不服，向本院提起上诉。李永强上诉称：1、一审认定事实错误，判决利息自2013年11月17日起算不对，利息应自2012年12月19日起算；2、双方在借条中未约定还款期限，也未约定保证期间，依据担保法规定保证期间“为主债务履行期届满之日起”计算，一审认定超过保证期间，判决免除赵无森保证责任错误。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人刘玉民答辩称：认可一审认定的事实，要求还款时间能够缓一缓。其中车的事情判决书上没有说清楚，李永强把我的车开走了，是我亲戚的车，到底怎么处理，判决书上也没写。被上诉人赵无森答辩称：一审判决正确，我不应承担担保责任，请求二审维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同。本院认为：李永强对已偿还9800元利息无异议，一审根据双方对月利率3分的约定，将该款项视为当事人自愿履行的利息，并按月利率3分计算为10个月27天的已付息时间并无不当，以此认定刘玉民已偿还利息至2013年11月16日，判决双方未付的利息应自2013年11月17日起按照月利率2%计算符合法律规定。本案借条中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。因借条中对还款期限也没有约定，保证期间应自李永强要求刘玉民履行还款义务的宽限期届满之日起计算，李永强未能举证证明其在该期间内要求赵无森承担保证责任，一审判决因超过保证期间而免除赵无森保证责任并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680元，由上诉人李永强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚萍审 判 员  张攀峰代理审判员  马 艳二〇一六年十月二十日书 记 员  刘艳红
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2015)莱州沙民初字第374号原告孙克丽，男，1964年12月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人周君华，山东嘉程律师事务所律师。委托代理人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。被告张进东，男，1981年10月24日出生，汉族，城镇户口，住山东省莱州市。委托代理人郝广杰，莱州市平里店法律服务所法律工作者。原告孙克丽与被告张进东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲岐昌的委托代理人周君华、被告张进东的委托代理人郝广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月18日，被告莱州市华奥机械有限公司分两次向原告借款50万元整，借期3个月，双方签订了两份借款合同并约定相关内容；同日，原告与被告张进东、蒋晓新签订保证合同，约定被告张进东、蒋晓新对上述借款承担连带保证责任，并约定相关内容，诉请人民法院判令被告偿还借款本金50万元及2014年11月18日至2015年5月15日利息54870元及律师费用2万元；给付自起诉之日起按照本金50万元按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，诉讼费由被告负担。被告辩称，一、要求追加莱州市华奥机械有限公司（以下简称华奥公司）为本案被告。二、我不认识孙克丽。三、被告张进东只是在一张空白合同签的字，我感觉自己被欺骗。经审理查明，2013年2月18日，债务人华奥公司与原告签订借款合同，华奥公司为原告出具借条一张，被告张进东在保证合同上签字。庭审中，原告提交上述借款合同及保证合同以及打款凭证复印件，该银行打款凭证复印件载明原告于2012年9月24日将50万元转入华奥公司法定代表人李桂杰名下。经质证，被告对上述证据均不认可，称打款时间不对。本院认为，华奥公司与原告签订借款合同并出具借条，但本案原告提供的证据不足以证明原告完成了借款交付，故本案原告要求被告张进东承担保证责任，证据不足，待其证据充足后可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告要求被告张进东偿还借款及利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一六年十月十日书 记 员  韩雅清--4----1--