内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)内2224民初833号原告:陆维臣，男，1979年9月28日出生，汉族，现住突泉县。身份证号:×××。委托诉讼代理人：黄海艳，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：师红岩，男，1980年1月15日出生，汉族，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：付国军，兴安盟”148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告陆维臣与被告师红岩合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆维臣及其委托诉讼代理人黄海艳，被告师红岩的委托诉讼代理人付国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆维臣向本院提出诉讼请求，1.要求解除原、被告签订的沙厂出兑合同；2.要求被告返还原告向被告交付的奔驰翻装车一台；3.要求被告返还原告承担的二个半月的铲车费用37,500.00元；4.要求被告返还自原告处拉走的沙子2622方；5.要求被告赔偿原告经济损失人民币30,000.00元；6.诉讼费用由被告师红岩承担。事实和理由：2014年9月22日，我与被告师红岩签订沙厂出兑合同，被告师红岩将位于突泉县某煤矿南侧沙厂转让给我经营。合同约定”甲方：师红岩，乙方：陆维臣，经双方协商同意，乙方本田小车一台（×××），奔驰翻装车一台，沙子7000方筛料，之前二个半月的铲车费用由乙方支付，甲方沙厂在突泉县某煤矿南侧，沙厂筛沙机、以后所发生的国土、水利、老百姓都由甲方负责。”我接手后正常生产，2014年11月13日因天气原因停工。2015年3月份我准备开工时案外人朱某找到我，称沙厂为被告师红岩承包的，现承包期限已届满，要求我停止采沙。我与被告师红岩签订的沙厂出兑合同无法实现合同目的。故诉至法院，提出上述诉讼请求。被告师红岩辩称，1、原告要求解除原、被告签订的沙厂出兑合同，本合同已经于2015年7月18日解除；2、原告要求被告返还原告向被告交付的奔驰翻装车一台，原告与被告是买卖合同关系，其价款已经支付完毕，有买卖合同为证；3、原、被告双方于2014年9月22日签订的沙厂出兑合同明确约定，二个半月的铲车费用为沙厂出兑的兑换条件，原告应该依法履行合同，不应要求被告返还；4、原、被告签订的沙厂出兑合同中原告应向被告支付7000方沙子，被告只履行2622方沙子，还应该向被告返还4000多方沙子；5、原、被告双方签订的沙厂出兑合同中未约定违约金，且原告也没有直接的经济损失，综上，不同意原告的诉讼请求。原告陆维臣围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，1.沙厂出兑合同一份（复印件），证明原告与被告于2014年9月22日签订沙厂出兑合同的事实，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为该合同已经解除；2.（2016）内2224民初29民事判决书一份（复印件），证明原告与被告签订的沙厂出兑合同并未解除，被告对该份证据的真实性没有异议，但认为其不能证明原告的观点；3.录音音频证据两枚，证明原告自被告处取得的沙厂因案外人朱某的原因不能继续采砂的事实，被告对上述证据的真实性有异议，认为录音中并没有被告本人的声音，且不知道录音的内容是何人所述；4.账单6张，证明被告在原告经营沙厂期间共拉走2622方沙子的事实，被告对上述证据的真实性有异议，认为上述账单上并没有被告本人的签字，对沙子的数量和拉沙子的事实均不认可。被告师红岩针对其提出的答辩意见向法庭提交了证据，1.沙厂出兑合同一份，2.车辆置换协议一份，3.沙场转让协议书一份，4.卖车协议书一份，证明原告与被告于2016年9月22日签订的沙厂出兑合同已经解除，合同标的物已经返还，原告对上述证据的真实性没有异议，但认为合同尚未解除，且合同标的物亦未全部返还。经庭审质证，本院对证据做如下确认，对原告提供的1.沙厂出兑合同一份（复印件），2.（2016）内2224民初29民事判决书一份（复印件），被告对上述证据的真实性未提出异议，本院予以确认，3.录音音频证据两枚，因其均为案外人陈述且录音音频证据中的当事人未能到庭，本院不予确认，4.账单6张，因其无被告签名或授权属内部账目，其真实性无法确定，本院不予确认；对被告提供的1.沙厂出兑合同一份，2.车辆置换协议一份，3.沙场转让协议书一份，4.卖车协议书一份，因原告对上述证据的真实性没有提出异议，本院予以确认。本院根据原告陈述、被告答辩及上述认定的证据，确认如下事实，2014年9月22日，原告陆维臣与被告师红岩签订了沙厂出兑合同，合同约定”甲方：师红岩，乙方：陆维臣；经双方协商同意，乙方本田小车一台（×××），奔驰翻装车一台，沙子7000方筛料，之前二个半月的铲车费用由乙方支付，甲方沙厂在突泉县某煤矿南侧，沙厂筛沙机、以后所发生的国土、水利、老百姓都由甲方负责。合同签订后即日起生效，如有一方违约，乙方收回两台车”。2014年9月22日，原告陆维臣与被告师红岩签订了车辆置换协议，约定”甲方：陆维臣，乙方：师红岩；经甲、乙双方协商，甲方将自有的一辆本田小车一台（×××），进行置换，过户费用由甲方负担。签定合同之日起，之前车辆一切交通违章事故由甲方负担。”合同签订后，被告师红岩将沙厂交付给原告陆维臣，原告陆维臣正常经营沙厂，2014年11月13日因天气原因停工。2015年7月18日，原告陆维臣与被告师红岩签订了沙场转让协议书，约定”甲方（陆维臣），乙方（师红岩）。经双方协议，乙方将五千方沙料和本田凌派手续给甲方，甲方将曾经置换过的沙场置换给师红岩。此协议自签字之后即日生效。”2015年7月18日，原告陆维臣与被告师红岩签订了卖车协议书，约定”甲方（出售方）：陆维臣，乙方（购车方）：师红岩。经双方协议同意，甲方将×××自卸车卖给乙方，具体条款如下，一、车型北方奔驰，（×××）;二、由于甲方购车合同丢失，特定此协议；三、如此车属偷盗车辆由甲方全权负责；四、此车甲方于拾万人民币（100000.00元）卖给乙方。”2016年4月26日，原告陆维臣诉至本院，认为因案外人朱某的原因导致其与被告师红岩签订的沙厂出兑合同不能继续履行，要求：1.要求解除原、被告签订的沙厂出兑合同；2.要求被告返还原告向被告交付的奔驰翻装车一台；3.要求被告返还原告承担的二个半月的铲车费用37,500.00元；4.要求被告返还自原告处拉走的沙子2622方；5.要求被告赔偿原告经济损失人民币30,000.00元；6.诉讼费用由被告师红岩承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陆维臣与被告师红岩于2014年9月22日签订了沙厂出兑合同。合同签订后，被告师红岩将沙厂交付与原告陆维臣经营使用收益，原告陆维臣正常经营至2014年11月份因天气原因停产。2015年7月18日，原告陆维臣与被告师红岩又签订了沙场转让协议将自被告师红岩处得到的沙厂转让给被告师红岩经营、收益，应视为原告陆维臣与被告师红岩协商解除了双方2014年9月22日签订的沙厂出兑合同。原告陆维臣认为2015年3月份因案外人朱某制止其继续采沙导致其与被告师红岩签订的沙厂出兑合同不能继续履行，要求依法解除合同的主张，本院不予支持。原告主张被告返还双方签订的沙厂出兑合同约定的奔驰翻装车一台，庭审中被告向法庭提供了车辆买卖合同一份证明该奔驰翻装车已通过买卖合同的形式转让给了被告，原告的这一主张无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告返还双方签订的沙厂出兑合同约定的二个半月的铲车费用37,500.00元，原告与被告于2014年9月22日签订的沙厂出兑合同约定的两个半月铲车费是为达到实现合同成立、生效要件之一，原告与被告应按合同履行各自相应的义务，现原告与被告签订的第一份出兑合同已协商解除，且第二份沙场置换协议也未提及铲车费，故本院认为原告主张给付铲车费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告返还2622方沙子，庭审中原告未提供充分证据证明被告自原告处取得2622方沙子的事实，其主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告经济损失30,000.00元，庭审中原告并未就这一主张向本院提供任何证据，其主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陆维臣的诉讼请求。案件受理费2，660.00元，减半收取1，330.00元，由原告陆维臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  王斌二〇一六年十月十三日书记员  吕叶