湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初606号原告：湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司。住所地：湖南省花垣县城南四方井大桥头。法定代表人：钟艺兰，该公司经理。委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司。住所地：湖南省吉首市乾州新区世纪大道*号。负责人:杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超英，女，1989年5月25日出生，土家族，湖南省张家界市人，住湖南省吉首市芳桂园2栋304室，中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司员工。原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司与被告中国平安财产保险股份有��公司湘西中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司的委托诉讼代理人田维富、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司的委托诉讼代理人刘涛、朱超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告在交强险和第三者责任险范围内支付保险理赔款200344.17元（1、汽车维修费66800元、施救费5100元、拖车费2500元、高速公路损失赔偿费15400元、价格认定费2000元、停止营运损失费6000元，共计97800元；2、梁兴友人身损害赔偿金172038.7元；3、李林志人身损害赔偿金108448.27元；4、吕长国人身损害赔偿金10477.37元；5、田庆英人身损害赔偿金12164.13元；6、李祖明人身损害赔偿金5330.92元；7、杨生银人身损害赔���金650.58元；8、伍莎人身损害赔偿金1780元。共计375783.97元，被告须承担408689.97元的70%=286082.97-85738.8元=200344.17元）。二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年3月13日，原告在被告处对湘U183**号金龙KLQ6129WA卧铺客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。2013年1月3日22时许，梁兴友驾驶保险车辆由西向东行驶至沪昆高速公路720KM+550M南幅（南昌县境内）处时，车辆撞上由吴怀驾驶的因桥面结冰车辆发生侧滑后停在快车道与慢车道之间的新干县宏发汽车运输有限责任公司名下的赣D235**号重型仓栅式货车，造成一起湘U183**号驾驶员梁兴友和车上乘客李志林、吕长国、田庆英等人和赣D235**号车上乘客桂建平受伤、两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告已向被告报案。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队作出事故认定：梁兴友在此事故中负主要责任，吴怀负次要责任，李志林、吕长国、田庆英、桂建平等人在事故中不负责任。原告在事故发生后支付了受伤乘客李志林、吕长国、田庆英、李祖明、杨生银、伍莎等人全部赔偿金，并支付了汽车维修费、施救费、拖车费、高速公路损失赔偿费、价格认证费等相关费用。被告仅预付了85738.8元给原告。本次事故新干县宏发汽车运输有限责任公司负次要责任，承担了30%的责任，因此原告要求被告在其责任范围内承担70%的责任。被告辩称，1、原告的车辆在事故中承担主要责任。2、原告已在南昌提起了诉讼，已获得一部分赔偿，也放弃了一部分赔偿款，放弃与获得的部分不得向原告主张。3、本案被告已赔付了101474.3元。4、原告的诉讼主张已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于李志林、吕长国、田庆英、李祖明、杨生银、伍莎等人出具收条的效力问题。李祖明、杨生银、伍莎在交通事故中受伤的情况，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队出具的《道路交通事故认定书》中未提及，但根据该三人的伤情检查纪录及医药费发票可以确定，被告对该三人受伤的事实亦无异议，本院予以确认。李志林、吕长国、田庆英、李祖明、伍莎等人除医疗费票据金额以外，原告予以补偿的款项，该五人出具收条领取，本院予以确认。二、关于原告未要求新干县宏发汽车运输有限责任公司名下的赣D235**号重型仓栅式货车所投保的保险公司在交强险范围内予以赔付的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案原告及车上受伤乘客未要求赣D235**号重型仓栅式货车所投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔付，在江西省南昌县人民法院庭审时予以释明的情况下仍未主张，应视为对该赔偿的放弃。三、营运损失问题。原告因车辆损坏影响营运，确有营运损失，可向侵权人主张赔偿，但原、被告在保险合同中对营运损失的赔偿未作约定，故不得以保险合同向原告主张赔偿。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，原告在被告处对湘U183**号金龙KLQ6129WA卧铺客车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险及平安道路客运承运人责任险保险。2013年1月3日22时许，梁兴友驾驶保险车辆由西向东行驶至沪昆高速公路720KM+550M南幅（南昌县境内）处时，车辆撞上由吴怀驾驶的因桥面结冰车辆发生侧滑后停在快车道与慢车道之间的新干县宏发汽车运输有限责任公司名下的赣D235**号重型仓栅式货车，造成一起湘U183**号驾驶员梁兴友和车上乘客李志林、吕长国、田庆英等人和赣D235**号车上乘客桂建平受伤、两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原告已向被告报案。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队作出事故认定：梁兴友在此事故中负主要责任，吴怀负次要责任，李志林、吕长国、田庆英、桂建平等人在事故中不负责任。原告在事��发生后支付了受伤乘客李志林、吕长国、田庆英、李祖明、杨生银、伍莎等人全部赔偿金，并支付了汽车维修费40761元、施救费5100元、拖车费2500元、高速公路损失赔偿费15400元等相关费用。原告湘U183**号车辆驾驶员梁兴友的损失为：医疗费70036.66元、住院伙食补助费9870元、营养费5000元、残疾赔偿金20234元、误工费9119.88元、护理费23372.16元、交通费1500元，共计139132.7元。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方当事人的争议焦点是：1、原告放弃部分机动车交通事故责任强制保险应当赔付的份额，是否可向被告主张赔偿？原告自行对其车上受伤人员赔偿，被告是否应当对此承担保险合同责任？本案原告在被告处所投保的机动车交通事故责任强制保险、机动车辆商业保险、平安道路客运承运人责任险保险合法有效，本院予以确认。根据《中��人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......本案交通事故发生后，原告车辆驾驶人员梁兴友在对新干县宏发汽车运输有限责任公司及中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司的诉讼中，经法院释明后，仍未主张中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内予以全部赔偿，江西省南昌县人民法院在该案判决时确定中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿梁兴友医疗费用10000元，伤残费16268元。梁兴友因交通事故受到损害，属死亡、伤残赔偿范围的损失有：残疾赔偿金20234元、误工费9119.88元、护理费23372.16元、交通费1500元，共计54226.04元；原告作为被保险人、车上乘客李志林、吕长国、田庆英、李祖明、杨生银、伍莎身体因交通事故受到损害，未向中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司主张在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，李志林、吕长国、田庆英、李祖明、伍莎属于死亡、伤残赔偿范围的损失合计为89500元，该二项金额共计为143726.04元，超过交通事故责任强制保险责任死亡、伤残限额110000元部分，应由侵权人按比例承担。梁兴友已获赔偿的16268元应当从死亡、伤残限额110000元中扣除。其余93732元应视为原告予以放弃，不应由被告承担该损失���赔偿责任。原告所有的湘U183**号车辆发生交通事故，造成车上人员李志林、吕长国、田庆英、李祖明、伍莎等人身体受到损害，原告根据实际情况予以适当补偿，金额亦在合理范畴，属实际损失，被告应当在平安道路客运承运人责任保险予以赔偿。被告所投保湘U183**号车辆因交通事故受损，支付了汽车维修费40761元、施救费5100元、拖车费2500元、高速公路损失赔偿费15400元、价格认定费2000元等费用合计65761元，扣除机动车交通事故责任强制保险赔偿财产损失2000元后，剩余部分63761元，由被告按70%的比例在车损险保险范围内予以赔偿；原告保险车辆车上人员损失如下：梁兴友139132.7元；李林志108448.27元；吕长国10477.37元；田庆英12164.13元；李祖明5330.92元；杨生银人650.58元；伍莎1780元，合计277983.97元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司已赔付的医���费10000元及应赔付的死亡、伤残赔偿费110000元后，为157983.97元。以上二项合计为221744.97元。按70%的责任比例计算为155221.48元。被告在交通事故发生后已赔付给原告85738.8元，应予以抵减，被告尚须支付给原告赔偿款69482.68元。原告所诉请的停止营运损失费6000元不属保险合同约定的赔偿项目，本院不予支持。被告认为本案超过诉讼时效的辩解意见，因原告已于2014年12月15日向被告送达了要求赔偿的律师函且该起交通事故的诉讼江西省南昌县人民法院于2015年9月21日作出判决，故原告于2016年5月13日向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿义务，没有超过诉讼时效。被告该项辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。被告的辩解意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司支付原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司保险赔偿金69482.68元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，由原告湘西自治州汽车运输总公司花垣县公司承担2583元，被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司承担1722元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴宇怀人民陪审员  杨国平人民陪审员  杨 静二〇一六年十月二十六日书 记 员  周 㑇