北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京04行初878号原告胡忠，男，汉族，1966年1月1日出生，住通州。原告胡佳然，女，汉族，1997年3月31日出生，住通州。二原告委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。被告北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北街161号。法定代表人，张力兵，男，代区长。委托代理人张歌，北京市通州区人民政府干部。委托代理人冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告胡忠、胡佳然(以下简称二原告)不服被告北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）作出的通政复字[2016]第57号《行政复议案件不予受理决定书》（以下简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月31日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人龚来章，通州区政府委托代理人张歌、冯巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通州区政府于2016年5月26日对二原告作出被诉决定：认定申请人（即本案二原告）所称以六方工作小组名义作出的认定行为不属于具体行政行为；其提出的要求责令北京新奥集团有限公司给予其补偿奖励和安置房屋，并与申请人签订拆迁补偿安置协议的请求亦不符合前述规定。故依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款的规定，决定不予受理。二原告诉称，二原告系父女关系，均系通州区潞城镇古城村村民，户籍在潞城镇古城村前街108号。原告经古城村委会同意，在古城村前街108号旁一废弃地块自建房屋二间。2015年6月，北京新奥集团经北京市通州区住房和城乡建设委员会（以下简称通州区住建委）批准，开始对古城村等周边六个村庄实施拆迁。二原告向通州区住建委申请行政裁决。2016年5月18日，原告收到住建委作出的《不予受理案件通知书》后，才知道潞城镇人民政府已经以六方工作小组的名义对原告的自建房屋认定为非住宅。故二原告于2016年5月20日向通州区政府申请行政复议，要求撤销非住宅认定结果。2016年5月27日，原告收到被告作出的被诉决定。原告认为，潞城镇人民政府组织了六方工作小组会议，并与其他各方共同签署了认定单，作出了对原告居住房屋认定为非住宅的结果，与原告有直接的法律利害关系，是具体行政行为，属于行政复议的受案范围。故原告诉请法院依法撤销被诉决定并判令被告受理原告提出的行政复议申请。二原告在法定期限内向本院提交如下证据：1、通州住建委通建裁不字（2016）第5号《不予受理案件通知书》；2、被诉决定；3、《行政复议申请书》；4、《行政裁决申请书》；5、通州住建委《关于通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案的回复》；6、《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》；7、《潞城镇古城村村民胡忠、胡佳然家庭拆迁补偿安置问题情况反映》；8、潞城镇古城村村民委员会出具的《证明》三份；9、(2012)通民初字第11630号《民事调解书》。二原告以上述证据证明其身份、住房及其申请行政复议的情况。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告在法定举证期限内向本院提供了作出被诉决定的证据：1、《行政复议申请书》，证明二原告于2016年5月20日向被告提出行政复议申请；2、《行政复议案件申请处理审批表》；3、《行政复议案件不予受理决定书》；4、被诉决定送达回证、邮寄单据、当事人送达地址确认书、邮件查询记录；5、被诉决定送达回证（抄送潞城镇政府），证据2-5证明被告依法定程序依法作出行政复议案件不予受理决定书，并依法送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二原告提供的证据2系本案被诉行为，不能作为证据采纳。二原告提交的证据7、9与本案没有关联性，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2016年5月20日，二原告向通州区政府提交《行政复议申请书》，以通州区潞城镇人民政府为被申请人向被告提出行政复议申请，请求撤销被申请人以六方工作名义作出的非住宅认定结果，请求对申请人的自建房屋按照实际居住用途认定为住宅；责令第三人北京新奥集团有限公司按照《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》的规定，依据住宅标准给予申请人各项补偿奖励和安置房屋，并与申请人签订拆迁安置补偿协议。通州区政府于同日收到上述申请。2016年5月26日，通州区政府作出被诉决定并向原告邮寄送达。原告不服被诉决定，向本院提起行政诉讼。另查，依据《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》，涉案项目系根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定进行的棚户区改造项目。北京新奥集团有限公司是该项目的实施主体即拆迁人；潞城镇人民政府是该项目的属地责任人，协助拆迁人做好拆迁工作，协调政府各职能部门依法履行职责，监督和见证拆迁工作；六方工作小组由潞城镇人民政府牵头组织，具体成员为潞城镇人民政府、拆迁人、村“两委”工作小组、拆迁服务机构、评估机构和测绘机构。负责对新老宅基地、合法宅基地面积、被安置人员、新生儿补助与安置、经营面积等问题研究确定，并出具六方工作小组共同签署的认定单，此认定结果为拆迁补偿安置的依据。本院认为：《行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告作为上一级人民政府，具有对申请人针对潞城镇人民政府提起的行政复议申请进行处理的法定职权。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，被告收到二原告的行政复议申请后，经审查于五个工作日内作出被诉决定并送达给原告，审理程序符合上述法律规定。本案中，原、被告所争议的焦点问题是六方工作小组的认定行为是否属于具体行政行为。对此，本院认为，根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的规定，区、县人民政府和乡（民族乡）、镇人民政府应当依照该办法规定的职责，做好本行政区域内的房屋拆迁管理工作。故镇级人民政府并不承担具体的拆迁补偿安置工作。另依据《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》，北京新奥集团有限公司是该项目的实施主体即拆迁人；潞城镇人民政府是该项目的属地责任人。六方工作小组由潞城政府牵头组织，具体成员为潞城镇政府、拆迁人、村“两委”工作小组、拆迁服务机构、评估机构和测绘机构。负责对新老宅基地、合法宅基地面积、被安置人员、新生儿补助与安置、经营面积等问题研究确定，并出具六方工作小组共同签署的认定单。该联合认定行为系依据《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》的规定作出，是该拆迁项目的一个中间环节，因此六方工作小组的认定行为不应视为潞城镇人民政府履行法定职责的行政行为，不是《行政复议法》所规定的具体行政行为，不属于行政复议范围。关于二原告请求通州区政府责令北京新奥集团有限公司按照《通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁补偿与安置方案》的规定，依据住宅标准给予申请人各项补偿奖励和安置房屋，并与申请人签订拆迁安置补偿协议的复议请求，既不属于通州区政府的法定职责范围，亦不属于行政复议范围。故被告作出被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以支持。综上，二原告关于撤销被诉决定，并判令被告受理原告提出的行政复议申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡忠、胡佳然的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡忠、胡佳然负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 武 楠人民陪审员 郭 强人民陪审员 王 强二〇一六年十月二十六日法官 助理 苏美夏书 记 员 郝 爽