广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0403民初808号原告：李荣政，男，1974年1月30日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市高坪区，经常居住地广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄可明，广东显德律师事务所律师。被告：赵庆忠，男，1976年11月6日出生，汉族，汉族，户籍所在地四川省兴文县，经常居住地珠海市香洲区。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行律师事务所律师。被告：珠海市浩发电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房401。法定代表人：郭新明。委托诉讼代理人：廖丽雅，广东嘉骏律师事务所律师。原告李荣政与被告赵庆忠、被告珠海市浩发电子有限公司（以下简称浩发公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣政向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付医疗费24026.79元；2.判令两被告共同支付住院伙食补助费1600元；3.判令两被告共同支付误工费16442.67元；4判令两被告共同支付护理费2400元；5.判令两被告共同支付交通费1000元；6.判令两被告共同支付鉴定费3000元；7.判令两被告共同支付残疾赔偿金、被扶养人生活费392994.42元；8.判令两被告共同支付精神损害抚慰金20000元，以上合计461463.88元；9.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月15日，原告应被告浩发公司的邀请，到浩发公司的生产车间维修冲床。原告从早上维修到下午都无法修好，只好先后找来植发生和被告赵庆忠过来帮忙。被告赵庆忠在修理时，被告浩发公司也派出两名协助人员，分别是该机床的操作员和部门主管。原告受伤的经过如下：2015年11月15日，被告赵庆忠应原告的邀请到被告浩发公司处维修冲床，被告赵庆忠先垫上一块铁块然后用千斤顶将冲头往外顶，被告浩发公司的部门主管不知为何突然按下启动开关，先前垫在冲头的铁块突然快速滑出来，原告躲闪不及，被该铁块击中脸部，导致左眼几乎失明。原告认为，原告受伤的原因是被告赵庆忠错误操作，尤其是被告浩发公司的部门主管突然启动冲床所致，故两被告的行为构成侵权，两人应对原告的损失承担赔偿责任。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告赵庆忠辩称：一、被告赵庆忠对原告的受伤不存在任何过错，依法不应对原告的受伤承担任何责任。2015年11月15日，原告提出其在被告浩发公司处维修冲床，因自己未能修好，故提出请求被告赵庆忠帮助，被告赵庆忠便前往被告浩发公司处维修冲床。为了维修，被告赵庆忠先垫上一块铁块然后用千斤顶将冲头往外顶，突然冲头下的机器启动，导致垫在冲头的铁块快速滑出，致使原告受伤。原告的受伤系被告浩发公司的员工突然启动机器所致，与被告赵庆忠的维修行为没有任何因果关系；二、原告要求被告赵庆忠与被告浩发公司承担连带责任没有法律依据。《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告赵庆忠不存在任何侵权行为，原告的受伤系被告浩发公司的侵权行为所致，依法应由被告浩发公司承担全部责任；三、本案中，原告系农业户口，故原告的残疾赔偿金及其他涉及户口性质的项目均应按照农业户口标准予以计算。被告浩发公司辩称：一、被告浩发公司没有邀请原告前来维修，被告浩发公司的模具由合富精密模具厂生产，故在模具损害后，被告浩发公司只向合富精密模具厂发出维修通知，被告浩发公司与原告之间没有维修的协定。若原告是接受合富精密模具厂的指派前来维修，则原告与合富精密模具厂之间有雇佣或者其他关系，应当由原告向合富精密模具厂主张相关权利；二、原告指控被告浩发公司存在过错的侵权行为的证据不足，原告没有证据证明其受伤与被告浩发公司之间存在法定的因果关系，原告要求被告浩发公司承担侵权责任没有事实和法律依据。根据本案情况，原告只提供了与其有利害关系的证人证言来证明被告浩发公司的员工实施了所谓的侵权行为，因证人与原告之间有利害关系，仅凭证人证言不足以证明被告浩发公司的员工实施了侵权行为；三、被告浩发公司与原告之间不存在侵权关系，即使存在实际关系，也只构成加工承揽关系，对于原告在完成工作过程中造成的自身损害，应当由原告自己承担责任；四、原告要求被告浩发公司与被告赵忠庆一起承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，退一步说，如果原告能够提供足够的证据证明被告浩发公司应当在本案中承担民事赔偿责任，则被告浩发公司认为应当由被告浩发公司与被告赵忠庆根据过错程度按照比例赔偿；五、原告计算误工费的标准不予认可，对其被抚养人生活费按照城镇标准计算也不认可。综上所述，原告要求被告浩发公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的事故现场照片、受伤后的照片，该组证据证明了原告受伤的实际情况，本院予以确认；2.原告提交的居住证明，由公安机关开出的城镇居住证明，证明原告在城镇连续居住满一年以上，本院确认其有效性；3.原告提交的报价单、对账单、《账户明细查询》，证明原告受伤前的收入情况，原告是从事个体模具维修业务，月收入不固定，且对账单的制表人栏是原告的签名，并不能证明原告的实际收入状况，原告未提交相关工资单、银行流水明细等证据予以佐证，故本院不予确认；4.原告提交的《录音》（李良的录音）、《录音》（陈国善与原告的通话录音），对于其关联性本院不予认可；5.被告浩发公司提交的陈国善的证人证言，经过质证，该证据不符合事实，本院不予确认。原告申请证人植某、宋某、冯某出庭作证，证人植某证明有人启动了冲床开关，但表示不认识这个人是谁；证人冯某只是证明事发时有人站在冲床正面，但并没有亲眼见到该人启动冲床开关。证人植某、冯某在庭审作证时均承认是原告告诉他们启动机器开关是被告浩发公司的员工，故本院对于证人植某、冯某的证言不予采信，原告拟证明被告浩发公司的员工启动了冲床开关导致铁块飞出扎伤原告，理据不足，本院不予支持；证人宋某证明原告2014年1月份来斗门工作的情况，符合实际情况，本院予以确认。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月14日，被告浩发公司要求斗门区精艺模具厂派人来被告浩发公司维修冲床，斗门区精艺模具厂则介绍从事个体维修模具的原告去被告浩发公司维修冲床。2015年11月15日，原告带着维修工具到被告浩发公司的生产车间维修冲床。原告从早上维修到下午都无法修好，只好先后找来植发生和被告赵庆忠过来帮忙。被告赵庆忠在关闭冲床启动开关而没有切断冲床电源的情况下，采取用千斤顶将冲头往外顶的方法，由于尺寸的问题，故在千斤顶和冲床之间垫上一块铁片固定住千斤顶。由于维修现场人较多，被告浩发公司的两名员工也在场观看。冲床的启动开关突然开启，引起冲床震动，导致垫在千斤顶与冲床之间的铁块快速蹦出来，原告躲闪不及，被该铁块击中眼部，导致左眼受伤。原告李荣政受伤后，被送往遵义医学院第五附属（珠海）医院治疗，经诊断为：1.左眼脸皮肤结膜裂伤；2.左眼泪小管断裂；3.左眼外伤性瞳孔散大；4.左眼视神经网膜挫伤；5.左眼外伤性前房积血；6.左眼外伤性白内障；7.左颧骨、眼眶内外侧壁、上颌骨、筛窦壁、鼻骨多发性骨折。原告于2015年11月27日出院，住院12天，治疗费用9800.21元；2015年11月30日，原告转院至中山大学附属眼科医院继续住院治疗，住院4天，治疗费用11596.75元。原告两次住院期间由妻子护理，支付相关门诊费用为2629.83元，医疗费共计24026.79元。2016年6月20日，原告向南方医科大学司法鉴定中心申请伤残鉴定，该中心于2016年7月4日作出鉴定结论：李荣政左眼多发性损伤致左眼××4级的伤残程度为八级，左下泪小管断裂致溢泪的伤残程度为十级。参照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，原告的综合伤残赔偿指数为32%。另查明，原告于2004年7月2日与邓艳辉登记结婚，生育女儿李月琴（2003年8月20日出生），2009年9月15日，原告与邓艳辉协议离婚。2010年1月19日，原告与叶静登记结婚，婚后于2012年12月1日生育儿子李昌奇。原告的户口性质为农村居民家庭户，原告自2014年3月10日起一直居住在珠海市斗门区井岸镇美湾北小区60号1单元201房，从事个体模具维修业务。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告所受伤害与被告赵庆忠、被告浩发公司是否存在因果关系；如果有因果关系，被告赵庆忠、被告浩发公司的责任如何分担；二、原告的各项诉请是否合理。本院评析如下：原告从事个体模具维修业务，与珠海市斗门区精艺模具厂合作并受其委派从事模具维修，双方是合作关系。本案中，由于被告浩发公司的冲床需要维修，斗门区精艺模具厂接单后推荐原告上门维修，得到了被告浩发公司李良经理的同意，故原告与被告浩发公司形成了承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应对就该第三人完成的工作成果向定作人负责，未经定作人同意的，定作人也可以解除合同”的规定，原告在自身无法完成被告浩发公司的维修服务的情况下，相继联系了与其有业务往来的植发生、赵庆忠两人来被告浩发公司处维修冲床，故原告与植发生、赵庆忠两人又形成了雇佣合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，如果被雇佣的人赵庆忠造成他人的损害，应该由原告承担侵权责任，而本案中，被雇佣的人赵庆忠造成雇主即原告的伤害，这就属于侵权责任法中的侵权行为，应当由侵权责任人承担赔偿责任，但是由于被告赵庆忠是在维修冲床的过程中发生意外造成原告受伤，原告和被告赵庆忠对损害的发生均没有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，可以根据实际情况，由原告与被告赵庆忠分担损失。被告浩发公司对于原告受到的伤害存在过错行为，原因在于被告浩发公司作为定做人，对于承揽人的相关资质未尽审慎责任，没有严格审查原告及其自行雇请的维修人员的资质情况，并且在原告及其他维修人员维修过程中，没有派出公司相关技术人员予以协助并做好安全防护工作，对维修现场的情况没有及时掌控，具体表现在：1.对于维修的冲床存在安全隐患的情况下缺乏监管，没有严格按照安全维修程序切断机器电源，任由原告及其他维修人员仅仅关掉启动开关了事；2.原告在受到突发的伤害后，被告浩发公司没有给予及时的、必要的人道援救，态度冷漠，且事后对于原告的伤害也是百般推诿，没有任何慰问；3.没有及时保存现场监控视频，对于事发现场真实情况的缺失负有一定的责任。鉴于被告浩发公司在监管、协助、救援等方面存在一定的过错，故本院确认被告浩发公司对于原告的各项损失承担30%的赔付责任，其余70%的责任由原告和被告赵庆忠各自承担35%。关于原告的各项损失，原告诉请的医疗费24026.79元、交通费、食宿费1000元、鉴定费3000元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），有事实依据和法律依据，本院予以支持；关于原告诉请的住院期间护理费2400元（150元/天×16天），尽管原告未提交需要护理的证据，但是根据原告的住院实际情况及本地护理收费标准，原告的该项诉请有理有据，本院予以支持；关于误工费16442.67元，鉴于原告从事个体模具维修业务收入不稳定，也未提交相关工资单、银行流水明细等证据予以佐证，本院酌情参照2015年珠海市斗门区（含新青科技工业园、白蕉科技工业园）在岗职工4389元/月标准确定原告受伤前月平均工资数额。原告于2015年11月15日受伤，至2016年6月20日评残日的前一天，共计217天，原告的误工费计算方式应为4389元/月÷30天×217天＝31747.1元，原告诉请误工费16442.67元，比本院计算的误工费少15304.43元，视为原告自行放弃权益；关于原告诉请的伤残赔偿金、被抚养人生活费392994.42元，原告户口为农村居民性质，但原告提供有一年以上的城镇工作、居住证明，本院认定应按照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费，具体计算如下：2015年全省城镇居民人均可支配收入（珠海）为38322元/年，城镇人均消费性支出（珠海）为28741.5元/年，原告的残疾赔偿金是38322元/年×20年×32%＝245260.8元；被抚养人李月琴的生活费是28741.5元/年÷12个月×69个月×32%÷2人＝26442.18元，原告诉请超出的部分，本院不予认定；被抚养人李昌奇的生活费是28741.5元/年÷12个月×180.5个月×32%÷2人＝69171.21元，原告诉请超出的部分，本院不予认定；关于原告诉请的精神损害抚慰金20000元，根据原告的伤残等级系数，本院确认为17000元。综上所述，原告在事故中各项物质精神损失合计406343.65元，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。被告浩发公司承担30%的赔偿责任即121903.1元（406343.65元×30%），被告赵庆忠承担35%的赔偿责任即142220.3元（406343.65元×35%），其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十九条、第二百六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条、第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵庆忠于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李荣政各项物质与精神损失142220.3元；二、被告珠海市浩发电子有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李荣政各项物质与精神损失121903.1元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，减半收取4111元，由原告李荣政负担1439元，被告珠海市浩发电子有限公司负担1233元，被告赵庆忠负担1439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 王 敏二○二○一六年十月十九日书记员 封朝卫