重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4214号原告：饶某，男，2003年2月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告暨饶某法定代理人：黄某，女，1974年3月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系饶某之母。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：饶俊国，男，1975年2月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：尹金元，女，1943年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告暨尹金元委托诉讼代理人：饶烘炉，男，1972年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。系被告尹经元之子。被告：饶俊彬，女，1963年11月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：饶俊会，女，1965年9月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：饶俊书，女，1967年11月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：饶俊贤，女，1969年12月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院受理的原告饶某、黄某诉被告尹经元、饶俊国、饶烘炉、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤共有权确认纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由代理审判员黎朝廷适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告饶某法定代理人黄某及其委托诉讼代理人郭梦梅、被告尹经元、饶烘炉、饶俊国、饶俊彬、饶俊贤到庭参加了诉讼，被告饶俊书、饶俊会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由代理审判员黎朝廷担任审判长，与代理审判员程行、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2016年9月20日在龙水法庭公开开庭进行了审理，原告饶某法定代理人黄某及其委托诉讼代理人郭梦梅、被告尹经元、饶烘炉、饶俊国、饶俊彬、饶俊贤、饶俊书到庭参加了诉讼，被告饶俊会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告饶某、黄某向本院提起诉讼请求：1、判决位于××镇××还建房两套住房、两套门市（住房门牌号分别为××幢×单元××和××号，门市门牌号为×××和×××号）属原告与被告共同共有并共同使用。2、诉讼费用由被告连带承担。庭审中，原告明确房屋坐落为：住房×××、×××号和门市×××、×××。事实和理由：原告黄某与被告饶俊国2001年8月14日办理结婚登记手续，婚后因征地，政府安置二原告、被告尹经元、饶俊国、饶光福（已去世）住房两套、门市两个，现还建房已竣工交付，2011年饶光福去世后也未对遗产进行分配，被告饶俊国以原告无安置为由，不准原告居住，原告只好居住在还建房门市，被告饶俊国仍不许原告居住，欲将门市出租，因原告居住无法出租，被告饶俊国强行要求原告支付租金，断电、断水，致使原告无法生活起居，现法院判决原告黄某与被告饶俊国离婚，为维护原告权益，特此起诉。被告饶俊国辩称，没有收钥匙，也没有断水电，原告黄某在门市居住，××号××单元××和××号门市在修建前已出售指标，卖的钱一家人分了，钱已用于租房及生活费用。××号和××号门市是我和黄某在共同使用，不存在原告诉称没有使用和共有问题。饶光福于2010年农历八月初四去世。被告尹经元、被告饶烘炉辩称，饶光福去世后未分配遗产属实，饶光福没有立遗嘱，饶俊国所述属实，要求按照法定继承办理。被告饶俊彬、饶俊贤、饶俊贤、饶俊书辩称，饶光福没有立遗嘱，要求按照法定继承办理。被告饶俊会未到庭亦未发表意见。原告饶某、黄某为证明自己的诉讼主张，向本院举示了如下证据材料：1、原告黄某身份证复印件、黄某、饶某、饶俊国户口页复印件，证明三人身份信息；2、重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初2574号民事判决书，证明原告黄某与被告饶俊国离婚，涉案财产未处理。3、安置还房花名册，证明根据安置花名册，原告饶某、黄某、被告饶俊国、尹经元，饶光福享有两套住房、两个门市的安置。4、住房门市座次表共三页，证明原告土地住房被征用，拆迁后还房为×××、×××号住房两套和×××、×××号门市。到庭被告对原告举示证据材料无异议。本院审查证据后认为，原告举示证据材料符合证据规定，本院予以采信。被告饶俊国为证明自己答辩意见，向法庭举示如下证据材料：1、乡村房屋所有权证复印件，证明原房屋所有权人为饶光福，饶俊国和饶烘炉将原房屋分割，被告饶俊国将拆迁房屋款项用于修建房屋了。2、安置补助费表格，证明原告饶某、黄某、饶俊国安置补助费为25000元，都发放到个人，黄某钱用于交社保了，其参保金额较高。3、住房门市座次表共三页及水电气费发票，证明原告土地住房被征用，拆迁后还房为×××、×××号住房两套和×××、×××号门市。×××住房和×××门市以饶俊国名义开通水电，并有使用。4、门市住房修建指标转让协议一份，证明饶俊国已经将拆迁指标1个（门市一间、住房一套）转让给案外人黄常伟。原告黄某认为房产证不能达到被告饶俊国目的，对补助费真实性无异议，证明目的有异议。对证据3无异议，对证据4有异议，原告黄某不知情也没有签名，该转让协议无效。被告饶烘炉转让协议签名属实，当时其在场作证。其余到庭被告对证据1、2、3无异议，对证据4未发表意见。本院认为证据1系复印件，无原件核对，本院无法核实其真实性，对该证据不予采信。证据2与本案无关联性，本院不予采信。证据3符合证据规定，本院予以采信。对于证据4，本院对其真实性予以认可，对其证明效力在后文评述。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：饶光福、原告黄某、饶某、被告尹经元、饶俊国系原大足县龙水镇龙东村九组（原三组）还房安置户，其中户主为饶光福，当时还房政策系以户为单位安置，饶光福家庭成员五人，安置还房为门市2个，住房2套。饶光福在房屋交付前去世，未留有遗嘱，被告尹经元系饶光福配偶，被告饶俊国、饶烘炉、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤系饶光福与尹经元子女。经抽签安置，被安置户饶光福取得××××、××××号住房两套和××××、××××号门市两个。现原告饶某、黄某起诉来院，要求确认前述房屋为共同共有。本院认为，本案所涉房屋系征地拆迁安置还房，根据××村×组（原×组）安置还房名册饶光福为户主，家庭成员分别为饶光福、原告黄某、饶某、被告尹经元、饶俊国，安置还房为门市两个，住房两套，现安置住房、门市已分到各户。根据大足区××镇××村第×村民组制作的房屋座次表，××××、××××号住房两套和××××、××××门市登记安置户为饶光福，因原、被告均未提供证据证明涉案房产共有形式，且庭审中到庭原、被告均称安置房屋系以户为单位进行安置，诉争房屋应为饶光福、原告黄某、饶某、被告尹经元、饶俊国共同共有。现饶光福去世，未留有遗嘱，其妻子儿女即被告尹经元、饶俊国、饶烘炉、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤均依法英继承饶光福对房屋的共有权利。被告饶俊国辩称其已变卖其中的一套住房、门市的问题，因买卖关系是否合法有效属另一层法律关系，且并不影响本案对共有的确认，故本案对被告辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第九十五条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认原告饶某、黄某、被告尹经元、饶俊国、被告饶烘炉、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤对位于大足区××镇××组还建房×××、×××号住房两套和×××、×××号门市共同共有，均有使用权。本案案件受理费80元，由被告尹经元、饶俊国、饶烘炉、饶俊彬、饶俊会、饶俊书、饶俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黎朝廷代理审判员  程 行人民陪审员  王龙江二〇一六年十月十七日书 记 员  曾祥芯