贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初446号原告蒋忠慧,女,汉族,1961年4月8日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县化处镇。委托代理人程永松，男，系普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告伍朝猛,男,汉族,1976年10月26日生,汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被告周家法（曾用名周家发）,男,汉族,1965年1月1日生,贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告蒋忠慧与被告伍朝猛、周家法产品责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。因原告申请司法鉴定，本案于2016年4月7日中止审理，于2016年8月31日恢复审理，并依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒋忠慧及委托代理人程永松和被告伍朝猛、周家法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月9日，原告蒋忠慧打房盖需要用砂石，就找被告伍朝猛买砂石并负责运输到原告房屋施工处。被告伍朝猛为了价格便宜，于是低价向被告周家法购买含有石灰石的砂石给原告打房盖。2015年11月10日原告一家在众亲戚及邻居的帮助下把房盖打完，次日原告房盖就多处起壳、起泡、炸裂。纠纷发生后，曾经化处镇田坝村委组织原、被告进行调解，由两被告赔偿原告损失共计35800元，由于被告周家法没有及时支付而未达成协议，2015年11月21日田坝村委再次组织调解未果。被告伍朝猛、周家法明知含有石灰石的砂石根本不能用于打房盖，还是将上述质量存在严重问题的砂石购买、销售给原告，导致原告房盖至今仍然不断起壳、起泡、炸裂，且受损面积正在增加、扩大。为维护自身合法权益，特根据相关法律规定诉至人民法院，恳请依法判令二被告连带赔偿原告损失65024.15元及司法鉴定费28000元，案件受理费由二被告承担。原告为证明其诉讼主张的事实和请求，向本院提交如下证据材料：1、居民身份证（复印件1份），证明目的：证实原告的身份及诉讼主体资格。2、现场照片（23张），证明目的：证实原告房屋受损的现状。3、化处镇田坝村委介绍（复印件1份），证明目的：证实化处镇田坝村委曾经组织原告与二被告进行调解处理的事实。4、司法鉴定意见书（原件1份），证明目的：证实经原告蒋忠慧申请，普定县人民法院委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所对蒋忠慧使用伍朝猛供给给其建房使用的砂石浇筑的梁、板质量安全性和房屋造价的损失、是否可以修复，修复办法及具体经济损失（或修复费用）等事项进行鉴定，鉴定机构于2016年8月23日作出贵正危鉴【2016】-13号司法鉴定意见书，鉴定结论意见为：1.鉴定房屋二层板出现多处混泥土爆裂，主要为浇筑的二层板所用的砂石原材料含有生石灰成分吸水后所致；2.鉴定房屋的二层板已对房屋的使用造成安全隐患，建议拆除后重新浇筑；3.经过对房屋的受损损失进行评估鉴定，其费用为65024.15元。5、司法鉴定费发票（原件1张），证明目的：证实原告因申请鉴定，支出司法鉴定费28000元的事实。被告伍朝猛辩称：一、原告在起诉书中说我所运输给其使用的砂石，明知含有石灰石，根本不能用于打房盖，应承担赔偿责任。原告是在歪曲事实，我是在不知情的情况下，运输卖给原告的，从价格上说，与其他砂厂购买的价格基本一样，主要责任应由生产销售者被告周家法承担。而原告在使用砂石时，未对该砂石作检查，应与我承担相应的责任。二、事情发生后，化处镇田坝村和播咱村支两委组织口头调解，各付50%的损失给原告，因被告周家法不履行此调解协议而无果，因此，应严格按照有关法律法规的规定按责任分担。为此，根据《民法通则》第一百二十二条第一项及《侵权责任法》、《产品质量法》和最高人民法院的相关解释，请求人民法院依法查清事实，作出公正判决。被告伍朝猛未提供证据。被告周家法辩称：我卖砂给伍朝猛的情况是这样的，当时伍朝猛问我有砂没有，我说让他去看，可以就买，不可以就算，伍朝猛去看后认为可以，我就装车卖给伍朝猛。我是在石灰厂的废砂堆里筛捡的砂石，里面没有安装打砂设备，而且价格我也没有卖高，是25元/方。当时我是给伍朝猛说了的。我没有直接卖砂给原告，所以我不承担责任。被告周家法向本院提交如下证据：居民身份证（复印件1份），证明目的：证实被告周家法的身份及诉讼主体资格。本案的争议焦点是：被告伍朝猛、周家法是否应对原告的损失承担赔偿责任及各自应承担多少责任。经审理查明：2015年11月9日，原告蒋忠慧因打房盖需要用砂石，就找被告伍朝猛负责运输砂石、水泥等材料到原告房屋施工处。原告先是在化处镇老水母村刘打箐砂石厂订购了砂石，被告按原告指定的砂石厂，先运送了细砂（钢砂）三车（24方），砂本45-50元/方，运费按30元/方计算。后由原告按75元/方（包含砂本及运费），请被告伍朝猛到刘打箐砂石厂购买并运送粗砂（大砂）。被告伍朝猛因与被告周家法相识，得知周家法处有砂石出卖，便自行做主到周家法处购买粗砂，按25元/方购买三车粗砂（24方）给原告使用。2015年11月10日原告将房盖浇筑好，第二天（11月11日）便发现房盖起壳、起泡、炸裂，原告便向被告伍朝猛追问砂石的购买途径，得知被告伍朝猛所购买的粗砂是被告周家法生产的。被告周家法无生产砂石的经营资质，其生产的砂石系由其在化处镇老水母村的石灰厂内，利用废弃的砂石进行筛捡而成，砂石中混杂有高温烧过的石灰石（含有生石灰成分）。纠纷发生后，2015年10月20日经化处镇田坝村委主持，化处镇播咱村支书董开明和田坝村主任郑兴龙参与进行调解，建议由被告伍朝猛、周家法各赔偿原告17900元，因周家法未找到钱，因此未达成调解协议；11月21日在田坝村委办公室，经由村支两委主持再次调解处理未果。同时查明，在本案审理期间，原告于2016年3月30日依法申请对伍朝猛购买并运送给原告打房盖所用的砂石进行质量和房屋损失进行鉴定，经本院委托贵州正业工程技术投资有限公司司法鉴定所鉴定，于2016年8月22日作出贵正危鉴【2016】-13号司法鉴定意见书，鉴定结论意见为：1.鉴定房屋二层板出现多处混泥土爆裂，主要为浇筑的二层板所用的砂石原材料含有生石灰成分吸水后所致；2.鉴定房屋的二层板已对房屋的使用造成安全隐患，建议拆除后重新浇筑；3.经过对房屋的受损损失进行评估鉴定，其费用为65024.15元。原告因此支出鉴定费28000元。本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、现场照片（23张）、化处镇田坝村委介绍、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票和被告周家法提交的居民身份证等证据与原、被告的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条和《中华人民共和国侵权责任发》第四十一条、第四十二条、第四十三条的相关规定，被告周家法无生产砂石经营资质，其所生产的砂石系通过筛捡石灰厂内的废弃砂石而成，其明知所筛捡的砂石中混杂有高温烧过的石灰石（含有生石灰成分），属质量不合格产品，不能用于建筑使用，仍然为谋利而出售，因此，被告周家法虽然未直接将砂石出售给原告，但通过被告伍朝猛的购买而间接的销售给原告，是造成原告浇筑的混泥土房盖爆裂的主要原因，给原告的房屋造成安全隐患，故被告周家法应承担相应的侵权责任。被告伍朝猛未按原告指定砂石厂购买砂石，且明知被告周家法出售的砂石价格低廉，可能存在质量不合格的问题，其在未请示告知原告的情况下，自作主张，购买质量不合格砂石转卖给原告浇筑房盖使用，其存在重大过错，因此，应承担相应的侵权责任。原告对其房屋的损害并无过错，故不承担责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，被告周家法是质量不合格砂石的生产者，被告伍朝猛是未按指定要求购买砂石的销售、运输者，虽然二人实施侵权行为时没有共同的意识联络，但二人的行为相互联系，先后继起，间接结合，造成了原告房屋受损的同一个损害后果，且无法查明被告周家法、伍朝猛实施侵权行为时的主观过错大小及造成损害的原因力比例，难以确定二人的责任大小，故可由被告伍朝猛、周家法平均承担赔偿责任。综上所述，原告主张的房屋损失费用65024.15元和支出的司法鉴定费28000元，合计93024.15元，证据充分，理由充足，本院予以支持，故应由被告伍朝猛、周家法各承担46512.075元。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定，判决如下：限被告伍朝猛、周家法于本判决生效后十五日内各自赔偿原告蒋忠慧损失人民币46512.075元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告伍朝猛、周家法各承担531.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力。如负有履行义务的当事人未按本判决确定的期限内履行义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 发 茂二〇一六年十月十三日书记员 刘霞（代）