wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初597号原告王雪静，服装店员工。委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权代理。被告李国岩，公司员工。被告杨冲，4S店员工。以上两被告共同委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师，特别授权代理。原告王雪静与被告李国岩、杨冲一般人格权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员裴凯江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雪静的委托代理人包永东，被告李国岩、杨冲的共同委托代理人彭伟到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告王雪静诉称，2015年5月，李振泽因摔伤在滨州华健骨科医院住院。2015年6月6日，李振泽之女即被告李国岩以及李振泽的女婿即被告杨冲与原告在滨州华健骨科医院发生冲突，造成原告受伤，在滨州市人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、颈部损伤、多处浅表损伤，支付医疗费5000余元。因两被告侵权行为造成原告较大经济损失，特诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告经济损失10000元；二、被告承担全部诉讼费、保全费。被告李国岩、杨冲辩称，两被告并未造成原告受伤，即使原告受伤，也与两被告无关，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年，王长红雇佣李振泽提供劳务期间，原告李振泽坠落摔伤。2015年5月28日，李振泽入滨州华健医院住院治疗。2015年6月5日，王长红之妻前去滨州华健医院与李振泽一方协商赔偿事宜。在滨州华健医院门口，李振泽的女儿即被告李国岩与王长红之女即原告王雪静发生言语冲突，并致相互谩骂、推搡，后被周围的人拉开。2015年6月6日，原告王雪静入滨州市人民医院住院治疗，2015年6月9日出院，共计住院3天，出院诊断为脑震荡、颈部损伤、多处浅表损伤。本次纠纷发生前，原告王雪静系滨州市滨城区飞旭服装店员工，2015年3至5月份月平均工资为3164.33元（保留至小数点后两位）。原告王雪静主张的赔偿款计算明细为：医疗费5376.36元、住院伙食补助费90元、误工费3164.33元、护理费240元、交通费500元，合计9370.69元。结合原告提交的证据、被告答辩意见，根据法律规定，经本院审查计算，确认原告王雪静合理经济损失如下：医疗费1376.36元、住院伙食补助费90元（30元×3天）、误工费316.43元[月平均工资(3164.33/30天)×3天,保留至小数点后两位]、交通费100元，合计1882.79元。上述事实，由原告提交的住院病案、费用清单、误工证明、借记卡账户历史明细清单、个体工商户营业执照、组织机构代码证，本院在公安机关调取的询问笔录及双方陈述笔录等在案佐证。本院认为，公民享有健康权，侵害公民人身造成损害的应当承担民事责任。本案中，被告李国岩与原告王雪静因发生言语冲突，并致相互谩骂、推搡，与原告王雪静受伤具有一定的因果关系。被告李国岩对此存在过错，应承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告王雪静与被告李国岩相互谩骂、推搡，系引起本案损害发生的原因之一，原告对此亦存在一定过错，可以酌情减轻被告李国岩的责任。本院根据原、被告的过错程度及原因力大小，酌定被告李国岩承担70%的赔偿责任。依据费用清单，结合病案资料等相关证据，医疗费凭据认定1376.36元。原告主张的住院伙食补助费90元，在合理限度内，予以认定。原告主张的误工费3164.33元，证据不足，本院酌情确定为316.43元。原告主张的护理费，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，本院酌情确定为100元。上述合理损失合计1882.79元，被告李国岩应赔偿数额为：1882.79元×70%=1317.95元（保留至小数点后两位）。原告王雪静要求被告杨冲承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李国岩于本判决生效后十日内赔偿原告王雪静医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费，合计1317.95元；二、驳回原告王雪静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  裴凯江二〇一六年十月八日书记员  张 英
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民初6237号原告：唐山康景物业服务有限公司住所地：唐山路北区龙泽南路57号负责人：雷太英，该公司经理被告：李树明，女，31岁，汉族，住唐山市路北区。本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。审判员  李春英二〇一六年十月二十九日书记员  邱子涵
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0116民初6414号原告王某某。法定代理人孙静。（系原告王某某之母）被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。法定代表人张宝辉，系该村委会主任。被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组。负责人张振荣，该小组组长。本院在审理原告王某某与被告西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、被告西安市长安区兴隆街道西甘河村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告王某某于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费287元，原告王某某已预交，予以退还。代理审判员  张亮二〇一六年十月二十六日书 记 员  王琼
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀04刑更626号罪犯王均龙，男，1973年9月13日出生，汉族，湖北省宜城县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2012年3月16日作出（2012）武刑初字第97号刑事判决，认定王均龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年9月20日起至2022年9月19日止），剥夺政治权利三年，罚金一万。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第514号提请减刑建议提出，罪犯王均龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]526号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，提请法院依法裁定。经审理查明，罪犯王均龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极肯干。受到表扬六次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王均龙减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯王均龙自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王均龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，罚金一万不变。刑期自2011年9月20日起至2021年10月19日止本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦小力审判员  申保清审判员  王树勋二〇一六年十月二十五日书记员  郑 洁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初17342号原告：深圳市威孚包装材料有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区宏发佳特利高新园3栋一楼东侧,组织机构代码691190308。法定代表人：梁彦洪，该公司总经理。委托代理人：张翔，广东瀛尊律师事务所律师。被告：向杰昌，男，土家族，1970年8月28日生，住所地湖北省恩施市，委托代理人：胡青林，广东瑞霆律师事务所律师。原告深圳市威孚包装材料有限公司与被告向杰昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付学嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张翔、被告委托代理人胡青林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月、4月，原告分别向被告供应光膜8410.14元与18298.64元，合计人民币26708.78元，双方约定付款方式为月清。然而时至今日，被告仍拖欠上述货款，被告行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还拖欠的货款26708.78元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告提供的光膜有严重的质量问题；2、原告提供的货款总金额不对，被告通过微信向原告负责人支付过货款1200元；3、原告强行将被告的车开走，造成被告没有经济来源，导致没有支付剩余的货款。经审理查明：被告共欠原告货款25508.78元。被告辩称原告的光膜有质量问题，但未提交证据证明。以上事实有对帐单、送货单、微信及庭审笔录等证据证明。本院认为：被告欠原告货款未付，原告诉请被告支付货款及利息，本院应予支持。被告辩称原告的光膜有质量问题，但未提交证据证明，故本院不予采信。被告辩称原告强行将其车开走，对此被告可另行提起诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告向杰昌于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市威孚包装材料有限公司货款人民币25508.78元及利息（自2016年5月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由被告向杰昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 付 学 嵘二〇一六年十月二十六日书记员 彭   琰书记员 李跃（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4003号原告：刘俊，男，1986年11月17日出生，汉族，住丽水市莲都区青林村***号，公民身份证号码：3325011986********。被告：谢小锋，男，1963年5月5日出生，汉族，住丽水市莲都区继光街西段*号，公民身份证号码：3325271963********。被告：高燕琼，女，1965年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区继光街西段*号，公民身份证号码：3325011965********。原告刘俊为与被告谢小锋、高燕琼民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱欢担任审判长，人民陪审员叶小虹、叶凤花参加评议的合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼，被告谢小锋、高燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊诉称：原告与被告谢小锋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年8月7日，被告谢小锋向原告刘俊借款人民币100000元，并出具借条和收条各一份。同时被告谢小锋按口头约定付给原告利息至2015年10月，之后经原告多次催讨未果。为此，请求：一、判令两被告归还原告借款本金人民币100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告谢小锋、高燕琼未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、两被告结婚申请书、借条、收条及当事人庭审陈述。本院认为：被告谢小锋出具借条向原告刘俊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告谢小锋借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告谢小锋与被告高燕琼夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢小锋、高燕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小锋、高燕琼于本判决生效后十五日内归还原告刘俊借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  朱 欢人民陪审员  叶小虹人民陪审员  叶凤花二〇一六年十月十日代书 记员  蓝祖仙
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初2897号原告：杨宗林。委托诉讼代理人（特别授权）：李永松、向文杰，湖北正典律师事务所律师。被告：杨岚。第三人：恩施州恒泰房地产经纪有限责任公司，住所地：恩施市施州大道施州雅苑A栋-115号。统一社会信用代码：91422800573707345U。法定代表人：谭绍建，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。原告杨宗林与被告杨岚、第三人恩施州恒泰房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以已与被告庭外协商解决案涉纠纷为由申请撤回起诉，其理由正当，且不损害公共利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨宗林撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元，由原告杨宗林负担。审判员  郭韶华二〇一六年十月十二日书记员  张 勇
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0581执202号申请执行人惠州市丰多畜牧有限公司博罗九潭分公司。被执行人杨春和，男，1962年3月14日，汉族。惠州市丰多畜牧有限公司博罗九潭分公司与杨春和机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）武法民初字第1480号民事判决书已发生法律效力。惠州市丰多畜牧有限公司博罗九潭分公司于2016年4月8日向本院申请执行，本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨春和的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现杨春和有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1480号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨 光审 判 员  戴文国审 判 员  唐菊华二〇一六年十月八日代理书记员  夏祥勇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终3022号上诉人（原审被告）赖启辉，男，1976年10月31日出生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区，上诉人（原审被告）陈晓莲，女，1981年8月31日出生，汉族，福建省龙岩市人，住福建省龙岩市新罗区，被上诉人（原审原告）魏伟，男，1977年3月15日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县，上诉人赖启辉、陈晓莲因与被上诉人魏伟民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用民事第二审程序对本案进行了审理，上诉人赖启辉、陈晓莲，被上诉人魏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：原、被告系朋友关系，2010年起，被告赖启辉以需要资金为由多次向原告借款。2015年8月1日，经原告与被告赖启辉结算，被告赖启辉结欠原告借款本金人民币42万元，双方于当日签订欠款结算确认书一份，约定利息按每月8900元计算，即按月利率2.1%计付，被告赖启辉每月先支付原告利息2000元，到2016年7月30日前付清该期间借款尚欠的利息8.28万元，并约定原告将被告赖启辉在签订该结算书前出具给原告的借条交还被告。被告赖启辉仅于2015年12月11日通过银行转账给付原告500元利息。另查明，二被告系夫妻关系，双方于2008年8月11日办理结婚登记手续，本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。2016年3月间，原告诉至本院。原审法院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告赖启辉因缺乏资金数次向原告借款，后经结算，其欠原告借款本金人民币42万元，有原告与被告赖启辉于2015年8月1人签订的欠款结算确认书为凭，双方的债权债务关系明确。涉案欠款结算确认书约定利息按每月8900元计算，即按月利率2.1%计付，被告赖启辉应每月先支付原告利息2000元，但被告赖启辉至今仅支付利息500元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”之规定，现原告要求被告赖启辉偿还原告借款，于法有据，本院予以支持，被告赖启辉理应偿还原告借款本金人民币42万元。原、被告双方在借据中约定利息按月利率2.1%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告赖启辉从2015年8月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告于2015年12月11日给付原告利息500元，应先行予以冲抵。本案债务是被告赖启辉、陈晓莲在婚姻关系存续期间以被告赖启辉个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，因被告陈晓莲未能提供证据证明原告与被告赖启辉有明确约定讼争欠款为被告赖启辉之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告陈晓莲应与被告赖启辉共同清偿被告赖启辉对原告所负的债务。两被告及其委托代理人辩解涉案欠款结算确认书不真实及实际仅结欠原告借款本金178641元，但其并未提供有效证据证明，故本院对其辩解不予采纳。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告赖启辉、陈晓莲应于本判决生效之日偿还原告魏伟借款本金人民币42万元及利息（利息从2015年8月2日起至款项还清之日止按月利率2%计付，被告已支付利息500元予先行冲抵）。本案案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告赖启辉、陈晓莲负担。宣判后，赖启辉、陈晓莲不服，向本院提起上诉。上诉人赖启辉、陈晓莲上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人提交的《欠款结算确认书》除了上诉人赖启辉的签字外，其余内容是被上诉人魏伟制作的，不是上诉人赖启辉的真实意思表示。二、2015年8月1日当日，上诉人赖启辉与被上诉人魏伟并未对借款与还款数额进行结算。三、根据上诉人赖启辉与被上诉人魏伟的银行往来明细可知，自2011年9月17日至2015年8月1日，上诉人赖启辉向被上诉人魏伟借款11次，借款金额共计52.5万元，上诉人赖启辉向被上诉人魏伟还款48次，还款金额共计55.9638万元，按月利率2%计算，支付利息21.3279万元，归还本金34.6359万元，结欠本金178641元，并非欠款结算确认书中记载的42万元。请求依法撤销一审判决或依法改判。被上诉人魏伟答辩称：欠款结算确认书是经过双方确认的，42万元中有一部分是现金支付，有一部分是银行转账。二审审理期间，上诉人赖启辉、陈晓莲未向本院提交新的证据材料，被上诉人魏伟向本院提交新的证据材料，借条复印件2张，证明欠款结算确认书中载明的42万元就是由这2张借条演变而来的。上诉人赖启辉对被上诉人魏伟在二审期间提交的2张借条不予认可，认为42万元不是由这2张借条演变而来，是之前的借款，并已经转账偿还了部分借款。上诉人赖启辉、陈晓莲对原审判决认定的事实有异议，认为双方并未对借款进行结算，被上诉人魏伟对原审判决认定的事实没有异议。根据本案现有证据，本院对原审法院查明认定的事实全部予以确认。本院认为：上诉人赖启辉主张欠款结算确认书内容非其真实意思表示，但其未提供证据予以证明，一审判决上诉人赖启辉、陈晓莲偿还被上诉人魏伟借款本金42万元及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3872.80元，由上诉人赖启辉、陈晓莲负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  郑乐影审判员  张 俊二〇一六年十月八日书记员  林 婧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重申的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重申。
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执274号申请执行人李良红。被执行人彭良标。本院在执行申请人李良红与被执行人彭良标借款合同纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第243号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李中权审 判 员  钟 检审 判 员  曾 燕二〇一六年十月五日代理书记员  陈 诚
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特126号申请人：邓少君，男，1966年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年9月20日受理了申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕246号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月12日，申请人邓少君与申请人凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠邓少君购房预付款的总额为3848671元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年7月15日前向邓少君返还购房预付款384867元、于2018年7月15日前返还购房预付款1539468元、2019年7月15日前返还剩余1924336元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向邓少君出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，邓少君根据编号为XYF201607017号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向邓少君开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由邓少君交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由邓少君向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过3848671元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，邓少君转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，以保障凭证（合同）记载债权的实现，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人邓少君、凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月12日达成的皖商调字（2016）246号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十月十四日书记员  曹翔燕
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016）陕0821执恢714号申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行。被执行人贾奋明，男，1970年2月25日出生，汉族，神木县人。被执行人陈秀林，女，1972年3月11日出生，汉族，神木县人。本院在执行中国银行股份有限公司神木县支行申请执行贾奋明等��融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人贾奋明、陈秀林偿还申请执行人中国银行股份有限公司神木县支行借款本金18.9437万元及利息。由被执行人贾奋明、陈秀林负担案件受理费及执行费。在执行本案的过程中，经查明被执行人贾奋明、陈秀林将共同所有的位于神木县神木镇法院家属楼背后一排6号01幢的房产（产权证号：神木镇字第091177**）抵押于申请执行人，现申请执行人暂不申请评估拍卖上述房产，又不能提供被执行人可供执行的其他可供执行的财产。经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞代理审判员  姜 楠代理审判员  白 骅二〇一六年十月三十日书 记 员  张 瑞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初6798号原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人刘强，系该公司总经理。委托代理人刘震宇，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。被告尹雪岩，住沈阳市皇姑区。被告王君研，住沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司诉被告尹雪岩、王君研物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳瑞嘉物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  吴晓峰二〇一六年十月二十八日书记员  李冬梅
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2522执127号申请执行人马亮，男，汉族，1972年6月14日出生，住阿巴嘎旗。被执行人高娃，女，蒙古族，1969年6月2日出生，住阿巴嘎旗。马亮与高娃民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内2522民初303号民事调解书，向被执行人高娃发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人高娃在中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结高娃在中国工商银行股份有限公司阿巴嘎旗支行账号的存款42581.00元（肆万贰仟伍佰捌拾壹元整），冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙  鹏  武审判员 韩  福  海审判员 佐    拉二〇一六年十月十九日书记员 阿拉腾格日勒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0221财保10号申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。法定代表人苏义学，该公司董事长。委托代理人张自军，该公司惠北支行行长。特别授权代理。被申请人闫生广，男，1962年12月7日出生，汉族，个体户，住银川市。申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被申请人闫生广金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对登记在闫生广名下位于大武口大汝路西、姚汝路北的土地（土地证号：石国用第32**号）予以查封，本院依法予以准许。申请人未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定在法院采取查封措施后三十日内提起民事诉讼或仲裁，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人闫生广名下位于大武口大汝路西、姚汝路北的土地（土地证号：石国用第32**号）的查封，本裁定送达后即发生法律效力。审判员马瑞玲二〇一六年十月十八日书记员马泽星
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2292号罪犯张凯，男，1995年2月8日生，汉族，初中文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2015年11月4日作出（2015）江刑初字第141号刑事判决,以被告人张凯犯抢夺罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（未履行）,刑期自2015年11月2日起至2016年11月1日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年11月30日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张凯在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯张凯自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯张凯在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但因该犯剩余刑期已不足一个月，根据该犯的情况可以改为减去剩余刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚     新     柱审 判 员 刘     春     梅人民陪审员 刘家和二0一六年十月十二日书 记 员 王     韬     然
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初341号原告：王蕻林，男，1987年6月7日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：吴代雄，四川大山律师事务所律师。被告：泸州蓝茂汽车服务有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉镇先锋村埃山社。法定代表人：范秀全，总经理。委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。原告王蕻林与被告泸州蓝茂汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蕻林及其委托诉讼代理人吴代雄、被告泸州蓝茂汽车服务有限公司的法定代表人范秀全、委托诉讼代理人张玉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蕻林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的汽车购销合同；2、将原告所购车辆退还被告；3、被告赔偿原告购车款、车辆购置税、车辆保险费、误工费、租车费等损失共计132123元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，原告以108800元的金额从被告处购买了安徽省江淮汽车股份有限公司生产的江淮牌HFC7202EF红色轿车一辆。原告在缴纳了9299元的车辆购置税后，为该车办理了登记。原告在使用该车辆的过程中出现诸多问题，如：发动机发吐、冷车启动后发动机抖动，过颠簸路面时方向机以及管柱发生异响、变速箱严重异响等等，虽经被告多次处理，仍不能解决上述问题。这些问题危及乘车人的生命和财产安全，严重影响了原告对该车的正常使用，故依据《家用汽车产品修理、更换、退还责任规定》第十七条、第二十条之规定依法提起诉讼。被告泸州蓝茂汽车服务有限公司辩称，原告从被告处购车属实，但原告购车后没有严格按照保养保修手册的规定进行正确的适用和保养，故根据双方的合同约定，出现质量问题时，被告不承担责任；2015年5月，原告的车辆发生过重大交通事故，对车辆的发动机等重要部件进行了维修，由此亦可能产生质量问题；原告如认为涉案车辆存在质量问题，应提供质量鉴定报告；原告要求赔偿损失无依据，且诉请中涉及的税费问题与被告无关；原告购车时，《家用汽车产品修理、更换、退还责任规定》尚未施行，故不应适用。所以，应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告的提交机动车销售统一发票证实了原告的购车时间为2013年7月24日。综合原告提交的维修保养结算清单以及被告提交的维修调整单、维修工单，证实，2013年8月26日，原告所购车辆在进行免费保养时发现车辆电瓶不蓄电，为此免费更换了蓄电池总成一只、火花塞4只，此时，行驶里程为2436公里；2013年10月17日，车辆因变速器内部异响，被告进行了免费维修，更换了手动变速器总成一只，此时，行驶里程为2872公里；2014年8月22日，车辆因加油口盖断裂，被告进行了免费维修，更换了加油口盖总成一只，此时，行驶里程为19980公里；2014年9月16日，行至20000公里时，车辆过颠簸路面异响，被告亦进行了免费维修，更换了转向器及附件总成一只、转向管柱总成一只、打断螺钉两只；后原告所购车辆发生了交通事故，行驶里程为41202公里，于2015年5月8日在被告处进行了付费维修，更换了前保险杠本体一只、前保险杠下盖板一只、前保险杠左固定支架一只、左前下摆臂总成一只、左前减震器总成一只、左前转向节一只、前法兰盘总成一只、前轮毂轴承一只、转向器拉杆一只、转向器球头（左）一只、前雾灯总成一只、左前组合灯一只、左前轮罩总成一只、左外后视镜总成一只、左翼子板一只；2015年5月29日，原告的车辆送被告处进行燃油管维修，被告免费为其更换了燃油管燃油管路总成Ⅰ（老）一只；2015年11月6日，车辆因冷车不好打燃、增压器漏油送被告处免费维修，行驶里程为51371公里，更换了气缸盖垫片一只、气缸盖机械加工部件一只、排气门八只、进气门八只、排气门油封八只、排气管垫片一只、进气门油封八只、缸盖护罩密封圈一只、涡轮增压器一只；2016年1月13日，原告的车辆因变速器异常送被告处免费维修，行驶里程为55281公里，更换了手动变速器总成一只。审理中，经本院分配举证责任，原告方申请对其所购车辆是否存在质量问题以及如有质量问题，则其形成的原因进行司法鉴定，本院依法委托四川司法鉴定名录中具有资质的四川西华机动车司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年8月24日作出复函，明确不受理该案，并将鉴定资料退回了本院；本院要求原告提交具有资质的四川目录外鉴定机构名单以供选择后继续进行鉴定，原告此时答复质量问题的举证责任在被告。后经本院询问涉案车辆现今有无质量问题，原告坚持认为该举证责任在被告；且表示以前每次修理，发动机发吐和变速箱发响一直都没修理好，其余小问题即使当时修理好了，也不断反复地出现，但被告对此不予认可，认为每次肯定都是修理好了的，双方提交的维修结算单等都可以为证。原告另陈述，其现在只是偶尔用车。本院认为，原告购车于2013年7月24日，此时《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》尚未生效，故本案不适用《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》。关于涉案车辆现今有无质量问题，特别是存在原告所称的发动机发吐和变速箱发响等严重影响使用的情形，根据“谁主张，谁举证”的原则，应由原告提供初步证据加以证明，但原告坚持认为举证责任在被告，故应自行承担不利后果。且从2013年7月24日购车至2016年1月13日，在行驶里程为55281公里的过程中，原告的车辆虽因种种故障，被告对其进行了六次免费维修（后三次在2015年5月8日事故之后），但这仅是对故障的协商处理结果，原告亦实际接受了这些免费修理服务，可这并不能说明原告所售车辆在交付时本身即存在质量问题，更重要的是不能说明使用过程中出现质量问题的形成原因。综上所述，原告未举证证明其在被告处所购车辆本身存在质量问题及其形成原因，且其未举示初步证据以证明涉案车辆现在仍存在发动机发吐和变速箱发响等严重影响使用的情形，相反，原告却自认现在偶尔仍在使用涉案车辆，故其要求解除买卖合同无事实依据，应自行承担事实举证不能的后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王蕻林的诉讼请求。案件受理费2942元，减半收取计1471元，由原告王蕻林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一六年十月二十四日书 记 员 赖宏志
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2016)川0132执1209号申请执行人龚晓琴。被执行人成都博大房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2015年3月23日作出的(2015)新津民初字第269号民事判决书，立案受理龚晓琴申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）川0132执1209号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行员 李 建二〇一六年十月十八日书记员 唐灵俊
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2010）衢执非字第87号申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局被执行人严满莲，本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2010】第41号，依法向被执行人严满莲发出执行通知书，责令被执行人严满莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严满莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结严满莲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蓝建军AUT（））O二〇一六年十月三十一日书记员  徐燕飞
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0125财保172号之一申请人刘良良，男，1970年5月4日出生，汉族，农民。委托代理人刘颖（系申请人之女），女，1993年6月10日出生，汉族，居民。被申请人毛整社，男，1959年11月27日出生，汉族，农民。申请人刘良良与被申请人毛整社申请诉前财产保全一案，本院于2016年10月20日作出（2016）陕0125财保172号民事裁定书，对被申请人毛整社驾驶的陕A1NZ18A1NZxx号小轿车予以就地扣押。现被申请人毛整社向本院申请解除保全措施并以现金提供反担保。本院经审查认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、一百零八条之规定，裁定如下：解除对被申请人毛整社驾驶的陕A1NZ18A1NZxx号小轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴燕维二〇一六年十月二十一日书记员  杨娟妮
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执01440号被执行人周之兵，无业。被执行人周之兵罚金一案,本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款等财产进行查询，被执行人均未查询到可供执行财产线索，被执行人周之兵被纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，应当立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  孙智勇执行员  程益文执行员  吉 雷二〇一六年十月二十一日执行员  俞 前
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初7535号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区。法定代表人：肖洪广，该支行行长。委托代理人：郑俊雄，该支行职员。被告：陈志农，身份证住址湖北省宣恩县。被告：伍仕容，身份证住址广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行诉被告陈志农、伍仕容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑俊雄到庭，被告陈志农、伍仕容经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：本案被告在履行合同过程中存在违约行为，遂诉请法院判令：1、解除原告与两被告签订的《个人借款/担保合同》；2、被告陈志农向原告清偿借款本金753353.97元及至清偿之日止的利息（含罚息，暂计至2015年12月31日为13260.64元；从2016年1月1日起按《个人借款/担保合同》约定的标准计算至合同解除之日止；合同解除次日起参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算)；3、原告有权以被告陈志农、伍仕容设定抵押权的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告伍仕容对上述被告陈志农所付债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2013年12月6日，原告（贷款人）与被告陈志农（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为86万元，贷款期限为120个月。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率,上浮22%。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同。合同另约定，抵押人自愿以被告陈志农名下广州市花都区房向贷款人提供抵押担保，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告伍仕容作为抵押物共有人在合同上签名。双方并对上述房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款凭证载明基准利率为年6.55%，借款当期执行利率为年7.991%。贷款发放日2013年12月17日，贷款到期日为2023年12月17日。原告主张，截至2016年9月17日，借款人尚欠本金753353.97元、利息（含罚息）49721.11元。原告另提交两被告的结婚证。本院认为，当事人签订的《个人借款/担保合同》内容意思表示真实、意志表达自由充分、其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效之约定，合同当事人均应恪守。原告已经履行了放款义务，借款人未按期履行还款义务，已构成违约。原告主张解除合同，要求借款人偿还尚欠的贷款本息，合理合法，本院予以支持。案涉房产依法办理了抵押登记手续，原告主张抵押权，本院予以支持。原告诉请被告伍仕容对案涉债务承担连带清偿责任，根据两被告的结婚证，结合被告伍仕容在案涉合同中作为抵押物共有人签名的事实，本院对原告该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告陈志农、伍仕容于2013年12月6日签订的《个人借款/担保合同》。二、被告陈志农应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行偿还借款本金753353.97元及利息（含罚息，计至2016年9月17日为49721.11元；自2016年9月18日起至合同解除之日止按合同约定标准计算；自合同解除次日起至债务清偿日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。三、被告陈志农不履行上项债务时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行对拍卖或变卖被告陈志农名下广州市花都区房的所得价款优先受偿。四、被告伍仕容对被告陈志农的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11466元、财产保全费4353元，均由被告陈志农、伍仕容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一六年十月二十八日书 记 员  樊文韬
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤2071刑初2181号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人冷章桥，冒名冷章雄，男，1977年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省古蔺县）。因犯盗窃罪于2009年4月22日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2010年5月2日刑满释放。因本案于2016年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2133号起诉书指控被告人冷章桥犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，冷章桥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年8月5日下午4时许，被告人冷章桥窜至中山市南区竹秀园村兴园二巷3号二楼204房被害人王某的住处，用螺丝刀撬开房门，入室盗窃王某放在床头柜的黄金项链1条、黄金手链1条及现金人民币500元，后逃离现场。2016年5月30日，公安人员在中山市戒毒所将正在接受强制戒毒的冷章桥抓获。归案后，冷章桥如实供述了上述罪行。破案后，赃物赃款均未能缴回。上述事实，被告人冷章桥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冷章桥无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物应当责令退赔。冷章桥是累犯，依法应当从重处罚。冷章桥有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人冷章桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年8月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人冷章桥退赔被害人王秋芸被盗财物黄金项链1条、黄金手链1条及人民币500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一六年十月二十六日书记员  黎姗姗吴蕊蕊第1页共4页
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣05民终319号上诉人（原审原告）：新余市大众调味商贸有限公司。住所地：新余市胜利北路副食批发市场*栋*****号。法定代表人：邹小艳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渝水区文杏路经贸食堂。住所地：新余市渝水区。经营者：宋小兰。委托代理人：张小忠。被上诉人（原审被告）：张小忠。上诉人新余市大众调味商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人新余市大众调味商贸有限公司（下称大众调味公司）及其委托代理人聂燕燕，被上诉人渝水区文杏路经贸食堂（下称经贸食堂）的委托代理人张小忠，被上诉人张小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，大众调味公司多次向经贸食堂供应调味料等生活用品，2010年8月22日和11月27日经结算后写下字条，内容为：“余陆仟玖佰元整（6900）8、22，张小忠；余伍仟玖佰元整（5900）11、27，张小忠”。之后，大众调味公司经多次催讨未果，向法院起诉，请求判令经贸食堂、张小忠立即向大众调味公司支付货款12800元，以及从2010年11月27日起至经贸公司、张小忠付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由经贸食堂、张小忠承担。另查明，经贸公司的个体经营者宋小兰与张小忠系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间。原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。张小忠作为经贸食堂的工作人员向大众调味公司出具的欠条，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且经贸食堂、张小忠质证，对欠条字迹的真实性无异议，但认为欠款于2010年年底已经付清，经贸食堂、张小忠对此没有提交证据，其对欠款已付清的辩称意见，不予采信。关于经贸食堂、张小忠提出在2010年年底后从未接到过大众调味公司催款的任何电话或上门催款，请依法驳回大众调味公司的诉讼请求的问题。该意见是对本案已过诉讼时效的抗辩，对此，大众调味公司未提交关于诉讼时效中止或中断的相关证据。因此，经贸食堂、张小忠对本案已过诉讼时效的抗辩意见，理由成立，予以支持，大众调味公司的诉讼请求超过了二年的诉讼时效，予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决驳回大众调味公司的全部诉讼请求。案件受理费120元，财产保全费170元，合计290元，由大众调味公司承担。宣判后，大众调味公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持大众调味公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由经贸食堂、张小忠承担。其主要上诉理由是：原审法院认为本案已过诉讼时效，属于认定事实和适用法律错误。1、经贸食堂、张小忠称其在2010年年底后从未接到过大众调味公司催款的任何电话或上门催款与事实不符。大众调味公司每年农历年前都会通过电话、短信要求经贸食堂、张小忠支付货款，经贸食堂、张小忠均表示同意支付。2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定》：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”，大众调味公司与经贸食堂、张小忠未约定付款期限，经贸食堂、张小忠于2010年8月22日、11月27日向大众调味公司出具欠条也未约定支付货款时间，所以大众调味公司可以随时向经贸食堂、张小忠主张权利。因此，本案诉讼时效应当从大众调味公司起诉时起算。经贸食堂、张小忠辩称，经贸食堂、张小忠已于2010年年底付清大众调味公司的货款。正是因为已经付清所有货款，故大众调味公司自2010年年底从未向经贸食堂、张小忠催收过货款。即使未付清货款，本案也早已超过诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、本案诉争债权是否已过诉讼时效。2、经贸食堂、张小忠是否还拖欠大众调味公司货款。本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案属买卖合同纠纷。关于本案诉争债权是否已过诉讼时效的问题。双方当事人在2010年8月22日和2010年11月27日经结算，由张小忠出具了字条给大众调味公司，该字条上未约定付款期限，也无证据证明双方对履行期限另外进行了约定，因此该字条属于当事人双方未约定履行期限的情形，根据2005年《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，本案诉争债权的诉讼时效期间应从大众调味公司主张权利时即起诉时起算，现大众调味公司在2016年1月12日向法院起诉，并未超过诉讼时效，也未超过法定的20年特殊诉讼时效规定。故大众调味公司关于本案未过诉讼时效的上诉主张本院予以支持。关于经贸食堂、张小忠是否还拖欠大众调味公司货款的问题。张小忠作为经贸食堂的经营者宋小兰的丈夫，其向大众调味公司出具的字条，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且经贸食堂、张小忠对字条字迹的真实性无异议。经贸食堂、张小忠认为欠款已于2010年年底付清，但其在一、二审诉讼过程中均未提供证据予以证明，故经贸食堂、张小忠关于拖欠的货款已经付清的主张本院不予采信。根据字条载明的内容可知，双方的结算方式是滚动式结算，而双方最后的结算日期是2010年11月27日，余款是5900元，故经贸食堂、张小忠拖欠大众调味公司的货款为5900元，而不是大众调味公司主张的12800元。关于逾期付款利息的问题，因经贸食堂、张小忠未支付大众调味公司货款，给大众调味公司带来了经济损失，依法应承担违约责任，故对大众调味公司要求经贸食堂、张小忠支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，但因双方对违约金及利息的计算标准未作约定，且大众调味公司向经贸食堂、张小忠主张权利是在其起诉时即2016年1月12日，故逾期付款利息应自2016年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。综上，原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初153号民事判决；二、被上诉人渝水区文杏路经贸食堂、张小忠于本判决生效之日起十日内支付上诉人新余市大众调味商贸有限公司货款5900元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年1月13日起计算至款项付清之日止）；三、驳回上诉人新余市大众调味商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费120元，财产保全费170元，二审案件受理费120元，合计410元，由上诉人新余市大众调味商贸有限公司承担189元，被上诉人渝水区文杏路经贸食堂、张小忠承担221元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 军代理审判员  邹斯洁代理审判员  游剑云二〇一六年十月十七日书 记 员  敖蒙娜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4382号被执行人：季利平。本院在执行被执行人季利平罚金一案中，依职权对被执行人季利平名下的财产进行了调查，未发现被执行人季利平有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产，被执行人也未自觉缴纳罚金人民币一千元。故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初803号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年十月十日书记员  王超毅
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0103刑初570号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人张安宁（外号“阿牛”），男，1990年1月27日出生于河南省宁陵县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省商丘市宁陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人张安宁犯寻衅滋事罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人张安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控，2016年5月2日凌晨5时30分许，被告人张安宁酒后为发泄情绪，无故打砸福州市台江区苏宁广场五楼“海底捞”店内设施，将店内触摸一体机、创维电视等物品砸坏，并致被害人陈某外伤致轻型创伤性颅脑损伤，头皮挫裂伤，右颞顶部1.5cm缝合创。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤，“海底捞”店内物品损坏价格为人民币3975元。案发后，被告人张安宁于2016年5月11日主动到福州市公安局宁化派出所投案。就上述指控，公诉机关向本院当庭宣读并出示了相应的证据材料。据此，公诉机关认为被告人张安宁任意毁损他人财物，随意殴打他人，造成一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张安宁犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，提请本院依法判处。经审理查明，2016年5月2日凌晨5时30分许，被告人张安宁酒后为发泄情绪，无故打砸福州市台江区苏宁广场五楼“海底捞”火锅店内设施，将店内触摸一体机、创维电视等物品砸坏，并致被害人陈某外伤致轻型创伤性颅脑损伤，头皮挫裂伤，右颞顶部1.5cm缝合创。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻微伤，“海底捞”店内物品损坏价格为人民币3975元。案发后，被告人张安宁于2016年5月11日主动到福州市公安局宁化派出所投案。本院审理过程中，被告人张安宁的家属赔偿厦门海底捞餐饮管理有限公司福州分公司人民币3975元并取得谅解，另赔偿被害人陈某人民币8000元并取得谅解。被害人陈某向本院撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，被告人张安宁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人骆某、李某、杨某、王某的证言、辨认笔录、到案经过、情况说明、物品损失明细、调解协议、收条、谅解书、指认照片、鉴定意见书、监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张安宁任意损毁他人财物，造成财物损失达人民币3975元，情节严重，另致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张安宁犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张安宁犯罪后主动投案并如实供述所犯罪行，庭审中亦认罪，系自首，依法可从轻处罚。被告人张安宁赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张安宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 琦人民陪审员  陈建珠人民陪审员  江秀平二〇一六年十月二十八日书 记 员  阮宇辰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0691民初1131号原告：十堰瑞堰机电设备有限公司（以下简称瑞堰机电公司），住所地：十堰市车城西路1号车城金都1单元3楼1号。法定代表人：毛国平，瑞堰机电公司董事长。委托代理人：胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：张海波，女，1978年1月28日出生，汉族，系瑞堰机电公司员工。代理权限为特别授权。被告：湖北襄信达机电设备有限公司（以下简称襄信达机电公司），住所地：襄阳高新技术产业开发区光彩工业园三期F6号。法定代表人：吴恒权，襄信达机电公司经理。被告：吴恒权，男，1969年8月15日出生，汉族，住襄阳市。原告瑞堰机电公司与被告襄信达机电公司、吴恒权加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告瑞堰机电公司的委托代理人胡碧川、张海波到庭参加诉讼，被告襄信达机电公司、吴恒权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞堰机电公司诉称：2014年4月23日，原、被告签订了时瑞达车桥油漆线烘干炉加热改造、桥壳焊装线钢结构设计、制造、安装合同，合同约定原告为被告设计、制造、安装时瑞达车桥油漆线烘干炉加热改造及桥壳焊装线钢结构，合同价款为27万元。该工程完工后，经验收合格，被告仅支付部分工程款，质保期到期后尚余4万元工程款未付。另被告吴恒权系被告襄信达机电公司的唯一股东，公司财产与其个人财产混同，故被告吴恒权应对公司债务承担连带责任。因此请求判令：一、二被告连带向原告支付工程款4万元；二、本案诉讼费用由二被告负担。被告襄信达机电公司、吴恒权未到庭提出辩称意见。本院经审理查明：2014年4月23日，原告（乙方）与被告襄信达机电公司（甲方）签订了时瑞达车桥油漆线烘干炉加热改造、桥壳焊装线钢结构设计、制造、安装合同，该合同主要约定：1.乙方为甲方设计、制造、安装、调试时瑞达车桥油漆线烘干炉加热改造及桥壳焊装线钢结构；2.合同生效后45个工作日交甲方使用，搬迁的设备除外；3.合同总造价：（贰拾柒万元整）270000.00元。合同签订之日起两日内预付工程款壹拾万元整（100000.00元），时瑞达现场主体施工完毕再付工程款伍万元整（50000.00元），开始拆卸抛丸机时支付工程款叁万元整（30000.00元），抛丸机安装调试完毕付工程款贰万元整（20000.00元），项目整体完工甲方验收合格，乙方向甲方开具全额发票后一周内再付工程款陆万元整（60000.00元），质保期到期后一周内再付工程款壹万元整（10000.00元）；4.本设备免费保修壹年，终身维修。5.本合同双方签字盖章，预付款到达乙方账户之日起生效。合同签订次日，被告襄信达机电公司将10万元预付款汇入原告账户，原告开始履行合同。原告将按合同约定上述工程施工完毕并经被告襄信达机电公司验收合格后，被告襄信达机电公司共计向原告支付工程款23万元，尚余工程款3万元及质保金1万元未向原告支付。现经原告多次向被告襄信达机电公司索款未果遂诉至本院，因此引起诉讼。本院另查明：被告襄信达机电公司成立于2013年7月12日，系自然人独资公司，自然人股东为吴恒权一人。诉讼中，被告吴恒权未向本院举证证实存在被告襄信达机电公司的公司财产独立于其自己财产的事实。本院认为：原告与被告襄信达机电公司在平等自愿基础上签订的合同，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告按合同约定完全履行了义务，被告襄信达机电公司未按合同约定完全履行付款义务，被告襄信达机电公司应当承担相应的违约责任。双方虽未对工程的验收问题产生书面意见，但按照双方的合同约定及被告襄信达机电公司付款情况，加之被告襄信达机电公司未在本案诉讼中提出任何抗辩意见，由此可以认定被告襄信达机电公司是在对本项目工程验收合格的情形下又向原告支付工程款3万元，仅余工程款3万元及质保金1万元未向原告支付。现双方合同约定的质保期届满，原告要求被告襄信达机电公司支付工程款4万元，符合法律规定，本院予以支持。因被告襄信达机电公司系自然人独资公司，自然人股东为吴恒权一人，诉讼中，被告吴恒权未向本院举证证实存在被告襄信达机电公司的公司财产独立于其股东自己财产的事实，因此被告吴恒权应对公司债务承担连带责任，原告要求被告吴恒权对被告襄信达机电公司的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄信达机电公司于本判决生效后十日内向原告瑞堰机电公司支付工程款4万元；二、被告吴恒权对上述被告襄信达机电公司的债务承担连带清偿责任。案件受理费800元，公告费570元，由被告襄信达机电公司、吴恒权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—4517010400036XX。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴小松审 判 员  张 华人民陪审员  张露露二〇一六年十月八日书 记 员  李丹晖
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初1015号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号1A-5A。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周德清，该公司博望支行客户经理。被告：孙纯龙，男，1968年5月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：臧爱香，女，1967年4月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。被告：臧继金，男，1969年5月16日出生，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告孙纯龙、臧爱香、臧继金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  朱永虎二〇一六年十月八日书 记 员  解 辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执1001号申请执行人曹新，男，1972年7月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体，被执行人李发荣，男，1964年1月28日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体。被执行人刘玉莲，女，1966年7月14日出生，汉族，系被告李发荣妻子，现住址同上。本院在执行曹新申请执行李发荣、刘玉莲民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 陆全华审判员 王胜飞二〇一六年十月二十九日书记员 聂汉周
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执1713号申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住阜宁县。法定代表人：陈其斌，主任。被执行人:周顺军。被执行人:颜廷霞。本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与周顺军、颜廷霞计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍代理审判员  唐将军代理审判员  周兴胜二〇一六年十月三十一日书 记 员  刘春艳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12438号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元，第三十六层0112单元。主要负责人：龚涛，该行行长。委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：宋宏艳，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住广东省中山市。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告宋宏艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行因被告宋宏艳拖欠借款，请求判令：1.被告宋宏艳向原告珠海华润银行中山分行偿还借款本金135545.71元、利息16653.09元、罚息3894.69元，本息暂合计156093.49元（利息、罚息暂计至2016年5月20日，实际要求从2016年5月21日起按23.25％逾期贷款罚息利率向原告支付罚息至所有本息清偿之日止）；2.被告宋宏艳向原告珠海华润银行中山分行支付律师代理费1000元。庭审中，原告珠海华润银行中山分行明确截至2016年9月28日被告宋宏艳尚欠本金135045.71元、利息（含罚息）29276.37元。被告宋宏艳未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：宋宏艳。签约情况：2015年2月2日，签订“乐贷”个人信用贷款申请合同。贷款金额：150000元。贷款期限：36个月，2015年2月5日至2018年2月5日。约定还款方式：等额本息。贷款执行利率：年利率15.5％。罚息计收标准：自该笔贷款逾期之日起至清偿全部应还款项之日止，每日按当日应还款项、按贷款利率上浮50％计收。欠款情况：截至2016年9月28日尚欠本金135045.71元、利息（含罚息）29276.37元。实现债权的费用：珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费1000元。本院认为：珠海华润银行中山分行与宋宏艳签订的“乐贷”个人信用贷款申请合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。珠海华润银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，宋宏艳未依约履行还款义务，已构成违约，宋宏艳应承担支付相关利息、罚息等违约责任。对于宋宏艳欠珠海华润银行中山分行借款的事实及贷款本金、利息、罚息的数额，有珠海华润银行中山分行提交的账户交易明细表、银行借贷系统截屏、欠息还款明细表可以证实，且宋宏艳未提交相反证据予以反驳，故本院予以确认。因此，珠海华润银行中山分行请求宋宏艳偿还截至2016年9月28日尚欠本金135045.71元、利息（含罚息）29276.37元的诉讼求情，理据充分，本院予以支持。关于律师费，有珠海华润银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票为证，因“乐贷”个人信用贷款申请合同中约定贷款人为催收应还款项所需的律师费由借款人承担，故珠海华润银行中山分行主张宋宏艳支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。宋宏艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋宏艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月28日尚欠本金135045.71元、利息（含罚息）29276.37元，以及从2016年9月29日起至贷款全部还清之日止的利息、罚息（利息以实欠本金为基数，按年利率15.5％计算；罚息按贷款利率上浮50％计收）；二、被告宋宏艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3442元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预付），由被告宋宏艳负担并于本判决生效之日起七日内径付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠代理审判员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一六年十月九日书 记 员  邹安妮何坚麟
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民辖终747号上诉人（原审被告）：林勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审原告）：吴爱珍，女，1956年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原审被告：李娟，女，1980年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。上诉人林勇因与被上诉人吴爱珍、原审被告李娟民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林勇上诉称：上诉人林勇一直在平潭上班，经常居住地位于平潭县。本案应由平潭县人民法院管辖。上诉人林勇据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送福建省平潭县人民法院审理。被上诉人吴爱珍、原审被告李娟未做答辩。本院经审查认为，被上诉人吴爱珍的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。上诉人林勇未提供充分证据证明其经常居住地位于福建省平潭县，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人吴爱珍作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人吴爱珍起诉要求上诉人林勇、原审被告李娟返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案各方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人吴爱珍作为接收货币一方，其住所地福建省福州市晋安区为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人林勇的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 汪 霞代理审判员 魏 博代理审判员 缪 羽二〇一六年十月十九日书 记 员 陈建彪
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）克法执字第372号申请执行人吴洪莲，女，，住克山县克山镇。被执行人马春阳，男，住克山县。本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229民初558号民事判决书，申请执行人吴洪莲与马春阳侵权责任纠纷一案，权利人吴红莲于2016年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：克山县人民法院（2016）黑0229民初558号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：于建立二〇一六年十月九日书记员 ： 陈 建
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1302执1445号申请执行人刑庭移送。被执行人谭勇，男，1968年1月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第44号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行谭勇罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人谭勇有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、刑庭移送申请执行谭勇罚金一案，执行标的为2000元，尚未实现的债权为2000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵黎明审判员  陈大平审判员  魏川力二〇一六年十月十三日书记员  胥 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执2231号申请执行人武威农村商业银行股份有限公司法放支行。法定代表人陈德发。被执行人李银盛。本院在执行武威农村商业银行股份有限公司法放支行与李银盛金融借款合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院作出的（2016）甘0602民初2754号，调解：被告李银盛归还原告武威农村商业银行股份有限公司法放支行借款29880元及利息，双方协定于2016年6月20日前支付借款本金10000元。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款10000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0602第2754号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞天福二〇一六年十月十七日书记员  杨 亮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2898号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1982年2月15日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，住湖北省武汉市。辩护人谢钍睿，上海瀛东律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕508号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员罗某某出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人谢钍睿到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年8月至2014年5月，被告人吴某在担任远东国际租赁有限公司(以下简称远东公司)包装系统事业部项目经理期间，利用负责安徽、江西两省客户开发、客户资质调查、项目导入、项目评审、客户维护等职务便利，在与舒城宏峰纸板有限公司(以下简称宏峰公司)、舒城金蔷薇彩色印刷包装有限公司(以下简称金蔷薇公司)的融资租赁业务中，为上述公司提供帮助，收受上述公司实际经营负责人王某甲转账共计人民币253,500元(以下数额表述均为人民币)。2014年7月，因王某甲无法按期缴纳租金，向被告人吴某讨要上述钱款，同年7月14日，被告人吴某代宏峰公司向远东公司支付租金176,000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示职务证明、证人证言、相关书证、案发经过等证据，据此认为，被告人吴某的行为构成非国家工作人员受贿罪，鉴于被告人当庭未能如实供述主要犯罪事实，不能认定坦白情节，提请法庭依法判处。庭审中，被告人吴某对收受253,500元的事实与罪名没有异议，但提出在取得钱款时曾与对方口头约定将部分用于代付租金，事后亦将176,000用于代付租金，故应当将这部分钱款从总额中扣除。辩护人提出被告人在收受钱款后以代付租金的方式及时退还，这笔钱款不能认定为犯罪数额，被告人虽然对数额有所辩解，但能如实供述主要犯罪事实，应当认定坦白情节。经审理查明：2013年8月至2014年5月，被告人吴某在担任远东公司包装系统事业部项目经理期间，利用负责安徽、江西两省客户开发、客户资质调查、项目导入、项目评审、客户维护等职务便利，在与宏峰公司、金蔷薇公司的融资租赁业务中，为上述公司提供帮助，收受上述公司实际经营负责人王某甲转账共计253,500元。2014年7月，因王某甲无法按期缴纳租金，向被告人吴某讨要上述钱款，同年7月14日，被告人吴某代宏峰公司向远东公司支付租金176,000元。2016年4月26日，被告人吴某被公安人员抓获，同年5月27日，通过家属退缴赃款共计77,500元。上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证明：1．被告人吴某的供述，证实其向王某甲收取钱款是以打点费的名义，事实上根本不需要进行打点，当时其讲打点剩余的钱可以抵扣租金的话，是想让王某甲听得舒服些，其内心知道如果事后王某甲不追究的话，那就是其获得的业务好处费。后来李某某打电话说租金可能会逾期，其知晓是王晓峰授意，也听得出对方很在乎这笔钱，加上其本身收钱也觉得理亏，所以才帮对方代付租金。2．证人王某甲的证言，证实在与被告人吴某谈业务时，吴某说要预付一部分钱，可以充抵租金，意思是如果不预付的话，业务不一定能办下来，其就分2次将钱款打入吴某的个人帐户，其认为这些钱是支付给远东公司的租金，后来其公司人员找到吴某要求将钱款充抵租金，他就充抵了一部分租金。3．证人李某某的证言，证实其听王某甲说为了项目向被告人吴某付过钱，后王某甲让其打电话催讨钱款，吴某在电话里说钱给了开票公司，其说这是公司支付的项目钱款，后来吴某代付了17.6万元的租金。4．证人孙某的证言，证实王某甲让其将2笔钱款打入吴某的个人账户。5．证人杜某、王乙的证言、远东公司的刑事报案书、邮件截图及附件、访谈记录等书证，证实远东公司发现被告人吴某在导入宏峰公司项目时有不正常行为，遂向公安机关报案。6．远东公司出具的职务证明、员工履历表、劳动合同书、员工合同续签意向书、辞职申请书、解除劳动合同协议、上海市单位退工证明等书证，证实被告人吴某的主体身份及职务情况。7．远东公司的营业执照复印件、舒城宏峰项目立项流程截屏、售后回租赁合同、设备售后回租赁合同一般条款、授权委托书、租赁物件清单、租赁物件接收证明、租金调整对照表、所有权转让协议、对外付款流程截屏等书证，证实远东公司与宏峰公司、金蔷薇公司的业务往来情况。8．上海市公安局自由贸易实验区分局的鉴定聘请书、鉴定意见通知书、复兴明方会计师事务所司法会计鉴定意见书、舒城县公安局经济犯罪侦查大队提供的接受证据材料清单、宏峰公司记账凭证、徽商银行网上银行个人转账电子回单、上海市公安局自由贸易实验区分局出具的协助查询财产通知书、招商银行户口历史交易明细表、中国银行账户交易明细、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、交通银行记账回执等书证，证实被告人吴某收受贿赂的金额、钱款来源与去向情况。9．归案情况说明、案发经过，证实被告人吴某的到案情况。10．常住人口基本信息，证实被告人吴某的身份情况。本院认为，被告人吴某作为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。对于被告人及辩护人提出应当扣除17.6万元的辩解意见，经查证，被告人吴某的多次供述证实其在收取25.35万元钱款时，虽然说过“可以代付租金”的言语，但此话仅作搪塞对方之用，其主观上认为25.35万元就是对方支付的好处费，非法占有目的较为明显；对于事后将17.6万元代付租金的行为，是在对方通过电话催讨的情况下，被告人才被迫实施的代付行为，这不属于被告人主动积极退还赃款的行为，因此不能将17.6万元从犯罪数额中予以扣除。被告人吴某当庭对于大部份受贿数额未能如实供述，不能认定有坦白情节。被告人吴某在家属帮助下退出全部赃款，酌情从轻处罚。根据被告人吴某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。)二、已经退出的赃款依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  石耀辉人民陪审员  孙根祥二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 玮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省新化县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1322刑初383号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人彭建和（外号“扁桶”），男，1971年2月17日出生，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪，于2001年1月16日被冷水江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金13000元。因盗窃，于2015年11月6日被冷水江市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被新化县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押在新化县看守所。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人彭建和犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，书记员曹晶担任记录。新化县人民检察院检察员罗玉出庭支持公诉，被告人彭建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年1月26日晚，被告人彭建和与同案人刘某某、黄某（另案处理）经商讨决定一起盗窃摩托车，并将盗窃地点定在新化县白溪镇，刘某某提出租曾某某的车子前往，曾某某表示同意，并开车载着刘某某、彭铁和等人来到新化白溪镇石板村移民安置小区，曾某某将车停在路边等待，其余三人下车实施盗窃，其中黄某负责望风，被告人彭建和及刘某某负责盗车，窃得被害人马某某停放在小区内的黑色豪爵牌摩托车一辆，得手后，车由被告人彭建和骑回冷水江，刘某某、黄某则乘坐曾某某的小车返回冷水江。后刘某某将摩托车作价1200元留作自用，曾某某分得人民币400元，黄某、彭建和各分得250元。经新化县价格认证中心伍某某、奉某鉴定，被盗摩托车价值人民币4116元。2、2016年2月1日凌晨，被告人彭建和与刘某某商量再次到新化县白溪镇石板村移民安置小区盗窃摩托车，并邀曾某某开车随行，曾某某犹豫了一下后表示同意，并驾车搭载彭建和、刘某某来到该小区，曾某某仍将车停在路边等候，彭建和、刘某某共同盗窃了被害人张某某的红色三铃牌女式摩托车。得手后，彭建和驾驶该摩托车返回冷水江，刘某某搭乘曾某某的小车返回。后该摩托车被刘某某以600元抵押给邻居欧阳某，三人各分得赃款200元。经新化县价格认证中心伍某某、奉某鉴定，被盗摩托车价值人民币4410元。3、2016年3月3日凌晨，被告人彭建和约黄某到新化县白溪镇石板村移民安置小区共同盗窃了被害人陈某甲的锦迪牌摩托车和被害人陈某乙的老爷牌摩托车，得手后逃离现场，在即将离开白溪返回冷江的途中，被办案民警拦截，同案人黄某被当场抓获，被盗车辆被扣押，被告人彭建和逃离现场。经新化县价格认证中心伍进军、奉翔鉴定，被盗锦迪牌摩托车价值人民币2322元，被盗老爷牌摩托车价值人民币2624元。2016年3月21日，民警将扣押的摩托车依法发还给了被害人。综上，被告人彭建和共盗窃三次，所盗财物共计价值13472元.上述事实,被告人彭建和在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人彭建和的户籍信息、（2001）冷刑初字第17号刑事判决书、公安行政处罚决定书、被盗车辆检验合格证、收款收据、被盗车辆制造企业出厂单、同案人黄某通话清单、被告人彭建和的抓获经过、（2016）湘1322刑初238号刑事判决书；被害人马某某、陈某甲、汪文明（陈某甲之夫）、陈某乙的陈述；证人张某甲、欧阳某、张乙、王某某的证言，同案人刘某某、曾某某、黄某的供述，同案人刘某某、曾某某、黄某的辩认笔录，案发现场指认笔录及案发现场照片、案发现场示意图，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭建和伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭建和犯盗窃罪的事实及罪名成立，依法应当追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人彭建和起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部罪行处罚。被告人彭建和在法庭上认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人彭建和犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年6月12日止，罚金限本判决生效后一个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康兰玉人民陪审员  冯武生人民陪审员  曾作甫二〇一六年十月二十七日书 记 员  曹 晶本判决适用的相关法律条文：一、对《中华人民共和国刑法》的适用第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决：（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初3644号原告：程某（公民身份号码330127196607281814），男，1966年7月28日出生，汉族，住淳安县。被告：童某（公民身份号码330127196710292423），女，1967年10月29日出生，汉族，住淳安县。本院在审理原告程某诉被告童某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程某撤回起诉。案件受理300元，减半收取150元，由原告程某负担。审 判 员 唐高二〇一六年十月十一日代书记员 占炜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初1521号之一原告：王健，男，1994年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：沈佳杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告王健与被告沈佳杰民间借贷纠纷一案中，原告王健在收到《诉讼费交纳通知书》次日起七日内未补交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费324元，减半收取162元，由原告负担。审 判 长  黄 伟代理审判员  葛丰义人民陪审员  沈芳根二〇一六年十月二十日书 记 员  朱 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0121执224号之一申请执行人：蔺志兵，男，出生于1973年10月27日，汉族，住新疆阜康市九运街镇南八运村**号。被执行人：刘军，男，出生于1956年5月25日，汉族，户籍所在地：新疆奇台县奇台镇西大街二巷*号。本院在执行申请执行人蔺志兵与被执行人刘军附带民事一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额255131.18元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2010）乌中刑一终字第86号刑事附带民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 买 彦 军审判员 阿布力克木审判员 高 福 宏二〇一六年十月二十七日书记员 杨   龙
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初3986号原告：元三虎，男。原告：元晓雷，男。原告：元文艺，女。被告：姚新亮，男。被告：王相岭，女，成年，汉族，住辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市城北街西段，组织机构代码：87324115-3。法定代表人闫洪涛，经理。原告元三虎、元晓雷、元文艺与被告姚新亮、王相岭、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告元三虎、元晓雷、元文艺于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款之规定，裁定如下：准许原告元三虎、元晓雷、元文艺撤回对被告姚新亮、王相岭、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元由原告元三虎、元晓雷、元文艺共同负担。审判员  付新堂二〇一六年十月十一日书记员  翟 颖审判员  付新堂河南省辉县市人民法院民事调解书（2015）辉民初字第2934-1号原告郭金平，女，1965年3月10日，汉族，住辉县市吴村镇潘村，公民身份号码：410782196503100027。被告职勇新，男，1987年1月20日生，汉族，住辉县市峪河镇裴村营村71号，公民身份号码：410782198701202453。被告国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区，组织机构代码：09094269-0。负责人董鸿宾，总经理。原告郭金平与被告职勇新、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序公开进行了审理。原告诉称，2015年1月12日16时40分许，在辉县市吴村镇吴村转盘东，被告职勇新持C1驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小轿车由西向东行驶时，与原告骑二轮电动车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，认定被告职勇新承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。职勇新驾驶豫Ｇ×××××号小轿车在被告国元农业保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告受伤后划分较大的医疗费用，被告职勇新仅支付部分费用后，其余拒付，故诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用计3万元（不含职勇新已付的8000元）。保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告职勇新同意赔偿原告郭金平超出交强险以外损失共计12000元（含已付8000元）。该款于2015年8月10日前支付。该事故交强险理赔权归原告郭金平。二、就此事故以后原告与被告职勇新之间互不再追究。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员李爱芹二〇一五年八月五日书记员任朋成
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0903民特173号申请人黄彦峰。申请人伏福成。申请人田雨涛。本院于2016年10月24日立案受理申请人黄彦峰与伏福成、田雨涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2016年10月24日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：伏福成、田雨涛同意用金桥家园项目款偿还给黄彦峰材料款76080.00元人民币，此款项没有利息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄彦峰与伏福成、田雨涛于2016年10月24日经七台河市桃山区安康社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘琦二〇一六年十月二十四日书记员  郑璐
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初4694号原告：林淑贞，女，1948年11月24日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所执业律师。被告：朱源辉，男，1987年10月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：黄镇强，男，1989年5月1日出生，汉族，住漳浦县。原告林淑贞与被告朱源辉、黄镇强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告林淑贞于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，林淑贞在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，林淑贞的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林淑贞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由林淑贞负担。审判员  龚寿庆二〇一六年十月十二日书记员  肖 珊
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1676号原告：丁日国，男，1982年10月26日出生，汉族，住长春市二道区长新东路伊通河以东太和东街以西君子兰花卉交易中心*期*组团宜家观澜*栋*单元****室。委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所主任。被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。法定代表人：李胜江，经理。原告丁日国诉被告长春市英俊房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁日国的委托代理人关文萍到庭参加诉讼，被告长春市英俊房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁日国向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金3161.85元。事实和理由：2011年9月19日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的宜家观澜小区6栋1单元1803室房屋，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理。2015年7月28日，原告取得所有权证书。被告长春市英俊房地产开发有限公司未答辩。本院认为：原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的房屋，原告已交购房款316185元，2012年9月30日，被告交付房屋。该合同第十五条约定，360日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则，按照已付房款1%支付违约金。被告未按照约定办理，违反了合同约定，应当承担合同约定的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告丁日国违约金3161.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  范思峰二〇一六年十月二十日书记员  马世超
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初9163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市浒山街道环城南路***号。组织机构代码：67470523-4主要负责人：欧黎明，该支行行长。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。被告：张佰强，男，1956年10月1日出生，汉族，住慈溪市。被告：孟美芳，女，1962年5月3日出生，汉族，住慈溪市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行为与被告张佰强、孟美芳金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告张佰强、孟美芳即时偿还原告借款本金1200000元，至2016年8月18日的利息6672.93元，并承担从2016年8月19日起至实际履行日止以借款本息1206672.93元为基数、按年利率10.185%计算的逾期利息和复利；2.被告张佰强、孟美芳支付原告实现债权支出的律师费8000元；3.依法处置被告张佰强、孟美芳提供的慈房他证2011字第0101**号项下的房地产，所得价款原告在第1.2项诉请确定的债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告共同负担。法庭调查结束前，原告将第1项诉请变更为被告张佰强、孟美芳即时偿还原告借款本金1200000元，至2016年8月18日的利息6672.59元，并承担从2016年8月19日起至实际履行日止以借款本金1200000元和利息6672.59元为基数、按年利率10.185%分别计算的逾期利息和复利。被告张佰强、孟美芳未作答辩，也未提供证据。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年8月18日。二、借款金额：1200000元。三、约定利息：利率为固定利率，年利率6.79%，计息方式为按月付息，每月18日为付息日，贷款到期日为最后一次付息日，逾期利息、复利按借款利率上浮50%计算。四、款项交付：2015年8月18日，原告向被告张佰强发放贷款1200000元。五、借款用途：购买海鲜。六、担保情况：被告张佰强将其名下的位于慈溪市浒山街道慈溪中央大厦南1710、1712、1714室的房地产【房屋所有权证号为2008002629、2008002670、2008002671；土地证号为慈国用(2008)字第0111434号、慈国用(2008)字第0111435号、慈国用(2008)字第01114**号】为上述债务提供抵押担保。担保的债务本金最高余额为1200000元，并办理了抵押登记手续（他项权证号：慈房他证2011字第0101**号）。被告孟美芳作为上述房地产的共有人同意将上述房地产设定抵押。七、还款期限：2016年8月18日。八、还款情况：已付清至2016年7月18日的利息，2016年8月18日支付利息343.4元，于2016年9月21日支付利息0.34元。九、尚欠本息：借款1200000元、借期内利息6672.59元及自2016年8月19日起、以借款本金1200000元和利息6672.59元为基数、按年利率10.185%分别计算的逾期利息和付息。十、其他事实：被告孟美芳在借款申请表上签字确认自愿作为被告张佰强向原告借款的共同还款人；原告为本案实现债权已支出律师费8000元。以上事实由原告提供的借款申请表1份、个人额度借款合同1份、个人额度借款最高额抵押合同1份、房屋他项权证1份、房屋所有权证3份、国有土地使用权证3份、借款支用单1份、借据1份、账户交易明细（司法）1份、律师费发票1份、客户业务回单1份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的借款申请表、个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告张佰强的义务，被告张佰强取得借款后未如约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告张佰强清偿借款本息，自逾期之日起按逾期利率计收逾期利息及复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告孟美芳作为共同还款人应对被告张佰强的还款义务承担共同还款责任。两被告自愿提供被告张佰强名下的房地产作为抵押物向原告提供抵押担保，故原告有权对该抵押财产优先受偿。原告当庭变更诉请未损害两被告的权益，本院予以准许。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：一、被告张佰强、孟美芳于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本金1200000元，至2016年8月18日的利息6672.59元，并继续支付自2016年8月19日起至实际履行日止、以尚欠本金和利息为基数、按年利率10.185%分别计算的逾期利息和复利；二、被告张佰强、孟美芳于本判决生效之日起七日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权而支出的律师代理费8000元；三、若被告张佰强、孟美芳未履行上述债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行有权对两被告提供的慈房他证2011字第0101**号他项权证项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费15732元，减半收取计7866元，由两被告共同负担，交纳本院。财产保全申请费5000元，由两被告共同负担，因原告已预交，故两被告应在本判决生效之日起七日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  潘国锋二〇一六年十月十四日代书 记员  范桑桑
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2135号申请执行人余长生，男，1950年5月1日出生，汉族，农民。申请执行人彭雪辉，女，1953年4月16日出生，汉族，农民。被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组，住所地宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组。本院执行的余长生、彭雪辉诉宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，该案（2016）湘0124民初1272号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组应偿付申请执行人余长生、彭雪辉案款39441.2元，申请执行费492元,尚未执行。经本院查实，被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组无可供执行的财产，申请执行人余长生、彭雪辉也不能提供被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组的其他财产信息。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2135号案件的本次执行程序。对被执行人宁乡县双江口镇长兴村鲁家塘组尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人余长生、彭雪辉可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  喻荣杰代理审判员  龚洪胜二〇一六年十月十三日书 记 员  吴 尚附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。