湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初1629号原告：宋某甲，男，1930年3月14日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。原告：赵某某(原告宋某甲之妻)，女，1931年1月20日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。两原告共同委托诉讼代理人：王运红，湖南康泰律师事务所律师。被告：宋某乙（系两原告长子），男，1955年7月1日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。委托诉讼代理人：宋某壬（系被告宋某乙之子），男，1985年4月20日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。被告：宋某丙（系两原告次子），男，1957年8月13日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。被告：宋某丁（两原告之女），女，1962年2月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住长沙市开福区。被告：宋某戊（两原告之女），女，1964年1月4日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县姜畲镇。被告：宋某己（两原告之女），女，1968年11月17日出生，汉族，湘潭县人，居民，住长沙市开福区。被告：宋某庚（两原告之子），男，1969年11月6日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。委托诉讼代理人：支某某（被告宋某庚之妻），女，1983年6月3日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县云湖桥镇。被告：宋某辛（两原告之女），女，1977年8月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住长沙市雨花区。原告宋某甲、赵某某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛赡养纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲、赵某某及委托诉讼代理人王运红、被告宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某辛、被告宋某乙的委托诉讼代理人宋某壬、被告宋某庚的委托诉讼代理人支某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲、赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令七被告分别以300元/月的标准向两原告支付赡养费，并在每年年初一次性支付本年的赡养费；2、请求依法判令七被告承担两原告的医药费，并承担两原告今后就医所产生的医疗费用及护理费；并由七被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，共生育七个子女，即被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛。现七个子女均已成家立业。1992年3月28日，因子女不履行赡养义务，两原告向法院提起诉讼，法院最终作出判决，要求被告宋某乙、宋某丙、宋某庚每人每月给付两原告生活费10元。该赡养费在当时也仅够维持原告的基本生活所需。近年来，随着物价的逐年增高，两原告的生活开销越来越大。此外，因年龄增长，两原告疾病就医支出较多，且需要雇请专人看护，之前的赡养费早已不够。因此，七被告有义务支付赡养费及医疗费用。综上所述，两原告历尽艰辛，含辛茹苦将几个子女养育成人。现两原告年岁已高，体弱多病，已无劳动能力，又无经济来源，七被告有赡养扶助两原告的义务。原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼。被告宋某乙辩称：对原告的诉求无异议，同意出赡养费用。被告宋某丙辩称：赡养父母是应该的，对此，被告认为赡养父母是理所当然的。作为子女是否有继承权存在异议，父母从50岁起，被告就开始赡养，现在被告年龄已达到60岁，在家务农，没有经济来源，且之前，被告的妹妹都没有尽赡养义务，被告的姊妹条件都好，可以多出点；对300元/月的赡养费被告出不起，被告身体不是很好，且没有经济来源。被告建议赡养父母吃“轮供”，轮到这个月在被告家吃饭，被告吃什么父母就吃什么。被告宋某丁辩称：愿意出300元/月给父母亲，父母养育了子女，子女有义务赡养父母亲。被告宋某戊辩称：愿意赡养父母，原来两个哥哥不要妹妹出赡养费，但现在被告宋某戊也愿意出赡养费。被告宋某己辩称：同意原告的诉讼请求。被告宋某庚辩称：同意原告的诉讼请求。被告宋某辛辩称：对原告的诉求无异议。同意出300元/月赡养费给父母。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告的证据1，原、被告双方身份信息，证明原、被告双方主体资格，被告方无异议，本院予以认可；二、对原告的证据2民事判决书（1992）潭上字第303号，证明两原告曾向法院起诉要求被告宋某乙、宋某丙、宋某庚履行赡养义务，法院判决被告宋某乙、宋某丙、宋某庚三人每户每年给付两原告稻谷500斤，给付两原告生活费10元的事实，被告方对原告方证据均无异议，本院予以认可；三、对被告宋某丙的证据民事判决书（1992）潭上字第303号，证明原告曾经起诉过赡养纠纷案子的事实，各方当事人均无异议，本院予以认可；对被告宋某丙的证据土地承包经营权、湘潭县人民政府自留山使用证、照片4张，证明被告家的槐树被放火毁坏的事实，该证据与本案无关，本案中不予审理。被告宋某乙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛没有向本院提交证据。本院根据当事人的举证、质证等程序及本院认定的证据，确认本案事实和理由如下：两原告系夫妻关系，两人生育有七个子女，被告宋某乙系长子，被告宋某丙系次子，被告宋某丁系长女，被告宋某戊系次女，被告宋某己系三女，被告宋某庚系三子，被告宋某辛系四女，七个子女均已成家立业。1992年3月，因赡养纠纷，两原告曾提起诉讼，法院判决由被告宋某乙、宋某丙、宋某庚三人每户每年给付两原告稻谷500斤、被告宋某乙、宋某丙、宋某庚每人每月给付两原告生活费10元。现两原告随被告宋某庚一起生活，2015年至2016年去长沙市治病期间在被告宋某辛家居住，因两原告均已年满80周岁，两人每月均可依国家政策领取养老保障生活费80元/月，两原告因参加新农合医保，每年医药费用均可按一定比率报销部分；被告宋某乙出生于1955年7月，至2016年已年逾60周岁，主要生活来源系从事农业生产活动；家有粮田4.38亩，粮田补贴有170多元/亩，一年有700多元；另因年满60周岁，每月依国家政策可领取养老保障生活费75元/月；被告宋某丙主要生活来源系从事农业生产活动；家有粮田3.56亩，粮田直补一年有680多元；被告宋某丁主要生活来源于在外打工，月工资约为2400元/月；被告宋某戊主要生活来源于做生意，收入约为3000元/月左右；被告宋某己主要生活来源于在外打工，月工资约为3000元/月；被告宋某庚主要生活来源于做生意，收入约为3000元/月左右；被告宋某辛主要生活来源于在外打工，月工资约为2000元/月左右；现两原告因年迈高龄，体弱多病，已无劳动能力，又无经济来源，两原告疾病就医支出较多，且需要雇请专人看护，之前的赡养费早已不够。两原告认为，七被告有义务支付赡养费及医疗费用给两原告，遂于2016年8月9日提起诉讼。本院认为：一、两原告系被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛之父母。被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛作为两原告之子女，应该赡养两原告；作为子女赡养父母，系国家法律所规定的义务；两原告要求七被告尽赡养义务，由七被告按300元/月的标准向两原告支付赡养费，符合国家法律的规定，对于原告的该项诉求，本院予以支持；二、原告要求七被告共同承担两原告的医药费，并承担两原告今后就医所产生的医疗费用及护理费（承担按新农合医保比例报销之后部分）等诉求，符合国家法律的规定，故对于两原告的该诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛按300元/月的标准向原告宋某甲、赵某某支付赡养费（原告每人每月150元，赡养费每年支付两次，即每年1月1日、7月1日各支付一次至原告终身）；二、被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛共同承担原告宋某甲、赵某某的医药费及两原告之后就医所产生的医疗费用及护理费（承担按新农合医保比例报销之后部分）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己、宋某庚、宋某辛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 亮人民陪审员  曾超华人民陪审员  罗 伟二〇一六年十月二十二日代理书记员  谭 焕附判决依据法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。