wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初1256号原告：李福礼，男，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张宁宁，肥城潮泉法律服务所法律工作者。被告：李波，男，汉族，住肥城市。被告：李风英，女，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。原告李福礼与被告李波、李风英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李福礼及其委托诉讼代理人张宁宁、被告李风英的委托诉讼代理人张锐到庭参加了诉讼。被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福礼向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付欠款72000元及利息(自起诉之日起，按照年息6%计算)；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告因购买位于肥城市凤山大街的龙凤新城小区4号楼2单元601室的房产向原告借款，原告将自己所有的位于肥城市西大封村的房产借给被告，因原被告系父子关系，当时没有出具借条。后两被告经常打架，原告找到被告，被告又写了借条，形成该案借条。现原告年龄较大，而且老伴瘫痪在床，想到被告处居住，被告均以各种理由推脱。现被告也不偿还该借款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告李波未做答辩。被告李风英辩称，原告所诉与事实不符，被告李风英从未向原告借款72000元，被告李波也未向原告借款，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理，对于原告李福礼与被告李波系父子关系，被告李波与被告李风英原系夫妻关系，两被告于2001年4月12日登记结婚，2015年5月11日离婚。双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告李福礼提交的以下证据，被告李风英有异议：1、提交李波书写的借条原件一份，欲证实2013年4月26日，被告李波向原告借款72000元，用于购买房屋。借条出具时间是2015年4月26日。被告李风英的质证意见为，对借条有异议，李波未到庭，无法证实借条的真实性，借条中也没有李风英的签字，李风英认为该借条的书写时间并非是2015年4月26日。诉讼中，被告李风英申请对李波书写的借条形成时间进行司法鉴定，2016年7月18日，被告李风英自愿撤回该申请。2、提交2013年4月25日，原告与案外人卖房协议书一份，欲证实原告出借给被告的72000元是原告自己卖了个人房屋的房款。被告李风英的质证意见为，对协议书本身无异议，但是协议书中所涉及的房产是被告李波与李风英婚后所盖的房屋，并不完全属于原告。协议书与本案借款无任何关系。被告李风英提交离婚协议书，欲证实2015年5月11日被告李波与李风英离婚时，无其他共同债务，假如存在债务，双方各自的债务各自偿还。原告李福礼的质证意见为，对证据的真实性无异议，被告李风英与李波在财产处理方面约定双方各自债务各自偿还，证明李风英是知道双方有共同债务的，但是两被告的约定不能对抗第三人。被告李波未到庭，未举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方有争议的事实，本院认定事实如下：2013年4月26日，被告李波因购买房屋向原告借款72000元。后被告李波于2015年4月26日向原告李福礼出具借条一份，载明：“借条李波因购买肥城xx小区x号楼x单元xxx室，借李福礼柒万贰仟元正（￥72000.00）借款人：李波2015年4月26日”。2015年5月11日，被告李波、李风英在离婚协议书中约定：“双方共同的房贷由女方（李风英）偿还，双方无其他共同债务。双方各自债务各自偿还。”本院认为，合法债务应当清偿。2013年4月26日，被告李波向原告借款72000元，原告提交了李波书写的借条、卖房协议书等证据证实，原告要求被告李波偿还72000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李风英虽对借条的真实性及借条的形成时间有异议，但未提交证据证实，被告李风英辩称其本人及李波未向原告借款的意见，本院不予采纳。被告李波与被告李风英原系夫妻关系，且该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。被告李风英与被告李波在离婚协议中虽约定各自债务各自偿还，但该约定不能对抗第三人，故被告李风英应当承担连带还款责任。被告李风英承担还款责任后，可以向被告李波追偿。对于原告主张自起诉之日即2016年3月30日起，按照年息6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内，偿还原告李福礼借款本金72000元；二、被告李波于本判决生效之日起十日内，支付原告李福礼借款利息（本金72000元自2016年3月30日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；三、被告李风英对本判决的第一、二项承担连带还款责任；四、驳回原告李福礼的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元、财产保全费820元，共计1620元，由被告李波、李风英共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张燕二〇一六年十月十四日书记员  郎平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初9126号原告蔡成波。被告深圳市宝安区松岗家家乐新百货商场。法定代表人林剑丰。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡成波撤回起诉。本案诉讼费人民币2054元，由原告负担。审判员 王 辉二〇一六年十月二十七日书记员 卢风帆第1页共1页
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0923民初1119号原告陈应奎，男，生于1948年6月13日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。被告陈先福，男，生于1965年7月16日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。特别授权委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。被告胡昌秀，女，生于1964年5月22日，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。本院在审理原告陈应奎与被告陈先福、胡昌秀民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日以二被告本人未出庭参加诉讼对相关事实无法查清为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告陈应奎的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈应奎撤回起诉。本案案件受理费7300元、减半收取3650元，由原告陈应奎负担。代理审判员  伍春枚二〇一六年十月十八日书 记 员  段 娜
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0581执373-1号申请执行人杨锋，曾用民杨峰，男，生于1963年10月17日，汉族，大专文化，住韩城市新城区检察小区1号楼中单元14楼东户，系韩城矿务局总医院医生。被执行人郭满堂，男，生于1958年4月21日，汉族，小学文化，住韩城市桑树坪镇竹园村*组，村民。杨锋申请执行郭满堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出了（2016）陕0581民初字410号民事调解书并已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，执行标的为24000元，案件受理费200元，执行费用260元。本案在执行过程中，因被执行人的拆迁补偿款尚未到位，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产及财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0581民初字410号民事调解书的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  薛万宁审判员  李武军二〇一六年十月三十一日书记员  高建奎
四川省越西县人民法院通 知王林：你诉被告越西县城乡规划建设和住房保障局、第三人越西县文昌大酒店管理有限公司房屋登记管理(房屋登记)行政登记纠纷系列案，你于2016年9月5日，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本院在审理过程中，发现与本案审理结果有利害关系的第三人越西县文昌大酒店管理有限公司法定代表人黄宗平涉嫌刑事犯罪，可能影响案件正常审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，本院依法决定将（2016）川3434行初77号案移送越西县公安局立案侦查。特此通知越西县人民法院二〇一六年十月二十八日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016）湘11刑更1255号罪犯张利平，男，1994年6月8日出生，苗族，高中文化，湖南省吉首市人。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省吉首市人民法院于2014年3月21日作出（2014）吉刑初字第53号刑事判决，以被告人张利平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。同案犯不服，提起上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）州刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年6月26日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯张利平到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为64分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事变压器加工劳作，完成任务较好，现累计得奖励分116.2分，累扣8分。上述事实，有年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯张利平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张利平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张利平减去有期徒刑九个月。(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年9月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕伟文审 判 员  唐小红代理审判员  廉丽萍二〇一六年十月二十八日代理书记员  陈 玲
黑龙江省东京城林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7501执15号之一申请执行人刘锡权被执行人宁安市镜泊湖糖业有限公司法定代表人张勇委托代表人孙玉清黑龙江省东京城林区基层法院（2015）东商初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘锡权于2016年3月21日向本院申请执行被执行人宁安市镜泊湖糖业有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为2865649元。本案在执行过程中，经申请执行人签字确认，被执行人无财产可供执行且申请人暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：黑龙江省东京城林区基层法院（2015）东商初字第5号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王志才二〇一六年十月二十日书记员  李昕悦
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1381民初1267号原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。负责人杨梁煌，该行行长。委托代理人李伍云，该行职员。被告段海波，男，1971年10月17日出生，汉族。被告何伶，女，1968年5月17日出生，汉族，系被告段海波之妻。被告段吉仙，男，1975年10月22日出生，汉族。被告胡慧红，女，1971年7月4日出生，汉族，系被告段吉仙之妻。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称农业银行）与被告段海波、何伶、段吉仙、胡慧红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人李伍云、被告段海波到庭参加诉讼，被告何伶、段吉仙、胡慧红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月10日，原告与段海波、何伶签订农户贷款借款合同，原告于3月17日发放贷款195000元，借款期限一年。段吉仙、胡慧红以房产为借款设定抵押担保。借款到期后，被告段海波未还款，原告多次催讨未果。特起诉，请求判令：被告段海波、何伶偿还原告借款本金195000元及利息与罚息；原告对抵押财产享有优先受偿权；本案诉讼费用由四被告承担。被告段海波辩称，借款属实，现一次性偿清有困难，请求分期偿还。被告何伶、段吉仙、胡慧红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年2月，段海波以生产经营需要资金为由向原告申请贷款。同年3月10日，原告与段海波签订农户贷款借款合同，约定借款金额22万元，借款期限12个月，月利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%执行按月付息，何伶向原告出具夫妻共同还款责任确认书。同日，原告与四被告签订最高额抵押合同，四被告以坐落于冷水江市禾青镇里福村1组106号、201号两处房产作抵押（产权证号：禾青镇字第7140011**号）。3月17日，双方在房产、国土部门办理了抵押登记手续。同日，原告向段海波发放贷款195000元，段海波出具了借据。借款到期后，段海波未偿还贷款，故诉至本院。另查明，段海波支付利息至2016年2月21日。段海波、何伶系夫妻关系，段吉仙、胡慧红系夫妻关系，段海波、段吉仙系兄弟关系。本案抵押房产系段海波、段吉仙按份共有，各自占份50%。两套抵押房产其中一套为住宅，一套为商业门面。以上案件事实有身份证、户籍资料、结婚证、共同还款承诺书、借款合同、抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、催款通知书、当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告与被告段海波之间借贷关系成立，借款金额以实际发放金额为准即195000元。双方约定借款期限12个月已届满，段海波应当及时偿还。故对原告起诉要求段海波偿还借款本金195000元及利息的请求予以支持。借款合同约定借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款执行利率的50%计收罚息。故对原告要求被告段海波支付逾期还款罚息的请求予以支持。何伶、段海波系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，何伶出具承诺书并在借款合同上签名，应当承担共同偿还责任。段海波、何伶、段吉仙、胡慧红以其所有的房产为借款设定抵押，原告对该抵押物享有优先受偿权。段吉仙、胡慧红在履行担保责任后，可向段海波、何伶追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告段海波、何伶在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行借款本金195000元及利息与罚息（利息从2015年2月22日起按中国人民银行同期同档执行利率计算至偿清之日止，罚息从2016年3月17日起按中国人民银行同期同档执行利率的50%计算至偿清之日止）；如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行对本案所涉抵押财产享有优先受偿权。被告段吉仙、胡慧红履行担保责任后，可向被告段海波、何伶行使追偿权。本案案件受理费4300元减半收取2150元，由被告段海波、何伶、段吉仙、胡慧红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 潘 凌二〇一六年十月二十四日书记员 梁煜东附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初4564号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。法定代表人：叶晖。被告：王朋宝。原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告王朋宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2011年1月1日至2015年4月25日的物业费及违约金。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告在起诉时未提供被告王朋宝的具体身份信息，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南京慧韬物业管理服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员  高福罡二〇一六年十月十二日见习书记员  张议文
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0110执2196号申请执行人杨凤震,男,1976年8月3日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。被执行人王志明,男,1978年9月17日出生,汉族。本院在执行申请人杨凤震与被执行人王志明租赁合同纠纷(2016)津0110民初1557号民事判决书一案中,经查,本案执行标的为309650元,执行费4544元。在执行中经本院查明,被执行人王志明名下财产不足偿付申请人,亦无其他可供执行的财产,该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定,裁定如下:终结天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初1557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索,可随时向本院重新申请执行,由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  刘晨明代理审判员  夏浩天二〇一六年十月二十五日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项:有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条:中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川2002执898号申请执行人资阳市雁江区房屋征收局,住四川省资阳市雁江区政府东路。法定代表人吴嵩，局长。委托代理人李军，系资阳市雁江区房屋征收局职工，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人袁明，四川法助律师事务所律师。被执行人李必成,男性,1960年3月7日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。申请执行人资阳市雁江区房屋征收局与被执行人李必成纠纷一案，四川省资阳市中级人民法院于2016年3月29日作出的（2015）资民终字第575号民事判决书，已于发生法律效力。申请执行人资阳市雁江区房屋征收局于2016年6月6日向本院申请执行，本院立案执行后依法向被执行人李必成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人李必成一直未履行生效法律文书确定的义务。经本院向相关部门机构调查核实，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川2002执898号执行案件的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，本院依法恢复执行。如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 飞审判员 苏华君审判员 杨测建二〇一六年十月二十七日书记员 李 貌
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0702民初2215号原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地:汉中市汉台区民主街1号。法定代表人楚永安，该联社理事长。委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被告留坝县蚂蟥沟石材有限责任公司，住所地：陕西省汉中市留坝县青桥驿乡蚂蟥沟村。法定代表人艾荣德，该公司经理。委托代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。本院在审理原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告留坝县蚂蟥沟石材有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告汉中市汉台区农村信用合作联社于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中市汉台区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费9949元，收取1000元，由原告汉中市汉台区农村信用合作联社承担。代理审判员 盛 洁二〇一六年十月十日书 记 员 余宝霞
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0529执恢78号之一申请执行人唐某某，女。被执行人方某某，男。被执行人顾某某，男。被执行人肖某某，男。被执行人中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司被执行人天安保险股份有限公司荆州支公司被执行人中国人民财产保险有限公司荆门市分公司申请执行人唐某某与被执行人方某某、顾某某、肖某某、中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司、天安保险股份有限公司荆州支公司、中国人民财产保险有限公司荆门市分公司侵权责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院作出的（2010）五民初字第32号民事裁定书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经过本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2010）五民初字第32号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  马伟伟二〇一六年十月二十七日书记员  蔡阳辉
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0592执92号之二申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌东山支行，住所地宜昌市东山开发区发展大道9号。法定代表人马传庆，该行行长。被执行人宜昌市盛华盛贸易有限责任公司，住所地宜昌市西陵区环城东路9号。法定代表人严纪松，该公司经理。被执行人吴炳阳，男，1968年4月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人梅梁芳，女，1969年3月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌市金皇实业发展有限公司，住所地宜昌市西陵一路2号。法定代表人谢伟东，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌东山支行与被执行人宜昌市盛华盛贸易有限责任公司、吴炳阳、梅梁芳、宜昌市金皇实业发展有限公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人吴炳阳所有的位于宜昌市环城东路（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）的房屋、位于宜昌市环城东路（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）的房屋、位于宜昌市隆康路号（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）的房屋、位于宜昌市隆康路（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）的房屋、位于宜昌市伍家夷陵路（房屋所有权证号：宜市房权证伍家字第××号）的房屋、位于宜昌市伍家夷陵大道（房屋所有权证号：宜市房权证伍家字第××号）的房屋，被执行人宜昌市金皇实业发展有限公司所有的位于宜昌市北门外正街（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号）的房屋共七套还在评估、拍卖之中。要待上述财产拍卖变现后方可继续进行。其他被执行人目前无银行存款，无房屋，无股权，无车辆。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 伟审判员 蒋 新审判员 谢 鸣二〇一六年十月二十八日书记员 李泽略
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0304民初10323号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人王业，行长。委托代理人马力，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被告刘照兴，男，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。被告招周英，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费7618元（原告已预交），按规定减半收取3809元，由原告负担。审 判 长 李 立人民陪审员 侯 昆人民陪审员 周玉萍二〇一六年十月二十五日书 记 员 陈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执9977号之二申请执行人邢会岭，女，身份证住址深圳市宝安区。被执行人宣正宾，男，身份证住址安徽省铜陵市铜官山区。被执行人宣正梅，女，身份证住址光明新区。申请执行人邢会岭与被执行人宣正宾、宣正梅合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第3528号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》地三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宣正宾、宣正梅的银行存款的冻结；二、解除对被执行人宣正宾、宣正梅的财产的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  娄靓二〇一六年十月十九日书记员  周楠第1页共2页
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4833号原告：郭某某，女，汉族，1956年10月7日生。委托诉讼代理人：卫平，北京昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈某某，女，彝族，1989年7月30日生。被告：施某，男，汉族，1986年3月21日生。原告郭某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人卫平到庭参加诉讼，被告陈某某、施某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某某、施某共同偿还原告借款本金人民币50万元并承担该款自2015年3月至2016年7月的利息16万元;2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月19日，原告借款50万元给被告，双方约定利息按每月2%计算，到期后被告未按照约定还款。现经原告多次催要被告还款无果，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告陈某某、施某未到庭答辩。原告郭某某为证明其主张，向法庭提交如下证据：证据一：借款合同书、借据。欲证明被告陈某某向原告借款50万元��事实，并约定月息2%。证据二：建设银行交易明细。欲证明原告通过银行转账的方式将50万元交付被告的事实。证据三：陈某某、施某结婚登记审查处理表。欲证明二被告是夫妻关系，应共同承担还款义务。被告陈某某、施某未到庭质证，也未提交证据。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的将综合本案案情在以下予以评判。经审理本院依法确认如下案件事实：2014年11月19日，被告陈某某向原告郭某某出具借款借据一份，载明：“兹有借款人陈某某向出借人郭某某借到款项本金人民币500000元，特立此为据”。同日签订借款合同书，双方约定借款期限为12个月，自2014年11月19日至2015年11月19日，利息按月息2%计算。原告于2014年11月14日通过中国建设银行向被告陈某某账户转账人民币500000元。另查明，被告陈某某、施某2009年8月26日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被告陈某某于2015年11月19日向原告郭某某出具了借款人民币500000元的借款借据，并签订借款合同书，原告也以转账方式向被告陈某某交付了该笔借款，故双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告陈某某未按约定归还借款，故原告主张被告陈某某归还借款人民币500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，借款借据已明确约定按每月2%计算，该约定符合法律规定，本院支持借款利息按照年利率24%计算。根据原告陈述，被告陈某某已经支付了截止至2015年3月份的利息，现原告要求被告陈某某按照月息2%支付自2015年3月至2016年7月共16个月的借款利息及逾期利息共计人民币160000元的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告施某承担共同还款责任的诉讼请求，因本案借款发生于被告陈某某、施某夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告施某应对上述婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，对原告的该项诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条���第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、施某于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭某某借款人民币500000元;二、被告陈某某、施某于本判决生效之日起十日内共同向原告郭某某支付上述款项自2015年3月至2016年7月的借款利息及逾期利息人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10400元减半收取5200元由被告陈某某、施某共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 剑二〇一六年十月十四日书记员 李林燕
安徽省五河县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2016)皖0322法赔1号赔偿请求人马开要,男,住五河县。马开要于2016年2月22日以诉前财产保全执行中存在违法为由，向本院申请赔偿损失1038400元。马开要向本院提交证据有：1、身份证复印件、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、粮食收购许可证复印件、组织机构代码证复印件；2、（2015）五民保字第00170号、00179号民事裁定书复印件；3、查封现场拍照复印件；4拘留决定书、解除拘留证明书复印件；5、赔偿清单。本院查明，2015年10月8日、10月12日，本院分别受理了申请人谢家威、申请人于献平与被申请人马开要财产保全两案，依法分别查封马开要所有的存放在五河县小圩镇朱洼村腾要粮食收购点仓库内小麦88万斤和100万斤，合计188万斤，交由被申请人马开要负责保管。同年10月14日和16日夜11时，被申请人马开要未经法院允许，擅自转移小麦204000斤。同年10月18日夜11时，马开要再次转移小麦时，被人发现后报案。在公安机关和申请人的制止下，装上车的粮食被卸下。同年10月19日，马开要因转移法院查封财产，被本院决定司法拘留15日。在查封期间，经本院反复做工作，马开要才同意配合法院将查封小麦予以处置。在本院主持下，保全当事人双方同意结合当时小麦市场价格和小麦质量等情况，对小麦予以变卖处理。同年12月3日至4日，在公证机关公证下，对查封的小麦变卖完毕。本院认为，依据《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条的规定，违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。结合本案，本院依据当事人的申请，依法作出诉前财产保全裁定，查封其间交由马开要负责保管。为避免财产损失，经双方当事人同意，在公证机关公证下，依法对查封财产进行变卖处理。综上，本院在（2015）五民保字第00170号、00179号民事裁定案中的执行行为依据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条规定的违法侵权情形，故不应承担国家赔偿责任。马开要的国家赔偿申请及理由，不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款，第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条、第六条的规定，决定如下：对赔偿请求人马开要的国家赔偿申请予以驳回，不予赔偿。如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向蚌埠市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一六年十月三十一日附：相关法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款：赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。2、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。3、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（一）依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的；（二）保全案外人财产的，但案外人对案件当事人负有到期债务的情形除外；（三）明显超过申请人申请保全数额或者保全范围的；（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外；（五）变卖财产未由合法评估机构估价，或者应当拍卖而未依法拍卖，强行将财物变卖给他人的；（六）违反法律规定的其他情形。4、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第六条：人民法院及其工作人员在民事、行政诉讼或者执行过程中，具有本解释第二条至第五条规定情形，造成损害的，应当承担直接损失的赔偿责任。因多种原因造成的损害，只赔偿因违法侵权行为所造成的直接损失。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234财保537号申请人:四川武青建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街9号5层502室，统一社会信用代码915101075875813172。法定代表人：罗裕礼。委托诉讼代理人高精忠，重庆索通律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人刘超，重庆索通律师事务所法律工作者。被申请人:重庆盛豪房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区人民路1856号，统一社会信用代码915002340772581818。法定代表人：唐永明。申请人四川武青建筑劳务有限公司于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人重庆盛豪房地产开发有限公司之间的劳务合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人重庆盛豪房地产开发有限公司的价值9574748.00元的财产进行保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人四川武青建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:予以保全。案件申请费5000元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  田彬二〇一六年十月十二日书记员  彭宏
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0830民初988号原告：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。法定代表人：夏某某，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：邢某某，女，1972年10月12日出生，系清涧县武家沟支行行长。被告：惠某某，男，1975年6月24日出生，汉族，居民。被告：白某某，男，1990年10月10日出生，汉族，居民。被告：刘某，男，1963年1月28日出生，汉族，居民。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告惠某某、白某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3177元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。审判员  苗亚东二〇一六年十月二十七日书记员  高建朵
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初1613号之一申请人：上海首油贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1561室。组织机构代码证代码58209155-4。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：林宏建、王文茜，福建壶兰律师事务所执业律师、实习律师。被申请人：福州市仓山区福鑫鞋用材料厂，住所地福建省福州市仓山区城门镇前景村。组织机构代码证代码74168968-5。法定代表人：方兰香，董事长。委托诉讼代理人：兰永华、巫仕盛，福建亚太天正律师事务所执业律师。本院在审理申请人上海首油贸易有限公司与被申请人福州市仓山区福鑫鞋用材料厂买卖合同纠纷一案中，上海首油贸易有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求查封福州市仓山区福鑫鞋用材料厂在中国农业银行股份有限公司福州市城门支行开设的13×××48银行账户内的存款50037.5元。担保人周志扬以其名下的车牌为闽Ｂ×××××号别克牌轿车一辆提供担保。本院经审查认为，上海首油贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结福州市仓山区福鑫鞋用材料厂在中国农业银行股份有限公司福州市城门支行开设的13×××48银行账户内的存款50037.5元；冻结期限为一年；二、查封担保人周志扬以其名下的车牌为闽Ｂ×××××号别克牌轿车一辆，查封期限为一年；查封期间，由担保人周志扬保管被查封的车辆，担保人周志扬可以继续使用被查封的车辆，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十日内申请继续查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  黄秀清二〇一六年十月九日书 记 员  陈金英附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初2965号原告吴桂香。原告刘兴亮。原告刘兴才。原告刘兴刚。原告刘素华。原告刘春华。原告马素民。原告刘松。原告刘金龙。九原告委托代理人海溪萍。九原告委托代理人张玉桓。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会。负责人刘新华。委托代理人赵盛珍。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处。法定代表人董必刚。委托代理人戎道志。原告吴桂香、刘兴亮、刘兴才、刘兴刚、刘素华、刘春华、马素民、刘松、刘金龙与被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长与人民陪审员管霞、刘洋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人海溪萍、张玉桓及被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处委托代理人戎道志、沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会负责人刘新华、委托代理人赵盛珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九原告诉称，原告家属刘恩祥系被告施官屯村村民。2003年5月，该村土地一次性征收，征地补偿费没有一次性发放。刘恩祥去世后只给了17050元，还差131950元被告未给付。故诉至法院要求被告给付拖欠刘恩祥征收土地安置补偿款131950元；要求给付拖欠期间的利息56360元；诉讼费由被告承担。被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处辩称，原告不应该将我单位作为被告诉讼，主体资格不适格，对于村委会与财务的关系，委托我街道办事处代为管理，资金的支配全部由村委会自行支配，与我街道办事处无关，关于原告的起诉，应当依法驳回。被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯村村民委员会辩称，当时我不在任，村制定补偿方案我不太清楚（刘新华）。在2003年时施官屯村土地一次性征收了，土地款分三次放发的，在发放最后一次时刘恩祥去世了，按当时分配方案和区政府（2008）35号规定，土地补偿款给了，安置补偿款没有给（委托代理人）。经审理查明，2003年5月31日，沈阳市苏家屯区人民政府做出沈苏政发（2003）37号区长办公室会议纪要，决定对苏家屯堡、七家屯、施官屯三村土地实行政府储备、整体迁移，会议议定区政府将上述三村现有建设用地采取安置补偿方式予以储备，将上述三村的农村集体经济组织全体成员转为城镇居民。施官屯村土地被占用后，村委会决定以2003年6月1日以前登记在籍的农业户口发放征地补偿费及安置补助费，苏家屯区人民政府于2005年12月15日发布（2005）第4号征地补偿安置方案公告。施官屯村土地曾于1999年，后又于2006年、2009年被征地。现因被继承人刘恩祥于2009年7月3日去世。2009年被继承人刘恩祥只获得部分征地补偿费及安置补助费共计人民币17050元，与全额补偿相差了人民币131950元。九原告系被继承人刘恩祥的合法继承人。故九原告起诉至法院，要求被告给付被继承人刘恩祥剩余的征地补偿费及安置补助费131950元及利息56368元。另查明，施官屯村原属苏家屯区城郊乡管辖，后划归苏家屯区中兴街道办事处管辖。2010年4月15日，经中兴街办事处申请，苏家屯区人民政府作出沈苏政发（2010）19号文件，撤销施官屯等三村建制村，组建社区，原村民委员会所负担的社会职能，移交相应的社区居民委员会。上述事实，有原、被告陈述笔录、死亡证明、亲属关系证明、施官屯村征地补偿分配方案、沈苏政发（2003）37号会议纪要、银行取款业务凭证等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，征收土地，对需要安置的人口应依法给与相应的补偿。对于被继承人刘恩祥农村集体成员的资格，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。要以其是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，依法保护其合法权益。本案被继承人刘恩祥于征地公告日前落户于施官屯村，属于依法应当安置的人口，应当给与相应的土地补偿费及安置补助费，故对其诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，被告从应给付之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息向原告支付利息。关于本案应由何主体承担给付补偿费及安置补助费的问题，原施官屯村委会在未被撤销之前，应对被继承人刘恩祥承担补偿责任，但在该村土地被征收之后，被继承人未获补偿期间，原施官屯村委会被政府撤销村建制，其社会职能归新成立的社区，其经济职能上级主管部门及区政府当时并未明确归属，原村委会被撤销后，虽有留守人员，负责原该村经济管理职能等和处理遗留问题，但该组织不具备法人资格，不能独立承担民事权利义务，故不能以原村民委员会对本案原告承担给付责任。本案被告中兴街道办事处作为原村民委员会的直接管理者，在村委会被撤销后，虽然以文件形式将该村的经济职能交由施官屯村实业公司负责，但施官实业公司作为企业法人，由其承担原村委会的相关职能缺乏法律依据，且其实际并没管理和处置该村财物和资产。本院经调查了解，被告中兴街道办事处是原施官屯村委会资产委托代理单位。在不能明确原施官屯村委会撤销后，其经济职能依法移转给何单位或经济组织的情况下，中兴街道办事处作为原村委会的上级主管部门，且现作为原村委会资产的代管单位，应在管理原村委会资产的范围内承担对原告的征地补偿费用给付责任。依照《中华人民共和国继承法》第三条（七）项、第十条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内给付原告吴桂香、刘兴亮、刘兴才、刘兴刚、刘素华、刘春华、马素民、刘松、刘金龙土地补偿费及安置补助费人民币131950元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清。二、被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处给付原告吴桂香、刘兴亮、刘兴才、刘兴刚、刘素华、刘春华、马素民、刘松、刘金龙土地补偿费及安置补助费人民币131950元的利息。（自2010年12月1日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）案件受理费4066元，由被告沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处在管理原施官屯村村民委员会资产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年十月十九日书 记 员  徐晓琳
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)宁执字第03405号申请执行人孙占明，男，汉族，住赤峰市宁城县。被执行人董凤哲，男，汉族，住赤峰市宁城县。申请执行人孙占明与被执行人董凤哲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)宁民初字第04861号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款208485元，执行费3027.2元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第04861号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第04861号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  刘奇芳审判员  王玉俊二〇一六年十月二十八日书记员  宋 超
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）鲁7102执112号之一申请执行人：绍兴汇升能源有限公司，住所地浙江省绍兴市城东平江路1幢。法定代表人：陈叶标，董事长。委托诉讼代理人：张玉鹏，山东华政律师事务所律师。被执行人：兖矿东华物流有限公司，住所地山东省邹城经济开发区。法定代表人：胡永明，总经理。本院在执行绍兴汇升能源有限公司与兖矿东华物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人兖矿东华物流有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人兖矿东华物流有限公司银行存款7500万元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  宋新胜二〇一六年十月十二日书 记 员  王慧丰
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执184号之一申请执行人潘琼琦。被执行人彭凡光。被执行人王合林。本院作出的（2016）湘0424执184号执行裁定书，查封了彭凡光所有的位于衡东县珍珠乡珍珠街103号的房产（东房权证字第号）。现因申请执行人潘琼琦与被执行人彭凡光达成和解协议，并全部兑现完毕，申请执行人自愿放弃应由彭凡光承担的赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人彭凡光（与陈麦莲共有）所有的位于衡东县珍珠乡珍珠街103号的房产（东房权证字第号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  邓卫锋助理审判员  汤红本二〇一六年十月八日书 记 员  丁岳鹏校对责任人：邓卫锋打印责任人：丁岳鹏
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执1006号申请执行人孙向文，男，汉族。被执行人咸阳朱雀实业有限公司，住所地：咸阳市乾县城关镇东新街（原建行院内）。法定代表人祝建,该公司总经理。本院在执行孙向文与咸阳朱雀实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，当事人已达成执行和解协议且正在履行中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执1006号案件的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武轩二〇一六年十月二十五日书记员  李婷
四川省资阳市雁江区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川2002刑再1号之二本院对抗诉机关四川省资阳市人民检察院诉被告曾光耀犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，作出的（2016）川2002刑再1号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：本院（2016）川2002刑再1号刑事判决书中第1页案号为“(2016)川2002刑再字1号”改为“(2016)川2002刑再1号”。第30页第8行中“2016年6月6日起至2017年11月2日止”改为“2016年6月8日起至2017年11月4日止”审判长 王 颖审判员 孙进川审判员 伍 彬二〇一六年十月二十八日书记员 肖 燠
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1156-2号申请执行人李辉强。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李辉强与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第162号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  王日波
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民初1349号原告：广州市富可士数码科技有限公司,住所地广东省广州市天河区田头岗工业区大道一横路一街B栋201房。法定代表人：崔金敏。被告：陕西虹日现代电教设备有限公司,住所地陕西省西安市灞桥区向阳沟村二组。法定代表人：谢立民。原告广州市富可士数码科技有限公司与被告陕西虹日现代电教设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月10日日立案。原告广州市富可士数码科技有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市富可士数码科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市富可士数码科技有限公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由广州市富可士数码科技有限公司负担。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一六年十月十七日书 记 员  ＸＸＸ
江苏省南京市六合区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0116执1982号申请执行人南京沪江商贸城业主委员会（以下简称沪江商贸城业委会），住所地在南京市六合区雄州南路288号。委托代理人叶建平，沪江委员会副主任。委托代理人娄金法，沪江商贸城业主。被申请执行人南京市六合区城市管理行政执法局（以下简称六合区城管局），住所地在南京市六合区方州路809号。法定代表人吕道春，六合区城管局局长。申请执行人沪江商贸城业委会与被申请执行人六合区城管局不履行强制拆除违法建筑法定职责一案。本院于2015年11月4日作出（2015）六行初字第25号《行政判决书》，六合区城管局不服向南京市中级人民法院上诉，2016年3月31日作出（2015）宁行终字第599号《行政判决书》，维持原判。2016年8月3日，沪江商贸城业委会向本院申请执行2015六行初字25号《行政判决书》，要求被申请执行人六合区城管局强制执行其2014年1月16日作出的宁城执六强拆字[2013]第241208号《强制拆除决定书》。2016年8月9日，本院向六合区城管局送达（2016）苏0116执1982号《执行通知书》。执行过程中，六合区城管局向六合区委、区政府多次汇报，2016年10月8日作出宁城法六行中字〔2016〕1号《中止行政强制执行决定书》，认为根据《南京沪江商贸城综合大棚强制拆除稳评报告》，强制拆除违法建设风险较大。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十九条第一款第（四）项之规定，决定中止执行宁城执六强拆字〔2013〕第241208号《强制拆除决定书》本院认为，被申请执行人六合区城管局决定中止执行《强制拆除决定书》是依照法定职权作出的行政行为，本案暂时不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2015）六行初字第25号案件的本次执行程序。中止本次执行程序后，如宁城法六行中字〔2016〕1号《中止行政强制执行决定书》被依法解除，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  朱向东执行员  傅顺国执行员  谢叶萍二〇一六年十月三十一日书记员  段小萍
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0230执279号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。被执行人：王群福,男,1980年12月25日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：董春花,女,1981年3月20日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：张金林,男,1965年7月22日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：姜亚艳,女,1969年3月5日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：张金才,男,1963年4月8日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：宋春波,女,1966年8月20日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：孟长顺,男,1978年12月2日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：董春玲,女,1980年7月19日出生,住黑龙江省克东县。���院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与王群福、董春花、张金林、姜亚艳、张金才、宋春波、孟长顺、董春玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 巍审判员 汤德忠审判员 杨 军二〇一六年十月二十二日书记员 李 玉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0704执1067号之一申请执行人丁翠娥。被执行人程振宏。被执行人王逸。本院于2016年10月12日立案执行丁翠娥申请执行被执行人程振宏、王逸民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）鄂0704民初1069号民事判决书，被执行人程振宏、王逸应支付申请执行人丁翠娥借款502385.00元、承担执行费8824.00元，但被执行人程振宏、王逸没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询未发现被执行人程振宏、王逸有财产可供执行的信息，且申请执行人丁翠娥亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0704民初1069号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人程振宏、王逸有财产时，申请执行人丁翠娥可以再次申请执行。申请执行人丁翠娥再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周峰勤审判员  汪茂林审判员  李跃进二〇一六年十月二十八日书记员  廖 丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初3697号原告杨强。被告沈海勤又名沈静。被告沈卫勤，邮寄地址东海县牛山镇郑庄村104号。原告杨强与被告沈海勤、沈卫勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨强，被告沈卫勤到庭参加诉讼，被告沈海勤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨强诉称，2014年12月14日，被告沈海勤（曾用名沈静）向原告借款伍万元，出具借条一份，并由被告沈卫勤作为担保人为其提供担保。原告将现金人民币伍万元借给被告沈海勤后，至今被告沈海勤也没有将借款伍万元偿还原告，作为担保人的沈卫勤也没有履行担保职责。原告多次向二被告索要借款，但其均未履行还款义务，为维护原告的合法权益特诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款人民币伍万元整，并承担本案的诉讼费用。被告沈海勤未答辩。被告沈卫勤答辩称，借款是事实，中间我妹妹带我去还了好几次款，我知道的共还有33000元，都是现金，但是本金还是利息我不清楚。原告杨强举证有，借条一份，证明原被告之间的借贷关系。经审理查明，2014年12月24日被告沈海勤作为借款人、沈卫勤作为担保人向原告杨强出具借条一份，内容为“借条今借现金伍万元正（￥50000.00）借款人：沈静担保人：沈卫勤2014.12.24”。另查明本案借款实际发生在2012年，双方约定利息为月息2分，一年付一次利息，一年换一次借条，本案所涉款项被告支付利息至2015年12月份共计人民币36000元。以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告沈海勤向原告杨强借款人民币50000元并签有借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告杨强因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。根据原告举证的借条内容所示，被告沈卫勤应为连带责任保证，其应依法与被告沈海勤对本案所涉借款向原告杨强承担连带还款责任。被告沈海勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海勤、沈卫勤于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨强人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费人民币620元，共计人民币1670元，由被告沈海勤、沈卫勤连带承担（原告已预付，待被告支付以上借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  温爱英审 判 员  吴 鹏代理审判员  侯书宇二〇一六年十月十二日书 记 员  赵方会附上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。适用法律条文：（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3436号罪犯赵焰丰，男，1983年10月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年1月24日作出(2014)东三法刑初字第67号刑事判决，以被告人赵焰丰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2014年3月27日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯赵焰丰在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年7月1日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年2月21日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯赵焰丰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵焰丰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵焰丰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵焰丰予以减去有期徒刑四个月二天（刑期执行至2016年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十月十八日书 记 员 朱 雯 偲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0107民初15997号原告：重庆凌越工业设备有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺。法定代表人：杨凌。被告：雅安市名山区长城节能产品厂，住所地：四川省雅安市名山区城东乡。法定代表人：施金华。本院在审理原告重庆凌越工业设备有限公司诉被告雅安市名山区长城节能产品厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆凌越工业设备有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雅安市名山区长城节能产品厂的起诉。本院认为，原告重庆凌越工业设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆凌越工业设备有限公司撤回对被告雅安市名山区长城节能产品厂的起诉。案件受理费465元，由原告重庆凌越工业设备有限公司负担。（此页无正文）审判员  唐小龙二〇一六年十月十四日书记员  陈 科
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初6027号原告：孙建娥，女，1954年7月18日出生，汉族.委托代理人：孙建云（原告之兄）。被告：崔小兵，男，1987年8月24日出生，汉族。被告：西安市财力出租汽车公司。住所地：西安莲湖区太白北路*号。法定代表人：段醒慧，该公司经理。委托代理人：吴守松，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路**号院*号楼*层。负责人：雷兴权。委托代理人：何东来，该公司法务。被告：李刚，男，1975年6月13日。原告孙建娥诉被告崔小兵、西安市财力出租汽车公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、李纲机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，由审判员刘彧适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙建娥诉称，2016年4月22日，其骑电动车途经大南门盘道准备向西过马路时被崔小兵驾驶的陕AU61**撞伤，经查为脑震荡、脑部血肿、右脚第四跖骨骨折。经相关部门认定，崔小兵负事故全责。现要求被告赔偿住院费15862.1元、陪护费3420元、伙食补贴1900元、营养费570元、出院后护理费5000元、精神抚慰金15000元、交通费154.8元、接送孩子费用5000元、后续治疗费3000元。被告崔小兵称交通事故属实，其系雇佣司机。事故发生后其将原告送至医院检查，并垫付370元检查费。现不同意原告诉讼请求。被告西安市财力出租汽车公司（以下简称财力汽车公司）辩称，对原告所述事故无异议，该车有交强险和商业险，应当在保险范围内进行赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华财险）对原告所述事故无异议，其只在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险范围内赔偿。被告李纲同意中华财险的答辩意见。经审理查明，2016年4月22日16时30分，崔小兵驾驶驾驶陕AU61**号小型轿车沿南大街由北向南行驶至南门内盘道时，适逢孙建娥驾驶电动自行车由东向西横过南大街南口，崔车前部与孙车右侧后部相撞，致孙倒地受伤，造成交通事故。而后，崔小兵将车移动，送孙建娥至西安市红会医院。孙建娥经诊断为：创伤性颅脑损伤：脑震荡；头皮水肿，左足第四跖骨骨折。孙建娥于2016年4月22日在西安市红会医院住院治疗至5月11日。出院诊断为：创伤性颅脑损伤：脑震荡；头皮水肿，左足第四跖骨骨折。孙建娥在治疗过程中崔小兵垫付367元。孙建娥出院后5月25日在西安红会医院门诊治疗，建议：继续足托固定、限制活动，两周复查。6月8日治疗建议为：保守治疗，适当活动。6月23日治疗建议为：保守治疗，适当活动。孙建娥治疗花费15820.73元。同年5月4日西安市公安交通警察支队碑林大队出具西公交认字[2016B]第S1436号《道路交通事故认定书》：崔小兵负事故全责，孙建娥无事故责任。另查：财力汽车公司所有的陕AU61**号小型轿车由李纲承包，崔小兵与李纲系雇佣关系。财力汽车公司给陕AU61**号车辆在中华财险办理机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者商业责任险。以上事实有庭审笔录、《道路交通事故认定书》（西公交认字[2016B]第S1436号）、机动车交通事故责任强制保险单、西安市红会医院急诊诊断证明书、门诊病历、医疗票据等在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告崔小兵驾驶车辆将原告孙建娥撞伤，造成交通事故，经交警部门认定被告崔小兵负此事故全部责任，孙建娥无责任。因崔小兵与李纲系雇佣关系，李纲系肇事车辆的承包人，故应由李纲对原告的损害按照事故责任即承担100%责任。因肇事车辆在中华财险投保机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者商业责任险，故原告的各项主张应由上述保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内和第三者商业责任险范围内按事故责任向原告赔付。原告主张的医疗费共计15820.73元，不包含被告崔小兵垫付的367元，有医院住院证明、医疗费用收据及医嘱等佐证，本院依法予以确认。护理费以每日100元计算，结合住院病历、医嘱及诊断证明，原告住院20天，合计2000元。伙食补贴费以每日100元计算，住院20日，合计2000元。营养费按照每日30元计算，住院20日为600元。因为原告年龄较高，交通事故确实给其身心造成一定伤害，被告应酌情给付原告精神抚慰金1000元。对于原告要求被告支付出院后的护理费没有相关证据证明孙建娥出院后需要护理，另要求接送孩子5000元不符合法律规定本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费及后续治疗费用并未向法庭提供证据，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙建娥医疗费10000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费300元、精神损害抚慰金1000元，合计15300元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险责任范围内按照事故责任赔偿原告孙建娥医疗费5820.73元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内支付被告崔小兵367元。四、驳回原告孙建娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元减半收取524元，由原告孙建娥负担100元，剩余424元由被告李纲负担。（此款原告已预交，李纲于本判决生效之日起十日内支付原告孙建娥剩余款项424元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 刘 彧二〇一六年十月十四日书记员 张梦晗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院支付令（2016）内0404民督9号申请人：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人：刘某1，董事长。诉讼代表人：刘某2，赤峰五甲万京置业有限公司管理人负责人。委托代理人：盛某，男，1994年1月10日出生，汉族，职员，现住赤峰五甲万京置业有限公司。系赤峰五甲万京置业有限公司员工。被申请人：顾某，男，1969年3月13日出生，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。申请人赤峰五甲万京置业有限公司于2016年10月13日向本院申请支付令。申请人赤峰五甲万京置业有限公司称，2016年3月5日，申请人与被申请人签订了编号xxx商品房买卖合同及补充合同，被申请人购买申请人位于xxx房屋，价款为465204元。申请人于2016年10月31日前交付房屋，付款方式为首付加公积金贷款。被申请人已交首付265204元，并于2016年3月5日签订个人公积金办理承诺书一份，承诺本人在签订《商品房买卖合同》后60日办理完毕个人公积金贷款，并将款项汇入赤峰五甲万京置业有限公司指定账户。现早已超出被申请人承诺时间，且公积金管理部门已经将贷款发放至被申请人的账户内，但被申请人至今未按合同约定及其本人承诺给付房款。现申请人要求被申请人顾某给付房款200000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人顾某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赤峰五甲万京置业有限公司房款200000元。申请费1434元，由被申请人顾某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员银磊二O一六年十月十三日书记员姚松昊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初8555号之一原告：江苏金茂融资租赁有限公司,住所地江苏省张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路1号（玖隆物流园）。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：蔡杰。被告：李瑞元。本院在审理原告江苏金茂融资租赁有限公司与被告蔡杰、李瑞元保证合同纠纷一案中，原告江苏金茂融资租赁有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏金茂融资租赁有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金茂融资租赁有限公司撤诉。案件受理费9489元（已减半收取）、财产保全费5000元，合计14489元，由原告江苏金茂融资租赁有限公司负担。审判员  包伟凯二〇一六年十月八日书记员  朱 莺
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执494号之一申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司达川区支行。负责人：王志毅，行长。委托代理人（特别授权）：王怀林，该银行工作人员。被执行人：四川凯信商贸有限公司。法定代表人：程晓玲，经理。被执行人：湖北德立房地产开发有限公司。法定代表人：张伟，经理。被执行人：鄂州市天华物宝矿业有限责任公司。法定代表人：卫杨静，经理。被执行人：张伟，男，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：代鹏，女，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：卫杨静，男，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：祝红，女，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：魏明，男，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：程晓玲，女，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：程晓松，男，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：王斌，女，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：程均，男，汉族，住四川省万源市。被执行人：袁超，女，汉族，四川省万源市。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行（下称达州农商行达川支行）与被执行人四川凯信商贸有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、张伟、代鹏、卫杨静、祝红、魏明、程晓玲、程晓松、王斌、程均、袁超借款合同纠纷一案，四川省达州市达川公证处于2015年5月5日作出（2015）川达达证执字第20号公证《执行证书》，申请执行人达州农商行达川支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。因上列被执行人未按期偿还申请执行人达州农商行达川支行借款本金6500万元及利息，申请执行人达州农商行达川支行向四川省达州市中级人民法院申请执行。2015年10月9日，四川省达州市中级人民法院作出（2015）达中执字第122号执行裁定书，对位于湖北省鄂州市吴都大道北侧迎宾大道东侧莲花中央广场的商用房屋180套予以查封。2016年3月4日，四川省达州市中级人民法院作出（2016）川17执23号执行裁定书，将该案指定本院执行。案件执行中，被执行人湖北德立房地产开发有限公司、被执行人程均同意用查封房屋评估后不经拍卖，按评估价值抵偿部分债务，申请执行人达州农商行达川支行对此亦同意按评估价值抵偿部分债务。故本院对查封且备案登记在被执行人程均名下的商用房屋180套价值（房屋现状：未竣工交付），依程序依法评估，评估价值4555.69万元。2016年8月5日，本院作出(2016)川1781执494号执行裁定书，特被执行人湖北德立房地产开发有限公司开发修建的，被执行人程均购买且备案登记的位于湖北省鄂州市吴都大道北侧迎宾大道东侧莲花中央广场的商用房屋180套，作价4555.69万元，用以抵偿本案被执行人所欠申请执行八达州农商行达川支行借款4555.69万元。下差借款本金1944.31万元及利息，因上列被执行人短期内无可供执行财产，申请执行人达州农商行达川支行同意对上列被执行人下差借款本金1944.31万元及利息暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)川1781执494号案的本次执行程序。申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行对被执行人四川凯信商贸有限公司、湖北德立房地产开发有限公司、鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、张伟、代鹏、卫杨静、祝红，魏明，程晓玲、程晓松、王斌、程均、袁超仍有下差申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行借款本金1944.1万元及利息未受偿。如申请执行人达州农村商业银行股份有限公司达川区支行有证据证明上列被执行人有财产可供执行，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  蔡述清审 判 员  陈武雄代理审判员  王永升二〇一六年十月二十七日书 记 员  冉茂阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0306民初17481号原告练新菊，女，1982年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈秀玲，女，汉族，1990年8月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理原告练新菊诉被告陈秀玲民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未按时到庭。本院认为，原告经传票传唤，没有按时到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告练新菊自动撤诉处理。本案受理费1,450元，由原告练新菊承担。审判员 何    静二〇一六年十月十四日书记员 黄佳惠（兼）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5999号原告：天津思美得商贸有限公司，住所地天津市红桥区宝能创业中心1号楼602。法定代表人：刘六成，执行董事。委托诉讼代理人：朱锡军，天津多为律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖秋平，天津多为律师事务所实习律师。被告：天津市一商友谊大港店有限公司，住所地天津市滨海新区大港胜利街651号。法定代表人：苏诚忠，执行董事。原告天津思美得商贸有限公司与被告天津市一商友谊大港店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告天津思美得商贸有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津思美得商贸有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津思美得商贸有限公司撤诉。案件受理费3123元，减半收取1561.5元，由原告天津思美得商贸有限公司负担。审判员  阎晋宇二〇一六年十月二十八日书记员  王春亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初6362号之二申请人：张建峰，男，1976年4月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：颜廷旗，男，1969年6月26日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：秦庆莲，女，1974年9月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：郝东显，男，1953年3月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：阳谷古阿井酿造酒业有限公司，住所地阳谷县阿城镇齐店。法定代表人：颜廷旗，经理。申请人张建峰与被申请人颜廷旗、秦庆莲、郝东显、阳谷古阿井酿造酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张建峰于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求查封秦庆莲名下所有的位于聊城市新东方龙湾小区26号楼2单元11层房产一套。案外人王兵以其所有的鲁Ｐ×××××丰田牌小型越野客车一辆提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封秦庆莲名下所有的位于聊城市新东方龙湾小区26号楼2单元11层房产一套。案件申请费3025元，由申请人张建峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱军二〇一六年十月二十日书记员  侯林林
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12044号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：姚海生，男，1978年02月07日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告姚海生信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告姚海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.姚海生向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币149852.07元（欠款暂计至2016年2月26日）：其中本金64842.45元，利息23273.51元，滞纳金59011.04元，超限费2725.07元（上述欠款的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.姚海生承担本案诉讼费用。事实和理由：姚海生在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：62×××99，开户时间：2012年2月17日。姚海生在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。姚海生在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有姚海生签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年2月17日。二、卡号：62×××99。三、信用额度：65000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金64842.45元，利息23273.51元，滞纳金59011.04元，超限费2725.07元。本院认为，本案系信用卡纠纷。姚海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，姚海生应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚海生应于本判决发生法律效力之日起五日内向广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金64842.45元及利息、滞纳金、超限费（截至2016年2月26日，利息23273.51元，滞纳金59011.04元，超限费2725.07元；之后的利息、滞纳金、超限费按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3297.04元（原告广发银行已预交），由被告姚海生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月十四日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初1777号原告：湛江海大饲料有限公司，住所地：廉江市横山镇大岭村金山工业园。法定代表人：李镇州，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朝佳，男，1977年12月14日出生，该公司工作人员。被告：吴家远，男，1955年8月5日出生，汉族，住广西合浦县。原告湛江海大饲料有限公司与被告吴家远买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告湛江海大饲料有限公司的委托诉讼代理人张朝佳到庭参加诉讼，被告吴家远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款460449元及该款从起诉之日起至付清货款之日止的银行利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在我公司购买饲料，经结算，至2015年9月1日止，被告尚欠我公司货款460449元未付，经多次追讨未果。因被告在合同中明确约定“协商不成时，任何一方有权向所在地人民法院诉讼”，因此向法院提起诉讼。被告吴家远不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买饲料，经双方结算，被告吴家远在客户对账单上签字确认，截至2015年9月30日欠原告湛江海大饲料有限公司货款为460449元。因多次催收未果，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告湛江海大饲料有限公司向被告吴家远提供货物，被告吴家远在客户对账单上确认欠款数额，双方已形成买卖合同关系，没有违反法律禁止性规定，依法受法律保护。被告吴家远没有履行付款义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原告湛江海大饲料有限公司请求被告吴家远支付货款460449元有理，本院予以支持。至于被告是否应支付利息的问题，由于被告吴家远没有偿还欠款，依法应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告请求被告支付利息，是要求其承担违约责任的一种情形，该利息依法应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴家远于本判决发生法律效力之日起十天内向原告湛江海大饲料有限公司支付货款460446元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月24日起计算至本院确定的付款之日止。)。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4103.37元，由被告吴家远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  林国怀二〇一六年十月十三日书记员  郭华金附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初2050号原告：张计划，男，1975年12月3日出生，汉族，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：胡凌峰，四川维是律师事务所律师。被告：眉山市昊洲商贸有限公司（注册号511402000039474）。住所地：眉山市东坡区渝洲路***号。法定代表人：吴敏慧。被告：吴敏慧，女，1978年7月17日出生，汉族，四川省简阳县人，住眉山市东坡区。被告：吴明，男，1979年10月25日出生，汉族，四川省简阳县人，住眉山市东坡区。原告张计划与被告眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张计划的委托诉讼代理人胡凌峰到庭参加诉讼，被告眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计划向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款人民币15万元及给付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止的利息；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年2月16日，被告眉山市昊洲商贸有限公司以做生意资金周转困难为由，向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，担保人吴明、吴敏慧在借条上签字捺印。后原告多次向被告催讨借款，但被告至今分文未还，法定代表人吴敏慧即担保人和吴明现已失去联系。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院。被告眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明未作答辩。原告张计划围绕其诉讼请求依法提交了借条原件、原告身份证复印件、被告人口信息、工商登记基本情况（开业）等证据。本院经审理后认定如下事实：2016年2月16日，被告眉山市昊洲商贸有限公司作为借款人，被告吴明、吴敏慧作为担保人向原告张计划出具借条借款，借条载明：“今借到张计划现金150000.00元（大写壹拾伍万元整）。此款用于眉山市昊洲商贸有限公司资金周转。借款人：眉山市昊洲商贸有限公司（加盖公司印章、法人吴敏慧签名并捺印）。担保人：吴明（捺印）、吴敏慧（捺印）。2016年2月16日”。庭审中，原告陈述，原告是做果酱调料生意的，与被告吴明、吴敏慧夫妇系朋友。2015年1月，原告在被告家中借现金10万元给被告，同年2月，原告在被告眉山市昊洲商贸有限公司店内借现金5万元给被告，两次合计15万元。2016年2月16日，三被告向原告出具了上述借条，并口头约定一个月还款。但几天过后，原告电话联系不上被告，其家里也无人，公司也关了门。本院于2016年7月7日经四川法制报刊登公告，传唤被告眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明到庭应诉。本院认为，原告张计划提交的借条原件及原告的当庭陈述，有效地证实了被告眉山市昊洲商贸有限公司向原告借款15万元及被告吴敏慧、吴明为该借款提供担保的事实，原告的证据确实，本院予以采信。原、被告之间的借贷关系及担保关系成立且合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告眉山市昊洲商贸有限公司借款后应当按照约定履行还款义务。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。现原告诉讼请求被告眉山市昊洲商贸有限公司返还借款本金15万元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴敏慧、吴明自愿为上述借款提供担保，因双方对保证方式约定不明，故被告吴敏慧、吴明按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告吴敏慧、吴明对上述借款本金和利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告眉山市昊洲商贸有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告张计划借款本金15万元及利息，利息计算方法为：以本金15万元为基数，从2016年6月13起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止。二、被告吴敏慧、吴明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、、公告费600元，合计3900元，由被告眉山市昊洲商贸有限公司、吴敏慧、吴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  刘晓丽审 判 员  杨丰华人民陪审员  罗 燕二〇一六年十月八日书 记 员  陈 娜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1245号申请执行人姜志琴。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人姜志琴与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一六年十月十六日书记员  徐伟宏
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3907号罪犯魏正凡，男，1975年11月27日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省云浮市云城区人民法院于2010年6月22日作出(2010)云区法刑初字第56号刑事判决，以被告人魏正凡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万零一百三十二元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月11日作出(2010)云中法刑终字第73号刑事裁定，以被告人魏正凡犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯魏正凡在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年12月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省高明监狱因罪犯魏正凡在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯魏正凡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2015年8月，2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯魏正凡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯魏正凡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 潘 妙 婷
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)黑10刑更711号罪犯田宝江，男，1980年2月20日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，文化程度中专，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。2005年5月26日牡丹江市中级人民法院作出（2005）牡刑二初字第12号刑事判决，认定田宝江犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2013年9月25日减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田宝江系累犯，服刑期间能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分180分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯田宝江的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯田宝江减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（裁定减刑后，刑期至2024年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒栋审判员  关丹宁审判员  卢文丽二〇一六年十月二十七日书记员  郑月薇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2013]沈中民三清字第5-1号申请人：宫兆海，男，1953年9月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：孙洪文，辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：沈阳市信能科技发展有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：张春清，该公司董事长。申请人（股东）宫兆海以被申请人沈阳市信能科技发展有限公司（以下简称信能公司）解散后不成立清算组清算为由，向本院申请对信能公司进行强制清算。本院于2010年12月8日裁定受理了宫兆海申请信能公司强制清算一案，并同时依法指定辽宁恒信达会计师事务所有限公司担任清算组。清算组于2016年10月19日以无法接收公司任何财产、账册、文件导致无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。本院查明：1997年8月6日，经沈阳市工商行政管理局核准登记，被申请人信能公司成立，注册资金50万元，企业性质有限责任公司，营业期限10年，截止至2007年8月6日。经沈阳市中级人民法院（2008）沈中民三初字第4号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2009）辽民二终字第73号民事判决书、最高人民法院（2009）民申字第1794号民事裁定书确认信能公司的股东是宫兆海和张春清，各占50%股份。信能公司于2009年10月26日被工商局吊销营业执照。经信能公司清算组调查，信能公司不在其登记住所地，下落不明，清算组无法接收信能公司的财务资料和公司财产。清算组依照法律规定，在《人民法院报》公告通知信能公司的债权人信能公司解散清算事宜。在规定的债权申报期限内，没有债权人申报债权。另查明：信能公司清算组通过直接走访、当面告知、电话通知、公告等方式要求信能公司、股东及有关管理人员告知向清算组移交信能公司的财产、印章、账簿和文件，并配合清算组工作，并告知如因无法清算应承担相应责任，信能公司、公司股东及其他相关人员至今均未与清算组联系移交财产和资料。本院认为:公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。信能公司清算组通过调查，没有发现信能公司财产、账册及相关重要文件，通过现场查看、直接通知、走访、刊登公告均未能接收相关材料。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”，故清算组向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，裁定如下：终结沈阳市信能科技发展有限公司强制清算的程序。申请人宫兆海可另行依据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求被申请人沈阳市信能科技发展有限公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本裁定自即日起生效。审 判 长 徐 扬审 判 员 何 阳代理审判员 王 骞二〇一六年十月三十一日书 记 员 刘俣彤本案裁定所依据的相关法律最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2655号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：李念才，男，汉族，1966年4月11日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李念才关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审 判 长  张 蕴审 判 员  张 飞人民陪审员  刘红英二〇一六年十月二十一日书 记 员  王 茜
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1413号之一申请执行人：胡沛强。被执行人：韩梅。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1413号之一裁定书，于2016年10月27日向被执行人韩梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩梅在中国银行账户内存款人民币15225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月二十七日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1944号原告于辉，男，1984年1月21日出生，汉族，住遂宁市安居区。被告贵州尚诚贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路34号。法定代表人：李茂品。原告于辉诉被告贵州尚诚贸易有限公司（以下简称尚诚贸易）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于辉到庭参加了诉讼。被告尚诚贸易下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告于辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物款106元；2.被告赔偿原告1060元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在第三方平台淘宝网天猫商城所开设的“尚诚食品专营店”在经营过程中，为了提高销量，将普通火锅底料违法宣传疾病预防与治疗作用，严重误导了原告的判断。原告于2016年4月26日购买了该商品，单价5.3元/包，共20包，总计支付106元。在购买时，原告要求开具商业发票，被告答应并称随商品一起快递给原告。原告于2016年4月29日收到货物，打开包装未发现票据。原告查看该商品的配料后对被告宣传的该商品的预防治疗疾病的功效产生质疑，第一时间向被告提出质询，同时再次索要发票，被告均不再作任何回复。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，被告应对原告进行赔偿。被告尚诚贸易未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告尚诚贸易未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚诚贸易在第三方平台淘宝网天猫商城开设了“尚诚食品专营店”，并经营有“刘胡子酸汤鱼火锅底料”，该商品的宣传页有如下表述：“刘胡子火锅具有特别的四大功效：健胃助消化防胃溃疡降燥防腹泻防胆固醇滋阴减肥胖降血糖增食欲助长寿改善心脏功能”。原告于辉在浏览了该商品的宣传页后，于2016年4月26日通过淘宝网购买了该商品20包，单价5.3元/包，总计支付货款106元。在购买时，原告于辉在买家留言处留言：“请开发票，抬头：于辉”。原告于辉于2016年4月29日收到货物，打开包装未发现票据。原告于辉查看该商品的配料[配料：植物油、西红柿、糟辣椒、食用盐、鸡精、香辛料、木姜子油、食品添加剂（谷氨酸钠、脱氢乙酸钠、D-异抗坏血酸钠、柠檬酸）]后对该商品的功效产生质疑，第一时间向被告尚诚贸易询问，同时再次索要发票，被告尚诚贸易均未作回复。2016年5月3日，原告于辉向贵阳市南明区市场监督管理局对被告尚诚贸易销售的“刘胡子酸汤鱼火锅底料”进行投诉，2016年5月6日，该局予以受理。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。我国食品安全法规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。本案中被告经营的“刘胡子酸汤鱼火锅底料”未经保健食品注册，属于普通食品。然而，被告在其宣传网页的相关广告中表明该产品具有健胃、降噪、滋阴、降血糖等保健功能，此有悖《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款和国家工商行政管理局《食品广告发布暂行规定》第十三条的规定，被告对涉案产品存在虚假宣传行为、构成欺诈，原告要求被告退还货款106元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据公平原则，原告应当退货。原告未举证证明被告经营的“刘胡子酸汤鱼火锅底料”不符合食品安全标准，故原告要求的十倍赔偿不符合法律规定，本院不予支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案被告应当向原告增加赔偿500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第七十三条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州尚诚贸易有限公司于本判决生效后三日内向原告于辉退还购物款106元，增加赔偿500元；二、驳回原告于辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州尚诚贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈 彦人民陪审员  唐世均人民陪审员  王国阶二〇一六年十月十七日书 记 员  舒 献
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初4899号之一反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。法定代表人杨文杰，总经理。委托代理人刘强，系该公司员工。委托代理人罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。反诉被告何昆，女，1974年11月22日出生，汉族。原告何昆与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。法庭辩论前，被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司对原告何昆提出反诉。2016年10月15日，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告申请撤诉系反诉原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  左 凌人民陪审员  田小平人民陪审员  刘湘平二〇一六年十月十五日书 记 员  李 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予以准许。