江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1026民初233号原告：南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司，住所地南昌市青云谱区广州路169号，组织机构代码：55602872-X。法定代表人：温志平，系公司董事长。委托诉讼代理人：聂志超，系公司综合部主任，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：夏玲虎，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江西天水实业有限公司，住所地宜黄县东陂镇东陂村上街组。法定代表人：江泉，该公司原董事长。诉讼代表人：江西三松律师事务所，住所地抚州市临川大道荆公阁商住楼*楼。委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司与被告江西天水实业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员彭婉玲担任审判长，与审判员周志峰、贺红基组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂志超、被告江西天水实业有限公司管理人的委托诉讼代理人江涛勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有对被告江西天水实业有限公司的债权金额为14328781.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西天水实业有限公司已进入破产清算程序，原告对管理人对其申报债权的核算存在异议。原告对管理人申报债权为14328781.48元，属于有担保优先权债权。管理人初步核算债券为845.2905万元。原告与被告等存在合法有效的借贷关系，因到期多次催讨，仍不偿还债权，原告已提起司法诉讼。经（2012）赣民二终字第21号江西省高级人民法院民事判决书终审结案，依据江西省高院终审判决规定：“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”而管理人在核算债权时未将双倍迟延履行金部分计算入内，与法院终审生效判决不符。管理人对原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）总计727718元未核算至债权总额中。现原告对管理人核算的债权本息金额存有较大争议，为此，诉至法院。被告江西天水实业有限公司管理人辩称，债权认定是依据事实和法律规定得出的，没有错误；迟延履行期间的利息不应计算为破产债权；依据原告提交的材料增加了债权部分费用、拍卖评估费在判决书中没有相关材料，原告在申报债权时没有向被告提交相关证据，怠于行使权利，即使原告在本案提供了相关证据，也是怠于行使权利，应不予认定，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据，本院认定如下：1、证据2评估费、公告费的发票，可与证据5及原告庭审后提交的信息日报相互印证，可以证实原告为实现债权花费了评估费、公告费共计263896元，予以采信；2、证据3可以证实原告在本案中预交了107772.69元诉讼费，予以采信。被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：1、证据3不能达到被告的证明目的，且原告与江西森果实业有限公司、江西天水实业有限公司等人借款合同纠纷一案已经江西省高级人民法院判决，不予采信。就本案的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：江西天水实业有限公司于2003年7月25日成立，2010年8月14日，江西省森果实业有限公司到宜黄县工商行政管理局（现更名为宜黄县市场和质量监督管理局）办理股权变更手续，成为江西天水实业有限公司股东，现公司股东为：江西省森果实业有限公司（占股95%）和陈锦龙（占股5%），注册资本30000000元。2015年10月9日，本院裁定受理了周贵庆、管桂珍、付向中、ＸＸ申请江西天水实业有限公司破产清算案。2010年8月29日，原告与江西省森果实业有限公司签订《借款合同》一份，约定：江西省森果实业有限公司向原告借款人民币2630万元，借款期限为六个月，自2010年8月31日起至2011年2月28日止，贷款月利率为1.32%。同时，合同约定了借款人的提款条件以及借款人应承担诉讼费用、律师代理费等一切实现债权的费用。合同第十一条第三款约定被告不按本合同约定的还款期限偿还到期应负的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率的500%作为罚息利率，计收逾期利息；第六款约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、查档费、邮寄费、差旅费等全部且不限于此的一切费用。同日，原告与被告江西天水实业有限公司签订了《抵押合同》一份，约定被告以其拥有的江西省宜黄县东陂镇观音山的国有土地使用权以及全部地上建筑物和水电站的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2010年9月21日，被告将其在宜黄县东陂镇境内的全部发电量的售电电费收费权质押给原告，并在宜黄县公证处办理了《质押登记公证证明书》。同日，宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司与原告签订《保证合同》一份，约定宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司为江西省森果实业有限公司的上述2630万元及其项下的利息等提供连带责任保证，保证期限为两年。同年8月29日至9月14日，袁仲文、江萍、江忠福、江玉英、袁琴、江泉分别与原告签订《个人无限连带责任保证合同》，约定了袁仲文、江萍、江忠福、江玉英、袁琴、江泉各自为江西省森果实业有限公司的上述2630万元借款及其项下的利息等提供连带责任保证，保证期限为借款合同项下债务履行期限届满之日两年。上述《抵押合同》、《质押合同》、《个人无限连带责任责任保证合同》均约定了担保范围包括律师费等债权人实现债权与担保权利的费用。上述合同签订后，原告分别于2010年9月14日、21日向江西省森果实业有限公司发放贷款1630万元、1000万元，共计2630万元，其中2082960元于9月14日即转回原告公司账户。其后，江西省森果实业有限公司分四次将分别为1299340元、1000000元、1000000元、987000元共计4216340元款项转入第三人胡耀华个人账户。2010年11月22日，被告通过银行转账方式转款820560元至江西省森果实业有限公司银行账户。2010年11月25日，江西省森果实业有限公司通过现金支票的方式，转款820560元给卢洪娟。为追索债权，原告已经支付律师费用224000元，申请诉请财产保全预交了保全费用5000元。因被告未按约定的期限归还借款本息，原告向江西省南昌市中级人民法院提起诉讼。原告与江西省森果实业有限公司、江西天水实业有限公司、宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司、袁仲文、江萍、江忠福、江玉英、袁琴、江泉以及第三人胡耀华借款合同一案经江西省南昌市中级人民法院（2011）洪民二初字第75号民事判决书判决，判决结果如下：一、江西省森果实业有限公司在本判决生效后三日内偿还原告借款本金24217040元及利息（利息计算方法：按合同约定月利率1.32%，14217040元自2010年9月14日、10000000元自2010年9月21日至还清止）；二、原告对被告提供的抵押物、质押物享有优先受偿权。如果江西省森果实业有限公司未按时还款，原告有权将抵押物、质押物进行折价、变卖或拍卖，所得款项用于偿还上述债务。其价款超过部分归江西省森果实业有限公司所有，不足不能分仍由其清偿；三、宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司、袁仲文、江萍、江忠福、江玉英、袁琴、江泉对上述债务承担连带清偿责任，如承担清偿责任后有权向江西省森果实业有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费197449元，由江西省森果实业有限公司、被告、宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司、袁仲文、江萍、江忠福、江玉英、袁琴、江泉共同负担。因原告及江西省森果实业有限公司对该判决不服向江西省高级人民法院提起上诉。该案经江西省高级人民法院（2012）赣民二终字第21号民事判决书判决，判决结果如下：一、维持江西省南昌市中级人民法院（2011）洪民二初字第75号民事判决主文第二、三、四项；二、变更江西省南昌市中级人民法院（2011）洪民二初字第75号民事判决主文第一项为：江西森果实业有限公司在本判决生效后10日内偿还原告借款本金25037600元及利息（14217040元自2010年9月14日按月利率1.32%计算至2010年11月21日，10000000元自2010年9月21日、15037600元自2010年11月22日按月利率1.32%计算至还清款项之日止）；三、江西省森果实业有限公司在本判决生效后10日内向原告支付律师费224000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费197449元、保全费5000元、二审案件受理费64243元，共计266692元，由原告负担26670元，由江西省森果实业有限公司、被告、宜黄县南华山饮用天然矿泉水有限公司、袁仲文、江萍、江忠福、江玉英、袁琴、江泉共同负担240022元；原告预交二审案件受理费199108元，应交16500元，退回182608元。江西省高级人民法院（2012）赣民二终字第21号民事判决书生效后，原告向江西省南昌市中级人民法院申请强制执行，执行过程中，原告支付了评估费、公告费共计263896元。2012年11月1日、2013年5月8日，江西省南昌市中级人民法院分别代收了被告执行标的款3000000元、26800000元。2012年11月27日、2013年5月17日，原告在江西省南昌市中级人民法院分别领取了执行标的款2967600元、26705800元。原告向管理人申报的债权金额为14849877.6元，被管理人认定的债权金额为8452905元。本院认为，原告与被告签订的《抵押合同》、《质押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效的合同，被告应按合同约定在抵押物、质押物价值范围内对江西省森果实业有限公司在原告处的借款本金25037600元、利息及原告为实现本案债权所支付的律师费等承担担保责任。截止到本院受理被告破产案件前，江西森果实业有限公司尚欠原告借款本息问题。2012年11月1日，被告将3000000元执行标的款支付到江西省南昌市中级人民法院，原告于2012年11月27日领取了执行标的款2967600元，被告于2012年11月1日已完成归还借款2967600元的义务，故截止到2012年11月1日的利息为：14217040元×1.32%×69天÷30天=431629.33元；10000000元×1.32%×770天÷30天=3388000元；15037600元×1.32%×709天÷30天=4691129.70元；利息合计为8510759.03元。2013年5月8日，被告将26800000元执行标的款支付到江西省南昌市中级人民法院，原告于2013年5月17日领取了执行标的款26705800元，被告于2013年5月8日已完成归还借款26705800元的义务，故截止到2013年5月8日的利息为：25037600元×1.32%×187天÷30天=2060093.73元。按照先归还利息再归还本金的原则，截止到2013年5月8日未归还的借款本金为25037600元-（29673400元-8510759.03元-2060093.73元）=5935052.76元。2015年10月9日，本院裁定受理了周贵庆、管桂珍、付向中、ＸＸ申请江西天水实业有限公司破产清算案。2013年5月8日至2015年10月8日的借款利息为：5935052.76元×1.32%×881天÷30天=2300663.85元。故截止到本院受理被告破产案件前，江西森果实业有限公司尚欠原告借款本金为5935052.76元，利息为2300663.85元，本息合计8235716.61元。关于原告预交的应由江西省森果实业有限公司、被告等人负担的案件受理费、保全费合计240022元应否认定为破产债权问题。《诉讼费交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。申请费由申请人预交……；第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条规定，判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。本案中，原告在江西省南昌市中级人民法院预交了案件受理费197449元、保全费5000元，在江西省高级人民法院预交了案件受理费199108元，且江西省高级人民法院民事判决书中注明了退回原告二审预交的182608元诉讼费用。对于原告预交的案件受理费、保全费共计240022元原告可申请退回，故原告预交的应由江西省森果实业有限公司、被告等人负担的案件受理费、保全费合计240022元不应认定为破产债权。关于原告主张的双倍迟延履行金应否认定为破产债权问题。《最高人民法院〈关于审理企业破产案件若干问题的规定〉》第六十一条规定，人民法院受理破产案件后债务人未支付应付款项的滞纳金，包括债务人未执行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金不属于破产债权。故被告江西天水实业有限公司破产案件受理前，未按期履行江西省高级人民法院（2012）赣民二终字第21号民事判决所产生的迟延履行期间的应当加倍支付的迟延利息不应认定为破产债权。关于原告主张的律师费、拍卖费、公告费应否认定为破产债权。《借款合同》明确约定借款人逾期还款的，其应承担律师代理费、评估费、公告费等一切债权人为实现债权所花费的费用，《抵押合同》、《质押合同》等担保合同也明确约定将律师费、评估费、公告费等债权人实现债权与担保权利的费用作为担保范围。《借款合同》及其担保合同是当事人之间的真是意思表示，且约定的内容清楚明确，应当予以确认。故原告主张的律师费224000元、评估费261696元、公告费2200元应认定为破产债权。综上所述，原告对被告享有的债权为：借款本息8235716.61元、律师费224000元、评估费261696元、公告费2200元，合计金额为8723612.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第七十五条，《最高人民法院﹤关于审理企业破产案件若干问题的规定﹥》第六十一条，《诉讼费交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条之规定，判决如下：确认原告南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司对被告江西天水实业有限公司享有债权8723612.61元。驳回原告南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费107772.69元，由原告南昌市青云谱区恒通小额贷款股份有限公司负担102412.08元，被告江西天水实业有限公司负担5360.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院（中院开户名称：抚州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处；账号：35×××29）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  彭婉玲审判员  周志峰审判员  贺红基二〇一六年十月三十一日书记员  吴定兴