湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初633号原告：宋海寅，男，1964年10月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被告：湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院。住所地，孝感市北京路55号。法定代表人:姚德玉，该医院院长。委托诉讼代理人:饶彬、王巍，湖北名流律师事务所律师。被告:孝感市居安物业管理有限责任公司。住所地，孝感市北京路。法定代表人:刘学军，该公司总经理。委托诉讼代理人章晓青，男，该公司副经理。原告宋海寅与被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院、被告孝感市居安物业管理有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋海寅，被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院的委托诉讼代理人饶彬、王巍，被告孝感市居安物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人章晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海寅向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院拆除孝感市北京路55号其通往楼顶的楼梯，清除其楼顶、原告的房屋外的广告牌、供水、空调系统等，支付原告因其私自控制上述位置和私搭乱建，给原告在通风、采光、噪声、不安全等物质和精神方面造成的损失39600元（按2014年11月6日至2016年5月5日每月2200元的房屋租赁标准计算）；2、判令被告孝感市居安物业管理有限责任公司履行物业管理责任，督促被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院清除上述侵权设施，并在此处安装防抛物的安全设施，并承担上述连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院2009年5月在孝感市北京路55号建立医院后，建设并控制了通往其楼顶的楼梯，而其楼顶正与原告的房屋相连，之间没有安全防护设施，造成了该楼顶（包括原告阳台）成为无关人员随意进出的场所，致使原告阳台经常有杂物（包括建筑垃圾等大型、尖锐物体）抛落，室内卫生极差，给原告造成了极大的安全和健康隐患；同时，被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院还在原告房屋外大面积安装广告牌、空调等设施，致使原告房屋通风、采光和防噪声受到较大影响。因原告房屋的安全、通风采光和卫生防噪得不到保障，多年来有房无法住，正常生活受到影响，曾患病于2012年3月在孝感中心医院、2015年1月在孝感中医院住院治疗。原告希望有防护能力的人租用，但多个承租人和房产中介视察后，均对上述问题不满而远离。2009年11月李文俊租用该房，因担心安全和健康问题，不敢久居屋内，并将通往阳台的门窗锁死，于2014年10月坚决搬离该房。直到2015年12月原告找到承租人何道政，约定每月2200元租用该房，并收定金1000元，准备交房时，何道政担心安全问题和阳台建防护设施成本高而退租，并要求原告返还定金。原告认为，被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院的上述建设行为侵犯了原告的正当权益。被告孝感市居安物业管理有限责任公司作为原告和被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院的物业管理者，一直在收取物业管理费，应当对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法规的行为及时制止；应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作，但未履行责任，造成原告利益被侵犯。故应承担相应责任。原告曾于2009年7月和2015年11月要求被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院、2015年11月要求被告孝感市居安物业管理有限责任公司解决上述问题，均无结果。为维护原告的正当权益，使原告恢复正常的生活状态，请求人民法院依法判决。被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院辩称，原告针对我院的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立，应当全部予以驳回。一、原告无权要求我院“拆除孝感市北京路55号通往楼顶的楼梯”。1、原告诉称要求拆除的楼梯，事实上是孝感市新科建筑设计院设计、由湖北楚厦建筑工程有限公司施工，且在依法通过规划审批、竣工后由开发商即出卖人孝感市安居房地产开发公司盛泰项目部出卖并交付给我院的合法物权，根据我院与开发商即出卖人孝感市安居房地产开发公司盛泰项目部的合同约定，该楼梯亦为我院所购房屋的物权组成部分，原告无权干涉他人的合法物权。2、原告没有证据证明其“阳台经常有杂物抛落、室内卫生极差，给原告造成了极大的安全和健康隐患”，更不能证明我院的行为与其所谓的损害结果之间存在因果关系，据此，其要求我院拆除楼梯的诉求没有事实和法律依据。二、我院没有侵犯原告所谓相邻权的行为，原告要求我院清除楼顶、原告房屋外的广告牌、供水、空调系统等设施的诉求事实不清，且无证据支持。我院的楼顶是我院合法取得的物权组成部分，原告的阳台只能是其房屋所有权证中所颁证确权的范围，原告没有证据证明我院的广告牌、供水、空调系统等设施存在侵权事实；相反，证据表明，我院的此等设施均安装在自己物权范围内，显然，原告此项诉求根本没有事实及法律依据。三、原告起诉要求我院支付其物质和精神方面的损失39600元无事实及法律依据。1、根据《物权法》、《民法通则》有关相邻权的规定，处理相邻权纠纷的首先原则应当而且必须是恢复原状，只有在确实造成损失的情况下，才可以赔偿损失，而且是直接损失。2、本案中，我院的广告牌、供水、空调系统等均在我院物权使用范围内，并非位于原告的确权颁证的范围，原告没有证据证明，我院在行使权利时，给其通风、采光、不安全上造成影响和损失。原告此项诉请没有事实及法律依据。3、根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，只有自然人的人格权利或者人格利益遭受到了非法侵害，才有权向人民法院起诉请求赔偿精神损害，但本案系相邻权纠纷，只是建筑物之间因相邻关系导致的纠纷，并没有侵犯也不涉及原告的什么人格权利或人格利益，因此根本不属于应当处理或支付所谓精神抚慰金的范围。据此，原告诉请精神损失的要求没有法律依据。综上，原告起诉相邻权侵权赔偿的事实不清，毫无证据支持，诉求精神损失赔偿更与事实不符，于法无据，请求人民法院依法驳回原告针对我院的全部诉讼请求。被告孝感市居安物业管理有限责任公司辩称，小区的公共设施必须经过全体业主、业主委员会同意，我公司才能进行清除；小区内的环境卫生，我公司已尽到应尽的职责；物业的安全防范是针对小区公共部分，我公司对其私有部分没有安全防范义务；高层抛物是高层业主的个人行为，我公司已张贴告示要求业主注意小区的公共环境卫生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、收条、房屋租赁协议、支付条、病历、出院记录（原告提交）。本院认为，上列证据与本案无关联性，本院依法不予确认。2、照片（原告提交）。本院认为，具备真实性、合法性、关联性，能够真实反映涉案房屋周围环境情况，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年9月26日与孝感市安居房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买了位于孝感市北京路中段盛泰园B栋301号房屋，双方约定，该房屋北侧面积不小于60平方米的平台作为花园由原告使用。该房屋北侧平台为被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院二层楼房房顶平台，原告所使用的平台与其他平台有约1.2米铁栅栏相隔离。被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院建有通往其楼顶的楼梯，用于其工作人员到楼顶晾晒衣物。同时，被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院还在原告房屋西侧安装广告牌、空调、供水设施，影响了原告房屋的通风、采光及产生了一定的噪声。原告认为，被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院的上述行为侵犯了原告的正当权益。被告孝感市居安物业管理有限责任公司作为原告和被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院的物业管理者，未尽到管理义务，应承担相应责任，以致成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，由于被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院的平台与原告相邻，其通往楼顶的楼梯对原告的平台使用及居室安全构成威胁，应安装必要的防护设施；被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院在原告房屋西侧安装的广告牌，影响了原告的通风、采光，应予以拆除；安装在原告房屋边的空调、供水设施产生噪音污染，应予搬离。原告要求被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院赔偿损失及被告孝感市居安物业管理有限责任公司履行物业管理责任，并承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院在原告宋海寅的平台栅栏上安装不低于2.5米的防护网，以保障原告宋海寅所使用平台的安全；二、被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院拆除在原告宋海寅房屋西侧的广告牌，搬离在原告宋海寅房屋边的空调、供水设施；三、驳回原告宋海寅的其他诉讼请求。上列一、二项，于本判决生效之日30日内履行完毕。案件受理费500元，由被告湖北三江航天万山特种车辆有限公司职工医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费500元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱正伟人民陪审员  高建国人民陪审员  刘君娥二〇一六年十月十二日书 记 员  朱芸芸