湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1083民初1235号原告熊军堂。委托代理人刘某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。被告尹红前。被告范红山。委托代理人李银海，系湖北玉沙律师事务所律师。原告熊军堂与被告尹红前、范红山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊军堂及委托代理人刘某、被告范红山及委托代理人李银海到庭参加诉讼，被告尹红前经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告熊军堂诉称，2015年9月20日，原告受被告范红山雇请为被告尹红前房内贴瓷砖。同年10月1日9时许原告不慎从二楼阳台坠落致伤，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定为伤残九级。因被告尹红前将工程承包给无施工资质的被告范红山，且未提供安全保护措施，应与作为原告雇主的被告范红山共同对原告因伤所造成的损失承担赔偿责任。为此，请求判令两被告赔偿原告经济损失：医疗费173919.91元、住院伙食补助1000元、营养费1800元、护理费7677.86元、误工费8530.27元、交通费2000元、伤残赔偿金52113.60元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金7000元，合计255341.64元。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据。证据1、原告的身份证、户口簿及被告的户籍证明复印件，以证明原、被告的主体资格。证据2、原告与被告范红山的通话录音，以证明原告在被告尹红前家受伤的事实及原告与被告间的雇佣关系。证据3、华中科技大学同济医学院附属协和医院病历复印件，以证明原告住院时间及住院治疗情况。证据4、2016年1月19日洪湖兴中法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明原告外伤致腰4椎体压缩性骨折行手术治疗后伤残程度为九级。右跟骨粉碎性骨折术后伤残程度为十级。后期需再次手术分别取出两处内固定物医疗费评估为15000元。证据5、各类损失费用票据，以证明原告损失医疗费158919.91元、交通费2000元、住宿费500元、鉴定费1300元。被告尹红前辩称，我委托的贴瓷砖师傅只是被告范红山，原告是被告范红山为赶工雇请的。在施工中我母亲还提醒过他们使用脚手架以保证安全，他们说不要紧，还要我母亲把脚手架还给别人，现在出了事故，我不应承担责任。另外，在出事后我给了原告2000元慰问金。被告范红山辩称，一、和原告形成劳务关系的是被告尹红前，我与原告共同为被告尹红前提供劳务。二、我与原告是合伙关系。三、事故的发生原告自身有过错。四、原告的部分请求于法无据。请求驳回原告对我的诉讼请求。被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据。证据6、被告范红山与原告的通话录音，证人蒋某、曾某、常某、邹从刚的证言，以证明被告范红山与原告是合伙做工关系。经庭审质证，被告范红山对证据1、3的真实性无异议，对证据2，认为音质不清不予质证。对证据4中的医疗费无异议，对交通费、住宿费与原告伤情的关联性有异议。对证据5的鉴定结论有异议。原告对证据6的证明目的无异议。综上，本院对证据1、3、6予以采信。因证据2音质不清无法质证，故对该证明本院不予采信。对证明4中的交通费、住宿费，本院将根据原告的伤情酌情认定。对证据5，因被告范红山对其异议未提供足以反驳的相反证据，故对被告该异议本院不予支持。庭审中，原告认可被告尹红前已给付其1000元，被告范红山已给付其2000元。经审理查明，2015年9月，被告尹红前将其两间两层楼房内的瓷砖粘贴施工，经瓷砖经销商蒋某介绍以地面每平方米18元、墙面每平方米25元包工形式承包给被告范红山，施工脚手架根据需要由被告尹红前支付租金提供，日常施工被告尹红前委托其母管理。随后，被告范红山邀请经常与其搭伴做工的原告共同为被告尹红前楼房贴瓷砖，双方之间按做工日的多少平等计价按工结算。同年10月1日9时许，原告在仅30余厘米宽阳台上施工时，因原、被告均明知应搭脚手架施工而未搭，致使原告在施工中操作不当不慎从约3.6米高阳台上摔下受伤。原告被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗20天，先后花去医疗费158919.90元，期间被告尹红前给付了原告1000元，被告范红山给付了原告2000元。2016年1月19日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：原告外伤致腰4椎体压缩性骨折行手术治疗后伤残程度为九级。右跟骨粉碎性骨折术后伤残程度为十级。后期需再次手术分别取出两处内固定物医疗费评估为15000元。原告因鉴定支付鉴定费1300元。本院认为，本案争议焦点一，原、被告的责任认定。焦点二，原告的损失认定。针对焦点一，庭审查明，被告尹红前将其两间两层楼房内的瓷砖粘贴施工包工承包给被告范红山，按双方性质是被告范红山按照被告尹红前的要求完成楼房内的瓷砖粘贴施工工作，交付工作成果，被告尹红前给付报酬即双方系承揽关系。被告范红山又邀请原告熊军堂与其共同做工双方系搭伴合伙关系。庭审中，原、被告均未提供充分有效的证据证明原告从阳台上摔下受伤的真实原因，但原告庭审中亦自认在当时情况下应搭建脚手架方能安全施工，而其无视安全操作规范在贴瓷砖施工中操作不当不慎落地受伤，原告自身对损害的发生有过错。被告尹红前委托其母管理日常施工所需，而其母身处事故现场，在明知应搭建脚手架方能安全施工的情况下，漠视安全生产条件的不足而不予监管纠正，且其未能提供证据以证明原告受伤是在被要求搭建脚手架而未搭建或提供给脚手架其拒绝使用而从阳台上摔下所致，故被告尹红前对原告因此而受伤应承担一定责任。被告范红山与原告合伙共同完成承揽工作，地位平等，但双方构成了利益共同体，因原告的加入而使被告范红山获得利益，故被告范红山应对原告的损失承担一定补偿责任。综合案情，本院酌定原告熊军堂自己承担65%责任，被告尹红前承担25%的赔偿责任，被告范红山承担10%的补偿责任。针对焦点二，依据《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》和原告的诉请确定原告因伤所受损失为：医疗费158919.90元、后期医疗费15000元、残疾赔偿金52113.60元（11844元×20年×22%）、住院伙食补助1000元（20天×50元／天）、护理费7677.86元（根据医嘱计算31138元÷365天×90天）、误工费8530.27元（28305元÷365天×110天）、鉴定费1300元。本院根据原告伤情酌情支持原告营养费1000元（根据医嘱）、交通费1500元。综上，原告损失共计247041.63元。据此，被告尹红前应承担原告损失61760.41元（247041.63元×25%），被告范红山承担原告损失24704.16元（247041.63元×10%）。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，确定被告尹红前另赔偿原告精神损害抚慰金1500元。综上，被告尹红前应赔偿原告经济损失共计63260.41元，扣减其已垫付的1000元，被告尹红前实际还应支付原告62260.41元。被告范红山应补偿原告经济损失24704.16元，扣减其已垫付的2000元，被告范红山实际还应支付原告22704.16元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹红前于本判决生效之日起10日内给付原告熊军堂人民币62260.41元；二、被告范红山于本判决生效之日起10日内给付原告熊军堂人民币22704.16元；三、驳回原告熊军堂其他诉讼请求。本案案件受理费1576.70元，由原告熊军堂负担976.70元，被告尹红前负担460元，被告范红山负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1576.70元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 军审 判 员  瞿兆发人民陪审员  付会荣二〇一六年十月二十二日书 记 员  陈文婷