宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初2104号原告：陈扬，女，生于1993年8月4日，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。被告：毛海涛，男，生于1992年10月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡和顺安道路运输有限责任公司，住所地，宝鸡市金台区龙丰村龙丰大道南。法定代表人张有财，任公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司，住所地，陈仓区虢镇西门外。负责人李红军，任公司经理。委托代理人贾芳，系该公司员工，一般代理。原告陈扬诉被告毛海涛、宝鸡和顺安道路运输有限责任公司（以下简称和顺安公司）、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司（以下简称人保财险陈仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告毛海涛、被告和顺安公司的法定代表人、被告人保财险陈仓公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2016年5月12日，被告毛海涛驾驶的被告和顺安公司所有的陕Cxxx**号重型自卸货车沿东岭路由南向北行驶至东岭路老机床厂门前处向右转弯驶入老机床厂建筑工地时，与沿东岭路由北向南行驶原告陈扬驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往解放军第三医院住院11天治疗，被诊断为外阴裂伤、皮肤挫伤等。本起事故经交警部门认定，被告毛海涛负本起事故的全部责任。2016年8月15日，原告的伤情经鉴定，构成十级伤残。被告毛海涛驾驶的陕Cxxx**号重型自卸货车在被告人保财险陈仓公司购买有交强险及商业险。现原告诉至法院要求被告赔偿其各项损失74039.9元。原告陈扬向本院提交下列证据予以证明：1、事故认定书；2、医疗费、法医鉴定费、电动自行车修理费、交通费、停车费、施救费票据；3、住院病案、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、户口本。被告毛海涛答辩称，对本案基本事实不持异议，但我是和顺安公司雇用的司机，发生事故时我是职务行为。另外，原告在住院期间我共垫付医疗费3000元。被告毛海涛未向本院提交证据材料。被告和顺安公司答辩称，发生事故致原告受伤属实，但我公司车辆在保险公司投保有交强险及商业险，原告合理的损失应由保险公司承担。被告和顺安公司未向本院提交证据材料。被告人保财险陈仓公司答辩称，陕Cxxx**号重型自卸货车在我公司投保有交强险及商业险，原告合理的损失我公司愿在保险赔偿限额内赔偿。被告人保财险陈仓公司向本院提交下列证据予以证明:交强险及商业险保险单抄件。经审理查明，2016年5月12日21时40分许，被告毛海涛驾驶被告和顺安公司所有的陕Cxxx**号重型自卸货车沿东岭路由南向北行驶至东岭路老机床厂门前处向右转弯驶入老机床厂建筑工地时，与沿东岭路由北向南行驶原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。后原告被送往解放军第三医院住院11天治疗，被诊断为外阴裂伤、皮肤挫伤。花医疗费4465.9元，其中被告毛海涛垫付3000元。本起事故经交警部门认定，被告毛海涛负本起事故的全部责任。2016年8月15日，原告的伤情经鉴定构成十级伤残，并评定原告的误工期为90日、护理期为30日、营养期为30日。被告毛海涛驾驶的陕Cxxx**号重型自卸货车在被告人保财险陈仓公司投保有交强险及商业险。现原告诉至法院，要求被告赔偿其各项损失74039.9元。以上事实有原、被告陈述及原告向本院提供的事故认定书、医疗费、法医鉴定费、电动自行车修理费、交通费、停车费、施救费票据、住院病案、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、户口本，被告人保财险陈仓公司向本院提交的交强险和商业险保单抄件等相关证据在卷佐证。本院认为，发生道路交通事故致他人人身、财产受到损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失。但法律还规定，机动车购买有交强险及商业险的，受害人的合理损失应由保险公司在交强险分项赔偿限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业险赔偿限额内按责任比例，由保险公司赔偿。在本案中，被告毛海涛驾驶的陕Cxxx**号重型自卸货车在被告人保财险陈仓公司购买有交强险及商业险，故原告要求被告保险公司在保险赔偿限额内赔偿其各项损失的诉请与法不悖，本院依法予以支持。本院认定原告损失的范围及数额如下：1、医疗费4465.9元，是原告住院、门诊复查的实际花费，且有票据证明，本院依法予以认定；2、住院伙食补助费60元／天×11天＝660元，符合法律规定，本院予以认定；3、护理费原告要求被告按80元／天×30天＝2400元，本院认为，原告护理30天的期限是鉴定机构鉴定的结论，被告保险公司虽不认可，但其未能提交反证予以证明，且原告每天按80元计算护理费，符合本地医院一般护理人员的收入，故本院依法对原告护理费2400元予以认定；4、营养费，原告要求被告按30元／天×30天＝900元予以赔偿，被告保险公司不予认可。本院认为，原告按每天30元计算要求被告赔偿营养费损失，不符合本地计算营养费损失的标准，本院依法调整为20元／天×30天＝600元为宜；5、误工费80元／天×90天＝7200元，符合法律规定，且被告方对此亦无异议，本院予以认定；6、残疾赔偿金52840元，不违反法律规定，本院予以认定；7、法医鉴定费1600元，被告保险公司不认可，认为属间接损失，本院认为，该费用属原告在发生道路交通事故后，为弄清伤情所必须的花费，且有票据佐证，本院依法予以认定；8、交通费500元，被告方不予认可，认为有火车票，本院认为，原告受伤后，其母从外地回来照看原告，乘坐火车理所当然，且原告亦提供了证据证明，原告与乘坐人的关系，时间上也相符，故本院对该损失依法予以认定；9、施救费100元，是客观发生的费用，亦有票据佐证，本院予以认定；10、修理费1030元、停车费344元，两项合计1374元，被告虽不认可，但原告向本院提交了国家正式票据，且原告已实际支出，属直接损失，本院对该损失依法予以认定；11、精神损害抚慰金2000元，被告方不予认可，本院认为，原告的该项诉请亦不符合法律规定，故本院依法对该诉讼不予支持。综上，原告的各项损失为，医疗费4465.9元、住院伙食补助费660元、护理费2400元、营养费600元、误工费7200元、残疾赔偿金52840元、鉴定费1600元、交通费500元、施救费100元、修理费、停车费1374元，以上各项共计71739.9元。首先由保险公司在交强险财产险项下赔偿原告修理费1030元＋停车费344元＋施救费100元＝1474元；在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费4465.9元＋住院伙食补助费660元＋营养费600元＝5725.9元；在交强险死亡伤残费项下赔偿原告护理费2400元＋误工费7200元＋残疾赔偿金52840元＋鉴定费1600元＋交通费500元＝64540元.而对原告起诉要求被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司承担赔偿责任的诉请，本院认为，原告的各项损失均由保险公司足额承担赔偿责任，再要求被告和顺安公司承担赔偿责任一是无法律依据，二是已无实际意义，故本院对该诉请依法不予支持。另外，原告要求被告毛海涛承担赔偿责任的诉请，本院认为，被告毛海涛与被告和顺安公司是雇佣关系，发生事故时被告毛海涛是在履行职务期间，让被告毛海涛承担赔偿责任无法律依据，本院对原告此诉请依法不予支持。而被告毛海涛在原告住院期间垫付给原告的3000元医疗费包含在原告的诉请中，保险公司在赔偿时，将垫付的3000元直接支付给被告毛海涛。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市陈仓支公司在判决生效后十五日内在交强险分项赔偿限额内赔偿原告陈扬各项损失71739.9元（其中支付给原告68739.9元，支付给被告毛海涛3000元）。二、驳回原告陈扬对被告宝鸡和顺安道路运输有限责任公司的诉讼请求。三、驳回原告陈扬对被告毛海涛的诉讼请求。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，减半收取826元，由被告毛海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一六年十月三十一日书记员  林 枫