安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2008号上诉人(原审原告):李广田,男,汉族,1964年2月13日出生,初中文化,住安徽省颍上县。上诉人(原审被告):王苏,女,汉族,1984年11月7日出生,高中文化,住安徽省颍上县。委托代理人:赵勇,安徽相和律师事务所律师。被上诉人(原审被告):方圆圆,男,汉族,1985年4月2日出生,住安徽省颍上县。委托代理人:王冬亚,安徽弘大律师事务所律师。上诉人李广田、王苏因与被上诉人方圆圆民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜阳市颍上县人民法院(2015)颍民一初字第04166号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年9月12日公开开庭进行了审理。上诉人李广田、上诉人王苏及其委托代理人赵勇、被上诉人方圆圆及其委托代理人王冬亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明:2010年8月20日,王苏向李广田借款65000元,王苏给李广田出具了借款条据一张。为此,李广田以王苏与方圆圆系合法夫妻,王苏向李广田借款,是夫妻关系存续期间的债务,应视为夫妻共同债务,为此诉至法院,要求王苏、方圆圆偿还其借款65000元。原审法院另查明,王苏与方圆圆���2009年12月28日登记结婚,2010年8月13日生育男孩,取名方楷瑞,2014年11月26日,方圆圆以夫妻感情确已破裂为由,向原审法院提起离婚诉讼。在整个离婚案件中,王苏、方圆圆均未陈述有夫妻共同债务,王苏的民事答辩状中,亦未涉及其与方圆圆存在共同债务,在法院主持调解下,方圆圆与王苏就离婚、子女抚养、共同财产分割达成协议,尔后王苏进行了反悔,方圆圆不到庭参加诉讼,案件按撤诉处理。原审法院认为:李广田与王苏系亲戚关系,王苏20**年8月20日向李广田借款65000元属实,有王苏给李广田书写的借据,王苏、李广田的当庭陈述为证。李广田诉称王苏、方圆圆向其借款65000元用途为阜阳购房首付款,王苏对其诉称予以认可。经查,王苏与方圆圆从阜阳购房首付款204506元整,时间为2011年8月11日,时间相差近一年。李广田申请的证人刘敏当庭证明王苏与方圆圆在购房现场,王苏给李广田写的借款65000元条据,而且是春季,与本案客观事实不符,刘敏的证言相互矛盾,不具有真实性,同时李广田未有举证王苏向其借款65000元,用于王苏与方圆圆夫妻关系存续期间家庭生活开支等证据,李广田应承担举证不能的法律后果,由于李广田与王苏系亲戚关系,在方圆圆与王苏离婚案件,双方均未陈述借过李广田65000元,案件存疑恶意串通、虚设婚内债务,进行虚假诉讼的可能,为此李广田要求方圆圆与王苏共同偿还其借款65000元,事实不清、证据不足,不能视为夫妻共同债务。李广田与王苏之间借贷关系成立,且不违反法律规定。王苏应承担偿还李广田借款的民事责任。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项、第(七)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十���条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定,判决王苏于判决生效后二十日偿还李广田借款65000元;驳回李广田的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元,李广田负担430元,王苏负担1000元。李广田不服上述民事判决,向本院上诉称:一审法院对部分事实认定不清,涉案借款应作为夫妻共同债务,由方圆圆和王苏共同偿还,并由其二人承担一、二两审的诉讼费用。王苏辩称:一审判决认定事实错误,适用法律不当,65000元属于夫妻共同债务,应由夫妻共同偿还。方圆圆辩称:一审判决合法公正,应予维持,李广田的上诉没有��据。1、本案诉讼是虚构的;2、李广田上诉状称涉案借款日期为2012年8月20日,其在一审提供的欠条落款日期为2010年8月20日,相差整整两年;3、李广田起诉不符合常理,浪费司法资源;4、离婚协议已经生效,并未提及涉案借款;5、离婚诉讼中未提及涉案债务,且李广田在离婚诉讼中作为王苏的代理人亦未提及涉案债务;6、李广田对涉案借款是否交付及如何交付均不能自圆其说,没有证据证明涉案借款实际存在并已经交付成立生效,李广田的诉讼请求依法不能成立。王苏不服上述民事判决,向本院上诉称:二审法院应改判涉案借款由方圆圆和王苏共同偿还或将本案发回重审,并由方圆圆承担一、二两审的诉讼费用。李广田辩称:对王苏的上诉请求无异议,我于2011年8月9日将65000元(现金20000元,转款45000元)给了方圆圆。方圆圆辩称:该笔债务并不存在,同对李广田的答辩意见一致。在二审规定的举证期限内,李广田提交银行转款凭证一份,证明2011年8月9日转款45000元到方圆圆的银行卡上。王苏质证称对该证据无异议。方圆圆质证称:1、该证据不属于新证据,不应作为本案二审认定事实的依据;2、该证据并非一次从银行打印,盖章时间和业务经办人亦不一致,无法认定材料的相互吻合性;3、该证据与本案不具有关联性。李广田诉称的借款时间为2012年8月20日,其在一审中提供的欠条载明的落款日期为2010年8月20日,而该证据载明的业务发生时间是2011年8月9日,与本案无关。在二审规定的举证期限内,方圆圆提交安徽省阜阳市中级人民法院(2016)皖12民终109号民事裁定书一份,证明李广田就同样一笔65000元的借款在安徽省阜阳市颍州区人民法院起诉,在该案方圆圆提出上诉之后,李广田又到颍上县人民法院提起本案一审诉讼,该两笔借贷案件是虚构的。李广田质证称对该证据的真实性无异议,但这是两笔不同借款,不能达到方圆圆的证明目的。王苏质证称对该证据的真实性无异议,这是两笔借款,与本案不具有关联性。在二审规定的举证期限内,王苏未提交新的证据。本院对李广田所提交证据的认证意见为:该证据显示转款日期为2011年8月9日,与涉案落款日期为2010年8月20日的欠条无法对应,不能达到其证明目的,故对该证据的证明效力不予认定。本院对方圆圆所提交证据的认证意见为:李广田两次起诉其所诉称的借款时间并不一致,该证据不足以认定本案属于重复起诉,故对该证据的证明效力不予认定。各方当事人对一审的证据,无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查,并综合一、二两审举证、质证情况,本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案审理的争议焦点为李广田和王苏上诉称方圆圆应和王苏共同偿还65000元借款的主张能否成立,针对该争议焦点,因李广田系王苏娘家亲戚,其曾代理王苏与方圆圆离婚诉讼,现向法院起诉称2010年方圆圆欲购房遂出面向其借款6.5万元,请求判令王苏与方圆圆共同偿还。方圆圆辩称其在2010年根本就没有向李广田借过款,其买过房但是在一年之后的2011年。对此方圆圆提供购房发票予以证实。且对本案所涉借款,三人在王苏与方圆圆的离婚诉讼中均未提及不合常理,李广田诉称借款事实存在矛盾之处。故现王苏与方圆圆夫妻感情出现问题处��离婚边缘之际,李广田持仅有王苏一人出具的借条即认为该借款系王苏与方圆圆夫妻共同借款,请求判令王苏与方圆圆共同偿还借款,证据不足,理由不够充分,本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2860元,由上诉人李广田负担1430元,由上诉人王苏负担1430元。本判决为终审判决。审 判 长  田 浩代理审判员  王韩利代理审判员  程 畅二〇一六年十月十九日书 记 员  宁梦琦附:(2016)皖12��终2008号民事判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重��的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定,是终审的判决、裁定。