四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初1665号原告：黄明德，男，生于1956年6月2日，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：于清，男，生于1967年1月19日，住四川省成都市武侯区。被告：四川辰基置业有限公司，住所地，遂宁市船山区顺城街67号。统一社会信用代码：91510903708995656Y。法定代表人：贺渠，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：陈斌，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓和平，四川明炬律师事务所律师。第三人：彭勇，女，生于1957年9月6日，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：于清，男，生于1967年1月19日，住四川省成都市武侯区。原告黄明德诉被告四川辰基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄明德及其委托诉讼代理人于清，被告四川辰基置业有限公司的委托诉讼代理人陈斌、邓和平，第三人彭勇及其委托诉讼代理人于清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明德诉称：被告因开发遂宁市船山区农贸市场和楼盘，缺乏流动资金，向原告借款。双方于2015年1月19日签订协议，被告向原告借款人民币7375000元，约定年利息25％，原告依约向被告提供借款后，被告向原告出具收据到原告借款本金7375000元。双方于2015年8月27日签订补充协议，协议约定：为保障双方的合法权益，经协商，达成如下补充协议：被告将位于遂宁市的门面共计1060平方米，用于向原告借款的抵押物。约定借款时间到期后，申请原告要求被告还款，被告一直不予还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款人民币7375000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：其一、原、被告虽然签订借款协议，被告也向原告出具借条，但原告并没有向被告实际支付借款；其二、第三人彭勇分别于2007年10月23日、2008年4月18日，各向被告提供借款1000000元，共计2000000元；其三、原告诉称的7375000元是利滚利计算出来的，利息超过法律规定的标准的，不应当支持；其四、借款期间，被告已经向原告支付利息款人民币共计1755500元。第三人述称：其与原告的意见一致。经审理查明，原告黄明德与第三人彭勇系夫妻关系。2007年11月23日，第三人彭勇以银行转账的方式借给被告人民币1000000元，约定年利率30％，借款期限为一年，同日双方签订借款协议载明“彭勇借给四川辰基置业有限公司1300000元”；2008年4月28日，第三人彭勇借给被告人民币1000000元，约定年利率36％，借款期限为一年，同日双方签订借款协议载明“彭勇借给四川辰基置业有限公司1360000元”。逾期，被告没有按约定偿还原告上述两笔借款本息。由于原告与第三人系夫妻关系，第三人彭勇认可将其上述债权转给原告黄明德。2011年10月17日，原、被告双方对上述两笔借款本息计算后合并在一起，将未支付利息计入后期借款本金再次续签《借款协议》，双方确认借款本金为4000000元，约定利息为年利率25％，借款期限为一年。由于被告逾期未能按照约定偿还原告借款本息，原、被告分别于2012年10月17日、2013年10月17日、2014年1月19日、2015年1月19日对上述借款进行结算，并将利息计入本息后双方重新签订《借款协议》，其中2015年1月19日双方签订的《借款协议》约定“四川辰基置业有限公司向原告借款人民币7375000元，借款期限为一年。被告四川辰基置业有限公司分别于2008年11月26日支付第三人彭勇利息款300000元，2008年12月25日支付利息100000元，2009年4月20日支付利息260000元，2011年10月20日，被告向原告黄明德支付利息款278000元，2013年11月21日支付利息50000元，上述利息款合计人民币988000元。另外，原告之子黄兴、黄伟琦于2014年4月11日购买被告开发的房屋各一套，原告用其借款为黄兴、黄伟琦冲抵购房款共计687500元，2015年5月11日，案外人舒加凤购买被告开发的地下车位80000元，原告也用其借款为舒加凤冲抵购车位款人民币80000元。综上，被告实际向原告支付利息款共计1755500元。此后，被告未按照约定支付原告借款本金及其它利息，原告多次催收未果，特诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份证、户籍信息、借款协议、商品房买卖合同、银行转款凭证、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告依约向被告提供了借款，被告应当以约履行偿还借款本息的义务。本案争议的焦点之一是借款本金的计算。被告分别于2007年11月23日、2008年4月18日各从原告处借款人民币1000000元，共计人民币2000000元。双方约定的利息分别为年利率30％、36％。虽然原、被告双方将借款利息计入本金计算复利并重新签订《借款协议》，但由于其约定的利率超过了法定的年利率24％的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。由于该《借款协议》中的7375000元系本金2000000元和利息累加所得，超出了国家规定的年利率24%的计算标准，本院不予确认，借款本金依法认定为2000000元。本案争议的焦点之二是利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。据此，截至2015年5月11日，被告共支付原告利息款1755500元。被告分别于2007年11月23日、2008年4月18日各借款1000000元，双方约定的利率分别为年利率30％、36％。利息应分段计算，即：1、以1000000元为基数，以年利率30%为标准进行计算，从2007年11月23日计算至2008年4月22日，利息款应为119866元；余下利息款为1755500元－119866元＝1635634元；2、以2000000元为基数，以双方分别约定的30％、36％的利率为标准进行计算，从2008年4月23日计算，利息款1635634元应计算至2010年10月19日。亦即被告四川辰基置业有限公司已支付原告利息至2010年10月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定的“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的标准，此后的利息应依照国家规定的年利率24%的标准计算，从2010年10月20日计算至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告四川辰基置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黄明德借款本金人民币2000000元及利息，利息的计算方法为：1、以本金2000000元为基数，从2010年10月20日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述计算至本金付清之日止；二、驳回原告黄明德的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31713元，由被告四川辰基置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王剑二〇一六年十月十八日书记员  王凤