山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4919号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄笃力，男，1972年7月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王宝玲，女，1953年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢爱平，女，1981年5月5日出生，汉族，无业，住址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢爱军，女，1986年5月2日出生，汉族，无业，住址同上。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于泓恩，男，2006年9月5日出生，汉族，济南市第二十九中小学学生，住址同上。法定代理人卢爱平，女，1981年5月5日出生，汉族，无业，济南市。以上四被上诉人委托诉讼代理人：王玉萍，女，1963年4月16日出生，汉族，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。原审被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：李良军，总经理。委托诉讼代理人：魏小峰，男，1987年11月8日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。上诉人黄笃力因与被上诉人王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩及原审被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄笃力上诉请求：请求按照死者卢士礼死亡赔偿金10%的比例对被上诉人予以赔偿，上诉人不予赔偿精神损害抚慰金。在上诉人赔偿金中扣除车辆损毁维修和鉴定费用。事实与理由：2016年6月8日，上诉人收到（2015）槐民初字第643号民事判决书，本人对该判决认定交强险的赔偿数额没有异议，但该判决认定事实不清，适用法律错误，加重了上诉人的赔偿责任，特向贵院提起上诉，请求依法改判或者发回重审。一审判决认定事实不清，责任划分错误，加重了上诉人的赔偿责任。本次事故的发生系因卢士礼主观上违反道路交通安全法，客观上事发路段的交通标线规划不合理造成的。而上诉人在主观上无法观察或者是观察不到的，更不存在采取措施不当的问题，是一个意外事故。死者在本次事故中的过错程度和导致事故的原因力远远大于上诉人，或者说应该是完全由死者的过错和死者的原因造成本次事故。原审判决对上诉人的答辩理由不做评判，仅以“证据不足”和“综合分析”这种冠冕堂皇的外交辞令，就判定上诉人承担35%的赔偿责任，显然是认定基本事实不清，对责任的分担缺乏基本的依据。在此本人重申理由如下：1、从主观上看，由于死者的原因导致了本次事故，其应承担事故的全部或者是绝大部分过错。从现场录像和上诉人对当时情况的回忆看，上诉人驾驶机动车正常通行，通过路口的一半距离时，卢士礼骑电动车闯红灯从其左侧过来，进入机动车行驶区域(非机动车禁行区域)，此时的机动车道是七车道，最右边是右转车道，中间相邻四个直行车道，最左边还有两条左转车道，由于上诉人左侧东向西左转车辆和左侧三条直行车道车辆的遮挡，死者完全在我的视线以外，上诉人是观察不到他的，当他发现我车辆没有停下时，不但没减速，而是有一个加速想超越我车头的动作，但是没能成功，在上诉人发现死者后，采取刹车措施的一刹那，双方发生碰撞。事故的发生时，卢士礼存在以下主观过错:一是闯红灯，未按交通信号行驶;逆行进入非机动车禁行的机动车道;二是骑行车辆虽鉴定为非机动车，但没有合格的生产许可加装动力装置;四是死者的电动车进入机动车道的行驶速度涉嫌超过15公里的最高限速。本次事故完全或者最主要的就是因为死者交通违法行为造成的。2、从客观上来看，事发交通路口的导向线区划不合理，导致上诉人无法观察到死者违法进入机动车行驶区域，是造成本次事故的次要因素。从当时的情况和事发时的监控录像来看，上诉人过路口时观察了路口情况，事故当时并排是七排车道，中间四排是直行车道，左边两排左转车道，右边一条右转车道。我在四排并列直行车道的最右边。路口直行放行时，四排直行车同行，车辆互相遮挡，最右边的直行车辆根本观察不到其左前方的路况。况且是在直行车辆正常行驶状态下，死者从左侧突然出现的情况下根本是不可能观察到的。再者，事故发生后事故现场车道随即重新进行了区划，中间并行的四排直行车道的第二排改变为左转车道，也说明了当时车道区划的不合理。并且，连全国最专业的交通鉴定专业机构，都无法鉴定我当时是不是处在视线盲点，那么交警部门仅仅从录像上就认定上诉人观察不周的，承担事故的次要责任，一审法院又仅仅依据公安机关的责任认定，就不去判断事故中各方的过错程度和造成事故的原因力，草率判定上诉人承担35%赔偿比例是没有依据的。事实上，由于客观上相邻正常行驶的车辆的遮挡，我是完全不可能看到对方的。3、上诉人主观上尽到了充分的观察注意义务，不存在安全意识差，未按照操作规范安全驾驶的问题。从当时的情况来看，我作为一个有着17年驾龄的驾驶员，严格遵守了交通规则，并且是过路口时也预先进行了观察，当时并没有横穿马路的车辆和行人。在并行的三个直行车道的车辆中最晚一个出发，并且保持了较低的车速，我当时的车辆位置落后于左侧车辆半个车位就是最好的证明。而所谓相邻车辆是否减速不是我的注意范围，恰恰是在仅有大约两米的前行距离中，死者突然出现并想加速横穿机动车道的行为不是我采取措施能够避免的，这是我无法观察也观察不到的。更不是我在正常的驾驶车辆过程中，采取措施能够避免的，当时的录像和鉴定机关的说明充分说明这一点。综上所述，此事故对于我来说完全是一个意外，事故发生的原因主观上是死者的违法行为造成的，客观上是由于交通导线的不合理造成的。被上诉人亲属的死亡事故与我没有直接的因果关系，上诉人在本次事故中没有明显的过错。但作为机动车方只能依照道路交通安全法的七十六条的规定承担相应的赔偿责任。二、一审判决适用法律错误，违反法定程序，导致赔偿数额偏高，损害上诉人的利益。1、关于本案法律适用问题，侵权责任法、道路交通安全法等法律规定，机动车责任纠纷赔偿应该以侵权人过错为前提，以其导致结果的原因力大小作为赔偿责任的依据。交警部门的事故认定书不能简单的作为划分赔偿责任的唯一依据。关于无责任的赔偿规定非常明确，应该在10%的范围内承担责任。关于主次责任没有做出限制性的规定，本案中，应当按照造成损害的原因力合理确定赔偿的比例。一审判决中，对事故双方导致事故的过错和原因力大小不作评判，把公安机关的责任认定书等同于法院赔偿责任，显系适用法律错误。2、一审过程中，自2015年4月立案至2016年6月案件宣判，长达14个月的审理期限，无论是上诉人两次申请鉴定还是断断续续的三次开庭，程序拖沓，期间数次法庭调解均要求上诉人按照40%的比例赔偿被上诉人，在上诉人要求严格依法判决后才迟迟下判决，导致死亡赔偿金、丧葬费等赔偿项目本应执行14年的标准而拖到执行了15年标准，这不仅增加了上诉人的赔偿负担，也导致了被上诉人不能及时得到赔偿，这种不严格按照程序办案导致赔偿数额的增加由上诉人承担，有失公允。关于一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金5000元，由于上诉人在本次事故中属于意外，并且本人在本次事故中也相应的遭受较重的精神损害和一定的物质损失，其该项请求亦不应得到支持，即使按照一审确定的赔偿比例，参照山东省高院确定的1000到10000元的赔偿范围，也显系过高，明显缺乏依据。3、上诉人的反诉请求的鉴定费及其修理车辆的费用，均是本次事故造成的直接损失，且已向法庭提供相关证据，应当得到支持。4、被上诉人的委托诉讼代理人超越代理范围和代理权限，无权代理。本案中，上诉人居住地和事故发生地均在槐荫区，被上诉人居住在天桥区，而其代理人的执业范围系在历城区，其代理行为不符合民事诉讼法第五十八条和民诉法解释八十八条的规定，尤其是数次开庭当事人均未出庭的情况下，其代理行为违反法定程序。总之，本次事故的发生的原因和过错是由被上诉人的亲属所致，但对死者的不幸和对其家人的遭遇本人深表同情，在本人无责的前提下，本人同意按照10%的比例予以赔偿。也请贵院查明事实，严格依法作出公正判决。王宝玲、卢爱军、于泓恩、于泓恩辩称，请求维持原判。浙商保险公司未陈述。王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩向一审法院起诉请求并反诉辩称：要求黄笃力赔偿急救费2710元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）700485.67元、丧葬费23193元、交通费3000元、误工费6000元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金30000元；赔偿于泓恩医疗费960元、护理费2428.4元、住院伙食补助费100元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元。反诉辩称，本案是死亡事故，卢士礼在本案中已经死亡，没有留有遗产，所以王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩不是本案的当事人，不应当承担赔偿责任。请求法庭依法驳回反诉人的反诉请求。对其提交的修车费不予认可，车辆没有经过有关部门的评估，不能证实其车辆损坏亦不能证实其损坏是本案我方造成。对于鉴定费不予认可，该票据不能证实与本案又有关联性，且该费用的支出不是我方造成，不予认可。黄笃力提起反诉请求：反诉要求赔偿鉴定费5000元、车辆维修费3813元。一审法院认定事实：2015年2月16日16时00分许，卢士礼驾驶飞鸽牌电动自行车载乘于泓恩沿济南市槐荫区二环西路由北向南行驶至济齐路路口向东左转弯时，遇黄笃力驾驶鲁AVW6**号飞度牌小型轿车沿二环西路由南向北行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏，于泓恩受伤，卢士礼当场死亡的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书，认定卢士礼承担事故的主要责任，黄笃力承担事故的次要责任，于泓恩不承担事故责任。于泓恩受伤后到解放军第456医院治疗，花费医疗费960元；黄笃力支付卢士礼30000元丧葬费。双方因赔偿事宜协商未成，为此王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩起诉要求黄笃力赔偿急救费2710元、死亡赔偿金（包括被扶养人生活费）700485.67元、丧葬费23193元、交通费3000元、误工费6000元、车辆损失1000元、精神损害抚慰金30000元；赔偿于泓恩医疗费960元、护理费2428.4元、住院伙食补助费100元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元。黄笃力于2015年4月20日提出反诉，要求被反诉人赔偿鉴定费5000元、车辆维修费3813元。黄笃力于2015年6月1日申请对事故现场进行模拟，山东交院司法鉴定中心不予受理并将该鉴定退回。黄笃力又于2015年9月4日继续申请对该现场模拟的鉴定，交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具不予受理的函。审理中，王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩将死亡赔偿金变更为630900元、被扶养人生活费变更为125742元。另查明，黄笃力驾驶的其所有的鲁AVW6**号“飞度”牌小型轿车在浙商保险公司投保交强险。卢士礼系王宝玲之夫，双方生育两子女，即卢爱平、卢爱军；于泓恩系卢爱平之子。以上事实，有王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩提交的道路交通事故认定书、证明、火化证、殡葬证、发票、法医学尸体检验鉴定报告、门诊病历、住院病历及双方当事人的陈述、答辩为证。一审法院认为，卢士礼驾驶非机动车载乘于泓恩、黄笃力驾驶机动车均违反道路交通法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定死者卢士礼承担事故的主要责任，黄笃力承担事故的次要责任，于泓恩不承担事故责任。黄笃力辩称不应承担事故责任，证据不足，法院不予支持。综合分析死者卢士礼、黄笃力过错程度及各自过错导致事故发生的原因力大小，法院认为黄笃力应对王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩的合理损失承担35%的赔偿责任。浙商保险公司系鲁AVW6**号轿车投保交强险的保险人，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由黄笃力按其责任比例予以赔偿。于泓恩要求黄笃力赔偿医疗费960元、住院伙食补助费100元，符合法律规定，法院予以支持。于泓恩要求护理费2428.4元，因其为不足十岁的未成年人，需护理人员进行护理，每天按照86.4元1人护理计算为864元，该项请求符合法律规定依据，法院予以支持。于泓恩要求黄笃力赔偿交通费600元，根据于泓恩的伤情及复查情况，法院酌定为100元。于泓恩要求黄笃力赔偿精神损害抚慰金2000元，于法无据，法院不予支持。王宝玲、卢爱平、卢爱军要求黄笃力赔偿急救费2710元，其中急救费110元，符合法律规定，法院予以支持；余款2600元证据不足，法院不予支持。王宝玲、卢爱平、卢爱军要求黄笃力赔偿死亡赔偿金630900元、丧葬费23193元，符合法律规定，法院予以支持。王宝玲、卢爱平、卢爱军要求黄笃力赔偿被扶养人生活费125742元，不符合法律规定，法院不予支持。王宝玲、卢爱平、卢爱军要求黄笃力赔偿交通费3000元，证据不足，法院不予支持认定。王宝玲、卢爱平、卢爱军要求黄笃力赔偿参加事故处理人员3人误工费6000元，每人每天按照80元，法院酌定处理事故7天为1680元，法院予以支持。王宝玲、卢爱平、卢爱军要求黄笃力赔偿车辆损失1000元，证据不足，法院不予支持。王宝玲、卢爱平、卢爱军要求黄笃力赔偿精神损害抚慰金30000元，根据于泓恩发生交通事故的情况，法院酌定为5000元。王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩的上述请求，浙商保险公司在10000元的医疗费用赔偿限额内支付于泓恩医疗费、住院伙食补助费、急救费，在110000元的伤残赔偿限额内支付王宝玲、卢爱平、卢爱军死者卢士礼的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、于泓恩的护理费、交通费及处理事故人员误工费，不足的部分，由黄笃力按其责任比例予以赔偿。黄笃力已经垫付的30000元应当扣除。对于黄笃力的反诉请求，要求反诉王宝玲、卢爱平、卢爱军赔偿鉴定费5000元、车辆维修费3813元，不符合法律规定，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿于泓恩医疗费960元。二、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿于泓恩护理费864元。三、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿于泓恩住院伙食补助费100元。四、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿泓恩交通费100元。五、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿王宝玲、卢爱平、卢爱军急救费110元。六、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿王宝玲、卢爱平、卢爱军参加处理事故人员误工费1680元。七、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿王宝玲、卢爱平、卢爱军死者卢士礼的死亡赔偿金102356元。八、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司于上述期限内赔偿王宝玲、卢爱平、卢爱军精神损害抚慰金5000元。九、黄笃力于上述期限内赔偿王宝玲、卢爱平、卢爱军死者卢士礼死亡赔偿金184990.4元。十、黄笃力于上述期限内赔偿王宝玲、卢爱平、卢爱军丧葬费8117.55元。上述九-十项应当扣除黄笃力已垫付的30000元。十一、驳回于泓恩的其他诉讼请求。十二、驳回王宝玲、卢爱平、卢爱军其他诉讼请求。十三、驳回反诉黄笃力的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8134元，王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩负担2368元，黄笃力负担5766元；诉讼保全费820元，王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩负担574元，黄笃力负担246元；反诉费50元，由黄笃力负担。本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书载明，卢士礼驾驶非机动车上道路行驶，通过有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号通行的违法行为，相比黄笃力驾驶机动车上道路行驶，安全意识差，不注意观察，未按照操作安全驾驶的违法行为，对该次道路交通事故形成所起作用大，过错严重。确定卢士礼承担事故的主要责任，黄笃力承担事故的次要责任，于泓恩不承担事故责任。本院认为，死者驾驶非机动车在机动车道上行驶，且在通过有交通信号控制的交叉口时，未按交通信号通行，是造成本次交通事故的主因，其过错严重，负主要责任。上诉人黄笃力在本次事故中未注意观察，安全意思差，负次要责任。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具道路交通事故认定书对此作出了确认。本院据此确认上诉人黄笃力对被上诉人承担20%的赔偿责任，上诉人黄笃力赔偿被上诉人死亡赔偿金105708.8元，丧葬费4638.6元。对一审判决认定上诉人黄笃力对被上诉人承担35%的赔偿责任予以改判。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上诉人黄笃力主张其只对被上诉人承担10%的赔偿责任没有法律依据，上诉人黄笃力主张本人无过错责任没有证据证明，本院对此不予支持。卢士礼因本次事故死亡，因上诉人负有过错责任，其应该赔偿精神损害抚慰金5000元。在本次事故中，双方车辆都有损害，一审对车辆的维修费未支持并无不当，上诉人反诉主张要求赔偿鉴定费5000元，因该鉴定费是因上诉人本人提起的鉴定申请，一审法院责令上诉人自负并无不当。一审审理期间，被上诉人的诉讼代理人是王玉萍，上诉人并未提出异议，在二审中上诉人对代理人提出异议，本院对此二审中增加的诉讼请求不予审查。该案在一审中最后一次公开开庭是2016年，一审法院依法判令赔偿标准按2015年标准是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第643号民事判决第一、二、三、四、五、六、七、八、十一、十二、十三项。二、撤销济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第643号民事判决第九项、第十项及诉讼费用的负担。三、上诉人黄笃力于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人死者卢士礼死亡赔偿金105708.8元、丧葬费4638.6元。上述一至三项应当扣除黄笃力已垫付的30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8134元，王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩负担2944元，黄笃力负担5190元；诉讼保全费820元，王宝玲、卢爱平、卢爱军、于泓恩负担600元，黄笃力负担220元；反诉费50元，由黄笃力负担。二审案件受理费4162元，由上诉人黄笃力负担。本判决为终审判决。审判长  徐冷卓审判员  王云春审判员  诸葛艳二〇一六年十月二十四日书记员  李姗姗