南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初6802号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人：李健，行长。委托诉讼代理人：刘欢，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。委托诉讼代理人：胡文钰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行职工。被告：蔡家生，男，汉族，1971年3月20日生。被告：傅细文，女，汉族，1975年10月22日生。被告：许振斌，男，汉族，1962年3月16日生。被告：陈文秀，女，汉族，1967年10月6日生。被告：蔡金兰，女，汉族，1977年8月13日生。被告：陈志强，男，汉族，1974年10月6日生。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、胡文钰到庭参加诉讼。被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.蔡家生、傅细文立即偿还稠州银行南京分行借款本金1300000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月11日,利息、罚息、复利合计222176.69元,自2016年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定计算利息、罚息、复利）；2.蔡家生、傅细文承担本案诉讼费；3.许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强对上述第1、2债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年10月29日，稠州银行南京分行与许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强签订《最高额保证合同》，为蔡家生、傅细文的债务承担连带保证责任。同日，稠州银行南京分行与蔡家生、傅细文签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，约定稠州银行南京分行向蔡家生、傅细文发放贷款1300000元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日，执行固定年利率10.5%，每月20日为结息日。合同还对提前收贷、违约责任、争议管辖等进行了明确约定。现上述贷款已经逾期，稠州银行南京分行有权向蔡家生、傅细文主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用，许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强对债务承担连带保证责任。被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强均未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了《小微贷款借款申请书》、《最高额保证合同》两份、《个人创业（经营性）借款合同》、借款借据、账户交易明细、欠息单等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，蔡家生、傅细文共同向稠州银行南京分行提交《小微贷款借款申请书》，向稠州银行南京分行申请贷款1300000元。2014年10月29日，稠州银行南京分行（债权人）与许振斌、陈文秀（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2560310200602440）号的《最高额保证合同》，与蔡金兰、陈志强（保证人）签订编号为（2014）浙稠最保字第（2560310200102440）号的《最高额保证合同》。以上最高额保证合同主要约定：为确保债权人稠州银行南京分行与债务人蔡家生在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内及保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2014年10月29日起至2015年10月28日止；保证最高本金限额为1300000元；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。2014年10月29日，稠州银行南京分行（债权人）与蔡家生（主债务人）、傅细文（共同债务人）签订编号为（2014）浙稠借字第（2560101102902440）号《个人创业（经营性）借款合同》，主要约定：蔡家生、傅细文因创业或经营需要向稠州银行南京分行借款，稠州银行南京分行同意发放借款；借款金额为1300000元，借款期限自2014年10月29日至2015年10月28日止，借款用途为支付货款；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮75%，实际利率等于基准利率乘以系数1.75,执行年利率10.5%；借款利率按照约定的定价方式执行，借款期限在一年以内（含一年）合同约定的利率执行，不分段计息；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；借款偿还方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息的，即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由债务人承担；编号为（2014）浙稠最保字第（2560310200102440）号、（2014）浙稠最保字第（2560310200602440）号的《最高额保证合同》为本《个人创业（经营性）借款合同》的担保合同；在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。2014年10月29日，稠州银行南京分行按约向蔡家生发放贷款1300000元，蔡家生在借款借据中签名并捺印确认。借款借据载明：借款金额1300000元，借款年利率10.5%，定于2015年10月28日归还。借款期限届满后，蔡家生、傅细文未按约还款，截至2016年9月11日，蔡家生、傅细文尚欠稠州银行南京分行借款本金1300000元，利息、罚息、复利合计222176.69元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。稠州银行南京分行与蔡家生、傅细文签订的《个人创业（经营性）借款合同》，与许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强的签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。稠州银行南京分行已按约定向蔡家生发放了贷款，蔡家生亦应按约履行还款义务。蔡家生在借款期限届满后未按时足额偿还贷款本息，截至2016年9月11日，蔡家生尚欠稠州银行南京分行贷款本金1300000元，利息、罚息、复利合计222176.69元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。稠州银行南京分行主张蔡家生偿还贷款本金1300000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。傅细文作为共同债务人在《个人创业（经营性）借款合同》上签名，应对蔡家生的上述债务承担共同还款责任。许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强自愿为蔡家生与稠州银行南京分行在保证额度有效期内形成的债务在承担连带保证责任，稠州银行南京分行主张许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强对蔡家生、傅细文的前述债务承担清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡家生、傅细文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金1300000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月11日的利息、罚息、复利合计为222176.69元，自2016年9月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计算）；二、被告许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强对上述第一项判决主文确定的被告蔡家生、傅细文的债务承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取为8250元，由被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强负担（被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强应负担的案件受理费已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告蔡家生、傅细文、许振斌、陈文秀、蔡金兰、陈志强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费的剩余部分8250元，由本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员  陈学明二〇一六年十月八日书记员  桑 颖