梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初611号原告：钟惠玲，女，汉族，1960年12月5日出生，现住梅江区。被告：李荣祥，男，汉族，1963年1月12日生，现住梅州市梅江区。被告：李运祥，男，汉族，1952年12月14日生，现住梅州市梅江区。两被告委托代理人：温国曾，广东粤梅律师事务所律师。两被告委托代理人：巫集德，广东粤梅律师事务所律师。原告钟惠玲诉被告李荣祥、李运祥侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟惠玲，被告李荣祥、李运祥及其委托代理人温国曾、巫集德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟惠玲诉称：李运祥将其原有的位于梅州市××××路的93平方米土地使用权的一半即46.5平方米转让给钟惠玲，梅州市人民政府于2009年8月14日向钟惠玲颁发了梅州市国用(2009)第3735号《国有土地使用权证》。2011年1月，李运祥隐瞒其原有国有土地使用权的一半已经转让给钟惠玲的事实，通过欺骗手段获得梅州市城乡规划局颁发的建字第11001号《建设工程规划许可证》，将钟惠玲所有的土地使用权纳入李运祥的建设用地规划许可范围内。其后，李运祥、李荣祥兄弟侵占钟惠玲土地建房，钟惠玲多次到现场，要求李运祥、李荣祥兄弟停止建房施工，同时向政府有关部门投诉维权，请求撤销建字第11001号《建设工程规划许可证》。期间，李运祥、李荣祥兄弟不顾钟惠玲的阻拦，继续施工建房。2014年3月4日，梅州市城乡规划局认定李运祥通过欺骗手段取得建字第11001号《建设工程规划许可证》，侵害了钟惠玲的土地使用权，遂作出撤销建字第11001号《建设工程规划许可证》的决定书。期间，虽然钟惠玲多次到现场制止并向有关部门反映情况，但李运祥、李荣祥仍然侵占钟惠玲的土地继续施工建房。综上，李运祥、李荣祥侵占钟惠玲的土地建房，已经损害了钟惠玲的合法权益，请求如下：一、判令李运祥、李荣祥兄弟拆除其建造在钟惠玲所有的位于梅州市梅江区××地××号土地上的建筑，排除妨害、恢复原状；二、判令李运祥、李荣祥兄弟向钟惠玲支付土地占用费67425元；三、案件诉讼费用由李运祥、李荣祥负担。被告李运祥辩称：一、我没有侵权。我是1993年因征地拆迁取得这个地块的所有权的，在2004年取得编号2004-112号《建设用地规划许可证》后动工建设，相关部门告知需补齐证件才能继续施工，因此停工。因需要继续建造房屋，我弟李荣祥委托钟惠玲办理建房所需相关证件。2008年3月17日梅州市人民政府向我颁发了梅州市国用(2008)第0057号《国有土地使用证》。2009年7月21日，钟惠玲利用办证、所有有效证件在其手上的有利时机，用欺骗的方法将此地块的一半划到她的名下。2010年11月，钟惠玲在明知土地使用面积已变更为46.5平方米的情况下，仍然按照93平方米的面积向梅州市城乡规划局申请，于2011年1月4日取得建字第11001号《建设规划许可证》。2011年6月继续建房，至11月完成主体工程。理由有三个：1．土地本来就是我合法取得的，是钟惠玲利用办证的机会用欺骗的手段划去了一半。一是土地是祖上遗产，我与钟惠玲没有任何关系，不可能随便将土地转让给她；二是转让合同只有签名，无标的；三是土地面积不大，形状不规整，难以分割；四是我们兄弟姐妹经济条件都好，不缺钱，不可能为一点点钱将土地转让给她，自找麻烦。2．存在时间差。我弟李荣祥在2005年已建好房屋地基，其后陆续建设至2011年11月完工；而钟惠玲是2009年非法取得土地的一半，因为她是李荣祥的妻姐，建设过程她是清楚的。我弟李荣祥建房，你钟惠玲有什么资格制止？她说多次向有关部门反映，证据呢？有报案记录吗？有相关部门发的停工通知书吗？3．全部有效证件都在钟惠玲手里，虽然她用欺骗的手段划走了一半的土地，也就是说93平方米的土地有两个人的名字，但她却不敢用她的名字报建，申请《建设规划许可证》。这是因为她知道，土地是利用办证之机骗取的东西，是见不得人的。二、我没有欺骗。钟惠玲说我用欺骗的手段获得相关部门的许可，完全是诬告。当时委托她办证，她利用这样的机会用欺骗的手段划走了我一半的土地，明知土地使用权己变更，仍然按原来的报建。可见，这件事从头到尾都是钟惠玲操控，过程她是非常清楚的，但她至始至终都在欺骗，欺骗我，欺骗政府。三、我不能付钱。土地是我合法取得，是钟惠玲用欺骗手段划走了一半。在施工过程中，钟惠玲从没有制止，也没有资格制止，所以她要求我付六万多元的土地占用费是不合理的。四、我必须维权。1．请法院主持公道，判令钟惠玲归还我46.5平方米的土地。2．因为委托钟惠玲办证，所以我的全部有效证件都在她手里，应判令其限时归还。被告李荣祥辩称：1、被答辩人称答辩人侵占其土地建房要求排除妨碍的陈述，明显与事实不符，答辩人不存在侵占的行为。首先，依据被答辩人在2012年12月26日向梅江区人民法院提起的物权确认之诉，被答辩人在《民事起诉状》事实与理由诉称：“2011年6月正式动工新建房屋，2011年11月主体工程基本完成，参与工程管理，记录施工进度……”。详见已生效的（2013）梅江法民一初字第11号《民事判决书》第3页。说明被答辩人对于答辩人建房的行为，从动工之日即2011年6月份被答辩人就知晓的，而且被答辩人自己帮助答辩人进行施工现场的看管。其次，被答辩人在2012年12月26日向梅江区人民法院提起的物权确认之诉庭审中称：“……建房所需证件由她负责办理，……”，答辩人称：“……委托原告代办所有建房所需证件，……”详见(2013)梅江法民一初字第11号《民事判决书》第20页。说明被答辩人不仅同意和知晓建房情况，而且自己去办理了该土地上建房所需的各项审批手续，包括办理土地使用权证、施工设计图、建设工程规划许可证等一切证件，因此，不存在答辩人欺骗手段办理《建设工程规划许可证》的事实。上述事实证明：被答辩人所说的“（答辩人）不顾原告的阻拦，施工建房”的事实。事实上，答辩人的建房行为合法，不存在非法侵占的行为。被答辩人不仅自己全程代办涉案房屋所需的各项建房手续、证件，包括土地使用权正、建设工程规划许可证等，且还经常帮助答辩人在建房现场看管施工工地。因此，被答辩人所主张要求拆除建筑，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求，依法应予驳回。2、答辩人自2011年取得合法建房的各项手续，当年建房基本完工，被答辩人自始至终都没有要求答辩人停止建房，更没有阻止，被答辩人自始至终事实上其实都是认可的，可以说是同意建房的，如果被答辩人认为答辩入侵占其土地建房，那么早在开工建房的时候就应该予以阻扰，要求停止建房，不是等到现在2016年才要求主张拆除房屋。因为，被答辩人从建房开始时就一直知晓按现在现状建房的事实。3、被答辩人要求支付土地占用费的诉请，缺乏事实依据。首先，被答辩人是以非法手段取得的土地使用权证，对此，答辩人已经提起行政诉讼，虽然行政诉讼判决驳回，但该行政判决仅以行政行为进行程序审查，未对实体民事权益即土地使用权转让合同的效力进行审查。因此，结合被答辩人在代办涉案房产报建手续，以及直至涉案房屋建好后，均一直未向任何人出示其持有(2009)的《国有土地使用权证》的事实，可知其主张持有的46.5平方米土地使用权证存在瑕疵。其次，退一步而言，即使被答辩人拥有法律上的民事权益，但其一直默许和同意他人占有和使用的话，占有使用人也就不存在侵权的事实。因此，本案被答辩人一直对答辩人按照设计要求建房的事实，以其行为予以认可和同意的情况下，答辩人不存在侵权行为，也无需支付土地占用费。4、被答辩人只是因为自己在2012年12月26日向梅江区人民法物权确认之诉中的诉讼请求没有得到支持，所以编造答辩人建房未经其许可的理由，其行为系恶意诉讼浪费国家司法资源的表现，依法应予驳回。综上所述，被答辩人起诉书所主张答辩人侵权行为的事实与2012年12月26日被答辩人向梅江区人民法院提起的物权确认之诉的《民事起诉状》的陈述明显沖突，本次起诉书所述的事实系其自行编造的，完全虚假，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明：被告李运祥、李荣祥是同胞兄弟，原告钟惠玲与被告李荣祥的妻子潘惠林是同胞姐妹。本案讼争的土地位于梅州市××××路雄风苑西侧，土地地号为140209130899-1号，《国有土地使用证》证号为梅州市国用（2009）第3735号，使用权人为原告钟惠玲，面积46.5平方米。该土地系原告钟惠玲通过出让方式，于2009年8月14日从属于被告李运祥名下的93平方米土地【该土地证号为：梅州市国用（2008）第00**号《国有土地使用证》】中转让登记取得。查，2012年12月26日原告钟惠玲向本院起诉，主张其与两被告在讼争土地上共同建房，请求确认在该土地上所建建筑物的所有权归其，并请求两被告予以返还。该讼争经本院于2015年7月23日作出（2013）梅江法民一初字第11号民事判决书，驳回了原告钟惠玲的诉请。原告钟惠玲不服该判决，提起上诉，梅州市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）梅中法民一终字第463号民事判决书，驳回了钟惠玲的上诉，维持原判。2016年4月7日原告钟惠玲向本院起诉，以两被告侵犯其土地，请求排除妨害，并请求两被告支付土地占用费。第一次庭审中，原告钟惠玲变更诉讼请求，请求撤销排除妨害的诉请，变更请求两被告支付土地折价款697500元，在两被告付清土地款后将土地过户给两被告，过户由两被告承担。在第一次庭审后，原告钟惠玲再次变更诉讼请求，提出不同意在本案中处理土地，变更诉讼请求为两被告向其支付土地占用费约20万元（以当前土地价格按照起诉之时中国人民银行五年以上贷款年利率的四倍计算占用费，暂从2011年6月起计算至起诉之日止），由被告承担评估费2186元。原告钟惠玲对其起诉请求提供以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、梅州市国用（2009）第3735号国有土地使用权证复印件，证明钟惠玲是位于梅州市三角镇××地××号土地的使用权人；3、（2013）粤高法行终字第670号行政判决书及（2014）梅江法民三初字第63号民事裁定书复印件，证明钟惠玲所有的土地使用权权属明确、来源清楚，合法；4、被侵占土地现场照片，证明李运祥、李荣祥侵占属于钟惠玲土地建房的事实和钟惠玲多次到现场制止的事实；5、2012年3月9日钟惠玲向梅州市城乡规划局提交的更正申请书复印件，6、2013年7月23日梅州市城乡规划局出具的关于《受理钟惠玲违法占用土地使用权申诉书的通知书》复印件，7、2014年3月4日梅州市城乡规划局作出的《关于撤销李运祥建字第11001号决定书》复印件，证明经钟惠玲向政府机关申请，梅州市城乡规划局认定李运祥通过隐瞒、欺骗取得的建字第11001号《建设工程规划许可证》，直接侵害了钟惠玲46.5平方米的土地使用权，遂于2014年3月4日作出撤销建字第11001号建设工程规划许可证的决定。8、（2014）梅江法行初字第8号行政判决书，证明李运祥在办理证件过程中，李运祥隐瞒事实将属于原告名下的土地办在李运祥名下了。被告李运祥、李荣祥对原告提供证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，对真实性合法性有异议，因为被告也提出了行政诉讼和行政申诉，该证是原告在代被告办证过程中依非法手段取得的；对证据3关联性有异议以及判决书的裁定事项有异议，我方有向高院申诉，高院只审查行政行为程序的合法性，对于涉案的土地使用权转让是否有效不做审查；对证据4不能证明原告主张其向被告制止的事实，对真实性有异议；对证据5我方认为真实性合法性有异议，该证据在时间和签名上并不是原告签名，而是打印的，原告与被告妻子之间是姐妹，双方的矛盾是在原告代办证代付了图纸设计费，2012年2月24日还回给原告了，存在着虚假的事实；对证据6、7不认可，对真实性关联性有异议，以前的民事诉讼，原告也承认代其妹婿办理准建证等所有手续，现在所有证件还在原告手里。由原告代办的所有手续，如果要隐瞒，也是原告向住建局隐瞒；对证据8我方有异议。被告李运祥对其答辩意见提供以下证据：1、《民事起诉状》，证明原告早在建房之初和2011年手续齐全后正式动工建房就一直知晓和同意被告按目前现状建房的事实；2、（2013）梅江法民一初字第11号，证明原告自己帮助答辩人全程代办建房所需的各项报建手续证件，办理土地使用权证、施工设计图、工程规划许可证等，经常帮助答辩人现场看管工地，以及原告自始至终同意被告建房的事实；3、收据，证明当时原告自己亲自代办建房施工工程许可证的建筑设计图，并垫付设计费3000元后，被告于2012年2月24日将款项还给原告，以及原告自始至终知晓和同意被告建房的事实。原告钟惠玲对被告李运祥提供证据质证意见如下：对证据1证明目的有异议，本人并不知晓其开始建房侵占我土地建房，我居住在较远的地方，少到三角地，到2011年6月经当地村民告诉我我才知晓的。当我知晓我立即到现场制止被告，并拍下了照片留作证据。在合作建房纠纷一案中，被告对这些材料全部予以否认，认为其独自出资建造的。对证据2对证明目的有异议，合作建房案中，被告对这些材料全部予以否认，认为其独自出资建造的，认为原告并不知道现场的情况，被告认为原告未参加工程施工，法院对合作建房不予认可，与证据1意见一致。我并没有同意在我土地上建房，要求被告拿出依据。对证据3证明目的有异议，对该证据不清楚，不是由我所写。再查，本院（2013）梅江法民一初字第11号民事判决书查明认定有如下事实：一、因不服梅州市人民政府颁发给钟惠玲的梅州市国用（2009）第3735号《国有土地使用证》的具体行政行为，李运祥、李荣祥于2013年4月向广东省人民政府申请行政复议，请求撤销梅州市人民政府颁发给钟惠玲的梅州市国用（2009）第3735号《国有土地使用证》，恢复李运祥名下93㎡的划拨土地使用权。广东省人民政府作出粤府行复﹝2013﹞576号《行政复议决定书》，决定维持梅州市人民政府给钟惠玲核发的梅州市国用（2009）第3735号《国有土地使用证》。李运祥不服行政复议决定，提起行政诉讼，梅州市中级人民法院作出（2013）梅中法行初字第8号行政判决书，判决驳回了李运祥的请求，李运祥不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院作出（2013）粤高法行终字第670号行政判决书，判决驳回其上诉，维持原判。梅州市城乡规划局根据广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法行终字第670号行政判决书和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，作出《关于撤销李运祥建字第11001号〈建设工程规划许可证〉决定书》，依法撤销李运祥编号为建字第11001号《建设工程规划许可证》及附件。李运祥不服该行政决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2014）梅江法行初字第8号行政判决书，判决维持梅州市城乡规划局作出的《关于撤销李运祥建字第11001号〈建设工程规划许可证〉决定书》。李运祥不服一审判决，提起上诉。广东省梅州市中级人民法院作出（2015）梅中法行终字第6号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。二、2011年6月，被告李荣祥夫妇在原进行建房的地基建设基础上开工（钟惠玲起诉主张占地面积约160多平米），至2011年11月（2013）梅江法民一初字第11号案讼争的三层框架结构房屋主体竣工,且建设有地下室。后被告李荣祥夫妇陆续建造该楼房，并于2014年10月对房屋的第二层进行了内装修，于2015年3月搬入居住至今，房屋现由被告李荣祥使用。三、（2013）梅江法民一初字第11号案审理过程中，原告钟惠玲在诉讼主张及庭审调查、证据质证等环节，均确认讼争房屋为合建，其系有款项出资和劳务支出的，并称建房所需证件由其负责办理。另，2016年6月24日原告钟惠玲向本院提交评估申请书，申请对本案中登记在其名下的46.5平方米土地进行地价评估。因原、被告双方无法协商评估机构，2016年6月29日经本院摇珠选定广东广厦土地房地产估价有限公司为评估机构，广东广厦土地房地产估价有限公司于2016年8月16日作出《房地产估价报告》，估价土地价值为218550元。经本院出示《房地产估价报告》及评估费发票，原告发表如下质证意见：对评估报告认为未完全体现出本人土地的真实价值，根据评估情况，是让利了部分价值给对方后才得出的结果价值218550元。认为评估价值过低。土地权属是我的，让不让利是我的权利。评估费用是由我预付的。两被告发表如下质证意见：对评估报告内容真实性、合法性、关联性均有异议。评估报告没有考虑评估对象的四周交通条件，与客观事实不符，描述交通条件通达度较大，条件较好等与事实不符；合法性方面原告承认私下与评估机构接触，属于程序违法；关联性方面，本案是排除妨碍的侵权纠纷，与评估事项结果无关联。又，本案第一次庭审时原告变更诉讼请求，本院已当庭根据原告诉请对案由进行了更正，更正为侵权纠纷。本院认为，本案为侵权纠纷，争议的焦点为被告建造在位于梅州市××××路雄风苑西侧属钟惠玲名下（土地地号为140209130899-1号），是否对原告行使土地使用权造成侵害。原告钟惠玲所持有的《国有土地使用证》（证号为梅州市国用（2009）第3735号），是合法有效的物权证书，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条规定，原告钟惠玲对该46.5平米土地享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告李荣祥将房屋建造于该土地上，影响原告行使其合法权益，为此原告请求被告支付土地占用费，合法有理，依法应予支持。原告请求两被告向其支付土地占用费约20万元（以当前土地价格按照起诉之时中国人民银行五年以上贷款年利率的四倍计算占用费，暂从2011年6月起计算至起诉之日止），本案中李运祥对原告土地无侵占的行为，故无需承担法律责任，依法由李荣祥承担法律责任。因原告在提出本案主张前，先行主张合作建房，后又经历了两宗行政诉讼，在以上诉讼主张未获支持，诉讼终结后原告才提起本案诉讼，基于以上原告该主张依法从主张之日即从2016年4月7日起算，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计，原告请求按四倍计算于法无据，依法不予采纳。原告从开始主张排除妨害，后变更为支付地价将土地过户，再变更为不处理土地只请求土地占用费，本院认为本案案由在原告第一次变更请求之时已作固定，且原告亦有申请评估土地价格，评估机构亦已出具评估报告，且属原告名下的46.5平米土地为李荣祥建造的建筑物（楼房及土地）整体的一部分，不可分割，原、被告间为此经历多场诉讼，为避免讼累，更有效解决双方纠纷。基于以上，本案应以被告支付地价给原告后，将土地过户给被告处理为宜，为此原告请求不处理土地，只请求占用费的诉讼请求不予支持。案经本院调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告李荣祥应于本判决生效后十日内支付土地价款人民币218550元给原告钟惠玲，并于2016年4月7日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算支付土地占用费，至218550元付清时止。二、原告钟惠玲应于本判决生效后十日内将位于梅州市梅江区三角镇梅塘东路雄风苑西侧的46.5平方米土地（土地地号为140209130899-1号，梅州市国用2009第3735号《国有土地使用证》）过户给被告李荣祥，过户费用由被告李荣祥承担。三、驳回原告钟惠玲的其他诉讼请求。案件受理费1485.62元，土地评估费2186元，合共3671.62元，由被告李荣祥负担1835.81元，由原告钟惠玲负担1835.81元。原告钟惠玲已预交受理费742.81元及评估费2186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判长  卓慧萍审判员  陈晓军审判员  肖俊峰二〇一六年十月三十一日书记员  廖紫娟