天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初712号原告刘云龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人宫凤荣，原告所在单位推荐的公民。委托代理人魏国军，原告所在单位推荐的公民。被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地河**围堤道**峰汇广场****。统一社会信用代码91120000749137869X。负责人马国强，总经理。委托代理人玄浩广宇，该公司职员。委托代理人高歆，该公司职员。原告刘云龙与被告太平财产保险有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫凤荣、魏国军，被告委托代理人玄浩广宇、高歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云龙诉称：原告在被告处为津Ｄ×××**号车辆投保了商业险，保险期间为2015年6月7日至2016年6月6日。2016年4月5日，原告驾驶保险车辆由南向北沿华兴道行驶，与石涛驾驶的津Ｊ×××**号车辆发生碰撞，导致两车受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队出具第B00475484号道路交通事故认定书认定，原告负事故全部责任。此次事故已于2016年5月15日在交管部门结案，但原、被告就理赔事宜未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔付原告保险车辆损失44350元、鉴定费2220元、救援费1200元、拆解费4400元，三者车辆损失97944元、鉴定费5000元、救援费2100元、拆解费10000元，共计167214元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告太平财产保险有限公司天津分公司辩称：1.拆解费、鉴定费不属于保险责任范围，不应由我方承担；2.施救费明显高于天津市物价局公布的施救费标准；3.根据保险合同第21条的规定，两车所更换的配件残值部分应归保险人所有或双方协商一个价格在赔款中予以扣除。原告并未将更换配件残值交予我司；4.认为本院委托鉴定机构所作出的评估结论价格偏高，不予认可。经审理查明：2015年5月29日，原告作为投保人与被告订立机动车商业保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为刘云龙；保险车辆为刘云龙名下的津Ｄ×××**号福克斯牌小客车；保险期间自2015年6月7日0时起至2016年6月6日24时止；被告承保车辆损失险和商业第三者责任险，均含不计免赔率附加险，该二险种项下的保险金额分别为72720元、300000元。订立上述保险合同使用的是被告提供的格式条款，该保险条款约定被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因“碰撞”造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；被告在商业第三者责任险项下的保险责任为：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。该保险条款在第二章车辆损失险第21条约定：保险车辆发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理。如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。2016年4月5日23时23分，原告驾驶保险车辆在东丽区华兴路西三经路口处，与案外人石涛驾驶的津Ｊ×××**号车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队华明大队认定，原告负全部责任。事故发生后，原告和石涛分别委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失和三者车辆损失进行了鉴定。2016年4月26日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具评估结论书，确定保险车辆损失为44350元，三者车辆损失为99944元。原告为此支付保险车辆评估费2220元、拆解费4400元；垫付三者车辆评估费5000元、拆解费10000元。此后，原告将保险车辆送至天津市河东区晟非凡汽车维修服务中心维修，支付维修费44350元。2016年5月15日，该交管部门出具道路交通事故损害赔偿凭证，证明原告已经赔付石涛99944元。此外，原告还因此次事故支出保险车辆施救费1200元、三者车辆施救费2100元。本案审理过程中，被告提出请求本院委托鉴定机构对保险车辆损失和三者车辆损失进行重新鉴定的申请，本院依法予以准许。经双方当事人摇号确认，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失和三者车辆损失进行重新鉴定。2016年9月，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告，确定保险车辆损失和三者车辆损失分别为38385元、93132元，其中车辆估损清单中载明两车的维修及调试工时费分别为2500元、3000元。被告预交鉴定费共计7650元。庭审中，原告提出变更诉讼请求的申请，将关于保险车辆和三者车辆损失的诉讼请求分别变更为38385元、93132元，变更后，原告诉讼请求总额为156437元。以上事实，有原告提交的机动车辆保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、评估报告、鉴定费发票、拆解费发票、施救费发票、保险车辆维修费发票及明细、道路交通事故损害赔偿凭证，被告提交的保险车辆和三者车辆损失照片、拆解照片,天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失及三者财产损失，属于车辆损失险及商业第三者责任险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被告认为本院委托鉴定机构所作出的评估结论价格偏高，但并未提供证据予以证明，故本院对被告的该意见不予采信。保险车辆损失经本院委托鉴定机构重新评估，最终确定为38385元，原告已经对保险车辆进行维修并向维修单位支付了相关维修费用，被告对此应予赔偿。三者车辆损失经本院委托鉴定机构重新评估，最终确定为93132元，原告已经在交管部门的调解下向三者赔偿99944元，高于评估确定的数额，但原告未举证证明差额的合理性，且依照本院委托鉴定机构出具的评估结论主张三者车辆损失，故被告应当按照该评估结论确定的数额赔偿三者车辆损失。被告已经在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告2000元（已另案解决），故对于三者车辆损失，本案中被告还应赔偿原告91132元。依照保险法的规定，原告为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的保险车辆评估费、拆解费、施救费，依法应由被告承担。三者车辆评估费、拆解费、施救费系原告给三者造成的财产损失，被告亦应赔偿。本案中，因原告提供的保险车辆和三者车辆的评估结论均存在瑕疵本院不予采纳，故相关评估费、拆解费不应由被告承担。但是，由于双方当事人对于两车的拆解照片予以认可、本院委托的鉴定机构根据双方提供的拆解照片进行了重新鉴定，且拆解是确定车辆损失的必要过程，因此，被告应承担必要合理的拆解费用。按照天津市相关主管部门的规定，拆解费应按照拆解部位维修工时费用的50%收取。本案中，本院所委托的鉴定机构确定的两车维修及调试工时费分别为2500元、3000元，故拆解费应当分别收取1250元、1500元。关于被告提出的拆解费不属于保险责任范围不予承担的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。关于被告提出的施救费过高的抗辩意见，其亦未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。因此，本案中，被告应赔偿原告保险车辆拆解费1250元、三者车辆拆解费1500元，保险车辆施救费1200元、三者车辆施救费2100元。本院委托鉴定机构进行重新鉴定发生的评估费共计7650元，系查明和确定以及防止或减少保险标的的损失程度所支出的必要合理费用，依法应由被告承担。关于被告提出的“根据保险条款，两车所更换的配件残值部分应归保险人所有或双方协商一个价格在赔款中予以扣除。原告并未将更换配件残值交予我司”的抗辩意见。本院认为，第一，该保险条款仅涉及保险车辆的残余部分，故被告提出的要求原告交付三者车辆残值的主张无事实和法律依据，本院不予支持；第二，被告并未提供证据证明原、被告双方已经按照保险条款的约定就保险车辆的残值达成一致意见，原告对在赔款中扣除残值亦不予认可；第三，根据保险法的规定，保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。因此，取得车辆残值的前提条件是支付全部保险金。被告在没有支付全部保险金的情况下迳行主张车辆残值，不符合法律规定。被告可以在履行赔偿义务后与原告协商解决或依法另行主张。综上，本院对被告的上述意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘云龙保险车辆损失38385元、拆解费1250元、施救费1200元，三者车辆损失91132元、拆解费1500元、救援费2100元，共计135567元；二、驳回原告刘云龙的其他诉讼请求。如果被告太平财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告刘云龙负担345元（已交纳），被告太平财产保险有限公司天津分公司负担1477元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。评估费7650元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第五十九条：保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。