广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第1729号原告深圳前海富海融通保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人刁隽桓，总经理。委托代理人肖成仁，广东博商律师事务所律师。被告济宁景远商贸有限公司，住所地山东省济宁市任城区火炬路路西。法定代表人刘文坛。被告刘文坛，身份证住址山东省宁阳县。被告安桂芳，身份证住址山东省日照市东港区。被告梁尊尊，身份证住址山东省鱼合县。原告深圳前海富海融通保理有限公司与被告济宁景远商贸有限公司（以下简称“景远公司”）、刘文坛、安桂芳、梁尊尊合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖成仁到庭参加诉讼，被告景远公司、刘文坛、安桂芳、梁尊尊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告景远公司返还原告的保理融资款12809.44元；2、被告景远公司支付占用保理款利息至还清保理款之日止（暂计至2016年7月7日为2974.04元）；3、被告景远公司支付原告直至还清全部保理款之日止的违约金（暂从2014年12月17日起至2016年7月7日为9542.9元），以上三项暂合计：25326.38元；4、四被告承担本案全部诉讼、保全费用、担保费；5、被告刘文坛、安桂芳、梁尊尊对被告景远公司的债务承担连带责任。四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关事实2014年9月14日，原告与四被告及深圳易保利金融信息服务有限公司（以下简称“易保利公司”）签订《商业保理合同》（编号FHBL14081863），约定景远公司通过易保利公司提供的电子服务，与原告达成商业保理业务，景远公司将应收账款债权及相关权利转让给原告，原告为景远公司提供为期3个月、金额为11万元的有追索权保理融资服务，费用费率为年化19.8%（含保理服务费和平台服务费）。协议约定债权转让登记费100元由景远公司承担，网银支付手续费50元在保理金额中扣除，另景远公司应当在协议签署生效后次日将保理服务费3795元、平台服务费1650元支付至原告帐户，否则原告有权从保理金额中扣除。还款方式为：保理金额期限3个月，总费用费率为年化19.8%（包括保理服务费和平台服务费），费用=保理额度×19.8%/12×3，到期日2014年12月16日16:00之前一次性偿还全部保理金额。违约责任约定，景远公司未按期偿还全部保理金额，自应当还款之日起，除按约定费率支付逾期保理服务费和平台服务费外，每逾期一日支付未偿还保理金额千分之二的违约金。被告刘文坛、安桂芳、梁尊尊对景远公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满之日后两年止。2014年8月19日，景远公司股东会决议一致同意从原告处获得保理金额110000元并签署《商业保理合同》，在公司未能按约偿还全部保理金额时，公司全体股东根据合同及附件的规定还请所有欠款。被告刘文坛、安桂芳作为股东签名。刘文坛、安桂芳还向原告出具《承诺函》，愿作为担保方对景远公司与原告签署的《商业保理合同》进行担保。2014年9月14日，景远公司向原告出具了《借据》，承诺3个月还清从原告处获得的110000元保理金额，逾期未还的，除支付保理服务费及平台服务费外，每日支付千分之二的违约金。刘文坛、安桂芳、梁尊尊承诺对上述债务承担连带保证责任。2014年9月17日，原告与景远公司在中国人民银行征信中心作了债权转让登记，将景远公司自2014年9月14日起未来1年经营期限内产生的所有应收销售货款转让给原告。2014年9月17日，原告以现金方式支付部分保理融资金额5595元，具体收款人为被告刘文坛；2014年9月17日以转账方式支付景远公司104405元，共计110000元。2014年12月16日保理期限到期当天，景远公司偿还2000元，12月26日偿还6000元，2015年1月6日偿还10000元，1月12日偿还3000元，1月13日偿还2000元，共计23000元。庭审中，原告称2015年5月6日，被告景远公司偿还87000元；原告陈述对于《商业保理合同》中的保理服务费3795元、平台服务费1650元，网银支付费50元、登记费100元，合计5595元，未在发放保理款时预先扣除，同时不诉请这部分费用。原告主张景远公司尚有12809.44元保理金额本金尚未偿还，因合同约定的违约金过高，原告自愿将违约金降至每日万分之五。以上事实有《商业保理合同》、借据、股东会决议、承诺函、债权转让登记单、银行转账回单、收款收据以及庭审笔录等证据予以证明。判决结果原告与景远公司达成商业保理合同，双方亦进行了债权转让登记，但合同对债权转让后，买方如何向原告支付应收账款以及景远公司如何回购应收账款并未作出约定，故涉案《商业保理合同》实际上为借款合同。关于保理金额，原告以现金支付5595元，以银行转账方式支付104405元，合计110000元。双方约定到期日应按照年19.8%利率支付保理费用，故2014年12月16日到期时，景远公司应支付的总费用为5445元（110000元×19.8%/12×3），因原告不诉请这笔费用，故不计入本金。景远公司2014年12月16日偿还2000元，故自2014年12月17日起，景远公司尚欠本金为108000元（110000元-2000元）。合同约定逾期未偿还保理金额的，除按约定费率支付逾期的保理服务费、平台服务费外，还应按每日千分之二的标准支付违约金，现原告自愿将违约金计算标准降至每日万分之五，上述违约金及各类费用总和已达年利率37.8%，对于超出年利率36%的部分，本院不予支持；年利率24%-年利率36%部分，已经偿还且被告未提出返还的，本院予以支持；未偿还的按年利率24%计算。现景远公司2014年12月26日偿还6000元，2015年1月6日偿还10000元，1月12日偿还3000元，1月13日偿还2000元，2015年5月6日偿还87000元，共计108000元。按上述利率计算，截至2015年5月6日，原告能收取的各类费用最高为15120元，现景远公司已偿还108000元，扣除利息后，尚欠本金15120元。原告自认景远公司尚欠保理款12809.44元，本院予以认可。自2015年5月7日起，景远公司逾期归还保理款的利息（违约金）以12809.44元为基数，按年利率24%计算至清偿之日。根据保理合同及《承诺函》的约定，被告刘文坛、安桂芳、梁尊尊对被告景远公司的保理金额承担连带担保责任，原告起诉不超出保证期间，原告要求被告刘文坛、安桂芳、梁尊尊承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告济宁景远商贸有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告深圳前海富海融通保理有限公司保理融资本金12809.44元及利息（以12809.44元为本金，按年利率24%自2015年5月7日起计至清偿之日）。二、被告刘文坛、安桂芳、梁尊尊对被告济宁景远商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任后，有权向被告济宁景远商贸有限公司追偿。三、驳回原告深圳前海富海融通保理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元，公告费550元，合计2924元，由被告济宁景远商贸有限公司、刘文坛、安桂芳、梁尊尊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺   琼人民陪审员 李 柳 珍人民陪审员 徐 小 妹二〇一六年十月十八日书 记 员 周旭(兼)书 记 员 刘 佳 鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。