江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏13刑终151号原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙运，男，1976年10月20日出生于江苏省徐州市睢宁县，汉族，大学本科文化，原任江苏省洪泽湖监狱提请减刑假释评审委员会成员、教育改造科科长，住江苏省泗洪县。因涉嫌犯受贿罪于2014年12月28日被监视居住，2015年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕。2016年4月8日被取保候审。辩护人张青松，江苏益新律师事务所律师。辩护人张雪梅，江苏曹骏律师事务所律师。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控被告人孙运犯受贿罪一案，于2016年6月6日作出（2015）沭刑初字第425号刑事判决。被告人孙运不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭审理了本案，宿迁市人民检察院指派代理检察员沈晓明出庭履行职务。上诉人孙运及其辩护人张青松、张雪梅到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原审判决认定，被告人孙运原任江苏省洪泽湖监狱提请减刑假释评审委员会成员、教育改造科科长。经傅某介绍，孙运与洪泽湖监狱服刑人员董某妻子于某1认识。2013年7月的一天，孙运与傅某、于某1、季某、夏某、许某1等人第二次在泗洪见面。见面期间，于某1送孙运两箱酒和放置在酒箱上的一包物品，孙运带领于某1等到其居住的泗洪县宏景家园小区，由季某搬运所送物品随孙运一起上楼送到家中。后因季某与于某1之间出现矛盾，在季某听于某1说送给孙运5万元为董某假释提供帮助后，向有关机关控告而案发。另查明，被告人孙运与于某1等人见面时，于某1请孙运在董某假释上多多关心。于某1宴请孙运时，孙运一并邀请了董某所在监区的监区长王某参加，要王在董某假释的事情上帮忙。后孙运就此事也找过王某。董某于2013年9月假释。原审认定上述事实的证据有：1.中共江苏省洪泽湖监狱委员会任职通知、江苏省洪泽湖提请减刑假释评审委员会和罪犯暂予监外执行审核审批小组组成人员的通知，证明被告人孙运2013年系江苏省洪泽湖监狱教育改造科科长和减刑假释委员会成员，是国家机关工作人���。2.证人于某1的证言、辨认笔录、今世缘.国缘支点旗舰店2013年7月7日购买酒的业务凭证，证明：2013年7月7日，于某1知道其丈夫董某5月份上报的假释没有批准后，和许某1、傅某、夏某、季某一起去泗洪找孙运帮忙。当天从家里带了5万元现金（面额都是100的，1万元1扎，一共5扎），用塑料袋包起来放在自己的手提包里。又从门市买了2箱酒，另外又准备了一箱台湾高粱酒。下午和孙运在一个茶吧见面。孙运说,董某服刑时间刚刚过半，申请假释要层层审批，不一定就能通过。自己请他在董某假释上面多多关心。孙运说,能说上话会帮忙的。后来傅某说走孙科长家去一下。快到孙运家小区时，她从手包里拿出事先准备好的5万元钱放到酒箱上。孙运下车后，季某就把两箱酒和装有5万元的塑料袋一起搬到孙运家。不一会儿，孙运和季某就下楼，他们就去饭店吃饭��当时孙运还叫董某所在的监区姓王的负责人来的。后来董某在2013年9月27日就被假释了。于某1还证实：2013年7月临去泗洪前，她还带了一条苏烟、另一条好象是软中华，这两条烟是给傅某、季某、许某1等抽的，傅某喜欢抽苏烟。这两条烟被他们在路上、打牌、吃饭抽了一部分，还有一部分没有抽完，回来还车时，她就把没有喝完的酒和没有抽完的烟送给了许某1。两条烟放在第一排和第二排座位之间，但没有送烟给孙运。3.被告人孙运在沭阳县看守所的多次供述，证明2015年7月份左右，傅某和于某1第二次到泗洪，希望自己在董某九月份假释中提供帮助。在吃饭前傅某等人到自己家看看，与于某1等一起来到自己家所在小区，在自己带领下，季某将于某1送的2箱酒和酒箱上包在塑料袋中的5万元搬到楼上自己家中。在吃饭时，自己邀请于某1老公董某所���监区的监区长王某参与吃饭，并请王某在董某假释上提供帮助。在于某1告诉自己季某可能要告发此事后，自己和同事叶志春到涟水找傅某和于某1，将酒退给于某1。没有退5万元是因为抱有侥幸心理，并和于某1约定遇到纪检部门调查说只送2箱酒，没有送5万元。4.证人季某的证言，证明2013年6月左右,和于某1、夏某、傅某、许某1又去泗洪县城找孙运。在一个茶吧，于某1、傅某和孙运谈董某假释的事情，当时大概意思是二季度董某没有假释，打算三季度假释，请孙运能够帮忙。孙运当时没有表态，说晚上请董某所在监区大队长来。后来傅某说有点东西送给孙运，他们便一起前往孙运家。到孙运家楼下后，自己下车到后备箱搬酒，于某1坐在车最后一排，把用报纸包的东西放在酒箱上面叫自己一起搬上去。自己就抱着两箱酒和报纸包着的东西跟着孙运上楼，孙运家门是半开的，孙运老婆站在门里面，他把东西放在他家门里面就走了。孙运后下楼。然后他们一起去饭店吃饭，孙运还叫了董某所在监区的大队长。自己一开始不知道包着的是5万元，是于某1事后告诉自己的，印象中是用报纸包的，到底是不是记不清楚了。5.证人傅某、夏某、许某1的证言均证实，2013年7月份左右，为了董某假释事情到泗洪找孙运帮忙。去孙运家途中，于某1坐在最后一排，傅某坐在第二排，于某1带的酒放在后备箱，后由季某将两箱酒送到孙运家。傅某证言还证实：去泗洪的车上还带了一条苏烟，这条烟放在车内，让他们几个抽烟的人抽的，把这条烟拆开给了他一包。在去孙运家途中，他的座位前面没有放东西。孙运在2014年12月左右到涟水退酒给于某1，傅某联系于某1、董某一起与孙运吃饭，说送给孙运的酒是傅某送的，实际���还是于某1送的。许某1证言还证实：去泗洪的车是他借的，车上还带了条苏烟，于某1放在正副驾驶位置中间那地方，给他们几个人抽的。6.证人王某的证言，证明2013年6、7月份一天晚上，孙运打电话叫他到泗洪步行街一家饭店吃饭。当时在场的有董某的家属，还有几个人。在吃饭喝酒的时候，孙运说，要在董某假释的事情上帮帮忙。后来孙运也曾为董某假释的事情找过自己。原审法院认为，被告人孙运身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并通过打招呼为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条、第十九条之规定，以受贿罪判处被告人孙运有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元；依法追缴被告人孙运违法所得人民币五万元，上缴国库。孙运提出上诉称：一审认定自己收受于某1贿赂5万元证据不足，二审中傅某、许某1、夏某的情况说明证实自己没有收受于某1贿赂5万元。辩护人提出：1.一审认定孙运收受于某1贿赂5万元证据不足，于某1行贿资金来源不明，行贿物品不清楚。2.上诉人孙运没有对董某的假释提供过帮助。本院经审理查明，原判认定上诉人孙运任江苏省洪泽湖监狱提请减刑假释评审委员会成员、教育改造科科长期间。于2013年7月收受于某1贿赂5万元并为董某假释提供帮助的事实清楚，原判列举的前述证据经一审庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人孙运提出“一审认定自己收受于某1贿赂5万元证据不足，傅某、许某1、夏某的情况说明证实自己没有受贿”及辩护人提出“一审认定孙运收受于某1贿赂5万元证据不足，于某1行贿资金来源不明，行贿物品不清楚”经查，上诉人孙运在沭阳县看守所多次就其收受于某1贿赂5万元并利用职务便利为董某假释提供帮助供述，与行贿人于某1证言相吻合；证人季某证实了帮助于某1从车上将贿赂物品搬运孙运家中的经过；于某1关于其用于行贿的5万元，取自自己家中保险柜，用塑料袋包装的证言，得到于某1提交的两次购酒付款收据，勘验检查笔录及指认笔录、照片，证人季某证言，上诉人孙运在看守所多次关于收到了用塑料袋装的5万元供述的印证；于某1还证实第二次去泗洪的时候，带了两条烟，其中一条是苏烟，在路上被拆开抽掉��用于宴请招待，直至案发后孙运去涟水县退酒时，傅某等人仍不知晓自己送了5万元给孙运。证人傅某、许某1等证言对此予以证实，足以认定孙运受贿5万元的犯罪事实。二审中上诉人孙运提交的傅某、许某1、夏某的“证词”内容仅证实孙运接受了于某1的请托，因上述三人均不在孙运收受于某1现金5万元的当场，此“证词”称没有见到于某1给孙运5万元，不能否定孙运的有罪供述。此上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采信。关于辩护人提出“上诉人没有对董某的假释提供过帮助”，经查，上诉人孙运关于其利用职务便利关照董某所在监区领导王某为董某假释提供帮助的供述，得到了证人王某、于某1、傅某、夏某、许某1、王某等的证言证实，足以认定其利用职务便利为董某的假释提供过帮助，此辩护意见与事实不符，不予采信。本院认为，上诉人孙运身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，并通过打招呼为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，充分考虑了被告人各量刑情节，对被告人量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨海峰审 判 员  罗红兵代理审判员  李 静二〇一六年十月十九日书 记 员  周 波