福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初2313号原告：游爱玉，女，1959年7月10日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。被告张玉兰，女，1972年2月15日出生，汉族，住永安市。委托诉讼代理人：赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。第三人郭坚城，男，1955年1月21日出生，回族，住永安市。原告游爱玉与被告张玉兰、第三人郭坚城案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游爱玉及其委托诉讼代理人邓少荣、被告张玉兰的委托诉讼代理人赖兴活到庭参加诉讼。第三人郭坚城经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。游爱玉向本院提出诉讼请求：1.停止对永安市永乐家园1幢4号店面［房屋产权证号：永权证字第××号，国有土地使用权证号：永国用（2003）字第20781号］的强制执行，并解除对该房产的查封；2.确认永安市永乐家园1幢4号店面（以下简称讼争4号店面）属游爱玉所有；3.本案诉讼费用由张玉兰承担。事实和理由：游爱玉与郭坚城原系夫妻关系。郭坚城于2012年5月17日为吕学川向张玉兰借款200万元提供连带责任保证，借款人吕学川无法依约还款，郭坚城与张玉兰于2013年1月7日在永安市人民法院达成调解协议，调解协议确认郭坚城应于2013年2月28日前偿还张玉兰170万元。此后，郭坚城将永安市永乐家园1幢5号、6号店面卖给王云昆，由王云昆贷款偿还了欠款，张玉兰于2013年2月28日出具收条，确认收到郭坚城还款173万元，法院于2013年3月27日解除全部查封的房产（包含本案诉争4号店面）。此后，游爱玉与郭坚城于2013年8月1日办理离婚登记手续，《离婚协议书》就财产分割及债务处理约定如下：坐落于永安市永乐家园1幢3号店面的产权归郭坚城所有，该房屋所欠贷款由郭坚城负责偿还；坐落于永安市永乐家园1幢4号店面的产权归游爱玉所有，该房屋所欠贷款由游爱玉负责偿还。嗣后，游爱玉还清讼争4号店面所欠贷款，欲办理过户手续时获悉讼争4号店面已被法院查封。经查，张玉兰于2013年7月23日再次向法院申请强制执行，同时要求法院查封游爱玉与郭坚城共有的永安市永乐家园1幢3号、4号店面。2014年8月26日，张玉兰在明知游爱玉与郭坚城已经离婚，讼争4号店面属游爱玉所有，且张玉兰对执行申请被法院驳回无异议的情况下，却私下与郭坚城达成协议，解除对离婚时分割给郭坚城的永安市永乐家园1幢3号店面，对属于游爱玉所有的讼争4号店面继续予以查封，严重损害游爱玉的合法权益。游爱玉认为，郭坚城与张玉兰达成在2013年2月28日前偿还张玉兰170万元的调解协议后，郭坚城已将属于原夫妻共同财产的永安市永乐家园1幢5号、6号店面转让用于偿还欠款，张玉兰也已确认还清。退一步而言，2013年8月1日，游爱玉与郭坚城离婚时，《离婚协议书》对剩余的夫妻共同财产进行了明确的分割，郭坚城分得的永安市永乐家园1幢3号店面的价值足以偿还欠张玉兰的债务（依张玉兰所述尚欠91万元，而该店面价值约150万元），张玉兰自愿放弃执行郭坚城的财产，却要执行属于游爱玉的财产，依法不应予以支持；游爱玉与郭坚城签订的《离婚协议书》合法有效，依照物权法的规定，即使未办理物权登记，也不影响合同的效力，故应当依法确认讼争4号店面归游爱玉所有。张玉兰辩称，一、法院查封讼争4号店面时，游爱玉与郭坚城系夫妻关系，且查封的房产为夫妻共同财产，查封于法有据；二、游爱玉与郭坚城离婚时，对共同财产的分割，未经债权人认可，对债权人没有约束力；三、讼争4号店面在游爱玉与郭坚城离婚前就已经查封，离婚时的财产分割协议无效，更不能据此对抗债权人；四、张玉兰从来不知道游爱玉与郭坚城离婚，更不知道其财产分割内容。综上，请求驳回游爱玉的诉讼请求。郭坚城未作答辩。游爱玉围绕诉讼请求提交如下证据：民事调解书、执行裁定书、执行笔录（两份）、收条、离婚协议书、房屋所有权证、房屋共有权证、房屋所有权转移登记申请审批表、报批类减免税审批决定书、不征契税（耕地占用税）政策界定申请审核表、门牌证；张玉兰围绕诉讼请求提交执行异议申请书一份；本院为查明案件事实依法调取本院（2013）永执调字第736-1号执行裁定书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭坚城未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.游爱玉提供的民事调解书仅可以证实，因替吕学川向张玉兰借款提供担保而与张玉兰就该债权债务达成调解之事实，该民事调解书本身并不能证实郭坚城所负债务是否是夫妻共同债务，因郭坚城所负债务是否是夫妻共同债务问题不是本案争议焦点，该问题与本案处理结果之间不存在关联性，故本案中对此不作审查认定；2.关于游爱玉提出张玉兰已经出具给郭坚城173万元的收条，本案所涉及的执行案件已经执结，张玉兰在执行申请被法院驳回且双方当事人均无异议的情况下，再次立案申请执行程序违法的问题，该问题不属于本案处理范围，游爱玉可依法另行反馈；3.游爱玉提交的执行异议申请书的请求事项虽是针对执行行为提出的异议，但其在事实与理由的陈述中对本案讼争的执行标的亦一并提出了异议，且本院针对该执行异议申请书作出的执行裁定书也对该执行标的异议进行了审查处理，现游爱玉不服该执行裁定书的裁决结果，并在法定期限内提出执行异议之诉，符合民事诉讼法关于执行异议之诉的受理范围及条件，张玉兰对本案受理程序提出的抗辩主张，依据不足、理由不充分，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.郭坚城为吕学川向张玉兰借款200万元提供连带责任保证，吕学川未偿还该借款，张玉兰于2012年12月24日向本院起诉要求郭坚城承担保证责任，代为偿还借款本息。2013年1月7日，经本院主持调解，郭坚城与张玉兰达成调解协议，约定郭坚城应于2013年1月30日前偿还张玉兰借款本金170万元，该款若在2013年2月28日前未付清，则还应支付利息32万元。郭坚城并应支付给张玉兰律师代理费损失1万5000元并承担该案诉讼费1万8255元。2013年7月23日，张玉兰以上述调解协议载明的内容郭坚城仅偿还本金79万元，尚欠本金91万元、利息32万元未偿付为由，向本院申请执行，本院以（2013）永执调字第736号案号予以立案。2.郭坚城与游爱玉原系夫妻关系，讼争4号店面登记在郭坚城与游爱玉二人名下。本院于2013年7月24日作出（2013）永执调字第736号执行裁定书，对讼争4号店面郭坚城共有部分实施查封。2013年8月1日，本院向郭坚城送达执行通知书、告知书，郭坚城在执行笔录中称其已通过案外人王云昆偿还张玉兰173万元，并提供张玉兰于2013年2月28日出具的金额为173万元的收条一份予以证实。同日，郭坚城与游爱玉办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书对夫妻共同财产约定如下：坐落于永安市永乐家园1幢3号店面归郭坚城所有，该店面所欠贷款由郭坚城负责偿还；本案讼争4号店面归游爱玉所有，该店面所欠的银行贷款由游爱玉负责偿还。2014年8月26日，张玉兰在本院的执行笔录中表示王云昆实际仅偿还本金79万元，系郭坚城为免除32万元利息要求其出具的173万元收条；张玉兰及郭坚城在笔录中均同意本院驳回张玉兰的执行申请，双方经协商同意解除永安市永乐家园1幢3号店面的查封，但继续查封本案讼争的4号店面。同日（2014年8月26日），本院作出（2013）永执调字第736-1号执行裁定书，裁定驳回张玉兰的执行申请，该裁定已经发生法律效力。除张玉兰认可的已偿还本金79万元之外，郭坚城及游爱玉未能提供其他91万元已实际交付张玉兰或张玉兰同意无须支付的证据。2014年8月27日，游爱玉、郭坚城进行析产并向永安市房产管理局申请办理讼争4号店面的房屋所有权转移登记手续，因该店面仍被本院查封，无法办理转移登记手续。3.2015年10月22日，张玉兰以上述调解协议载明的内容郭坚城仅偿还本金79万元，尚欠本金91万元、利息32万元未偿付为由，重新向本院申请执行，本院以（2015）永执字第2825号案号予以立案。在该案执行过程中，游爱玉向本院提出书面执行异议，主张：郭坚城所欠张玉兰的款项已全部还清，张玉兰本人向法院出具了收条证明，此案已结，且该案不是游爱玉担保，法院不能结案而不解封所有店面，更不能重新立案执行；当时系由王云昆具体办理还款事宜，王云昆在办理还款事宜时，因做生意需要资金周转，向张玉兰转借该笔款项，张玉兰本人同意并与王云昆达成借贷协议，因此，债务人已发生变更，与游爱玉无关；游爱玉与郭坚城已经离婚，离婚时讼争4号店面系分割给游爱玉的财产，法院查封并拍卖该店面没有依据。故游爱玉要求撤销执行案件，终止执行及拍卖程序。本院于2016年5月31日对游爱玉的执行异议予以立案审查，经审查认为：张玉兰依据本院生效法律文书于2013年7月23日向本院申请强制执行，称郭坚城仅偿还本金79万元，尚欠本金91万元及利息32万元，本院根据生效法律文书，查封登记在郭坚城与游爱玉名下的讼争4号店面于法有据，并无不妥；张玉兰是否收到173万元，若收到该款是否郭坚城支付本案的款项，因双方对此有争议，且该争议属于实体权利的争议，不能在执行程序中认定，游爱玉及案件当事人若有异议，应通过诉讼途径主张权利，并由法院在诉讼中予以认定。据此，本院于2016年6月19日作出（2016）闽0481执异15号执行裁定书，裁定驳回游爱玉的异议。游爱玉不服该裁定，于法定期限内向本院提出案外人执行异议之诉，引发本案讼争。本院认为，讼争4号店面于2013年7月24日被查封时属于郭坚城与游爱玉的夫妻共同财产，属于二人共有财产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院依据生效的法律文书对讼争4号店面进行查封，于法有据。郭坚城与游爱玉于2013年8月1日达成离婚协议对讼争4号店面进行分割时，讼争4号店面仍处于查封状态，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款关于“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除”及第二十六条第一款关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”之规定，在无证据表明张玉兰认可该分割协议的情况下，应当认定该分割协议仅在郭坚城与游爱玉内部发生法律效力，而不具有对抗张玉兰的效力。张玉兰此前的执行申请虽于2014年8月26日被驳回，但郭坚城同意继续查封讼争4号店面，讼争4号店面至张玉兰重新申请执行时仍处于查封状态，且郭坚城、游爱玉于2014年8月27日前往永安市房产管理局办理讼争4号店面析产的房屋所有权转移登记手续时，游爱玉就已得知讼争4号店面仍处于查封状态，但其在张玉兰重新申请执行前对此并未向本院提出书面异议。因此，讼争4号店面目前仍应认定属郭坚城与游爱玉的共有财产，游爱玉要求确认讼争4号店面归其个人所有并要求停止对讼争4号店面强制执行、解除对讼争4号店面查封的请求，依据不足，理由不充分，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款、第二十六条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决如下：驳回游爱玉的诉讼请求。案件受理费1万7710元，由游爱玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  钟增贵审 判 员  徐 娟人民陪审员  林敏水二〇一六年十月二十七日书 记 员  项满春附本案适用的主要法律条文：《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。