阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初1739号原告：林步稳，男，汉族，住广东省阳江市江城区。公民身份号码：×××171X。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：阳江高新区平冈镇石柱村民委员会。住所地：广东省阳江高新区。负责人：林文肖，该村委会主任。委托代理人：林卓荣，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。委托代理人：林二佳，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳江市高新区。原告林步稳诉被告阳江高新区平冈镇石柱村民委员会（以下简称平冈石柱村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林步稳的委托代理人李柏桦、林进福，被告平冈石柱村委会的负责人林文肖及其委托代理人林卓荣、林二佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林步稳诉称：2011年6月26日，原告与被告签订了《承建石柱林氏宗祠工程施工合同》，约定林氏宗祠建设工程总造价为300万元，在施工过程中增加了增建走廊工程结算价为165209.91元及增加其他工程量结算价为185840.04元。2012年6月30日，原告与被告签订了《承建石柱村委会办公楼工程合同》，约定石柱村委会办公大楼工程造价为105.8万元。原告按照合同约定进行施工，现工程已竣工且被告已使用。此两份建设工程施工合同的实际工程结算价合计4409049.95元。被告已支付给原告工程款3515000元（其中祠堂工程款3005000元，祠堂工程设计图纸费50000元，祠堂典礼款10000元，办公楼工程款450000元），尚欠894049.95元未支付给原告。上述工程欠款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付工程款共894049.95元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从起诉之日起计至被告付清所欠全部工程款本息之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告诉称原、被告双方约定石柱村委会办公大楼工程造价为105.8万元，合同结算价格为1074070.92元，原告已收到被告支付的宗祠工程款3065000元，同时，原告还收到了上级政府的拨款35万元，因此两项工程尚欠的工程款合计560120.87元，故诉讼请求变更为：一、被告支付工程款共560120.87元及利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从起诉之日起计至被告付清所欠全部工程款本息之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。被告平冈石柱村委会辩称：宗祠工程的总造价为300万元，该工程没有增加工程量，实际工程量是合同约定的工程量；办公楼的工程造价为80万元；两工程造价合计380万元。我方在宗祠工程中支付了三百零几万元工程款，在办公楼工程中支付了45万元工程款，另外镇政府拨款35万元，原告共收取办公楼工程的工程款80万元。经审理查明：原告林步稳（乙方）与被告平冈石柱村委会（甲方）分别于2011年6月26日、2012年6月30日签订《承建石柱林氏宗祠工程施工合同》、《承建石柱村委会办公楼工程合同》，其中《承建石柱林氏宗祠工程施工合同》主要约定：“一、工程名称：石柱林氏宗祠建设工程；二、林氏宗祠建设工程总造价为三百万元正（含图纸设计费）；三、工程付款方式：按工程进度分期付款。完成基础付总造价款10%，完成砌筑主体工程付30%，完成封顶工程付款20%，完成装修工程付款30%，竣工验收结算；四、工程要在2012年9月份完成”；《承建石柱村委会办公楼工程合同》主要约定：“一、工程名称：石柱村委会办公大楼建设工程；二、办公大楼建设工程总造价按设计施工图纸预算为105.8万元。村委会负担45万元，不含水、电、围墙、绿化等附属工程款，并协助乙方向上级政府申请工程拨款35万元，余下的由甲方协同乙方向上级政府支持拨款；三、按工程进度分期付款，完成基础工程付款10万元，完成第一层付款10万元，第二层付款10万元，第三层付款10万元，竣工验收结算付清；四、工程要在2012年10月30日完成”。签订合同后，原告林步稳按照合同的约定完成承建涉案工程义务，并将涉案林氏宗祠和村委会办公楼交付被告管理使用，在林氏宗祠工程施工过程中，增建走廊工程造价为165209.91元，被告向原告出具了《石柱林氏祖祠增建走廊工料费表》（加盖平冈石柱村委会公章），该工料费表主要载明：“石柱林氏祖祠增建走廊工程使用工料的具体费用情况，合共用去165209.91元”；在办公楼工程施工过程中，增加了不锈钢大门工程造价为16070.92元，同时，被告在办公大楼工程《工程结算书》首页盖公章确认办公大楼工程结算价为1074070.92元（该款项中包括办公楼合同造价1058000元和增加不锈钢大门工程造价16070.92元）。其中被告已向原告支付涉案工程款共3865000元，包括石柱林氏宗祠工程款3065000元、办公楼工程款800000元（该款项中包括被告支付450000元、上级政府拨款350000元）。之后，原告经向被告催收涉案工程款无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告林步稳主张林氏宗祠工程合同造价为300万元，在施工中增建走廊工程造价为165209.91元和其他工程造价为185840.04元；办公楼合同造价1058000元，在施工中增加不锈钢大门工程造价为16070.92元。被告经质证，认为林氏宗祠没有增建工程项目，工程造价为300万元；办公楼工程增建的不锈钢大门工程款已支付给原告，所以办公楼工程造价为105.8万元。另外，原告主张林氏宗祠工程施工中增加其他工程造价为185840.04元，并向本院提供《林氏宗祠增加工程结算价》，但由于该工程量未经被告盖章确认，原告于2016年9月27日向本院申请撤回该部分工程款的主张，待双方结算后另行主张，并变更本案工程款数额为374280.83元。以上事实，有原、被告的庭审陈述记录在案，有原告提供的承建石柱林氏宗祠工程施工合同、承建石柱村委会办公楼工程合同、石柱林氏祖祠增建走廊工料费表、工程结算书、收据、照片、银行客户回单等证据为证，本院经庭审质证，综合分析后予以认定。本院认为：原告林步稳与被告平冈石柱村委会虽然在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《承建石柱林氏宗祠工程施工合同》、《承建石柱村委会办公楼工程合同》，且是双方真实的意思表示，原告与被告之间形成了建设工程施工合同关系，但由于原告是没有建筑施工资质的个人，为此双方签订的上述合同应认定为无效合同。签订合同后，原告已按合同约定履行了涉案工程的承建义务，并将涉案工程交付被告管理使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，被告应履行支付工程款的义务。本案争议的焦点是应如何认定原告主张的工程款数额。本案中，原、被告在庭审中均确认林氏宗祠工程造价为300万元和办公楼工程造价为105.8万元，本院应予认定。至于原告主张在林氏宗祠工程中增建走廊工程造价为165209.91元和在办公楼工程中增加不锈钢大门工程造价为16070.92元，有原告提供的《石柱林氏祖祠增建走廊工料费表》和《工程结算书》为证，证据确实充分，本院亦予确认。被告辩称其已付清不锈钢大门工程款16070.92元，但没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，本院认定涉案讼争工程造价为4239280.83元，扣除被告已支付3865000元，则被告尚应向原告支付工程款374280.83元。对原告林步稳请求支付逾期付款利息问题，由于双方没有约定逾期支付工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告请求被告支付逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止，合法合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告阳江高新区平冈镇石柱村民委员会支付工程款374280.83元给原告林步稳，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告阳江高新区平冈镇石柱村民委员会支付工程款374280.83元的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年5月3日起计至本判决确定给付之日止）给原告林步稳，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12740元（原告已预交），由原告林步稳负担5826元，被告阳江高新区平冈镇石柱村民委员会负担6914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺代理审判员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一六年十月八日书 记 员  张 炜