湖南省通道侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1230民初401号原告兰小芳，女，1963年3月3日出生，汉族，广东省珠海市香洲区人，居民。委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告通道金森房地产有限公司。法定代表人刘海涛，董事长。委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。诉讼代表人湖南宏峰律师事务所，通道金森房地产有限公司管理人。委托代理人蒋光亮，湖南宏峰律师事务所律师。第三人李旭光，男，汉族，1963年1月11日出生，广西柳州市柳北区人，居民。原告兰小芳与被告通道金森房地产有限公司（以下简称金森公司）、第三人李旭光重整债权确认纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰小芳的委托代理人李义、被告金森公司的法定代表人刘海涛及其委托代理人殷学斌、诉讼代表人湖南宏峰律师事务所的委托代理人蒋光亮、第三人李旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰小芳诉称：被告金森公司因开发通道县“侗湘水岸”项目需要，由金森公司时任法定代表人李旭光向原告兰小芳借款800万元，原告兰小芳于2014年3月11日、2014年3月12日向李旭光支付了借款800万元，借款期限2个月。2014年4月1日，原告兰小芳与第三人李旭光、抵押人广西旭辉房地产开发有限公司签订《抵押借款协议书》，约定李旭光向兰小芳借款800万元，月利率3%，借款期限从2014年4月1日起至2014年9月30日止，广西旭辉房地产开发有限公司将其位于宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号龙港星城小区9幢1层商铺用于借款的抵押。借款到期后，李旭光及实际借款使用人金森公司均不能按约偿还借款。经金森公司和李旭光提出，金森公司决定将其所有的房屋采取以房抵债的方式归还原告兰小芳借款本金800万元及其利息。2014年9月15日，原告兰小芳与金森公司签订了25份商品房买卖合同，并到通道侗族自治县房产局办理了预购商品房预告登记证明。因李旭光和实际借款使用人金森公司不能按照借款合同履行还款义务，在借款期满后，金森公司自愿将其所有的房屋用于抵偿其债务，该意思表示真实，没有违反法律规定，合法有效。2016年6月28日，通道侗族自治县人民法院受理通道金森房地产有限公司申请重整一案，原告兰小芳也申报了债权，参加了第一次债权人会议。但是通道金森房地产有限公司管理人给原告兰小芳发出不予确认债权函，告知对原告申报的债权不予认可，并应在15日内向通道侗族自治县人民法院提起民事诉讼。原告故诉至法院，请求依法裁判。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2014年3月11日李旭光出具的《借条》、2014年3月12日李旭光出具的《借条》复印件各1份及广西柳州城中支行营业部的电子银行回单复印件4份，复印件与原件经核对无异，拟证明李旭光向原告兰小芳借款，兰小芳支付给李旭光800万元借款的事实；2、《抵押借款协议书》复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明2014年4月1日，李旭光向兰小芳借款800万元，约定月利率3%，借款期限从2014年4月1日起至2014年9月30日止，广西旭辉房地产开发有限公司为李旭光向兰小芳借款800万元提供抵押担保的事实；3、金森公司出具的《情况说明》复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明金森公司因开发通道县“侗湘水岸”项目需要，由金森公司时任法定代表人李旭光向原告兰小芳借款800万元，因李旭光和金森公司无力偿还债务，金森公司同意将公司所有的房屋采取以房抵债的方式归还兰小芳借款本息的事实；4、邱胜元出具的《情况说明》复印件1份，复印件与原件经核对无异，拟证明邱胜元出借给李旭光的600万元借款，实际出借人是兰小芳的事实；5、《通道侗族自治县商品房买卖合同》及《预购商品房预告登记证明》复印件各25份，复印件与原件经核对无异，拟证明兰小芳与金森公司签订了25份《通道侗族自治县商品房买卖合同》，兰小芳到通道县房产管理局办理了预购商品房预告登记证明的事实；6、通道侗族自治县人民法院（2016）湘1230民破1号民事裁定书，拟证明通道侗族自治县人民法院于2016年6月28日裁定受理通道金森房地产有限公司申请重整一案的事实；7、通道金森房地产有限公司管理人的不予确认债权函，拟证明通道金森房地产有限公司管理人告知原告，对原告申报的债权不予认可，要求原告在15日内向通道侗族自治县人民法院提起民事诉讼的事实。被告金森公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，原告的诉称均是事实。金森公司同意偿还原告借款本金人民币800万元及其利息，但与原告兰小芳采取以房抵债的方式签订的的商品房买卖合同价格明显偏低，显示公平，请求撤销商品房买卖合同。被告金森公司在举证期限内未提交证据。通道金森房地产有限公司管理人提出，原告兰小芳以明显不合理的价格采取以房抵债的方式购买金森公司开发的商品房，显示公平，故向法院请求依法撤销原告兰小芳与金森公司签订的25份商品房买卖合同。第三人李旭光未予书面答辩，在庭审中口头辩称的意见与金森公司的答辩意见一致。第三人李旭光在举证期限内未提交证据。在本院主持下，被告金森公司、第三人李旭光对原告当庭所举的7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，均予以认可。本院经审核，对原告提交的7组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据的形式、来源符合法律规定，被告金森公司、李旭光均无异议，本院予以采信。根据以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：被告金森公司因开发通道县双江镇长征南路双水巷“侗湘水岸”项目需要，由金森公司时任法定代表人李旭光向原告兰小芳借款800万元，原告兰小芳于2014年3月11日、2014年3月12日向李旭光支付借款800万元。2014年4月1日，原告兰小芳与第三人李旭光、抵押人广西旭辉房地产开发有限公司签订《抵押借款协议书》，约定李旭光向兰小芳借款800万元，月利率3%，借款期限从2014年4月1日起至2014年9月30日止，广西旭辉房地产开发有限公司将其位于宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号龙港星城小区9幢1层商铺用于借款的抵押。借款到期后，李旭光未能按约偿还借款。经金森公司与兰小芳，金森公司将其在通道县双江镇长征南路双水巷“侗湘水岸”的25套房屋采取以房抵债的方式归还原告兰小芳借款本金800万元及其利息。2014年9月15日，原告兰小芳与被告金森公司签订了（2014）通房商交字第558号、第560号、第562-568号、第570-571号、第573-574号、第608-619号等共计25套房（铺房）的《通道侗族自治县商品房买卖合同》。2014年10月22日，原告兰小芳就以房抵债的通道县双江镇长征南路双水巷“侗湘水岸”5幢1402房、3幢403房、5幢402房、5幢702房、5幢602房、5幢802房、5幢1002房、5幢1702房、5幢1602房、2幢801房、2幢1103房、5幢1302房、5幢1202房、5幢112铺房、5幢101铺房、5幢110铺房、5幢103铺房、5幢111铺房、5幢105铺房、5幢107铺房、5幢102铺房、5幢104铺房、5幢109铺房、5幢106铺房、5幢108铺房到通道侗族自治县房产管理局办理了预购商品房预告登记证明。2016年6月28日，本院受理通道金森房地产有限公司申请重整一案，原告兰小芳向通道金森房地产有限公司管理人申报了债权，并参加了第一次债权人会议。通道金森房地产有限公司管理人经审核后，不予确认原告兰小芳申报的债权，告知原告在15日内向本院提起民事诉讼。原告遂诉至本院，请求依法裁判。本院认为：原告兰小芳与被告李旭光、抵押人广西旭辉房地产开发有限公司签订的《抵押借款协议书》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效借贷行为，应受法律保护，当事人应依约履行合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告李旭光作为金森公司时任法定代表人，以个人名义与出借人兰小芳签订借款合同，所借款项用于金森公司生产经营，被告李旭光及实际借款使用人金森公司在借款后未依约归还借款本息，已构成违约，应承担本案纠纷的民事责任。故对原告兰小芳要求被告金森公司与李旭光共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。借款逾期后，被告金森公司与李旭光未能依约归还原告借款本息，经双方当事人协商同意，金森公司用其所有的25套房屋抵偿原告上述债务，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事行为。但原告兰小芳与被告金森公司签订的商品房买卖合同，合同价格明显低于市场价。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“人民法院根据管理人的请求撤销涉及债务人财产的以明显不合理价格进行的交易的，买卖双方应当依法返还从对方获取的财产或者价款。因撤销该交易，对于债务人应返还受让人已支付价款所产生的债务，受让人请求作为共益债务清偿的，人民法院应予支持。”通道金森房地产有限公司管理人以原告兰小芳与被告金森公司签订的商品房买卖合同价格明显偏低，价格明显不合理为由，请求撤销原告兰小芳与被告金森公司签订的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。撤销商品房买卖合同后，原告兰小芳应当返还被告金森公司的房（铺房），被告金森公司应当返还原告兰小芳购房款。原告兰小芳要求被告金森公司返还已支付价款800万元，并请求作为共益债务清偿，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，判决如下：一、解除原告兰小芳与被告通道金森房地产有限公司签订的（2014）通房商交字第558号、第560号、第562-568号、第570-571号、第573-574号、第608-619号共计25套房（铺房）的《通道侗族自治县商品房买卖合同》。二、确认原告兰小芳对被告通道金森房地产有限公司的重整债权为人民币8000000元，并作为共益债务优先受偿。三、原告兰小芳返还给被告通道金森房地产有限公司在通道县双江镇长征南路双水巷“侗湘水岸”的5幢1402房、3幢403房、5幢402房、5幢702房、5幢602房、5幢802房、5幢1002房、5幢1702房、5幢1602房、2幢801房、2幢1103房、5幢1302房、5幢1202房、5幢112铺房、5幢101铺房、5幢110铺房、5幢103铺房、5幢111铺房、5幢105铺房、5幢107铺房、5幢102铺房、5幢104铺房、5幢109铺房、5幢106铺房、5幢108铺房。本案案件受理费人民币67800元，由原告兰小芳承担33900元，由被告通道金森房地产有限公司承担33900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  郑良学人民陪审员  陆万德二〇一六年十月十八日书 记 员  吴和君附件：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条人民法院根据管理人的请求撤销涉及债务人财产的以明显不合理价格进行的交易的，买卖双方应当依法返还从对方获取的财产或者价款。因撤销该交易，对于债务人应返还受让人已支付价款所产生的债务，受让人请求作为共益债务清偿的，人民法院应予支持。