安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1622民初4011号原告：陆恒学，男，1961年4月21日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。被告：许书观，男，1975年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：马冲，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：马清民，男，1961年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：马明军，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告马冲、马清民、马明军的委托诉讼代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王静，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告陆恒学诉被告许书观、马冲、马清民、马明军、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员胡连宝适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告陆恒学、被告许书观、马冲、马清民、马明军、王静及马冲、马清民、马明军的委托诉讼代理人朱建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆恒学诉称，2012年9月9日，被告许书观从原告处借现金136000元用于购买挖机，并出具借条一张，马冲、马清民、马明军、王静作为担保人在借条上签名担保。2015年9月14日，被告许书观从原告处借现金26000元用于周转，并出具借条一张。以上两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。原告为了维护自身的合法权益，请求判令许书观偿还原告陆恒学人民币162000元及利息（月息1分）；判令被告马冲、马清民、马明军、王静对上述借款中的136000元及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费由被告承担。原告陆恒学为证明其主张，举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；2、借条一张，借条载明“借条今借到陆恒学现金壹拾叁万陆仟元整此条永久有效身份证号：342125197512014655借款人许书观2012.9.9日担保人我自愿为许书观担保我自愿付一切责任马清民马冲马明军王静2012.9.9日”。证明被告许书观于2012年9月9日向原告借款人民币136000元，被告马冲、马清民、马明军、王静承担连带清偿责任的事实。3、借条一张，借条载明“借条今借到陆恒学现金贰万陆仟元整借款人许书观2015.9.14”，证明被告许书观于2015年9月14日向原告借款26000元的事实。被告许书观辩称，2012年9月原告用他的工资本办了110000元的贷款借给我周转，我给原告打了一张借条，被告马清明在借条上签字担保，2013年9月我还清了借款，但是没有抽借条；2013年9月原告继续用他的工资本办了贷款借给我用，没有让我重新打借条，被告马冲、王静、马明军在我2012年打的借条上面作为担保人签字，该笔借款我于2014年9月已还清，借条没有抽；2014年9月原告继续用他的工资本办了贷款借给我用，我给原告重新打了借条，方振明签字担保，2015年9月我还清了该笔借款，原告让我另外打了26000元的借条；2015年9月原告继续用他的工资本办了贷款借给我用，但是这次只能办出100000元的贷款，经协商利息仍然为26000元，我重新打了借条，借条上写了从2015年9月前的借条或欠条全部作废，借条在原告处。现在原告直接拿声称撕掉的借条起诉，请求法院驳回原告的诉请。被告马冲、马清民、马明军辩称，1、马冲、马清民、马明军对被告许书观所借的136000元不承担担保责任，2、借条中没有约定利息，原告主张的1分月息没有道理。被告王静辩称，王静对被告许书观所借的136000元不承担担保责任，2、借条中没有约定利息，原告主张的1分月息没有道理。被告许书观为证明其主张，举证如下：被告许书观的身份证复印件，证明被告许书观的自然状况及具有主体资格。被告马冲为证明其主张，举证如下：被告马冲的身份证复印件，证明被告马冲的自然状况及具有主体资格。被告马清民为证明其主张，举证如下：被告马清民的身份证复印件，证明被告马清民的自然状况及具有主体资格。被告马明军为证明其主张，举证如下：被告马明军的身份证复印件，证明被告马明军的自然状况及具有主体资格。被告王静为证明其主张，举证如下：被告王静的身份证复印件，证明被告王静的自然状况及具有主体资格。经庭审质证，被告许书观对证据1、3没有异议，对证据2有异议，2012年9月9日的136000元的借条被告许书观已经还过了，当时没有抽借条。被告马冲、马清民、马明军、王静对证据1没有异议，对证据2有异议，虽然原告持有借条，但是被告许书观已经偿还过了，所以担保人不承担担保责任，证据3与马冲、马清民、马明军、王静无关。本院审查后认为，原告所举证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告所举证据2，被告许书观、马冲、马清民、马明军、王静辩称许书观已经偿还过该笔借款，但未提供任何证据，该证据能够证明待证事实，本院予以确认；原告所举证据3被告许书观无异议，本院予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告许书观于2012年9月9日从原告处借现金136000元，并出具借条一张，借条中未约定借款期限，未约定利息，被告马冲、马清民、马明军、王静为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间及保证份额；被告许书观于2015年9月14日从原告处借现金26000元，并出具借条一张，借条中未约定借款期限，未约定利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告许书观欠原告借款162000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告许书观偿还借款本金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告许书观偿还借款利息（月息1分）的诉请，因未约定利息，根据相关法律规定，被告应按年利率6%支付自立案之日起至实际归还之日止的逾期还款利息。本案中原、被告未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中原、被告未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中原、被告未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。关于被告马冲、马清民、马明军、王静抗辩超过保证期间免除担保责任的主张，原告主张2013年、2014年、2015年、2016年向被告许书观多次催要，许书观不接电话时原告就找马冲、马清民多次催要，未向法庭提供充足证据，且被告未发表意见，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告马冲、马清民、马明军、王静未举证证明原告陆恒学在本次诉讼前向被告许书观给出过履行义务的宽限期，因此本院对被告马冲、马清民、马明军、王静关于超过保证期间免除担保责任的主张，不予支持。本案中原、被告未约定保证份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。综上，本院对原告要求被告马冲、马清民、马明军、王静对许书观136000元及利息的债务承担连带清偿责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款之规定，判决如下：被告许书观自本判决生效后十日内偿还原告陆恒学人民币162000元及利息，利息从2016年8月24日起至还清款之日止按年利率6%承担；被告被告马冲、马清民、马明军、王静对上述借款中的136000元及利息承担连带清偿责任；被告被告马冲、马清民、马明军、王静在承担保证责任后，有权向被告许书观追偿。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取1770元，财产保全费1200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一六年十月二十八日书记员  崔辉辉本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。