河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终148号上诉人（一审原告）周恩龙，男，1963年10月13日出生，汉族。被上诉人（一审被告）河南省人民政府。住所地：。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人范淮河，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人刘杰，河南省人民政府法制办工作人员。上诉人周恩龙因诉河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2014）郑行初字第330号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周恩龙，被上诉人河南省人民政府的委托代理人范淮河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年10月20日，河南省人民政府针对周恩龙提出的请求撤销郑州市人民政府批准实施的郑国土资文（2011）364号中被征收土地地上附着物补偿标准、责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准重新制定出征收土地补偿安置方案、确认郑州市人民政府对其所有的土地上附着物（住房）未补偿安置违法、责令郑州市人民政府补偿安置申请人等四项复议请求，作出豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》。河南省人民政府经复议查明：2000年10月20日，周恩龙在郑东新区龙湖办事处弓庄村取得一块宅基地使用权。2011年3月23日，河南省人民政府下发《郑州市实施2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）129号），同意郑州市实施转用并征收郑东新区龙湖办事处弓庄村（该村2012年8月前隶属祭城路街道办事处）。2011年4月7日，郑州市国土资源局作出《关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）。2011年4月23日、5月31日，甲方郑东新区龙湖区域征迁安置指挥部与乙方祭城路街道办事处签订《郑东新区龙湖区域集体土地征迁补偿协议》（（2011）006号、（2011）016号），双方协商自协议签订之日起在7个工作日内支付乙方征地费用，由甲方汇入乙方指定账户。2014年9月12日，郑东新区龙湖办事处出具证明证明甲方在2011年期间，已将地上附着物补偿款全额拨付乙方，但周恩龙没有领取地上附着物补偿款。河南省人民政府经复议认为：周恩龙的第1项复议请求，其已向河南省人民政府申请过行政复议，河南省人民政府已作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，以《关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）未经郑州市人民政府批准、周恩龙的行政复议申请不符合法定受理条件为由，决定驳回了周恩龙的复议申请。现周恩龙没有新的证据证明郑国土资文（2011）364号补偿安置方案已经郑州市人民政府批准；周恩龙的第2项复议请求，因土地征收应按照《土地管理法》及相关规定进行补偿安置，而周恩龙要求按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）规定进行补偿，没有法律依据；针对周恩龙的第3、4项复议请求，因相关补偿费用已汇入祭城路街道办事处指定账户，只是周恩龙未去领取，郑州市人民政府已经履行了其法定职责，周恩龙所述理由不能成立。河南省人民政府作出豫政复驳（2014）494号驳回行政复议申请决定：驳回周恩龙的行政复议申请。郑州市中级人民法院一审查明：周恩龙系城镇非农业户口，2000年其在郑东新区龙湖办事处弓庄村取得一块宅基地（地号9-5-7-2-47）的使用权，上附其房屋。2008年和2010年郑州市人民政府两次发布通告（郑政通（2008）4号和郑政通（2010）15号），将郑东新区纳入郑州市城市建成区范围内，周恩龙的房屋在城市建成区范围内。2011年河南省人民政府下发《郑州市实施2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）129号），同意郑州市人民政府实施转用并征收郑东新区龙湖办事处弓庄村（该村2012年8月前隶属祭城路街道办事处）。2011年4月7日，郑州市国土资源局作出《关于郑州市实施2010年度第二批城市建设用地（部分）征收土地补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）。2011年4月22日，郑州市国土资源局发布《征收补偿安置方案公告》（（2011）88号）将郑国土资文（2011）364号方案予以公告。据郑国土资文（2011）364号方案显示：该方案是专门用于征收弓庄村20.0321公顷集体土地的（用途为水利设施）；表述为“郑州市国土资源局委托郑东新区土地规划局于2011年3月25日会同郑州市郑东新区祭城路街道办事处、弓庄村等单位（名单附后），根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》和豫政（2009）87号、郑政文（2009）127号文件有关规定，拟定了《征收土地补偿安置方案》”；该方案确立了各类地类的征地补偿费用标准（征地区片综合地价、青苗补偿费标准）及征地补偿费用（补偿安置费、社保费用、青苗补偿费、附着物补偿费的单项及合计金额）；参会人员名单、街道办事处及弓庄村签章的弓庄村人口和耕地状况证明（征地补偿等各项费用以村委会为核算单位）、附着物清单（各类附着物数量、面积及补偿总金额）、地类情况说明等为该方案的附件。后周恩龙宅基地上房屋被拆除。2014年9月12日郑东新区龙湖办事处出具证明，证明郑东新区祭城路街道办事处征迁安置指挥部（2012年因区划调整成立龙湖办事处龙湖区域征迁安置指挥部）2011年期间已全额拨付弓庄村附属物补偿款。银行转账支票存根和河南省统一财务收款收据等对拨付情况予以印证。同日，郑东新区龙湖办事处弓庄村村民委员会出具证明，证明因周恩龙不是弓庄村民，弓庄村绝大多数村民反对对周恩龙的房屋给予补偿，后经做群众工作，最终村民同意按照附属物补偿标准对周恩龙房屋及附属物进行补偿，该村配合上级有关部门完成对周恩龙房屋及附属物的补偿测算，并多次通知周恩龙本人领取补偿款，周恩龙至今未来领取。周恩龙2012年12月24日向河南省人民政府提交征地补偿安置标准争议裁决申请书申请裁决，省政府依法受理，审理中发现郑州市实施2010年度第二批城市建设用地是经河南省政府上报国务院批准征收的土地，应由批准机关裁决，告知周恩龙向有权裁决的机关申请。2013年4月26日周恩龙向国务院提交裁决申请书。2013年10月27日周恩龙收到国务院法制办复函，告知其对有关地方人民政府批准的征地补偿方案不服，可以向上一级人民政府申请行政复议。2013年12月11日周恩龙以郑州市人民政府为被申请人，郑州市国土资源局为第三人向河南省人民政府申请行政复议，认为郑州市政府批准实施的《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）违反法定程序，越权批准制定征地补偿安置标准，请求撤销该补偿方案，责令重新制定补偿安置方案。2014年1月25日，河南省人民政府作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，以郑州市国土资源局所作《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》未经被申请人郑州市人民政府批准，不是被申请人的具体行政行为，行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回周恩龙的复议申请，周恩龙未对该复议决定提起行政诉讼。2014年2月14日周恩龙以郑州市国土资源局为被申请人向河南省国土资源厅申请行政复议，认为被申请人《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》报批程序违法，侵犯申请人合法权益，请求撤销被申请人拟定实施的《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》；责令被申请人对申请人作出书面征收补偿安置方案；责令被申请人直接补偿安置申请人。2014年5月23日河南省国土资源厅作出豫国土资复（2014）4号《行政复议决定书》，查明《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》是郑州市国土资源局受郑州市人民政府委托制定的，并经郑州市人民政府批准同意；认为《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》符合规定，应予维持，决定维持该方案。对该复议决定，周恩龙亦未提起行政诉讼。2014年8月20日周恩龙以郑州市人民政府为被申请人再次向河南省人民政府提起行政复议申请，河南省人民政府于2014年10月20日作出本案被诉驳回行政复议申请决定。周恩龙不服，诉至郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院一审另查明，2004年7月15日郑州市人民政府印发《关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号），规定：2002年7月21日前公安部门登记在册的郑东新区规划区域内农业人口；2002年7月22日以后至征地公告发布之日，迁入郑东新区规划区域内的义务兵退伍回原籍的、在校大中专学生毕业后无业回原籍的、“两劳”释放人员回原籍的；以及前述人员的符合婚姻政策的结婚配偶和符合国家计划生育政策的新生婴儿，均可享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策。2002年7月22日以后迁入郑东新区规划区域内的其他人员一律不享受郑东新区的征地拆迁补偿安置政策。2011年4月11日郑州市人民政府发布郑政通（2011）14号通告，征收弓庄20.0321公顷土地；“土地补偿费、安置补助费按照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）规定执行；地上附着物补偿标准按照《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）规定执行。”而郑政文（2009）127号通知中确定楼房补偿标准为，砖木结构460元／平方米；砖混结构600元／平方米；框架结构900元／平方米。2011年4月18日郑东新区管委会下发《关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号），该实施方案明确“按照2006年复查的数据为基础，依据郑政文（2009）127号文件标准进行补偿”。2011年7月22日周恩龙在在农户普查情况登记表上签名、捺指印。后因周恩龙要求要求分配安置房，而政府及弓庄村委会认为周恩龙无安置房分配资格，发生纠纷，周恩龙未在拆迁补偿协议签字，亦未领取补偿款。郑州市中级人民法院一审认为：本案争议焦点是河南省人民政府所作豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。一、关于河南省政府对周恩龙复议要求撤销郑州市人民政府批准实施的郑国土资文（2011）364号《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》中地上附着物补偿标准的请求（即原告第一项复议请求）的处理是否合法问题。2013年12月11日周恩龙已以郑国土资文（2011）364号征地补偿安置方案违法为由向河南省人民政府申请过行政复议，2014年1月25日河南省人民政府作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，以郑州市国土资源局所作郑国土资文（2011）364号征地补偿安置方案未经郑州市人民政府批准，不是其具体行政行为，行政复议申请不符合法定受理条件为由，驳回周恩龙的复议申请。而周恩龙并未对该复议决定提起行政诉讼，该复议决定目前仍具法律效力。2014年2月14日周恩龙又以郑国土资文（2011）364号征地补偿安置方案报批程序违法为由向河南省国土资源厅申请行政复议，请求撤销郑州市国土资源局拟定实施的郑国土资文（2011）364号方案，责令该局对周恩龙作出书面征收补偿安置方案、直接补偿安置周恩龙。后河南省国土资源厅作出豫国土资复（2014）4号《行政复议决定书》，却认定郑国土资文（2011）364号方案是郑州市国土资源局受郑州市人民政府委托制定的，并经郑州市人民政府批准同意，决定维持。这与之前河南省人民政府豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》认定事实截然相反。而河南省国土资源厅复议时，并未充分注意和考虑已生效豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》认定的事实，以及郑州市国土资源局提出的复议超期、对同一复议请求提起重复复议等理由，亦未向郑州市人民政府听取意见、核实情况，认定事实主要依据的郑土委办（2013）62号请示和郑州市人民政府2013年请示处理签系政府内部的请示和批签、并非正式的委托文件，且该请示和批签均系2011年4月7日郑国土资文（2011）364号方案发布之后形成，郑国土资文（2011）364号方案本身亦不显示系郑州市人民政府委托制定或经郑州市人民政府批准同意，不足以证明郑国土资文（2011）364号补偿安置方案是郑州市国土资源局受郑州市人民政府委托制定的并经郑州市人民政府批准同意的。故河南省人民政府所作本案被诉复议决定认为，周恩龙提交的豫国土资复（2014）4号《行政复议决定书》等证据不能证明郑国土资文（2011）364号补偿安置方案已经被郑州市人民政府批准，结合河南省人民政府对周恩龙之前的复议申请已作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，以郑国土资文（2011）364号方案未经郑州市人民政府批准、周恩龙申请不符合法定受理条件为由驳回其复议申请的情况，决定驳回周恩龙第一项复议申请，并无不当。二、关于河南省人民政府对周恩龙请求责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准，重新制定征收土地补偿安置方案的请求（即周恩龙的第二项复议请求）的处理是否合法问题。周恩龙主张其第二项复议请求的理由是其住宅房屋坐落在郑州市城市建成区范围内，按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）第四十七条规定，其有权选择货币补偿或房屋产权调换，但该条例第四十七条第三款明确规定“拆迁补偿安置的标准和具体办法及被拆迁房屋面积的认定办法，由市人民政府另行规定”；第五十三条规定“本条例第四十七条所称都市村庄，是指原来是农民居住的村庄，因建设发展已经处在城市建成区的区域。”周恩龙为城镇非农业户口，其房屋所占宅基地属于弓庄村集体土地。政府对该土地的征收是按照《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》规定的集体土地征收程序进行的。省政府下发了《郑州市实施2010年度第二批城市建设用地的批复》（豫政土（2011）129号），同意郑州市实施转用并征收郑东新区龙湖办事处弓庄村土地。郑州市人民政府作出郑政通（2011）14号通告，通告弓庄20.0321公顷土地在征收范围内，并通告“土地补偿费、安置补助费按照《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）规定执行；地上附着物补偿标准按照《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）规定执行。”而郑政文（2009）127号通知中确定楼房补偿标准为，砖木结构460元／平方米；砖混结构600元／平方米；框架结构900元／平方米。郑东新区管理委员会《关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号），也是依据郑政文（2009）127号文件标准进行补偿。而周恩龙所复议郑国土资文（2011）364号方案，系针对弓庄村集体整体的征地补偿安置方案，除明确将《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》和豫政（2009）87号、郑政文（2009）127号文件有关规定作为其根据外，方案本身并未直接规定和体现对地上附着物房屋分类补偿的具体标准。根据《中华人民共和国土地管理法（2004年修正）》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例（2011年修订）》第二十六条、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法（2004年修正）》第三十四条和第三十五条的规定，河南省征用农民集体土地其他土地的土地补偿费和安置补偿费标准参照征用耕地的土地补偿费和安置补偿费标准执行。即土地补偿费为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。结合《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号）的规定，周恩龙为城镇非农业户口，非弓庄村村民，不享受郑东新区的征地拆迁补偿安置政策，即周恩龙无权享受该村村民才能享有的其集体土地被征收的土地补偿费和安置补助费。但周恩龙取得的宅基地使用权是经政府批准的，其在集体土地上所建房屋系其个人合法财产，其房屋因水利设施建设被征收拆除，政府依法应当给予补偿。客观上，郑东新区龙湖区域征迁补偿安置工作并非仅依据郑国土资文（2011）364号方案来进行的，《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》、《郑州市人民政府关于实施2010年度第二批城市建设用地的通告》（郑政通（2011）14号）、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）、《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）以及《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号）、《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号）等法律法规及文件，综合构成了对该区域征迁补偿安置的法律和政策依据。根据上述依据，对周恩龙楼房的补偿标准是十分清楚的，即砖木结构460元／平方米；砖混结构600元／平方米；框架结构900元／平方米。另根据《中华人民共和国土地管理法实施条例（2011修订）》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案是由市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见，报市、县人民政府批准后形成的，周恩龙的第二项复议申请请求河南省人民政府责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准，重新制定征收土地补偿安置方案，亦不符合上述程序规定。故周恩龙的第二项复议请求，缺乏事实根据和法律依据，河南省人民政府决定驳回该项复议申请并无不当。三、关于河南省人民政府对周恩龙请求确认郑州市人民政府对其所有的地上附着物（住房）未补偿安置违法和责令郑州市人民政府对其补偿安置的请求（即周恩龙第三、四项复议请求）的处理是否合法问题。据河南省人民政府提交的2014年9月12日郑东新区龙湖办事处证明、弓庄村村民委员会证明、银行转账支票存根和河南省统一财务收款收据，以及郑州市中级人民法院查明的周恩龙房屋及附属物普查登记、纠纷引发原因和未签拆迁补偿协议、未领款等情况，可见，弓庄村地上附属物补偿款2011年政府已经全额拨付至郑东新区祭城路街道办事处（2012年更名为郑东新区龙湖办事处）指定账户，并委托其发放，其中包含已固定补偿给周恩龙的其房屋及附属物的全部补偿款，只是周恩龙未去领取。故周恩龙的第三、四项复议请求缺乏事实根据，河南省人民政府对周恩龙的该两项请求及理由不予支持、驳回其复议申请，亦无不当。周恩龙所称河南省人民政府驳回其复议申请阻断其诉讼权的理由亦不能成立，郑州市中级人民法院亦不予采纳。另《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》（郑国土资文（2011）364号）是否合法及补偿标准等问题，周恩龙已先后以郑州市人民政府为复议被申请人、郑州市国土资源局为第三人，和直接以郑州郑州市国土资源局为复议被申请人分别进行了复议，但两次复议决定周恩龙均未提起行政诉讼，而是就类似问题再次向河南省人民政府申请复议。即郑国土资文（2011）364号方案先后经过了三次行政复议程序的审查。综上，本案被诉豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确；周恩龙请求撤销该复议决定、判令河南省人民政府恢复对其复议申请审理的诉讼请求不能成立。郑州市中级人民法院作出（2014）郑行初字第330号行政判决：驳回周恩龙的诉讼请求。周恩龙不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案中对周恩龙的房屋补偿适用的郑政文（2009）127文件，系由河南省人民政府转授权制定的，违反了《立法法》第十条的规定，郑州市人民政府越权制定该文件，因而该文件不合法。（二）一审法院否定河南省国土资源厅所作复议决定的效力没有法律依据，周恩龙的补偿安置应当适用《郑州市城市建设拆迁管理条例》。（三）郑州市国土资源局在征地补偿安置过程中发放补偿款程序违法，周恩龙至今未收到征地补偿安置费。（四）一审法院认定的周恩龙不享有郑东新区征地拆迁安置政策的依据是不合法的规范性文件。综上，周恩龙认为一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销郑州市中级人民法院作出的郑行初字（2014）330号行政判决，并依法改判，维护周恩龙的合法权益。河南省人民政府辩称：针对周恩龙的第（一）项复议请求，河南省人民政府已经依法作出过《驳回行政复议决定书》，且周恩龙没有新的证据证明郑国土资文（2011）364号补偿安置方案经过郑州市人民政府的批准。土地征收应按照《土地管理法》及相关规定进行补偿安置，周恩龙要求按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》予以补偿，没有法律依据。征地补偿安置费用已汇入祭城路街道办事处指定账户，只是责令未去领取，郑州市人民政府已履行法定职责。被诉的《驳回行政复议申请决定书》以及一审行政判决认定事实清楚，适用依据正确，应于维持。请求驳回周恩龙的上诉，维持原判。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的基本事实一致。本院认为，（一）对于周恩龙申请复议的第一项复议请求，即要求撤销郑州市人民政府批准实施的郑国土资文（2011）364号《郑州市国土资源局关于郑州实施2010年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案》中地上附着物的补偿标准，本院认为，针对此项复议请求，周恩龙已于2013年12月11日，以郑州市人民政府为被申请人、郑州市国土资源局为第三人向河南省人民政府申请过行政复议，河南省人民政府于2014年1月25日作出豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了周恩龙的复议申请，周恩龙未对该复议决定提起行政诉讼。周恩龙如果认为豫政复驳（2013）2557号《驳回行政复议申请决定书》有误，可以通过其他法律途径寻求救济，而不是就同一请求再行提起行政复议。（二）对于周恩龙申请复议的第二项复议请求，即要求责令郑州市人民政府按照《郑州市城市建设拆迁管理条例》（2005年修正）制定的拆迁补偿安置标准，重新制定征收土地补偿安置方案，本院认为，周恩龙房屋所在的土地在豫政土（2011）129号《郑州市实施2010年度第二批城市建设用地的批复》下发前，土地所有权性质为集体土地，对该宗土地实施转用并征收，应按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》等法律、法规对被征收的土地予以补偿。本案中，郑州市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》、《郑州市人民政府关于实施2010年度第二批城市建设用地的通告》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征地区片综合地价标准的通知》（豫政（2009）87号）、《郑州人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》（郑政文（2009）127号）以及《郑州市郑东新区管理委员会关于印发郑东新区龙湖区域征迁安置工作实施方案的通知》（郑东文（2011）91号）、《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文（2004）154号）等法律、法规及规范性文件，对被征收的涉案土地予以补偿并无不当。（三）对于周恩龙申请复议的第三、四项复议请求，即要求确认郑州市人民政府对其所有的地上附着物（住房）未补偿安置违法和责令郑州市人民政府对其补偿安置的请求，本院认为，现有有效证据可以证明，弓庄村地上附属物补偿款2011年政府已经全额拨付至郑东新区祭城路街道办事处（2012年更名为郑东新区龙湖办事处）指定账户，并委托其发放，其中已包含补偿给周恩龙的其房屋及附属物的全部补偿款，只是周恩龙未予领取。周恩龙的第三、四项复议请求缺乏事实根据。综上，河南省人民政府作出豫政复驳（2014）494号《驳回行政复议申请决定书》，对周恩龙的行政复议申请予以驳回，并无不妥，一审法院对周恩龙的诉讼请求予以驳回正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2014）郑行初字第330号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍代理审判员  苗春燕代理审判员  王凤强二〇一六年十月××日书 记 员  赵朝金