wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7653号上诉人(原审原告)：张军波，男，1972年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)：招商银行股份有限公司上海南西支行，营业场所上海市。主要负责人：乐奕，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，上海才富律师事务所律师。上诉人张军波因与被上诉人招商银行股份有限公司上海南西支行(以下简称“招行南西支行”)借记卡纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张军波上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持张军波原审时的诉讼请求。事实和理由：首先，招行南西支行违反了对客户账户的安全保障义务。张军波系根据招商银行股份有限公司(以下简称“招商银行”)的官方号码95555发来的短信进行手机银行账户的操作，但在输入支付密码前发现问题并立即停止操作，并没有输入银行账户的支付密码，由于手机银行操作系统由招商银行研发设置，故应由招行南西支行提供相应交易记录，证明系在张军波本人输入了支付密码的情况下发生了转账。现招行南西支行未能提供相应的交易记录，无法证明张军波输入了支付密码，在此情况下招商银行的系统完成了转账，没有尽到妥善保管客户资金的义务。其次，招商银行不能要求作为普通人的张军波拥有超常的警惕性和真伪辨识能力，来辨别银行官方号码发来的短信。招商银行作为合同关系的强势方，拥有超常的社会地位、社会资源和影响力，应积极履行合同义务，协调政府部门、公安机关及电信运营商从源头上防止此类行为对客户的侵害。招商银行仅以短信方式提醒警示客户是不够的，不能认定已经充分履行相关义务。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。招行南西支行辩称，在张军波开户、开通网银等环节中招行南西支行以书面形式提示谨防诈骗，妥善保管银行卡信息，不要随意输入验证码，使用网银时应核实网址等，张军波使用手机银行的过程中招行南西支行也多次发送短信进行风险提示。在涉案转账过程中，招商银行发送给张军波的XXXXXXXXXXX的手机短信中明确写明：“任何向您索要验证码的都是骗子，千万别给！验证码482604，您正在向赖龙清(尾号5497)转账，金额168,912.45元。”故招行南西支行已尽到了风险提示义务。而且，在交易过程中如果没有输入支付密码，是不能成功转账的，本案的损失是张军波个人造成的，招行南西支行不应承担责任。请求驳回张军波的上诉请求，维持原判。张军波向一审法院起诉请求：1、判令招行南西支行返还张军波人民币(以下币种均为人民币)168,912.45元；2、诉讼费由招行南西支行承担。一审法院认定事实：1、关于张军波是否存在损失的问题。张军波诉称涉案交易致其损失，招行南西支行认为该交易为正常交易，张军波的损失不明确。对此一审法院认为虽然公安部门对涉案交易的性质尚无最终结论，但依据双方当事人的陈述及相关证据，在招行南西支行没有证据证明张军波存在道德风险的前提下，可以认定本案系由伪基站发送诈骗短信而引发，张军波泄露了相关个人信息，导致资金损失。2、关于诈骗短信是否由招行南西支行所发。张军波认为通过招行南西支行95555官方号码发送的短信，张军波无法辨别，招行南西支行则否认该诈骗短信由招行南西支行所发。一审法院认为，招行南西支行虽在通讯运营商处申请使用95555号码，但招行南西支行并无管理通讯网络秩序的法定职责和义务，亦无阻止他人使用该号码的技术和手段，且张军波也没有其他证据证明招行南西支行发送过该短信，故确认该短信并非由招行南西支行所发送。一审法院认为，张军波在招行南西支行处开立账户并开通网上银行和手机银行服务，双方均应按协议履行各自义务。招行南西支行承担赔偿责任的前提是其在履约过程中存在违反法律法规规定或合同约定义务的行为，且由此对张军波造成了损失。张军波主张自己未泄露银行卡支付密码的前提下，因招行南西支行系统漏洞造成张军波资金损失，应由招行南西支行予以返还。对此，一审法院认为，系争交易涉及到银行卡号、登录密码、短信验证码、交易密码，上述信息均由张军波自行保存、持有，张军波在使用银行卡的过程中未尽到审慎义务，轻信了诈骗短信，也未核实网址的正确性，直接从短信的链接中点击进入网页，特别是在张军波收到招行南西支行发送的短信中载明其正在向案外人转账，仍泄露了相关信息，造成了资金的损失，该损失应当由张军波自行承担。而招行南西支行在张军波开户、开通电子银行等环节已尽了安全提示和风险告知义务，张军波现没有证据证明招行南西支行存在泄露张军波相关信息的行为，也没有证据证明招行南西支行的银行服务系统中存在漏洞或者招行南西支行在未经输入支付密码的条件下即擅自转账的情形，故即便支付密码被未授权之人使用而最终导致损失产生，招行南西支行在此过程中不存在违约和过错，不应承担相关责任。但张军波仍可通过其他途径寻求救济，以挽回损失。综上所述，张军波要求招行南西支行返还资金的诉讼请求，不予支持。判决：张军波的诉讼请求，不予支持。一审案件受理费人民币3,678.30元，由张军波负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，张军波以招行南西支行违反了保障资金安全的合同义务为由，要求招行南西支行承担赔偿责任，则张军波应对招行南西支行存在相应的违约行为承担举证责任。根据本案查明的事实，张军波是在点击诈骗短信链接后，经由非招商银行官方网站进行对外转账的操作，而在网络支付的环境下，银行对客户操作行为的审核以客户提交其本人掌握的银行卡号、登录密码、短信验证码、交易密码等信息为准，张军波认可输入了登录密码、短信验证码等个人信息，亦无证据证明其未输入交易密码时即由银行完成转账，故张军波主张招行南西支行存在违约行为的依据不足。而且，从招行南西支行履行安全提示义务的情况来看，在签订电子银行服务协议的过程中，招行南西支行在《个人客户电子银行业务申请表》明确载明了电子银行“一网通”网站及手机“一网通”网址，在《招商银行个人客户电子银行业务服务协议》条款中也约定客户应通过招商银行的官方网站或官方认可的渠道下载、安装、登录或使用电子银行，因使用非招商银行网站或官方认可的渠道所造成的风险及损失由客户自行承担，而张军波在点击诈骗短信链接进入网页时未能核实相关网址；在实际交易过程中，招商银行通过手机短信发送验证码的同时，提醒张军波正在向赖龙清转账，谨防诈骗，而张军波也承认并不认识叫赖龙清的人，却疏于防范，仍输入了验证码。一审法院综合本案各项证据及当事人陈述，认定张军波在使用电子银行过程中未尽到审慎义务，招行南西支行不存在违约，并无不当。张军波可通过其他合法途径主张权利。综上所述，张军波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,678.30元，由上诉人张军波负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴峻雪代理审判员  张明良代理审判员  朱颖琦二〇一六年十月二十六日书 记 员  靳 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省平顶山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫04刑申22号崔国宏：你因河南省舞钢市人民检察院指控你犯生产、销售有毒有害食品罪一案，不服河南省舞钢市人民法院（2015）舞刑初字第70号刑事判决和本院（2015）平刑终字第224号刑事裁定，以据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，且证明案件事实的主要证据之间存在诸多矛盾，你的行为不构成犯罪为由，向本院提出申诉。本院经复查认为:你违反国家食品安全管理法规，为他人生产加工掺有有毒有害非食品原料的食品，该行为符合生产、销售有毒有害食品罪的特征，已构成生产、销售有毒有害食品罪。原审根据有关证人的证言和你本人的供述，以涉案企业所记录的流水账作为认定你生产、销售有毒有害食品数量的依据，证据充分。关于你生产、销售的食品中是否掺有有毒有害非食品原料，侦查机关在案件办理���程中已依法委托相关机构作出鉴定，你对鉴定程序提出的质疑，侦查机关在本案原二审审理期间已予以书面说明，鉴定程序合法，结论正确。关于本案你生产、销售有毒有害食品的价格，原审依据有关价格认证中心的鉴定结论作出认定，客观、公正。综上，原审认定你犯生产、销售有毒有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，你的申诉理由不符合法律规定的再审条件，依法不能成立，应予以驳回。特此通知。二〇一六年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执1042号之三申请执行人：刘兴校，男，1961年12月12日生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农垦社区。被执行人：焦龙，男，1986年10月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行刘兴校与焦龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘兴校未能提供被执行人焦龙可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到焦龙有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付建新代理审判员  王惠民代理审判员  刘邦胤二〇一六年十月二十日书 记 员  张晓青
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执7630号被执行人：詹宏心，男，汉族，1989年4月26日出生，住广东省普宁市。关于被执行人詹宏心追缴罚金执行一案。本院作出的（2015）东二法知刑初字第10号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人詹宏心应交纳罚金5000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年8月8日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执7630号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2013）清执字第192号之十六申请执行人李京尔。被执行人王俊峰。本院依据已经发生法律效力的（2012）清民初字第1024号民事判决书，于2013年8月20日向被执行人王俊峰发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对被执行人王俊峰银行存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一六年十月二十六日书记员 李建军
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1816号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住冷水江市广场西路7号。法定代表人彭永庚，该公司董事长。被告颜薇薇。本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告颜薇薇金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请撤诉，要求撤回对被告颜薇薇的起诉。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告颜薇薇的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告颜薇薇的起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。审判员  张洁二〇一六年十月八日书记员  雷娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0811行初16号原告：沈抗军，男，1961年4月22日出生，汉族，住址：安徽省安庆市。被告：安庆市公安局。住所地：安庆市。法定代表人：陈安庆，该局常务副局长。原告沈抗军诉被告安庆市公安局行政决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1988年2月，安庆市人民政府劳动教养管理委员会以流氓决定对我劳动教养三年，事实不清，证据不足，我与女青年蒋某某是正常自愿交往，并不违法，故起诉被告安庆市公安局，请求撤销安庆市人民政府劳动教养管理委员会劳决字第311号劳动教养决定书，并在市级报纸上登报，公开道歉。被告辩称，一、原告将安庆市公安局作为被告错误。《中华人民共和国行政诉讼法》规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。对沈抗军作出劳动教养决定的是安庆市人民政府劳动教养管理委员会，不是安庆市公安局。因此，将安庆市公安局作为被告是错误的；二、原告提起诉讼已超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。劳决字第311号劳动教养决定于1988年2月作出，2016年9月19日沈抗军就此提起诉讼，早已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，沈抗军提起诉讼已超过诉讼时效，且所列被告错误，请求人民法院依法驳回沈抗军的诉讼请求。经审理查明,1988年2月13日，安庆市人民政府劳动教养管理委员会以劳决字第311号劳动教养决定书，对原告沈抗军以流氓决定给予劳动教养三年，自1988年元月29日起算。1991年11月18日因期满予以解除劳动教养（期间曾延期一年，减期两个月）。2010年8月，原告沈抗军以1988年因流氓被劳动教养三年事实不清、证据不足、定性不准，向安庆市公安局迎江分局信访，被书面告知，依据当时的法律法规，对其作出的劳动教养三年的决定是正确的；2010年9月，安庆市公安局复查信访事项答复意见书决定维持安庆市公安局迎江分局的答复意见。原告沈抗军不服，2016年9月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销安庆市人民政府劳动教养管理委员会劳决字第311号劳动教养决定书，并在市级报纸上登报，公开道歉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告沈抗军1988年2月即被决定劳动教养三年，其早就应当知道该行政行为，却在作出该行政行为28年之后方才起诉，显然早已超过法定诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告沈抗军的起诉。诉讼费用50元，由原告沈抗军负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判长 余 浩审判员 于慧苗审判员 吴宜俊二〇一六年十月十二日书记员 潘 岚附相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条由下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0227民初1185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：谢玉全，职务行长。被告：敖艳双，住黑龙江省富裕县。被告：敖艳成，住黑龙江省富裕县。被告：敖艳军，住黑龙江省富裕县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告敖艳双、敖艳成、敖艳军金融借款合同纠纷一案中，原告应当预交而未交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  冯乃鑫二〇一六年十月十七日书 记 员  陈 鹏
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0104执2462号申请执行人戴志强，住所地郑州市。被执行人孙晓昱，住所地郑州市。申请执行人任艳，所在地郑州市。本院在执行申请执行人戴志强与被执行人孙晓昱、任艳合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初962号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任艳在银行的存款0.0万元或查封被执行人任艳相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人任艳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一六年十月二十八日审判员 ：鲁倩影书记员 ：吴仁魁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1438号申请执行人吴莹，女，1985年8月5日生，汉族，住广西柳州市柳北区。被执行人秦莉，女，1982年1月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。本院在执行吴莹与秦莉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，双方当事人达成了分期履行的和解协议，因约定的履行期限超过法定执行期限，申请执行人吴莹申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗水祥审判员  覃汉云审判员  严敬军二〇一六年十月十九日书记员  何 啸
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执恢1002号申请执行人乔能文，男，1970年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人康建强，男，1965年6月出生，汉族，陕西省人。本院依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02785号民事判决书在执行乔能文与康建强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人康建强发出执行通知书，责令被执行人康建强履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人康建强向申请执行人偿还租赁费9.9万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人康建强负担案件受理费1580元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第02785号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年十月十八日书 记 员  李子毅
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2606号罪犯易根稳，男，1966年12月23日生，汉族，初中文化，湖南省洞口县人，现在云南省元江监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2006年1月19日作出（2006）昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人易根稳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产(未执行)，判决生效后，该犯于2006年2月21日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年3月10日将罪犯易根稳的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2008年3月10日至2028年3月9日止，剥夺政治权利期限改为十年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2013年3月20日、2014年5月20日、2015年8月21日裁定对罪犯易根稳减刑四年零三个月，剥夺政治权利期限改为五年。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯易根稳在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯易根稳自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯易根稳在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易根稳减去有期徒刑一年（刑期至2022年12月9日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新柱审判员  刘春梅审判员  邱开荣二〇一六年十月三十一日书记员  俞 舜
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历城商初字第566号原告：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟庆厚，董事长。委托诉讼代理人：杨玉厚，男，1955年11月15日出生，汉族，住济南市。被告：淄博国翔建工有限公司，住所地桓台县。法定代表人：宋呈富，总经理。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇飞，女，1980年5月2日出生，汉族，住山东省桓台。本院认为,原告山东宏基混凝土有限公司以补充证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东宏基混凝土有限公司撤诉。案件受理费4053元，减半收取计2026元，由原告山东宏基混凝土有限公司负担。审 判 长  崔得原人民陪审员  张希英人民陪审员  李秀芹二〇一六年十月二十八日书 记 员  张晓葳
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0111执2325号申请执行人郑祥微，女，汉族，住浙江省乐清市。被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。法定代表人林玉兰。被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。法定代表人苏银修。申请执行人郑祥微与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2009）晋民初字第628号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1328号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年12月向本院申请执行。本案执行标的为租金25907元和违约金2201元、诉讼费260元等。执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）晋民初字第628号民事判决及福州市中级人民法院（2009）榕民终字第1328号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 红执行员 陈华柱执行员 吴美胜二〇一六年十月九日书记员 高 云
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6061号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某，男，住广西壮族自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5503号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪。辩护意见被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2015年8月16日9时许，被告人黄某伙同黄某2（已判决）、黄某3（绰号“老表”，另案处理）来到深圳市宝安区西乡街道钟屋村自由行网吧，趁被害人吴某睡着之际，由被告人黄某望风，黄某2动手将被害人放在桌上的一部苹果6手机偷走后离开现场。经鉴定，涉案手机价值人民币3895元。本院意见被告人黄某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年5月18日起至2016年11月17日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人黄某退赔被害人吴鹏人民币3895元(如同案犯已退赔，应在上述数额中扣除)。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月二十四日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0705民初2125号原告：张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司。住所地：张家口市宣化区花巷（宣化一中东对外餐厅三楼）。组织机构代码：75026878-6。法定代表人：王凤平，该公司总经理。被告：王生贵，男，1981年6月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：朱永，男，1970年1月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区。第三人：中国银行股份有限公司宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街57号。张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司与王生贵、朱永，第三人中国银行股份有限公司宣化支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家口市宣化区隆盛房地产开发有限责任公司负担。审判员  李飞二〇一六年十月二十六日书记员  岳娜
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执638号申请执行人陆兆齐，男，1969年8月17日出生，汉族，住广西武鸣县，被执行人陆益春，男，1979年4月24日出生，汉族，住广西武鸣县，本院依据已经发生法律效力武鸣县人民法院于2016年8月24日作出的（2015）武民一初字第1123号民事判决书，于2016年10月14日向被执行人陆益春发出执行通知书，责令被执行人陆益春履行给付人格权纠纷款8077.17元，承担案件受理费90元，执行费50.0元，但被执行人陆益春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人陆益春在南宁市武鸣区农村信用合作联社兴武分社账号为19×××59内的存款8217.17元到南宁市武鸣区人民法院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  杨 庆审判员  邹广北二〇一六年十月十八日书记员  莫淑丽
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书湘07**执449号邓小英、杨其全：本院立案执行的申请执行人邓小英与被执行人杨其全民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人杨其全已给付申请执行人邓小英执行款13000元,本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知。二〇一六年十月二十八日
福州市晋安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0111执2411号申请执行人徐洁，女，汉族，住浙江省温州市。被执行人福州广家物业管理有限公司，住所地福州市福新中路。法定代表人林玉兰。被执行人福州和声房地产开发有限公司，住所地福州市福新中路。法定代表人苏银修。申请执行人徐洁与被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2007）晋民初字第2158号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2009年1月向本院申请执行。本案执行标的为租金10511元和违约金1080元、诉讼费450元，财产保全费90元等。执行中，查被执行人福州广家物业管理有限公司、福州和声房地产开发有限公司在我院有租赁合同纠纷系列执行案件，为此我院并案执行。经执行，申请执行人等二百七十余户业主时代国际广场业主，分得现金1930050元，余下本金9513976元、利息2595373元。2010年11月本院又分配诸申请执行人77个车位及现金55390元，价值计6523518元。后经查询两被执行人在银行无可供执行的存款，无房产，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）晋民初字第2158号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林 红执行员 陈华柱执行员 吴美胜二〇一六年十月九日书记员 高 云
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初2832号原告：佛山市顺德区耀渝包装材料有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇三联工业区沙富金宁马头岗4号之二。法定代表人：黎淦文。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。被告:佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇桂花巷3号。法定代表人：邓发文。原告佛山市顺德区耀渝包装材料有限公司与被告佛山市高明金富雅家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼，被告佛山市高明金富雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款70865元及利息4251.9元（以70865元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月暂计至2016年7月）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应包装棉，截止2016年7月，被告共欠款70865元，上述欠款有欠条为证。被告佛山市高明金富雅家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告出具欠条确认尚欠原告货款70865元，但未履行付款义务，应承担支付货款及相应利息的民事法律责任。原告关于支付货款的诉求证据充分，事实清楚，本院予以支持。关于利息，因原告证据中的6000元欠条落款时间为2015年7月6日，故本院从2015年7月7日起以70865元为本金计算利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，依法可作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明金富雅家具有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区耀渝包装材料有限公司支付70865元及利息（以70865元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月7日计至2016年7月）；二、驳回原告佛山市顺德区耀渝包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1678元因适用简易程序减半收取839元（原告已预缴），由被告佛山市高明金富雅家具有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈求贤二〇一六年十月十九日书记员  陈红文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民终182号上诉人(原审原告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路XXX号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室。法定代表人：高晓松，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2015)闵民三(知)初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司于2016年10月8日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州酷狗计算机科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广州酷狗计算机科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由上诉人广州酷狗计算机科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 崧审判员 易 嘉审判员 杨馥宇二〇一六年十月九日书记员 汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初17930号原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码证91500103739804883K。法定代表人叶强，该公司董事长。委托代理人周毅，重庆谦浩律师事务所律师。委托代理人邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。被告陈攻，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市渝中区。原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业）与被告陈攻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告渝海物业的委托代理人周毅、邓绪明，被告陈攻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝海物业诉称，渝海物业是陈攻居住的“巴渝世家”小区的物业管理单位。陈攻拖欠自2010年1月至2011年7月以及2011年8月至2016年6月，共计78个月的物业管理费12817.15元。陈攻应支付每天万分之四的违约金共计8660.06元。现诉求法院判令：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费12817.15元；2、判令被告向原告支付违约金8660.06元；3、本案诉讼费由被告负担。被告陈攻辩称，被告是自2010年4月份开始欠缴物业费，没有缴纳物业费的理由是原告违法将电梯筒体改造成仓库，里面存放易燃易爆物品，给业主造成人身安全威胁。另外。2008年的物业服务合同至于业委会的盖章，没有业委会主任的签字。经审理查明，重庆市渝中区民生路318号“巴渝世家”房屋（建筑面积为142.73平方米）系陈攻所有。2008年，巴渝世家业主委员会（甲方）与重庆渝海物业管理有限责任公司（乙方）签订《物业服务合同》，双方约定，甲方委托乙方对重庆市渝中区民生路318号巴渝世家小区实行物业管理，合同明确了委托服务事项。关于物业服务费用，该合同约定，物业服务费，为对房屋及配套的设施、设备和公共场地进行维修、养护管理，维护公共区域内的环境卫生和秩序的服务收费。物业服务费由业主和物业使用人承担。本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.20元（含电梯费）。现小区物业服务费标准为住宅1元/月·㎡（含电梯运行费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。2011年12月5日和2012年11月14日、2015年1月27日，巴渝世家业主委员会（甲方）与重庆渝海物业管理有限责任公司（乙方）续签《物业服务合同》，服务期限自2010年11月1日起至2016年10月31日止。本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.20元（含电梯费）。现小区物业服务费标准为住宅1.2元/月·㎡（含电梯运行费），业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。以上合同签订后，渝海物业对合同约定的物业实施了物业管理服务。陈攻拖欠自2010年1月至2011年7月以及2011年8月至2016年6月，共计78个月的物业管理费12817.15元。渝海物业分别于2011年11月18日、2012年10月19日、2013年5月17日、2014年8月18日、2015年9月15日、2016年6月17日等在业主门上张贴欠费催缴通知书向其追收物业服务费，陈攻仍未向渝海物业缴纳物业服务费。上述事实，有《物业服务合同》、欠费催缴通知书、收费台账等证据以及双方当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆市渝中区民生路318号“巴渝世家”4栋13-B6号房屋属渝海物业实施物业管理的范围。渝海物业与巴渝世家业主委员会签订的《物业服务合同》对业主陈攻具有法律约束力，双方均应按该约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中，负有履行按时缴纳物业服务费用的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。现渝海物业已向陈攻书面催缴物业服务费，故陈攻应当向渝海物业交纳其拖欠的自2010年1月至2011年7月以及2011年8月至2016年6月的物业服务费。原告要求被告支付物管费12817.15元，本院依法予以支持。原告请求按照每天按应交纳费用的万分之四计算违约金，本院予以准许，但起始时间有误，本院依法决定由被告自2010年2月1日起向原告支付违约金。关于陈攻提出的不交纳物业服务费的抗辩理由，结合其举示的相关证据，本院认为，尚不足以构成不支付物业费的充分合理抗辩，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第二十九条之规定，判决如下：被告陈攻在本判决生效后立即向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付自2010年1月至2016年6月期间的物业服务费12817.15元，并自2010年2月1日起以应交未交物业费为基数按照日万分之四的标准向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付违约金至2016年6月30日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取168元，由被告陈攻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  乔传磊二〇一六年十月二十五日书 记 员  王安平
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1003民初813号原告：唐某，男，1971年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。原告：谢某（系唐某妻子），1975年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。两原告委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。被告：郴州市苏仙区某街道某村某村民小组。主要负责人：曹某，该组组长。原告唐某、谢某与被告郴州市苏仙区某街道某村某村民小组（以下简称某村某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、谢某及其委托代理人肖小兵到庭参加诉讼。被告某村某组的主要负责人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某、谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告2013年、2014年土地补偿费独生子女增加份额39973.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻，均系被告组村民。1998年6月15日生下独生子唐志强。2003年8月9日由计生部门颁发《独生子女证》。2013年，被告部分集体土地被征收，按人口平均分配土地征收补偿费24947元，2014年又按人口平均分配土地征收补偿费55000元。这两次土地补偿费分配均只给予原告独生子女家庭增加0.5倍份额分配，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项之规定，侵犯了原告的合法权益。被告某村某组辩称：1、本组全体村民常住人口户主于2005年自愿签订了土地征收补偿款分配方案，独生子女父母是没有增加份额的待遇，原告户主都是同意的。2、2013年本组开始征收部分土地，在征收过程中由于土地补偿款分配方案村民有不同意见，征地工作无法开展，其中包括了独生子女父母增加份额的问题。根据本组实际情况，经过多次本组村民大会及观山洞村、街道相关领导协调，独生子女父母同意，本组集体土地补偿款利益分配，夫妻共同享受“增加半个人份额”的待遇。在征地工作完成后，征地款到位，独生子女父母领取了“增加半个人份额”分配款，并未有异议。3、2014年本组又开始征收部分土地，由于未签订相关书面文件，本村其它的村民小组出现部分独生子女父母在领取增加份额待遇后，又开始违法生育小孩。根据村、街道相关意见，独生子女家庭夫妻不具生育能力时再一次性将征地款增加份额补偿到户（母亲年龄到四十五周岁），并签订相关书面文件。考虑到本组村民独生子女家庭较多，且夫妻年龄层次不同，如果按独生子女家庭夫妻不具生育能力时再一次性将征地款增加份额补偿到户（母亲年龄到四十五周岁），很多年轻的夫妻要等上很多年。为了人性化处理这个问题，协商后独生子女家庭自愿与本组签订《承诺书》。《承诺书》签订形式分为两种：母亲年龄到四十五周岁，和母亲年龄不到四十五周岁两种情况。在签订《承诺书》时有两个独生子女家庭自愿放弃“增加半个人份额”的待遇。其余独生子女家庭在签订《承诺书》后，在2015年征地款到位时领取了“增加半个人份额”分配款，并未有异议。综上所述，原告就独生子女父母土地补偿款增加份额一事，达成了夫妻共同享受“增加半个人份额”的待遇的协议，且原告与本组签订了《承诺书》。原告多次领取了“增加半个人份额”分配款，并未有异议。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担所有诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证和审查，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告双方于2015年8月15日签订的《承诺书》是否合法有效。该《承诺书》的主要内容是：一、独生子女家庭的父母，凭合法有效的《独生子女父母光荣证》，在本组集体征地款利益分配中，共同享受“增加半个人份额”待遇。二、享受“增加半个人份额”待遇后，如违法再生育或者领养子女的，本组只承认独生子女父母共同享受“增加半个子女份额”待遇，其多生育或者领养子女不享受本组任何集体利益分配。三、如父母离异等原因造成户口不在本组，则应取消独生子女父母共同享受的“增加半个人份额”待遇。四、本承诺书，双方签字盖章后生效。原告诉称当时在签承诺书时，是被告逼迫其签订的，且原告谢某的签名系其丈夫唐某代签，应属无效承诺。审理查明，该《承诺书》系原告唐某与被告签订的，事后告知了其配偶，原告谢某未予否认，并知晓该《承诺书》的内容；同时，原告唐某作为家庭户主与被告签订《承诺书》，系表见代理行为，被告有理由相信是代表夫妻双方与被告组上签订的《承诺书》，且原告按《承诺书》分配比例领取了被告组上2013年度和2014年度两次土地补偿费中独生子女家庭增加半个人份额的分配款共计39973.5元。原告当初并没有对此分配比例提出异议，表明原告对该《承诺书》予以认可。原告提出的系胁迫行为，无证据支持，本院不予采信。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案件中涉及独生子女家庭增加一人份额的分配纠纷。依照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项之规定：“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：……（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”，我省对农村集体经济组织的独生子女家庭在分配集体经济收益、征收补偿费时，实行增加一人份额的奖励原则。本案原告系独生子女家庭，依法可以享受增加一人份额的分配。但是，原告与被告签订《承诺书》明确了只享受增加半个人份额，且在实际分配中按《承诺书》中的分配比例领取了相应年份的土地补偿分配款，表明原告对自己的上述权利行使处分权，该处分行为未侵害国家、集体第三人的合法权益，属有效民事行为。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告唐某、谢某的诉讼请求。本案受理费799.33元，由原告唐某、谢某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技审 判 员  李义斌人民陪审员  胡贵成二〇一六年十月十一日书 记 员  李 春
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0281执1720号申请执行人：翁云苗，男，1960年12月4日出生，汉族，住余姚市。被执行人：黄权，男，1970年6月8日出生，汉族，住余姚市。被执行人：浙江豪翔建设有限公司。住所地：慈溪市浒山街道慈百路***号综合*＃楼***室。组织机构代码：57754978—6。法定代表人：胡志辉，该公司总经理。委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。被执行人：张长明，男，1965年9月27日出生，汉族，住余姚市。申请执行人翁云苗与被执行人黄权、浙江豪翔建设有限公司、张长明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬余民初字第4524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人履行标的166724.58元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明:被执行人黄权、浙江豪翔建设有限公司已履行执行义务，被执行人张长明名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人张长明纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年十月十八日代书 记员  徐虹玒
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执745号之一申请执行人临清市农村信用合作联社胡里庄信用社负责人：张尊章住所地：临清市被执行人王书秀，女，汉族，1965年4月20日生，住临清市。被执行人宋留成，男，汉族，1964年03月9日出生，住址同上。被执行人陶维虎，男，汉族，1982年8月1日生，住临清市。被执行人李彩霞，女，汉族，1985年9月24日出生，住址同上。被执行人汤承臣，男，汉族，1982年11月26日生，住临清市。被执行人刘春艳，女，汉族，1983年2月28日出生，住址同上。山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2425号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王书秀、宋留成、陶维虎、李彩霞、汤承臣、刘春艳的银行存款20万元至临清市人民法院（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司营业部。账号：9150115070042050004643）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一六年十月十七日书记员  张学强
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初2223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县。代表人：谢玉全，职务行长。委托代理人：杨军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行法律顾问。被告：秦刚，住黑龙江省富裕县。被告：秦文通，住黑龙江省富裕县。被告：李勇，住黑龙江省富裕县。被告：秦文俭，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行（以下简称富裕县邮储银行）与被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告富裕县邮储银行的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富裕县邮储银行的诉讼请求：一、要求四被告立即给付贷款本金140,000.00元，以及利息和逾期罚息；二、要求四被告相互承担连带责任；三、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月30日，被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭等农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币70,000.00元，还款日期为2015年3月30日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但四被告并未按合同约定履行全部义务。故请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单复印件各四份，证实2014年1月30日，被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭等四农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币70,000.00元，还款日期为2015年3月30日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但四被告并未按合同约定履行全部义务。被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提交证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭未提供证据。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月30日，被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭等四农户以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币70,000.00元，还款日期为2015年3月30日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。现原告已经履行了贷款发放义务，但四被告并未按合同约定履行全部义务。本院认为，原告富裕县邮储银行与被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭作为同一联保小组成员之间签订的《小额联保借款合同》系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告未按约定偿还全部借款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告秦刚、秦文通偿还其各自名下的贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持，但不应超出生效裁判所确定的履行期限进行计算。又因原告与各借款人所签订的《小额贷款联保协议书》中约定，借款人相互之间为所发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等，且原告主张权利在保证期间内，故对原告要求被告之间对所欠本金及利息、罚息承担连带保证责任的主张予以支持。但保证人承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦刚待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月31日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告秦文通、李勇、秦文俭对上述还款内容负连带清偿责任；二、被告秦文通待本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司富裕县支行贷款本金人民币70,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按合同约定利率自2014年1月31日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按合同约定利率的30%，自逾期之日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。被告秦刚、李勇、秦文俭对上述还款内容负连带清偿责任；三、被告秦刚、秦文通、李勇、秦文俭承担保证责任后，有权向未履行债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，减半收取1,550.00元，由被告秦刚、秦文通各自负担775.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  孙继承二〇一六年十月十七日书 记 员  关宝成
黑龙江省方正林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7504执28号申请执行人黑龙江省方正林区基层法院。被执行人马某某，男，1951年5月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省方正林业局五道经营所。本院于2016年9月22日立案执行马某某罚金一案，根据已发生法律效力的（2012）方林刑初4号刑事判决书，被执行人马某某应缴纳罚金5000元，本院在执行过程中，经查、被执行人马某某暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黑7504执28号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩德勇审判员  戴永生审判员  谭春明二〇一六年十月二十二日书记员  鲍立秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂黄陂民商重字第00004号原告：魏芬。委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。被告：武汉汉口北家居投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场大街汉施大道18号。法定代表人：童晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉海，该公司员工。第三人：武汉丰鼎盛物业服务有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道21号。法定代表人：夏建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周珊，该公司法律顾问。原告魏芬诉被告武汉汉口北家居投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2015年6月2日作出一审判决。武汉汉口北家居投资有限公司不服该判决，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）鄂武汉中民终字第01110号民事裁定，将本案发回本院重审。本院在审理过程中，原告魏芬于2016年10月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏芬的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏芬撤回起诉。案件受理费减半收取2625元，由原告魏芬负担。审 判 长  郑建华人民陪审员  彭正西人民陪审员  任丽君二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘 静
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0509行审1068号申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路3291号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被申请人杭州余杭长途汽车运输有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路14号。法定代表人张杭生，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月14日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02008号行政处罚决定，处杭州余杭长途汽车运输有限公司(浙Ａ×××××)罚款人民币3000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2015]02008号行政处罚决定。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵丽丽
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初1003号原告株洲华都房地产开发有限公司，住所地长江北路。法定代表人翁文明，系公司董事长。委托代理人刘清华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（包括但不限于代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解等）。委托代理人徐伟红，女，1980年3月30日出生，汉族，系公司工作人员。代理权限为一般代理。被告熊胜新，男，1980年2月23日出生，汉族，湖南省桃江县人。被告李丽红，女，1985年1月8日出生，汉族，湖南省沅江市人。原告株洲华都房地产开发有限公司（以下简称华都房产公司）与被告熊胜新、李丽红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法组成由审判员刘洋担任审判长，人民陪审员曹佩均、彭福寿参加的合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任庭审记录。原告华都房产公司的委托代理人徐伟红到庭参加了诉讼，被告熊胜新、李丽红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华都房产公司诉称：原告与二被告于2014年签订《株洲市商品房预销售合同》，被告向原告购买天元区莲花路555号锦绣华都2栋1004室。按照合同约定，被告应按时到银行办理抵押贷款手续，并按时向银行偿还贷款本金及利息。但两被告从2015年下半年开始，不再向建设银行偿还月供，因此，建设银行依据原告与其签订的保证合同直接从原告建设银行的账户中扣除被告的月供。至2016年3月14日被扣划24690元，至2016年10月12日被扣划2063.07元。根据原被告之间签订的《株洲市商品房预销售合同》的补充条款二第5条的规定，原告有权解除合同并要求被告支付全部购房款的10%的违约金。综上，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿原告违约损失42063.07元（截止至2016年10月12日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告熊胜新、李丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，没有向本院提供证据和答辩意见。经审理查明：2013年9月27日，原告华都房产公司与中国建设银行株洲金盾支行（以下称金盾支行）订立一份《最高额保证合同》约定，华都房产公司为2013年9月至2016年12月期间因购买锦绣华都由金盾支行发放住房贷款形成的贷款本息等全部债务在限额2亿元范围内提供最高额连带责任保证，保证期间自买受人与银行订立借款合同之日起至买受人办妥房地产权证书等相关权属证书并将他项权利证书等权利证书交银行核对无误收执之日止。2014年1月15日，二被告与原告订立一份《株洲市商品房预销售合同》（合同号：9000193810）约定：二被告购买原告开发销售的锦绣华都2栋1004室住宅一套，总房价为618978元……。后二被告支付首付款188978元，并与金盾支行（贷款人）、原告（保证人）订立一份《贷款合同》贷款43万元支付了尾款。该贷款合同约定：借款本金43万元，按浮动利率计息，借款期限自2014年3月18日至2034年3月18日止，采用按月偿还等额本息（3302.24元）还款法还款，原告对二被告所负借款本息等债务在保证条款生效之日起至债务履行期限届满之后两年期间内向贷款人提供连带责任保证……。贷款合同履行过程中，二被告自2015年6月起拖欠贷款本息多期未还。截止2016年10月12日，金盾支行依据上述保证合同及条款从原告在金盾支行开设的保证金账户分多笔共计扣划42063.07元（本金14768.95元、利息27155.11元、罚息139.01元）用于偿还二被告所欠贷款本息。双方因此产生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：本案系追偿权纠纷。原告与二被告自愿订立的《株洲市商品房预销售合同》及上述贷款、保证合同内容均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，受法律保护。二被告未依约履行到期还款义务，导致原告承担保证责任被贷款人扣划42063.07元（截止2016年10月12日），原告在承担保证责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向二被告追偿，故本院对原告要求二被告赔偿42063.07元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告熊胜新、李丽红于本判决生效之日起十日内共同向原告株洲华都房地产开发有限公司返还代偿款42063.07元。如二被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1964元，由原告株洲华都房地产开发有限公司负担1010元，被告熊胜新、李丽红共同负担954元。公告送达费560元，由被告熊胜新、李丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘 洋人民陪审员  彭福寿人民陪审员  曹佩均二〇一六年十月十三日书 记 员  戴 芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终615号上诉人（原审原告）刘秀芳，女，1942年7月26日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地四川省成都市成华区一环路东三段148号。法定代表人刘光强，区长。委托代理人何斌，四川精辞律师事务所律师。委托代理人李大伟，四川精辞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局成华分局，住所地四川省成都市成华区站北北街1号。法定代表人刘晓晨，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人刘秀芳因诉成都市成华区人民政府、成都市国土资源局成华分局其他行政行为一案,不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第775号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告刘秀芳诉请确认被告成都市成华区人民政府、成都市国土资源局成华分局实施征地的行政职权行为违法，因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，刘秀芳的诉讼请求不明确。经向刘秀芳释明，其仍坚持该诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回刘秀芳的起诉；案件受理费依法不予交纳。上诉人刘秀芳上诉称，成都市成华区人民政府、成都市国土资源局成华分局超过法定征地拆迁行政职权范围，非法征收刘秀芳承包经营使用的土地2.5亩，拆除刘秀芳私房293.5平方米，侵犯了刘秀芳的合法权益，刘秀芳有权诉请人民法院确认成都市成华区人民政府、成都市国土资源局成华分局针对刘秀芳实施的征地行为违法；一审合议庭审判长滥用审判职权，在二被告既无负责人，又无一般工作人员出庭应诉的情况下，拒不缺席判决，枉法作出一审裁定，捏造了“刘秀芳所提诉讼请求指向并不明确和具体”的事实，裁定驳回刘秀芳的起诉；刘秀芳所提诉讼请求明确、具体。请求二审法院撤销四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第775号行政裁定，将本案发回重审。被上诉人成都市成华区人民政府答辩称，一、刘秀芳起诉时所提诉讼请求不明确、不具体；二、涉案土地的征收工作发生在2001年，刘秀芳与其他行政主体签订《征地拆迁住房安置补偿协议书》及相应《补充协议书》的最晚时间为2010年12月29日，刘秀芳早已知道成都市成华区人民政府在整个征收过程中所作出的具体行政行为的内容，因此刘秀芳的起诉已超过行政诉讼的起诉期限，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人成都市国土资源局成华分局未作答辩。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征收土地行为包括征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议等不同行政机关实施的多个行政行为。其中，有的行政行为可直接向人民法院提起诉讼，有的行政行为不能直接提起诉讼。本案中，刘秀芳诉请人民法院确认成都市成华区人民政府、成都市国土资源局成华分局征收其土地的行为违法的诉讼请求过于笼统，指向的行政行为不明确、不具体。经原审法院释明后，刘秀芳仍坚持该诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，刘秀芳的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，原审法院裁定驳回刘秀芳的起诉，符合法律规定。对于刘秀芳所提一审合议庭审判长滥用审判职权、枉法作出一审裁定的上诉意见。经查，原审法院开庭时，成都市成华区人民政府和成都市国土资源局成华分局的委托代理人到庭参加了诉讼，二被诉行政机关的负责人虽未出庭，但均委托了相应的行政机关工作人员出庭，且向原审法院出具了情况说明和委托书。成都市成华区人民政府和成都市国土资源局成华分局的诉讼行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定。刘秀芳的前述意见与事实不符，本院不予采纳。综上，刘秀芳的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  伍平会代理审判员  杨 军代理审判员  刘洪峰二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘军甫附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省攀枝花市西区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0403刑初202号公诉机关攀枝花市西区人民检察院。被告人华某某，男，1985年8月24日出生，傣族，初中一年级文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人华某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。攀枝花市西区人民检察院指控，被告人华某某持有C1D型驾驶证，2016年7月20日晚，华某某与朋友在攀枝花市西区清香坪“食为天”餐馆旁一家烧烤摊吃饭，期间华某某饮用了啤酒，次日凌晨3时5分许，华某某驾驶两轮摩托车搭载朋友向西区大水井方向行驶，当车行至西区建兴路路口时，被执勤交警查获，交警当场对华某某使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测华某某的酒精含量为111.5MG/100ML，随后交警将华某某带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，华某某血液样本中乙醇含量为99.5mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人华某某的行为构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；华某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议法院对其判处拘役并处罚金的刑罚。上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、呼气酒精含量检验说明记录、血样提取登记表、被告人华某某身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息结果查询单、常住人口登记表；刑事照相；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；证人刀某某、宋某某的证言；被告人华某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人华某某违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。华某某的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。华某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人华某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、悔罪表现及宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人华某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宗倩二〇一六年十月十一日书记员  杜莉附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初2709号原告：重庆龙韬科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道1号，统一社会信用代码915002275857455767。法定代表人：潘微微，经理。委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。被告：薛景华，男，汉族，1968年5月17日出生，住福建省福清市。被告：薛杰，男，汉族，1992年5月27日出生，住福建省福清市。原告重庆龙韬科技有限公司（以下简称龙韬公司）诉被告薛景华、薛杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后适用简易程序进行审理。因被告薛景华、薛杰下落不明，本案依法转为普通程序由代理审判员龚雪担任审判长，与人民陪审员代庆珍，人民陪审员祝泽举组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告龙韬公司的委托诉讼代理人程平到庭参加了诉讼，被告薛景华、薛杰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告龙韬公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付货款18952元及资金占用利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至实际付清之日止；2.二被告向原告支付违约金5685.6元；3.本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告向原告支付货款18719元及资金占用利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算至实际付清之日止。事实和理由：二被告系父子关系。2014年2月25日，原告与被告薛景华签订了《购销合同》，约定由原告向被告提供水泵、发电机等产品，付款方式为货到付款。合同签订后，原告向二被告发送了价值89351元的货物。二被告收货后支付了货款68561元，退还了价值2071元的产品，尚欠18719元未支付。经原告多次催收，二被告至今仍未支付任何款项。被告薛景华、薛杰未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，原告（甲方）与被告薛景华（乙方）签订了《购销合同》，约定由甲方向乙方提供合格的通机产品。合同还约定：1、货款支付方式为货到付款。2、违约责任：乙方应在约定好的付款时间内按时付款，若未按时按量付款每天按欠款金额的1%承担违约金，并修改付款方式。乙方三个月未进货，甲方有权在该地区发展新客户；乙方六个月未进货，合同自动终止，在15日内付清所有货款及铺底资金。若未按时付清每天按5%承担违约金。3、合同有效期：2014年3月1日至2015年3月1日。合同签订后，原告陆续向被告薛景华发货共计89351元，被告薛景华支付了货款68561元，并退货2071元，尚欠原告货款18719元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告薛景华签订了《购销合同》，原告按约定向被告薛景华提供了货物，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。双方约定的支付方式为货到付款，原告已向被告薛景华提供了货物，被告薛景华应按约向原告支付相应货款。双方在合同中约定了逾期付款利息的计算方式，原告自愿将逾期付款利息调低为按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年4月1日起计算，利随本清并另行支付违约金5685.6元（按未付货款的30%计算），对此，原告主张的违约金实际上也是逾期付款损失，不应重复主张。本院主张违约金以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从起诉之日即2016年4月1日起计算，利随本清。对原告要求被告薛杰承担相应的给付责任，没有相应的合同约定或法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛景华在本判决生效之日起五日内向原告重庆龙韬科技有限公司支付货款18719元及逾期付款损失，该损失以未付货款为基数，从2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，利随本清。二、驳回原告重庆龙韬科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费600元，共计1016元，由被告薛景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚 雪人民陪审员  代庆珍人民陪审员  祝泽举二〇一六年十月十九日书 记 员  丁彦入
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0803执530号申请执行人刘宗敏。被执行人承德弘川物流有限公司。申请执行人刘宗敏与被执行人承德弘川物流有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第204号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年9月27日立案执行。本案在执行过程中，被执行人承德弘川物流有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区劳动人事争议仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2016）第204号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘树军二〇一六年十月十八日书记员  马 骁
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1303刑初477号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人甘刘洋甘某，男，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县。因本案于2016年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人甘刘洋甘某犯抢劫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人甘刘洋甘某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年6月20日12时30分许，被告人甘刘洋甘某携带一把自制玻璃小刀和手机数据线来到惠阳区淡水街道办事处大华一路三巷某路某巷附近寻找作案目标，看见被害人马某在巷口接客，遂以嫖娼为由随马某进入其出租屋，后拿出小刀威胁马某，用数据线绑住马某双手对其实施抢劫，抢得现金人民币500元后逃离现场。同年7月8日19时许，甘刘洋甘某再次携带作案工具来到惠阳区淡水街道办事处大华一路三巷某路某巷附近寻找作案目标，以同样的手段随被害人唐某进入其出租屋，后拿出小刀威胁唐某，用数据线和鞋带绑住唐某双手和双脚对其实施抢劫，抢得一部小米手机后又将手机扔回给唐某并逃离现场，逃至人民五路时被周围群众抓获。公安民警赶到现场后，在甘刘洋甘某身上缴获玻璃小刀2把和折叠刀1把，在唐某的出租屋内缴获数据线1条和鞋带1条。认定上述事实的证据有：书证、物证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、现场勘查记录、抓获经过等。被告人甘刘洋甘某以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人甘刘洋甘某对起诉书的指控无异议。经审理查明，一、2016年6月20日12时30分许，被告人甘刘洋甘某携带一把自制玻璃小刀和手机数据线来到惠州市惠阳区淡水街道办事处大华一路三巷某路某巷附近，看见被害人马某在巷口接客，遂以嫖娼为由随马某进入其出租屋，后拿出小刀威胁马某，用数据线绑住马某双手对其实施抢劫，抢得现金人民币500元后逃离现场。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被害人马某的陈述；辨认笔录；现场勘查笔录；被告人甘刘洋甘某的供述等。二、同年7月8日19时许，被告人甘刘洋甘某再次携带作案工具来到惠阳区淡水街道办事处大华一路三巷某路某巷附近，以同样的手段随被害人唐某进入其出租屋，后拿出小刀威胁唐某，用数据线和鞋带绑住唐某双手和双脚对其实施抢劫，抢得一部小米手机后又将手机扔回给唐某并逃离现场，逃至人民五路时被周围群众抓获。公安民警赶到现场后，在甘刘洋甘某身上缴获玻璃小刀2把和折叠刀1把，在唐某的出租屋内缴获数据线1条和鞋带1条。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；被害人唐某的陈述；证人李某的证言；辨认笔录；现场勘查笔录；提取笔录、扣押决定书及扣押清单；价格鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人甘刘洋甘某的供述等。证据确实，足资认定。本院认为，被告人甘刘洋甘某以非法占有为目的，2次使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人甘刘洋甘某归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人甘刘洋甘某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2022年1月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪惠强审 判 员  钟国雄人民陪审员  林冠超二〇一六年十月二十四日书 记 员  雷雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第4页共5页--
广西壮族自治区忻城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1321执198号申请人陈白玉，女，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西忻城县。被执行人紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区茶花园路8号。负责人李自力，公司副总经理。陈白玉申请执行紫金财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初561号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年10月12日向我院申请强制执行，申请执行标的26248.08元。我院于2016年8月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人接到执行通知书后即履行义务。经做被执行人思想工作后，被执行人按执行通知书确定的义务履行完毕，申请执行人已领取案件款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：忻城县人民法院作出的（2016）桂1321民初560号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蓝建武审 判 员  谭志山助理审判员  黄龙飞二〇一六年十月十九日书 记 员  罗柳晶
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初3679号原告：陆地，男，1977年11月1日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：梁剑，安徽潮平律师事务所律师。被告：李永，男，1977年7月7日出生，汉族，住蒙城县。原告陆地诉被告李永装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告陆地于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方庭外和解，原告陆地提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆地撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆地负担。审判员  井飞雪二〇一六年十月十八日书记员  郭 宁附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1322民初2093号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄海涛，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋新，四川营山农村商业银行股份有限公司大庙分理处主任。被告：廖清明，四川省营山县人。原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告廖清明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员熊晓燕、王长和组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人蒋新到庭参加了诉讼，被告廖清明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖清明立即归还原告借款3万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月21日，被告廖清明与原告单位签订《农户小额信用借款合同》，2014年3月6日，被告廖清明在原告单位借款30000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2016年3月5日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、营山县某村委会证明等证据。被告廖清明未到庭应诉，也未提出答辩意见。经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。经审理，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告廖清明与原告单位签订《农户小额信用借款合同》，2014年3月6日，被告廖清明在原告单位借款30000元，约定月利率10.2500‰，结息方式为按季结息，还款日期是2016年3月5日。借款到期后，被告廖清明至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告廖清明签订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告廖清明承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告廖清明立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖清明于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金30000元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告廖清明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  石安全人民陪审员  熊晓燕人民陪审员  王长和二〇一六年十月二十日书 记 员  何俐辉
南京市玄武区人民法院拘 留 决 定 书(2016)苏0102执874号被拘留人：杨晓伟，女，汉族，住南京市雨花台区。本院在执行申请执行人南京五方科技有限公司、南京新麒祥科技有限公司、南京宇富电子有限公司与被执行人杨晓伟借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，虽经本院多次教育，被执行人杨晓伟仍未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款及第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对杨晓伟司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一六年十月十三日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初5283号原告重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，组织机构代码75306249-2。法定代表人江礼华，董事长。委托代理人官强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告王正秋，男，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。委托代理人胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。本院在审理原告重庆庆华建设工程有限公司诉被告王正秋追偿权纠纷一案中，原告重庆庆华建设工程有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆庆华建设工程有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许重庆庆华建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由重庆庆华建设工程有限公司负担。审判员  庹昌文二〇一六年十月十日书记员  戴 兵
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初5818号原告：竺秉慨，男，1976年3月6日出生，汉族，医生，住宁海县。原告：申静，女，1975年7月6日出生，汉族，医生，住宁海县。原告：宁海合丰汽车配件有限公司（组织机构代码：56700520-8）。住所地：宁海县桃源街道北斗北路360号。法定代表人：竺欢萍(公民身份号码：33022619580115192X)，该公司执行董事。上述三原告的委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。上述三原告的委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。被告：郑和平，男，1957年9月22日出生，汉族，农民，住宁海县。委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告竺秉慨、申静、宁海合丰汽车配件有限公司诉被告郑和平抵押权纠纷一案中，原告竺秉慨、申静、宁海合丰汽车配件有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告竺秉慨、申静、宁海合丰汽车配件有限公司要求撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告竺秉慨、申静、宁海合丰汽车配件有限公司撤回起诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告竺秉慨、申静、宁海合丰汽车配件有限公司负担。审 判 员 贺小象二〇一六年十月三十一日代书记员 林 倩
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执995号申请执行人唐生福，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。申请执行人唐生福与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初673号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人唐生福种子款2223元，承担案件受理费50元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初673号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年十月十四日书记员  于祉柔
渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1221民初2151号原告：张伟民，男，1970年4月7日生，汉族，住渑池县。被告：刘海波，男，1965年6月1日生，汉族，住渑池县。被告：刘焕梅，女，1967年10月9日生，汉族，住址同上，系被告刘海波之妻。原告张伟民与被告刘海波、刘焕梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、诉求两被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本案经审查认为，原告张伟民未能提供被告刘海波、刘焕梅的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条，第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条，《诉讼费交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：驳回原告张伟民的起诉。案件受理费300元退还原告张伟民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 员 李小伟二〇一六年十月三十一日代书记员 杨 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝西民初字第1671号原告莫桂芳，女，汉族，1964年3月18日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区黄岗镇三都街**号，身份证号码4412301964********。委托代理人陈清华，广东华商律师事务所律师。被告岩崎服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐工业区铁仔路46号，组织机构代码687590122。法定代表人岩崎正嗣。委托代理人严艺锋，广东博伦律师事务所律师。本院立案受理上述当事人之间财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告莫桂芳撤回起诉。案件受理费人民币2379元，由原告负担。审判员  黄海涛二〇一六年十月二十七日书记员  梁 格书记员  王 琼
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初3792号原告黄亮，男，1980年5月24日生，汉族，住安阳县。被告胡文杰，男，成年，住安阳县。本院受理原告黄亮诉被告胡文杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院起诉，因原告黄亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费5０元，减半收取25元，由原告黄亮负担。审判员  张日富二〇一六年十月二十六日书记员  彭 玥
广西壮族自治区宁明县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1422民初543号原告：覃启威，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。法定代表人：洞胜华，总经理。委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。原告覃启威与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃启威的委托诉讼代理人杨栋，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，原告覃启威，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃启威向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失77150.75元。事实和理由：原告与被告于2010年8月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第4幢1单元88-61号房，合同约定：交付房屋时间为2011年5月20日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有3年多。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款223820元，原告的经济损失应为：223820元×（6%＋6%×50%）×3.83年＝77150.75元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2010年8月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币223820元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第4幢1单元88-61号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能再规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款。2011年5月25日，被告华盛公司向华盛住宅小区第5幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款223820元，2011年5月25日，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付。被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。关于被告的违约责任问题，双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整的违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款223820元，违约金为已付房款的0.3%，即671.46元。综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告覃启威支付违约金671.46元；二、驳回原告覃启威的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，减半收取864元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审判员  黄凡华二〇一六年十月十三日书记员  林子东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执351号申请执行人胡桂花，女，1964年8月10日出生，汉族。被执行人郭勇军（又名郭拥军），男，1972年10月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡桂花与被执行人郭勇军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人郭勇军无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  李晓睿二〇一六年十月十二日书 记 员  胡华梁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初4524号原告：刘美玲，身份证号2301221971********，女，1971年12月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街白城村*组。委托诉讼代理人：那玉林，身份证号2301191978********，男，1978年7月28日出生，汉族，阿城区民事法学研究会法律工作者，现住所哈尔滨市阿城区阿什河街东环村十三组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路25号。负责人：张海龙，职务经理。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江百发律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。负责人：金英利，职务经理。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。原告刘美玲与被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿财险）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘美玲及其委托诉讼代理人那玉林，被告人寿财险委托诉讼代理人宋丽融，被告中保财险委托诉讼代理人宋建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告人寿财险和中保财险在责任保险合同范围内赔偿原告刘美玲车辆损失108,380元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：蒋树林驾驶刘美玲所有的挂靠在哈尔滨宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）名下的在中保财险投保车辆损失险的黑AE43**号解放半挂货车（以下简称黑AE43**号车）在哈肇路由南向北行驶至肇东市十间村天宇锅炉公司门前处时，与前方同向赵东宾驾驶的停在路右侧左转弯驾离停车地点的在人寿财险投保保险的黑EH12**号欧曼自卸货车尾部相撞，造成二车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，双方负事故同等责任；刘美玲的车损较重，故诉至法院。被告人寿财险辩称，黑EH12**号车在人寿财险投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间；商业险有特别约定，贷款车辆受益人为大庆市日昇昌融资担保有限公司，保险期间不得中途退保或批改，单笔赔付超过5,000元需经第一受益人出不欠贷款证明后方可支付，故案件赔偿时需按特别约定执行；事故发生后，人寿财险未收到赵东宾驾驶证及行驶证相关信息，无法确认二证件的合法性，需法院进一步核实，否则人寿财险拒绝赔偿；同时依据商业三者险特别约定，要求赵东斌提供事故发生时的债务情况；不同意赔偿诉讼费及鉴定费。被告中保财险辩称：黑AE43**号车在中保财险投保机动车损失保险5.4万元且不计免赔，事故发生在保险期内；事故发生后，刘美玲未在合同指定地点对车辆进行定损及维修，所以不属于机动车损失保险承保范围；不承担案件诉讼费、鉴定费等。在本院开庭审理过程中，刘美玲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，人寿财险、中保财险发表了质证意见。刘美玲举示证据如下：证据A1.协议书、车辆行驶证及关于车辆归属权的证明，拟证明：黑AE43**号车系挂靠在宏达公司，实际所有人为刘美玲；证据A2.事故认定书一份，拟证明：事故的责任划分。证据A3.鉴定报告及鉴定费票据，拟证明：刘美玲所有的黑AE43**号车的修复费用为97,180元，法鉴费为2,000元。证据A4.保险单抄本两份、保险单一份，拟证明：黑EH12**号车在人寿财险投保了交强险和商业三者险100万元，黑AE43**号车在中保财险投保了机动车损失保险，保险金额为5.4万元且不计免赔险。证据A5.蒋树林的驾驶证及资格证，拟证明：蒋树林有驾驶资格。证据A6.施救费票据一份，拟证明：施救费花费8,200元。人寿财险中保财险对刘美玲举示的证据质证认为：对证据A3、A6有异议，对其他证据无异议;认为证据A3刘美玲在事故发生后，未向保险公司提供相关照片及实物，不承担鉴定费，认为证据A6属于间接损失，不予赔付。本院确认：对各方均无异议的证据，本院均予采信；刘美玲所提证据A3的鉴定意见系本院依法委托，其鉴定意见予以采信，鉴定费用收费合法，证据A6具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2016年7月10日2时20分许，蒋树林驾驶刘美玲所有的挂靠在宏达公司名下的黑AE43**号车（黑L55**挂）在哈肇路由南向北行驶至肇东市十间村天宇锅炉有限公司门前处时，与前方同方向赵东宾驾驶的停在路右侧左转驾离停车地点的黑EH12**号车尾部相撞，造成二车受损的交通事故，经交警部门认定，蒋树林和赵东宾负事故同等责任，事故发生后，刘美玲支付施救费8,200元；后因理赔问题发生争议，刘美玲诉至本院；本院受理后，根据刘美玲的申请，对其所有的车辆委托黑龙江天信资产评估有限公司进行了鉴定，鉴定意见为：黑AE43**号车鉴定基准日的价格人民币为97,180元。黑AE43**号车在中保财险办理了机动车损失险5.4万元且不计免赔，事故发生在保险期内。黑EH12**号车在人寿财险办理了交强险、第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，蒋树林驾驶刘美玲所有的挂靠在宏达公司名下的黑AE43**号车（黑L55**挂）与赵东宾驾驶的黑EH12**号车尾部相撞，造成二车受损的交通事故，交警部门认定蒋树林和赵东宾负事故同等责任，符合法律规定，对此本院予以认可；因黑AE43**号车在中保财险办理了机动车损失险5.4万元且不计免赔，黑EH12**号车在人寿财险办理了交强险、第三者责任险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内，故人寿财险应首先在交强险的限额内对事故车辆的损失予以赔付，不足部分由二保险公司在责任保险限额内按比例赔付；鉴定机构做出的鉴定意见客观、公正，本院予以采信；刘美玲所支出的施救费属于直接损失，保险公司亦应赔付；刘美玲提出的交通费损失未向本院提交证据证明，本院不予支持；故刘美玲的损失为97,180元+8,200元+2,000元=107,380元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条1款（六）项、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效之日在黑EH12**号欧曼自卸货车交强险财产损失限额内给付原告刘美玲保险金2,000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效之日在黑EH12**号欧曼自卸货车第三者责任保险限额内给付原告刘美玲保险金52,690元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效之日在黑AE43**号解放半挂货车车辆损失险限额内给付原告刘美玲保险金52,690元；三、驳回原告刘美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,234元，由原告刘美玲自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一六年十月三十日书记员  冯 拓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初7865号原告陕西孚临工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段86号，统一社会信用代码916100000648230227。法定代表人翟文斌，董事长。委托代理人周超超，男。被告宋娟，女，汉族。本院在审理原告陕西孚临工程机械有限公司与被告宋娟买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陕西孚临工程机械有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西孚临工程机械有限公司撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，下余25元由原告自行承担。代理审判员  张泽二〇一六年十月八日书 记 员  林怡
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第3430号申请执行人韩艳丽，女，汉族，无职业，住赤峰市松山区。被执行人和平，男，蒙古族，个体工商户，住赤峰市松山区。本院在执行韩艳丽与被执行人和平离婚纠纷一案中，现被执行人无财产可供执行,经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014)松民初字第5324号民事调解书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，申请执行人可以申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓峰审判员  牧 仁审判员  刘建军二〇一六年十月十九日书记员  郑乔木