广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8884号原告：中信银行股份有限公司佛山分行。负责人：杨式钗，行长。委托诉讼代理人：莫灿，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琪，广东中信致诚律师事务所实习律师。被告：李林威，男，1983年1月6日出生，壮族。被告：杜嘉，女，1988年9月11日出生，壮族。原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告李林威、杜嘉金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年10月11日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫灿、李诗琪及被告李林威到庭，被告杜嘉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告李林威向原告偿还借款本金142651.55元及支付利息、罚息、复利[计算方法：截至2016年8月8日，累计利息为3704.19元，罚息为734.48元，复利为93.09元，此后罚息和复利分别按罚息标准自2016年8月9日起计算至实际清偿之日止，罚息标准为中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率加上3.98%再上浮50%；若基准利率发生变化，以上罚息标准从次年的1月1日开始调整]；2、被告李林威支付原告律师费7500元；3、原告对被告李林威提供抵押的小汽车在本案全部债权范围内享有优先受偿权；4、被告杜嘉对上述债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一、原、被告签约情况2014年12月3日，原告作为贷款人（乙方）、被告李林威作为借款人（甲方）签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：乙方向甲方发放借款人民币235000元，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至本合同第十五条中约定甲方所购车辆的经销商指定账户，一旦乙方将借款款项支付至上述账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息。借款用途为仅用于甲方购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车壹辆，即小汽车。借款期限为36个月，即自2014年12月22日起至2017年12月22日止，借款年利率为9.98%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，还款方式为等额本金还款，还款日为每月21日。甲方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还借款本息的，即视为甲方违约，乙方有权按本合同约定计收罚息和复利，并有权停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。被告李林威自愿提供其所有的小汽车为本案债务设立抵押。抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。上述抵押车辆已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。二、原告履约情况上述合同签订后，原告于2014年12月22日将借款人民币235000元付至《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第十五条所约定的收款账户，即佛山市顺德区世维汽车销售服务有限公司的账户，贷款期限为2014年12月22日起至2017年12月22日止。三、被告履约情况借款发放后，被告李林威自2016年3月开始出现逾期，未能按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告李林威已经连续6个月未能按合同约定的金额和期限归还借款本息，已经构成违约。按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》第4.2条和第10.2条之规定，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，并有权宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求被告李林威立即偿还全部借款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告杜嘉与被告李林威是夫妻关系，本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》的相关规定，本案债务依法属于两被告的夫妻共同债务。所以，被告杜嘉对本案债务负有法定的清偿义务。被告李林威答辩称：对贷款购车的事实承认，对逾期还款的事实也承认，因现在经济出现状况还不起。我想将车抵押给原告还该笔贷款，但是现在车因欠上牌费和购车税将一年的使用权抵给了一家中介公司，跟中介公司协商也没拿回车来。被告杜嘉未答辩。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告李林威提供收据和汽车购销合同一份，拟证明涉案车辆是通过中介经销商佛山市金汇豪汽车贸易有限公司购买的，再向原告贷款，后来购车合同变为佛山市顺德区世维汽车销售服务有限公司，因欠上牌费和购车税，车辆被佛山市金汇豪汽车贸易有限公司扣押了。原告质证表示对上述证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为被告与购车公司之间的合同关系与本案借款无直接的法律关系，是被告与购车公司之间的问题。经审查，因被告李林威提供的证据拟证明的事实与本案借款无关联，本院对被告提供的证据不予确认。另查明一：根据原被告所签《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，借款利率为中国人民银行一至五年（含五年）期贷款基准利率加上3.98%。利率按年调整，调整方式为人民银行调息次年的一月一日。查明二：被告李林威和被告杜嘉为夫妻关系。查明三：本案应诉材料于2016年9月23日送达被告，截至该日，被告尚欠借款本金142651.55元，利息5271.34元，罚息1330.64元。原告主张复利为178.14元，该复利由贷款逾期利息的复利、贷款逾期罚息的复利、贷款逾期复利的复利三部分组成，分别为155.45元、20.16元、2.53元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告李林威签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，实质上包括借款与抵押两项合同。借款合同属主合同，抵押合同属从合同,从合同是为了保障主合同的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同各方应严格依约履行。一、违约责任原告与被告李林威签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》后，向被告发放了贷款，被告应依约还款。而被告从2016年3月开始逾期还款，构成违约。根据合同约定，原告可宣布合同项下的借款提前到期，即变更合同。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告未举证证明已向被告发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年9月23日送达给被告为变更合同的通知到达时间。原告要求被告归还尚欠全部借款本金及利息等有法律依据，本院予以支持。二、律师费用根据原被告所签合同约定，在借款人不能按时归还合同项下贷款本息情况下，贷款人为实现债权而发生的费用由被告承担。本案中，原告提供了《委托代理合同》，亦委托了律师出庭，且委托律师的费用符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准。此费用虽未实际支付，但考虑到此费用必然发生，为避免诉累，可在本案予以解决。因此，对原告的律师费主张本院予以支持。三、罚息和复利案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，按照本合同借款利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止。上述约定的罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条关于罚息利率的规定，合法有效，本院予以支持。本案除罚息之外,原告还主张被告支付复利。对此，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息的复利和逾期复利的复利。而本案原告主张的复利是以贷款逾期利息的复利、贷款逾期罚息的复利、贷款逾期复利的复利三部分组成，不符合法律的规定。故，本院支持至2016年9月23日以贷款逾期利息为基数计算的复利155.45元，此后至实际清偿之日止的复利以尚欠利息5271.34元为基数按罚息利率计收，对原告主张超出的部分不予支持。四、抵押担保责任被告用车辆为本案贷款作抵押担保，并在登记机关办理了抵押登记，上述抵押物的抵押权自登记时可对抗善意第三人，当借款到期未履行时，原告依法享有优先受偿权。五、夫妻共同债务本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故，被告杜嘉应对被告李林威所欠原告借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李林威、杜嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金142651.55元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月23日利息为5271.34元，罚息为1330.64元，复利为155.45元，此后的罚息按中国人民银行一至五年（含五年）期贷款基准利率加上3.98%再上浮50%计算至实际清偿之日止，如遇法定利率调整，于次年1月1日执行新的利率标准。对不能按时支付的利息5271.34元，至实际清偿之日止按上述罚息利率计收复利）。二、被告李林威、杜嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行支付律师费7500元。三、原告中信银行股份有限公司佛山分行对被告李林威提供抵押的登记在其名下的车辆经折价或者拍卖、变卖的价款就本判决第一项、第二项确定的债权享有优先受偿权。四、驳回原告中信银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1697元，财产保全费1293元，合计2990元，由被告李林威、杜嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一六年十月十九日书记员  林瑜茵