江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1612号上诉人（原审被告）：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市西环申奥大厦。负责人：刘卫初，召集人。被上诉人（原审原告）：刘旭平。上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西村五组）因与被上诉人刘旭平侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靖西村五组上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘旭平的诉讼请求，并由刘旭平承担一审、二审诉讼费。事实和理由：1、一审适用民法通则第五条是错误的。一审法院认为“农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内容受益分配方案等事项，但村民代表会议讨论的事项不得与法律、法规和国家相关政策相抵触……”，该依据应当为《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定。靖西村五组于2016年1月29日召开了本小组村民户代表会议，而并非是村民代表会议。本小组共有分配户41户，实到38户，同意会议决定的32户，且该会议是1月14日村民代表扩大会议，1月25号村民代表会议讨论的内容并由靖西村两委5人参与，并全程录音、录像。该村民小组户代表会议从程序到内容完全符合法律规定。暂缓分配完全是集体经济组织内部纠纷，该纠纷是刘旭平引起的，故该纠纷应由刘旭平承担。2、一审法院认为“本案被告暂缓发放原告等人的年度受益分配款，依据是1月29日的会议记录”，这是错误的。2016年1月29日的会议记录是证明当日靖西村五组召开村民小组户代表会议的内容经过，参与人员等。暂缓发放刘旭平等人的年度分配款是该会议的一个内容，而“会议记录”是对内容的记者，所以依据是会议的决定，而非“会议记录”。3、一审法院认为“会议记录显示为刘卫初一人讲话，不能反映与会人员充分协商的情况”，这是错误的。会议记录第四条记录是村长刘江松的情况说明，“当天会议因争吵而中止”，更能证明如果刘卫初一人讲话，哪来的争吵？该争吵就是不同意见、不同观点的体现。该村民小组会议记录不可能把各方面的话、甚至争吵骂人的话详细记载。4、一审认为“会议的议题与举报刘卫初有关，而会议仍由刘卫初主持，权利可能受到影响的是原告等人，而未听取原告等人的申辩意见”，是错误的。会议的议题是靖西五组2016年年终分配方案，及收入支出组务等向五组村民户代表公布说明，暂缓刘旭平等人的年度分配只是该会议的一部分，靖西五组没有重新推选新的负责人，且相关五组的收入、支出等事务都是刘卫初负责的，最重要的是法律没有规定由于刘旭平等人举报刘卫初就导致刘卫初不能主持户代表会议、就应该回避。5、一审认定“且所谓”、“会议记录”是刘卫初写完后挨户上门征求意见签字的，因此程序存在严重瑕疵。该所谓“会议记录”是2016年1月29日靖西村第五组户代表会议的真实记录，并非“所谓”一说。刘卫初写完后挨户上门征求意见签字，是因为会议争吵很凶，刘卫初等经与存在等人协商，担心发生打架等不法事件，决定终止会议。当然终止会议的原因应该在会议记录中记载。所以续写完成是合情合理的，由于争吵原因当时没有在记录上签字，后经村民小组代表会议同意，是集体挨户征求意见签字的，并非刘卫初一人挨户征求意见签字，签字就是征求对2016年1月29日户代表会议的内容是否同意。该签字的行为合情、合理、合法，并不存在严重瑕疵。6、一审法院认为“其次举报是我国法律赋予公民的一些民主权利”，是错误的。举报不得捏造、歪曲事实、诬告、陷害他人。刘旭平非法诬告、陷害他人。靖西村五组至今没有作出部分或扣减刘旭平2015年度的分配，只是待公安机关将其报案查清后，根据查清后的结论立即商讨刘旭平等人2015年度的分配。如是私分犯罪，谁都不能分；如不是私分犯罪，靖西村五组立即商讨该分配的发放。一审已经调取公安机关对刘旭平报案不予立案的材料。综上，靖西村五组2016年1月29日村民小组户代表会议是合情、合理、合法的。被上诉人刘旭平辩称，举报是公民的权利，请求二审维持原判。刘旭平向一审法院起诉请求：刘旭平系靖西村五组集体经济组织成员，一直以来均与其他同组成员获得同等的年终收益分配款，然2016年2月，靖西村五组在分配2015年度收益分配款时，扣发了刘旭平应得的3600元。请求法院判令靖西村五组立即给付刘旭平上述收益分配款3600元。一审经审理查明：刘旭平系靖西村五组集体经济组织成员，一直以来刘旭平与其他同组成员一起获得同等的收益分配。2016年1月29日，靖西村五组召开户代表会议讨论2015年度分配方案等事宜，因争吵而中止，后刘卫初将会议记录续写完成，内容包含对于2015年6月30日向公安机关举报刘卫初涉嫌犯罪的部分人员暂缓分配（虽然在举报材料上签过名，但目前已经书面说明报案不是其本意，系受人挑拨欺骗的人除外），2015年度分配额按每人3600元等内容。该会议记录系1月31日挨家挨户上门征求意见后，由32人在后面补签名。靖西村五组于2016年2月6日进行了分配，除刘旭平等少数人员未予发放外，其余每人均分到3600元。上述事实有双方当事人的庭审陈述及刘旭平提供2012-2015年度靖西村五组年终分配表复印件，靖西村五组提供的关于即速追究刘卫初诈骗职务侵占罪刑事责任的报案报告及靖西村五组2016年1月29日会议记录复印件等证据在卷佐证。一审法院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。本案靖西村五组暂缓发放刘旭平等人的年度收益分配款，依据的是2016年1月29日的会议记录，然根据双方的陈述，当天会议因争吵而中止，未能顺利开结束，会议记录显示为刘卫初一人讲话，未有他人发表意见的记载，不能反映经过与会人员充分协议的情况，会议的议题与举报刘卫初有关，而会议仍由刘卫初主持，权利可能受到影响的是原告等人，而未听取刘旭平等人的申辩意见，且所谓“会议记录”是由刘卫初续写完成后挨家挨户上门征求意见签的字，因此会议的程序存在严重的瑕疵；其次，举报是我国法律赋予公民的一项民主权利，靖西村五组以刘旭平等人举报户代表会议决定暂缓发放他们的2015年度收益分配款，是与我国的规定相抵触的，侵犯了刘旭平作为靖西村五组集体经济组织成员的财产权利。刘旭平理应与本组其他成员享有同等待遇，有权主张同等的收益分配款。刘旭平的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于判决生效后十日内给付刘旭平2015年度收益分配款3600元。如果靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组负担（此款刘旭平已交纳，靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组于履行判决时一并给付刘旭平）。二审中，上诉人靖西村五组提交落款时间分别为2016年1月14日、2016年1月25日、2016年1月31日的会议记录各一份，拟证明靖西村五组的分配方案是进过村民代表签字的。就落款时间为2016年1月31日的会议记录内容中“经讨论大家认为，像1月29日的会议开不出任何结果……”的含义，争吵、打架会出事的，但该会议记录有人签字的。靖西村五组陈述“因为2016年1月29日的会议记录没有签字，如果再把开会的人召集起来签字，我们村民代表讨论怕发生打架、群殴等违法犯罪事件。所以就决定我们几个村民代表挨户征求这个2016年1月29日的会议内容，如果同意的户代表达到法律规定的要求，今年对无争议的分配人员（户）照常分配，否则这个分配就暂缓。并不是说，2016年1月29日的会议没有讨论有关暂缓分配的问题。”二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长有村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。因此，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部收益分配方案等事项，但村民代表会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的相关政策相抵触，不得有侵犯集体经济组织成员合法财产权利的内容。本案中，靖西村五组认为其依据2016年1月29日的会议决定而暂缓发放刘旭平等人2015年度的收益分配款，刘旭平认为自己有权获得2015年度的收益分配款。对此，本院作如下分析：第一，根据靖西村五组的陈述，可以认定2016年1月29日村民小组会议时因争吵而中止、未能顺利开结束；又因靖西村五组在2016年1月31日的会议记录中有“经讨论大家认为，像1月29日的会议开不出任何结果”等内容，故根据上述证据足以证明2016年1月29日村民小组会议未能形成会议决定。第二，落款时间为2016年1月29日“会议记录”虽有村民户代表签名，但根据靖西村五组二审的陈述，可以认定2016年1月29日村民户代表因未形成符合法律规定的会议决定而未在“会议记录”上签名，而是由刘卫初自行续写后再由刘卫初等人挨家挨户上门征求意见签的字，因此2016年1月29日“会议记录”因会议的程序不符合法律规定而无效。第三，举报是我国法律赋予公民的一项民主权利，靖西村五组以刘旭平等人举报刘卫初为由而暂缓发放他们的2015年度收益分配款，明显与我国的规定相抵触的，该会议决定的内容侵犯了刘旭平作为靖西村五组集体经济组织成员的财产权利。根据以上三点分析，刘旭平理应与本组其他成员享有同等待遇，有权主张同等的收益分配款。刘卫初如认为刘旭平等人的举报行为不当，其可以依法主张权利，而不应以村民小组会议形式决定暂缓发放刘旭平等人年度收益分配款。对于刘卫初二审中提交证据中落款时间为2011年1月14日、同月25日的会议记录各一份，因其时间在本案案涉会议记录（落款时间为2011年1月29日）之前，且无靖西村五组村民或户代表签名，故本院对其真实性、合法性、关联性均不予采纳；对于落款事件为2016年1月31日的会议记录，因仅有刘卫初等人签名而无靖西村五组村民或户代表签名，故不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，本院对该证据不予采纳。综上所述，上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年十月十日书 记 员  王 春