河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2343号上诉人（原审被告）：刘长三，男，1966年12月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秋娥，女，1943年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：李保现，男，1972年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系张秋娥之子。上诉人刘长三因与上诉人张秋娥物件损害责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘长三的委托诉讼代理人景齐志，上诉人张秋娥的委托诉讼代理人李保现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长三上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1、原判认定张秋娥受伤系风刮动门错误，其铁门是否损害、是否修复与张秋娥摔倒之间没有因果关系。2、原判按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金错误。3、原判适用侵权责任法第八十五条错误。张秋娥辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。张秋娥向一审法院起诉请求：请求刘长三赔偿其各项损失155271.30元。一审法院认定事实：2014年12月21日，张秋娥外出购买物品，当其行走至驻马店市××城区关王庙乡中心幼儿园附近时，突然起风，风刮动刘长三安装的简易铁门，将正好走到铁门旁的张秋娥碰倒在地导致张秋娥胯骨受伤，张秋娥因为胯骨疼痛，躺在地上，此时风又吹动铁门将张秋娥的脚卡在该铁门破损处。案外人靳园园（关××庙街石寨铺黄牛饭店员工）发现张秋娥受伤后便用三轮车将张秋娥送回住处。张秋娥的女婿陈新合得知该情况后便拨打了110。从驻马店市公安局东高分局交通管理巡防大队的接处警登记表中显示：靳园园在接受警察询问时称“出店门打电话时，发现店南边躺着一个老太太，脚在一个铁门里卡着，然后我把老太太扶起来，又去找个三轮把她送回家”。张秋娥于当天被送往驻马店市第一人民医院住院治疗，诊断为：左侧股骨转之间骨折。2015年1月5日出院，共住院15天，花销医疗费30789.59元。另查明，一、张秋娥为证明其主张提交的证据包括：1、事故发生现场照片六张。刘长三的质证意见是：照片拍的只是刘长三家的大门以及门口的路，不能证明大风刮倒刘长三家大门并砸到张秋娥。2、接处警登记表一份，刘长三的质证意见是：只能证明有人报警，不能证明刘长三的大门砸到张秋娥。3、驻马店市气象服务中心出具的证明一份，载明：2014年12月21日，我市驿城区出现了大风天气，其中最大风力达到12.9米/秒（六级风）。刘长三的质证意见是：该份证据只是一份证明，没有省级以上气象部门的气象记录。4、驻马店市第一人民医院出院证一份、医疗费票据一份、住院病历一份，刘长三质证意见是：该组证据只能证明张秋娥住院的事实，同样不能证明刘长三的大门砸到了张秋娥的事实。5、张秋娥之子李保现与刘长三的电话录音一份。刘长三的质证意见是：因双方系邻居关系，出于礼貌刘长三才去医院看望了张秋娥，刘长三所拟支付1000元不是医疗费。6、庭审中，张秋娥申请张娟、吴石头、陈新合三位证人出庭作证，其中张娟作证称“2014年12月份上午9点多，我带孩子去驻马店玩，当天风确实很大，走到关王庙菜市场一个沙县小吃斜对面时，就是一种防盗门一样的，不知道谁家的门，撞击的非常响，我也没有过去看。然后看到一个人躺在地上，我在旁边看了一下，一个人捂着腿，说腿疼。一个饭店的一男一女把她抬到三轮车上。我看到的那个人就是张秋娥，因为张秋娥经常拾破烂，所以都认识。具体怎么回事我不清楚”；吴石头作证称“2015年春节前，我去菜市场，那天风大，我走那看见门拍倒一个老太太，然后我就直接走了，随后什么情况我不知道”；陈新合作证称“出事后，我妻子给我打电话，张秋娥已经送到医院了，我到医院后看到张秋娥伤情严重，得转到大医院。我让张秋娥给我指认是谁家的门砸到张秋娥，找到后我才报了110”。刘长三质证称，上述三位证人均不能证明刘长三的大门砸倒了张秋娥的事实。7、驻马店经济开发区关王庙乡关王庙村民委员会出具的证明两份，载明：“兹有我关王庙村苗西村民张秋娥，女，生于1943年7月15日，本户责任田于2009年被征，2013年因修路房屋被拆迁，从2013年至今在关××庙街菜市场一楼门面房一大间居住。特此证明”。张秋娥用以证明其房屋被拆迁，长期在关王庙镇上居住，应按城镇居民来确定赔偿标准。刘长三的质证意见是该证明与刘长三无关。8、李保现的劳动合同、工资条、请假条、来往车票28张，张秋娥用以证明李保现为护理张秋娥而造成的误工损失及交通费1000元。刘长三对该组证据不予以认可。二、诉讼中，张秋娥申请对其所受伤的伤残等级、护理依赖程度及护理期限进行司法鉴定。2015年6月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所接受委托作出驻申正司鉴所（2015）临鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张秋娥的伤残等级为Ⅶ级（七级）；2、被鉴定人伤后生活不能自理，存在部分护理依赖，护理期限为壹佰捌拾日。张秋娥支付鉴定费1200元。刘长三对该份鉴定意见书提出异议，认为该鉴定意见书应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准，××致残等级》的规定，并提出重新鉴定申请。针对刘长三的异议，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2015年10月12日回复称：贵院提供的鉴定材料中，没有证明张秋娥的损伤为交通事故所致。一审法院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，张秋娥称，刘长三安装的铁门被大风刮动后，将张秋娥击倒在地，并将张秋娥的脚卡在铁门的破损处，致使张秋娥受伤。因庭审中张秋娥提供相关证据，其中接处警登记表、现场照片及证人证言均证明张秋娥的脚被铁门卡住受伤的事实，同时刘长三对现场照片中显示的铁门系刘长三安装的事实予以认可，结合张秋娥提供的相关证据，合议庭对张秋娥的脚系被刘长三安装的铁门卡住受伤的事实予以认定。刘长三主张张秋娥的受伤不是刘长三安装的铁门所造成的，不予采信。本案中，由于刘长三对自己安装的铁门疏于管理，没有固定设施，铁门破损后未及时修复，导致风刮动门将张秋娥碰倒，进而造成张秋娥的脚卡在破损的铁门当中，致使张秋娥受伤，刘长三存在过错，应承担相应的侵权责任。因张秋娥系成年人，其行走时未尽到安全防范注意义务，其对该事故的发生存在主要过错，根据双方的过错程度，确定对张秋娥的损失刘长三承担30%责任为宜。张秋娥要求赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求符合法律规定，应予以支持。张秋娥的损失计算如下：一、1、医疗费以票据为准，计款30789.59元。2、住院伙食补助费按住院15天计算，每天20元，计款300元。3、营养费按15天计算，每天10元，计款150元。4、张秋娥在医院住院期间护理人员为一人，护理费按本省省上年度居民服务业或其他服务业年平均收入28472元/年的标准认定，护理天数为住院15天，张秋娥在住院期间的护理费为1170.08元（28472元/年÷365天×15天）；因司法鉴定书中载明张秋娥伤后生活不能自理，存在部分护理依赖，护理期限为壹佰捌拾日，后续护理期限应为165天（180天-15天），故张秋娥后续护理费为6435.45元（28472元/年÷365天×165天×50%）。5、张秋娥系农业户口，因其房屋被拆迁，从2013年其至今居住在关××庙街，故张秋娥的伤残赔偿金可按河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元年的标准计算，张秋娥出生于1943年7月15日，赔偿年限应为9年，伤残等级为七级，赔偿指数为40%，计款87809.22元(24391.45元年×9年×40%)。6、关于交通费，因张秋娥提交的交通费票据中大多为驻马店至信阳、惠州至信阳的火车票，对该部分票据不予采纳。但考虑到张秋娥的实际情况，酌定交通费为200元。7、鉴定费1200元。以上7项合计128054.34元。因根据刘长三的过错程度，应承担损失的30%的责任即38416.30元。二、根据张秋娥的伤残等级，本院酌定精神抚慰金为7000元。以上一、二项张秋娥的损失共计45416.3元，张秋娥请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经一审法院审判委员讨论决定，一审法院判决：一、限被告刘长三于本判决生效后十日内向原告张秋娥赔偿各项损失45416.3元。二、驳回原告张秋娥的其它诉讼请求。刘长三如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由张秋娥负担2000元，由刘长三负担1410元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于刘长三上诉称原判按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金错误的问题。根据张秋娥提交的驻马店经济开发区关王庙乡关王庙村民委员会出具的证明载明，其房屋被拆迁，从2013年其至今居住在关××庙街，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，原判按城镇居民收入标准计算张秋娥的残疾赔偿金并无不当。关于刘长三上诉称原判认定张秋娥受伤系风刮动门错误，其铁门是否损害、是否修复与张秋娥摔倒之间没有因果关系的问题。因张秋娥提交驻马店市气象服务中心出具的证明一份显示事发当天驻马店最大风级至六级，风刮动门后导致被铁门卡住受伤，因刮大风属于天气状况，本案事故属于意外事件，本案中因刮大风导致门倒致伤事情发生，现有证据不足以证明刘长三对损害结果的发生存在过错，刘长三该项上诉请求理由成立，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据本案的情况，刘长三应分担张秋娥损失的20%。经核算，张秋娥要求赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金合计128054.34元。刘长三应承担损失的20%的责任即25610.86元。因本案属于意外事件，故张秋娥请求精神损害赔偿金于法无据，不予支持。关于上诉人刘长三上诉称原判适用侵权责任法第八十五条错误的问题。现有证据不足以证实刘长三对本次事故的发生存在过错，根据已查明的事实，本次事故系刮大风引起的，属于意外事件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，双方应根据实际情况来分担损失。原判适用该法第八十五条错误，应予纠正。刘长三该项上诉请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2439号民事判决；二、限刘长三于本判决生效后十日内补偿张秋娥损失共计25610.86元；三、驳回张秋娥的其它诉讼请求。如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3410元，张秋娥负担2000元，刘长三负担1410元。二审案件受理费1280元，张秋娥负担420元，刘长三840元。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  袁慧明