湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初816号原告：陈往秀，女���1966年1月1日出生，苗族，个体工商户。委托诉讼代理人：冯化清，吉首市海圳法律服务所法律工作者。被告：向明秀，女，1949年8月9日出生，苗族，农民。被告：陈生有，男，1970年12月10日出生，苗族，教师。以上两被告共同委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。原告陈往秀与被告向明秀、陈生有土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，于8月19日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈往秀向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告村委会组织调解的协议书；2.判令原告拥有互换土地面积的使用权；3.被告承担本案的诉讼费。原告陈往秀主张的事实和理由：1995年，原告母亲去世后，为了找个比较方便的墓地，原告婶娘向金莲和被告向明秀及丈夫陈万青协商，原告家用地名为“枫香岭”的两块自留菜地（一块为0.01亩，一块为0.1亩）调换向明秀家“古阳凹”地（0.4亩）。双方达成口头协议后，原告将母亲安葬在“古阳凹”地内。此后，原告陈往秀的亲叔叔去世后也安葬在“古阳凹”地内。从1995年到2015年20年间，原、被告两家人从来没有因互换地发生纠纷。期间，原告堂妹陈付秀到原告父母墓地扫墓，见原告在墓地载种的树木全被砍完。找被告陈生有询问，��告陈生有讲树是被告向明秀砍的。此后，被告向明秀、陈生有及原告堂弟陈付好都赶到现场协商，被告同意以两条路边地为界，原告哥哥陈绍辉当即找来石块埋了界线，两被告现场予以确认。清明节后二至三天，被告陈生有叔叔陈万庆到原告哥哥陈绍辉家找原告陈往秀，告诉原告，此前双方埋的岩界被被告一方拆了，要原告回村里调解。2016年4月24日，村里组织调解，调解时因被告方把所有亲戚都喊到现场，气势汹汹大吼大闹，为了摆脱这种困境，确保人身安全，原告只好违心在协议上签字。2016年6月8日，太平镇政府重新组织调解，被告向明秀不同意按“清明节”所埋的地界，原告坚持按“清明节”所埋的地界，为此调解失败。原告为了依法维护自己的合法权益，遂起诉。被告向明秀、陈生有共同辩称，1.被告向明秀与被告陈生有是母子关系，但被告陈生有不是本案的诉讼主体，应当驳回对被告陈生有的起诉。2.原告诉称的1995年时原告陈往秀与被告向明秀口头协议一致，原告用“枫香岭”的两块自留菜地（一块为0.01亩，一块为0.1亩）调换向明秀家“古阳凹”地（0.4亩）的事实不成立。当时原告不在场，被告向明秀当时只同意换一个0.1亩坟地。原告诉称的互换土地不成立。3.1998年承包时，争议地登记在被告向明秀名下。4.2016年4月24日的协议是双方在村干部组织下达成的，是双方的真实意思表示。5.原告的诉称争议地在1998年第二轮承包时登记在自己的名下，是没有事实依据的。综上，原告的诉请没有法律依据，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证��，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈往秀提交的民事纠纷调解协议书、人民调解记录，拟证明协议内容都是约束原告的，争议地是属于原告的，协议应该撤销。被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但对原告主张的证明内容提出了异议。本院审查认为，该两份证据具有真实性、合法性和关联性，能证明原、被告因为“古阳凹”土地发生争议，并经村、镇调解的事实，本院予以确认。2.原告陈往秀提交的土地到户分块登记表、农村集体土地承办合同书（1998.4.20），拟证明原告用枫香岭两块地对换被告家古阳凹的地。被告对真实性、合法性、关联性都有异议，认���对换未经村里同意，仅仅是在原来的等级本上涂改；坟地确实换了，不是被告的整块土地和原告互换，古阳凹的地并没有登记在原告名下，说明古阳凹的地还是被告家的。本院根据原、被告的庭审陈述，结合当地农村实际情况考量，综合庭审询问综合分析，认为该份证据具有真实性、合法性和关联性，能认定1995年时原告陈往秀与被告向明秀口头协议一致，原告用“枫香岭”的自留菜地调换向明秀家“古阳凹”地的事实。3.原告陈往秀提交的证明（2016年4月29日，署名向金连、陈先清、陈千新、张美秀的书面材料）、证明（2016年7月23日，署名符安丽、张清妹、陈绍信的书面材料）不具有证据的形式要件，不具有合法性，不予采信。4.原告陈往秀提交的照片3张，拟证明被告与原告互换土地，作母亲及叔叔坟地使用；枫香岭地修路被占了，被告觉得地少了，就要争回古阳凹的地。被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。照片只能证明争议地的现状，公路修了好多年，地变少了，不是原、被告发生纠纷的原因。5.被告向明秀提交的调查笔录（2016年7月20日，陈仕清）、芭颜村委会证明（2016年7月20日）不具有证据的形式要件，不具有合法性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年，原告陈往秀母亲去世后，为寻找合适的墓地，原告通过其他人与被告向明秀夫妇协商，原告用自家的名为“枫香岭”的自留菜地调换被告向明秀家承包经营的名为“古阳凹”的地，以便安葬原告母亲。双方口头议定后，原告将母亲安葬在“古阳凹”地里，被告向明秀一家亦开始实际使用、管理、收益“枫香岭”地。原、被告双方的这一换地行为，未在所在村组备案登记。2016年清明节时，原、被告为原告母亲坟地的界址问题发生纠纷，自行协商未果后，请求所在芭颜村委会调解。后双方在芭颜村委会调解员陈万全、陈仕清的调解下签订了《民事纠纷调解协议书》，约定：1.陈往秀今后需给母亲坟立碑，必须在原坟外50厘米内摆岩，不得超出50厘米外。2.坟前立碑处，从拜堂岩出1.5米内回整修，不得超出1.5米，现埋有界岩，直线于陈付好父亲坟已有坟石基为界。3.经协议，陈往秀在立碑时可在向明秀地挖岩取土，在坟前对作物造成损失50株以内，不必赔偿，超出50株后按实际赔偿。4.陈往秀需栽植坟前风景树，必须是矮植树种，栽植在协议范围内，不能栽植在交界线上。上述协议签订后，原告在次日对协议不满，向吉首市太平镇人民调解委员会申请再次调解。2016年6月8日，吉首市太平镇人民调解委员会组织原、被告重新调解未果。还查明，吉首市芭颜村在修建公路时，占用了“枫香岭”地的部分，没被占用的部分，被告向明秀仍在管理、使用、收益。另查明，被告陈生有在1988年考入吉首大学师范学院后，就将户籍转入了学校，不再是芭颜村集体经济组织的成员。本院认为，本案系原告陈往秀与被告向明秀互换农村土地承包经营权而引起的纠纷，故本案是一起土地承包经营权互���合同纠纷。本案的焦点问题是：一、陈生有是不是本案的适格被告；二、原告陈往秀与被告向明秀订立的《民事纠纷调解协议书》是否应该被撤销。陈生有在1988年时考入吉首大学师范学院学习后，就将户籍转入了学校，随后开始在学校、工作单位学习、工作、生活，不再是芭颜村这个农村集体经济组织的成员，丧失了农村集体经济组织成员资格，不再对芭颜村的集体土地享有权益。陈生有也不是《民事纠纷调解协议书》的当事一方。故在本案中，陈生有与原告陈往秀之间不具有民事权利义务关系，陈生有不是本案的适格被告。本院驳回原告陈往秀对陈生有的起诉。《民事纠纷调解协议书》是原、被告双方在芭颜村村民委员会调解员的组织下签订的，原告陈往秀没有提交有效证据证明协议的订���存在重大误解，或者显失公平的情形，或者被告向明秀一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告陈往秀违背真实意思的情况下订立，故原告陈往秀诉请撤销《民事纠纷调解协议书》的理由不充分，原告陈往秀订立《民事纠纷调解协议书》是对自己民事权利的处分，没有违反法律法规的效力性强制性规定，本院不支持原告陈往秀要求撤销《民事纠纷调解协议书》的诉讼请求。综上所述，原告陈往秀的诉讼请求没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈往秀的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担���如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张治忠人民陪审员  朱丽君二〇一六年十月十八日代理书记员  陈良美