海南省第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)琼96行终80号上诉人(原审原告）唐云健，男，1983年1月2日出生，汉族，现住澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村。上诉人(原审原告）唐云宝，男，1985年2月7日出生，汉族，现住澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村。上诉人(原审原告）唐云尧，男，1989年9月19日出生，汉族，现住澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村。上诉人(原审原告）唐小环，女，1987年2月28日出生，汉族，现住澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村。四位上诉人的共同委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。四位上诉人的共同委托代理人黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）澄迈县公安局瑞溪派出所。住所地澄迈县瑞溪镇机关路。负责人张光祥，所长。委托代理人王业海，澄迈县金江法律事务所法律工作者。委托代理人林照道，澄迈县公安局瑞溪派出所工作人员。原审第三人梁进兰，女，1952年11月25日出生，汉族，现住澄迈县瑞溪镇北桥村委会池边村。委托代理人莫景儒，澄迈县法律援助处律师。上诉人唐云健、唐云宝、唐云尧、唐小环因诉被上诉人澄迈县公安局瑞溪派出所（以下简称瑞溪派出所）确认行政行为违法一案，不服澄迈县人民法院（2016）琼9023行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人、或者其他组织有权提起诉讼。本案中，被告瑞溪派出所将第三人梁进兰的非农业户口性质变更为农业户口性质，其行为与原告没有法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼的���告主体资格。案在审理过程中，本院已将原告主体不适格问题告知原告，原告对此拒绝变更。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回原告唐云健、唐云宝、唐云尧、唐小环的起诉。上诉人唐云健、唐云宝、唐云尧、唐小环上诉称，一、根据澄迈县人民法院（2015）澄民初字第1696号民事裁定可以看出，原审第三人正因其户口地址变更为瑞溪镇北桥村委会池边村（以下简称池边村），其便以瑞溪镇北桥村委会池边村民小组（以下简称池边村民小组）村民的身份对上诉人及池边村民小组提起民事诉讼，故被上诉人变更��审第三人户口的行为明显与上诉人及池边村民小组有利害关系。二、因被上诉人将原审第三人的户口登记为农业家庭户口及池边村，澄迈县瑞溪镇人民政府才将上诉人享有承包经营权并一直耕种的土地，通知为争议地及原审第三人的土地，故被上诉人变更原审第三人户口的行为与上诉人有利害关系。三、被上诉人将原审第三人户口的地址登记为池边村，户别为农业家庭户口，意味着原审第三人取得《物权法》、《村民委员会组织法》等法律法规规定的上诉人所在池边村民小组成员资格，意味着原审第三人对池边村民小组农民集体所有的动产和不动产拥有权利。原审第三人是否能取得池边村民小组成员资格，应经村民会议讨论决定，被上诉人在没有经过村民会议讨论决定的情况下就将原审第三人办理户口登记在池边村，严重侵犯了上诉人和其他村民及村集体的合法权益。四、被上诉人明知原审第三人是退休职工，明知其居住在澄迈县供销社，同时在未能提供原审第三人申报变更户口的材料的情况下，被上诉人将原审第三人的户口登记在池边村民小组，户别为农业家庭户口的行为没有事实根据，明显存在重大违法情形，依法应确认上述行为违法。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院指令原审法院继续审理本案。被上诉人瑞溪派出所答辩称，一、一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人对原审第三人的户口性质按规定进行变更纠正的行为与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人不具备行政诉讼的原告主体资格。因此，一审裁定认定事实清楚��是符合法律规定的，应予维持。二、上诉人认为被上诉人登记户口行政行为无效，这是没有事实根据的。原审第三人本来就是农业户口，其并没有丧失池边村民小组的成员资格，其承包经营资格依法应该受到保护，所以原审第三人也就没有侵犯上诉人及池边村民小组的合法权益。三、上诉人认为被上诉人的行为侵犯的合法权益应举证证明，但上诉人至今不能举证予以证明。四、本案诉争的户口性质问题，实质上已经没有意义。根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》（国发[2014]25号）等文件精神，海南省公安机关2016年9月29日公布的《海南省公安机关推进户籍制度改革实施细则（试行）》，海南省取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为“居民户口”。因此，本案诉争的户口性质已经与是否享有村民成员的合法权益没有必然内���的联系。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持一审裁定。原审第三人梁进兰陈述称，一、被上诉人为梁进兰办理户口登记与上诉人没有利害关系，上诉人不具有本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国户口登记条例》第四条的规定，户口登记具有证明公民身份的效力。被上诉人为梁进兰办理户口，只是证明梁进兰是中国公民。梁进兰是否是中国公民，与上诉人没有利害关系。二、上诉人的起诉已超过了法律规定的起诉期限。被上诉人于2011年11月7日为梁进兰办理户口登记，2015年11月18日上诉人在与梁进兰的民事诉讼中，已收到了梁进兰递交的户口登记资料，上诉人今年2016年才向人民��院提起诉讼，已超过了行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。本院经审理查明，2011年11月7日，被上诉人对原审第三人的户口登记信息进行变更，其中户口类型由原先登记的“非农业家庭户口”变更为“农业家庭户口”，详细地址由“供销社”变更为“池边村”。上诉人认为被上诉人的上述的户口变更行为侵犯其合法权益，遂向人民法院提起本案诉讼。本院认为，本��争议的焦点为：被上诉人对原审第三人的户口信息进行变更的行政行为与上诉人是否有利害关系。首先，上诉人与池边村民小组及原审第三人之间的民事诉讼，是基于合同纠纷提起的，被上诉人对原审第三人的户口信息进行变更的行政行为与该民事纠纷的处理没有必然联系。其次，对原审第三人是否具有农村集体经济组织成员资格的认定，并不是仅凭户籍登记信息为依据，还需结合原审第三人是否以集体组织的土地为基本生活保障、是否在集体经济组织形成固定的生产、生活等各方面综合进行认定。故上诉人认为被上诉人对原审第三人的户口信息进行变更的行政行为，意味着原审第三人已取得池边村民小组成员资格的主张，理由不成立。再次，被上诉人对原审第三人的户口登记进行变更的行政行为，并不必然导致澄迈县瑞溪镇人民政府对原审第三人的土地经营权进行确认。综上，被上诉人对原审第三人的户口信息进行变更的行政行为与上诉人没有利害关系，一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                                                            审 判 长 冯    花                                                            审 判 员 陈    锋                                                            审 判 员 吕 丽 霞                                                            二○一六年十月十九日                                                            书 记 员 何 醒 涛附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……审核：冯花撰稿：冯花校对：何醒涛印刷：林珊海南省第一中级人民法院2016年10月印制（共印23份）