天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字6953号原告：施泽茹，女，1964年2月16日生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被告：付永利，男，1969年5月29日生，汉族，住天津市蓟县。被告：付晨光，男，1975年3月18日生，汉族，住天津市蓟县。上述二被告委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：王然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道34号。主要负责人：曹炜，该公司经理。委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。原告施泽茹与被告付永利、付晨光、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施泽茹委托诉讼代理人陈亚娟、被告付晨光及被告付永利、付晨光共同委托诉讼代理人田雪、平安财险天津分公司委托诉讼代理人薛长松、人寿财险唐山中心支公司委托诉讼代理人马振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施泽茹向本院提出诉讼请求：1．判令原告各项损失医疗费72325.24元、营养费9000元、住院伙食补助费3500元、误工费48581.8元、护理费19476元、交通费2000元、残疾赔偿金151552.4元、被扶养人生活费16618.2元、精神抚慰金20000元、鉴定费3000元，合计346053.64元，由被告赔偿175276.82元；2．判令被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿4500元，不足部分按50%责任比例由被告平安财险天津分公司、人寿财险唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由被告付永利、付晨光承担连带赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月21日19时15分许，王欢驾驶津Ｂ×××××号夏利牌小客车，沿东环路由北向南行驶至东环路武宁路交口，撞击西侧路口由西向北等待左转驶入东环路被告付永利驾驶属被告付晨光所有的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号福田牌大货车，造成王欢乘车人原告受伤；原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗35天，支付医疗费72325.24元；经司法鉴定构成一个七级伤残、一个十级伤残，误工期449天、护理期180天、营养期180天；冀Ｈ×××××号牵引车在被告平安财险天津分公司投保了交强险及商业三者险，冀Ｈ×××××号挂车在被告人寿财险唐山中心支公司投保了商业三者险；该事故经交警部门认定，被告付永利负事故的同等责任，王欢负事故的同等责任，原告无责任；请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付永利辩称，承认本被告系被告付晨光雇佣司机的事实；对原告的损失不承担民事赔偿责任。被告付晨光辩称，承认被告付永利系本被告雇佣司机、冀Ｈ×××××号挂车挂靠在兴隆县名下的事实；承认冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号福田牌大货车属本被告所有、冀Ｈ×××××号牵引车在被告平安财险天津分公司投保交强险及不计免赔商业三者险100万元、冀Ｈ×××××号挂车在被告人寿财险唐山中心支公司投保不计免赔商业三者险5万元、交通事故发生及责任认定、法院判决、原告住院治疗及伤残鉴定等原告主张的事实；原告的损失应由保险公司先行赔付，不足部分同意依法依责赔偿；被告付永利驾驶车辆处于停驶状态，是否超载与事故发生无因果关系，且保险公司未履行告知义务，不同意其免赔10%的主张；除对原告提供的一张非其姓名和一张无名氏医疗费票据有异议外，对其他证据均无异议；原告庭后提交的鉴定费票据、被扶养人相关证据和被告人寿财险唐山中心支公司庭后提供的投保材料由法院依法认定。被告平安财险天津分公司辩称，承认冀Ｈ×××××号牵引车投保交强险及不计免赔商业三者险100万元且事故发生在保险期间、法院判决、原告住院治疗、伤残鉴定等原告主张的事实；事故车辆超载，根据约定商业三者险应免赔10%；认可扣除非医保费用的医疗费；认可护理费按一人计算；精神抚慰金不同意由商业三者险赔偿；伤残鉴定费不同意赔偿；对原告提供的（2015）武民一初字第3825号民事判决书、（2016）津01民终192号民事判决书、医疗费票据、病案、费用清单、鉴定意见书无异议；对原告提供的二人护理证明不认可；原告提供的救护车费（医疗费）票据非原告姓名，且为2013年的票据，与本案无因果关系，不认可；原告庭后提交的鉴定费票据、被扶养人相关证据和被告人寿财险唐山中心支公司庭后提供的投保材料由法院依法认定。被告人寿财险唐山中心支公司辩称，承认冀Ｈ×××××号挂车投保不计免赔商业三者险5万元且事故发生在保险期间、法院判决、原告住院治疗等原告主张的事实；事故车辆超载，根据约定商业三者险应免赔10%；认可扣除非医保费用的医疗费；认可护理费按一人计算；精神抚慰金不同意由商业三者险赔偿；伤残鉴定费不同意赔偿；诉讼费不同意承担；对原告提供的（2015）武民一初字第3825号民事判决书、（2016）津01民终192号民事判决书、医疗费票据、病案、费用清单无异议；原告提交的救护车费（医疗费）票据非原告姓名，且为2013年的票据，与本案无因果关系，不认可；对二人护理证明不认可；鉴定机构鉴定的伤残等级及误工期、护理期、营养期过高，误工期、护理期、营养期鉴定依据的标准不明确，保留重新鉴定的权利；原告庭后提供的鉴定费票据、被扶养人相关证据由法院依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告付晨光、平安财险天津分公司、人寿财险唐山中心支公司对原告提供的部分医疗费票据提出异议，因一张医疗费票据为非原告姓氏，且开具的时间为2013年，无法确定系原告支出的费用，故对该票据不予认定，另一张无名氏的医疗费票据经医院补正为施泽茹，对该票据本院予以认定；被告平安财险天津分公司、人寿财险唐山中心支公司对二人护理证明提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以确定；被告人寿财险唐山中心支公司对鉴定意见提出异议，因未提供证据予以反驳，重新鉴定不予准许，本院对该鉴定意见予以确认；原告庭后提交的鉴定费票据、刘同绪、贾玉芹户口本及亲属关系证明，符合法律规定，本院予以认定；被告人寿财险唐山中心支公司提交的河北省保险行业协会机动车保险投保提示为复印件，无法与原件核对，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告付永利系被告付晨光雇佣的司机。2015年3月21日19时15分许，王欢驾驶的津Ｂ×××××号夏利牌小客车，沿东环路由北向南行驶至东环路武宁路交口处时，撞击西侧路口由西向北等待左转驶入东环路被告付永利驾驶属被告付晨光所有的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号福田牌大货车，造成双方车辆损坏、王欢当场死亡及其所驾车辆乘车人施泽茹、翟友荣、王梓瑶受伤的后果。原告受伤后在天津市武清区中医医院住院治疗35天（2015年3月21日至2015年4月25日），共支付医疗费72321.24元；原告伤情经医院诊断为原发性脑干损伤、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、考虑部分肋骨骨折、肺感染、左膝下部皮裂伤、多发软组织损伤、腹腔脏器闭合性损伤-脾损伤、右额部少量硬膜下积液、前纵裂、右侧小脑幕硬膜下血肿、右额区及左颞区脑血肿、脑室血肿、右侧髂骨骨折、右侧髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨下支骨折、腰2左侧横突骨折、右侧动眼神经损伤。原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期鉴定，由本院委托，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，于2016年6月20日作出鉴定意见，原告因交通事故致颅脑损伤，评定为七级伤残；其右下肢损伤，评定为十级伤残；误工期449天，护理期180天，营养期180天；支付鉴定费3000元。原告为农村居民。贾玉芹系原告之母，1944年5月4日生，刘同绪系原告之继父，1940年3月3日生；贾玉芹与刘同绪于1977年再婚，生育一子，贾玉芹与前夫生育三名子女。该事故经公安武清分局交警支队认定，被告付永利驾驶未按规定装载的车辆，左转未按规定让行，其过错是引发并造成事故的一部分原因，负事故的同等责任，王欢酒后驾驶机动车，未保持安全车速，未确保安全，其过错也是造成事故的一部分原因，负事故的同等责任，施泽茹、翟友荣、王梓瑶无违法行为，无责任。冀Ｈ×××××号牵引车在被告平安财险天津分公司投保了交强险、不计免赔商业三者险，商业三者险保险金额（责任限额）为100万元；冀Ｈ×××××号挂车挂靠在兴隆县名下，并在被告人寿财险唐山中心支公司投保了商业三者险，保险金额（责任限额）为5万元，事故发生在保险期间。原告与翟友荣、王梓瑶请求在交强险医疗费用赔偿限额内分别按4500元、4500元、1000元赔偿。另经查明，王欢法定第一顺序继承人翟友荣、王锡亮、施泽如、王梓瑶向本院提起诉讼，请求赔偿因王欢死亡造成的损失；本院以（2015）武民一初字第3825号民事判决书作出判决，被告付永利承担50%的民事责任，被告付永利承担的民事责任依法由被告付晨光承担；王欢承担50%的民事责任，王欢承担的民事责任依法由翟友荣、王锡亮、施泽如、王梓瑶承担；其损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例在商业三者险责任限额内赔偿；各项损失死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费、精神慰抚金，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿305138元，由被告人寿财险唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿9753元；判决后被告平安财险天津分公司不服，上诉于天津市第一中级人民法院；该法院以（2016）津01民终192号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，本案争议的焦点是商业三者险是否免赔10%、非医保费用是否扣除、精神抚慰金及伤残鉴定费是否由保险公司赔偿；关于商业三者险是否免赔10%问题，因终审判决已确认不予免赔，故商业三者险不予免赔；关于非医保费用是否扣除问题，因被告保险公司未提供原告支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故非医保费用不予扣除；精神抚慰金是否由保险公司赔偿问题，因法律规定精神抚慰金由交强险优先受偿，交强险死亡伤残限额已全部赔付，施泽茹不仅系本案的原告，亦系（2015）武民一初字第3825号案中的原告，其应当知道精神抚慰金由交强险优先受偿，且明知自身的伤情可能构成伤残，应申请预留部分交强险作为赔偿其精神抚慰金而未申请，表明其放弃交强险优先受偿，故保险公司不予赔偿；关于伤残鉴定是否由保险公司赔偿问题，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险公司承担，依责在商业三者险责任限额内赔偿。此次交通事故的责任主体、责任承担等业经生效判决确定，本案的相关内容按生效判决确定的内容维护。因交强险死亡伤残限额已全部赔付，原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金不再涉及交强险赔偿，根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿;原告的医疗费、营养费、住院伙食补助首先由交强险赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同由商业三者险赔偿。关于原告请求的医疗费，本院凭票确认72321.24元；关于原告请求的住院伙食补助费3500元，按每天100元35天计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的营养费，本院酌情支持5400元；关于原告请求的误工费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入108元449天计算，本院以48492元确认；关于原告请求的护理费，按本市居民服务业和其他服务业日平均收入108元180天计算，本院以19440元确认；关于原告请求的交通费，本院视情况支持1500元；关于原告请求的残疾赔偿金151552.4元,按上一年度本市农村居民年人均可支配收入18482元20年41%计算，符合法律规定，本院予以确认；关于原告请求的被扶养人生活费16618.2元，贾玉芹按上一年度本市农村居民年人均生活消费支出14739元6年41%除以4计算，刘同绪按上一年度本市农村居民年人均生活消费支出14739元5年41%除以4计算，符合法律规定，本院予以确认，并计入残疾赔偿金中，残疾赔偿金总额为168170.6元；刘同绪虽系原告之继父，但原告随母再婚时未成年，与刘同绪形成抚养关系，其主张的刘同绪被扶养人生活费符合法律规定，应予支持；关于原告请求的伤残鉴定费3000元，本院凭票确认。原告与翟友荣、王梓瑶交强险数额分配的意见，本院予以尊重。原告的各项损失医疗费72321.24元、住院伙食补助费3500元、营养费5400元,合计81221.24元，由被告平安财险天津分公司在交强险责任限额内赔偿4500元，不足部分76721.24元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿36534.65元，由被告人寿财险唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿1825.97元；原告的各项损失误工费48492元、护理费19440元、交通费1500元、残疾赔偿金168170.6元，合计237602.6元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿113146.35元，由被告人寿财险唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿5654.94元;原告的损失伤残鉴定费3000元，由被告平安财险天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿1428.6元，由被告人寿财险唐山中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿71.4元；本案经调解未能达成协议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告的各项损失医疗费72321.24元、住院伙食补助费3500元、营养费5400元,合计81221.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿4500元，不足部分76721.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿36534.65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿1825.97元；二、原告的各项损失误工费48492元、护理费19440元、交通费1500元、残疾赔偿金168170.6元，合计237602.6元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿113146.35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿5654.94元;三、原告的损失伤残鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿1428.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿71.4元；以上一至三项合计，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告155609.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司赔偿原告7552.31元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告付晨光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王永海二〇一六年十月二十七日书记员  敖 翔附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。五、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。、窗体底端