江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终173号上诉人（原审被告）于都县人力资源和社会保障局。法定代表人邓龙辉，系该局局长。委托代理人谢玖联，于都县医疗保险管理局副局长。委托代理人陈铭，江西雩山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄永华，男，1976年7月27日生，住于都县。委托代理人林东发，赣州市兴源法律服务所法律工作者。原审被告于都县人民政府。法定代表人陈阳山，系该县县长。委托代理人钟菲，系该府工作人员。委托代理人严长蓬，江西海融律师事务所律师。原审第三人于都立异鞋业有限公司，住所地：于都县工业园。法定代表人张道舜，系该公司董事长。委托代理人杨超雄，系该公司工作人员。委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师。上诉人于都县人力资源和社会保障局因其与黄永华社会保障行政确认一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，2015年9月30日，于都立异鞋业有限公司与黄永华胞弟黄永辉签订《劳动合同》，黄永辉从事成型普工工作。2015年11月20日12时，黄永辉打卡下班后去公司食堂用餐，12时10分左右，其在用餐时突然晕倒在地，于都立异鞋业有限公司用车将其送至于都县楂林医院抢救，经抢救无效于当日下午死亡，死亡原因是猝死。同年11月25日，于都立异鞋业有限公司向于都县人社局提交《工伤认定申请表》，于都县人社局进行调查取证后，于2015年12月8日作出于人社伤认字[2015]第177号《工伤认定决定书》，决定不予认定黄永辉的死亡为工亡。黄永华不服向于都县人民政府申请行政复议，该府受理后，向当事人分别送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，并就黄永辉死亡经过和员工上下班时间进行了调查，2016年3月17日作出于府复字[2016]1号《行政复议决定书》，维持了于都县人社局作出的工伤认定决定。该复议决定书于2016年3月21日送达给了原告，次日送达给了于都立异鞋业有限公司及于都县人社局。黄永华不服，于2016年3月提起行政诉讼。另查明，于都立异鞋业有限公司规定白天上班时间是8:00-12:00，13:30-17:30；未要求员工在公司食堂用餐，由员工自主决定。原审法院认为，依据《工伤保险条例》的相关规定，于都县人社局具有在本行政区域内作出工伤认定的职权。本案的争议焦点是黄永辉死亡的情形是否可以视同为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”本案中，黄永辉于2015年11月20日上午在于都立异鞋业有限公司处打卡上班后，至于都立异鞋业有限公司处的食堂用餐，用餐过程中于12时10分左右突然晕倒在地，后被于都立异鞋业有限公司送至附近医院抢救，经医院抢救无效于当日下午死亡，死亡的原因是猝死。用餐是为了满足个人的生理需要，公司食堂应视为黄永辉工作场所的延伸，因此黄永辉在公司食堂用餐过程中突发疾病、在48小时内经抢救无效死亡的情形，应视为在工作岗位、工作时间突发疾病，符合前述规定视同工伤的情形。因此，于都县人社局作出的工伤决定认定事实不清、证据不足，应予以撤销；于都县人民政府作出的行政复议决定亦应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、撤销于都县人力资源和社会保障局于2015年12月8日作出的于人社伤认字[2015]第177号工伤认定决定；二、撤销于都县人民政府于2016年3月17日作出的于府复字[2016]1号行政复议决定；三、于都县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由于都县人力资源和社会保障局负担。上诉人于都县人力资源和社会保障局上诉称，公司食堂不是黄永辉的工作场所，用餐时间也不是黄永辉的工作时间。原审法院将食堂理解为工作场所的延伸，将用餐时间视为工作时间不合理。原审法院对工作场所及工作时间作扩大解释导致其认定事实及适用法律错误。故请求依法驳回黄永华的一审诉讼请求；维持上诉人作出的于人社伤认字[2015]第177号工伤认定决定；维持于都县人民政府作出的于复字[2016]1号行政复议决定。被上诉人黄永华辩称，1.黄永辉于2013年3月初开始在原审第三人处从事普工磨鞋底工作，其所在车间粉尘飞扬，空气混浊，含有对人体危害极大的有毒有害物质。根据立异鞋业公司提供的《员工上班时间表》可以看出，黄永辉死亡当月即2015年11月有14天时间在加班，且每晚加班超过三小时。黄永辉在食堂吃饭死亡完全是因为工作原因长时间超负荷劳动及工作环境恶劣所致。2.原审法院将公司食堂视为黄永辉工作场所的延伸，符合《工伤保险条例》的相关规定及立法宗旨，故请二审法院维持原判。于都县人民政府辩称，1.于府复字[2016]1号行政复议决定认定事实清楚，原审认定事实错误。各当事人对黄永辉系在食堂吃饭时突发疾病猝死无异议，一审判决也查明了该事实。黄永辉在食堂吃饭的时间不属于工作时间范围，食堂也非黄永辉的工作岗位，且工作岗位与工作场所有区别。因此原审法院将食堂理解为工作场所的延伸并由此认为黄永辉在食堂吃饭猝死符合视同工伤情形，属于对《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的误读。2.于府复字[2016]1号行政复议决定程序合法。自收到复议申请书当即依法予以受理，答辩人的调查及送达等程序符合行政复议法的规定。据此，请求撤销于都县人民法院（2016）赣0731行初12号行政判决。原审第三人于都立异鞋业有限公司述称，就黄永辉死亡应否认定为工伤，我方意见与于都县人社局及于都县人民政府的意见一致。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。以上事实有原审法院随卷移送的证据以及当事人到庭询问笔录在卷，可以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》的相关规定，于都县人社局具有在本行政区域内作出工伤认定的职权。本案的争议焦点是黄永辉死亡的情形是否可以视同为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的；……”本案中，黄永辉在下班前后时间段即中午12点10分左右在单位食堂就餐，其就餐是为了更好地从事下午的工作，从而完成工作任务，实现工作目标。本院认为，黄永辉在单位食堂就餐的时间应视为工作时间的合理延伸。工作岗位是用人单位根据业务分工需要而设置的岗位，工作场所是劳动者因工作原因必须停留或前往的一切场所。本案中，虽然单位食堂不是黄永辉日常的工作岗位及工作场所，但却因其在单位就餐与其本职工作有着密切关系，故单位食堂可以视为其工作场所或工作岗位的合理延伸。因此，黄永辉在单位食堂就餐时突然晕倒，经医院抢救无效死亡，属于在合理延伸的时间和岗位突发疾病死亡或在48小时内抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形。于都县人社局作出不予认定为工伤的决定，认定事实不清，未体现出劳动法及工伤保险条例保护劳动者合法权益的立法宗旨，应予撤销。于都县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出维持于都县人力资源和社会保障局作出的于人社伤认字[2015]第177号工伤认定决定，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，上诉人于都县人力资源和社会保障局的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审法院判决撤销于都县人力资源和社会保障局作出的于人社伤认字[2015]第177号工伤认定决定及于都县人民政府作出的于府复字[2016]1号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理50元，由上诉人于都县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽琼代理审判员  张小光代理审判员  高 霞二〇一六年十月十八日书 记 员  谢贤龙