wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初2385号原告：张殿勇，男，汉族，市民，住阜宁县。委托代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。被告：祁永军，男，汉族，农民，住阜宁县。原告张殿勇与被告祁永军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张殿勇及其委托代理人夏仕军到庭参加诉讼；被告祁永军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张殿勇的诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金50000元及利息（从借款之日起算至实际履行之日止，按月息一分计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2012年10月7日，被告因经济困难向原告借款人民币伍万元，口头约定月息1分，并于当日向原告立借据一份，款项出借后经多次催要，被告总是以种种借口推辞，并于2014年1月28日作出“还款承诺书”，承诺于2014年4月30日前还款20000元，余下30000元及月息1分的利息于2014年6月30日前还清。但被告至今分文未付，故诉至法院要求处理。被告祁永军未有应诉答辩。原告张殿勇为支持其诉讼请求向本院提供了：2012年10月7日被告祁永军出具的借条一份、2014年1月28日的还款承诺书一份、（2014）阜益民初字第637号民事裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月7日，被告祁永军向原告张殿勇借款并出具借条一份，载明：今借到人民币伍万元整，￥50000元，定于2012年11月7日前归还，借款时先交违约金1%计币500元，到期当日还清借款退回保证金，如同意续贷时保证做好手续，将原违约保证金作为续贷违约保证金。如到期不来扣除保证金再承担银行律师代理费，保全费和催还费等各项费用，同时同意债权人在所在地法院诉讼。案外人张井永在担保人处签名。上述款项出借后，被告祁永军未能及时还款。2014年1月28日，被告祁永军向原告出具还款承诺书，载明：本人祁永军同江苏力拓机械制造有限公司张井永借款事宜现承诺，所欠张殿勇记人民币伍万元，定于2014年4月30日前还款贰万元，余下叁万元及月息壹分的利息于2014年6月30日前还清，另外，原2014年1月31日前的利息仍按原借款利息计算。后，被告仍未有归还借款，2014年10月24日原告张殿勇曾向本院起诉，要求被告祁永军还款，后撤诉。现原告再次诉至本院要求处理。另查明，被告祁永军向原告借款时并未内扣500元作为保证金，即原告2012年10月7日交付现金50000元给被告祁永军。本院认为，原告张殿勇与被告祁永军之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告张殿勇请求判令被告祁永军偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于借款利息，原告主张按月利率一分计息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁永军偿还原告张殿勇借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1%计息，自2012年10月7日起算至实际还清之日止），限被告祁永军于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告祁永军负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  张凤兰二〇一六年十月八日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系应受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11885号原告：胡长交，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：胡长华（系原告堂兄），1951年11月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑明辉，男，1948年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郑德全，男，1969年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告胡长交与被告郑明辉、郑德全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员黄双平适用小额诉讼程序于公开开庭进行了审理。原告胡长交及其委托代理人胡长华，被告郑明辉到庭参加诉讼。被告郑德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡长交诉称：2000年左右，原告从事养殖饲料销售，二被告一家从事养殖业，二被告系父子关系。2000年1月5日开始，二被告相继在原告处赊购饲料，期间仅支付了部分货款，扣除已经支付的6000元外，至今二被告尚欠原告8589.5元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，请求法院判决二被告支付原告货款8589.5元。被告郑明辉辩称：被告郑明辉、郑德兵系父子关系，其家庭在2000年时从事养殖业。被告在原告处赊购饲料属实，但是截止今年被告已经相继给付了原告6000元，余下的8000元左右已经由被告的债务人韩某某代替被告偿还给了原告，所以原、被告之间的债务已清，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑德兵未作答辩。经审理查明：被告郑明辉、郑德兵系父子关系，其家庭在2000年从事养殖业。被告郑明辉多次在原告处赊购饲料，2000年1月至2000年7月被告赊购饲料总额共计14553元。截止2016年，被告郑明辉分多次给付原告货款共计6000元。被告郑明辉尚欠原告货款8553元。以上事实，有原、被告的陈述，以及欠条等在卷佐证，足以证明。本院认为：被告郑明辉在原告处赊购饲料，并在每次赊购时出具了欠条，欠条的内容均为“……郑明辉欠黄泥场胡长交饲料…..”。其中仅一张欠条中为被告郑明辉、郑德全的签名确认。庭审中被告郑明辉对原告提交的欠条的真实性也无异议，根据欠条的内容和原、被告多次交易的习惯，原告胡长交与被告郑明辉之间构成买卖合同关系，而被告郑德全非合同的当事人。被告郑明辉对赊购饲料的事实无争议，但抗辩已将对原告的债务进行了转让，即由自己的债务人韩某某代为清偿。但是被告郑明辉申请的证人韩准康的证言，不足以证明原告同意被告郑明辉转移债务，也不足以证明韩某某已经代被告郑明辉向原告清偿了余下的债务，被告郑明辉的抗辩不能成立。被告郑明辉应依法支付尚欠原告的饲料货款8553元。综上所述，原告胡长交要求被告郑明辉、郑德全支付货款8589.5元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑明辉在本判决生效之日起三日内支付原告胡长交饲料货款8553元；二、驳回原告胡长交的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告郑明辉负担。本判决为终审判决。代理审判员  黄双平二〇一六年十月二十六日书 记 员  唐华尧
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2016)湘1222执401号申请执行人张南英与被执行人唐兰友赡养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2007）沅民一初字第268号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张南英于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日依法立案执行。现本案已于2016年10月21自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。特此通知二〇一六年十月二十一日
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初1873号原告：秦希田，男，1936年11月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。被告：李伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住南部县。被告：成都奇明门窗安装工程有限公司住所地：成都市成华区。原告秦希田与被告李伟、成都奇明门窗安装工程有限公司（以下简称奇明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦希田及其委托诉讼代理人何一果，被告奇明公司法定代表人谢值福到庭参加诉讼。被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦希田向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款51600元及相应资金利息。事实和理由：2011年8月左右，被告李伟承接“清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目”时，经手下办事员牵线搭桥，与原告形成买卖合同关系，约定由原告向李伟供应塑钢门窗配件，并直接将货送到第二被告处安装使用。后经结算，李伟于2015年5月26日向原告出具了欠条，并约定2015年7月底前付清，但一直未付。另奇明公司为李伟的长期挂靠单位，且系原告的直接供货方，理应承担连带清偿责任。李伟未作答辩。奇明公司辩称，奇明公司与李伟系来料加工关系，李伟买材料，奇明公司为其加工，加工费42元一个平米，因奇明公司有资质，故李伟借用奇明公司承揽了清水路苑这个工程，承诺交1%的管理费，但至今未付。案涉买卖原告没和奇明公司签合同，与奇明公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的欠条、证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年8月至2012年7月，被告李伟因“清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目”所需，在原告处购买塑钢门窗配件。2015年5月26日，李伟与原告进行结算后，李伟对欠付的材料款向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到秦希田配件款大写：伍万壹仟陆佰元（￥51600元）此款于2015年7月底之前付清。此据欠款人：李伟”。2016年5月3日，奇明公司向原告出具《证明》一份，内容为“兹有李伟使用成都奇明门窗安装工程有限公司资质，承接中铁‘清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目’。在此期间由秦希田向该项目供应塑钢门窗配件，总货款人民币：191600.00元，剩余货款人民币：51600.00元未付。该应付款与我公司无关。由此发生的经济及法律纠纷与我公司无关。”。嗣后，原告向二被告催收货款无果，遂诉至本院。本院认为，原告与李伟之间的买卖合同关系成立，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告李伟在原告处购买塑钢门窗配件后未按照约定付款属违约行为，应当承担支付货款及承担资金利息损失等违约责任。故原告请求被告付款并支付利息的主张成立，利息应自被告逾期之日起按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计付。关于奇明公司应否承担付款责任，本院认为，合同相对性是我国合同法的一项重要原则，除产品责任等法律另行规定之情形，只有合同当事人才能享受合同约定的权利并承担合同约定的义务。本案买卖合同的当事人为被告李伟和原告秦希田。我国建筑法规定的违法借用资质，实际施工人与被挂靠人承担连带责任的情形是就施工工程质量对建设单位承担连带责任。即使李伟挂靠奇明公司承接“清水路苑塑钢门窗制作安装工程项目”属实，买卖之物用于了该工程，但奇明公司并非合同相对人，也非该工程施工的终局受益人，本案原告亦无合理理由相信李伟是代奇明公司买卖材料，即不存在表见代理之情形，原告要求奇明公司支付买卖合同价款于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告李伟在本判决生效后十日内向原告秦希田支付价款51600元，并自2015年8月1日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年至三年期）基准利率标准，以本金51600元为基数，计付利息至本判决指定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告秦希田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费700元，共计1790元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  许筱然人民陪审员  何 俊人民陪审员  何 蓉二〇一六年十月十九日书 记 员  鲜永清
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更3145号罪犯打爬，男,哈尼族，1988年6月26日出生于云南省勐海县,初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年十二月十日作出(2013)西刑初字第394号刑事判决，以被告人打爬犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人打爬不服，提出上诉。本院于二0一四年四月二十八日作出（2014）云高刑终字第474号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月14日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯打爬的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十月二十日书 记 员  刘源哲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初6286号原告郑某，男，汉族。委托代理人张某某，女，汉族。委托代理人陈某某，男，。被告郑某某，男，汉族。原告郑某诉被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑某的委托代理人到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某诉称，2013年6月3日，被告郑某某向原告借款637000元，约定月利率3%，被告于2014年6月15日偿还原告本金140000元，偿还利息160000元，下欠的本金及利息，经原告多次催要未果，致原告诉至本院。请求1、依法判决被告偿还原告人民币497000元，并偿还未清的利息和后期产生的利息（月利率以3%计）；2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告郑某某于2013年6月3日向原告张凯借人民币637000元，约定月息3%的事实。被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告提供的证据，来源真实合法，记载明确，且被告郑某某经传票传唤未到庭质证，故予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年6月3日，被告郑某某向原告郑某借款637000元，并立有借据一支，约定月利率为3%，未约定还款期限。被告于2014年6月15日向原告偿还了利息160000元及本金140000元，将利息清偿至2014年2月14日，后经原告向被告催要剩余本金及利息未果，遂提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债务关系明确，证据充分，原告要求被告郑某某偿还借款的请求依法予以支持。关于原告有关利息的请求，因请求的利息过高，应调整为年利率24%为宜。被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，���于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑某某于判决生效后十日内偿还原告郑某人民币497000元及利息（月利率以2%计，从2014年2月15日起计息至兑现完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，保全费5420元，合计9800元，由被告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  丁建文二〇一六年十月八日书记员  陈 岩
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2015)府执字第009125号申请执行人：段某，女。申请执行人：张某某，女。申请执行人：史某某，女。被执行人：陈某某，男。申请执行人段某、张某某、史某某与被执行人陈某某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00553号民事判决书及申请执行人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、对被执行人陈某某在某某银行账号予以冻结，冻结期限为一年。二、对被执行人陈某某在某某银行账号予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年十月二十日书 记 员  李天水
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初835号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市新兴路1号。负责人：贺武厅，行长。委托代理人：李宏斌，男，系原告处工作人员。被告：胡黎红，女，汉族，现住河津市。被告：马晓慧，女，汉族，现住河津市。被告：王栋，男，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告胡黎红、马晓慧、王栋金融借款合同纠纷一案，本院2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行委托代理人李宏斌到庭参加诉讼。被告胡黎红、马晓慧、王栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行诉讼请求：1、要求被告胡黎红偿还原告15万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、要求被告胡黎红承担原告实现该笔债权的费用；3、要求被告马晓慧、王栋承担连带责任；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年7月10日，原告和被告胡黎红签订贷款合同，约定:原告向被告胡黎红提供贷款15万元，贷款期限从2013年7月10日至2014年7月9日，利息为月利率11.26125‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2013年7月10日原告与被告马晓慧、王栋签订保证合同，由二被告承担连带保证责任。原告依约向被告胡黎红提供贷款15万元，贷款到期后，被告胡黎红没有偿还原告贷款本息。为支持其诉讼请求，原告提供下列证据：贷款合同1份；保证合同2份；借款借据1份；影像资料1份；借款承诺书1份；保证承诺书2份；以上证据证明被告借款及保证的事实。被告胡黎红、马晓慧、王栋未递交答辩状，未提供证据。经审理查明：2013年7月10日被告胡黎红因做生意，向原告借款15万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定：借款期限为一年，从2013年7月10日至2014年7月9日，月利率11.26125‰，逾期贷款罚息为该利率基础上加收50%。被告马晓慧、王栋分别于2014年7月10日与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。原告依约向被告胡黎红发放贷款15万元。至今被告胡黎红未归还借款本金，利息结至2013年11月30日。原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实有贷款合同、借款借据、保证合同、影像资料、借款承诺书、保证承诺书、原告当庭陈述予以证实。本院认为，本案被告胡黎红、马晓慧、王栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。债务应当清偿。原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行与被告胡黎红的贷款合同系当事人的真实意思表示，应属有效，且原告已经履行了该笔借款的出借义务，并有被告胡黎红出具的借款条据为凭，故原告要求被告胡黎红归还借款本金15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马晓慧、王栋自愿与原告签订保证合同，对被告胡黎红的借款进行连带责任保证，且原告起诉不超出保证期间，故被告马晓慧、王栋应对被告胡黎红的借款本金及利息承担连带给付责任。对于原告要求被告按月息16.89188‰支付逾期罚息的要求，因双方在合同中有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡黎红于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金150000元及利息。（利息从2013年11月30日至2014年7月于9日按月利率11.26125‰计算，按月利率16.89188‰从2014年7月10日起至借款付清之日止）。二、被告马晓慧、王栋承担连带给付责任。三、被告马晓慧、王栋承担保证责任后，有权向被告胡黎红追偿。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告胡黎红、马晓慧、王栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  李 敏代理审判员  柴宝峰人民陪审员  任会玉二〇一六年十月二十四日书 记 员  卫帅卓
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1660号之一被执行人马兴龙。被申请执行人马兴龙因犯合同诈骗罪罚金一案，本院于二0一六年三月十八日（2015）邹刑初字第302号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。本案在执行过程中，被执行人马兴龙应交纳罚金300000.00元，已执行0.00元，尚欠300000.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：邹平县人民法院（2015）邹刑初字第302号刑事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一六年十月二十一日书记员 张乃宝
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初2133号原告:张才伟，男，1965年12月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告:重庆兴鸿建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路27号名义层6层1号，组织机构代码57212647-7。法定代表人：王乾勇，经理。原告张才伟与被告重庆兴鸿建设投资有限公司（以下简称:兴鸿公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告张才伟到庭参加诉讼，被告兴鸿公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张才伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款15580元，并从2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，被告租用原告的挖机在铜梁蒲吕工业园区三柴厂从事挖掘工作。2014年7月28日，经双方结算，被告已支付租金40000元，尚欠15580元。被告向原告出具委托收款书，委托原告向第三人重庆桓大建设集团有限公司收款，重庆桓大建设集团有限公司未予支付。原告多次向被告催收未果。被告兴鸿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示了被告兴鸿公司出具的委托收款书及被告的管理人员熊明寿记录的挖机使用计时单4张，被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。该两组证据真实、合法，并与本案关联，能相互映证，本院予以采信。本院根据当事人的举证和陈述，确认如下案件事实：2012年11月7日，原、被告经口头协商达成协议，被告租用原告的挖掘机用于重庆三柴发动机制造股份有限公司铜梁工业区新建厂房项目，2014年7月28日，经双方结算，被告应付租金55588元，已付租金40000元，尚欠15588元。被告于结算当日向原告出具委托收款书，委托原告直接向重庆三柴发动机制造股份有限公司收取尚欠的租金15588元。原告持委托收款书向重庆三柴发动机制造股份有限公司收款未果。2016年4月25日，原告诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告经口头协商达成的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经双方结算，被告确认截止2014年7月28日尚欠原告租金15588元未付。被告向原告出具委托收款书，约定由重庆三柴发动机制造股份有限公司向原告履行债务，但重庆三柴发动机制造股份有限公司未履行债务，被告兴鸿公司应当向原告承担违约责任。原告请求被告立即支付租金15580元，并从2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆兴鸿建设投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告张才伟租金15580元，并从2014年7月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告重庆兴鸿建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小东代理审判员  唐路明人民陪审员  戴克明二〇一六年十月三十一日书 记 员  周 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1802民初1394号原告：朱旭，男，1988年1月3日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。被告：雅安杏林肾脏病医院，住所地：四川省雅安市雨城区青衣江路西段***号。法定代表人：李加斌，职务：院长。被告：雅安市七佳合商贸有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区小北街54号3单元1楼2号。法定代表人：李加斌，职务：董事长。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。原告朱旭与被告雅安杏林肾脏病医院（以下简称杏林医院）、雅安市七佳合商贸有限公司（以下简称七佳合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭的委托诉讼代理人费文华，被告杏林医院、七佳合公司的委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭向本院提出诉讼请求：1、判令杏林医院立即归还借款200万元；2、判令杏林医院按照月利率2%支付2015年3月起至款清时止的利息（截止2016年7月1日，共计64万元，扣除已付21万元，尚欠43万元）；3、判令杏林医院支付原告律师代理费12万元；4、判令七佳合公司对上述款项承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年6月28日，杏林医院因业务资金周转需要向原告借款200万元，双方签订了《借款抵押合同》。合同约定：借款期限为12个月即2013年6月28日起至2014年6月27日；借款利率为月利率3%，每月27日支付；七佳合公司以其所有的雅安市雨城区对岩镇对岩村五组99号（建筑面积：1982.67M2，产权证号：雅房权证监证字第00852**号）房产及相应的土地使用权提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、违约金以及实现债权的所有费用。当借款人未按照本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以该房地产承担担保责任；本合同自签订后两日内（遇法定节假日顺延），抵押双方应到房管部门办理抵押登记等；还款期限届满时，未能足额偿还借款本息，视为严重违约，应另行支付全部借款本金70%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。该合同的借款人一栏有杏林医院的印章和李加斌的签名。抵押人一栏有七佳合公司的印章和李加斌的签名。合同签订后，原告按照约定将200万元支付给杏林医院。杏林医院于2013年6月25日向原告出据收到借款200万元的收条一份，于2013年7月11日出据借款凭证一份。该借款凭证明确载明借款金额为200万元，借款利率为月3%，借款期限为12个月，约定还款日期为2014年7月10日。2014年6月25日，杏林医院向原告提出展期还款至2014年12月31日。2015年1月5日，杏林医院向原告承诺2015年1月31日前偿还借款本金及应付利息。原告曾于2016年1月26日、2月15日向杏林医院催收还款，并于2016年2月15日向七佳合公司发出催款通知，该通知书上有李加斌的签名。2016年3月24日，原告向杏林医院发出欠息通知一份。该通知载明：借款200万元2015年2月前利息均已付清，杏林医院从2015年3月开始拖欠利息，至2016年3月，共计13月，应付利息13×6=78万，已付21万，累计欠息51万；付息清单为：2015年3月27日1万，5月5日7万，6月18日6万，8月4日3万，2016年2月6日1万。该欠息通知有“抄送：雅安市七佳合商贸有限公司；签收：李加斌，2016年4月7日”等文字。2016年4月7日，杏林医院再次向原告申请展期至2016年6月31日。该申请上有“抄送：雅安市七佳合商贸有限公司，李加斌”等文字。七佳合公司应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。原告为本案诉讼委托律师，支付律师代理费12万元。原告因向杏林医院、七佳合公司催收还款未果，而提起诉讼。被告杏林医院、七佳合公司承认原告所主张的事实，但认为七佳合公司是抵押担保人而非保证人，约定用于抵押的房屋未依法办理抵押登记，原告不能取得约定用于抵押房屋的抵押权，本案抵押无效，七佳合公司不应承担连带责任。本院认为，被告杏林医院、七佳合公司承认原告主张被告杏林医院向原告借款200万元的事实，故对原告主张被告杏林医院向其借款200万元的事实予以确认。原告与杏林医院约定按月利率3%支付利息，现原告主张按月利率2%支付利息，不违反法律规定。被告杏林医院从2015年3月起拖欠原告利息，截止2016年7月1日被告杏林医院应支付原告利息64万元，该金额应扣除被告杏林医院于2015年3月27日支付1万、5月5日支付7万、6月18日支付6万，8月4日支付3万以及2016年2月6日支付1万元，共计21万元后，被告杏林医院尚应支付原告利息43万元。对于律师费。双方无明确约定，且不属于必然产生的费用，本院不予支持。关于连带责任。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，《借款抵押合同》中约定的抵押条款不违反法律的禁止性规定，抵押条款成立并生效。对此，本院予以认定。因未办理抵押登记，抵押权不能成立，被告七佳合公司应依照抵押条款的约定以其所有的抵押财产价值为限对被告雅安杏林医院向原告朱旭借款承担抵押担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十九条、第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告雅安杏林肾脏病医院于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告朱旭借款200万元、利息43万元，并支付从2016年7月2日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止的利息；二、被告雅安市七佳合商贸有限公司以其所有的位于雅安市雨城区对岩镇对岩村五组99号（建筑面积：1982.67M2，产权证号：雅房权证监证字第00852**号）房产及相应土地使用权的价值为限对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告朱旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元，由原告朱旭负担1400元，被告雅安杏林肾脏病医院、雅安市七佳合商贸有限公司负担13000元。此款原告朱旭已预交，扣除其负担部分在本案执行时由被告雅安杏林肾脏病医院、雅安市七佳合商贸有限公司支付原告朱旭13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  汤华丽二〇一六年十月八日书 记 员  王 玺
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初2514号原告：姚苏燕。原告：张大年。委托诉讼代理人：陈利申（系上述两原告共同委托），江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：张康。被告：王丽。原告姚苏燕、张大年与被告张康、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告姚苏燕及两原告的委托诉讼代理人陈利申、被告王丽到庭参加诉讼，被告张康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告姚苏燕、张大年诉称，被告张康向原告姚苏燕借款，分别为2015年6月11日借1.2万元、6月12日借4.5万元，合计5.7万元。被告王丽于2015年7月4日向原告姚苏燕借款1万元。被告张康向原告张大年借款，分别为2014年8月18日借3万元、2015年2月13日借12万元、2015年2月14日借2万元、2015年2月17日借1万元（借5万元已还4万元）、2015年5月19日借5万元，合计23万元。上述借款迄今未予归还，故两原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款29.7万元。被告张康未作答辩。被告王丽辩称，我不知道张康借款的事情，29.7万元我一分钱没拿到，而且张康也没拿这笔钱用于家庭生活。张康借钱是在原告处赌球的，我有张康2015年6月28日写给我的承诺书为证。我无须归还29.7万元，我也没有能力归还。经审理查明：原告姚苏燕与张大年系夫妻关系，于2009年4月23日登记结婚。被告张康与王丽于2011年9月20日登记结婚，于2015年11月24日协议离婚。被告张康分别于2014年8月18日、2015年2月13日、2015年2月14日、2015年2月17日、2015年5月19日向原告张大年出具借条，分别载明：“本人张康因生意资金周转向张大年借人民币30000元（叁万元整）于2014.11.18归还”、“今由张康因做生意急需资金周转向张大年借人民币120000元（拾贰万元整）从2015年2月13日到2015年5月12日归还。如有违约以本金的百分之十每天的违约金付给借款人，自愿放弃法律申诉”、“今由张康因生意周转特需资金特向张大年借人民币20000元（贰万元整）借期从2015年2月14日至2015年5月14日到期归还如到期不还产生一切后果由本人自负”、“今由张康因做生意需资金周转特向张大年借人民币50000元（伍万元整）从2015年2月17日到2015年3月17日归还，如违约以本金的百分之十每天的违约金付给借款人自愿放弃法申诉”、“今向张大年借人民币50000元（伍万整）用于买车”。在落款日期为2015年2月17日的借条右下端原告姚苏燕注明：“今收到张康还款人民币肆万元整（40000￥）”。被告张康分别于2015年6月11日，6月12日向原告姚苏燕出具借条，分别载明：“今向姚苏燕借人民币12000（壹万贰仟元整）”、“今向姚苏燕借人民币45000（肆万伍整）用于生意周转”。被告王丽于2015年7月4日向原告姚苏燕出具借条一份，载明：“今王丽借姚苏燕￥10000（壹万元整）”。因两被告迄今未归还上述剩余借款29.7万元，两原告遂诉至本院。以上事实，有结婚证、自愿离婚协议书、借条及当事人陈述等证据予以证实。两原告主张借款大部分以现金交付，其有出借能力，为此提供下列证据：1、中国体育彩票代销证，证明其从事彩票销售工作，每天有大量现金收入；2、中国建设银行自助终端客户凭条，证明2015年2月13日出借的12万元中的部分资金来源。被告王丽对上述证据均无异议。被告王丽主张张康向原告所借的款项并非用于家庭生活，而且买车的款项系其出资，为此提供下列证据：1、张康于2015年6月28日向其出具的承诺书，承诺书中张康陈述：“本人张康从2013年8月开始接触外围赌球，直至2015年6月由于数额巨大无力偿还，先后瞒着家人，在家人毫不知情的情况下在外向朋友、投资公司借钱，其中向姚苏燕借款28万元，用来赌球和还赌债。”2、招商银行发送至王丽手机的短信，记载王丽于2015年5月25日在苏州市天丰汽车销售消费41000元。两原告对证据1认为只是张康自己的说法，但其也确认向原告借款28万元，原告不清楚其借款的实际用途；对证据2认为原告无法知道及控制张康借款后的实际使用。本院认为，本案中原告姚苏燕、张大年为证明其与被告张康、王丽之间存在借贷关系，提供了借条、银行自助终端客户凭条、中国体育彩票代销证等证据予以证明。本院认定两原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同归还。被告王丽抗辩主张被告张康所借的款项用于赌球，但未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张康、王丽于本判决生效之日起10日内归还原告姚苏燕、张大年借款29.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由被告张康、王丽负担，公告费600元，由被告张康负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长 袁 琴代理审判员 樊 蓉人民陪审员 虞君瑜二〇一六年十月十一日书 记 员 朱静佳
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1726民初1343-3号原告袁春爱，住菏泽市。被告李文宾，住鄄城县。被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负责人郝春峰。被告马垒垒，住鄄城县。被告马金涛，住鄄城县。本院在审理原告袁春爱与被告李文宾、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、马垒垒、马金涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月31日作出（2016）鲁1726民初1343-1号财产保全民事裁定，现因被告马金涛履行了赔偿义务，本院认为被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对S号轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  连进伟人民陪审员  史乃林人民陪审员  杨雪婷二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙丹丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10642号原告：赵仁洪。委托诉讼代理人：施胜华，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：林耀洪。被告：徐建芬。原告赵仁洪与被告林耀洪、徐建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵仁洪的委托诉讼代理人施胜华到庭参加诉讼，被告林耀洪、徐建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵仁洪向本院提出诉讼请求：1、判令林耀洪、徐建芬立即归还借款23万元；2、判令林耀洪、徐建芬承担其中20万元自2014年4月26日起、3万元自2015年3月27日起按照年利率10%计算的利息；3、本案诉讼费用由林耀洪、徐建芬承担。事实与理由：他因女儿与林耀洪、徐建芬的儿子谈恋爱相识与二人相识，2014年4月25日林耀洪因设立的公司经营周转需要，向他借款20万元，并立有借条为凭。2014年9月7日，林耀洪因急需周转又向他借款3万元，当时答应过几天归还，但后未能及时归还。林耀洪于2015年3月27日重新出具了一份借条，将原先的20万元借条收回，连同第二次借款，共计借款23万元，归还时利息按月息一分计算，并答应年底归还。但林耀洪至今未能归还借款，上述借款发生在林耀洪、徐建芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告林耀洪、徐建芬未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，林耀洪向赵仁洪借款20万元，后再次向赵仁洪借款3万元。2015年3月27日林耀洪向赵仁洪出具借条一份，确认结欠赵仁洪借款23万元，并在借条中载明：“归还时利息另行结算按壹分计算。注：（2014.4.25借贰拾万元利息一并计算）。后林耀洪未能及时归还借款，2016年8月5日赵仁洪为催讨借款起诉来院。另查明，林耀洪与徐建芬于1985年1月3日办理结婚登记。以上事实，由借条、结婚申请书及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，林耀洪、徐建芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。林耀洪向赵仁洪借款23万元，事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。林耀洪未及时归还借款，是引起纠纷的原因，林耀洪应承担归还借款的民事责任。林耀洪与赵仁洪在借条中约定利息按一分计算，但是没有具体明确是年息一分还是月息一分，现赵仁洪自愿按照较低利率即年息一分主张借款利息，系其对起身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认，林耀洪需按照年利率10%支付借款利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方确有证据证明借款人将所借款项用于非法目的，出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的，应当认定该债务为夫妻一方的个人债务。徐建芬未提供非夫妻共同债务的证据，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，应由徐建芬与林耀洪共同偿还，但其责任范围限于夫妻共同财产，其个人的婚前财产以及离婚后取得的财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林耀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵仁洪借款本金23万元及利息（其中20万元自2014年4月26日起至实际给付之日止、其中3万元自2015年3月27日起至实际给付之日止，均按年利率10%计算）；二、徐建芬以其与林耀洪的夫妻共同财产为限对前款债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元、保全费2020元，合计4395元（赵仁洪已预交），由林耀洪、徐建芬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付赵仁洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。代理审判员  高山二〇一六年十月十二日书 记 员  潘佳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1103民初字870原告：李香妞。委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。被告：任乐。被告：王瑞芹。以上二被告委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：张新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹杨，该公司员工。原告李香妞诉被告任乐、王瑞芹、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李香妞的委托诉讼代理人徐永霞、被告任乐、王瑞芹的共同委托诉讼代理人赵红旭、被告中华联合财险漯河公司的委托诉讼代理人曹杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李香妞向本院提出诉讼请求：1，判令被告保险公司在交强险和商业险责任范围内赔偿原告各项损失93220元；2、被告任乐、曹瑞芹对原告对上述各项费用在保险不足部分互负连带责任向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：（见起诉书）被告中华联合财险漯河公司辩称，对原告诉请合理部分在保险限额内赔付，诉讼费、鉴定费不承担。被告任乐、王瑞芹辩称，车辆登记在王瑞芹名下，但任乐系借用人，故王不承担责任。车辆投保有交强险和不计免赔责任限额20万元商业三者险，故应先由保险公司赔偿。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证质证及当庭陈述，本院确认如下事实：（见手写稿）本院认为：对本案交通事故发生的事实有交警部门作出的事故责任认定书为证，且原、被告双方均无异议，本院予以确认。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”故原告的诉讼请求于法有据，对其请求合法合理部分，本院予以支持。本案中，被告任乐借用车辆发生交通事故且负事故的主要责任，故其应对原告的损失承担相应对赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。豫Ｌ×××××号车在被告中华联合财险漯河公司投保有交强险及商业险，故原告损失应先由保险公司在交强险及商业险的责任限额内承担，对超出保险限额的部分，由被告任乐按照事故责任比例予以赔偿。根据庭审查明的事实，对原告李香妞的诉讼请求：1、原告医疗费12132.59元，有医疗费票据、住院证明、诊断证明、病历在卷佐证，本院予以支持。2、原告要求误工费按照城镇居民标准计算，并提供有误工证明、营业执照、居住证明、房屋买卖合同等证据相互印证，本院予以支持。原告要求误工费计算至定残前一日共计140天，符合相关法律规定，本院予以支持。3、原告要求护理费2人计算，但未提供相关证据予以证明，故本院认为应按一人计算为宜。原告要求护理费按照居民服务业在岗职工平均工资计算，本院予以支持。4、原告要求住院伙食补助费、营养费标准过高，本院认为住院伙食补助费按每日30元、营养费按每日10元计算为宜。5、原告要求残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算20年，本院予以支持。6、原告要求精神抚慰金8000元，考虑原告伤情及伤残等级，本院酌定支持5000元。7、原告要求车辆损失1215元，并提供有估价鉴定结论书等证据，本院予以支持。8、原告要求车辆损失评估费200元，本院予以支持。9、原告要求伤残鉴定检查费760元，本院予以支持。10、原告要求交通费300元，本院予以支持。11、原告要求停车费，并提供了郾城区沙北永诚停车场开具的定额发票，本院认为，因该费用不应由当事人支付，故本院不予支持。综上，原告李香妞的各项损失为：1、医疗费：12132.59元2、误工费：25576元／年÷365天×140天=9810元3、护理费：30482元／年÷365天×44天=3675元4、住院伙食补助费、营养费：（30元＋10元）×44天=1760元5、残疾赔偿金：25576元／年×20年×10%=51152元6、精神抚慰金：5000元7、车辆损失：1215元8、车辆损失评估费：200元9、伤残鉴定检查费：760元10、交通费：300元以上合计：86004.59元。综上，对原告李香妞损失由中华联合财险漯河公司在交强险责任限额内承担医疗费10000元、误工费9810元、护理费3675元、残疾赔偿金51152元、精神抚慰金5000元、车辆损失1215元、交通费300元，共计81152元；对下余的医疗费2132.59元、住院伙食补助费、营养费1760元，共计3892.59元，由被告中华联合财险漯河公司在商业险责任限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即3892.59元×70%=2725元，综上，被告中华联合财险赔偿原告损失共计81152元＋2725元=83877元；下余的车辆损失评估费200元、伤残鉴定检查费760元，共计960元，由被告任乐按照70%的责任比例予以赔偿，即960元×70%=672元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李香妞各项损失共计83877元。二、被告任乐于本判决生效后十日内支付原告李香妞损失共计672元。三、驳回原告李香妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由被告任乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张义敏审 判 员  曹英旗人民陪审员  赵晓蕊二〇一六年十月二十日书 记 员  黄思维注：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉超市东50米
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执491号申请执行人孙纯珍，女，1971年10月8日出生，现住宝清县宝清镇。被执行人王铁君，男，1973年5月10日出生，现住宝清县宝清镇。申请执行人孙纯珍与被执行人王铁君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黑0523民初134号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，经四处查询，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、终结宝清县人民法院（2016）黑0523民初134号民事调解书的本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）代理审判员  张德智二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙 强
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初4018号原告李某某委托代理人邹某某被告某某公司法定代表人李某甲委托代理人王某某原告李某某诉被告某某公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员李占强适用简易程序，于2016年7月13日、2016年8月3日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹某某到庭参加了诉讼，被告某某公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原告拥有一辆车牌号为宁CXXX**的机动货车，2014年9月20日原告驾驶人员因操作不当，造成第三人赵新林死亡。事发后，原告及时给被告报了案，可是被告则不按约定给赵新林支付死亡赔偿金110000元，而赵新林的雇主将原告诉讼法院，法院以（2014）定民初字第03522号《民事判决书》判决原告承担赵新林死亡的全部赔偿款额，为此原告又以雇员因重大过失向定边县人民法院提起诉讼，要求原告所雇司机王桂喜承担赔偿责任，定边县人民法院以（2016）陕0825民初1152号《民事判决书》判决支持原告诉求，但法院认为王桂喜所承担的赔偿内应减去车辆投保强制险限额110000元，由此造成了原告实际为被告垫付了被告应理赔的110000元，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告支付原告为其垫支的应理赔偿金110000元。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据2014年4月13日交通事故认定书（证据来源公安局交通警察大队），证明1、车辆肇事的情况，造成受害人死亡的情况。事故认定书认定车辆侧翻造成赵新林死亡，认定事实不清，赵新林并非死于车内，而是在赵新林跳车后在车外受到伤害死亡。2、交通事故认定书认定当场死亡，赵新林并非在肇事车辆跟前死亡，而是赵新林的遗体现场与车辆停止现场相聚近100米。赵树林是死于车外并非车内。第二组证据机动车交通事故责任强制性保险单一份，证明原告在被告处投保宁CXXX**车，死亡赔偿限额是110000元。第三组证据（2016）陕0825民初1152号《民事判决书》，证明判决书中减去了保险公司赔偿的110000元。第四组证据交警大队现场勘查笔录一份及图片10张，证明肇事车并没有侧翻而只是倾斜，说明死者赵新林属于在车外造成的死亡。被告某某公司辩称，1、对于本次事故发生的事实无异议，事故发生在保险期限内。肇事车辆宁CXXX**在我公司投保交强险一份，限额是122000元，（其中医疗限额1万元，死亡伤残11万元，财产损失2000元）。2、根据交通事故责任认定书记载死亡人员赵新林系车上人员，由于车辆侧翻发生事故，造成乘员死亡，因此本案中受害者赵新林仅仅是车上人员，不是本案所涉及交强险第三人。因此被告公司在交强险不承担责任，不涉及到交强险赔偿问题。而且肇事司机王桂喜发生肇事逃逸，因此保险公司不承担责任。3、对本案所涉及的诉讼费用依据保险合同，保险公司不承担这项费用，不属于理赔范围。被告某某公司向法庭提交了以下证据：交强险投保单一份，保险条款一份，证明1、本案中受害人赵新林系车上人员，因此被告公司不承担交强险的赔偿。2、本案所产生的诉讼费用，依据保险合同约定，被告不予承担。3、对发生事故逃逸的被告公司不予承担，本案涉及保险合同，因此保险公司不承担赔偿责任。经庭审质证，对原告所举第一组证据被告对真实性无异议，对证明问题有异议，原告证明车辆没有侧翻，死者赵新林死于车外，但事故认定书中并没有说明。对原告所举第二组证据被告无异议。对原告所举第三组证据被告认为是复印件，请求法庭对真实性进行核对，对证明目的有异议，该份判决书中判决减去原告车辆投保强制险11万元，没有事实依据，没有法律依据，更不能作为本案保险公司给予赔偿交强险的依据。因为该案中并没有查清楚事故发生的事实，该判决中与定边县交警大队查明的事实一致，该份判决并不涉及到保险公司，不予认可。对原告所举第四组证据被告对真实性无异议，对证明目的有异议，从现场的照片可以看到车辆是倾斜侧翻，但是死者究竟死在车外还是车内不明确，但是我们认为车内死亡，从现场照片看不出这个死者离开车后第二次和车辆再接触的事实，所以保险公司交强险范围内不予承担责任。对被告所举证据，原告对真实性无异议，对证明问题有异议，被告称赵新林是车上人员，保险单不能证明。肇事车辆在肇事之后逃逸，是免责条款，肇事司机逃逸，不影响对现场的处置，本案是肇事司机逃逸，不是车辆逃逸。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告提供的第一、二组证据，被告无异议，故予以确认。对原告提供第三组证据被告认为是复印件，但经核实确系法院的民事判决书，故予确认。对原告提供的第四组证据，被告对其真实性无异议，但对证明的问题有异议，从现场的图片及勘查笔录可以看到车辆倾斜侧翻乘员赵新林死于车外，并不是死于车内，故对死者赵新林死于车外予以确认。对被告提供的强制险保单一份，保险条款一份，原告对其真实性无异议，对证明的问题有异议，认为保单不能证明死者赵新林是车上人员，肇事车辆是单方肇事，司机逃逸不影响对现场的处置，车辆还在原肇事地点未动，故对强制保险单，负责条款，形式内容予以确认，证明免于赔偿不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，原告所有的一辆宁CXXX**号东风牌大型货车，于2014年5月6日在中国太平洋保险股份有限公司榆林中心支公司投保强制险一份，限额为122000元，投保时间为2014年5月6日至2015年5月5日止。2014年9月20日原告驾驶人员因操作不当造成第三人赵新林死亡，经定边县公安交警大队作出定公交认字（2014）第326号道路交通事故认定书，认定原告雇佣的司机王桂喜负此次事故全部责任，乘员赵新林不承担事故责任，该起事故是一起单方交通事故，从交警部门的勘验笔录图片可以看出死者赵新林死于车外，并不是车内。另查明，原告李某某赔偿付永军垫付给死者赵新林的各项赔偿款571761元（该院于2014年作出的定民初字第03552号民事判决书）后于2016年2月1日原告李某某向定边县人民法提起诉讼，定边县法院作出（2016）陕0825民初1152号民事判决书，由被告王桂喜赔偿原告李某某（垫付永军）人民币451761元。另有110000元在强制险限额内，原告向法院提起诉讼，要求保险公司赔偿110000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中原告在被告保险公司投保了强制险，原告请求被告按保险合同赔偿发生交通事故通过交警部门调解已代位赔偿死者赵新林的各项费用110000元的诉请，因该诉请未超出强制险保险合同限额规定的赔偿范围，本院予以支持。保险公司称其是车上乘员不予赔偿，根据交警部门的照片及勘验笔录这是一起单方肇事车辆倾斜侧翻乘员赵新林死于车外并不是死于车内，保险公司应在强制险限额内予以赔偿其不予赔偿理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十五条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险有限公司榆林中心支公司在机动车强制险限额内赔偿原告李某某人民币110000元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李占强二〇一六年十月二十五日书记员  杨 春
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初1857号原告陈远庆，男，1943年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告陈乃雄，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告陈远庆诉被告陈乃雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈远庆到庭参加了诉讼，被告陈乃雄经法院合法传唤没有到庭，本院现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金194,525元及利息，从2016年6月1日起至全部清还本金日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈乃雄以需要资金周转为由，于2015年6月1日向原告借款，总金额为人民币194,525元，当时未写借条，后来才补的。被告书面约定于2016年6月1日前全部还清本利，有朋友陈达三见证。后被告以种种借口拖欠不还。被告陈乃雄经法院合法传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据及答辩材料。经审理查明，2014年6月16日、18日，原告分三次给付被告16万元用于资金周转，2015年6月1日，被告打了借据给原告，内容如下：本人陈乃雄借到原沙美小学退休老师陈远庆的人民币现款194,525元，借期壹年，定于2016年6月1日前归还。庭审中，原告陈述，被告出具借据的时候，双方约定将利息计入到本金后又打的上述借据。2015年8月份，被告偿还了原告3000元。陈达三出庭作证称，当时借钱时他作为见证人在场，原告借给被告16万元，至于后来有没还钱自己不清楚。上述事实有借据、证人证言以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告约定2016年6月1日归还，现还款期限已过，被告应当归还借款。原告借给被告16万元，在计算利息后重新出具了借条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原、被重新出具的借据的数额为194,525元，也就是34,525元的利息，没有超过年利率24%，本院认定新借据载明194,525为借款本金，减去被告已经归还的3000元，被告应当偿还原告191,525元。因借据中没有约定利息，对自然人之间没有约定利息的，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乃雄于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈远庆借款人民币191,525元；二、驳回原告陈远庆其它诉讼请求。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2059元，由被告陈乃雄承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴明星二○一六年二○一六年十月十三日书记员  汤淋虹
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)西中民二终字第02455号上诉人（原审原告）冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，西安市第二中学教师，住西安市。被上诉人（原审被告）西安市第二中学，住所地西安市碑林区东关龙渠堡**号。法定代表人曹红，该校校长。委托代理人刘广银，男，1957年8月3日生，汉族，西安市第二中学教师，住西安市碑林区。委托代理人郝志刚，男，1963年4月26日出生，汉族，该校副校长，住西安市碑林区。上诉人冯平兵因与被上诉人西安市第二中学人事争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第03580号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯平兵，被上诉人西安市第二中学的委托代理人刘广银、郝志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1982年冯平兵被分配至西安市第二中学任教。1998年8月29日西安市第二中学以冯平兵在1997年至1998学年度考核不合格为由，通知其于次日去碑林区教育局人才服务部报到。冯平兵接到通知后，未按期报到，亦未回学校上班。西安市第二中学于1998年10月26日研究决定作出《关于对我校教师冯平兵同志处理意见的报告》上报碑林区教育局，碑林区教育局于同年12月28日作出碑教发（98）215号文件，决定对冯平兵按自动离职予以除名。冯平兵得知后双方因此产生纠纷，2004年冯平兵将西安市第二中学、西安市碑林区教育局以人事争议为案由诉至西安市碑林区人民法院，要求撤销（98）215号文件。西安市碑林区人民法院作出（2005）碑民一初字第106号民事判决书，西安市第二中学及西安市碑林区教育局不服提起上诉，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第497号裁定书，撤消了西安市碑林区人民法院（2005）碑民一初字第106号民事判决书，发回重审。西安市碑林区人民法院以（2005）碑民二初字第620号民事判决书驳回冯平兵的诉讼请求。冯平兵不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2005）西民二终字第1187号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。冯平兵仍不服，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院以（2009）陕民申字第9号民事裁定书驳回冯平兵再审申请。2015年6月5日，冯平兵向西安市碑林区人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书，西安市碑林区人事争议仲裁委员会以碑人仲案字（2015）第2号不予受理决定书不予受理后，冯平兵遂诉至法院。冯平兵在原审中诉称，其在西安市第二中学任教学期间，因对时任校长提出公开批评而遭遇到打击报复，被强行停止工作，停止发工资至今，西安市第二中学的行为严重侵害了其的合法权益。现请求判决西安市第二中学向其支付2015年5月份工资7000元；判决西安市第二中学向其支付恶意克扣其工资的经济赔偿金7000元、精神损害赔偿金7000元。西安市第二中学辩称，冯平兵已于1998年12月18日被碑林区教育局除名，不再是西安市第二中学的教师，其中学与冯平兵双方之间不存在人事关系，因此冯平兵全部诉请均没有法律和事实依据，请求予以驳回。原审法院认为，西安市碑林区人民法院作出的（2005）碑民二初字第620号生效法律文书确认了西安市碑林区教育局作出的（98）215号文件已生效，应认定冯平兵与西安市第二中学的人事关系已经解除。对于以上事实冯平兵并无任何相反证据。故冯平兵要求西安市第二中学支付2015年5月的工资、经济赔偿金、精神损害赔偿金的请求无事实及法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，遂判决：一、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学支付2015年5月份工资7000元的诉讼请求。二、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学支付因克扣工资的经济赔偿金7000元的诉讼请求。三、驳回原告冯平兵要求被告西安市第二中学支付精神损害赔偿金7000元的诉讼请求。诉讼费10元，由原告冯平兵负担。宣判后，冯平兵不服西安市碑林区人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，其于1982年大学毕业被分配至西安市第二中学长期担任物理课教学工作。1998年其因对当时学校校长提出公开批评，受到打击报复，被强行停止工作，停发工资至今。西安市第二中学、碑林区教育局的上述行为，严重违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国劳动法》以及原国家人事部原西安市人事局的相关法律法规。原审判决违反人民法院以事实为依据，以法律为准绳的原则。故上诉请求：1、请求西安市中级人民法院依法撤销（2013）碑民初字第3580号民事判决；2、请求西安市中级人民法院依法判决西安市第二中学向其支付2015年5月工资人民币7000元；3、请求西安市中级人民法院依法判决西安市第二中学向其支付因恶意克扣其工资的经济赔偿金人民币7000元；4、请求西安市中级人民法院依法判决西安市第二中学向其支付精神伤害赔偿金人民币7000元。三项合计人民币21000元。西安市第二中学辩称，1、冯平兵已于1998年12月18日被碑林区教育局除名，不再是其学校的教师，双方之间不存在人事关系。2、原审法院作出的（2005）碑民二初字第620号生效法律文书确认了西安市碑林区教育局作出的（98）215号文件已生效，已认定冯平兵与其学校的人事关系早已解除，故冯平兵要求其中学支付2015年5月的工资、经济赔偿、精神损害无事实及法律依据，法院应依法不予支持。请求法院驳回冯平兵的诉讼请求。本院经审理查明，2008年12月10日，冯平兵向西安市第二中学及陕西省西安市中级人民法院出具承诺书。承诺如下：1、向中院申请撤回上诉；2、不再就此事（与碑林区教育局、二中就我被除名及工作、工资、生活费、社会保障、各种福利、住房、经济补偿等、下同）提出仲裁或诉讼；3、不再就此事向任何一级党政相关提出申诉、上访、也不以任何其他方式提出别的要求；4、不再就此事或以其他理由向二中及碑林区教育局提出任何要求。原审判决认定其余事实属实。本院认为，冯平兵与西安市第二中学、西安市碑林区教育局人事争议纠纷、历经多次诉讼。西安市碑林区人民法院（2005）碑民二初字第620号生效的法律文书确认了西安市碑林区教育局作出的（98）215号文件已生效。冯平兵与西安市第二中学的人事关系已经解除。故冯平兵要求西安市第二中学、西安市碑林区教育局清付2015年5月工资、经济赔偿金、精神损失费无事实及法律依据。加之2008年12月10日冯平兵出具承诺书，双方之间的全部纠纷已经终结。冯平兵虽提出退还已领款项，以表明自己不承认承诺书之决心，但该承诺书未被依法撤消，该承诺书内容合法有效、且已履行完毕，冯平兵应受该承诺书内容的约束，不再就其被除名及工作、工资、生活费、经济补偿等提出诉讼。冯平兵在出具承诺书后，就其工资等提起诉讼、与其承诺内容相悖。故其请求不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人冯平兵已经预交），由上诉人冯平兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 宏代理审判员  侯新省代理审判员  张 伟二〇一六年十月二十一日书 记 员  张一帆
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1826民初667号原告：芦山县民政局，住所地四川省雅安市芦山县。法定代表人：程建，芦山县民政局局长。委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨维娟，女，1977年3月7日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。系芦山县龙门乡政府民政所工作人员。被告：宋高，男，1970年2月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：杨小凤，女，1975年1月15日出生，汉族，四川省芦山县人，现住址同被告宋高，系宋高之妻。被告：宋玉莹，女，1997年4月10日出生，汉族，四川省芦山县人，住址同被告宋高，系宋高之长女。本院在审理原告芦山县民政局诉被告宋高、杨小凤、宋玉莹不当得利纠纷一案过程中，原告芦山县民政局于2016年10月20日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自愿处分，该申请经审查，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦山县民政局撤回起诉。案件受理费190元，由原告芦山县民政局负担。审判员  李林清二〇一六年十月二十日书记员  骆 皓
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终4213号上诉人（原审被告）：杜某，无业。被上诉人（原审原告）：孙某甲，西安市莲湖区交通运输管理站员工。委托诉讼代理人：王斌，陕西金诺法律服务有限公司法律工作者。上诉人杜某因与被上诉人孙某甲离婚纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2015)莲民初字第04600号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜某、被上诉人孙某甲的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某上诉请求：1、请求依法撤销（2015）莲民初字第04600号民事判决中内容第三项，依法改判为该房屋由杜某使用；2、本案一、二审诉讼费用由孙某甲承担。事实和理由:1、一审法院认定事实不清，涉案两套房屋均不是拆迁安置房屋，而是杜某村组在村组集体土地上自建的房屋，房屋仅仅是村组为了解决本村组失地村民生活给杜某及其婚生子分配使用的，上述房屋与作为城镇居民的孙某甲无丝毫关系；2、一审法院适用法律错误，孙某甲非红庙坡村组的村民，而涉案房屋系杜某所在村组为保障失去土地的该组织成员最基本的生存权分配给杜某及其儿子使用，房屋的所有权仍系红庙坡村组所有，一审法院将5号楼2单元710室判归孙某甲使用，侵犯了杜某及其儿子的集体组织成员利益，同时也剥夺了作为所有权人的红庙坡村组的权利。一审法院的判决使孙某甲不仅可以享受城镇居民福利，同时也享受红庙坡村组集体组织成员的利益，明显适用法律错误；3、孙某甲本来就有房屋几百平方米，根本不存在没有房屋居住的事实，一审法院判决缺乏法律依据。孙某甲辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，涉案两套房屋均未获得所有权证书，原审仅对使用权作出处理，符合最高人民法院有关司法解释的规定，待取得所有权证书后双方可另行主张权利，请求二审驳回上诉，维持原判。孙某甲向一审法院起诉请求：1、请求依法判令孙某甲与杜某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生子孙某乙由孙某甲扶养，杜某支付扶养费；4.本案诉讼费由杜某承担。一审法院认定事实：孙某甲、杜某于2003年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日双方生育一子，取名孙某乙，孩子现随杜某生活。双方在婚后共同生活期间产生矛盾，致使夫妻感情失和，双方自2014年10月起分居生活。2015年9月15日，孙某甲以双方夫妻感情破裂、夫妻关系名存实亡为由，诉至莲湖法院，要求与杜某离婚。经查，双方婚姻关系存续期间以拆迁安置方式取得由西安市莲湖区红庙坡村自建的位于西安市纬二十六街永新苑1号院5单元501室房屋一套（建筑面积92㎡）；后双方取得由西安市莲湖区红庙坡村自建的位于西安市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋一套（建筑面积59.11㎡），并支付房屋面积差价85500元，上述两套房屋尚未取得房屋权属证书。双方未提交证据证明其他夫妻共同财产。庭审中，孙某甲认为双方支付阳光北郡房屋面积差价时曾向孙某甲亲属借款5万元，应属夫妻共同债务，杜某对此认可。杜某认为双方曾向其母亲借款45000元，应属夫妻共同债务，孙某甲不予认可。一审法院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，孙某甲、杜某在婚后共同生活中发生矛盾，夫妻之间信任缺失，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂，孙某甲起诉要求与杜某离婚，杜某表示同意离婚，莲湖法院依法予以准许：双方婚后所生儿子孙某乙，由杜某抚养，孙某甲每月支付抚养费1000元；位于本市纬二十六街永新苑1号院5单元501室房屋（建筑面积92㎡），由杜某居住使用；位于本市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋（建筑面积59.11㎡）由孙某甲居住使用；待上述两套房屋明确产权归属后，双方可另行主张权利；孙某甲诉称有夫妻共同债务5万元，杜某予以认可，应由双方共同负责偿还。杜某认为双方有夫妻共同债务45000元，但未提供相应证据予以证明，莲湖法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、孙某甲与杜某离婚；二、婚生子孙某乙由杜某抚养，孙某甲每月支付孩子抚养费1000元，至孩子18周岁时止；三、位于本市纬二十六街永新苑1号院5单元501室房屋（建筑面积92㎡）由杜某居住使用；位于本市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋（建筑面积59.11㎡）由孙某甲居住使用；四、双方夫妻关系存续期间的共同债务50000元，由孙某甲与杜某共同负责偿还；五、其他财产在谁处归谁所有，双方名下债务各自偿还。案件受理费300元（孙某甲已预交），由孙某甲承担150元，由杜某承担150元。二审期间，当事人没有提交新证据。审理中，上诉人杜某表示对原审判决第一、二、四、五项均无异议。原审中杜某认可西安市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋（建筑面积59.11㎡）差价款85500元中孙某甲交纳40300元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杜某上诉认为，涉案两套房屋均系其所在村组给其与子女分配使用的房屋，孙某甲作为城镇居民对上述房屋不享有权利，原审法院将其中位于本市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋（建筑面积59.11㎡）一套判由孙某甲居住使用，侵犯了杜某的合法权益，经查，孙某甲与杜某婚姻关系存续期间，杜某所在的西安市莲湖区红庙坡村以拆迁安置的方式给杜某分配居住使用位于西安市纬二十六街永新苑1号院5单元501室房屋（建筑面积92㎡）一套及西安市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋（建筑面积59.11㎡）一套，其中西安市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋（建筑面积59.11㎡）一套支付有房屋面积差价85500元，杜某认可该款项中含孙某甲交纳40300元，上述房屋均属红庙坡村在其集体用地上的自建房屋，未取得相关房屋权属证书。鉴于以上事实，上述两套房屋居住使用权取得于双方夫妻关系存续期间，故孙某甲与杜某均享有使用权，由于涉案房屋属村民自建房屋，未取得相关房屋权属证书，原审仅对上述房屋使用权予以处理，将西安市明光路阳光北郡5号楼2单元710室房屋（建筑面积59.11㎡）一套房屋判由孙某甲居住使用，并无不当。杜某要求将两套房屋均判由其居住使用，理由不足。综上所述，杜某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由杜某负担。本判决为终审判决。审 判 长  马莉莉审 判 员  李 刚代理审判员  马延环二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 媛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)绵执字第185号之二申请执行人四川宏辰建设工程有限公司，住所地：安县花荄镇恒源大道，组织机构代码：68793273-5。法定代表人蔡岗，该公司总经理。委托代理人徐正华，该公司员工。被执行人安县太阳红饲料厂，住所地：安县秀水镇汉昌街，组织机构代码：79580533-8。法定代表人黄凯，该公司总经理。被执行人黄凯，男，汉族，生于1974年7月14日，住四川省绵阳市涪城区。买受人李锐，女，汉族，生于1975年1月12日，住四川省安县。本院依据已经发生法律效力的（2014）绵民初字第289号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院依法对被执行人的财产进行查封、评估、拍卖。2016年10月13日，绵阳市金槌拍卖有限公司受本院委托，公开对被执行人安县太阳红饲料厂位于秀水镇锅厂街的安县秀水镇丰谷酒业公司职工灾后重建住宅楼3#楼的6处商业房地产进行第三次拍卖，经拍卖会公开竞价，由竞买人李锐以最高出价597100.00元竞得。竞买人李锐已付清全部拍卖款597100.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：将登记在被执行人安县太阳红饲料厂名下位于秀水镇锅厂街的安县秀水镇丰谷酒业公司职工灾后重建住��楼3#楼的104、107、108、109、111、112铺共计6处房地产的土地使用权和房屋所有权及相应的其他权利归买受人李锐所有。财产权自本裁定送达买受人李锐时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 高 峰审判员 马红科二〇一六年十月二十四日书记员 蒙柳洁
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4060号原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437－3。法定代表人王华，该局局长。委托代理人赵钰辉（特别授权），该局干部。委托代理人王兴云，该局干部。被告吴继良，男，1933年1月2日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区财政局与被告吴继良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员赵青华适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区财政局的委托代理人王兴云、被告吴继良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区财政局诉称，被告吴继良于1996年7月2日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款150元，约定借款到期日为1996年10月2日，借款月利率为16.14‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款500元并从1996年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止，诉讼费由被告负担。被告吴继良未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告吴继良于1996年7月2日向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款150元，约定借款到期日为1996年10月2日，借款月利率为16.14‰。1999年“三金”机构清理整顿时，原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权移交归原铜梁县农村信用合作联社所有。2006年7月，根据重庆市人民政府（渝府发［2004］76号）文件和有关会议精神，原铜梁县人民政府同意原告置换原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权归原告享有。现原告诉至本院，要求被告偿还借款500元并从1996年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清之日止。还查明，铜梁县财政局已更名为重庆市铜梁区财政局。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告吴继良向原铜梁县XX镇农村合作基金会借款500元属实，被告吴继良至今未归还的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。原铜梁县XX镇农村合作基金会的债权转归原告所有后，依法应由原告主张权利。原告要求被告偿还借款本金500元并从1996年7月2日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴继良于本判决生效后五日内返还原告重庆市铜梁区财政局借款500元并计付利息，利息从1996年7月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告吴继良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  赵青华二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐 强
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执1489号之一申请执行人陈待木，男，1982年5月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人杨淑鹿，男，1980年5月24日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人林凉凉，女，1984年6月22日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3180号申请执行人陈待木与被执行人杨淑鹿、林凉凉民间借贷纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月三十一日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4164号原告王中兰，女，1973年1月17日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人韩松，重庆迪远律师事务所律师。被告胡天银，女，1981年12月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告韩飞，男，1980年6月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师。原告王中兰与被告韩飞、胡天银民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由代理审判员冷洪秋独任审理，适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告王中兰及其委托代理人韩松、被告胡天银，被告韩飞的委托代理人韩春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中兰诉称，2013年2月24日，被告韩飞因购买商品房向原告借款110000元，并出具借条，双方未约定借款期限与借款期内利息和逾期利息。被告胡天银与韩飞系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告系被告胡天银二姐。借款后，原告多次要求被告还款未果，现起诉，一、要求被告韩飞、胡天银偿还原告借款110000元及资金占用利息，利息从2016年9月2日起按年利率6%计算至付清之日止；二、诉讼费由二被告负担。被告胡天银辩称，在婚姻关系存续期间向原告借款购买房屋属实，两次共计借款11万元。被告韩飞辩称，购买房屋借款不属实，实际上被告韩飞只收到4万元现金，原告主张利息过高。经审理查明，被告韩飞、胡天银系夫妻关系，二被告曾多次向原告王中兰借款，2013年2月14日，被告韩飞向原告借款后出具借条一张，该借条载明“今韩飞向王中兰借拾壹万元整，110000元，2013.2.4日以前出的条子全部作废。借款人：韩飞，2013年2月14日”。双方之间借款均是现金支付，且未约定借款期限与借款利息。借款后，二被告未归还借款本金。上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告、被告的陈述及原告提供的借条、结婚证复印件、2016渝01**民初218号判决书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。关于原告要求被告韩飞、胡天银支付借款110000元及资金占用利息，利息从2016年9月2日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中被告向原告出具借条等证据为证，双方形成的借贷关系成立且有效，因双方未约定还款期限，被告韩飞应在债权人催收后及时履行还款义务。法律还规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，韩飞借款时，韩飞、胡天银系夫妻关系，且被告胡天银也未向本庭举示证据证明其具有法律规定的免除情形，因此该债务属于夫妻共同债务，应由韩飞、胡天银共同偿还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因此，对于原告要求被告韩飞、胡天银支付借款110000元及利息，利息从起诉次日既2016年9月2日起按年利率6%计算至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩飞辩称实际上原告王中兰只支付40000元的抗辩意见，因原告王中兰有欠条载明是多次借款形成的110000元债务，且被告韩飞无相关证据证明自己的抗辩意见，因此对于被告韩飞的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩飞、胡天银于本判决生效后十日内偿还原告王中兰借款本金110000元及逾期还款利息，利息从2016年9月2日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告韩飞、胡天银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  冷洪秋二〇一六年十月二十八日书 记 员  李 宁
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016年度豫07**民初923号原告：王崇翔，男，1955年6月24日生，汉族，现住新乡市，委托诉讼代理人：刘光明，男，19年月日出生，汉族，现住新乡市。被告：郭全有，男，1958年6月23日出生，汉族，住新乡市，原告王崇翔与被告郭全有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王崇翔及委托代理人刘光明、被告郭全有均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王崇翔向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元并支付利息（从2014年7月10日起，以30000元为本金，按月息2分支付至还款之日止）。事实与理由：2014年6月被告郭全有以在洛阳做工程为由向原告借款人民币40000元，承诺工程款到位立即还钱。2014年6月25日，被告偿还10000元及1500元利息。经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。被告郭全有辩称：2分利息没有证据，没有借款事实，应当驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、合伙施工协议书两份，以此证明借款原因；2、借条一张，以此证明原告主张。被告向本院提交证据材料有：2016年豫07**民初655号民事判决书一份，以此证明被告的抗辩。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，但认为2号证据与本案无关，而借条是在原告忽悠下打的，并没有给钱。借条上没有显示利息，也没有约定利息。本院认为原被告提交的的证据材料客观真实，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2014年5月10日，原告王崇翔借款给被告郭全有40000元。被告郭全有向原告王崇翔出具借条一张，“今借到王崇翔现金肆万元正。﹤￥40000元﹥于2014年6月11号归还。郭全有2014年5月10日”。2014年6月25日，被告郭全有偿还原告王崇翔10000元。截止庭审时，被告郭全有未偿还剩余的30000元。本院认为，借款应当偿还。自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息。被告郭全有向原告王崇翔借款，有原告提交的借条为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款30000元，理由正当，本院予以支持。原告王崇翔与被告郭全有系自然人之间借贷且对利息约定不明，视为不支付利息。现原告要求被告支付利息（以30000元为本金，从2014年7月10日起按月息2分支付至还款之日止）的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郭全有于本判决生效之日起十日内偿还原告王崇翔借款本金30000元；二、驳回原告王崇翔的其他诉讼请求。如被告郭全有不能按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，由被告郭全有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  牛记成审判员  宋秀玲审判员  王官震二〇一六年十月二十七日书记员  牛晓峥
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初4274号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号，统一社会信用代码91500104202997873L。负责人：胡泽祥，该支行行长。委托诉讼代理人：谭映玥，系该支行员工，一般代理。被告：谢平，男，汉族，生于1967年9月27日，住重庆市大渡口区，公民身份号码。被告：种海燕，女，汉族，生于1970年8月11日，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，公民身份号码。原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告谢平、种海燕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托代理人谭映玥到庭参加诉讼，被告谢平、种海燕经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢平、种海燕立即支付贷记卡透支本金138000元，以及截至2016年7月2日的利息33503.52元、滞纳金8627.02元、管理类费用3000元，合计183130.54元；2、被告谢平、种海燕立即支付自2016年7月3日起至贷记卡透支本金、利息、滞纳金、管理类费用全部结清之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算，利息以未偿还的本金138000元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以当期账单最低还款额未偿还部分为基数，按百分之五计算）；3、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告谢平、种海燕承担。事实及理由：2013年4月22日，被告谢平向原告申请办理金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表及相关资料，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合同中明确约定贷记卡的计息及收费标准。当日，被告谢平配偶种海燕签署《共同还款责任确认书》，同意共同履行还款义务。经原告审查于2013年5月13日向被告发放授信额度为15万元的贷记卡，卡号为46XXXXXXXXXXXXX68，被告谢平收到卡后于2013年5月29日开始使用该卡。2013年5月至2015年5月期间，被告谢平以取现、消费等方式从该信用卡账户透支，自2015年6月开始未按合约约定还款。截止2016年7月2日，被告谢平累计拖欠本金138000元、利息33503.52元、滞纳金8627.02元、管理类费用3000元，合计183130.54元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告谢平未到庭，无答辩意见。被告种海燕未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告谢平向原告农行大渡口支行申请办理金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。2013年5月13日，原告农行大渡口支行向被告谢平发放信用额度为15万元的白金信用卡，卡号为46XXXXXXXXXXXX68。被告谢平收到上述信用卡后，于2013年5月29日开始使用。当日，被告种海燕出具《共同还款责任确认书》，主要载明：借款人谢平与种海燕系夫妻关系，谢平在农行大渡口支行申请金穗贷记卡，额度为30万元，若借款人到期未履行还款义务，本人接受银行处置自有或共有权属的财产，用以支付处置财产所产生的费用和归还贷款本息，直至贷款本息还清为止。同时承诺如借款人不能按合同约定归还贷款，本人与借款人共同承担贷款偿还责任及相关的法律责任并放弃“先物后人”的法律申辩权。自2015年6月起，被告谢平未再按合约约定按时还款，截止2016年7月2日，被告谢平累计拖欠本金138000元、利息33503.52元、滞纳金8627.02元、管理类费用3000元，合计183130.54元。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要载明：1、白金贷记卡典藏版年费3000元/年，逐年收取；2、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。审理中，原告农行大渡口支行明确：本案所涉信用卡逾期截至立案时间（2016年8月10日）已产生滞纳金8627.02元，逾期期数已达8期以上，将不再新增滞纳金。同时，原告农行大渡口支行向本院说明，被告谢平向农行大渡口支行申请办理信用卡的额度为30万元，而经审查，农行大渡口支行发放的信用卡额度为15万元，种海燕系与谢平申请办理信用卡的当天出具的《共同还款责任确认书》，故载明的信用卡额度为30万元，应以实际发放额度为准。以上事实有白金信用卡申请表、《共同还款责任确认书》《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、托欠明细表、账户详细信息表、补充说明，及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告谢平申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，自2015年6月起被告谢平使用信用卡后，未再如期支付透支款项，且截止2016年7月2日，被告谢平累计拖欠本金138000元、利息33503.52元、滞纳金8627.02元、管理类费用3000元，合计183130.54元。被告谢平作为还款义务人，有责任提供证据对“已还款的事实”予以证明，而其未到庭举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，又因种海燕出具《共同还款责任确认书》，明确表示对谢平的债务承担共同还款责任，故本院对原告农行大渡口支行要求被告谢平、种海燕支付上述款项的诉讼请求，依法予以支持。被告谢平未按时支付透支款项，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的每日万分之五的利率标准向原告支付透支利息，故本院对原告农行大渡口支行要求被告谢平、种海燕支付自2016年7月3日起至付清时止，以138000元为基数按日万分之五计算的诉讼请求，依法予以支持。被告谢平、种海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢平、种海燕于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金138000元、利息33503.52元（截止2016年7月2日）、滞纳金8627.02元、管理类费用3000元，合计183130.54元；二、谢平、种海燕于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支利息（自2016年7月3日起至付清时止，以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1982元，由谢平、种海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谢华莲二〇一六年十月二十八日书记员  杨 谊
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初7391号原告：周勇，男，汉族，1973年1月4日出生，住重庆市合川区。被告：莫云，男，汉族，1965年11月16日出生，住重庆市合川区。被告：重庆洪源建筑集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路59号，统一社会信用代码915001029085514946。法定代表人吴进强，该公司董事长。委托代理人程勇，重庆至立律师事务所律师。委托代理人李堂，重庆至立律师事务所律师。原告周勇与被告莫云、重庆洪源建筑集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员尹晓华独任审理并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周勇、被告莫云、被告重庆洪源建筑集团有限公司的委托代理人程勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令莫云支付员工劳务费共计人民币450000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息，直至付清欠款为止；2、请求判令重庆洪源建筑集团有限公司承担连带清偿责任。本案诉讼费判归二被告承担。事实和理由：莫云在2010年3月10日代表重庆洪源建筑集团有限公司与合川区三汇镇人民政府签订了“重庆市合川区三汇镇堤防工程和园区道路修建工程BT模式投资建设总承包合同”。莫云在2010年6月把此项工程堤防道路BT工程的部分堤防劳务工程承包给了原告。2011年6月原告按要求完成了所有的劳务工程，莫云支付了原告400000元后，剩下450000元劳务费一直尚未支付。原告多次要求莫云付清剩余的劳务费，但是莫云都说没钱支付，于是在2015年10月30日莫云写下“欠条”一份。被告口头承诺一旦有钱就立即支付给原告，但是直至现在莫云都没有支付给原告剩余的劳务款。因为莫云代表重庆洪源建筑集团有限公司签订了重庆市合川区三汇镇堤防工程和园区道路修建工程BT模式投资建设总承包合同。同时莫云又把劳务工程分包给原告，请求判令重庆洪源建筑集团有限公司承担连带清偿责任。为了维护原告的合法利益，特依法起诉，提起诉请如前，请求贵院及时审判。被告莫云辩称：原告诉称和欠劳务费45万元属实，利息不支付，双方签订了合同的。被告重庆洪源建筑集团有限公司辩称：原告没有明确要求我公司承担连带责任的理由。原告与我公司无关系，其要求承担连带责任无法律依据，原告与莫云建立了承包关系，当然应该由莫云承担。请求法院驳回原告对我公司的请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月5日被告莫云与被告重庆洪源建筑集团有限公司签订内部承包协议，约定，被告莫云以大包干的方式承建被告重庆洪源建筑集团有限公司中标的合川区三汇镇堤防工程和园区道路修建工程BT融资项目工程，工程造价以与建设方最终结算为准。当日被告莫云向被告重庆洪源建筑集团有限公司书面承诺，不是公司职工，与公司没有劳动关系。2010年3月10日重庆市华蓥山投资有限公司（甲方）与被告重庆洪源建筑集团有限公司（乙方）签订了重庆市合川区三汇镇堤防工程和园区道路修建工程BT模式投资建设总承包合同，约定，位于重庆市合川区三汇镇堤防工程和园区道路修建工程，采用BT模式由乙方承包，回购价款暂定8500万元。2010年8月21日被告重庆洪源建筑集团有限公司任命曾杰为该项目经理、莫云为项目副经理，当项目经理曾杰因故不能到场时，则由莫云代行项目经理职责负责处理与业主、监理单位的有关工作。后曾杰因故未到项目部工作，日常事务均由被告莫云处理。2010年6月被告莫云将此项工程堤防道路BT工程的部分堤防劳务工程承包给了原告。施工完成经结算后，扣除已支付的40万元后，尚欠45万元劳务费未支付，经催收后，被告莫云于2015年10月30日向原告出据欠条一张，内容为：今欠到周勇合川区三汇镇园区道路和堤防BT工程劳务费450000元。但被告莫云至今仍未支付。本院认为，2010年3月10日被告重庆洪源建筑集团有限公司与重庆市华蓥山投资有限公司签订重庆市合川区三汇镇堤防工程和园区道路修建工程BT模式投资建设总承包合同后，被告重庆洪源建筑集团有限公司取得位于重庆市合川区三汇镇堤防工程和园区道路修建工程的承包权，又通过事先签订内部承包协议的方式承包给被告莫云，由于被告莫云不是被告重庆洪源建筑集团有限公司的职工，双方没有劳动关系，因此，二被告签订的内部承包协议名为内部承包，实为转包，虽被告重庆洪源建筑集团有限公司任命被告莫云为项目副经理，但被告莫云仍是实际施工人，被告莫云向原告出具欠条的行为不是职务行为而是个人行为，故被告重庆洪源建筑集团有限公司不承担本案民事责任。原告所持欠条内容真实、来源合法，被告莫云应当按照欠条所载明的欠款金额向原告支付所欠劳务费45万元，由于对利息没有约定，应从欠款之日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告莫云在本判决生效之日起十日内支付给原告周勇劳务费45万元及利息，利息以45万元为基数，从2015年10月30日起至付清劳务费之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、驳回原告周勇对被告重庆洪源建筑集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告莫云负担。在本判决生效后，原告莫云可向本院要求退还预缴案件受理费4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  尹晓华二〇一六年十月十九日书记员  杨蕊绮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初4670号之一原告：徐大江，男，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：福州市鹤瑞年健康管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人：黄晓庆。本院受理原告徐大江诉被告福州市鹤瑞年健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告徐大江撤回起诉。本案受理费620元，减半收取310元，由原告徐大江负担。审 判 长  刘永纯代理审判员  李 煜代理审判员  冯银凤二〇一六年十月十七日法官 助理  孙毓萍书 记 员  罗舜锦
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初2816号原告:蒋文秀,女性,汉族,1951年01月23日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。法定代表人：墙克清，该公司经理。原告蒋文秀与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋文秀诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务36日有余，劳务工资共计1800元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资1800元。被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务36日有余，劳务工资共计1800元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资1800元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告蒋文秀劳务款1800元。如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  齐永忠人民陪审员  何 平人民陪审员  杨昌志二〇一六年十月十日（院印）书 记 员  卢建平