wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0230民初933号原告：王春香，女，1980年1月3日出生，住黑龙江省克东县。被告：张洪利，男，1980年2月7日出生，住黑龙江省克东县。原告王春香与被告张洪利身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春香、被告张洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春香向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计12,434.00元。事实和理由：2016年6月6日下午4时许，被告以原告前夫刘岩欠款为由，到原告经营的福兴副食果菜店索要，原告告诉被告其已与刘岩离婚，被告声称店内的货都是用被告的钱进的，并用脚踢原告腹部。后原告到克东县人民医院住院治疗，诊断为头部、腹部、腰部外伤。被告的行为侵犯了原告的身体健康权，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张洪利辩称，原告和刘岩离婚一事被告并不知道，刘岩欠被告钱，被告去原告家想借用原告的电话找刘岩，原告先骂被告，拿东西往被告身上扔，用板凳砸被告，还想用刀砍被告，原告也有过错，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告称原告头部和腰部的伤不是被告造成，而是原告的姐姐拉原告倒地造成的事实，对此被告张洪利未提供证据加以证明，克东县公安局行政处罚决定书中认定“张洪利与王春香相互厮打，张洪利用脚踢了王春香身体几脚”的事实为证，故应当认定原告王春香的伤系被告张洪利所致。本院认为：公民的身体权受法律保护。公民由于过错侵害他人身体权的，应承担侵权的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生口角,继而相互厮打，被告张洪利用脚踢了原告王春香身体几脚，导致原告受伤住院治疗，故被告应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告在纠纷发生的起因上也有过错，应自行承担部分责任，故对于原告王春香损失的合理部分，被告张洪利应承担80%的赔偿责任。对于原告王春香主张的各项费用的合理性认定如下：一、医疗费5,414.00元，有克东县人民医院医疗费票据的为5,207.00元应予支持；二、误工费4,500.00元，原告未对其最近三年的职业和收入情况提供证据，故对于误工费应当参照上一年黑龙江省就业人员平均工资标准(48,881.00元／年)，故住院期间的误工费为48,881.00元÷360天×8天＝1,086.00元；三、伙食补助费720.00元，按照国家公务人员出差伙食补助标准(80.00元／天)，天数应当按照住院天数进行计算，应为80.00元×8天＝640.00元；四、护理费900.00元，原告未对护理人员因护理减少的收入情况进行举证，应当参照黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业工资标准进行计算，原告请求的不超过以上标准，应予支持；经计算，原告的合理损失共计7,833.00元。综上所述，被告张洪利应当按照过错比例赔偿原告王春香医疗费、误工费、伙食补助费、护理费合理部分的80%，即6,266.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张洪利于本判决生效之日起七日内赔偿原告王春香医疗费、误工费、伙食补助费、护理费等共计6,266.40元；二、驳回原告王春香的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.85元，由原告负担55.42元，被告负担55.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  戴世红人民陪审员  朱丽冬人民陪审员  宋丽楠二〇一六年十月九日书 记 员  王 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执777号之一申请执行人：合肥神马科技集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：岳光明，董事长。被告：辽宁金环电缆有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：王吉斌。在执行过程中，申请执行人合肥神马科技集团有限公司明确表示提供不出被执行人辽宁金环电缆有限公司有可供执行财产，本院穷尽财产调查措施之后亦未发现被执行人辽宁金环电缆有限公司有任何可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖0191民初304号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人辽宁金环电缆有限公司有新的可供执行的财产，申请执行人合肥神马科技集团有限公司可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 峻审 判 员  尹 刚代理审判员  汪邦良二〇一六年十月三十一日书 记 员  石 全
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2015)栗法执字第223号申请执行人何宗来，男，1986年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人文修民,男,1965年6月27日出生，汉族，住江西省上栗县。本院在执行申请执行人何宗来与被执行人文修民买卖合同纠纷一案中，经过对被执行人文修民的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十八日代书记员 吕 宏
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审908号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人童富清，男，汉族，1941年1月3日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2011）第72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2011）第72号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇莞渭童村地方非法占用52.92㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的52.92㎡的土地上建造的二间一层房屋及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2011）第72号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月二十一日书记员  杨 芬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执2286号申请执行人林嗣尧，男，1962年2月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人共青焕利实业有限公司，住所地：江西省九江市共青城发展大道北侧，组织机构代码：667462860。法定代表人：张公焕，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3169号民事判决书，于2016年4月14日立案执行申请执行人林嗣尧与被执行人共青焕利实业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院在诉讼期间已依法查封被执行人共青焕利实业有限公司在江西省九江市共青城发展大道北侧的土地使用权进行诉讼保全，因该土地设定抵押，故申请人暂不要求处置。现申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务的行为已在乐清电视台上予以曝光。被执行人尚欠申请执行人执行款6642000及利息。经申请人同意，现依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执2286号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 扬二〇一六年十月十一日书记员 阮晶晶
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2504民初2596号原告纳于婷，住弥勒市。法定代理人:纳志刚，住弥勒市。法定代理人：马韩琴，住弥勒市。被告：庆来学校，住所地弥勒市。法定代表人：毕凤林，系该校董事长。原告纳于婷与被告庆来学校教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告纳于婷的法定代理人纳志刚、马韩琴于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳于婷的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳于婷撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告纳于婷负担。审判员  谢井秀二〇一六年十月九日书记员  陈力玮
左权县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0722执251号申请执行人：左权县农村信用合作联社法定代表人：李亚军，职务：理事长。被执行人：太原市利泽润贸易有限公司左权分公司。法定代表人：刘涛，任该公司董事长。被执行人：山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司。法定代表人：陶海英，该公司董事长。被执行人：陶海英，女，汉族，1976年10月11日生，山西省太原市人。本院在执行左权县农村信用合作联社申请执行太原市利泽润贸易有限公司左权分公司、山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司、陶海英借款合同纠纷一案中。经查询，太原市利泽润贸易有限公司左权分公司现已不存在，山西翡冷翠餐饮管理集团有限公司暂无可供执行条件，且被执行人陶海英暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效，审判长 ：马新瑞审判员 ：高文庆审判员 ：李建林二〇一六年十月二十五日书记员 ： 王 进
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4150号申请执行人：詹登启，男，汉族，1968年8月20日出生，住江津区。委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律服务工作者。特别授权。被执行人：重庆文贵建筑劳务有限公司，住所地江津区几江桥南路4号4幢夹层6号，组织机构代码56161620-0。法定代表人：文学。关于申请执行人詹登启与被执行人重庆文贵建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会渝津劳人仲字【2016】第1003号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人重庆文贵建筑劳务有限公司逾期未履行生效法律确定的义务，申��执行人詹登启于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人重庆文贵建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月24日，被执行人重庆文贵建筑劳务有限公司向申请执行人詹登启支付案款20000元，向本院缴纳执行费200元，并承诺2016年11月30日前支付20000元、2016年12月31前支付剩余全部款项。2016年10月24日，申请执行人詹登启向本院申请终结本次执行程序。现被执行人重庆文贵建筑劳务有限公司尚欠申请执行人詹登启执行案款119531元。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执4150号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十月二十四日书记员 王小兰
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书(2016)粤0306执恢2706号（2015）深宝法松执字第1034号申请执行人东莞市迅益光电科技有限公司与被执行人深圳市鑫美芝科技有限公司加工合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝���区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第842号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第842号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年十月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10592号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人贺春林。委托诉讼代理人都平，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人吴雷，广东厚诚律师事务所实习律师。被执行人张北海，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张北海信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1533号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张北海应在法律文书发生法律效力之日起上日内向原告偿还信用卡透支本金9737.33元、滞纳金469.79元及利息（利息暂计至2015年9月13日为1568.21元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费94.38元、保全费137.75元。因义务人张北海未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年9月19日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下有粤Ｘ×××××号及粤Ｘ×××××号车辆，已依法予以查封，但目前两车下落不明，无法处理；本案已执行标的0元，未执行标的为债务12087.57元（含执行费）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10592号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘赞强执行员  王成春执行员  何序明二〇一六年十月二十日书记员  梁家光
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0108执1045号申请执行人仇小勇被执行人刘成业本院在执行仇小勇与刘成业劳务合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初1038号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已经依法向本院申请执行。在执行过程中，被执行人在银行无存款。目前被执行人暂无财产可供执行，待发现被执行人其他财产后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1038号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵智勇执行员  王建强执行员  张忠雄二〇一六年十月十七日书记员  史志宏
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执1028-02号申请执行人蔡某，女，汉族。被执行人：牛存星，男，汉族。上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初256号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛存星在中国农业银行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉海二〇一六年十月二十七日书记员  叶大伟用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20094号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：郑兴茂，男，1970年7月10日，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑兴茂信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告郑兴茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令郑兴茂偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金40000元、利息4006.35元、滞纳金和费用16969.91元，并按领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令郑兴茂承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：郑兴茂向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至郑兴茂指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为9999991000058770，核准发放的取现金额为40000元。后郑兴茂未依约还款，截止至2016年6月12日，郑兴茂因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计60976.26元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。郑兴茂未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑兴茂在北京银行处办理有北京银行信用卡。后郑兴茂向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币10万元，申请分期期数为18期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为郑兴茂名下的北京银行借记卡。郑兴茂在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。郑兴茂在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了郑兴茂的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为9999991000058770。截至2016年6月12日，郑兴茂因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金40000元、利息4006.35元、滞纳金及费用16969.91元，合计60976.26元。本院认为，郑兴茂与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑兴茂与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑兴茂自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。郑兴茂在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑兴茂逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向郑兴茂催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求郑兴茂偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑兴茂于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月12日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计60976.26元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告郑兴茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由被告郑兴茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏10行终23号上诉人（原审原告）左瑚。委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高邮市住房保障和房产管理局，住所地在高邮市蝶园路52号。法定代表人张拥军，局长。委托代理人李永宏，该局法制科科长。被上诉人（原审被告）高邮市高邮镇人民政府，住所地在高邮市高邮镇武安路122号。法定代表人李深红，镇长。委托代理人周德全，高邮市高邮镇人民政府分管纪检监察负责人。委托代理人付琴，江苏民泰律师事务所律师。上诉人左瑚因与被上诉人高邮市住房保障和房产管理局、高邮市高邮镇人民政府拆迁行政强制一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江行初字第00035号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。二审期间，上诉人左瑚于2016年10月17日书面向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人左瑚的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人左瑚撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元由上诉人左瑚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 涛审 判 员  王岚林代理审判员  沈 晨二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 丽本裁定所附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20079号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：李阳，男，1984年9月5日，汉族，职业不详，户籍地北京市密云县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令李阳偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金41178.57元、利息2759.81元、滞纳金和费用19775.41元，并按领用合约的规定支付自2016年6月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.判令李阳承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：李阳向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至李阳指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为60000元。后李阳未依约还款，截止至2016年6月12日，李阳因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计63713.79元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。李阳未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李阳在北京银行处办理有北京银行信用卡。后李阳向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为12期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为李阳名下的北京银行借记卡。李阳在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。李阳在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了李阳的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月12日，李阳因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金41178.57元、利息2759.81元、滞纳金及费用19775.41元，合计63713.79元。本院认为，李阳与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。李阳与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。李阳自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。李阳在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。李阳逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向李阳催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求李阳偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月12日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计63713.79元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告李阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告李阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹-4-
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初6403号之一原告：陈佩芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。被告：李丽金，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。被告：泉州市金华油脂食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥工业区，统一社会信用代码：913505006118803773。法定代表人：林新华。委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。被告：林新华，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告陈佩芳与被告李丽金、泉州市金华油脂食品有限公司、林新华民间借贷纠纷，本院2016年8月3日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七款、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾海根代理审判员  庄慧虹代理审判员  沈筑银二〇一六年十月二十七日书 记 员  吴萍瑜本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执727号之一申请执行人：赵敏，女，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：唐毅平，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：唐小华，男，汉族，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2016）川1521民初1195号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人唐毅平、唐小华的银行存款500000元；或扣留、提取其同等金额的收入。二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定立即执行。代理审判员 阳 崎二〇一六年十月十日书 记 员 杨兴彬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11850号之一申请执行人：佛山市顺德区环宇实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇四埠工业区。法定代表人：胡忠强。被执行人：卢国森，男，1971年10月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告佛山市顺德区环宇实业有限公司与被告卢国森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢国森应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人佛山市顺德区环宇实业有限公司支付货款369855元及其利息，并承担案件受理费3423.91元。因债务人卢国森未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区环宇实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人卢国森发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，嗣后，申请执行人与被执行人于2016年10月25日达成和解协议，约定分期履行，其中于2016年10月31日前偿还60000元，于2016年11月起至2017年3月于每月的28日前各偿还54656元。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11850号案终结本次执行程序。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一六年十月二十七日书记员 吴 颖 茵
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙北民初字第00303号原告：辽宁迎春钢板仓工程有限公司，住所地葫芦岛市北港开发区。法定代表人：马坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人李吉玲，辽宁义帆律师事务所律师。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地辽宁省康平县。法定地表人：王亮，系该公司经理。原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司与被告沈阳天赢粮贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司撤诉。案件受理费6，520.00元，减半收取3，260.00元，由原告辽宁迎春钢板仓工程有限公司负担。审 判 长 张 斌人民陪审员 李 双人民陪审员 赵丽芹二〇一六年十月二十六日书 记 员 牛 璐
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4458号原告：魏玉珠。委托代理人：夏国庆。被告：刘立壮。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路471号。负责人：高继荣，该公司总经理。委托代理人：许飞龙，该公司员工。原告魏玉珠与被告刘立壮、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉珠委托代理人夏国庆、被告刘立壮、被告保险公司委托代理人许飞龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失42513.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日11时40分，被告刘立壮驾驶苏K×××××号小型轿车，在江都正谊信用社门口由北向南倒车过程中，与由东向西行驶的原告魏玉珠驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定：被告刘立壮负事故全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号��型轿车在被告人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故均发生在保险期间内。刘立壮辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我在交警队交了5500元，在医院交预付款1000元，另医疗费1202元（抢救费），提供预付款凭证、医疗费票据。保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。苏K×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日11时40分，被告刘立壮驾驶苏K×××××号小型轿车，在江都正谊信用社门口由北向南倒车过程中，与由东向西行驶的原告���玉珠驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。本起事故经公安机关认定：被告刘立壮负事故全部责任，原告不负事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故均发生在保险期间内。原告经扬州市江都人民医院住院治疗天，出院诊断为：头面部外伤，左侧第5肋骨皮质皱褶，全身多处外份。出院医嘱：建议休息2个月，加强营养及护理……。另查明：事故发生后，被告刘立壮垫付原告7702元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项���失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张13441.7元（含被告刘立壮垫付的7702元），提供出院记录、出院证、用药清单、医疗费票据；被告保险公司辩称医疗费金额请法院核实；本院认为原告主张医疗费，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。2、住院伙食补助费，原告主张440元（22天×20元/天）；被告保险公司辩称住院伙食补助费认可18元/天×22天；本院认为原告主张住院伙食补助费，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张984元〔（22+60）天×12元/天〕；被告保险公司辩称营养费认可10元/天，根据原告的伤情营养期限及公安部的三期规定我们认可15天；本院认为原告主张营养费82天期限过长、12元/天标准过高，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定营养期限40天、���准应为10元/天，故原告营养费为400元(10元/天×40天)。4、误工费，原告主张22649.87元〔（22+61）天×272.89元/天（按上一年度卫生和社会工作人员收入标准）〕，提供江都区吴桥镇金阳村卫生室和江都区吴桥镇金阳村村委会联合出具的工作证明及减少收入证明，证实原告一直在该村卫生室从事医生工作。被告保险公司辩称如果原告是乡村医师的话，应提供卫生部门出具的误工证明、银行工资打卡记录，对于村委会和卫室出具的证明不予认可；根据原告的伤情原告仅仅是肋骨皱褶，也未定性为骨折，误工期限主张偏长，参照公安部三期标准我们最多认可45天。本院认为原告主张误工费83天期限过长、272.89元/天的标准过高，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定误工期限70天，鉴于原告己过退休年龄，亦未提供相关资格证书，参照相关打零工行业标���，酌定80元/天，故原告误工费为5600元(80元/天×70天)。5、护理费，原告主张4600元（22天×100元/天+60天×40元/天），住院22天是护工护理，出院后由其丈夫护理，按农村标准主张，提供护理费收据；被告保险公司辩称护理费认可住院期间22天×60元/天，对于出院后的护理费不予认可；本院认为原告主张护理费82天期间过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定30天，故原告护理费为2520元(22天住院期间实际支出2200元+8天×40元/天)。6、交通费，原告主张1100元，原告住院治疗其丈夫每天往返于吴桥和江都产生的交通费，提供交通费票据；被告保险公司辩称交通费应为伤者来回就医产生的交通费用，对于其丈夫往返医院产生的交通费不予认可，我们酌情认可200元；本院认为原告主张交通费500元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，���定交通费300元。7、车损，原告主张500元，提供车损收据；被告保险公司辩称车损，我公司定损为300元；本院认为原告主张车损费，依据不足，未提供相关配件和维修清单及正规税收发票，故按被告保险公司定损为300元。综上所述，原告各项合理损失合计23001.7元，其中：由被告保险公司在交强险限额内承担18720元〔10000元+8420元+300元〕，剩余部分4281.7元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担23001.7元。原告应从被告保险公司赔付款中返还被告刘立壮7702元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款���第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告魏玉珠上述损失23001.7元（其中原告返还被告刘立壮7702元，原告魏玉珠实得15299.7元）；(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：魏玉珠，开户行：农业银行江都吴桥支行，帐号：62×××72；户名：刘立壮，开户行：江苏农村银行江都农村商业支行，帐号：62×××43)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告刘立壮负担。原告己预交，被告刘立壮在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。审判员  张双林二〇一六年十月二十六日书记员  景 燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初20087号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：侯羿，北京市天元律师事务所实习律师。被告：郑荣玲，男，1988年10月17日，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市周宁县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑荣玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加诉讼，被告郑荣玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1．判令郑荣玲偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款本金30659．68元、利息2132．33元、滞纳金和费用11371．22元，并按领用合约的规定支付自2016年6月27日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2．判令郑荣玲承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：郑荣玲向北京银行申请北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，双方签订了《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》。北京银行经审核后，将核准的取现金额一次性发放至郑荣玲指定的北京银行的借记卡账户，并在银行系统内部生成虚拟账户用作本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，虚拟账户号为xxx，核准发放的取现金额为4万元。后郑荣玲未依约还款，截止至2016年6月26日，郑荣玲因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务发生欠款本息共计44163．23元，并经北京银行多次催促未果，故诉至本院。郑荣玲未做答辩，未参加本院庭审。北京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据北京银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑荣玲在北京银行处办理有北京银行信用卡。后郑荣玲向北京银行申请办理北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款为人民币12万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为郑荣玲名下的北京银行借记卡。郑荣玲在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时表示理解并同意如下内容:申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。郑荣玲在签署北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请表背面所载的《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意本合约的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，本业务指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且不少于人民币30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。之后，北京银行批准了郑荣玲的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款4万元额度，设定分期为12期。北京银行在银行系统内部生成虚拟账户作用本业务项下取现款发放及有关债务偿还情况的记账，账户号码为xxx。截至2016年6月26日，郑荣玲因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务尚欠北京银行本金30659．68元、利息2132．33元、滞纳金及费用11371．22元，合计44163．23元。本院认为，郑荣玲与北京银行之间因北京银行信用卡通信代预约取现分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。郑荣玲与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。郑荣玲自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。郑荣玲在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。郑荣玲逾期还款的行为已经构成违约，依据《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的相关规定，北京银行有权向郑荣玲催收、追索北京银行信用卡通信代预约取现分期业务产生的欠款。综上所述，北京银行要求郑荣玲偿还北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑荣玲于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司截止至2016年6月26日的北京银行信用卡通信代预约取现分期业务欠款共计44163．23元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定偿付自2016年6月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。如果被告郑荣玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，由被告郑荣玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬代理审判员  张志毅代理审判员  邓 斌二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 茹
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执1096号之一申请执行人傅永禄，男，1947年9月4日出生，汉族，宣化工程机械厂退休职工，住张家口市宣化区。被执行人闫巍，男，1980年11月28日出生，汉族，北京尚智堂装饰设计有限公司张家口分公司经理，住张家口市桥东区。本院在执行申请执行人傅永禄与闫巍返还原物纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初360号民事调解书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初360号民事调解书终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初360号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝建军代理审判员  张长江人民陪审员  王 博二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 雨
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终245号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）居朝军，无业。2007年12月28日、2013年9月2日，曾因盗窃被公安机关两次行政拘留15日；2014年9月19日，因犯盗窃罪被扬州市经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被取保候审，同年5月27日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人居朝军犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）苏1003刑初413号刑事判决：被告人居朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑年八个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人居朝军退赔被害人马丰明人民币五百元；退赔被害人梅德红人民币一千元；退赔被害人花小泉人民币九百二十元；退赔被害人许宏清人民币二千五百元。被告人居朝军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)居朝军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人居朝军在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人居朝军撤回上诉。扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王继荣代理审判员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一六年十月二十日书 记 员  孙 雯
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1123民初349号原告：孙许华，男，汉族，居民。被告：黄良政，男，汉族，农民。原告孙许华诉被告黄良政民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由审判员袁凌波担任审判长与人民陪审员唐三玲、王顺平组合议庭公开开庭进行了审理。原告孙许华到庭参加诉讼，被告黄良政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙许华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元整及逾期利息（柒仟贰佰元整，时间从2015年7月1日算至还清为止）；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2014年10月1日向原告借款30000元，并约定2014年12月底还清。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金，被告均以各种理由推拖不还。据此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄良政未作答辩。原告孙许华围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张。本院对该份证据认定：该借条系书证原件，证据来源合法，内容真实、客观，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告黄良政因急需资金周转向原告孙许华借款30000元用于木材加工，并向原告孙许华出具了1张借条，双方约定于2014年12月31日前付清该款，但借条上双方没有约定借款利息。期限届满后，被告黄良政偿还了原告孙许华从2014年10月1日起至2015年6月30日止的借款利息，借款本金未予偿还。本院认为：被告黄良政向原告孙许华借款30000元未还的事实，原告孙许华提供了借条予以证实，原告孙许华与被告黄良政成立民间借贷关系，且合法有效。故对原告孙许华要求被告黄良政偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告孙许华主张被告黄良政从2015年7月1日起偿还逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄良政于本判决生效之日起10日内偿还原告孙许华借款本金30000元及其利息（利息从2015年7月1日起按借款本金30000元，按年利率6%计至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，及本案公告费560元，由被告黄良政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  袁凌波人民陪审员  唐三玲人民陪审员  王顺平二〇一六年十月九日书 记 员  谢双祁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0381民初2851号��告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：巩洪渠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵康，男，该公司工作人员。被告：武泉江，男，1988年2月20日出生，汉族，住新沂市。被告：王玉静，女，1989年1月1日出生，汉族，住新沂市。被告：沈阳，男，1989年8月12日出生，汉族，住新沂市。被告：陈德明，男，1963年3月8日出生，汉族，住新沂市。被告：马新社，男，1980年1月26日出生，汉族，住新沂市。被告：苗杰，男，1991年11月17日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告武泉江、王玉静、沈阳、陈德明、王威、马新社、苗杰金融借款合同纠纷��案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人巩洪渠、被告陈德明到庭参加诉讼，被告武泉江、王玉静、沈阳、马新社、苗杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告王威的诉讼请求。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武泉江、王玉静偿还原告借款本金10万元及利息（利息计算至2015年12月18日为41491.05元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日）；2.判令被告沈阳、陈德明、马新社、苗杰对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。案件审理过程中，原告将本金数额变更为69130元。事实和理由：被告武泉江、王玉静于2013年5月7日在原告所属墨��支行贷款10万元，用于购买汽车配件，约定于2014年5月5日到期，并签订最高额个人担保借款合同，由沈阳等提供连带责任担保。贷款到期后，被告苗杰分别于2016年5月9日、10月14日各偿还本金2000元，案外人王威于2016年10月11日偿还本金26870元、案件受理费3130元，剩余款项至今未还，故提起诉讼，请依法裁决。被告陈德明辩称，担保属实，愿意继续承担担保责任。被告武泉江、王玉静、沈阳、马新社、苗杰未作答辩。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及利息清单等证据，被告武泉江、王玉静、沈阳、陈德明、马新社、苗杰在举证期限未向法庭提交证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告武泉江、王玉静于2012年8月20日向原告所属墨河支行申请贷款10万元用于经营汽车美容、维修，并与原告签订最高额个人担保借款合同，被告沈阳、陈德明、马新社、苗杰及案外人王威为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2012年8月20日起至2014年8月15日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款利率为年利率13.71%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年5月7日，原告按约向被告武泉江发放贷款10万元，被告武泉江并在原告提供的制式借款借据上签名，借款期限至2014年5月5日。借款到期后，被告苗杰分别于2016年5月9日、10月14日各偿还本金2000元，案外人王威于2016年10月11日偿还本金26870元，剩余借款本息被告至今未还，截至2016年10月18日，尚欠本金69130元及利息58503.97元。另查明，案外人王威于2016年10月11日支付案件受理费3130元。本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告武泉江、王玉静作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告沈阳、陈德明、马新社、苗杰作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。诉讼中，原告自愿撤回对被告王威的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分行为，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武泉江、王玉静于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金69130元及利息（利息计算至2016年10月18日为58503.97元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、被告沈阳、陈德明、马新社、苗杰对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告武泉江、王玉静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告武泉江、王玉静、沈阳、陈德明、马新社、苗杰负担（原告已预交，此款已由案外人王威清偿）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳代理审判员  李 亚人民陪审员  孙 琳二〇一六年十月二十八日书 记 员  孔 明
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初4835号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司，住重庆市黔江区新华大道西段1128号六楼。法定代表人：郑学高，该公司总经理。委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：陈蓉，女，1974年出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：张喜勇，男，1971年，土家族，住重庆市黔江区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与被告陈蓉、张喜勇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告陈蓉应诉。原告亦不能另行向本院提供被告陈蓉的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告余泽送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司的起诉。原告富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司预交的案件受理费16452元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  罗帆二〇一六年十月十一日书记员  王蕾
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执9498号之一申请执行人：潘纪权，男，1986年1月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。负责人：潘桂琪。原告潘纪权与被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告潘纪权支付2010年1月至2016年2月的股份分红款16004元，并承担案件受理费100.05元。因债务人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘纪权向本院申请强制执行，本院于2016年8月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第九村民小组发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人以佛山市顺德区勒流联福股份合作经济社的名义在顺德农商银行开设银行帐户,该银行帐户有存款余额45194.93元,本院以(2016)粤0606执9497、9498、9499号案予以冻结、扣划，所得执行款项45194.93元，经申请执行人参与分配，申请执行人分配得执行款6433.96元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年10月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的6433.96元，未执行标的为债务9811.65元(含执行费141.56元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施,除上述已执行的银行存款外,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执9498号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一六年十月二十五日书记员  涂素云
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执3735号申请执行人：程绪洋，男，汉族，1962年12月24日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄勇，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：龚千钧，男，汉族，1970年5月23日出生，住重庆市北碚区。被执行人：邓红梅，女，汉族，1977年5月9日出生，住重庆市江津区。关于申请执行人程绪洋与被执行人龚千钧、邓红梅借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初字第8186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚千钧、邓红梅逾期未履行生效法律确定的义务，申请执行人程绪洋于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法向被执行人龚千钧、邓红梅发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务；但被执行人未按执行通知履行义务。经查，被执行人龚千钧、邓红梅下落不明，且暂无可供执行财产。申请执行人程绪洋于2016年10月17日向本院申请终结本次执行程序。现被执行人龚千钧、邓红梅尚欠申请执行人程绪洋执行案款41000元及逾期利息。本院认为，本院已穷尽执行措施，本案暂不具备可供执行的条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执3735号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 姚 洪执行员 黄劲松执行员 江 涛二〇一六年十月十八日书记员 王小兰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初3282号原告：胡烈刚，男，1974年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省无锡市。被告：陶亮，男，1984年12月24日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。原告胡烈刚与被告陶亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡烈刚到庭参加诉讼，被告陶亮经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡烈刚向本院提出诉讼请求：1.判令陶亮支付所欠胡烈刚的工资105000元；2.本案诉讼费用由陶亮承担。事实和理由：2012年8月至2014年1月期间，胡烈刚随陶亮在无锡市欧风B地块3#、7#楼项目工地上从事外墙保温工作，约定单价19元/㎡。2014年1月29日，经结算，陶亮差欠胡烈刚工资105000元，约定于2015年2月18日前结清，陶亮向胡烈刚出具欠条1份。期满后，胡烈刚多次向陶亮追讨差欠的工资未果，遂向法院提起本案诉讼。被告陶亮未作答辩。原告胡烈刚围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的欠条、外墙外保温施工合同及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，陶亮与胡烈刚签订《外墙外保温施工合同》1份，陶亮将无锡市欧风B地块3#、7#楼外墙保温工程承包给胡烈刚，承包方式为单包人工，单价19元/㎡（按图结算）。2014年1月29日，经双方结算后，陶亮向胡烈刚出具欠条1份，欠条载明：“今欠胡烈刚欧风新天地保温施工工人工资￥105000（壹拾万伍仟元整），定于2015.2.18之前结清。陶亮，2014.1.29”。期满后，胡烈刚多次向陶亮追讨无果，遂依法提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。胡烈刚在陶亮承建的无锡市欧风B地块3#、7#楼项目工地上从事外墙保温工作，双方之间形成雇佣关系，胡烈刚受陶亮的指派完成工作任务，提供了劳务，有权主张权利，陶亮应当及时履行工资给付义务。拖欠的工资数额有陶亮出具给胡烈刚的欠条为凭，应予认定，故对胡烈刚要求陶亮支付拖欠的工资105000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶亮于本判决生效后10日内向原告胡烈刚支付拖欠的工资105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告陶亮负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  单国军审 判 员  张加同人民陪审员  曹春明二〇一六年十月三十一日书 记 员  曹伟伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)闽民终字第2034号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈春鹏，男，1962年1月18日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人（原审原告、反诉被告）：林福勇，男，1965年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：柯麟彪，男，住福建省仙游县，由仙游县鲤城街道洪桥社区居委会推荐。委托诉讼代理人：方永清，男，住福建省仙游县，由仙游县鲤城街道洪桥社区居委会推荐。上诉人（原审被告，反诉原告）：陈良瑞，男，1970年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈贵，福建科衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪家黁，福建宽达律师事务所律师。原审第三人：福建省中瑞房地产开发有限公司。住所地福建省仙游县鲤南镇城南东路。法定代表人：陈良瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈贵、严哲，福建科衡律师事务所律师。上诉人陈春鹏、林福勇与上诉人陈良瑞、原审第三人福建省中瑞房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民初字第87号民事判决；二、本案发回福建省莆田市中级人民法院重审。上诉人陈春鹏、林福勇预交的二审案件受理费82270.76元、上诉人陈良瑞预交的二审案件受理费21596.16元均予以退回。审 判 长  陈 敏审 判 员  程光毅代理审判员  陈 梁二〇一六年十月十八日书 记 员  黄丽珠附：本案所适用的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执1520号申请人:周秀珍,女,1959年6月22日出生,56岁,被执行人:梁飞,女,1979年9月17日出生,36岁申请执行人周秀珍与被执行人梁飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗民初字第03263号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书梁飞。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人周秀珍发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人周秀珍明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗民初字第03263号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心审 判 员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十月三十日书 记 员  陈玲玉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执75号之二申请执行人徐美荣，女，1957年6月28日出生，汉族，湘潭市人。被执行人李彬，男，1972年1月7日出生，汉族，湘潭市人。本院在执行（2016）湘0304执75号申请执行人徐美荣与被执行人李彬民间借贷纠纷一案中，经本院多方调查被执行人李彬的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人徐美荣亦提供不出被执行人李彬有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐美荣如发现被执行人李彬有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  刘 远代理审判员  徐雅玲二〇一六年十月八日代理书记员  谭慧婷附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10242号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：杨从平，男，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨从平信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杨从平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨从平向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币156057.33元（欠款暂计至2016年2月26日）：其中本金80466.26元，利息23712.42元，滞纳金43539.78元，其他手续费8338.87元（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.杨从平承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：杨从平在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：52×××70，开户时间：2010年3月26日。杨从平在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。杨从平在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有杨从平签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2010年3月26日。二、卡号：52×××70。三、信用额度：67000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：从2014年11月28日起，陆续逾期。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金80466.26元，利息23712.42元，滞纳金43539.78元，分期手续费8338.87元。本院认为，本案系信用卡纠纷。杨从平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，杨从平应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨从平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金80466.26元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日利息23712.42元，滞纳金43539.78元，分期手续费8338.87元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421.14元（原告广发银行已预交），由被告杨从平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月十四日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2922民初330号原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司。法定代表人龚长青，该公司董事长。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗洪格日鄂愣苏木。被告内蒙古雅布赖盐化集团有限公司。法定代表人张建国，该公司董事长。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗雅布赖镇。原告诉称，2014年初，被告找到原告称其公司正在投资建设二硝基氯化苯项目，需要资金，并于2014年4月18日因支付该工程设计费等向原告借款520万元，后经偿还尚欠原告135万元。原告经多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还，原告故诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款135万元及利息5万元，并由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告未向阿拉善盟鸿远金属有限责任公司借过款，阿拉善盟鸿远金属有限责任公司起诉的主体不对。本院认为，原告向人民法院提起诉讼时，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中借款单位不是内蒙古雅布赖盐化集团有限公司，内蒙古雅布赖盐化集团有限公司作为本案被告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司的起诉。本案不收取案件受理费，案件受理费17400元，本裁定生效后退给原告内蒙古阿拉善盟鸿远金属有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 白 顺二〇一六年十月十三日书记员 李幸蓉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1704民初481号原告：谢彦廉，男，1939年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：黄德强，男，住广东省阳江市阳东区，由阳江市阳东区塘坪镇禾石村民委员会禾石村民小组推荐。被告：杜远杨，男，1941年8月24日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，委托诉讼代理人：杜宗伟（是被告杜远杨的儿子），住广东省阳江市阳东区。原告谢彦廉与被告杜远杨农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢彦廉的委托诉讼代理人黄德强、被告杜远杨的委托诉讼代理人杜宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彦廉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告2005年至2015年的承包费损失共4460.5元（500元/亩·年×0.811亩×11年）；2、判决被告承担把该水田恢复原状的侵权的民事责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的诉讼事实清楚。被告在上世纪九十年代租用原告的承包责任水田，先是耕种，后未经原告同意，把水田挖成鱼塘进行养殖。2004年以前，被告能按约定为原告代交公粮。2005年政府减免农业税后，被告不再为原告代交公粮，但拒绝向原告缴交土地租金。承包责任水田是村集体以前依法分给原告的，该水田的土地承包经营权现在又得到村集体的确认（详见《土地承包经营权证书》和《证明》）。被告使用了原告的土地11年，收益了11年，也赖账了11年，天理何在，公平正义何在？公粮不是租金，也不是赔偿租金的标准。否则，就违反了公正的原则，不利于纠纷的解决，等于让原告白白地把土地送给被告使用。土地公粮是上世纪政府对农村集体组织的土地按规定征收的实物稻谷，主体资格是政府，在市场经济变化方面，公粮任务基本不变，政府实施惠农政策，2005年后被取消；而土地租金是土地权属人把自己的土地借（租）给他人使用，依法收取双方约定的钱物，主体资格是土地权属人和使用人，在市场经济变化方面，受市场经济发展的影响，农村的土地价值逐年迅速增值，现在的租金每亩是550元至1000元，以后还会更高。本案的赔偿应依照现在的土地租金标准处理。原告的诉讼请求有法可依，理由充足。被告不依法赔偿原告的土地租金损失，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定，被告必须依法承担自己的违约责任。土地是农民的生存之本，土地承包经营权是赖以生存的基本的生活保障，依法应予以保护。原告的本意是把该水田租给被告种植，但其胆大妄为，竟然擅自把该水田挖成鱼塘进行养殖，既破坏了农田保护区和耕地结构，又改变了土地用途，使原告承包的水田受到了严重的损害。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条：“……禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条：“……造成他人损害的，应当承担损害赔偿等责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：“……损坏国家的集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿……”规定，被告必须依法承担自己的侵权民事责任，应当把该水田恢复原状。请法院查明事实，公正判决，维护原告的合法权益。被告杜远杨辩称，本案讼争的水田是原告转包给被告，农业税纳税证已经载明被告的名字，现在也未满农业承包的期限，被告承包水田还在承包期内，这是一个客观的事实。承包期未满，原告提出租金是不合情不合理的。原告如果要求拿田回来，被告可以在隔离调田给原告。原告要求恢复水田现状是不可行的，会破坏农业生产，当时被告承包水田的时候就和原告说了是挖鱼塘的，原告也同意。经审理查明，原告与被告分别是阳江市阳东区塘坪镇禾石村委会禾石村村民、旱塘村村民。1990年左右，原告将其家庭联产承包的位于阳江市阳东区塘坪镇禾石村委会双排垌0.811亩水田口头转包给被告经营使用，双方约定从承包时起由被告每年完成该水田的公粮任务等。随后被告将承包的上述水田挖成鱼塘养鱼经营至今，也按约定完成公粮任务至2004年。2005年起国家免收农业税，被告不需要再向国家缴交上述公粮任务，由于被告也从没有就约定的公粮任务向原告缴交承包费，原告遂诉至本院，请求如诉称。另外，根据国家发展和改革委员会发改价格[2016]223号关于公布2016年稻谷最低收购价格的通知，2016年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价格为133元。另外，被告提供粮食定购任务通知书等载明被告在禾石村委会承包1.9亩土地需负担的公粮任务为147斤。本院认为，合同是平等民事主体之间设立、变更、终止一定的民事权利义务达成一致意见而形成的协议。本案的口头承包合同约定被告承包讼争土地承包费的缴纳方法由被告每年完成该土地的公粮任务，该约定符合合同向第三人履行债务规则，是有效的。虽然从2005年起国家免收农业税，被告不需再向国家缴交公粮任务，但被告并不能因此免除其缴交承包费的义务，其每年仍应按约定的公粮任务向原告缴交承包费。众所周知，以前国家收取公粮是按三号稻谷收取，本案承包费的标准应按约定的公粮任务数额按三号稻谷确定，而2016年每50公斤早籼稻（三等）最低收购价格为133元，其中的公粮任务数额参照被告在禾石村承包1.9亩土地的公粮任务数额147斤，每亩土地的公粮任务数额宜按77斤计算。因此，原告请求被告给付土地承包费有理，该承包费从2005年起至2015年按每亩每年77斤早籼稻和每百市斤早籼稻133元计算，即被告共应给付原告承包费914元。现原告请求按每亩每年500元计算承包费，应不予支持。考虑到被告承包涉案水田后挖成鱼塘养鱼经营至今已二十多年，为保护农村土地承包关系的稳定性，原告请求被告将讼争水田恢复原状，亦应不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款规定，判决如下：一、被告杜远杨在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢彦廉914元；二、驳回原告谢彦廉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告谢彦廉负担40元，被告杜远杨负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  施荣宗人民陪审员  麦宗福二〇一六年十月二十一日书 记 员  陈用雯
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执584号之二本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人庄新华借款担保合同纠纷一案中查明，庄新华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将庄新华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十二日
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执冻164号之一申请执行人王国敏，男。被执行人安国龙，男。被执行人李大水，男。本院于2015年12月11日作出的（2015）涞民初字第1079号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人安国龙在涞源县农村信用联社股份有限公司有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人安国龙在涞源县农村信用联社股份有限公司的账户，冻结期限为十二个月。划拨被执行人安国龙在涞源县农村信用联社股份有限公司的账户上的存款至涞源县人民法院账户，中国银行涞源支行，账号为xxxxxxxxxxxx。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 波二〇一六年十月二十八日书记员 党钰杰
甘肃省镇原县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1027刑初158号公诉机关镇原县人民检察院。被告人卢正新，男，生于1965年4月19日，住甘肃省镇原县人。镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）161号起诉书，指控被告人卢正新犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇原县人民检察院指派检察员ＸＸ红出庭支持公诉。被告人卢正新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月17日21时许，被告人卢正新驾驶甘M*****号出租车���镇原县中原乡武亭村向镇原县县城方向行驶至S318线84KM+700M处镇原县平泉镇文洼村王民学商店门前时，将前方道路右侧由南向北步行的平泉镇文洼村村民焦某及其推行的婴儿车撞倒，造成焦某、姚某受伤，车辆受损的交通事故。焦某经庆阳市人民医院抢救无效于2016年8月1日死亡。庆阳市道路交通安全协会司法鉴定意见，被害人焦某系颅脑损伤死亡。镇原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人卢正新承担本起事故的主要责任，焦某承担次要责任。案发后，被告人卢正新与被害人家属达成民事赔偿协议，由卢正新一次性赔偿被害人家属死者丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计42.8万元，赔偿款已履行完毕，被害人家属对被告人卢正新之行为表示谅解。上述事实，被告人卢正新在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及拍照，道路交通事故认定书，住院病历，司法鉴定意见书，交通事故尸体检验记录，证人姚某1、朱某、姚某2证言，赔偿协议书、收据、谅解书，被告人供述、归案情况说明、户籍证明、行驶证、驾驶证等证据证实。证据经庭审质证，来源合法，确实充分，足以认定。本院认为，被告人卢正新违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆上道行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实，罪名成立，应予支持。鉴于被告人卢正新能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人卢正新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  米忠峰二〇一六年十月十九日书记员  赵 娜附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初3754号原告：福安市公共交通公司，住所地福安市城关新华南路96号，统一社会信用代码91350981157581114B。法定代表人：刘瑞发，总经理。委托诉讼代理人：肖霞，福建人文律师事务所律师。被告：福安市华艺广告有限公司，住所地福安市下城河荣宏世家A305室。法定代表人：陈华，经理。原告福安市公共交通公司与被告福安市华艺广告有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安市公共交通公司的委托代理人肖霞到庭参加诉讼，被告福安市华艺广告有限公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安市公共交通公司向本院提出诉讼请求：1.福安市华艺广告有限公司向原告支付世纪大道路段公交候车亭经营管理承包金24000元；2.福安市华艺广告有限公司赔偿原告修复受损公交亭设施的维修费9690元。事实和理由：2012年10月19日，福安市华艺广告有限公司通过拍卖方式取得福安市公共交通公司在世纪大道路段公交候车亭15座的广告经营管理权，年承包租金为24000元。双方于2012年10月31日签订《市区公交候车亭使用协议》，并明确福安市华艺广告有限公司有偿经营公交候车亭的时间为2012年11月1日至2015年10月31日，期限三年，年承包金在每年的10月31日前一次性付清。合同同时约定，福安市华艺广告有限公司负责维护公交车候车亭的形象，若有损坏，在出现损坏的15个工作日内修复，承担由此产生的所有费用。协议签订后，福安市公共交通公司按照约定全面履行了义务，提供给福安市华艺广告有限公司市区世纪大道路段完整无损的公交候车亭15座。福安市华艺广告有限公司在经营期间支付了2013年、2014年的管理费，但是2015年10月31日应支付的24000元承包金拖欠至今未付。同时，福安市华艺广告有限公司对经营期间出现的候车亭设施损坏未进行修复。福安市公共交通公司聘请相关公司进行了维修，并支付8680元维修费。根据双方签订的协议，修复费用应该由福安市华艺广告有限公司承担。为此，福安市公共交通公司具状起诉。福安市华艺广告有限公司未作答辩。福安市公共交通公司围绕诉讼请求提交了《市区公交候车亭使用协议》、《公交站台顶棚及灯箱玻璃安装施工合同》、维修项目和费用清单、转账凭证、增值税发票等。福安市华艺广告有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为福安市公共交通公司提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年10月31日，原、被告双方签订《市区公交候车亭使用协议》，约定福安市公共交通公司提供在市区世纪大道路段共计15座新式公交候车亭给福安市华艺广告有限公司有偿使用，期限三年，每年使用费用24000元。福安市华艺广告有限公司应该在每年的10月31日前一次性付清。同时，福安市华艺广告有限公司在经营广告时，应维护公交亭形象，若有损坏及时维修并承担由此产生的费用。合同签订后，福安市公共交通公司按照约定交付了15座公交候车亭，福安市华艺广告有限公司支付了第一、二年的使用费用，未于2015年10月31日前支付第三年的费用。此外，在使用期间，公交候车亭出现损坏，福安市华艺广告有限公司未进行维修，福安市公共交通公司组织了通达装饰广告公司对候车亭的灯箱玻璃、顶棚进行了维修。福安市公共交通公司因此支付维修费用8680元。为催讨使用费用、维修费用，福安市公共交通公司遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，福安市公共交通公司将15座公交候车亭交付给福安市华艺广告有限公司有偿使用，福安市华艺广告有限公司依约应该向福安市公共交通公司支付使用费用。福安市华艺广告有限公司尚欠第三年的使用费用未支付，该付款期限已经届满，福安市公共交通公司诉请其支付第三年的费用24000元，依据充分，可予以支持。按照使用协议的约定，若候车亭出现损坏，福安市华艺广告有限公司负有修复义务并承担修复费用。现福安市华艺广告有限公司未对损坏候车亭进行维修，构成违约。福安市公共交通公司委托他人进行修复并支付维修费用8680元。福安市公共交通公司诉请福安市华艺广告有限公司承担该费用，合理合法，可予以支持。福安市华艺广告有限公司经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福安市华艺广告有限公司在本判决生效之日起五日内向福安市公共交通公司支付福安市世纪大道公交候车亭使用费用24000元。二、福安市华艺广告有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿福安市公共交通公司公交候车亭维修费8680元。本案受理费617元，由福安市华艺广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 杨 胜代理审判员 叶 林人民陪审员 徐旭清二〇一六年十月十二日书 记 员 张夏溦附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2015)济法执字第02362号之十四申请执行人:史某，男，1978年11月12日出生，汉族，现住济源市。被执行人:张某，男，1988年11月25日出生，汉族，现住济源市。被执行人：李某，女，1987年10月12日出生，汉族，现住济源市。本院执行史某与张某、李某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第01540号民事判决书，向被执行人张某、李某发出执行通知书，责令被执行人张某、李某限期履行义务。但被执行人张某、李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人李某在邮政储蓄银行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一六年十月二十一日书记员  孔鹏鹏
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢116号之一申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司革坪支行，住宜宾县柏溪镇长江路,机构代码：59995297-1。被执行人：蒋加均，男，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：岳洪，男，汉族，住四川省翠屏区。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1084号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋加均、岳洪的银行存款100000元；或扣留、提取其同等金额的收入。二、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定立即执行。代理审判员 阳 崎二〇一六年十月十日书 记 员 杨兴彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初10225号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，该公司员工。被告：杨惠娟，女，1973年10月26日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告杨惠娟信用卡纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告杨惠娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.杨惠娟向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币169737.68元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金77411.26元，利息22194.83元，滞纳金66346.19元，分期手续费3785.4元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止)；2.杨惠娟承担本案诉讼费用。事实和理由：杨惠娟在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡���为：52×××97，开户时间：2012年6月25日。杨惠娟在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。杨惠娟在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有杨惠娟签名的《开卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易记录及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2012年6月25日。二、卡号：52×××97。三、信用额度：55000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。五、还款约定：客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、尚欠金额：截至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金77411.26元，利息22194.83元，滞纳金66346.19元，分期手续费3785.4元。本院认为，本��系信用卡纠纷。杨惠娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，杨惠娟应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨惠娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金77411.26元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2016年2月26日，利息22194.83元，滞纳金66346.19元，分期手续费3785.4元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信���卡客户协议》的标准均计算至实际清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3694.75元，由被告杨惠娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文审 判 员  龙泽云人民陪审员  郭永杭二〇一六年十月二十一日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的���应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，���正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1084民初4941号原告:林某甲。委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，江苏日出律师事务所实习律师。被告：王某。原告林某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告林某甲及其委托诉讼代理人金元龙均到庭参加诉讼、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割共同财产；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于1985年10月1日按本地风俗举办了结婚仪式，后于××××年××月××日补办婚姻登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名林某乙。2013年下半年以来，双方常为家庭生活琐事争吵，矛盾愈发激化，且被告采取的措施妨碍了原告的正常工作，原告对共同生活失去了信心。现起诉至法院，要求与被告离婚，并分割共同财产。被告辩称：不同意离婚。本院经审理查明：原、被告自由恋爱后未领取结婚证，于××××年××月××日生育一女，取名林某乙，后双方于××××年××月××日补办了结婚登记。本院认为，合法登记的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告尚不能提供证据证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告林某甲与被告王某离婚。案件受理费130元（已减半收取），由原告林某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁平二〇一六年十月二十日书 记 员  吴艳附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。