广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初5252号原告：范金欣，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省仙游县。亦为范某甲、范某乙的法定代理人。原告：范元启，男，1951年4月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告：胡阿尾，女，1954年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县。原告：范某甲，男，2001年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。原告：范某乙，男，2003年5月4日出生，汉族，住福建省仙游县。五原告委托诉讼代理人：饶燕文，广东邦杰律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：晏雏燕，广东邦杰律师事务所实习律师。被告：黄家盛，男，1992年9月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李霞，广东悦盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。主要负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁秋娟，该公司工作人员。原告范金欣、范元启、胡阿尾、范某甲、范某乙诉被告黄家盛、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民保险中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范元启及五原告委托诉讼代理人饶燕文，被告黄家盛及其委托诉讼代理人李霞、被告人民保险中山分公司委托诉讼代理人梁秋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范金欣、范元���、胡阿尾、范某甲、范某乙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告因交通事故遭受的损失共计977375.7元；2.请求对本案涉及交通事故重新划分责任，认定黄家盛为全部责任。事实和理由：2016年4月11日，黄家盛饮酒后驾驶粤Ｔ／85G××号小型轿车途经中山市岐江公路横栏镇进洪桥对开路段时，与范金欣驾驶电动自行车搭载范素华发生碰撞，造成车辆损坏，范金欣、范素华受伤，后黄家盛弃车逃逸，范素华经入院抢救无效死亡。上述事故经交警认定，黄家盛承担此事故的主要责任，范金欣承担此事故的次要责任，范素华不承担此事故的责任。黄家盛驾驶的粤Ｔ／85G××号小型轿车在人民保险中山分公司投保交强险、商业三者险。经原告合理请求，二被告拒不给付，现原告提起诉讼，诉请如前。人民保险中山分公司辩称，一、我司承保肇事车辆的交强险、商业三者险50万元，含不计免赔，同意在交强险限额内赔偿。因黄家盛酒后逃逸，根据保险条款，不同意赔偿超出交强险部分的损失。二、对赔偿项目的意见如下：1.医疗费，没有医疗费发票原件，我司医疗费用限额10000元已支付完毕。2.死亡赔偿金，按城镇标准计算依据不足，应提交出险前在中山居住工作的证明。3.被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超出上一年度城镇居民生活性消费支出或农村居民人均年生活消费支出。4.交通费，没有票据佐证，按不超3人、不超7天计算。5.住宿费，没有住宿费发票，36天过长，不超7天为宜。6.家属误工费，范素玉工资超过纳税起征点，没有提交银行流水、工资签收单佐证，天数过长，不超10天为宜。7.丧葬费没有异议。8.精神损害抚慰金，黄家盛涉嫌交通肇事罪，已经被羁押，不应支持。9.诉讼费，我司不应连带��担，请法院驳回。黄家盛辩称，一、在本起交通事故中黄家盛不应承担主要责任。1.范金欣驾驶的电动自行车不符合《GB177611999电动自行车通用技术条件》规定，不应将其视为非机动车，应认定为机动车，且应查明范金欣是否取得机动车驾驶证。2.范金欣驾驶车辆穿越双黄线，不按交通信号规定通行，应承担此事故的主要责任。3.范金欣、范素华未戴头盔，未采取任何安全措施，加重所受伤害的程度，应承担相应的责任。4.黄家盛不存在逃避法律责任及抢救义务的行为，反而及时报警，救治伤者，不应认定其存在逃逸行为。二、原告诉求的部分费用过高：1.死亡赔偿金，应参照农村居民人均纯收入计算；2.黄家盛已垫付范素华救治费用7755.4元，原告未提供证据证实实际支出；3.被扶养人生活费，应按范元启14年8个月、胡阿尾17年8.5个月、范某甲3年4.5个月、范某乙4年9个月计算；4.交通费过高，处理丧葬事宜的误工费标准及天数过高，住宿费的标准、天数、人数过多；5.精神损害抚慰金，黄家盛现因涉嫌交通肇事罪被逮捕，无论最终是否构成犯罪，均无须支付精神损害抚慰金；6.黄家盛已支付部分丧葬费，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.事故责任。2016年5月12日，中山市公安局交通警察支队横栏大队（以下简称横栏交警大队）作出山公交认字【2016】第A00005号道路交通事故认定书，载明：2016年4月11日21时50分许，黄家盛饮酒后驾驶粤Ｔ／85G××号小型轿车沿岐江公路由古镇往石岐方向行驶，途经中山市岐江公路���栏镇进洪桥对开路段时，遇前方范金欣驾驶无号牌电动自行车（车架号码：167400714071883）搭载范素华越过道路中心黄色双实线行驶过程中发生碰撞，造成车辆损坏，范金欣、范素华受伤的道路交通事故，后黄家盛弃车逃逸，范素华经入院抢救无效死亡。横栏交警大队认定：黄家盛发生事故后逃逸，饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十一条、第二十二条第二款规定，承担此事故的主要责任；范金欣驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，承担此事故的次要责任；范素华无导致此事故发生的过错，不承担此事故的责任。原告以及黄家盛对上述事故责任认定均有异议，原告主张黄家盛应承担全部责任，黄家盛辩称其仅承担次要责任。黄家盛不服上述事故认定，向中山市公安局交通��察支队提出复核申请，该支队受理后，因原告提起诉讼未作出复核结论。原告在诉讼中提交检验报告书（显示黄家盛血液中酒精含量66.6mg/100mL）、司法鉴定意见书（显示事发时粤Ｔ／85G××号小型轿车的车速为93km/h100km/h），黄家盛提交检验报告书（显示送检的无号牌交通事故电动车辆属于电动自行车；整车重量、脚蹬间隙两项重要项目不符合《GB177611999电动自行车通用技术条件》的规定）以及证人证言，但上述证据均不足以推翻横栏交警大队作出的事故责任认定，故对横栏交警大队查明的事故经过以及责任划分，本院予以认定。2.医疗费20458元。××例病情介绍、医疗费发票原件3张显示住院费用约20458元、门诊医疗费1755.4元，共计22213.4元，本院予以认定。黄家盛已支付7755.4元，人民保险中山分公司已向伤者范金欣支付医疗费10000元；3.死亡赔偿金603858元。范素华系农业户籍，原告提交范素华的工作收入证明、居住证明、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件等证据，以及补充提交的居住证明、出生医学证明、学校证明等证据，证明范素华发生事故前长期在城镇居住且有固定收入，两被告虽不予确认，但未提交证据予以反驳，故以城镇标准计算为宜，计603858元。4.被扶养人生活费210907.2元。范元启、胡阿尾分别需扶养15年、19年，范某甲、范某乙分别需扶养4年、6年，范素华负担1/2，年赔偿总额不超出原告主张的广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出10043.2元，计170734.4元[10043.2元/年×15年＋10043.2元/年×4年×1/2]。5.交通费5000元。原告未提交票据，本院酌情认定4000元。6.亲属办理丧葬事宜的误工费20760元。原告虽提交范新贵、范素玉、张一帆的工作收入证明，但无证据证明该3人与原告的亲属关系以及由其办理丧葬事宜，故对原告诉求按照3人的工资计算误工损失，本院不予支持。本院酌情按照3人，各15天，100元/天计算亲属办理丧葬事宜的误工损失为4500元。7.亲属办理丧葬事宜的住宿费36720元。原告未提交票据，本院酌情按照3人，各15天，340元/天计算为15300元。8.精神损害抚慰金50000元。本次事故造成范素华死亡，确实给原告造成精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，本院对精神损害抚慰金50000元予以认定。9.丧葬费29672.5元。被告无异议，本院予以认定。黄家盛已支付15000元。另查明，范金欣是范素华的丈夫，范元启、胡阿尾分别是范素华的父、母亲，范某甲、范某乙均是范素���的儿子。黄家盛为粤Ｔ／85G××号小型轿车在人民保险中山分公司投保交强险、限额50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。商业三者险条款第六条以加粗加黑字体显示：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）……（五）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、仿造现场、毁灭证据；……范金欣在庭审中明确交强险赔偿限额全部在本案支付。本院认为，人民保险中山分公司承保粤Ｔ／85G××号小型轿车的交强险，应当在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分，由黄家盛按责承担80%民事赔偿责任。粤Ｔ／85G××号��型轿车虽在人民保险中山分公司投保商业三者险，但因黄家盛饮酒后驾驶机动车且肇事逃逸，属于商业三者险条款约定的免赔情形，人民保险中山分公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。结合本院对有争议的赔偿项目的认定，本院确认原告因此次交通事故造成的损失共计900278.3元，由人民保险中山分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，超出部分，由黄家盛赔偿80%即632222.64元，扣减已经支付的22755.4元，还须支付609467.24元。综上所述，原告诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110000元给原告范金欣、范元启、胡阿尾、范某甲、范某乙；二、被告黄家盛于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款609467.24元给原告范金欣、范元启、胡阿尾、范某甲、范某乙；三、驳回原告范金欣、范元启、胡阿尾、范某甲、范某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13574元，保全费520元，合计14094元，由范金欣、范元启、胡阿尾、范某甲、范某乙负担3719元，人民保险中山分公司负担1586元，黄家盛负担8789元。（两被告于支付赔偿款时直接支付给原告)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈鸿锐审 判 员  冯 毅人民陪审员  刘 琴二Ｏ二Ｏ一六年十月十一日书 记 员  马敏然