陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初4951号原告榆林镇星汽贸集团有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区沙河口村210国道侧。组织机构代码证号：××。法���代表人刘旭东，该公司执行董事。委托代理人朱陆军，该公司经理。委托代理人王娜，陕西天佑律师事务所律师。被告谢明泉。被告余海洋，系被告谢明泉之妻。被告贾贵明。原告榆林镇星汽贸集团有限公司与被告谢明泉、余海洋、贾贵明追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员刘建军独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告榆林镇星汽贸集团有限公司的委托代理人王娜到庭参加了诉讼，被告谢明泉、余海洋、贾贵明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榆林镇星汽贸集团有限公司诉称：2014年4月3日，原告与被告谢明泉、余海洋及贾贵明签订了分期付款担保购车合同，约定被告谢明泉、余海洋在原告处购买陕Ｋ×××××号小型轿车一辆，���车款为33万元，被告贾贵明为保证人，购车款支付方式为：被告在签订合同后支付首付款99000元，剩余231000元由被告在中国工商银行榆林肤施路支行借款后向原告支付，贷款期限为3年，自2014年3月28日起至2017年3月27日止。同时双方还对其他事项进行了约定。被告贾贵明自愿对购车款和银行贷款承担连带保证责任。被告谢明泉、余海洋向原告支付首付款99000元后，一直未向工商银行榆林肤施路支行偿还月款，致使原告代其支付了75650元贷款。为此原告多次向被告索要均未果，故起诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告谢明泉和余海洋偿还原告为其垫付银行购车贷款75650元及自2015年6月27日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，并支付违约金15130元，同时向原告支付剩余银行购车贷款122500元；2、判令被告贾贵明对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼的费用。原告向法庭提供以下证据：1、购车合同、个人借款/担保合同各一份，证明原告与被告谢明泉、余海洋签订了购车合同，被告谢明泉、余海洋在原告处购买克莱斯勒牌汽车一辆，谢明泉、余海洋以该车作为抵押在中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行办理了按揭贷款，贾光明为上述贷款提供连带保证担保。按照合同约定，被告应当给银行支付月款，被告不能按月支付月款由被告公司垫付后，除应支付月款外还应支付逾期金额20%的违约金，并按月利率2%计算利息的事实。2、银行电子回单四份，证明原告从2015年6月27日至2016年3月28日代被告偿还了被告在银行的贷款本息75650元的事实。被告谢明泉、余海洋、贾贵明均未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交��据1，应为客观真实，能够证明原、被告双方签订了购车合同、个人借款/担保合同，被告谢明泉向原告购买车辆的车型、购车价格、首付款数额、贷款方式，原告为被告谢明泉、余海洋向银行贷款保证人及抵押人，被告贾贵明为原告给被告谢明泉、余海洋的借款担保贷款提供反担保等基本情况，对本案具有证明力，依法予以采信。原告提交证据2，应为客观真实，相互印证，能够证明原告代替被告谢明泉、余海洋向中国工商银行榆林肤施路支行垫付75650元等事实，对本案具有证明力，依法予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告榆林镇星汽贸集团有限公司为经注册登记的销售汽车的有限责任公司。2014年4月3日，被告谢明泉（乙方），余海洋（乙方配偶），贾贵明（丙方、保证人）与原告榆林镇星汽贸集团有限公司（甲方）签订购车合同1份，合同约定：乙方购买克莱斯勒牌汽车（发动机号为EH123094、车架号为2C3CCACG9EH123094）一辆,整车价格为33万元，其中首付99000元，下欠231000元向中国工商银行榆林肤施路支行申请贷款，还款期限为3年（从2014年3月28日起至2017年3月27日止）。甲方在乙方借款期内，借款本息尚未付清之前，保留对乙方所购汽车的所有权，乙方只享有使用权。乙方在付清全部保险费用、税费、借款本息之日，将取得对所购汽车的所有权。保证人（丙方）自愿向甲方承担连带保证责任。合同还对其他内容进行约定。后被告谢明泉、余海洋与中国工商银行榆林肤施路支行（××）、原告榆林镇星汽贸集团有限公司（抵押人、保证人）签订借款合同，约定由谢明泉、余海洋向中国工商银行榆林肤施路支行借款231000元，原告榆林镇星汽贸集团有限公司为保证人、抵押人。同日��告贾贵明为原告榆林镇星汽贸集团有限公司给被告谢明泉、余海洋担保借款提供了反担保。合同签订后，被告谢明泉、余海洋交清了首付款99000元，原告也向该被告交付了所购车辆。后被告谢明泉、余海洋未能按时向中国工商银行榆林肤施路支行支付购车贷款，原告于2015年6月27日、2015年9月28日、2015年12月28日、2016年3月28日代被告垫付银行贷款75650元。后原告多次向三被告催要未果，故原告起诉至法院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告榆林镇星汽贸集团有限公司与被告谢明泉、余海洋及贾贵明签订的购车合同，原告榆林镇星汽贸集团有限公司与被告谢明泉、余海洋及中国工商银行榆林肤施路支行签订的借款合同，被告贾贵明与原告榆林镇星汽贸集团有限公司给被告谢明泉、余海洋担保借款提供的反担保，均体现了双方的真实意思表示，合同主体、形���合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，均应确认为有效合同。合同签订后，原告榆林镇星汽贸集团有限公司履行了交付车辆的义务，同时原告榆林镇星汽贸集团有限公司作为保证人向中国工商银行榆林肤施路支行偿还了购车贷款75650元，而被告谢明泉、余海洋对原告榆林镇星汽贸集团有限公司垫付的剩余购车贷款75650元至今未付，已构成违约，依法应承担继续偿付购车贷款的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告作为被告谢明泉、余海洋在银行贷款的保证人履行了保证责任后，有权向被告谢明泉、余海洋追偿。原告主张由被告谢明泉、余海洋偿还其垫付款75650元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告支付从垫付款日起至款执行之日止以月利率2%计算计算利息的诉讼请求，因双方对此并无约定，应当参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。被告贾贵明为原告对被告谢明泉、余海洋的借款的担保提供反担保，与原告签订了有效的保证担保合同，作为被告谢明泉、余海洋偿还借款的连带责任保证人，符合承担连带保证责任的法律规定，应当对该债务承担连带清偿责任，其履行了保证责任后，有权向被告谢明泉、余海洋追偿。原告请求由被告支付违约金的主张，因无法律依据支持，本院依法不予支持。原告请求被告支付剩余银行购车贷款122500元的诉讼请求，因本案系追偿权纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决���，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提交的证据不能证明其已垫付了该购车贷款，原告对其未垫付的购车贷款无权向被告追偿，故本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告谢明泉、余海洋偿还原告榆林镇星汽贸集团有限公司垫付款人民币75650元及利息（从2015年6月27日起计算至款付清之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。被告贾贵明对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告榆林镇星汽贸集团有限公司负担1510元，由被告谢明泉、余海洋、贾贵明负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘建军二〇一六年十月三日书记员  纪雄雄