wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初3142号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。组织机构代码证67735446-8。法定代表人丁若柱，该行行长。委托代理人苗蕾，男，该行职工。被告李岳君，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，现住任丘市。被告陈晓龙，男，1989年9月17日出生，汉族，农民，住任丘市。被告李昌，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，现住任丘市。被告禹春艳，女，1989年3月21日出生，汉族，住址同上。（系被告李昌妻子）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李岳君、陈晓龙、李昌、禹春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人苗蕾到庭参加了诉讼、被告李岳君、陈晓龙、李昌、禹春艳经本院合法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李岳君偿还原告借款本金99847.9元及利息6568.9元，合计106416.9元（利息算至2016年3月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.被告陈晓龙、李昌、禹春艳承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李岳君、陈晓龙、李昌、禹春艳签订小额贷款借款和小额贷款联保协议，约定被告组成联保协议小组，从2014年6月10日至2016年6月10日，原告可以向被告李岳君、李昌、陈晓龙每人最高发放贷款100000元，被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年3月27日，原告与被告李岳君订立小额联保借款合同，被告李岳君向原告借款100000元，年利率为14.58%，还款日期为2016年3月27日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告李岳君违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告李岳君按约定只偿还原告本金152.1元和利息7526.34元，此后未偿还本金和利息。被告陈晓龙、李昌、禹春艳亦未代偿。至2016年3月24日被告李岳君欠原告借款本金99847.9元及利息6568.9元。被告李岳君、陈晓龙、李昌、禹春艳没有答辩。经审理查明：2014年6月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告李岳君、陈晓龙、李昌、禹春艳签订小额贷款借款和小额贷款联保协议，约定被告组成联保协议小组，从2014年6月10日至2016年6月10日，原告可以向被告李岳君、陈晓龙、李昌每人最高发放贷款100000元，被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2015年3月27日，原告与被告李岳君订立小额联保借款合同，被告李岳君向原告借款100000元，年利率为14.58%，还款日期为2016年3月27日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告李岳君违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告李岳君按约定只偿还原告本金152.1元和利息7526.34元，此后未偿还本金和利息。被告陈晓龙、李昌、禹春艳亦未代偿。至2016年3月24日被告李岳君欠原告借款本金99847.9元及利息6568.9元。本院认为，被告李岳君在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款100000元，已偿还本金152.1元和利息7526.34元，至2016年3月24日被告李岳君欠原告借款本金99847.9元及利息6568.9元，且被告陈晓龙、李昌、禹春艳为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告李岳君未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告陈晓龙、李昌、禹春艳作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李岳君于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金99847.9元及利息6568.9元，共计106416.8元（利息算至2016年3月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。二、被告陈晓龙、李昌、禹春艳对上述债务承担连带责任。被告陈晓龙、李昌、禹春艳承担保证责任后，有权向被告李岳君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由被告李岳君承担，被告陈晓龙、李昌、禹春艳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  邓立安二〇一六年十月二十六日书 记 员  郝 娜
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁01民终2706号上诉人（原审被告）：陈风，女，1989年9月5日出生，汉族，济南市历城区华能社区卫生服务站职工，住济南市。委托诉讼代理人：张元荣，女，汉族，1972年4月14日出生，社区医院负责人。住济南市历城区华信路****号*号楼*单元***号，被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：苟学炜，总经理。委托诉讼代理人：郭成龙，男，汉族，1988年12月11日出生，系金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，1992年5月26日出生，系金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。上诉人陈风因与被上诉人金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧公司济南分公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈风上诉请求：一、撤销一审判决；二、将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审审判程序存在瑕疵。1.一审审查证据不全面。上诉人提交了照片证明被上诉人纵容外来开发商在小区内非法施工，侵害业主人身安全。原审判决未予认定；2.一审法院未对现场进行勘查，导致认定物业服务瑕疵不全面。二、一审判决未考虑案件的社会影响，对物业服务费判决过于偏袒物业公司及所属开发商。根据物业管理条例的规定，物业公司除了保洁、绿化等环境卫生方面的具体服务外，还应尽到管理责任，但是金碧物业公司未经业主同意，私自于2013年3月28日发布公告称小区中心湖下修建地下车库，为开发商提供方便，严重危害了小区秩序；金碧物业公司还将小区的公共建筑会所承包给第三方用于商业用途，侵害了业主权益。不履行义务而享受权利的现象为法理不容，与法律相悖，致民众激愤。纵观今日普遍存在物业公司推卸管理及服务义务、提供劣质服务之乱状，除物业公司及开发商法律意识淡薄等原因外，司法机关的偏袒亦难辞其咎，法院应判决减免物业费，方能刹住物业公司及开发商的不正之风。综上，请二审法院依法改判或发回重审。金碧公司济南分公司辩称，上诉人所称施工挖湖、酒店出租、房屋质量问题均与本案诉争的物业费是否应当缴纳及缴纳数额不是同一法律关系，上诉人将开发商与被上诉人混为一谈。其余意见与一审的答辩意见相同。金碧公司济南分公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付自2014年6月1日至判决生效之日所欠付的物业服务费及滞纳金（其中截至2015年6月30日物业服务费2861.95元，滞纳金590.66元，共计3452.61元）；2.判令本案所有的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年5月24日双方签定《前期物业管理服务协议》约定由金碧公司济南分公司进行前期物业管理，协议第四条约定，陈风应当在收楼时预交半年物业服务费，自收楼起第七个月开始应按季在物业费到期前3日履行交纳义务。住宅类服务标准为1.7元/月/平方米。第十条违约责任中约定，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起每天应按应交物业费的1‰的标准支付。2013年6月4日陈风签字收取了济南市历城区敬德街555号恒大名都4号楼1单元1104室的房屋，并向金碧公司济南分公司交纳了自2013年7月至2013年12月的物业服务费1363.2元。自2014年6月起，陈风一直欠费至今。陈风的房屋面积为133.62平方米。2013年3月28日，金碧公司济南分公司发布公告，称因停车需要，将在小区中心湖下修建地下车库，施工工期约为11个月。庭审中，金碧公司济南分公司称因小区施工，开发商已替小区业主承担了自2013年4月至2014年12月30%的物业服务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈风在接受了金碧公司济南分公司物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。一审法院对金碧公司济南分公司要求其支付物业服务费的诉讼请求予以支持。根据陈风提供的证据可以看出其提供的物业服务存在一定瑕疵，一审法院对其要求陈风支付滞纳金的诉讼请求不予支持。陈风要求道歉赔偿湖景房损失及恢复购房时景观等，与本案不属同一法律关系，不予并案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决：一、限被告陈风于本判决生效之日起十日内支付原告金碧物业有限公司济南分公司自2014年6月1日起至2015年6月30日止的物业费2485.33元【（1.2元/月/平方米×133.62平方米×7）+（1.7元/月/平方米×133.62平方米×6）】。二、驳回原告金碧物业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈风负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为陈风应否向金碧公司济南分公司全额缴纳物业费。陈风认为，金碧公司济南分公司未履行管理义务，具体表现为：1.私自允许开发商进入小区建设地下车库，对业主生活产生影响；2.擅自将小区公共建筑对外出租开酒店；3.变更小区规划，在小区地上设置停车位。因此不应向金碧公司济南分公司全额缴纳物业费。本院认为，首先，开发商是否基于合法的规划进入小区建设地下车库，不应将审查义务赋与物业公司，如果业主认为开发商违法、违规建设地下车库，应向相关部门举报。其次，陈风未举证证明系金碧公司济南分公司将公共建筑擅自对外出租开设酒店，金碧公司济南分公司亦不认可，本院无法采信。最后，关于小区停车位的问题，物业公司基于对小区停车秩序的管理职责划分地上停车位，是否符合规划应由规划部门认定，如果符合规划，是否妥当也应由全体业主讨论决定。综上，陈风主张的以上三种情形均不应成为个别业主不缴或少缴物业费的理由。物业公司提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区全体业主的切身利益。金碧公司济南分公司按照合同约定履行了物业管理的义务，陈风作为小区的业主之一，实际接受了金碧公司济南分公司提供的物业管理服务，亦应履行交纳物业管理费的义务。陈风未履行交纳物业管理费的义务，不仅损害了金碧公司济南分公司的权益，而且对小区内按时支付物业管理费的其他业主亦造成损害。即使金碧公司济南分公司确实存在瑕疵，但其提交的证据不足以证明该瑕疵已严重影响了业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，故对于陈风上诉主张因金碧公司济南分公司提供的物业服务存在瑕疵而不应交纳物业费，本院不予支持。综上，上诉人陈风之上诉理由不能成立，本院不予支持。本院曾组织双方进行调解，后因金碧公司济南分公司不再同意调解，调解未能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈风负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙红岩审 判 员  齐晓霞代理审判员  吴松成二〇一六年十月二十一日书 记 员  刘 红
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984民初3390号原告：候某，女，1990年5月24日出生，汉族，农民，住河间市。被告：孙某，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，住河间市。本院在审理原告候某与孙某离婚纠纷一案中，原告候某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告候某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告候某撤回起诉。诉讼费用150元由原告候某负担。审判员  李云生二〇一六年十月二十日书记员  刘 畅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0412民初6043号原告：常州市企润建材有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村委前闵组。法定代表人：毛永清，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙静静，江苏欣正律师事务所律师。被告：江苏城磊建设有限公司，住所地常州市新北区汉江路125号。法定代表人：周仁良，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴生保，常州市武进区夏溪法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告常州市企润建材有限公司与被告江苏城磊建设有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告常州市企润建材有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州市企润建材有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告常州市企润建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2706元、保全费1891元，合计4597元，由原告常州市企润建材有限公司负担。代理审判员 王 星二〇一六年十月二十六日书 记 员 孟小军
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1702号原告:中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央街156号。负责人：尹成海，经理。委托诉讼代理人：曙光，内蒙古环通律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市公路管理局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区诺敏路3号。法定代表人：崔鹏飞，局长。委托诉讼代理人：包县生，内蒙古铁源律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司与被告呼伦贝尔市公路管理局追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司向本院提出诉讼请求：被告呼伦贝尔市公路管理局偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款139095元。事实和理由：2014年1月14日，被告呼伦贝尔市公路管理局所有的蒙EGLXXXX号车辆与在我公司办理了车辆保险的阿荣旗旗委组织部所有的蒙EXXXXX号车辆发生交通事故，经交通警察大队认定，组织部车辆驾驶人负事故次要责任，被告单位车辆驾驶人负事故主要责任。此事故经二审法院审理后，判决我公司承担赔偿责任。我公司向阿荣旗旗委组织部按车损金额的100%支付了赔偿款197850元。根据交强险规定及事故责任比例，我公司为被告呼伦贝尔市公路管理局向阿荣旗组织部垫付了其应承担70%的车损损失。根据《保险费》第六十条的规定，我公司取得了对垫付款的追偿权。现我公司请求被告呼伦贝尔市公路管理局给付我公司垫付的车损赔偿款139095元。本院经审查认为，原告所述交通事故双方是阿荣旗旗委组织部和呼伦贝尔顺达高速公路养护管理处。这是交通事故发生时该单位的名称，且该单位具有法人资格。现该管理处名称变更为呼伦贝尔市高速公路养护管理处，也具有法人资格。因此本案被告应当是呼伦贝尔市高速公路养护管理处，而非呼伦贝尔市公路管理局，在本案中，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司对呼伦贝尔市公路管理局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  胡静二〇一六年十月二十六日书记员  王慧附：本裁定依据的法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初7175号原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，董事长。委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。被告：杨灿蕊，女，汉族，1981年3月3日出生，户籍地址：浙江省温州市瓯海区。原告广发银行股份有限公司诉被告杨灿蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××21，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达182039.67元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款182039.67元（暂计至2016年2月26日，本金为65586.63元、利息为26457.04元、滞纳金为83582.68元、其他手续费6413.32元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2011年8月3日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发信用卡年费为金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××21的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计182039.67元（其中，本金为65586.63元、利息为26457.04元、滞纳金为83582.68元、其他手续费6413.32元）。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨灿蕊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金65586.63元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为26457.04元、滞纳金为83582.68元、其他手续费6413.32元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3941元，由被告杨灿蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  郝铁军二〇一六年十月二十七日书 记 员  彭 洪
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初909号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人：黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，公司职工。被告：传明，男，汉族，1971年5月7日出生，住贵州省遵义市余庆县。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告传明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告传明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金10000元；2.判令解除被告及被告渝X号车辆与原告挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月30日前欠合同款8000元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月1日，宣豪公司与传明签订《汽车营运服务合同》，传明将其渝X货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，传明一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计8000元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告传明未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2007年8月1日，宣豪公司（乙方）与传明（甲方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方自愿提供汽车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝X，车型解放CA5060XXYPK2A80-3，发动机号01107779，车架号LFNA6RCD75FS10291，规费每月550元；合同期限自2007年8月1日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是该车登记车主。甲方须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费、交管费等（由乙方代收代缴）以及乙方的代办手续费，甲方不得以任何理由停止交纳；乙方应协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全；乙方在服务合同期内应为甲方提供优质、高效的服务，代办各种证件以及保险索赔都应在尽可能短的时间内办理完毕；为了避免和减少经济损失，甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，甲方不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。2007年8月1日,车牌号渝X货车登记在宣豪公司长寿分公司名下。2013年1月起，传明未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。上述事实有宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与传明签订的《汽车营运服务合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，传明和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年1月起，传明未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于规费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明传明在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求传明支付规费8000元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，传明自2013年1月起未向宣豪公司缴纳规费，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，传明应承担违约金10000元。宣豪公司要求传明按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告传明于2007年8月1日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告传明在本判决生效后十日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费250元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担125元，被告传明负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  陈嘉宾代理审判员  饶琳惠人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十九日书 记 员  郑召伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0402民初4378号原告兰婧，女，回族，1990年10月17日出生，大学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告张娟，女，汉族，1981年12月1日出生，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。原告兰婧与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰婧到庭参加诉讼，被告张娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰婧诉称，被告张娟因垫付保险费用向原告先后两次借钱共计131000元。借款后被告未能按照约定清偿该借款，现原告起诉要求被告张娟清偿借款131000元；本案诉讼费用由被告负担。原告兰婧为证明其主张，向法庭提供下列证据：借条2份，证明被告张娟向原告借款共计131000元的事实。被告张娟未进行答辩，亦未向法庭提供证据。经审查，原告兰婧提供的证据来源合法，客观真实，能够证实被告张娟向原告借款131000元的事实，本院予以认定。经审理查明，被告张娟因垫付保险费用先后向原告借款共计131000元，并给原告出具借条两张。借款后被告未能清偿该借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张娟向原告兰婧借款共计131000元，有原告提供的相关证据予以证实，故原告要求被告张娟清偿131000元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张娟于本判决生效之日起十日内向原告兰婧清偿借款131000元。本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告张娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  王艳二〇一六年十月十九日书记员  马骅附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初8230号原告：赵祖强，男，汉族，1972年1月12日出生，住成都市新都区。委托代理人：苟联军，北京德恒（成都）律师事务所律师。被告：曾卫东，男，汉族，1967年12月18日出生，住成都市金牛区。被告：向虹，女，汉族，1968年6月5日出生，住成都市金牛区。委托代理人：黄凌一，四川经川律师事务所律师。本院在审理原告赵祖强与被告曾卫东、向虹民间借贷纠纷一案中，原告赵祖强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵祖强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告赵祖强撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4670元，合计10070元，由赵祖强负担。审判员  杨实二〇一六年十月十七日书记员  谢凯
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3386号上诉人（原审被告）程登顺，男，汉族，1967年8月11日出生，农民，住河南省滑县，现在安阳市监狱服刑。委托诉讼代理人段金鸣、严征征，河南华昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王平叶，女，汉族，1956年5月6日出生，农民，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）程瑞娜，女，汉族，1982年6月26日出生，农民，住河南省滑县，系被上诉人王平叶的女儿。被上诉人（原审原告）程焕，男，汉族，1985年4月13日出生，农民，住址同上，系被上诉人王平叶的长子。被上诉人（原审原告）程茂，男，汉族，1987年1月27日出生，农民，住址同上，系被上诉人王平叶的次子。四被上诉人共同委托诉讼代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。上诉人程登顺因与被上诉人王平叶、程瑞娜、程焕、程茂健康权纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王平叶、程瑞娜、程焕、程茂起诉请求判令程登顺赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计31241.09元，并承担本案诉讼费用。原审法院审理查明，程恩强，1956年2月26日出生，2015年6月10日因病去世；王平叶系程恩强的妻子，程瑞娜、程焕、程茂系程恩强的子女。2012年6月9日上午11时许，程登顺与程恩强因地邻关系发生纠纷并互相殴打，厮打中，程登顺用拳头将程恩强六根左肋骨打折，构成轻伤一级。程恩强当日到滑县中医院做CT检查，支付检查费280元，后因伤情严重到滑县人民医院住院治疗至6月28日，共住院19天，花费医疗费11101.09元，两次共花费医疗检查费11381.09元。案发后，程登顺畏罪潜逃，后于2015年10月12日主动到滑县公安局投案自首。2016年3月14日，滑县人民法院作出（2016）豫0526刑初54号刑事判决，判决：被告人程登顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审法院认为，程登顺殴打程恩强致其六根左肋骨骨折，侵害程恩强身体健康权，应承担民事侵权责任，程恩强因病去世，其继承人要求程登顺赔偿相应经济损失合法有据，予以支持。王平叶、程瑞娜、程焕、程茂的合理损失有：医疗费11381.09元；住院伙食补助费按住院天数每天30元计算为570元；营养费按住院天数每天20元计算为380元；主张误工费按照每天180元计算，但未提交程恩强的个人所得税缴纳证明，程恩强系农村户口，酌定参照农林牧渔行业年平均工资28849元标准计算，结合程恩强伤情，酌定其误工天数为90天，误工费计算为7113元；护理费按照居民服务、修理和其他服务业年平均工资30482元标准计算19天为1587元，交通费酌定为500元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告程登顺于本判决生效后十日内赔偿原告王平叶、程瑞娜、程焕、程茂医疗费11381.09元、住院伙食补助费570元、营养费380元、误工费7113元、护理费1587元、交通费500元，共计21531.09元；二、驳回原告王平叶、程瑞娜、程焕、程茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告程登顺负担450元，原告王平叶、程瑞娜、程焕、程茂负担131元。宣判后，程登顺不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。1.被上诉人辱骂并先动手打人，自身存在重大过错，应当承担主要责任，上诉人系正当防卫，原审判决上诉人承担全部责任错误；2.原审判决医疗费过高，认定误工天数90天过长，误工费偏高；3.被上诉人起诉超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人王平叶、程瑞娜、程焕、程茂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。二审中，程登顺、王平叶、程瑞娜、程焕、程茂均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。程登顺因地邻关系与程恩强发生争执，致使程恩强六根肋骨骨折，该事实已经查证并对其予以刑事处罚，原审法院结合本案实际，依据门诊收费票据、住院病历、医疗费票据、刑事判决书及当事人陈述等相关证据判决程登顺赔偿损失21531.09元，并无不当。程登顺称程恩强自身存在重大过错，应当承担主要责任，原审判决其承担全部责任错误的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。结合程恩强伤情及住院治疗情况，原审判决的医疗费认定及误工费计算，符合法律规定及客观实际，程登顺上诉称原审判决医疗费过高，认定误工天数90天过长，误工费偏高的理由不能成立，本院不予支持。案发后，程登顺潜逃至2015年10月12日投案自首，2016年3月14日，滑县人民法院作出刑事判决，程登顺称被上诉人起诉超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求的上诉理由，于法无据，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费581元，由上诉人程登顺负担。本判决为终审判决。审判长  赵红艳审判员  赵国亮审判员  张建斌二〇一六年十月十八日书记员  冯贵敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14140号原告：李寿道，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被告：李聪，男，1988年12月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告李寿道与被告李聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李寿道到庭参加了诉讼，被告李聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿道向本院提出诉讼请求：1、李聪支付偿还李寿道货款（烫钻款）46800元及利息损失（利息按照年利率24%计算，自2016年1月1日起至自本案判决履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由李聪承担。事实和理由：2014年初李聪因生意资金周转困难，多次向李寿道提出月结货款（烫钻款），后经李寿道同意月结。2015年余欠货款46800元，李寿道向李聪多次催讨，一直以过几天打钱给你为由一直推拖。被告李聪未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：李寿道称其与李聪从事玻璃钻交易，李聪拖欠李寿道货款46800元，并提交欠条佐证。经查，该欠条载明：李聪在2015年欠大昌源李寿道钻款46800元；时间为2016年6月18日，欠款人处有李聪的签名。李寿道还主张李聪应支付其从2016年1月1日起至货款清偿之日止按年利率24%计算的利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。李聪拖欠李寿道货款46800元，有李聪签名确认的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。李寿道主张李聪除支付货款46800元外，还需支付其从2016年1月1日起至货款清偿之日止按年利率24%计算逾期付款的利息，由于李寿道未提交相关证据佐证，于法无据，故本院从2016年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。李聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李聪于本判决生效之日起七日内支付原告李寿道货款46800元及逾期付款利息（从2016年6月18日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；二、驳回原告李寿道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元（原告李寿道已预付），由被告李聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一六年十月二十六日书 记 员  谭银娣附件：证据目录清单证据目录清单李寿道向本院提供如下证据：欠条。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执517号申请执行人王昌亚，男，1982年4月7日出生，汉族，无业，住徐州市经济开发区。被执行人范云长，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人王海州，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住徐州市经济开发区。被执行人常波，男，1972年4月7日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人王昌亚与被执行人范云长、王海州、常波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜茅民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付113100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产。二、本院到中国农业银行、中国银行江苏分行、江苏银行、南京银行股份有限公司、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行等各银行查询，冻结了被执行人范云长所有的银行存款人民币87.1元。三、本院到国土资源局、工商管理局、房产管理局、车辆管理所查询，查封了被执行人范云长所有的苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号小型汽车两辆（未实际扣押）。另外，在执行过程中本院查明被执行人工资已被另案查封。本院于2016年1月30日将被执行人张永列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）铜茅民初字第1327号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 蔺 珂执行员 徐强强执行员 邓 尧二〇一六年十月二十一日书记员 刘 霖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初5406号原告:周宇生。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告：魏传辉。被告：兰州泰瑞商贸有限责任公司。法定代表人：魏传辉，该公司经理。原告周宇生与被告魏传辉、兰州泰瑞商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告周宇生于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宇生撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告周宇生承担，余款400元退回原告周宇生。代理审判员 祝 静二〇一六年十月十日书 记 员 张燕冰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执870号被执行人张强，男，汉族，1993年3月28日出生，住湖北省潜江市。被执行人王凡，男，汉族，1988年3月11日出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人严冬，男，汉族，1972年10月11日出生，住湖北省潜江市。关于张强、王凡、严冬追缴违法所得一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）鄂武汉中刑初字第00134号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月5日依法以（2016）鄂01执870号立案执行。执行中查明，被执行名下张强、王凡、严冬名下的财产暂不具备处置条件，本案的本次执行程序已无法继续进行，鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）鄂武汉中刑初字第00134号刑事判决的本次执行程序。被执行人张强、王凡、严冬应当继续履行本院（2013）鄂武汉中刑初字第00134号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序的情形消除后，本院可再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一六年十月二十五日书记员 陈 乔
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3235号申请执行人付成，男，1972年1月23日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人朱永浩，男，1978年5月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人侯学彬，男，1974年8月7日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人陈光，男，1975年8月10日出生，汉族，职工，住泗洪县。本院在执行(2016)苏1324民初2762号付成与朱永浩、侯学彬、陈光民间借贷纠纷一案中，对被执行人朱永浩、侯学彬、陈光的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，本院于2016年9月19日查封朱永浩所有的位于泗洪县双沟镇宁徐路西侧（农贸市场.凤凰花园）16幢1-102室房产，现已执行到位6000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  李 响执行员  杨 政二〇一六年十月二十七日书记员  沈文斐
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0111执2721号申请执行人王显木，男，1958年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人申兴棋，男，1952年2月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。王显木申请执行申兴棋机动车交通事故责任纠纷一案。经权利人王显木申请，本院于2016年8月22日立案执行。在执行过程中，经本院”四查”查明，现无可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：王显木申请执行申兴棋机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  徐后亚代理审判员  郭 琛代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十七日书 记 员  郭 琴
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0725刑初49号公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。被告人贺某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月16日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局刑事拘留，同年12月1日被内蒙古自治区陈巴尔虎旗公安局取保候审。陈巴尔虎旗人民检察院以陈检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人贺某某犯合同诈骗罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并组成由审判员木兰担任审判长，审判员周国良、审判员吴丽华参加的合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员韩晓东出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。陈巴尔虎旗人民检察院指控，2014年5月5日，被告人贺某某与被害人吴某某签订“购车合同”，该合同约定贺某某以人民币10万元的价格购买吴某某的福田牌×××皮卡车，先期7万元购车款于2014年12月前给付，后期3万元购车款于2015年5月20日前付清。2014年8月29日，双方办理过户手续，将车辆所有人更名为贺某某、车牌号更换为×××。同年9月，被告人贺某某因欠郑某某6万余元债务将×××车顶账给郑某某之后便赴外地打工并更换了手机号码。直至2015年11月24日，被告人贺某某被列为网上追逃人员3个月后，贺某某被广西自治区南宁市铁路公安局民警查获。到案后，被告人贺某某按上述约定价进行全款偿还。经鉴定，该车辆价值72800元。公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、电子数据光盘等证据。公诉机关认为被告人贺某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，不仅侵犯合同他方当事人的财产所有权，又侵犯了市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究被告人贺某某刑事责任。上述事实，被告人贺某某在开庭过程中亦无异议。且有接处警登记表、受案登记表、报案材料、被告人基本情况表、户籍证明、抓获经过、归案情况说明、调取证据清单、违法犯罪记录查询情况说明，买卖车合同书、收条、谅解书、被害人吴某某陈述、证人郑某某、王某某、赵某某证言、被告人贺某某供述、价格鉴定结论书等证据相互印证。本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，在履行合同过程中，明知无履行合同能力，收受对方给付的货物后逃匿，骗取被害人财物，数额较大，侵犯被害人的财产所有权，扰乱正常市场秩序，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。案发后被告人贺某某全额偿还与被害人所约定购车价款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某某犯合同诈骗罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 木 兰审判员 周国良审判员 吴丽华二〇一六年十月十九日书记员 乌妮尔
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0505民初1472号原告：武某，女，1970年7月18日出生，汉族，现住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市殷都区法律服务所工作者。被告：郭某1，男，汉族，1976年6月14日出生，现住河南省安阳市殷都区。原告武某诉被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李军林独任审理，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人孟顺堂到庭参加诉讼，被告郭某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武某向本院提出的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2.婚生子郭某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费85770元；3.婚前财产各归所有，无共同财产债权债务。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女郭某3，××××年××月××日生有一子郭某2。婚后原、被告夫妻感情尚好，但是被告经常借酒发疯，经常打骂原告及子女，不务正业，原告被迫无奈在外居住。现原、被告已分居两年之久，夫妻感情彻底破裂，无法和好。被告郭某1经本院合法传唤后未到庭、未答辩和举证。经审理查明，原告武某与被告郭某1于××××年××月××日在安阳县都里乡民政所登记结婚，××××年××月××日生育婚生女郭某3，××××年××月××日生育婚生子郭某2。上述事实有结婚证、户口本、出生医学证明及原告当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻双方都有维护家庭和谐和睦的义务。本案中，原、被告结婚时间较长，双方感情基础较好，原告未能向法庭充分举证双方感情确已破裂的相关证据，双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告武某要求与被告郭某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇一六年十月十四日书记员  徐雪峰
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0721执1014号赵世业，梁会青，郭小霞，闫保祥，曹爱梅，苗永贤：你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二金初字第93号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社向本院申请强制执行（或委托执行），本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25100001600000155特此通知（背面有正文）二〇一六年十月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执256号申请人:中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行,住扬州市文昌西路242号,法定代表人：王琼,机构代码：84127459-1被执行人:刘晓梅,女,1988年1月25日出生,27岁,申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行与被执行人刘晓梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00134号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除已查封案涉抵押房产目前一时难以处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封案涉抵押房产目前一时难以处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2015)扬邗商初字第00134号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刁安心审 判 员  钱仁伟代理审判员  王 芳二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 栋
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执1995号申请执行人通辽市奈曼农村合作银行。法定代表人姜树林，职务董事长。委托代理人解冰，系通辽市奈曼农村合作银行员工。被执行人霍翠媛，女，1984年10月19日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请人通辽市奈曼农村合作银行与被执行人霍翠媛金融借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请人通辽市奈曼农村合作银行同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0525民特**号民事裁定书的本次执行程序。申请人通辽市奈曼农村合作银行发现被执行人霍翠媛有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  宝银柱二〇一六年十月十三日书记员  侯庆峰
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更3014号罪犯翟建傑，男，1959年12月30日，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市梨园监狱服刑。天津市北辰区人民法院于2011年11月18日作出(2011)辰刑初字第418号刑事附带民事判决，以被告人翟建傑犯因故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币26944.29元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）一中刑终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年4月12日天津市第一中级人民法院将本案发回原审法院重新审理，天津市北辰区人民法院于2012年6月27日作出(2012)辰刑再字第1号刑事附带民事判决，以被告人翟建傑犯因故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币28785.1元。被告人翟建傑及附带民事诉讼原告人不服,提起上诉。天津市第一中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）一中刑终字第204号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关梨园监狱认为，罪犯翟建傑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项7次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯翟建傑符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯翟建傑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年四季度至2016年上半年先后获得监狱级表扬1次、单项7次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯翟建傑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟建傑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变、附带民事赔偿人民币28785.1元不变（未履行）。（刑期自2011年8月17日至2022年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李一虹审判员  王自力审判员  南百文二〇一六年十月二十日书记员  仝伟奇
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5630号原告:中国人民解放军66155部队,住所地天津市河东区富民路67号。负责人:张文伟,该部队主任。委托诉讼代理人:回洁清,天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人:郎海波,该部队助理工程师。被告:高彦军,男,1968年2月6日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。被告:天津标正广告有限公司,住所地天津市河东区六纬路与中环线交口军旅公寓18号楼对过。法定代表人:王坤。委托诉讼代理人:徐继军,该公司员工。原告中国人民解放军66155部队与被告高彦军房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,原告申请追加天津标正广告有限公司为共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军66155部队的委托诉讼代理人回洁清、郎海波,被告高彦军到庭参加诉讼。被告天津标正广告有限公司(以下简称“标正公司”)经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国人民解放军66155部队向本院提出诉讼请求:1、判令二被告搬离租赁房屋,将租赁房屋依法返还;2、判令二被告支付2016年1月1日至被告实际返还房屋之日的房屋占用费62500元(按照房屋租金一年125000元计算,每月租金10416元);3、诉讼费由二被告承担。事实和理由:2015年1月5日,原告与被告高彦军签订了《军队房地产租赁合同》,原告将坐落天津市河东区光华路1号的房屋租赁给被告高彦军使用,租期为1年,自2015年1月1日至2015年12月31日,租金为每年125000元。2015年12月31日租期届满后,双方并未继续签订租赁合同,被告高彦军也没有继续缴纳租金。原告于2016年3月10日发布通知,告知被告高彦军房屋已经无法继续租赁并要求被告高彦军搬离,而二被告至今仍未自租赁土地内撤离,故提起诉讼。高彦军辩称,被告高彦军在此房已经租了十几年,投入较多设备,如果找不到地方,设备就报废了,被告高彦军现在也在积极找地方,如果有合适的地方被告高彦军就搬走。标正公司未出庭应诉。本院经审理认定事实如下:被告高彦军自2002年起自原告处承租位于天津市河东区光华路1号(坐落号:京津字第5524号)房屋(以下简称“涉诉房屋”),该租赁物的房层建筑面积为1000平方米。原告与被告高彦军每年签订一次租赁合同。2015年1月5日原告与被告高彦军签订租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止的《军队房地产租赁合同》,双方约定年租金为125000元,租金按半年结算,被告高彦军于每半年的前十日内交付原告。该合同第八条第(四)项约定,被告高彦军不得擅自将所承租的房地产转租,确实需要转租的,应当在不违背本合同约定的前提下,经原告书面同意,签订转租合同,并报军队房地产管理部门审核备案后实施。上述合同租赁期满后原告与被告高彦军未再续签租赁合同,被告高彦军仍继续使用涉诉房屋,但被告高彦军并未向原告支付租金。2016年3月10日原告向被告高彦军送达通知一份,内容为:“各单位:为深入贯彻中央军委文件精神及上级部署要求,扎实做好全面停止对外有偿服务活动工作,确保习主席‘必须下决心全面停止军队开展对外有偿服务’的决策指示落到实处,特通知如下:一、现有对外有偿服务所有出租项目,我们将按照上级文件要求全部停止;二、承租方接到通知后,进行寻租新址,展开房屋腾退工作,确保承租房屋完好无偿顺利移交;三、承租方未移交房屋前,继续遵守各项安全管理规定,确保2016年6月30日前将承租房屋及设施完好移交”。2016年4月7日,被告高彦军与被告标正公司签订《协议》一份,约定被告高彦军将军旅公寓内库房四间租给被告标正公司,期限自2016年5月1日至2017年4月30日,租金为125000元。庭审中原告及被告高彦军均认可被告高彦军出租给被告标正公司的房屋系本案涉诉房屋的一部分。庭审中被告高彦军表示其将涉诉房屋的一部分转租给被告标正公司已10余年,被告标正公司现仍在使用承租的房屋,被告标正公司已向其支付租金至2016年12月31日。本院认为,原告与被告高彦军签订的《房屋租赁合同》是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,是依法成立并生效的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。根据合同约定,2015年12月31日租赁期间届满,被告高彦军应将涉诉房屋腾空交付原告,故对于原告要求被告高彦军腾房的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告标正公司腾房的诉讼请求,根据原告与被告高彦军所签租赁合同的约定,被告高彦军不得擅自转租,且被告高彦军并未提供证据证明原告同意其转租,故二被告所签《协议》无效,被告标正公司亦应承担腾交涉诉房屋的义务,本院对于原告要求被告标正公司腾房的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告高彦军按原租金标准支付2016年1月1日至实际腾交房屋之日房屋占有使用费的诉讼请求,符合相关法律规定,本院予以支持。至于被告标正公司应否向原告支付房屋占有使用费的问题,根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除,出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的,人民法院应予支持”的规定,被告标正公司作为负有腾房义务的次承租人应支付逾期腾房占有使用费。鉴于被告标正公司向被告高彦军已经给付的租金中,已包含了2016年1月至12月的租金,故被告标正公司无需再向原告支付此期间的租金。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、本判决生效之日起三十日内,被告高彦军、被告天津标正广告有限公司将位于天津市河东区光华路1号(坐落号:京津字第5524号)房层建筑面积为1000平方米的房屋腾交给原告中国人民解放军66155部队;二、本判决生效之日起三十日内,被告高彦军以每月10416.66元为标准给付原告中国人民解放军66155部队自2016年1月1日至实际腾交房屋之日的房屋占有使用费;三、如截至2016年12月31日被告高彦军、被告天津标正广告有限公司未履行本判决第一项的腾交房屋义务,则被告天津标正广告有限公司对于被告高彦军依据本判决第二项应给付原告中国人民解放军66155部队自2017年1月1日至实际腾交房屋之日的房屋占有使用费承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元,减半收取计681元,由被告高彦军、被告天津标正广告有限公司连带负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  袁媛二〇一六年十月二十八日书 记 员  张妍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初14268号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。法定代表人吴勃，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店总经理。委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告李战江与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福沙坪坝店）产品责任纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李战江，被告家乐福沙坪坝店的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还货款18.45元，并赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2015年10月5日在被告处购得0.372kg去头虾一袋，花费18.45元。涉案产品标签上标注：“包装日期：2016年9月2日；此日期前最佳：2016年10月2日”，系过期食品。被告家乐福沙坪坝店辩称，涉案产品通过了国家相关部门的检验，系合格产品。产品标签上标注的最佳食用日期只是对消费者的建议，并非保质期。且原告是明知商品或者服务存在相关问题而购买，违背了诚信原则。不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告李战江在被告家乐福沙坪坝店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日期前最佳2016年10月2日”应当认定为保质期至2016年10月2日，但被告在2016年10月5日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。退还的货款按原告实际支付的金额18.40元计算。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店退还原告货款18.40元，并赔偿原告李战江1000元，合计1018.40元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。代理审判员  金歆二〇一六年十月二十七日书 记 员  王蕾
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初4205号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛，任董事长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：王广涛，男，汉族，1974年10月8日生，住许昌县。被告：王金安，男，汉族，1945年12月14日生，住许昌县。被告：王小彩，女，汉族，1976年12月28日生，住许昌县。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）因与被告王广涛、王金安、王小彩金融借款合同纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员曹晓辉独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼，被告王广涛、王金安、王小彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许都农商行诉称：2012年9月18日，被告王广涛与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告王广涛向原告借款10万元，月利率10.956‰，借款期限自2012年9月18日起至2015年9月17日止，原告依约履行了出借义务。被告王金安、王小彩与原告签订保证合同，自愿为上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，但被告仍未履行全部还款义务。现依法起诉，请求判令：1、被告王广涛偿还原告借款本金89200元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准计算，其中自2012年9月18日至2014年1月29日按本金10万元计算；2014年1月30日起按本金8.92万元计算至还清欠款之日止）；2、被告王金安、王小彩对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告王广涛、王金安、王小彩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、企业改制登记审核表一页。证明：许昌县农村信用合作联社名称变更为河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的事实，原告主体适格。2、2012年9月18日个人借款合同、存款凭条各一份。证明：2012年9月18日，被告王广涛与原告签订个人借款合同，合同约定被告王广涛向原告借款10万元，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.434‰，借款期限自2012年9月18日起至2015年9月17日止，原告已经依约履行出借义务的事实。3、借款借据一份。证明：被告王广涛一直未按约足额履行从2012年9月18日至今的付息义务，仅在2014年1月29日偿还本金1.08万元。4、保证合同一份。证明：被告王金安、王小彩共同与原告签订保证合同，均自愿为被告王广涛向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等的事实。5、被告身份证复印件一页。证明：被告的主体适格。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月18日，被告王广涛与原告签订个人借款合同，合同约定被告王广涛向原告借款10万元，月利率10.956‰，逾期加收50%的罚息，即逾期月利率16.434‰，借款期限自2012年9月18日起至2015年9月17日止。被告王金安、王小彩共同与原告签订保证合同，为被告王广涛向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告王广涛于2014年1月29日偿还过借款本金1.08万元，现下欠原告借款本金8.92万元，未支付过利息。另查明，合同签订后许昌县农村信用合作联社改制为河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告许都农商行与被告签订的个人借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告王广涛发放了贷款，贷款已经到期，被告王广涛应当承担还本付息的民事责任。被告王金安、王小彩作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金89200元及利息（其中2012年9月18日至2014年1月29日的利息，以借款本金10万元为基数，按月利率10.956‰计算；2014年1月30日至2015年9月17日的利息，以借款本金8.92万元为基数，按月利率10.956‰计算；2015年9月18日起的利息，以借款本金8.92万元为基数，按月利率16.434‰计算至还清借款之日止）；二、被告王金安、王小彩对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费2055元，由被告王广涛、王金安、王小彩连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  曹晓辉二〇一六年十月二十日书记员  陈文方
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2016）0109民初2275号原告：寇新民，男，汉族，1966年6月1日出生，住乌鲁木齐市米东区古牧地东路地磅巷***号*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：唐培成，新疆宋楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪霞，新疆宋楠律师事务所律师。被告：李金停，男，汉族，1966年11月12日出生，住乌鲁木齐市米东区稻香南路乡都花城小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：丁瑞苹，女，汉族，1965年4月26日出生，系被告之妻，住址同上。被告：丁瑞苹，女，汉族，1965年4月26日出生，住乌鲁木齐市米东区稻香南路乡都花城小区*号楼*单元***室。原告寇新民与被告李金停、丁瑞苹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇新民的委托诉讼代理人唐培成，二被告及被告李金停委托诉讼代理人丁瑞苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业费4547.48元。事实与理由：我受米东区乡都花城小区业主委员会的聘请管理小区物业，被告使用两处门面房，分别是微雪便利商店和好帅帅商店，物业费1元/㎡。微雪便利商店房屋使用面积39.01㎡，欠物业费2014年1月-2015年12月936.24元、2016年1-3月117.03㎡。好帅帅商店房屋使用面积71.31㎡，欠物业费2012年3月-2016年3月合计3494.19元。两处共欠物业费4547.48元，经我多次催要，被告拒交，无奈现起诉。二被告辩称：这两个门面房是我们在经营，但微雪商店2014年3月开业的，好帅帅商店面积仅41㎡左右。原告收费不合理，也没有提供物业服务，垃圾清理了但卫生不合格，门前积雪从未清扫过，安保也不达标，商店被砸，物业是有责任的。另，原告的起诉已过诉讼时效。我们只同意交纳一半的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：物业服务委托合同三份，社区证明，乡都花城业主委员会会议记录，乡都花城小区面积统计表。经质证，二被告对面积统计不予认可。二被告提供的证据为：热力公司采暖费收据两份，以证明好帅帅商店面积仅40余㎡；2016年7月5日业主书面证明一份，以证明原告的服务质量不达标。经质证，原告不予认可。根据上述举证、质证情况结合当事人陈述，本院可确认以下法律事实：二被告经营的商店所在米东区乡都花城小区物业2010年至2016年3月期间连续由原告提供，物业服务委托合同约定：门面房管理服务费1元/㎡.月，物业服务项目包括：小区内公用设施和附属建筑物、路灯、公共绿地、公共场所的清洁卫生以及垃圾的收集清运以及上岗值勤、小区巡视等。微雪商店2014年3月开始经营，建筑面积39.01㎡，迄今未缴纳过物业服务费；好帅帅商店营业执照登记于房东名下，物业服务面积71.31㎡，自2012年3月迄今未缴纳过物业服务费用。本院认为：原告持有的物业服务委托合同能够证实原、被告之间至2016年3月30日之间的物业服务合同关系。被告也认可原告提供了物业服务，仅抗辩原告提供服务不符合约定，被告就此提供的证据系证人联合签名的书面证言，因证人未出庭作证并依法接受当事人质证，故对该书面证言的证明力本院不予采信，但结合当事人陈述，原告提出的服务质量抗辩是具有一定合理性的，本院酌定被告仅承担相应80%的物业费支付责任，上述物业费总额计4398.13元（39.01元/㎡.月×1元/㎡×25个月＋71.31㎡×1元/㎡×48个月），二被告须向原告支付3518.50元（4398.13元×80%）。物业服务具有连续性，其主张物业费的诉讼时效期间应自物业服务合同终止起算，二被告的时效抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李金停、丁瑞苹向原告寇新民支付2016年3月之前物业费3518.50元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，受理费减半退还25元；应收受理费25元、邮寄送达费60元合计85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  徐雪莉二〇一六年十月二十六日书记员  罗建红
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2705号申请执行人谢芳。被执行人江苏凯诺电缆集团有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路188号。法定代表人王建明，董事长。申请执行人谢芳与被执行人江苏凯诺电缆集团有限公司工资、赔偿金争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字(2016)第273号仲裁裁决书，已经发生法律效力，依该裁判：江苏凯诺电缆集团有限公司应于裁决书生效之日即时支付谢芳违法解除劳动合同赔偿金67084元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理，本案立案标的计人民币67084元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案执行过程中，查明本院于2016年3月11日裁定受理江苏凯诺电缆集团有限公司破产重整申请【（2016）苏0581民破8号民事裁定书】、2016年8月10日裁定宣告江苏凯诺电缆集团有限公司破产【（2016）苏0581民破8号之一民事裁定书】。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、通知书等，将上述执行情况告知申请执行人,且申请执行人已申报债权。本案尚未执行到位计人民币67084元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已裁定宣告被执行人破产，本案执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字(2016)第273号仲裁裁决书的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李 阳审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一六年十月八日书 记 员  施俊杰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初5141号原告：郑志付，男，1965年10月25日生，汉族，居民，住盐城市。被告：陶新华，男，年龄不详，汉族，居民，住盐城市。原告郑志付与被告陶新华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑志付到庭参加诉讼，被告陶新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑志付向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的劳务工资款6343元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年6月组织班组承包由被告负责的阜宁师范学校3号宿舍楼水磨石工程。工程结束后，经结算，总价款为86343元，其中三、四层系帮助其他班组完成，价款29000元已付清，一、二、五层地坪、踢脚线及楼梯结算价为57343元。此后，被告也陆续付款，至2015年2月17日最后一次汇款3000元，合计已支付51000元，余款未付，经催要未果。合同虽是与陶新华妹妹陶林华签订，原告一直也找陶林华进行结算，陶林华说她人在浙江不在盐城，叫我找陶新华结算。而被告认为工作量的面积结算多了，不同意在原告制作的结算单上签字，后来一直没有签订结算手续。被告实际是不想再支付款项。陶新华是委托陶林华与原告签订合同，已付款项都是陶新华支付，所以原告认为是与陶新华之间存在合同关系。综上，原告已按照合同约定完成了工��，被告应当支付尚欠劳务工资。现请求法院判决支持原告的诉讼请求。陶新华未到庭答辩，亦提交相关证据。郑志付围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2011年6月2日陶林华与原告签订的水磨石施工合同及补充协议各一份，拟证明其承包阜宁师范学校3号楼地坪和楼梯的水磨石工程，合同中约定了单价等；2、原告自己制作的工作量明细3页，拟证明完成的楼梯、地坪的面积，根据约定单价结算为57343元，扣减被告已支付51000元，余款6343元未付。3、陶新华通过银行汇款的短信记录两份，记录载明陶新华于2014年1月30日、2015年2月17日分别付款10000元、3000元。根据当事人的陈述和经过审核原告提交的上述书证，本院认定以下事实：2011年6月2日，陶林华作为甲方与乙方郑志付签订一份水磨石施工协议，约定：地面单价为18元/平方米，楼梯单价为60元/平方米，踢脚线单价为5元/米；工程质量符合土建方要求；工程结束前付到30%，开学前付到60%，余款在年底结清（该部分为手写，其余内容为打印的文字）。同日，陶林华出具补充协议为：地面另加找平费用2元/平方米，楼梯10元/平方米，踢脚线1元/米。嗣后，郑志付组织人员施工。嗣后，郑志付提交工作量清单给陶新华确认，陶新华未签字。但郑志付收到的51000元款项均系陶新华支付。庭审中，郑志付主张已完成工作量，仅提供了3页由其自己制作的楼梯、地坪的面积及踢脚线的长度。法庭向原告释明，因被告未到庭，其现有证据不能证明与被告之间存在合同关系，以及没有工程量及价款结算金额，要求其继续举证。但在规定期间内，原告没有提交证据。本院认为：合同是双方当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提交的证据不能证明其与被告陶新华之间存在合同关系，原告主张陶林华是陶新华的妹妹，是受陶新华委托与其签订合同，未提供证据予以证明，本院不予采信。同时，原告主张已完成的工作量及价款的结算也未提交相关证据予以证明，只是提交其单方制作的工作量清单，该清单没有证明力。而根据原告的陈述，被告对此清单的面积有异议，即不认可���告提供的工作量结算，故双方对工作量未进行最终结算。关于被告已支付的工资款项51000元，该事实也不能认定陶新华是案涉的合同主体和责任主体，该支付行为不具有排他性（不排除是代他人付款）。故原告的该主张，本院亦不予采信。综上，原告主张的事实，证据不足。其要求被告支付尚欠工资款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告郑志付的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑志付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。为终审判决。审判员  陈晓辉二〇一六年十月十一日书记员  肖 雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初00357号原告：王永兴，男，1977年10月25日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。被告：胡满华，男，1955年4月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市凤凰南街41号。法定代表人：胡满华。原告王永兴为与被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员杜潇洒担任审判长，与人民陪审员叶春录、韦乐姣组成合议庭，于2016年7月4日、2016年9月30日两次公开开庭审理。原告王永兴的委托代理人厉方平到庭参加诉讼，被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永兴起诉称，自2005年起，原、被告之间发生借款往来。截止2014年6月5日，二被告尚欠原告借款本金161万元，后再次向原告借款239万元，合计借款本金400万元，并由二被告出具借条一份，约定月利率2分。借款后，原告催讨多次，二被告至今未还清借款，故原告起诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金400万元并支付利息（利息自2015年11月6日按月利率2%计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据原件：一、借条一份，证明二被告向原告王永兴借款400万元，约定借期一年，月利率2%的事实。二、汇款凭证六份，证明原告于2012年10月31日、2012年11月22日向被告胡满华汇款50万元、190万元，于2014年6月6日分两次汇款100万元、55万元，于2014年6月19日、2014年6月25日汇款50万元、34万元，已交付本案借款的事实。三、借条复印件、汇款凭证各一份，证明被告提供2015年5月26日的汇款凭证汇款30万元是归还该笔借款150万元的事实。被告胡满华未作书面答辩，在庭审前向本院提供以下证据复印件：汇款凭证29页、收条2份、账户明细清单2页，证明被告已全部归还原告款项952万元的事实。被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理，本院认证如下：被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据一、二、三，符合有效证据的构成要件，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。原告提供的证据四，系复印件，本院不予采纳。被告胡满华提供的证据，原告承认除2013年1月8日的100万元外，其余款项均收到过，但该组证据系复印件，原告对真实性和款项用途有异议，认为2014年5月5日之前的汇款款项系2014年6月5日借款400万元和2015年1月30日借款400万元在结算前归还的本息；2014年4月28日汇款100万元系原告向第三人借款给被告，被告归还给原告的款项，与本案无关；2015年5月18日汇款10万元系胡国斌因建房资金需要向原告借款，原告现金交付，后胡国斌归还借款，与本案无关；2015年5月26日汇款30万元系胡国斌因被告胡满华刑事逮捕需要资金，请案外人楼健江、胡伟钢出面向原告借款150万元、50万元，后胡国斌归还30万元，与本案无关；2014年8月4日以后的汇款，只有57万元系支付本案及另案400万元的利息，其余汇款系被告胡满华与原告之间的其他借款往来，与本案无关。本院认为，被告提供的证据系复印件，不符合有效证据的构成要件，本院不予采纳，但原告自认收到部分款项，且对收到款项的用途作了说明，原告的质证意见符合情理，本院予以采信。据此，本院经审理查明的事实如下：2012年10月31日、2012年11月22日，被告胡满华分别向原告借款本金50万元、190万元。同日，原告通过转账方式交付借款。该两笔借款截止2014年6月5日，被告胡满华尚欠原告借款本金161万元。2014年6月5日，被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司向原告出具借条一份，载明向原告借款400万元，借款期限至2015年6月5日，月利率2%。借条出具后，原告分别于2014年6月6日向被告胡满华汇款100万元、55万元，于2014年6月19日向被告胡满华汇款50万元，于2014年6月25日被告胡满华汇款34万元。2015年11月11日，原告与被告进行结算，本案借款自2014年6月5日至2015年11月30日期间和另案借款400万元自2015年1月30日至2015年11月30日期间未付的约定利息总共为166.6万元，并由被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司作为借款人，被告胡满华、案外人胡国斌作为担保人向原告出具借条一份。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司向原告借款本金400万元的事实清楚，证据充分。二被告未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。本案借条出具后，截止2015年11月30日前的利息已经双方结算，原告已另案起诉，故本案的利息起算时间应从2015年12月1日起计算。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告王永兴借款本金400万元，并支付利息（利息自2015年12月1日起按月利率2%计算至上述本息归还之日止）。三、驳回原告王永兴的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元，由原告王永兴负担770元，被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司担39310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  杜潇洒人民陪审员  韦乐姣人民陪审员  叶春录二〇一六年十月七日代书 记员  王诗雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执276号之一申请执行人：黄雄康，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林建斌，男，汉族，住福建省平潭县。被执行人：杨华娇，女，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人黄雄康与被执行人林建斌、杨华娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第1687号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖了被执行林建斌所有的位于福州市房产，拍卖所得剩余款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款351332元。现被执行人林建斌、杨华娇在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。鉴于被执行人林建斌、杨华娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人林建斌、杨华娇纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院（2015）岚民初字第1687号民事判决书予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林孟斯代理审判员  林子能执 行 员  李小龙二〇一六年十月十二日书 记 员  潘 梁
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第856号申请执行人刘向东，男，1969年5月1日出生，汉族，住栖霞市。被执行人姜华春，男，1967年3月29日出少年，汉族，栖霞市杨础镇太平庄村人。申请执行人刘向东与被执行人姜华春买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初4765号原告:张某某，男，汉族，农民，住赤峰市红山区。被告:张某甲，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：张某乙，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：张某丙，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。被告：张某丁，女，赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告张某某与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告张某某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费50元，邮寄送达费100元，计150元（原告已预交），由张某某负担。审判员  杨锐琪二〇一六年十月十二日书记员  刘新蒙
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1202刑初332号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人陆某，无业。2012年3月7日因吸食毒品被泰州市公安局海陵分局行政拘留十二日，同月21日被泰州市公安局海陵分局责令接受社区戒毒三年。2016年5月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕369号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员贺石柱出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陆某于2016年2月至3月间，在其位于本市海陵区某村某幢404室的家中，先后6次容留高某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。归案后，被告人陆某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭列举了证人证言，辨认笔录，现场勘验检查记录，相关书证等证据予以证实。据此认为，被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陆某对指控的事实及定性均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明：2016年2月至3月间，被告人陆某在其位于本市海陵区某村某幢404室的家中，先后6次容留高某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1．2016年2月7日晚，被告人陆某在上述地点提供甲基苯丙胺并容留高某吸食。2．2016年2月中旬某日，被告人陆某在上述地点容留高某、赵某、袁某吸食甲基苯丙胺。3．2016年2月中旬某日晚，被告人陆某在上述地点容留高某吸食甲基苯丙胺。4．2016年3月中旬左右某日晚，被告人陆某在上述地点容留高某吸食甲基苯丙胺。5．2016年3月某日晚，被告人陆某在上述地点容留高某、杨某、何某吸食甲基苯丙胺。6．2016年3月某日，被告人陆某在上述地点容留高某吸食甲基苯丙胺。被告人陆某归案后如实供述了自己的犯罪事实。以上事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人高某、陈某、万某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查记录，情况说明，公安行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陆某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人陆某曾因吸毒被行政处罚，自身不思悔改，多次容留他人吸食毒品，酌情对其从重处罚。被告人陆某积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年1月3日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 艳人民陪审员  陈大明人民陪审员  周 榕二〇一六年十月十八日书 记 员  伏天池
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执1188号申请执行���李世忠。被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人李世忠与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年十月十三日书记员  李方魁
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初2922号原告：绿城电子商务有限公司，住杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。法定代表人：赖伟央，职务，董事长。委托代理人（特别授权）：吴应豪，系公司员工。被告：上海波涛装饰（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路1786号5号楼310室（临港），现经营地址：上海市徐汇区中山西路2331号。法定代表人：谈六官，执行董事。原告绿城电子商务有限公司诉被告上海波涛装饰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付货款人民币450145.8元整；2、依法判令被告支付违约金人民币45014.5元整（自2015年4月18日起每日以万分之五的利率计算，最高计算至欠付货款总额的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，适用普通程序于2016年10月9日公开开庭审理，原告绿城电子商务有限公司（以下简称“绿城电子”）委托代理人吴应豪到庭参加诉讼，被告上海波涛装饰（集团）有限公司（以下简称“上海波涛装饰”）无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明，绿城电子与上海波涛装饰于2014年10月30日签订了《郑州怡商花园式商务会馆项目墙地砖购销合同》（以下简称“合同”）一份，合同中约定被告向原告购买“圣凡尔赛、罗马利奥、博德”牌墙地砖产品，合同总价为人民币1687771.35元，并约定合同生效7日内上海波涛装饰向绿城电子支付定金人民币300000元，分批货物验收合格7日内，波涛装饰应支付全部货款，上述合同签订后，绿城电子分6次向上海波涛装饰送货，实际供货总额为人民币1600145.44元，上海波涛装饰均在上述签收单上盖章签字确认以上商品完好。至今，上海波涛装饰共计向绿城电子支付人民币1349999.64元，剩余货款人民币250145.8元未支付，按合同中约定，被告逾期付款的，每逾期一天，按逾期未付款部分总价的万分之五/天计算向原告偿付违约金，逾期付款的违约赔偿金最高不超过应付款项的10%。至此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海波涛装饰（集团）有限公司自本判决生效之日起5日内支付原告绿城电子商务有限公司货款人民币250145.8元，并支付违约金人民币25014.58元。案件受理费人民币8728元，由被告上海波涛装饰（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  卢佳音人民陪审员  杨荷琴人民陪审员  由 玥二〇一六年十月九日代书 记员  朱 洁
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）冀01行终402号上诉人（原审原告）孟三海，男，1931年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局（以下简称“市国土局”），住所地河北省石家庄市桥西区平安南大街建胜西路18号，组织机构代码00022479-2。法定代表人赵路新，局长。委托代理人曹瑛伟，市国土局工作人员。委托代理人孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。第三人季铮，男，1964年12月16日出生，汉族，待业，住石家庄市桥西区。第三人贾荣果，女，1940年5月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人孟三海因市国土局撤销行政登记一案，不服桥西区人民法院（2016）冀0104行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告孟三海与第三人贾荣果于1989年1月24日登记结婚，双方均系再婚，于2010年11月12日协议离婚。第三人贾荣果名下有房产一处（石房权证东字第××号）。2009年10月12日第三人贾荣果和季铮签订房屋买卖契约，同日向房管局申请办理房屋所有权转移登记。房管局经审查认定申请符合规定，为第三人季铮办理了房产转移登记手续。另查明，原告与第三人贾荣果、季铮就涉案房产曾提起民事诉讼，原桥东区人民法院（2010）东民一初一字第00101号民事判决书判决“被告贾荣果与季铮2009年10月12日签订的石家庄房地产买卖契约无效”。第三人贾荣果、季铮提起上诉，本院2012年石民终字第00020号民事判决驳回上诉维持原判。原审认为，市国土局根据第三人贾荣果、季铮的申请为其办理房屋所有权转移登记的行政行为符合法律规定。第三人贾荣果与季铮2009年10月12日签订的《石家庄房地产买卖契约》虽经人民法院判决确认无效，但合同的无效与本案行政诉讼没有直接的关联，属于不同的法律关系。对原告的诉求不予支持，判决驳回原告孟三海的诉讼请求。孟三海不服，提出上诉，主要理由为：原审认定事实不清。原审法院认定合同的无效于本案行政诉讼没有直接的关联，属于不同的法律关系，没有事实依据和法律依据。有鉴于此，恳请上一级人民法院，查清事实，依法维护上诉人的诉讼请求。被上诉人市国土局辩称，1、答辩人为第三人季铮颁发房产证的行政行为程序合法，适用法律正确，应予维持。2、被答辩人不是房屋过户登记的权利人，也未提交法律规定的相应材料，故答辩人无法为其办理涉案房屋产权证书的注销事宜。3、被答辩人要求将涉案房产所有权证更正为被答辩人与第三人贾荣果共有，应当由共有人共同申请。综上，应驳回被答辩人上诉，维持原判。第三人贾荣果、季铮述称，孟三海的行政上诉状与事实不符，涉案房屋不是夫妻共同出资购买的不是夫妻共同财产。2009年10月12日签订《房地产买卖契约》将涉案房屋过户给季铮，该行为是季铮权利的获取和贾荣果应当履行的义务，不违反法律规定。经审理查明，上诉人孟三海与第三人贾荣果于1989年1月24日登记结婚，双方均系再婚，于2010年11月12日协议离婚。在婚姻关系存续期间，贾荣果取得石家庄市桥东区槐北西路40号建东里小区4-2-402房屋，并办理了产权权属证明，登记在贾荣果名下。2009年10月12日，第三人贾荣果和季铮签订了《石家庄房地产买卖契约》，同日，贾荣果与季铮向房管局申请办理房屋所有权转移登记，并提交了《个人房屋买卖登记申请书》、《石家庄房地产买卖契约》、双方身份证复印件、《石家庄市存量房自行结算交易资金声明》、石房权证东字第××号房产证、《契税完税证》、《河北省行政事业性收费现金专用缴款书》等材料，房管局经审查认定符合《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》的相关规定，为第三人季铮办理了房产转移登记手续。上诉人孟三海与第三人贾荣果、季铮就涉案房产曾提起民事诉讼，石家庄市桥东区人民法院（2010）东民一初一字第00101号民事判决书判决贾荣果与季铮2009年10月12日签订的房产买卖契约无效。第三人贾荣果、季铮提起上诉，本院2012年石民二终字第00020号判决驳回上诉、维持原判。本院认为，被上诉人市国土局2009年10月12日根据第三人贾荣果、季铮提交的申请材料为其办理房产转移登记手续的行政行为符合相关法律规定。但石家庄市桥东区人民法院（2010）东民一初一字第00101号民事判决书判决确认第三人贾荣果、季铮签订的《石家庄房地产买卖契约》无效，本院2012年石民二终字第00020号判决驳回上诉、维持原判，即涉案房屋所有权变更和转移登记的事实基础已不存在。据此被上诉人市国土局为第三人季铮颁发房屋所有权证书（证号：235002263）已无事实依据，应依法予以纠正。关于诉争房屋房产证被撤销后的产权登记问题，应由被上诉人市国土局根据相关的法律规定及程序进行，故上诉人孟三海要求登记为上诉人与第三人贾荣果为房屋共有人产权证的诉讼请求本院不予支持。原审法院认为合同的无效与本案行政诉讼没有直接的关联，属于不同的法律关系，属认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初12号行政判决。二、撤销被上诉人市国土局颁发的石房权证东字第××号房屋所有权证。三、驳回上诉人孟三海的其他诉讼请求。四、一、二审诉讼费各50元由被上诉人市国土局承担。审 判 长  彭建章审 判 员  杨聚存代理审判员  刘旭森二〇一六年十月十七日书 记 员  李佳佳