wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0723刑初92号公诉机关洋县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，高中文化，农民，2016年6月7日因涉嫌诈骗罪被洋县公安局取保候审，2016年8月10日被本院决定取保候审。被告人张某某，男，汉族，高中文化，退休教师，2016年6月8日因涉嫌诈骗罪被洋县公安局取保候审，2016年8月10日被本院决定取保候审。洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2016）73号起诉书，指控被告人任某某、张某某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院代检察员王广顺出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋县人民检察院指控，2014年8月15日晚，被告人任某某之子任某甲驾驶的摩托车与黄某某所骑的自行车发生碰撞，致黄某某倒地受伤。事故发生后，被告人任某某向被告人张某某（黄某某丈夫）提出将交通事故隐瞒，对医院谎称黄某某受伤系骑车时不慎跌倒，以在治疗后骗取新农合住院补助款，张某某表示同意。后双方三次骗取新农合住院补助款共15912.5元，数额较大。认定事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等，二被告人之行为已构成诈骗罪，提请依法判处。二被告人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2014年8月15日晚，被告人任某某之子任某甲驾驶摩托车行至洋县小西街汉运司附近张某甲家门前，将前方骑自行车的同村村民黄某某撞倒，致黄右踝骨骨折。事故发生后，双方未报警，黄某某被送往洋县医院住院治疗。当晚在医院，被告人任某某向被告人张某某（黄某某丈夫）提出将交通事故隐瞒，对医院谎称黄某某受伤系骑车时不慎跌倒，以在治疗后骗取新农合住院补助款。张某某表示同意，并向医院隐瞒了真实情况。2014年8月至9月、2015年10月，黄某某先后在洋县医院住院治疗二次、在汉中市中心医院住院治疗一次，出院结算时，张某某向任某某提供了黄某某的合作医疗本、户口本、骗取的社区开具的自行摔伤证明等证件资料，由任经手共骗取新农合住院费用补助款15912.5元，任将该款据为己有。案发后，赃款被追回并发还洋县新型农村合作医疗业务经办中心。上述事实有下列证据证实：1、洋县新型农村合作医疗业务经办中心（以下简称洋县合疗经办中心）报案材料，证实2016年4月20日，黄某某出具证明材料将任某某举报至洋县合疗经办中心，称任某某在黄某某交通事故受伤后的治疗过程中共三次骗取新农合住院补助款15912.5元。洋县合疗经办中心接到举报后报案至洋县公安局。2、证人张某甲证言，证实2014年8月15日晚10时许，在他家门前，任某某之子任某甲骑摩托车将骑自行车的同村村民黄某某撞倒，黄脚部受伤，被任某甲及张某某等人送往医院。3、证人任某甲（任某某之子）证言，证实2014年8月15日晚10时许，他骑摩托车行至洋县小西街汉运司附近张某甲家门前，将前方骑自行车的同村村民黄某某撞倒，黄右踝骨骨折，双方未报警，他将黄某某送至洋县医院治疗。之后的事情都是父亲任某某经手处理。4、证人杨某某证言，证实2014年的一天，村民张某某称其妻黄某某骑自行车摔伤，需社区开具证明，以在住院治疗后进行合疗报销。他当时被张欺骗，为其开具了自行摔伤的证明。5、证人付某某证言，证实2015年至2016年间，村民张某某、任某某两家均称2014年8月15日任某某的儿子任某甲骑摩托车将张某某之妻黄某某撞伤，请求他对赔偿问题进行调解，2016年3月14日双方达成赔偿协议。6、承诺书、赔偿协议书，证实交通事故发生后任某某私下向张某某出具承诺书一份，认可黄某某受伤系任某甲所为，承诺承担相关费用；2016年3月14日，经西街社区调委会调解，任某某与黄某某、张某某均认可任某甲骑摩托车将黄某某撞倒受伤，发生交通事故的事实，任某某除之前支付医疗费外，再赔偿黄某某其他损失6.3万元。7、洋县医院住院病历二份、洋县医院合作医疗住院费用补助结算单一份、汉中市中心医院合作医疗住院补助支付凭证、黄某某合疗本复印件、黄某某住院合作医疗报销情况汇总表（洋县合疗经办中心出具），证实黄某某受伤后向洋县医院陈述系骑自行车不慎跌倒，医院诊断为“右侧三踝骨折”，该黄先后于2014年8月至9月、2015年10月在洋县医院住院治疗二次、在汉中市中心医院住院治疗一次，住院结算后分别得到新农合住院费用补助款11170.1元、3582.4元、1160元，合计15912.5元。8、汉中市新农合不予报销费用的项目（规定），证实新农合政策规定，不予报销（医疗费）的几种情形中包含交通事故。9、二被告人的供述和辩解，与证人证言基本一致，证实事故发生后在洋县医院，任某某提出向医院谎称黄某某系自己摔倒受伤，以从合作医疗中报销医疗费，张某某表示同意，让任某某向其出具了一份写明真实情况的承诺书，并向医院隐瞒了真实情况。后来黄某某因治疗先后在洋县医院住院二次、在汉中市中心医院住院一次，任某某支付了全部医疗费。在出院结算时，张某某向任某某提供了黄某某的合作医疗本、户口本、社区开具的自行摔伤证明等证件资料，由任经手三次骗取新农合住院费用补助款共计15912.5元，该款被任某某据为己有。10、扣押、发还清单及收据、证明，证实案发后任某某向公安机关退缴了所骗新农合住院补助款15912.5元，该款已退回洋县合疗经办中心。11、二被告人的户籍证明，证实任某某、张某某的年籍情况，其在犯罪时系完全刑事责任能力人。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，且相互印证，应予采信。本院认为，被告人任某某、张某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，共同骗取新农合住院费用补助款15912.5元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立；在共同犯罪中，任某某首起犯意，张某某予以响应，二被告人均积极实施犯罪，均系主犯，但张某某所起作用较小，罪责较轻，可比照任某某从轻处罚。鉴于案发后赃款已被追回，且二被告人在审理中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）二、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁文中人民陪审员  周文光人民陪审员  程云霞二〇一六年十月二十八日书 记 员  王帅杰
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0883民初3611号原告刘绪兰，女，1983年2月10日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人柏现忠，邹城圣地法律服务所法律工作者。被告王志东，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘绪兰与被告王志东返还财产纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绪兰诉称，1、返还本金2万8千元。2、支付违约金18726.40元。3、本案的诉讼费及相关费用全由被告承担。事实和理由：2011年4月经人介绍被告以28000.00的价格将其注册的《邹城市王祥诺诊所》执业证转让给原告并承诺在年终审证时得将证件的法定代表人换成刘绪兰本人，原告交给被告转让费28000.00元。诊所开诊后，由于不及时给原告提供年审必须的材料，无法进行年审，更不能更换法定代表。业务无法开展被迫停业，虽经原告多次找被告协商被告以种种借口迟迟不给解决，给原告造成名誉上损毁，经济上损失，无奈诉讼人民法院，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告王志东辩称，1、原告刘绪兰以“返还原物”的起诉不成立。根据《中华人民共和国物权法》第一章第二条，因物的归属发明家产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。我与刘绪兰之间没有动产或不动产纠纷。故起诉理由不成立，应驳回原告的诉讼请求。2、原告诉讼返还本金和支付违约金的请求不成立。因为被告与原告之间不存在合同约定或金钱借贷关系，故原被告之间不存在违约责任。请求法庭驳回原告的诉讼请求。3、原告所述与事实不符。原告称“本人以28000元的价格将注册的《邹城市王祥诺诊所》执业证转让给原告”与事实不符。事实如下：原被告是以合作方式经营诊所，诊所由原告负责经营管理，被告负责论据的证书材料与年审，每年被告得13500元定额红利，在诊所正常运转后，被告收到原告给付的两年红利27000元，所以不存在原告提出的28000元的转让费用。原告称“由于不及时给原告提供年审必须的材料无法年审”与事实不符。事实如下：在正常营业两年的时间里，年审都是被告到卫生局办理的年审手续，并通过了年审，所以不存在由于被告不提供年审必须的材料无法年审的事情。原告称“不能变更法人代表，导致业务无法开展，被迫停业”不符合法律规定。根据《医疗机构管理条例》第二十三条的规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，《邹城市王祥诺诊所》的法人代表是不能变更的，所以不存在由于材料不全导致业务无法开展，被迫停业的行为。综上，在法律规定的范围内，请求法院在查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。经审理查明认定以下事实，2009年12月31日，王祥诺（系被告王志东的父亲）注册成立了邹城市王祥诺诊所，有效期限自2010年1月1日起至2014年12月31日止，法定代表人和主要负责人均为王祥诺。2011年4月，该诊所由原告刘绪兰负责经营，被告王志东认可收到原告给付的27000元现金。现原被告因经营出现问题，协商未果，原告诉至我法院。上述事实是根据下列证据认定的：原被告在庭审中的陈述，以及原被告提交的证据。证据已收存在卷。本院认为，原告刘绪兰主张被告王志东将邹城市王祥诺诊所转让给了原告，转让费为28000元，该费用通过中间人李大志实际给付了被告。因没有证据证明转让事实，本院对其主张的诊所转让本院不予认可。被告辩称原被告之间为合伙经营邹城市王祥诺诊所，实际收到的27000元是两年的红利，同样没有证据证明双方合伙的事实，本院也不予采信。但是，无论是转让，还是合伙，因“邹城市王祥诺诊所”的法定代表人和主要负责人均为王祥诺，在没有任何授权的前题下，被告都无权处分“邹城市王祥诺诊所”的经营权，其所得的27000元，属于不当得利，应当如数返还。原告主张的违约金，因原告也存在一定的过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王志东于本判决生效后十日内返还给原告刘绪兰27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元由被告王志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周玉花二〇一六年十月八日书记员  王 莉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1204号之一申请执行人白某。被执行人董某。申请执行人白某与被执行人董某离婚后财产纠纷一案，本院（2013）雁民初字第06361号民事判决书、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00126号民事判决书已发生法律效力，申请执行人白某于2016年3月30日向本院申请执行，申请执行的标的为92000元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经依职权调取被执行人董某名下银行、房屋、车辆等相关财产信息，但并未发现可供执行财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人董某拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人白某未受偿债权92000元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2016）陕0113执1204号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨博静
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初967号原告赵利娟，女，1973年4月20日出生，住东坡区。原告王小英，女，1968年2月1日出生，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人鲁娟，四川达宽律师事务所律师。被告王永树，男，1968年8月17日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。委托诉讼代理人李飞，四川洪运律师事务所律师。原告赵利娟、王小英诉被告王永树房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于3月29日提出管辖权异议，本院于4月5日作出驳回其管辖权异议的裁定，被告不服，提起上诉，5月30日，眉山市中级人民法院裁定驳回被告的上诉，维持原裁定。案件审理中，原告撤回了对被告李晓艳的起诉。被告终止对余洛的委托诉讼代理，委托周崇新、李飞为其诉讼代理人。原告赵利娟、王小英的特别授权委托诉讼代理人刘科、鲁娟、被告王永树的特别授权委托诉讼代理人周崇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵利娟、王小英向本院提出诉讼请求:被告返还原告房款77万元及支付从2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至房款付清之日至的利息。事实和理由：原告得知被告将出售其在海南三亚的2套住房，双方联系后，被告带原告实地查看后双方在2014年7月签订《转让协议》，被告将自建房7号房一套以29万元、12号房一套以48万元，共计：77万元销售给原告。原告一次性向被告支付了购房款，房屋交付原告后，原告突然得知所购房属违法建筑，在2015年10月，被三亚市天涯区��市管理局强制拆除。且被告向原告隐瞒房屋在双方签约前的，被告故意隐瞒了转让房屋属违法建筑的事实。房屋强拆后，原告多次要求被告返还购房款，被告拒绝不返还。原告认为，被告转让给原告的房屋属违法建筑，双方签订《转让协议》属无效合同，被告的隐瞒行为存完全过错，应依法返还原告购房款并承担原告资金利息损失。被告王永树辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告诉请与事实不符，被告从来没有说过要卖住房，是原告自己看中被告的房子，不厌其烦找到被告要求购买房屋，被告才将房屋卖给原告。卖房时已经告知房屋不能办证的真实情况，并且从房屋每平方才3000.00元也可看出。而原告要求被告退钱，原告依据是被告不缺这几十万元钱，而不是房屋的问题。原告诉请没有证据支持，不符合法律规定。原、被告���《转让协议》是双方意愿的真实体现，依法成立，受法律保护。双方看货买货，交货后风险应由原告承担。房屋在原告控制下灭失，过错在于原告贪图便宜，不对房屋的法律手续进行核实，房屋被拆除原告可以要求补偿，其未以复议或起诉的方式主张权利。房屋已经灭失，返还是被告返还房款，原告返还被告房屋。原告自己有过错，要承担自己的责任。本院经审理，原、被告陈述无争议事实为，海南农垦立才农场老职工，自有的危旧房，经农场批复重建，由于资金不足，其采取出资联建。被告等人为联建出资人，霍照安为房屋建设人，批准重建的是一层农场老职工房屋，其余楼层属超批准建设，为出资人所有。原告知道被告的以上出资自建房后，要求被告出售给原告，双方遂签订《转让协议》，被告将出资建设的7号房、12号房分别以29万��（25万元建房款、5万元装修款）、48万元（45万元建房装修款、5万元家具款），总价77万元转让给原告。原、被告履行了协议约定的交房、付款义务。原、被告均清楚其房屋不能取得权属证。原、被告争议的事实为房屋是否被三亚市天涯城市管理局强拆。原告围绕该争议事实依法提交了前往三亚市提取的证据：1.调查黄银国笔录，黄银国陈述房屋在2015年9月被政府强拆。2.黄银国提供给原告的《出资建房协议》、《补充协议》、《承诺书》、《职工群众来信呈报审批表》，主要证明本案所涉房屋是农场职工黄银国的重建房基础上由原告等人出资霍照安建设的，霍照安承诺房屋的违建部分产生的后果由其负责。房屋被城市管理局拆除后，职工向农场信访要求补偿。3.霍照安向原告出具的《情况说明》，主要内容为，被告出资建设的房屋已被政府��拆。4.《律师事务所调查专用证明》、原告委托诉讼代理人刘科、鲁娟在三亚市天涯区城市管理局的照片、三亚市天涯区城市管理局工作人员去向牌照片，证明原告到三亚市天涯区城管调查取证，城管局规划股的股长符文基在证明上书写：“房屋已拆除，法律文书需法院调取方可。三亚天涯城管符文基XXXXXXXXXXX”。5.照片六张，证明所涉房屋已被拆除的现场。被告对原告提交的以上证据的主要质证意见为，1.调查笔录是开座谈会，不是调查取证，有建房手续，不是违章建筑，就不能拆除，至于拆除的原因就不清楚了。2.表明不是违建，超出部分所发生的一切责任由霍照安负责，是自行拆除超标部分，原告应去办证或要求补偿。3.没有收到强拆通知，即没有文书。4.符文基签字，能不能代表单位？单位应该盖公章，照片看不出符文基的职务。5.看���出什么内容，拆了一年多也没有清理？没有什么标志。原告提交的证据不足，不能证明原告主张的事实和请求。针对以上争议事实，本院认为，原告提交的证据，系间接证据，虽缺乏一定的充分性，但具有合法、真实性的证据效力。结合被告的答辩内容和其质证意见，综合认定案件所涉房屋已强拆事实的成立。本院认为：原、被告交易的自建房，非依法建设，不能取得房屋权属证书，原、被告在此基础上签订的《转让协议书》，违背了不动产交易的强制性法律规定，其协议无效，对原、被告不具备法律约束力。据《合同法》对无效合同法律后果的规定，被告取得的购房款，应当返还原告。交易的房屋被强拆，是被告违法取得建设房屋的后果，该后果应由被告承担，原告对房屋的强拆无法律责任。鉴于原告购买房屋时其知道房屋的非法情行，而予以购买，其存在购买的过错，由此产生的损失，应由原告自行承担责任。为此，原告的利息损失请求，不予支持。被告抗辩《转让协议书》合法有效，与案件事实不符，其抗辩不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十六条、第五十八条的规定判决如下：一、在本判决生效之日起十日内由被告王永树返还原告赵利娟、王小英购房款77万元；二、驳回原告赵利娟、王小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6066.00元，由被告王永树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨文俐二〇一六年十月二十八日书记员  吴青青
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘06刑终308号原公诉机关湖南省临湘市人民检察院。上诉人（原审被告人）丁军，无业。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年11月5日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2015年9月8日被湖南省临湘市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被湖南省临湘市公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。湖南省临湘市人民法院审理湖南省临湘市人民检察院指控原审被告人丁军犯盗窃罪一案，于二〇一六年九月十八日作出（2016）湘0682刑初179号刑事判决。原审被告人丁军不服，提出上诉。湖南省临湘市人民法院于二〇一六年十月十七日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年6月11日下午，被告人丁军在临湘市银盛百货大楼门前发现了一辆黑色嘉陵牌助力车后，趁车旁无人之机，将该辆助力车的方向锁扳开骑走，后其将该辆助力车卖与他人。经认定，被盗助力车价值人民币2280元。案发后，侦查人员确定被告人丁军有重大作案嫌疑，并于2016年6月20日与丁军取得联系，丁军称其要自动到临湘市公安局刑侦大队投案，侦查人员要求丁军在家等待，后丁军在家中被侦查人员带到临湘市公安局执法办案中心，主动交代了盗窃助力车的事实。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的户籍信息；线索来源与到案经过；收据、价格认定结论书；现场检测报告书；吸毒人员动态管控详细信息、违法被告人信息表；刑事判决书复印件、刑满释放证明书；现场方位图、照片；证人冯某的证言；被害人余某的陈述；被告人丁军的供述和辩解；相关视听资料等证据予以证明。被告人丁军在原审开庭审理过程中亦对上述事实无异议。原审法院认为，被告人丁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人丁军在家准备去投案，公安机关要求其在家等待，后其随同侦查人员到公安机关，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。被告人丁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁军有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《最高人民法院》第一条第一款（一）项之规定，判决：被告人丁军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人丁军上诉提出：一审量刑过重，请求二审从轻处理。经审理查明，原判认定上诉人丁军于2016年6月11日在临湘市银盛百货大楼门前盗走一辆价值人民币2280元的黑色嘉陵牌助力车的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人丁军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，上诉人丁军准备去投案，公安机关要求其在家等待，后其随同侦查人员到公安机关，如实供述了自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚。上诉人丁军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人丁军有犯罪前科，酌情从重处罚。原判综合考虑上述情节对上诉人丁军判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，属量刑适当，其提出一审量刑过重，请求二审从轻处理的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项第（一）款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 敏审 判 员 刘 琴代理审判员 漆 晟二〇一六年十月二十八日代理书记员 王佳奇
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0802刑初522号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，大专文化。因饮酒后驾驶机动车于2013年10月9日被衢州市公安局交警支队柯城大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款2000元。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月18日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）527号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年10月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。柯城区人民检察院指控，2016年7月7日20时51分许，被告人陈某酒后驾驶号小型轿车，行驶至衢州市柯城区石安线7KM+10M附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人陈某血液中的酒精含量为122mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场呼气式酒精含量测试单；现场照片及说明；行政处罚决定书；证人胡某的证言；被告人陈某的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被处罚，应从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 胡 适二〇一六年十月二十八日书 记 员 韩晓彦附页：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14676号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告代湘嘉，女，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市九龙坡区原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告代湘嘉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告代湘嘉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告代湘嘉于2013年8月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告代湘嘉以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告代湘嘉发放了一张信用卡，被告代湘嘉遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告代湘嘉尚欠透支借款本金9476.77元、透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告代湘嘉归还透支借款本金9476.77元以及截至2016年5月18日的透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9476.77元为基数，按日万分之五计算）；二、被告代湘嘉向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告代湘嘉承担。被告代湘嘉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告代湘嘉于2013年8月27日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告代湘嘉向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告代湘嘉尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9476.77元、透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元。被告代湘嘉未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告代湘嘉未举证。本院经审理查明：被告代湘嘉于2013年8月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告代湘嘉）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告代湘嘉在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告代湘嘉发放了一张信用卡。被告代湘嘉从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告代湘嘉尚欠透支借款本金9476.77元、透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告代湘嘉之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告代湘嘉向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告代湘嘉发放了信用卡后，被告代湘嘉亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告代湘嘉未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告代湘嘉归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告代湘嘉归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告代湘嘉经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告代湘嘉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9476.77元以及截至2016年5月18日的透支利息3363.78元、滞纳金7314.65元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金9476.77元为基数，按日万分之五计算）；二、被告代湘嘉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金500元。如果被告代湘嘉未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元减半收取152元由被告代湘嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1696号之一申请执行人李永锋，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人董凤瑞，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。申请执行人李永锋与被执行人董凤瑞合同、无因管理、不当得利一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第06167号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人董凤瑞在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城支行的工资款80600.00元，此款自2016年11月份起开始扣留，每月扣留2000.00元，直至扣够为止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯海军二〇一六年十月二十七日书记员  迟建民
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1302民初4889号原告四川省第三建筑工程公司，地址：四川省成都市。法定代表人：范晓晋，该公司董事长。委托代理人奚佳，男，汉族，1992年10月生，住重庆市。被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，地址：四川省南充市高坪区。法定代表人邱永生，该公司总经理。本院在审理原告四川生第三建筑工程公司诉被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月9日通知原告四川生第三建筑工程公司预交诉讼费，原告四川生第三建筑工程公司至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 罗 平人民陪审员 何 勇二〇一六年十月十一日书 记 员 冯雨欣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0225民初1389号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。负责人谢玉全，该行行长。委托代理人刘国成，该行法律顾问。被告周林。被告于桂琴。被告韩忠权。被告王淑芝。被告杜长春。被告胡桂凤。被告赵继海。被告陈丽华。被告刘健。被告刑爽。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告周林、于桂琴、韩忠权、王淑芝、杜长春、胡桂凤、赵继海、陈丽华、刘健、刑爽金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费526.32元，减半收取263.16元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。审 判 长  刘晶淼代理审判员  韩 丽代理审判员  唐昭晶二〇一六年十月九日书 记 员  张 宇处理过的文书
���川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初2330号原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。被告：张太岭，男，汉族，1974年10月2日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告张太岭金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月26日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判长  孙文奇审判员  刘 华审判员  肖燕玲二〇一六年十月二十八日书记员  王 茜
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初3092号原告北京华特物业管理发展有限公司,住所地北京市西红门福源路10号。法定代表人赵文发，该公司董事长。委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告孙亚芬，女，1950年9月9日出生，汉族，住涿州市。原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告孙亚芬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案原告提供的被告孙亚芬地址不准确，不能确定被告送达地址。根据相关法律规定应视为被告不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一六年十月二十五日书记员  苏建秋
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0591民初1750号之一申请人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街地税局办公楼。负责人：晁前程，行长。委托代理人：刘华，恒丰银行股份有限公司东营分行职工。被申请人：孙金山，男，汉族。原告恒丰银行股份有限公司东营分行与被告山东速捷新材料有限公司、被告孙金山金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行于2016年10月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙金山在恒丰银行东营分行所设立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的30000000元定期存单项下的450000元到期利息，并已提供相应的担保。本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙金山在恒丰银行股份有限公司东营分行所设立的账户号为ＸＸ×××ＸＸ的30000000元定期存单项下的到期利息450000元。冻结期限六个月。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。案件申请费2770元，由恒丰银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马成刚二〇一六年十月二十五日书记员  路胜男
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鲤执恢字第197号之一申请执行人陈环明，男，1966年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人李素缎，女，1975年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人陈环明与被执行人李素缎民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月6日作出的（2008）鲤民初字第1421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法预冻结被执行人李素缎址在鲤城区房产的权属转移及抵押登记手续的办理。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询，均查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，或者申请执行人发现被执行人其他可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2008）鲤民初字第1421号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执60号之一申请执行人吉安县农村信用合作联社法定代表人鄢新平，总经理。被执行人胡海泉，男，1976年7月11日生，汉族，住吉安县，被执行人胡丽萍，女，1978年2月17日生，汉族，住吉安县，被执行人胡海圣，男，1965年5月6日生，汉族，吉安县人，住赣州市章贡区，被执行人黄之珍，女，1966年2月20日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区，系胡海圣之妻。本院依据已经发生法律效力的（2015）吉民初字第947号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍发出执行通知书，责令被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍在收到执行通知书之日起3日内履行判决书确定的义务，但被执行人胡海泉、胡丽萍、胡海圣、黄之珍至今未主动履行。本院于2016年3月3日依法裁定查封了被执行人胡海圣所有的坐落于吉安县永阳镇沿河路的房屋一栋（房权证书编号为：吉安县房权证永阳镇字第××）。并限期履行，但被执行人在规定期限内未履行。本院于2016年5月10日作出拍卖裁定，并委托吉安市瑞祥拍卖有限公司拍卖查封的被执行人所有的房产。2016年10月18日，买受人戴荔娟（身份证号码：）以640000元的最高价竞得。买受人按照规定交清了竞买款。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人胡海圣所有的坐落于吉安县永阳镇沿河路的房屋一栋（房权证书编号为：吉安县房权证永阳镇字第××）的查封。二、位于吉安县永阳镇沿河路的房屋一栋（房权证书编号为：吉安县房权证永阳镇字第××）的所有权及相应的其他权利归买受人戴荔娟所有。财产权自本裁定送达买受人戴荔娟时起转移。三、买受人戴荔娟可持本裁定书到房产管理机构办理相应产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二0一六十月三十一日书记员  郭锦锋
陕西省略阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0727刑初53号公诉机关略阳县人民检察院。被告人杨某某，男，四川省南江县人，汉族，初中文化，无业。2009年10月1日因盗窃被深圳市罗湖分局行政拘留10日。2015年11月11日因涉嫌非法买卖枪支罪被略阳县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于略阳县看守所。辩护人陈光强，陕西兴州律师事务所律师。略阳县人民检察院以略检公刑诉（2016）46号起诉书指控被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派代检察员闫华出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈光强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年年初，被告人杨某某因装修房子经济拮据，便想到在网上倒卖枪管赚取差价。2015年7月至8月，杨某某先后两次在网上以每支120元的价格从夏某某（男，24岁，现被河南省禹州市公安局刑事拘留）处购买枪管70支，并在其家中将部分枪管加工后卖出。2015年11月10日，杨某某经略阳县公安局电话传唤到案，根据其供述，民警在杨某某住处将剩余的40支枪管及加工枪管的工具手砂轮、电钻查获。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：送检的40支疑似枪管属于枪支零部件，系枪管。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押的枪管、手砂轮1个、电钻1台，书证受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、深圳市公安局罗湖分局行政处罚决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、协助查证通知、快递单据复印件、快递签收单据电子信息、销毁证明、工商银行卡交易记录，证人袁某某、袁某甲、夏某某的证言，枪支检验意见书，现场勘查、辨认笔录及照片、交易记录光盘及被告人杨某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法买卖非成套枪支散件70件，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，依法应受到刑罚处罚。被告人经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法应当减轻处罚。辩护人提出被告人具有自首情节，应当减轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出判处被告人一年以下有期徒刑并宣告缓刑的意见没有法律依据，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人二至四年有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决如下:一、被告人杨某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2018年1月10日止）二、扣押的枪管40支依法没收，由公安机关销毁；手砂轮1个、电钻1台依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘志毅代理审判员  郑 婷人民陪审员  任国权二〇一六年十月二十八日书 记 员  张玉环
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初13673号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：龚莹、余向文，原告公司员工。被告：陈效国。被告：陈晓霞。被告：陈金永。被告：邱明姣。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告陈效国、陈晓霞、陈金永、邱明姣金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈效国、陈晓霞偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金726362.76元及利息、罚息12580.72元，共计738943.48元（已按合同约定利率计算至2016年8月15日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止），并承担本案的诉讼费用；2、原告对被告陈金永、邱明姣所有的坐落于义乌市大陈镇瑞云路218号6-601室房产，所得款项在最高额165万元范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人龚莹、余向文到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月5日，被告陈金永、邱明姣与原告签订编号为220141566220007301282《最高额抵押合同》一份，约定以其所有房屋为被告陈效国自2014年6月5日至2016年6月4日期间在原告处融资提供最高额抵押担保，抵押物名称及融资最高余额分别如下：义乌市大陈镇瑞云路218号6-601室房产房产；[房产证号：义乌房权证大陈字第c00103057-c001030**号；土地证号：义乌国用（2011）第106-003**号]，最高额融资余额为165万元。抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。同年6月9日，双方到有关部门办理了抵押登记手续。2015年7月3日，被告陈效国、陈晓霞与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20151566201091001082、77万元；年利率7.5175%、逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告同日向被告陈效国发放借款77万元。借款到期后，被告仅归还了部分款项。截止2016年8月15日，尚欠借款本金726362.76元及利息、罚息12580.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈效国、陈晓霞于本判决生效后五日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币726362.76元及利息、罚息（计算至2016年8月15日为12580.72元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告陈金永、邱明姣所有的坐落于义乌市大陈镇瑞云路218号6-601室房产[房产证号：义乌房权证大陈字第c00103057-c001030**号；土地证号：义乌国用（2011）第106-003**号；最高额165万元]享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币5595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇一六年十月二十八日代书记员 喻志康
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1802执1281号申请执行人：洑林海，女，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。被执行人：宣城市中雅物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：凌宇。申请执行人洑林海与被执行人宣城市中雅物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802执民初343号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人宣城市中雅物业服务有限公司未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人洑林海于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资7026元，承担案件受理费25元及执行费50元。本案在执行中查明，现被执行人没有银行存款，暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请人执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1802执民初344号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛庆明审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年十月三十一日书记员  胡枫情
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执645号之一申请执行人：吉那拉戈，男，1986年11月9日出生，彝族，居民，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。被执行人：赵红兵，男，1967年1月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周德君，女，1955年1月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：赵露萍，女，1993年2月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：周光旭，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。申请执行人吉那拉戈依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1605号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请执行。根据该生效法律文书，四被执行人应向申请执行人支付借款本金20万元及利息，并负担案件受理费4300元、保全费1520元、公告费600元。本院在本案执行过程中，依职权对四被执行人的财产状况进行了调查，除本院已查封了登记在赵露萍名下位于四川省乐山市市中区双林路西侧嘉州春天5幢（Z）1-2-6的按揭房屋一套（合同号20140202347）及另案查封了登记赵红兵名下的小型轿车一辆外，未查到四被执行人有其他可供执行财产线索。因上述查封的房产及车辆暂不具备处置条件。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  余红波审判员  王 虹二〇一六年十月二十四日书记员  张 琦1
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1668号原告：黄德厚，男，汉族，出生于1956年8月3日，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告黄德厚诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告黄德厚的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄德厚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资2533.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2002年5月至2016年6月8日在被告亚洲美发院承担洗毛巾工作。因被告拖欠自己劳动报酬2533.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告黄德厚自2002年5月至2016年6月8日在被告亚洲美发院担任洗毛巾工作。因被告拖欠原告劳动报酬2533.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告黄德厚劳动报酬2533.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
江苏省无锡市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏02行终254号上诉人（原审原告）都燕萍。委托代理人陈兆明(系都燕萍之夫)。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区蠡园街道办事处，住所地无锡市滨湖区太湖西大道****号。法定代表人张伟刚，无锡市滨湖区蠡园街道办事处主任。委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人陈锡伦，无锡市滨湖区人民政府区长。委托代理人金秋红，无锡市滨湖区人民政府办公室工作人员。委托代理人赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。上诉人都燕萍因与被上诉人无锡市滨湖区蠡园街道办事处(以下简称蠡园街道)政府信息公开及被上诉人无锡市滨湖区人民政府(以下简称滨湖区政府)复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2015)锡滨行初字第00123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审判决认定事实如下：2015年8月28日，原审原告都燕萍向原审被告蠡园街道申请政府信息公开，要求以书面邮寄形式公开以下信息：都燕萍已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料。蠡园街道经审查，并至其下辖的湖滨苑社区调取都燕萍的档案资料，于同年9月8日作出《告知书》，告知都燕萍：要求获取的信息属于政府信息公开范围，现根据你描述的信息特征，以附件形式提供，并附上《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》(以下简称《录用审批表》)。该《告知书》于同月10日向都燕萍邮寄送达。都燕萍不服《告知书》，于2015年9月24日向滨湖区政府申请行政复议，请求确认蠡园街道未提供全部信息的行为违法，责令蠡园街道限期重新作出答复并提供其要求的全部资料。滨湖区政府于同月28日受理，通知蠡园街道提交书面答辩及相关证据、依据和其他有关材料。蠡园街道于同年10月10日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。滨湖区政府经审查并调取都燕萍个人档案资料后，于2015年11月9日作出《行政复议决定书》，对《告知书》予以维持，并于次日邮寄送达。后都燕萍不服《告知书》及《行政复议决定书》，诉至原审法院，请求：1、确认《告知书》违法；2、责令蠡园街道限期重新作出答复并提供其申请的全部资料。原审法院另查明，无锡市人民政府于2001年12月28日作出《市政府关于同意滨湖区对蠡园镇湖滨村等4个村的行政管理归属关系进行调整的批复》（锡政发[2001]276号）(以下简称《批复》)，内容为：滨湖区政府《关于蠡园镇湖滨村等四村划归蠡园开发区的请示》悉，原则同意对蠡园镇湖滨、鸿桥、环湖、西园弄等4个村的行政管理归属进行调整。……庭审中，都燕萍增加诉讼请求，请求对《批复》的合法性进行审查。原审法院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，都燕萍向蠡园街道申请公开其已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料。蠡园街道依法受理后，查阅都燕萍档案资料，认为《录用审批表》属于可以公开的政府信息范围，故作出《告知书》并提供《录用审批表》，并无不当。蠡园街道于法定期限内书面答复都燕萍，已经履行了政府信息公开的职责。滨湖区政府受理都燕萍提出的行政复议申请后，依法通知蠡园街道提交书面答复，经审查后在法定期限内作出《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。都燕萍请求确认《告知书》违法、责令蠡园街道限期重新作出答复并提供其申请的全部资料的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。关于都燕萍庭审中增加的对《批复》合法性进行审查的诉讼请求，经查，《批复》为无锡市人民政府对滨湖区政府《关于蠡园镇湖滨村等四村划归蠡园开发区的请示》的回复，涉及行政管理范围的调整和行政职能承继，并非蠡园街道作出政府信息公开的法律依据，故都燕萍的该项诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的提起行政诉讼时一并请求对规范性文件进行审查的情形，故对该项诉讼请求，原审法院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原审原告都燕萍的诉讼请求。上诉人都燕萍上诉称：一审判决认定事实不清，没有查明事实，违反诉讼程序，剥夺上诉人的合法权利，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，发回重审或直接依法改判；2、确认蠡园街道未按上诉人要求作出的行政信息公开告知书行为违法；3、责令蠡园街道限期重新作出答复并提供上诉人申请要求的全部资料；4、责令蠡园街道在提供的《录用审批表》加盖印章；5、由被上诉人承担本案诉讼的全部费用。被上诉人蠡园街道答辩称，和一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。被上诉人滨湖区政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。区政府复议受理、审查程序合法，复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审被告蠡园街道向原审法院提交的证据有：1、《申请表》、2、《告知书》；3、《录用审批表》；4、挂号信邮寄凭证；5、无锡市人民政府锡政发[2001]276号《市政府关于同意滨湖区对蠡园镇湖滨村等4个村的行政管理归属关系进行调整的批复》。原审被告滨湖区政府向原审法院提交的证据有：1、[2015]锡滨行复第16号《行政复议申请受理通知书》；2、[2015]锡滨行复第16号《行政复议提出答复通知书》；3、《行政复议申请表》、《申请表》；4、《告知书》、《录用审批表》；5、《行政复议答复书》；6、《批复》；7、都燕萍的档案袋封面复印件、《录用审批表》《企业职工工资变动审批表》、《企业职工定级审批表》；8、《行政复议决定书》、邮寄凭证、送达回证。原审原告向原审法院提交的证据有：1、《滨湖区蠡园街道政府信息公开申请表》；2、《告知书》；3、《无锡市城镇劳动合同制工人录用审批表》；4、《行政复议决定书》；5、《证明》。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人都燕萍向被上诉人蠡园街道申请公开政府信息，对所需信息的内容描述为“都燕萍已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料。”被上诉人蠡园街道依法受理后，经调查，都燕萍的档案存放在蠡园街道辖区内的湖滨村社区，遂调取档案中与“已录用为城镇劳动合同制工人的全部资料”相关的《录用审批表》。蠡园街道认为属于可以公开的政府信息范围，作出《告知书》并向都燕萍提供《录用审批表》复印件，符合法规规定。被上诉人蠡园街道在法定期限内作出答复，已经履行了政府信息公开的职责。被上诉人滨湖区政府受理都燕萍提出的行政复议申请，经审查在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达，复议程序合法。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人都燕萍负担。本判决为终审判决。审 判 长 何 薇代理审判员 王 强代理审判员 崔晓萌二〇一六年十月二十八日书 记 员 吴頔敏
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1701号原告：刘露，女，汉族，出生于1997年8月6日，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告刘露诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告刘露的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘露向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年2月工资1000.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2014年3月至2016年2月28日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬1000.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告刘露自2014年3月至2016年2月28日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠原告劳动报酬1000.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告��群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告刘露劳动报酬1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡��汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1005民初539号原告:郝景欣，男，汉族。委托诉讼代理人：王铁兵，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告：成树仁，男，汉族。委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。原告郝景欣与被告成树仁返还原物纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景欣委托诉讼代理人王铁兵、被告成树仁及委托诉讼代理人张豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝景欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告从位于海浪小区3号楼2单元803室房屋搬走，并将该房屋返还原告，支付拖欠的供热费2186.46元、物业费664元，以上合计2850.46元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：本案诉争房屋的权利人为原告，该房屋一直由被告占据使用。原告是通过继承的方式取得诉争房屋并于2015年11月16日取得房屋产权证，因原告现无房屋居住，曾多次找到被告要求其搬离，被告以等待廉租房屋为由拒不搬离。故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告成树仁辩称，本案诉争房屋系被告为了与郝梅珍结婚，在郝梅珍处借款2万元后，被告出资购买的，虽然该房屋当时登记在郝梅珍名下，但实际权利人应为被告，因此被告不同意搬出该房屋，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张该房屋系被告出资购买，但并未提供足够的证据予以佐证，故对该主张不予支持。综上，本案诉争房屋即位于牡丹江市西安区海浪小区3号楼2单元803室房屋的产权人为原告，系原告通过继承的方式取得，并于2015年11月16日取得房屋产权证。诉争房屋2006年至2009年拖欠供热费2186.46元，2013年至2015年拖欠物业费664元，合计2850.46元。诉争房屋一直由被告占有使用。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。现行法律规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告主张其为诉争房屋的权利人，但并未提供相关证据予以证明，故不予支持。现被告长期占有、使用原告的房屋，已经构成对原告所有权的侵犯，原告要求返还诉争房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告返还拖欠的供热费及物业费，本案中诉争房屋拖欠供热费及物业费的收费主体应为供热公司及物业公司，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成树仁返还原告郝景欣位于牡丹江市西安区海浪小区3号楼2单元803室的房屋，并于本判决生效之日起一个月内搬离该房屋；二、驳回原告郝景欣其他诉讼请求。案件受理费1621元减半收取810.5元，由被告成树仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。代理审判员 于 佳二〇一六年十月二十八日书 记 员 刘亚慧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内2921执866号申请执行人吴志军,身份证号码15292119721010****，男，1972年10月10日出生，蒙古族，系阿拉善某企业职工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被执行人关海峰，身份证号码15292119721031****，男，1972年10月31日出生，汉族，系个体经营者，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。关于申请执行人吴志军诉被执行人关海峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初355号民事判决书，于2016年10月26日向被执行人关海峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人关海峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关海峰在中国邮政储蓄银行602081010200****账户内存款人民币34592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  娜仁二〇一六年十月二十六日书记员  杨峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初7360号原告牛国峰，男，1981年5月1日出生。委托代理人李建新，男，北京北方创业出租汽车有限公司司机。被告倪前林，男，1978年12月10日出生，工作单位不详。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，总经理。委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。原告牛国峰（以下简称原告）与被告倪前林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李建新，平安保险公司之委托代理人周存军到庭参加了诉讼。被告倪前林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月13日2时许，原告的对班司机李建新驾驶北京北方创业出租汽车有限公司所有的出租汽车（×××，双班承包，司机为原告及李建新），行驶至西城区菜市口路口东停止线处时，与被告倪前林驾驶的关x所有的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经交通管理部门认定，被告倪前林负事故全部责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理不能运营，原告因此误工10天。被告倪前林拒绝赔偿原告损失。故原告请求法院判令被告倪前林及平安保险公司：1、赔偿原告车辆承包金1335元、误工费968元；2、承担本案诉讼费。被告倪前林未作答辩。平安保险公司辩称，我方对原告所述事发过程、责任认定无异议。被告方肇事车辆在我方投保交强险及商业三者险（限额30万元，含不计免赔），事发在保险期限内。事发后未进行理赔。因事故为三车事故，另外两辆无责车辆，应在无责范围内承担相应责任。事故未造成人伤，故不同意赔偿原告误工费。经审理查明：2016年1月13日2时5分许，在西城区菜市口路口东停车线处，案外人李建新驾驶的小客车（×××），与被告倪前林驾驶的关x所有的小客车（×××）、案外人杨x驾驶的小客车（×××）发生交通事故，导致李建新方车辆受损。经交管部门认定，被告倪前林负事故全部责任。事发后，李建新将上述受损车辆送往修理厂修理，1月22日车辆修理完毕出厂，车辆停运合计10日。另查，原告与北京北方创业出租汽车有限公司签订劳动合同书及承包运营合同书，约定由原告承包运营该公司所有的×××小客车；运营方式为双班（对班司机为李建新）；原告每月向公司交纳承包金4140元；该公司每月支付原告岗位补贴545元。该公司《误工及停运证明》记载原告月承包收入3000元、燃油补助802.50元。事发时，上述被告倪前林驾驶的肇事小客车在平安保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业保险（限额30万元，含不计免赔）。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、车辆修理费发票及结算单、北京北方创业出租汽车有限公司证明、劳动合同书、车辆营运承包合同书、误工及停运证明等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，交通管理部门出具事故认定书，认定被告倪前林负事故全部责任，现到庭当事人对该事故认定书均无异议，故本院予以确认。被告倪前林应承担相应的侵权责任。肇事车辆在平安保险公司投保机动车第三者责任保险，原告因事故造成的合理损失，应由平安保险公司在保险赔偿范围内予以赔偿，不属于保险赔偿范围的由侵权责任人予以赔偿。按照上述法律规定，造成人身损害系误工费产生的前提，本案事故未造成原告人身损害，故原告主张的出租车因维修停运期间的车辆承包金及误工费实际应为车辆停运损失，属于事故造成的间接、合理损失，不属于平安保险公司保险赔偿范围，应由侵权人即被告倪前林予以赔偿。结合事故发生时间、结算单记载的结算时间及原告当庭陈述等证据，原告关于车辆维修时间的主张有事实依据，本院予以采纳。原告主张的月收入数额未高于本市出租车行业一般收入水平，本院予以采纳；本院综合原告车辆维修时间、承包金数额、岗位补贴数额、燃料补贴数额、原告月收入标准等因素核算原告停运损失。诉讼中，被告倪前林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十内，被告倪前林赔偿原告牛国峰车辆停运损失一千九百三十元八角三分。二、驳回原告牛国峰的其他诉讼请求。如果被告倪前林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告倪前林负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 长  马维洪人民陪审员     徐燕秋人民陪审员     任英二〇一六年十月十八日书 记 员  杨丽萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2015)奇民二初字第01298号原告：奇台县西部建设有限责任公司。委托代理人：李东生，新疆世源律师事务所律师。委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利工程分公司。被告：新疆汇通水利电力工程建设有限公司。二被告委托代理人：张庆春，男，汉族。委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。被告：李江，男，汉族。被告：万之禄，男，汉族。本院在审理原告奇台县西部建设有限责任公司与被告新疆汇通水利电力工程建设有限公司水利工程分公司、新疆汇通水利电力工程建设有限公司、李江、万之禄买卖合同纠纷一案，原告奇台县西部建设有限责任公司于2016年10月20日，以原告奇台县西部建设有限责任公司需要搜集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告奇台县西部建设有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奇台县西部建设有限责任公司撤回起诉。本案受理费19661元，减半收为9830.50元，退回原告奇台县西部建设有限责任公司9830.50元。审 判 长  胥 维审 判 员  陈玉燕人民陪审员  韦 娜二〇一六年十月二十日书 记 员  唐晓芳
吉林高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0291刑初73号公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。被告人张某，男，1983年11月13日出生于吉林省吉林市，汉族，大学文化，系吉林某公司员工，住吉林市船营区。曾因吸食毒品行为于2016年7月22日被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人辛伟，吉林鑫美律师事务所律师。吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉［2016］62号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于2016年10月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员张文韬出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人辛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月2日晚，吸毒人员陈某某找到其朋友赵某(另案处理)要购买冰毒，赵某就给其同学被告人张某打电话要购买，张某与赵某约定400元钱一包(克)，赵某通过微信红包转400元钱给张某，后被告人张某把冰毒送到吉林高新区科贸商城7楼暖气片处，吸毒人员陈某某将毒品取走后吸食。2016年7月14日下午17时许，吸毒人员韩某某找其朋友赵某要购买冰毒，赵某就给被告人张某打电话要购买，二人约定500元钱一包(克)，赵某通过微信红包转500元钱给张某，后被告人张某把冰毒送到吉林高新区科贸商城622室对面的暖气片上，吸毒人韩某某将毒品取走后吸食。公诉机关认为，被告人张某贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。被告人张某的辩护人的意见：张某贩卖毒品数量少，实际不足2克，仅为1.5克左右，其系初犯，认罪态度较好，建议对其酌情从轻处罚。经审理查明，2016年7月初的一天，被告人张某的同学赵某(女，另案处理)通过微信联络向其求购冰毒一包，约定按1克计，随后通过微信转账方式向其支付毒资人民币400元。张某收到毒资后，按照赵某的指示，将用透明小塑料袋包装的一包约0.7至0.8克冰毒送至吉林高新技术产业开发区科贸商城七层置于一暖气片处。该宗冰毒被赵某以人民币400元转卖给吸毒人员陈某某。同年7月14日晚，赵某通过微信联络再次向张某求购冰毒一包，亦约定按1克计，随后通过微信转账方式向张某支付毒资人民币500元。张某收到毒资后，按照赵某的指示，将用透明小塑料袋包装的一包约0.7至0.8克冰毒送至吉林高新技术产业开发区科贸商城置于622室对面一暖气片处。该宗冰毒被赵某以人民币600元转卖给吸毒人员韩某某。同年7月22日，被告人张某被公安机关抓获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证破案经过、户籍证明、行政处罚决定书，证人赵某、陈某某、韩某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某贩卖毒品之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对于张某两次贩卖冰毒的数量，根据证人赵某的证言和张某的当庭供述，两次交易各一包冰毒并未实际称量，每次一包实际是七八分左右，故认定张某每次贩卖冰毒的数量为0.7至0.8克。鉴于张某归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，主动委托其亲属代其退赃，确有悔罪表现，又具有酌定从轻处罚情节。对张某的辩护人所提建议对张某酌情从轻处罚的意见和理由，予以采纳。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年1月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王斌二〇一六年十月二十八日代理书记员  李莹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽0111民初5656号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人花雪。被告李世维。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李世维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳富城新天地物业有限公司委托代理人花雪、被告李世维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，被告李世维入住沈阳市苏家屯区满融国际新城小区以来，从2014年12月31日到2016年12月31日共拖欠物业费人民币2016元，要求被告支付物业费2016元及滞纳金1008元。被告李世维辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，滞纳金不同意给付。原告的物业服务不到位，2013年起我家连续丢失3台电动车1台自行车，有的已报案；楼道卫生清扫不彻底，垃圾清运不及时；树上长虫未及时杀虫，有的树木死亡；绿化不到位，园区内有杂草；园区缺保安，监控设施不能正常使用，园区经常发生盗窃事件，查监控看不到记录；园区外人进出随意，不封闭；园区东侧修建的停车场占用了公共部位；私自增加停车位，并且收费不公开；配套设施不完善并做他用。经审理查明，2011年1月5日，原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李世维签订《前期物业服务合同》，合同中约定物业费标准为1.2元/平方米，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。被告李世维于2011年1月5日入住由原告沈阳富城新天地物业有限公司进行物业管理的沈阳市苏家屯区满融国际新城小区，被告的房屋面积70平方米，从2014年12月31日到2016年12月31日共拖欠物业费2016元。原告找被告催要，被告拒不缴纳。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务合同》等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原被告之间签订的物业服务合同合法有效，被告应该按照双方约定缴纳物业费。关于被告提出原告在卫生、安保、公共设施维修等物业管理存在的瑕疵问题，因原告并未按时提交相关证据，本院不予支持。被告应给付原告从2014年12月31日到2016年12月31日物业费2016元。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出物品丢失问题，因未提交相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李世维于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司从2014年12月31日到2016年12月31日物业费人民币2016元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳富城新天地物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取即25元，由被告李世维负担。本判决为终审判决。审判员  褚振丰二〇一六年十月十三日书记员  李 莹
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书浙08**民初02971号原告：龙游县溪口镇灵下村十队第一村民小组，住所地浙江省龙游县溪口镇灵下村。诉讼代表人：邱冬成，该小组组长。原告：龙游县溪口镇灵下村十队第二村民小组，住所地浙江省龙游县溪口镇灵下村。诉讼代表人：田金龙，该小组组长。委托代理人（特别授权）：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。被告:方树庭,男,1947年8月4日出生,汉族，浙江省淳安县人，住浙江省龙游县。原告龙游县溪口镇灵下村十队第一、第二村民小组为与被告方树庭林业承包合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告荒山承包合同，由被告返还原告承包山并留足八寸（含八寸）以上毛竹210支（分布均匀）；2、要求被告支付原告承包款4425元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2016年10月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告诉讼代表人邱冬成、田金龙及委托代理人石金成到庭参加诉讼。被告方树庭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，1988年4月9日，原、被告签订《荒山承包合同》，约定原告将座落在溪口镇大沃口村金交椅的一外荒山承包给被告，用于种植经济作物，承包期限到2000年止。期限届满后，被告仍继续管理该片荒山，并在其上种植毛竹有十多年，但自2006年始一直未交纳承包款。为此，原告于2015年要求其补交承包款并收回承包山，此事经镇、村干部多次调解未果。2016年10月20日，经现场堪察，被告现经营的承包山范围：东靠山脚本户屋基、南靠胡夏仁承包山、西靠山顶平岗、北靠苏雪海承包山，面积约5.9亩，其中3.5亩为毛竹山，立竹量507支，2.4亩为菜地。庭审中，原告自愿放弃部分主张，只要求被告返还的承包山仅留足八寸（含八寸）以上毛竹140支、交纳承包款600元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙游县溪口镇灵下村十队第一、第二村民小组与被告方树庭的荒山承包合同，由被告方树庭按实际经营范围（东靠山脚本户屋基、南靠胡夏仁承包山、西靠山顶平岗、北靠苏雪海承包山，约5.9亩）返还原告承包山，并留足八寸以上（含八寸）毛竹140支.其余杂木由被告方树庭自行处理，均于本判决生效后一个月内履行完毕；二、被告方树庭支付原告龙游县溪口镇灵下村十队第一、第二村民小组承包款600元，于本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告方树庭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐水耀二〇一六年十月二十八日代书记员 叶 俊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6573号上诉人（原审原告）：卢斌，男，1966年12月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：屈彦妮，女，1972年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏天，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈素珍，女，1940年10月28日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：卢毅，男，1971年3月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘梅，女，1972年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢毅，系刘梅之夫。被上诉人（原审被告）：卢海，男，1997年10月20日出生，汉族。上诉人卢斌、屈彦妮因与被上诉人陈素珍、卢毅、刘梅、卢海物权保护纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人卢斌及卢斌、屈彦妮的共同委托诉讼代理人夏天，被上诉人陈素珍、卢毅、卢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢斌、屈彦妮上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。主要事实和理由：卢毅、刘梅、卢海不是拆迁安置权利人，更不是房屋共有人，卢毅早在2001年就已迁出本户，而刘梅、卢海从未在本户内落户，拆迁安置之时仅有陈素珍、卢斌、屈彦妮居住在被拆迁房屋内，故根据相关拆迁规定，卢毅、刘梅、卢海无权享受征地房屋拆迁安置权利，卢斌、屈彦妮是本次拆迁安置的权利人；本案中被拆迁房屋的安置方式为货币安置，安置款共58万多元，争议的房屋不是安置标的，卢毅、刘梅、卢海不享有申购限价房的资格，一审将货币安置和购买限价房两个行为联系在一起是错误的；陈素珍有权将房屋处分给卢斌、屈彦妮，且应当遵守协议，双方达成的《房屋产权分割协议》真实合法有效；卢毅、刘梅、卢海与本案无关，陈素珍与卢斌、屈彦妮签订的协议也未侵害卢毅、刘梅、卢海的任何权利，不应当追加卢毅、刘梅、卢海为一审被告。因此，一审认定事实不清，判决错误，请求二审依法予以纠正。陈素珍、卢毅、刘梅、卢海答辩称：《房屋产权分割协议》系政府拟定，陈素珍被迫签订，否则不同意支付陈素珍征收补偿款尾款，陈素珍不同意履行该协议。卢斌、屈彦妮无权要求分得房屋，卢斌、屈彦妮的上诉理由都不成立，一审判决正确，请求维持原判。卢斌、屈彦妮向一审法院起诉请求：确认位于巴南区李家沱X1号的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有，并判决陈素珍协助办理过户登记手续。一审经审理查明：卢斌、屈彦妮系夫妻关系，卢斌、卢毅均系陈素珍之子，卢毅、刘梅系夫妻关系，卢海系卢毅、刘梅之子。陈素珍原在重庆市巴南区有农村房屋一栋，陈素珍于2011年12月16日与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，约定重庆市巴南区人民政府征地办公室征收陈素珍名下的上述农村房屋，安置人员为5人，分别为陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海，其中陈素珍系户主，征收安置补偿费共计580998元，其中，原房建筑面积补偿费18810元、原房残值收购费3194元、搬家补助费800元、搬迁补助费10000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿费5000元、住房货币安置费450000元、货币安置装修费45000元、货币安置奖励费45000元、拆除原房奖励费3194元。签订协议后，陈素珍领取了征收补偿费用共计580998元。同日，陈素珍与重庆市巴南区人民政府征地办公室再次签订了《选择货币安置住房后申购限价房的补充协议》，约定陈素珍可申购位于重庆市巴南区李家沱街道亲和佳苑小区的限价房屋。合同履行过程中，陈素珍申购了位于亲和佳苑小区的限价房屋两套，房屋建筑面积均为80.68平方米，购房款均为每套251671元，陈素珍共支付购房款503342元，购房款均从征收补偿费用580998元中支付，并办理了产权登记，登记地址分别为：巴南区李家沱X1号、巴南区李家沱X2号，陈素珍已经于2013年4月26日接收了上述二套安置房屋。卢斌、屈彦妮与陈素珍于2012年8月8日签订了《房屋产权分割协议》，约定卢斌、屈彦妮分得一套安置房屋，陈素珍分得一套安置房屋。卢斌、屈彦妮认为陈素珍应当履行《房屋产权分割协议》，现陈素珍拒绝分割给卢斌、屈彦妮一套安置房屋，经协商未果，遂起诉要求确认位于巴南区李家沱X1的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有，并判决陈素珍协助办理过户登记手续。一审审理中，卢斌、屈彦妮坚持其诉讼请求，陈素珍、卢毅、刘梅、卢海不同意其诉讼请求。双方各持已见，调解未果。一审法院认为，陈素珍于2011年12月16日与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，陈素珍系户主，代表该户人员5人即陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海签订的协议，5人均属于同一家庭，征收安置补偿款580998元在未分割之前属于该5人共同共有，陈素珍用其中503342元购买的安置房屋二套，亦属于该5人共同共有。卢斌、屈彦妮主张安置人员共卢斌、屈彦妮和陈素珍3人的理由不成立，陈素珍主张征收补偿款、安置房屋均属于其个人所有的理由亦不成立。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，卢斌有权要求分割安置房屋。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”，卢斌、屈彦妮与陈素珍签订《房屋产权分割协议》处分了属于陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海的共有财产，该处理行为未征得其他共有人卢毅、刘梅、卢海的同意，且屈彦妮亦不属于安置对象，无权处分、分得安置房屋，上述处分行为侵害了卢毅、刘梅、卢海等共有人的合法权益，该处分行为无效。卢斌、屈彦妮根据《房屋产权分割协议》要求确认位于巴南区李家沱X1的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有的理由不成立。故，对于卢斌、屈彦妮起诉要求确认位于巴南区李家沱X1的安置房屋归卢斌、屈彦妮共同所有，并判决陈素珍协助办理过户登记手续的诉讼请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、第九十九条、第一百条、第一百零三条的规定，判决如下：“驳回原告卢斌、屈彦妮的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，诉前财产保全费1730元，共计1770元，由原告卢斌、屈彦妮负担（已交纳）”。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人陈素珍作为户主与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》中列明的安置成员有五人，即上诉人卢斌，被上诉人陈素珍、卢毅、刘梅、卢海，故一审认定上述安置协议中约定的征收安置补偿款580998元在未分割之前属于陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海五人共有，并无不当。陈素珍利用该征收安置补偿款购买的安置房屋，亦应认定为系陈素珍、卢斌、卢毅、刘梅、卢海五人共同共有，故陈素珍个人无权处分属于五人共有的房屋。因此，一审认定被上诉人陈素珍与上诉人卢斌、屈彦妮签订的《房屋产权分割协议》侵害了共有权人卢毅、刘梅、卢海的合法权益，该协议无效，亦无不当。综上，卢斌、屈彦妮要求确认巴南区李家沱X1房屋归其所有的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人卢斌、屈彦妮负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊仕琼代理审判员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 丽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1702号原告：彭红，女，汉族，出生于1970年8月2日，户籍所在地：四川省自贡市大安区，现住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告彭红诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告彭红的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至5月工资12974.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2015年1月至2016年5月30日在被告亚洲美发院担任店长。因被告拖欠自己劳动报酬12974.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告彭红自2015年1月至2016年5月30日在被告亚洲美发院担任店长。因被告拖欠原告劳动报酬12974.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原告与被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告彭红劳动报酬12974.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计62.20元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初7746号原告：江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地：宿迁市宿城区青海湖路17号，统一社会信用代码91321300669632165L。主要负责人：白伟亮，该分行行长。委托诉讼代理人：李保华，江苏可行律师事务所律师。被告：黄高祥，男，1976年8月15日出生，汉族，职工，住泗洪县。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行与被告黄高祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保华到庭参加诉讼，被告黄高祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司宿迁分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60879.26元、利息1564.62元，滞纳金手续费等16343.41元，合计78787.29元（利息、滞纳金、费用按照合同约定计算至2016年8月15日止，后续利息、滞纳金不再主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告因购车需要向原告申请办理聚宝信用卡分期付款业务，于同年5月7日原、被告双方签订了一份江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，合同约定：被告申请分期付款金额为80000元，期数36期，每期为一个月，逐期等额支付分期付款手续费，月手续费率为本金的0.5%，每期手续费为400元。如果被告未按期归还分期付款本金、手续费及其他应付费用，原告有权将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。该信用卡收费标准为透支利息按日利率万分之五计算，透支利息按月计收复利，除需要支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元人民币。2016年8月15日，被告逾期5期未还。尚欠各项费用如上所述，故起诉要求被告偿还以上所欠款项。被告黄高祥未答辩。本院认为，本案被告未到庭答辩，但原告对自己主张提供了江苏聚宝信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、资金转账委托书、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、被告信用卡账户明细等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。被告黄高祥未按照约定履行还款义务，依照合同约定，应承担偿还全部未还本金、利息、手续费、滞纳金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄高祥于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司宿迁分行贷款本息及手续费、滞纳金合计78787.29元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由被告黄高祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1770元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。代理审判员  姜波二〇一六年十月二十八日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕粤08**民初494号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。法定代表人窦宇清，行长。委托代理人郑汉。被告彭炳强。被告黄晓霞。被告彭振锋。被告粟国珍。被告茅妃林。被告黄少霞。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行诉被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后,依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉、被告彭炳强及彭振锋到庭参加诉讼，被告粟国珍、黄晓霞、茅妃林、黄少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告彭炳强以购买肥料为由向原告提出申请借款5万元，被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞为保证人。于2013年8月6日，原告与被告彭炳强、黄晓霞签订《小额联保借款合同》（合同编号：***），在合同书中约定：借款金额5万元，期限12个月（即从2013年8月至2014年8月），年利率15.30%计算。还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款前8个月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（详见《小额联保借款合同》）；原告与被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞签订《小额贷款联保协议书》（协议书编号：***），协议书约定：被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证（详见《小额贷款联保协议书》）。合同和协议书签订后，原告依约定于2013年8月6日支付5万元给被告彭炳强。借款期限届满后，被告彭炳强、黄晓霞违反合同约定，到期不归还贷款及利息，显属违约。至2016年3月1日止，被告彭炳强尚欠原告借款本金37736.54元及利息15767.88元，合计53504.42元，经原告多次追讨，以上6被告却置之不理。综上所述，以上6被告的行为严重地违反了我国的法律规定，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。为此，请求判令：1、被告彭炳强及其配偶黄晓霞即偿还原告借款本金37736.54元及利息15767.88元，合计53504.42元（利息计至2016年3月1日止，此后利息另计）；2、被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。六被告不作应诉答辨：经审理查明，2012年11月7日，被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞与原告签订《小额贷款联保协议书》（编号：***号），约定由上述6人于2012年11月7日至2014年11月7日期间在单一联保人5万元、联保小组总额15万元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2013年8月6日，被告彭炳强、黄晓霞与原告签订了一份《小额联保借款合同》（编号：***号），双方约定：被告彭炳强、黄晓霞借款5万元，期限12个月（从2013年8月6日至2014年8月6日），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮30％计收罚息。合同签订后，原告依约于当天支付5万元给被告彭炳强。借款期限届满后，被告彭炳强、黄晓霞借款之后，开始尚能按期支付利息，但从2014年6月22月起已不能按期支付本金及利息。截止2016年3月1日，被告彭炳强、黄晓霞尚欠本金28508.95元及利息5335.47元，虽经多次催促，至今未能全部清偿，引发双方纠纷，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告彭炳强、黄晓霞、彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告彭炳强、黄晓霞却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告提出被告彭炳强、黄晓霞偿还借款本金37736.54元及利息15767.88元（2016年3月1日后的利息另计），被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。6被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭炳强、黄晓霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行偿还借款本金37736.54元及利息15767.88元，合计53504.42元，及支付自2016年3月1日起至借款还清之日止以37736.54元为基数按年利率15.30%加30％计算的利息。二、被告彭振锋、粟国珍、茅妃林、黄少霞对上述第一项被告彭炳强、黄晓霞所欠的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137.61元，财产保全费555.04元，均由六被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 强代理审判员  杨莹莹人民陪审员  林碧冰二〇一六年十月二十八日书 记 员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初822号原告：重庆鹭景商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：袁静，经理。委托诉讼代理人：唐铭，重庆迪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄黎，重庆迪远律师事务所律师。被告：重庆锦都实业有限公司，住所地重庆市九龙镇。法定代表人：杨宗林，经理。被告：杨宗林，男，汉族。被告：陈清香，女，汉族。三被告共同委托诉讼代理人：苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。在本院审理原告重庆鹭景商贸有限公司（以下简称鹭景商贸公司）诉被告重庆锦都实业有限公司（以下简称锦都实业公司）、杨宗林、陈清香金融借款合同纠纷一案中，被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案是基于哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与锦都实业公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与杨宗林、陈清香签订《最高额保证合同》以及由原告鹭景商贸公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订《资产转让协议》而来。《资产转让协议》明确约定：因本协议有关的任何争议，任何一方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。上述《资产转让协议》的约定对债务人锦都实业公司和连带责任担保人杨宗林、陈清香同样具有法律约束力。故原告鹭景商贸公司应当向重庆仲裁委员会申请仲裁，本案不应由人民法院进行审理。本院经审查认为，案外人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行与被告锦都实业公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》约定，合同履行发生争议，由哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地法院管辖。原告鹭景商贸公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行签订的《资产转让协议》约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向重庆仲裁委员会申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，转让协议中约定通过仲裁的方式解决纠纷，原合同约定由哈尔滨银行股份有限公司重庆分行住所地法院管辖，属于转让协议另有约定的情况。而本案被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香提出管辖异议，认为本案应该以仲裁的方式解决纠纷，属于原合同相对人同意按转让协议约定的方式解决纠纷的情况。综上，依据上述法律规定并结合本案实际情况，在被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香都同意以仲裁方式解决纠纷的情况下，原告鹭景商贸公司应就本案向重庆仲裁委员会申请仲裁。鉴于本院已经受理本案，故原告鹭景商贸公司的起诉应予驳回。综上所述，被告锦都实业公司、杨宗林、陈清香提出的管辖权异议成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回重庆鹭景商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  陈秀良代理审判员  吴跃辉人民陪审员  戴宗龙二〇一六年十月二十八日书 记 员  邹春蕾
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6192号罪犯肖红，男,汉族，1992年9月28日出生于云南省富源县,初中文化，现���云南省中安监狱服刑。云南省富源县人民法院于二○一○年十一月三十日作出(2010)富少刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人肖红犯抢劫、故意伤害、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2009年12月23日起至2019年12月22日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）曲中少刑终字第3号刑事判决，维持原判中对肖红的定罪量刑。裁定生效后，2011年2月16日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年10月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿某、徐某代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊��区人民检察院黄某、孙某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯肖红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯肖红现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年7月16日减刑后的刑期至2017年8月22日止。罪犯肖红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯肖红在服刑期间确有悔改表现，��合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯肖红减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳