wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2016)新0104刑初818号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人滕某，男。2013年8月7日因危险驾驶罪被判处拘役一个月。2016年10月19日因本罪被抓获，同年2016年10月20被刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]822号起诉书指控被告人滕某犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁智慧、代理检察员智慧出庭支持公诉。被告人滕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年11月14日3时35分许，被告人滕某在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶新A***99号小型轿车沿本市苏州路由西向东行驶至肿瘤医院路段时，被公安人员当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人滕某血液中酒精含量为185ml/100mg,已达到醉酒标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人滕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。被告人滕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议,并表示自愿认罪。经审理查明：2013年11月14日3时35分许，被告人滕某在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶新A***99号小型轿车沿本市苏州路由西向东行驶至肿瘤医院路段时，被公安人员当场查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人滕某血液中酒精含量为185ml/100mg,已达到醉酒标准。上述事实,被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议,并有查获经过、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、被告人滕某的身份信息、血样提取登记表、临时羁押证明、（2013）头刑初字第111号刑事判决书、被告人滕某的供述和辩解、新交司鉴中心（2013）酒精检字第A-1438号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某违反交通运输管理法规，在机动车驾驶证被吊销的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，并逃避执法机关依法检查，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人滕某归案后能够如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人滕某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年2月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员 张 焰二〇一六年十月二十六日书记员 陈丽媛
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云06民终1295号上诉人（原审被告）湖北电信工程有限公司。法定代表人宁进桥，公司总经理。住所地：湖北省武汉市江汉区经济技术开发区江旺路*号。被上诉人（原审原告）宋树超，男，汉族，1991年1月1日出生，云南省水富县人。委托代理人李涛，云南华泰律师事务所律师。特别授权。委托代理人王云英，云南华泰律师事务所律师。特别授权。上诉人湖北电信工程有限公司因与被上诉人宋树超车辆租赁合同纠纷一案，不服云南省水富县人民法院(2016)云0630民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：被告湖北电信工程有限公司通过公开竞标中了中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的部分基站、光缆线路设备的综合维护项目工作。2014年4月，原告宋树超在代维主管刘明君的带领下，应被告方的要求对水富县境内的网络传输线路、移动通信基站、光缆线路设备等进行综合维护工作。因从事前述工作需要，被告于2014年4月开始租赁原告的皮卡车（云CH80**号）进行综合维护工作，双方约定车辆租赁费为6000元/月。被告仍拖欠原告2015年4月至7月共4个月的车辆租赁费24000元。原审法院认为，原告宋树超与被告湖北电信工程有限公司之间虽未签订车辆租赁合同，但存在事实上的车辆租赁关系。无论是从被告每月发放到原告银行卡里的车租费，还是从《北五县代维工作协同会议》记录中，均表明被告方认可车辆租赁关系，并支付了2014年4月至2015年3月的车辆租赁费，对2015年1、2月车租费承诺于同年5月14号之前结清，2015年3、4月车租费于同年5月30日前结清，故对原告宋树超请求被告湖北电信工程有限公司支付2015年4月至7月的车辆租赁费24000元的请求合法，予以支持。被告湖北电信工程有限公司所提出的车辆租赁费应由刘明君支付的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告湖北电信工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋树超的车辆租赁费24000元。案件受理费400元，由被告湖北电信工程有限公司负担。湖北电信工程有限公司不服一审判决，提起上诉要求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。具体理由：上诉人与刘明君签订分包合同后，刘明君自己负责维护人员、技术人员的工资、车辆配置、租房等费用，因刘明君不具备分包资质，不能直接领取工程款，由刘明君虚拟被上诉人等人的车辆租赁费，我公司按照虚拟车辆租赁费数额代付刘明君工程款，待结算时从应付的刘明君工程款中扣除。被上诉人宋树超作了服判的答辩。上诉人对原审法院认定的上诉人湖北电信工程有限公司通过公开竞标中了中国移动通信集团云南有限公司昭通分公司的部分基站、光缆线路设备的综合维护项目工作。2014年4月，被上诉人宋树超在代维主管刘明君的带领下，对水富县境内的网络传输线路、移动通信基站、光缆线路设备等进行综合维护工作的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：上诉人湖北电信工程有限公司是否应当支付被上诉人宋树超24000元的车辆租赁费？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：上诉人湖北电信工程有限公司是否应当支付被上诉人宋树超24000元的车辆租赁费。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被上诉人宋树超要求上诉人湖北电信工程有限公司支付租车费，为证实其主张提供了之前上诉人支付其租车费的银行依据及《北五县代维工作协同会议》记录的湖北电信公司参会工作人员答应会将其所欠的租车费付清的承诺，从上述证据可以看出租车费用应当由上诉人支付。而上诉人辩解刘明君虚拟被上诉人等人的车辆租赁费，其公司按照虚拟车辆租赁费费数额代付刘明君工程款，但其并未提供刘是君虚拟车辆租赁费的依据，依照“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应当自行承担举证不力的后果，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决恰当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人湖北电信工程有限公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈 丹二〇一六年十月十三日书记员  周庆琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13161号原告：史美珍,女,1963年9月14日出生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：上海申绿保洁服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1998室。法定代表人：王文果，该公司经理。委托诉讼代理人：田景景，该公司员工。委托诉讼代理人：桂胜永，该公司员工。被告：昆山奥园物业管理服务有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场南路5B号。法定代表人：肖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何志光，该公司员工。原告史美珍与被告上海申绿保洁服务有限公司（以下简称上海申绿公司）、昆山奥园物业管理服务有限公司（以下简称昆山奥园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告史美珍委托诉讼代理人王昀、被告上海申绿公司委托诉讼代理人田景景、桂胜永、被告昆山奥园公司委托诉讼代理人何志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史美珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费5100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告昆山奥园公司为奥园·印象高迪花园小区的物业管理公司，2016年被告昆山奥园公司与被告上海申绿公司签订委托服务合同一份，约定被告昆山奥园公司将该小区的保洁业务分包给被告上海申绿公司。合同签订后，被告上海申绿公司雇佣原告前往该小区从事保洁工作，但被告上海申绿公司未按照约定支付劳务报酬。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告上海申绿公司辩称，我公司实际结欠原告的劳务报酬为5100元。被告昆山奥园公司将奥园小区的保洁服务业务委托给我公司，所以涉案劳务费由被告昆山奥园公司按月支付给我公司，再由我公司支付给原告。原告与我公司签订了劳务合同，约定每月劳务报酬为1700元，未约定加班报酬。被告昆山奥园公司辩称，我公司委托被告上海申绿公司对奥园·印象高迪花园小区物业进行保洁服务，至今为止我公司结欠被告上海申绿公司的6月份保洁费50347元。我公司同意支付该笔费用，只是被告上海申绿公司一直未交付我公司发票，所以迟迟未付。因被告上海申绿公司未处理好与原告之间的劳务纠纷问题，所以我公司暂缓支付该笔费用，待法院判决后再做决定。本院经审理认定事实如下：被告上海申绿公司与被告昆山奥园公司签订《奥园·印象高迪花园保洁服务委托合同》一份，约定被告昆山奥园公司将奥园·印象高迪花园小区5A三期、四期，5B一期、二期（包括售楼处及样板房）的日常保洁服务交由被告上海申绿公司完成，委托服务期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止；付款日期为每月结算一次，被告昆山奥园公司在收到被告上海申绿公司的发票后20个工作日内安排付款，实际以每月保洁人员现场考勤为准；保洁人员每月每人保洁服务费为2200元，2016年1月1日至31日一二三期保洁人员为17人、2016年1月4日至31日四期增加一人、2016年2月1日至29日一至四期保洁人员为21人、2016年3月1日至12月31日每月23人，实际以每月保洁人员现场考勤为准，合计暂定总价为591587元。合同签订后，被告奥园公司与原告在内的数名保洁人员订立保洁劳务合同，约定每人每月保洁劳务报酬为1700元。被告昆山奥园公司与上海申绿公司一致确认，被告昆山奥园公司尚结欠被告上海申绿公司保洁劳务费50347元。被告上海申绿公司与原告约定每月保洁劳务报酬为1700元，原告依约为被告上海申绿公司提供保洁劳务，庭审中，原告与被告昆山奥园公司、上海申绿公司一致确认被告上海申绿公司尚结欠原告劳务费5100元。以上事实由原告提供的考勤表、保洁服务委托合同、被告上海申绿公司提供的增值税普通发票、被告昆山奥园公司提供的环境管理工作月度评估报告表、付款凭证及庭审中原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海申绿公司与原告就保洁劳务及劳务报酬达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同成立生效。原告依约为被告上海申绿公司提供了保洁劳务，被告上海申绿公司应依约按时足额支付劳务报酬。原、被告一致确认被告上海申绿公司结欠原告劳务报酬5100元，对此本院予以确认，原告要求被告上海申绿公司支付5100元劳务报酬，本院予以支持。因被告昆山奥园公司与原告并不存在劳务合同关系，原告要求被告昆山奥园公司支付上述劳务报酬并无合同依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告上海申绿公司支付劳务报酬5100元，本院予以支持；原告要求被告昆山奥园公司支付劳务报酬5100元，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史美珍劳务报酬5100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60）。二、驳回原告史美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海申绿保洁服务有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。本判决为终审判决。代理审判员  许廷廷二〇一六年十月十七日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0391民初1454号原告：本某阳。被告：深圳某某全球财富管理有限公司。被告：深圳某某全球信息咨询有限公司。本院在审理原告本某阳与被告深圳XX全球财富管理有限公司、深圳XX全球信息咨询有限公司合同纠纷一案后，原告本某阳于2016年10月12日向本院申请撤回对被告深圳XX全球财富管理有限公司、深圳XX全球信息咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予本某阳撤回对被告深圳XX全球财富管理有限公司、深圳XX全球信息咨询有限公司的起诉。本案受理费人民币575元（原告已缴纳），减半收取人民币287.5元，由原告负担。审判员 吕  豫  军二〇一六年十月十八日书记员 陈韵如（兼）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执462号申请执行人：李莉。被执行人四川���胜建筑规划设计有限公司。法定代表人徐晓鹏，执行董事。李莉与四川华胜建筑规划设计有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9001号民事调解已经发生法律效力。权利人李莉于2016年2月22日向本院申请执行，执行标的为人民币30000元。本案在执行过程中，本院于2016年10月11日作出裁定依法将被执行人四川华胜建筑规划设计有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不���偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9001号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十月十一日书记员  李静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0242民初3059号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人徐昌熙，该支行行长。委托代理人罗天，男，1958年2月5日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县，系该支行职工。被告冉桂凤，女，1958年3月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县（借款人张著祥之妻子）。被告张江瑜，男，1986年3月14日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县（借款人张著祥之子）。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉桂凤、张江瑜金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2016年8月2日向本院提起诉讼，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担，退回原告25元。审判员  勾晓玲二〇一六年十月十八日书记员  冉旭灵
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗云法执字第8588号申请执行人牟某，住址广东省始兴县。委托代理人何刚、袁彬，广东南方福瑞德律师事务所律师及实习律师。被执行人朱某甲，住址同上。牟某与朱某甲离婚纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民一初字第1745号民事判决书、广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法民一终字第5546号民事判决书均已发生法律效力。依上述判决书，一、准予朱某甲与牟某离婚。二、婚生女儿朱艺欣由牟某携带抚养；从本判决生效之日起，朱某甲每月支付朱艺欣抚养费4000元至其年满十八周岁时止。三、位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区1幢2701房的房屋产权由朱某甲与牟某共有，朱某甲与牟某各占该房屋的二分之一产权。四、粤A×××××号别克牌小型轿车归朱某甲所有。五、朱某甲名下银行账户62×××08中的存款余额688.41元归朱某甲所有。六、朱某甲名下银行账户62×××17中的存款余额4006.11元归牟某所有。七、牟某名下银行账户62×××61中的存款余额100000元归牟某所有。八、自判决生效之日起三十日内，朱某甲给付牟某财产补偿款1222003.05元。九、因购买粤A×××××号别克牌小型轿车尚欠中国银行白云支行的抵押借款本金及利息余额，由朱某甲与牟某各负责偿还一半。2015年10月20日，牟某以朱某甲未在法定的期限内履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请立案执行。申请执行标的1226003.05元，本案执行费14660元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行义务，但其逾期未履行。本院依法向银行、房管局、车管所查询被执行人朱某甲名下的财产情况。经查，本院依法扣划被执行人朱某甲名下银行存款4785.14元，查封被执行人朱某甲名下车牌号码为粤A×××××小型汽车一辆。另查，被执行人朱某甲名下有位于中山市火炬开发区南外环路8号凯茵新城03区1幢2701房房屋二分之一产权份额。本院于2016年1月8日依法查封上述房产二分之一产权份额。申请执行人牟某同意拍卖其所占上述房屋二分之一产权份额，鉴于评估、拍卖所需时间较长，致本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）穗云法执字第8588号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭志良审 判 员  潘文宇助理审判员  刘燕燕二〇一六年十月十七日书 记 员  陈旭敏
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1221执77号被执行人王梓涵，男，2010年1月4日出生，汉族，住黑河市。法定代理人隋娇龙（申请执行人母亲），女，汉族，无职业，住黑河市。被执行人王海涛，男，1987年6月25日出生，汉族，建筑工人，住望奎县。本院在执行申请执行人王梓涵申请执行被执行人王海涛婚姻家庭任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人已和解，申请执行人王梓涵书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；终结（2016）黑1221民初49号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  钱立军审判员  王卫中审判员  潘瑞祥二〇一六年十月二十八日书记员  张 旭
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执361号申请执行人张某某，公民身份号码×××。住姚安县。被执行人樊某某，公民身份号码×××。住姚安县。本院在执行张某某申请执行樊某某扶养费纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行姚安县人民法院作出的（2008）姚民初字第222号民事判决书确定义务：由樊某某在判决生效后每半年给付张某某扶养费1200元。现上述内容已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初361号民事判决书确定的上述内容已全部执行完毕，现予结案。审判员 林 鹏二〇一六年十月十八日书记员 周丕涛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初8260号原告李玉玲，女，1978年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李尚伟，男，1977年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李尚芬，女，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李尚均，女，1970年6月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李尚群，女，1964年3月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告李尚云，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。以上原告共同委托代理人罗鑫，重庆百君（合川）律师事务所律师。以上原告共同委托代理人杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告重庆市合川区合阳城街道濮湖社区卫生服务站，住所地重庆市合川区合阳城交通街***号附*号。法定代表人董祯广，该卫生服务站主任。委托代理人周垭玲，女，1978年11月14日出生，汉族，该卫生服务站员工，住重庆市合川区。委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。原告李文富与被告重庆市合川区合阳城街道濮湖社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告李文富于2016年10月8日死亡，其继承人李玉玲、李尚伟、李尚芬、李尚均、李尚群、李尚云参加诉讼。之后原告李玉玲等于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉玲等在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李玉玲等提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李玉玲、李尚伟、李尚芬、李尚均、李尚群、李尚云撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由李玉玲、李尚伟、李尚芬、李尚均、李尚群、李尚云负担。代理审判员 刘 言二〇一六年十月二十八日书 记 员 彭奕婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初5604号原告:朱某。被告：肖某。原告朱某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。案件受理240元，依法减半收取120元，由原告负担。代理审判员  黄倩云二〇一六年十月二十一日书 记 员  于南芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初2765号原告谢盛碧，女，汉族，1937年12月12日出生，住重庆市北碚区。委托代理人刘洪利，男，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市北碚区。被告肖鹏，男，汉族，1995年11月9日出生，住重庆市北碚区。原告谢盛碧诉被告肖鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢盛碧的委托代理人刘洪利到庭参加诉讼。被告肖鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谢盛碧诉称:2015年10月8时40分，原告与被告发生道路交通事故。经责任认定，被告承担事故全部责任。现起诉至贵院请求判令被告赔偿医疗费18259.69元（含被告支付的3000元）、护理费10540元、住院伙食补助费2912元、交通费200元、营养费1000元、后续治疗费3000元、鉴定检查费869.1元。被告肖鹏未作答辩。经审理查明:2015年10月3日22时，肖鹏驾驶无号牌二轮电动车从车站方向往五路口方向行驶，当车行驶至云泉路口斑马线时，遇正在人行道上横过道路的行人谢盛碧，肖鹏的车与谢盛碧相撞，造成谢盛碧受伤的道路交通事故。经责任认定，肖鹏承担此次事故的全部责任。事故发生后，谢盛碧被送往重庆市北碚区中医院住院治疗（2015年10月23日至2016年1月22日）。出院诊断为：1、右股骨胫骨骨折；2、双侧基底节区腔隙性脑梗塞。出院医嘱为：1、休息一月；2、患肢严禁负重置于外展中立位；2、门诊随访，每月复片。其住院花费18259.69元（其中肖鹏支付了3000元）。2016年9月15日，经本院委托，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其意见为：谢盛碧续医费约为3000元。上述事实，有交通事故责任认定书、病历材料、发票、司法鉴定意见书、证明以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门对事故发生的作用和双方的主观过错所作的责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任大小的参考依据。肖鹏承担事故全部责任。就谢盛碧的损失本院作如下认定：一、医疗费。结合出示的医疗费发票，金额为18259.69元。二、护理费。结合出示的护理费发票，金额认定为10540元。三、住院伙食补助费。住院伙食补助费认定为2912元（32元/天×91天）。四、交通费。交通费酌情认定200元。五、营养费。营养费酌情认定100元。六、后续治疗费。结合鉴定意见后续治疗费认定为3000元。七、鉴定检查费。鉴定检查费认定为869.1元。综上，谢盛碧的损失共计35880.79元，扣除肖鹏已支付的3000元，其还应承担32880.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢盛碧各项损失共计32880.79元；二、驳回原告谢盛碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费600元，均由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  贾 纬人民陪审员  董光英人民陪审员  周筱梅二〇一六年十月十七日书 记 员  孟欣欣
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0125执恢327号申请执行人师九玲，男，汉族。被执行人线海华，男，汉族。本院在执行申请执行人师九玲与被执行人线海华追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0125执恢327号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  武轩二〇一六年十月二十九日书记员  李婷
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6298号罪犯陈明发，男,汉族，1955年2月15日出生于云南省永德县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年十月十五日作出(2002)临中刑初字第358号刑事判决，以被告人陈明发犯运输毒品，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十五日作出（2002）云高刑复字第752号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2003年1月22日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯陈明发在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯陈明发系老犯，现刑罚执行已达13年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年10月14日止。罪犯陈明发在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯陈明发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈明发减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2018年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初中11801号原告：曹平，女，1985年7月9日出生，住湖南省华容县。委托代理人：杨长青，上海申亚律师事务所律师。被告：苏州港汇置业有限公司，住所地昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。被告：昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司，住所地昆山市花桥镇和丰路108号太平洋商业广场4层65号。法定代表人：杨晓东，该公司董事长。原告曹平与被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司（下文简称昆山太平洋公司）、苏州港汇置业有限公司（下文简称港汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由代理审判员杨荣丰独任审理，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告曹平的委托代理人杨长青到庭参加诉讼，被告昆山太平洋公司、被告港汇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹平向本院诉请：1、被告支付拖欠原告的租金人民币54590元；2、被告支付延期付款滞纳金4068元（暂算至2015年5月28日），以上两项共计58658元；3、本案诉讼费由被告承担。原告提出上述诉讼请求的事实和理由为：原告于2013年6月24日与昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司和苏州港汇置业有限公司签订委托租赁协议。该协议约定由昆山太平洋代原告出租原告名下所有的昆山市XX镇XX路1××号XX室（房产证号为1××号XX室），且保证原告每月收取不低于基准租金的收入（参见《商业用房委托租赁管理合同》相关条款）。昆山太平洋拖欠原告租金及滞纳金共计58658元，按照合同相关条款，苏州港汇承担连带保证责任支付拖欠的租金及滞纳金。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告太平洋广场公司、被告港汇公司均未作答辩。经审理查明,昆山市XX镇XX路1××号XX室的商业用房系原告曹平与其配偶胡鹏共同共有的房产，该房屋购房款为1436600元。2013年6月24日，原告曹平（乙方）与被告太平洋广场公司（甲方）、苏州港汇置业有限公司（丙方）签订《商业用房委托租赁管理合同》，约定乙方将昆山市XX镇XX路1××号商铺XX楼XX室（房屋所有权证登记为：昆山市XX镇XX路1××号XX室），建筑面积为71.83平方米的商业用房出租给甲方经营。合同约定该房屋租赁经营期为六年，自2013年7月24日起至2018年12月31日止。其中2013年7月24日至2013年12月31日为第一个年度，租金收益率为7%;2014年1月1日至2014年12月31日为第二个年度，租金收益率为7%元；2015年1月1日至2015年12月31日为第三个年度，租金收益率为8%元；2016年1月1日至2016年12月31日为第四个年度，租金收益率为8%；2017年1月1日至2017年12月31日为第五年度，租金收益率为9%；2018年1月1日至2018年12月31日为第六年度，租金收益率为9%。甲方采用先付后用形式，每半年向乙方支付一次租金。具体支付时间为每年1月1日前，7月1日前，甲方将全年租金分两次支付给乙方。合同第四条，违约责任。甲方逾期未能按约定向乙方支付的租金收益的，每逾期一天，须按每次应付金额的万分之四支付违约。逾期超过90天由此给乙方造成的损失，依法由甲方承担所有赔偿责任。合同第五条，其他约定。本合同的丙方为甲方的担保方，如甲方未能按本合同约定的条款履行义务，丙方将承担连带责任。另查明，根据原、被告约定的租金标准及被告已支付的租金，截止2015年5月28日，被告太平洋广场公司欠付原告租金54590元。截止2015年5月28日，按原、被告在合同约定的逾期支付租金按应付租金而未付租金的日万分之四计算违约金，计被告昆山太平洋公司应向原告支付违约金4068元。上述事实有商业用房委托租赁管理合同、房屋所有权证、销售不动产统一发票、银行交易明细及原告庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告、被告昆山太平洋公司、被告苏州港汇置业有限公司签订的《商业用房委托租赁管理合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同依法成立并生效，原、被告应依法依约履行合同义务和享有合同权利。现涉诉房屋原告已依约向被告交付承租管理使用，被告太平洋广场公司应按照合同约定向原告支付租金，现被告昆山太平洋公司截止2015年5月28日已拖欠原告租金54590元，故原告诉请要求被告太平洋广场公司支付54590元租金的请求本院予以支持。关于原告要求被告太平洋广场公司支付逾期违约金4068元，因原、被告签订的《商业用房委托租赁管理合同》中明确约定了租金支付时间、支付方式及逾期付款的违约计算标准，现原告诉请的违约金符合双方约定，也没有违反法律规定，故本院对于原告的该违约金诉请予以支持。另外被告港汇公司为被告昆山太平洋公司的本案租赁合同义务提供了担保，且没有约定担保方式及范围，故被告港汇公司对被告昆山太平洋公司在本案的给付义务应承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告曹平支付租金54590元及延期支付租金违约金4068元。二、被告苏州港汇置业有限公司对被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告苏州港汇置业有限公司承担连带清偿责任后享有向被告昆山市太平洋商业广场经营管理有限公司追偿的权利。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元，由两被告负担，此款原告已向本院预交，本院不再退回，该费用由两被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  杨荣丰二０一六年十月二十日书 记 员  陈 圆
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执934号之一申请执行人郭开华，女，1978年8月2日出生，汉族。被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。本院在执行申请执行人郭开华与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01654号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权（本案执行事项之一）因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第01654号《民事判决书》的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一六年十月十三日书记员 汪茂红
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0113民初1821号原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人柴伟，执行董事。被告冯兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告冯兵物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。代理审判员 ���向煜暄二〇一六年十月二十日书 记 员 龙  小  凤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院刑 事 判 决 书(2016)内0203刑初419号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人刘某某，女，1982年6月24日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留；2015年11月10日被包头市公安局昆都仑区分局取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年11月6日14时许，被告人刘某某在本市昆都仑区某大楼一楼某化妆品专柜盗窃90ml淡香水一瓶、90ml浓香水一瓶、100ml香水一瓶。经物价鉴定，被盗香水价值人民币4563元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及被害人陈述、扣押及发还物品清单、价格认证书、证人证言、到案经过、常住人口基本信息、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。为此，对公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。案发后，被盗赃物已发还被害人，被告人刘某某认罪态度较好且能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，单处罚金人民币9000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 马 杰二〇一六年十月二十日书记员 王久梁附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17315号原告东莞市大大食品有限公司，住所地：广东省东莞市南城区蛤地新农村工业区路旁B座一、二楼。法定代表人吕湛伟。委托代理人吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托代理人何惠玲，广东明楷律师事务所律师。被告东莞市鸿尚百货有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇东方商业街东方香都商城。法定代表人余立雄。委托代理人钟沛全，男，1988年3月16日出生，汉族，住广东省东莞市，系被告员工。原告东莞市大大食品有限公司诉被告东莞市鸿尚百货有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员雍维于2016年8月24日、2016年9月13日适用简易程序公开开庭进行审理。两次开庭原告委托代理人何惠玲均到庭参加诉讼；第一次开庭被告法定代表人余立雄到庭参加诉讼，第二次开庭被告委托代理人钟沛全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市大大食品有限公司诉称，原告与被告在2014年8月15日签订《专柜合作经营合同书》，约定原告租用被告的商场专柜，用于销售白酒、红酒等酒类，同时约定由被告采取集中收银的方式，被告扣除相关费用和利润后，在次月15-25日再将销售款支付给原告。但截止至2016年4月，被告共欠多月的销售款共计32420.5元未支付给原告，经过原告的多次催收，被告至今仍拒不支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告支付货款32420.5元；二、被告从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止；三、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告主张第二项诉讼请求变更为以尚欠货款为本金，从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项清偿之日止。被告东莞市鸿尚百货有限公司辩称，一、确认欠原告货款47420.5元，被告在2016年7月18日向原告支付货款15000元，现尚欠原告货款32420.5元；二、被告曾代原告支付工人工资3367元，另因原告的白酒赠品过期被食药监局罚款50000元，双方口头协议各自承担一半罚款，因此代付工人工资3367元和部分罚款25000元应该在欠付原告的货款中扣除。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月15日签订《专柜合作经营合同书》（以下简称《合同书》），《合同书》中约定：甲方同意乙方在世纪华联超市三楼用作与乙方合作经营商品专柜；合同期为24个月，自2014年8月20日起至2016年8月19日止；乙方的经营范围为白酒、红酒类预调酒类，品牌为中粮长城等；甲方采取集中收银的方式，每月由甲方向乙方出示销售总额（由电脑打印），甲方依约扣除相关费用及利润后（银联刷卡手续费按销售额2%代扣），乙方于次月15-25日问凭销售结算；合同还约定了其他权利义务。2016年4月中下旬，因经营不善，双方已经终止上述《合同书》中的合作。2016年7月8日被告出具回执单确认欠原告货款47420.5元。双方确认截至开庭之日被告尚欠原告货款32420.5元。以上事实，有原告提交的专柜合作经营合同书、合作补充协议、回执单以及被告提交的费用报销单五份、分期缴纳罚款通知书、食品药品行政处罚书、广东省非税收入电子票据、顾客所购买问题商品、结账小票及食品药品监督局投诉举报答复函、原告2016.1.19所开收据及12月销售明细以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，原告与被告之间存在合法的合同关系，依法应受法律的保护。原、被告确认被告尚欠原告货款32420.5元，对于原告要求被告支付货款32420.5元的主张，本院依法予以支持。根据《合同书》约定，每月货款应在次月15-25日支付，双方的最后交易的时间为2016年4月，被告应该在2016年5月15日-25日支付尚欠货款给原告，被告未按约定时间向原告支付货款给原告造成损失，原告主张以尚欠货款32420.5元为本金，从2016年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算利息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。关于代付工人工资及罚款问题，因被告未提起反诉，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市鸿尚百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大大食品有限公司支付尚欠货款32420.5元及利息（利息以32420.5元为本金，从2016年6月1日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316.92元，原告已预交，由被告东莞市鸿尚百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判代理审判员 雍 维二〇一六年十月十四日书 记 员 杨婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执746—2号申请执行人代建全，男，汉族，农民。被执行人张大伟，男，汉族，居民。被执行人舒春英，女，汉族，。上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2016年2月28日作出的（2016）陕05民终11号民事判决书已发生法律效力。因张大伟、舒春英未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人代建全依法向本院申请执行，申请执行的标的为：200000元��利息、案件受理费4300元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张大伟、舒春英发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人张大伟、舒春英未履行。执行中，本院虽依法查封了被执行人张大伟的房屋，当该房屋一时难以变现，且被执行人张大伟、舒春英暂无其他财产可供执行；申请执行人代建全书面向本院表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）、（四）项之规定，裁定如下：终结渭南市中级人民法院（2016）陕05民终11号民事判决的本次执行程序。申请执行人代建全发现被执行人张大伟、舒春英有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一六年十月二十三日书 记 员  贾春海
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9213号原告：吴成美。委托诉讼代理人：张兴龙，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。被告：孙秀涛。委托诉讼代理人：沈益峰，如皋市高明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：永安财产保险股份有限公司南通中心支公司如皋营销服务部，住所地：如皋市万寿南路999号如皋高新技术园区开发有限公司1号楼5楼。负责人：张晓华，总经理。委托诉讼代理人：黄莉淦，公司职员，特别授权。被告：徐国军。被告：永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市桃坞路2号友谊大厦10楼。负责人：唐德林，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，公司职员，特别授权。原告吴成美与被告孙秀涛、永安财产保险股份有限公司南通中心支公司如皋营销服务部、徐国军、永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告吴成美于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成美的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴成美撤诉。案件受理费285元，由原告负担。代理审判员  陈思航二〇一六年十月二十日见习书记员  沙臻臻
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2016)内2502财保157号申请人刘科艳，女，汉族，1977年11月7日出生，现住锡市红星美凯龙。申请人王新，男，汉族，1964年2月28日出生，住址同上。被申请人王海辉，男，汉族，1974年2月11日出生，现住锡市金地风情街。申请人刘科艳、王新与被申请人王海辉诉前财产保全一案，申请人于2016年10月18日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人所有的位于锡市金地风情街第一幢18单元01181号房屋户籍（房产证号：116021507***号）予以查封。申请人以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号2320704852016000006。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人所有的位于锡市金地风情街第一幢18单元01181号房屋户籍（房产证号：116021507***号）予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一六年十月十八日书记员 张秀哲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执611号申请执行人李凌，男，汉族，1976年7月8日出生，大专文化，个体。被执行人韩浩，男，汉族，1986年11月7日出生，个体。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第2196号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款66000元及利息，并承担案件受理费1615元，公告费300元，申请执费989元，但被执行人尚未履行本案生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人韩浩暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升审 判 员  陈学军代理审判员  易宇阳二〇一六年十月八日书 记 员  张 远
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初3432号原告李某，男，1980年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告孟某，女，1984年8月3日出生，汉族，住涿州市。本院在审理原告李某诉被告孟某抚养纠纷一案中，原告李某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。审判员  杨爱净二〇一六年十月十七日书记员  苏建秋
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1608号申请人:柯小霞被申请人:魏军本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初3506号法律文书，于2016-11-29向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被执行人魏军价值3092元的财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  高家鹏二〇一六年十月十八日书记员  李德敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5914号申请执行人李勇智。被执行人汪峰麒。被执行人郭亚华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2811号民事判决，于2016年11月8日受理李勇智申请执行汪峰麒、郭亚华借款合同纠纷一案。因被执行人汪峰麒、郭亚华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，裁定如下：一、将被执行人汪峰麒的川XXXX**途锐牌车辆予以查封和扣押,���封期限两年；二、将被执行人郭亚华的川XXXX**波罗牌车辆予以查封和扣押,查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一六年十月三十一日书记员  蒲维
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2015)昆民初字第4484号原告：昆山市环境卫生管理所，住所地江苏省昆山开发区圆明路51号，组织机构代码46717395-X。法定代表人：石峰，该所董事长。委托诉讼代理人：周明，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿涛涛，江苏君中律师事务所律师。被告：于秀花，女，汉族，1965年6月18日生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：于林强，男，汉族，1989年11月8日生，住江苏省滨海县，系被告于秀花次子。原告昆山市环境卫生管理所与被告于秀花劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆山市环境卫生管理所委托诉讼代理人耿涛涛、被告于秀花及委托诉讼代理人于林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市环境卫生管理所诉称：被告于1999年2月27日进入原告处从事清洁工作，原告依法支付了被告工资及加班工资。为此，要求不支付被告双休日加班工资。被告于秀花辩称：要求原告支付1999年2月27日至2015年6月18日期间年休假工资、住房公积金、加班费及拖欠工资3倍赔偿金计488068.50元。经审理查明：被告于1999年2月27日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2015年6月18日止，被告岗位为环卫专业，正常工作时间工资为最低工资，加班加点工资计算基数为最低工资。原告为被告缴纳了社会保险。被告每天上班时间3时30至7时30分，11至17时。原告支付被告工资为最低工资（原告认为双休日加班工资、国假日加班工资及高温费另行支付，银行对帐单为证）。劳动合同期满双方劳动关系终止（被告达到退休年龄）。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1999年2月27日至2015年6月18日期间双休日加班工资157014元、1999年2月27日至2014年期间的未休年休假工资3202.50元、1999年2月27日至2014年期间每月31日工资6862.50元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告2013年6月17日至2015年6月18日期间双休日加班工资64824元；二、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由考勤卡、工资发放表、银行对帐单、加班费发放表、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。被告要求原告支付1999年2月27日至2015年6月18日期间的双休日加班工资，提供了工资照片及合同工工资（没有被告名字），原告对此不予认可，本院对被告提供的上述证据不予认定。原告反驳被告主张向本院提供了考勤卡、考勤表、工资表、加班费发放表（没有被告的签字）、银行对帐单（证明原告按加班费发放表支付了被告的双休日加班工资、国假日加班工资及高温费），被告对考勤卡、银行对帐单无异议，对考勤表不认可，对工资表、加班费发放表认为以其提供的照片为准（已不予认定），但被告没有证据证明原告提供的考勤为虚假，本院对原告提供的考勤表、加班费发放表予以认定，考勤卡、考勤表作为计算被告加班时间之依据。加班费发放表加班费为双休日和国假日，本院一并审理。被告要求原告支付两年前的加班工资，而仲裁裁决裁决的两年内休息日加班工资，被告也没有提起诉讼，即认可仲裁裁决，本院不予审理。原告提供的加班费发放表、银行对帐单，除原告正常支付被告最低工资外，另有每月多支付的情况（原告认为分别支付了被告国假日加班工资、双休日工资及高温费），但被告也不能合理说明。根据劳动合同约定及行业特点，认定原告支付了被告高温费、加班加点工资。经计算，2013年6月至2015年6月期间原告已支付被告双休日加班、国假日加班工资36961.25元。被告要求双休日按8小时计算，加班工资计算基数按当时的最低工资标准计算，本院予以支持。原告已支付的加班工资应当扣除。根据上述认定，经本院计算，原告应当支付被告2013年6月至2015年6月期间双休日及国假日加班工资28713.11元，扣除已支付部分，不存在加班差额，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告要求原告支付拖欠加班工资3倍赔偿金，未经仲裁（也没有法律依据），本院不予理涉。被告要求原告支付年休假工资、住房公积金之请求，不属劳动争议，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告昆山市环境卫生管理所不支付被告于秀花加班工资差额。案件受理费10元，由被告于秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  朱晓明人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  马爱辉二〇一六年十月十七日书 记 员  袁晓霞
重庆市江北区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)渝0105行审68号申请执行人重庆市江北区人民政府,住所地重庆市江北区金港新区16号23楼,组织机构代码76886576-5。法定代表人代小红，区长。被执行人熊辉健,男，1971年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人熊勇,男，1963年2月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人熊珙,女，1964年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人熊辉健、熊勇、熊珙房屋征收补偿决定一案,本院于2016年9月18日受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查��审理中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）渝0105行审68号案终结执行。审 判 长  江朝丽审 判 员  王一风代理审判员  杨柳幸二〇一六年十月九日书 记 员  石 强
贵州省晴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2324执242号被执行人：朱洪妹，男，1979年3月10日生于贵州省安顺市，汉族，初中文化，农民，户籍地盘县盘县刘官镇凉水井长冲头二组，现在贵州省平坝监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2013）晴刑初字第68号刑事判决书，于2016年9月6立案执行该判决书所判决的财产部分。在执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人朱洪妹发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日履行判决所确定的缴纳罚金人民币100000.00元，返还被害人犯罪所得人民币15708.00元，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中查明，被执行人朱洪妹因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九年零五个月，现刑期未满，仍在贵州省平坝监狱服刑；其名下没有可供执行的存款、车辆、股权、林权、牲畜等财产。本院认为，朱洪妹仍在服刑期，其名下没有可供执行的存款、车辆、股权、林权、牲畜等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：一、终结贵州省晴隆县人民法院（2013）晴刑初字第68号刑事判决书对被执行人朱洪妹所判决的罚金和追缴犯罪所得的本次执行程序二、待被执行人朱洪妹有财产可供执行后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员郑登洋审判员黄勇审判员胡李二〇一六年十月三十日书记员  谭国亚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更2914号罪犯梁玉华，男，1971年3月10日生，江苏省涟水县人，原户籍地江苏省涟水县。2001年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2008年11月27日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。扬州市邗江区人民法院于2012年10月10日作出（2012）扬邗刑初字第0391号刑事判决，认定被告人梁玉华犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年6月15日起至2020年6月14日止。判决发生法律效力后，2012年11月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执字第01318号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年10月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月11日至10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯梁玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯梁玉华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯梁玉华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯梁玉华，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯梁玉华，在2016年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。2015年10月、2016年7月两次受到监狱表扬奖励。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯梁玉华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯梁玉华减去有期徒刑十一个月(减刑后的刑期至2018年11月14日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���坚列审判员 许   敏审判员 朱   健二〇一六年十月三十一日书记员 张 一 华
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0527民初1172号原告白水县农村信用合作联社,住所地白水县四马路。法定代表人姜建鹏。被告高建忠，男。被告石明侠，女。被告杨民仓，男。被告张春云，女。本院在审理白水县农村信用合作联社与高建忠、石明侠、杨民仓、张春云金融借款合同纠纷一案中，原告白水县农村信用合作联社于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白水县农村信用合作联社的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告白水县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费150元减半收取，由原告白水县农村信用合作联社承担。审判员  刘旭杰二〇一六年十月十四日书记员  杨生斌
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执781号申请执行人泰州市人力资源和社会保障局，住所地泰州市海陵区南园新村33号。法定代表人王明根，局长。委托代理人黄刚（特别授权），男，该局工作人员。被执行人泰州市腾汇食品有限公司，住所地泰州市海陵区农业开发区中菱村6号3幢。法定代表人葛爱程。申请执行人泰州市人力资源和社会保障局与被执行人泰州市腾汇食品有限公司行政处理纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏1202行审58号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、泰州市人力资源和社会保障局于2015年7月21日作出的泰人社察理字[2015]第06015号行政处理决定要求支付陈晓静等十二名职工2014年10月至2015年2月工作期间的工资报酬，共计人民币77356.06元。二、强制执行的费用由被申请人泰州市腾汇食品有限公司负担。2016年5月6日，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2015年5月9日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行。2015年5月14日、5月18日通过执行司法查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况。2016年5月10日通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院于2016年10月13日到被执行人公司注册地进行调查，经查被执行人公司没有固定营业场所，无任何资产。以上财产查控情况，本院已经于2016年10月17日告知了申请人，申请人认可本院的执行财产查控结果，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1202行审58号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  沈海平执行员  许 冰二〇一六年十月二十八日书记员  李 祎
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏04民终2914号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱同和。委托诉讼代理人：徐翃，江苏常仁律师事务所律师。原审被告：邱松华。原审被告：常州市公共交通集团公司，住所地江苏省常州市钟楼区中吴大道2188号。法定代表人：蔡健臣，该公司董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人钱同和，原审被告邱松华、常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判不承担误工费，伤残赔偿金按照农村标准计算。一、二审诉讼费用由钱同和承担。事实与理由：1、钱同和住院期间，保险公司员工与其交流，钱同和自述在家不上班，偶尔去林场帮忙，做做小工。原审法院查明钱同和在丹阳市东湖眼镜盒有限公司上班，与事实不符。同时，钱同和已超过退休年龄，即使存在误工费，也只能适当补偿。原审认定误工费每月3270.52元不合理。2、钱同和生活、居住在农村，伤残赔偿金应当按照农村标准计算，原审法院按照城镇标准计算不合理。钱同和口头辩称，1、保险公司关于钱同和住院期间的陈述未提供相应的证据印证，钱同和在一审时已经提供充分的证据证明工作地点和收入情况。2、钱同和工作是事实，基于该事实应当按照城市的标准赔偿残疾赔偿金。请求驳回上诉，维持原判。邱松华、公交公司均未作答辩。钱同和向原审法院起诉请求：依法赔偿事故损失合计107491.3元，保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分由邱松华及公交公司承担90%；并负担本案诉讼费。邱松华未作答辩。公交公司辩称，邱松华为公交公司员工，事发时是履行职务行为。对事故发生、责任认定及投保情况无异议，公交公司在交强险限额外按事故责任承担70%赔偿责任。事故发生后公交公司为钱同和垫付医疗费60737.5元、护理费4200元，请求一并处理。保险公司辩称，对事故发生和责任认定请求法院核实。保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任。医疗费要求扣除10%的医保外用药，鉴定费和诉讼费不承担。一审法院认定事实：2013年11月16日16时55分许，在新北区西夏墅镇浦南大街浦河加油站北侧，邱松华驾驶牌号为苏D×××××大型普通客车与钱同和驾驶的电动自行车相撞，致钱同和受伤，造成交通事故。该事故经交警部门认定，邱松华负主要责任，钱同和负次要责任。牌号苏D×××××大型普通客车登记为公交公司所有。该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。邱松华为公交公司员工，事发时是履行职务行为。伤后，钱同和住院治疗41天。2016年1月21日，无锡中诚司法鉴定所对钱同和伤情所作鉴定结论为：钱同和4肋以上（小于8肋）骨折评定为十级伤残，左上肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残；其误工期（治疗休息期）120日，护理期60日，营养期90日为宜。鉴定费用2520元已由钱同和预交。事发后，公交公司为钱同和垫付医疗费60737.5元、护理费4200元，合计64937.5元。伤前，钱同和在丹阳市东湖眼镜盒有限公司上班，月均收入达到3270.5元。另查明，2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。钱同和因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆苏D×××××大型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额、110000元的伤残赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额内对钱同和的损失承担赔偿责任。对于超出赔偿责任限额的部分，由当事人按责承担。因本起事故，邱松华负主要责任，钱同和负次要责任，邱松华系公交公司驾驶员，事发时系履行职务行为，确定钱同和超出交强险赔偿责任限额的部分由公交公司承担80%。结合举证及质证，确定钱同和因此次事故造成的损失如下：项目标准、期限金额（元）备注医疗费61245.5根据相应病历及票据住院伙食补助费18元/天41天营养费12元/天90天护理费100元/天*42天+60元/天*18天住院期间按公交公司垫付数额计算，其余参照当地一般护理标准误工费3270.5元/月4个月残疾赔偿金37173*14*0.1578063.3按照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元计算精神抚慰金根据伤残等级、事故责任等交通费结合治疗等情况酌定合计以上钱同和损失总计165888.8元，由保险公司在交强险内赔偿112825.3元。超出部分由公交公司赔偿42450.8元，因公交公司已向钱同和垫付64937.5元，故保险公司赔偿的112825.3元中，22486.7元向公交公司给付。综上，判决：1、保险公司于本判决生效之日起15日内赔偿钱同和交通事故损失人民币112825.3元，其中22486.7元向公交公司给付。2、驳回钱同和的其余诉讼请求。案件受理费人民币469元及鉴定费2520元，合计2989元，由钱同和负担477元，保险公司负担2512元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，钱同和为证明事故发生前在丹阳市东湖眼镜盒有限公司工作的事实，向本院进一步提交了该公司在事故发生前的考勤表。二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、钱同和为证明其在事故发生前拥有工作及因事故造成误工的事实，提供了工作单位出具的工资收入、误工证明以及该单位的考勤表等证据，能够证明钱同和主张的事实，保险公司虽然提出钱同和在事故发生前无固定工作的主张，但未能提供证据印证。二、对于钱同和残疾赔偿金的计算标准问题，原审根据钱同和居住地、主要收入来源等情况，适用城镇居民人均可支配收入标准并无不当。综上，保险公司上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李银芬审 判 员  吴立春代理审判员  王 浩二〇一六年十月十日书 记 员  石 琳
粤20**民初13004号广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19158号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101××××。主要负责人：叶祝华，职务行长。委托诉讼代理人：龚秀信，系广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓，系广东衡德律师事务所律师。被告：黄伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告黄伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人龚秀信到庭参加诉讼，被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：1.被告黄伟向原告清偿信用卡欠款本金129966.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月19日利息8179.04元、滞纳金9083.95元，2016年7月20日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告黄伟支付原告实现债权产生的律师费6000元。事实与理由：经被告黄伟申请，原告中国银行向被告发放了卡号为62×××45的信用卡及提供了相应信用额度。但被告在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2016年7月19日拖欠本息、滞纳金共计153229.37元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院。诉讼中原告变更其第一项诉讼请求为：被告黄伟向原告清偿信用卡欠款本金129966.38元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年9月30日利息12494.74元、滞纳金23579.66元，2016年10月1日至实际还清之日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）。原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表；3.账户信息及对账单两份，一份出具时间为2016年7月19日、一份出具时间为2016年9月30日。被告黄伟未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。原告中国银行保证提交的证据真实性，被告黄伟未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中国银行提交的证据予以采信。根据原告中国银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄伟向中国银行递交申请表申请办理信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向被告吴国林发放了卡号为62×××45、信用额度为100000元的信用卡，且该卡信用额度会根据被告信用记录情况的变化进行相应变化。此后，被告持卡消费并发生透支，从2016年4月开始未按期还款，截至2016年9月30日尚欠信用卡透支本金129946.38元、利息12494.74元、滞纳金23579.66元，合计166020.78元。另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为2050天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本院认为：被告黄伟向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。被告持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，中国银行有权依合同约定要求被告清偿尚欠的本金，被告还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的对账单明细予以证明，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。诉讼中，原告中国银行明确表示确认被告黄伟于2016年9月30日还款本金20元，本院依法予以认定。即截止至2016年9月30日，被告尚欠信用卡欠款本金129946.38元、利息12494.74元、滞纳金23579.66元，被告黄伟应承担清偿责任。对于2016年9月30日后的利息及滞纳金也应该承担清偿责任。关于原告请求律师费损失6000元，双方所签订的信用卡领用合约虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，另根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金等违约责任，可以弥补原告一定损失。且律师费损失应以实际产生且合理合法为限，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的单据，故本院不予支持。被告黄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月30日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计166020.78元，以及从2016年10月1日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取为1682元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担182元，被告黄伟负担1500元（该款被告黄伟应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一六年十月十七日书记员  卢芷琪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执异109号异议人贾菊。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行。负责人：杨君星。委托代理人虞晓波、李龙生。被执行人郭丽燕。被执行人王东平。被执行人喻信丰。被执行人王英。被执行人陈亮。被执行人王军。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行与被执行人郭丽燕、王东平、喻信丰、王英、陈亮、王军金融借款合同纠纷一案过程中，异议人贾菊于2016年9月19日向本院提出书面异议，本院受理后,依法进行了审查，现已审查终结。异议人贾菊称，异议人对被执行人王军为被执行人郭丽燕担保贷款一事并不知情。被执行人王军初次为郭丽燕担保贷款时，异议人与被执行人王军尚未认识，在贷款未到期前，异议人与被执行人王军登记结婚。后被执行人郭丽燕贷款到期，被执行人王军继续对该贷款进行担保，异议人并不知情，也没有任何人要求异议人签字担保。本案债务系被执行人王军的担保债务，不是夫妻共同债务。现义乌市人民法院冻结的财产是异议人的婚前财产，与被执行人王军无关。为此，请求法院依法解除对异议人名下资产（银行账户）的查封，中止对上述财产的执行。本院查明，2016年4月1日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行为与被告郭丽燕、王东平、喻信丰、王英、陈亮、王军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。2016年5月10日，本院作出（2016）浙0782民初5308号民事判决：一、被告郭丽燕、王东平于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌城西小微企业专营支行借款本金280000元及利罚息（计算到2016年3月29日止6441.03元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告喻信丰、王英、陈亮、王军对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行生效判决的还款义务，原告于2016年8月11日向本院申请强制执行。2016年8月25日，本院作出（2016）浙0782执7951号执行裁定，冻结被执行人王军的配偶贾菊（证件号码：XX）在中国工商银行浙江省分行的XXXX的存款人民币299141.83元，先冻结12个月。另查明，本案被执行人王军担保之债发生在2015年9月30日。异议人提供结婚证复印件一份，用以证明异议人与被执行人王军于2015年8月3日登记结婚，是在本案债务发生之后，与异议人没有关系的事实。本院认为，本案被执行人王军为他人借款进行担保所产生的债务，属于被执行人王军个人债务。但本案债务发生在异议人和被执行人王军结婚以后，本院冻结异议人在银行的存款属于夫妻共同财产。故本院冻结异议人在银行账户内的存款并无不当，但在扣划该存款时应保留异议人一半的份额。异议人的异议理由不能成立，依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人贾菊的异议请求。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。审 判 长 刘苏英审 判 员 龚旭明审 判 员 陈建清二〇一六年十月十八日代书记员 王 蓓
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1404民初693号原告：张敬华。原告：张秀丽。原告：张卫国。三原告共同委托代理人：周宝强，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：赵国州。委托代理人：张仁田，系辽宁木鱼石律师事务所律师。原告张敬华、张秀丽、张卫国与被告赵国州买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽及三原告共同委托代理人周宝强，被告赵国州委托代理人张仁田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬华、张秀丽、张卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款51696元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年起，张志忠（与原告张敬华、张秀丽、张卫国分别是夫妻、父女、父子关系）陆续给被告赵国州煤矿供应木材，截止起诉时被告共拖欠张志忠木材款51696元。2016年8月11日张志忠病故，现有继承人张敬华、张秀丽、张卫国，此款经三原告多次催要未果，故起诉至法院。被告赵国州承认三原告在本案中所主张的事实，但认为张志忠与其他合伙人在被告处购买煤炭231.14吨，每吨130元，共计煤款30048元，此款张志忠并未给付被告。本院认为，被告赵国州承认原告张敬华、张秀丽、张卫国在本案中主张的事实，故对三原告主张的要求被告赵国州给付木材款的事实予以确认，被告应当履行给付欠款的法律义务。债权人张志忠病故后，三原告作为第一顺序继承人对张志忠的合法债权享有继承的权利，故三原告起诉要求被告给付欠款的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。关于被告认为张志忠与其他合伙人所欠煤款的辩解主张，与本案不属于同一法律关系，不予审理，被告可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条规定，判决如下：被告赵国州于本判决生效后十日内给付原告张敬华、张秀丽、张卫国木材款51696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告赵国州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨春娜二〇一六年十月二十七日书记员  耿 介
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民初12198号原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路560号1室、2室,组织机构代码08506295-5。负责人梁倩倩,该行行长。委托诉讼代理人胡亦可，该行员工。委托诉讼代理人俞杰，该行员工。被告左思保,男,1967年3月13日生,汉族，住湖北省通城县。被告李蓉,女,1969年12月30日生,汉族，住湖北省通城县。被告赵基伟,男,1974年8月4日生,汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行与被告左思保、李蓉、赵基伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，由审判员华渊适用简易程序进行审理。经审查，本院认为：鉴于本案有经济犯罪嫌疑且公安机关已立案侦查，本案移送湖北省通城县公安局处理为妥，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行的起诉。案件受理费4680元，减半收取2340元，退还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司昆山支行。审判员  华渊二〇一六年十月十八日书记员  严夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初06412号原告：招商银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市婺城区双龙南街1151号综合楼。负责人：冯雷建，行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘清清，浙江婺州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。被告：义乌市先通电子材料有限公司，住所地义乌市义亭镇姑塘工业功能区二期5-1号地块。法定代表人：吴筱青，执行董事。被告：义乌市宝源工艺品有限公司，住所地义乌市上溪工业区潮涌路6号。法定代表人：金小伟，执行董事。被告：浙江伟达实业投资有限公司，住所地义乌市荷叶塘开发区。法定代表人：陈金潮，执行董事。被告：义乌市伟达进出口有限公司，住所地义乌市稠城街道稠州北路999号207室。法定代表人：陈华伟，执行董事。被告：义乌市汇凯电子科技有限公司，住所地义乌市上溪镇义西工业区。法定代表人：黄建军，执行董事。被告：陈芝敏。被告：金刚勇。被告：吴筱青。被告：吴功勤。被告：黄建军。被告：金小伟。被告：李银碧。被告：陈金潮。被告：陈芝茵。被告：陈华伟。原告招商银行股份有限公司金华分行诉被告义乌市先通电子材料有限公司（以下简称先通公司）、义乌市宝源工艺品有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、义乌市伟达进出口有限公司、义乌市汇凯电子科技有限公司、陈芝敏、金刚勇、吴筱青、吴功勤、黄建军、金小伟、李银碧、陈金潮、陈芝茵、陈华伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，诉请：1.被告先通公司立即归还原告借款本金1000万元，支付利息986915.78元（利息暂算至2016年6月3日，此后的利息按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告先通公司支付原告实现债权费用2万元；3.被告义乌市宝源工艺品有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、义乌市伟达进出口有限公司、义乌市汇凯电子科技有限公司、陈芝敏、金刚勇、吴筱青、吴功勤、黄建军、金小伟、李银碧、陈金潮、陈芝茵、陈华伟在上述第一项、第二项诉讼请求的债务及诉讼费用范围内承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由十五被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2014年3月25日，原告与被告先通公司签订编号为2014年二授字第010号的《授信协议》一份，约定：原告向被告先通公司提供1000万元的循环授信额度，授信期间为2014年3月25日至2015年3月24日。同日，被告义乌市宝源工艺品有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、义乌市伟达进出口有限公司、义乌市汇凯电子科技有限公司、陈芝敏、金刚勇、吴筱青、吴功勤、黄建军、金小伟、李银碧、陈金潮、陈芝茵、陈华伟分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》一份，载明：该十四被告自愿对原告与先通公司于同日签订的编号为2014年二授字第010号的《授信协议》项下先通公司所欠原告的所有贷款及其他授信本金余额之和（最高额为1000万元）及利息、罚息、复息、违约金、实现债权费用等承担连带保证责任；如先通公司未按约及时清偿债务，原告有权直接向保证人追索；即使为担保先通公司的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押、质押或其他保证，银行有权选择直接向保证人追索，无需先行处理抵押物、质物；保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；保证书自保证人签字之日起生效。2015年3月23日、3月24日，原告（贷款人）与被告先通公司（借款人）先后签订编号为2015年营贷字第036、037号《借款合同》各一份，约定：借款金额均为500万元；贷款期限分别为：2015年3月23日至2015年9月20日、2015年3月24日至2015年9月20日；利率均采用固定利率，以定价日前1个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）为基准利率加139个基本点（Bps）；贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，按月计息，计息日为每月20日，计息日当日付息；乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；在乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由乙方负担。庭审后，原告向本庭作出说明，上述两笔借款借期内利率均为年利率6.6875%。后原告按约分别于签订上述两份《借款合同》当日将两笔500万元借款打入被告先通公司指定的账户。被告先通公司仅按约支付了借款之日至2015年4月份的利息，2015年5月份支付部分利息，后未再按约还本付息。截止2016年6月3日，被告先通公司尚欠原告借款本金1000万元、利息986915.78元。另，原告为实现本案债权聘请律师代理本案诉讼，并支出律师代理费2万元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告义乌市先通电子材料有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司金华分行借款本金1000万元并支付相应利息（算至2016年6月3日的利息为986915.78元，此后利息按合同约定计至实际履行之日止）；二、被告义乌市先通电子材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告招商银行股份有限公司金华分行为实现本案债权支出的律师代理费2万元；三、被告义乌市宝源工艺品有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、义乌市伟达进出口有限公司、义乌市汇凯电子科技有限公司、陈芝敏、金刚勇、吴筱青、吴功勤、黄建军、金小伟、李银碧、陈金潮、陈芝茵、陈华伟对被告义乌市先通电子材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87841元，保全费5000元，合计92841元，由被告义乌市先通电子材料有限公司、义乌市宝源工艺品有限公司、浙江伟达实业投资有限公司、义乌市伟达进出口有限公司、义乌市汇凯电子科技有限公司、陈芝敏、金刚勇、吴筱青、吴功勤、黄建军、金小伟、李银碧、陈金潮、陈芝茵、陈华伟共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  黄小奕人民陪审员  林旭成人民陪审员  姜景明二〇一六年十月十八日代书 记员  吴昱媛
山东省无棣县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1623执1008号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人王风奎，被申请执行人李花伟，本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第055号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:75000元，已经执行标的0元，还剩余75000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1623行审415号行政裁定书的执行。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。审判长  王荣华审判员  李存山审判员  姜守华二〇一六年十月十八日书记员  门凤娇
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1660号罪犯管合平，男，1981年8月30日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省南充市中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）南中刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人管合平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人531773.50元。被告人管合平不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年8月11日以（2011）川刑终字第476-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人管合平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2014年5月26日以(2014)川刑执字第203号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯管合平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯管合平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯管合平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯管合平无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月,剥夺政治权利七年。（刑期自2016年10月20日起至2035年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦永健代理审判员  冯一平代理审判员  蒋 艳二〇一六年十月二十日书 记 员  李 婧
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙03执330-332号之一申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码84503222-3。负责人：陶灵富，行长。委托代理人：金彩凤，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人：王川海，浙江泽商律师事务所律师。被执行人：温州华航能源有限公司，住所地浙江省洞头县大门镇小门岛，组织机构代码66916146-3。法定代表人：林江，董事长。被执行人：中嘉华宸能源有限公司，住所地浙江省平湖市独山港镇白沙路333号，组织机构代码79099673-7。法定代表人：蔡成化，董事长。被执行人：蔡成化，男，汉族，1962年3月24日出生，住上海市浦东新区。被执行人：王春兰，女，汉族，1964年8月10日出生，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第25-27号民事判决书，业已受理申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人温州华航能源有限公司、中嘉华宸能源有限公司、蔡成化、王春兰进出口押汇纠纷和信用证纠纷三案，立案执行标的分别为21871010.8元、31306032.9元和12770373元。执行过程中，本院查询了各金融机构，未查到被执行人可供执行的银行存款。本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求其限期向本院如实报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人向本院出具书面报告称：1.2016年7月1日，浙江省平湖市人民法院受理中嘉华宸能源有限公司破产清算一案[案号：（2016）浙0482民破3号]，破产管理人已接管该公司的全部财产；2.温州华航能源有限公司为中嘉华宸能源有限公司的全资子公司，公司财务往来频繁，财物混同，浙江省平湖市人民法院及管理人正考虑将其一并列入破产清算方案；3.蔡成化、王春兰名下位于上海市浦东新区潍坊西路1弄11号601室及杭州市下城区武林府2幢1001室已抵押给浙江省平湖市农村合作银行，并已被多家法院查封。本院向国土资源部门、市场监督管理部门、车辆管理部门等进行查询，未查到可供执行的财产。本院要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人称，该案诉讼期间有财产保全，详细见（2015）浙温商外初字第26-1、26-2、26-3号民事裁定书。但保全的财产中，房产因有其他法院查封，银行账户无余额可供执行，并且银行账户所属的中嘉华宸能源有限公司已进入破产清算程序，故均不具备执行条件。本院将执行情况向申请执行人予以告知，申请执行人对此无异议。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。本院亦未查到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。本院查到被执行人有其他可供执行的财产，或者保全财产符合处置条件时，本案可恢复执行；申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，也可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）浙03执330-332号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张苗苗代理审判员  朱华杰代理审判员  吴延学二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈 素
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁06民辖终492号上诉人(原审被告)：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。法定代表人：李清培，董事长。被上诉人（原审原告）：刘炳岩，烟台市芝罘区幸福建筑器材租赁部个体业主。原审被告：济南巴山喜建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市槐荫区匡山办事处杨庄村22号楼东户。法定代表人：邓绍峰，经理。原审被告：鹏达建设集团有限公司烟台分公司，住所地山东省烟台市芝罘区新安西巷2-1006号。负责人：李洁，经理。上诉人鹏达建设集团有限公司因建筑器材租赁合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第1183-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地不在原审法院辖区，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院即高碑店市人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，2010年11月8日原审被告济南巴山喜建筑劳务有限公司与被上诉人签订的《周转器材租赁合同》第八条载明“本合同如有争议双方协商解决，协商不成由合同签订地即芝罘区人民法院管辖”，合同尾部还载明“合同签订地：烟台市芝罘幸福建筑器材租赁部”，在该合同上原审被告鹏达建设集团有限公司烟台分公司作为担保方亦加盖了公司印章。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建筑器材租赁合同纠纷，上述合同中的管辖约定具体、明确，符合法律规定，应当作为确定本案管辖权的依据。被上诉人向其住所地及合同签订地的原审法院起诉，符合当事人之间的约定和法律规定，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  于志宏二〇一六年十月十七日书记员  滕竺珍
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初6364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司台州分行，简称上海浦东发展银行台州分行，住所地台州市市府大道500号。主要负责人：林海，该分行行长。委托诉讼代理人：陈智，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：张蕾，女，1977年8月14日出生，汉族，住温岭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行与被告张蕾金融借款合同纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：被告张蕾返还给原告借款本金2400000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年7月27日为81432元，2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率5.655%加收50%计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费76000元；原告对被告张蕾提供的坐落于温岭市城东街道渭渚村房产的折价款或拍卖、变卖后价款在上述请求范围内按照抵押权顺位享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年12月4日，原告与被告张蕾签订一份《个人担保借款合同》。合同约定，被告张蕾向原告借款本金2400000元，借款期限自2015年12月4日至2016年7月4日（实际借款起始日期以借款凭证记载为准），贷款利率在基准利率的基础上上浮30%，基准年利率为4.35%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款采用到期一次性归还本息，利随本清。合同同时约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿借款本息及原告为实现债权而实际发生的全部费用，包括律师代理费等。被告张蕾提供坐落于温岭市城东街道渭渚村房产作为上述债权的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用等）。抵押房产已经办理了抵押登记手续，为二次抵押，并领取了他项权证（温房他证城区字第153151**号）。原告已经按约发放给被告张蕾借款2400000元。被告张蕾借款后未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年7月27日，被告张蕾尚欠原告借款本金2400000元，利息、罚息合计81432元。另外，原告为实现债权支出律师代理费76000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告张蕾于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行借款本金2400000元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年7月27日为81432元，2016年7月28日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费76000元；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司台州分行对登记在被告张蕾名下坐落于温岭市城东街道渭渚村房产（他项权证号：温房他证城区字第153151**号）的折价款或者拍卖、变卖后所得价款按照抵押权顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27260元，减半收取13630元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇一六年十月十一日代书记员 金媚
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执730号之一申请执行人：万源市庆源砼业有限公司。法定代表人：杨晓国，职务总经理。被执行人：陕西鼎钻工程有限责任公司。法定代表人；艾建峰，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院(2016)川1781民初1597号民事调解书，于2016年10月28日向被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陕西鼎铭工程有限责任公司账户内存款人民币180000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永升二〇一六年十月二十八日书记员  白成义
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初1248号之一原告：左丘，男，汉族，生于1982年2月14日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。原告：邓林，女，生于1986年3月1日，住四川省江油市。委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。法定代表人：吴洪波。委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。原告左丘、邓林诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告左丘、邓林于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：一、准许原告左丘、邓林撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值30万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。本案免收案件受理费及保全费。代理审判员  王翠翠二〇一六年十月十八日书 记 员  杨丽梅
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3137号之一申请执行人：王雪根，男，1964年4月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：屠尧龙，男，1965年8月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：朱丽娟，女，1972年4月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。王雪根与屠尧龙、朱丽娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初3620号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2016年10月24日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0604执3137号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年十月二十九日书 记 员  杜亚钦
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初13335号之一原告：叶森，男，1989年2月6日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：荆建忠，福建联合信实律师事务所执业律师。被告：林玉华，女，1978年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。原告叶森与被告林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。叶森诉称，2012年9月21日，被告林玉华因在厦门购房交款之需，向叶森借款30万元。叶森通过刷卡向厦门富铭九天湖置业有限公司支付了上述款项，双方未约定还款期限及利息。叶森请求判令林玉华立即偿还借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计算至实际付款之日）。林玉华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方没有约定合同履行地，而林玉华户籍地在福建省大田县石牌镇石村1号，本案应由福建省大田县人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方没有约定合同履行地，但争议标的为货币，故由接受货币一方即原告叶森的住所地为合同履行地。叶森的住所地位于厦门市思明区，厦门市思明区即为本案合同履行地，因此本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告林玉华的管辖权异议。本案管辖权异议受理费50元，由被告林玉华负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （阎彤）二〇一六年十月十六日代书记员（ 张莉芬）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。