上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初52763号原告杨文龙，男，1990年4月13日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告上海浦东海博汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孟兆麟，董事长。委托代理人沈际云，男。被告英大泰和财产保险股份有��公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX层。负责人汪媛，总经理。原告杨文龙与被告邱建平、上海浦东海博汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称浦东海博公司)、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称英大泰和保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告杨文龙申请撤回对被告邱建平的起诉，本院口头裁定予以准许。原告杨文龙的委托代理人赵雪宏、被告浦东海博公司的委托代理人沈际云到庭参加诉讼，被告英大泰和保险上海分公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文龙诉称，2015年4月26日11时10分，邱建平驾驶沪CWXX**小型轿车在上海市浦东新区周祝��路天雄路处与骑行电动车的杨文武发生碰撞，致使杨文武和乘坐在该电动车上的原告受伤。经交警部门认定，邱建平对本起交通事故承担主要责任，杨文武承担次要责任，原告无责。原告伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊和住院治疗。2015年9月18日，原告经上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人杨文龙因交通事故致左下肢功能部分丧失，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期210日、营养期105日、护理期105日(包括后续治疗)”。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，主张如下损失：医疗费1,048.90元(人民币，下同)、残疾赔偿金46,410元、误工费15,330元、营养费4,200元、护理费6,290元、交通费300元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金4,000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元。上述损失要求被告英大泰和保险上海分公司依��在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告浦东海博公司承担赔偿责任。事故发生后，被告浦东海博公司为原告垫付了医疗费48,494.20元、住院期间聘请的护工费用1,040元及交通费82元，合计49,616.20元，同意在本案中一并处理，多退少补。被告浦东海博公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，邱建平系其公司员工，事故发生的时候正在执行工作任务，其公司同意对外承担赔偿责任。对原告提出的各项损失，均由法院依法处理。事故发生后，其公司为原告垫付了医疗费48,494.20元、住院期间为原告聘请的护工费用1,040元及交通费82元，合计49,616.20元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告英大泰和保险上海分公司未具答辩。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院确认原告诉称的���故经过、责任认定、治疗情况、鉴定意见即为本案事实。另查明，邱建平系被告浦东海博公司员工，事故发生时系在执行被告浦东海博公司工作任务过程中。被告浦东海博公司同时也是沪CWXX**小型轿车的登记所有人，该车在被告英大泰和保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(保险金额200,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告表示其放弃对杨文武的赔偿权利主张。再查明，本起事故另一名伤者杨文武已诉至法院，本院于2016年1月11日出具(2016)沪0115民初5977号民事调解书，由被告浦东海博公司依据上述民事调解书赔偿杨文武医疗费1,438元、营养费1,800元、残疾赔偿金42,384元、误工费8,080元、护理费1,500元、交通费200元、精神损害抚慰金3,000元、衣物损失费200元、车辆损失费1,800元、鉴定费1,600元，合计62,002元。后被告浦东海博公司就该案向被告英大泰和保险上海分公司进行理赔，最终被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告60,061.50元(其中在医疗费用赔偿项下承担3,197.50元、在死亡伤残赔偿项下承担55,064元、在财产损失赔偿项下承担1,800元)。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、司法鉴定意见书、病史材料、鉴定费发票等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。交警部门认定，邱建平负事故的主要责任，杨文武负事故的次要责任，原告不承担事故责任���根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，应先由被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告英大泰和保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内承担80%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告浦东海博公司承担80%的赔偿责任。关于原告合理损失的认定：医疗费49,543.10元(其中被告浦东海博公司垫付48,494.20元)、残疾赔偿金46,410元、误工费15,330元(含后续治疗期)、营养费4,200元(含后续治疗期)、护理费6,290元(含后续治疗期,其中被告浦东海博公司垫付1,040元)、精神损害抚慰金4,000元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元。原告上述九项主张并无不当，本院予以支持。对原告其他损失，本院认定意见如下：(1)交通费，原告主张300元，本院酌情支持200元，另被告浦���海博公司垫付了82元，故交通费合计282元；(2)衣物损失费，原告主张300元，本院酌情支持100元。综上，本次事故造成原告各项损失共计131,275.10元。被告英大泰和保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告61,838.50元(其中在医疗费用赔偿项下承担6,802.50元、在死亡伤残赔偿项下承担54,936元、在财产损失赔偿项下承担100元)，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告53,149.28元。另律师代理费3,000元，由被告浦东海博公司全额赔偿,因其已为原告垫付了49,616.20元，故原告需返还被告浦东海博公司46,616.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，��机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨文龙61,838.50元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨文龙53,149.28元；三、原告杨文龙于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东海博汽车服务有限公司46,616.20元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元(已减半收取，原告杨文龙已预交)，由被告上海浦东海博汽车服务有限���司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇一六年十月十八日书记员  周 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的���偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责���保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。