wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终2487号上诉人（原审原告）：沙河市恒源气体有限公司，住所地沙河市葛村村东。法定代表人：张聚奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张党军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵现振，河北守敬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北二十冶建设有限公司，住所地沙河市迎新大街28号。法定代表人王瑞卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉桃，男，该公司员工。原审被告：河北二十冶建设有限公司工程承包分公司，住所地沙河市大厂路六号。负责人管燕南，该分公司总经理。委托诉讼代理人李玉桃，男，该公司员工。上诉人沙河市恒源气体有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人河北二十冶建设有限公司（以下简称二十冶公司）、河北二十冶建设有限公司工程承包分公司（以下简称二十冶分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初535号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人恒源公司的委托诉讼代理人张党军、赵现振、被上诉人二十冶、原审被告二十冶分公司的委托诉讼代理人李玉桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒源公司上诉请求：改判二十冶自2015年2月19日起支付所欠货款349206.64元，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2014年3月20日二十冶分公司向恒源公司出具还款协议，承诺2015年春节前付清全部货款，但至今没有履行承诺。被上诉人变相占用恒源公司资金，应赔偿利息损失。依据相关法律规定，被上诉人应以付款期限届满次日起计算利息。二十冶辩称，还款协议定于2015年春节前付清全部货款，但双方并没有约定支付利息，因此，我方不应承担欠款利息。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。二十冶分公司述称同意二十冶公司意见。恒源公司向一审法院起诉请求：判决二被告支付原告货款349206.64元及利息22600元（利息自2015年2月19日起至判决支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算），并判决二被告互负连带责任。一审法院认定的事实：2014年3月20日前，原告向河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司送氧气。后双方于2014年3月20日达成书面的《还款协议》，被告应支付原告货款849206.64元，被告于2015年春节（2015年2月19日）前付清原告全部款项。被告此后陆续支付了50万元，余额349206.64元未支付。协议签订后河北二十冶工程技术有限公司锅炉压力容器制造安装分公司变更为河北二十冶建设有限公司工程承包分公司，河北二十冶工程技术有限公司变更为河北二十冶建设有限公司。河北二十冶建设有限公司工程承包分公司系河北二十冶建设有限公司的分公司。一审法院认为，原告提供的《还款协议》经双方签字、盖章，具有法律效力。此后被告向原告支付了款项50万元，余额349206.64元未支付。上述事实双方均无异议，予以确认。二被告未及时支付货款，属违约行为，应按法律规定承担相应的民事责任。因被告二十冶分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告二十冶承担。判决：被告河北二十冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沙河市恒源气体有限公司货款349206.64元，并自2016年3月15日原告起诉之日起至货款偿还完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。案件受理费3439元，由被告河北二十冶建设有限公司承担。当事人对一审认定的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，恒源公司请求二十冶自逾期还款次日起支付资金占用期间的利息，依法有据，应予支持。二十冶以双方没有约定利息，认为应从主张之日起计算利息，无法律依据。综上所述，恒源公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省沙河市人民法院（2016）冀0582民初535号民事判决；二、被上诉人河北二十冶建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人沙河市恒源气体有限公司货款349206.64元，并自2015年2月19日起至货款偿还完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。三、驳回上诉人沙河市恒源气体有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费400元由河北二十冶建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏如奇代理审判员  杜 浩代理审判员  冯孟群二〇一六年十月十七日书 记 员  田 雨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初26140号原告:华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，总经理。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，北京市振邦律师事务所律师。被告：北京天意新商城市场有限公司，住所地北京市西城区阜成门北大街259号法定代表人：韩乐玲，董事长。委托诉讼代理人：何震，男，北京天意新商城市场有限公司管理部经理。委托诉讼代理人：李保罗，男，北京天意新商城市场有限公司管理部经理。被告：魏泽华，男，出生年月不详。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司、陈海波著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担（已交纳）。审判员  赵庆丽二〇一六年十月二十七日书记员  李易忱
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14092号上诉人（原审原告）深圳市创益科技发展有限公司。法定代表人李强，董事长。委托代理人徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高海军，户籍地址湖北省十堰市茅箭区。委托代理人李维。委托代理人李小敏，广东远明律师事务所律师。上诉人深圳市创益科技发展有限公司（以下简称为创益公司）因与被上诉人高海军劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人创益公司的上诉请求：1、撤销原审判决发回重审或依法改判支持创益公司原审请求；2、由高海军承担所有诉讼费。被上诉人高海军的答辩意见：1、2012年7月31日高海军与创益公司解除劳动合同后，2012年9月10日至2014年9月9日，高海军在惠州市明冉环保工程有限公司工作，该公司的经营范围与创益公司无任何重叠或交叉，不违反任何竞业限制。2、创益公司指控高海军违反竞业限制的唯一依据是一个叫AndyGao的人，在网站有一条留言，自称在某公司工作。在没有任何证据证明AndyGao就是高海军的情况下，创益公司却将高海军作为被告提起诉讼。根据实际操作，该网站为开放性网站，且非实���制。即任何人都可以用任意名称和图象在该网站注册并留言，也就是说，任何人都可以冒用高海军的名称和图象，在该网站注册并留言，包括创益公司。事实上，该留言并非高海军所为，所谓的AndyGao可能与高海军没有任何关联，也有可能是有人刻意冒充。3、从竞业限制的约定看，高海军作为一名基层主管，但是，竞业限制的期限为法律规定的最高上限二年，违约金30万元，是高海军在创益公司工作时月工资的三十多倍。但是，创益公司未设置任何义务，即便法律明确要求约定的，补偿费的数额及支付方式，这一基本必要条款也没有约定，也未支付过补偿金。实际上，创益公司利用了双方信息和资源的不对等，设置了诉讼陷阱，并意图通过诉讼方式获得不当利益。且根据广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用劳动争议仲裁调解法、劳动合同法若干问题指导意见第26条规定，自工作交接完成时，用人单位尚未承诺可以给予劳动者经济补偿的，竞业限制条款对劳动者不具有约束力，又依据劳动合同法第3条、23条、26条等相关规定，创益公司无权要求高海军履行竞业限制义务。且创益公司现提出竞业限制诉求的理由纯属无中生有，高海军不构成违反竞业限制义务。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，高海军与创益公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据创益公司的上诉意见，本案二审主要争议焦点为高海军在解除与创益公司劳动关系之后有无到OmnixxxCompanyLimited工作。对于双方无异议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。对此争议焦点，本院认为，创益公司认可其公证的网页资料来自第三方非盈利性全球照明社��网站社交平台中留言板中信息，并认可在上述留言板上发布信息无需进行严格的身份审核，故创益公司提交的经公证的网页资料不足以证明系高海军本人在上述网站社交平台留言板发布相关信息，不足以证明高海军在离职后两年内曾入职OmniVoltaicxxxCompanyLimited。故原审驳回创益公司诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上，上诉人创益公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，上诉人深圳市创益科技发展有限公司已预交，由上诉人深圳市创益科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清���判员李静代理审判员 徐  玉  婵二〇一六年十月十日书 记 员 ＸＸ晶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民��院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1068号之一被执行人：赵荣辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人赵荣辉罚金一案中，于2016年7月8日向被执行人赵荣辉发出执行通知书与财产申报通知书，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村民委员会调查，未发现被执行人赵荣辉可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人赵荣辉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张 燕执行员  张建华二〇一六年十月二十八日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1003民初787号原告：曹德杰，女，汉族。被告：宋秀生，男，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市武圣路162号。法定代表人：李志军，该公司经理。本院在审理原告曹德杰诉被告宋秀生、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹德杰于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹德杰自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹德杰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹德杰承担。审判员  陈育宏二〇一六年十月十八日书记员  韩 岩
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执290号申请执行人黄庆才，男，1974年9月6日出生。被执行人邱加林，男，1968年9月12日出生。被执行人罗春红，女，1976年3月20日出生。被执行人福建省坤元房地产开发有限公司。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院作出的（2015）宁民初字第352民事判决书，已责令被执行人邱加林、罗春红、福建省坤元房地产开发有限公司按照法律文书确定的义务履行，但被执行人邱加林、罗春红、福建省坤元房地产开发有限公司至今未履行。本院在执行过程中，被执行人的房产另案正在处置，因该房产无法立即变现。经本院依法向银行、房管、土地、车管、工商等财产登记部门核实被执行人邱加林、罗春红、福建省坤元房地产开发有限公司相关财产，查明被执行人邱加林、罗春红、福建省坤元房地产开发有限公司无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张仁华审判员  廖国辉审判员  赖征源二〇一六年十月十四日书记员  伍春丽
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初9640号原告：斯铁权，男，1989年12月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：浙江宏磊东南房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道望云路123号。法定代表人：戚建萍，系公司董事长。委托诉讼代理人：毛卫东、王和欢，浙江曦明律师事务所律师。原告斯铁权与被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司（以下简称宏磊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯铁权、被告宏磊公司的委托诉讼代理人王和欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯铁权向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2014年12月30日起至2016年1月13日止的逾期交付土地、房屋权属证书违约金52616元（1388289×0.1‰×379）。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付自2014年12月31日起至2016年1月13日止按已付房价款的日万分之一计算的逾期办证违约金。事实和理由：2012年4月30日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，原告已支付全部购房款。根据合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应于2014年12月30日前取得相应土地、房屋权属证书交付给买受人办理商品房转移登记；约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告至今未将上述证书交付给原告，构成违约，故原告依约向被告主张相应违约金。被告宏磊公司辩称，2014年以来被告几乎只有支出没有收入，但被告仍想方设法于2016年1月份取得了房产总证，并存放于诸暨市房管处，原告等业主可以随时去办理。若现全部业主都按原告起诉标准来要求支付违约金，对被告来说将是无法承受的数额。被告认为按照合同约定该部分违约责任应自实际交房日起满三个月后开始计算，合同上约定的2014年9月30日前交房、2014年12月30日前取得产权证，其真实意思表示即是交房日后三个月内取得产权证，这些条款是诸暨市房管处的标准设计文本。即使按照约定，在逾期办证期间的90天内也是按已付房价款的千分之一计算违约金、90天之后按已付房价款的日万分之一计算违约金，但因迟延办证并未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明，故对该部分违约金应予以调整。本院经审理认定事实如下：被告宏磊公司系诸暨鸿盛铭邸小区的开发商。出卖人宏磊公司与买受人斯铁权于2012年4月30日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，双方约定：1、出卖人将位于诸暨市暨阳街道艮塔东路以西、南四路以北的鸿盛铭邸小区第1幢1单元010701号商品房、371号地下储藏室以及234号地下车位出卖给斯铁权；2、商品房及相关用房的合同总金额为1388289元；3、出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的1‰承担违约责任；若约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明，买受人若不退房的，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1‰的违约金。合同签订后，原告支付了涉案房款计1388205元。被告于2016年1月15日取得了涉案房屋所属的鸿盛铭邸第1幢房屋的房屋所有权证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。本案原、被告于2012年4月30日签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同第十五条约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年12月30日前取得上述的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记，而被告至2016年1月15日才取得涉案房屋所属的鸿盛铭邸第1幢整幢房屋的房屋权属证书，该权属证书的取得时间点与合同约定的期限不符，故被告应承担相应违约责任。现原告主张要求被告支付自2014年12月31日起至2016年1月13日止计379天的逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称应在原告主张的逾期办证违约期间扣除房屋实际交付后的三个月办证期间之意见，本院认为，双方在合同中已具体约定了交房日期和办证日期，并分别约定了逾期交房和逾期办证违约金，此系被告作出的合同承诺，现被告主张应扣除上述期间缺乏相应的合同依据，被告宏磊公司既存在逾期交房的违约行为，同时也存在逾期办证的违约行为，应分别承担违约责任，故对被告该辩称意见不予采纳。至于逾期办证违约金的支付标准，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，关于房屋权属证书违约问题，若合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；而本案双方约定了关于逾期办理房屋权属证书违约金每日万分之一的计算标准，且该标准也并未超过金融机构逾期贷款利息，故本院对原告主张的该部分违约金计算标准予以支持，对被告辩称的应调整减少该部分违约金之意见不予采信。被告辩称的该部分违约金应依照合同约定分段计算之意见，本院认为，合同第十五条中已明确约定自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人若不退房，则出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；被告辩称的约定日期起90日内，按已付房价款的1‰承担违约责任，前提是出卖人在逾期90日内能交付权属证书或登记证明，显然本案并不属于该情形，故对被告要求分段计算该部分违约金之意见本院不予采纳。综上，根据原告诉请及合同约定，本案逾期办证的违约金数额应确定为52612.97元（1388205元×0.1‰×379天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司应支付原告斯铁权逾期办证违约金计52612.97元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元，减半收取计557.50元，由被告浙江宏磊东南房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一六年十月十二日书记员  郑小玲
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘10刑终275号原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈珊珊。湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人陈珊珊犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年八月八日作出（2016）湘1022刑初111号刑事判决。原审被告人陈珊珊不服，向本院提出上诉。湖南省宜章县人民法院于2016年9月21日将本案全部卷宗材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭进行审理，经过审查原审卷宗及上诉材料、讯问上诉人陈珊珊，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间17日。原判认定，2016年3月期间，被告人陈珊珊多次贩卖毒品给吸毒人员罗某某，具体犯罪事实如下：1、2016年3月21日20时许，吸毒人员罗某某向被告人陈珊珊电话求购毒品，后被告人陈珊珊将一小包甲基苯丙胺（冰毒，约0.7克）放在宜章县长冲廉租房10栋3单元4楼让罗某某去取，罗某某拿到毒品后于3月22日1时许通过微信红包支付100元给被告人陈珊珊；2、2016年3月22日中午12时许，吸毒人员罗某某向被告人陈珊珊电话求购毒品，后被告人陈珊珊在其宜章县长冲廉租房10栋3单元507室住处将两小包甲基苯丙胺（冰毒，约1.4克）卖给罗某某，罗某某当场付了50元现金，余下的钱双方约定暂欠；3、2016年3月23日14时许，吸毒人员罗某某向被告人陈珊珊电话求购毒品，后被告人陈珊珊在其宜章县长冲廉租房10栋3单元507室住处以200元的价格将两小包甲基苯丙胺（冰毒）卖给罗某某，罗某某将该两包冰毒放在507室卧室内的桌上，后被公安机关当场查获。现场在被告人陈珊珊的住房的卧室桌子上查获两小包白色晶体，净重1.5912克；在其住房的卧室窗台上查获两小包白色晶体，净重0.615克；在其女儿卧室的窗台上查获装在一白沙烟盒内的一大包白色晶体，净重19.7079克；从购毒人员罗某某身上缴获一小包白色晶体，净重0.3279克。经鉴定，缴获的白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。公安机关还现场扣押了电子称一个、透明塑料封口袋71个、毒资200元。原判认定上述事实的证据有现场勘验、搜查笔录，毒品称重笔录，毒品检验报告，手机通话详单，扣押物品、文件清单，手机短信，微信截图，证人罗某某的证言，被告人陈珊珊的供述与辩解等。原审法院认为，被告人陈珊珊贩卖毒品甲基苯丙胺，总数量约24.0141克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈珊珊到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈珊珊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。二、没收公安机关查获的毒品及其他涉案财物，交有权机关处理；继续追缴被告人陈珊珊贩卖毒品所获赃款150元，予以没收上缴国库。上诉人陈珊珊提出原判量刑过重。经审理查明，原审法院认定上诉人陈珊珊犯贩卖毒品罪的事实清楚，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证。证据来源合法，证明的事实真实、客观。上诉人在二审期间没有提出新的证据，本院对原审判决所列举的证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈珊珊贩卖甲基苯丙胺约24.0141克，其行为构成贩卖毒品罪；陈珊珊到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。原审法院根据陈珊珊的犯罪事实，结合其认罪态度和悔罪表现，已对其从轻处罚，量刑在法定幅度范围之内，符合法律规定。因此，陈珊珊提出原判量刑过重的上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 伟审 判 员  王 淳代理审判员  李细珍二〇一六年十月八日书 记 员  吴 为附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0521执425号申请执行人林敬文，男，汉族，1971年8月16日出生，住石狮市宝盖镇后宅鸿福巷22号，公民身份号码359002197108161010。被执行人张志皇，男，汉族，1983年12月17日出生，住惠安县东岭镇东岭村深水坑76号，公民身份号码350521198312175017。本院在执行林敬文与张志皇民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一六年十月十七日书记员  陈泽明
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1281民初2093号原告韦孟思，女，壮族，1976年9月5日出生，居民，住所地：河池市金城江区。委托代理人覃文贝，广西相助律师事务所律师。被告覃强，男，壮族，1970年10月11日出生，农民，住所地：宜州市。第三人罗华，男，壮族，1969年8月15日出生，农民，户籍地：巴马县，现住宜州市。原告韦孟思诉被告覃强、第三人罗华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行审理。原告韦孟思及其特别授权委托代理人覃文贝，被告覃强、第三人罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦孟思诉称：原告与被告认识多年。2014年底至今，被告一直销售石料给宜州至柳州二级公路一标段（洛东至三岔路段），被告因资金不足，便向原告借款。其中，原告交付现金65000元，另转让原告对石场老板韦海斌持有的债权45000元，共计110000元；有被告于2016年2月12日书写的《借条》为证，当时约定于2016年3月30日前归还。因被告没有按时还钱，原、被告及第三人在2016年5月6日经协商一致，由第三人罗华承受债务50000元，有罗华书写的《欠条》为证。因此，被告尚欠原告本金60000元。现还款期限届满，被告没有按时还款，已损害了原告的合法权益，遂起诉请求判决：被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（利息计算：从2016年4月1日起至2016年5月6日按本金110000元计算；从2016年5月7日起按本金60000元计算至本案判决确定的履行期限之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率）。被告覃强答辩称，欠原告的钱是事实，但目前经济困难，无力偿还。第三人罗华辩称，其欠有被告覃强50000元是事实，但没有欠原告的钱，当时写《欠条》给原告，是为了让原告拿回家里给家人看，然后原告再借钱给被告，以恢复覃强石场的生产，第三人可因此继续从该石场购买石料。写下该《欠条》是受欺骗的，不是第三人的真实意思表示。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告韦孟思与被告覃强是朋友关系。2014年底至今，被告一直向宜州至柳州二级公路一标段（洛东至三岔路段）供应石料，因采购石料资金不足，便向原告借款65000元。被告在向某石场老板韦海斌购买石料时没有现金支付，经协商后由被告负责偿还韦海斌欠原告的债务45000元，作为其向韦海斌支付购买石料的货款；被告因此于2016年2月12日向原告手书《借条》一份，确认合计欠原告110000元，并约定于2016年3月30日前归还，但被告未能按时偿还欠款。另外，第三人罗华在向被告购买石料的过程中累计拖欠了被告约70000元的石料款；经原、被告及第三人共同协商，三方当事人在2016年5月6日达成协议，将被告对第三人享有的50000元债权转让给原告，原、被告之间，被告、第三人之间同样金额的债权债务相应消灭。同日，第三人向原告手书《欠条》一份予以确认，并约定在2016年6月30日偿还；被告亦同时向第三人手书《欠条》一份，内容为“本人欠韦孟思人民币五万元整，现由罗华从本人石料中扣出给韦孟思。欠款人：覃强。2016年5月6日”。之后，由于被告及第三人均没有按时偿还欠款。原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的韦海斌于2014年10月21日书写的《借条》、覃强于2016年2月12日书写的《借条》、罗华于2016年5月6日书写的《欠条》及原、被告和第三人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：在民间借贷关系中，借款人按照约定的期限偿还本息是借款人的法定义务。本案中，被告覃强因生意资金周转困难，通过现金借款以及债务承担代替支付石料款的方式，至2016年2月12日止合计拖欠原告韦孟思人民币110000元，有相关证据予以佐证，本院依法予以采信。经原、被告及第三人协商，三方当事人在2016年5月6日达成协议，将被告对第三人享有的50000元债权转让给原告，原、被告之间，被告、第三人之间同样金额的债权债务相应消灭。该三方协议将被告对原告的债务50000元转由第三人负责偿还，属于债务承受；依照相关法律规定，债务承受必须取得债权人即本案原告的同意才能产生相应的法律效力。原告已接受第三人于2016年5月6日出具的《欠条》，在庭审中继续予以认可，本院依法予以尊重。综上，原告请求被告偿还欠款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息问题，被告出具给原告的《欠条》中，虽没有约定利息，但约定了欠款的偿还期限，根据相关法律规定，自然人之间的无息借款，权利人主张逾期利息的，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告覃强偿还原告韦孟思借款本金60000元及相应逾期利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年4月1日起至2016年5月6日按本金110000元计算；自2016年5月7日起至本案生效裁判文书确定的履行期限之日止，按本金60000元计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告覃强负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人逾期履行义务的，应当加倍支付迟延履行义务期间的债务利息。义务人不履行的，权利人可在本判决规定的履行义务期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费1300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄光鉴二〇一六年十月二十七日书记员  黄 浩appoint
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0322执480-2号申请执行人马拴祥，男，汉族,住凤翔县。被执行人周军利，男，汉族,住凤翔县。被执行人杜景锋，男，汉族,住凤翔县。本院依据已经发生法律效力的（2016）凤翔民初字第00240号民事判决书在执行马拴祥与周军利,杜景锋借款合同纠纷一案中，因被执行人周军利、杜景峰至今未履行履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周军利之妻赵某某在农行西安多彩支行账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周军利之妻赵某某在农行西安多彩支行账号的存款8300元至凤翔县人民法院账号。本裁定立即执行。审 判 员  封军辉审 判 员  侯永利代理审判员  赵五一二〇一六年十月二十四日书 记 员  高 婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0607民初2799号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201。负责人：刘石交，该行行长。委托诉讼代理人：李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：陈美娟，女，汉族，1977年8月7日出生，住佛山市三水区。被告：郑淑材，男，汉族，1981年2月16日出生，住址同陈美娟。被告：郑淑山，男，汉族，1983年2月20日出生，现住佛山市三水区。被告：杨凡，男，汉族，1982年7月9日出生，现住佛山市三水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告陈美娟、郑淑材、郑淑山、杨凡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行于同年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤回起诉。案件受理费减半收取即329元、保全费363元，合计692元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行负担。审判员  周淑华二〇一六年十月八日书记员  李慧慧
山西省夏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0828刑初61号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人韩某某，女，1979年7月16日出生，汉族,初中文化，户籍所在地山西省运城市夏县，农民。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年4月8日被夏县公安局刑事拘留上网追逃。2016年6月7日被临汾铁路公安处闻喜车站派出所民警抓获，同日被夏县公安局刑事拘留，2016年6月20日经夏县人民检察院批准逮捕，2016年6月21日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于盐湖看守所。被告人韩某某信用卡诈骗一案，由夏县人民检察院于2016年8月4日以夏检公诉刑诉（2016）55号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结夏县人民检察院指控：被告人韩某某于2013年3月26日向夏县农业银行申请办理一张金穗信用卡，卡号0005194130015496177。后被告人韩某某在2015年4月7日、8日分9次消费，共透支本金43935.86元。该笔透支款项逾期后，经夏县农业银行工作人员多次电话、信函、上门催收，韩某某一直都未归还。截止2016年6月7日，韩某某仍欠农行信用卡透支本金人民币43935.86元、利息9703.65元、滞纳金2537.95元，合计56177.46元，现韩某某在农业银行金穗贷记卡上的欠款已还清。公诉机关认为被告人韩某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，特提起公诉，请求依法判处。被告人韩某某对公诉机关指控的罪名没有异议，但因为法律意识淡薄，不清楚自己的是犯罪行为，当时在外地打工，想着赚钱以后归还，希望法庭从轻判处。经审理查明，2013年3月26日，被告人韩某某向农业银行夏县支行提出申请，并提供个人身份等相关证明及材料，办理了一张中国农业银行金穗信用卡。2015年4月7日、8日被告人韩某某分9次进行消费，在信用卡上透支本金43935.86元。该笔透支款项逾期后，经夏县农业银行工作人员多次电话、信函、上门催收，韩某某一直都未归还。截止2016年6月7日，韩某某欠农行信用卡透支本金人民币43935.86元、利息9703.65元、滞纳金2537.95元，合计56177.46元。另查明，2016年6月22日，被告人韩某某的丈夫将韩某某信用卡上的欠款全部还清。上述事实有经当庭举证质证的下列证据予以证实：1、中国农业银行夏县支行报案材料证实案件来源。2、户籍证明证实被告人的身份情况。韩某某，女，1979年7月16日出生，汉族，住山西省夏县。3、抓获经过证实2016年6月7日15时30分许，临汾铁路公安处闻喜车站公安派出所民警宋念祖、王永彬在运城“地中海”休闲会所门口，将上网逃犯韩某某抓获。4、中国农业银行回单和证明证实被告人已将信用卡上的欠款全部还清。5、韩某某信用卡申请表等、催收记录证实被告人韩某某申请信用卡的情况以及信用卡交易情况和农行工作人员催收情况。6、夏县公安局刑拘字（2016）000055号拘留证和刑捕字（2016）000002号逮捕证证实：被告人韩某某于2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕，押于盐湖区看守所。7、证人武某印的证言证实：他是中国农业银行夏县支行的工作人员，韩某某于2013年3月26日在他行申请办理一张信用卡，卡号为：5194130015496177，办卡时信用额度是30000元，其本人可以打客服增加临时信用额度，临时信用额度就是本月可以用，还款日过后信用额度又恢复到之前的水平。韩某某的信用卡自2015年4月7日起，分9次透支，一共透支本金43935.86元，到还款日时一直没有归还，截止2016年3月7日韩某某共欠他行本金43935.86元，利息8104.33元，滞纳金2537.93元，共计54578.14元。韩某某信用卡逾期后，他行工作人员从2015年6月开始多次电话催收、上门催收，一次信函催收，韩某某均未还款。8、被告人韩某某的供述证实：2015年4月份，她分好几次从农行信用卡上透支了4万3千多块钱，加上利息一共有5万多元，一直没有还款。她透支的钱用于做生意，后来赔了，没有钱还信用卡。她最后一次是2015年4月份进货时候刷的信用卡，记不到当时消费了多少线，2015年5月份她就出去打工了，当时信用卡还不到还款期，出去后她就将给银行预留的那个手机号码停机了，用了另一个手机号码，银行的工作人员就无法联系到她。上述事实经当庭举证质证，足以证明。本院认为，被告人韩某某超过规定期限透支信用卡，数额较大，经发卡行催告后超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪，并通过其家属将所欠款项全部还清，依法可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人韩某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  边婷婷审判员  樊 虹审判员  张复斌二〇一六年十月二十七日书记员  张茹茹
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执1950号移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。被执行人孙伟星。大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第421号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年9月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款2000元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，移送机关也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2015)让刑初字第421号刑事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，移送机关可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。移送机关再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张贵群审 判 员  于胜军代理审判员  陈 恒二〇一六年十月二十八日书 记 员  杨 帆
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更5401号罪犯李荣华，男，1986年3月1日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年六月二十日，山东省潍坊市中级人民法院作出（2007）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人李荣华犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万五千元。二〇〇七年九月三十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑一终字第134号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一一年、二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月。执行机关山东省济南监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李荣华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李荣华在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李荣华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子，缴纳罚金人民币一万九千元。本院认为，罪犯李荣华在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李荣华减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙宝林代理审判员  李 杲代理审判员  尹腾飞二〇一六年十月二十六日书 记 员  顾笑笑
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初582号原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄述英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：王宗明，汉族，1977年8月23日出生，住重庆市万州区。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称“宣豪公司”）与被告王宗明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宣豪公司的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告王宗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.王宗明向宣豪公司支付违约金一万元整；2.解除宣豪公司与王宗明签订的《汽车营运服务合同》；3.王宗明立即支付2016年4月30日之前的管理费6000元；4.本案诉讼费用由王宗明承担。事实和理由：2007年11月15日，宣豪公司与王宗明签订《汽车营运服务合同》，王宗明将自己出资购买的南骏牌CNJ3040ZBD35G1货车挂靠宣豪公司经营，对外营运实行自主经营，自负盈亏，车辆的所有证照、手续由宣豪公司为其办理。合同签订并履行后，王宗明却从2013年1月起拖欠合同款，已累计欠宣豪公司合同款6000元。经宣豪公司多次催收未果，至今未付。宣豪公司认为王宗明的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告王宗明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月15日，宣豪公司与王宗明签订《汽车营运服务合同》。合同约定，王宗明自愿将其所有的汽车一辆，车牌号：XXXX**，发动机号：00949208，车架号：LH3A121B071144883，规费320元，以宣豪公司名义上户，同时由宣豪公司为王宗明提供车辆挂靠服务；服务期限：2007年11月15日至该车按照国家有关规定报废为止；在此期限内若王宗明将车辆转户，应支付宣豪公司违约金：内转1-3吨800元，5吨以上1000元，外转违约金5000元至10000元，且过户所产生的费用由王宗明自行承担；宣豪公司应协助王宗明办理车辆上户手续及车辆年审，保证车辆的证件齐全，王宗明拥有该车的所有权和经营权，宣豪公司只是该车登记车主；王宗明须按时（每月25日-30日）缴纳国家规定的养路费，交管费等（由宣豪公司代收代缴）以及宣豪公司的代办手续费，王宗明不得以任何理由停止交纳；为了避免和减少经济损失，王宗明所有的车辆必须按宣豪公司规定进行保险……严禁车辆脱保营运……；在合同期限内，王宗明不得擅自对所经营的车辆进行任何处置，也不得设置担保抵押等各项权利；若因王宗明违约所产生的收车费用等由王宗明自行承担，此外还应承担违约金10000元。宣豪公司的委托诉讼代理人当庭陈述，合同中约定的规费即为宣豪公司为王宗明提供管理服务后，王宗明应向宣豪公司交纳的管理费。另查明，王宗明从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2008年11月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2008年11月30日至今亦未参加车辆年检。又查明，车牌号为渝XXXX**的南骏牌轻型自卸货车自2007年11月13日起登记在重庆宣豪运输有限公司长寿分公司（以下简称“宣豪长寿分公司”）名下。宣豪长寿分公司系宣豪公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，宣豪公司与王宗明签订的《汽车营运服务合同》约定王宗明自愿提供其所有的车牌号为渝XXXX**的南骏牌轻型自卸货车一辆，挂靠在宣豪长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，王宗明和宣豪公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因王宗明从2013年1月至今未向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，从2008年11月至今没有购买挂靠车辆各项保险，从2008年11月30日至今亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司未举证证明王宗明在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求王宗明支付管理费6000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，王宗明自2013年1月至今未按约向宣豪公司交纳合同约定的任何费用，没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，王宗明应承担违约金10000元。宣豪公司要求王宗明按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告王宗明于2007年11月15日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告王宗明在本判决生效之日起十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担75元，被告王宗明负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰代理审判员  吴泽波人民陪审员  刘正生二〇一六年十月十八日书 记 员  郑召伟
广东省徐闻县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0825执374号申请执行人徐闻县人民法院。被执行人林之文，男，汉族，住徐闻县。身份证号码：×××0552。申请执行人徐闻县人民法院移交执行的被执行人林之文贩卖毒品财产型纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2016）粤0825刑初77号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人林之文应缴纳处罚金2000元。但被执行人林之文拒不履行生效法律文书确定的义务，徐闻县人民法院于2016年9月12日移交执行。本案在执行过程中，经查明后，被执行人林之文没有财产可供执行，又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人没有财产可供执行，且又缺乏被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已不具备继续执行的条件，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0825执374号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院可以自行恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  龙进云审判员  戴志彪审判员  邓 全二〇一六年十月十四日书记员  黄运彪
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执2584号申请执行人吴成坚，男，1973年9月19日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。被执行人张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省。法定代表人钟文坚(已去世)。被执行人福建新艺都建设有限公司，住所地福建省。法定代表人王红，执行董事。申请人吴成坚与被执行人张双兰、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、福建新艺都建设有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人张双兰、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、福建新艺都建设有限公司未按本院做出的(2014)普民二(商)初字第3095号民事判决书确定的期限履行付款义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人���付借款人民币1800万元及相应利息，支付案件受理费和保全费、公告费合计141840元。本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人未在执行期限内履行义务。本院依法查封了被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、福建新艺都建设有限公司在福建省仙游县的土地及地上建筑物，因上述房地产上既有抵押又有建设工程款优先权，拍卖处置后扣除优先权后可能无余值，暂无法处理。现被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执2584号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 晔审 判 员  朱海波代理审判员  马根上二〇一六年十月十七日书 记 员  王咏凌附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2016）青2801民初1131号原告刘菊平，女，1971年1月20日生，汉族。委托代理人张学义，男，1971年7月23日生，汉族。被告格尔木市尚苑置业有限公司。法定代表人董宪章，经理。本院在审理原告刘菊平与被告格尔木市尚苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘菊平于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己权利的处分，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘菊平撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告刘菊平承担（已交纳）。审判员 才仁卓玛二〇一六年十月九日书记员 马 锦 萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终5889号上��人（原审被告）:罗保根。委托诉讼代理人:许顺亦、方艳，江苏展智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:沈惠明。委托诉讼代理人:朱晓，江苏合鼎律师事务所律师。上诉人罗保根因与被上诉人沈惠明追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第02684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗保根上诉称:1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人也未对上诉人提供过劳动，上诉人无需向被上诉人支付劳动报酬。2、被上诉人的实际雇主是陈仁珠，自2011年2月26日至2011年5月15日期间，陈仁珠以个人名义与盛泽医院建立承包食堂的关系，被上诉人系陈仁珠雇佣，因被上诉人原因导致医院关停食堂后，自2011年6月10日至2012年3月31日陈仁珠以上诉人拥有的富华宾馆餐饮部执照承包陪客食堂，期间，被上诉人强占食堂经营7个月之久，非法获利55万元，故也不存在拖欠工资之说。3、自2012年至2014年期间，沈惠明分别以诉请金额108万元和22万元提起劳动仲裁，对上诉人的生活、工作产生巨大影响，妨碍了上诉人正常工作，致使上诉人身心疲惫。综上，上诉人与被上诉人达成的协议系重大误解情况下产生的。一审判决认定事实不清，未全面审查协议书形成的原因。请求二审法院撤销原判，依法发回重审或予以改判。沈惠明辩称:上诉人与被上诉人之间就工资支付问题于2014年4月13日签订的协议书是合法有效的，不存在重大误解的事实。上诉人提到的陈仁珠以及与上诉人之间的协议，被上诉人不清楚，与本案无必然关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。沈���明向一审法院起诉请求:判决罗保根支付工资3万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月25日，陈仁珠与罗保根签订餐厅部承包经营合同，约定由陈仁珠承包经营富华宾馆。2011年6月10日，富华宾馆与江苏盛泽医院签订餐饮服务合同，约定由富华宾馆入驻江苏盛泽医院食堂，为陪护人员提供餐饮服务。2014年3月6日，沈惠明向一审法院提起诉讼，要求富华宾馆支付沈惠明工资40733元、未签订劳动合同双倍工资143000元、经济补偿金19500元及加班费18720元。2014年4月13日，沈惠明（甲方）与个体工商户富华宾馆的负责人罗保根（乙方）签订协议书，载明双方就甲方诉乙方工资事宜达成如下协议：1、乙方一次性支付甲方现金三万元；2、甲方同意撤回对方的诉讼；3、付款方式：现金，付款时间：见收条；4、本协议签字后，双方再无任何纠葛；5、本协议��式三份，双方签字后生效。2014年4月16日，沈惠明向一审法院撤回对富华宾馆的诉讼。罗保根至今未支付协议约定的三万元。一审庭审中，罗保根提供了陈仁珠、卜荣明的书面证明，沈惠明认为证人应出庭作证，对上述书面证明不予认可。以上事实由沈惠明提交的（2014）吴江民初字第2684号民事裁定书、协议书、罗保根提交的餐厅部承包经营合同、餐饮服务合同、书面证明及当事人陈述予以证实。一审法院认为：罗保根系在沈惠明提起诉讼后，即明知双方之间纠纷的情况下与沈惠明达成了协议，协议内容应视为双方真实意思的表示。罗保根主张其在被胁迫、欺诈的情况下签订协议应承担举证责任,对此，罗保根提交了书面证言及仲裁申请书,但因证人未出庭作证,一审法院对该证据无法采信,而仲裁申请书也不能证明罗保根受到胁迫，故罗��根的上述抗辩，证据不足，一审法院不予支持，罗保根理应按照协议书的约定支付沈惠明30000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:罗保根于判决生效后十日内向沈惠明支付30000元。案件受理费减半收取275元，由罗保根承担。二审中，罗保根向本院申请陈仁珠出庭作证。陈仁珠二审中称:2010年11月其经过选拨承包了盛泽医院的食堂，沈惠明是其通过一个朋友介绍过来的，其按排沈惠明负责医院专家食堂管理，在试用期间，沈惠明为专家多吃一条鱼而同专家吵架，导致医院不让其承包食堂，后来医院看其能吃苦，经过协商医院让其做陪客食堂，其他部分不让做了，后来沈惠明又把她踢出去，自己经营了8个月，沈惠明经营期间一分钱都没有交给她，沈惠明打官司应���跟她打，与富华宾馆和罗保根没有关系。罗保根对上述证言无异议。沈惠明认为，陈仁珠与双方当事人均存在利害关系，其证言证明力较弱。沈惠明与罗保根就工资支付一事签订的协议书合法有效，罗保根应该履行义务。本院认为：罗保根系富华宾馆的经营者，陈仁珠曾以富华宾馆名义承包经营盛泽医院陪护人员食堂，沈惠明在陈仁珠实际经营的盛泽医院食堂工作。就工资支付事宜，沈惠明于2014年4月向法院提起诉讼，要求富华宾馆、盛泽医院承担用人单位责任。在此情况下，罗保根与沈惠明于2014年4月13日签订协议书，罗保根同意一次性支付沈惠明3万元，沈惠明同意撤回起诉。协议书签订后，沈惠明撤回了起诉，但罗保根未向沈惠明支付3万元。为此，沈惠明向法院提起本案诉讼。罗保根系在沈惠明提起前次劳动争议诉讼后，即明知双方之间存在纠纷的���况下与沈惠明达成了协议，该协议内容应视为双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方均有约束力。罗保根上诉认为签订的协议书系在重大误解情况下产生的，但罗保根并未在法定期限内请求变更或撤销协议，该协议书对双方发生拘束力。罗保根上诉要求不向沈惠明支付该款项的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人罗保根的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人罗保根负担。本判决为终审判决。审判长 施 伟审判员 徐 辉审判员 王小丰二〇一六年十月十七日书���员杨乐婷
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执692号申请执行人林荣义，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司，地址福州市连江县贵安经济开发区。法定代表人严敏，总经理。申请执行人林荣义与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）闽0122民初284号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林荣义于2016年6月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月15日依法向被执行人发出执行通知书督促执行，但被执行人至今仍未履行生效判决所确定的还款义务。2016年6月23日，本院作出（2016）闽0122执485号执行裁定书，依法裁定扣押被执行人所有的闽A×××××、闽A×××××车辆财产，但上述车辆尚未实际扣押到位，一时难以变现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）闽0122民初284号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王成峰执行员  郑易星执行员  吴旭强二〇一六年十月二十四日书记员  郑玮祯
福建省连城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0825民初2437号原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路40号，统一社会信用代码913508257053291561。法定代表人：卢志强，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨上椿，男，系该单位工作人员。被告：黄盛长，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：吴爱群，女，1977年6月21日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：黄树炜，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：黄学荣，男，1972年9月22日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。被告：黄安生，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。原告连城县农村信用合作联社与被告黄盛长、吴爱群、黄树炜、黄学荣、黄安生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。代理审判员  张贵峰二〇一六年十月十八日书 记 员  林 敏
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初10089号之一原告：南方泵业股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仁和镇。法定代表人：沈金浩，董事长。委托代理人：张东波，该公司工作人员。被告：于淼，女，1991年4月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区蔬菜乡牛营村*组***号。公民身份号码：4127011991********。原告南方泵业股份有限公司（以下简称原告）诉被告于淼（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，一、原告并未主动与被告解除劳动合同，无须支付赔偿金。原告与被告于2015年4月16日签订了劳动合同，合同期限至2018年4月15日止。原告一直按合同约定向被告支付劳动报酬，依法办理社保。但被告自2016年4月7日连续旷工，已严重违反公司的规章制度。但原告仍然为被告按月缴纳社保，被告仍可以回公司上班，原告并没有与被告解除劳动合同。二、原告已支付被告周六加班工资，无需再重复支付。原告在招聘被告时就已经说明并征得被告的同意，其所得的待遇就是每周工作6天的工作条件相对应的待遇。被告为自愿加班的，其每个月获得的劳动报酬已包含了按法律规定应享有的加班费。三、裁决书认定事实不清，证据不足，有失公正。虽然原告因经营业务发展需要，办事处由周口搬至郑州市，但被告工作的岗位并未丧失，且原告积极与被告协商变更工作地点的相关情形。在没有其他任何证据的情况下，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳仲裁字〔2016〕34号仲裁裁决却认定原告要解除双方劳动合同的事实，显然属于事实上认定不清楚，存有偏颇。据此，原告请求：1、判决原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金5645.16元；2、判决原告无需支付被告加班工资4500.50元。本院认为，周口市劳动人事争议仲裁委员会作出的周劳仲裁字〔2016〕34号仲裁裁决载明该仲裁裁决为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，终局裁决的裁决书自作出之日起发生法律效力，原告作为用人单位无权向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告南方泵业股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  高亚飞二〇一六年十月十八日书 记 员  朱玲玲
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初15458号原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地东阳市月亮湾花园业主之家。代表人：徐圣文，主任。委托代理人：王帅，女，1991年12月15日出生，汉族，职工，住东阳市。被告：卢晓芳，女，1965年5月22日出生，汉族，居民，住东阳市。被告：朱叶刚，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住东阳市。本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告卢晓芳、朱叶刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。案件受理费3324元，减半收取1662元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会承担。审 判 员 赖黎霞二〇一六年十月二十七日代书记员 蔡海萍
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更2391号罪犯陈幸章，男，1964年12月18日出生于福建省三明市梅列区，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省三明市梅列区人民法院于2008年12月26日作出（2008）梅刑初字第84号刑事判决，以被告人陈幸章犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币332250元，犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，（刑期自2007年10月22日起至2025年10月21日止），并处罚金人民币382250元，追缴违法所得人民币3524368元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2009年2月29日作出（2009）三刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年3月10日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月20日以（2012）三刑执字第547号裁定，将罪犯陈幸章的刑罚减去有期徒刑一年七个月，于2014年8月4日以（2014）三刑执字第2112号裁定，将罪犯陈幸章的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期至2022年10月21日止）。执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈幸章在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，在劳动期间，积极肯干，认真履行岗位职责，自觉配合民警开展各项活动。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子。2014年6月至2016年8月达标分累计24.8分。以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯陈幸章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈幸章减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年10月22日起至2021年4月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一六年十月三十一日书记员 袁婷婷（代）
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执1838号申请执行人曹香平，女1971年9月28日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人陈佳凤，女，1965年5月12日出生，汉族，住南平市延平区。关于曹香平申请执行陈佳凤民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第5045号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第5045号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  叶 超执行员  阮绍恩二〇一六年十月三十一日书记员  范 丹
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初2146号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。负责人：吴勇，该支行行长。委托诉讼代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱刚毅，男，1989年12月17日出生汉族，住温州市鹿城区。被告：高益华，女，1969年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林萍，女，1962年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈东凯，男，1984年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行与被告朱刚毅、高益华、林萍、陈东凯金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱刚毅偿付原告借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年1月8日欠利息26728.56元、逾期利息2561.09元、复利2078.98元；之后的利息、逾期利息、复利均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告高益华、林萍、陈东凯对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月8日，被告朱刚毅、高益华与原告签订编号为浙鹿商银双屿（2014）循保借字第8511120140026883号的《个人循环保证借款合同》。该合同约定：借款额度为27万元；借款额度使用的期限自2014年10月8日起至2015年10月7日止；贷款利率根据贷款发放之中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮65%确定；逾期还款按合同约定利率加50%计收逾期利息；未按期支付的利息，按逾期利率计收复利。被告高益华为被告朱刚毅借款提供连带保证责任；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等；保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年9月27日，被告林萍向原告出具《保证函》，约定：被告林萍为被告朱刚毅在2014年10月8日至2015年10月7日期间内所有融资债权在最高额27万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年10月8日，被告陈东凯向原告出具《保证函》，约定：被告陈东凯为被告朱刚毅在2014年10月8日至2015年10月7日期间所有融资债权在最高额27万元范围内提供连带责任保证；保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权的费用等；保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。原告于2014年10月9日向被告朱刚毅发放贷款27万元，借款借据上记载月利率8.25‰。借款后，被告陈东凯没有偿付借款本金，已足额支付利息至2014年11月20日。原告于2014年12月20日从被告朱刚毅2006.20元，用于支付利息。截止2016年10月16日，被告朱刚毅尚欠本金27万元、利息21828.05元、逾期利息41654.25元、复利4558.06元。经原告催讨未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱刚毅于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金27万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年10月16日尚欠利息21828.05元、逾期利息41654.25元、复利4558.06元；之后的逾期利息从2016年10月17日起以到期未还本金为基数，按月利率12.375‰计算；复利以应付未付的利息为基数，按月利率12.375‰计算；上述逾期利息、复利均计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告高益华对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、被告林萍、陈东凯分别对上述第一项条款中的债务在最高额27万元范围内承担连带偿还责任。四、被告高益华、林萍、陈东凯承担保证责任后，有权向被告朱刚毅追偿。五、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5821元，公告费420元，合计6241元，由被告朱刚毅、陈东凯、林萍、高益华芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  蔡小园人民陪审员  翁 索二〇一六年十月十八日书 记 员  叶自在
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初32630号原告徐立媛，住北京市通州区。被告何魁义，住北京市通州区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，营业场所北京市东城区左安门内大街5号。负责人王茁，总经理。案由：机动车交通事故责任纠纷原告徐立媛诉被告何魁义及中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告徐立媛申请撤回起诉。本院认为原告徐立媛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐立媛撤诉。案件受理费二十五元，由原告徐立媛负担（已交纳）。审判员 齐 松二〇一六年十月九日书记员 蒋洪超
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初7168号原告：钟根多，男，1968年1月14日出生，汉族，务农，住余姚市。委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶凤明，余姚市姚东法律服务所法律工作者。���告：沈红卫，男，1959年10月20日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告钟根多与被告沈红卫民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款300000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结并当庭宣判。本院查明的事实如下：被告于2011年11月7日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定利息按银行贷款利息计算；于2012年11月21日向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借期一年。后被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条两份予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本��事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈红卫归还原告钟根多借款300000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5800元，由被告沈红卫负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人���法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  史 慧代理审判员  舒琦毅人民陪审员  徐和岳二〇一六年十月十九日代书 记员  朱黎英
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初4492号原告：范连春。原告：范贺松。被告：唐山港陆钢铁有限公司工会委员会，住所地遵化市。代表人：高瑞明，该委员会总经理。本院在审理原告范连春、范贺松与被告唐山港陆钢铁有限公司工会委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告范连春、范贺松于2016年10月28日以证据不足为由，申请撤回对被告唐山港陆钢铁有限公司工会委员会的起诉。本院认为：原告范连春、范贺松申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范连春、范贺松撤回对被告唐山港陆钢铁有限公司工会委员会的起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告范连春、范贺松负担。审判员  韩国栋二〇一六年十月二十八日书记员  马毓泽
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9093号原告:沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人：陈忠杰。委托代理人:张颜辉。被告：赵洪安。原告沈阳万维物业服务有限公司与被告赵洪安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员吴菁菲独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳万维物业服务有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳万维物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万维物业服务有限公司承担。审判员  吴菁菲二〇一六年十月十二日书记员  殷丽霞
铜川王益区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0202执232号申请执行人秦候莲，女，1970年12月8日生。被执行人贾向东，男，1973年9月13日生。本院在执行申请执行人秦候莲与被执行人贾向东同居关系析产纠纷一案中，于2016年9月28日已将被执行人贾向东在银行的存款77782.80元划拨至本院，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0202民初317号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴玉亭审判员  惠 平审判员  李茂胜二〇一六年十月十三日书记员  赵战峰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终1509号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）岳朝远。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。原审被告人岳桥。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。原审被告人吕秀旺。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，同年8月22日被逮捕。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人岳桥、岳朝远、吕秀旺犯盗窃罪，于二○一六年九月五日作出（2016）浙0324刑初1065号刑事判决。原审被告人岳朝远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人岳朝远、吕秀旺均使用骡子做运输生意，被告人岳桥帮其亲戚用骡子做运输生意。2016年3月份的一天，岳桥、岳朝远在永嘉县吕秀旺家中吃饭时，谈及也做骡子运输生意的被害人雷某压低运货价格，影响自身生意。期间，吕秀旺提议窃取雷某的骡子，岳桥、岳朝远均默许。同月18日晚，岳桥、岳朝远来到永嘉县三江街道“温州北”高速出口桥下，窃取雷某的三头骡子，并将骡子藏在芦田村后面的山上。几天后岳桥以运输窃得的骡子缺少运费为由向吕秀旺借款400元。后岳桥将三头骡子运到永康市交给岳朝远。案发后，被害人雷某从被告人岳朝远处找回被盗的三头骡子。经估价，被盗三头骡子价值人民币21000元。2016年6月23日，被告人岳朝远在被告人吕秀旺的劝说下主动向公安机关投案，并如实供述自己的盗窃事实。原审法院以盗窃罪分别判处被告人岳桥有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人岳朝远有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人吕秀旺拘役六个月，并处罚金人民币1500元。原审被告人岳朝远上诉称，没有非法占有目的，系酒后出于玩笑将涉案骡子牵走，且未参与将骡子运到永康，其在共同犯罪中系从犯，其能坦白，原判量刑过重，请求从轻处罚。原判认定上述事实的证据有被害人雷某的陈述，辨认笔录，通话记录，登记保存清单，价格认定意见，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，身份证明，被告人岳桥、岳朝远、吕秀旺的供述和辩解等。被告人岳桥、岳朝远、吕秀旺的供述印证证实，岳朝远等人经预谋，并实际实施了窃取涉案骡子的行为，足以认定岳朝远主观上的非法占有目的；岳桥供称系岳朝远指使其将骡子运到永康，与吕秀旺供述相印证，故岳朝远辩称未参与运送的意见，与查明事实不符；岳朝远参与盗窃骡子且窃得的骡子由其饲养并意欲用于驮运，足见其行为积极、作用明显，故其辩称系从犯的意见，与事实法律不符，不予采信。本院认为，上诉人岳朝远、原审被告人岳桥、吕秀旺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪准确，鉴于吕秀旺系从犯，有立功表现，岳朝远有自首情节，岳桥、吕秀旺坦白，结合涉案赃物已追回，已分别予以从轻处罚，量刑适当，审判程序合法。岳朝远要求对二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第二十七条、第六十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一六年十月十日书 记 员  叶彬彬
浙江省奉化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0283刑初656号公诉机关浙江省奉化市人民检察院。被告人吴某，男，1983年8月10日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，居民，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被奉化市公安局刑事拘留，同月11日转取保候审。奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人吴某犯危��驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月7日晚，被告人吴某酒后驾驶小型轿车从本市岳林街道岳林广场浦发银行附近出发沿中山路西往东行驶。当日23时50分许，当该车行驶至中山路与东升路交叉口处时，被执勤民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人吴某送检的血检材中检出乙醇成分，浓度为111mg/100ml。被告人吴某被传唤到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在本案开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某、章某的证言、提取血样登记表及照片、呼气式酒精测试结果单、理化检验鉴定报告、驾驶人员及机动车信息查询单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、人口信息表、抓获经过等证据证实，足以认定。根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人吴某违反交通法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。��如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庄霞二〇一六年十月十八日书记员  胡 迪附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）���悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终3965号上��人（原审原告）：柴松涛。委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘东伟。委托诉讼代理人：赵振华，河北张克峰律师事务所律师。上诉人柴松涛因与被上诉人刘东伟租赁合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人柴松涛及其委托代理人尚卫东、被上诉人刘东伟的委托代理人赵振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴松涛上诉请求：撤销文安县人民法院（2016）冀1026民初1460号民事判决并依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人在庭审后确定的举证期限内提交了证据和申请，一审法院未经质证和处理就径直判决。2、双方签订的协议中17000元包括房���租金和物品租赁费，租房协议期满后物品应返还上诉人。3、一审法院仅依据证人证言认定协议的签订时间存有瑕疵。刘东伟辩称，协议中的17000元包括房屋租金和物品转让费，一审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。柴松涛向一审法院起诉请求：判令被告刘东伟返还出租房屋内的物品（包括：5个空调、2个保鲜柜、3个冰柜、1个双人床、13张桌子、98把椅子、100个盘子碗、1台蒸车、2个液化气罐、12个照明设备等）并承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，原告口头租赁崔维耀坐落在新镇镇南舍兴村106国道东侧楼房用于开饭店并进行了装修，随后根据经营需要购置了上述要求被告返还的物品。原告经营一个月后，由于家中有事不能继续经营，与被告达成书面协议将富源饭店以租金17000元的价格（现改为大众饭店）转租给被告，口头约定租赁期至2016年4月20日，租赁到期后所有物品返还原告。一审法院认定事实：2015年4月份，原告柴松涛在106国道租赁楼房一处用于经营饭店（富源饭店），租赁费17000元，根据营业需要购置了经营饭店物品（具体数量不清）。原告柴松涛经营一段时间后，由于饭店营利较少停止经营。2015年11月，经中间人董国立介绍原告将该饭店转租给被告刘东伟，双方签订了租房协议内容为：经甲乙双方协商，甲方愿将106国道东侧富源饭店转租给乙方，租金17000元，租期1年，期满后与甲方无任何关系，乙方自行与房主协商租赁事宜，空口无凭，立据为证。被告刘东伟将租金17000元给付原告柴松涛。被告刘东伟从2015年11月30日开始经营该饭店（改名大众酒楼），又于2016年5月23日重新与房主廊坊光耀油漆厂签订了租房合同，租期从2016年5月23日至2017年5月23日，租金15000元。一审法院认为：原告所提供的证据不能证明其对所述物品全部具有所有权；按原、被告所签订协议“期满后与甲方无任何关系”内容，按字面理解应该是：租赁期满后甲方（原告柴松涛）不能再向乙方（被告刘东伟）主张任何财产权利；再从租金的给付情况来看，被告刘东伟2015年11月从原告柴松涛处取得租赁权的实际租期只剩半年，被告刘东伟却给付原告柴松涛全年的租金17000元，该租金中按通常理解应包含柴松涛所购买的物品的价值，故对原告柴松涛要求返还的物品的诉讼请求不予以支持。判决：驳回原告柴松涛的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭上质证。上诉人申请证人郭某出庭作证，证明其在双方当事人先后经营的饭店就餐时看到过部分相同物品���但对物品数量及双方当事人交接时具体情况并不了解。被上诉人不认可证人所述。证人郭某因对交接的物品约定不清楚，故对其证言本院不予采信；上诉人在一审庭后提交光盘一张，二审当庭播放，显示饭店照片十张。被上诉人质称，光盘内的十张照片不能显示拍摄时间和物品的数量，也不能证明拍摄的是诉争饭店。对于上诉人提交的光盘，因不能反映所交接物品为转租和一审程序存有问题，故该证据本院不予采信。被上诉人提交物品清单一张，说明双方在交接时上诉人将清单上的物品一并转让给被上诉人。上诉人对此不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年11月，上诉人柴松涛与被上诉人刘东伟签订《协议》，上诉人柴松涛将经营的饭店转给被上诉人刘东伟，被上诉人刘东伟支付给上诉人柴松涛17000元，包括房屋租金和部分物品款。以上事实有《协议》、双方当事人陈述、一审证人证言可证。本院认为，当事人签订的《协议》，系双方真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于上诉人所称17000元包含房屋租金和物品租金而不是物品转让费的主张，因其未能提供相应证据予以证实且被上诉人不予认可，故上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人柴松涛负担。本判决为终审判决。审 判 长 ���复强审 判 员 孙 克 俭代理审判员 宋   巍二〇一六年十月二十八日书 记 员 于 学 娇
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初7699号原告：张开怀，男，1985年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师事务所律师。被告：邬春华，女，1977年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告张开怀（以下简称原告）与被告邬春华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖其良到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告向原告支付逾期付款利息14899.99元（50000×6%÷360×4×447=14899.99元，利息按照同期银行贷款利率6%的四倍计算，从2015年5月10日暂计至2016年7月30日共447天，实际算至判决确定履行之日止）;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月10日向原告借款50000元并出具借条和收条。借条约定还款期限为2015年5月10日，如未能按期归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，并承担因诉讼产生的律师费、交通费等相关费用。但时至今日，被告仍分文未付。原告多次催讨，被告以各种理由拒绝支付。其行为已严重侵害原告合法权益。被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张的事实，向本院提供借条和收条各一份，证明被告向原告借款50000元且收到款项。经审查，本院认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告作为借款人出具借条一份，载明：因生意资金周转需要向原告借款现金50000元，承诺于2015年5月10日前归还，如不如期归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，愿意承担债权人一切费用（包括诉讼费、律师费、交通费及调查取证等费用）。被告同时在借条下方出具收条，确认收到上述借款50000元。本院认为，原告对其主张的被告向其借款的事实提供了由被告出具的借条和收条为证。借条和收条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本院对原告主张的借贷事实予以确认。现约定的借款期限已届满，被告未按时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认出借款项时按月息三分预先扣除两个月的利息3000元，该预扣利息应从本金中扣除，故原告诉请要求归还的借款本金应以47000元为限予以支持。原告主张要求按银行同期贷款年利率6%的四倍标准计算逾期利息，缺乏依据，本院根据借条约定的利率标准依法予以调整。经计算，以本金47000元为基数，按银行同期六个月以内贷款基准年利率5.35%的四倍标准自逾期之日即2015年5月11日起暂计至2016年7月30日共447天的逾期利息为12489元。此后逾期利息按上述标准另计。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邬春华于本判决生效之日起十日内归还张开怀借款本金50000元，支付逾期利息12489元（计算至2016年7月30日，2016年7月31日起至主债务履行完毕之日止的逾期利息按年利率21.4%另计）。二、驳回张开怀的其他诉讼请求。如果邬春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，减半收取711元，由张开怀负担26元，邬春华负担685元，其中邬春华负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 吴 凯二〇一六年十月十一日书 记 员 俞建娣
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初1544号原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。法定代表人：王强，系公司经理。委托诉讼代理人：韩玉，系公司员工。被告：朱仁强，男，1991年7月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵新安物业有限公司诉被告朱仁强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵新安物业有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司承担。审判员 陈 斌二〇一六年十月二十八日书记员 叶丹妮
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初3795号原告：嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司（统一社会信用代码91330683786424277E），住所地浙江省嵊州市甘霖镇殿前丝织小区。法定代表人：俞瑞军，该公司董事长。被告：安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司（统一社会信用代码91330600576519198W），住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道267号北侧二楼。诉讼代表人：周少明，该公司经理。本院在审理原告嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司与被告安诚财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嵊州市嘉慧纺织服饰有限公司负担。审判员  俞永放二〇一六年十月八日书记员  唐浏冰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8771号原告：尚润帮，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，现暂住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：沈婷，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：王素雪，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告尚润帮（以下简称原告）诉被告王素雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员程小菲适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：被告因资金周转所需，于2014年4月27日向原告借款人民币10000元，并约定该款于2014年6月27日前归还。现早已过了约定的归还日期，原告多次向被告催讨此款，被告至今分文未还。故原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元；2、判令被告支付逾期还款利息损失1120元（利息按年利率5.6%计算，从2014年6月27日算至款项还清之日止，现暂算至2016年6月26日为10000元X5.6%X2年=1120元）；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款1万元，并约定该款于2014年6月27日前归还的事实。被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素雪于本判决生效后十日内归还原告尚润帮借款10000元；二、被告王素雪于本判决生效后十日内支付原告尚润帮利息1120元及自2016年6月27日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金10000元，年利率5.6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，由被告王素雪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费78元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  程小菲人民陪审员  吴如达人民陪审员  郎忠琴二〇一六年十月二十五日书 记 员  韩州峰
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执253号申请执行人：何鸿童，男，1987年3月11日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被执行人：何振柱，男，1976年8月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人何鸿童与被执行人何振柱民间借贷纠纷一案，申请执行标的为174319.2元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人何振柱的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人何振柱有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第1618号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年十月八日书记员  陈晓霞
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初9034号原告：王全会，女，1966年9月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：毛叶红，女，系绍兴市齐贤法律服务所法律工作者。被告：绍兴浙日纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区安昌镇白洋村安华北路668号。统一社会信用代码：330621000215619。法定代表人：刘胜乐，系公司经理。委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。原告王全会与被告绍兴浙日纺织有限公司（以下简称浙日公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王全会的委托诉讼代理人毛叶红，被告浙日公司的委托诉讼代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王全会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在劳动关系（2016年2月18日-2016年5月14日）；2.被告支付原告未签订书面劳动合同另一倍工资9900元。事实与理由：原告于2016年2月18日进入被告处从事拉毛工，工资3300元/月，实际发放到手工资2000元/月，余下部分年底结清。每天上班12小时，早上7时-晚上19时，晚上19时至早上7时，原告在被告处工作期间，被告未给原告签订书面劳动合同。2016年5月14日18时30分，原告在上班途中乘坐张正福驾驶的电动自行车与俞苗海驾驶的小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。为维护原告合法权利，特起诉至法院。被告浙日公司辩称，对双方存在劳动关系没有异议，但双方已签订书面劳动合同，故被告无需支付原告未签订劳动合同双倍差额工资。请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下，原告系被告处员工，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限为2016年2月19日-2017年1月20日。2016年8月26日，原告以本案纠纷为由向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委在法定期限内未作出是否受理的决定。原告遂诉至法院成讼。对于上述事实，当事人并无争议，且由原告提交的收案回执、仲裁申请书，被告提交的劳动合同等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表，系打印件，且无被告负责人签字盖章，对其真实性本院不予认定。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有与用人单位确认劳动关系的权利。本案中，原、被告对双方之间存在劳动关系的事实并无异议，且有书面劳动合同为凭，本院予以确认。关于双方劳动关系的起始时间，本院根据双方订立的劳动合同确认为2016年2月19日。原告主张未签订劳动合同双倍差额工资的请求，因双方已订立书面劳动合同，故本院对原告该项请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：一、原告王全会与被告绍兴浙日纺织有限公司自2016年2月19日-2016年5月14日期间存在劳动关系；二、驳回原告王全会的其他诉讼请求。案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告王全会负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李佩艺二〇一六年十月十九日书 记 员  盛 薇附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3110号之一申请执行人张侯平，男，1981年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人李利平，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人崔改霞，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行张侯平依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初3647号民事调解书申请执行李利平、崔改霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李利平、崔改霞发出执行通知书，责令其向申请执行人张侯平偿还借款35万元。承担案件受理费3280元，申请执行费5200元。执行中本院依法扣留了被执行人李利平、崔改霞在神木县孙家岔镇海湾张家沟村的分红款及其他收益，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0821民初3647号民事调解书的本次执行程序。申请人发现二被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一六年十月二十日书 记 员  王文华
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终2660号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司。住所地：奉化市锦屏街道河头路*******号。代表人：顾玮惠，该公司总经理。委托代理人：肖称发，浙江亿站律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛苏英，女，1934年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地为奉化市溪口镇榆樟杨村杨墅*组*号，现住奉化市溪口镇桃源路**弄*幢*号。委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈剑波，男，1982年1月21日出生，汉族，驾驶员，住奉化市萧王庙街道云集村罗村*组**号。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人毛苏英、陈剑波机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2016年7月1日作出的（2016）浙0283民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2015年5月5日中午，陈剑波驾驶号小型轿车沿奉化市溪口镇中兴中路东往西行驶。12时20分许，当车行驶至中山路叉口处时，车头右侧与南往北通过路口人行横道的毛苏英身体相碰撞，造成毛苏英受伤的交通事故。奉化市公安局交通警察大队认定陈剑波应承担此事故的全部责任，毛苏英无责任。受害人毛苏英在事故发生时年满81周岁，自2006年起一直与儿子徐成伦、儿媳汪彩平共同居住在奉化市溪口镇桃源路73弄7幢1号。经鉴定，毛苏英因本次交通事故构成八级伤残，伤后护理时间为8个月，营养期为4个月。号小型轿车登记为被告陈剑波所有，在被告人寿保险公司投保了交强险。原告各项损失如下：1.医疗费：62158.80元（含被告陈剑波支付的692.67元）；2.护理费：住院期间6240元（含被告陈剑波支付的4940元）+非住院期间70元/天×192天=”19”680元；3.交通费：300元；4.住院伙食补助费：30元/天×48天=”1”440元；5.营养费：900元/月×4个月=”3”600元；6.残疾赔偿金：44155元/年×5年×30%=”66”232.50元，原告自2006年起与其儿子、儿媳共同居住，经常居住地在城镇，残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算；7.精神损害抚慰金：9000元；8.鉴定费：2370元；上述合理损失共计164781.30元，被告人寿保险公司已支付10000元，被告陈剑波已支付35318.20元。原审原告毛苏英于2016年4月13日诉至原审法院，请求判令：1.两原审被告赔偿原审原告损失150008.80元，原审被告人寿保险公司承担交强险责任限额内的赔偿责任，精神损害抚慰金和非医保类用药予以优先赔偿，原审被告陈剑波承担交强险不足部分的赔偿责任；2.本案诉讼费由两原审被告承担。原审法院审理认为：本次事故给原告造成的合理损失为164781.30元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由陈剑波承担赔偿责任。被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内承担医疗费10000元、护理费19680元、交通费300元、残疾赔偿金66232.50元、精神损害抚慰金9000元，合计105212.50元，扣除已付的10000元，尚应支付95212.50元；被告陈剑波应承担剩余经济损失59568.80元，扣除已支付的35318.20元，尚应支付24250.60元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告毛苏英105212.50元，扣除已支付的10000元，尚应支付95212.50元；二、被告陈剑波于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛苏英59568.80元，扣除已支付的35318.20元，尚应支付24250.60元；三、驳回原告毛苏英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”300元，减半收取1650元，由原告毛苏英负担305.50元，被告陈剑波负担1344.50元。宣判后，原审被告人寿保险公司不服，上诉至本院，称：根据相关规定，受害人户籍所在地在农村，但主要收入来源于城镇的，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。交通事故发生时，被上诉人毛苏英年满81周岁，没有收入来源，原审法院以被上诉人毛苏英经常居住地在城镇为由，按城镇标准计算其残疾赔偿金，依据不足。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判按照农村居民标准计算残疾赔偿金。被上诉人毛苏英答辩称：事故发生前被上诉人毛苏英一直与儿子居住在城镇，按照有关文件规定，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。另外，从2016年9月30日开始宁波市已经取消农业和非农业户口区分，统一登记为居民户口。因此，原审法院按照城镇居民标准计算被上诉人毛苏英的残疾赔偿金，并无不当，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈剑波未提供答辩。在二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是应采用何种赔偿标准计算被上诉人毛苏英的残疾赔偿金。残疾赔偿金的赔偿标准，应当根据案件的实际情况，结合受害人户口所在地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判断。被上诉人毛苏英事故发生时已年满81周岁，无收入来源，一直跟随子女在城镇居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇，原审法院参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，相对合理，并无不当。因此，上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司奉化市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波代理审判员  闵群锋代理审判员  李春燕二〇一六年十月二十四日书 记 员  陆 琼
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初13663号原告：何耀，男，汉族，1988年7月4日出生，住浙江省瑞安市。被告：骆进锋，男，汉族，1972年2月16日出生，住温州市鹿城区。被告：叶晓梅，女，汉族，1972年9月23日出生，住温州市鹿城区。本院于2016年10月8日立案受理原告何耀诉被告骆进锋、叶晓梅买卖合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 胡 斌二〇一六年十月十八日书 记 员 孔彬彬
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津02刑更2803号罪犯付春雪，男，1984年2月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2014年11月3日作出（2014）东刑初字第217号刑事判决，以被告人付春雪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯未被减刑。执行机关天津市李港监狱于2016年9月26日提出减刑建议，并于2016年10月8日报送本院审理。本院于2016年10月8日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关李港监狱认为，罪犯付春雪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付春雪符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯付春雪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯付春雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付春雪减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年4月8日起至2017年1月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李一虹审 判 员  王自力代理审判员  南百文二〇一六年十月二十日书 记 员  仝伟奇