湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0304民初1634号原告：李柏萱，女，1980年3月8日出生，苗族，湘潭市人。委托代理人：周维新，湖南湘剑律师事务所律师。被告：陈文根，男，1968年10月6日出生，汉族，湘潭市人。被告：李惠姣，女，1985年5月16日出生，汉族，长沙县人。委托代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。原告李柏萱与被告陈文根、李惠姣确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏萱委托代理人周维新、被告李惠姣委托代理人贺妞到庭参加了事实上，被告陈文根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，但向本院提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李柏萱向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文根对被告李惠姣的赠与行为无效；2、被告李惠姣返还赠与的款项415800元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈文根于2008年9月2日在岳塘区民政局登记结婚，2013年11月两被告经人介绍相识，后来往密切，从2014年至2015年，被告陈文根通过银行转账、微信及现金等方式多次支付被告李惠姣共计人民币258500元，并于2015年1月7日为被告李惠姣花费157300元购买了现代汽车一辆，两被告没有其他经济往来，系赠与关系。现原告认为被告陈文根的行为侵犯了原告的财产权及平等处分权属于无效行为，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。原告李柏萱为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证复印件，拟证明原告与被告陈文根系夫妻关系；3、购车手续，拟证明被告陈文根私自给被告李惠姣付款买车的事实；4、银行历史交易清单9笔，拟证明被告陈文根私自给钱给被告李惠姣的事实；5、庭审笔录复印件及抚养费纠纷判决书，拟证明两被告存在不正当关系；被告李惠姣承认被告陈文根给其买车及给钱的事实，对判决书真实性无异议。被告陈文根辩称，原告李柏萱诉称属实，答辩人支付给被告李惠姣的款项系答辩人的工资及经营收入，此时原告不知情。被告陈文根未向本院提交相关证据。被告李惠姣辩称，1、被告陈文根隐瞒婚情，答辩人也是实际受害人。2013年11月，答辩人经人介绍与被告陈文根相识，被告陈文根当时告知答辩人他离过婚，系单身，直到答辩人与被告陈文根的小孩出生以后，答辩人要求为小孩上户，被告陈文根经常借故拖延，答辩人后来才知道被告陈文根隐瞒了其存在配偶的事实。2、被告陈文根对答辩人没有赠与行为，依法不应当承担返还责任。被告陈文根虽然向答辩人转账支付过一部分费用，但是并没有258500元，该转账行为也并非赠与行为，而是用于支付两被告共同生活租赁房屋的房租、生育孩子的住院费、被告的营养费以及聘请保姆等费用，相关费用已经产生并支付完毕。并且，由于小孩出生不久后，被告陈文根就不愿再支付小孩抚育费，无奈之下，答辩人已经将小车变卖用于上述开支；被告陈文根赠送的财产系夫妻共同所有，应认定各占百分之五十的份额，被告陈文根自愿处分其一半的所有权不违反法律规定。综上，原告诉称没有事实依据，被告无需承担返还责任，恳请法院依法驳回原告的全部诉请。被告李惠姣为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：6、湘潭市妇幼保健院住院病人疾病诊断书、出院记录、湖南省人民医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、医药费收据，拟证明两被告育有一女，被告李慧姣于2014年12月11日至2014年12月18日在湘潭市妇幼保健院住院生产，产生医药费14753.48元；7、长沙咿呀实业有限公司销售记录一份，拟证明被告自2014年4月22日至2016年9月1日期间，在咿呀湘潭市妇幼店为购买小孩生活抚育用品共计花费76793元；8、租房合同两份、房产证一份，拟证明两被告自2014年3月20日至2016年3月19日一直租住在湘潭市雨湖区九汇小区6栋2单元201室，共计产生租赁费68600元；9、公证书三份，拟证明保姆李友莲于2014年3月至2015年3月、赵福清于2015年4月至2015年12月，及月嫂付翠芳于2014年12月12日至2015年3月30日期间一直在九汇小区六栋2单元201室照顾两被告生育的小孩，三人共计收到工资90650元。上述证据本院认证如下：证据1、2、3、4、5真实、合法、有效，能够证明原告的待证事实，本院予以采纳；对证据6、7、9真实性予以认定，但与本案无关；证据8没有相关支付凭证予以佐证，不能达到证明目的，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈文根于2008年9月2日在岳塘区民政局登记结婚，婚姻关系存续至今。2013年11月两被告经人介绍相识，后来往密切，被告李惠姣于2014年12月12日与被告李文根共同生育一女，取名陈宣妤，被告李惠姣在生育期间花费住院医疗费用14753.48元。被告陈文根从2014年至2015年期间通过银行转账方式多次支付款项给被告李惠姣，其中2014年4月22日汇款3万元、2014年6月5日汇款2万元、2014年7月5日汇款1万元、2014年9月27日汇款2万元、2014年11月11日汇款4万元、2015年4月1日汇款1.3万元、2015年4月23日汇款2万元、2015年6月30日汇款1万元、2015年7月23日汇款0.5万元，共计人民币168000元，另被告陈文根于2015年1月7日为被告李惠姣花费157300元购买了现代汽车一辆。现原告认为两被告侵犯了原告的财产权及平等处分权，应当属于无效行为，为维护合法权益，遂起诉至法院，提出如诉称所述之请求。另查明，被告李惠姣于2015年9月8日向本院提起诉讼，请求支付非婚生子陈宣妤的相关抚养费用，后经法院判决由被告陈文根从2014年12月12日起即陈宣妤出生之日起按每月900元标准支付生活费，医疗费、教育费各负担百分之五十。再查明，被告陈文根在湘潭长青建材有限公司和湘潭长旺贸易有限公司担任股东，其中湘潭长旺贸易有限公司为被告陈文根独资，其名下有奔驰越野汽车及ＸＸ牌汽车各一台。本院认为，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告陈文根超出日常生活需要对共同财产作出的重大处理，应认定无效，原告李柏萱作为财产所有人、利害关系人有权要求被告李惠姣返还。本案中，考虑到被告陈文根与被告李惠姣存在交往的情况并结合被告陈文根的实际收入状况，被告陈文根支付给被告李惠姣的款项中1万元及以下的款项应当视为被告陈文根为日常生活需要对夫妻共同财产作出的非重大决定，被告陈文根有权对该部分财产进行处分，故对原告李柏萱诉请确认赠与行为无效，该部分款项应当予以返还的诉讼请求本院不予支持；反之，被告陈文根支付的车辆购买款157300元及银行汇款的款项143000元系被告陈文根非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重大处理，应当认定为无效，被告李惠娇应当予以返还。被告李惠姣辩称所主张的小孩抚育用品及保姆等花费属于小孩生活费部分，已通过诉讼程序由生效法律文书予以确认，故对被告的该项辩称意见不予支持；被告李惠姣辩称主张其生育期间的住院费用应由被告陈文根负担没有相关法律依据予以支持，本院不予采纳；租房合同主体系被告李惠姣，其辩称由被告陈文根承担租房费用的意见不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李惠姣在本判决生效之日起十日内向原告李柏萱返还人民币300300元；二、驳回原告李柏萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7540元，减半收取3770元，由原告李柏萱负担1770元，被告李惠姣负担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘 帅二〇一六年十月二十四日代理书记员  林婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：(一)夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。(二)夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》８９．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。