广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1063号上诉人（原审原告）：黄满新，男，1963年12月10日生，汉族，居民，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。被上诉人（原审被告）：陈建光，男，1956年12月12日生，汉族，农民，户籍所在地广西宜州市，现住宜州市。上诉人黄满新因与被上诉人陈建光合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2016）桂1281民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄满新、被上诉人陈建光到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案依法延期审理三个月。本案现已审理终结。上诉人黄满新上诉请求：撤销一审判决并支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一审判决的依据是国家征收被上诉人鱼塘的时间不在上诉人与被上诉人所签的鱼塘承包合同期内，这个依据是明显错误的。一、一���判决认定国家征收被上诉人的鱼塘的时间为2015年6月25日后15日内，而上诉人与被上诉人所签的承包合同上明确了承包期为五年，那么，从2011年4月1日签订合同起，终止日期自然是在2016年3月31日。至于合同中在“承包期五年”后括符注明为2011年4月1日至2015年4月1日，这纯属笔误，应以承包期五年实际推算为准。二、一审判决在查明的事实认定上也明确了合同截止日期为2016年3月31日（或4月1日），因为一审查明上诉人己交付3年租金，而后两年的租金尚未交付给被上诉人，这显然就认可了合同承包期为实际的五年，截止日期即为2016年3月31日（或4月1日），而一审法院却又认为鱼塘被征收的日期为2015年6月25日后15日内，这个时间竟又不在合同承包期内，这显然是自相矛盾。根据上述两条理由足以证明，被上诉人的鱼塘由国家征收的时间完全在上诉人与被上诉人所签的承包合同期限内，一审法院的判决是明显错误的，恳请二审法院依法撤销一审判决，切实维护上诉人的合法权益。被上诉人陈建光答辩称，承包合同是上诉人自己写的，并不是笔误，合同明确写承包期从2011年4月1日到2015年4月1日。上诉人在承包期内国家并没有征用鱼塘，对上诉人承包鱼塘根本没有影响。上诉人的请求没有依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人黄满新向一审法院起诉请求：一、判令被告支付结原告青苗补偿款（鱼塘捕捞及损失费）4706元；二、本案的诉讼费均由被告承担。一审法院经审理查明：2011年4月1日，原、被告签订《鱼塘承包合同书》，合同内容为：“甲方：陈建光乙方：黄满新甲方自愿将自有的1.2亩鱼塘交给乙方承包，承包期为五年（2011年4月1日至2015年4月1日）承包费每年为叁佰元整（300.00元）。承包期内如跟邻塘发生土地纠纷甲方负责解决，乙方一次性交给甲方承包费叁年为玖佰元整（900.00元），承包期内乙方不得在鱼塘中种植任何经济作物，甲方中途收回赔偿乙方全部经济损失，承包期内如国家征收该鱼塘青苗费由乙方领取。本合同一式二份双方各执一份，从签订之日起生效。甲方签字：陈建光乙方签字：黄满新二〇一一年四月一日”。合同签订后原告接收鱼塘承包经营并支付三年的承包费900元给被告。2013年6月，宜州市国土资源局开始对宜州市庆远镇文昌社区东风居民小组的84.4574亩土地进行征收，原告承包的鱼塘也在征收范围内。经协商，宜州市国土资源局与被征收土地居民签订《征收土地协议书》，该协议书第三条约定：“征地协议签订后，待甲方付清上述征地费用时，乙方在15日内负责清理征地范围内的青苗及地上附着物并协助清理违章建筑物，如数��交土地给甲方使用，乙方不得以任何借口和理由破坏甲方的工程建设，违者依法论处。”被告发包给原告的1.2亩鱼塘也被征收。2015年6月25日，宜州市国土资源局支付征地款及土地上各类补偿款给被告，其中1.25亩鱼塘捕劳损失费（青苗补偿费）4706.25元，被告在被征收土地及各类土地补偿明细表上签字。原告向被告索要该款无果提起诉讼。另查明，自2013年6月始，宜州市国土资源局征收该土地（包括被告的鱼塘）后至今没有开发使用，也未通知被征地者清理地上附着物移交土地，该鱼塘一直由原告承包经营至合同期满后由被告使用至今，后期两年的承包费原告也未付给被告。一审法院认为，原、被告签订的鱼塘承包合同，是双方的真实意思表示，合同没有违反法律规定，合同有效。在合同履行期间，政府对承包的土地进行征收，并没有影响到承包合同的履行，原告已���实际承包至合同期满，合同权利义务消灭。根据征收土地协议第三条的约定，被征收土地交付时间为付清土地征地费后十五日内，故本案的鱼塘被征收的日期为2015年6月25日后15日内，该期间在鱼塘承包合同期满后，与鱼塘承包合同无关。原告依据合同约定请求被告给付该鱼塘捕劳损失费（青苗补偿费）4706元，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告黄满新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄满新负担。上诉人黄满新在二审期间提交了一份宜州市土地储���中心出具的庆远镇文昌社区东风居民小组收到补偿款的收条，拟证明村民小组领取的补偿款是在2014年10月31日，该日期在上诉人与被上诉人承包合同履行期限内。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据有异议，认为该收条不是真实的，且自己收到的补偿款是2015年6月25日。本院认为，上诉人提交的证据能够证明被上诉人所在的居民小组收到的补偿款日期是2014年10月31日，若该证据与双方诉辩事由具有关联性，本院可作为认定案件事实的参考依据。二审中，被上诉人陈建光没有提交新证据。本院对一审查明的事实除“1.25亩鱼塘捕劳损失费（青苗补偿费）4706.25元及该鱼塘一直由原告承包经营至合同期满后由被告使用至今”外予以确认。另查明，上诉人黄满新在被上诉人陈建光催还鱼塘后于2014年10月捕捞其承包鱼塘的鱼，后将鱼塘归还给被上诉人。被上诉人于2015年6月25日领取1.39亩鱼塘青苗补偿费（捕捞损失费）5233.35元。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案涉案鱼塘的承包期如何确定？二、本案涉案鱼塘被国家征收的时间如何确定？三、上诉人黄满新请求被上诉人陈建光支付青苗补偿费（捕捞损失费）4706元是否有事实和法律依据？本院认为，一、关于本案涉案鱼塘的承包期如何确定的问题。上诉人黄满新与被上诉人陈建光所签订的《鱼塘承包合同书》中约定承包期为五年，但从约定的期限（2011年4月1日至2015年4月1日）看，承包期又为四年。发生纠纷后，上诉人黄满新主张承包期为五年，即应是2011年4月1日至2016年4月1日；而被上诉人陈建光则主张承包期为四年，即应是2011年4月1日至2015年4月1日。虽然双方对约定的承包期未形成统一��意见，但从合同的内容上看，承包期为五年，书写的是中文“五”；而承包期为四年，书写的是阿拉伯数字，且又包含在括号内，据此，应认定上诉人与被上诉人约定的承包期为五年，即从2011年4月1日起至2016年4月1日止。二、关于本案涉案鱼塘被国家征收的时间如何确定的问题。宜州市国土资源局与被上诉人陈建光所在的宜州市庆远镇文昌社区东风居民小组达成的《征收土地协议书》是在2013年，且被上诉人作为群众代表也在该协议书上签字，故涉案鱼塘被国家征地的时间应是2013年。《征收土地协议书》第三条约定：“征地协议签订后，待甲方付清上述征地费用时，乙方在15日内负责清理征地范围内的青苗及地上附着物并协助清理违章建筑物，如数移交土地给甲方使用，乙方不得以任何借口和理由破坏甲方的工程建设，违者依法论处。”从该条约定的内容上理解，被征收土地交付的时间为付清征地费后15日内，该时间应为国家收地的时间。被上诉人陈建光所在的居民小组于2014年10月31日收到宜州市国土资源局拨给的征地补偿款，而被上诉人领取的涉案鱼塘补偿款为2015年6月25日，即涉案鱼塘被国家收地的时间最迟应为2015年6月25日后的15日内。三、关于上诉人黄满新请求被上诉人陈建光支付青苗补偿费（捕捞损失费）4706元是否有事实和法律依据的问题。上诉人与被上诉人于2011年4月1日所签订的《鱼塘承包合同书》中约定，在承包期内如鱼塘被国家征收青苗费由上诉人领取。根据上述论述，涉案鱼塘的承包期为五年，从2011年4月1日起至2016年4月1日止，被国家征地的时间为2013年，被国家收地的时间最迟为2015年6月25日后的15日内，从这个时间点看，涉案鱼塘无论是被国家征地的时间亦或者是被国家收地的时间均在���同承包期内。一审法院认定涉案鱼塘被国家征收的时间在合同期满后存在错误，本院予以纠正。另一方面，上述《征收土地协议书》第二条关于各项征地补偿款的数额在双方签订该协议书之时已经确定，且被上诉人所在的居民小组收到宜州市国土资源局拨给的征地款项数额与《征收土地协议书》中所列的各项征地补偿数额相互吻合，其中包含上诉人黄满新与被上诉人陈建光承包涉案鱼塘的青苗补偿费（捕捞损失费）；若涉案鱼塘在签订《征收土地协议书》时未养殖有鱼，则国家不会补偿青苗费（捕捞损失费），而当时在涉案鱼塘养鱼的是上诉人，并且上诉人在被上诉人的催还下于2014年10月捕捞了涉案鱼塘的鱼，捕捞费在当时已经实际产生，该时间也在上诉人承包鱼塘期内。综上，按合同约定，涉案鱼塘的青苗补偿费（捕捞损失费）应属于上诉人享有。根据宜州市人民政府于2013年5月26日发的宜政发（2013）35号文件中关于鱼塘捕捞及损失费为：征收鱼塘每亩补助3765元，涉案鱼塘为1.2亩，即捕捞损失费为3765元／亩×1.2亩=4518元，因该款被上诉人已于2015年6月25日领取，故被上诉人应当支付给上诉人。另，上诉人少支付给被上诉人两年的承包费600元，双方可通过协商从上述的支付款中予以扣除，或被上诉人另行主张权利。综上所述，上诉人黄满新的上诉请求部分成立，成立的部分予以支持。一审判决程序合法，但在认定事实上存在错误并导致适用法律也错误。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销宜州市人民法院���2016）桂1281民初748号民事判决；二、被上诉人陈建光支付给上诉人黄满新青苗补偿费（捕捞损失费）4518元；三、驳回上诉人黄满新的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收承25元，由被上诉人陈建光负担；二审案件受理费50元，由被上诉人陈建光负担。以上给付款项，义务人在判决书送达之日起十五日内支付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  潘嘉芳代理审判员  韦艳艳代理���判员覃阳二〇一六年十月二十六日书 记 员  苏 嘉附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金���appoint