wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2015）青羊民初字9038号原告:四川骏马实业有限公司法定代表人:彭刚委托代理人:谢松委托代理人:张翔被告:李杰被告:四川省源宏木业有限责任公司法定代表人:李杰被告:四川省金宏源农业发展有限公司法定代表人:李何涛被告:夏秀珍原告四川骏马实业有限公司（以下简称骏马公司）诉被告李杰、四川省源宏木业有限责任公司（以下简称源宏木业公司）、四川省金宏源农业发展有限公司（以下简称金宏源公司）、夏秀珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏马公司及其委托代理人谢松、张翔到庭参加了诉讼。被告李杰、源宏木业公司、金宏源公司、夏秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告骏马公司向本院提出诉讼请求：1.被告李杰向原告偿还欠款人民币200万元；2.被告李杰向原告支付资金利息损失补偿人民币39.3万元；3.被告李杰按每逾期一日以未偿还款项总金额人民币200万元的24%每年标准向原告支付自2014年11月21日起至全部款项清偿完毕之日止的违约金（暂计算至2015年10月8日为人民币42.8万元）；4.被告李杰赔偿原告律师费人民币50000元；5.源宏木业公司、金宏源公司、夏秀珍对被告李杰以上四项债务承担连带清偿责任；6.本案诉讼费用全部由被告李杰承担。事实及理由：2014年3月，被告源宏木业公司因经营需要临时向原告申请借款200万元用于资金周转，原告依约于3月3日和3月6日将200万元借款支付到被告李杰个人账户。2014年11月19日，原告与被告李杰、被告源宏木业公司以及被告金宏源公司签订《协议书》一致同意废除原告与被告源宏木业公司间的借款协议，并由被告李杰于2014年11月20日前向原告返还本金人民币200万元，并同意赔偿原告资金利息损失人民币39.3万元，该《协议书》同时对被告李杰的违约责任作出约定。由被告源宏木业公司、被告金宏源公司以及被告夏秀珍承诺就被告李杰对原告承担债务清偿等责任提供连带保证责任担保，担保范围包括借款本金、资金利息损失、违约金、律师费等按照《协议书》约定应由被告李杰承担的全部责任。但时至今日，被告李杰仍未按照约定向原告归还欠款及资金利息损失，原告多次向四被告催促，四被告均拒不归还。因四被告长期不履行还款义务，原告诉至我院，请求判如所请。被告李杰、源宏木业公司、金宏源公司、夏秀珍未到庭作答辩。根据庭审情况及原告提供的证据，本院认定如下：2014年3月3日、2014年3月5日，原告骏马公司先后两次分别向被告李杰账户转入100万元，合计200万元。2014年11月19日，以原告骏马公司为甲方，以被告源宏木业公司为乙方、被告李杰为丙方，三方签订了《协议书》，约定三方一致同意从本协议签署之日起即废止此前签署的借款协议（复印件作为本协议的附件）。鉴于甲方提供的200万元借款系直接支付到丙方账户，由丙方使用，由丙方直接向甲方承担200万元借款本金的归还义务，丙方应当于2014年11月20日前将200万元归还甲方，逾期归还的，每延一日按照应返还而未返还金额0.1%的标准向甲方支付违约金。丙方同意补偿本协议签署并占用资金利息损失39.3万元，并于2014年11月20日前支付给甲方。同时约定乙方同意就丙方对甲方所负的200万元借款本金及利息、补偿款支付义务以及丙方依据本协议应向甲方承担的违约责任向甲方承担连带保证责任担保。若丙方未能按期返还全部款项及资金利息损失赔偿，甲方因追索款项而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费）均由丙方承担。三方约定的乙方担保期限为主债务履行期届满之日起两年。骏马公司、源宏木业公司、李杰分别在甲、乙、丙方处签字盖章捺印。被告金宏源公司、被告李杰之妻夏秀珍虽未列入上述三方协议当事人中，但在该协议尾部处金宏源公司在“连带担保人”处加盖印章，夏秀珍在“担保人”处签字并按捺手印。协议签订后，因上述被告未能按协议约定清偿借款并补偿利息损失。原告于2015年10月10日向本院提起诉讼。庭审中，原告就利息及违约金的计算标准及时间做了明确阐述：1.2014年11月20日以前的利息，按照双方在《协议书》第三条中的约定，即被告李杰同意给与原告骏马公司协议书签署前占款期间的资金占用利息损失补偿，补偿金额为人民币39.3万元；2.对于2014年11月21起的利息，按照《协议书》中的第二条明确约定李杰应当于2014年11月20日之前付清200万元借款本金，逾期将按照每日千分之一支付违约金，原告自愿作出放弃，以年利率24%主张违约金。本院认为，原告骏马公司提交《协议书》证明其向被告源宏木业公司出借的200万元借款，已由其与被告源宏木业公司、李杰签订《协议书》将被告源宏木业公司的上述借款转由被告李杰承担。被告源宏木业公司、金宏源公司、夏秀珍为该借款及利息补偿等承担连带责任担保。因被告源宏木业公司、李杰等四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告骏马公司所举证据放弃质证。对原告骏马公司所举证据，本院经审查予以采信。上述《协议书》所载内容明确，未违反相关法律的强制性、禁止性规定，故债权债务关系成立，该借款合法、有效。被告李杰并未按期还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告骏马公司主张被告李杰偿还借款本金200万元并偿还2014年11月20日以前的利息共计人民币39.3万元，同时对2014年11月21日起至实际清偿之日止的利息，放弃原约定按每日千分之一主张违约金，而主张以200万元为基数，按照年利率24%计算利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，同时，原告主张的律师费，对于原告主张的律师费，有协议约定并提供了相应票据，应予支持。在三方协议中已明确约定被告源宏木业公司为被告李杰的债务提供连带责任担保，被告金宏源公司、夏秀珍在《协议书》中以担保人名义签字并盖章或按捺手印的行为表明其承认三方协议并自愿为被告李杰所负债务提供连带保证责任担保。现因被告李杰未按合同约定履行其还款义务，原告骏马公司在约定的保证期间内要求上述被告承担连带保证责任，同时要求被告李杰承担本案诉讼费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川骏马实业有限公司偿还借款200万元并支付利息（2014年11月20日以前的利息共计人民币39.3万元；2014年11月21起至实际清偿之日止的利息，以200万元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告李杰向原告四川骏马实业有限公司支付律师费5万元；三、被告四川省源宏木业有限责任公司、四川省金宏源农业发展有限公司、夏秀珍对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任,上述保证人承担保证责任后，有权向被告李杰追偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29768元，保全费5000元，共计34768元，由被告李杰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 玲人民陪审员  刘杨静人民陪审员  曾晓艳二〇一六年十月十日书 记 员  邓郁锚
黑龙江省七台河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑09执46号申请执行人宋殿明，男，1961年5月7日出生，汉族，七台河监狱煤矿原转包人。被执行人王勤，男，1957年3月15日出生，汉族，七台河监狱煤矿原承包经营人。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第138号民事判决书，已向被执行人王勤发出执行通知书，责令被执行人王勤履行案件款1000.00元、申请执行费50.00元的给付义务。本院在执行过程中，吕秀云自愿代被执行人王勤交纳案件款1050.00元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第138号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张鹏飞执行员  滕湘江执行员  纪红军二〇一六年十月二十六日书记员  李庆坤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初5056号原告：湖北佳亿德投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。法定代表人：殷新霞，董事长。委托诉讼代理人：阮菲（特别授权代理），女，湖北佳亿德投资担保有限公司员工，住湖北省武汉市硚口区。被告：许国立，男，1969年1月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告湖北佳亿德投资担保有限公司（以下简称佳亿德公司）与被告许国立追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。佳亿德公司诉称，2015年8月12日许国立与江铃汽车集团财务有限公司（以下简称江铃财务公司）签订了一份《汽车贷款合同》，约定许国立向江铃财务公司借款75，000元（人民币，下同）用于购买汽车，我公司、许国立与江铃财务公司签订了《江铃汽车集团财务有限公司汽车消费贷款保证合同》（以下简称《贷款保证合同》），约定由我公司作为许国立向江铃财务公司借款的保证人。后许国立未能按期向江铃财务公司还款，我公司向江铃财务公司履行保证责任，结清剩余款项70，915.46元。我公司代偿后，多次向许国立主张权利，许国立一直未按约定履行义务，故我公司诉至法院，请求判令：1、许国立向我公司偿还代偿款70，915.46元；2、许国立向我公司支付违约金1，720.05元（根据《委托担保协议书》第六条规定，违约金自2016年6月14日起暂计至2016年8月30日）；3、许国立承担本案诉讼费用。本院经审查认为：佳亿德公司起诉时向本院提交了与许国立签订的《委托担保协议书》，该协议约定了管辖法院为武汉市江岸区人民法院，未约定合同签订地、合同履行地。佳亿德公司同时提交了该公司《营业执照》、《房屋租赁合同》、《贷款保证合同》等证据，其中《房屋租赁合同》载明自2015年3月1日起至2016年3月1日，佳亿德公司租住的办公地点位于武汉市江岸区黄孝河路36号德盛大厦B座1605，对此本院认为，佳亿德公司租住的办公地点虽曾位于武汉市江岸区，但《房屋租赁合同》已到期，佳亿德公司未提交证据证明其主要办事机构所在地位于武汉市江岸区，故佳亿德公司的住所地应认定为其《营业执照》载明的武汉市硚口区硚口路160号武汉城市广场（北）1栋13层1号、7号。佳亿德公司也未提交证据证明合同履行地或合同签订地位于武汉市江岸区，加之本案被告许国立的住所地位于辽宁省北票市，亦不在武汉市江岸区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案争议所涉的原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在武汉市江岸区，武汉市江岸区与本案争议没有实际联系，故武汉市江岸区人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为接收货币一方即佳亿德公司所在地武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送武汉市硚口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  石 俊人民陪审员  刘 念二〇一六年十月二十五日书 记 员  尹代媛
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初1114号原告：叶见良，男，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：王贤庆，男，1974年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：查家青，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告叶见良诉被告王贤庆、查家青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告叶见良于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶见良的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶见良撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告叶见良负担。审 判 长  马利平审 判 员  胡 艳人民陪审员  江生根二〇一六年十月二十日书 记 员  胡 泉
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初647号原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地成都市金堂县。负责人：庄永进，行长。委托诉讼代理人：张义兵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周里，男，该公司工作人员。被告：谢蓉，女，1964年3月8日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：胡婷婷，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：韩洪容，女，1963年12月1日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：韩洪兴，男，1954年10月8日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）与被告谢蓉、胡婷婷、韩洪容、韩洪兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年5月25日，因被告韩洪兴等下落不明，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托诉讼代理人张义兵到庭参加诉讼。被告胡婷婷、谢蓉、韩洪容、韩洪兴经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.判令谢蓉立即向原告偿还尚欠的借款本金20901.13元及相应利息、罚息、复利（2016年8月17日前的利息、罚息、复利为7931.24元，2016年8月18日起之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息清偿之日止），被告胡婷婷在遗产继承范围内承担清偿责任；2.判令谢蓉承担原告实现债权的相关费用，被告胡婷婷在遗产继承范围内承担责任；3.判令担保人韩洪容、韩洪兴对上述两项支付义务承担连带保证责任。事实和理由：2010年11月17日，胡祥与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：原告贷款5万元给胡祥，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔贷款期限最长不超过1年，贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息。同时，合同约定胡祥、韩洪容、韩洪兴自愿组成三人联保小组，韩洪容、韩洪兴为胡祥向原告的借款提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、公告费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2010年11月17日向胡祥发放了贷款5万元。胡祥于2011年11月18日、2012年11月20日分别循环使用了5万元贷款。2013年11月19日贷款到期后，胡祥至今未归还剩余贷款本金20901.13元及积欠利息。胡祥与谢蓉为夫妻关系，二人共育一女胡婷婷。谢蓉、胡婷婷、韩洪容、韩洪兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、结婚证复印件、亲属关系及胡祥死亡的证明、《农户贷款借款合同》、贷款申请、贷款用途承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款业务调查、审批表、中国农业银行记帐凭证、流水清单、贷款合约基本信息等证据。本院对上述证据进行依法核实，对相关证据及事实认定如下：1.原告提交的结婚证复印件、《农户贷款借款合同》、中国农业银行记帐凭证、流水清单、贷款合约基本信息、结婚证复印件、亲属关系及胡祥死亡证明等证据，具有证据规则所要求的合法性、真实性、关联性，且相互之间能予印证，可予采信。2.2010年11月17日，胡祥与原告签订《农户贷款借款合同》（合同编号：51020620100004496），合同中有如下约定：借款人：胡祥。贷款人：农行金堂支行；借款人胡祥采用自助可循环方式向贷款人农行金堂支行贷款5万元用于工程机械经营；额度循环有效期3年（2010年11月12日至2013年11月13日），在额度有效期内，单笔贷款期限最长不超过1年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为按月结息，到期一次性还本；借款担保采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另查明《联保小组成员签名表》内有韩洪容、韩洪兴的签名及捺印。胡祥、谢蓉二人系夫妻关系，二人共育一女胡婷婷，胡祥于2015年6月26日死亡。本院认为，胡祥与原告签订的《农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。胡祥作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，并继续履行还款义务。胡祥所借款项用于工程机械经营，而谢蓉与胡祥系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担共同偿还责任，胡祥死亡后，谢蓉应当对上述债务承担清偿责任，其女胡婷婷对上述债务应在其继承胡祥遗产的范围内承担清偿责任。韩洪容、韩洪兴作为借款担保的保证人应依合同的约定对借款本金、利息及罚息、实现债权的相关费用等在担保额度内承担连带清偿责任。故原告要求谢蓉归还尚欠借款本金、利息及罚息、实现债权的相关费用，要求胡婷婷在遗产继承范围内承担还款责任，要求韩洪容、韩洪兴对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。谢蓉、胡婷婷、韩洪容、韩洪兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金20901.13元及利息和罚息（截止2016年8月17日欠付的利息及罚息为7931.24元；之后的利息和罚息按合同约定计算，从2016年8月18日起至全部本息付清之日止）；二、被告胡婷婷对上述第一项债务在其继承胡祥遗产的范围内承担清偿责任；三、被告韩洪容、韩洪兴对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费560元，由被告谢蓉、韩洪容、韩洪兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卢 万人民陪审员  贾小石人民陪审员  张德清二〇一六年十月十二日书 记 员  王唯一
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初3536号原告：崔某，男，1968年9月30日生，汉族，个体工商户。被告：某财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：郑影华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴某，系该公司法务部工作人员。原告崔某诉被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：投保车辆发生事故起火燃烧，车辆损毁，要求被告在机动车保险范围内理赔原告车辆损失58880元。被告辩称：原告车辆属自燃，事故车辆并未投保车辆自燃险，不在保险理赔范围内，不予赔付；如系碰撞引起火灾应按照保险条款的约定予以赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据能够证明原告在被告公司投保机动车商业险，在保险期限内发生交通事故造成车辆损毁，且被告对原告提供的证据无异议；本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月30日,原告与被告签订保险合同，合同约定崔某将其所有的辽MPXX**大众轿车在被告公司投保机动车交通事故强制保险和机动车保险保险，机动车保险合同约定：机动车损失险限额为58880元，保险期限为1年，合同在免责条款中约定,投保车辆因人工直接供油、高温烘烤、自然、不明原因火灾不予赔付。该条款被告并未向原告宣读、告知，亦未送达给原告。合同订立后，原告按约定交付了保费。2016年5月11日23时许，原告驾驶辽MPXX**大众轿车行驶金家镇孟家村五组附近车辆驶入路下，撞击垃圾物，在倒车过程中车辆自燃，造成车辆损毁并报废的道路交通事故，损毁车辆停放在事故现场。本院认为，原被告双方签订的人身保险合同，系双方真实意思的表示且符合相关的法律规定，合法有效。投保人履行了交付保费的义务，保险人应当在约定的范围内履行赔付责任。按照《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告未能提供证据证明其向原告履行了提示说明义务。原告车辆因事故起火燃烧，且已经达到报废程度，故被告应对原告的车辆损失按照投保时的车辆价值予以赔付，被告辩解原告投保的车损险不包括“自燃”险，而“自燃系免责条款范畴”，故对被告的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条二款、第五十五条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车投保理赔范围内赔付原告崔某车辆损失58880元，于判决发生法律效力后立即给付。二、原告崔某所有的辽MPXX**大众牌轿车已损毁，其残值归被告某财产保险股份有限公司辽宁分公司所有。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  杨晔二〇一六年十月十三日书记员  李新
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0683执2896-1号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。被执行人：李新生，男，1975年10月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人:李喜良，男，1966年11月14日出生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被执行人李新生、李喜良保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州商初字第638号民事判决书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人李喜良有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李喜良名下的鲁BQ9R**（五菱牌）汽车一辆。二、被执行人李喜良负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐广周二〇一六年十月二十六日书记员  刘志强
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0113执673号申请执行人李某，女，住所地长春市九台区。被执行人郝某，女，住所地长春市九台区。李某与郝某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1585号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，正在评估拍卖被执行人房屋，经询问申请执行人，同意终结本次，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一六年十月三十一日书记员  钱 程
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0525执1028号申请人于秀伟，女，1985年4月26日出生，汉族，农民。被执行人王丽鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，农民。本院在执行申请人于秀伟与被执行人王丽鹏抚养费纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人书面同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结奈曼旗人民法院（2016）内0525执****号执行案件终结本次执行程序。如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审判员长 河  审 判 员 孔德志二〇一六年十月一日书 记 员 陶晓龙
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1424刑初第476号公诉机关柘城县人民检察院。被告人张瑞典，男，1963年2月22日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌非法经营，于2015年6月15日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌非法经营罪，于2015年6月30日被柘城县公安局取保候审。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人张瑞典犯有非法经营罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人张瑞典到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年12月份至2015年6月以来，被告人张瑞典在未取得《燃气经营许可证》的情况下，私自在柘城县平安液化气站购买液化气，再转手卖出，谋取利益。经查证，2015年1月至6月份，张瑞典非法经营液化气8160公斤，销售额达48960余元，非法获利达12240余元。上述事实，被告人张瑞典在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某1、李某2、王某、曹某1、曹某2证言，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞典违反国家法律、法规，在未取得燃气经营许可证的情况下，非法经营液化气，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张瑞典犯非法经营罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞典在案发后，认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张瑞典犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。罚金人民币12000元已预缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹卫东审 判 员  白 霞人民陪审员  刘运娥二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘婷婷
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0628民初1358号原告：吴某,男,1971年5月26日出生,汉族，现住贵州省遵义市。被告：怀化市工程建设总公司,住所地：湖南省怀化市鹤城区人民南路273号。法定代表人：贺宴，该公司负责人。原告吴某与被告怀化市工程建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告怀化市工程建设总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年7月28日签订的《XXXX工程施工合同》；2.被告返还原告合同保证金100000.00元，并支付2014年9月30日至2016年7月20日以本金100000.00元按利率24%的利息44000元，共计144000.00元。事实和理由：原、被告于2014年7月28日签订了《XXXX工程施工合同》，原告依照该合同约定于2014年7月28日支付被告保证金100000.00元。被告委托代理人石某收款时在收款收据上注明“9月30日前未开工，赔偿100000元，甲方负责乙方的往返费用，合同解除”。现被告没有履行合同，双方约定的合同解除条件已成立，被告实际占用原告资金，使用至今，应返还保证金及相利息，故请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告怀化市工程建设总公司未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2.建设工程施工合同，证明被告怀化市工程建设总公司有松桃苗族自治县XXX镇新农村建设项目的事实。3.XXXX工程施工合同，证明原、被告签订合同，合同约定了双方的权利义务。4.被告的组织机构代码证、税务登记证、营业执照、安全生产许可证、开户许可证、工程情况表、企业资质等级证、法定代表人资格证、授权委任书、身份证等，证明被告主体资格、被告已委托石某为其公司的代理人，处理贵州省松桃苗族自治县XXX镇小城开发建设项目的一切事务。5.收款收据，证明被告已收到原告保证金100000.00元，并注明开工时间为2014年9月30日前，以及到时未开工的后果。6.承诺书，证明石某同意返还合同保证金。本院经审理认定事实如下：2013年12月9日，被告怀化市工程建设总公司委托石某为该公司代理人，以该公司名义参加贵州松桃县XXX镇小城镇开发建设工程的投标活动。2014年7月28日，原告吴某与被告怀化市工程建设总公司XXX镇新农村建设项目部签订了《XXXX工程施工合同》。该合同第五条第一项约定：“乙方向甲方缴纳该合同保证金为120万元，签合同时付10万元，进场一周时付清保证金。”；第十条约定：“本工程在2014年8月30日之前开工，超期合同保证金双倍退还”。原告于2014年7月28日支付了保证金100000.00元，被告委托代理人石某收款时在收款收据上注明“9月30日前未开工，赔偿100000.00元，甲方负责乙方的往返费用，合同解除”。2014年11月24日被告委托代理人石某承诺2014年12月30日前退还原告保证金100000.00元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以约定合同解除的条件，条件成就时，解除权人可以解除合同。原告吴某与被告怀化市工程建设总公司于2014年7月28日签订的《XXXX工程施工合同》，符合平等自由、协商一致的原则，意思表示真实，未违反法律或行政法规的强制性规定，是合法、有效的合同，双方应按照约定履行各自义务。原告依照合同约定，履行了支付保证金100000元的义务。被告在收款时约定了合同解除条件，即：2014年9月30日前没开工，合同解除。至今，被告仍未履行义务，合同约定的解除条件已经成就，原告要求解除该合同，本院予以支持。该合同约定“本工程在2014年8月30日之前开工，超期合同保证金双倍退还。”，工程未能在该合同约定的期限内开工，被告委托代理人石某承诺2014年12月30日前退还原告保证金100000元，但至今未退还，现原告要求被告返还保证金，本院予以支持。原告要求被告支付2014年9月30日至2016年7月20日以本金100000元按利息24%计算，利息共计44000元的诉讼请求，由于双方在合同中没有约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告怀化市工程建设总公司于本判决生效后10日内返还原告吴某保证金100000.00元。二、驳回原告吴某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590.00元，由被告怀化市工程建设总公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田应召二〇一六年十月二十日书记员  向绍斌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申124号再审申请人（一审被告）：张端峰，男，汉族，1960年3月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张敬，重庆君融律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何龙朝，男，汉族，1970年5月4日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。一审被告：张云玲，女，汉族，1966年6月28日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张崇宇（系张云玲之子），男，1995年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人张端峰因与被申请人何龙朝、一审被告张云玲民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2015)中区法民初字第09893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张端峰申请再审称，有新证据（银行转款凭证）足以证明张云玲向何龙朝借的款项并非用于夫妻共同生活，该笔借款实际系张云玲代其妹妹及妹夫经营金丝楠木生意所借的款项，张端峰并不知情。原审事实认定错误。故提出申请再审，请求撤销原判决，并依法改判。何龙朝提交意见称，张端峰提交的证据不符合新证据的规定，且即使上述款项系张云玲再次出借给其妹妹及妹夫亦不能证明该笔借款未经过张端峰的同意，所得收益未用于夫妻共同生活。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张端峰的申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。张云玲述称，其帮妹妹及妹夫借款做金丝楠木生意，张端峰并不知情，借条写自己的名字是因为出借人都是老家的朋友，只信任其本人，才由其本人出面借款的。本院询问过程中，张端峰提交了张云玲的银行转款明细，其上载明2014年2月13日有一笔80万元的款项转给张云玲的妹夫郭志坚。张端峰申请证人张某（系张云玲之妹）出庭作证。张某称，其与姐姐一起共借款多笔，数额达800万左右，案涉借款系其在老家时与姐姐张云玲一起去向何龙朝借的，张端峰对这些借款都不知情，除了这次提起申请再审的何龙朝、郭小妹、郭廷坤，其他人借款人的名字都记不清了。本院经审查认为，本案的争议焦点在于案涉借款是否属于夫妻共同债务？《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此，张端峰在申请再审中提出案涉借款不是夫妻共同债务的主张，应由其举证加以证明。张端峰在申请再审中举示的张云玲2014年2月13日的工商银行个人业务凭证和银行流水明细仅能证明张云玲在2014年2月13日收到何龙朝60万元借款后于当日转款80万元给妹夫郭志坚的事实，不能证明案涉的60万元借款张端峰不知情，即使案涉借款真如张端峰所述系出借给张云玲妹妹张某及妹夫郭志坚做金丝楠木生意，亦不能证明张云玲出借给张某的案涉款项未经过夫妻合意，不属于夫妻共同债务。且根据张云玲的陈述及张某对案涉借款所作的证言，出借人与张端峰夫妻系朋友关系，张云玲从2013年起以自己名义对外在朋友处所借款项达数十笔，金额高达数百万，一直未予偿还，作为丈夫的张端峰对此毫不知情不合常理。另，张某称所借数百万元款项均为其本人书写借条，张云玲在借款人处签字，而其本人在作证过程中，除案涉的三个出借人，其余出借人的名字都不知晓的情况亦与常情不符。加之张某系张云玲之妹，与本案具有利害关系，故本院对其作出的张端峰对借款不知情的证言不予采信。综上作述，张端峰举示的证据不能证明案涉借款不属于夫妻共同债务，亦未证明出借人有作出案涉债务属于张云玲个人债务的意思表示，本院对其申请再审理由不予支持。综上所述，张端峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张端峰的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  陈雯雯代理审判员  李春伟二〇一六年十月十日书 记 员  付 洁
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1022刑初352号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人程官杰，男，1983年10月18日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县，2014年9月5日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），2015年11月6日被取保候审，2016年10月21日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。辩护人何晓佳，浙江持正律师事务所律师。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]347号起诉书指控被告人程官杰犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人程官杰及本院通过三门县法律援助中心指派的辩护人何晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。2013年11月至2014年1月期间，被告人程官杰在明知陈某5、刘某2（均已判决）等人合伙以“零首付购车办卡”的方式骗取他人车辆的情况下，与陈某5经事先商量，在陈某5等人实施诈骗的过程中，由被告人程官杰为被害人在担保公司提供按揭担保，帮助陈某5等人实施诈骗犯罪，并从中牟取非法利益。具体犯罪事实如下：1、2013年11月18日，由被告人程官杰提供担保，陈某5、刘某2等人合伙将受害人任某在台州金桥汽车销售服务有限公司购买的一辆牌照浙Ｊ×××××的迈腾轿车骗走并转手至外地，现去向不明。该车鉴定价值19万元，陈某5等人垫付首付款等费用共计12.5365万元。案发后，陈某5家属陈某6退赔给受害人人民币3.45万元。陈某5允诺给予被告人程官杰1500元担保费未兑现。2、2013年12月5日，由被告人程官杰提供担保，陈某5、刘某2等人合伙将受害人张某1在台州好德宝汽车销售服务有限公司购买的一辆牌照浙Ｊ×××××的宝马316i轿车骗走并转手至外地，现去向不明。该车鉴定价值25万元，陈某5等人垫付首付款等费用共计14.1374万元。陈某5允诺给予被告人程官杰2500元担保费，已兑付500元人民币。3、2013年12月17日，由被告人程官杰提供担保，陈某5、刘某2等人合伙将受害人李某在台州好德宝汽车销售服务有限公司购买的一辆宝马320i轿车（未上牌）骗走并转手至外地，现去向不明。该车鉴定价值29万元，陈某5等人垫付首付款等费用共计14.2811万元。陈某5允诺给予被告人程官杰2500元担保费未兑付。4、2014年1月4日，由被告人程官杰提供担保，陈某5、刘某2等人合伙将受害人章某在台州德星汽车销售服务有限公司购买的一辆牌照浙Ｊ×××××的奔驰GLK300轿车骗走并转手至外地，现该车已取回。该车鉴定价值38.22万元，陈某5等人垫付首付款等费用共计18.58万元。陈某5给予被告人程官杰2000元担保费。2015年11月6日，被告人程官杰主动到三门县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人程官杰在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某5、刘某2、缪某、徐某、陈某6、叶某2的供述，被害人任某、张某1、李某、章某的陈述，证人陈某1、卢某1、卢某2、应某、杨某1、陈某2、严某、蒋某、杨某2、梁某、余某、张某2、乔某、芦晓莲、刘某1、程某、熊某、钟某、叶某1、周某、陈某3、陈某4的证言，销售发票、证明材料、收款收据、银行交易记录、交易流水账单，身份证复印件、结婚证复印件、还款承诺函、反担保函、抵押材料、担保材料，照片，价格鉴定意见书，辨认笔录，光盘，刑事判决书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程官杰以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取车辆并从中牟取非法利益，参与诈骗犯罪四次，骗取财物价值人民币51万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程官杰有自首情节且系从犯，依法予以减轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。部分涉案车辆已追回并发还被害人，且同案犯陈某5家属已退赔被害人部分经济损失，对被告人程官杰酌情从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴，被告人应对被害人相应的经济损失承担连带责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款和第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程官杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2020年8月20日止。）二、责令被告人程官杰对（2015）台三刑初字第349号刑事判决主文第八项中“责令被告人陈俊、刘俊共同退赔给被害人任某人民币三万零一百三十五元，退赔给被害人张某1人民币十万八千六百二十六元，退赔给被害人李某人民币十四万七千一百八十九元”承担连带责任。三、被告人程官杰的违法所得人民币二千五百元予以追缴。上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙良挺代理审判员  王婕妤人民陪审员  梅光和二〇一六年十月二十一日代书 记员  章彩亚?附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条第一款和第二款：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书2015年奈法执字第312号申请执行人宝海琳，男，1972年3月22日出生，蒙古族，个体。被执行人马巴嘎那，男，1972年10月9日出生，蒙古族，公务员。本院在执行申请人宝海琳与被执行人马巴嘎那民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。经申请人宝海琳同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）奈民初字第****号民事判决书的本次执行程序。申请人宝海琳发现被执行人马巴嘎那有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  孔德志审判员  宝银柱二〇一六年十月二十四日书记员  侯庆峰
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2015)虎民初字第02490号原告:金科物业服务集团有限公司苏州分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江路378号天隆大楼6746室。负责人:夏绍飞，该公司董事长。委托代理人:虞晓锋，江苏福庆律师事务所律师。委托代理人:蒋匡奇，江苏福庆律师事务所律师。被告张英康，男，1978年6月17日生，汉族。原告金科物业服务集团有限公司苏州分公司与被告张英康物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司苏州分公司撤回对被告张英康的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  顾文娟二〇一六年十月十一日书记员  顾 雯
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1760-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人：李海明。被执行人陈中榜，男，1981年12月12日出生，住浙江省三门县。平安银行股份有限公司杭州分行与陈中榜金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01544号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月20日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1760号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人陈中榜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 周利峰二〇一六年十月二十七日代书记员 任阳阳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6279号原告:辛金英,女,汉族,无职业,住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人:孙大鹏,天津张盈律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司,住所地河北省衡水市和平西路515号。负责人:李彦君,经理。委托诉讼代理人:米建军,天津盈冠律师事务所律师。原告辛金英与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后,依法适用简易程序,于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告辛金英的委托诉讼代理人孙大鹏,被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛金英向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告车辆损失49635元;2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告减少第一项诉讼请求为:要求被告给付保险金49435元。事实与理由:原、被告系保险合同关系。2015年6月4日15时30分,李学才驾驶原告所有的牌照号为冀T×××××小型客车行驶至津汉公路29.5公里处时,与吴惠江驾驶的车牌号为津C×××××的小型客车、郭森驾驶的车牌号为津D×××××号小客车发生碰撞,并造成吴惠江及车内乘车人韩琪受伤,致直接财产损失的交通事故。2015年6月10日,天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出第1201106201508682号道路交通事故认定书,认定李学才负事故全部责任,吴惠江、郭森不承担责任。原告冀T×××××小型客车因事故造成车辆损失49635元。事故发生后,原告就车辆损失与被告协商未果。现原告要求被告承担保险责任,故诉至本院。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称,同意按照保险条款约定的内容,对原告合理的损失进行赔偿。应先扣除事故对方车辆交强险应承担的部分;原告车损评估系原告单方委托且价格过高不同意赔偿;要求扣除车辆5-10%残值;鉴证费、第二次施救费属于间接损失,不在保险理赔范围之内不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据:机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、施救费发票、鉴证费发票、以及机动车登记证书,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:原告提供道路交通事故车物损失价格委托书、结论书、车辆损失明细表及维修费发票用以证明原告车辆损失,经审查,事故发生后原告委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估,该评估部门系具有鉴定评估资质的单位,所出具的证据真实客观、来源合法,与本案具有关联性,且与原告提供的维修费发票金额相互印证,对原告主张的待证事实具有证明力,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年5月9日,原告辛金英为其所有的牌照号为冀T×××××大众轿车在被告处投保了机动车商业保险,包括车辆损失险(赔偿限额80000元)、第三者责任保险、不计免赔率等险种,保险期间自2015年5月10日至2016年5月9日止。保险单特别约定,本保险第一受益人为大众汽车金融(中国)有限公司。2015年6月4日15时30分,原告丈夫李学才驾驶投保车辆行驶至津汉公路29.5公里处时,与吴惠江驾驶的车牌号为津C×××××的小客车、郭森驾驶的车牌号为津D×××××号小客车发生碰撞,并造成吴惠江及车内乘车人韩琪受伤,致直接财产损失的交通事故。2015年6月10日,天津市公安交通管理局东丽支队华明大队作出第1201106201508682号道路交通事故认定书:认定李学才负事故全部责任,吴惠江、郭森不承担责任。事故发生后,原告委托天津市东丽区价格认证中心对冀T×××××车辆损失进行评估,该部门于2015年6月29日作出评估结论书认定车辆损失46535元。为处理此次交通事故,原告支付车辆施救费800元、鉴证费2300元、维修费46535元。原告购买车辆时办理了银行贷款,大众汽车金融(中国)有限公司系抵押权人。该车辆于2016年8月30日已解除抵押。本院认为,原、被告之间保险合同关系明确,合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定,亦不违反社会公共利益,合法有效,双方均应依照合同行使权利并履行义务。原告按照约定交付保险费用后,被告应按照双方约定承担保险责任。现原告投保的车辆在保险期间发生交通事故,依照双方约定,被告应对原告的各项合理经济损失进行赔偿。原告的合理损失包括:1、原告车辆损失,以天津市东丽区价格认证中心的鉴定价格及维修费发票记载的金额为准,本院确定为46535元;2、施救费800元,属于保险理赔范围,被告应予赔付;3、鉴证费2300元,该项费用属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用,原告同时提供了相应票据予以证实,被告应当赔偿。以上损失共计49635元,依据相关法律规定,扣除第三者无责方车辆所投保交强险公司应赔付的部分,被告应赔付原告保险理赔款49435元。关于被告提出要求扣除车辆5-10%残值的主张,被告对此可另诉解决。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告辛金英保险理赔款49435元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元,由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 静二〇一六年十月十四日书 记 员 张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条:保险事故发生时,被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。四、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔2631刑初159号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人徐基伟，曾用名徐振黎，男，1981年6月20日出生于贵州省黎平县。因犯非法持有毒品罪，于2011年12月17日被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，2014年6月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日被黎平县人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月1日被黎平县公安局刑事拘留，经黎平县人民检察院批准，同年8月9日被逮捕。现羁押于黎平县看守所。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人徐基伟犯非法持有毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，黎平县人民检察院指派检察员易忠模出庭支持公诉,被告人徐基伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月20日左右，被告人徐基伟到湖南省靖州县购买得40克毒品海洛因和50克毒品冰毒回到黎平放在自己家的卧室里。2016年8月1日被黎平县公安局禁毒民警在黎平县德凤镇易家街8号徐基伟的家中查获毒品海洛因疑似物一包，经称量净重32.2克，同时查获毒品冰毒疑似物一包，经称量净重45.6克，共计77.8克。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定：在徐基伟家中缴获的毒品冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成份，缴获的毒品海洛因疑似物中检验出海洛因成份。上述事实，被告人徐基伟在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证并经质证属实的下列证据证实：1、物证照片证实2016年8月1日黎平县公安局从徐基伟家中扣押的毒品海洛因疑似物一包，经称重32.2克；毒品冰毒疑似物零包1包，经称重45.6克。徐基伟使用的手机一部，红双喜烟罐一个。2、书证：(1)诉讼程序证据立案决定书、采取强制措施法律文书等，由黎平县公安局提供，经过审查本案办案程序合法有效；(2)户籍证明证实：被告人徐基伟犯罪时已年满十八周岁，达到完全刑事责任年龄；(3)搜查证及搜查笔录附现场录像光盘一张证实：2016年8月1日，黎平县公安局禁毒民警在黎平县易家街8号徐基伟家中查获毒品的情况；(4)黎平县公安局现场检测报告书证实：徐基伟经（尿检）毒品成份定性检测，均呈阳性，系吸毒人员。3、被告人徐基伟的供述与辩解：我从湖南省靖州县购买得毒品冰毒及毒品海洛因后，存放在自己家中，除自己吸食了部分，其余被公安民警查获的事实。经称量海洛因有32.2克，冰毒有45.6克，共计77.8克。4、鉴定意见：黔东南州公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书证实：在徐基伟家中缴获的毒品冰毒疑似物中检验出甲基苯丙胺成份，缴获的毒品海洛因疑似物中检验出海洛因成份。5、刑事勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录证实：徐基伟非法持有毒品查获现场位于黎平县德凤镇易家街8号，在被告人徐基伟的卧室里搜出海洛因有32.2克，冰毒有45.6克，共计77.8克。现场客观存在，并与当事人陈述一致。以上证据经庭审质证，能相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐基伟违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因和毒品甲基苯丙胺，仍非法持有，且数量达77.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人徐基伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐基伟系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人徐基伟到案后如实交代自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐基伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2023年10月31日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴  远  芳审 判 员 杨  宗  勇人民陪审员 陈  文  聪二〇一六年十月二十四日书 记 员 张承凡（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2016）宁0106民初5308号原告:银川万象美物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区.法定代表人：李传玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，1986年12月4日出生于宁夏银川市，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区.被告：童文元，住宁夏回族自治区银川市金凤区.原告银川万象美物业服务有限公司与被告童文元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告银川万象美物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告银川万象美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川万象美物业服务有限公司负担。代理审判员冯芳二〇一六年十月三十一日书记员周海霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执1472号申请执行人钟成伟，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，被执行人陈申，男，1949年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，现在上海市南汇监狱服刑。被执行人殷菊花，女，1968年11月4日出生，汉族，住址同上，本院在执行申请执行人钟成伟与被执行人陈申、殷菊花民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民一初字第01569号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一六年十月二十八日书记员  陈晓寅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初426号原告:陶红,女,1965年12月12日生,汉族。委托代理人:肖根宝，江苏正文人律师事务所律师。被告:苏州通力机械厂,住所地苏州高新区滨河路永和街*号。法定代表人:汪镇,该公司总经理。委托代理人:汪洁，该公司员工。被告：汪镇,男,1954年10月8日生,汉族。原告陶红与被告苏州通力机械厂、汪镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年3月17日、10月21日公开开庭进行了审理。原告陶红之委托代理人肖根宝、被告苏州通力机械厂之委托代理人汪洁到庭参加诉讼，被告汪镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还全部借款人民币1265000元及到期利息733700元，两项合计人民币1998700元整。（利息暂计算至2016年1月底，按年利率24%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪镇称因工程建设需要，分别于2010年10月30日、2012年8月20日两次向原告借款，原告通过银行汇款给汪镇共计1265000元，汪镇同时出具了借条。到期后，被告汪镇一直未还，在原告催讨下，2013年8月31日，原告与两被告签订还款协议，商定两被告分三次归还借款，并约定利息为年息30%，两被告均在协议上签字盖章。但两被告至今未按约归还本息。故原告诉至本院，请求判如所请。被告苏州通力机械厂辩称，原告所述借款事实是真实的，对借款金额无异议。但汪镇是通力机械厂的法人，本案借款用于通力机械厂，应由通力机械厂的归还。被告汪镇未答辩。经审理查明，2010年10月30日，被告汪镇向原告陶红借款100万元，并出具借条一份，约定借期为2010年10月30日至2010年11月30日，利息为5万元，到期一并归还。同日，原告通过中国工商银行汇款43.4万元给被告汪镇、又通过中国建设银行汇款43.6万元给被告汪镇。2012年8月20日，被告汪镇又几原告陶红借款50万元，并出具借条一份，约定月息5.5%。同日，原告通过中国工商银行汇款20.5万元给被告汪镇、又通过中国建设银行汇款19万元给被告汪镇。借款到期后，因被告汪镇一直未归还借款，在原告催讨下，2013年8月31日，原告与被告苏州通力机械厂（甲方）达成还款协议，确认甲方因工程需要向原告借款共计1265000元，约定一、甲方上述借款分三次归还乙方：第一次于2013年12月31日前归还50万元；第二次于2014年6月31日前归还50万元；第三次于2014年12月31日前归还余款26.5万元。二、上述所有欠款的利息从2013年8月31日起算，按年利率30%计算。三、甲方如不能按协议约定归还本息的，乙方可随时向人民法院提起诉讼。四、甲方原告出具的借条作废。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份双方签名或盖章后即生效。被告汪镇在甲方签名，被告苏州通力机械厂也在甲方处盖章。到期后，被告仍未能按约还款，原告催讨未果，故诉至法院。另查明，2010年10月30日，被告汪镇收到借款87万元的同日，即代被告苏州通力机械厂付款给陈海阳995000元；2012年8月20日，被告汪镇收到借款39.5万元的同日，转入被告苏州通力机械厂账户39.5万元。庭审中，原告确认借款利息按年利率24%计算至2016年1月31日。以上事实由原告提供的《借条》、《还款协议》、转账凭证、及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪镇与原告陶红间的借贷关系合法有效。被告汪镇未按约及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。被告苏州通力机械厂与原告签订还款协议，确认了该借款用于企业生产经营，原告请求被告苏州通力机械厂与汪镇共同承担还款责任，本院应予支持。关于借款本金，根据原告提供的支付凭证及被告的确认，应为1265000元。关于利息，还款协议约定为年利率30%，现原告自愿按年利率24%计算至2016年1月31日，为733700元，符合法律规定，本院也予以确认。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州通力机械厂辩称借款应由其承担而非被告汪镇的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州通力机械厂、汪镇于本判决生效之日起十日内归还原告陶红借款本金1265000元，并支付利息733700元，合计1998700元。上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22788元，减半收取11394元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。审判员  顾文娟二〇一六年十月二十一日书记员  顾 雯
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1328刑初264号公诉机关唐河县人民检察院被告人秦天群，男，1973年8月8日出生于南阳市宛城区，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事于2016年5月1日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月16日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人秦天群犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈小强出庭支持公诉，被告人秦天群到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2016年4月30日14时50分许，被告人秦天群驾驶豫Ｒ／×××××号轻型货车沿唐河县X012张苍线自南向北行驶至23公里＋100米处时，与自东向西唐河县桐河乡大陈庄刘营村村民芦某同荣驾驶的电动自行车相撞，致芦某同荣当场死亡。事故发生后，秦天群拨打110电话报警，并在唐河县公安局桐河派出所等候交警大队处理。经鉴定：芦某同荣系因闭合性颅脑损伤，颈椎骨折死亡。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人秦天群的供述，证人韩某自善、郭某等人的证言、尸体检验报告、唐河县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及照片等，通过以上证据，证实了被告人秦天群的行为已构成交通肇事罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。被告人秦天群对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。经依法审理查明：2016年4月30日14时50分许，被告人秦天群驾驶豫Ｒ／×××××号轻型货车自桐柏县安棚乡返回南阳家中，当沿X012张苍线自南向北行驶至23公里＋400米处即唐河县桐河乡桐河街一十字路口时，因观察不周，采取措施不力，与自东向西驾驶电动车行驶的唐河县桐河乡大陈庄村村民芦某同荣相撞，致使芦某同荣当场死亡，乘坐在电动车乘上的郭某及其孙子受伤。事故发生后，被告人秦天群即拨打110报警电话和120急救电话，并在现场等候处理。后被告人秦天群被桐河乡派出所民警带至派出所，唐河县公安局交警大队民警接报后赶至现场进行勘查后，将被告人秦天群带回交警大队进行讯问，秦天群如实供述了自己驾车肇事的事实。经唐河县公安局尸体检验：卢某同荣系因闭合性颅脑损伤，颈椎骨折死亡。2016年5月6日，唐河县公安局交通警察大队对此事故作出责任认定：被告人秦天群负此事故的主要责任，芦某同荣负此事故的次要责任。另查明，由于被告人秦天群的犯罪行为给被害人所造成的经济损失问题，被害人芦某同荣之子刘某军家已于2016年6月份另行向南阳市卧龙区法院提起民事诉讼，在本院审理过程中，不再向秦天群提起附带民事诉讼，要求对秦天群从重处罚。上述事实，被告人秦天群在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某、韩某自善等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人秦天群无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人秦天群驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡两人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。唐河县人民检察院指控被告人秦天群犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦天群在事故发生后即拨打电话报警，并在现场等候处理，且在公安机关对其讯问时能够主动的如实供述自己的犯罪事实，应以自首论，故可对其从轻处罚。但对给被害人所造成的经济损失未能进行赔偿，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款第之规定，判决如下：被告人秦天群犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2017年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李新瑞审判员  郜 峰审判员  陈 卓二〇一六年十月八日书记员  李航路
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1003民初1371号原告：袁某，男。被告：郴州市同烜人力资源有限公司。法定代表人：占坤华，该公司总经理。原告袁某与被告郴州市同烜人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告袁某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的权利。本案诉讼过程中，原、被告已经庭外和解，被告已经按照和解协议履行了义务。原告袁某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁某负担。审判员  李义斌二〇一六年十月二十八日书记员  廖井娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更16593号罪犯余荣普，男,汉族，1980年9月24日出生，汉族，贵州盘县人,小学文化，现在云南省昆明监狱服刑。本院于二0一0年九月十五日作出(2010)昆刑三初字第406号刑事判决，以被告人余荣普犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人余荣普不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一0年十一月三十日作出（2010）云高刑终字第1602号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二0一三年六月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第1292号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二0一五年七月二十日经本院以（2015）昆刑执字第14214号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余荣普在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯余荣普在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯余荣普在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯余荣普减去有期徒刑一年(刑期自2013年6月4日起至2031年4月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年十月八日书 记 员  顾 蕊
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1732号之一申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人林萍，该分行行长。被执行人沈玲娥，女，1962年9月21日生，汉族，住所地苏州市吴中区。原告宁波银行股份有限公司苏州分行诉被告沈玲娥金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1203号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告沈玲娥于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金288161.86元，利息、复利、逾期利息合计9958.20元；二、被告沈玲娥于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失12151元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6008元、减半收取3004元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年6月20日立案受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人公积金104900元，提取了被执行人每月工资5000元，此外未查到有可供执行财产，申请人对此予以认可，同意本院终结本案本次执行程序。本案尚未执行到位208375.06元（未包括迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已执行到位的财产外未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一六年十月二十八日书记员 林 喆
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初1708号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人孙建伟，该行行长。委托诉讼代理人郑玉来，男，1968年8月6日生，汉族，该单位职工。被告王维奇，男，1976年1月8日生，汉族，住诸城市。被告ＸＸ，女，1978年2月28日生，汉族，住诸城市。被告杨金吉，男，1968年1月1日生，汉族，住诸城市。被告张连芹，女，1965年6月25日生，汉族，住诸城市。被告杨金泉，男，1956年12月17日生，汉族，住诸城市。被告孙风梅，女，1954年11月18日生，汉族，住诸城市。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王维奇、ＸＸ、杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托诉讼代理人郑玉来到庭参加了诉讼；被告王维奇、ＸＸ、杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王维奇、ＸＸ偿还本金50000元、利息30737.69元（利息计算至2016年3月25日，2016年3月26日至实际还清之日的利息按合同计算）；2、被告杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权费用1000元由被告负担。事实和理由：2011年5月28日，被告王维奇、ＸＸ从原告处借款50000元，并由被告杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅提供担保。借款到期后，被告王维奇、ＸＸ尚欠本金50000元、利息30737.69元未付，原告为此诉至法院。被告王维奇未应诉、未答辩。被告ＸＸ未应诉、未答辩。被告杨金吉未应诉、未答辩。被告张连芹未应诉、未答辩。被告杨金泉未应诉、未答辩。被告孙风梅未应诉、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，通过该证据能够证明，2011年5月28日，被告王维奇、ＸＸ、杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告王维奇、ＸＸ从原告处借款50000元用于购料，期限自2011年5月28日至2012年5月27日，借款提取帐号为：62×××11。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对该证据本院予以采信。2、交易明细一份，通过该证据能够证明，2011年5月28日，原告向被告王维奇发放贷款50000元，对该证据本院予以采信。3、贷款合约信息表二份及拖欠本息证明一份，通过该证据能够证明，至2016年3月25日，被告王维奇、ＸＸ尚欠原告借款本金50000元及利息30737.69元未付，对该证据本院予以采信。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王维奇发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王维奇及共同借款人ＸＸ负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计80737.69元（计算至2016年3月25日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王维奇、ＸＸ承担自2016年3月26日至借款还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅承担保证责任后，有权向被告王维奇、ＸＸ追偿。诉讼过程中，原告放弃实现债权费用1000元的诉讼请求，系其对民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告王维奇、ＸＸ、杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王维奇、ＸＸ偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息30737.69元（计算至2016年3月25日），共计80737.69元，以及自2016年3月26日至被告王维奇、ＸＸ偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅对被告王维奇、ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨金吉、张连芹、杨金泉、孙风梅承担连带清偿责任后，有权向被告王维奇、ＸＸ追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行负担26元，由被告王维奇、ＸＸ共同负担1818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王海涛人民陪审员  张思雨人民陪审员  王素芬二〇一六年十月十七日书 记 员  管 璇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1014号申请执行人郭旺兴。被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。本院在执行郭旺兴申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款33200元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 孔 希二〇一六年十月二十六日书记员 张俊杰
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行初字第201号原告李现华，女，1945年7月13日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。法定代表人王勤光，区长。委托代理人史青，该政府法制办公室工作人员。委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人周勇，局长。委托代理人周鹏，该局工作人员。委托代理人杨博，山东聚轩律师事务所律师。被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。法定代表人赵新，局长。委托代理人马长青，该局陡沟派出所工作人员。委托代理人王振强，该局法制大队工作人员。被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。法定代表人刘书业，局长。委托代理人王君，该局工作人员。委托代理人陈双石，山东众成仁和律师事务所律师。被告济南市市中区农业经济发展局，住所地济南市。法定代表人李广林，局长。委托代理人赵秀虎，该局水政监察大队工作人员。委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。法定代表人王恩东，主任。委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。原告李现华因认为被告济南市市中区人民政府、济南市市中区城市管理行政执法局、济南市公安局市中区分局、济南市国土资源局市中分局、济南市市中区农业经济发展局、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处在强制清理杨台村村民承包土地过程中致其受伤的行为违法，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月10日，在六被告共同领导和参与下，杨台村部分村民承包的集体土地被非法强行推毁，地上附着物全部被毁坏。原告等村民要求被告相关工作人员出示合法手续时，被告工作人员不仅没有出示，反而对原告进行围殴，造成原告受伤，精神受到严重伤害。根据《土地管理法》、《物权法》、《行政强制法》等法律规定，六被告实施的行政强制行为缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、营养费、误工费、精神抚慰金；2、诉讼费由六被告共同承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告李现华未主张被告对其承包地进行强制清理，也没有提交充分证据证明被告致其受伤的行为确实存在，因此，原告提起本案诉讼无事实根据，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李现华的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张极峰代理审判员  陈 伟代理审判员  王 珂人民陪审员  牛泉海人民陪审员  王 敏二〇一六年十月十五日书 记 员  赵 莹
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初2963号原告：付贵玲，女，1965年4月12日出生，汉族，高中文化，现住河南省商丘市虞城县。被告：刘新秀，女，1961年6月4日出生，汉族，高中文化，住河南省卫辉市。被告：马瑞宽，男，1987年4月12日出生，汉族，大专文化，住河南省清丰县。被告：刘绍青，男，1975年5月26日出生，汉族，高中文化，住山东省高唐县。被告：孙成宝，男，1971年5月1日出生，汉族，高中文化，住山东省平原县。原告付贵玲与被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付贵玲到庭参加诉讼。被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告付贵玲向本院提出诉讼请求：要求四被告给付肥料款346200元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告欠原告肥料款346200元，原告多次催要，被告一拖再拖，四被告于2016年3月13日又给原告打了欠条（一月内偿还）利息一分。一个月过后，原告多次去山东及河南卫辉催要，一直分文没给，为维护原告的合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：欠条一份，欠条主要内容为：“今欠到付贵玲肥料款金额叁拾肆万陆仟贰佰元整（346200.00元），期限一个月，此款如有异议由虞城县人民法院解决。欠款人：刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝，2016年3月13日”；本院组织当事人庭审时进行证据质证，因四被告未到庭，视为其放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。四被告未向本院提交证据材料。依据上述有效证据，结合原告的诉称和庭审陈述意见，本院确认的案件事实与原告诉请的欠款事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝购买原告付贵玲肥料，有被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝出具欠条为证，原、被告之间买卖合同关系成立，被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝应向原告付贵玲支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬……。”原告付贵玲要求被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝支付肥料款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告付贵玲诉请的利息应为逾期付款违约金，因原、被告于2016年3月13日已结算，且约定还款期限为一个月，应以346200元为本金从其逾期之日（2016年4月14日）起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝于本判决生效之日起十日内给付原告付贵玲肥料款346200元及利息（利息应以346200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月14日起至本判决确认的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6493元，由被告刘新秀、马瑞宽、刘绍青、孙成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  马新兰审判员  赵进伟审判员  胡长聚二〇一六年十月二十二日书记员  郭雪梅
深圳市省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初6143号原告深圳市深华时代物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。法定代表人印鸿，该公司总经理。被告浦丽英。本院在审理原告深圳市深华时代物业管理有限公司靖江分公司与被告浦丽英为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告深圳市深华时代物业管理有限公司靖江分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市深华时代物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  韩萌二〇一六年十月二十八日书 记 员  范珂
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1511号申请执行人齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司，地址黑龙江省龙江县某镇某街。法定代表人杨承，职务总经理。被执行人矫国伟，男，1981年2月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市某区某镇。齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司申请执行矫国伟买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初1327号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐齐哈尔宇丰汽车销售有限公司于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初1327号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨国文二〇一六年十月三十一日书记员  李佳星
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执6554号被执行人李桂勇。关于李桂勇犯盗窃罪一案，本院作出的(2014)佛城法少刑初字第141号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执6554号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  陈文戈审判员  秦绪刚二〇一六年十月二十九日书记员  陈婉盈
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17137号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，支行行长。委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李中丙，男，1985年7月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李中丙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李中丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李中丙立即返还信用卡透支本金71123.36元、支付截至2016年6月28日止的利息854.93元、滞纳金3870.8元、费用1383.35元；2.李中丙立即支付利息和复利（自2016年6月29日起至欠款付清时止，利息以本金71123.36元为基数按日万分之五计算，复利以应付未付的利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年5月7日，李中丙向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李中丙在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李中丙发放了信用卡。李中丙于2014年5月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月28日止，李中丙尚欠建行信用卡透支本金71123.36元、利息854.93元、滞纳金3870.8元、费用1383.35元。被告李中丙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，李中丙向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李中丙为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李中丙相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李中丙于2014年5月29日起开始透支消费。截至2016年6月28日，李中丙尚欠建行透支本金71123.36元、利息854.93元、滞纳金3870.8元、费用1383.35元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李中丙办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李中丙偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中丙于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金71123.36元，支付截止2016年6月28日的利息854.93元、滞纳金3870.8元、费用1383.35元；二、被告李中丙于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月29日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取868元，由被告李中丙负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李中丙于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈丽蔚二〇一六年十月二十五日书 记 员  黄艳清
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00851号之一申请执行人：成都沃野农资有限公司。法定代表人：任建平，该公司总经理。被执行人：安庆市高新农资服务有限公司。法定代表人：施传升，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民二重初字第00001号民事判决书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人安庆市高新农资服务有限公司银行账户存款598元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年十月二十八日书记员  徐华强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2801执60号申请执行人：刘江，男，汉族，住所地广州市天河区被执行人：恩施市恩泰实业有限公司，地址恩施市东风大道93号。申请执行人刘江与恩施市恩泰实业有限公司物权纠纷一案，湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02639号已经发生法律效力。申请执行人刘江向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人恩施市恩泰实业有限公司无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 伍    伟审判员 潘    斌审判员 康  存  伟二〇一六年十月二十四日书记员 唐蔚霖（代）
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初3067号原告袁道琼，男，生于1964年10月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托代理人牟维，利川市法律援助中心律师。特别授权代理。被告袁道宇，男，生于1966年9月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告袁道科，男，生于1962年4月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。二被告委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告袁道琼诉被告袁道宇、袁道科提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭托独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告、被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁道琼诉称：2015年3月26日下午3时许，我在为二被告提供劳务时受伤，现要求二被告赔偿医疗费38138.92元、住院伙食补助费1900元、护理费3241.76元、误工费9305.75元、营养费2000元、残疾赔偿金47376元、后续治疗费12000元及鉴定费1500元。共计人民币115462.43元。另本案诉讼费由被告承担。被告袁道宇辩称：原告为我提供劳务受伤属实，但原告在提供劳务前不遵我嘱咐喝了过量的酒，其应承担主要责任。被告袁道科辩称：原告不是给我提供劳务，我不承担责任。经审理查明：2015年3月26日原告在中午就餐时饮酒后，于下午3时左右在为被告袁道宇伐木、运木过程中，原告用树藤将所伐的树木捆好后从山坡上往下拖运时，藤绳断裂致原告受伤，原告受伤后在利川市民族中医院住院治疗38天，花去医疗费38285.98元，其伤情经湖北利川腾龙法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度为九级，其伤后营养时限为40日，伤后误工时间为120日，后期内固定物取出费用需12000元。原告住院治疗期间，被告袁道宇为原告垫付了医疗费33000元。本院认为，原告在为被告袁道宇提供劳务过程中受伤，被告袁道宇应承担相应的法律责任，但原告工作前饮酒加重了安全隐患，再加上原告在拖运树木时使用树藤扎捆树木，充分说明原告未尽到安全注意和防患义务，自身亦存在重大过错，综合全案，可确定由被告袁道宇承担60%的责任，原告负担40%的责任较为适宜。原告的损失经审查确定为：医疗费以原告请求额计为38138.92元、误工费9305.75元（28305÷365×120）、护理费2946.82元（28305÷365×38）、住院伙食补助费1900元（50×38）、残疾赔偿金47376元（11844×20×20%）、后续治疗费12000元、鉴定费1500元、营养费429.72元（9803÷365×40×40%）。原告诉称亦是为被告袁道科提供劳务证据不足，本案不予采信，综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告袁道宇于本判决生效后十日内补偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费及鉴定费共计人民币68158.33元（其已垫付的33000元从中扣减）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，依法减半收取639元，原告承担289元，被告袁道宇承担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 谭 托二〇一六年十月二十六日书记员 王影璠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2204、2205号原告：深圳市创展弘电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：谢万良。委托诉讼代理人:刘举昌，男，汉族，1984年3月18日出生，身份证住址：福建省永定县，系公司员工。被告：深圳市福田区诺源通贸易商行，住所地：福田区。法定代表人：侯家飞。原告深圳市创展弘电子科技有限公司与被告深圳市福田区诺源通贸易商行侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20143030××××.3、ＺＬ20143030××××.6）两案，本院于2016年9月19日立案。原告深圳市创展弘电子科技有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市创展弘电子科技有限公司撤回起诉。每案案件受理费人民币1050元，两案共计人民币2100元，本院减半收取人民币1050元，由原告深圳市创展弘电子科技有限公司负担。审判长 孙    虹审判员 费    晓审判员 欧  宏  伟二〇一六年十月二十四日书记员 杨泽芳（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2009）莱州执字第1405-1号申请执行人：韩佳信，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住莱州市柞村镇黄山后村。被执行人：张国安（曾用名韩洪强），男，1958年7月29日出生，汉族，农民，住莱州市城港路街道西郎子埠村。申请执行人韩佳信与被执行人张国安买卖合同纠纷一案，申请执行人韩佳信以本院（2009）莱州民初字第1768号民事判决已经发生法律效力、被执行人张国安拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张国安有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张国安的座落在莱州市城港路街道西郎子埠村村北的房屋北屋四间、厢房及院落一处。二、被执行人张国安负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的应有自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁坏被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一六年十月二十四日书记员 王志成
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初2518号原告王朋威，男，1992年1月14日出生，汉族，住柘城县。被告袁民军（袁明军，袁鸣军），男，1976年4月12日生，汉族，住河南省睢县。原告王��威诉被告袁民军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告王朋威到庭参加了诉讼。被告袁民军经合法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年4月1日和原告签订钢管租赁合同，租赁原告的钢管、扣件、顶丝使用。经双方结算，下欠原告租赁费16500元，及钢管35米、扣件472套、顶丝18套未归还。按照租赁合同规定，未归还的物资仍在使用，结算到2016年7月20日租金为4053元，合计下欠原告租金20553元。经多次讨要未果，原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求判令被告偿还原告租赁费20553元归还原告物资钢管35米、扣件472套、顶丝18套并承担本案的诉讼费用。被告袁民军未作答辩。原告向本院提供证据材料：1、2014年12月20日欠条一张；2、���凭结算单一份；3、建材物资租凭合同一份，证明被告欠原告租凭费共计20553元及欠原告物资（钢管35米，扣件472套，顶丝18套），该租凭费算至2016年7月20日。被告袁民军未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告提供的证据被告未到庭质证，视为被告对原告提供证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提供的证据，内容客观真实、与本案案件事实相关联、可以作为本案的定案依。经审理查明，2014年4月1日被告袁民军租赁原告王朋威建材物资钢管、扣件、顶丝。并与原告签订了租赁合同，租赁期限为2014年4月1日，同时还约定发生经济纠纷，在出租方所在地人民法院诉讼解决。租赁期满后，被告不但不支付租赁费，而且还继续使用租赁物（至今未归还），直到2014年12月20日被告向原告出具了欠条，其内容为：“今欠康河诚信租赁站王朋威���管35米〈叁拾伍米〉、顶丝18套〈壹拾捌套〉、扣件472套〈肆佰柒拾貳套〉、租赁费欠：16500元〈壹万陆仟伍佰元〉、2014年12月20日袁鸣军”。2016年7月20日向原告出具2014年12月20日至2016年7月20日之间的租赁结算单，其间共欠原告建筑材料租赁费4053元。经原告多次催要租赁费等、被告未予偿还，原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的建筑物资租赁合同，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告租赁费20553元，未归还钢管35米、扣件472套、顶丝18套，有被告向原告出具的条据为证，事实清楚，被告应承担支付租赁费、归还租赁物的民事责任。原告要求被告偿还租赁费20553元及返还租赁物钢管35米、扣件472套、顶丝18套的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国��法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁民军于本判决生效后五日向原告王朋威支付租赁费20553元，并向原告王朋威返还租赁物资钢管35米、扣件472套、顶丝18套。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告袁民军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费314元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  梁兴福审判员  刘遗林审判员  张志华二〇一六年十月十六日书记员  王汉生
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0113刑初414号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人徐和，男，1960年1月5日生，汉族，长春市九台区人，高中文化，农民，住长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被取保候审，经本院决定，于2016年10月20日被逮捕，现羁押于长春市九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人徐和犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩庭支持公诉，被告人徐和到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人徐和于2015年12月11日8时10分许，在长春市九台区龙家堡镇二道村1组其家前院屋内，因琐事与被害人李某某发生争执并厮打，在厮打过程中徐和持刀将李某某砍伤。经鉴定：李某某所受损伤构成轻伤二级。徐和于2016年9月7日到长春市公安局九台区分局龙家堡派出所投案自首。现双方已和解，被告人家属赔偿被害人经济损失人民币70,000.00元，被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人徐和在开庭审理过程中无异议，并有被告人徐和的供述；被害人李某某的陈述；证人吴某某、王某某、周某某、徐某某的证言；书证：户籍证明、到案经过、病历、调解笔录；鉴定意见：公（九）伤鉴（法）字【2015】223号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐和故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚；被告人家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：被告人徐和犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曲燕二〇一六年十月三十一日书记员  宋博