重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6002号上诉人（原审被告）：杨银贵，男，1974年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江萍，女，1972年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永林，重庆渝荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：邱凤英，女，1969年11月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审被告)：重庆市荣昌区玉屏幼儿园，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：杨芝凤。委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：黄凌。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆美通律师事务所律师。上诉人杨银贵、江萍因与被上诉人邱凤英、重庆市荣昌区玉屏幼儿园（以下简称玉屏幼儿园）、重庆市荣昌区华兴建筑工程有限公司（以下简称华兴公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日开庭进行了审理。上诉人杨银贵及其委托诉讼代理人蒋道财、上诉人江萍的委托诉讼代理人喻漫林、被上诉人邱凤英、被上诉人玉屏幼儿园的委托诉讼代理人张才君、被上诉人华兴公司的委托诉讼代理人邬佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银贵上诉请求：1.依法撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初2115号5375号民事判决并依法改判杨银贵不承担责任；2.一二审案件受理费由其他当事人承担。事实和理由：华兴公司在装修过程中喷水使江萍的广告牌木板发胀后掉落，江萍广告牌在掉落过程中将杨银贵的广告牌拖扯下来，杨银贵不是侵权主体。江萍上诉请求：1.依法撤销重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153民初2115号5375号民事判决，并依法由赔偿邱凤英8171元改判为赔偿3268.4元；2.一二审案件受理费由其他当事人承担。事实和理由：本案是多因一果的共同侵权，一审法院未查明事件引发原因，应由共同侵权的主体全部承担责任。此外，江萍垫付的医药费8344元，杨银贵垫付的医药费1627元，江萍垫付的医药费应当在赔偿中抵扣，一审法院判决承担50%责任系计算错误。邱凤英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。玉屏幼儿园辩称，请法院在查明事实的基础上依法判决。华兴公司辩称，华兴公司不是本案的适格被告，华兴公司在施工过程中也没害浸泡到江萍的广告牌，而且广告牌脱落是在华兴公司施工完毕之后。邱凤英向一审法院起诉请求：由杨银贵、江萍、玉屏幼儿园、华兴公司赔偿其损失共计34075元，并承担案件的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月6日，位于荣昌区的X1广告牌忽然掉落，掉落的过程中隔壁门面X2广告牌被拉掉，砸伤行人邱凤英。当天，邱凤英被送往荣昌区人民医院住院治疗，于2015年11月18日出院，出院医嘱绝对卧床休息两月，病情证明单载明绝对卧床休息至2015年12月21日后复查胸椎MRI并佩戴腰胸护具下床活动。二级护理需陪护人员1名。期间产生住院医药费5463.44元，门诊费用1111元，均由杨银贵、江萍垫付。一审法院另查明，X1广告牌系江萍门面的招牌，X2广告牌系杨银贵门面的招牌。又查明，2015年7月14日，玉屏幼儿园将外墙装修承包给华兴公司，该外墙装修于2015年9月17日施工完毕，于2015年10月29日竣工验收。庭审中，华兴公司申请证人魏某、李某出庭作证，拟证明华兴公司在施工过程中设有专门排水通道，未浸湿杨银贵、江萍门面招牌。一审法院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿。本案事故发生是杨银贵的广告牌直接砸伤邱凤英，江萍的广告牌牌坠落系杨银贵广告牌坠落的诱发原因，杨银贵应对邱凤英的受伤承担侵权责任，江萍也应在本案中承担一定的责任。由于无法区分江萍和杨银贵的责任大小，一审法院认定由杨银贵承担50%的赔偿责任，江萍承担50%的赔偿责任为宜。玉屏幼儿园及华兴公司不是广告牌所有人、管理人或者使用人，且邱凤英未提交证据证明玉屏幼儿园及华兴公司对其受伤存在过错，故一审法院对邱凤英要求玉屏幼儿园及华兴公司承担责任的请求不予支持。对邱凤英该次事故的损失认定如下：医疗费：邱凤英请求5823元，该费用江萍、杨银贵已全额垫付，一审法院不予支持；住院伙食补助费：结合邱凤英的住院天数及目前相关标准，对邱凤英的住院伙食补助费支持为2150元（50元/天×43天）；误工费：邱凤英提供2015年7月份盖有“荣昌县泰和预拌混凝土有限公司”印章工资表一张，拟证明邱凤英在荣昌县泰和预拌混凝土有限公司工作，一个月有3484元工资收入。但邱凤英未提交该公司营业执照等相关证据证明公司存在，也未提交公司出具的原告误工期间收入减少的证明，故一审法院对邱凤英关于误工费的计算方式不予采信，结合目前重庆市地区相关标准及原告住院时间43天、医嘱绝对卧床休息时间2个月，可主张103天，原告主张77天，一审法院支持为6160元（80元/天×77天）；护理费：根据荣昌区人民医院病情证明单（绝对卧床休息至2015年12月21日后复查胸椎MRI并佩戴腰胸护具下床活动，二级护理需陪护人员1名。）及重庆地区相关标准，支持为7600元（100元/天×76天）；营养费：邱凤英主张2310元，但未提交证据证明，医院也未出具相关医嘱，一审法院不予支持；交通费：邱凤英主张500元，一审法院根据邱凤英住院时间及地点，酌情支持400元；复印费：邱凤英复印病历花费32元，系本案合理损失，一审法院予以支持。邱凤英的以上损失共计16342元。杨银贵应赔偿邱凤英8171元（16342元×50%），被告江萍应赔偿邱凤英8171元（16342元×50%）。一审法院判决：一、杨银贵在本判决生效后十五日内赔偿邱凤英因本次受伤造成的各项损失合计8171元；二、江萍在本判决生效后十五日内赔偿邱凤英因本次受伤造成的各项损失合计8171元；三、驳回邱凤英其他诉讼请求。一审案件受理费326元，实收326元，由杨银贵负担163元，由江萍负担163元。本院二审期间，杨银贵举示了显示涉案广告牌的照片4张以及杨银贵与江萍等人协商处理此事的视频光盘1张，拟证明江萍的广告牌明显被水侵蚀、腐烂而杨银贵的广告牌没有腐烂的痕迹，且江萍也认可是她的广告牌脱落将杨银贵的广告牌扯下砸到邱凤英的事实。江萍在二审期间举示了《荣昌区区级领导干部接待人民群众来访登记表》1份和《律师调查笔录》1份，拟证明华兴公司在施工时造成了包括江萍等商户的损失，华兴公司应当在本案中承担责任。华兴公司举示了显示广告牌的照片3张，拟证明华兴公司整改的是广告牌后面的墙体，与此次事故无关。另查明，事故发生之后，江萍共垫付医疗费8344元，杨银贵共垫付医疗费1627元，各方当事人对此事实予以认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案是物件脱落致人损害引发的纠纷，二审的主要争议是华兴公司应否承担责任以及一审法院对江萍和杨银贵的责任分担是否适当。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的有权向其他责任人追偿。”对于悬挂物脱落、坠落而造成他人损害的，承担赔偿责任的主体只能是所有人、管理人或者使用人。本案中，杨银贵、江萍二人作为广告牌的所有者、管理者与使用者，理应对广告牌进行日常维护和管理，使设立的广告牌具备最基本的安全性。综合江萍的X1广告牌忽然掉落，掉落的过程中隔壁门面杨银贵的X2广告牌被拉掉砸伤邱凤英的事实，可以认定江萍和杨银贵对自己的广告牌有维护和管理方面的瑕疵，对此次事故的发生具有过错，应当承担相应的责任。江萍和杨银贵认为广告牌脱落系华兴公司施工时腐蚀所致，但这并非免除或减轻江萍和杨银贵赔偿责任的理由，即使有其他责任人，也是江萍和杨银贵向其他责任人追偿，这是另案解决的问题。关于责任的承担问题，此次事故的发生是杨银贵的广告牌直接砸伤邱凤英，江萍的广告牌牌坠落系杨银贵广告牌坠落的诱发原因。因此，杨银贵和江萍对此次事故的发生都具有过错，应当承担相应的赔偿责任。一审法院以无法区分江萍和杨银贵的责任大小为由，酌情认定由杨银贵和江萍各承担50%的赔偿责任，并无不当。然而，杨银贵和江萍各承担50%的赔偿责任，其中也就包含了二人对伤者医疗费的责任分担也是各承担50%，由于导致邱凤英和戴雅贤（另案起诉）受伤的事故发生之后，江萍为伤者共垫付医疗费8344元，杨银贵为伤者共垫付医疗费1627元，杨银贵和江萍二人垫付的医疗费并不平均，江萍多承担的医疗费应当在承担赔偿责任时进行相应抵扣，杨银贵少承担的医疗费应当在承担赔偿责任时进行相应补足。综上所述，江萍、杨银贵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由江萍、杨银贵各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  冉崇高代理审判员  张应洪代理审判员  赵 克二〇一六年十月二十八日书 记 员  魏 来