浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4765号原告王立民，男，1964年12月4日出生，汉族，住址杭州市西湖区。委托代理人李仁君，浙江中铭律师事务所律师。被告黄建忠，男，1969年9月23日出生，汉族，住址杭州市江干区。被告王莉，女，1976年5月31日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人曾永成，浙江天目源律师事务所律师。原告王立民为与被告黄建忠、王莉民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王立民及其委托代理人李仁君、被告黄建忠与王莉的委托代理人曾永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立民诉称，2011年4月20日，由王立民经手向案外人张林夫、郭建明借款1000万元，其中500万元系王立民代黄建忠借入。为此双方约定，该借款由王立民出借款手续给张林夫、郭建明，黄建忠以对账结算单方式出借款手续给王立民；上述1000万元借款指定全部汇入王立民账户后，视同黄建忠收到上述500万元借款，以张林夫、郭建明任一汇款凭证为证，借款月利率1.6%，期限1年，用于出借他人。2011年11月，黄建忠归还王立民100万元，至2011年12月12日前的借款利息双方已经结付清楚。2011年12月13日至2012年4月20日期间的借款利息已由王立民支付，故黄建忠应付给王立民该期间的借款利息277300元。2012年4月21日后的借款利息暂时挂账，今后还款时据实结付给王立民。借款发生后，双方多次以结算单方式进行对账确认，2015年1月25日的结算单进一步确认，至结算日黄建忠应归还王立民到期借款本息4277300元，上述挂账利息还款时据实结付。2015年11月25日，双方再次签署债权债务及资金往来结算汇总单，对借款本息4277300元及2012年4月21日后产生的应付利息，明确由黄建忠据实支付给王立民。近期，王立民向郭建明支付了借款利息3244800元。由于黄建忠经营不善而存在多个债务纠纷，对上述借款本息一直拖欠不付，致使王立民无法归还郭建明的借款。涉案借款发生在王莉与黄建忠夫妻关系存续期间，王莉应对借款本息的归还承担共同责任。原告王立民提出以下诉讼请求：一、判令被告黄建忠、王莉归还借款本金400万元，并支付从2012年4月21日起至2016年6月20日止的利息3244800元（按月利率1.6%计算，2016年6月21日起至实际付款日止的利息亦按此标准计算）。二、判令被告黄建忠、王莉归还垫付借款利息277300元，并赔偿从2012年5月9日起至2016年6月20日止的利息损失90997元（按2013年银行贷款利率0.655‰计算，从2016年6月21日起至实际付款日止的利息亦按此标准计算）。被告黄建忠、王莉辩称，涉案借款是王立民与俞中江直接发生，借条的出具、款项的支付均与黄建忠没有关系，故本案最基础借贷关系发生、履行与黄建忠没有法律上的关系。俞中江涉嫌犯罪被刑拘，黄建忠是该借贷关系介绍人，为解决王立民与俞中江的债权债务问题，在王立民诱骗情形下，签署了本案系列文件。王立民为了达到非法占有财产目的，虚构事实，可能构成犯罪，希望法院将本案移送公安机关处理。退一步若本案按民事案件来进行评价，对于已经评价为刑事犯罪且本案借款数额已被法院确定为刑事犯罪数额，在这个前提下债权债务的转移均不具有合法性。俞中江刑事案件中，相关刑事追赃程序、民事赔偿现仍处在过程中，该案的处理与本案具有法律上因果关系，本案王立民的诉讼不符合民事诉讼法的相关规定，请求法院驳回王立民的诉讼请求或将本案移送公安机关处理。再退一步，涉案债务王莉不知情，相关款项也没有用于共同的经营，不是夫妻共同债务，王莉不需要承担债务。原告王立民提交了以下证据：（1）借贷关系对账结算单1份，以证明2013年12月22日双方对账确认存在借贷关系及黄建忠确认应付王立民借款本息。（2）借据暨对账结算单1份，以证明2015年1月25日双方再次对账确认。（3）债权债务及资金往来结算汇总单1份，以证明2015年11月15日双方又一次对账确认。（4）个人活期明细信息1份，以证明王立民收到案外人张林夫妻子俞建华、郭建明各500万元借款。（5）个人业务回单1份，以证明王立民支付郭建明妻子李娟明利息315000元，其中277300元系涉案的垫付利息。（6）收款说明、身份证、个人业务回单、客户回单各1份，以证明王立民为黄建忠垫付277300元、王立民向郭建明支付3244800元利息的事实。（7）民事起诉状、应诉通知书、房款支付清单各1份，以证明黄建忠夫妻与王立民夫妻知晓清楚并参与双方投资、借款、经营的事实。被告黄建忠、王莉未提交证据。本院对上述证据审查后认为，原告王立民提交的证据1-3，黄建忠对其签名的真实性并无异议，黄建忠主张当时其受王立民诱骗并无依据，证据1-3可以证明王立民、黄建忠对双方之间的债务进行确认的事实，本院予以确认。证据4个人活期明细信息，由银行出具，可以证明王立民账户上的资金往来，本院予以确认。证据5个人业务回单，该证据记载的款项用途不明，不能证明王立民主张的事实，本院不予确认。证据6中的收款说明、身份证属证人证言，证明力不足，本院不予确认；个人业务回单、客户回单可以证明王立民向郭建明支付借款利息的事实，本院予以确认。证据7民事起诉状等，证据内容涉及黄建忠夫妻与王立民夫妻共同购买别墅事宜，该些内容不足以证明王立民主张的事实，本院不予确认。经审理本案事实认定如下：2013年12月22日，王立民与黄建忠签订借贷关系对账结算单，其中的“代借部分”内容为：2011年4月20日由王立民经手向张林夫和郭建明借款1000万元，用于出借他人，其中500万元系王立民代黄建忠借入，月利率1.6%；至2011年12月12日前的利息各方已结清，2011年12月13日至2012年4月20日期间的借款利息已由王立民垫付，黄建忠应支付给王立民垫支利息277300元；2012年4月21日后借款利息暂挂，今后据实结算；已还本金100万元，尚欠本金400万元，按约定该代借款由黄建忠还给王立民后转还给债权人；截止2013年12月22日黄建忠尚欠王立民借款本金400万元及垫支利息277300元，该借款本息黄建忠亦可直接向债权人清偿。2011年4月20日，王立民银行账户内收到俞建华转账500万元、张亦青转账350万元、郭建明转账300万元和200万元、王立民转账150万元，同日王立民分3次将1500万元款项转账至俞中江账户。2015年1月25日，王立民与黄建忠签订借据暨对账结算单，内容为：2011年4月20日由王立民经手向张林夫、郭建明借款1000万元，其中500万元系王立民代黄建忠借入，该借款由王立民出借款手续给张林夫和郭建明，黄建忠以对账结算单方式出借款手续给王立民；上述1000万元借款指定全部汇入王立民帐户后，视同黄建忠收到上述500万元借款，以张林夫或郭建明任一汇款凭证为证，借款月利率1.6%，期限1年，用于出借他人；当年11月黄建忠归还王立民本金100万元，至2011年12月12日前的借款利息双方已结付清楚，2011年12月13日至2012年4月20日期间的借款利息已由王立民支付给上家，故黄建忠应支付给王立民该期间的借款利息277300元，2012年4月21日后的借款利息暂挂账，今后还款时据实结付给王立民；至该日对账结算，黄建忠应归还（支付）给王立民的到期借款本息合计4277300元（上述挂账利息还款时据实结付）。2015年11月15日，王立民与黄建忠签订债权债务及资金往来结算汇总单，其中第4部分内容为：2011年4月20日由王立民出面向张林夫、郭建明各借款500万元，共计1000万元，其中500万元系王立民为黄建忠借入，至2015年11月15日，黄建忠尚欠王立民上述代借款本金400万元及2011年12月13日至2012年4月20日期间王立民为黄建忠垫支给出借人的利息277300元，2012年4月21日后产生的应付利息，按出借人实际追索而支付的金额，由黄建忠据实支付给王立民。2016年8月29日，王立民向郭建明支付2011年4月20日借款利息1216000元；2016年9月23日，王立民向郭建明支付2011年4月20日借款利息2028800元；以上共计3244800元。另查明，黄建忠与王莉系夫妻，于2004年7月登记结婚。本院认为，王立民与黄建忠先后签订的3份结算单表明，2011年4月20日王立民向案外人张林夫、郭建明借款1000万元，其中500万元系王立民代黄建忠所借，1000万元借款用于出借给他人，系王立民与黄建忠共同出借。黄建忠、王莉主张涉案借款是王立民与俞中江直接发生与事实不符；黄建忠、王莉辩称的俞中江犯罪案件至多与王立民、黄建忠将1000万元借款出借给他人有关联，与王立民向张林夫、郭建明借款1000万元、其中代黄建忠借款500万元并无直接关联，黄建忠、王莉以此抗辩不能成立。王立民、黄建忠签订结算单时明确黄建忠尚欠王立民代借款本金400万元及垫支借款利息277300元，王立民有权要求黄建忠支付该些款项。黄建忠与王莉系夫妻关系，涉案借款发生于二人夫妻关系存续期间，为二人的夫妻共同债务，王立民有权要求王莉与黄建忠共同支付，王立民要求黄建忠、王莉归还借款400万元、垫付借款利息277300元的诉讼请求，本院予以支持。因王立民与黄建忠并未约定垫付的借款利息黄建忠需承担利息损失，王立民要求黄建忠、王莉赔偿该笔款项利息损失的诉讼请求，本院不予支持。王立民、黄建忠约定尚欠的400万元借款2012年4月21日后产生的应付利息，按出借人实际追索而支付的金额，由黄建忠据实支付给王立民。现王立民已向案外人郭建明支付了借款利息3244800元，按双方约定的月利率1.6%计算，2012年4月21日至2016年6月20日400万元借款的利息应为320万元，但计算至庭审日的利息高于3244800元，因此王立民支付的利息并未高于400万元借款按约定利率计算已产生的利息，王立民有权要求黄建忠、王莉支付。至于王立民尚未支付给债权人的利息，依双方的约定王立民不能要求黄建忠、王莉支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄建忠、王莉向原告王立民归还借款本金人民币400万元、垫付借款利息人民币277300元，于本判决生效后十日内付清。二、被告黄建忠、王莉向原告王立民支付借款利息人民币3244800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王立民其他诉讼请求。案件受理费人民币65092元，由原告王立民负担人民币637元，由被告黄建忠、王莉负担人民币64455元。被告黄建忠、王莉应负担的案件受理费人民币64455元，于本判决生效后三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65092元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶文军人民陪审员  宋肖云人民陪审员  周敏芳二〇一六年十月二十四日代书 记员  张莉敏