wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3496号罪犯李培才，男，1971年8月9日出生，汉族，出生地江苏省徐州市邳州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年8月10日作出（2010）穗中法刑一初字第201号，以被告人李培才犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年11月24日作出(2010)粤高法刑四终字第417号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李培才在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省佛山监狱因罪犯李培才在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李培才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年7月被评为改造积极分子；获得1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李培才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李培才予以减去有期徒刑九个月十一天（刑期执行至2016年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一六年十月十八日书 记 员 严 惠 珊
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书[2016]黑02**执267号申请执行人梁春香,女,1974年4月6日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。申请执行人马健宇,男,2010年12月13日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。申请执行人马俊峰,男,1943年12月27日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人张秀娥,女,1948年5月26日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人梁春香、马健宇、马俊峰、张秀娥共同的委托代理人包海龙，新巴尔虎左旗法律援助中心律师。被执行人何宝良,男,1968年5月10日出生,达斡尔族,无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在执行申请执行人梁春香、马健宇、马俊峰、张秀娥与被执行人何宝良机动车交通事故责任纠纷一案中，内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2016年4月15日依据内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院(2015)新左民初字第125号民事判决书委托本院执行，要求何宝良给付交通事故人身损害赔偿金120954.40元、案件受理费7901.00元，合计128855.40元。本院在执行过程中，何宝良暂无履行能力,又无财产可供执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）项之规定,裁定如下：终结内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院(2015)新左民初字第125号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  杨占录审判员  姜圣智二〇一六年十月十日书记员  赵文哲
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6642号罪犯袁华平，男，汉族，大学文化，1956年8月11日出生于江苏省盐城市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2012年2月20日作出(2011)东刑二初字第1号刑事判决，以被告人袁华平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年3月17日止），并处没收财产人民币二十万元，继续追缴违法所得人民币754000元。被告人袁华平不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)盐刑二终字第0032号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年9月9日作出(2014)宁刑执字第5312号刑事裁定,对罪犯袁华平减去有期徒刑十一个月(刑期至2021年4月17日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯袁华平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2014年以来，罪犯袁华平在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯财产刑未履行，违法所得未退出。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁华平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，违法所得未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯袁华平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7491号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。负责人：邱府栋，经理。委托诉讼代理人：刘仲军，男，重庆永辉超市有限公司员工。委托诉讼代理人：李明元，男，重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司员工。被上诉人（原审原告）：覃玉东。上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉超市加州分公司）因与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。上诉人永辉超市加州分公司向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，覃玉东举示的购物小票与实物之间没有唯一的关联性；上诉人销售该产品即使过期，也并非故意，覃玉东购买商品后未食用，对其未造成危害，不应适用惩罚性赔偿；覃玉东是明知产品过期而购买，恶意诉讼，不应支持其请求；即使应给予十倍赔偿，也只能按其支付的总价款的十倍，不应每张购物小票分别主张。请求撤销原判，依法改判。被上诉人覃玉东辩称，上诉人销售过期产品的事实有充分证据证明，其每张购物小票系独立的购买行为，故应分别予以主张。请求驳回上诉，维持原判。原审原告覃玉东向一审法院诉称，2016年1月3日，其在永辉超市加州分公司花费18.80元购得田中家咸蛋一盒，生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，购买时已过保质期。永辉超市加州分公司的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求法院判决其退还货款18.80元，并赔偿1000元，合计1018.80元。一审法院审理查明：2016年1月3日，覃玉东在永辉超市加州分公司购买编号为6920336870006的“田中家精选熟咸鸭蛋（买5送1）”一盒，6枚装，净含量420克，单价18.80元。涉案商品外包装标签上标注了：“……保质期：180天生产日期：见标签上打印……”，标签上印有“20150706H”。2016年3月24日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局作出《关于覃玉东先生举报投诉的回复》，载明：“你给我局来电举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我局已收悉，现将相关情况回复如下。我局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的当事人当庭陈述、实物、购物小票及回复等证据证明。一审法院认为，覃玉东持有购物小票及商品实物，能够认为其从永辉超市加州分公司购买了涉案商品。永辉超市加州分公司所售涉案商品生产日期标注是2015年7月6日，保质期为180天，至覃玉东购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品，故依法应当向覃玉东退还货款并支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告覃玉东货款18.80元，同时支付原告覃玉东1000元的赔偿金，合计1018.80元。二审审理中，双方当事人未提交新的证据，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，覃玉东举示的购物小票、商品实物及行政监管部门的回复足以证实覃玉东在上诉人永辉超市加州分公司处购得涉案产品，且涉案产品在其购买时已超过保质期的事实，且一审庭审中永辉超市加州分公司对该事实亦予以认可，因此，现其上诉称现有证据不足以证实其销售涉案产品时已过保质期这一上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营者销售的不符合食品安全标准的食品是否造成消费者实际损害，并非其承担惩罚性赔偿的前提；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中也规定，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，上诉人关于覃玉东是明知产品过期而购买，且购买后未食用，未造成实际损害，不应对其赔偿的上诉理由不能成立。覃玉东虽购买多盒涉案产品，但其分多次购买，每次购买行为均有独立的购物小票，形成了独立的合同关系，现其分别提起诉讼，应分别计算其赔偿金额，一审法院所确定的赔偿金额符合法律规定，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人永辉超市加州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄 琦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保216号申请人：重庆市北碚区富民小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区北温泉街道文鸿路35号，统一社会信用代码：915001090801556779。法定代表人：傅峰。被申请人：张抛贫，男，汉族，1968年6月24日出生，住重庆市渝北区。被申请人：邓祖兰，女，汉族，1974年3月10日出生，住重庆市渝北区。申请人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司申请保全被申请人张抛贫、邓祖兰借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆市北碚区富民小额贷款有限公司的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一六年十月二十日书记员  章寒露
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终7365号上诉人（原审原告）：杨太全，男，汉族，1969年9月21日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。法定代表人：寿建鸿，董事长。委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。上诉人杨太全因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨太全收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨太全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何广智审判员  王 果审判员  龚 耘二〇一六年十月三十一日书记员  杨大准
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2249号之一申请执行人褚诗宝，男，1977年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王翔，男，1975年6月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人褚诗宝与被执行人王翔民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年10月12日，被执行人王翔尚欠申请执行人褚诗宝借款100000元、违约金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1250元。经调查，被执行人王翔目前暂无财产可供执行,本院于2016年9月19日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议。本院已对被执行人王翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王惠兴人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一六年十月十二日书 记 员  陆成凯
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2010)莱州执字第00485-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：初晓光，董事长。被执行人：王启云，男，1957年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人王启云等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本院（2009）莱州商初字第271号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人王启云有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王启云在中国农业银行账户内存款人民币71413.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武尚胜二〇一六年十月九日书记员  龚福仁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初6241号原告：冯小凡，男，汉族，1989年11月14日出生，住重庆市垫江县。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师。被告：何克鹏，男，1963年7月10日出生，住重庆市巴南区。原告冯小凡与被告何克鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告何克鹏下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，由审判员谭杨担任审判长，与审判员尹廷江、代理审判员胡静共同负责对本案的审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告冯小凡委托代理人彭剑春到庭参加诉讼，被告何克鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小凡向本院提出诉讼请求：被告何克鹏偿还原告借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年1月1日起至借款付清为止）。事实和理由：被告何克鹏向原告冯小凡借款8000元后，于2013年10月28日向原告冯小凡出具了《欠条》一份，载明其欠到冯小凡人民币现金8000元，并承诺2013年12月底前还。经原告多次催收，被告何克鹏至今未偿还借款，故提出如上诉讼请求。被告何克鹏未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了何克鹏向其出具的《欠条》，本院对该证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告何克鹏向原告冯小凡出具《欠条》一张，载明“今欠到冯小凡人民币现金捌仟元整（8000元）。还款日期2013年十二月底以前还。欠款人：何克鹏2013.10.28”。被告何克鹏至今未向原告冯小凡偿还该笔欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，被告向原告出据欠条，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告何克鹏应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的主张,因欠条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；……”的规定,本院支持在年利率6%以内主张利息。被告何克鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何克鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告冯小凡借款8000元，并支付利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算在年利率6%以内，自2014年1月1日起至借款付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，公告费560元，由被告何克鹏承担。该款已由原告冯小凡垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨审 判 员  尹廷江代理审判员  胡 静二〇一六年十月二十七日书 记 员  喻 丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执1522号申请人丁秀英，男，1979年4月13日生，汉族，住本市秦淮区。申请人张宏强，男，1973年7月6日生，汉族，住本市秦淮区。被执行人倪雪林，女，1977年7月22日生，个体经营户，住本市秦淮区。申请执行人张宏强、丁秀英与被执行人倪雪林房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第4812号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行。依据生效民事判决，被执行人给付申请执行人7730.00元及利息。本案在执行过程中，向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请人，亦要求申请执行人于2016年10月14日之前向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于���执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）秦民初字第4812号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  倪 明执 行 员  费月锦二〇一六年十月二十五日见习书记员  徐 荧
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初5263号原告张子荣，男，1965年9月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被告李永昌，男，1962年3月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。原告张子荣诉被告李永昌民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张子荣到庭参加诉讼，被告李永昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。另本院依原告张子荣诉前财产保全，依法裁定对被告李永昌在伊金霍洛旗X村征地补偿款予以扣留。本案现已审理终结。原告张子荣诉称，2012年3月17日被告李永昌因家庭生产经营向其借款64000元，未约定借款期限，由被告李永昌给其书写借条一张，借款后被告李永昌一直未还款，经其多次催要无果，故起诉至法院要求被告李永昌返还其借款64000元，诉讼费及保全费均由被告李永昌负担。被告李永昌未做答辩。原告提供的证据及被告质证情况借条原件一张，证明2012年3月17日被告李永昌向原告张子荣借款64000元，未约定借款期限。被告李永昌未提供证据。被告李永昌未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告张子荣提供的借条经审查系原件，客观真实，且与原告张子荣陈述具有关联性，故本院对原告张子荣提供的借条原件一张予以采信。经审理查明，2012年3月17日被告李永昌向原告张子荣借款64000元，未约定借款期限。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告李永昌尚欠原告张子荣借款64000元未还有原告张子荣的陈述及其提供的借条一张证实，事实清楚、证据充分，故原告张子荣要求被告李永昌返还借款64000元的诉讼请求本院予以支持。被告李永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李永昌于本判决生效之日起三日内返还原告张子荣借款64000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元减半收取700元、保全费660元，共计1360元，均由被告李永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年十月二十六日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋执字第3384号之一申请执行人许永龙，男，1972年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人杨华容，女，1971年9月10日出生，汉族，香港居民，住福建省晋江市。申请执行人许永龙与被执行人杨华容房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的(2013)晋民初字第6755号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，被执行人杨华容应返还给申请执行人房屋转让款265000元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院已将杨华容纳入失信被执行人名单，并向各大商业银行及房产、国土登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄庆明执行员  蔡尚哲执行员  林峥嵘二〇一六年十月三十一日书记员  庄晖煌
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书晋11**民初1129号原告王某。被告郝某甲。原告王某与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某、被告郝某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年后半年两人相识自由恋爱，于2011年农历6月13日举行结婚典礼。××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名郝某乙，现随原告生活。××××年××月××日生育一子，取名郝某丙，现随某。婚后感情不合，2016年5月20日，因为不给被告看手机，不理被告，被告便从窗户上跳进来打了原告两耳光，还拖拽原告，第二天原告便离家出走一直到现在。被告去找过原告三四回，被告的朋友也都为此劝说过。被告从2015年时候就没给过原告钱。原告认为与被告的感情已经破裂。现提起诉讼请求判决原、被告离婚；婚生子女随某由原告支付其抚养生活教育费。被告辩称，结婚的时间和生孩子的时间均对，但是婚后感情很好。打原告也是事实，原因是因为两年前原告参加了康婷瑞尼维尔以后，原告便早出晚归便导致两人之间有了矛盾，而且那天是因为孩子掉地上原告却还在那玩手机，被告情急之下便打了原告两耳光。被告是从今年动工开始才没有给原告钱，因为原告投资了两万多元用于康婷瑞尼维尔并且还不经同意就擅自拿钱开门市，原告是从2016年6月25日离家出走回娘家的。经审理查明，原、被告系自由恋爱。2011年农历6月13日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名郝某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育一子，取名郝某丙，现在随某。婚后原、被告常因琐事争吵，2016年6月25日双方发生争吵后原告回娘家居住至今。本院所确认的上述事实有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述记录在案为凭，且经庭审质证、认证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后育有一儿一女，庭审中被告陈述在原告经营康婷瑞尼维尔之前双方的感情都很好，且在原告离家之后被告多次找人请唤原告。本院认为双方所生儿女尚年幼，正是需要父母陪伴的时候，且原、被告双方并非有不可调和的矛盾，在以后的日子原、被告之间应各退一步，多加沟通，相互谅解。原、被告之间不符合婚姻法规定的感情破裂的条件。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准原告王某与被告郝某甲离婚。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  魏学军人民陪审员  任志强二〇一六年十月十日书 记 员  贺冠宇
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执1480号之一申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中38号，统一社会信用代码91440607796257214H。法定代表人钟瑞辉，该联社主任。被执行人邓铁辉，男，汉族，1966年4月6日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人刘佩芬，女，汉族，1963年9月8日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人邓绍泛，男，汉族，1946年4月15日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人邓泳仪，女，汉族，1992年7月15日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人邓诞辉，男，汉族，1973年8月14日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人黄文娟，女，汉族，1971年11月19日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人汤沃坤，男，汉族，1959年12月25日出生，住广东省佛山市三水区。被执行人佛山市铁辉金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇荷村荷村公路跃龙股份合作经济社商铺2栋15、16号，组织机构代码78799570-9。法定代表人邓铁辉。被执行人佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇隔坎经济社“坎脚”地段11号铺位，组织机构代码66336838-3。负责人邓诞辉。原告佛山市三水区农村信用合作联社诉被告邓铁辉、刘佩芬、邓绍泛、邓泳仪、邓诞辉、黄文娟、汤沃坤、佛山市铁辉金属有限公司、佛山市南海区丹灶兴烨盛铁料购销部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法坭民初字第337号民事判决已发生法律效力，但九被告未按照上述生效法律文书履行义务。依佛山市三水区农村信用合作联社的申请，本院予以立案执行。在案件执行过程中，经向银行、车管、国土城建、工商等单位查询后，本院依法查封了被执行人邓铁辉、刘佩芬、汤沃坤、邓绍泛的相关房产。此后，申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社与被执行人邓铁辉达成执行和解协议，并向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并申请终结本次执行，该行为是其对自身权益的合法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0607执1480号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志君代理审判员  陈伟潮代理审判员  王 军二〇一六年十月二十八日书 记 员  刘淑梅
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更1229号罪犯陈杰，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）张刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈杰���强奸罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罚金2500元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）冀刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月26日河北省高级人民法院作出（2007）冀刑执字第661号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2009年7月24日河北省承德市中级人民法院作出（2009）承刑执字第814号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变；2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第700号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第850号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈杰在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自2014年减刑以来，又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈杰在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯陈杰减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2004年6月2日起至2020年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿淑君审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一六年十月三十一日书 记 员  赵宏伟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初3561号原告：张媛，女，住肥城市。委托诉讼代理人：高海峰，山东信望律师事务所律师。被告：梁鸿玲，女，住肥城市。原告张媛与被告梁鸿玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由代理审判员温洪丽独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告张媛及其委托诉讼代理人高海峰到庭参加诉讼，被告梁鸿玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金155000元；2、判令被告自2013年12月30日起按月息2分计算利息至本金付清之日止；3、案件受理费、邮寄费等由被告承担。事实和理由:被告系原告三姨，2012年3月被告以为其儿子偿还借款为由向原告借款40000元，后又以其儿子结婚、投资等事由多次向原告借款共计120000元。上述借款向被告支付现金后，被告均出具了借条，后向被告催要借款，被告仅偿还5000元。2013年12月30日，原被告经结算，被告重新向原告出具欠条，约定2014年年底归还，但剩余借款至今未还，特具状起诉。被告梁鸿玲辩称，借款事实对，但当年为将原告安排进医院工作，我个人也花费大约50000元，应从借款中予以扣除。为替儿子还钱，我已花光积蓄，现在身体也不好，没有能力偿还借款。原告张媛围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、欠条原件一份等证据，因被告梁鸿玲未到庭，亦未提交证据，应视为被告梁鸿玲放弃其举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张媛与被告梁鸿玲系亲戚关系，双方存在多次经济往来。2013年12月30日，经结算，被告向原告出具欠条一份，内容为“欠条经双方结算，截止到2013年12月30日，我共欠借款本金15.5万元，定于2014年12月30日前全部归还。如逾期，我同意自2013年12月30日起按月息2分计算利息。备注：2013年12月30日之前出具的所有欠条均作废，我与张媛之间的所有借款均以本欠条为准。借款人：梁鸿玲2013年12月30日”，被告在借款人处签字并摁指印。原告陈述，上述借款是分多次在原告家中向被告支付的现金。诉讼中，经询问被告梁鸿玲，其认可向原告借款共计160000元，已偿还5000元，仍欠155000元。每笔借款均是现金支付，且均已收到。案经开庭审理，因原、被告各执已见，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张媛诉称被告梁鸿玲向其借款共计155000元，提交双方于2013年12月30日重新结算确认的欠条等证据予以证实。原告主张上述借款通过现金方式交付，被告对此亦予以认可，结合原告陈述的每次出借金额、出借资金来源及日常交易习惯，能够认定原告所诉借款已完成交付。综上，对于原告所诉的借款事实，本院予以确认。被告未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。庭审时，被告辩称因为为原告安排工作花费的50000元应予扣除，但未向本院提交证据证实，故对其辩称，本院不予采纳。因原、被告双方对上述借款约定了利息及还款期限，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。庭审时原告明确利息为本金155000元，自2013年12月30日起按照月息2%计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁鸿玲于本判决生效之日起十日内，偿还原告张媛借款本金155000元；二、被告梁鸿玲于本判决生效之日起十日内，支付原告张媛借款利息（本金155000元，利息自2013年12月30日起按照月息2%计算至欠款还清之日止）；三、驳回原告张媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，财产保全费1320元，由被告梁鸿玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  温洪丽二〇一六年十月二十四日书 记 员  赵 秀
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初3272号之一原告：陶赛先。委托诉讼代理人：王利君，长沙市平安法律服务所法律工作者。被告：湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地在湖南省湘阴县樟树镇兴源村7组。法定代表人：刘志锋。委托诉讼代理人：王远，湖南通达恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈革平，湖南通达恒信律师事务所律师。被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人：钟选才。被告：刘志锋。被告：钟选才。被告：谢志坚。原告陶赛先（以下简称原告）诉被告湖南兴樟湾现代农业股份有限公司（以下简称兴樟湾公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、刘志锋、钟选才、谢志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴樟湾公司、兴信公司共同归还原告本金100000元，利息1250元；2、判令被告兴樟湾公司、兴信公司支付原告罚息及违约金；3、判令被告兴樟湾公司、兴信公司共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告兴樟湾公司、兴信公司及中介人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）签订了《民间资金借款合同》，约定被告兴樟湾公司向原告借款100000元，期限为十二个月，月息为12.5‰，利息按每月30天计付。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。借款方式为银行转账方式。被告兴信公司作为借款的担保人，担保期限为自借款期限届满之日起两年。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告兴樟湾公司应另行向原告支付全部借款本金的10%的违约金。2015年3月12日，原告向被告兴樟湾公司转账支付了100000元。借期届满后，被告兴樟湾公司未按照约定归还本金及支付利息。本院经审查发现，被告兴樟湾公司通过中介人融城公司向原告、陈敏等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈敏等人均已向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告兴樟湾公司、兴信公司通过中介人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陶赛先的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 林人民陪审员  朱楷人人民陪审员  周仲泉二〇一六年十月二十五日书 记 员  凌青青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2844号上诉人（原审被告）:北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，统一社会信用代码91110105721471662U。法定代表人：安军。被上诉人（原审原告）:李兴杰，住广东省饶平县。原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。负责人：李卓生。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0112民初1985号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，被上诉人在提交订单完成时即表示接受并且同意上诉人的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，条款中约定由北京市有管辖权的法院管辖，即本案的被告所在地，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为以信息网络方式订立的买卖合同纠纷,上诉人未对其提出的“隐私声明”和“使用条件”中的争议解决条款进行举证，证明其已采取合理的方式提请被上诉人注意或未按原告要求对条款进行充分说明，属于对原告无效的格式条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人与被上诉人双方是以信息网络方式订立买卖合同，通过其他方式交付标的，故收货地为合同履行地。据被上诉人提供的网络购物订单显示，本案中涉案产品收货地即合同履行地为广东广州市黄埔区茅岗新村，该址位于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月十三日书记员  冯 妍
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云刑更2740号罪犯陈洪富，男，汉族，1966年3月7日出生于云南省宣威市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二O一一年十月二十四日作出(2011)楚中刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陈洪富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二O一二年二月一日作出(2012)云高刑复字第6号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二O一四年七月二十三日作出(2014)云高刑执字第1869号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2016年9月7日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年9月23日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈洪富的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年(刑期自2016年10月10日起至2036年10月9日止)，剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅审 判 员  张爱华代理审判员  马瑞鑫二〇一六年十月十日书 记 员  刘源哲
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0522民初301号原告:王某某，男，1985年4月2日生，汉族，农民。被告:齐某某，女，1994年5月21日生，汉族，农民。原告王某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告王某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  张小牛二〇一六年十月三十一日书记员  马益民
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初4001号原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道388号，统一社会信用代码：915002247688934678。法定代表人周景宽，经理。委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。被告尹松，男，汉族，1967年1月14日生。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司诉被告尹松物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区泰兴物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司负担。代理审判员  朱丹二〇一六年十月二十八日书 记 员  王越
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1424民初2141号原告临邑中银富登村镇银行有限公司。法定代表人赵立新，行长。住所地临邑县城区迎曦大街鑫都御景苑A区*号。委托代理人纪永涛，银行职工。被告牛维平。被告徐俊青。被告徐朝兴。原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告牛维平、徐俊青、徐朝兴借款合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序由审判员来新涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪永涛到庭参加诉讼，被告牛维平、徐俊青、徐朝兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临邑中银富登村镇银行有限公司诉称，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告牛维平、徐俊青于2014年3月21日签订综合授信合同、最高额抵押合同及借款合同。合同签订后，原告于2014年3月25日依约发放贷款。被告牛维平、徐俊青于2016年1月25日未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告在追索欠款过程中，被告徐朝兴于2016年5月30日与原告签订最高额保证合同，自愿为该笔借款本息承担连带保证责任。请求法院判令被告牛维平、徐俊青偿还原告借款本金67792.02元并按合同约定支付利息、违约金及罚息，原告对被告牛维平、徐俊青的抵押财产依法行使抵押权并优先受偿，被告徐朝兴承担连带偿还责任，被告牛维平、徐俊青、徐朝兴承担诉讼费等费用。被告牛维平、徐俊青、徐朝兴未答辩。经审理查明，2014年3月21日，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告牛维平、徐俊青签订综合授信合同（合同编号：2014CS02040xxxx14），约定最高授信额度为4710000元，授信额度有效期为自2014年3月21日起60个月，授信用途为满足受信人依法合规且正常的生产、经营、生活需要，担保为最高额抵押担保等。2014年3月21日，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告牛维平、徐俊青签订最高额抵押合同（合同编号：2014CS0204xxxx014-1），约定主债务人为牛维平、徐俊青，被担保的主合同为综合授信合同及该合同下的全部具体业务合同，担保范围为主债权本金及利息、罚息等，抵押物为坐落于临邑县恒源街道办事处牛家村29号的房产（未办理抵押登记）等。2014年3月21日，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告牛维平、徐俊青签订借款合同（合同编号：2014C0204014010014），约定贷款额度为150000元，每笔贷款的贷款期限为36个月，合同利率为年利率17.5%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍（即年利率26.25%），贷款资金发放至被告牛维平、徐俊青在原告处开设的账户（账号02×××50），还款方式为等额本息还款法，被告牛维平、徐俊青未按期足额归还借款本金及利息时原告有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，担保方式为抵押担保等。被告牛维平与被告徐俊青系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。另查明，2016年5月30日，原告与被告徐朝兴签订最高额保证合同（合同编号：2014CS02040xxxx014-2），约定被担保的主合同为综合授信合同（编号：2014CS020401xxxx014）及该合同下的全部具体业务合同，担保范围为借款本金、利息、罚息及违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年等。再查明，合同签订后，原告于2014年3月25日依约发放借款150000元;被告牛维平、徐俊青最后一次正常偿还原告借款本金及利息的日期为2015年12月25日，此后未能正常偿还原告借款本金及利息，发生逾期。截止2015年12月25日被告牛维平、徐俊青尚欠原告借款本金67792.02元，此后未向原告偿还过借款本金。被告牛维平、徐俊青于2016年2月25日偿还原告利息12.52元，于2016年3月21日偿还原告利息1.84元，于2016年5月11日偿还原告利息800元，共计814.36元。上述事实由原告提交的综合授信合同、最高额抵押合同、借款合同、借款借据、中银富登村镇银行信贷风险管理系统截图、最高额保证合同及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告牛维平、徐俊青签订的综合授信合同及借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告按照约定于2014年3月25日向被告牛维平、徐俊青发放借款150000元，被告牛维平、徐俊青未按期足额归还借款本金及利息，原告主张借款立即到期，符合合同约定，本院予以支持；被告牛维平、徐俊青尚欠原告借款本金67792.02元，被告牛维平、徐俊青应当共同偿还借款本金及利息（2015年12月26日以后已偿还利息共计814.36元）。原告主张的罚息利率过高，可按年利率24%计算。原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告徐朝兴签订的最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效；原告在保证期限内要求保证人即被告徐朝兴对借款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张的违约金不符合法律规定，本院不予支持。原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告牛维平、徐俊青签订最高额抵押合同后未对抵押物（即坐落于临邑县恒源街道办事处牛家村29号的房产）进行抵押登记，故抵押权并未设立，原告主张对抵押物行使抵押权并优先受偿，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛维平、徐俊青于本判决生效之日起五日内共同偿还原告临邑中银富登村镇银行有限公司借款本金67792.02元及利息（利息自2015年12月26日起按照年利率24%计算至债务清偿之日止，扣除已支付的利息814.36元）；二、被告徐朝兴对本判决第一项所确定之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告临邑中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。案件受理费747元，由被告牛维平、徐俊青、徐朝兴负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  来新涛二〇一六年十月二十六日书 记 员  赵 媛注：申请执行的期限为两年
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初3917号原告：陈友祥。委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪沂宸，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：张勇。被告：蔡惠萍。被告：张建忠。委托诉讼代理人：蔡惠萍（系被告张建忠妻子）。原告陈友祥与被告张勇、蔡惠萍、张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈友祥的委托诉讼代理人陈强、缪沂宸，被告蔡惠萍、被告张建忠的委托诉讼代理人蔡惠萍均到庭参加诉讼。被告张勇经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，公告期满后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈友祥向本院提出诉讼请求：判决三被告归还原告借款9万元、偿付自2015年12月23日起至实际付款之日止按年利率24%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月，张勇向原告借款9万元用于家庭开支，同年11月1日，张勇及其父母张建忠、蔡惠萍向原告出具了一份还款承诺书，承诺对上述借款分期偿还，如有一期不偿还，则要承担年利率24%的利息。嗣后，三被告未能按约还款，经原告多次催要未果。被告张勇未作答辩。被告蔡惠萍、张建忠辩称，对借款不清楚，未用到一分钱，其二人在还款承诺上签字是因为原告当时带着电警棍、榔头至家中，二人是被恐吓后无奈才签字的，其无经济能力，特别是张建忠现在身体不好，××开了两次刀，无偿还能力。本院经审理认定事实如下：张勇向原告出具一份《借条》，主要内容为：今借陈友祥9万元整。在张勇签字确认下方注明：借款日期2015年4月9日。同年11月1日，张勇及其父亲张建忠、母亲蔡惠萍向原告出具一份《还款承诺书》，主要内容为：因本人家庭生活用款需要，2015年5月借到陈友祥9万元，因目前资金困难，承诺分期偿还，于2015年12月23日前还3万元，于2016年1月23日前还6万元，若有一期逾期，上述债务视为全部到期，并自愿承诺以本金9万元，年利率24%计算，从还款承诺书约定的第一期还款日起至实际还款日止的逾期还款利息。该款陈友祥催要未果，为此引起诉讼。上述事实，有借条、还款承诺书及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张勇向原告借款9万元，有其本人向原告出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系。三被告共同向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款9万元，并承诺按期还款，蔡惠萍、张建忠签字的行为应视为债务加入。三被告未能按约归还借款，故原告在还款期限届满后要求三被告归还借款9万元及按约承担逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告蔡惠萍、张建忠称系被胁迫后才出具了《还款承诺书》的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院难以采信。被告张勇经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、蔡惠萍、张建忠应共同归还原告陈友祥借款9万元、偿付逾期还款利息（自2015年12月23日起至实际付款之日止，按年利率24%计算）。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元,公告费746元，合计2796元，由被告张勇、蔡惠萍张建忠负担。该款原告陈友祥已预交，本院不再退还，由被告张勇、蔡惠萍张建忠在履行本判决时直接给付原告陈友祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  路骊珠人民陪审员  何永香人民陪审员  陈爱生二〇一六年十月二十一日书 记 员  曹 静
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0225民初第10021号原告:马有东,男,1986年2月21日出生,汉族,农民,住。被告:陈景泉,男,出生日期、民族、职业不详,住蓟县。本院在审理原告马有东与被告陈景泉排除妨害纠纷一案中,原告马有东于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉,是对其诉讼权利和民事权益的合法处分,不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告马有东撤回起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 宋 财二〇一六年十月二十一日书记员 詹志东
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6274号罪犯蔡登福，男,汉族，1986年12月5日���生于云南省昭通市昭阳区,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○七年三月二十七日作出(2007)昭阳刑二初字第32号刑事判决，以被告人蔡登福犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币3000元（刑期自2006年11月17日起至2020年11月16日止）。在昭通监狱服刑期间因犯脱逃罪，经云南省昭通市昭阳区人民法院于二○○七年九月十二日作出了（2007）昭阳刑一初字第173号刑事判决判处有期徒刑三年，加上前罪没有执行的刑罚十三年零四个月零十九天，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2007年6月30日起至2023年6月29日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年12月11日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受���后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯蔡登福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯蔡登福现刑罚执行已达9年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年11月5日减刑后的刑期至2020年2月29日止。罪犯蔡登福在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡登福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡登福减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月30日起至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  武昔花二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初1583号原告：花山区小黄洲管理办公室。委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。被告：刘刚。委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，安徽长城律师事务所实习律师。本院在审理原告花山区小黄洲管理办公室诉被告刘刚土地租赁合同纠纷一案中，原告花山区小黄洲管理办公室于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花山区小黄洲管理办公室的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告花山区小黄洲管理办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告花山区小黄洲管理办公室负担。审判员  袁传文二〇一六年十月二十七日书记员  蒋心睿
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1124号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告文清清，女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）诉被告文清清、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建设铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司的委托代理人李超、赵兰，第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告文清清经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案缺席审理现已审理终结。原告联通公司诉称，2014年12月22日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行三星G5108Q终端合约，合约期自2014年12月起至2016年12月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费156的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的2000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达845.75元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的2000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告文清清未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年12月22日联通公司（乙方）与文清清（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额2000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的三星G5108Q终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年12月起至2016年12月，并自愿选择使用乙方提供的156元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为文清清办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了文清清借记卡银行账户2000元存款。文清清未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与文清清、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。文清清未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。文清清不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划文清清保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告文清清借记卡银行账户2000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告文清清负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告文清清直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 张 梅审 判 员 张红星审 判 员 杨 敏代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一六年十月十八日书 记 员 田 肖
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2014)雁执证字第00004-1号申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行。负责人冯乃涤。被执行人杨立坤。申请执行人中国银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人杨立坤借款合同纠纷一案，西安市未央区公证处（2004）西未证经字第1345号公证书、（2013）西未证经字第2175号执行证书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月10日向本院申请强制执行，本院审查后于同日立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨立坤发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按执行通知履行。在执行过程中本院通过最高人民法院商业银行总对总查询系统查询，未发现被执行人杨立坤有可供执行的存款。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人杨立坤有可供执行的车辆。后本院通过西安市住房和房屋保障管理局查询，查明被执行人杨立坤名下有位于西安市雁塔区南二环西段X号紫竹大厦第X幢X层X室有房产一套。本院作出(2014)雁执证字第00004号执行裁定书，裁定查封上述房产。本院交西安市中级人民法院司法技术室委托陕西中盛房地产评估有限公司对该套房产进行评估，陕西中盛房地产评估有限公司作出陕中盛（估）字2014第F037号房地产估价报告，估价报告已送达申请执行人和被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院交西安市中级人民法院司法技术室委托陕西东方拍卖有限公司对该套房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。因被执行人杨立坤拒不履行生效法律文书确定的法律义务，本院作出(2014)雁执证字第00004号执行决定书，决定将被执行人杨立坤纳入全国法院失信被执行人名单，由相关机关对其进行信用惩戒。本案申请执行人应受偿373854.5元，未受偿373854.5元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:(2014)雁执证字第00004号案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一六年十月二十四日书 记 员  孙姣姣
铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初1527号原告王斌，男，汉族。委托代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人畅舒逸，陕西博硕律师事务所实习律师。被告陈恩龙，男，汉族。被告刘波，男，汉族。被告刘东东，男，汉族。被告田米米，女，汉族。被告永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市王益区七一路25号。负责人史敏军，该公司经理。本院在审理原告王斌诉被告陈恩龙、刘波、刘东东、田米米、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王斌因其治疗未终结，各项具体损失暂无法确定于2016年9月26日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王斌自愿撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王斌撤回起诉。本案受理费减交收取940元由原告王斌负担。审 判 长 张 梅代审 判员 焦志成人民陪审员 张仁全二〇一六年十月八日书 记 员 李婉秋
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0205民初1453号原告：宋春永，男，1972年4月1日出生，汉族，无业，住唐山市古冶区。委托代理人：孙建新，河北高阶律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。统一社会信用代码91130200754020200E。负责人：张小军，该公司总经理。委托代理人：戴金池，该公司法律顾问。委托代理人：王志坤，该公司法律顾问。原告宋春永与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案。本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋春永的委托代理人孙建新，被告保险公司委托代理人戴金池、王志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春永诉称，2016年5月28日，原告驾驶本人所有的冀Ｂ×××××号车行驶至唐山市开平区石泉庄村时发生单方事故，致原告车辆受损。事故发生后原告及时向保险公司报了险。本次事故对原告造成的损失主要有车损30727.2元、公估费900元，共计31627.2元。原告车辆在被告处投保有车辆损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内，按照保险合同约定，被告应当向原告支付保险金，但被告无正当理由拒不赔付。现原告来院起诉，请求判令被告赔偿原告上述损失。被告保险公司辩称，1.被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾类型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情况发生的情况下，承担法定赔偿责任。2.原告车辆的事故并非诉状中阐述的单方事故，被告的赔偿数额应当是扣减第三方应当赔偿数额后确定，原告诈称事故是单方事故，造成无法确定被告应当赔偿的份额，原告诈称单方事故的行为是对三者车应对原告赔偿的放弃，并且造成了被告追偿的困难，根据保险法六十一条，保险人不承担赔偿保险金的责任。3.原告称事故为单方事故的行为，造成本案事实不清，请求法院驳回原告的诉讼请求。4.原告单方鉴定的损失数额过高、没有合法票据证明原告实际的损失，鉴定人员没有相应资质，残值过低，被告不予认可并申请重新鉴。5.鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告不予赔偿。6.原告损失应当先扣除三者车辆应当赔偿的数额后由被告赔偿。7.原告在与被告员工做笔录过程中，明确标的车辆实际购买价款不到2万，即被保险车辆的实际价值仅为不足2万，原告的主张已经超出保险标的价值，被告不予认可。经审理查明,2015年原告宋春永向开滦（集团）有限责任公司物流中心购买了冀Ｂ×××××号车辆，2015年6月18日，冀Ｂ×××××号车的原所有人开滦（集团）有限责任公司物流中心为该车在被告保险公司处投保了125000元的机动车损失险包含不计免赔。保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止。2016年5月28日，原告宋春永驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车行驶至唐山市开平区石泉庄村时发生单方事故，车辆撞到树上，致原告车辆受损。2016年6月29日，北京全天候保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｂ×××××号车辆的实际损失金额为30727.2元，花费公估费900元，合计31627.2元。现原告宋春永来院起诉，要求被告赔偿原告上述损失。上述事实有公估报告、评估费发票、修车费发票、修车配件明细表、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单等予以证实。本院认为，冀Ｂ×××××号事故车辆的原所有人与被告保险公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。被告保险公司主张此次事故并非单方事故，而是与三者车辆发生了碰撞，因其并没有提供合法有效的证据证明，本院不予采信。被告保险公司在庭审中主张对原告的车辆损失进行重新鉴定，但在法定期间内没有提交鉴定申请，本院不予采信。原告的车辆损失经北京全天候保险公估有限公司评估为30727.2元，且有维修发票予以佐证，本院予以支持。原告评估花费鉴定费900元，本院予以支持。被告保险公司辩称事故车辆的实际价值不足20000元，但保险公司已经为事故车辆出具保险单并收取保险费，故本院不予支持保险公司的主张。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车损失险限额范围内赔偿原告宋春永车辆损失费30727.2元、鉴定费900元，合计31627.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，减半收取298.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 雷 飞二〇一六年十月二十六日书 记 员 王雅玲
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执5599号之一申请执行人龙岩稆源塑胶有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码913508005917409664。法定代表人董天剑，董事长。被执行人蒋成标，男，1983年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人龙岩稆源塑胶有限公司与被执行人蒋成标买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人蒋成标所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人蒋成标所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人蒋成标所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人蒋成标所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林  爱  芸审判员 刘  文  越审判员 陈    进二〇一六年十月二十四日书记员 张澄颖（代）
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执598��申请执行人刘剑芳，女，1965年10月9日出生，汉族，住连江县。被执行人张昇云，女，1971年10月3日出生，汉族，住连江县。被执行人孙孝良，男，1968年8月22日出生，汉族，住连江县。申请执行人林燕与被执行人被执行人张昇云、孙孝良民间借贷纠纷执行一案，经本院作出的（2015）连民初字第3647号民事判决书已发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币285000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行还款义务。经执行，我院已依法裁定拍卖被执行人孙孝良、张昇云共有的座落于连江县单元房屋，但一时难以执行变现。因案件未能在法定期限内执结，申请执行人同意本案延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2015）连民初字第3647号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员 ：林增忠执行员 ：何光武执行员 ：陈乐光二〇一六年十月二十一日书记员 ：陈凌力
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初5294号申请人曲恩平，男，1956年6月14日出生，汉族。被申请人刘新伟，男，1990年8月16日出生，汉族。被申请人刘保林，男，1967年8月13日出生，汉族。被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司。申请人曲恩平与被申请人刘新伟、刘保林、中国太平洋财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘新伟驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘新伟驾驶的小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一六年十月九日书记员  张孝福
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初7278号原告：南京林爵黄金有限公司。法定代表人林林，南京林爵黄金有限公司总经理。委托诉讼代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所兼职律师。被告：南京中贵黄金珠宝有限公司。法定代表人吴珍宝，南京中贵黄金珠宝有限公司总经理。委托诉讼代理人张昊，南京中贵黄金珠宝有限公司经理。原告南京林爵黄金有限公司与被告南京中贵黄金珠宝有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京林爵黄金有限公司的委托诉讼代理人郑荣伟，被告南京中贵黄金珠宝有限公司的委托诉讼代理人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京林爵黄金有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利77万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：因误解，原告于2012年9月23日、2012年10月19日和2013年2月26日分别向被告转账汇款50万元、18万元和9万元。被告没有合法依据，取得上述合计77万元不当利益，造成了原告的损失，依法应当返还，但经原告工作人员多次催讨均无果，故诉至法院。被告南京中贵黄金珠宝有限公司辩称：1、原告的诉讼已超过诉讼时效。因为不当得利的诉讼时效为2年。2、本案不存在不当得利的问题，其公司收到原告的货款后，已经发货给了原告。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案被告收取原告的钱款是否构成不当得利问题，被告提供证据：1、2012年9月3日林某、林明扬、董某三方投资合作协议书一份;2、2012年9月16日加盟商合同书一份;3、2012年9月15日、9月18日、9月22日、10月1日、2013年1月13日、1月21日、1月29日的南京中贵黄金成品出库单、2012年9月12日的定价单、2012年10月19日的结价单，证明在林明扬持证据1找到其并负责与其签订了证据2，在收到原告给付的货款后，按照约定将相应的货物给了其投资人之一董某，并申请证人董某出庭作证，证明并不存在原告所称的不当得利。证人董某亦当庭陈述:当时加盟被告也是经过原告的原法定代表人也即三方投资人之一林某同意的，本案所涉及的支票也是其与林明扬到林某处拿取后交付给被告，后是其至原告处订货、取货的。原告提出被告与证人董某之间有相互串通提供虚假证据的嫌疑，对董某的证人证言及被告提供的出库单、定价单等证据不予认可。原告同时申请证人林某出庭作证，林某当庭陈述：其在2016年3月9日前系原告的法定代表人，现任法定代表人林林是其儿子，2012年大概天气热的时候，董某、林明阳到其林爵公司。要其加盟中贵黄金公司，其也同意加盟中贵黄金公司，也同意出资，后其就以林爵公司的名义把77万元用支票方式给了董某、林明阳，让他们两人去办这个事，具体谁去中贵黄金公司拿货其就未过问了，当时董某他们两个没有给其看加盟合同。后来董某讲在浦口的太平商场，其去找了两次，上面标牌确实是中贵黄金，但没人理其，这么多年钱一直给董某他们加盟，因为其既没看到加盟店，也没拿到钱，只能起诉。本院认为，依照法律规定，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案原告提供的三方投资协议书、加盟商合同书及结算单、出库单及证人董某、林某的证人证言的内容，可以认定，原告是自愿加盟被告的，同时让董某、林明扬去办理加盟事宜，并以支票的方式转账给被告77万元用于支付货款，且被告在审查了三方投资协议书、签订了加盟商合同书，并在收到原告给付的贷款后，亦将相应的货物给付原告加盟体的实际经办人董某，董某亦当庭认可收到了被告给付的货物。原告认为被告与董某之间有相互串通提供虚假证据的嫌疑，但其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采信。现原告以被告收到其货款系不当得利，要求其予以返还，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告南京林爵黄金有限公司要求被告南京中贵黄金珠宝有限公司返还不当得利77万元的诉讼请求。案件受理费11500元，减半收取5750元，由原告南京林爵黄金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孙侠二〇一六年十月二十五日见习书记员  吴梦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初10562号之一原告张晓华。被告王建。本院在审理原告张晓华与被告王建买卖合同纠纷一案中，张晓华于2016年10月21日向本院提出申请，要求撤回对王建的起诉。本院认为，原告张晓华向本院申请撤回对被告王建的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓华撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元（张晓华已预交），由张晓华负担。审 判 长  康晓光代理审判员  包 彬人民陪审员  赵永生二〇一六年十月二十四日书 记 员  徐晓寅
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3068号之一被保全人：程琳。被申请人：王之博。被申请人：李艳华。原告王之博、李艳华诉被告程琳、刘玉奎、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）鲁0705民初3068号民事裁定，裁定扣押了被保全人驾驶的鲁G号车一辆。被保全人程琳于2016年10月11日向本院缴纳保证金50000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被保全人程琳缴纳的保证金50000元；二、解除对被保全人名下的鲁G号车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一六年十月十一日书记员  张宁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初351号原告陈玉亭,男,汉族,天津市静海区人。委托代理人田向阳,男,汉族,河南省永成市人。被告天津市鑫源发金属制品有限公司。法定代表人鲁庆发,职务总经理。委托代理人陈永,天津观潮律师事务所律师。被告王其凯,男,汉族,天津市静海区人。公民身份号码120223196712023316。被告马新军,男,河北省文安县人,农民。本院在审理原告陈玉亭与被告王其凯、天津市鑫源发金属制品有限公司、马新军提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准予原告陈玉亭撤回起诉。案件受理费5元,由原告负担。审 判 长  冯立新审 判 员  肖印明人民陪审员  马文洲二〇一六年十月二十四日书 记 员  林志浩
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑2701民初489号原告王鹃,男,1976年11月10日出生,现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。于晶淼,男,1977年9月28日出生,现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。本院受理的原告王鹃诉被告于晶淼健康权纠纷一案中,原告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按原告王鹃撤诉处理。案件受理费50.00元(原告已预交),此款本院减半收取25.00元,由原告王鹃负担,退回原告王鹃25.00元。审 判 长  李明站代理审判员  李 季人民陪审员  柴美鑫二〇一六年十月十三日书 记 员  徐英娇
海口海事法院民 事 裁 定 书（2016）琼72民特121号之一申请人吴启宏。申请人吴启宏因海南长盛航运股份有限公司拖欠其“泰佳盛”轮船员工资68699元，于2016年10月27日向本院申请债权登记，本院于2016年10月31日作出（2016）琼72民特121号《民事裁定书》，准予申请人吴启宏申请登记68699元债权。经对申请人吴启宏提供的本院（2015）琼海法商初字第168号《民事判决书》审查，本院认为上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：对申请人吴启宏申请登记的68699元债权予以确认。⺀7ylaecnz2i4vitgicr案件唯一码审 判 员 胡 春 妮二〇一六年十月三十一日书 记 员 黄 圆 圆
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0924民初6391号原告：杨义俊，男，1958年11月15日出生,汉族，住江苏省射阳县。被告：尤志如，男，1961年3月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：江苏金永建设工程有限公司，住所地在江苏省盐城市海龙路11号4号楼。法定代表人：陈之刚，该公司总经理。原告杨义俊与被告尤志如、江苏金永建设工程有限公司（以下简称为“金永公司”）建设工程转包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。杨义俊、尤志如到庭参加诉讼，金永公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨义俊向本院提出诉讼请求：1、判决尤志如给付工程款8630并承担自2012年8月至付清之日的利息。2、金永公司承担连带责任。事实和理由：2011年10月31日，金永公司将其中标的新洋农场2011年农村公路建设项目，以内部经济责任承包形式发包方给尤志如，尤志如又将该工程转包给杨义俊。在工程竣工后，于2014年1月28日尤志如与杨义俊结算工程款时，双方商定审计结论认定的工程款金额高于送审金额部分的65%归尤志如所有。因双方结算时误以为审计确定的工程款高于送审工程款1万余元，双方在结算工程款时发生错误。尤志如辩称：1、结账协议是双方真实意思表示，杨义俊主张的8630元，是用于尤志如为杨义俊编制报送工程款审计材料所支出的费用；2、杨义俊的诉讼请求已经超过诉讼时效。金永公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2011年10月31日，金永公司将其中标的新洋农场2011年农村公路建设项目，以内部经济责任承包形式发包方给尤志如，尤志如又将该工程转包给杨义俊。工程竣工后，2012年9月26日，杨义俊编制的工程结算报表载明决算价2547617.80元，2012年11月，审计结论认定工程决算价为2550440.69元，二者相差2822.89元。2014年1月28日，尤志如与杨义俊结算工程款时，就本案争议的事项，双方商定“决算价255万元，比约定价多1万元，减去费用后，尤（指尤志如）占65%，包括决算书1000元。按8630元给尤。”现杨义俊认为此约定存在计算错误，致杨义俊少得工程款8630元。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。杨义俊提起诉讼的请求，属于不当得利之债权，法律对此诉讼时效没有特别规定，应当适用一般规定，即向法院主张权利的诉讼时效为不当得利之事实发生之日起2年期间。杨义俊向本院请求保护的权利，已经超过2年，依法不受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告杨义俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，原告杨义俊承担。本判决为终审判决。审判员 陈 凤二〇一六年十月二十五日书记员 费东玲附录法条《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初4839号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市。负责人：陈锴锋，该支行行长。委托诉讼代理人：卢定强，男,系该公司职员。被告：黄忠旭，男，1977年5月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄义明，男，1960年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖明富，男，1983年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王承树，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告黄忠旭、黄义明、肖明富、王承树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托诉讼代理人卢定强到庭参加诉讼，被告黄忠旭、黄义明、肖明富、王承树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金36816.55元及利息227.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月22日，被告黄忠旭向原告贷款50000元，由被告黄义明、肖明富、王承树担保，期限为1年，约定于2014年10月21日到期。截至2016年5月20日止，被告尚欠原告贷款本金36816.55元及利息227.45元一直未予偿还。被告黄忠旭、黄义明、肖明富、王承树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月22日，被告黄忠旭以资金周转需要为由向原告贷款50000元，期限为1年，约定于2014年10月21日到期。由被告黄义明、肖明富、王承树提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款后，被告黄忠旭偿还部分贷款本金及利息。截至2016年5月20日止，被告黄忠旭尚欠原告贷款本金36816.55元及利息227.45元一直未予偿还。以上事实，有原告陈述、借据、《农户贷款借款合同》等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，原告与被告黄忠旭之间的金融借款合同有借据、《农户贷款借款合同》等证据为证，内容合法、有效，被告黄忠旭应按合同的约定全面履行还款义务。现被告黄忠旭未按照约定期限返还借款，构成违约，故对原告要求被告黄忠旭偿还贷款本金36816.55元及利息227.45元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于合同约定被告黄义明、肖明富、王承树对该借款本息承担连带责任保证，原告亦在合同约定的保证期间向被告黄义明、肖明富、王承树主张保证责任，故被告黄义明、肖明富、王承树应对被告黄忠旭的借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄忠旭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷款本金36816.55元及利息227.45元；二、被告黄义明、肖明富、王承树对被告黄忠旭的付款义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取360元，由被告黄忠旭、黄义明、肖明富、王承树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇一六年十月八日书记员  黎思思附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0204民初1279号原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。负责人张大鹏，该公司总经理。委托代理人李超，该公司员工。委托代理人赵兰，该公司员工。被告詹苗苗，女，汉族。第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。负责人李子健，该行行长。委托代理人杨翔，该行员工。原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告詹苗苗、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告詹苗苗经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。2014年8月29日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行酷派7270终端合约，合约期自2014年8月起至2016年7月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费66元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的800元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达148元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的800元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告詹苗苗未到庭答辩亦未提交证据。第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。第三人建行铜川分行未提交证据。经审理查明，2014年8月29日联通公司（乙方）与詹苗苗（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额捌佰元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的酷派7270终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年8月至2016年7月，并自愿选择使用乙方提供的66元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、一下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为詹苗苗办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了詹苗苗借记卡银行账户800元存款。詹苗苗未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，联通公司与詹苗苗、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。詹苗苗未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。詹苗苗不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划詹苗苗保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告詹苗苗借记卡银行账户800元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费100元由被告詹苗苗负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告詹苗苗直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 军审 判 员  张 梅人民陪审员  赵新民二〇一六年十月二十日书 记 员  田 肖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初12064号原告：韩本兴，男，汉族，1962年9月24日出生，住重庆市江津区。被告：霍强，男，汉族，1969年5月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告韩本兴与被告霍强民间借贷纠纷一案中，原告韩本兴经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李青茂二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 根
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初5396号原告：北京版中版文化传媒有限公司，住所北京市海淀区中关村东路1号院3号院-1-101-2。法定代表人：张桂香，执行董事。委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。被告：南开大学，住所天津市南开区卫津路**号。法定代表人：龚克，校长。委托诉讼代理人：王娟萍，女，南开大学图书馆员工。委托诉讼代理人：陆萍，女，南开大学图书馆员工。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司，住所北京市海淀区清华园清华大学36区1407、1408、1409。法定代表人：王明亮。原告北京版中版文化传媒有限公司与被告南开大学、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司著作权权属一案，本院于2016年8月29日立案。原告北京版中版文化传媒有限公司诉称：1、判令两被告连带向原告支付侵权赔偿金及维权费用共计10000元；2、判令两被告停止侵权并在其网站以及中国知识产权报上刊登赔礼道歉声明。被告南开大学被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案作品在其公司所有并经营的网站中国知网上进行传播，与被告南开大学无任何关系，被告南开大学并未实施任何侵犯原告的侵权行为，因此被告南开大学并不是本案适格被告，故天津市和平区人民法院没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  周小钢二〇一六年十月十七日书 记 员  解菁娜
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0122民初4534号原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区燎原路，统一社会信用代码913401227849144168。法定代表人：许成虎，董事长。被告：安徽天帅农牧科技有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇陀龙村（童埠圩），统一社会信用代码91341723097334233L。法定代表人：吴成培，经理。被告：吴成培，男，1968年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县（童埠圩）。被告：李玲，女，1972年10月12日出生，��族，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司与被告安徽天帅农牧科技有限公司、吴成培、李玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款380000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告安徽天帅农牧科技有限公司、吴成培、李玲银行存款380000元或者查封、扣押等值的其他财产；查封原告安徽省大北农农牧科技有限公司提供担保的位于安徽省肥东县新城开发区燎原路西侧的房屋一幢（房地权证号肥东字第××��）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄德华二〇一六年十月九日书记员  韦亚飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭某甲。委托诉讼代理人：吴爱民。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钮某。一审原告、二审被上诉人：彭某乙。再审申请人彭某甲因与被申请人钮某、一审原告、二审被上诉人彭某乙继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁民终字第4595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭某甲申请再审称，1、钮某有遗弃被继承人的情况，应该丧失继承权。钮某为了独占彭和平的所有财产，在其住院治疗期间，拒绝对其抢救，反而办理出院手续，剥夺了彭和平可能生存的人身权。2、一审法院否认了钮某所持遗嘱的法律效力，理应回到前一份遗嘱即我提供的经彭和平、钮某签字确认的遗嘱。3、虽然我所持遗嘱按照继承法的要求存在瑕疵，但是二审法院否定其效力是错误的。我是彭和平唯一的亲生儿子，彭和平将自己价值40万元的财产给我结婚用在情理之中。请求对本案再审。被申请人钮某提交意见称，1、彭某甲混淆事实，虚假陈述，其再审申请不符合法律规定的情形，应予驳回。我至始至终陪伴彭和平走完最后一程，从开始治疗到最后抢救都是以医生的专业意见为主、彭和平的兄弟姐妹意见为辅进行治疗抢救。××多年且为癌症末期，并非我不愿意抢救。反而，××期间，彭某甲对其不闻不问，经常与其争吵，直到父亲去世，在多人催促下也不来见父亲最后一面。2、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。我和彭某甲提交的遗嘱均被认定为无效，双方代理人均同意按照法定继承处理。3、彭某甲以合同法而非继承法为依据申请再审，不符合法律规定。故请求驳回再审申请。本院经审查认为，彭某甲的再审申请不能成立，理由如下：1、依据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，彭某甲主张应按照其持有的遗嘱进行继承。从该“遗嘱”的形式来看，除彭和平和钮某的签字以外，其他内容均为彭某甲书写，而非被继承人彭和平所写，故该遗嘱属于代书遗嘱。依照《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，而彭某甲所持的“遗嘱”缺乏上述法定形式要件，故二审法院认定该“遗嘱”无效，依照法定继承办理并无不当。2、彭某甲主张钮某作为继承人存在遗弃被继承人彭和平的情况，依照《中华人民共和国继承法》第七条的规定，应丧失继承权。经查，被继承人彭和平因患有食管癌而去世，虽彭某甲提交的彭和平出院记录和住院病人（或家属）知情谈话记录载明系自动出院，××情诊断为肿瘤终末期、出院时呈昏迷状态、其出院后两天即去世等情况，彭某甲所举证据并不能认定钮某存在遗弃被继承人彭和平的事实，故对彭某甲的该主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭某甲的再审申请。审 判 长  朱亚男代理审判员  邹 宇代理审判员  孔 萍二〇一六年十月十九日书 记 员  刘雪莹
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执637号申请执行人关大伟，男，1983年12月11日出生，现住宝清县夹信子镇。被执行人宋桂云，男，1964年6月27日出生，现住宝清县宝清镇。本院在执行关大伟与宋桂云民间借贷纠纷一案中，经查被执行人除通过法院冻结的工资账户每月给付500元外，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人已书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李延军代理审判员  高 伟代理审判员  修 冬二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2880号上诉人（原审被告��：佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司广州中旅商业城分店，住所地广州市越秀区。负责人：卢玉君。被上诉人（原审原告）：黄晓文，身份证住址广东省吴川市。原审被告：广州市康力士保健品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郭希云。上诉人佛山市南海屈臣氏个人用品商店有限公司广州中旅商业城分店因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0106民初7444号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。上诉人的住所地在广州市越秀区中山五路219号中旅商业城首层，根据法律规定本案依法应当由上诉人所在地广州市越秀区人民法院审理。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案另一被告广州市康力士保健品有限公司的主要办事机构所在地也在越秀区，故本案应当属广州市越秀区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，广州��康力士保健品有限公司为原审被告之一，其住所地位于广州市天河区林和西路3-15号3021房，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人认为广州市康力士保健品有限公司的主要办事机构所在地在广州市天河区及上诉要求将本案移送至其住所地人民法院审理，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年十月十八日书 记 员  黄靖琳