贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终1132号上诉人（原审原告）：韦某3，女，1985年12月4日生，壮族，初中文化，住广西河池市。上诉人（原审原告）：韦某1，男，2004年8月14日生，壮族，住广西河池市。法定代理人：韦某3，系韦某1之母。上诉人（原审原告）：韦某2，男，2012年2月28日生，壮族，住广西河池市。法定代理人：韦某3，系韦某2之母。上诉人（原审原告）：韦会跟，男，1957年2月15日生，壮族，住广西环江县。上诉人（原审原告）：韦保玉，女，1959年2月5日生，壮族，住广西环江县。五上诉人共同委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黔南州交通建设公司，住所地贵州省黔南州都匀市。法定代表人：谭志云，该公司经理。委托代理人：姚祥福，贵州良华律师事务所律师。原审被告：贵州省荔波县道路运输管理局，住所地荔波县。法定代表人罗楫，该局局长。上诉人韦某3、韦某1、韦某2、韦会跟、韦保玉因与被上诉人黔南州交通建设公司、原审被告贵州省荔波县道路运输管理局机动车交通事故责任纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦某3、韦某1、韦某2、韦会跟、韦保玉上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回被上诉人赔偿五上诉人各项损失493193.40元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要事实及理由：一、一审判决对施工路段覆盖黄泥土这一问题避而不谈，仅以施工路段设置有警示标志，被上诉人尽到警示义务为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当。二、一审判决认定仅依据被上诉人的工作人员陈述就认定有警示标志错误，该工作人员的陈述并没有交警部门的现场照片予以证实，不足以认定。三、被上诉人黔南州交通建设公司是事发路段改扩建工程的施工人，在不需施工的原水泥路面遗撒厚厚的工程黄泥土，构成侵权责任法第八十九条规定的在公共道路上遗撒妨害通行的物品，存在严重安全隐患，在可能影响车辆正常行驶的情况下，未尽到及时清理、谨慎注意义务，放任危害结果发生，对事故的发生存在严重过错，应当承担相应的侵权责任。四、上诉人一审提交的交通事故现场图片、交通事故认定书、交警部门对随车人员的调查等证据形成完整的证据链，足以证实事发路段覆盖泥土这一事实。五、侵权责任法第八十九条采取了过错推定原则，既然有事发路段覆盖黄泥土的事实，那么不需被侵权人还就因果关系承担举证责任，被上诉人要减轻或免除自己的责任，就承担举证责任，但被上诉人主张其已设置警示标志的事实不能够认定，也不足以防止事故的发生，一审随意加重上诉人的举证责任不当。六、被上诉人应对事故发生承担主要责任即60%赔偿责任，因为如果被上诉人没有侵权行为，假如车辆所行驶的水泥道路上没有突然出现一段遗撒一层厚厚的湿滑黄泥土路面，车轮在坚实的水泥路面上行驶就不会发生打滑，被上诉人在本事故发生前没有引起足够重视，过错明显。七、一审判决在查明事实部分没有认定死者及其家人居住生活在××市××区是错误的，上诉人举证已达到了高度盖然性的证明标准。黔南州交通建设公司未作答辩。贵州省荔波县道路运输管理局未作陈述。韦某3、韦某1、韦某2、韦会跟、韦保玉向一审法院起诉请求：1、二被告连带赔偿原告各项损失493193.40元（821989元×60%）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2015年9月24日4时20分，韦某3的丈夫韦某4驾驶桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车由广西往贵州方向行驶至荔波县005乡道5KM＋70M处路段时，该车驶离道路左侧翻下路坎，造成驾驶员韦某4当场死亡的道路交通事故。2015年11月19日荔波县公安局交通警察大队作出荔公交认字（2015）第5227227201500028号《道路交通事故认定书》，认定韦某4驾驶车辆时未按照操作规范安全、文明驾驶是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任。交通事故发生时，荔波县005乡道正在进行拓宽改造，施工单位为被告黔南州交通建设公司，黔南州交通建设公司在施工路段及堆放泥土路段设置有警示标志。荔波县道路运输管理局为荔波县交通运输管理局管理的正科级事业单位，其工作职责包括负责指导全县道路运输经营、道路货物运输经营、道路运输站场经营、机动车驾驶员培训以及道路运输其他服务经营监督管理工作。另查明，韦某3系死者韦某4妻子，韦某1、韦某2系死者韦某4和韦某3的子女，韦会跟、韦保玉系死者韦某4的父母亲，韦会跟、韦保玉生育有三个子女。死者韦某4生前为农村居民户口，五原告也均为农村居民户口，韦某1、韦某2分别在河池市××区××小学和XXX区XX幼儿园就读。一审法院认为，韦某3的丈夫韦某4驾驶车辆发生交通事故，经荔波县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定造成该事故的直接原因系韦某4未按照操作规范安全、文明驾驶，韦某4承担事故的全部责任，证据充分，予以认定。黔南州交通建设公司提交证据证明该单位在施工时已经在施工路段设置警示标志，尽到警示义务，五原告没有提供充分证据证明被告黔南州交通建设公司在本案交通事故中存在过错，也不能证明被告黔南州交通建设公司的施工行为与韦某4的死亡存在因果关系。另外，五原告亦不能提供证据证明荔波县道路运输管理局系该施工路段的发包单位或对该路段承担管理、维护职责，因此五原告起诉要求荔波县道路运输管理局、黔南州交通建设公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理后事误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失的诉讼请求无事实与法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回韦某3、韦某1、韦某2、韦会跟、韦保玉对荔波县道路运输管理局、黔南州交通建设公司的诉讼请求。案件受理费8698元，由韦某3、韦某1、韦某2、韦会跟、韦保玉负担。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案二审的争议焦点主要是1、黔南州交通建设公司是否已尽到了警示义务；2、黔南州交通建设公司是否应当承担侵权责任。本院认为，关于争议焦点1，黔南州交通建设公司一审中除提交了交警部门对黄中新的询问笔录外，还提交了交警部门拍摄的事故现场照片，印证了黔南州交通建设公司在施工路段设置了警示标志的事实。一审认定黔南州交通建设公司尽到了警示义务并无不当。关于争议焦点2，上诉人认为事发路段上有黔南州交通建设公司遗撒的一层厚厚的黄泥土，是导致韦某4驾驶的车辆发生打滑并驶出路面后车辆侧翻的原因。上诉人是按照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任”的规定要求黔南州交通建设公司承担赔偿责任的，其主张的是一种公共道路妨碍通行致害责任。该责任构成须具备以下条件：1、须有公共道路堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品的致害行为；2、须有受害人损害事实；3、损害事实须与堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的致害行为之间有因果关系。虽然该责任对堆放、倾倒、遗撒行为的行为人适用无过错责任归责原则，但这一原则仅要求受害人一方无须对侵权人的主观过错承担举证责任，受害人仍应就该责任的构成要件承担举证责任。本案中，根据道路交通事故认定书对路况的描述，事发路段属乡道，结构为水泥路面，事故地点为施工路段，事故发生时全路面覆盖泥土，道路线形为平直，纵坡度＋0%，道路有效路面全宽4.15米，由此可以认定，路面虽遗撒有泥土，但不致达到妨碍通行的程度，且道路交通事故认定书并没有认定路面的泥土与韦某4驾驶的机动车发生侧翻有因果关系，而是认定韦某4驾驶车辆时未按照操作规范、安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的直接原因。上诉人一审中虽提交了交警部门对韦金钢的询问笔录，用以证明其主张，但交警部门作为交通事故处理的专业技术部门，经过对所调取的证据进行审查后，并未认定路面覆盖泥土是交通事故发生的原因。因此，现有证据无法证明黔南州交通建设公司在施工运输过程中遗撒在路面的黄泥土与韦某4的死亡存在因果关系，故上诉人要求黔南州交通建设公司承担赔偿责任的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，韦某3等五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8698元，本院予以免交。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  田一铭审判员  王 军二〇一六年十月十九日书记员  李 震