广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初743号 原告（反诉被告）丘超华，男，1973年8月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人邱绍富，男，广西泰盛律师事务所律师。 被告（反诉原告）陆川县古城镇北豆小学 法定代表人丘宝礼，男，该小学校长。 委托代理人李中光，男，1955年3月出生，汉族，教育局干部，住陆川县。 原告（反诉被告）丘超华诉被告（反诉原告）陆川县古城镇北豆小学侵权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成由审判员杨耿担任审判长，与人民陪审员赖业运、覃小刚参加的合议庭公开开庭审理了本案。书记员余国勇担任记录。原告丘超华及其委托人邱绍富到庭参加诉讼，被告陆川县古城镇北豆小学法定代表人丘宝礼及其委托代理人李中光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（反诉被告）丘超华诉称，座落于陆川县坪山坡的土地一宗（四至：东邻接水沟，西邻河边通道，南接水田，北邻学校教学楼，面积约200平方米），原是原告的宅基地，原告已于2008年建起石墙。2010年11月11日，原告与被告代表丘宝礼、黄永锋、赖恒明和北豆村平山坡片7个生产队的原队长叶某、丘某4、黄某、丘某6、李某、丘开明、丘某5，村委会的代表丘某7等协商，一致同意由被告方用其三间教室（其中一栋教室为泥砖瓦房一间，土地四至为：东邻原告的荔枝木地，南接原告新建房屋北面的空地，西接北豆小学坪山分校的教学楼，北接水沟，面积约70平方米；一档为二层砖混结构教室2间，土地四至为：东接丘氏祠堂的空地，南与丘佰华的教室共墙，西接原告新建房屋东面的通道，北接北豆小学坪山分校的通道，面积约60平方米）及三间教室下面的土地兑换原告的上述宅基地和石墙，并由村民小组补偿原告人民币4600元。协议签订后，被告将原告的原上述宅基地纳入其校园建设，原告则取得上述三间教室的所有权及教室下的土地使用权。之后，原告将家庭杂物放入教室中。2016后3月上旬，被告在改建厕所时，趁原告外出打工之时，将兑换给原告所有的教室内的物品丢弃，并雇人将原告的一二层的二间教室拆除，快速建设地基，以达到目的其非法占用原告该宅基地的土地使用权。原告获悉情况后，赶回与陆川县古城镇北豆小学交涉未果，原告多次向古城北豆村委和古城司法所反映，经有关部门处理，但最终无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，原告于2016年4月1日诉至法院，请求：1、依法判决被告立即停止侵占原告的宅基地使用权，将宅基地返还原告、赔偿原告的房屋损失以实际评估为准；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证复印件，用以证实原告的身份情况；2、协议书证实双方土地兑换使用的事实，证实争议的土地使用权归原告所有；3、古城镇人民调解委员会调解终结书，证实双方发生争议时经古城镇人民调解委员会调解未果；4、现场照片，证实被告侵占原告土地的事实；5、责令停止土地违法行为通知书，证实原告建房的时间。 被告陆川县古城镇北豆小学答辩及提出反诉称，北豆小学平山坡分校原旧教学楼（即现学校拆除改建的危楼）是上世纪八十年代由平山坡片七个生产队集资交了校址土地转让费并建起来的。本世纪初，原告在校址中间把一棵荔枝木和一兜竹子砍掉后要此地建房子，因要占用学校的土地，学校和村民强烈反对，镇政府和土地所也来制止。新教学楼建成后，原告在新教学楼前有点土地及石基础，原告主动向平山坡村的7个生产队长和学校求情，自愿将其上述土地及石基础转让给学校，充许其建房。经过协商，签订了土地置换“协议书”。除补偿给原告4600元外，还把学校的“旧教室及三间屋地”转让给原告，“协议”还特别注明在“丘佰华教室背后”（丘佰华和学校互换土地所得）。2016年春，学校拆除旧教学楼改造时，原告多次阻挠并毁坏在建工程，造成了人工钱、砖块、水泥报废的损失，损失价值约10000元。原告违背协议想要强占被告早的教学楼，阻挠学校工程项目建设，给学校重大损失，而被告一直遵守“协议”从没有侵占过原告的宅基地使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求，并提出反诉：1、责令被反诉人停止侵害；2、依法判决被反诉人赔偿因阻挠、损坏反诉人的工程项目的损失（以实际评估为准）；3、本诉和反诉费用均由被反诉人负担。 被告在举证期限内向本院提交的证据现场照片五张，欲证实双方所争议的土地是被告所有。 原告（反诉被告）丘超华答辩称，对于被告提出的反诉请求是不合理的，请求驳回被告的反诉请求。 经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院对以上证据均予采信。被告对原告提供的现场照片真实性无异议，原告对被告提供的照片有异议，双方均表示不能证实争议的土地是原告的，本院认为双方提供的现场照片反映真实的现场状况，本院予以采用。 经原告申请证人丘某1、丘某2、江某、丘某3出庭作证，欲证实双方争议的土地是原告的；被告对原告的证人证言有异议，认为原告申请出庭的证人与原告有亲戚关系，且证人对双方兑换的过程不清楚，其所作的证言应不予以采信。本院认为被告的异议成立。 被告申请证人丘某4、丘某5、李某、黄某、叶某、丘某6、丘某7出庭作证，欲证实双方争议的土地是被告的，被告并没有兑换过上述土地上的旧教室给原告。原告对上述证人的证言有异议，认为证人所说不是事实。本院认为被告申请出庭作证的证人都双方当时协议兑换过程中平山坡片区的七个生产队长，参与了整个协商过程，并在双方的协议书上签名，其所作的证言真实有效，本院依法予以采信。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告的房屋与被告陆川县古城镇北豆小学平山坡分校相邻，双方于2010年11月11日与陆川县平山坡片区的七个生产队队长经过协商，达成协议，协议约定：“1、社坡队丘超华把学校门口填土土地及石墙转让给平山坡分校。所有权归平山坡学校所有，本村民补偿丘超华4600元。2、平山坡经队长决定把原学校旧教室（丘佰华教室后背）三间及屋地所有权转让给丘超华”。双方签订协议后，被告陆川县古城镇北豆小学平山坡分校于2016年3月拆除位于原告丘超房屋后面的二层旧教学楼（二间教室）进行改建，在下房屋基础时，原告提出异议，认为被告已经把这二间旧教室兑换给原告，被告拆除上述旧教室侵害了原告的合法权益。双方产生纠纷，经古城北豆村委和古城司法所等有关部门处理未果，原告于2016年4月1日以被告侵害其合法权益由诉至法院，请求：1、依法判决被告立即停止侵占原告的宅基地使用权，将宅基地返还原告、赔偿原告的房屋损失以实际评估为准；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陆川县古城镇北豆小学于2016年4月25日提出反诉，请求：1、责令原告（被反诉人）停止侵害；2、依法判决原告（被反诉人）赔偿因阻挠、损坏反诉人的工程项目的损失（以实际评估为准）；3、本诉和反诉费用均由被反诉人负担。 本院认为：不动产的相邻各方，应当依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理相邻关系。本案原告主张双方争议的土地，被告已经兑换给原告，是原告的宅基地，但原告提供的证据并不能证实双方争议的土地上旧教室曾已兑换给原告，原告也未对争议的土地办理宅基地使用证，而被告的证人七个生产队队长原某协议时的甲方，均证实协议时三与原告亲自清点过兑换的旧教室，并没把双方所争议的土地上旧教室兑换给原告，故原告以双方争议的土地是其宅基地为由要求被告停止侵权，依据不足，本院不予支持。双方所争议的土地使用权仍属于被告陆川县古城镇北豆小学，原告阻挠被告进行改建的行为违法，是一种侵权行为，依法应承担相应的侵权责任。对于被告请求原告赔偿因阻挠、损坏反诉人的工程项目的损失，但被告未提供证据证实具体的损失价值，且经被告申请对该损失进行价值鉴定，但被告未能提供相关的评估材料，不能鉴定，被告请求的赔偿损失数额不清，在本案中本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丘超华的诉讼请求。 原告原告丘超华停止阻挠被告陆川县古城镇北豆小学平山坡分校改建新校舍。 驳回被告请求原告赔偿损失的反诉请求。 本案本诉案件受理费100元、反诉受理费100元，全部由原告丘超华负担。 上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 耿 人民陪审员  覃小刚 人民陪审员  赖业运 二〇一六年十月××日 书 记 员  余国勇 appoint