湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初2209号原告朱文超，男，1979年8月15日出生，汉族，职业不详，住武汉市黄陂区。原告汤丽兰，女，1979年9月10日出生，汉族，职业不详，住址同上。共同委托代理人胡劲松（一般授权代理），湖北法正联合律师事务所律师。被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街兴业路163号。法定代表人李汉民，该公司执行董事。被告李汉民，男，1954年6月29日出生，汉族，退休职工，住武汉市江汉区。被告何婷，女，1991年1月13日出生，汉族，无职业，现住武汉市江岸区。委托代理人纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。原告朱文超、汤丽兰诉被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷合同纠纷一案。本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张愿独任审理。审理中，因案情复杂，经审批，本案转为适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员詹必全、李爱荣参加的合议庭进行审理。本院于2016年6月2日、2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告朱文超、汤丽兰的委托代理人胡劲松，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司的法定代表人李汉民，被告何婷及其委托代理人纪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱文超、汤丽兰诉称，2015年8月，我与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司建立健身服务合同关系，我向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司交纳健身服务费11，950元（家庭健身卡1，950元，私教课程10，000元）。2016年1月30日，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司关门停业，未再向我提供健身服务。我与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司多次交涉要求其据实结算退还健身服务费，但被其拒绝。被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司注册资本为1，000，000元，被告李汉民、何婷作为股东实缴0元，且在被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司停业后滥用股东权利，转移健身器材等财产，逃避债务。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令：1、责令被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷向原告朱文超、汤丽兰退还健身服务费6，950元及利息；2、由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷承担本案的诉讼费用。被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司未作口头或书面答辩，亦未提交证据材料。被告李汉民辩称，我不是被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司的实际控制人，该公司实际控制人叫刘懋。刘懋称其不方便做该公司法人，请我做法人。我与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司没有任何关系，从未参与公司经营，也没有从公司拿过一分钱。被告何婷辩称，原告朱文超、汤丽兰交纳的健身服务费与我无关，我并非被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司的股东，不应承担退还健身服务费的责任。关于位于江岸区兴业路163号的这家健身房系武汉英朗健身会所管理有限公司投资成立，原健身会所名称为“X空间健身会所”，目前该会所内所有设备还属于武汉英朗健身会所管理有限公司所有，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司未投资也未经营，目前该会所的实际的控制人、经营方是刘懋及武汉英朗健身会所管理有限公司。被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司工商登记资料中所有“何婷”的签名都不是我本人所签，我不是该公司股东，并没有对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司投资。经审理查明：2015年8月8日，原告朱文超、汤丽兰与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司签订《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》约定由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司为原告朱文超、汤丽兰提供健身服务，会籍类别为家庭卡，会籍开始日期为2015年8月8日，会籍终止日期为2018年8月7日，会籍费1，950元。同日，原告汤丽兰向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司支付会籍费1，950元。2015年10月30日，原告朱文超与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司为原告朱文超提供私教课程健身服务，原告朱文超向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司购买15节私教课程，总费用3，000元。同日，原告朱文超按照协议约定向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司支付健身服务费3，000元。上述15节课程原告朱文超消费完毕。2015年11月22日，原告朱文超与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司为原告朱文超提供私教课程健身服务，原告朱文超向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司购买10节私教课程，总费用2，000元。同日，原告朱文超按照协议约定向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司支付健身服务费2，000元。上述10节课程原告朱文超消费完毕。2015年12月25日，原告朱文超与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司签订《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》约定由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司为原告朱文超提供私教课程健身服务，原告朱文超向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司购买28节私教课程，总费用5，000元。同日，原告朱文超按照协议约定向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司支付健身服务费5，000元。上述28节课程原告朱文超尚未消费。2016年1月30日，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司关门停业，未再向原告朱文超提供健身服务。另查明，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司股东为被告李汉民、何婷。被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司注册资本1，000，000元，被告何婷出资额为400，000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民出资额为600，000元，承诺于2025年6月1日前缴足。被告李汉民为被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司执行董事、公司法定代表人、公司经理，被告何婷为被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司公司监事，依法履行经理、监事的权利和义务。投资总额0元。以上事实，有经庭审举证、质证，查证核实的身份证复印件、工商登记信息、跃动力健身俱乐部私教课程协议书、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述证据予以采信。本院认为：原告朱文超、汤丽兰与被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司签订的《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》、《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》属有效合同。原告朱文超、汤丽兰按照协议书向被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司支付健身服务费后，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司亦应按照《武汉跃动力健身俱乐部会籍合约书》、《跃动力健身俱乐部私教课程协议书》向原告朱文超、汤丽兰提供相应的健身服务。现被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司在向原告朱文超、汤丽兰提供175天健身服务后关门停业，应将剩余会籍费退还给原告朱文超、汤丽兰，即被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司应退还原告朱文超、汤丽兰会籍费1，638.64元［1，950元÷1096天（2015年8月8日至2018年8月7日）×（1096天-175天）］。同时，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司还应退还原告朱文超尚未消费的健身服务费5，000元。关于利息，被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司未按照协议书的约定提供相应的健身服务，属违约行为，应承担赔偿损失的违约责任。被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司应向原告朱文超、汤丽兰支付利息（以1，638.64元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止），向原告朱文超支付利息（以5，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告李汉民、何婷作为被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司股东实缴0元，未履行出资义务，应当对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司债务未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。关于被告李汉民、何婷提出其并不是被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司股东的辩称意见，因其二人均未提交充分证据予以证明，且被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司用于申请注册使用的二人的身份证均为真实，故对于被告李汉民、何婷的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱文超、汤丽兰退还会籍费1，638.64元；二、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱文超退还健身服务费5，000元；三、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱文超、汤丽兰支付违约金（以1，638.36元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；四、被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起三日内向原告朱文超支付违约金（以5，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月30日起计算至付清之日止）；五、被告李汉民在未出资600，000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；六、被告何婷在未出资400，000元范围内对被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；七、驳回原告朱文超、汤丽兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。本案案件受理费50元及邮寄费40元，共计90元由被告武汉跃动力健身俱乐部有限公司、李汉民、何婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 愿人民陪审员  詹必全人民陪审员  李爱荣二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨敬文