wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0982民初4184号原告：张国富。委托诉讼代理人：朱晓燕（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：沈才平。原告张国富与被告沈才平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国富及其委托诉讼代理人朱晓燕、被告沈才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈才平立即偿还我工程款65500元及该款自2014年5月15日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年，我帮被告做的万盈农村三级自来水管网改造工程挖管道，做了大概1年时间，双方并未订立书面合同。2014年5月15日，经双方对账，被告结欠我工程款65500元。经我多次索要，被告至今未给付工程款，现请求判令支持我的上述诉讼请求。被告沈才平辩称，欠条是我向原告出具的，但是欠条载明的工程款中，没有扣除我帮原告垫付的挖掘机运费大概5350元。原告的工程款总共大概15万元，我已经支付了部分工程款。2014年5月，原告因催要工程款来我家几次，我才向原告出具了这份欠条，当时是根据大丰区水利公司委托监理公司的丈量数据结算的，现在大丰区水利公司又重新丈量，五个村相差5万多米。另外，原告欠其好友葛子珍112000元，葛子珍知道我欠原告工程款，就找到我，在征得原告同意后，我才同意还钱给葛子珍，现葛子珍申请执行张国富，执行局向我送达了执行裁定书和协助执行通知书。我不同意给利息。本院经审理查明事实如下：2013年，原告张国富为被告沈才平承建的万盈镇农村三级自来水管网改造工程施工挖管道。2014年5月15日，经双方对账，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠张国富工程款￥65500元（陆万伍仟伍佰元整），今欠人：沈才平，2014年5月15号。”欠条出具后，被告至今未给付工程款，原告索款未果，遂于2016年7月26日向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述、欠条原件、执行裁定书复印件、协助执行通知书复印件等证据在卷证实。本院认为，原告张国富为被告沈才平承建的万盈镇农村三级自来水管网改造工程施工，双方之间构成建设工程施工合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2014年5月15日，经双方对账，被告自愿向原告出具欠65500元工程款的欠条，该欠条并未约定给付工程款时间，原告可随时向被告主张，故对原告主张被告给付工程款65500元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称工程款65500元应扣除其帮原告垫付的挖掘机运费大概5350元以及管道重新丈量后长度减少5万多米，但均未提供相应证据证实，故本院不予采纳。被告亦辩称其在葛子珍申请执行张国富案件中予以协助执行，但并不影响本案民事诉讼的实体裁判。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告自认原告曾于2014年年底向其索要工程款，原告主张被告承付工程款65500元自2015年2月1日起至实际履行之日止参照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告沈才平向原告张国富支付工程款65500元及利息（65500元自2015年2月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，减半收取782元，由被告沈才平负担。原告张国富已预交，由被告沈才平在判决生效后15日内直接向原告张国富支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡树祥二〇一六年十月十九日书记员  吴 玲附录法律条文1.《中华人民共和国建筑法》第五条从事建筑活动应当遵守法律、法规，不得损害社会公共利益和他人的合法权益。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十五条施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。3.最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1322民初4330号原告：孙龙，男，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：杜贤，男，农民，住安徽省宿州市萧县。本院于2016年9月6日立案受理原告孙龙与被告杜贤民间借贷纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孙龙到庭参加了诉讼，被告杜贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙龙诉称：被告急需还贷款，于2015年4月30日向原告借款73700元，原告按被告要求把被告贷款还上，被告给原告出具了欠条，约定2016年5月10日还清；借款到期后，原告多次催要未果。要求被告偿还欠款73700元；案件受理费由被告负担。原告孙龙针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、欠条一份，欲证明被告欠原告73700元的事实。被告杜贤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及相关证据材料。经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1：身份证复印件一份。系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了原告的身份情况及诉讼主体资格。故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。证据2：欠条一份。证明被告欠原告73700元的事实。对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据上述认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2015年4月30日，被告向原告借款73700元，约定2016年5月10日还清，并出具了欠条；欠款到期后，原告催要未果。为此原告诉讼来院，要求被告偿还欠款73700元；案件受理费由被告负担。本院认为：债务应当清偿。被告欠原告73700元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，且欠款内容不违反法律规定，被告到期未予偿还，侵害了原告的合法权益，对此被告依法应承担偿还原告欠款的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有抗辩及质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告杜贤于本判决生效后十日内偿还原告孙龙欠款73700元。案件受理费1643元，减半收取822元，由被告杜贤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 英二〇一六年十月十一日书记员 陈汉英附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2016)云0581民初1132号原告：周瑞武，男，1980年2月生，汉族，云南省腾冲市人。委托诉讼代理人邵立霞，云南援边律师事务所律师。被告：周益昌，男，1972年12月生，汉族，云南省腾冲市人。被告：姚成莲，女，1972年6月生，汉族，云南省腾冲市人。第三人：腾冲市界头镇周家坡社区村民委员会。法定代表人姚成国，系该村民委员会村主任。原告周瑞武与被告周益昌、姚成莲，第三人腾冲市界头镇周家坡社区村民委员会排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周瑞武及委托诉讼代理人邵立霞、被告周益昌、姚成莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞武向本院提出诉讼请求：请求责令被告停止侵权，立即清除倒在原告道路上的石头，排除妨害，恢复原状。事实和理由：2015年1月5日，原告向第三人购买国有土地地基一座。2015年6月17日，双方签订补充协议一份，原告向第三人购买了地基旁通道一条。协议签订后，原告建房，并按补充协议留出通道一条。2016年2月7日，被告找人拉了一车石头来堵住原告购买的通道上，导致原告出口道路全部被石头塞满，无法通行。经多次和被告协商未果，被告认为该通行道路系其自留地，坚持不清除石头。原告土地属于国有土地，虽尚未单独办证，但与其他几个地基共有一个大证，四至清楚、权属明确，与被告家土地没有任何纠纷。即使有纠纷也应由第三人进行处理。被告拉石堵路的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求依法裁判。被告周益昌、姚成莲答辩称：其堆砌石头的道路是在其自留地经营权证范围内。第三人陈述称：原告就通行道路问题曾和村委会签订过一个协议，原、被告的土地权属争议在村上已经解决。原告围绕其诉讼请求依法提交《周家坡社区集镇国有土地地基转让协议》、《补充协议》、《见证书》、土地使用者为周家坡粮点的《国有土地使用证》各1份，照片4张。被告围绕其答辩主张依法提交腾政农地承包权证（2007）第019051号《承包土地经营权证》复印件1份、《申请书》1份。第三人围绕其陈述依法提交《协议》1份、《领条》1份。本院出示依法制作的现场勘验照片4张。经组织原告、被告、第三人进行证据交换和质证，对原告、被告、第三人均认可的《国有土地使用证》、原告提交照片4张、现场勘验照片4张，本院予以采信并在卷佐证。对原告提交的《周家坡社区集镇国有土地地基转让协议》、《补充协议》、《见证书》，第三人予以认可；被告不予认可，认为该地基和其自留地界址有争议。经审查，本院对该三份证据的真实性予以采信。对被告提交的《承包土地经营权证》复印件1份、《申请书》1份，原告不予认可，认为争议道路不在被告经营权证上，《申请书》与本案无关；第三人对《承包土地经营权证》复印件认可，对证明观点不予认可，认为该《国有土地使用证》与被告户的经营权证没有冲突；对《申请书》予以认可。经审查，本院对《承包土地经营权证》复印件的真实性、合法性予以采信；《申请书》因不符合证据形式，本院不予采信。对第三人提交的《协议》1份、《领条》1份，原告予以认可；被告对其真实性予以认可，但对证明观点不予认可，认为《协议》只解决了树木补偿问题。经审查，本院对该2份证据的真实性、合法性予以采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2016年2月7日，二被告因与原告及第三人对原告户旁通行道路权属有争议，遂在该通行道路上堆放石头，阻碍原告户通行。原告为此诉讼来院，要求被告停止侵权，排除妨害，恢复原状。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，被告以同原告及第三人存在土地权属纠纷为由，拉运石头堵塞原告通道，影响了原告的正当通行，给原告的生产、生活带来不便，侵犯了原告的通行权，原告主张排除妨害的理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告主张同原告及第三人存在土地权属纠纷，应通过合法途径向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周益昌、姚成莲于判决生效后十日内清除堆砌在原告周瑞武户旁通行道路上的石头，恢复道路通行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。案件受理费100元，由被告周益昌、姚成莲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  朱利军审 判 员  盛家润人民陪审员  黄云方二〇一六年十月二十七日书 记 员  杨世国
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0115刑初1122号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人宋×，男，28岁（1988年9月15日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月17日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。被告人刘×，男，30岁（1986年4月24日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，2016年6月18日被羁押，同年7月27日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人宋×、刘×犯盗窃罪，2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人宋×、刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2015年6月间一天凌晨，宋×伙同刘×在北京市大兴区×镇×公寓楼下，窃取被害人喻×放于此的蓝色爱玛牌电动自行车一辆。二、2016年5月底一天凌晨，宋×伙同刘×在北京市大兴区×镇×村×路东被害人康×的暂住地楼下，窃取康京的电动自行车电瓶一组。三、2016年6月16日凌晨，宋×伙同刘×在北京市市大兴区×镇南×公寓门前，窃取被害人董×的电动自行车电瓶一组；又在×胡同×号被害人郑×的暂住地楼下，窃取郑×的电动自行车电瓶一组。四、2016年6月17日凌晨，宋×伙同刘×在北京市大兴区×镇×村×超市隔壁被害人秦×的暂住地楼下，窃取秦×的电动自行车电瓶一组，又在×村×号被害人黄×的暂住地楼下，窃取黄×的电动自行车电瓶一组。当日，被告人宋×被民警抓获。同年6月18日，被告人刘×到公安机关投案。被盗物品均已起获并发还各被害人。经鉴定，被盗电动自行车及电瓶共价值人民币2030元。上述事实，被告人宋×、刘×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述及辨认作案现场的笔录，被害人陈述，证据保全清单，扣押、发还物品清单及照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市公安局大兴分局出具的工作记录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋×伙同刘×以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人宋×、刘×犯盗窃罪，指控罪名成立。鉴于被告人宋×到案后如实供述其所犯罪行，依法从轻处罚。被告人刘×有自动投案情节，到案后如实供述其所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，对被告人宋×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，分别判决如下：一、被告人宋×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）三、扣押在公安机关的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  张鑫磊二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 洋
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1857号申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市开发区。法定代表人王建华，董事长。委托代理人张云涛，江苏××律师事务所律师。被执行人丹阳市丽健眼镜有限公司，住所地：丹阳市。法定代表人吴志强，总经理。被执行人丹阳市斯诺工具有限公司。住所地：丹阳市开发区。法定代表人张建俊。被执行人吴志强，男，1976年10月19日生，居民身份证号码3211811976********，汉族，丹阳市人，住丹阳市东方苑小区**幢*单元***室。被执行人沈浩。被执行人张建俊。被执行人张金平。申请执行人丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市丽健眼镜有限公司、丹阳市斯诺工具有限公司、吴志强、沈浩、张建俊和张金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2014）丹民初3410民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告丹阳市丽健眼镜有限公司应于本判决生效后十日内归还原告丹阳市诚鑫农村小额贷款有限公司借款150万元，支付截止2014年7月30日止的利息88389.42元，并按月利率1.2%承担自2014年7月31日至实际给付之日止的利息。被告丹阳市斯诺工具有限公司、吴志强、沈浩、张建俊和张金平对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费20388元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为160877.42元，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人丹阳市丽健眼镜有限公司、丹阳市斯诺工具有限公司、吴志强、沈浩、张建俊和张金平银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息，车辆信息，本院轮后查封了被执行人名下的房产信息，现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮后查封了被执行人名下房产信息，现暂不具备处置条件，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹民初3410民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  路忠贤二〇一六年十月十八日书记员  朱建峰
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终5021号上诉人（原审被告）：孙成连，男，1968年2月26日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯村。委托诉讼代理人：付尊敬，山东宸诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙成武，男，1958年10月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯村。委托诉讼代理人：刘淑永，山东宇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗丽，山东宇正律师事务所律师。原审被告：李新国，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区付庄办事处西南村。上诉人孙成连因与被上诉人孙成武、原审被告李新国买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2015）临罗民一初字第3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人付尊敬、被上诉人的委托诉讼代理人刘淑永、原审被告李新国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙成连上诉请求：依法予以改判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间买卖合同欠款纠纷一案，对于所欠款项的来龙去脉，双方当事人对该事实均已认可并得到了一审法院认定，即该款项为原审被告李新国于2004年11月4日给被上诉人出具的实为欠款的“借条”，即是上诉人购买被上诉人的耐火材料所欠的欠款，而非所借现金。根据相关法律法规，欠款凭证的诉讼时效以欠款凭证出具之日起算，而一审法院以双方未约定支付期限为由不予支持上诉人的抗辩是错误的。更何况，该笔款项上诉人已实际支付给被上诉人，只是出于兄弟情谊未抽回欠款凭证。综上，上诉人已还清欠款，且被上诉人起诉上诉人已过诉讼时效，一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法予以改判。孙成武答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。李新国答辩称，要求维持原判。孙成武向一审法院起诉请求：请求法院判令被告偿还原告借款23299元及利息。一审法院认定事实：原告与被告孙成连是兄弟关系，被告李新国曾跟随被告孙成连打工，在被告李新国跟随被告孙成连打工期间，被告孙成连曾购买原告孙成武耐火材料，被告李新国于2004年11月4日给原告出具一份实为欠款的“借条”一张，载明欠原告借款23299元。双方未约定该欠款的还款期限，亦未约定欠款利息。后该款原告向二被告索要未果，为此成诉。一审法院认为，依据被告李新国给原告出具的“借条”、原告与被告李新国的通话录音及二被告的陈述，能够认定被告孙成连曾购买原告耐火材料，并由被告李新国作为被告孙成连雇佣的工作人员代被告孙成连给原告出具一份“借条”的事实，现原告依据该“借条”要求被告孙成连支付耐火材料款23299元，理由正当，依法应予支持。被告李新国系被告孙成连雇佣的工作人员，其给原告出具借条的行为系履行职务行为，其行为后果应由其雇主即被告孙成连承担，为此，原告要求被告李新国承担责任，无法律依据，依法不予支持。被告孙成连辩称，其已经将该款偿还原告，但其未提交证据证实，故法院依法不予支持。关于诉讼时效，因被告李新国代被告孙成连向原告出具“借条”时，双方未约定支付期限，为此对被告孙成连辩称该款已超过诉讼时效的抗辩主张，依法不予支持。关于利息请求，被告孙成连因怠于还款给原告造成一定的损失，应予赔偿，该损失可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定判决：一、被告孙成连于判决生效后十日内支付原告孙成武耐火材料款23299元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年10月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告孙成武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告孙成连负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人孙成连购买被上诉人孙成武销售的耐火材料，双方虽未签订书面的买卖合同，但是通过上诉人雇员（原审被告李新国）出具的“借条”，可以认定双方形成事实上的买卖合同关系。本案争议的焦点为，被上诉人的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效。依据我国合同法的相关规定以及民法通则有关民事诉讼时效法律制度的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，诉讼时效期间在知道或应当知道权利被侵害时起算。现上诉人与被上诉人均认可上诉人出具的借条系拖欠的货款，即名为借条实为货款欠条，在双方对付款期限没有明确约定的情况下，上诉人可以随时履行付款义务，且在2015年6月，被上诉人曾电话催要过欠款，应当认定本案诉讼是在诉讼时效期间。综上所述，上诉人孙成连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人孙成连负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 李言涛审判员 张念国二〇一六年十月三十一日书记员 孙 壹
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执855号之一申请执行人：邓德忠，男，汉族。委托代理人：狄霞萍。被执行人：林栋，男，汉族。联系电话。申请执行人邓德忠与被执行人林栋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2451号民事判决书，向被执行人林栋发出执行通知书，责令被执行人林栋立即支付申请执行人邓德忠借款本金人民币60000元及相应利息。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2451号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一六年十月十一日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0111刑初603号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人周某某，男。1986年11月28日因犯盗窃罪被浙江省瑞安县人民法院判处有期徒刑三年六个月；1990年11月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1992年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；1995年9月11日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑五年；2013年6月5日因犯盗窃罪被浙江省临安市人民法院判处拘役五个月并处罚金1000元；2015年7月27日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金5000元,2015年12月11日刑满释放。因本案于2016年6月15日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留,于同年6月28日被依法逮捕。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院经审查于2016年8月5日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月24日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2016年6月15日下午,被告人周某某在杭州市富阳区场口镇场口村场口大桥桥头封路墙附近,利用被害人闻某停车后未锁车门的疏忽，采用拉车门的方式，窃得被害人放在浙Ａ×××××号蓝色起亚牌轿车内手刹处皮夹内的现金人民币4000元,后在逃离现场过程中被公安民警当场抓获。案发后，赃款已全部被追回并发还给被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人周某某当庭辩称，对起诉书指控的犯罪事实有异议，认为当时是公安机关设套让其去偷的。经审理查明，2016年6月15日下午，被告人周某某在杭州市富阳区场口镇场口村场口大桥桥头封路墙附近，利用被害人闻某停车后未锁车门的疏忽，采用拉车门的方式，窃得被害人放在浙Ａ×××××号蓝色起亚牌轿车内手刹处皮夹内的现金人民币4000元，后在逃离现场过程中被公安民警当场抓获。案发后，赃款已全部被追回并发还给被害人。上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据证明：1、被害人闻某的陈述，证实其将车辆停在场口村场口大桥桥头封路墙附近时，被告人周某某盗窃其车内4000元钱被公安民警当场抓获的事实。2、证人李某的证言，证实其看到一名头戴黄色草帽戴眼镜男子看到路边的车子就去看车内有无东西，还拉车把手，形迹可疑，故其报警的事实。3、现场勘查笔录及照片、示意图，证实公安机关对案发现场进行勘验的事实。4、扣押物品清单、发还清单及照片，证实涉案赃款已追回并发还给被害人的事实。5、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人周某某的前科情况。6、户籍证明，证实被告人周某某的身份情况。7、抓获经过,证实被告人周某某系被公安机关抓获归案的事实。8、被告人周某某的供述和辩解，证实其在公安机关的供述与起诉书指控的犯罪事实基本一致。上述事情清楚，证据能相互印证，本院予以确认。关于被告人周某某提出的其是被公安机关设套去偷的辩解，经查，根据被告人周某某的供述，其到案发现场是因为缺钱想采用拉车门的方式到别人车上弄包香烟抽，后来看到车内有皮夹就将里面的钱全部拿出放进自己的口袋，关上车门没走几步就被民警扭获，该供述可与证人李某的证言、被害人闻某的陈述等证据互相印证，足以证明其盗窃的犯罪事实，且本案并非由被害人事后报案，而是案发现场周围群众看到其形迹可疑而事先报警，被告人周某某出于主观上非法占有的目的，实施了拉车门盗窃的行为，并无外力干扰，故对该辩解，本院不予采纳。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人周某某在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。本院根据被告人周某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即刑期自2016年6月15日至2017年1月14日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  ＸＸ明人民陪审员  朱根荣二〇一六年十月二十七日书 记 员  杜 敏
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4821号原告：林汉阳，男，1953年1月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林德财，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省安溪县。原告林汉阳与被告林德财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汉阳到庭参加诉讼，被告林德财经本院送达合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林汉阳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告林德财偿还借款人民币30000元及利息（利息自2013年7月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止）利息暂计至起诉之日为21600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林德财2013年7月9日因经商需要向原告借取人民币30000元利息约定月利率8%计算，被告亲笔出具1张，借条给原告收执，现经原告催讨，被告未能偿还。请求人民法院判令上述诉求。林汉阳围绕诉讼请求依法提交了证据借条。因林德财无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告林汉阳提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。本院认为，林德财对林汉阳起诉的事实在法定时间内无提出异议，视为承认林汉阳在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。上述原、被告之间的民间借贷合同，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，除约定的利息超过法律保护的月利率2%的部分，应受法律保护。因此，原告林汉阳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林德财无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告林德财应于本判决生效后10日内一次性偿还原告林汉阳借款人民币30000元及利息（利息自2013年7月9日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元由被告林德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  许文红二〇一六年十月二十七日书记员  陈熹栋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执7532号之二申请执行人:莫锦祥，男，汉族，1954年3月25日出生，住佛山市南海区。被执行人：李庆文，男，汉族，1970年6月1日出生，住佛山市南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第395号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人李庆文的集体分红、征地收入、福利金301073.15元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴颖诗二〇一六年十月九日书记员  刘 钰
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民三商初字第1116号原告刘广东，住河北省香河县。委托代理人吉淑梅，黑龙江承启律师事务所律师。被告杨彦国，住黑龙江省哈尔滨市。被告李健丽，住黑龙江省哈尔滨市。被告邢卫东，住黑龙江省哈尔滨市。原告刘广东与被告杨彦国、李健丽、邢卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人吉淑梅到庭参加诉讼，被告杨彦国、李健丽、邢卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。原告诉称，2014年3月15日，原告与被告杨彦国、李健丽、邢卫东签订借款协议；被告向原告借款，借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2014年4月24日至2015年3月24日止；合同约定借款用途、还款方式、违约责任等；合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告杨彦国、李健丽、邢卫东未偿还本息，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金225000元，并按协议约定给付其应付的利息27000元；2、判令被告支付逾期还款利息及承担违约责任（自逾期还款之日2015年3月25日至给付日止按照年利率24%计算）；3、案件受理费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据一、借款合同、收条各一份，拟证明：2014年3月25日，原、被告签订借款合同，约定借款用于被告交预付款，被告从原告处借款30万元，月偿还本息28000元，12个月还清，自2014年4月24日至2015年3月24日止，第七条违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算，提交本合同签署地人民法院诉讼解决，合同签订地为哈尔滨市高盛律师大厦。被告杨彦国于2014年3月25日出具收条一份，证实被告收到借款本金30万元。证据二、信息咨询及管理服务协议一份，拟证明：2014年3月25日被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的该协议，约定该公司为被告提供资金需求信息服务，并收取相关费用。被告依据该协议应当支付的服务费36000元，该费用由原告代付。证据三、还款管理服务说明书一份，拟证明：被告授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司从被告名下中国农业银行北京市石景山支行营业部帐户，按月划扣银行款项。证据四、委托扣款授权书一份，拟证明：原告授权冠群驰骋投资管理有限公司按月从被告中国农业银行哈尔滨东安支行的账户按月划扣所还原告款项。证据五、收据一份，拟证明：原告在2014年3月25日代被告向冠群驰骋投资管理有限公司交纳服务费36000元。被告杨彦国、李健丽、邢卫东未出庭，未答辩，未向本院提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并采信。分析当事人的举证、质证及陈述辩论意见，本院确认如下事实：2014年3月25日，原告刘广东与被告杨彦国、李健丽、邢卫东签订借款协议，约定借款用于交预付款，借款金额为300000元；借款期限为自2014年4月24日起至2015年3月24日止，共12期，月利率1%，月偿还本息28000元；违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算；如发生纠纷，原、被告所在地人民法院诉讼解决等条款。同日，被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信息咨询及管理服务协议》，约定该公司为二被告提供资金需求信息服务，被告依据该协议支付服务费36000元、咨询费300元，该费用由原告代付，并委托该公司自被告杨彦国中国农业银行哈尔滨东安支行账户中扣款用于还款。当日，被告杨彦国收到300000万借款并为原告出具收条，被告仅归还四次本息后，即再未还款。虽经原告索要，被告始终未予还款。本院认为，原告刘广东与被告杨彦国、李健丽、邢卫东因借款事宜签订《借款协议》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款及利息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告与被告合同中约定逾期违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算，该约定已超过相关法律规定，现原告要求被告按照年利率24%支付该部分损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿付借款本金225000元及到期利息27000元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨彦国、李健丽、邢卫东于本判决生效之日起10日内偿付原告刘广东借款本金225000元及到期利息27000元；二、被告杨彦国、李健丽、邢卫东于本判决生效之日起10日内偿付原告刘广东上述借款本金的逾期利息(自2015年3月25日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，由被告杨彦国、李健丽、邢卫东负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  黄翔翔人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一六年十月十日书 记 员  王明书
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0203民申1号再审申请人（原一审被告，二审上诉人）:李某甲,男,汉族,71岁。被申请人（原一审原告，二审被上诉人）：李某乙，男，汉族，29岁。法定代理人：钱某，新疆兵团第二师二十二团十二连退休职工。再审申请人李某甲因与被申请人李某乙抚养费纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00158号及新疆生产建设兵团笫二师中级人民法院（2015）兵二民终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某甲申请再审称，被申请人李某乙虽因交通事故致残失去劳动能力，但被申请人已获得赔偿，且有卖房所得和政府每月发的500元低保生活费,这些钱完全可以维持被申请人的正常生活。而申请人已71岁，每月只有3400元退休工资，除去生活开支和医药支出也所剩无几，若每月再支付被申请人800元抚养费，申请人生活将陷入困境。因此，原一、二审判决认定被申请人丧失劳动能力后，没有经济来源维持正常生活是适用法律错误。请求对本案提起再审，依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为,李某乙与李某甲抚养费纠纷一案，原审原告李某乙于2015年4月13日向本院起诉,请求判令李某甲每月向其支付抚养费1500元。经本院一审查明,李某甲与钱某于××××年××月结婚,1987年5月2日生肓婚生子李某乙.1991年8月31日李某甲与钱某离婚,李某乙由钱某抚养.2012年12月6日因交通事故致残,丧失劳动能力,生活不能自理,主要依靠政府低保维持生活,遂判决李某甲自2015年5月起每月给付李某乙抚养费800元。李某甲不服，向新疆生产建设兵团笫二师中级人民法院提起上诉。二审审理认为一审认定事实清楚，适用法律正确，以（2015）兵二民终字第00062号民事判决驳回了李某甲的上诉，维持了新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2015）焉垦民初字第00158号民事判决。并于2015年8月13日给李某甲送达了二审判决书。2016年10月9日李某甲申请再审，已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李某甲的再审申请。审判长  肖守满审判员  祝焕生审判员  李文建二〇一六年十月二十七日书记员  朱 磊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3835号罪犯唐兰强，男，1972年12月27日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年10月21日作出(2014)东二法刑初字第1195号刑事判决，以被告人唐兰强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月12日作出(2015)东中法刑一终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯唐兰强在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐兰强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐兰强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐兰强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 郭 欣 婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11729号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告:重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。法定代表人：游达，总经理。原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。被告永辉超市李家沱分公司未答辩。经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以6.20元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。本判决为终审判决。当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。代理审判员  钟婧二〇一六年十月二十日书 记 员  陆圆
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初1153号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人谢长友，男，1988年12月3日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年8月10日被捉获，同年8月12日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人谢长友犯容留、介绍卖淫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人谢长友到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年5月，被告人谢长友将位于重庆市江北区五里店富强二村X号X-X的租赁屋提供给封某、张某等人卖淫。2016年8月10日22时许，谢长友在江北区五里店富强二村外的人行道上先后招揽魏某、刘某二人到该租赁屋与封某、张某分别进行卖淫嫖娼活动并收取嫖资280元，被民警当场捉获。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人谢长友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，已构成容留、介绍卖淫罪；谢长友如实供述其罪行，提请对其依法判处。被告人谢长友对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人谢长友到案后如实供述了上述事实。在审理中，被告人谢长友退缴违法所得7000元。上述事实，被告人谢长友在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、指认现场笔录、房屋租赁协议、辨认笔录、证人封某、魏某、张某、刘某、王某的证言、被告人谢长友的供述、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢长友为他人从事卖淫、嫖娼活动牵线搭桥、提供场所，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。谢长友到案后，如实供述其罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人谢长友犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢长友犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、退缴的违法所得7000元及缴获的嫖资280元予以没收，上缴国库。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  黄亚二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨丽古承天
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初2714号原告：郑显君，男，1980年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。被告：王毓斌，男，1954年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江宇同物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路17号。法定代表人：徐振东，男，职务总经理。被告：邹玉杰，女，1963年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告郑显君诉被告王毓斌、黑龙江宇同物业管理有限公司（以下简称宇同物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人孙柯、被告王毓斌、宇同物业公司、邹玉杰经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令王毓斌、邹玉杰赔偿原告租金16万元及装修费用35万元；2.判令宇同物业公司承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王毓斌从事工程承包，因工程往来，黑龙江省宇同房地产开发有限公司（以下简称宇同开发公司）尚欠被告王毓斌15800000元工程款，后宇同开发公司资金周转困难，双方便于2003年3月18日签订了《房屋租赁合同书》，约定将宇同开发公司名下的位于南岗区西大直街某商服整体租给被告王毓斌，租赁期限为2003年4月1日-2023年3月31日，租金冲抵所欠工程款。同时，合同允许被告王毓斌将房屋整体或部分转租。2009年10月26日，被告王毓斌与宇同物业公司、邹玉杰签订房屋租赁委托合同，被告王毓斌将其享有租赁权的上述房屋的转租赁事宜委托给被告宇同物业公司、邹玉杰。后在被告宇同物业公司、邹玉杰的介绍下，原告与被告王毓斌于2013年11月28日签订了《租房协议书》，约定将南岗区某房屋租赁给原告，租金为11万元/年，包烧费5万元/年，合计租金16万元/年，租期为2013年12月30日至2017年1月。同天，被告宇同物业公司、邹玉杰又与原告签订了《补充协议》，约定：如出现不租给原告的情况，由二被告补回原告装修费350000元。2015年1月，在原告承租一年后，商服因借款合同纠纷被法院裁定整体拍卖。原告被新房主要求搬离房屋，无法继续承租。原告本是租用房屋开办培训班，现学员无法上课，给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。三被告未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，对于原告举示的有原件核对并能够证明案件事实的证据二：租房协议书；证据三：补充协议；证据四、租金收据及转款收据；证据五、物业公司出具收房证明；证据六、原开发办公室包烧费、物业费明细；证据七、涉案房屋装修照片，本院予以采信，并佐证在卷。对于原告提供的证据一：房屋所有权证；证据五：执行裁定书，虽无原件，但经核实，能够认定真实性和关联性、合法性，本院应予采信。对于原告提供的证据八：涉案房屋装修预算明细，因系原告个人出具，本院不予采信。对于原告举示的证据二：房屋租赁合同；证据四、房屋委托租赁合同，因系复印件，没有原件核对，本院不予采信。归纳分析原告诉讼请求及证据，本院确认如下事实：原告与被告王毓斌于2013年11月28日签订了《租房协议书》，约定将南岗区某房屋租赁给原告，租金为11万元/年，包烧费5万元/年，合计租金16万元/年，租期为2013年12月30日至2017年1月。如王毓斌中途终止合同要双倍赔偿原告余下的租金，原告中途退租甲方不退租金。同时又约定，如有变化退出还年租金。同日，原告和被告宇同物业公司、邹玉杰又签订补充协议一份，主要内容为：被告宇同物业公司在2009年由被告邹玉杰接管，并且接管一切债权债务。因2003年-2013年期间某房屋从没交过包烧费、物业费及电费，为补偿以往陈欠的包烧费、物业费、电费，经和被告王毓斌协商把五楼中的二楼租给原告使用，为此郑显君与王毓斌签订的出租合同期满后，在王毓斌与开发公司签订的租房协议终止前2楼由物业继续出租给郑显君，租金为18万每年。但在2013年-2023年间，如出现不租给郑显君的情况，则由王毓斌退还当年所收租金，并且由物业与买房者结清所有陈欠费用后，由宇同物业邹玉杰本人把郑显君在整个二楼装修的费用补回（共计人民币35万元整），郑显君在收齐所有退回费用20日后撤出此二楼房间。此补充协议在2016年1月起实施。上述两份协议签订后，原告对某房屋进行装修。原告交付了2014年度、2015年度租金和包烧费后，2015年9月，某房屋被拍卖，原告迁出该住房。现原告认为三被告违反约定，应承担违约责任，故诉至法院，双方形成诉讼。本院认为，原告与被告王毓斌签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，并已实际履行。被告王毓斌虽非争议住房产权人，也无证据证明其在租期内有权处分该争议住房，但合同效力不影响双方关于违约条款的约定，被告王毓斌未能保证原告按期使用争议住房，应当承担违约责任。由于双方约定双倍或返还剩余年租金、或退出年租金，故原告选择被告王毓斌返还全部年租金，于法有据，应予支持。因争议住房被拍卖，租赁合同无法继续履行，原告已于2015年9月迁出争议住房，故该年度包烧费被告王毓斌应予返还。原告与被告宇同物业公司、邹玉杰签订的补充协议无被告王毓斌的签字，但关于违约责任约定有效。补充协议约定，如果出现不租给原告的情况，由被告王毓斌返还租金，并由宇同物业邹玉杰本人把装修费用（共计人民币35万元整）补回。故原告未能正常使用争议住房，因装修造成的损失，被告宇同物业公司、邹玉杰应当承担。关于原告主张被告王毓斌承担补偿装修费用的诉请，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王毓斌于本判决生效后十日内返还原告郑显君房屋租金及包烧费16万元；二、被告黑龙江宇同物业管理有限公司、邹玉杰于本判决生效后十日内赔偿原告郑显君房屋装修费用35万元；三、驳回原告郑显君其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告王毓斌承担3500元，被告黑龙江宇同物业管理有限公司、邹玉杰承担5400元。公告费560元，由被告王毓斌、黑龙江宇同物业管理有限公司、邹玉杰承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙 会
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书鄂01**民初2009号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：周亦兵，男，1967年2月2日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：刘霞，女，1968年8月24日出生，汉族，住址武汉市硚口区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告周亦兵、刘霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告周亦兵、刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告周亦兵向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金500000元、利息26158.8元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘霞对上述债务承担共同还款责任；3、被告周亦兵、刘霞支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告周亦兵、刘霞承担。事实和理由：2015年7月20日，被告周亦兵向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月2日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告周亦兵未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告周亦兵违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告周亦兵立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘霞作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告周亦兵出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2015年11月9日发放贷款50万元，但之后被告周亦兵未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告周亦兵拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。被告周亦兵、刘霞未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告周亦兵自2015年12月2日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告周亦兵下欠借款本金500000元、利息26158.8元。还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告周亦兵、刘霞价值57.5万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初2009号民事裁定书，裁定对被告周亦兵、刘霞价值57.5万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告周亦兵偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告周亦兵的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告刘霞承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告周亦兵、刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周亦兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金500000元；二、被告周亦兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为26158.8元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；三、被告周亦兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9132元、保全费3395元，共计12527元，由被告周亦兵负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告周亦兵随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  靳 伟人民陪审员  梅香兰二〇一六年十月二十七日书 记 员  张淑玲速 录 员  肖雪君
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2737号上诉人（原审被告）：叶文坚，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）:广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王继康，董事长。委托诉讼代理人：金菁、冯孟鸿，该公司职员。原审被告：冯翠英，住广东省佛山市顺德区。原审被告：康永华，住广东省佛山市禅城区。原审被告：李凯，住河南省邓州市。原审被告：黄励斌，住广东省佛山市禅城区。上诉人因金融借款纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗番法民二初字第1496号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据民诉法第三十四条的规定，上诉人的住所地在佛山市顺德区，认为广州市番禺区人民法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定并将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第19条中19.3约定：“……协商不成的，双方选择向本合同签订地人民法院起诉”，本合同最后标明合同签订地为“广州，番禺区”，该约定无违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月九日书记员  冯 妍
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执865号申请执行人蔡步军，居民。��执行人厉伟佳，居民。被执行人潘彬，居民。蔡步军与厉伟佳、潘彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涟梁民初字第00715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人厉伟佳、潘彬应归还蔡步军借款80000元，负担案件受理费2085元、公告费600元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人厉伟佳、潘彬目前下落不明。查询银行、工商、房管、车管等部门，本院依法冻结厉伟佳银行存款7234元，被执行人其他无财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）涟梁民初字第00715号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十月二十日书记员  姜宇轩
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执790号之一申请执行人姚正祥，男，汉族。被执行人刘万光，男，汉族。申请执行人姚正祥与被执行人刘万光民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2024号民事判决书，向被执行人刘万光发出执行通知书，责令被执行人刘万光立即支付申请执行人借款本金人民币373000元及判决所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人刘万光名下位于沙县新城东路一层2号店面（地税集资楼）、沙县城西北路179号房地产。但上述财产因变现难度大，在短期内难以变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2024号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一六年十月八日书 记 员  吴燕芳本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0111刑初593号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人刘×，男，1987年2月13日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年5月15日被羁押，同年6月15日被取保候审，于2016年9月1日再次被取保候审。辩护人洪强，天津行通律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控被告人刘×犯合同诈骗罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员黄旭卉出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年5月12日，被告人刘×与他人经预谋，通过爱车汇（北京）科技有限责任公司的PP网络租车平台租赁被害人米×所有的白色现代索纳塔八轿车，租期至2015年5月15日，并通过转账方式支付押金人民币4000元。当日下午15时许，被告人刘×与被害人米×在北京市房山区拱辰街道华冠购物中心门口进行了车辆交接。次日凌晨，被告人刘×伙同他人将租赁的白色现代索纳塔八轿车转卖谋利。经鉴定，涉案白色现代索纳塔八轿车价值人民币86300元。2015年5月15日，被告人刘×到公安机关投案。案发后，爱车汇（北京）科技有限责任公司与被害人米×达成协议，已先行代为赔偿涉案车辆的残余价值款人民币146000元、停运补偿金人民币23400元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，对被告人刘×依法惩处。被告人刘×在开庭审理过程中对起诉书指控的事实与罪名均未提出异议。辩护人的主要辩护意见是:1、对公诉机关指控的罪名无异议。2、被告人刘×系从犯，且如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。经审理查明:2015年5月12日，被告人刘×伙同与他人通过爱车汇（北京）科技有限责任公司的PP网络租车平台租赁被害人米×所有的白色现代索纳塔八轿车，租期至2015年5月15日，并通过转账方式支付押金人民币4000元。当日下午15时许，被告人刘×与被害人米×在北京市房山区拱辰街道华冠购物中心门口进行了车辆交接。次日凌晨，被告人刘×伙同他人将租赁的白色现代索纳塔八轿车转卖。经鉴定，涉案白色现代索纳塔八轿车价值人民币86300元。2015年5月15日，被告人刘×到公安机关投案。案发后，爱车汇（北京）科技有限责任公司与被害人米×达成协议，已先行代为赔偿涉案车辆的残余价值款人民币146000元、停运补偿金人民币23400元。另查明，涉案车辆于2016年8月30日被查获，并已于同年9月20日发还被害人米×。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘×的供述，被害人米×的陈述，证人黄×、胡×等人的证言，涉案财产价格鉴定结论书，车辆注册信息，车辆订单，停运补偿协议，工作说明，扣押清单，发还清单，报案记录，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘×以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×犯罪后自动投案，且到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。对辩护人所提被告人刘×系从犯的辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对其他相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘×犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 杰人民陪审员    张广维人民陪审员    张国明二〇一六年十月二十七日书 记 员 张琳琳
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初3122号原告：范兵才原告：闫永刚被告：姜保安原告范兵才、闫永刚与被告姜保安合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范兵才、闫永刚到庭参加诉讼,被告姜保安经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。范兵才、闫永刚向本院提出诉讼请求:1、解除《出租车全包经营合同》；2、被告退还押金7万元；3、被告补偿原告自扣车日（2016年8月22日）起营运损失（500元/天*14天）7000元；4、被告赔偿原告自扣车日（2016年8月22日）至合同终止2017年3月7日违约金（5000元*30%*6月）9000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：姜保安将承包宁波永安汽车出租公司的出租车经营权转包给范兵才、闫永刚,双方签订了《出租车全包经营合同》，原告向其交纳押金7万元。2016年8月22日,由于姜保安拖欠宁波永安汽车出租公司租金50426.68元,致使宁波永安汽车出租公司扣车,原告多次联系被告,让其与宁波永安汽车出租公司协商处理,将拖欠的租金交上,要回出租车继续经营,但被告开始答应却一拖再拖。姜保安未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。本院认为：本案中，原被告签订了出租车全包经营合同后，双方应按合同约定履行自己的义务，但由于被告的原因造成原告所承包的出租车被扣，致使不能实现合同目的，故原告要求解除出租车全包经营合同及退还7万元押金于法有据，本院予以支持；原告要求被告补偿自扣车日起营运损失7000元，因未提供证据，本院不予支持；要求赔偿自扣车日至合同终止2017年3月7日违约金9000元，因合同未明确约定由于被告违约应对原告承担的违约责任，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告范兵才、闫永刚与被告姜保安于2016年3月8日签订的《出租车全包经营合同》；二、被告姜保安退还原告范兵才、闫永刚押金7万元，于本判决生效后五日内给付；三、驳回原告范兵才、闫永刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由姜保安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许   霞二〇一六年十月二十七日书记员 张静（代）附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初13472号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军。委托诉讼代理人：王俊、余向文，原告公司员工。被告：陈伟。被告：程秀莲。被告：吴桂芳。被告：陈群。被告：陈萍。被告：义乌市马青二手车市场开发有限公司。法定代表人：陈伟。原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告陈伟、程秀莲、吴桂芳、陈群、陈萍、义乌市马青二手车市场开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈伟、程秀莲偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利息、罚息83676.07元，共计5083676.07元（已按合同约定利率计算至2016年7月28日，并要求利息、罚息计算至实际支付日止）；2、原告对被告吴桂芳、陈群所有的坐落于义乌市篁园路416号1单元701室房产所得款项在最高额247.5万元范围内享有优先受偿权；3、被告吴桂芳、陈群、陈萍、义乌市马青二手车市场开发有限公司对上述债务在500万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王俊、余向文到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月6日，被告吴桂芳、陈群与原告签订编号为220151566320008800395的《最高额抵押合同》一份，约定以其所有房屋为被告陈伟自2015年5月6日至2017年5月5日期间在原告处融资提供最高额抵押担保，抵押物名称及融资最高余额分别如下：义乌市篁园路416号1单元701室房产[房产证号：义乌房权证江东字第c00000568、c000005**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-983号]、247.5万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，但实现抵押权的费用不包括原告最高余额内。5月7日，双方到有关部门办理了抵押登记手续。2016年5月5日，被告陈伟、程秀莲与原告签订《个人创业（经营性）借款合同》一份，合同编号、借款金额、借款利率、还款方式、借款期限分别如下：20161563701003600395、115.5万元、年利率6.88%、384.5万元、10.06%，逾期罚息按贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还；借款期限为一年，实际提款日以借据为准。双方还对其他权利义务作了约定。同日，被告吴桂芳、陈群，陈萍、义乌市马青二手车市场开发有限公司分别与原告签订编号120161563710003600395、120161563710003500395、120161563710003400395保证合同一份，均约定为被告陈伟的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于同日向被告陈伟、陈秀莲发放借款共计500万元。嗣后，被告陈伟、程秀莲按约支付利息至2016年5月20日，此后仅支付利息5055.79元，保证人也未尽保证义务。原告为此向各被告发送提前到期通知书，要求各被告立即归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟、程秀莲于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金人民币500万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年5月21日起至实际履行完毕之日止，扣除已支付的5055.79元）。二、原告浙江稠州商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告吴桂芳、陈群所有的坐落于义乌市篁园路416号1单元701室房产[房产证号：义乌房权证江东字第c00000568、c000005**号；土地证号：义乌国用（2009）第1-9**号；最高额247.5万元]享有优先受偿权。三、被告吴桂芳、陈群、陈萍、义乌市马青二手车市场开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费人民币23693元，保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 季东勤二〇一六年十月二十八日代书记员 喻志康
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏09民终3445号上诉人（原审被告）：汪海钟。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王娟。委托诉讼代理人：汪洪龙，响水县城东法律服务所法律工作者。上诉人汪海钟因与被上诉人王娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人汪海钟的委托诉讼代理人林太、被上诉人王娟的委托诉讼代理人汪洪龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪海钟上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.2015年5月7日，刘法明向被上诉人借款6万元，于2015年6月17日到期，汪海钟为该借款提供连带责任担保。但案涉借款另有他人提供担保，王娟只要求汪海钟承担责任，放弃其他担保人的责任，显失公平，不利于汪海钟以后行使追偿权；2.刘法明已偿还部分借款，王娟未予认可，违背诚实信用原则；3.借款到期后，刘法明与王娟未经汪海钟同意达成展期协议，擅自变更合同内容，严重影响汪海钟督促刘法明还款，汪海钟以为该借款到期后已归还，王娟也未向汪海钟催款，王娟存在严重过错，应承担相应责任。王娟辩称：1.王娟与刘法明之间曾发生多次借款，双方就本案借款立据后，没有变更借款合同的内容，本案借款无其他担保人；2.本案借款到期后，刘法明未归还本案借款，王娟多次找刘法明与汪海钟催要，但二人均未能按期归还。王娟向一审法院起诉请求：1.判令汪海钟偿还借款本金6万元及利息（从2015年5月7日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.诉讼费、保全费由汪海钟负担。一审法院认定事实：2015年5月7日，借款人刘法明立据向王娟借款6万元，约定月利率2.1%，借款期限至2015年6月17日等。汪海钟自愿为上述借款提供连带责任保证，担保期限直至借款人的本金及利息还清为止。借款到期后，借款人刘法明和汪海钟未履行还款义务。一审法院认为，王娟与借款人刘法明之间的借贷关系以及与汪海钟之间的保证合同均合法有效，故汪海钟对该借款的全部债务承担连带保证责任。借款人刘法明未按约还款，王娟有权在保证期间内起诉要求汪海钟承担保证责任。据此，一审法院判决汪海钟于判决发生法律效力后10日内偿还王娟借款本金60000元及利息（从2015年5月7日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费520元，合计1170元，由汪海钟负担。���审中，汪海钟提交了下列证据：1.2015年11月27日，刘法明向王娟出具的承诺书（复印件），证明案涉借款又由张宏诚提供连带责任担保；2.王娟的合伙人王其贝与刘法明的结算清单，证明王其贝认可刘法明为本案借款归还4.4万元。此外，还有2.4万元的银行转账记录（庭后提交），刘法明一共归还6.8万元。王娟对承诺书的真实性予以认可，对结算清单的真实性、关联性均不认可。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：1.王娟未向汪海钟披露其他担保人是否影响汪海钟应承担的保证责任；2.刘法明是否已归还部分借款；3.王娟是否应承担相应责任。（一）关于王娟未向汪海钟披露其他担保人是否影响汪海钟应承担的保证责任问题本院认为，债权人可向连带责任人中的一人���全部主张权利。本案中，汪海钟为刘法明向王娟借款提供担保，有汪海钟向王娟出具的担保人承诺书为证，汪海钟在该承诺书中明确为本案借款提供连带责任担保。据此，在主债务人刘法明未按期偿还本案借款的情况下，王娟有权向汪海钟主张偿还案涉借款本息的全部。（二）关于刘法明是否已归还部分借款的问题根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汪海钟主张刘法明已偿还部分借款（6.8万元）的依据是王其贝与刘法明的结算清单及2.4万元的银行汇款凭证。本院认为，因该结算清单的出具者不明，且该清单的内容并不能证明偿还的系本案借款，汪海钟���前述主张亦未提供证据证明，故本院对汪海钟主张的刘法明已偿还部分借款的理由不予采信。（三）关于王娟是否应承担相应责任的问题汪海钟认为，王娟与刘法明对案涉借款擅自扩展还款期限，影响汪海钟督促刘法明还款，使得汪海钟误以为案涉借款已偿还。且王娟未向汪海钟催要款项，王娟存在重大过错，故应承担相应责任。经本院审查，刘法明及汪海钟分别作为案涉款项的出借人及担保人，应当按照合同约定承担按期还款的义务。现汪海钟未按担保人承诺书的约定向王娟还款，反而将该责任归咎于王娟，于法无据。综上，汪海钟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由汪海钟负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚春光审 判 员  俞静云代理审判员  张海静二〇一六年十月二十七日书 记 员  乔 羽
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执905号之一申请执行人：秦水凤，女，1963年2月3日出生，汉族，住遂昌县妙高街道西街**弄1支弄**号，现住妙高街道西街4弄2号，公民身份号码:3325271963********。被执行人：张志风，男，1986年11月25日出生，汉族，住遂昌县大柘镇村下村文昌路**号，公民身份号码:3325271986********。申请执行人秦水凤与被执行人张志风民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2015）丽遂商初字第2047号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人秦水凤于2016年5月31日向本院���请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人张志风应归还申请执行人秦水凤借款本金110000元及利息。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产。故申请执行人秦水凤申请（2016）浙1123执905号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张法贵二〇一六年十月二十一日书记员  张应莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终2299号上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市金山东路33-1号。负责人：王旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐先锋，该公司员工。被上诉人(原审原告)：杜振兴。委托诉讼代理人：马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨文松，1986年1月25日。被上诉人(原审被告)：徐州锦天绿色汽车出租有限公司，住所地徐州市二轻路2号金阳家园营业房2号楼101室。上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保公司）因与被上诉人杜振兴、杨文松、徐州锦天绿色汽车出租有限公司（以下简称锦天出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人紫金财保公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、诉讼费用由杜振兴、杨文松、锦天出租公司承担。事实和理由：杨文松与杜振兴发生事故后，相关赔偿事宜双方在交警部门调解结束，并签有相关调解协议和赔偿金收据。事故了结后，上诉人根据保险合同以及杨文松、锦天出租公司的申请，对本次事故进行了赔付。上诉人不应再承担相应的赔偿责任。另外，一审法院对伤者误工期限的认定没有依据，也不符合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，误工期限认定过长。杜振兴辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨文松、锦天出租公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。杜振兴向一审法院起诉请求：判令杨文松、锦天出租公司、紫金财保公司赔偿医疗费14388.83元、住院伙食补助费1818元、营养费1818元、误工费13350元、护理费3550元、交通费500元，合计35400元。本案的诉讼费由杨文松、锦天出租公司承担。一审法院认定事实：2013年11月24日7时40分许，在徐州杨山路与广德路路口，杜振兴与杨文松驾驶的苏C×××××小型轿车发生交通事故，致杜振兴受伤。该起交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队徐州经济技术开发区大队认定，杨文松负事故的全部责任。苏C×××××小型轿车在紫金财保处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险各一份，商业第三者责任保险条款约定，第三者责任保险的赔偿金额为人民币500000元，无不计免赔。事故发生后，杜振兴、杨文松协商办理理赔事宜，杜振兴与杨文松协商后，杜振兴于2013年12月27日出具了收据，内容如下：今收到杨文松治疗费、误工费等费用35400元。收款人：杜振兴。同时，杨文松于2013年12月27日向杜振兴出具了欠条，内容如下：杨文松欠杜振兴治疗费、误工费共计：35400元。欠款人：杨文松。锦天出租公司到紫金财保处办理了理赔事宜，2014年1月2日，紫金财保向锦天出租公司汇款人民币18601.2元，其中包括人伤费用人民币17911.2元。之后，杨文松、锦天出租公司一直未将该款给付杜振兴。为此，杜振兴向法院起诉，请求依法判令杨文松、锦天出租公司、紫金财保公司赔偿杜振兴：医疗费14388.83元、住院伙食补助费1818元、营养费1818元、误工费13350元、护理费3550元、交通费500元，合计为35400元；本案的诉讼费由杨文松、锦天出租公司、紫金财保公司承担。一审法院认为：公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。杨文松驾驶的苏C×××××小型轿车行驶时与杜振兴发生交通事故，导致杜振兴受伤。杨文松负事故的全部责任。该事故车辆已在紫金财保处办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则紫金财保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。由于紫金财保公司已支付给锦天出租公司人伤部分的赔偿款人民币17911（17911.2取整）元，该款应从应赔偿的总金额中予以扣除，由锦天出租公司将该款给付杜振兴。紫金财保公司赔偿后不足的部分，应由杨文松承担赔偿责任，锦天出租公司作为该车辆的挂靠单位，应与杨文松承担连带责任。杜振兴举证证明其在交通事故发生后的误工状况，能够确定其误工损失的事实。其主张的误工费损失标准符合法律规定，原审法院依法予以采纳。杜振兴举证证明其护理人员在交通事故发生后的误工状况，能够确定其误工损失的事实。杜振兴按照护工日收入标准要求其护理费，符合法律规定，依法予以采纳。认定杜振兴的合法损失如下：医疗费用14388.83元、住院伙食补助费198元、营养费1818元、误工费13350元、护理费3550元、交通费220元，合计为33525元（具体计算方式见附页，略记）。综上遂判决：一、紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起一个月内，一次性赔偿杜振兴人民币32334元（其中包括已经支付给徐州锦天绿色汽车出租有限公司的人民币17911元，应再付给杜振兴人民币14423元）；二、杨文松于本判决生效之日起一个月内，一次性赔偿杜振兴人民币19102元（其中包括紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司已经支付给徐州锦天绿色汽车出租有限公司的人民币17911元），徐州锦天绿色汽车出租有限公司承担连带责任；案件受理费人民币400元，由杨文松、徐州锦天绿色汽车出租有限公司承担，杨文松、徐州锦天绿色汽车出租有限公司承担连带责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，首先，关于原审法院认定误工期限是否得当的问题。根据查明事实，杜振兴因交通事故受伤致左内踝骨折，入院行“切开复位+内固定术”，住院11天后因家庭原因要求出院，出院医嘱为：“每三日换药，一周后拆线，继续石膏外固定五周，五周后摄片复查，视骨折情况决定是否拆取外固定。”杜振兴受伤骨折需要休养，误工损失必然存在，原审法院根据杜振兴伤情、出院原因、出院医嘱等内容，酌定其误工期限5个月，有事实依据，不违反法律规定，并无不当。其次，关于上诉人应否对杜振兴的损失承担赔偿责任的问题。根据查明的事实，涉案交通事故发生后杜振兴并未从杨文松、锦天出租公司及上诉人处得到赔偿。事故车辆已在紫金财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，则紫金财保公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据法律规定，杜振兴的损失应核定为33525元，仅在交强险限额内上诉人应承担的费用为27120元，商业险限额内其应承担5214元，两项相加其应承担32334元。上诉人虽辩称其已经向锦天出租公司理赔了18601.2元（其中包含人伤费用17911元），但该理赔金额与法律规定的标准不符，在受害人杜振兴未实际得到赔偿的情况下，上诉人有义务就差额部分对杜振兴承担赔偿责任，故原审法院判令上诉人赔偿杜振兴14423元=（32334-17911元）有事实和法律依据，上诉人关于其不应再向杜振兴承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。综上，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的上诉没有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元400，由上诉人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  赵淑霞代理审判员  黄传宝二〇一六年十月二十七日书 记 员  薛淑淑
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0684执2290号申请执行人蔡新。被执行人ＸＸ。申请执行人蔡新与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）苏0684民初545号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ应给付申请执行人蔡新借款人民币465600元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币11304元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡新向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7054元。本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ长期在外，下落不明，其名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人蔡新亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人据此表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0684民初545号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人ＸＸ的下落或其有可供执行的财产后，申请执行人蔡新可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 伟审 判 员  董景松代理审判员  潘雄博二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初555号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人胡某甲，男，1937年12月26日出生于金华市，汉族，文盲，农民，户籍所在地浙江省金华市婺城区。现住于浙江省金华市婺城区。因本案于2016年3月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同日变更强制措施为监视居住（非指定监视居住）。现监视居住于浙江省金华市婺城区。辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。翻译人刘文慧，金华市翻译协会成员。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕457号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人汪丽琰、翻译刘文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年3月8日16时许，被告人胡某甲在金华市婺城区罗埠镇罗埠敬老院车库内与被害人徐某因琐事发生口角，后引发打架。在此过程中，胡某甲用1根塑料圆管及拳头殴打徐某，造成徐某重伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人胡某甲的行为已构成故意伤害罪，同时认定其犯罪时已满七十五周岁，系坦白，提请法院依法判处。被告人胡某甲对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议。辩护人汪丽琰辩护提出：被告人胡某甲属于防卫过当；系初犯、偶犯；犯罪时已年满七十五周岁；系坦白；被害人存在一定过错；年纪已大，身体不好。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年3月8日16时许，被告人胡某甲在金华市婺城区罗埠镇罗埠敬老院车库内与包纬亨谈论前一日晚餐时被害人徐某吃其所蒸的饭致使其饿肚子的事，并数落了徐某。同在该敬老院的徐某听到后赶到车库与胡某甲发生口角，后引发打架。在扭打过程中，胡某甲用1根塑料圆管及拳头击打徐某的脸部、腹部，徐某则打了胡某甲的头部，二人互有受伤。2016年3月21日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，徐某被人打伤左侧腰部、头部及面部致多发伤、脾破裂，入院后行剖腹探查＋脾脏切除＋腹腔冲洗引流术，其于2016年3月8日所受损伤为重伤二级。2016年3月8日，被告人胡某甲被民警传唤归案，后如实供述涉案事实。民警从现场查扣到塑料圆管1根。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人胡某甲的供述和辩解、鉴定意见通知书、伤势照片、接受证据清单、扣押决定书以及清单、情况说明、归案经过、户籍信息、法医学损伤检验初步意见、法医学人体损伤程度鉴定书、勘验检查笔录以及照片、监控光盘及说明、证人包纬亨、章海元的证言、被害人徐某的陈述等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致使一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。针对辩护人汪丽琰提出的本案系防卫过当的辩护意见，经查，被告人胡某甲的供述、被害人徐某的陈述、证人包纬亨、章海元的证言均证实被告人胡某甲和徐某因吃饭的事情发生争吵，随后被告人胡某甲就拿塑料圆管打徐某，致使徐某受伤的事实，不符合防卫过当，故对于该辩护意见，本院不予采纳。被告人胡某甲持械伤人，可酌情从重处罚。被告人胡某甲犯罪时已满七十五周岁且归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人胡某甲从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被扣押的犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶丽敏人民陪审员  陈丽雅人民陪审员  沈小如二〇一六年十月十七日书 记 员  吴 谦
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0881民初2668号原告曲阜中银富登村镇银行有限公司。法定代表人孔文，行长。委托代理人丰宗山，客户经理，特别授权。委托代理人李宁，客户经理，特别授权。被告孔庆明，男，1981年4月22日出生，汉族，地址山东省曲阜市。被告颜明霞，女，1981年9月15日出生，汉族，地址山东省曲阜市。被告颜峰，男，1982年12月12日出生，汉族。被告贾娟，女，1979年8月16日出生，汉族，地址山东省曲阜市。被告徐秀环，女，1984年2月13日出生，汉族。原告曲阜中银富登村镇银行有限公司与被告孔庆明、颜明霞、颜峰、贾娟、徐秀环金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰宗山、被告孔庆明到庭参加诉讼，被告颜明霞、颜峰、贾娟、徐秀环经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告本金150000.00元，利息及罚息计算至全部贷款结清之日；2、责令本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告孔庆明、顔明霞因经营需要向原告借款15万元，顔峰、贾娟、徐秀环为担保人，还款方式为每月还息，最后还本。借款发放后，被告孔庆明、顔明霞并未按照合同约定的时间及方式归还本金及利息。截止到提起诉讼前，欠原告本金150000.00元。被告用顔峰、贾娟、徐秀环为孔庆明、顔明霞借款提供担保（担保期间：2015年8月13日至2018年8月13日），合同约定履行期间，被告孔庆明、顔明霞因经营不善、负债过高、资不抵债，不按时偿还，原告曲阜中银富登村镇银行有限公司，根据合同规定有权提前终止合同，提前结清。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，故向贵院提出起诉，恳请法院维护原告的合法权益。被告孔庆明认可原告曲阜中银富登村镇银行有限公司提出的全部诉讼请求。被告颜明霞、颜峰、贾娟、徐秀环经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，不违反法律规定，本院予以确认，原告诉求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照就《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔庆明返还原告曲阜中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币150000.00元并支付相应的利息（利息自拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。二、被告颜明霞、颜峰、贾娟、徐秀环对上述款项承担连带共同清偿责任，并在履行保证责任后享有依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孔庆明追偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告孔庆明、颜明霞、颜峰、贾娟、徐秀环承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔祥新二〇一六年十月二十七日书记员  孔盛洁
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽07民终551号上诉人(原审原告）：叶礼铭，男，1964年5月4日出生，汉族，自由职业者，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：福建省金亿水利水电建设有限公司，住所地南平市延平区金山路5号楼下三层，组织机构代码58531806-4。法定代表人：张昆，董事长。委托诉讼代理人：陈宗荣，福建双剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭水明，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省福安市，现住南平市建阳区。原审第三人：张国清，男，1978年6月5日出生，汉族，住南平市延平区。上诉人叶礼铭、福建省金亿水利水电建设有限公司因与被上诉人彭水明、原审第三人张国清建设工程施工合同纠纷一案，不服南平市建阳区人民法院(2015)潭民初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销南平市建阳区人民法院(2015)潭民初字第1373号民事判决；本案发回南平市建阳区人民法院重审。上诉人叶礼铭、福建省金亿水利水电建设有限公司各自预交的二审案件受理费22800元均予以退回。审 判 长  谢争春审 判 员  乐 芳代理审判员  邱方平二〇一六年十月二十七日书 记 员  叶晓桐本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1711号原告：苗元礼，男，汉族，出生于1988年4月30日，户籍所在地：四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市大安区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告苗元礼诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告苗元礼的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗元礼向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资12807.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2004年6月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠自己劳动报酬12807.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告苗元礼自2004年6月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任发型师。因被告拖欠原告劳动报酬12807.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告苗元礼劳动报酬12807.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计60.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1723民初1026号原告：肖玉彬，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省开江县新宁镇二里半村*组。委托诉讼代理人：郭杨军，开江县法律援助中心律师。被告：开江县永强煤业有限责任公司。法定代表人：文先风，该公司董事长。原告肖玉彬与被告开江县永强煤业有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖玉彬撤回起诉。案件受理费25元免交。审判员  王正武二〇一六年十月十九日书记员  丁 军
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2016)鲁0911执1699号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。法定代表人薛立金。委托代理人金玉斌。被执行人崔晓琳。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第909号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人崔晓琳、王延彬系夫妻关系，2015年1月13日在泰安市违法生育第二胎女孩，2015年8月1日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对崔晓琳违法生育行为征收社会抚养费48256元。在法定期限内崔晓琳对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第909号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第909号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判长 张 娟审判员 王洪海审判员 王西宏二〇一六年十月二十一日书记员 张 娜