安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1503民初3541号原告：黄学琴。委托代理人：陈向阳，安徽智星律师事务所律师。被告：杨作明。被告：田同龙。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段，统一社会信用代码91341500675869062G。法定代表人陈焰，公司经理。委托代理人：汪钰，公司员工。委托代理人：王珩，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘，统一社���信用代码9134150070499762X4。法定代表人：王安生，公司经理。委托代理人：方明亮，公司员工。原告黄学琴诉被告杨作明、田同龙、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员余蕾独任审判并公开开庭进行了审理。原告黄学琴的特别授权委托代理人陈向阳、被告田同龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司特别授权委托代理人汪钰、王珩、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的方明亮到庭参加诉讼，被告杨作明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月23日18时，原告乘坐在被告田同龙驾驶的皖N×××××号轻型货车，该货车在X014线48公里500米处���与被告杨作明驾驶的皖N×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告身体受伤。现诉至法院请求判令：被告赔偿医药费29039元，营养费2700元，住院伙食补助费810元，护理费6984元，误工费18000元，交通费600元，残疾赔偿金21642元，伤残鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，合计86675元；被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件、被告杨作明驾驶证行车证复印件、被告田同龙驾驶证行车证复印件、两被告保险公司企业登记信息，证明原被告身份信息，两肇事车辆登记所有人与驾驶员为同一人；2、肇事车辆保单复印件、道路交通事故责任认定书，证明被告投保交强险、商业险及交通事故事实和责任划分；3、出院记录、医药费发票及二期手术费用评估说明、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告因交通事故受伤的住院的事实及花费���原告的伤残等级和鉴定费用；4、收入证明，证明原告从事农业生产有固定收入，月收入3000元。被告杨作明未作答辩亦未提供证据。被告田同龙辩称：对事故事实、责任划分无异议。被告田同龙向本院提供垫付的医疗费发票，证明其垫付的医疗费。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辩称：1、本次事故皖N×××××号轻型货车有多人受伤；2、答辩人前期垫付医疗费1万元；3、答辩人承保的皖N×××××号轻型货车在本起事故中承担次要责任，答辩人商业险部分只要承担30%责任；4、保险理赔需要审核驾驶证、行驶证原件；5、保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、非医保用药。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司未向本院提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司辩称：1、对本起事故的事实及责任划分无异议；2、答辩人是车上人员，皖N×××××在答辩人处投保了车上人员险1万元，答辩人愿意在保险范围内赔偿；3、部分诉请过高；4、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司六安分公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告田同龙、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对原黄学琴提供的证据1、2、3中出院记录无异议，本院予以采信；对于证据3中的司法鉴定书有异议，但在规定期限内未向本院提出重新鉴定申请，本院对于原告提供的证据3中的司法鉴定书予以采信；对于证据4中有异议，本院认为原告提供的收入证明不能够证明其务工情况，本院对原告提供的证据4不予以采信。原告��学琴，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对被告田同龙提供的证据无异议。经审理查明，2016年4月23日18时，原告乘坐在被告田同龙驾驶的皖N×××××号轻型货车，该货车在X014线48公里500米处，与被告杨作明驾驶的皖N×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告身体受伤。原告黄学琴随即被送往六安市第二人民医院治疗，经诊断为右侧桡骨远端骨折；右尺骨茎骨折，右手掌第一掌骨基底部骨折伴脱位。入院治疗26天，于2016年5月19日出院，花去的医疗费19039.43元，医嘱加强营养，暂休息三个月，患肢禁止负重，术后六周根据复查情况，决定是否去除陈克氏针，骨折愈合后需手术取出内固定。经安徽高诚司法鉴定所司法鉴定，被鉴定人黄学琴因交通事故致右侧桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎骨折，遗���右上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期180日，护理期60日、营养期90日，后续医疗费10000元，花去鉴定费1900元。该事故经六安市公安局交警部门认定，被告田同龙负事故的主要责任，被告杨作明负事故次要责任，原告黄学琴无责任。皖N×××××号轻型货车系被告田同龙所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了保额为1万元的座位险，该起事故发生在保险期间内。皖N×××××号轻型货车系被告杨作明所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司投保了交强险和保额为100万的商业险。事故后被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司垫付原告医疗费10000元，被告田同龙垫付原告医疗费6039.43元，被告杨作明垫付原告医疗费3000元。本院认为：被告田同龙驾驶机动车未减速靠右行驶，并与其他车辆保持安全距离，负事故主要责任；被告杨作明未降低车速，负事故次要责任，原告黄学琴无责任。六安市公安局交警四大队作出的事故认定，本院予以采纳。原告黄学琴因本起事故造成的损失，依照法律规定应获得全部赔偿。本院确定原告黄学琴的总损失为：医疗费19039.43元、护理费5906元［（26天×116元）+（60-26）天×85元］、住院伙食补助费780元（26天×30元）、营养费2700元（90天×30元）、误工费15300元（180天×85元）（按安徽省2015年度农林牧渔业平均工资计算）、交通费260元、伤残赔偿金21642元（10821元×20年×10%）、鉴定费1900元、二次手术费10000元、精神抚慰金鉴于原告受伤情况和当地生活水平本院酌定为5000元，总计82527.43元。根据事故责任划分，被告田同龙承担70%赔偿责任，皖N×××××号轻型货车投保了座位险，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在座位险赔偿限额内向原告承担赔偿责任。皖N×××××号轻型货车投保了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任。原告损失中超出交强险的部分根据事故责任划分由被告杨作明承担30%赔偿责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在商业第三者责任险的限额内承担替代赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司辨称的应扣除非医保费用，本院认为原告的医疗费支出系其治疗伤情实际花费，本院对该两被告答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告黄学琴医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄学琴护理费5906元、误工费15300元、交通费260元、伤残赔偿金21642元、精神抚慰金5000元，计48108元，以上总计58108元；（扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司垫付款10000元，被告田同龙垫付款6039.43元，被告杨作明垫付款3000元）二、被告杨作明赔偿原告黄学琴医疗费19039.43元、营养费2700元、住院伙食补助费780元，计22519.43元的%30即，计6755.82元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司对第二项在商业三责险限额内替代赔偿；四、被告杨作明赔偿原告黄学琴鉴定费1900元的30%即570元；五、被告田同龙赔偿原告黄学琴医疗费19039.43元、营养费2700元、住院伙食补助费780元、鉴定费1900元，计24419.43元的%70即，计17093.6元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对第五项在座位限额内替代赔偿10000元；七、驳回原告黄学琴其他诉讼请求；八、上述款项于本判决生效之日起十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，减半收取985元，由被告田同龙负担500元，被告杨作明负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 余 蕾二〇一六年十月二十八日书记员 桂岁岁