wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1002民初3481号原告：广陵区三利钢管出租站，住所地在本市泰安镇山河村。经营者：刘金辉，男，汉族，1966年9月13日出生，居民身份证号码320882196609137219，住本市曲江新苑**幢***室。委托诉讼代理人：陈红，江苏华朋律师事务所律师。被告：华永竹，男，汉族，1955年9月1日出生，居民身份证号码321011195509011237，住本市王巷新村*幢***室。委托诉讼代理人：樊巧云，江苏东方之光律师事务所律师。被告：扬州方正脚手架搭设有限公司，住所地在本市蒋王镇红旗东大街北侧。法定代表人张美，该公司总经理。原告广陵区三利钢管出租站（以下简称三利出租站）与被告华永竹、扬州方正脚手架搭设有限公司（以下简称方正脚手架公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人陈红，被告华永竹的代理人樊巧云到庭参加诉讼，被告方正脚手架公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三利出租站向本院提出诉讼请求：1、被告华永竹支付拖欠原告的租金90万元，并按年息24%的标准支付自2014年8月31日起至判决确定的履行之日止的利息；2、被告华永竹返还租用原告的钢管5000米，扣件23000只。3、被告方正脚手架公司在未足额支付华永竹工程款剩余款项56万元范围内承担连带付款责任。事实和理由：原告从事钢管、扣件的租赁业务，在2011年11月和2012年4月，与被告华永竹签订租赁合同各一份，供应其在本市头桥创业园区和头桥华飞集团虹桥湾项目两处工地所需的钢管、扣件等材料。后华永竹仅支付少量租金，双方于2014年4月28日结算后华永竹承诺在当年8月30日前支付剩余租金90万元，返还钢管5000米，扣件23000只。后华永竹未履行上述承诺。另虹桥湾项目的脚手架等工程系被告方正脚手架公司从江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司处承包，交由被告华永竹实际施工，华永竹曾委托原告处理相关款项。现方正脚手架公司通过诉讼与华飞公司达成调解协议，由华飞公司将尚欠剩余款56万元直接汇入华永竹账户，故提出如前诉请，要求两被告承担相应的责任。被告华永竹辩称：原告提供的有关材料与华永竹无关，华永竹没有签字认可。部分材料上的华永竹脚手工印章不能代表是华永竹，指印也不能确定是华永竹所按，原告要求华永竹承担责任不能成立，故请求驳回对华永竹的诉讼请求。被告方正脚手架公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举证的2012年4月18日的租赁合同可以证实原告与乙方华永竹脚手工签订钢管和扣件的租赁协议，使用于本市头桥镇华飞集团虹桥湾项目。原告举证的2013年11月3日的结账单可以证实黄正才以华永竹结账人名义签字认可因该项目欠原告租金69万余元，并加盖有华永竹脚手工印章。原告举证的2011年11月18日的租赁合同可以证实原告与乙方华永竹脚手工签订钢管和扣件的租赁协议，使用于本市头桥镇创业园区项目。原告举证的2013年11月3日的结账单可以证实黄正才以华永竹结账人名义签字认可因该项目欠原告租金46万余元，并加盖有华永竹脚手工印章。原告举证的2014年4月28日的欠条及周长根的证词可以证实华永竹以在落款处按指印的方式认可欠原告租金90万元、钢管5000米、扣件23000只，并承诺在当年8月30日前还清，逾期按日万分之七承担利息。原告举证的发包人江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司与方正脚手架公司签订的脚手架工程承包合同及双方诉讼形成的调解书可以证实华永竹为该承包合同实际施工人，华飞公司尚欠56万元承揽款，应按调解书要求直接汇入华永竹名下。诉讼中经本院释明后被告华永竹表示不申请对欠条上所按指印进行鉴定，理由认为应由原告证明指印为华永竹所按。本院认为，原告所举的现有证据可以初步证实被告华永竹为两处工地上施工需要，从原告处租用钢管和扣件的事实，也可以证实华永竹与原告结算后出具欠条承诺付款及返还租赁物的事实。被告华永竹以无本人签名为由否认有关事实，但经本院释明后不申请对有关按印进行鉴定，故对其主张本院不予采信。华永竹应按欠条记载内容履行义务，现原告依据欠条主张权利，应予支持。原告主张的逾期利息不超出规定的范围，可以支持。另生效调解书确认的江苏华飞建设集团有限公司镇江新区分公司尚欠被告方正脚手架公司的承揽款56万元系实际施工人华永竹享有，按调解书要求也应汇入华永竹名下账户，根据合同相对性原则，方正脚手架公司不应向原告承担付款责任。但原告可就该笔明确至华永竹名下的56万元款项在其债权范围内申请人民法院强制执行。被告方正脚手架公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、二百三十五条的规定，判决如下：一、被告华永竹在本判决生效后十日内给付原告广陵区三利钢管出租站90万元，并按年息24%标准支付自2014年8月31日起至判决确定的履行之日止的利息；二、被告华永竹在本判决生效后十日内返还租用原告的钢管5000米，扣件23000只；三、驳回原告广陵区三利钢管出租站的其他诉讼请求。案件受理费12800元，保全费5000元由被告华永竹负担（原告已交受理费6400元、保全费5000元，被告华永竹在本判决生效后十日内交付本院6400元，交付原告11400元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费12800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  吕龙琪人民陪审员  陈粉喜二〇一六年十月二十八日书 记 员  丁苗苗
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初7264号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：雷正元，男，1963年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称交通事故救助基金中心）与被告雷正元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告交通事故救助基金中心的委托诉讼代理人叶法乾到庭参加诉讼，被告雷正元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通事故救助基金中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告雷正元向我管理中心偿还垫付的抢救费用79200元；2.本案诉讼费用由被告雷正元承担。事实和理由：2015年7月29日，被告雷正元驾驶其所有的无号牌电动三轮车从重庆市长寿区洪湖镇芦池村往洪湖街上行驶，当行驶至洪湖镇芦池村彭家湾路段时，因操作不当，车辆失去控制冲到车辆行驶方向的对向车道上将步行的王伦珍刮倒，造成王伦珍受伤、车辆部分受损。对此，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告雷正元承担本次事故的全部责任，王伦珍不承担本次事故的责任。事故发生后，应重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队和重庆市长寿区人民医院的申请，我管理中心经审核后于2016年4月27日向重庆市长寿区人民医院垫付了王伦珍的抢救费用79200元。此后，虽经我管理中心依法催收，被告雷正元没有履行偿还义务。被告雷正元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日09时01分许，被告雷正元驾驶无号牌电动三轮车从重庆市长寿区洪湖镇芦池村往洪湖街上行驶，当行驶至洪湖镇芦池村彭家湾路段处时，因操作不当，车辆失去控制冲到车辆行驶方向的对向车道上，将步行的王伦珍刮倒，造成王伦珍受伤、车辆部分受损。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队于2015年9月15日认定被告雷正元驾车时未安全驾驶、文明驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告雷正元承担此事故的全部责任，王伦珍不承担事故责任。本次交通事故发生后，原告交通事故救助基金中心根据重庆市长寿区人民医院的申请，于2016年4月27日为受害者王伦珍向重庆市长寿区人民医院垫付医疗费79200元。被告雷正元驾驶的无号牌电动三轮车未参加机动车交通事故责任强制保险。本院认为，被告雷正元驾驶无号牌电动三轮车发生本次交通事故，致受害者王伦珍受伤。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告雷正元承担全部责任，事实清楚，责任划分得当，本院予以确认。原告交通事故救助基金中心作为救助机构，代被告雷正元垫付了王伦珍在医院抢救时产生的医疗费79200元，其有权向事故责任人即被告雷正元追偿，故对原告交通事故救助基金中心请求被告雷正元偿还其代为垫付的医疗费79200元，本院予以支持。被告雷正元驾驶的无号牌电动三轮车未参加机动车交通事故责任强制保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，判决如下：由被告雷正元于本判决生效后三十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费79200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告雷正元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左小银二〇一六年十月二十八日书记员  张铃欢
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1684号原告：欧伟，男，汉族，出生于1973年9月12日，户籍所在地：四川省岳池县，现住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告欧伟诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告欧伟的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧伟向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年4月至6月工资5733.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2014年2月至2016年6月22日在被告亚洲美发院担任店长。因被告拖欠自己劳动报酬5733.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告欧伟自2014年2月至2016年6月22日在被告亚洲美发院担任店长。因被告拖欠原告劳动报酬5733.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告欧伟劳动报酬5733.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初3068号原告王某，男。被告胡某，男。原告王某诉被告胡某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由审判员王嵩适用简易程序公开开庭进行了审。原告王某、被告胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称：2016夏天，原告受被告雇佣，为其在宁谷镇给私人承包过来的工程打零工，双方没有签订合同，经结算被告尚欠我的工钱为3950元，被告承诺在2016年9月20日前支付，但到期后被告未按约支付工钱，现诉请法院判令被告支付我的工钱3950元。被告胡某辩称：我认可欠原告的劳动报酬为3950元，但因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告。经审理查明：被告于2016年中旬在宁谷镇为他人承建民房，雇佣原告施工，因被告拖欠原告工钱，原告遂向本院提起诉讼。审理中，在本院主持下，双方进行了结算，确定了被告所欠原告的工钱为3950元。上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、帐目确认单在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告所欠原告工钱3950元经查证属实，双方无异议，被告应及时履行付款义务。被告所称“因为房主认为修建的房屋不合格，房主至今未清结房款，所以现在不能付钱给原告”，此辩称无理，房屋修建是否合格，乃被告与房主之间的问题，原告作为雇佣工人，只要被告无证据证实原告有过错，则不得以此为由拖欠原告工钱。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告胡某在本判决生效后五日内偿付原告王某工钱3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 王嵩二〇一六年十月十五日书记员 严     夏     青
陕西省西安市碑林区人民法院刑 事 判 决 书（2016)陕0103刑初552号公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人周某，女，1990年8月26日出生，汉族，。西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）521号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指控，2016年10月2日1时45分许，被告人周某饮酒后驾驶白色大众牌小型轿车，沿本市环城南路由西向东行驶至朱雀门含光隧道东口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人周某的血醇浓度为123.46mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人周某之行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人周某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人周某对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人周某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  董宁生二〇一六年十月三十一日书记员  贠伟伟
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执840号之一申请执行人：福建省三明市美华机锻制造有限公司，工商注册号350427100002164，住所地沙县金古工业园。组织机构代码78215536-4。法定代表人：康金生，董事长。被执行人：福建天起起重机械有限公司，工商注册号350100100110714，住所地闽候县甘蔗镇校园路139号。组织机构代码：75935190-6。法定代表人：王丽珍，董事长。申请执行人福建省三明市美华机锻制造有限公司与被执行人福建天起起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1262号民事判决书，向被执行人福建天起起重机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建天起起重机械有限公司立即支付申请执行人福建省三明市美华机锻制造有限公司货款人民币44428.8元及相应利息。在执行过程中，本院已依法查封被执行人的房产和车辆，短时间内无法变现。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一六年十月十一日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0526民初4493号原告赵国强，男，1983年2月26日生。被告乔羊，男，1990年3月26日生。委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。原告赵国强诉被告乔羊租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵国强、被告乔羊的委托代理人马东领到庭参加了诉讼。被告乔羊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强诉称：被告乔羊租赁原告两台Ｑ×××××塔吊机。约定每月租赁费8000元、被告租赁后一直未支付租赁费，并于2014年7月5日给原告打了两张欠条，一张金额为53000元，一张欠条为48500元，经原告多次催要，至今未付租赁费用，要求被告乔羊支付租赁费101500元及利息。被告乔羊辩称：1、被告欠原告塔吊机租赁费属实，于2014年7月5日向原告出具了两张欠条，约定当年7月10日前支付，但未约定利息02、原告的起诉已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月份，被告乔羊租赁原告赵国强两台Ｑ×××××塔吊机，约定每月租赁费8000元，并于2014年7月5曰依每台使用的时间向原告打欠条两张，一张欠条为：“共欠到南海湾2#楼8个月租赁费，前5月每月每台80**元，扣除年假一个月计4个月×8000元=32000元，后三个月每月每台70**元，计7000元×3个月=21000元，共计为32000+21000=53000元。大写：伍万叁仟元整。乔羊2014年7月5日”另一张欠条为：“今欠到，南海湾3#楼7个月租赁费，前4个月每月每台塔吊8000元，扣除年假一个月计3个月×8000元=24000元，后三个月每月每台70**元，计3个月×7000元=21000元，合计24000+21000+3500（15天租赁费）=48500元大写：肆万捌仟伍佰元整乔羊2014年7月5日。”2015年12月3日乔羊又给原告赵国强写了一个还款计划为：“后天中午前付5000元（伍仟元整），下月5号之前付30000元（叁万元整），剩余年底之前付清。’’上述事实，有原告提供的欠条两张，还款计划一份及原告被告的当庭陈述，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案认定事实的根据。本院认为：原告赵国强与被告乔羊的租赁关系成立。被告乔羊欠原告赵国强的租赁费共计101500元的情况属实，被告乔羊未按还款协议的约定履行义务，应承担相应的责任。原告主张的利息应从原告主张权利之日（2016年8月3日）至还款付清之曰按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告乔羊辩称原告赵国强起诉已超出诉讼时效，但原告不间断的向被告主张权利，被告并于2015年12月3日又给原告写了一个还款计划，从中可以认定原告起诉不超过诉讼时效，本院对被告辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乔羊于本判决书生效后十日内支付给原告赵国强塔吊机租赁费共计101500元及利息（利息自2016年8月3日起到借款付清之日至按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告赵国强的其他诉讼请求。案件诉讼费2330元，由被告乔羊负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  程志远审 判 员  汪书英人民陪审员  刘陈彦二〇一六年十月八日书 记 员  赵 华
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)望民初字第02325-3号解除保全申请人：长沙南润投资有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道中华岭村。法定代表人肖玉军。委托诉讼代理人李幼德，系该公司员工。被申请人：望城县朋达石材有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区桃花小区。法定代表人李新文。委托诉讼代理人邓志威，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人王斌，湖南泓锐律师事务所实习律师。本院受理原告望城县朋达石材有限公司诉被告长沙南润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，于2015年11月20日作出(2015)望民初字第02325-1号财产保全的裁定，裁定查封了担保人胡舟所有的房屋及冻结了解除保全申请人长沙南润投资有限公司的银行存款300000元。解除保全申请人长沙南润投资有限公司于2016年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对担保人胡舟所有的房屋辆查封；二、解除对被告长沙南润投资有限公司的银行存款300000元的冻结，及其价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘典闳人民陪审员  彭建中人民陪审员  梁丽春二〇一六年十月九日代理书记员  张 佩
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2015)中区法刑初字第01785号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张显俊，男，1964年8月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2011年1月18日被本院判处有期徒刑二年，2012年7月27日刑满释放。因本案于2015年5月28被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。被告人曾令娅，女，1975年4月28日出生于重庆市渝中区，，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因本案于2015年5月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2015]1725号起诉书指控被告人张显俊、曾令娅犯非法持有毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月22日、2016年10月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员刑光旭、范志飞出庭支持公诉，被告人张显俊、曾令娅均到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关申请延期审理，经合议庭评议，依法予以准许。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人张显俊为供其和曾令娅二人吸食甲基苯丙胺（冰毒）而找人购买，并在其共同居住的重庆市南岸区家中一起吸食。2015年5月28日下午，二人决定由曾令娅携带购买的两包共计净重35.99克的甲基苯丙胺共同外出。同日21时许，二人在本市渝中区，因形迹可疑被民警盘查，并从曾令娅随身携带的挎包内查获二人非法持有的上述毒品。公诉机关认为被告人张显俊、曾令娅的行为均已构成了非法持有毒品罪，且张显俊系累犯和毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定判处。庭审中，被告人张显俊、曾令娅均认罪悔罪，请求法院从轻处罚。经审理查明，被告人张显俊、曾令娅为吸食毒品而找他人大量购买，以便二人在共同居住的本市南岸区家中一起吸食。2015年5月28日下午，二人决定由曾令娅携带两包共计净重35.99克的甲基苯丙胺共同外出。同日21时许，二人在本市渝中区，因形迹可疑被民警盘查捉获，并从曾令娅随身携带的挎包内查获二人非法持有的上述毒品。上述事实，亦有指认照片，有书证本院（2011）中区刑初字第172号刑事判决书及释放证明书、到案经过材料、电话清单、扣押清单、银行交易明细、情况说明、受案登记表、户口资料等，有证人周某、马某的证言，有被告人张显俊、曾令娅的供述，有鉴定意见毒品检验报告以及提取、称量、封存笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张显俊、曾令娅明知系毒品而共同非法持有甲基苯丙胺35.99克，其行为均已构成非法持有毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。张显俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯非法持有毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚。二人能够当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张显俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年10月27日止）二、被告人曾令娅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2017年5月27日止）三、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺35.99克予以没收，由扣押机关依法处理。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  谭 彬二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 操
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2435号之一申请执行人邓俊杰，住所地深圳市福田区。被执行人丁磊，住所地广西省南宁市青秀区。被执行人黄国忠，住所地广西省平果县。被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳。法定代表人：丁磊。关于申请执行人邓俊杰与被执行人丁磊、黄国忠、北京六合逢春文化产业投资有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D501号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币20,000,000.00元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄国忠所持有的某股2000万股进行了轮候冻结，对被执行人丁磊所持有的某公司9980万元的股权进行了轮候冻结。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈兴恺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初21487号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。法定代表人康云，董事长。被告何湘生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告何湘生物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年十月二十七日书 记 员 刘红梅
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1621民初2779号原告:孙以渤，农民。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东永光律师事务所律师。被告：刘辉，农民。原告孙以渤与被告刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告孙以渤于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙以渤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙以渤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，由原告郑春燕负担。审判员  杲建伟二〇一六年十月二十四日书记员  刘聪聪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11421号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告刘欢，男，汉族，1985年10月25日出生，住甘肃省民勤县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘欢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，刘欢经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。工行重庆分行诉称：2011年7月6日，刘欢填写工银信用卡申请表（个人卡）向其申办信用卡。工行重庆分行审核后向刘欢发放了信用卡。刘欢通过信用卡透支消费，但未按时还款。截至2016年9月16日，刘欢尚欠信用卡透支本金40104.18元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：刘欢向工行重庆分行偿还信用卡透支本金40104.18元，并以此为基数，从2016年9月17日起，按日万分之五计付透支利息，随本付清。刘欢未到庭，未答辩。经审理查明：2011年7月6日，刘欢向工行重庆分行提交工银信用卡申请表（个人卡）申办信用卡。申请表“申请人声明”部分载明：刘欢知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。工行重庆分行审核同意后向刘欢发放信用卡。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。刘欢于2012年2月15日开始使用上述信用卡取现及消费。刘欢通过ATM取款、跨行消费、POS消费、分期付款等方式从其信用卡中透支，但未偿还透支款项。截至2016年9月16日，刘欢尚欠工行重庆分行信用卡透支本金40104.18元。上述事实，有工行重庆分行举示的工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、信用卡领用合约（个人卡）、欠款明细及其陈述为证，足以认定。本院认为，工行重庆分行与刘欢之间通过信用卡形成的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。双方均应按照信用卡领用合约及信用卡章程的约定全面履行各自的义务。刘欢使用信用卡透支取现后未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求刘欢偿还尚欠的透支本金40104.18元，本院予以支持。工行重庆分行请求以尚欠本金为基数，从2016年9月17日起，按日利率万分之五支付透支利息，其起算期间及计算标准均符合信用卡领用合约及信用卡章程的约定，本院予以支持。刘欢经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金40104.18元，并以此为基数，从2016年9月17日起，按日利率万分之五计付利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  万延峰二〇一六年十月二十六日书 记 员  王 雨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初2979号原告：彭治绪,男,1949年7月14日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者。被告：郑奎波,男,1964年5月9日出生,汉族,农村居民，住重庆市潼南区。原告彭治绪与被告郑奎波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李文担任审判长，与代理审判员漆正权、人民陪审员谢会伦组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告彭治绪的委托诉讼代理人米泽彬到庭参加诉讼，被告郑奎波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭治绪向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即给付所欠的原告工资3404元。事实和理由：原告经被告聘请从事种菜工作，口头约定日常工作每天40元，生产突击每天50元，每天按8小时计算，2015年2月至8月，被告拖欠原告工资3404元。原告多次向被告催收工资未果。因此，原告诉至法院依法判决被告给付原告工资。被告郑奎波未作答辩。经审理查明，2015年2月至8月，原告在被告郑奎波租赁的土地上从事种植蔬菜等劳动，双方口头约定原告累计工作8小时计算一天，平时每天工资为40元（即每小时5元），生产突击每天50元（即每小时6.25元），原告在此期间在被告处工作82天零6个小时，生产突击21.5个小时。被告尚欠原告工资共计3404元。原告多次向被告催收工资未果。上述事实，有原、被告的身份信息，务工明细表，重庆市潼南区太安镇群众来访登记表，重庆市潼南区太安镇罐坝村村委会证明，出庭证人证言，原告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。原告提交的证据经本院审查并结合相关事实，能证明被告尚欠原告劳务报酬3404元，被告经本院依法传唤未参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑奎波在本判决生效后十五日内一次性向原告彭治绪支付劳务报酬3404元；二、驳回原告彭治绪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑奎波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文代理审判员  漆正权人民陪审员  谢会伦二〇一六年十月二十四日书 记 员  张 蕾
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6093号原告:朱思佳,女,1990年1月2日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘某，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告朱思佳与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金6964.83元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱思佳的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年6月28日，原告朱思佳与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X单元X室。中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款527638.94元。2013年8月5日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记的相关资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月5日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额6458.3元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告朱思佳与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金6458.3元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱思佳违约金6458.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十七日见习书记员  吕雪
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0605执262号申请执行人高泗芳，住址白山市。被执行人徐小春，住址住址白山市。申请执行人高泗芳与被执行人徐小春买卖合同执行一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）江民二初字第420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下:终结本院（2016）吉0605执262号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李晓雷审判员  宋起华审判员  安云琦二〇一六年十月二十五日书记员  刘玉山
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6226号原告：孔庆华，男，1956年6月12日生，汉族，农民，住东海县。被告：张东旭，男，1971年1月3日生，汉族，农民，住东海县。原告孔庆华与被告张东旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。孔庆华到庭参加诉讼，张东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告向原告借款5000元，口头约定利息为月息2分，使用期限6个月。到期后，被告未能履约，经多次催要未果。被告张东旭未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孔庆华在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到孔白村孔庆华现金5000元，使用时间6个月。借款人：张东旭。2015.10.20。”原告孔庆华在庭审中称，借款本金在我起诉之后分三次已经还清了，还有一个月了。他说要给我利息，给多少没说，但至今没给。我要求张东旭给我利息和损失费合计1200元。本院认为，原告孔庆华与被告张东旭之间的借贷关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，张东旭应当承担向孔庆华偿还借款及逾期利息的民事责任。原告孔庆华在庭审中称涉案借款5000元已偿还1个月，因此，对借款还款时间应当按照2016年9月9日计算。原被告在借条中没有约定支付利息，原告孔庆华也没有提供涉案借款应当给付借期内利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案借款在借期内视为不支付利息。但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张东旭没有在约定的使用期限内偿还借款，所以应当付给孔庆华从约定还款期限届满的次日（即2016年4月21日）起按银行同期贷款基准利率计算至付清借款之日（即2016年9月9日）止的逾期利息。原告孔庆华没有提供其损失费的证据，因此，对其要求被告张东旭赔偿损失费的请求，因证据不足，本院不予支持。被告张东旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张东旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔庆华支付借款5000元的逾期利息（自2016年4月21日起按银行同期贷款基准利率计算至2016年9月9日止）。二、驳回原告孔庆华的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张东旭负担。本判决为终审判决。审判员  袁新所二〇一六年十月二十八日书记员  刘 平
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2016)闽0481刑初474号公诉机关永安市人民检察院。被告人张某，男，1986年11月28日生，汉族，初中文化，无业，住福建省连城县。因涉嫌非法买卖制毒物品犯罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年7月15日逮捕。现羁押于永安市看守所。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2016〕492号起诉书指控被告人张某犯非法买卖制毒物品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员王耀鸿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2015年3月中下旬期间，被告人张某与蔡水荣、郑啟云、李天二、杨新华（均另案处理）等人受雇在永安市大湖镇原农职专养猪场非法提炼麻黄碱。在非法提炼麻黄碱过程中，被告人张某与郑啟云、李天二、杨新华等人负责现场生产。2015年3月31日，该麻黄碱加工厂被永安市公安局民警查获，当场查获用于非法生产提炼麻黄碱的设备一套，查获用白色大桶盛装的不明固液混合物、液体、固体共148桶，疑似盐酸液体84箱。经福建警察学院司法鉴定，现场提取扣押的物品中麻黄碱含量共计751.2641千克，甲卡西酮含量共计55.8562千克，盐酸共计1260千克。案发后，被告人张某于2016年6月20日主动永安市公安局投案。对于上述指控，公诉机关提供了书证、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据予以证实，认为被告人张某的行为已构成非法买卖制毒物品罪，且数量大。系犯罪预备，具有自首情节。被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：1、常住人口基本信息、归案情况说明、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表；2、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、扣押决定书和称重笔录；3、辨认笔录；4、福建警察学院司法鉴定中心《司法鉴定检验报告书》；5、现场勘验笔录、现场图和现场照片；6、同案人蔡水荣、郑啟云、李天二、杨新华的供述；7、被告人张某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某明知他人违反国家规定，非法买卖制毒物品，仍受雇参与生产提炼麻黄碱，数量大，其行为均已构成非法买卖制毒物品罪。属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的行为属犯罪预备，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，对被告人张某可以适用减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十二条、第六十七条第一款和最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第（四）项之规定，判决如下：被告人张某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年12月19日止。罚金应于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一六年十月九日书记员  林燕榕
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执2504号申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。被执行人段波。被执行人李恒。被执行人山东煜东置业有限公司。住所地，张店区福宁小区**号楼A段*单元*层*户。本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博分行申请执行段波、李恒、山东煜东置业有限公司金融���款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初1617号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年十月二十五日书 记 员  耿佳玉
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书豫12**民初2239号原告闫春婷，女，1971年生。被告谭俊国，男，1975年生。原告闫春婷与被告谭俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，2016年10月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫春婷到庭参加了诉讼，被告谭俊国经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告闫春婷向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款60000元及利息。事实和理由：2015年8月16日，被告谭俊国借原告款60000元，月利率2分，给我出具借条一份。当时口头约定借款期限3个月。借款到期后，被告未归还。被告谭俊国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月16日，被告谭俊国借原告闫春婷款60000元，约定月息2分。被告谭俊国给原告闫春婷出具借条一张，内容为：“今借到闫春婷现金陆万元（60000元）月息2分借款人谭俊国2015年8月16日”。后原告要款无果，起诉来院。审理中，原告闫春婷称借款时口头约定借款期限3个月。本院认为，被告谭俊国借原告闫春婷款，有被告谭俊国给原告闫春婷出具借条为据，双方债权、债务关系成立。被告谭俊国有义务归还借款本金及利息。原告闫春婷要求被告承担从借款之日起至还清款之日止的利息，月利率按2分计算，未违反法律规定，本院予以认定。原告闫春婷称口头约定借款期限为3个月，未提交证据予以证明，原告闫春婷该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭俊国在本判决书生效后十日内归还原告闫春婷人民币60000元及利息（月利率按2分计算，从2015年8月16日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，均由被告谭俊国负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一六年十月二十八日书记员 姚文静
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1674号原告：佘雪桢，女，汉族，出生于1979年1月12日，住四川省自贡市贡井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告佘雪桢诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告佘雪桢的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘雪桢向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年5月工资9805.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2007年7月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。因被告拖欠自己劳动报酬9805.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款，但金额应以法院核实的为准。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告佘雪桢自2007年7月至2016年7月12日在被告亚洲美发院担任美容师。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬8152.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告佘雪桢劳动报酬8152.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5948号上诉人（原审原告）：湖北金民纤维材料科技有限公司，住所地秭归县，统一社会信用代码9142052776411004XH。法定代表人：陈于清，总经理。委托代理人：ＸＸＸ，湖北峰峦律师事务所律师。委托代理人：曹秀龙，男。被上诉人（原审被告）：重庆市兴康纸业有限公司，住所地重庆市巴南区，组织机构代码证762676269。法定代理人：董艳，总经理。委托代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。上诉人湖北金民纤维材料科技有限公司（以下简称“金民纤维公司”）因与被上诉人重庆市兴康纸业有限公司（以下简称“兴康纸业公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初1353号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金民纤维公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其在起诉前多次要求兴康纸业公司支付货款36272.27元，兴康纸业公司也多次表示同意支付该货款，且双方没有约定案涉货款的付款期限，其诉讼请求未过时效。兴康纸业公司辩称，一审判决正确，应予维持。金民纤维公司向一审法院起诉请求：判令兴康纸业公司支付货款36272.27元及利息18861.58元。一审法院认定事实：金民纤维公司与兴康纸业公司系买卖合同关系。金民纤维公司在2003年公司名称为秭归县四宝纸业有限公司，2005年至2006年更名为秭归县泽丰纸业有限公司，后又更名为秭归县大力制品有限公司，2015年11月再次更名为湖北金民纤维材料科技有限公司；兴康公司自2002年至2004年7月名称为重庆康利纸业有限公司，2004年8月更名为重庆市兴康纸业有限公司。2003年，金民纤维公司、兴康纸业公司签订《供销合同书》，合同约定：供方湖北省秭归县四宝纸业有限公司，需方重庆市康利纸业有限公司；签订地点重庆康利纸业；产品名称灰底白板，单价3450元；交（提）货时间及数量说明：供方按需方计划传真件组织生产，供方收到传真计划（船运15日到货）水运80%以上，特殊情况汽运20%供，供方收到传真七日内到货，延迟到货扣罚200元/天；按需方提供的《原纸进厂验收制度》中“摩托车面纸”的各项指标验收并执行；交货地点需方厂内验收交货；需方每月20日结账，供方必须在每月20日前将当月增值税票送达需方，20日前税票不到不作挂账考核，需方收到增值税票后45天付款；合同有效期限2003年1月1日至2003年12月31日等内容。合同签订后，金民纤维公司按照合同约定向兴康纸业公司供货，之后双方未再另行签订书面买卖合同，按前述合同执行。截至2011年4月18日前，兴康纸业公司仍欠金民纤维公司货款为46272.27元。2011年4月18日，兴康纸业公司向金民纤维公司支付货款10000元，余欠货款36272.27元未付。2011年4月18日至2012年3月期间金民纤维公司并未向兴康纸业公司供货，自2012年3月至2013年5月22日（最后一次供货）继续向兴康纸业公司供货，该期间的货款双方已结算完毕。现金民纤维公司诉称多次向兴康纸业公司催收截止到2011年4月18日的货款36272.27元未果，故诉至法院，诉请如前。另查明2015年8月21日、2015年11月10日金民纤维公司两次到达兴康纸业公司处。一审法院认为，结合双方举示的证据及庭审陈述认定本案的焦点为：金民纤维公司主张的债权是否已经超过诉讼时效？第一，双方于2003年签订的《供销合同书》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。虽双方在之后未再签订书面买卖合同，但双方均认可之后的购销行为均系按照2003年双方签订的《供销合同书》执行。金民纤维公司按照合同约定向兴康纸业公司供货，兴康纸业公司应当及时支付货款。第二，本案诉讼请求已过诉讼时效。理由如下：首先，本案中，金民纤维公司陈述截止到2011年4月18前，兴康纸业公司仍欠金民纤维公司所供的纸品的货款为46272.27元，兴康纸业公司于2011年4月18日当日支付货款10000元，仍欠金民纤维公司货款36272.27元，双方自2011年4月18日至2012年2月之间没有发生买卖合同行为，双方于2012年3月至2013年5月之间的购销货款均已结清，可以认定金民纤维公司明确知晓此笔货款兴康纸业公司自2011年4月18日起一直欠付。同时双方均认可付款时间系上月发货，下月付款，而合同约定兴康纸业公司收到增值税票后45天付款，金民纤维公司在2012年前向兴康纸业公司开具的最后一张增值税票的日期为2010年9月21日，双方约定兴康纸业公司见票付款，兴康纸业公司在2011年4月18日仅支付10000元后未再支付余欠货款36272.27元。根据双方的约定，兴康纸业公司即使是在2011年4月18日才收到增值税票进行付款，那么此款也应于2011年6月2日前支付，而兴康纸业公司并未及时支付该笔货款，金民纤维公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应自2011年6月3日至2013年6月2日；其次，金民纤维公司仅向该院举示的证据显示其于2015年8月21日、2015年11月10日两次到兴康纸业公司处催款拍照，未举示之前向兴康纸业公司催款的书面依据或其他引起诉讼时效中止或中断的证据。综上，金民纤维公司在法律规定的诉讼时效期间内未及时有效地向兴康纸业公司行使权利，亦未向法院提供充分的证据证明本案诉讼时效中止、中断的情形，其已丧失胜诉权，要承担举证不力的法律后果。故金民纤维公司要求兴康纸业公司支付合同欠款36272.27元及支付逾期利息18861.58元的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回金民纤维公司的全部诉讼请求。本案受理费590元，由金民纤维公司负担。二审中，金民纤维公司举示其客户明细账，拟证明兴康纸业公司是连续付款，最后一次付款为2013年9月9日。兴康纸业公司认为该证据不真实，不能达到证明目的。本院认为，该证据不属新证据，不予采纳。本院认为,本案争议焦点在于诉讼时效是否经过。一审庭审中，金民纤维公司陈述讼争货款36272.27元是截止到2011年4月18日兴康纸业公司支付1万元后所欠，双方一直是按2003年合同约定的付款时间履行，即上一个月发货，下一个月付款。二审中，金民纤维公司举示的客户明细账系其自行编制，所显示的连续付款与其前述一审陈述相矛盾，本院不予采纳。金民纤维公司上诉认为2003年合同到期后，双方未再签订书面合同，对付款时间没有约定。该项上诉理由亦与其一审陈述相矛盾，且金民纤维公司未举示充分证据予以证明，本院不予采纳。一审判决认定本案已过诉讼时效，与审理查明的事实及有关法律规定相符。金民纤维公司关于本案未过诉讼时效的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1180元，由上诉人湖北金民纤维材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一六年十月二十八日书记员  李 兰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执2999号申请执行人：杨本富，男，1971年1月16日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：重庆雅塑置业有限公司（统一社会信用代码：91500225050387311E），住所地重庆市大足区龙水镇永益路五金厂片区旧改房1号。法定代表人刘明贵，总经理。本院在申请执行人杨本富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4742号民事调解已发生法律效力。被执行人重庆雅塑置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨本富于2016年9月14日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。本院另案正在处置被执行人的财产。已向申请人送达执行情况及结果告知书，申请人未在规定的时间内提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人杨本富与被执行人重庆雅塑置业有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乾兴旺审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一六年十月二十五日书 记 员  司道莲
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初2788号原告何某1。原告何某2。原告何某3。上述三原告的委托诉讼代理人谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。上述三原告的委托诉讼代理人申腾，贵州锐荣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告李某某。被告何某4。被告何某5。原告何某1、何某2、何某3与李某某、何某4、何某5法定继承纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某1、何某2、何某3及其委托代理人谢国伦、申腾，被告李某某、何某4、何某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某1、何某2、何某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令原告何某1、何某2、何某3分别继承其父何某某位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号附2-1-3号面积为54.25平方米住户的十二分之一的份额；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三原告之父何某某生前与被告李某某及继子何某4共同生活，期间被继承人何某某与被告李某某生育一女即被告何某5。2015年1月1日，被继承人何某某因病去世，留有位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号附2-1-3号面积54.25平方米住户，三原告念及三被告与其名父生活多年，便同意三被告暂时居住该房，现因棚户区改造需拆迁该房，三原告遂与三被告协商该房分割事宜，三被告不同意分割并拒绝协商。三原告认为被继承人何某某是其亲生父亲，作为被继承人的法定第一顺序继承人对被继承人生前所有的个人财产依法享有法定继承权，即有权继承和分割被继承人的财产，实现应得的继承份额，三被告拒不同意分割欲独占的行为严重损害了三原告的合法权益。被告李某某、何某4、何某5辩称：1993年，被继承人何某某厂里解决职工住户，三被告即搬到西秀区中华北路259号包装厂宿舍居住。一直以来，三原告对被继承人何某某漠不关心，常常抱怨家里穷，没有一点孝敬之心。2002年，被继承人何某某面临退休需要缴纳社会保险费7550元，因家庭困难向三原告借款5000元，三原告将被继承人何某某的工资存折拿走直到领完5000元后才交还被继承人何某某。2011年，被继承人何某某因病住院，被告打电话通知三原告，但三原告根本不理睬，都是三被告在照顾。2012年，因被继承人何某某单位改制需要买断该房屋，三原告阻止被继承人何某某购买该房屋。2014年12月15日，被继承人何某某突发脑溢血并于2016年1月1日去世。在这18天中，被继承人何某某一直在安顺市人民医院重症监护室接受治疗，面对高额的治疗费三原告均未伸出援助之手，费用均由三被告支付。三原告还声称不要家里的任何东西，不要家里的任何东西也就是放弃继承权。本院经审理认定事实如下：原告何某1、何某2、何某3系何某某与其前妻张元珍所生子女。1988年至1989年期间，张元珍死亡。1990年，被告李某某与何某某以夫妻名义同居生活，1999年11月16日补办结婚登记手续。1992年12月3日生育一女即被告何某5。被告何某4系被告李某某与前夫所生，自被告李某某与何某某共同生活后，被告何某4一直随其二人共同生活。1993年，何某某所在单位贵州省安顺市包装厂为职工解决住房，将位于安顺市西秀区中华北路259号房屋给何某某居住。2012年7月13日，因贵州省安顺市包装厂企业改制，职工住房遗留问题作为企业改制方案一次性处理。根据厂职代会2012年1月6日通过的《安顺市包装厂职工住房处理方案》的规定，贵州省安顺市包装厂作为甲方与作为乙方的何某某签订了职工住房处理协议，协议载明：“……房屋号：中华北路259号附2-1-3号面积54.25平方米。……一、甲方将该房屋一次性处理给乙方，乙方一次性向甲方补交房屋款人民币6137.50元，……二、乙方交（扣）清房款后，与甲方签订本协议，该房屋即属乙方完全所有。……”。甲、乙双方均在协议上签名盖章。2016年1月1日，何某某因突发脑溢血死亡。本院认为，位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号2-1-3号面积为54.25平方米的房屋为被告李某某与何某某的夫妻共同财产，该房屋二分之一份额属何某某的遗产，另二分之一的份额属被告李某某的个人财产。原告何某1、何某2、何某3及被告何某4、何某5作为何某某的第一顺序继承人在没有遗嘱及遗赠扶养协议的前提下应当按照法定继承的方式进行继承，即该六人应当各有享该争议房屋十二分之一的份额，被告李某某享有该房屋十二分之七的份额。三被告主张三原告应当少分或者不分的辩称，因其未提交证据证实，该辩称理由本院不予采纳。综上所述，原告何某1、何某2、何某3与被告何某4、何某5应当按照法定继承享有位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号2-1-3号房屋各十二分之一的份额、被告李某某享有十二分之七的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条的规定，判决如下：原告何某1、原告何某2、原告何某3、被告何某4、被告何某5各自享有位于贵州省安顺市西秀区中华北路259号2-1-3号房屋的十二分一的份额，被告李某某享有十二分之七的份额；案件受理费人民币3500元，减半收取1750元，由原告何某1、何某2、何某3各负担875元，被告李某某、何某4、何某5各负担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 王  亚  兰二〇一六年十月十九日书记员 刘惠芳（代）
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1654号原告：余凯，男，汉族，出生于1982年7月11日，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告余凯诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告余凯的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凯向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至4月工资1538.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2015年9月至2016年4月20日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠自己劳动报酬1538.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚，承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告余凯自2015年9月至2016年4月20日在被告亚洲美发院担任洗护工。因被告拖欠原告劳动报酬1538.00元经多次催收未付，提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告余凯劳动报酬1538.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更6694号罪犯杨兴华，男,汉族，1949年1月1日出生于云南省施甸县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○八年十二月九日作出(2008)保中刑初字第428号刑事附带民事判决，以被告人杨兴华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币8067元。宣判后，附带民事诉讼原告人李某不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年一月二十日作出（2009）云高刑终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年4月29日被交付执行。执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪���杨兴华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯杨兴华系老犯，现刑罚执行已达七年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月28日减刑后的刑期至2031年11月18日止。罪犯杨兴华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯杨兴华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨兴华减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月19日起至2030年12月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李莉萍审 判 员  刘招银人民陪审员  罗琼芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  张 艳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初1693号原告：黄燕妹，女，汉族，出生于1992年12月27日，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：王兵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。被告:自贡市汇东亚洲美容美发院，住所地：四川省自贡市自流井区通达南街**号附*号。投资人：黄久明。被告：黄群厚，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市，自贡市汇东亚洲美容美发院实际经营者。原告黄燕妹诉被告自贡市汇东亚洲美容美发院（以下简称亚洲美发院）、被告黄群厚劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年10月10日公开开庭，与原告钟双飞等62名原告诉被告亚洲美发院、被告黄群厚劳务合同纠纷等62案进行了合并审理。原告黄燕妹的委托代理人王兵，被告亚洲美发院的实际经营者、本案被告黄群厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄燕妹向本院提出诉讼请求：判令二被告支付2016年3月至6月工资12439.00元；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：自己自2008年6月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任烫染师。因被告拖欠自己劳动报酬12439.00元经多次催收未付，遂起诉至法院。被告亚洲美发院及被告黄群厚承认原告在本案中所主张的事实，认可应当偿还前述欠款，但金额应以法院核实的为准。但目前因亚洲美发院实际经营者即被告黄群厚涉嫌刑事犯罪，被告亚洲美发院相关经营场所被查封、暂时停业，以及被告黄群厚资产被查封等原因，短期无法支付。经审理查明：原告黄燕妹自2008年6月至2016年6月30日在被告亚洲美发院担任烫染师。经本院核实，被告拖欠原告劳动报酬11439.00元，经多次催收未付，原告提出前述诉请。另查明：被告亚洲美发院系个人独资企业，其登记经营者为（投资人）黄久明，实际经营者为黄群厚，黄久明与黄群厚为父女关系。本院认为，原、被告亚洲美发院之间存在合法的劳动关系，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，被告亚洲美发院应当按时足额支付原告劳动报酬，现原告主张其支付拖欠报酬，本院予以支持，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。因被告亚洲美发院系个人独资企业、被告黄群厚为实际经营者，依据《个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，原告主张被告黄群厚共同承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：被告自贡市汇东亚洲美容美发院、黄群厚于本判决生效之日起30日内支付原告黄燕妹劳动报酬11439.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计56.00元，由被告自贡市汇东亚洲美容美发院、被告黄群厚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十八日书记员  唐艳
湖南省资兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1081刑初184号公诉机关湖南省资兴市人民检察院。被告人曹某，男，汉族，湖南省资兴市人，初中文化，农民，户籍地湖南省资兴市七里镇柏树村，住资兴市三都镇总厂区4村。2016年5月27日，因吸毒被湖南省资兴市公安局决定行政拘留十日。2016年6月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被湖南省资兴市公安局刑事拘留，2016年7月5日被执行逮捕。现羁押于资兴市看守所。湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姚永飞担任审判长，人民陪审员樊田文、黄雪梅参与的合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。湖南省资兴市人民检察院指派检察员郭琼华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省资兴市人民检察院指控：2016年4月份以来，被告人曹某住在资兴市新区晋兴路田心村欧家组哥哥曹某某家，在曹某某不在家的期间，在其家里容留吸毒人员曹甲等人吸食毒品共四次。具体犯罪事实如下：1、2016年4月8日下午的时候，吸毒人员曹甲打电话给曹某让其去东江搞点“东西”，曹某花了100元从一名叫作“江改”的毒贩手中购买了冰毒、麻古。当天下午17时许，曹甲来到资兴市新区晋兴路田心村欧家组曹某哥哥曹某某家中，二人用自制的吸毒工具吸壶以烫吸的方法吸食了毒品冰毒、麻古混合物。2、2016年5月上旬一天晚上20时许，吸毒人员曹甲、曹某甲（在逃）来到资兴市新区晋兴路田心村欧家组曹某哥哥曹某某家中，曹某甲带了一小包毒品冰毒、麻古混合物，三人用自制的吸毒工具吸壶以烫吸的方法吸食了毒品冰毒、麻古混合物。3、2016年5月26日11时许，吸毒人员曹甲来到新区晋兴路田心村欧家组曹某哥哥曹某某家中，曹甲拿了100元钱给曹某买毒品，曹某从东江街道一名叫作“江改”的男子手中购得了冰毒、麻古混合物，当天13时许，两人在曹某某家中用工具吸壶以烫吸的方法吸食了毒品冰毒、麻古混合物。4、2016年5月26日18时许，吸毒人员曹甲、曹某上完网后，两人来到新区晋兴路田心村欧家组曹某某家中，用自制的吸毒工具吸壶以烫吸的方法将上午吸食后剩余的毒品冰毒、麻古吸食完毕。指控的证据有：1、报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明；2、证人曹某某、曹甲的证言；3、被告人曹某的供述与辩解；4、现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片。该院认为，被告人曹某提供场所多次容留他人吸毒的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人曹某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年4月份以来，被告人曹某住在其哥哥曹某某位于湖南省资兴市唐洞街道新区晋兴路田心村欧家组的家中，在曹某某不在家的期间，被告人曹某在该住所容留吸毒人员曹甲等人吸食毒品共四次。具体犯罪事实如下：1、2016年4月8日下午，曹甲打电话给曹某让其去资兴市东江街道搞点“东西”（指毒品），曹某花100元购买了毒品冰毒和麻古。当天下午17时许，曹甲来到资兴市唐洞街道新区晋兴路田心村欧家组曹某哥哥曹某某家中，二人用自制的吸毒工具吸壶以烫吸的方法吸食了毒品冰毒、麻古混合物。2、2016年5月上旬的一天晚上20时许，曹甲、曹某甲（在逃）来到资兴市唐洞街道新区晋兴路田心村欧家组曹某哥哥曹某某家中，曹某甲带了一小包毒品冰毒和麻古混合物，三人用自制的吸毒工具吸壶以烫吸的方法吸食了毒品冰毒、麻古混合物。3、2016年5月26日11时许，曹甲来到资兴市唐洞街道新区晋兴路田心村欧家组曹某哥哥曹某某家中，曹甲拿了100元钱给曹某买毒品，曹某购得冰毒、麻古混合物后，当天13时许，二人在曹某某家中用自制的吸毒工具吸壶以烫吸的方法吸食了毒品冰毒、麻古混合物。4、2016年5月26日18时许，曹甲、曹某上完网后，两人来到资兴市唐洞街道新区晋兴路田心村欧家组曹某某家中，用自制的吸毒工具吸壶以烫吸的方法将上午吸食后剩余的毒品冰毒、麻古吸食完毕。另查明，被告人曹某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的被告人曹某的供述，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人曹某某、曹甲的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省资兴市人民检察院指控被告人曹某的犯罪事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立。被告人曹某到案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月1日止；罚金限判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  姚永飞人民陪审员  樊田文人民陪审员  黄雪梅二〇一六年十月二十八日书 记 员  李文佳附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4778号原告：黄光秀，女。被告：陈永灿，男。原告黄光秀与被告陈永灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄光秀到庭参加诉讼，被告陈永灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光秀向本院提出如下诉讼请求：判令被告陈永灿立即返回黄光秀借款190000元。事实及理由：2013年9月4日、2014年5月25日、2014年6月3日，被告以修建乌江学校建房工程资金紧张为由向原告分别借款50000元、100000元、40000元现金用于周转，现因被告拒绝还款，故诉至法院要求其归还借款。为证明其主张，原告提交证据如下：1.2013年9月4日被告出具的《借条》；2.2014年5月25日被告出具的《借条》；3.2014年6月3日被告出具的《借条》。以上金额共190000元。被告陈永灿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告于2013年9月4日、2014年5月25日、2014年6月3日向原告分别借款50000元、100000元、40000元，并向原告出具借条三张，均未约定利息。因被告未向原告归还借款，为此形成讼争。本院认为，被告陈永灿为债务人向原告黄光秀分三次共借款人民币190000元，有《借条》为证，双方借贷关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还所借款项，本院予以支持。被告陈永灿经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永灿在本判决生效后十日内偿还原告黄光秀借款人民币190000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元由被告陈永灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  戴继红审 判 员  黄瑾静人民陪审员  刘桔荣二〇一六年十月二十八日书 记 员  刁孝娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁08民辖终381号上诉人(原审被告)：金乡县绿佳农贸有限公司。法定代表人王迎秋，总经理。被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司济宁分行。负责人王成军，行长。原审被告：金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司。法定代表人孟宪霞，总经理。原审被告：金乡县宏昌果菜有限责任公司。法定代表人陈庆海，总经理。原审被告：孟宪霞，女，1953年9月27日出生，汉族。原审被告：黄孝启，男，1952年12月15日出生，汉族。原审被告：王迎秋，女，1974年8月15日出生，汉族。原审被告：杨敬峰，男，1955年10月17日出生，汉族。原审被告：王桂兰，女，1952年4月4日出生，汉族。上诉人金乡县绿佳农贸有限公司因被上诉人兴业银行股份有限公司济宁分行、原审被告金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司、金乡县宏昌果菜有限责任公司、孟宪霞、黄孝启、王迎秋、杨敬峰、王桂兰金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任商初2703-1号民事裁定，向本院提起上诉。金乡县绿佳农贸有限公司上诉称，本案被上诉人诉讼的事实是另一被告即金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司欠其借款500万，主债务人是金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司，而上诉人仅仅为金乡县宏泰冷藏加工有限责任公司的保证人，但一审裁定书却将上诉人与被上诉人在最高额保证合同中约定的管辖条款作为对该案有管辖权的依据。法律明确规定，只有债权人与主债务人之间约定的管辖条款用于该笔债务的管辖，作为保证人在保证合同中与债权人之间的约定管辖条款根本不应作为管辖依据。本案应由上诉人金乡县绿佳农贸有限公司住所地法院即山东省金乡县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将案件移送至山东省金乡县人民法院审理。被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审查认为,本案系金融借款合同纠纷，双方当事人在涉案合同中关于管辖的约定系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，为合法有效。上述《流动资金借款合同》中第十八条争议解决条款中约定，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同时兴业银行股份有限公司济宁分行与金乡县绿佳农贸有限公司、金乡县宏昌果菜有限责任公司、孟宪霞、黄孝启、王迎秋、杨敬峰、王桂兰签订的《最高额保证合同》第十五条第二款，也明确约定向债权人所在地人民法院提起诉讼，本案中债权人即被上诉人兴业银行股份有限公司济宁分行的住所地位于济宁市任城区红星中路23号，属于原审法院辖区。原审法院作为约定法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王秀武审 判 员  崔 强代理审判员  徐 飞二〇一六年十月二十八日书 记 员  胡凤春
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执恢301号之一申请执行人：莫常民，男，1983年11月出生，汉族，住海口市美兰区。被执行人：黄卫胜，男，1968年12月出生，汉族，住海口市美兰区。本院在执行申请执行人莫常民与被执行人黄卫胜合伙协议纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）美民一初字第347号民事判决书，依法已向被执行人黄卫胜发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人黄卫胜未履行。在本次恢复执行过程中，本院依法裁定冻结、划拨被执行人银行存款16000元，但实划金额仅1129元（拟退转给申请执行人）。经再查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产或线索。在本院决定将被执行人黄卫胜纳入失信被执行人名单后，经征询申请执行人的意见，其亦同意本院先予终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀ntizrbmdsbnfrkpeoy案件唯一码审 判 长 吴秀菊审 判 员 杨少球审 判 员 阳力平二〇一六年十月二十八日书 记 员 梁玉丹 附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。……人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津01民终5441号上诉人(原审原告):姜立娟,女,1970年11月4日出生,汉族,无职业,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:姜立杰(姐妹关系),住天津市北辰区。委托诉讼代理人:乐宜东,天津滨法律师事务所律师。被上诉人(原审被告):张林,男,1991年4月26日出生,汉族,天津天益通国际贸易有限公司司机,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:付煜,天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨俊杰,天津华盛理律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王红,女,1970年1月7日出生,汉族,天津天益通国际贸易有限公司业务经理,住天津市北辰区。委托诉讼代理人:付煜,天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨俊杰,天津华盛理律师事务所律师。被上诉人(原审被告):天津天益通国际贸易有限公司,住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-1506号。法定代表人:韩思柱,总经理。委托诉讼代理人:付煜,天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨俊杰,天津华盛理律师事务所律师。上诉人姜立娟因与被上诉人张林、被上诉人王红、被上诉人天津天益通国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案,不服天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第4839号之二民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姜立娟上诉请求:撤销一审裁定,指定一审法院对本案进行审理。事实及理由:被上诉人张林与王红系母子关系,被上诉人天津天益通国际贸易有限公司(以下简称天益通公司)法人与王红系夫妻关系。三被上诉人以案外人天津市昊特工贸有限公司支票作为质押向上诉人借款,自2013年11月始共借款600余万元。2014年5月3日至2014年6月4日,被上诉人按原方式向上诉人借2218920元,质押11张支票,约定借款期限为35至40天,但借款到期后未能予以偿还。一审法院认为王红向法院提交了其是天津市昊特工贸有限公司非法吸收公共存款案件的立案告知书,认为王红的受害金额中包含上诉人的借款金额。但这一认定是错误的,王红虽是该刑事案件的被害人,但上诉人并不是该刑事案件的被害人,一审认为上诉人所诉款项即为刑事案件涉及的款项是错误的,适用最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定也是错误的,应予以撤销。被上诉人张林、王红、天益通公司辩称,经过北辰法院2015年受理后,先后经过了多次开庭,一审法院对上诉人和被上诉人之间基于基础借贷关系、法律事实、资金来源、还款来源都进行了详尽的法庭调查。结合被上诉人提交的本案已经过静海公安分局立案侦查的事实,以及相关卷宗,一审法院审慎合议后做出的裁定书,一审裁定认定事实是本案的基础,是很清楚的,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。姜立娟向一审法院诉称,张林与王红系母子关系,天益通公司的法定代表人与王红系夫妻关系。姜立娟之姐姜立杰在天益通公司做兼职会计期间了解到该公司经营回收的款项大多为承兑汇票,而公司因经营急需现金,所以王红和张林用天益通公司的承兑汇票换取案外人天津市昊特工贸有限公司的支票向姜立杰借款,姜立杰因无现金又在工作中了解相关情况,就介绍其妹即姜立娟借款给张林、王红、天益通公司。张林、王红、天益通公司与姜立娟口头约定,姜立娟按照王红、张林的指示将借款打入张林账户,张林用天益通公司的承兑汇票换取案外人所签发的支票质押给姜立娟作为还款保证,双方约定利息为月1.6%。借款到期后,姜立娟按照张林、王红、天益通公司的指示将支票向银行承兑现金完成还本付息。姜立娟自2013年11月以上述方式,共借给张林、王红、天益通公司600余万元,张林、王红、天益通公司均按期还本付息。2014年5月3日至2014年6月4日,姜立娟再次按照张林的指示分13次向张林账户汇款共计2218920元,约定借款期限为35至40天。张林将11张案外人的支票质押给姜立娟,2015年6月10日借款到期,姜立娟准备将支票兑现时发现对方存款余额不足不能兑现。现姜立娟呈诉,请求判令:1.张林、王红、天益通公司返还借款本金2218920元;2.张林、王红、天益通公司向姜立娟返还上述借款至起诉之日的利息共计524078.51元,及至判决确定给付之日止的相应利息;3.案件受理费由张林、王红、天益通公司负担。一审法院认为,本案在审理过程中,王红提出本案与案外人天津市昊特工贸有限公司非法吸收公众存款罪案件有关并提交了天津市公安局静海分局出具的《立案告知书》、《受案回执》、《接受证据材料清单》。经过当庭举证质证,姜立娟对上述证据无异议。因天津市昊特工贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被天津市公安局静海分局经侦支队立案侦查,且该公司的法定代表人王城勇在逃,此案正处于侦查中。姜立娟在本案中所诉款项即为此刑事案件所涉及的款项。因该刑事案件尚未终结,故一审法院认为本案有经济犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下:驳回原告姜立娟的起诉。案件受理费28744元,退还原告姜立娟。本院认为,姜立娟系与本案有直接利害关系的自然人,姜立娟的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定,人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定,裁定如下:一、撤销天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第4839号之二民事裁定;二、本案指令天津市北辰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭武强代理审判员  魏晓川代理审判员  张振超二○二○一六年十月二十八日书 记 员  李兴明附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理,一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条:第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理。
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0321刑初377号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人杨某某，女，1950年2月19日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，农民。2016年8月22日因涉嫌非法储存枪支罪由湘潭县公安局决定取保候审。2016年10月14由本院决定监视居住。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]372号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员池俊平、谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2013年下半年开始，被告人杨某某将丈夫彭某某过世后遗留下来的两支鸟铳一直存放在位于湘潭县分水乡湾头村曾家组自家卧室内。2016年7月21日，同村村民彭春分到被告人杨某某家借鸟铳打鸟，杨将其中一支鸟铳和部分火药、铁籽交给彭春分，后该鸟铳被公安机关查获。同年7月26日，湘潭县公安局在被告人杨某某家中查获另外一支鸟铳。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在被告人杨某某家中查获的发射器具认定为枪支，从彭春分处扣押的发射器具因其击锤不能正常击发，不能确定是否为枪支。证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人杨某某的供述；证人彭某某、彭某某的证言；湘潭县公安局制作的现场勘验笔录及现场照片；现场勘验检查提取痕迹、物证登记表；现场勘验检查示意图；现场勘验检查情况分析报告及照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭县公安局扣押决定书；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（痕迹）字[2016]766号物证检验报告；被告人杨某某的户籍资料；抓获经过说明情况等证据。以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人杨某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭凤明人民陪审员  池俊平人民陪审员  谭 军二〇一六年十月二十八日代理书记员  张 旦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0304执489号申请执行人朱乖强，男，汉族,住陈仓区千河镇。被执行人冯宝玉，男，汉族,住陈仓区千河镇。被执行人冯强，男，汉族,住陈仓区千河镇。本院在执行申请执行人朱乖强与被执行人冯强,冯宝玉借款合同纠纷一案中，申请人朱乖强亦未可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，现已告知申请执行人朱乖强发现被执行人冯强、冯宝玉有财产可供执行时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）陈民初字第01391号民事判决的本次执行程序。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一六年十月十二日书记员  田迎利
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执1412号之一申请执行人烟台市牟平区华通机械制造有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人青岛海嘉精密模具制品有限公司，住所地青岛胶州市。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2016）鲁0612民初1485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人青岛海嘉精密模具制品有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐玉祝二〇一六年十月二十六日书 记 员  曲福利
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2402执144号之二申请执行人周立权。被执行人崔太旭。申请执行人周立权申请执行崔太旭民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初204号民事调解书已发生法律效力。权利人周立权据此向本院申请执行，申请执行标的为5000元及利息。本院在执行本案过程中,被执行人崔太旭工资账户已被本院另案冻结，现冻结期限未到，经申请执行人同意，并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人崔太旭有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一六年十月三十一日书 记 员  王雪珊
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1822民初394号原告李文红，男，1975年4月4日生，汉族，荥经县人，农民，住荥经县。被告毛尚东（又名毛东），男，汉族，41岁，荥经县人，住荥经县。本院在审理原告李文红诉被告毛尚东追索劳动报酬纠纷一案中，原告李文红于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文红撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告李文红承担。审 判 长  张 建代理审判员  卢一锋人民陪审员  石华祥二〇一六年十月九日书 记 员  王艳婷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初5793号原告南京弘阳物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路48号。法定代表人陈某，董事长。委托代理人胡海艳，系该公司员工。被告吴昊，女，1988年9月10日生，汉族。被告吴加仁，男，1963年12月26日生，汉族。被告蒋传花，女，1963年1月28日生，汉族。原告南京弘阳物业管理有限公司与被告吴昊、吴加仁、蒋传花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告南京弘阳物业管理有限公司的委托代理人胡海艳、被告吴加仁到庭参加诉讼。被告吴昊、蒋传花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南京弘阳物业管理有限公司诉称，被告系旭日上城一区小区35幢902室业主，原被告之间存在物业服务合同关系，双方约定原告提供物业服务，被告按月支付原告服务费及代缴费用。现原告履行了相关合同义务，被告却未按合同约定支付服务费及代缴费用。截止2016年12月止，被告共计欠物业费3506.4元，截止至2016年4月止，欠公摊水电费791.4元，两项合计4297.8元。原告向被告催要多次未果，故起诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年1月至2016年12月共计36个月的物业费3506.4元，截止2016年4月公摊水电费791.4元，合计4297.8元。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴加仁辩称，目前尚未到12月份，被告不同意支付至2016年12月份的物业费。物业的服务质量差，住户用自己的住房开店无人问津，小区存在占用公共绿地的现象，天亮的时候公共用灯也开着，门卫管理混乱，物业公司未经业主同意私自出租广告位。被告吴昊、蒋传花未到庭进行答辩。经审理查明，被告吴加仁、吴昊、蒋传花系南京市浦口区京新3**号旭日上城一区35幢1单元902室的业主，房屋面积88.52平方米。2013年12月27日，原告与南京市旭日上城一区住宅小区业主委员会签订了《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。合同约定由原告对旭日上城一区小区提供物业管理服务。物业服务费收费标准是小高层住宅：1.1元/平方米/月。合同还约定业主应一次性预交六个月的物业费，续交物业费应提前一个月。业主也可按月、按季、按年度预交物业费。2015年1月，双方续签了一年的《旭日上城物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日。物业服务费收费标准仍为小高层住宅：1.1元/平方米/月。南京市浦口区物价局《关于旭日上城一区住宅物业管理收费标准的批复》认可原告对旭日上城一区高层住宅物业费收费标准为1.1元/平方米/月。另查明，原告实际为旭日上城一区小区提供物业服务至今。庭审中，原告主张被告未缴纳2014年1月至2016年12月的物业管理费3505.4元（88.52平方米*1.1元/平方米/月*36月）及2014年1月至2016年4月的公摊水电费791.4元，共计4296.8元。上述事实，有原被告的陈述、《旭日上城商品房预售合同》、《旭日上城物业管理服务合同》、公摊水电费公示、江苏省银行代收费用国税业务专用发票、催告函、被告提供的照片等在卷予以证实。本院认为，原告南京弘阳物业管理有限公司为被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用及公摊水电费。原告要求被告支付至2016年12月的物业费的主张，对此本院认为，根据《旭日上城物业管理服务合同》的相关约定，原告并无依据要求被告提前预交判决之月至2016年12月的物业费，故对原告要求被告缴纳2014年1月至2016年10月的物业费3310.7元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2016年10月至2016年12月物业费194.7元的诉讼请求，本院不予支持。此外，根据原告在庭审中提交的公摊水电费的明细表及江苏省银行代收费用国税业务专用发票，因此原告要求被告缴纳公摊水电费791.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告陈述小区服务差要求打折交纳的意见并没有提交相应的证据予以证明，也没有相应的依据，本院不予认可。被告吴昊、蒋传花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告吴加仁、吴昊、蒋传花于本判决生效之日起五日内给付原告南京弘阳物业管理有限公司物业管理费3310.7元、公摊水电费791.4元，合计4102.1元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告吴加仁、吴昊、蒋传花负担。本判决为终审判决。审判员  鄢志文二〇一六年十月二十八日书记员  孙彦文