广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤18民终223号上诉人（原审被告）：刘玉其，男，汉族，1976年9月6日出生，住清远市清新区。委托代理人：李雪华，广东明典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖亚国，男，汉族，1975年9月10日出生，户籍地：广东湛江市，现住清远市清新区。委托代理人：朱绍敏，广东法行律师事务所律师。委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所实习律师。上诉人刘玉其与被上诉人赖亚国因身体权纠纷一案，不服清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年8月17日11时许，被告刘玉其因电信公司未经其同意在其居住的清新区太和镇明霞路山湖世纪2栋B座1803号楼顶安装发射基站，导致其与家人身体不适，故前往山湖世纪物业部经理办公室反映问题，并要求山湖世纪物业部将信号基站拆除掉，但物业部经理即本案原告赖亚国声称其不知道此事，并向被告作出解释。原、被告因此在言语上引起冲突。被告情绪激动，更拿起摆放在物业部经理办公室的办公台上的一盒绿色盒装王老吉砸向原告，原告被砸中头部后不久晕倒在地，后被救护车送到清远市清新区人民医院住院治疗。从原告赖亚国提交的清新区人民医院出具的《诊断证明书》显示，原告的伤情为XXX，于2015年8月17日入院，同年9月10日出院，前后住院24天。住院期间陪人一人。出院建议：继续治疗、门诊随诊、休息两周。原告并因此用去医药费9522.31元。住院期间的陪护人员为梁春媚。原告起诉，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计26146.31元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：误工时间补加上医嘱的休息两周，即误工费由原来6400元变更为10133.3元，合计损失为29679.31元。2015年9月18日，经清远市公安局清新分局对赖亚国和刘玉其进行调解，但调解不成功。同日，清远市公安局清新分局作出《行政处罚决定书》，对刘玉其殴打赖亚国致伤的行为处以行政拘留五日的处罚。另查明，原告赖亚国是清新区太和镇明霞路山湖世纪物业部经理，从其庭后提供的2015年5、6、7月份的《工资支付证明单》显示，其每月平均工资为7732.67元。原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。被告因处理事务不当，用盒装王老吉砸原告并致原告XXX，其应对原告的受伤负全部的责任。对原告请求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等请求合理，予以支持。对原告赖亚国的各项损失，依相关规定标准认定如下：1、医疗费9522.31元。根据原告提供的票据，予以确认。对被告提出原告的医药费用明细单中有XX、××项目的各项检测等产生的费用与本案无关，不应计入医疗费内的意见。因原告并非有针对上述病情作出治疗，而是医院在原告入院后对原告的伤情所作的一个常规的综合检查，该费用支出合理。故对被告的抗辩不予支持。2、误工费6186.14元。经查，原告赖亚国在事故发生前是清新区太和镇明霞路山湖世纪物业部经理，每月工资平均为7732.67元。对原告误工天数，针对原告有正常职业及正常收入的情况，虽然原告提交的《诊断证明书》建议其出院后休息两周，但原告并未因此提交其出院后因休息两周而造成误工损失的相关依据。相反，从原告提交的《误工证明》仅是证明没向原告发放其住院2015年8月17日至9月10日期间的工资，并无证明原告出院后的两周没有上班以及没有发放这两周工资的情况。因此，依原告住院24天计算其误工损失。即原告的误工费为6186.14元（7732.67元÷30天×24天）。3、护理费1824元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告共住院24天，需护理人员一名。原告请求按76元/天计算护理费，予以准许。即原告护理费为1824元（76元×24天）；4、住院伙食补助费2400元。原告共住院24天，住院伙食费每天按100元计算即为2400元。对原告主张营养费3000元的问题。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告并无提供医疗机构出具的意见以佐证其需必要的营养治疗或营养支持，故其诉请赔付营养费依据不足，不予支持。对原告主张精神损害抚慰金3000元的问题。精神损害抚慰金应根据受害人的伤残情况、结合双方的过错程度进行考虑，而本次事故并无造成原告伤残，故对原告的该项请求不予支持。综上，原告赖亚国的损失有医疗费9522.31元、误工费6186.14元、护理费1824元、住院伙食补助费2400元合共为19933元。原审法院作出判决如下：一、由被告刘玉其在判决生效之日起十日内赔偿原告赖亚国各项损失19933元。二、驳回原告赖亚国的其他诉讼请求。本案受理费271元，由原告负担89元，被告负担182元。原审判决宣判后，上诉人刘玉其不服上述判决，向本院提起上诉，请求：l、撤销原审判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。一、原审认定事实不清。1、原审判决认定上诉人应承担全部责任错误。被上诉人对本案事故发生具有不可推卸的过错，对事故损害应承担同等的责任。加上上诉人已被行政拘留，应相应减轻民事赔偿责任，故上诉人只应承担事故损害30％的民事责任。第一，被上诉人作为上诉人所在小区物业公司的经理，在未告知小区业主、未对小区业主进行公示和未经小区业主大多数同意的情况下，私自、擅自让第三人在小区屋顶安装网络、通讯发射装置，在小区业主发现并向其了解情况时，不但不诚挚解释、解答和妥善处理，反而横蛮无理、恶语伤人、甚而激化矛盾(扬言上诉人有本事就打人)，上诉人在被逼的情况下，也只是用空王老吉的纸盒丢向被上诉人，除此之外，并没有发生身体接触。因上诉人就此事已对其反映过几次，被上诉人早有预谋，借此机会诈伤，并讹诈上诉人。在此情况下，上诉人立即拨打报警电话，并及时将被上诉人送医院治疗。后经医院诊断，被上诉人并未构成任何伤情，但被上诉人借此让上诉人出钱，故其就是赖在医院拒不出院，并在医院做了包括XX、××等全身检查。而且被上诉人在住院期间，住院前期只是白天去一下医院，其余时间都回到物业公司上班，住院后期，根本就没有去医院，只是拒不办理出院手续。基于上述事实，且由于被上诉人作为小区物业公司经理，面对小区事务纠纷，未能妥善处理，反而激化矛盾，挑起事端。因此，被上诉人对本案事故发生具有过错，且过错程度与上诉人相当，应对其过错承担责任。第二，上诉人在事发后，被清新公安分局行政拘留五日。虽然上诉人被行政拘留，但并不代表被上诉人对此案事故没有过错，而且从另一个方面说明了上诉人已就其过错承担了相应的惩罚，故应相应的减轻其民事责任。2、一审法院对被上诉人误工费的认定错误。第一，被上诉人作为所在物业公司经理，对以该物业公司的名义的函件、盖章等均具有绝对的便利，故该物业公司出具的被上诉人的月工资标准、未发工资等证明，均与被上诉人有利害关系，该类证据在没有其他证据予以佐证的情况下，不能采信。第二，从该物业公司所在的附近同档次小区的物业公司情况看，物业公司经理的月工资水平均在3000至4000元的幅度，被上诉人主张的月工资7000元标准明显高于当地同类岗位，是不合常理的。根据被上诉人提供的工资发放的银行流水，结合该公司所在地区同类岗位的工资水平，应当认定被上诉人的月工资标准是3500元／月。第三，从被上诉人提供的银行流水证实，被上诉人的工资是通过银行发放的，不是以现金方式发放的，而且是两个月发放一次。另外，被上诉人没有提供该公司当日现金流水，及个人所得税报税或缴税凭证，用以证明该公司当日确实存在现金支付及工资发放的真实存在的事实。因此，被上诉人提供的工资发放支付证明书是不真实的，且被上诉人是该公司经理，利用其职务、身份出具支付证明书具有极其便利的条件，与其有利害关系，也不应采信。第四，根据医院诊断及上诉人所了解的情况，被上诉人是完全没有住院治疗的必要，且在住院后期，被上诉人基本上都在物业公司上班，只是没有办理出院手续而已。因此，被上诉人的误工时间最多也只能以医院的住院时间为限。3、原审判决对陪护费的认定错误。上面已详细说明了被上诉人根本没有住院治疗的必要，而且根据医院诊断，被上诉人并未受到实质性的伤害，也未达到轻微伤，根据被上诉人的实际情况，其不但没有住院的必要，也更不需要陪护。事实上被上诉人住院期间也没有真正的陪护人员进行陪护，医院出具的诊断证明书所记录的陪人一人并不真实存在，只是医疗建议，被上诉人的该项请求与事实不符。一审法院仅凭医院的诊断证明书及被上诉人提供的梁春媚的身份证复印件而认定被上诉人的护理费请求成立，该认定证据不充分，且护理费标准偏高，也没有法律依据。4、原审判决对医院费的认定错误。被上诉人提供的医院费清单证实，其中有治疗XX、××等与本案事故毫无关联的检查、治疗项目。很显然，××症是应被上诉人的特殊需要而进行检查等而发生的，××症与本案无直接关联性，由此而产生的费用应由被上诉人自行承担。二、原审判决适用法律错误。鉴于一审法院对本案事实认定不清，导致适用法律错误。因此，判令由上诉人承担全部责任以及对部分赔偿项目的标准认定错误。综上，为维护上诉人的合法权益，为维护法律的公平公正，恳请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人赖亚国在二审诉讼期间口头答辩称：一、上诉人已被行政拘留不能成为其减轻民事赔偿责任的理由，根据有关规定，上诉人应当承担行政责任的同时还应当承担民事责任。二、答辩人对本案事故的发生没有过错，是上诉人无故伤害答辩人，应由上诉人承担全部责任。三、上诉人主张答辩人的误工费过高、无需住院、护理费等费用过高的理由均没有提供证据证实，根据谁主张谁举证的原则，上诉人应承担举证不能的后果。四、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：一、本案的责任如何认定。二、赖亚国的损失如何确定。关于本案的责任如何认定的问题。经查明，2015年8月17日11时许，上诉人刘玉其因电信公司未经其同意在其居住的清新区太和镇明霞路山湖世纪2栋B座1803号楼顶安装发射基站，导致其与家人身体不适，故前往山湖世纪物业部经理办公室反映问题，并要求山湖世纪物业部将信号基站拆除掉，与被上诉人赖亚国在言语上引起冲突。刘玉其情绪激动，更拿起摆放在物业部经理办公室的办公台上的一盒绿色盒装王老吉砸向赖亚国，导致赖亚国被砸中头部后不久晕倒在地，经诊断赖亚国的伤情为XXX。2015年9月18日，清远市公安局清新分局作出《行政处罚决定书》，对刘玉其殴打赖亚国致伤的行为处以行政拘留五日的处罚。因此，原审法院根据《侵权责任法》的相关规定，结合本案纠纷的起因、经过、结果等因素，确认上诉人刘玉其在本案中承担全部民事责任，并无不当。另外，上诉人未能提交证据证明被上诉人对本案受伤结果的发生存在过错，其请求被上诉人也应当承担相应的责任，缺乏事实依据。本院不予支持。关于赖亚国的损失如何确定的问题。1、对于医疗费。上诉人主张被上诉人赖亚国有治疗梅毒、××等与本案事故毫无关联的费用，但其分不清那些属于检查、治疗梅毒、××等项目及费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定,上诉人对被上诉人的医疗费有异议，但其未提交相关的证据证明被上诉人的医疗费中存在有不必要或不合理的检查项目及治疗费用。因此，上诉人的该主张没有事实依据，本院不予支持。2、对于护理费。本案中，被上诉人赖亚国住院24天，清新区人民医院出具的《诊断证明书》注明“住院期间陪人一人”，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此，赖亚国请求按76元/天的标准计算护理费，并无不当。3、对于误工费。本案中，赖亚国是清远市清新区长信物业管理有限公司的物业部经理。事发时，双方因言语引起冲突，刘玉其拿一盒绿色盒装王老吉砸向赖亚国，致赖亚国被砸中头部后不久晕倒在地，后送医院住院治疗。经诊断赖亚国的伤情为XXX，前后住院24天。但从赖亚国提交的《误工证明》仅是证明赖亚国在事发前12个月的平均工资为8000元，及清远市清新区长信物业管理有限公司没发放赖亚国受伤住院治疗期间的工资，但无具体数额。另外，赖亚国仅提交2014年8月20日至2015年8月20日的银行流水，该证据无法证明赖亚国在受伤住院治疗期间的工资收入状况。因赖亚国属于有固定收入人员，其提交的证据不足以证明其在本次事件中存在实际减少收入的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款有关“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，对被上诉人的该请求，本院不予支持。综上，赖亚国的损失有医疗费9522.31元、护理费1824元、住院伙食补助费2400元，合计共13746.31元。综上所述，上诉人刘玉其的部分上诉理由充分，本院予以支持。原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，导致实体处理不当，本院依法予以纠正。对上诉人的上诉理由不充分部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第486号民事判决第二项。二、变更清远市清新区人民法院（2015）清新法民一初字第486号民事判决第一项为：由刘玉其在本判决生效之日起十日内赔偿赖亚国各项损失13746.31元。一审案件受理费271元，由原告赖亚国负担145元，被告刘玉其负担126元。二审案件受理费298元，由上诉人刘玉其负担187元，被上诉人赖亚国负担84元。本判决为终审判决。审判长  房志伟审判员  张廷青审判员  赖广鑫二〇一六年十月八日书记员  刘如香附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。