河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0921民初792号原告：李某。法定代理人：李润东，男，1971年1月14日生，系原告之父。委托诉讼代理人：张分霞、李金杏，河北宁昌律师事务所律师。被告：于永涛，男，1982年7月11日生，汉族，住沧县。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：张铭，职务经理。委托诉讼代理人：王新明，男，1980年8月2日生，汉族，公司职员，住。原告李某与被告于永涛、天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李某对南皮县鸿运汽车运输队提出撤诉申请，本院依法予以准许。原告李某的委托诉讼代理人张分霞、李金杏，被告天安保险公司其委托代理人王新明到庭参加诉讼。被告于永涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失114000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，于永涛驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车，沿307国道由西向东行驶至纸房头路口处时，与相向行驶左转弯的李某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏、李某受伤。该事故经沧县交警队认定：于永涛、李某负事故的同等责任。肇事车在被告天安保险公司投保了‘交强险’和商业三者险等险种，事故发生在保险期间。原告受伤后，入住河北省沧州中西医结合医院住院治疗17天，花去医药费32666.41元。共计各项损失114000元，为维护当事人的合法权益不受侵害，故依法请求人民法院查清事实，判如所求。原告李某为支持其主张，提交如下证据：1、沧县公安交通警察大队出具的交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定情况。2、河北省沧州中西医结合医院医疗费票据、病案、用药明细、诊断证明，证明原告支出的医疗费用。3、沧县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、护理期限、营养期限及二次手术费用等情况。4、沧县沐漆苗木专业合作社的营业执照、护理人员的劳动合同、误工证明、事故发生前三个月的工资表、护理人身份证明复印件，证明李润东、尹祖红误工情况及平均工资情况。5、鉴定费发票。6、购买电动车的票据。7、交通费票据。8、于永涛的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件及保险单。被告天安保险公司辩称，核实事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证及保险单情况，如果没有拒赔和垫付款项的情况，我司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理合法的损失，超出交强险部分的损失，由于本次事故为同等责任，我司认可按事故责任比例50%承担，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。被告于永涛既未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。被告天安保险公司的质证意见，对医疗费票据的真实性无异议，请法庭核实一下具体数额；二次手术费数额过高，应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费、伤残赔偿金无异议；营养费过高，期限过长；精神损害抚慰金数额过高，根据事故责任比例我司认可2500元；对误工费有异议，因事故发生时原告本人未满18周岁，道路交通事故书中记载的李某的年龄是15岁，未达到法定工作年龄，属于限制民事行为能力人，还处于九年义务教育期间，故对原告的误工费不应支持；对护理费有异议，对原告提供的证据不认可，在原告住院期间，我公司经对原告的父母进行了探访、询问，在询问过程中，李润东陈述其工作为建筑工人，工作性质和期限没有任何合同限制，属于打零工；尹祖红在渔具厂工作，工资收入大约在2400元左右，而原告提供的证据与本人陈述不符；鉴定费不属于保险范围；交通费数额过高；车辆损失仅提供购买发票不能证实其主张，我公司不认可；驾驶证、车辆行驶证的复印件不清楚，请法庭核实。被告天安保险公司提供的证据：天安财产保险股份有限公司医院探视信息表一份，证明护理人李润东的职业为建筑行业，月收入大约3000元，护理人尹祖红在渔具厂工作，月收入大约2400元。原告的质证意见为，该探视信息表真实性有异议，被告探视具有一定的目的性，原告父亲李润东是随口而语。经审理查明，2015年7月22日20时许，被告于永涛驾驶冀Ｊ×××××号重型厢式货车，沿307国道由西向东行驶至纸房头路口处时，与相向行驶左转弯的李某驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告李某受伤的交通事故。2015年7月29日，沧县公安交警大队作出了沧公交认字[2015]第01049号道路交通事故认定书认定：于永涛、李某应负此事故的同等责任。原告李某受伤后，被送往河北省沧州中西医结合医院住院治疗17天，花去医疗费32666.41元。2016年7月14日，经本院委托，由沧县司法医学鉴定中心对原告李某进行了司法医学鉴定，作出了[2016]临鉴字第546号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、李某之伤残评定为十级；2、李某之护理期限150日，其中住院期间两人护理、出院后一人护理；营养期限180日；李某之二次手术费用约8000元，二次手术期间的护理期限为20日，一人护理。原告李某请求的各项损失如下：1、医药费32666.41元，提交医药费票据12张，二次手术费8000元，鉴定意见结论；2、住院伙食补助费1700元，住院17天，每天补助标准按河北省机关差旅费标准100元计算；3、营养费9000元，司法鉴定结论营养期限为180日，每天要求营养费标准按50元计算；4、误工费19779元，原告误工期限为1年，参照2016年度农林牧渔业的标准计算；5、护理费20570元，司法鉴定结论护理期限为170天，其中包括两人护理17日，护理人为原告之母尹祖红护理170天，其父李润东护理17日。其父母的月平均工资均为3300元，故护理费为20570元；6、伤残赔偿金22102元，司法鉴定结论原告之伤为十级伤残，按农村居民的标准11051元/年计算，即11051元/年×20年×10%伤残系数＝22102元。7、精神损害金5000元；8、交通费600元；9、鉴定费2000元；10、电动自行车损失1000元。以上各项损失为122417.41元。查明，根据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》规定，股骨颈骨折误工期限为240-365日。另查明，肇事车辆在天安保险公司投保了‘交强险’一份，商业三者险30万元及不计免赔险等险种事故发生在保险期间。查明2016年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051元；2016年度建筑业年收入为39889元；居民服务业行业平均工资人33543元；农林牧渔业年收入为19779元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：第（二）项，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的承担不超过百分之十的赔偿责任。在本案中，被告于永涛驾驶机动车与原告李某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告李某受伤，车辆损坏。2015年7月29日，沧县公安交警大队作出了沧公交认字[2015]第01049号道路交通事故认定书认定：于永涛、李某应负事故的同等责任。原、被告双方均对事故发生过程、事故认定书无异议，故本院对道路交通事故认定书予以确认。对原告李某提交的沧县司法鉴定中心出具的[2016]临鉴字第546号司法鉴定意见书鉴定：1、李某之伤残评定为十级；2、李某之护理期限150日，其中住院期间两人护理、出院后一人护理；营养期限180日；李某之二次手术费用约8000元，二次手术期间的护理期限为20日，一人护理。被告天安公司对司法鉴定意见书无异议，对鉴定的内容营养期限提出异议，认为营养期限过长，但未提供证据证明。经本院审核，鉴定意见书是经法院委托有鉴定资质的鉴定机构进行的鉴定，程序合法、内容客观真实，故对原告提供的司法鉴定意见书予以采信。即二次手术费确认为8000元。被告天安保险公司对原告李某医疗费票据的真实性、伤残赔偿金、住院伙食补助费无异议，本院对原告李某主张的医疗费32666.41元、伤残赔偿金22102元、住院伙食补助费1700元予以确认。原告请求营养费9000元，主张的依据是鉴定意见为营养180日，每天按50元计算。被告认为营养费偏高，营养期限过长。本院参照司法鉴定意见，结合审判实践，并根据当事人的实际情况，本院酌定每天营养费为30元，即原告李某的营养费支持5400元。关于原告李某主张的误工费19779元，理由是认为原告的误工期限为365日，误工费标准按2016年度农林牧渔业的年收入19779元的标准计算，被告对此不认可，认为原告在发生交通事故时未年满18周岁，且道路交通事故认定书记载原告的年龄为15岁，不应支持其误工费的主张；本院认为，我国《宪法》规定，劳动既是每个公民的权力也是公民的义务。经查，原告李某的出生日期为1999年8月23日，事故发生时原告李某差1个月年满16周岁，被告提供的探视信息表中可以看出，原告李某为学徒工，已参加了社会劳动，参照公安部《人身损害误工期评定标准》，股骨颈骨折误工期限（手术治疗）为180-365日，本院酌定误工期限为10个月，但应扣除1个月而未年满16周岁的误工时间，认定原告的误工期限为9个月即270日。误工费标准按2016年度农林牧渔业的标准计算，即原告主张的误工费为14631元=19779元/年÷365日×270日。关于原告李某主张的精神损害抚慰金5000元，被告天安保险公司认为过高，应按事故责任认可给付精神损害抚慰金2500元。结合本案的实际情况，本院认为，被告于永涛驾驶重型机动车遇情况采取措施不当，致使刚刚年满16岁的孩子严重受伤致十级伤残，关爱生命、关注孩子健康是每个公民的责任，事故给刚刚走入社会的孩子造成伤害，给其身体及精神造成伤害是客观的，故原告主张精神损害抚慰金5000元合理、合法应予支持。关于原告主张的护理费20570元，理由是：鉴定的护理期限为150日，其中，住院期间为二人护理，二次手术期间一人护理20天。护理人为原告之父母，其父李润东护理17天，其母尹祖红护理150天；另外，原告的二次手术期间推定由其母护理。被告方对原告提交的证据不认可，并在原告住院期间对其父李润东进行了调查。本院认为，根据原告的伤情，双方提供的证据，并结合审判实践，护理费的标准采用2016年度居民服务业的收入标准计算为宜，即33543元/年÷365天/年×（17天+150天+20天）＝17185元。关于原告主张的鉴定费2000元，本院予以支持。交通费600元，电动自行车1000元，本院根据客观实际，酌定交通费400元，电动自行车损失600元，合计1000元。根据上述已确认的事实及损失数额，原告李某的损失为109684.41元。本案中，被告于永涛是肇事司机，是直接侵权人。由于肇事车辆在被告天安保险公司投保了‘交强险’和30万元的商业三者险及不计免赔险，根据法律规定，原告的损失首先在‘交强险’各分项限额内赔偿，剩余损失按事故责任比例在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿。由于此次交通事故是机动车与非机动车之间发生的，参照《河北省道路交通安全法实施条例》的规定，机动车一方可增加百分之二十至百分之三十的赔偿比例，本院酌定被告天安保险公司应在商业三者险项下按75%的比例承担赔偿责任。即被告天安保险公司应在医药费限额内赔偿10000元（包括：医药费32666.41元、住伙1700元、营养5400元、二次手术8000元），剩余医药费37766.41元；在伤残、死亡限额内赔偿61318元（包括：误工14631元、护理17185元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元及交通费400元）；在财产限额内赔偿600元。原告李某的剩余损失37766.41元在商业三者险中按75%的赔偿28325元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告的天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效后五日内赔偿原告李某医药费等各项损失100243元。二、被告于永涛不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2269元；原告李某负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  苏文艺人民陪审员  曹可义人民陪审员  王小丽二〇一六年十月十日书 记 员  董 雪