重庆市大渡口区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0104行初61号原告许晓玲，女,生于1984年6月3日,汉族,住重庆市大渡口区。法定代理人李光芝，女，生于1957年3月8日，汉族，住重庆市大渡口区。被告重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处，住所地：重庆市大渡口区文体路61号，统一社会信用代码115001040092866748。法定代表人李翔，该街道办事处主任。委托代理人傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆市大渡口区人民政府，住所地：重庆市大渡口区文体路126号。法定代表人卢伟，该区政府区长。委托代理人冉文明，该区政府工作人员。原告许晓玲不服被告重庆市大渡口区人民政府新山村街道办事处（简称新山村街道办事处）作出的《政府信息公开申请答复书》及被告重庆市大渡口区人民政府（简称区政府）作出的《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号），向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日立案后，于2016年5月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告许晓玲及法定代理人李光芝，被告新山村街道办事处负责人刘源以及委托代理人傅艳，被告区政府的委托代理人冉文明到庭参加诉讼。被告区政府负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。被告新山村街道办事处于2015年11月3日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为“许晓玲、李光芝：2015年10月21日，您向新山村街道办事处提出申请公开新山村769号的无证建筑，在2009年拆迁补偿安置中是怎样进行补偿安置的，补偿人是谁的政府信息，现将您所申请的相关信息告知如下：新山村街道办事处在履职过程中未制作、亦未获取您申请公开的信息”。原告许晓玲不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2016年2月16日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号），决定维持被告新山村街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》。原告许晓玲诉称,被告新山村街道办事处是区政府的派出机关，依法具有政府信息公开职责，属下的工作人员在履行工作职责中，已经制作获取保存了原告申请公开的政府信息。原告申请公开时，却故意隐瞒客观事实，欺骗原告作出了虚假的政府信息申请答复书。被告区政府在审理原告的复议申请过程中没有尽到应尽的审查义务。侵犯原告的合法权益。请求依法确认被告新山村街道办事处在履行工作职责中作出的申请答复行为违法，责令其限期10日内重新公开申请的政府信息；撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号）。原告向本院提供以下证据：1.许晓玲反映问题调查核实情况,拟证明被告新山村街道办事处对无证建筑的认定，是责任主体机构。2.无证建筑查勘表，拟证明被告新山村街道办事处是制作申请内容的主体机构。3.授权委托书，拟证明大晟公司委托新山村街道办事处从事拆迁相关事务。被告新山村街道办事处及被告区政府辩称，被告新山村街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告新山村街道办事处在收到原告申请后，经核实，新山村769号房屋所属片区拆迁是2010年启动，拆迁人为重庆大晟资产经营（集团）有限公司。根据《城市房屋拆迁管理条例》、《重庆市城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，被告新山村街道办事处并非房屋拆迁工作主管部门，不是履行职责的行政机关，未制作亦未获取原告申请公开的信息。被告新山村街道办事处在收到原告申请后，在法定期限内作出答复。请求驳回原告的诉讼请求。被告新山村街道办事处及被告区政府向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1.政府信息公开申请表、信封，拟证明原告向被告新山村街道办事处提出信息公开申请。2.《房屋拆迁许可证》（拆许字[2009]第6号），拟证明新山村769号的拆迁人是重庆大晟资产经营（集团）有限公司。3.《政府信息公开申请答复书》，拟证明被告新山村街道办事处于2015年11月3日针对原告所提信息公开申请作出答复书。4.国内挂号信函收据（XA22765344350），拟证明被告新山村街道办事处向原告邮寄送达《政府信息公开申请答复书》。5.《城市房屋拆迁管理条例》。6.《重庆市城市房屋拆迁管理条例》。7.《中华人民共和国政府信息公开条例》。被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请、信封。2.《提出行政复议答复通知书》（大渡口府复答[2016]1号）、送达回证。3.《关于对许晓玲不服新山村街道办事处作出的复议申请的答辩》。4.《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号）。5.国内挂号信函收据（XA22773142950）。6.《更正通知书》。7.国内挂号信函收据（XA22756166250）。证据1-7拟证明被告区政府作出行政复议决定书程序合法。8.《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告新山村街道办事处及被告区政府所举证明原行政行为合法的证据质证意见如下：对证据1中信封、证据4关联性、合法性、真实性均无异议；对证据1中政府信息公开申请表合法性、真实性无异议，关联性有异议；对证据2真实性无异议，关联性、合法性有异议；对证据3关联性、合法性、真实性均有异议。原告对被告区政府所举证明复议程序合法性的证据质证意见如下：对证据1、2、5-7关联性、合法性、真实性均无异议；对证据3、4关联性、合法性、真实性均有异议。被告新山村街道办事处对被告区政府所举证明复议程序合法性的证据关联性、合法性、真实性均无异议。被告新山村街道办事处、被告区政府对原告所举证据关联性、合法性、真实性均有异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2不具有真实性，依法不予采纳；证据3不具有关联性，依法不予采纳。被告新山村街道办事处及被告区政府所举证明原行政行为合法的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。被告区政府所举证明复议程序合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。经审理查明，2015年10月19日，李光芝、原告许晓玲向被告新山村街道办事处邮寄《政府信息公开申请表》，该表所需政府信息一栏载明：“要求对新山村769号的无证建筑，在2009年拆迁补偿安置中是怎样进行补偿安置的，补偿人是谁，请信息公开”。2015年11月3日，被告新山村街道办事处作出《政府信息公开申请答复书》，答复李光芝、原告许晓玲新山村街道办事处在履职过程中未制作、亦未获取您申请公开的信息。原告许晓玲不服，向区政府提起行政复议申请。被告区政府于2015年1月6日予以受理。经复议，被告区政府于2016年2月16日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号），决定维持被告新山村街道办事处作出的《政府信息公开申请答复书》，并于次日向原告邮寄送达、被告新山村街道办事处直接送达。2016年2月18日，因《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号）中载明提起行政复议时间存在笔误，被告区政府作出《更正通知书》予以更正，并向原告邮寄送达。原告许晓玲仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告新山村街道办事处具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。《重庆市城市房屋拆迁管理条例》第五条规定，区、县人民政府确定的房屋拆迁主管部门主管本行政区域内的城市房屋拆迁工作。原告许晓玲要求公开“对新山村769号的无证建筑，在2009年拆迁补偿安置中是怎样进行补偿安置的，补偿人是谁”的政府信息属于城市房屋拆迁中补偿安置相关信息。被告新山村街道办事处既不是大渡口区人民政府所确定的房屋拆迁主管部门，也不是本案所涉房屋的拆迁人，故答复原告许晓玲“新山村街道办事处在履职过程中未制作、亦未获取您申请公开的信息”并无不当。2015年11月3日，被告新山村街道办事处就原告许晓玲2015年10月19日提出的申请作出《政府信息公开申请答复书》，并以挂号信的方式向原告邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。被告区政府于2015年1月6日受理原告许晓玲提出的行政复议申请。被告区政府经复议，于2016年2月16日作出《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号），证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，原告许晓玲提出“请求依法确认被告新山村街道办事处在履行工作职责中作出的申请答复行为违法，责令其限期10日内重新公开申请的政府信息；撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》（大渡口府复决[2016]1号）”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告新山村街道办事处、区政府要求驳回原告许晓玲的诉讼请求的意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告许晓玲的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告许晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉景洪代理审判员  王 祎人民陪审员  代国强二〇一六年十月三十一日书 记 员  冉漫漫