江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2127号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路152号。负责人：杨文泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘平，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：房宽云。被上诉人（原审原告）：邱早明。被上诉人（原审原告）：邱早扣。三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁青勇，扬州市邗江区北湖法律服务所法律工作者。原审被告：汤庆文。上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人房宽云、邱早明、邱早扣（以下简称房宽云等三人），原审被告汤庆文机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初2991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审因同等责任判决保险公司在商业险内承担70%的赔付责任依据不足，应该只承担50%-60%的责任；二、一审认定的精神损害抚慰金不正确，应认定为25000元-30000元；三、一审认定的处理丧葬人员的交通费和误工费过高，应为900元。被上诉人房宽云等三人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审判决超出交强险的部分，保险公司承担70%的赔偿责任符合以人为本的司法解释精神。原审被告汤庆文未提出答辩意见。房宽云等三人向一审法院起诉请求：房宽云等三人因本次事故致邱荣福死亡产生各项损失合计314483.21，请求判令汤庆文，保险公司赔偿其因本次交通事故造成的损失共计260650元，并承担本案的诉讼费用。保险公司一审辩称，对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，苏K×××××号小型普通客车在我公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在相应限额范围内承担赔偿责任。房宽云等三人主张的部分损失的标准无事实和法律依据，请求不予支持。汤庆文一审辩称，对本起事故的发生、事故致邱荣福死亡及交警部门的事故责任认定没有异议；苏K×××××号小型普通客车在被告紫金保险公司投保交强险和三责险（保险限额100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内，房宽云等三人因本次事故的损失应由保险公司进行赔偿。一审法院认定事实如下：2015年11月24日17时30分左右，汤庆文驾驶苏K×××××号小型普通客车由北向南行驶至扬州市邗江区方巷镇庙头村皇庙路竹塘浴室门口路段时，与由西向东横过道路的邱荣福发生碰撞，致车辆损坏，邱荣福受伤，邱荣福经送医院抢救无效于当日死亡。后经交警部门认定，邱荣福与汤庆文分别负事故同等责任。苏K×××××号小型普通客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险）和不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，邱荣福被送往江苏省苏北人民医院抢救，共产生医疗费5353.74元及救护费200元。2015年11月25日，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室对邱荣福（居民身份证号码××）的死亡原因进行鉴定，意见为：邱荣福因交通事故致颅脑严重损伤而死亡。房宽云、邱早明、邱早扣分别系邱荣福的配偶和长子、次子，邱荣福除房宽云、邱早明、邱早扣三人外，无其他第一顺位继承人；邱荣福系扬州市邗江区黄珏学校退休教师。一审认为：汤庆文驾驶苏K×××××号小型普通客车与邱荣福发生碰撞致邱荣福死亡,邱荣福与汤庆文分别负事故同等责任，苏K×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，故邱荣福的近亲属、本案房宽云等三人因本次事故造成邱荣福死亡产生的损失，由保险公司在交强险限额范围内先行承担赔偿责任，超出部分由保险公司赔偿70%，其余损失房宽云等三人自行负担。房宽云等三人因本次事故产生的损失，一审核定如下：1、医疗费5353.74元。一审根据房宽云等三人提交的医疗费发票核定，保险公司主张房宽云等三人未能提交病历等证据予以佐证，故对医疗费不予认可；一审认为，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书载明了“江苏省苏北人民医院病历”，可以佐证票据的真实性，故对该辩称一审不予认可。2、死亡赔偿金223038元，受害人邱荣福为扬州市邗江区黄珏学校的退休教师，其死亡赔偿金应按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算6年。2、丧葬费30891.5元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算。3、精神损害抚慰金35000元，本次事故造成房宽云等三人近亲属邱荣福死亡的严重后果，一审酌定精神损害抚慰金35000元。4、处理丧葬事宜人员误工、交通费4000元，一审酌定。5、救护费200元，该费用为房宽云等三人实际支出，应予赔偿。上述各项损失合计298483.24元，由保险公司在交强险限额范围内赔偿115353.74元，超出部分由保险公司赔偿70%，即128190.65元，合计赔偿243544.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告房宽云、邱早明、邱早扣各项损失243544.39元；二、驳回原告房宽云、邱早明、邱早扣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取852元，由房宽云等三人负担256元，汤庆文负担596元（此款房宽云等三人已预交，汤庆文负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付房宽云等三人）。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，原审认定超出交强险部分由保险公司承担70%的责任正确。理由为：《江苏省道路交通安全条例》第52条规定“……机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：……（三）非机动车、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十……”原审法院根据本起交通事故责任认定和相关法律规定，结合本案的实际情况，认定超出交强险限额部分由汤庆文承担70%的责任，具有事实和法律依据。因肇事车辆在保险公司所投保的商业三者险为不计免赔，故保险公司对汤庆文所负的70%的赔偿责任承担全额赔付义务，原审认定超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内按70%的比例承担责任，不违反法律规定，本院予以维持。保险公司要求在商业险内只承担50%-60%的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审认定的精神损害抚慰金一节。本案造成邱荣福死亡的严重后果，一审参考事故责任、当地生活水平，酌定为35000元，亦无不当，保险公司辩称只承担25000-30000元，无事实和法律依据，对保险公司的该项上诉请求，本院不予采信。关于原审认定的处理丧葬人员交通费和误工费一节。一审根据当地生活水平，处理丧葬人员的人数、天数，结合相关法律规定，酌定为4000元，亦无不当，本院予以维持。保险公司仅仅认可800元，与本案事实不符，故对保险公司的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1704元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰代理审判员  陈建志代理审判员  吕 露二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈凤至