福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4132号原告：杨元飞，男，1972年1月5日出生，汉族，住仙游县。被告：曾梅锋、男，1982年4月2日出生，汉族，住仙游县。被告：曾梅花，女，汉族，1994年2月6日出生，汉族，住仙游县。原告杨元飞与被告曾梅锋、曾梅花因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理��，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨元飞及被告曾梅锋到庭参加诉讼，被告曾梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨元飞向本院提出诉讼请求：判决曾梅锋偿还借款80000元（人民币，下同）及利息，利息以80000元为基数自2013年7月2日起按月利率3%计至还清借款之日止；曾梅花对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：曾梅锋以做生意缺乏资金为由，于2011年6月2日向杨元飞借现金50000元，双方口头约定月利率3%。2012年7月2日，曾梅锋支付借款利息20000元，双方口头约定两个月内偿还借款本金50000元。但曾梅锋未按约定偿还。约半个月后，曾梅锋为其朋友向杨元飞担保借现金10000元。此后，曾梅锋又多次向杨元飞借款。双方于2013年7月2日进行结算，曾梅锋结欠杨元飞借款本金70000元，另曾���锋朋友将其向杨元飞借的10000元支付给曾梅锋，但曾梅锋未将款项支付给杨元飞，双方约定该借款作为曾梅锋的借款写入借条。故曾梅锋出具一份标的为80000元的《借条》给杨元飞收执，曾梅花为曾梅锋的该笔债务提供担保。曾梅锋辩称，1、曾梅锋于2011年6月2日向杨元飞借现金50000元，双方约定月利率3%。2011年8月份，曾梅锋偿还杨元飞借款本金20000元。2012年间，曾梅锋为朋友“老罗”（具体名字不清楚）向杨元飞担保借款10000元。双方于2013年7月2日结算，曾梅锋结欠杨元飞借款本息70000元，加上为案外人“老罗”担保的10000元，故曾梅锋出具一份标的为80000元的《借条》给杨元飞收执为凭，双方重新约定月利率3%，并由曾梅锋妹妹曾梅花提供担保。现因经济困难，同意偿还借款80000元，不同意偿还利息。2、本案借款由曾梅锋承担，与曾梅花无关。曾梅花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对杨元飞提供的《借条》原件一份，曾梅锋质证认为，真实性没有异议，但《借条》项下本金只有30000元，另50000元是按月利率3%计算的利息。本院经审查认为，曾梅锋对《借条》的真实性没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾梅锋以做生意缺乏资金为由，于2011年6月2日向杨元飞借款50000元，双方约定月利率3%。此后，曾梅锋偿还给杨元飞20000元。2012年间，曾梅锋为其朋友“老罗”向杨元飞担保借款10000元。杨元飞与曾梅锋于2013年7月2日进行结算，双方同意将杨元飞借给“老罗”的债务由曾梅锋承担。曾梅锋出具一份标的为80000元的《借条》给杨元飞收执为凭，曾梅花作为曾梅锋的担保人，在该《借条》上签名确认。《借条》内容为：“借条本人向杨元飞借人民币80000元（捌万元整）月利百分叁借款人：曾梅锋134××××6768担保人：曾梅花2013.7.2”。之后曾梅花及曾梅锋均未还本付息。杨元飞于2016年5月25日以上述诉求诉至本院请求处理。本案争议焦点为：1、曾梅锋偿还给杨元飞的20000元应认定本金或利息问题。2、涉讼《借条》项下的80000元应如何认定。一、曾梅锋偿还给杨元飞20000元的支付时间及应认定本金或利息问题。杨元飞主张曾梅锋于2012年7月2日支付借款利息20000元。曾梅锋对该20000元的支付时间有异议，主张其于2011年8月份支付，系偿还本金。本院认为，曾梅锋��为付款方，应当提供证据对其支付时间加以证明，并承担举证不能的法律责任。但曾梅锋未能举证予以证明，故本院认定该20000元系于2012年7月2日支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该20000元中的19500元系用于支付以借款本金50000元为基数自2011年6月2日起至2012年7月1日按月利率3%计算的利息，另500元系用于偿还借款本金。二、涉讼《借条》项下的80000元是否全部为借款本金。杨元飞认为，涉讼《借条》项下的80000元，其中50000元系2011年6月2日的借���，10000元系曾梅锋为其朋友的担保借款，其他款项为曾梅锋因做生意缺少资金向杨元飞的陆续借款。曾梅锋认为，涉讼《借条》项下的80000元，其中30000元为2011年6月2日的借款本金，10000元系曾梅锋为其朋友的担保借款，其余均是以月利率3%结转的利息。本院经审查认为，2013年7月2日，曾梅锋与杨元飞对双方此前的债权债务进行结算，曾梅锋有立下向杨元飞借款8万元并约定月息3%的《借条》一份予杨元飞收执为凭。现曾梅锋主张该《借条》项下的其中部分借款金额系以月利率3%结转的利息，因杨元飞对此予以否认，曾梅锋应对此承担举证责任，但曾梅锋未能举证加以证明，故曾梅锋的主张，本院不予采信。本院认定涉讼《借条》项下的80000元均系借款本金。综上所述，本院认为，杨元飞向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。杨元飞与曾梅锋、曾梅花因借贷所形成的债权债务及担保关系，事实清楚，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，杨元飞与曾梅锋约定月利率3%，其超过年利率24%的部分，本院不予保护。故曾梅锋应偿还杨元飞借款80000元及利息，利息计算方法：以80000元为基数，自2013年7月2日起按月利息2%计至还清借款之日止。因杨元飞与曾梅花对本案借款本息的保证方式没有约定，曾梅花应按连带责任保证对本案借款本息承担保证责任，故曾梅花对曾梅锋应偿还杨元飞的借款本息承担连带偿还责任。但其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故杨元飞的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持，予以驳回。曾梅锋的辩解理由没有事实依据，本院不予支持。曾梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾梅锋应在本判决生效之日起十日内偿还给杨元飞借款八万元及利息，利息计算方法：以八万元为基数，自二0一三年七月二日起按月利息百分之二计至还清借款之日止。二、曾梅花对上述债务本息负连带偿还责任。三、驳回杨元飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，由杨元飞负担613元，由曾梅锋负担2956元，曾梅花对之负连带责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人��数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈绍坚人民陪审员  蔡珍强人民陪审员  吴志先二〇一六年十月二十日书 记 员  陈志法