河北省赤城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0732刑初21号公诉机关河北省赤城县人民检察院。被告人薛金库。2015年4月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被赤城县公安局刑事拘留，2015年5月7日被依法逮捕。辩护人张如祺，河北震河律师事务所律师。赤城县人民检察院以赤城县院公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人薛金库犯敲诈勒索罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于2015年5月26日立案，于2015年9月7日作出（2015）赤刑初字第42号刑事判决书。被告人薛金库不服，提出上诉，张家口市中级人民法院于2016年3月15日作出（2015）张刑终字第191号刑事裁定书，裁定撤销河北省赤城县人民法院（2015）赤刑初字第42号刑事判决，发回赤城县人民法院重新审判。本院于2016年4月7日立案，并依法另行组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员田莹莹、代理检察员于武出庭支持公诉，被害人赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司的诉讼代理人戚晓红、被告人薛金库及其辩护人张如祺到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经张家口市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。赤城县人民检察院指控：2007年，赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司（以下简称鑫宇公司）进驻赤城县炮梁乡宋家窑村山上开始生产后，被告人薛金库便以该公司压缩河道、非法毁林、环境污染、运费差价等问题为由，进行威胁恐吓，多次阻拦运输车辆，动辄向该公司索要钱财，该公司惧怕影响企业名誉及生产，为避免不必要的经济损失，无奈之下，便按薛金库的要求，在2012年8月16日与薛金库签订协议前后，以所谓占地补偿款的名义分两次共支付其240000元。公诉机关认为，被告人薛金库目无国法，以非法占有为目的，采取威胁方法，向他人索要财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，建议以敲诈勒索罪追究其刑事责任，并建议在有期徒刑六年至八年的量刑幅度内予以处罚，并处罚金。诉请本院依法判处，并提供了相应证据。被告人薛金库辩称，1、其是如实举报，没有向鑫宇公司索要钱财，也没有敲诈鑫宇公司；2、24万元是鑫宇公司征用其3.6亩地给予的补偿，此地是其父亲留给其的，原来其耕种过；3、其未向韦某手机发过威胁短信。辩护人张如祺的辩护意见是：1、薛家的3.6亩自留地因鑫宇公司压缩河道行洪现剩3.1亩，此地归薛家共有或薛金库本人所有与本案并无关系，与薛金库本人是否耕种也无关系，此地是水浇地，且鑫宇公司是征用而非租赁，费用比同村其他人高亦属正常。修公路征用道路两旁一定范围内的地是常规，鑫宇公司没有使用不等于不需征用。2、派出所所长证明的薛金库给鑫宇公司矿长发过的威胁短信是空口无凭，造假明显，两个外地司机证明的薛金库横车堵路亦属造假。3、在乡长和乡党委书记参与下达成的协议是合法的。综上，本案是以刑事犯罪来解决上访问题，薛金库上访反映的部分问题实际也得到解决，被告人薛金库应当宣告无罪。经审理查明，2007年，赤城县鑫宇磁铁矿采选有限公司进驻赤城县炮梁乡宋家窑村山上开始生产,被告人薛金库以该公司压缩河道、非法毁林、环境污染、运费差价等问题为由向有关部门、媒体举报及采取堵路、发威胁短信等手段，向鑫宇公司索要钱财。鑫宇公司怕影响企业的正常生产和名誉，2011年11月16日给付了被告人薛金库5万元，2012年8月16日被告人薛金库以鑫宇公司给付24万元是征用其土地等名义与鑫宇公司签订了协议，鑫宇公司又给付了被告人薛金库19万元。上述事实，由下列经过庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认。1、赤城县公安局受案登记表、立案决定书证实，2015年3月14日15时许，赤城县炮梁乡鑫宇公司副经理韦某报案称，2012年8月份，赤城县炮梁乡宋家窑村村民薛金库以鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林、环境污染、运费差价等问题向政府举报为由，敲诈鑫宇公司人民币24万元。2015年4月28日，赤城县公安局对薛金库涉嫌敲诈勒索案立案侦查。2、证人韦某的证言证实，其担任赤城县炮梁乡鑫宇公司副总经理，2007年，其公司在炮梁乡宋家窑村成立后，薛金库以鑫宇公司压缩河道、非法毁林、环境污染、运费差价等问题向其公司要钱，如果其公司不给钱，薛金库就到北京等地反映其公司的问题，为了正常生产和维护公司名誉，避免造成更大的经济损失，其公司被逼无奈，2011年公司通过石某先支付薛金库5万元，2012年8月份，其公司与薛金库达成协议，薛金库得到钱后，答应不再就以上问题到北京等地举报反映，其公司将剩下的19万元交给了薛金库。薛金库就该问题多次到公司找其，对其说必须尽快给他钱，否则就组织宋家窑村的村民给其公司拦路，扰乱公司的正常生产。后薛金库给其发短信对其进行恐吓、威胁，并说如果不给钱就要闹死其。同时薛金库多次拦截其公司的运输车辆。后来为了其个人的人身安全和公司的正常生产，其公司共给付薛金库24万元。上述24万元都是其公司会计李某1办理给付的。鑫宇公司没有占用薛金库的3.6亩土地，给了薛金库钱后，其公司仍就没有使用该土地，该土地一直由薛金库家人耕种，其公司从未见过或拿到过该土地的使用权证书。薛金库给其发威胁短信后，其到炮梁乡派出所报案，派出所所长李建海称只发一次威胁短信，不够治安案件立案标准，故没有立案，后其将此短信删除。3、证人刘某1的证言证实，2006年至今其担任赤城县炮梁乡鑫宇公司办公室主任，其公司从2007年在宋家窑村建选场后，薛金库就以各种理由找其公司麻烦。2010年，薛金库以举报其公司毁林、污染、挤占河道等事情为由，向其公司要钱，其公司在没有办法的情况下给了薛金库24万元。薛金库自己多次找其说其公司的毁林、污染、挤占河道等问题，让其公司给予答复。关于薛金库提到河道一事，其公司重新疏通整理，增强了防洪功能；林地一事，其公司有合法的手续；污染一事，其公司有专门的洒水车，经常性的对道路洒水，并且把污染费给了村委会，签订了协议。薛金库多次到北京等地举报其公司，严重影响了其公司的名誉，造成其公司正常生产工作等方面的损失，后经与薛金库协商，其公司给了薛金库24万元。其公司与薛金库没有任何经济往来，公司给薛金库的24万元只是为了平息薛金库多次到北京等地诬告其公司，公司不得已才给他的。其中5万元是通过石某给他的，剩余19万元是其公司财务给的。协议上“甲方征用乙方自留地3.6亩”，实际上公司并未征用，也用不上该地，地现在还是薛金库家耕种，薛金库要求将此条款做为协议内容，否则薛金库就继续举报诬告其公司。薛金库拿到24万元后，仍就继续举报其公司，给其公司正常经营造成很大困难。2008年开始，薛金库就用一辆农用三轮车横放在从东水沟采矿场到宋家窑选矿场的村路上，堵截其公司运输车辆，其公司的车辆都不能通行。4、证人李某1的证言证实，2004年3月至今其担任赤城县炮梁乡鑫宇公司出纳，2012年其公司给薛金库24万元，先期给了5万元，后19万元是由公司副总韦某给的其账户（账号：62×××15），其汇的款。当时韦某称薛金库无中生有，到处举报，给其公司找麻烦，此19万元是薛金库讹其公司的，当时其公司占用宋家窑村其他村民土地的费用为每亩地1万多元。5、证人薛某1的证言证实，2006年至今其担任炮梁乡宋家窑村村委会书记，2012年十八大召开前夕，薛金库以到北京举报鑫宇公司为要挟，向鑫宇公司要钱。薛金库总是去炮梁乡政府举报鑫宇公司，以鑫宇公司修路占用他家3亩左右土地为由向鑫宇公司要钱，其听韦某说，薛金库向鑫宇公司索要了24万元。鑫宇公司并未占用上述3亩左右土地，上述土地属于薛金库父亲薛宝成的，薛金库说鑫宇公司过往车辆影响该块土地的耕种。薛金库在1998年二轮分地前就已把户口从宋家窑村迁走了，薛金库在其村没有土地。协议中“甲方征用乙方的3.6亩土地”是在炮梁乡宋家窑村西南方向，分为三块儿，其中大块是自留地，村里没有登记，也没有土地使用权证书，剩余两块小片儿地是薛宝成开的，离鑫宇公司选矿厂约1公里。2007年至今，上述三块地是由薛宝成的儿子薛某5或薛某4耕种，薛金库没有耕种过。6、证人石某的证言证实，2011年6月份左右，薛金库到北京举报炮梁乡鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林、环境污染、运费差价等问题，鑫宇公司委托其从北京将薛金库等七人接回到赤城云海宾馆，并和薛金库谈举报的事，薛金库提出要15万元的赔偿金，最终达成11万元的赔偿金。2011年11月份，鑫宇公司把钱转到其账户，其给薛金库汇了5万元，并电话告诉薛金库已付5万，剩余6万春节后给。薛金库于2011年11月16日手写一张付款凭证，内容为领到石某处理占地补偿费等金额5万元。春节后，薛金库反悔，嫌补偿费少，又开始举报。鑫宇公司没有占用薛金库的地，土地是薛金库的父亲薛宝成的，薛金库称过往车辆污染，影响了土地耕种，后听韦某说，除了上述5万元之外，又给了薛金库19万元。7、证人卢某的证言证实，2005年5月至今，其先后任炮梁乡政府办公室主任、副乡长职务。2008年薛金库反映的问题较多，其只参与过薛金库举报鑫宇公司采矿越界、河道行洪影响薛金库耕地安全、薛金库在河道内种树被水冲毁三件事。2008年其去看过薛金库家的自留地，当时鑫宇公司没有占用该地，该地也没有损毁。8、证人刘某2的证言证实，2009年至2013年5月其担任赤城县炮梁乡政府乡长。从2010年开始，薛金库以鑫宇公司对他家自留地污染、进入土地不方便、运输车队的运费差价、企业占地手续不规范、毁林等名义多次到北京等地举报，和邀请有关媒体进行负面报道。企业为了不影响正常生产和维护公司的名誉，2010年底曾多次和薛金库协商，想就上述问题进行一并解决。2012年下半年鑫宇公司与薛金库签订了24万元的协议。鑫宇公司没有占用薛金库家的土地，这3亩多地对鑫宇公司没有任何利用价值，如果不征用，薛金库还继续到北京等地和向有关媒体举报鑫宇公司。2012年十八大召开前夕，薛金库就上述问题再次找有关部门和媒体举报，鑫宇公司再次和薛金库进行协商，终达成一致意见，鑫宇公司就上述问题补偿给薛金库24万元（包括先期给付的5万元）。鑫宇公司没有占用过薛金库家的土地，只是征用了薛金库家3亩多自留地，此地对鑫宇公司没有任何价值。鑫宇公司若不征用此地，薛金库还会到北京和向有关媒体举报。9、证人杨某的证言证实，2012年6月至2013年7月，其在赤城县炮梁乡党委担任书记。2012年8月份左右，薛金库以鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林、环境污染、运费差价等问题去北京等地举报为要挟，要求鑫宇公司给24万元，当时正值十八大召开前夕，鑫宇公司迫于无奈到乡政府找到其请求其给予帮助，后鑫宇公司和薛金库到炮梁乡政府，在其与刘某2的见证下，鑫宇公司与薛金库签订了一份协议，鑫宇公司给薛金库24万元，薛金库不再就上述问题到北京等地举报，也不再扰乱鑫宇公司的正常生产。其与时任乡长刘某2是见证人，目的是防止薛金库以后反悔。上述24万元中的5万元是由炮梁乡干部石某给付的薛金库，剩余部分如何给付的其不知情。据其了解，薛金库为达到向鑫宇公司要钱的目的，多次扰乱鑫宇公司的正常生产。10、证人王某（炮梁乡宋家窑村村民）的证言证实，炮梁乡村南公路旁边由西向东第一块土地是薛宝成的2.4亩自留地，第二块是张某约1亩的包产地，第三块是薛某6约0.3亩的包产地，第四块是其约0.7亩的包产地。薛宝成的自留地没有使用权证，地原是薛宝成自己耕种，后来年龄大了由他儿子薛某4和薛某5耕种，薛金库从来没有耕种过，上述四家土地从未被鑫宇公司占用过，这些地距离鑫宇公司一里多。其听说薛金库用农用车拦过鑫宇公司的道路，鑫宇公司给过薛金库钱，给了多少其不知道。其村从鑫宇公司建厂第二年起开始领取污染费，每人每年1000元。鑫宇公司每年都给村民污染费和震动费。11、证人薛某2的证言证实，2015年3月至今其担任宋家窑村村委委员。宋家窑村村南公路旁边由西向东的地分别是薛宝成、张某、王某。薛宝成大概有1.5亩是自留地，自留地北面是他自己开的两块小片地，地一直由薛某5和薛某4耕种，薛金库没有耕种过，该自留地没有土地使用权证，鑫宇公司没有占用过薛宝成的地。鑫宇公司每年都给每个村民污染费1000元。12、证人张某（宋家窑村村民）的证言证实，其村东的耕地与薛宝成、薛某6、王某的耕地相邻，距鑫宇公司约2里，鑫宇公司从未占用过这些耕地。薛宝成的地一直由薛某4、薛某5耕种，薛金库从未耕种过。其村的自留地均没有土地使用权证。鑫宇公司每年给每个村民污染费1000元。13、证人薛某3（宋家窑村村民）的证言证实，炮梁乡宋家窑村公路南岔底下有其的地，其地的东、西都是薛宝成的地，东边一块是薛宝成的自留地，由薛某5和薛某4耕种，西边一块地的性质其不清楚，由薛某5耕种，薛金库没有耕种过。鑫宇公司每年给其村每个村民污染费1000元。14、证人薛某4的证言证实，炮梁乡宋家窑村公路南岔底下的地是其父亲薛宝成的，其不清楚这块地是否分给了其弟弟薛金库，这块地是其和其弟弟薛某5一起耕种的，其二人一人种一半，大约种了四五年，其种最西边，东边是张某和王某的地。其不清楚南岔底下的这些地是否被鑫宇公司征用过，到目前为止鑫宇公司也没有占用其种的这块地，其2015年还在耕种，薛金库没有种过。鑫宇公司每年给其村每人1000元污染费。15、证人薛某5的证言证实，其村南岔底下的地有其父亲薛宝成的自留地，该地在其家分家的时候分给了其父亲薛宝成及弟弟薛金库，该地距鑫宇公司约1里，该地未被鑫宇公司征用,由其和薛某4耕种。鑫宇公司每年给其村每人500元或1000元污染费。16、证人薛某6（炮梁乡宋家窑村村民）的证言证实，其位于炮梁乡宋家窑村公路南岔底下的地边上有薛宝成的2块地，薛宝成的地现由薛某5和薛某4耕种。其的地没有被鑫宇公司征用或占用过。鑫宇公司每年给其村每人1000元污染费。17、证人冯某的证言证实，约2007年至2008年间，薛金库在炮梁乡宋家窑村东水沟自然村河道里栽了些杨柳树，公司修路的时候给损坏了几棵，薛金库找鑫宇公司赔偿，向有关部门举报，最后鑫宇公司和鑫星公司给了他5万元钱。18、证人李某2的证言及辨认笔录证实，2010年至今，其任赤城县炮梁乡鑫宇公司车队司机，大约在2010年，薛金库用一辆农用三轮车把鑫宇公司门口外进出的路堵住，不让其公司运输车辆出入，累计堵了三、四次。听说薛金库是为了和公司要钱，公司不给，薛金库就堵路。19、证人刘某3的证言及辨认笔录证实，2008年至2011年其任赤城县炮梁乡鑫宇公司车队司机，大约2010年，薛金库用一辆破旧的农用三轮车多次把鑫宇公司门口外100米左右进出的道路堵住，不让其公司的车辆出入，最长一次堵了七八天。薛金库堵路是为了向鑫宇公司要钱。20、协议书证实，2012年8月16日，鑫宇公司与薛金库达成协议，鑫宇公司一次性给付薛金库24万元，此款包括：征用薛金库自留地3.6亩；薛金库不再反映鑫宇公司压缩河道行洪、非法毁林占地、环境污染、运费差价及探矿费用等问题；有关涉法涉诉问题薛金库不再上访；之前与鑫宇公司发生的一切纠纷薛金库不再上访和向媒体反映。21、付款凭证、转账交易凭证证实，薛金库于2011年11月16日领到石某处理占地补偿费等5万元；2012年8月16日，薛金库领到鑫宇公司给付的占地等费用19万元。22、赤城县公安局炮梁乡派出所关于薛金库给韦某发信息的事情经过证实，2011年的一天，鑫宇公司副总经理韦某到炮梁乡派出所反映宋家窑村薛金库给他手机发威胁短信，当时韦某手机收到一条薛金库发的短信，具体内容其记不清了，根据《治安管理处罚法》的相关规定，薛金库给韦某只发了一条恐吓信息，不够立案条件，所以当时没有立案。23、训诫书、赤城县国土资源局的调查报告、赤城县人民政府的调查报告、信访事项办理双向责任书、信访事项答复意见书证实，薛金库多次上访举报鑫宇公司，并到北京非信访指定接待场所上访，被北京市公安局西城分局训诫。24、河北企业新闻网、中国日报网、河北企业新闻网国际在线冀[2011]0116号核实函证实，被告人薛金库向媒体举报鑫宇公司。25、赤城县公安局现场勘验笔录、自留地位置示意图证实薛金库家自留地的相关情况。26、户籍证明信证实被告人的基本情况。27、到案经过证实，2015年4月30日，赤城县公安局民警在张家口市桥东区宝善路工商银行汇通支行将犯罪嫌疑人薛金库抓获。本院认为，被告人薛金库以非法占有为目的，以企业非法占地、毁损林木、压缩河道等为由对企业进行举报，向企业负责人手机发送威胁短信，用车辆堵截企业运输车辆出入道路，向企业敲诈钱财24万元，数额巨大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛金库辩解其是如实举报，没有向鑫宇公司索要钱财，也没有敲诈鑫宇公司，24万元是鑫宇公司征用其3.6亩地给予的补偿，其未向韦某发过威胁信息。辩护人张如祺提出薛家的3.6亩自留地因鑫宇公司压缩河道行洪现剩3.1亩，鑫宇公司是征用而非租赁，费用比同村其他人高亦属正常，派出所所长证明的薛金库给鑫宇公司矿长发过的威胁短信是空口无凭，造假明显，两个外地司机证明的薛金库横车堵路亦属造假，在乡长和乡党委书记参与下达成的协议是合法的，被告人薛金库应当宣告无罪。本院认为，薛金库家的土地对鑫宇公司没有使用价值，鑫宇公司从未使用该土地，薛金库与鑫宇公司签订协议后，土地一直由薛家耕种，薛金库以此土地被征用为名掩盖其非法占有的目的，实以举报、堵路、威胁短信等方式威胁鑫宇公司，鑫宇公司迫于无奈给付薛金库金钱。经查，鑫宇公司每年向炮梁乡宋家窑村村民给付了污染补偿款。被告人薛金库与鑫宇公司签订协议时，时任炮梁乡党委书记及政府乡长作为见证人，并未实际主持或参与该协议的签订。故对被告人薛金库的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人薛金库犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月30日起至2022年4月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人薛金库违法所得人民币24万元予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭永峰审 判 员  刘 宝人民陪审员  汤 敏二〇一六年十月七日书 记 员  刘书宁附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。