wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0721民初1652号原告：朱远能，男，1967年6月28日生，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县。被告：袁开华，男，1966年3月29日生，汉族，陕西省南郑县人，住南郑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司，住所地陕西省南郑县大河坎镇迎宾路中段。负责人：刘兴毅，公司经理。委托诉讼代理人：罗世彦，公司理赔部经理。原告朱远能诉被告袁开华、中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱远能、被告袁开华、中国人民财产保险股份有限公司南郑支公司（以下简称人保财险南郑支公司）委托诉讼代理人罗世彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告袁开华赔偿原告朱远能车辆维修费2400.00元；2、被告人保财险南郑支公司在交强险限额内赔偿原告损失；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告朱远能诉称，2016年2月9日9时30分许，被告袁开华驾驶二轮摩托车，其妻俞琴乘坐该车车后，由牟家坝镇前往红庙镇方向，车辆取道牟红公路，行至3KM+900M处，与相对方向蒲国琴驾驶的小客车发生碰撞，致被告袁开华、俞琴受伤和两车部分损坏。此次交通事故致原告损失车辆维修费2400.00元。2016年3月24日，南郑县公安局交通警察大队对本次交通事故作出公交认字【2016-4】第4058号道路交通事故认定书，认定蒲国琴负事故主要责任，被告袁开华负事故次要责任，俞琴无事故责任。经查，被告袁开华驾驶的二轮摩托车在被告人保财险南郑支公司购买了交强险，事发时在该车保险期内。因此，被告人保财险南郑支公司应在其保险责任限额内赔偿原告的损失，事故当事人按责任比例承担不足部分。为维护原告的合法权益，原告依法向人民法院起诉。在审理过程中，原告朱远能自认，因实际车辆维修方无法出具金额2400.00元的维修费增值税普通发票，南郑县佳誉汽车修理厂应蒲国琴之请求出具金额为2400.00元的维修费增值税普通发票；蒲国琴为其妻子。被告袁开华辩称，被告袁开华并不知道原告朱远能维修车辆所开支费用。原告朱远能在送修车辆和取修车辆时并没有告知被告袁开华。被告袁开华不承担赔偿责任。被告人保财险南郑支公司辩称，被告人保财险南郑支公司确实承保被告袁开华所驾驶二轮摩托车的交强险。事发当天，被告袁开华向公司报案，当时事故现场已无法勘验。被告袁开华后又电话告知公司注销报案。原告所驾驶小客车未经公司勘验定损。现原告主张车辆维修费2400.00元，公司无法确认其所提供证据的真实性、关联性，公司无法赔偿。此外，公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2016年2月9日9时30分，被告袁开华驾驶普通二轮摩托车由南郑县牟家坝镇前往南郑县红庙镇方向，取道牟红公路行至该公路3KM+900M处，与相对方向蒲国琴驾驶的小型普通客车发生碰撞，致二车部分损坏。2016年3月24日，南郑县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定蒲国琴负此事故的主要责任，被告袁开华负此事故的次要责任。原告朱远能为小型普通客车行驶证的登记所有人。被告袁开华为普通二轮摩托车行驶证的登记所有人。被告人保财险南郑支公司承保被告袁开华所驾驶普通二轮摩托车的交强险，财产损失赔偿限额为2000.00元。本次事故发生在保险有效期间内。上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书复印件、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）复印件、营业执照复印件、（2016）陕0721民初1270号民事调解书复印件等证据证实，本院予以确认。原告出示的原告驾驶证复印件，被告人保财险南郑支公司对关联性提出的异议成立，不予采纳。原告出示的南郑县佳誉汽车修理厂出具的车辆维修费增值税普通发票，结合原告陈述，被告人保财险南郑支公司对其真实性、关联性提出的异议成立，本院予以采信。本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身财产损害，有关赔偿义务人应承担民事赔偿责任。按照道路交通事故认定书认定，蒲国琴应承担事故的主要责任，被告袁开华应承担事故的次要责任。被告袁开华为案涉普通二轮摩托车的所有人，其为该车在被告人保财险南郑支公司投保了机动车交强险，应先由被告人保财险南郑支公司在其承保交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，蒲国琴和被告袁开华应按照过错的比例予以分担。原告朱远能主张因此次交通事故造成其支出车辆维修费2400.00元，其未能提供证据证明其事实主张，应自行承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿其车辆维修费2400.00元，缺乏事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告朱远能的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱远能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一六年十月二十六日书 记 员  李倩
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初4483号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人:杨新丰，行长。委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：杭彩燕，女，1986年8月4日出生，汉族，无业。被告：陕西嘉里房地产开发有限公司。法定代表人：刘万利，总经理。委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告杭彩燕、陕西嘉里房地产开发有限公司(以下简称嘉里公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人瞿龙、被告嘉里公司委托代理人鲁超美到庭参加诉讼。被告杭彩燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行陕西省分行诉称,被告杭彩燕向原告借款420000元用于购买房屋,并承诺用该房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告嘉里公司承诺对被告杭彩燕的上述债务承担连带保证责任。后被告杭彩燕未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果。现请求:宣布贷款立即到期，判令被告杭彩燕偿还原告借款本金403345.74元、利息10961.13元、罚息36.15元、复利187.11元（计算至2016年2月27日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告杭彩燕为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；判令被告陕西嘉里房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。被告杭彩燕未答辩。被告嘉里公司辩称，要求先用抵押房屋清偿上述债务，不足部分其同意依法承担连带保证责任，承担保证责任后，要求行使追偿权。经审理查明，2010年11月8日，原告与被告嘉里公司签订借款最高额保证合同，约定，被告嘉里公司为其开发建设的坐落于西安市灞桥区矿山路的东方罗马花园四期项目所属房屋提供贰亿元的最高额连带保证，该最高额连带保证所担保的债权是指从2010年11月8日至2013年11月8日期间原告向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保的债权包括贷款本金，以及由此产生的利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项(包括但不限于原告垫付的有关手续费、杂费等)、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告嘉里公司依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，被告嘉里公司不提出任何异议。2011年8月23日，原告与被告杭彩燕签订借款合同，约定：被告杭彩燕为购买位于西安市灞桥区矿山路东方罗马花园第18幢1单元14层11410号房屋，向原告建行陕西省分行借款420000元；借款采用等额本息还款法，每月归还本息3113.34元；借款期限为2011年8月23日至2041年8月23日,共30年；如果被告杭彩燕不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告杭彩燕立即清偿借款本息及相关费用，解除与被告杭彩燕的借贷关系。同日，原告与被告杭彩燕签订了抵押合同，约定:由被告杭彩燕以上述房屋对上述借款承担抵押担保责任。抵押担保的债权范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。利息及违约金按借款合同的约定计算。2011年10月27日，原告将420000元转入被告杭彩燕的建行个人银行账户内。2011年9月22日，西安市房屋管理局为上述抵押出具了预购商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案证明。截止2016年2月27日，被告杭彩燕多次未按约向原告偿还借款本息，共计拖欠原告借款本金403345.74元、利息10961.13元、罚息36.15元、复利187.11元。以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、借款最高额保证合同、借款合同、抵押合同、预售商品房(预购集资房)贷款抵押登记备案证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。本院认为，原告与被告杭彩燕签订的借款合同系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告杭彩燕未按约履行还款义务，构成违约。原告有权按约宣布贷款立即到期，要求被告杭彩燕立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告请求判令被告杭彩燕偿还借款本金403345.74元、利息10961.13元、罚息36.15元、复利187.11元（计算至2016年2月27日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张以本案抵押房产优先受偿之请求，由于原告仅就本案抵押办理了贷款抵押登记备案证明，未取得他项权利证书，故对原告要求就本案抵押房产行使优先受偿权之诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。这一规定明确说明被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，在有约定的情况下，债权人应当先按照约定实现债权。没有约定或者约定不明确的情况下，债权人应当先就该物的担保实现债权。上述借款最高额保证合同已经明确约定:无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求被告嘉里公司在其保证责任范围内承担连带保证责任，被告嘉里公司不提出任何异议。根据该约定及上述法律规定，在被告杭彩燕未按约偿还贷款本息时，原告均可以直接要求被告嘉里公司承担连带保证责任，被告嘉里公司系被告杭彩燕上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任。被告嘉里公司承担保证责任后，有权向债务人杭彩燕追偿。被告杭彩燕未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭彩燕于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金403345.74元、利息10961.13元、罚息36.15元、复利187.11元，2016年2月27日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利(该三项按合同约定计算支付)及实现债权的全部费用。二、被告陕西嘉里房地产开发有限公司对被告杭彩燕的上述债务承担连带清偿责任。三、被告陕西嘉里房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告杭彩燕追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8208元(案件受理费7518元、公告费690元)，由被告杭彩燕、陕西嘉里房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘淑芳审 判 员  马巧会人民陪审员  单军田二〇一六年十月二十六日书 记 员  段秀莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9016号原告：ＸＸ，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：师争明、李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。被告：李金明，女，1958年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告ＸＸ与被告李金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日、9月13日公开开庭进行了审理。2016年8月17日，原告ＸＸ委托诉讼代理人李讯讯、被告李金明到庭参加诉讼；2016年9月13日，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人师争明到庭参加了诉讼，被告李金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。应原告ＸＸ诉讼保全申请，本院于2016年8月18日查封了被告李金明、案外人宋强、宋光明共同所有的位于重庆市巴南区X房屋的产权户籍。诉讼中，被告李金明提出司法鉴定，但放弃选择鉴定机构，视为自动撤回鉴定申请。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求被告李金明偿还借款24万元，并从2016年7月18日起以24万元为基数按照年利率6%向原告ＸＸ支付资金占用利息至付清时止。事实和理由：被告李金明以做生意为由向原告ＸＸ借款30万元，并于2014年5月19日出具借条予以确认。截止2016年4月20日，被告李金明已经归还借款6万元，尚欠借款本金24万元。2016年4月20日，被告重新出具借条确认借款事实并约定还款期限。因被告李金明逾期未还，原告ＸＸ遂提出如上诉请。被告李金明辩称，被告李金明及案外人周红兵共同向原告ＸＸ借款30万元，后陆续归还，现不知所剩欠款情况，不认可其一人向原告ＸＸ借款24万元。经审理查明，2013年4月22日，原告ＸＸ通过其妻李琴账户以银行转账方式向被告李金明出借2万元；2014年4月18日，原告ＸＸ以银行转账方式向被告李金明出借20万元。截止2016年4月20日，原告ＸＸ还以现金支付方式向被告李金明出借借款，被告李金明也陆续偿还部分借款。2016年4月20日，被告李金明出具借条确认借款本金24万元，并约定于2016年7月15日归还。后被告李金明未按约定归还借款，经原告ＸＸ多次催收未果，遂起诉来院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定的期限返还借款。被告李金明在借款到期后未按时归还借款，应承担相应的民事责任，现原告ＸＸ要求被告李金明归还借款24万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告ＸＸ要求被告李金明支付以借款本金24万元为基数，按年利率6%从2016年7月18日起计算至偿清借款之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李金明辩称其与案外人周红兵共同向原告ＸＸ借款30万元，但未举示证据予以证明。虽被告李金明否认2016年4月20日的借条系其出具，并申请司法鉴定。但因被告李金明怠于选择鉴定机构，导致本案鉴定不能，故本院对被告李金明的辩解理由不予采纳。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金明自本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款24万元；二、被告李金明自本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ以24万元为基础，按年利率6%从2016年7月18日起计算至偿清借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1720元，共计4170元，由被告李金明负担。此款原告ＸＸ已经垫付，被告李金明在支付上述款项时一并支付原告ＸＸ，本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4900元，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  郭静二〇一六年十月十三日书 记 员  梅玲
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0110民初6628号原告:天津东丽湖能源科技有限公司,住所地天津市东丽区旅游局培训中心内。法定代表人:张益旺,经理。委托诉讼代理人:王广欣,男,该公司职工。被告:天津朗钜地产有限公司,住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人:吴双印,经理。委托诉讼代理人:李树军,北京培宁律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵嵩,北京培宁律师事务所律师。原告天津东丽湖能源科技有限公司与被告天津朗钜地产有限公司建设工程合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法由代理审判员夏阳独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津东丽湖能源科技有限公司的委托诉讼代理人王广欣及被告天津朗钜地产有限公司的委托诉讼代理人李树军、赵嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津东丽湖能源科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工程款1285000元;2、判令被告向原告支付逾期付款利息共计108306元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:原、被告双方系建设工程合同关系,2011年8月,被告将朗钜天域三期小区能源计量系统工程发包给原告进行施工,合同为固定单价2500元/户,合计834户,工程总价款为2085000元,被告应在合同签订后的10日内支付工程款的70%,工程全部竣工验收合格之日起30日内完成结算,并于结算后支付至结算总价的100%。原告按要求施工,工程完工后,被告仅于2011年9月21日向原告支付了部分工程款500000元,于2012年3月12日向原告支付了部分工程款300000元,剩余1285000元未支付,经原告多次催要,被告于2014年11月6日、2015年1月16日对包括上述拖欠工程款在内的多笔款项进行了确认,但一直未能支付。故原告起诉。被告辩称:对原告第一项诉讼请求中的数额认可,对原告所述的事实和理由也认可。被告在2015年因股权交易,公司实际控制人发生变化,新股东在接管公司前原股东表示已就本案债务与原告的上级主管单位东丽湖管委会达成一致,东丽湖管委会承诺以前债务被告不需要承担,被告出具欠款确认函也是因为原告公司财务审计需要才出具的,这些都是形式上的债务,不需要偿还,且被告公司的原股东也向被告发函承诺,如果上述债务被原告实际收取了,将由原股东承担。对于逾期付款利息问题,双方合同中对此并没有约定,且在被告出具的确认函中也未列出逾期付款利息和支付时间,另外,原告的逾期利息计算过高,故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:原告提供的天津朗钜地产欠费确认函真实、合法,与本案具有关联性,本院予以采信。经审理查明,原、被告双方系建设工程合同关系,原、被告双方系建设工程合同关系,2011年8月,被告将朗钜天域三期小区能源计量系统工程发包给原告进行施工,合同为固定单价2500元/户,合计834户,工程总价款为2085000元,被告应在合同签订后的10日内支付工程款的70%,工程全部竣工验收合格之日起30日内完成结算,并于结算后支付至结算总价的100%。原告按要求施工,工程完工后,被告仅于2011年9月21日向原告支付了部分工程款500000元,于2012年3月12日向原告支付了部分工程款300000元,剩余1285000元未支付,经原告多次催要,被告于2014年11月6日对包括上述拖欠工程款在内的多笔款项进行了确认,但一直未能支付。故原告起诉。本院认为,原告与被告签订的《天津市东丽湖朗钜天域三期小区能源计量系统工程合同》为双方真实意思表示,符合相关法律规定,合法、有效。双方均应按约定履行义务。原告提供的证据能够印证被告未付工程款1285000元的事实,被告对此亦予以认可,应当按照约定及时付清工程款,被告就其所述的被告的原股东已就本案债务与原告的上级主管单位达成一致,被告不需承担以前债务的抗辩意见未提供证据予以证实,其抗辩不能成立,应承担举证不能的责任。对原告的诉请,本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息一节,原、被告双方未约定逾期付款的违约责任,亦未约定欠款利息标准,但是被告未按约定及时付款,原告主张的利息损失属于实际损失范围,被告应予给付。关于利息损失的计算问题,2014年11月6日,被告对包括原告所诉欠款在内的工程款进行了确认,则被告承担逾期付款利息应自该笔欠款被确认之日起起算,原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率核算自2014年11月6日确认欠款日至2016年8月30日期间的利息108306元,且该利息数额在合法范围内,本院予以支持。综上,本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:被告天津朗钜地产有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津东丽湖能源科技有限公司工程款1285000元及自2014年11月6日至2016年8月30日期间的利息108306元,合计1393306元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8669元,由被告天津朗钜地产有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  夏阳二〇一六年十月二十六日书 记 员  王静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条?:当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0404执601号之一申请执行人王某。被执行人刘某。申请执行人王某申请执行刘某抚养费纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人刘某暂无财产可供执行，申请人王某也提供不出其可供执行的财产线索，特向法院申请撤回本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0404执601号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  张 正审判员  王西省二〇一六年十月二十五日书记员  刘 宾
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执8910号之一申请执行人深圳市龙华新区观澜赣鑫五金店。被执行人深圳市盈志达五金有限公司。被执行人王渊志。被执行人易春叶。申请执行人深圳市龙华新区观澜赣鑫五金店申请强制执行被执行人深圳市盈志达五金有限公司、王渊志、易春叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初6259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市盈志达五金有限公司、王渊志、易春叶价值人民币90000元财产或等值银行存款。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 李 凯二〇一六年十月十八日书记员 李心宇
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执812号之一申请执行人：安庆宣良门窗制造有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼园区，统一社会信用代码3340823000038450（1-1）。法定代表人：汪龙，经理。被执行人：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳开发区，统一社会信用代码91340800069106874L（1-1）。法定代表人：汪太红，该公司经理。本院在执行申请执行人安庆宣良门窗制造有限公司与被执行人安庆宣竹科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人安庆宣竹科技股份有限公司在枞阳县招商局有多层标准化厂房建设补助资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安庆宣竹科技股份有限公司在枞阳县招商局的多层标准化厂房建设补助资金497250元，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘伟军二〇一六年十月十九日书记员  陈华琴附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初5231号原告：李某，农民。被告：刘某，农民。原告李某与被告刘某货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳瑞敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，被告经营侯楼鸡厂时，原告为其运输鸡饲料。2014年被告欠原告运费28140元。该运费经原告催要，被告一直拖延至今未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告运费28140元及利息（利息按月息1分自2014年8月30日起计算至还款之日）。被告刘某辩称，被告欠原告运费是事实，该运费是被告和案外人蒋业广合伙经营侯楼鸡厂时所欠，虽然欠条是被告一个人出具的，但该欠款不是被告一个人的欠款，并且原、被对该笔欠款也没有约定利息，被告不同意支付原告利息。被告向原告出具欠据后，支付了原告700元运费。经审理查明，原告李某为被告刘某所经营的侯楼鸡厂运输鸡饲料。2014年8月30日经结算，被告欠原告运费28140元，被告为原告出具了欠据。内容为“今欠到春林运费款贰万捌仟壹佰肆拾元正￥28140元侯楼鸡厂刘某2014年8月30号”。2015年2月15日，被告刘某通过原告的弟弟李强林支付原告运费700元。被告刘某辩称涉案运费是其与案外人蒋业广合伙经营侯楼鸡厂所欠，不是其一个人所欠，原告李某认可，当庭表示不追加蒋业广为本案被告。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、欠条、证明等记录在卷，足以认定。本院认为，原告李某为刘某经营的侯楼鸡厂运输鸡饲料，事实清楚、证据确凿，原、被告双方形成货物运输合同关系。原告持被告出据的欠据要求被告支付运费，本院应予支持。2014年8月30日经结算，被告欠原告运费28140元，2015年支付原告700元，实际被告尚欠原告运费27440元。原告李某要求被告刘某支付运费利息，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称该运费是其与蒋业广合伙经营侯楼鸡厂所欠，不是其一个人的欠款，但原告当庭表示不追加蒋业广为本案被告。本院认为，无论被告所经营的侯楼鸡厂是否还有其他合伙人，均不影响被告刘某应向原告承担支付运费的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告李某运费27440元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告傅国连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  岳瑞敏二〇一六年十月二十六日书记员  杜晗池注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0982执282号申请执行人:罗志勇，男，1966年6月26日生,汉族,樟树市人,住樟树市。被执行人：付小勇,男,1973年4月28日生,汉族,樟树市人,住樟树市。被执行人：樟树市恒通典当有限公司,住所地:樟树市。法定代表人:王新平。本院在执行罗志勇与付小勇、樟树市恒通典当有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人付小勇、樟树市恒通典当有限公司无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0982执282号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱志军审判员  周 玲审判员  肖秋华二〇一六年十月二十五日书记员  肖武梁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书［2016］辽01民终10805号上诉人（原审原告）：刘畅。被上诉人（原审被告）：周常健。上诉人刘畅因与被上诉人周常健民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1282号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审以“本案涉及经济犯罪嫌疑，沈阳市公安局沈北���区分局已经就此进行刑事立案。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应由公安机关先行侦查为妥”为由，裁定驳回了原告的起诉，违反法定程序，本案属于人民法院民事案件受案范围，依法应当进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下：一、撤销辽宁省沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初1282号民事裁定；二、本案指令辽宁省沈阳市沈北新区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  田丽审 判 员  葛钧代理审判员  宋喆二〇一六年十月二十六日书 记 员  董月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定由错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书(2016）粤0306刑初5725号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某，男，1987年8月20日出生，回族，大学本科文化，户籍所在地江苏省无锡市南长区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月30日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕5719号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月30日，被告人李某在深圳市宝安区宝城5区海雅缤纷城门口将一包重0.24克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币500元的价格贩卖给杨某龙。交易完毕后，被告人李某被民警当场抓获，民警当场缴获上述毒品。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年10月29日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。二、涉案毒品及作案用手机，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王恩建人民陪审员  谢艳虹人民陪审员  林福梅二〇一六年十月二十日书记 员代  盼 盼书 记 员  张幼双第1页共3页
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初801号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吕小龙，男。因犯运输毒品罪，于2008年3月被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑六年，2011年10月31日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕682号起诉书指控被告人吕小龙犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员阎思、霍趁霞出庭支持公诉，被告人吕小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月18日20时40分许，被告人吕小龙在重庆市巴南区云篆山水公租房附近网咖内，以200元的价格将疑似甲基苯丙胺片剂两颗毒品及一小包疑似甲基苯丙胺毒品贩卖给吸毒人员田某，交易完成后，被民警当场抓获。民警从田某左前裤包查获上述两颗毒品共计净重0.19克和一小包净重0.41克的毒品。从被告人吕小龙左前裤包查获一部小米手机，右后裤包查获上述毒资，从被告人吕小龙身边的地上查获一小包净重0.6克的疑似甲基苯丙胺毒品和一个黑色盒子，从该盒子里查获三包净重分别为0.95克、0.92克、0.94克的疑似甲基苯丙胺片剂和一包净重0.14克的疑似甲基苯丙胺毒品。民警对上述物品予以扣押。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。被告人吕小龙到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人吕小龙在审理过程中无异议，并有查获的毒品等物证；有公安机关受案登记表、立案决定书、通话清单、扣押清单、捉获经过说明等书证；证人田某的证言；被告人吕小龙的供述和辩解；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》等鉴定意见；辨认、搜查、称量笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人吕小龙违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕小龙犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人吕小龙到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吕小龙曾因犯运输毒品罪被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人吕小龙在刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吕小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2018年12月17日止）。二、对涉案毒品4.15克，予以没收；毒资200元、手机一部予以没收，上缴国库（依法由重庆市公安局巴南区分局处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 倪 伟二〇一六年十月二十六日书记员 曹艳莉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14703号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告徐小均，男，汉族，1975年2月27日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告徐小均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告徐小均经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告徐小均于2011年4月12日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告徐小均以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告徐小均发放了一张信用卡，被告徐小均遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告徐小均尚欠透支借款本金38153.83元、透支利息11501.92元、滞纳金8414.42元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告徐小均归还透支借款本金38153.83元以及截至2016年5月18日的透支利息11501.92元、滞纳金8414.42元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金38153.83元为基数，按日万分之五计算）；二、被告徐小均向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金500元；三、本案全部诉讼费用由被告徐小均承担。被告徐小均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告徐小均于2011年4月12日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告徐小均向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告徐小均尚欠原告工行重庆分行透支借款本金38153.83元、透支利息11501.92元、滞纳金8414.42元。被告徐小均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告徐小均未举证。本院经审理查明：被告徐小均于2011年4月12日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告徐小均）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告徐小均在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告徐小均发放了一张信用卡。被告徐小均从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告徐小均尚欠透支借款本金38153.83元、透支利息11501.92元、滞纳金8414.42元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金500元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告徐小均之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告徐小均向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告徐小均发放了信用卡后，被告徐小均亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告徐小均未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告徐小均归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告徐小均归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告徐小均经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告徐小均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金38153.83元以及截至2016年5月18日的透支利息11501.92元、滞纳金8414.42元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金38153.83元为基数，按日万分之五计算）；二、被告徐小均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金500元。如果被告徐小均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1252元减半收取626元由被告徐小均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执恢242号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。主要负责人：钱新华，该行行长。被执行人：东台美亚礼品服饰有限公司，住所地在东台市。法定代表人吴亚明，该公司执行董事。被执行人：吴亚明，男，1968年9月14日生，住东台市。被执行人：高秀兰，女，1972年12月27日生，住东台市。申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人东台美亚礼品服饰有限公司、吴亚明、高秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2014）东商初字第0567号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告东台美亚礼品服饰有限公司于本协议签订后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司东台支行借款本金300万元及利息（利息按下列方式计算：自2014年4月21日起至2014年6月5日止，以本金300万元按年利率6%计算；自2014年6月6日起至实际还款日止按年利率6%上浮50%计算。）;二、原告中国工商银行股份有限公司东台支行对被告东台美亚礼品服饰有限公司所有的位于东台市东台镇三灶大街188号的房产（房屋所有权证号：东台市房权证东城区字第××号，他项权证号：东台市房他证市区字第T00207**号）和国有土地使用权（证号：东国用（2012）第141414号，他项权证号：东他项（2012）第1123号，座落：东台镇三灶街北侧，地号222-125-0073000，使用权面积3874.49平方米）折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一条的债权范围内享有优先受偿权，有权与被告东台美亚礼品服饰有限公司协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，价款超过上述第一条原告的债权数额部分归被告东台美亚服饰有限公司所有，不足部分仍由债务人清偿；三、被告吴亚明、高秀兰对被告东台市美亚礼品服饰有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任；四、案件受理费31103元，减半收取15552元，由被告东台美亚礼品服饰有限公司、吴亚明、高秀兰共同负担；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2014年8月11日立案受理，执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，现已对被执行人的两幢厂房进行评估、拍卖，成交价为3031104元，提取执行费32400元、案件受理费15552元、评估费23624元、公告费3000元，优先偿还申请执行人借款本息共2956528元（其中扣除场地清理、物品搬运、物品保管等费用45000元），本案尚有余款170689.16元未执行到位。于2016年6月17日恢复执行。恢复执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等部门，轮候查封被执行人吴亚明、高秀兰房产坐落在东台镇老店电厂63号的房屋所有权，被执行人东台美亚礼品服饰有限公司的房产已被本案申请执行人申请拍卖，未发现有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位款项。本院向申请执行人告知执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人东台亚美服饰有限公司的房产被拍卖、拍卖款项不足以清偿债务和轮候查封被执行人吴亚明、高秀兰房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王益华审判员  路 森审判员  冯宝银二〇一六年十月二十六日书记员  王厚淳
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终2477号上诉人(原审被告):王玉才,男,1972年2月3日出生,汉族,住安徽省临泉县工业园区。委托代理人:黄广成,安徽众豪律师事务所律师��被上诉人(原审原告):杨中贵,男,1976年3月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。被上诉人(原审被告):高学东,男,1966年9月14日出生,汉族,住安徽省临泉县邢塘镇。上诉人王玉才因与杨中贵、高学东民间借贷纠纷一案,不服安徽省临泉县人民法院(2016)皖1221民初2354号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王玉才及委托代理人黄广成,被上诉人杨中贵、高学东到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院查明:2015年4月13日,高学东向杨中贵借款600000元,王玉才进行担保,未约定借款期限。高学东给杨中贵出具借条1张,杨中贵通过中国银行汇给高学东580000元。同年10月15日,王玉才在该借据上注明:该笔借款每月息按3��5计算,每月息为贰万壹仟元整,21000.00,本人自愿还杨中贵借款及利息。2015年6月1日,高学东通过中国建设银行汇给杨中贵540**元,王玉才付5个月的利息款105000元。杨中贵索款无果,诉至法院。原审法院认为:高学东向杨中贵借款,王玉才进行担保,事实清楚,证据充分,杨中贵要求偿还借款的请求,应予以支持。本案中,借款时双方未约定利息,后来王玉才在借据上明确利率并自愿承担借款利息,应由其本人偿还。王玉才与杨中贵约定借款利息,对高学东无约束力,高学东对借款应予以偿还,应扣除其已付的54000元。王玉才与杨中贵约定的利息较高,其超过法律规定的部分,不予支持。王玉才辩称偿还的是借款及杨中贵称高学东偿还的是利息,双方均未提供证据证明,不予采纳,应视为其按约定支付的利息和本金。因双方对担保的性质约定不明,应由王玉才承担连带责任。杨中贵支付借款为580000元利息按24%计算为109968元(自2015年9月13日至2016年5月10日止)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定,判决:一、高学东于本判决生效之日起十日内偿还杨中贵借款526000元,王玉才承担连带清偿责任。二、王玉才于本判决生效之日起十日内支付杨中贵利息109968元(自2015年9月13日至2016年5月10日止,以后利息另行计算)。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11224元,减半收取5612元,财产保全费2000元,合计7612元,由高学东负担5063元,���玉才负担2549元。宣判后,王玉才不服,以其支付杨中贵1140**元是借款本金,应从借款本金中扣除,借款利息应从2015年10月13日起计算为由上诉至本院。请求撤销原判,依法改判。二审中,双方当事人均未提供新证据,对一审提供证据的质证意见与一审相同。二审对一审法院查明的基本事实应予确认。本院认为:高学东借款因出具有书面借条,且双方当事人对借款事实均无异议,双方债权债务关系成立,本院应予认定。王玉才作为担保人在高学东出具的借条上载明:自愿偿还借款和利息,一审法院据此判决其支付杨中贵利息并无不当。王玉才上诉称其汇款给杨中贵1140**元是借款本金,不是利息,但二审庭审中称无证据证明,且双方除本案外,王玉才与杨中贵还有另一借贷关系,其支付的114000元不能��定是偿还本案的借款本金。王玉才该上诉理由不能成立,本院不予支持。王玉才在高学东出具的借条上写明自愿偿还借款及利息,其也已实际支付杨中贵5个月的利息,故从借款2015年4月13日起扣减5个月,至2015年9月13日,原审法院判决王玉才支付利息期限并无不当。王玉才上诉称应从2015年10月13日起计算没有依据,本院不予支持。原判事实清楚,判决正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。一审案件受理费按原判决执行。二审案件受理费7612元,由王玉才负担。本判决为终审判决。审 判 长  汝峰审 判 员  孙荣代理审判员  韦伟二〇一六年十月二十六日书 记 员  李杨附本案适用法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者���法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初2006号原告：李军，男，1973年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：刘暾、陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。被告：张永龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：张洪科、任建兵（实习律师），四川天普律师事务所律师。原告李军诉被告张永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人刘暾、陈森洪，被告张永龙及其委托诉讼代理人张洪科、任建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款200,000.00元，并从2015年3月3日起，以200,000.00元为基数，按月利率2%支付利息；2、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告因资金需要向原告借款300,000.00元，并向原告出具借条一张。借条载明：今借到李军现金人民币300,000.00元整（以实际到账为准）。借条约定利息按月息4分计算。后原告于2015年3月5日向被告转账200,000.00元。现原告已多次要求被告还款，被告均称无法还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求及时判决。被告张永龙辩称，本案借款属实，我已按月息4分向原告支付了一个月的利息8,000.00元；借条所约定的利息高于法律规定，应当予以调整；对已支付利息中超过3分的部分，在后面的利息部分应当予以折扣。原告李军围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张永龙未向本院提供证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原告证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告张永龙拟向原告李军借款300,000.00元，并出具借条一张，借条内容为“今借到李军现金人民币叁拾万元（以实际到账为准）。（利息按月息肆分计算）。借款人：张永龙。2015.3.3。商行营业部XXXX”。借条出具后，原告李军于2015年3月5日向被告张永龙银行账户（卡号XXXX）转款200,000.00元。2015年4月13日，被告张永龙向原告李军按月息4分支付了2015年3月5日起至2015年4月4日止的利息8,000.00元，此后，被告未再支付利息。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款本金，故原告诉至本院要求判决如上诉请。2016年8月3日，原告李军向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出了(2016)川1304财保43号民事裁定书，此次保全产生保全费1,770.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张永龙拟向原告李军借款300,000.00元并出具借条一张，后李军实际向张永龙转款200,000.00元，故本案已形成合法的借贷关系，被告张永龙应向原告李军偿还借款本金200,000.00元。虽本案未约定借款期限，但双方约定了利息支付标准，故张永龙应向原告支付借款利息。而双方约定的利息支付标准已超过年利率24%，故未支付的利息从2015年4月5日起按年利率24%计算，后经原告催收，被告未偿还借款本金，应向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率24%计算至借款还清之日止。对被告按月利率4%支付的利息8,000.00元，因已超过法律规定年利率上限36%，现原告主张对超过36%部分的利息2,000.00元在未支付利息部分中予以抵扣，本院予以准许。综上，为维护正常的市场交易秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张永龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李军借款本金200,000.00元，并从2015年4月5日起按年利率24%向原告李军计付利息至借款还清之日止（应扣出利息2,000.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.00元、财产保全费1,770.00元，共计3,920.00元，由被告张永龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴小容二〇一六年十月二十六日书记员  曹 霖
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终1814号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某甲，出生地广州市白云区，户籍地广州市白云区。因犯抢劫罪于2001年8月1日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑十年，2009年5月19日刑满释放。因本案于2015年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人邓某甲犯诈骗罪一案，于2016年8月19日作出（2016）粤0111刑初772号刑事判决。原审被告人邓某甲不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：（一）2014年3月，被告人邓某甲冒充人民警察，以帮助安排工作为由，在本市白云区嘉禾街邮政银行附近骗得欧某共计25000元。（二）2015年1月，被告人邓某甲冒充人民警察，向邓某乙谎称可以帮其妻子找工作及帮其儿子当武警，在其租住的本市白云区嘉禾街彭西街四巷11号一楼等地骗得邓共计22500元。（三）2015年1月，被告人邓某甲冒充人民警察，向田某谎称可以帮助其妻子芦利芬从白云区看守所释放，在其租住的本市白云区嘉禾街彭西街四巷11号一楼骗得田40000元，并让田某免除其欠芦利芬的债务20000元。2015年7月28日，邓某甲在本市白云区被公安机关抓获。以上事实，有下列经原审庭审举证、质证的证据证实：被害人欧某、田某的陈述及辨认材料，被害人邓某乙的陈述，证人唐某、杨某的证言及辨认材料，证人朱某、芦利芬的证言，公安机关出具的到案经过，欧某的邮政银行账户明细，涉案的现场照片、现场勘验笔录、搜查笔录，广州市公安局白云区分局扣押清单，缴获的警服照片，借据，以及被告人邓某甲的身份材料、前科材料等。原审判决认为：被告人邓某甲诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓某甲曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某甲多次作案，犯罪后无悔罪态度，赃款未能缴回，其也并未对各被害人退赔，酌情从重处罚。综合案件的性质、犯罪次数、犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人邓某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金五万元。二、被告人邓某甲在本判决生效之日起十日内退赔被害人欧某25000元，被害人邓某乙22500元，被害人田某40000元。三、缴获的作案工具警察制服上衣一件、警帽一个，予以没收。宣判后，原审被告人邓某甲提出上诉称：对原审认定的第一宗事实，其只是介绍朋友奉黎某给欧某，奉黎某拿了欧某的钱，其没有拿。对第二宗事实，其只向邓某乙借过5000元，答应帮他问一下朋友能否帮忙，没有像邓所说的骗他那么多钱。对第三宗事实，其没有收到田某的钱，只是答应田某尽力帮忙把他妻子搞出来，田某承诺可以免除其借的20000元债务。综上，其没有主动联系被害人，也没有骗过他们的钱，原判事实不清，量刑不当，请求二审公正裁判。经审理查明，原审判决认定上诉人邓某甲诈骗公民财物，数额较大的犯罪事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人邓某甲提出的上诉意见，评判如下：被害人欧某、邓某乙、田某陈述称，邓某甲谎称自己是公安人员，以为各被害人解决困境或提供帮助为由，骗取被害人钱款，各被害人陈述分别有证人证言或书证相印证；邓某甲所施某犯罪时间短，被害人与其没有其他利害关系，且被害人之间并无往来，但均能指证邓某甲诈骗手段如出一辙，结合侦查机关在上诉人邓某甲驾驶的车辆上缴获的警察制服上衣一件、警帽一个，足以佐证被害人陈述的事实。邓某甲的辩解没有事实依据且亦不合常理，不能成立。综上，原判认定邓某甲诈骗三被害人财物的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。上诉人邓某甲提出原判事实不清、量刑不当的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓某甲诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨梅珍审判员  徐 兵审判员  庞美娟二〇一六年十月二十六日书记员  叶绿清黄艳菲
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0825民初3048号原告刘某某，男，汉族。被告吴某某，男，汉族。原告刘某某与被告吴某某追偿权纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称,2015年3月16日，被告在陕西某农村商业银行东正街分理处贷款290000元，贷款期限至2016年3月20日，期内利息为9.6%，由原告承担连带责任，被告贷款后，原告用了200000元，被告用了90000元，原告所用200000元本息按时还清，被告所用90000元，利息清至2015年12月20日，因被告不按时清本付息，原告于2016年3月29日代替被告给银行偿还了本息共计110000元，原告还款后多次向被告追偿未果，故提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告代替其在陕西某农村商业银行贷款本息110000元，并承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据。1、收回贷款凭证一份，时间2016年3月29日，金额为99007.52元，证明原告替被告吴某某还款本金98723.2元，利息284.32元，共计99007.52元。2、收回贷款凭证一份，时间2016年9月21日，金额为4416元，证明原告替刘元元还利息4416元。被告吴某某未向法庭提交书面答辩状及证据材料。本院对原告所举的证据作如下认定对原告所举1组证据，被告未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据来源、形式、内容合法，故应予以确认。本院对原告所举2组证据，因原告不能证明该证据是替被告吴某某偿还利息4416元，故本院对原告所举2组证据不予支持。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年3月16日，被告在陕西某农村商业银行东正街分理处贷款290000元，贷款期限至2016年3月20日，期内利息为9.6%，由原告承担连带责任，被告贷款后，原告用了200000元，被告用了90000元，原告所用200000元本息按时还清，被告所用90000元，利息清至2015年12月20日，因被告不按时清本付息，原告于2016年3月29日代替被告给银行偿还了本息共计99007.52元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，在被告未能履行还款义务，原告代为履行了还款义务后，现向被告主张偿还借款及利息符合法律规定，予以支持。原告只能证明其替被告偿还了99007.52元本息，原告向被告追偿，应予以支持，原告其他诉求因无证据佐证，本院不予支持。被告经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某代为偿还的借款计99007.52元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高旭辉审 判 员  胡朋芹人民陪审员  杜亚丽二〇一六年十月十九日书 记 员  宋霄楠
江西省都昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)赣0428刑初157号公诉机关（附带民事诉讼原告人）都昌县人民检察院。被告人张某，男，汉族，1985年10月15日出生，初中文化，渔民，江西省鄱阳县人，家住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2016年8月4日被都昌县公安局刑事拘留，同年8月18日被都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。2016年9月8日被都昌县人民检察院取保候审。2016年10月12日被本院取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉[2016]124号起诉书指控被告人张某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，同时又以都检公诉刑附民诉[2016]1号刑事附带民事起诉书向本院提起附带民事诉讼，并建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开合并开庭审理了本案。都昌县人民检察院指派检察员胡海丹、程文和出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月4日上午11时许至下午15时许，被告人张某在鄱阳湖都昌县周溪镇三山水域，使用禁用渔具机械吸螺机，非法捕捞活蚬，当日下午15时被都昌县鄱阳湖渔政管理局查获，经称重非法捕捞的活蚬6894.6公斤。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述、检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某违反保护水产资源法规，使用禁用渔具机械吸螺机非法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。同时，公诉机关还认为被告人张某的非法捕捞行为，侵害了鄱阳湖的水产资源、破坏了鄱阳湖的生态环境。有研究表明，蚬是一种高蛋白、低脂肪的特种水产品，有净化水质的积极作用，是鄱阳湖的重要水产资源。近年来，许多湖区渔政部门还专门组织向湖域放流蚬苗，丰富资源种类，改善湖水生态。为了加强对水产资源的保护，国家禁止非法捕捞，《中华人民共和国渔业法》第三十条明确规定“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具”。被告人张某使用的渔具，经专家论证为改进型机动底拖网，对水域生态环境破坏性极大，省农业、渔政部门已明令禁止使用。张某非法捕捞鄱阳湖蚬类水产资源6894.6公斤，给鄱阳湖的生态造成一定的损害，价值1241元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，公诉机关要求被告人张某赔偿因非法捕捞水产品给鄱阳湖渔业资源造成的损失1241元。被告人张某在开庭审理过程中对上述犯罪事实和刑事附带民事诉讼请求亦无异议并表示愿意赔偿损失。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审举证并经质证属实的被告人张某的人口信息表，张某无前科核实证明，都昌县鄱阳湖渔政局案件移送通知书、行政处罚立案审批表，渔政局询问张某笔录，现场执法照片；证人朱某的证言；被告人张某的供述与辩解；检查笔录；都昌县鄱阳湖渔政局渔具鉴定证明，都昌县价格认证中心都价认字[2016]73号价格认定结论书；公诉机关讯问张某笔录；相关报道、案例等证据证实，可以认定。本院认为，被告人张某违反水资源保护法规，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后，在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，被告人张某的犯罪行为，给鄱阳湖渔业资源造成了相应的损害，其在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。公诉机关提出的附带民事诉讼请求依法有据，予以支��。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十二条、第一百五十五条、第一百五十六的规定，判决如下：被告人张某犯非法捕捞水产品罪，单处罚金10000元（已缴纳）。被告人张某向都昌县人民检察院交付赔偿款1241元，由都昌县人民检察院上缴国库（限判决生效后五日内付清）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上��状正本一份、副本二份。代理审判员  查裕富二〇一六年十月二十六日书 记 员  冯晋军
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5381号原告：孔宝华，女，1930年1月8日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告孔宝华与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金4495.09元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔宝华的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告孔宝华与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为567562.23元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年11月7日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月15日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为4495.09元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金4495.09元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告孔宝华违约金4495.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1603执721号申请执行人滨州市沾化区市场监督管理局.法定代表人张法治，局长。被执行人王如信，男，1985年7月20日出生，汉族，住滨州市阳信县商店镇南小王村472号。身份证号码：372323198507200910。本院在执行滨州市沾化区市场监督管理局与王如信工商行政处罚一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春亭审判员  杨新军审判员  楚雪芹二〇一六年十月三十一日书记员  王美亮
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2015城民初00436号原告：城固县某某镇某某村村民委员会。负责人：王某某，系该村负责人。委托诉讼代理人：冉某某，陕西汉钟律师事务所律师。代理权限为：一般授权代理。被告：饶某某，男，汉族，住陕西省汉中市。委托诉讼代理人：谢某某，男，委托权限为：特别授权代理。委托诉讼代理人：肖某，男，委托权限为：特别授权代理。原告城固县某某镇某某村村民委员会（以下简称：村委会）与饶某某确认合同无效纠纷一案，原告村委会于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告村委会的负责人王某某及其委托诉讼代理人冉某某、被告饶某某的委托诉讼代理人谢某某、肖某均到庭参加诉讼。被告饶某某经本院传票传唤因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告村委会诉称：2000年，原告村委会为发展本村第三村民小组经济，将第三村民小组村民的3.7亩承包地占用，由第三村民小组出资开办”某某村蔬菜保鲜库”，建成后，因后期资金不足而搁置。2001年2月21日，原村委会干部在没有召开第三村民小组村民大会或村民代表大会的情况下，与被告签订《拍卖协议》，将”某某村蔬菜保鲜库”的房屋及土地，以111049元的价格卖给了被告饶某某，被告仅缴纳20000元，余款一直未缴，原告认为自己的行为违背了相关法律规定，侵犯了第三村民小组的利益，故起诉要求依法确认原告和被告于2001年2月21日签订的《拍卖协议》无效。原告村委会为支持自己的主张，提交了如下证据：1、拍卖协议、补充条款各一份。证明了在2001年2月21日双方签订了实为买卖合同的拍卖协议及补充条款的情况。2、某某面粉厂的企业变更登记情况一份。证明某某面粉厂系非公司私营企业，且已经注销，饶某某的主体资格合法的情况。3、村委会收款收据四张。证明了被告四次缴纳土地款及利息共计261395.40元的情况。4、村委会会议纪要一份。证明了2014年11月19日各级组织及村民代表协商处理某某面粉厂问题并达成协议的情况。被告饶某某辩称：原、被告签订协议是在村委会公开签订的，并举行了签字仪式。当时的历史背景及政策是大力兴办乡镇企业，而被告兴办的”某某村蔬菜保鲜库”因资金不足而搁置，被告系招商引资来解决了原告的问题，且买的是”某某村蔬菜保鲜库”，而不是土地，原告按照约定并应被告的要求，没有及时付清款项，而是向被告支付利息，并不是被告不付款。2014年11月19日经各级组织处理达成协议后，被告及时付清了全部欠款本息，现在原告要反悔，那么原告就应当把被告支付的所有款项本息退回，把这些年被告在”某某村蔬菜保鲜库”的投资清算赔付给被告，请法院明察。被告饶某某为支持自己的主张，提交了如下证据：2014年11月19日付款207915.40元的付款凭证。证明已按约付清全部款项的情况。经审查当事人的证据，并经当庭质证，双方对原、被告提交的证据均无异议，故本院对原、被告提交的证据均予以认定。经审理查明，本院认定本案的基本事实如下：2000年原告为响应大力兴办乡镇企业的号召，由原告第三村民小组出资，占用村民承包地3.7亩，开办建设”某某村蔬菜保鲜库”，即将建成时却因投入资金不足而搁置。2001年2月21日原告与城固县某某面粉厂公开签订了《拍卖协议》及《补充条款》，某某镇政府、某某办事处及原、被告在某某村委会举行了签字仪式。《拍卖协议》将某某村三组已修建的半成品房及场地一次性拍卖给被告，拍卖后做为个人永久性资产。《拍卖协议》第一条约定：”拍卖项目：某某村三组某某路南场地一院及房屋，总占地面积2007.53平方米（其中沿路机瓦房6间、门卫2间、靠东机瓦房3间、围墙），折面积3.0847亩”，第二条约定：”拍卖价格：其中地价每亩3.6万元×3.0847亩，计11.1049万元。”第四条约定：”付款：现金支付，第一期于2001年2月30日前交5万，第二期2003年2月30日前余款全部交清”，第六条第二款约定：”乙方必须在预约付款时间内交款，否则甲方将按贷款行息计算利息”，《补充条款》第一条约定：”该场地在乙方未办理合法用地手续之前有关城建、土地部门查验时，由村委会出面协调解决”。《拍卖协议》签订后，被告进行了投资，将”某某村蔬菜保鲜库”建成私营企业城固县某某面粉厂，并于2002年3月10日向原告缴土地款20000元；2003年2月30日前被告要一次缴清剩余款项，但原告认为自己目前不急用钱，如果把钱放在村上可能会被挪用，双方商量后，被告暂不缴清余款，由被告按银行利率付息；2006年1月4日向原告缴剩余土地款91049元5年（2001年2月21日至2006年2月21日）的利息27000元；2007年2月12日向原告缴2006年欠款利息6480元。近年来，某某村第三村民小组村民要求原告及时收回被告欠款而多次集体上访、投诉，原告通知被告缴清余款，并张贴了公告。2014年11月19日，某某镇政府、某某办事处、某某司法所、某某法律服务所、某某村第三村民小组村民代表、原告某某村委会、被告饶某某等相关人员进行了协商处理，并达成了一致意见：”今天履行《拍卖协议》，清缴欠款，按照2014年1月16日清算标准进行缴清。最后核算：2014年1月16日，195623.79元，2014年2月至11月9个月利息12291.61元，合计207915.40元”，各方人员均签字确认。当天被告按约定缴清了欠款本息207915.40元，至此，被告共计向原告支付人民币261395.40元。2015年3月9日原告又以自己的行为违背了相关法律规定，侵犯了第三村民小组的利益为由，向本院起诉，要求依法确认原告和被告于2001年2月21日签订的《拍卖协议》无效。另查明：城固县某某面粉厂系被告饶某某开办的私营企业。庭审后，被告向本院申请对自己在”某某村蔬菜保鲜库”的投资财产价值进行评估，但其又迟迟未向本院提交需要进行评估的财产清单，导致评估程序不能及时启动。本院认为：原、被告签订的《拍卖协议》实际上是买卖合同，《拍卖协议》内容所涉及的就是农村集体土地的所有权和使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现在原告直接以确认合同无效纠纷向本院提起诉讼与法不符，应当首先找有关人民政府进行处理，对有关人民政府处理决定不服的，方可向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款；《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十三条、第八十一条之规定，裁定如下：驳回原告城固县某某镇某某村村民委员会的起诉。本案受理费100元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  李善庆人民陪审员  叶开胜人民陪审员  杨敬一二〇一六年十月二十六日书 记 员  刘 嘉
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0831民初901号原告拓某某，男，1983年5月28日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某镇某某某某村。被告郭某，男，1983年8月25日出生，汉族，农民，住陕西省某某县某某某乡某某某村。被告马某某，女，1983年3月18日出生，汉族，职业住址同上，系被告郭某之妻。原告拓某某与被告郭某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员李楠适用简易程序审理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告拓某某、被告郭某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤后无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告拓某某诉称，原、被告系亲戚、朋友关系。2016年2月初，被告郭某以家庭生意资金紧张为由，向原告借款36万元，同年2月7日，原告拓某某在榆林市将36万元现金支付被告郭某，同日，被告郭某在其弟郭某见证下向原告拓某某写下36万元借款欠条一支。被告郭某口头承诺：2016年2月22日前偿还原告全部欠款，否则从欠款之日起以月利率15‰向原告承担利息责任。2016年4月14日，被告郭某胞姐替被告郭某偿还本金7万元；同年7月25日，被告郭某之母马某某替被告郭某偿还本金5万元，剩余24万元至今未还。原告认为，二被告系合法夫妻关系，二被告与原告民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分足以认定。现原告拓某某多次向被告催要欠款未果。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还所欠原告拓向金贷款本金24万元，并按照月利率15‰向原告承担利息责任至执行完毕之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。原告拓某某向法庭提交了以下证据：欠据原件1份，证明被告郭某欠原告拓某某20万元的事实。被告郭某辩称，被告郭某与马某某系合法夫妻关系。原告拓某某所述不符合实际情况，被告郭某与原告拓某某之前一起做生意，在生意账务没有结算清楚的情况下在榆林市某某路某某某酒店，在双方家人的见证下，被告郭某向原告拓某某写下36万元的欠款条据一直，这笔钱不是借款，是欠款，当时也没有约定还款期限和利息，原告拓某某也没有采取强制手段逼迫被告郭某写下欠款条据。该欠款被告母亲和胞弟曾向原告还款5万元，原告称被告胞姐向其偿还7万元的事，被告郭某不知情。现在原告起诉要求偿还剩余本金24万元，我不愿意偿还，因为原告拓某某和被告郭某的生意账务还没有结算清楚。被告马某某辩称：二被告系合法夫妻关系。关于本案被告马某某不知情。二被告均未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告拓某某提供证据的真实性被告郭某认可，证明目的不认可，认为原告以借款起诉，但原告拓某某并没有向其支付过该条据显示的36万元。该笔款项没有约定还款期限和利息。本院对原、被告质证的证据作如下认定：原告提供的证据欠据系原件，其真实性被告认可，且来源合法，真实有效，故对其真实性，依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：原告拓某某与被告郭某有合伙生意关系，2016年2月7日，原拓某某和被告郭某口头结算后，在双方亲友的见证下，由被告郭某向原告拓某某写下36万元的欠款条据一支，未约定还款期限及利息。2016年4月14日，被告郭某胞姐替被告郭某偿还欠款7万元；同年7月25日，被告郭某之母马某某替被告郭某偿还欠款5万元，剩余24万元被告郭某再一直未还。原告认为，二被告系合法夫妻关系，与原告民间借贷法律关系事实清楚，为此，被告郭某、马某某有共同偿还该欠款的责任。经原告拓某某多次向被告催要欠款未果后，诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还所欠原告拓某某贷款本金24万元，并按照月利率15‰向原告承担利息责任至执行完毕之日止；2、由二被告承担本案诉讼费。本院认为，原告拓某某与被告郭某之间有生意往来，经口头结算后被告郭某现欠原告拓某某24万元的事实清楚，债权债务关系明确，被告郭某、马某某系合法夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间因投资生意欠原告拓某某的款项，属夫妻共同债务，故被告郭某、马某某对该欠款应互负连带偿还责任。原告拓某某诉称，被告郭某的母亲及其胞姐两次向其偿还欠款12万元，下欠24万元，故原告拓某某请求被告郭某、马某某共同偿还下欠24万元款项的请求，依法应予支持。原告拓某某提出的利息请求，被告郭某不认可，该条据属于欠款证据，且未书面约定支付利息，故原告拓某某的利息请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于民间借贷利息约定的规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，由被告郭某、马某某共同偿还原告拓某某欠款24万元；二、驳回原告拓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 楠二〇一六年十月二十六日书记员 王丽萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1102执1453号申请执行人:张二凤，女，1969年8月5日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。张二凤与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款5395.25元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一六年十月十七日代理书记员  张莹莹
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫02民终1918号上诉人（一审原告）虎玉虎，男，1955年11月1日生，回族，住本市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市食品总公司。统一社会信用代码：91410200170609548G。住所地：丁角街62号。法定代表人：刘太周，总经理。委托代理人王永欣，周凯明，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人虎玉虎因与被上诉人开封市食品总公司劳动争议纠纷一案,不服开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205民初513号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人虎玉虎、被上诉人开封市食品总公司委托代理人王永欣，周凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虎玉虎的上诉人请求：请求二审法院查明事实，依法撤销原裁定，改判支持其本人的一审合法诉求。事实与理由：本案是开封市食品总公司住房公积金缴纳不公平造成其本人损失引起的。本案不属于不缴或少缴住房公积金的情况，本案属于法院的受案范围，人民法院应当受理。开封市食品总公司未对其上调住房公积金缴纳数额，侵犯了其合法权益。一审法院事实认定不清，适用法律错误。开封市食品总公司辩称，因住房公积金发生的争议不属于劳动争议范畴，故虎玉虎的上诉请求不属于人民法院受案范畴。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审裁定。虎玉虎向一审法院起诉请求：请求法院依法判令开封市食品总公司赔偿其本人住房公积金损失30000元。一审法院认为：根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”。依据上述规定，用人单位不缴、少缴住房公积金的由住房公积金管理中心依法处理。另《劳动争议仲裁调解法》未将因住房公积金发生的争议明确列入劳动争议范围，故虎玉虎的该项请求，不属于人民法院审理范围，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回虎玉虎的起诉。案件受理费不予缴纳。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为：根据《住房公积金管理条例》的规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取、保值、增值到监督、处罚等全过程的管理职能，如果单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。本案中，虎玉虎主张因开封市食品总公司未提高其本人住房公积金中单位应缴纳数额导致其本人的住房公积金损失30000元，故本案属于因缴纳住房公积金引起的纠纷。因行政法规规定了住房公积金纠纷纳入行政管理的渠道，且《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》未将因住房公积金发生的争议列入劳动争议范围，故虎玉虎的诉求不属于劳动争议，不属于人民法院受案范围。综上，虎玉虎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈文胜审 判 员  王智剑代理审判员  徐 曼二〇一六年十月九日书 记 员  张莹洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0811执635号申请执行人：陆萍，女，1985年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：洪华，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省池州市。本院在执行申请执行人陆萍与被执行人洪华机动车交通事故责任纠纷一案中，现因暂未发现被执行人洪华有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判��章文凯审 判 员  方超代理审判员  陈冉二〇一六年十月十三日书 记 员  陈涛
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初2673号原告：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，住所地：广东省鹤山市宅梧镇梧岗中路*号。负责人：温震宙，该信用社主任。委托诉讼代理人：麦泽民，该信用社员工。委托诉讼代理人：胡景尤，该信用社员工。被告：李晃贤，男，1949年9月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社（以下简称宅梧信用社）与被告李晃贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宅梧信用社的委托诉讼代理人麦泽民到庭参加诉讼，被告李晃贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告宅梧信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本息10678.20元，其中贷款本金3000元、利息7678.20元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1989年8月21日向被告发放贷款人民币3000元，期限至1989年11月21日，期内月息为17.4‰，逾期加息30‰。借款后被告没有归还过贷款本息，原告一直对该笔借款催收未果。原告最近一次于2016年3月2日向被告发出贷款催收书，被告在该催收书上签名并按指模确认拖欠贷款本金和利息。被告李晃贤无答辩，也无在举证期限内提供证据。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告于1989年8月21日签订《借据》，约定被告向原告借款人民币3000元，于1989年11月21日全部还清，按月息17.4‰交付利息，逾期加息30‰。借款后被告于1990年12月8日付清了之前的利息。2016年3月2日原告向被告发出贷款催收书，被告在催收书上签名并按指模确认欠原告贷款本金3000元以及利息7678.2元。上述事实，有被告立下的《借据》和签名确认的贷款催收书在案佐证，本院予以认定。但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的,人民法院可以延长诉讼时效期间”,以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第2款“民法通则第一百三十七条规定的‘20年’诉讼时效期间，可以适用民法通则有关延长的规定，不适用中止、中断的规定”之规定，本案的债务履行期限至1989年11月21日止，也即原告的权利在1989年11月已经受到侵害，但至2016年10月11日才提起诉讼，已经超过了二十年的最长保护期，期间即使原告进行过催收，也不适用中止、中断，此外也不存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况，法院对其权利不再予以保护。故对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第175条第2款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社的全部诉讼请求。案件受理费33.5元（已减半收取），由原告鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社负担。本判决为终审判决。审判员 程 军二〇一六年十月二十六日书记员 王小青
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀01民特85号申请人（原仲裁被申请人）：颜世彪，男，汉族，1959年12月24日生，住石家庄市裕华区。委托代理人：赵颖，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：中信银行股份有限公司石家庄支行，住所地石家庄桥西区自强路10号。法定代表人：奚国光，该行行长。委托代理人;王汉禄、商小冷，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：檀源木业有限公司，通讯地址新华区西三庄街42号321房间。法定代表人：吕友，该公司董事长委托代理人：刘建铭，河北英汇律师事务所。申请人颜世彪因申请撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第447号裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。颜世彪申请请求：撤销石裁字（2015）第447号裁决书，诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：《最高额保证合同》颜世彪的签字时间为2014年6月10日，有证据证明该时间颜世彪不在国内，《最高额保证合同》的形成存在重大疑问，足以影响本案公正裁决；开庭公告未送达仲裁通知书、仲裁申请书副本及证据材料、《仲裁规则》、仲裁名册和仲裁费用表，即仲裁庭未依法履行送达程序，仲裁庭的组成违法；裁决书未形成即以公告送达，程序违法。本院认为，中信银行对颜世彪本人及其配偶身份核实的相关证据，以及中信银行两名工作人员与颜世彪本人及配偶当场面盖面签的证据，足以证明“颜世彪”签字系其本人签署。虽然《最高额保证合同》落款日期申请人不在国内，但申请人未在《最高额保证合同》上亲笔填写日期，不影响申请人签订《最高额保证合同》意思表示的真实性，《最高额保证合同》并非伪造，合法有效。故，申请人所称签字时间不在国内，签订《最高额保证合同》非其本人真实意思的撤销理由，本院不予采信。石家庄仲裁委2015年8月13日以特快专递方式向申请人送达石裁字（2015）第447号案件仲裁申请书、仲裁通知书、证据材料、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁费用表、选定仲裁员通知书、授权委托书等法律文书，因申请人“家里长期没有人”被退回。石家庄仲裁委在申请人“家里长期没有人”的情况下，于2015年9月23日依法采取公告方式向申请人送达了仲裁通知书。石家庄仲裁委的上述送达程序符合法律规定，2016年3月3日申请人未出庭参加庭审，其关于仲裁庭未依法履行送达程序，仲裁庭的组成违法的撤销理由，不能成立。石家庄仲裁委员会审理本案的开庭时间为2016年3月3日，裁决书出具的时间为2016年3月17日。2015年12月21日人民日报公告是对裁决书领取时间的公告，公告“领取裁决书的时间为2016年3月18日至2016年3月22日，逾期视为送达”的内容，符合仲裁委对于失联人员公告送达的惯例，不违反相关法律规定。综上所述，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人撤销石家庄仲裁委员会石裁字【2015】第447号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人颜世彪负担。本裁定为终审裁定。审判长  马惠生审判员  李坤华审判员  牛跃东二〇一六年十月二十日书记员  乔秀艳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5390号原告：喻雄，男，1963年3月14日生,汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。原告：陈玉梅，女，1930年5月27日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告喻雄、陈玉梅与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金5014.9元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻雄、陈玉梅的共同委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年，原告喻雄、陈玉梅与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为459239.62元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2013年9月16日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月13日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为5014.9元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。��告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金5014.9元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告喻雄、陈玉梅违约金5014.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员 王 玲二〇一六年十月二十六日见习书记员 何婷伟
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1304刑初140号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人谭敏，男，1974年1月17日出生，住四川省广安市武胜县。四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉〔2016〕145号起诉书指控被告人谭敏犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员何康乐出庭支持公诉，被告人谭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省南充市嘉陵区人民检察院指控（系起诉书原文）：2016年6月12日11时许，被告人谭敏闲逛到李渡镇新街一小巷内，见被害人杨某大门敞开且屋内无人，便进入杨某家，将凉椅上的一个黑色手提包拿起。在谭敏准备离开时，被杨某撞见，杨某大声呼喊，谭敏就把偷来的手提包还给杨某。随后杨某向公安机关报警，并与围观群众拦住谭敏，不准其离开。公诉机关认为被告人谭敏以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并随案移送了全案证据材料，提请本院依法判处。被告人谭敏当庭认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年6月12日上午11时许，被告人谭敏闲逛到南充市嘉陵区李渡镇新街一小巷内，见被害人杨某大门敞开且屋内无人，便进入杨某家，将凉椅上的一个黑色手提包拿走。该包内装有人民币67.5元，手机1部，钥匙1串。在谭敏刚走到该户人家大门外的院坝时，被杨某撞见，杨某大声呼喊，谭敏就把偷来的手提包还给杨某。随后杨某向公安机关报警，并与围观群众拦住谭敏，直到南充市公安局嘉陵区分局民警赶到。后民警从谭敏身上搜出匕首1把等。另查明，被告人谭敏因犯抢劫罪，于2002年7月16日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1500元。被告人谭敏因犯盗窃罪，于2015年9月16日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2015年10月15日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实案件来源。2、户籍证明证实谭敏身份情况，达到刑事责任年龄。3、现场勘验笔录、现场勘验图、现场勘验照片证实案发现场情况。4、指认照片证实谭敏对案发现场进行了指认。5、扣押决定书及扣押清单证实案发时从谭敏身上搜出手机2部，匕首1把。6、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实案发时杨某被盗物品包括手提包1个，人民币67.5元，手机1部，钥匙1串，已发还给杨某。7、证人唐某1的证言证实：2016年6月12日上午，其在家准备叠衣服时，听到杨某在大声呼喊，便往屋外跑去。当时杨某站在她家堂屋门前，其问怎么了，杨某没有说话。然后杨某就站在院子前去了。其才看到杨某堂屋门前站了一个穿黑白花色T恤的男人，其问他是谁，来这里干嘛，那个男的说：“我是烈面的人，我来这边找人，找一个叫‘唐三娃’的人”，说了他就没说话了，杨某就喊“有贼，有贼。”那个男的就说：“哪有嘛，你看嘛，没有偷你的钱。”这男的手里拿了一个黑色的包包，边说边递给杨某看，杨某就说包包里面有钱，那个男的说没有偷她的钱并递给杨某看，杨某就将包包从那个男的手上拿过来。没一会周边的群众就闻声赶过来了，再后来就有人打了110报警。8、证人杜某的证言证实：2016年6月12日上午11时许，其听到杨某在喊“有贼”，便跑去杨某家，看到一个租房的老太婆和另外一个黑瘦黑瘦的穿黑白花色衣服的男子站在地坝里，杨某手里拿着平常背的黑色手提包并质问男子为何来她家，男的一声不吭，过了一会他小声对杨某说自己没有偷东西，杜某和杨某以及唐某1和在场的群众不让他走，后来民警赶到将该男子抓获。9、证人唐某2的证言证实：2016年6月12日上午11时许，其在家煮饭时听到外面很吵闹便出去看了下。当时她看见邻居杨某在自己的院坝头将一个中年男子拦着，嘴里还质问男子为何偷她包包，男子回答道：“你看你包里面掉钱没有？”杨某一直很激动地在问，男子见群众越来越多便不再说话，然后唐某2便回家煮饭去了。10、被害人杨某的陈述证实：2016年6月12日上午11时许，其将小包脱下来放在家里堂屋的凉椅上去上厕所。上完厕所出来看到一个年轻人从她家堂屋出来，手里拿着她的包，她就大声呼喊：“有贼”，并跑过去抓那个包。那个年轻人刚开始还不想放，看到她喊得凶，就放手了，并让她看包里有没有丢东西。这个时候邻居都过来了，把那个年轻人围住，她就打电话报警。直到警察赶到将那个年轻人抓获。11、被告人谭敏的供述证实：2016年6月12日上午11时许，其闲逛到南充市嘉陵区李渡镇新街一小巷内，见一户人家大门敞开且屋内无人，便走进去将凉椅上的一个黑色手提包拿走。其刚走出大门外的院坝时，被一老年人撞见，那个老年人大声呼喊，其就把偷来的手提包还给那个老年人。之后其被围观的群众围住，有人向公安机关报警，警察赶到现场后将其抓获。12、抓获经过证实：2016年6月12日11时许，南充市公安局嘉陵区分局民警在南充市嘉陵区李渡镇新街将谭敏抓获。13、刑事判决书、释放证明证实：被告人谭敏因犯抢劫罪，于2002年7月16日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金1500元。被告人谭敏因犯盗窃罪，于2015年9月16日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，于2015年10月15日刑满释放。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据间具有关联性，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人谭敏以非法占有为目的，携带凶器入户窃取他人财物，侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谭敏被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谭敏当庭认罪，可以从轻处罚。被告人谭敏有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人谭敏退还赃物，可以酌定从轻处罚。根据被告人谭敏的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后十日内缴纳）；(刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2017年2月11日止。)二、没收涉案匕首一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段钰秋人民陪审员  李雪梅人民陪审员  魏兴明二〇一六年十月二十六日书 记 员  杜禹嘉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初707号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。被告：大渡口区欢腾娱乐中心,住所地重庆市大渡口区。经营者黄峰。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告大渡口区欢腾娱乐中心（以下简称欢腾中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告欢腾中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、欢腾中心立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、欢腾中心赔偿音集协经济损失10000元；3、欢腾中心承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了《瘾》《走开》《感受》《变脸》《叶子》《别怕有我》《最好的朋友》《雨夜》《我还是挑我的》《女人》音乐电视作品的放映权。经查，欢腾中心在其营业场所提供的点唱机中收录了上述音集协享有权利的音乐电视作品。音集协认为，欢腾中心的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。被告欢腾中心未作答辩。原告音集协向本院提交了《流行歌曲经典》第一辑及第三辑、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第611号及（2016）京东方内民证字第08091号公证书、重庆市渝中公证处（2015）渝中证字第1535号公证书、北京市东方公证处（2013）京东方内民证字第3275号公证书、欢腾中心个体工商户管理登记卡等证据以支持其诉讼请求。被告欢腾中心未到庭发表质证意见。本院对音集协举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采纳。经审理查明：2008年9月5日，原告音集协与北京华谊兄弟音乐有限公司（以下简称华谊公司）签订一份《音像著作权授权合同》约定：华谊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括华谊公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。华谊公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理华谊公司授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，华谊公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为3年。至期满前60日华谊公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年。之后亦照此办理等。在《流行歌曲经典》第三辑中《瘾》著作权人的署名为华谊公司。2011年7月4日，原告音集协与北京竹书房文化传播有限责任公司（以下简称竹书房公司）签订一份《音像著作权授权合同》约定：竹书房公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括竹书房公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。竹书房公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理竹书房公司授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，竹书房公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为3年。至期满前60日竹书房公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展3年。之后亦照此办理等。在《流行歌曲经典》第一辑中《走开》《感受》《变脸》《叶子》《别怕有我》《最好的朋友》《雨夜》《我还是挑我的》《女人》著作权人的署名为竹书房公司。2015年5月17日，音集协的委托代理人及重庆市渝中公证处的公证人员来到位于重庆市大渡口区八桥街的“欢腾世界歌城”325号包房，操作歌曲点播机点播了包括《瘾》《走开》《感受》《变脸》《叶子》《别怕有我》《最好的朋友》《雨夜》《我还是挑我的》《女人》在内的音乐电视作品，对播放画面进行截取片段录像，且取得了加盖“大渡口区欢腾娱乐中心”发票专用章的发票。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。庭审中，经对比（2015）渝中证字第1535号公证书所附光盘播放的《瘾》《走开》《感受》《变脸》《叶子》《别怕有我》《最好的朋友》《雨夜》《我还是挑我的》《女人》片段与《流行歌曲经典》第一辑、第三辑中相同歌名作品的词曲、背景画面、演唱者一致。本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据专辑《流行歌曲经典》第一辑、第三辑记载，涉案十首音乐电视作品的著作权人为华谊公司、竹书房公司。在被告欢腾中心没有提供相反证据的情况下，本院认定华谊公司、竹书房公司对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《音像著作权授权合同》足以证明音集协经华谊公司、竹书房公司授权有权以自己的名义向侵犯涉案作品放映权、复制权的使用者提起诉讼。欢腾中心在其经营的包房内提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了音集协所享有的放映权，欢腾中心应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定欢腾中心赔偿音集协经济损失7000元。综上所述，原告音集协的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告大渡口区欢腾娱乐中心立即停止侵权，即停止提供《瘾》《走开》《感受》《变脸》《叶子》《别怕有我》《最好的朋友》《雨夜》《我还是挑我的》《女人》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；二、被告大渡口区欢腾娱乐中心于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失7000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告大渡口区欢腾娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  费兴智二〇一六年十月三十一日书 记 员  蒋永媛