重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2015)铜法民初字第4356号原告王中贵农村承包经营户,住所地重庆市铜梁区华兴镇龙水村*组。代表人王中贵，男，1951年7月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人串炳香（特别授权）、毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。被告唐山冀东水泥股份有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫路，统一社会信用代码91130200104364503X。法定代表人张增光，董事长。委托代理人张晋东，公司职工。被告冀东水泥璧山有限责任公司，住所地重庆市璧山区河边镇浸口村，组织机构代码68146271-X。法定代表人张树阳，总经理。委托代理人史胜东（特别授权），公司职工。委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。被告重庆市铜梁区华兴镇人民政府，住所地重庆市铜梁区华兴镇文卫街1号，组织机构代码73657513-0。法定代表人吴罡，镇长。委托代理人冉星志（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告重庆市铜梁区华兴镇团林村村民委员会，住所地重庆市铜梁区华兴镇团林村。法定代表人彭品全，村长。委托代理人冉星志（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告王中贵农村承包经营户诉被告唐山冀东水泥股份有限公司（以下简称“唐山冀东公司”）、冀东水泥璧山有限责任公司（以下简称“冀东璧山公司”）、重庆市铜梁区华兴镇人民政府（以下简称“华兴镇政府”）、重庆市铜梁区华兴镇团林村村民委员会（以下简称“团林村委会”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2015年10月15日和2016年8月10日、2016年10月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告方的委托代理人串炳香、毛燕萍，被告唐山冀东公司委托代理人张晋东，被告冀东璧山公司的委托代理人史胜东、王艳平，被告华兴镇政府和团林村委会的委托代理人冉星志均到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托代理人串炳香，被告唐山冀东公司委托代理人张晋东，被告冀东璧山公司的委托代理人史胜东、王艳平，被告华兴镇政府和团林村委会的委托代理人冉星志均到庭参加诉讼。第三次开庭原告及其委托代理人串炳香，被告唐山冀东公司委托代理人张晋东，被告冀东璧山公司的委托代理人史胜东均到庭参加诉讼，被告华兴镇政府和团林村委会经依法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王中贵农村承包经营户诉称，原告拥有位于铜梁区华兴镇团林村9社大南丫林权地（6.5亩）的使用权。被告冀东璧山公司未经原告允许，于2013年9月起将该地非法开采，致使该地上的树木和山石等均被严重破坏，原告多次制止未果。原告多次就此事向被告华兴镇政府和团林村委会反映情况并要求予以制止，但两被告在明知被告冀东璧山公司有非法开采的行为后仍置之不理。被告唐山冀东公司系被告冀东璧山公司的全资法人股东。因原、被告就赔偿问题多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求：判令:1、四被告将原告位于铜梁区华兴镇团林村9社大南丫林权地（6.5亩）恢复原状（直径12-20公分的柏树93颗、直径15-20公分的杉树860颗、直径20-25公分的松树310颗、直径20-25公分的水冬瓜树60颗、直径10-15公分的棕树65颗、直径20-30公分的枫香树30颗、直径15-20公分的青杠树65颗、直径20-25公分的磁竹7500窝、坟山2个、杂树苗10万株）；2、若无法进行恢复，则四被告连带赔偿原告经济损失1512150元；3、本案诉讼费由四被告承担。被告唐山冀东公司辩称，被告唐山冀东公司不是本案适格被告。被告冀东璧山公司是独立法人，对其实施民事行为带来的法律后果应由其自行承担。为此应驳回原告对被告唐山冀东公司的诉讼请求。被告冀东璧山公司辩称，被告冀东璧山公司在原告林权地处采矿是获得了采矿权和土地使用权的，是合法采矿，为此应驳回原告的诉讼请求。被告华兴镇政府辩称：首先，被告华兴镇政府在收到原告的林权地被破坏的情况后，及时安排工作人员实地进行勘察和协调处理未果，并告知被告冀东璧山公司应依法向我区林业和国土部门办理占地审批手续，并及时协商赔偿事宜，为此原告所诉被告华兴镇政府置之不理不属实；其次，被告华兴镇政府与被告冀东璧山公司没有共同侵权，两方没有就开采原告林权地有任何意思联络或共同行为；第三，被告华兴镇政府不是本案适格被告。我国森林法律法规没有授权给乡镇级人民政府处理林地使用权侵权纠纷的权利，为此被告华兴镇政府无权处理本案所涉纠纷。综上应驳回原告对被告华兴镇政府的诉请。被告团林村委会辩称：首先，被告团林村委会在收到原告的情况反映后，及时安排村干部实地进行查看，并于2015年8月7日通知被告冀东璧山公司的工作人员和原告进行协调处理。后因双方分歧过大，调解未果。为此原告所诉被告团林村委会置之不理不属实；其次，被告团林村委会和被告冀东璧山公司没有共同侵权的意思联络或共同行为；第三，被告团林村委会无权就本案纠纷进行处置。为此应驳回原告对被告团林村委会的诉请。经审理查明，原告于2009年10月30日取得了位于铜梁区华兴镇团林村九社的大南丫林权地使用权6.5亩，主要树种是竹子树。林种是防护林，林地使用期为70年，终止日期为2079年10月30日。2015年4月20日王中贵之女王兰报警称，冀东璧山公司在其和家人不知情的情况下，擅自挖掘毁坏其林权地6.2亩。被告冀东璧山公司于2014年8月18日取得了位于璧山区河边镇周家槽石灰岩矿的采矿权。该矿区的位置在璧山区福禄镇浸口村，紧邻铜梁区华兴镇团林村。被告冀东璧山公司在根据坐标采矿过程中，损毁了原告位于大南丫的林权地的树木。之后被告华兴镇政府和团林村委会曾具体了解原告林权地损毁情况，并组织原告方和被告冀东璧山公司协商赔偿事宜未果。另在诉讼过程中，原告申请对其大南丫林权地因被告冀东璧山公司矿山开采损毁的损失进行评估，本院依法委托重庆龙源资产房地产土地评估有限公司对此进行评估。在评估过程中，经本院协商，原、被告就林权地树木的种类、数量无法达成一致意见，为此重庆龙源资产房地产土地评估有限公司将本院的评估委托予以退回。上述事实，有原告提交的林权证、报警案件登记表、照片、视频资料、证人刘云维的证言、鉴定费发票以及被告璧山冀东公司提供的采矿许可证、矿山核实报告和被告华兴镇政府、团林村委会出具的会议记录、照片等证据材料以及当事人的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采信。原告提供的常住人口登记卡与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。原告提供的资产评估申报明细表，系原告自行制作，无其他证据佐证，对其真实性不予认可，依法不予采信。被告冀东璧山公司提供的矿山租地合同、铜府〔2010〕101号文件《铜梁县人民政府关于印发成渝复线高速公路（铜梁段）建设工程征地拆迁补偿安置方案的通知》、与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告华兴镇政府、团林村委会出具的会议签到表无会议记录内容，本院依法不予采信。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告冀东璧山公司在未与林权地所有权人即原告就林权地采矿事宜进行协商的情况下，私自采挖矿石，导致其林权地上的树木被损毁，为此被告冀东璧山公司应承担相应的赔偿责任并应将该林权地予以恢复。结合本案的实际情况，原告所在的位置已经成为矿区，且现状是原告林权地周围已经处于采矿中，树木的生长环境已经被改变，为此从客观上恢复林权地存在难度，对原告要求恢复原状的诉讼请求，因缺乏实际操作性，在本案中不宜支持，但被告冀东璧山公司应赔偿原告相应损失。关于受损面积，从原告举示的报警记录以及后来团林村委会协调的经过可以确定受损面积为6.2亩。关于损失的确定，本院结合本区林木的价格，参考本区征地补偿的标准，酌情主张130000元。关于原告要求被告唐山冀东公司承担责任的请求，因实施侵权行为的是被告冀东璧山公司，该公司系独立的法人，能对外独立承担民事责任，为此原告的该请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。关于原告要求被告华兴镇政府和团林村委会承担责任的请求，因两被告不是侵权人，未实施侵权行为，侵权损害后果的发生也与两被告无因果关系。为此两被告不应承担赔偿责任。对原告提出两被告未尽职处理侵权事宜，为此应承担责任的意见，系原告混淆了民事责任和行政责任的概念，对两被告是否尽到了行政职责，不是本案的审理范围。为此对原告的该请求，本院依法不予支持。被告唐山冀东公司、华兴镇政府、团林村委会辩称应驳回对其的诉讼请求的意见，符合法律规定，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀东水泥璧山有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告王中贵农村承包经营户因林权地被挖的损失130000元。二、驳回原告王中贵农村承包经营户对被告唐山冀东水泥股份有限公司、重庆市铜梁区华兴镇人民政府、重庆市铜梁区华兴镇团林村村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告王中贵农村承包经营户的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18400元，减半交纳9200元，由原告王中贵承担7350元，由被告冀东水泥璧山有限责任公司承担1850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴宇二〇一六年十月二十日书记员  银菠