山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1322号原告宁高枝（死者孟新成之妻），女，1947年12月17日出生，汉族，住稷山县稷峰镇西北街村第二居民组。142727194712170040委托代理人张保祥，稷山县个私协会工会联合会负责人，系稷山县稷峰镇西北街村村民委员会推荐。被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司，所在地：山西省忻州市代县城关东。负责人：李铁东。委托代理人冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。被告赵永红，男，1971年5月2日出生，住山西省翼城县王庄乡山底村翼浮路**号。142622197105025235被告张政文，男，1971年10月17日出生，汉族，黑龙江省明水县育林乡东方红村六队**号。232331197110170631原告宁高枝诉被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称代县人民财保公司）、赵永红、张政文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张保祥、被告代县人民财保公司的委托代理人冯吉矿、被告赵永红到庭参加了诉讼，被告张政文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月4日6时许，被告赵永红驾驶被告张政文所有的冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车，沿稷山县城稷南大街由东向西行使至两红市场门前处路段时，与由南向北横过马路的孟新成驾驶的电动车发生碰撞，造成孟新成受伤，经抢救无效当日死亡的交通事故。冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车在代县人民财保公司投有交强险和商业三者险（均不计免赔率），事故发生在保险期间。现请求法院依法判令：一、三被告赔偿原告亲属孟新成因交通事故致死的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计38万元。首先由被告代县人民财保公司在冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车的交强险范围内不分项赔偿（精神损害抚慰金优先），剩余部分由被告代县人民财保公司在该车投保的商业第三者险范围内按90%赔偿，保险不足的部分，由被告赵永红、张政文互负连带责任赔偿；二、诉讼法由被告承担。原告提交的证据及赔偿明细（拟证实）有：1、宁高枝身份证复印件、家庭户口本复印件、西北街村委会证明，证明原告基本信息。第01/04页2、稷山县公安局交通警察大队稷公交认字（2016）第00165号交通事故认定书，证明事故发生时间、地点、责任。第05/06页3、赵永红驾驶证复印件、冀C369**/冀CT6**挂车行驶证复印件、交强险、商业险保单复印件，证明肇事车辆驾驶、行驶、保险信息。第07/10页4、死亡注销户口证明、居民死亡殡葬证，证明孟新成在事故中死亡。第11/12页5、医疗费票据3张2187.2元，证明抢救费用。第13页6、医院抢救购物收据1张100元、天园殡仪馆收据2张6800元、证明抢救、尸检等共花费6900元。第14页7、995救护车收据1张300元、殡葬期间租车收据2张2000元，证明抢救、殡葬交通费共花费2300元。第15页赔偿明细（1）、丧葬费26480元（2）、死亡赔偿金309936元（孟新成1948年7月22日出生，赔偿年限12年×25828元）（3）、精神损害抚慰金50000元（4）、医疗费2187.2元，（5）、抢救、尸检费用6900元（6）、抢救、丧葬期间交通费2300元（7）、误工费5715元（侄儿、侄女夫妇、计10人×5天×114.3元=5715元）（8）、被抚养人生活费88931元（因死者孟新成无儿无女，故应赔偿妻子的一半生活费。妻子宁高枝，1947年12月17日出生，被抚养年限11.37年×15819元÷2人=88931元。）合计：455204.28元（492449.2-120000×90％+120000=455204.28元）。被告代县人民财保公司对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议；对证据6、7有异议，6、7的费用应包含在丧葬费内；对赔偿明细的质证：对明细1、4无异议；对明细2，死者系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；对明细3，精神抚慰金只应计算1万元，因为死者一方负事故同等责任；对明细5，尸检费用属于交警处理事故办公费用，我方不予承担；对明细6，应包含在丧葬费内；对明细7丧葬误工费应包含在丧葬费内；对明细8，我方不应承担，因为死者也年过60，并无能力抚养妻子，并不是妻子的必然的抚养义务人。关于商业险赔偿比例，最多应为70%；关于分项赔偿，交强险医药费限额是1万元，而实际只发生了2187.2元，所以1万元限额的剩余部分我公司不应承担。被告赵永红的质证意见为：同意原告举证，我方只请求返还车主张政文垫付的30000元，我方不承担诉讼费用。被告代县人民财保公司辩称：1、事故车冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车在我公司投保属实；2、原告请求数额过高，我公司只同意依法及保险合同条款约定进行赔偿；3、诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。被告赵永红辩称：对事故发生的真实性无异议；事故车辆冀C369**/冀CT6**挂车在被告保险公司投保有交强险一份和商业三者险（主车100万元，挂车5万元）一份；对事故责任划分无异议；我有投的保险，张政文垫付了30000元应返还。经审理查明：2016年8月4日6时许，被告赵永红驾驶冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车，沿稷山县城稷南大街由东向西行使至两红市场门前处路段时，与由南向北横过马路的孟新成驾驶的电动车发生碰撞，造成孟新成受伤，经稷山县人民医院抢救无效当日死亡的交通事故。冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车在代县人民财保公司投有交强险和商业三者险，该起事故经稷山县公安局交通警察大队处理，于2016年8月17日作出稷公交认字（2016）第00165号道路交通事故认定书，认定赵永红、孟新成为同等责任。被告张政文为原告垫付30000元。以上事实有当事人提交的证据及当事人的陈述予以证实。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第三款之规定，可以按照80%责任赔偿。本案中，原告的损失为：1、丧葬费为26480元，死亡赔偿金为309936元（12年×25828元每年），医药费2187.2元；2、精神损害抚慰金本院酌定30000元；3、抢救尸检费用6900元，本院予以支持；4、误工费、丧葬期间的交通费本院酌定为3000元；5、原告请求的被扶养人生活费88931元，因死者孟新成与本案原告系夫妻关系，且一生无儿无女，老年后本应互帮互扶、相依为命，但由于被告的侵权导致原告老年丧夫，失去依靠，故原告的本项请求本院酌情考虑为赔付60000元。以上原告的总损失为438503.2元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在事故车冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车的交强险120000元范围内立即赔偿原告宁高枝损失中的120000元，在商业三者险范围内赔偿原告的剩余损失224802.56元（438503.2元减去120000元得318503.2元，318503.2元乘以80%得254802.56元。254802.56元减去张政文垫付的30000元为224802.56元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司在事故车冀C369**冀CT6**挂重型普通挂车的商业三者险范围内立即支付被告张政文垫付款30000元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当给付迟延履行金或者迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元。由被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司负担2882元，原告负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  文俊武二〇一六年十月八日书记员  卫星妤