wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）溧水县曹村生猪养殖专业合作社，住所地南京市溧水区石湫镇上方村。法定代表人夏復根，溧水县曹村生猪养殖专业合作社负责人。委托代理人曹力，北京市高朋(南京)律师事务所律师。委托代理人毛俊，北京市高朋(南京)律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市江宁区城市管理行政执法局，住所地南京市江宁区天印大道669号。法定代表人许文林，该局局长。再审申请人溧水县曹村生猪养殖专业合作社（以下简称曹村生猪养殖合作社）因诉被申请人南京市江宁区城市管理行政执法局（以下简称江宁区城管局）撤销行政强制决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行终字第201号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹村生猪养殖合作社申请再审称:《中华人民共和国城乡规划法》第二条第一款规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。”《中华人民共和国城乡规划法》第二条第三款规定：“本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定。”《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》国土资发〔2010〕155号文件规定：“二、区分用地情况实行分类管理（一）明确设施农用地管理方式。生产设施用地和附属设施用地直接用于或者服务于农业生产，其性质不同于非农业建设项目用地，依据《土地利用现状分类》（GB/T21010-2007），按农用地管理。”农用地的性质不同于非农业建设项目用地，不属于“规划区内建设用地”。既然不属于“规划区内建设用地”即不能适用《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省村镇规划建设管理条例》的规定。事实上，《江宁区城乡总体规划（2010-2030）》没有将涉案地块纳入规划区建设用地范围。《中华人民共和国城乡规划法》第四十二条规定：“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可。”南京市规划局江宁分局（以下简称江宁区规划局）无权对“城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”，即无权对涉案地块上的建设颁发规划许可证，也就无权认定涉案地块违反规划法。被申请人江宁区城管局以曹村生猪养殖合作社未向江宁区规划局申请规划审批为由作出强制拆除的的行政行为，应当属于违法。综上，农用地上的农用设施建设不适用《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省村镇规划建设管理条例》，应当适用《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》国土资发〔2010〕155号文的有关规定。江宁区规划局无权对非规划区内的建设用地做出规划审批，再审申请人曹村生猪养殖合作社无需向江宁规划区就非规划区内建设用地上的农用设施建设向其申请规划审批。被申请人江宁区城管局以曹村生猪养殖合作社未办理规划审批手续为由强制拆除涉案猪舍等农用设施的行为是违法行政行为。原审判决认定事实不清，法律适用不当，请求本院撤销原一、二审判决，依法改判撤销本案被诉《强制拆除决定书》。本院认为，根据《国务院关于南京市城市总体规划的批复》（国函〔1995〕8号），国务院已经同意修订后的《南京市城市总体规划(1991年～2010年)》(以下简称《总体规划》，《总体规划》确定的城市规划区范围为全部行政辖区(6516平方公里)。《江苏省城乡规划条例》（自２０１０年７月１日起施行）第五条第二款规定，对城市规划区范围内的镇、乡、村庄，镇、乡规划区范围内的村庄，不单独划定规划区，由其隶属的城市或者镇、乡统一实施规划管理。本案中，按照上述规定，江宁区属于南京市行政辖区，当然属于南京市城市规划区范围，而且不单独划定规划区。曹村生猪养殖合作社申请再审主张涉案建筑占地不属于规划区内建设用地，不能适用《中华人民共和国城乡规划法》和《江苏省村镇规划建设管理条例》，从而江宁区城管局不具有对未取得建设工程规划许可证的涉案建筑行使城市规划管理方面的行政处罚职权，曹村生猪养殖合作社的上述主张没有事实和法律依据。江宁区规划局有权对涉案建筑用地做出规划审批，江宁区城管局以曹村生猪养殖合作社未办理规划审批手续为由强制拆除涉案猪舍等农用设施的行为，合法有据。综上，被申请人江宁区城管局作出的《强制拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。曹村生猪养殖合作社再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回曹村生猪养殖合作社的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一六年十月十八日书 记 员  董继玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第1142号申请执行人：大连弘泰建筑劳务有限公司。地址：大连市沙河口区。法定代表人：辛家波。被执行人：大连长兴岛经济区工程建设事物中心。地址：大连长兴岛经济区。法定代表人：周福石。被执行人：大连博昱建设有限公司。地址：大连市甘井子区。法定代表人：付栋。本院在执行大连弘泰建筑劳务有限公司与大连长兴岛经济区工程建设事物中心、大连博昱建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，暂未查到被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十月十三日书记员 王 卓
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执1887号之一申请执行人浙江新旺建设集团有限公司（组织机构代码为75885941-7），住所地宁波市鄞州区集士港镇丰成村。法定代表人潘亚方，总经理。被执行人唐位岳，男，1965年8月22日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被执行人孙大飞，女，1967年11月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。本院在执行（2014）甬鄞望商初字第521号申请执行人浙江新旺建设集团有限公司与被执行人唐位岳、孙大飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐位岳、孙大飞应支付申请执行人浙江新旺建设集团有限公司执行款295000元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0212执1887号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一六年十月九日代书记员 蔡静燕
涟源市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1382执2737号涟源市人口和计划生育局、谭建山、谭建军：本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人谭建山、谭建军行政非诉案由一案，经被执行人谭建山、谭建军自动履行，执行金额15114元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一六年十月十八日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第3374号原告：赵福江，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县海勃日戈镇龙坑村。委托代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。委托代理人：张晓玲，前郭县法律援助中心律师。被告：松原市利达农机有限公司，地址松原市经济技术开发区。法定代表人：田杰，经理。委托代理人：王子清，吉林巨石律师事务所律师。委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。原告赵福江诉被告松原市利达农机有限公司（以下简称利达公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，赵福江及其委托代理人张晓玲、王丽雪，利达公司的委托代理人王子清、王海洋到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。赵福江诉称：2015年4月29日赵福江在利达公司处购买一台华创玉米免耕机，价款为32000元。在使用过程中，玉米免耕机经常出现机械故障，赵福江找到利达公司要求更换一台玉米免耕机，利达公司答应维修，但是始终没有维修好，维修后也不能正常使用，致使赵福江承包的土地大面积不能耕种造成损失，故赵福江诉至法院要求解除双方之间的买卖合同，退还玉米免耕机，利达公司双倍返还购车款64000元；赔偿损失30600元。利达公司辩称：利达公司已经按照合同约定履行全部的义务，本案涉及的标的物不存在解除合同的条件，应驳回赵福江的诉讼请求。经审理查明：2015年4月29日赵福江在利达公司处购买华创玉米免耕机一台，价格为32000元。玉米免耕机在使用过程中出现机械故障。赵福江主张玉米免耕机存在质量问题，要求解除双方之间的买卖合同关系。赵福江为证明其主张提供华创售后服务人员洪小兵、耿纪强的维修记录，该记录记载：”2015年5月1日上午七点半到八点半调试机器完毕，下午2点左右深施肥轴承座破裂，晚上七点左右更换完毕；5月2号中午十一点前轴承座破裂，下午3点左右配件送到大假路口，六点左右张紧轮和链条破裂；5月3号中午修复，下午轴承座破裂，当时修复；5月4号空穴率截链条，更换镇压轮拉簧；5月6号地轮不着地，更换轴承座；5月7号变速箱开焊，链条断裂，更换排种器开钩盘轴承；5月8号地轮磨胎整改，更换轴承；5月9号更换方形轮轴承，更换轴承座；5月10号整体检修，中午到地，十一点左右地轮不着地，排种器链条离合轴承损坏”。利达公司对赵福江提供的维修记录无异议。玉米免耕机售后服务人员耿纪强出庭证实对赵福江购买的玉米免耕机进行10余次维修。证人刘义证实因赵福江机器无法使用在2015年5月23日至5月27日赵福江租用其玉米播种机进行耕种，赵福江欠刘义播种款30600元，2015年5月23日赵福江给刘义出具欠据一枚。2015年5月11日赵福江到松原市工商行政管理局进行申诉，2015年9月19日因双方未达成协议，松原市工商行政管理局终止调解。赵福江提供利达公司销售部门徐经理录音，利达公司认可机器设备经维修后仍不能正常使用。赵福江申请对玉米免耕机质量进行司法鉴定，因赵福江未交鉴定费，松原市中级人民法院终结鉴定。利达公司提供玉米免耕机的检验报告证明其抗辩。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、销售单、终结书、维修记录、录音光盘、委托函、证人证言、检验报告、照片。本院认为：赵福江在利达公司处购买玉米免耕机双方形成买卖民事法律关系，该玉米免耕机买卖是双方当事人真实意思表示，合法有效应收法律保护。赵福江购买的玉米免耕机出现多次机械故障且配件损毁，致使赵福江不能使用玉米免耕机进行播种耕种，故赵福江主张解除玉米免耕机买卖合同本院予以支持。赵福江未提供证据证明利达公司在向其销售玉米免耕机时存在欺诈，故赵福江主张双倍返还购车款本院不予支持，利达公司应返还给赵福江购车款32000元。证人刘义于2015年5月23日开始为赵福江播种至2015年5月27日，而赵福江给刘义出具的欠据时间为2015年5月23日，故赵福江主张利达公司赔偿播种损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告赵福江与被告松原市利达农机有限公司于2015年4月29日形成的买卖合同。被告松原市利达农机有限公司于本判决生效后立即返还给原告赵福江购车款32000元。原告赵福江于本判决生效后立即将其购买华创玉米免耕机返还给被告松原市利达农机有限公司。驳回原告赵福江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元，由被告负担700元,原告负担1465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  倪 华人民陪审员  来瑞玲人民陪审员  杨化凤二〇一六年十月十二日书 记 员  赵 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执957号之二申请执行人：高山。被执行人：沈世永。被执行人：盛丹。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第03160号民事调解书向被执行人沈世永、盛丹发出执行通知，责令被执行人沈世永、盛丹向申请执行人高山给付借款150万元、利息234000元（暂计算至2016年10月24日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息62475元（自2016年2月29日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年10月24日止）、案件受理费、保全费14150元、执行费17400元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押沈世永、盛丹所有的价值1828025元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一六年十月二十四日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初7492号原告：朱建光,男,1973年6月22日出生,汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：章加荣、陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：吴战平，男，1971年8月25日出生，汉族，住桐乡市。原告朱建光与被告吴战平民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案。原告朱建光于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱建光撤诉申请系其真实意思表示，不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许朱建光撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由朱建光负担。审判员  陈勇二〇一六年十月二十七日书记员  周斐
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825财保211号申请人:于海民，住隆化县。被申请人:石利强，住隆化县。申请人于海民于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求将中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司应付被申请人石利强的交通事故赔偿款35000元予以冻结。申请人于海民自愿以其所有的50000元银行存款（开户行：中国银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司应付被申请人石利强的交通事故赔偿款35000元。二、冻结申请人于海民所有的50000元银行存款（开户行：中国银行股份有限公司隆化支行，账号：×××）。冻结期间，申请人及被申请人均不得支取。否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。案件申请费370元，由申请人于海民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  阎丽二〇一六年十月二十七日书记员  白金
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1919号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚。被执行人：高新宽，男，1974年2月3日出生，汉族，住苍南县。被执行人：高文相，男，1977年12月7日出生，汉族，住苍南县。被执行人：高有哨，男，1973年9月22日出生，汉族，住苍南县。被执行人：陈庆所，男，1979年8月21日出生，汉族，住苍南县。被执行人：高新刻，男，1971年2月16日出生，汉族，住苍南县。被执行人：吴国杰，男，1972年12月29日出生，汉族，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初00298号民事判决书，于2016年04月29日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人高新宽、高文相、高有哨、陈庆所、高新刻、吴国杰金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人高新宽、高文相、高有哨、陈庆所、高新刻、吴国杰发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款200000.00元及利息；二、负担本案诉讼费2557.5元，申请执行费2900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高新宽、高文相、高有哨、陈庆所、高新刻、吴国杰的财产情况，发现被执行人高新宽、高文相、高有哨、陈庆所、高新刻、吴国杰在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人高新宽、高文相、高有哨、陈庆所、高新刻、吴国杰有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人高新宽、高文相、高有哨、陈庆所、高新刻、吴国杰有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1919号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 池长该二〇一六年十月八日代书记员 黄海峰
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1426行初13号原告王秀美，女，汉族，1945年1月9日出生。被告虞城县人民政府。地址：虞城县。法定代表人陈华杰，职务镇长。原告王秀美诉被告虞城县大杨集镇人民政府（以下简称大杨集镇政府）土地行政管理一案，于2016年10月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，本院认为，本案被诉行政行为是被告大杨集镇政府于2016年9月13日作出的大杨政（2016）32号《关于虞城县大杨集镇碱地村第四村组村民刘世钦与第三村组村民王秀美土地权属争议的处理决定》。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款之规定，被告大杨集镇政府的处理决定属于土地权属争议的确权决定，应当依法先向虞城县人民政府申请行政复议，而不能径行向人民法院起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第五项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王秀美的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王相云审判员  王学献审判员  刘玉华二〇一六年十月十七日书记员  何永涛
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初1745号原告宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主。被告赵国林，男，1971年1月17日出生，汉族，职业不详。被告朱荣华，女，1970年9月26日出生，汉族，职业不详。原告宋万信与被告赵国林、朱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信到庭参加诉讼，被告赵国林、朱荣华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋万信诉称，2014年1月15日，被告赵国林在原告和庞秀云、方伟奇夫妻二人处借款人民币600,000.00元，约定月利率1%，被告赵国林用自已的一幢商服房屋抵押给了庞秀云、方伟奇，并且在房屋产权管理部门办理了抵押登记。原告已代被告赵国林向庞秀云、方伟奇还款，原告已取得了庞秀云、方伟奇对被告赵国林享有的债权，故原告对被告赵国林主张债权应得到法院的支持。又因被告赵国林与被告朱荣华系夫妻关系，被告朱荣华对该笔借款应共同进行偿还。被告赵国林已给付原告本息共计人民币415,800.00元，余款本息至今未给付原告。现原告诉至法院，一、要求法院判决被告赵国林、朱荣华给付原告借款本金人民币300,000.00元及利息（自2016年1月20日起至借款本息付清之日止，月利率按1%计算）。二、要求法院判决确认原告对被告赵国林所有的一幢商服房屋（产权证号：134**号）享有优先受偿权。三、由二被告负担本案诉讼费用。被告赵国林未应诉、未答辩。被告朱荣华未应诉、未答辩。原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一，2014年1月15日，被告赵国林为原告及庞秀云、方伟奇共同出具了一份金额为人民币600,000.00元的欠条（原件），证明被告赵国林向原告及庞秀云、方伟奇借款人民币600,000.00元及借款有月利率1%约定的事实。证据二，富裕县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表、声明书共计三份，证明被告赵国林与被告朱荣华系夫妻关系的事实。证据三，债权转让书一份，证明庞秀云、方伟奇将在本案中对被告赵国林享有的全部债权转让给原告的事实。证据四，他项权利证书一份，证明庞秀云、方伟奇对被告赵国林在本案中享有担保物权，本院认为，二被告虽经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性、关联性予以确认。被告赵国林未向本院提供证据。被告朱荣华未向本院提供证据。结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：被告赵国林与被告朱荣华系夫妻关系。2013年12月30日，被告赵国林在富裕县房屋产权管理部门为庞秀云、方伟奇设定一般抵押权（他项权利证号：xxxxxxx，债权数额：人民币600,000.00元）。2014年1月15日，被告赵国林为原告及庞秀云、方伟奇共同出具了一份金额为人民币600,000.00元的欠条，约定月利率1%，但未约定还款日期，被告赵国林在该份欠条中的欠款人处签字并捺押。此款被告赵国林至2016年1月20日止已给付原告人民币396,000.00元，并由原告为被告赵国林出具一份金额为人民币396,000.00元的收条，后被告赵国林又给付原告人民币19,800.00元。2016年8月2日，庞秀云、方伟奇将在本案中对被告赵国林享有的全部债权转让给原告。本案在审理过程中，原告表示保留其向本院提出确认原告对被告赵国林所有的一幢商服房屋（产权证号：xxx**号）享有优先受偿权的诉讼请求。另查明，自2014年1月15日起至2016年1月15日止，按月利率1%计算，本金人民币600,000.00元的利息为人民币144,000.00元。又因被告赵国林已给付原告人民币396,000.00元，此款应先折抵借款利息，即（396,000.00元-144,000.00元）252,000.00元，再折抵借款本金人民币，即在2016年1月20日起，借款本金应为人民币（600,000.00元一252,000.00元）348,000.00元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵国林已为原告及庞秀云、方伟奇出具了欠条，但该份欠条并未约定每个债权人享有的债权份额，故原告作为连带债权人有权要求被告赵国林向其履行还款义务。现庞秀云、方伟奇已将其二人对被告赵国林享有的债权转让给原告，自本院向被告赵国林送达起诉状、传票等诉讼文书之日起，原告已取得了庞秀云、方伟奇对被告赵国林享有的债权，被告赵国林依法应向原告履行全部还款义务。又因被告赵国林已为庞秀云、方伟奇设定了抵押权，故庞秀云、方伟奇对被告赵国林享有的抵押权也随主债权的转移而转移给原告，但原告表示保留其对被告赵国林享有的该项诉讼请求，系原告在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以尊重。又因该笔借款发生在被告赵国林与被告朱荣华婚姻关系存续期间，故该笔借款应为夫妻共同债务，依法应由被告朱荣华与被告赵国林共同向原告进行偿还。现原告按月利率1%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%的法律规定，但被告赵国林已给付原告的款项应先折抵借款利息再折抵借款本金。现原告自愿按借款本金人民币300,000.00元主张权利，符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告赵国林、朱荣华虽经本院合法传唤，但被告赵国林、朱荣华无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告赵国林、朱荣华放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵国林、朱荣华于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币300,000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月20日始，到借款本息付清之日止，按月利率1%，向原告宋万信支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，财产保全费370.00元，均由被告赵国林、朱荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年十月十三日书 记 员  ＸＸ
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0502民初1429号原告闫明惠，女，汉族，1952年1月2日出生，住松滋市。委托代理人叶军，湖北前锋律师事务所律师。被告黄新杰，女，汉族，1968年10月8日出生，户籍地宜昌市西陵区，住宜昌市。委托代理人欧阳春青、姚鑫炜，湖北楚贤律师事务所律师。原告闫明惠与被告黄新杰民间借贷纠纷一案，本院2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年7月13日、2016年7月18日、2016年8月4日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告闫明惠及其委托代理人叶军到庭参加诉讼，被告黄新杰委托代理人欧阳春青、姚鑫炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明惠诉称，原、被告系姐妹关系。2010年11月11日，被告向原告借款100万元，约定年利率30%。原告当日支付100万元，被告次日出具借条。2011年11月12日，被告再次向原告借款30万元，并就130万元本金及两年利息62万元，共计192万元向原告出具了借条，并约定年利率按20计算。2013年11月12日，被告对前述借款及利息2304000元向原告出具借条，约定年利率按20%计算。2014年11月12日，被告对借款2304000元所产生的利息464800元作出书面确认。2015年9月25日，被告仅向原告归还2万元。2015年11月12日，被告对上列本金和利息共计3224800元向原告出具借条，约定年利率20%，但至今没有归还。请求一、判令被告偿还原告的借款3224800元；二、判令被告向原告支付2015年11月13日至2016年5月19日的利息332198元；三、判令被告以3324800元为基数，按照年利率20%从2016年5月20日起计算至本息清偿之日止，向原告支付逾期利息损失；四、诉讼费由被告承担。被告黄新杰辩称，原告所诉被告向原告借款130万元事实成立，黄新杰出具的借条载明年息2分。请求依法判决。经审理查明，原告闫明惠与被告黄新杰系姐妹关系。2010年11月11日，被告黄新杰向原告闫明惠借款100万元，原告通过其丈夫夏会贵当日向黄新杰指定的户名为陈某的中国银行股份有限公司宜昌东山支行46×××88账户汇入100万元，2011年11月12日，黄新杰再次提出向原告借款30万元，原告通过其女儿闫向玮当日向黄新杰的账户62×××27汇入30万元。2015年9月25日，被告黄新杰向原告偿还2万元。被告于2015年11月12日向原告出具了“今借到闫明惠现金叁佰贰拾贰万肆仟捌佰元整，年息贰分”的借条一份。上述事实，有《借条》，《银行流水账》，开庭笔录，证人陈某的证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告闫明惠与被告黄新杰借贷关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告黄新杰借原告闫明惠人民币应当清偿本金并按照约定支付利息。原告举证的借条虽然载明所借现金为3224800元，但是其所举证据只有通过银行汇款两次共计130万元，并无其他现金交付行为，故该借条所记载的超出130万元的数额不能认定。原告提交的关于借款及利息的其他证据，因没有提交原件，仅凭复印件不能认定。原告关于利息的诉请，超出书面约定年息2分的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄新杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告闫明惠借款本金130万元。利息给付，其中100万元本金从2010年11月11日起至实际清偿之日止，按照年息2分向原告支付利息；其中30万元本金从2012年11月12日起至实际清偿之日止，按照年息2分，向原告支付利息。被告黄新杰2015年9月25日支付给原告的2万元，履行判决时予以抵扣。二、驳回原告闫明惠其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费35270元（原告已预交），减半收取17635元，原告闫明惠负担7635元，被告黄新杰负担10000元，被告负担的受理费履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  朱友学二〇一六年十月十六日书记员  肖 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0202民初1468号原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。负责人：黎桂强，该支行行长。委托诉讼代理人：张敏，该支行风险管理部客户经理。委托诉讼代理人：杨海，该支行个人金融部客户经理。被告：郭德宇。原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行（以下简称农行立新支行）诉被告郭德宇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告农行立新支行的委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告郭德宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭德宇归还原告信用卡透支金额人民币13243.82元。（其中：本金6811.28元、利息6039.00元、滞纳金393.54元。以上计算截止至2016年5月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭德宇于2007年11月2日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××57，该客户从2008年1月2日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还。截止2016年5月13日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金6811.28元、利息6039.00元、滞纳金393.54元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计13243.82元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在贷记卡透支期间，原告多次向被告催收未果，被告未按约定履行还款义务。据此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.贷记卡开卡申请资料一份，证明原被告之间存在合同关系；2.账户基本信息一份，证明被告的账户基本信息情况；3.账户消费流水一份，证明被告的历史消费情况；4.账户催收信息一份，证明原告向被告催收的记录。被告郭德宇未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郭德宇放弃答辩、举证和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对于原告诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能按照合同约定偿还信用卡透支本金，已构成违约。原告要求被告归还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德宇向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还信用卡透支本金6811.28元，支付利息6039元、滞纳金393.54元（该利息、滞纳金暂计至2016年5月13日，之后利息、滞纳金按照合同约定另计至债务清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费132元，公告费700元，共计832元（原告已预交），由被告郭德宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  季念勇人民陪审员  杨春鸿人民陪审员  李 萍二〇一六年十月十九日代书 记员  彭艺君
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1621执738号申请执行人苏学云，农民。被执行人王其鹏，农民。被执行人袁宝平，农民。申请执行人苏学云与被执行人王其鹏、袁宝平机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月1日审理作出的（2015）惠民初字第964号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中查明，被执行人确无可供执行财产，无银行存款，申请执行人亦未提供出被执行人可执行财产。本案执行标的46965.4元，已执行0元，未执行46965.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第964号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一六年十月三十一日书记员  任 珍
信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)信丰法执字第194号申请执行人陈某某,男,信丰县嘉定镇。被执行人肖某，女，1965年12月生，3621231965********，信丰县嘉定镇。本院于2015年3月24日立案执行陈某某申请肖某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人肖某应支付申请人陈某某案款102300.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人肖某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)信丰法执字第194号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王若龙二〇一六年十月十二日书记员  刘洪兵
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂12刑更488号罪犯戴高波，男，1973年10月24日生，汉族，初中文化程度，农民，湖北省安陆市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2010年12月29日作出（2011）陂刑初字第9号刑事判决，认定被告人戴高波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已执行）。戴高波及同案犯不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）武刑终字第00138号刑事判决，维持对戴高波的刑事判决。刑期自2010年6月10日起至2022年6月9日止。2011年4月1日交付执行。2014年8月18日经本院裁定减刑一年。减刑后，刑期自2010年6月10日起至2021年6月9日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑一年二个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年10月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。湖北省咸宁监狱提出，罪犯戴高波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯戴高波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱5次季度表扬，2次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罚没收入票据、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。本院认为，罪犯戴高波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯戴高波减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2010年6月10日起至2020年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 莉审判员 郭 华审判员 熊 红二〇一六年十月二十六日书记员 纪利军
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1794号上诉人（原审被告）：陈正才，男，1954年10月6日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟鹏，男，1973年7月24日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。原审被告：毛香连，女，1955年11月19日出生，汉族，住温岭市。原审被告：林正法，男，1962年3月9日出生，汉族，住温岭市。上诉人陈正才因与被上诉人陈伟鹏、原审被告毛香连、林正法民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的理由和事实故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈正才上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案被上诉人陈伟鹏不是真正的出借人，被上诉人在原审表现符合虚假诉讼的表现形式，应当移送公安机关立案侦查。上诉人与被上诉人之间从未接触过，双方至今互不认识，更没有向被上诉人借过钱，因此双方首先不存在借贷合意。一审认定借据上出借人位置上出借人的名字是事后自行添加，这更能说明本案存在虚假诉讼的情况。二、本案真实出借人系陈明德，上诉人与陈明德存在民间借贷关系。从借款开始到最后的各期还款还息均是和陈明德联系的，三年来未与被上诉人通过一个电话，也从未向上诉人催讨过借款，显然与常理不符。如果法院查明本案借款并非被上诉人的话，除了上诉人不需要承担已归还部分的款项，本案的两个原审被告也应当免除其相应的担保责任。三、原审对被上诉人在支付款项的证人证言取证过程中存在程序上的违法。假设认定被上诉人是真实出借人，那么本案款项交付人江清友作为证人应当出庭作证，接受双方质询，而不是由一审法院依职权做一份笔录，这是程序违法。首先，原审对江清友做笔录的情形不属于法律规定依职权调取证据的情形。其次，江清友若真的无法出庭，应由江清友出具无法出庭的证明，符合法律规定情形，才由法院做笔录。故原审对该询问笔录的认定是错误的。综上，请求改判。被上诉人陈伟鹏辩称：本案上诉人与被上诉人存在合法有效的民间借贷关系，双方均是适格的主体，一审对此认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原告陈伟鹏向一审法院起诉要求：1、被告陈正才、毛香连共同偿还给原告借款350000元及利息（自2016年4月30日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止）；2、被告陈正才、毛香连支付原告为实现债权所花费的律师代理费18500元；3、被告林正法对上述债务承担连带偿付责任。一审法院认定事实：2013年11月15日，被告陈正才因需向原告陈伟鹏借款人民币350000元，双方约定借款月利率1.8%，借款人未在规定期限内还清借款及利息，出借人有权要求借款人赔偿其因主张债权而支出的诉讼费、律师费等。被告林正法自愿为上述债务承担保证责任。上述款项由案外人江清友通过银行汇入被告陈正才账户。被告陈正才自2016年4月30日起逾期偿付利息，本案因此涉诉。一审法院认为：原、被告对借据的真实性均没有异议，虽然被告主张原告陈伟鹏不是真实出借人，不是本案适格原告，但是未能提供有效的证据证明，不予支持。故原、被告之间的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。被告林正法自愿为上述债务承担保证责任，未具体约定保证方式，应当为连带保证责任。被告抗辩称，已向案外人陈明德、陈夏连偿付了大部分款项，但未能提供任何证据证明两案外人与本案的关联性，不予支持。原告自认被告已经偿付了2016年4月30日之前的所有利息，是原告自愿行为，未加重被告负担亦不违反相关法律规定，予以支持。原告主张被告陈正才与毛香连系夫妻关系，应该共同承担诉争债务，但未能举证证明，不予认定。判决：一、被告陈正才在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈伟鹏借款350000元，并支付自2016年4月30日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息及律师代理费18500元。二、被告林正法对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告陈伟鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6828元，减半收取3414元，由被告陈正才、林正法共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的2016年上半年的中国移动通话记录详单，超出一审举证期限，并无新的理由，无法作为二审新证据。且该份证据并无法证明上诉人待证主张，故对通话详单的证明效力本院不予确认。二审认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人陈正才出具借条、原审被告林正法提供担保是实，本案争议焦点主要在于被上诉人陈伟鹏是否本案适格债权主体。上诉人认为借条上“出借人”一栏陈伟鹏的名字系后添加，借款是向陈明德所借，但上诉人陈正才作为完全民事行为人，明知“出借人”一栏系空白的情况下仍然出具了借条，应当明了出具该份借条有可能导致的法律后果。被上诉人持有借条，这是双方存在债权债务关系的明证。上诉人认为款项实际出借人系案外人陈明德，且已多次还款给陈明德，但上诉人并无证据证明陈明德与本案借款有关系，或者陈明德接受被上诉人的指派接收还款。且上诉人二审庭审中亦认可其与陈明德还存在其他借贷往来，故在被上诉人持有诉争借条且否认曾委托陈明德收取款项的前提下，上诉人支付给陈明德的款项应由上诉人另案主张，在本案中本院不予处理。上诉人认为原审法院向案外人江清友制作询问笔录违法，但江清友系款项直接交付人，江清友的陈述对于判断款项是否系被上诉人所交付具有直接的影响力，原审法院以制作询问笔录的方式向江清友了解款项交付情况，并未超出职权范围，亦未违法。综上所述，上诉人陈正才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6828元，由上诉人陈正才负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 杰审 判 员  梅矫健代理审判员  李 霞二〇一六年十月二十五日代书 记员  何金飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0112民初2922号原告厦门海翼融资租赁有限公司。法定代表人黄嘉，董事长。委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告闫玉芹。被告郭康成。被告冯文秀。本院在审理原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告闫玉芹、郭康成、冯文秀融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司于2016年10月26日向本院提出申请，请求撤回对被告闫玉芹、郭康成、冯文秀的起诉。本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3，619元（已减半收取），由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。审 判 长  姜树山人民陪审员  马昌雨人民陪审员  曾 晨二〇一六年十月二十八日书 记 员  涂娅迪
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执926号申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路43号。法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。委托代理人：张帅，该社社员。被执行人：赵文明，男，1957年10月22日出生，住黑龙江省桦南县。本院在执行桦南县农村信用合作联社与赵文明金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为50000元及利息、案件受理费1494元、公告费500元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年十月二十一日书 记 员  李梦瑶
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更2476号罪犯曾某，男，1990年5月10日出生于福建省建宁县，汉族，小学文化，家住福建省建宁县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。福建省建宁县人民法院于2016年3月30日作出（2016）闽0430刑初26号刑事判决，以被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年11月13日起至2016年11月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2016年4月25日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾某在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年4月至2016年8月经考核评定累计1.4分。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾某减去有期徒刑十日，刑期自2015年11月13日起至2016年11月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一六年十月三十一日书记员 洪燕琴（代）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2472号原告：张瑞华，女，汉族，1980年6月5日出生，住许昌市魏都区。被告：李晓杭，男，汉族，1982年10月5日出生，住禹州市。被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏武路西侧天瑞街南侧博林六和花园3号楼东单元11层。负责人：贠俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓，女，该公司员工。原告张瑞华诉被告李晓杭、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“华安财险许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞华、被告李晓杭、被告华安财险许昌支公司的委托诉讼代理人李晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计15390元（医疗费3028.74元、误工费8702元、护理费1700元、营养费330元、住院伙食补助费330元、鉴定费700元、拖车施救费100元、交通费500元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日13时10分，在许昌市××路与颖昌大道路南东50米处，李晓杭驾驶豫Ｋ×××××小轿车沿七一路南侧非机动车道行驶，在速8酒店处开左后车门停车下人，将骑电动车行至此处的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经交警认定，李晓杭负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗，未愈出院，在家静养两个月，双方因赔偿问题无法达成协议。被告华安财险许昌支公司是肇事车辆豫Ｋ×××××小轿车的保险人，故诉至法院，恳请依法裁决。被告李晓杭辩称：请求法院依法对原告的损失进行判决。肇事车辆在被告华安财险许昌支公司处投有保险，应由被告华安财险许昌支公司对原告的损失进行赔偿。被告华安财险许昌支公司辩称：我公司不是直接侵权人，故我公司不是主要过错方。我公司同意在保险责任范围内承担原告的合理损失，对于诉讼费、鉴定费等间接支出的费用不应由我公司承担。综合当事人的诉、辩意见，并征得当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实依据以及法律依据予以支持。原告张瑞华为支持自己的主张，向本院提交如下证据：第一组，交通事故责任认定书，证明事故发生情况及原被告双方的责任划分。第二组，医院诊断证明、出院证、医疗费票据、医疗费用清单以及病历一套，证明原告受伤住院治疗及医疗费花费情况，原告住院共花费医疗费3028.74元。第三组，司法鉴定意见书一份，证明原告所受的的伤情被鉴定为轻微伤。第四组，误工证明一份、工资表三张，证明原告的误工损失情况。第五组，护理人员身份证复印件、陪护证明及护理人员工资表三份，证明护理费用情况。第六组，被告李晓杭的驾驶证、行车证复印件，证明被告及肇事车辆的基本情况。第七组，保险单复印件两份，证明肇事车辆的保险情况。被告华安财险许昌支公司发表的质证意见为：对第四组、第五组证据证明的原告及护理人员的误工损失有异议，原告应提供其和护理人员所在单位的营业执照及劳动合同来证明误工情况。对其他证据均无异议。被告李晓杭发表的质证意见为：同被告华安财险许昌支公司的质证意见。被告李晓杭为支持自己的主张，向本院提交如下证据：保险单两份，证明肇事车辆已经在被告华安财险许昌支公司处投有交强险及第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以理赔。原告张瑞华对上述证据无异议。被告华安财险许昌支公司对上述证据无异议。被告华安财险许昌支公司未向本院提交证据。本院对上述证据审核后认为，原告提交的第一组，第二组，第三组，第六组，第七组，被告华安财险许昌支公司、被告李晓杭均无异议，本院予以认定。原告提交的第四组、第五组证据加盖有原告张瑞华及陪护人员贠涛工作单位公章，能够证明原告张瑞华的误工损失及陪护费用的情况，本院予以认定。被告李晓杭提交的证据，原告张瑞华、被告华安财险许昌支公司均无异议，本院予以认定。根据上述证据的认证情况及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年4月14日13时10分，被告李晓杭驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市七一路南侧非机动车道行驶，行驶至速8酒店处开左后车门停车下人，原告张瑞华骑电动车同向行驶至此处因躲避不及被撞倒，造成原告张瑞华受伤。该事故经许昌市公安局交通管理支队第二交通执勤大队认定，被告李晓杭负事故的全部责任，原告张瑞华无责任。2016年4月15日，原告张瑞华前往许昌县人民医院住院治疗，被诊断为左肩部损伤，右肘及右前臂软组织损伤，左膝部软组织损伤，并于2016年4月26日出院，住院期间共花费医疗费3028.74元。上述住院天数共计11天，住院期间由一人陪护。出院医嘱为：1、卧床休息，继续治疗，建议休息两个月；2、不适随诊，定期复查；3、住院期间需陪护一人。2016年4月22日，经许昌红卫法医临床司法鉴定所鉴定，原告张瑞华所受损伤为轻微伤。肇事车辆豫Ｋ×××××号轿车的所有人为潘晓会，潘晓会为该车辆在被告华安财险许昌支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，其中交通事故责任强制保险的保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），第三者责任保险的保险金额为200000元。保险期间均自2015年10元11日00：00：00起至2016年10月10日23：59：59止。本院认为：被告李晓杭驾驶豫Ｋ×××××号小轿车与骑电动车的原告张瑞华发生碰撞，造成原告张瑞华受伤。经交通部门认定，被告李晓杭负事故全部责任，原告张瑞华无责任。因豫Ｋ×××××号小轿车的所有人潘晓会在被告华安财险许昌支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告华安财险许昌支公司应在保险金额范围内承担赔偿责任。原告张瑞华的损失有医疗费3028.74元、误工费（3481元÷30天×71天）8238元、护理费（3400元÷30天×11天）1247元、住院伙食补助费（30元×11天）330元、营养费（30元×11天）330元，共计13173.74元，由被告华安财险许昌支公司予以赔偿。原告张瑞华支付的鉴定费700元，由被告李晓杭予以赔偿。根据本案案情，被告李晓杭不再承担其他赔偿责任。原告张瑞华的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司许昌支公司赔偿原告张瑞华各项损失13173.74元；二、本判决生效之日起十日内，被告李晓杭赔偿原告张瑞华鉴定费700元；三、驳回原告张瑞华的其他诉讼请求。案件受理费185元，由原告张瑞华负担38元，被告李晓杭负担147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张荣胜人民陪审员  刘 华人民陪审员  彭拥军二〇一六年十月十三日书 记 员  詹梦涵
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初4798号原告：曾秀梅，女，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：罗成毅，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。被告：余晋，男，1964年7月3日出生，汉族，重庆比德机械有限公司总经理，住重庆市长寿区。被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社。法定代表人：余晋，重庆比德机械有限公司总经理。原告曾秀梅与被告余晋、重庆比德机械有限公司（以下简称“比德公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曾秀梅及其委托代理人罗成毅到庭参加诉讼，被告余晋、比德公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曾秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款100000元；2.要求被告从2015年3月21日起以100000元为基数，按照月利率2%支付原告利息，直至借款本金付清为止。事实和理由：被告余晋因生意急需资金周转，于2014年12月21日向原告借款100000元，双方签订书面合同约定该款于2015年6月20日前付清。被告到期未归还借款本金及2015年3月21日以后的月息，后经原告多次催收，但至今尚未归还。被告余晋未作答辩。经审理查明，2014年12月21日，被告余晋向原告曾秀梅出具借条一张，载明：“今借到曾秀梅人民币现金壹拾万元正（100000），于2015年6月20日到期如数归还本金（100000）壹拾万正”。同日，被告比德公司（甲方）与原告曾秀梅（乙方）签订《生产借款合同》一份。该合同约定：借款用途：甲方主要从事公司旗下嘉陵动力、嘉陵豹、瑛能、迪洋等产品的组装生产以及销售，急需一笔资金周转，特向乙方提出借款需求。借款金额和还款时间：甲方向乙方借款人民币100000元（拾万元）。于2015年6月20日前还清乙方。借款期限：借款期限半年，自2014年12月21日起至2015年6月20日止。还款方式：自甲方借款之日起，按实际借款计算利息，并在合同规定的借款期内，月利为2%。强制执行条款与还款时间：甲方每月定期支付利息，时间为每月20日至25日。同日，被告比德公司向曾秀梅出具收据一张，收据载明：“收到现金（货款）100000元，拾万元”；该收据会计栏签字为“向”。同日，曾秀梅通过中国工商银行向向佳兰的中国农业银行账户汇入人民币84000元。审理中，原告曾秀梅称，该100000元借款，是因为比德公司经营需要，被告余晋以个人名义借的。为了放心，于是让比德公司跟其签订了正式的借款合同。2014年12月21日，除通过银行转账给二被告84000元外，另外16000元支付的现金。比德公司财务管理人员的姓名为向佳兰。2014年12月21日至2015年3月20日的借款利息共计6000元，二被告已经向原告支付。上述事实，有原告举示的借条、生产借款合同、收据、中国工商银行卡明细清单、中国工商银行凭证，以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次诉讼中的全部诉讼权利，依法应当自行承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，原告举示的证据可以证明，被告余晋以个人名义向原告借款100000元用于其企业生产经营，且至今未归还原告；故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告比德公司约定的月利率为2%，未超过年利率24%，因此，原告要求二被告共同支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。即，该利息以借款100000元为基数，从2015年3月21日起，按月利率2%计算至借款本金付清为止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下：一、被告余晋、重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告曾秀梅借款100000元，二被告对上述借款共同承担责任。二、被告余晋、重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告曾秀梅利息；该利息以借款100000元为基数，从2015年3月21日起，按月利率2%计算至借款本金付清为止；二被告对上述利息共同承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元（原告已预交），由被告余晋、重庆比德机械有限公司共同负担，限被告余晋、重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告曾秀梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙怀君人民陪审员  梁月娇人民陪审员  向 伟二〇一六年十月十二日书 记 员  谭 丽
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执353号申请执行人中国工商银行股份有限公司石门支行，营业场所：石门县楚江镇老西门居委会楚江路二十二号，组织机构代码88684229-X。负责人唐波，该支行行长。被执行人李振波，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住石门县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司石门支行与被执行人李振波信用卡纠纷一案中，因被执行人李振波暂无可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司石门支行向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  晏耀如二〇一六年十月二十八日书记员  潘 英
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0151刑初397号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人黄常科，男，1987年4月16日出生，汉族。2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月13日刑满释放；2014年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，2015年1月30日刑满释放；2015年7月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日被抓获，同日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月24日被依法逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2016]353号起诉书指控被告人黄常科犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派代理检察员张世强出庭支持公诉，被告人黄常科到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄常科与雷某某（已判决）共谋后，在重庆市铜梁区、璧山区、沙坪坝区等地多次盗窃，共计价值4785.5元，具体犯罪事实如下：2015年6月20日晚上，被告人黄常科开车搭乘雷某某到重庆铜梁区XX街道，雷某某下车后，撬窗进入被害人陈某某所经营的XX药房，将药房里价值2047元的30余种药品盗走。随后又进入被害人张某某经营餐厅内，将价值188.5元的百信牌鸡精14包、国泰牌味精7包、散装干花椒0.5公斤盗走。后黄常科开车将雷某某带离现场。2015年7月初的一天，被告人黄常科开车搭乘雷某某到重庆市铜梁区XX镇，雷某某下车后踹门进入XXX镇政府内被害人刘某甲的休息室内实施盗窃，但未盗得物品。后黄常科开车将雷某某带离现场。2015年7月2日，被告人黄常科开车搭乘雷某某到重庆市壁山区城区，雷某某下车后，撬窗进入被害人刘某乙位于璧山区XX路XX号X单元的房间内，将一台价值200元的华硕笔记本盗走。后黄常科开车将雷某某带离现场。2015年7月5日，被告人黄常科开车搭乘雷某某到重庆市沙坪坝区大学城，雷某某下车后，撬窗进入被害人周某位于沙坪坝区大学城XX大学XX花园XX栋的家中，将价值1500元的一台海信牌LED55K580X3D型电视机盗走，并同时盗走宋氏均窑冰片玉观音瓶、鹤形雕塑等16件物品（重庆市铜梁区价格认证中心对该16件物品均不予认定）。另查明，1.2015年7月7日凌晨，重庆市铜梁区公安局民警在重庆市铜梁区XX场附近将被告人雷某某、黄常科抓获，并在二人所驾车辆内查获盗窃所得的药品30余种、鸡精14包、未经7包、花椒0.5公斤、电视机1台、冰片观音瓶等16件物品，并于同月发还被害人陈某某、张某某、周某。被告人黄常科到案后如实供述了上述犯罪事实。2.被告人黄常科于2010年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年10月13日刑满释放；2014年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役三个月，2015年1月30日刑满释放；2015年7月29日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年5月22日刑满释放。3.本院于2015年11月13日作出（2015）铜法刑初字第00406号刑事判决，以盗窃罪判处雷某某有期徒刑一年，并处罚金1000元，责令退赔被害人损失。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人黄常科的供述，同案人雷某某的供述，被害人陈某某、张某某、刘某甲、周某的陈述，现场辨认笔录，价格认定结论书，常住人口信息表，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书，刑满释放证明书等证据证明，且被告人黄常科在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄常科以非法占有为目的，与他人共同窃取财物共价值4785.5元，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。对被告人黄常科盗窃周某家财物的价值，因无有效价格证明，价格鉴定部门亦未作出价格认定，本院对被告人盗窃周某家财物价值不以确认，但在量刑时予以考虑。被告人黄常科到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；其有前科，可酌情从重处罚。综合全案情节，本院决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄常科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄常科的刑期从2016年5月22日起，至2017年1月21日止。所处罚金限本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄常科与同案人雷某某共同退赔被害人陈某某损失850元、被害人刘某乙损失200元。（限本判决生效之日起三十日内赔清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  龙泳行二〇一六年十月十八日书 记 员  周祺琪
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3682号上诉人（原审被告）：长春市嘉兴隆投资咨询有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：郑培新，董事长。委托代理人：刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵淑云，女，1968年5月28日生，汉族，住长春市南关区。上诉人长春市嘉兴隆投资咨询有限公司（以下简称嘉兴隆公司）因与被上诉人赵淑云返还原物纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵淑云原审诉称：2015年4月9日，赵淑云的儿子赵微向嘉兴隆公司借款20万元，并用×××梅赛德斯-奔驰WDCDA5HB小型越野车进行担保。后来赵微从案外人董福霞处借款20万元还给嘉兴隆公司，赵微并不再欠嘉兴隆公司的钱。然而，2016年4月15日，赵淑云的车停在汽车产业开发区繁荣小区里时，嘉兴隆公司的人找到赵淑云说欠公司的钱，同时抢赵淑云的车钥匙，赵淑云选择报警，到派出所后，警察了解到属民事纠纷并未立案。后来双方协商先由赵淑云将车开到嘉兴隆公司，嘉兴隆公司出具一份扣车证明，将车暂扣在嘉兴隆公司作为抵押。赵淑云认为嘉兴隆公司强行扣押车辆的行为违法，严重侵害了其合法权益并造成经济损失。故赵淑云诉至法院要求：一、请求判令嘉兴隆公司返还扣押赵淑云所有的×××梅赛德斯-奔驰WDCDA5HB小型越野车一辆，并赔偿相关损失；二、诉讼费用由嘉兴隆公司承担。嘉兴隆公司辩称，一、嘉兴隆公司与赵淑云及赵微不存在借贷关系，也从未收到过赵淑云及赵微的任何款项；二、嘉兴隆公司从未向赵淑云讨要过债务，也从未委托过任何人向赵淑云讨要债务，更没有抢过赵淑云车钥匙；三、诉状中提及的奔驰车，是由案外人姜英伟和董志成共同开到公司，并共同委托公司保管的。要求嘉兴隆公司保管车辆的原因是：姜英伟向董志成借款，赵淑云为姜英伟提供担保，将赵淑云名下的奔驰车质押给董百成，但该车始终没有交付给董百成。借款到期后，姜英伟未能还款，董百成要求姜英伟先将车交付，然后双方再协商还款事宜，但姜英伟不同意。最终双方商定将车暂时交给嘉兴隆公司保管，待还款事宜协商一致后，再处理该车。嘉兴隆公司为双方出具暂时保管车辆的证明。但至今，从未有人向公司讨要过车辆；四、嘉兴隆公司不能将车交付给赵淑云。嘉兴隆公司在姜英伟与董百成借款的过程中，只是为双方提供了媒介服务，并不是合同当事人。至于姜英伟、董百成以及赵淑云之间具体协商内容，嘉兴隆公司不参与。嘉兴隆公司是受本案案外人共同委托，保管车辆，并且案外人明确必须是姜英伟、董百成共同到场才能取车。嘉兴隆公司并不知道车的实际管理人和所有人是谁，无权擅自处理该车；五、根据嘉兴隆公司了解到的情况，该车已为姜英伟和董百成之间的借贷关系设定质押。那么赵淑云就应当与姜英伟和董百成协商车辆处理事宜；六、嘉兴隆公司对该车辆并非非法占有，赵淑云主张返还原物理由不成立。现赵淑云虚构事实理由，妄图利用司法机关的裁判讨回车辆，是在利用司法机关损害嘉兴隆公司和案外人的利益。请求法院驳回赵淑云的诉讼请求。本案经原审法院审理认定：自2016年4月15日起，赵淑云所有的牌号为×××梅赛德斯-奔驰WDCDA5HB小型越野车一辆由嘉兴隆公司暂扣至今。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。牌号为×××梅赛德斯-奔驰WDCDA5HB小型越野客车系赵淑云所有，嘉兴隆公司将该车扣押，其行为侵犯了赵淑云的财产所有权，依法应承担返还原物的民事责任。故赵淑云要求嘉兴隆公司返还车辆的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。嘉兴隆公司辩称是受案外人共同委托才对争议车辆进行保管，且取车前提必须是案外人共同到场，因嘉兴隆公司未能提供有效证据证明上述事实的存在，故其抗辩理由不成立。关于赵淑云主张赔偿损失问题，因其未提供相关证据，故原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告长春市嘉兴隆投资咨询有限公司于本判决生效后立即将牌号为×××梅赛德斯-奔驰WDCDA5HB小型越野车一辆返还原告赵淑云。二、驳回原告赵淑云的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由被告长春市嘉兴隆投资咨询有限公司负担。宣判后，长春市嘉兴隆投资咨询有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求撤销原审判决，将本案发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。首先，上诉人对涉案车辆的占有为有权占有，不存在任何侵犯他人物权的行为。本案涉案车辆系被上诉人的丈夫与董志成共同委托上诉人暂时保管，因其二人之间存在借贷关系，该车系其双方之间借贷关系的担保物。被上诉人在一审中虚构事实和理由，上诉人占有本案涉案车辆的过程并非如被上诉人起诉状中所述。二、一审判决适用法律错误。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还原物而形成的纠纷。本案中，上诉人基于被上诉人和董志成的共同委托，保管涉案车辆，是对涉案车辆合法占有。所以一审法院依据物权法第三十四条的规定作出判决属于适用法律错误。董志成依据动产质押合同，取得质押权人的身份，被上诉人应向董志成交付车辆，所以上诉人接受被上诉人和董志成共同委托有合法依据。而根据合同法中关于保管合同的规定，上诉人只能向董志成和被上诉人共同返还涉案车辆。所以一审法院认定被上诉人有权单独要求返还涉案车辆，违反合同法第三百七十三条的规定。综上，请求二审法院将本案发回重审。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”当物被无权占有人占有时，权利人可以请求返还。本案中涉案车辆的登记所有人为被上诉人，当被上诉人主张上诉人返还车辆时，上诉人应举证证明其对涉案车辆占有的权利基础，现在上诉人主张其依据被上诉人的丈夫和案外人的共同委托保管而占有，不能得到被上诉人的认可且上诉人不能提交足够的证据予以证明，因此原审法院判决上诉人向被上诉人返还车辆并无不当之处。故上诉人长春市嘉兴隆投资咨询有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300.00元，由上诉人长春市嘉兴隆投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宇代理审判员  邢春鹤代理审判员  李蓬勃二〇一六年十月二十七日书 记 员  许琳璟
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0402民初448号原告：三明市梅列区国有资产投资经营有限公司，住所地三明市。法定代表人：张光霖，董事长。委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。被告：福建永鑫达工程建设有限公司，住所地三明市。法定代表人：杨开珊，总经理。委托诉讼代理人：郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。原告三明市梅列区国有资产投资经营有限公司与被告福建永鑫达工程建设有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈斌、被告委托诉讼代理人郑世旺到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。三明市梅列区国有资产投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出并返还三明市梅列区东新五路玫瑰新村46幢一层店面；2.被告支付房屋占用费196620元（该费用从2014年7月1日计至2015年11月30日止）及至搬出返还租赁房产之日止的房屋占用费；3.被告支付2016年2月之后至搬出返还租赁房产之日止的水电费。事实和理由：2012年10月，其与被告（原三明市宏联经贸有限公司）签订《房屋租赁合同》一份，约定其将三明市梅列区东新五路玫瑰新村46幢一层店面出租给被告使用，租赁期限从2012年10月1日至2012年12月31日止，每月租金13330元，被告应于每月前五个工作日交清当月房租。合同签订后，依约支付履约保证金29990元，原告亦将房产交付被告使用。合同期满后，被告拒不搬出租赁房产，双方也未续签租赁合同，仍按原《房屋租赁合同》履行。但被告却不按约支付房屋占用费及水电费，至2015年11月拖欠房屋占用费226610元，扣除履约保证金29990元，仍尚欠房屋占用费196620元，原告多次催要，至今无果。另被告支付水电费至2016年2月，之后的水电费至今未付。福建永鑫达工程建设有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其所承租的店面是原告从三明市地税局、三明市国税局处承租后再租给其，正因三明市国税局曾向其提出租金要支付给三明市国税局，其才不敢支付租金给原告。其同意此前的租金按房屋租赁合同约定的金额支付，并要求按原告从房屋所有权人处承租的租金9682元上浮10%的基础上续租。另，三明市宏联经贸有限公司已于2015年12月9日变更登记为福建永鑫达工程建设有限公司。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同期满后，原、被告未续签租赁合同，仍按原《房屋租赁合同》继续履行，但对租赁期限没有约定，视为不定期租赁。对不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此，原告要求被告搬出并返还租赁房产三明市梅列区玫瑰新村46幢一层店面的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付房屋占用费及至搬出返还租赁房产之日止水电费的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条规定，判决如下：一、福建永鑫达工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内搬出并返还三明市梅列区玫瑰新村46幢一层店面给三明市梅列区国有资产投资经营有限公司；二、福建永鑫达工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付三明市梅列区国有资产投资经营有限公司房屋占用费329920元（该费用计至2015年9月30日，此后房屋占用费仍按合同约定的每月13330元计至搬出之日止）；三、福建永鑫达工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付2016年2月之后至搬出上述租赁房产之日止的水电费给三明市梅列区国有资产投资经营有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6249元，由福建永鑫达工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  戴丽英人民陪审员  刘春花人民陪审员  俞碧芳二〇一六年十月十日书 记 员  杨 力附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初2749号原告：吕送良。被告：吕方。被告：徐芬，；委托诉讼代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。本院在审理原告吕送良诉被告吕方、徐芬民间借贷纠纷一案中，因原告吕送良经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，由吕送良负担。审判员 王 刚二〇一六年十月二十八日书记员 李芳频
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执01153号���一申请执行人：何玉秀，女，1969年2月8日出生，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：王丽，女，1964年3月5日出生，居民，住安徽省淮北市相山区。本院在执行申请执行人何玉秀与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，查封了担保人伯广清所有的位于濉溪县虎山南路西侧的濉私房字第××号房产。现因案件执行的需要，将该房产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对担保人伯广清所有的位于濉溪县虎山南路西侧的濉私房字第××号房产的查封。本裁定立即执行。审判长 王 民审判员 龚明华审判员 张占楼二〇一六年十月二十五日书记员 夏泽禹附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他��行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3486号原告：ＸＸ，电焊工。委托诉讼代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。被告：李昊林。原告ＸＸ与被告李昊林追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年10月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案诉讼。本院认为：原告ＸＸ自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告ＸＸ负担。审判员  郭丰国二〇一六年十月十七日书记员  边 静附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0822行审111号申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人徐基明，主任。被申请执行人夏登满，男，1971年10月16日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。被申请执行人王祥梅，女，1975年1月14日出生，农民，住安徽省安庆市怀宁县。申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会于2016年10月8日向本院申请强制执行怀征决（2016）11001号社会抚养费征收决定。本院组成合议庭依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请的具体强制执行内容为：征收社会抚养费壹拾万肆仟伍佰柒拾元。申请执行人依据的事实与理由是：怀宁县小市镇四联村岭脚组村民夏登满、王祥梅夫妇的第三个孩子属计划外三孩，违反了《安徽省人口与计划生育条例》第十九条规定。本院认为，申请执行人怀宁县卫生和计划生育委员会申请执行的怀征决（2016）11001号社会抚养费征收决定符合法律规定，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行征收被执行人夏登满、王祥梅社会抚养费人民币104570元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向怀宁县人民法院申请复议。审 判 长  丁 渺审 判 员  汪流生人民陪审员  郑本庆二〇一六年十月九日书 记 员  储晓凡
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8102民初1498号原告：王雅琳，女，2007年9月26日出生，汉族，黑龙江省前进农场小学学生。法定代理人：张晓翠（王雅琳母亲），女，1984年3月2日出生，汉族，黑龙江省前进农场客运站站务员。被告：王荣，男，1981年9月28日出生，汉族，黑龙江省前进农场客运站站务员。原告王雅琳诉被告王荣抚养费纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案，原告王雅琳于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雅琳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王雅琳负担。审判员  张景霞二〇一六年十月二十六日书记员  易 华
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初2602号原告：王静，女，1981年9月15日出生，汉族，住安徽省和县。被告：许建华，女，1954年4月28日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。被告：王晶晶，男，1989年5月25日出生，住安徽省和县。委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。本院于2016年8月24日受理了原告王静与被告许建华、王晶晶合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一六年十月二十九日书记员 周盼盼
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民初字第03055号之一解除保全申请人：王桃清，女，1960年7月4日出生，汉族，住大连市普兰店区丰荣街***号158。被告：姜成全，男，1953年4月7日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告王桃清与被告姜成全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）普民初字第03055号民事裁定，对登记在案外人吴宇昌名下的座落于普兰店市商业大街151号1-5层房屋一幢予以查封，查封期限为三年。原告王桃清向本院申请解除上述保全措施。本院认为，诉讼保全期间，本案经辽宁省大连市中级人民法院终审判决，原告现向本院申请解除对诉讼保全财产的查封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用额解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对登记在吴宇昌名下的座落于普兰店市商业大街151号1-5层（建筑面积6058平方米，房屋所有权证号普房权证普私字第××号）房屋一幢的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静二〇一六年十月八日书记员  于佳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初1798号原告高铁东，男，1974年8月4出生，汉族，个体业主。委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。被告姜永生，男，1982年1月4日出生，汉族，个体业主。原告高铁东与被告姜永生保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高铁东的委托代理人车丽红到庭参加诉讼，被告姜永生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告高铁东诉称，2015年5月20日，张建经被告担保在原告处借款人民币40,000.00元，约定月利率1.5%，2016年3月20日还款，被告及张建共同为原告出具一份金额为人民币40,000.00元的借据。此款被告及张建至今未给付原告。故原告诉至法院，要求被告承担保证责任，即被告给付原告借款本金人民币40,000.00元、利息人民币9,000.00元，本息合计人民币49,000.00元，并由被告负担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即被告给付原告利息自借款之日起计算至借款本息付清之日止。原告高铁东为证明自己的主张向本院提供如下证据：2015年5月20日，被告及张建共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的抬据（原件），证明张建经被告担保向原告借款及借款有月利率1.5%约定的事实。本院认为，被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。被告姜永生未向本院提供证据。结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：2015年5月20日，张建经被告担保并共同为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的抬据，约定月利率1.5%，还款日期为2016年3月20日，张建在该份抬据中的抬款人处签字并按押，被告姜永生在该份抬据中的担保人处签字并按押。此款张建及被告至今未给付原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张建经被告担保已为原告出具了抬据，该份抬据的内容又系当事人的真实意思表示，且抬据的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故抬据合法、有效，债务人张建应依约定向原告履行还款义务。又因抬据中对保证人承担保证的方式并未进行约定，故被告作为保证人对该笔借款应向原告承担连带责任保证方式。在债务履行期限届满之日起，债务人张建没有履行债务的，原告既可以要求债务人张建履行债务，也可以要求被告承担保证责任，但被告在承担保证责任后，有权向债务人张建进行追偿。原告变更利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。原告按月利率1.5%计算利息，既符合原、被告之间的约定，又未超出年利率24%，本院予以支持。被告虽经本院合法传唤，但被告无正当理由既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永生于本判决生效之日起三日内给付原告高铁东借款本金人民币40,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年5月20日始，到借款本息付清之日止，按月利率1.5%，向原告高铁东支付利息。二、被告姜永生在承担保证责任后有权向债务人张建进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,025.00元，减半收取512.50元，财产保全费520.00元，均由被告姜永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  于鹏二〇一六年十月二十五日书 记 员  陈卓
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执536号申请执行人：钱乃高，男，1992年6月5日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李长梅，女，1993年2月10日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人：李孟会，男，1963年3月2日出生，农民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人钱乃高书面同意本院就本案依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  孟明轩二〇一六年十月二十四日书记员  李琳琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1103执恢150号申请执行人胡尊福，男，1998年5月13日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人潘雨特，男，1980年3月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。本院执行的申请执行人胡尊福与被执行人潘雨特机动车交通事故责任纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第49号民事判决一案，经本院执行，现被执行人潘雨特已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第49号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一六年十月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第3603号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行。负责人余萱，行长。被执行人：吴雨增，男，1979年2月12日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行与吴雨增金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日委托淘宝网司法网络拍卖平台拍卖被执行人吴雨增名下的位于北京市丰台区洋桥73号院1号楼12层1单元1201号房产。2016年9月24日，买受人蒋晓华（身份证号：×××）以7019106元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、北京市丰台区洋桥73号院1号楼12层1单元1201号房屋的所有权归买受人蒋晓华所有。北京市丰台区洋桥73号院1号楼12层1单元1201号房屋的所有权自本裁定送达买受人蒋晓华时起转移。二、买受人蒋晓华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一六年十月二十五日书 记 员  李浩月
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0726执836号申请执行人：唐杰被执行人：北川羌族自治县桂溪镇凤凰村委会、朱贤武本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初312号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村委会、朱贤武未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村委会、朱贤武的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  宋志广二〇一六年十月二十七日书记员  叶 俊
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0724民初884号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：西乡县。主要负责人：陈兵，男，该支行行长。委托诉讼代理人：江海洋，男，该支行营业部客户经理。被告：杨林春，男，1960年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：周顺琴（杨林春之妻），女，1962年9月23日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：李明波，男，1964年11月21日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：周玉琴（李明波之妻），女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：庞勇，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。被告：江莉，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。被告：李其山，男，1970年6月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：李玲霞（李其山之妻），女，1974年3月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称西乡农商行城南支行）与被告杨林春、周顺琴、李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行城南支行的委托诉讼代理人江海洋、被告李其山、李玲霞到庭参加诉讼，被告杨林春、周顺琴、李明波、周玉琴、庞勇、江莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行城南支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨林春、周顺琴偿还原告借款本金630000元并支付利息282347.60元（利息计算至2016年6月12日），其后利息利随本清；2、被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用均由被告负担。事实和理由：被告杨林春、周顺琴于2011年6月25日向原告申请贷款，双方签订《借款合同》，借款合同约定：借款本金63万元，期限2年，第一年月利率10.32‰，第二年、三年按《人民币利率管理规定》执行，还款方式为到期还本，按季结息，贷款逾期或转移用途加收30%利息。原告依照《借款合同》约定将借款资金发放转入被告杨林春个人银行结算账户内。被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞与原告签订《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。贷款到期前，被告杨林春、周顺琴向原告申请展期，由被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞继续为该笔借款提供连带责任保证。原告于2013年6月19日分别与被告签订借款展期协议，将借款展期至2014年6月24日。被告清偿利息至2013年6月21日，至2016年6月12日累计欠息282347.60元。借款到期后，被告杨林春、周顺琴不履行还款义务；被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告李其山、李玲霞承认原告提出的全部诉讼请求。被告杨林春、周顺琴、李明波、周玉琴、庞勇、江莉未到庭，亦无答辩意见。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告杨林春、周顺琴发放贷款后，被告杨林春、周顺琴理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告杨林春、周顺琴偿还借款本息及被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨林春、周顺琴于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金630000元及利息282347.60元（利息算至2016年6月12日），之后利息利随本清；被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞对该借款本息承担连带清偿责任，被告李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞承担保证责任后有权向主债务人杨林春、周顺琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12923元，由被告杨林春、周顺琴、李明波、周玉琴、庞勇、江莉、李其山、李玲霞共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  马 丹人民陪审员  余盛华人民陪审员  席富英二〇一六年十月十九日书 记 员  刘田田
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤13民辖终439号上诉人（原审被告）：赖加宏，男，汉族，1964年02月10日出生，住广东省惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区江北文昌二11号瑞嘉大厦1层05-08号、2层02-03号及3层01-05号。法定代表人许东年。委托代理人林晓珊，系公司职工。原审被告：惠州市五星装饰工程有限公司，住所地：广东省惠州惠城麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼。法定代表人曾维党。原审被告丘小梅，女，汉族，1969年04月01日出生，住广东省惠州市惠城区。原审被告惠州国墅园地产有限公司，住所地：广东省惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼。法定代表人赖加宏。委托代理人苏国匡，系该公司员工。上诉人赖加宏因与被上诉人广州银行股份有限公司惠州分行、原审被告惠州市五星装饰工程有限公司、丘小梅、惠州国墅园地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人赖加宏上诉称：上诉人经常居住地是深圳市罗湖区，根据“原告就被告”法院管辖的原则，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人广州银行股份有限公司惠州分行与原审被告惠州市五星装饰工程有限公司在双方签订的《授信协议书》第九条约定：“……协商不成的，双方同意采用向甲方所在地人民法院起诉……”以及签订的《流动资金借款合同》第十七条约定“……协商不成的，双方同意采用向贷款人所在地人民法院起诉……”，合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，甲方与贷款人为被上诉人广州银行股份有限公司惠州分行，其住所地位于惠州市惠城区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”之规定，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一六年十月十二日书 记 员 钟伟梅（代）
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初4314号原告：那成林，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：那玉林，现住所哈尔滨市阿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。法定代表人：陈雷，职务总经理。委托诉讼代理人：王川，黑龙江申度律师事务所律师。原告那成林与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那成林委托诉讼代理人那玉林、被告人保财险委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那成林诉称：2016年7月5日11时38分，郑雪莹驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区解放大街由西向东行驶至天华商城门前时，将由南向北在人行横道上横过道路的行人那成林撞倒，造成行人那成林受伤的交通事故，经阿城交警大队认定郑雪莹负事故全部责任，那成林无责任；那成林伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗6天，那成林被诊断为：胸部外伤、头部外伤、腹部外伤、四肢外伤、左膝关节韧带损伤、左膝关节半月板损伤；郑雪莹驾驶×××号宝马牌小型轿车在人保财险投保交强险，因赔偿产生争议，那成林诉至法院，请求依法判令：人保财险赔偿那成林医疗费、住院期间伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、鉴定费、交通费合计52,046元,并由人保财险财险承担诉讼费。被告人保财险辩称：郑雪莹驾驶×××号宝马牌小型轿车在人保财险财险投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，对那成林提出符合法律规定部分请求，同意在交强险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，人保财险不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。人保财险认为交通费过高，票据不正规，同意按照住院期间每天3元给付，本院认为那成林交通费票据连号，本院不予采信，依据该案情形酌定支持交通费500元为宜；人保财险认为鉴定意见过高，不同意按照鉴定赔付，本院认为该鉴定意见按法律程序进行，故本院对鉴定意见予以采信。本院认为：2016年7月5日11时38分，郑雪莹驾驶×××号宝马牌小型轿车，沿哈尔滨市阿城区解放大街由西向东行驶至天华商城门前时，将由南向北在人行横道上横过道路的行人那成林撞倒，造成行人那成林受伤的交通事故，经阿城交警大队认定郑雪莹负事故全部责任，那成林无责任，符合法律规定，本院予以认可；因郑雪莹驾驶×××号宝马牌小型轿车在人保财险财险投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，首先人保财险在交强险的限额内对那成林承担赔偿责任，那成林的不足部分由人保财险在商业第三者责任险20万元限额内承担赔偿责任，本院支持那成林损失：1、医药费6,893元；2、住院伙食补助费按住院6天计算，每天100元，金额为600元；3、营养费：参照鉴定意见60天计算，每天100元，金额为6,000元；以上1至3项合计13,493元；4、误工费按上一年度农林木渔业平均工资28,556元/年计算，误工期限参照鉴定意见90天，金额为28,556元/年÷365天/年×90天﹦7,041元；5、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见，伤后需1人护理2个月，金额为50,275元/年÷12月/年×2个月﹦8,379元；6、残疾赔偿金按上一年度农村居民人均纯收入11,095元/年，那成林已67周岁，应减少给付7年，金额为11,095元/年×(20年-7年)×10%﹦14,423元;7、精神抚慰金：按伤残每级3,000元计算;8、交通费：结合本案按500元计算；以上4至8项合计33,343元;9、鉴定费2,710元。人保财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿那成林医药费、住院伙食补助费、营养费1万元；人保财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿那成林误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费33,343元；那成林医药费、住院伙食补助费、营养费的不足部分，即13,493元-10,000元﹦3,493元，此款由人保财险在商业第三者责任险20万元限额内赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告那成林医药费、住院伙食补助费、营养费1万元，此款于判决生效之日10日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险11万死亡伤残限额内赔偿原告那成林误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费33,343元，此款于判决生效之日10日内履行；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业第三者责任险20万元内赔偿原告那成林医药费、住院伙食补助费、营养费3,493元，此款于判决生效之日10日内履行；三、驳回原告那成林的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,101元，减半收取551元（原告那成林预交）,由原告那成林负担；鉴定费2,710元（原告那成林预交），由原告那成林预交负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一六年十月二十日书记员  冯 拓
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申197号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟国强，男，1978年4月15日生，汉族，小学文化，农民，贵州省盘县人，住盘县。委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘县两河街道办事处，住所地贵州省盘县两河办事处。法定代表人胡鸿，办事处主任。再审申请人孟国强因盘县两河街道办事处拆迁行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院2015年12月25日作出（2015）黔六中行终字第00080号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孟国强向本院申请再审称，其被强制拆除的房屋属于“四在农家”项目范围内，属于合法财产而非违法建筑。原审法院认定再审申请人所建房屋为违法建筑，虽被违法强制拆除而判决被申请人不予赔偿，属于认定事实和适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，申请再审。本院认为，孟国强被强制拆除的房屋，未取得相关用地、建设审批手续，又不属于“四在农家”建设项目之内，故原审法院认定其所建的房屋不属于合法财产，并根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”规定，判决驳回孟国强的赔偿请求，理由充分，判决正确。孟国强提出其被拆除的房屋属于“四在农家”建设项目，系合法建筑的主张无事实依据。故孟国强的上述再审申请事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孟国强的再审申请。审 判 长  朱仕芬审 判 员  郑 静代理审判员  龙 雨二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐祥雲
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1726民初2681号原告：李永亮，男，1955年12月19日出生，汉族，退休干部。被告：张富兴，男，1948年6月25日出生，汉族，农民。被告：张杰，男，成年，汉族，农民，系被告张富兴之子。本院于2016年9月6日立案受理了原告李永亮诉被告张富兴、张杰民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员史松玖适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告李永亮到庭参加诉讼，被告张富兴、张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告160000元及利息；2.诉讼费用及其他费用由二被告负担。事实和理由：2014年9月1日，被告张富兴、张杰来到泌阳县借原告现金160000元整，约定利息为月息1.3%，归还时期为六个月，逾期利息为2%，并合同约定纠纷解决地为甲方（原告方）人民法院。逾期后，经原告催要，被告将利息付至2016年3月。下欠本息经原告多次催要，被告迟迟不归还。被告张富兴、张杰在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。经审理查明，2013年，被告张富兴因收粮食需要，向原告借现金60000元；2014年8月30日，二被告又向原告借现金100000元，以上借款共计160000元，二被告于当日向原告出具借条一张，内容为：借条，今借到李永亮现金160000元整，大写壹拾陆万元整，借款人：张富兴、张杰，2014年8月30号。原、被告于2014年9月1日签订了《借款合同》，借款合同第三条约定借款利率为月息2080元，按半年付利息一次；第四条约定借款期限：借款时间自2014年9月1日起至2015年2月1日止；第六条违约责任中约定借款方应按合同规定时间还款付息。如借款方不按期偿还借款利息，出借方有权追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息；第七条约定争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的人民法院起诉。二被告将上述借款的利息付至2016年3月，下余本息经原告催要，二被告至今未还，原告提起了本次诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告李永亮与被告张富兴、张杰之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中约定有还款期限，被告应该按照约定的期限返还借款，被告在原告催要借款时拒不偿还，应当承担履行债务的民事责任，原告李永亮要求被告张富兴、张杰偿还借款及利息的理由成立，应予支持。因二被告已经将利息付至2016年3月，借期内的利息已经支付完毕，逾期后的借款应按月息2%计算。被告张富兴、张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告李永亮请求被告张富兴、张杰偿还借款及利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张富兴、张杰于本判决生效后十日内偿还原告李永亮借款十六万元及利息（利息自2016年4月1日起至清偿之日止，按照年利率24%支付）。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（已减半收取），由被告张富兴、张杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  史松玖二〇一六年十月十四日书 记 员  陈 曦