辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1404号上诉人（原审被告）：北镇市广宁乡晓东粮食购销站，经营场所辽宁省北镇市广宁乡白庙子村。经营者：马晓东，男，1972年8月14日生，满族，个体，现住辽宁省北镇市。上诉人（原审被告）：马晓东，男，1972年8月14日生，满族，个体，现住辽宁省北镇市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙赟，辽宁大宸律师事务律师。被上诉人（原审原告）：赵博，男，1991年2月23日生，满族，个体，现住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。上诉人北镇市广宁乡晓东粮食购销站、马晓东因与被上诉人赵博买卖合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2015）北民二初字第01367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北镇市广宁乡晓东粮食购销站、马晓东及其委托诉讼代理人孙赟，被上诉人赵博及其委托诉讼代理人苏海福，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北镇市广宁乡晓东粮食购销站、马晓东上诉请求：1、请求二审法院依法将本案改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定上诉人与被上诉人之间解除合同关系，并判令上诉人返还被上诉人预付款，存在错误。上诉人与被上诉人之间于2014年9月就玉米买卖存在口头合同，约定由被上诉人购买上诉人玉米，后上诉人依约履行合同，并依约购买玉米验水仪器，被上诉人以上诉人不会调试该仪器为由，将该仪器取走并告知由其调试。现被上诉人已从上诉人处购买玉米达8023吨，后2015年因上诉人发现该水分检测仪器检测标准比正常检测仪器高出一个百分点，双方就此事在协商阶段，被上诉人起诉要求与上诉人解除合同关系，并要求上诉人返还剩余预付款。依据合同法之规定，被上诉人擅自变更检测标准的行为已构成严重违约，在被上诉人严重违约的情形下，被上诉人要求解除合同关系，且在原审过程中，被上诉人并未提任何证据证明上诉人存在违约行为，故上诉人作为守约方有权要求解除并赔偿损失也有权要求继续履行合同。故上诉人认为，原审法院认定上诉人与被上诉人之间解除合同关系，并判令上诉人返还被上诉人预付款，存在错误。现上诉人要求按双方原定检测标准继续履行合同。综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，存在严重错误，故依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。赵博辩称，原审认定事实清楚，证据充分，被上诉人和上诉人进行玉米交易，被上诉人四次共汇款50万元给上诉人，上诉人尚欠被上诉人253672元。原审判决解除买卖合同正确，上诉人主张玉米验水仪器经被上诉人调试无事实依据。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。赵博向一审法院诉称，2014年9月中旬，原被告建立购销玉米关系，由被告供给原告玉米，至2015年2月15日双方账目结清。2015年2月28日，被告到锦州开发区找原告继续做玉米生意，被告提出让原告先预付粮款，由于双方先期合作顺利，原告于2015年3月10日至25日，共四次预付被告50万元，期间被告于2015年3月21日付给原告玉米105.72吨，价款246327元，尚剩预付款253672元。原告多次催促被告给付玉米或返还剩余预付款，被告不予给付和返还。故原告诉至法院，要求解除原被告双方的口头买卖合同，被告返还玉米预付款253672元。一审法院认定事实：2014年8月，原告与被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站的经营者马晓东形成买卖合同关系，由被告供给原告玉米，价格随行就市，截止2015年2月15日，双方结清此前往来账目。2015年3月10日至2015年3月25日间，原告分四次向被告马晓东银行账户打入玉米预付款500000元，被告于2015年3月21日付给原告玉米105.72吨，价款为246327元。2015年3月22日，被告发现2014年9月份委托原告找人调试的谷物验水仪器与本地其它谷物验水仪器的标准不同，认为系原告将该谷物验水仪器调高了一个水，给其造成了经济损失，因与原告协商未果，被告于2015年3月22日后未再向原告供给玉米。2015年4月2日，原告以马晓东为被告向本院提起诉讼，要求被告马晓东返还玉米预付款253672元。2015年5月12日，原告撤回起诉。2015年5月13日，原告以北镇市广宁乡晓东粮食购销站、马晓东为被告向本院提起诉讼，要求解除与二被告的买卖合同，由二被告返还玉米预付款253672元。另，在本案审理过程中，被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站、马晓东要求对谷物验水仪器不符合标准而上调一个水分进行鉴定。经锦州市中级人民法院委托，大连市产品质量检验司法鉴定所于2016年3月1日作出委托回执称：申请鉴定的谷物验水仪器是可调式的，而该仪器从使用到申请鉴定前始终没有得到第三方监控，因此该仪器现状态下的调试结果无法确认与当时工作状态下的调试结果是一致的，所以不能给出涉案验水仪器在当时工作状态下的调试是否符合相关标准的鉴定结论。一审法院认为，原告与被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故应认定合法有效。现原告向被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站给付玉米预付款500000元，被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站应及时履行给付原告与预付款价值相等玉米的合同义务。现被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站仅给付了原告价款为246327元的玉米，剩余部分其以原告调试的谷物验水仪器存在问题为由拒绝给付。对于谷物验水仪器是否存在问题，本院依被告申请，经法院委托，大连市产品质量检验司法鉴定所经鉴定，以该仪器是可调式的，且从使用到申请鉴定前始终没有得到第三方监控为由，作出了不能给出涉案验水仪器在当时状态下的调试是否符合相关标准的鉴定结论，而被告又无其它充分证据证明谷物验水仪器存在问题，故被告的该项主张不能成立。现被告明确表示在未解决谷物验水仪器是否存在问题的前提下拒绝履行合同，故原告要求解除合同，并由被告返还剩余预付款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告马晓东系个体工商户，且有登记的字号，故在本案中应以其登记的字号，即北镇市广宁乡晓东粮食购销站为民事责任承担主体，应由被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站承担预付款的返还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站于本判决生效后10日内返还原告赵博253672元；二、驳回原告赵博的其它诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，减半收取2552.5元，保全费1788元，共计4340.5元，由被告北镇市广宁乡晓东粮食购销站负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了锦州市古塔区科立龙化玻仪器经销处的营业执照和证明，证明玉米验水仪器在出厂时符合国家标准，无需进行调试，调试需经相关检测部门。由于该设备系上诉人所购买，并由上诉人管理使用，即使被上诉人对该仪器有过调试，但调试后仍由上诉人管理和使用，上诉人自身应对该仪器的准确性或使用标准具有自我判断和处理的能力。因此该证据不能证明被上诉人构成违约。经审查，原审认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，上诉人北镇市广宁乡晓东粮食购销站是否应返还被上诉人赵博粮食款253672元。上诉人认为，被上诉人故意对检测玉米质量的验水仪进行了不利于上诉人的调试，变更检测标准，造成上诉人损失，被上诉人构成严重违约。由于上诉人所提供的证据不能证明被上诉人存在违约行为，因此对上诉人的上诉理由不予采信。由于双方对玉米质量标准的检验发生分歧，已无法继续履行原合同，被上诉人要求上诉人返还剩余货款的请求应予支持。综上所述，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5105元，由上诉人北镇市广宁乡晓东粮食购销站负担。本判决为终审判决。审判长 李 梅审判员 刘志辉审判员 王 翔二〇一六年十月八日书记员 赵 歌