新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301行初68号原告：王桂英，女，汉族，1953年2月5日出生，现住昌吉市。被告：昌吉市公安局，住所地：昌吉市世纪大道100号。法定代表人：谢斌，该局局长。委托代理人：高翔，该局佃坝乡派出所副所长。委托代理人：杨国胜，该局法制大队民警。被告：昌吉市人民政府，住所地：昌吉市建国西路169号。法定代表人：马红军，该市市长。委托代理人：刘艮生，该市法制办工作人员。委托代理人：米敦，新疆同创律师事务所律师。原告不服被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书及被告昌吉市人民政府作出的昌市政复（2016）5号行政复议决定书，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年7月13日向被告昌吉市公安局送达起诉状副本及应诉通知书，于2016年7月14日向被告昌吉市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告王桂英，被告昌吉市公安局的委托代理人高翔、杨国胜，被告昌吉市人民政府的委托代理人刘艮生、米敦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告昌吉市公安局于2016年4月28日作出昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书，认定2016年2月28日至2016年3月11日期间，原告在北京先后到最高人民法院、最高人民检察院、司法部、公安部、人事部、组织部、劳动和社会保障部、民政部越级非正常上访。2016年4月19日12时，原告在北京中南海周边滞留时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，后被传唤至府后街派出所并向其出具了训诫书，原告的行为构成扰乱公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚（自2016年4月28日至2016年5月8日）。原告不服，向被告昌吉市人民政府申请行政复议，被告昌吉市人民政府于2016年6月28日作出昌市政复（2016）5号行政复议决定书，决定维持被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书。原告王桂英诉称：2016年3月11日，原告依据法律规定去北京上访。2016年4月19日，原告在中南海寄信时，被北京市公安局西城分局府后街派出所带至派出所。2016年4月28日，被告昌吉市公安局作出昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书。原告不服该处罚决定，向被告昌吉市人民政府申请行政复议。2016年6月28日，被告昌吉市人民政府作出昌市政复（2016）5号行政复议决定书，决定维持被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书。原告认为其并未在中南海滞留，更未扰乱公共秩序。被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书以及被告昌吉市人民政府作出的昌市政复（2016）5号行政复议决定书，没有事实和法律依据。现诉至法院，请求判令：1、撤销被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书；2、撤销被告昌吉市人民政府作出的昌市政复（2016）5号行政复议决定书；3、被告承担本案诉讼费用。原告未向本院提交书面证据。被告昌吉市公安局辩称：被告昌吉市公安局为本行政区域内治安管理的法定授权机关，具有合法的主体资格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，但由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外”。被告受理行政案件，具有管辖权。2016年4月19日，原告在北京市中南海周边滞留时，被北京市公安局西城分局府后街派出所训诫，且训诫书的内容已通过广播、展示板等形式向原告宣读，原告并未提出异议。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告昌吉市公安局向本院提交证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表、公安行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人家属通知书各一份，被传唤人家属通知书、传唤审批表两份。拟证实被告昌吉市公安局对原告被训诫进行了受案登记。2、王桂英询问笔录三份，徐涛、宁文海询问笔录一份，唐波询问笔录二份。拟证实2016年4月19日，原告在北京中南海周边滞留时被北京公安局西城分局府后街派出所予以训诫并出具训诫书，原告的行为扰乱公安秩序。3、传唤证两份。拟证实被告昌吉市公安局对原告依法传唤。4、训诫书两份。拟证实原告在中南海周边滞留的事实。5、送达回证一份。拟证实被告昌吉市公安局于2016年4月28日向原告送达昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书。被告昌吉市人民政府向本院提交证实复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书、行政复议案件登记表、立案表各一份。拟证实2016年5月30日，原告向被告昌吉市人民政府申请复议，被告受理该申请并予以立案。2、行政复议答复通知书、送达回证、被告昌吉市公安局答复书各一份。拟证实被告昌吉市人民政府依法要求被告昌吉市公安局答复。3、昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书、不予拘留通知书、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、送达回执各一份，传唤证、被传唤人家属通知书、训诫书两份，王桂英询问笔录三份，唐波询问笔录二份，宁文海、徐涛询问笔录各一份。拟证实被告昌吉市公安局作出行政处罚决定程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确。4、送达回执两份。拟证实被告昌吉市人民政府于2016年6月29日向原告及被告昌吉市公安局送达昌市政复（2016）5号行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告昌吉市公安局提供的证据1中处罚告知笔录的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可。对证据2中王桂英的询问笔录真实性认可，对其他笔录的真实性不予认可。对证据3的真实性不予认可，并称被告昌吉市公安局对其传唤时并未出示传唤证。对证据4的真实性不予认可，但称被训诫过两次。对证据5的真实性不予认可，并称被告昌吉市公安局系于2016年5月6日向原告送达该处罚决定书。被告昌吉市人民政府对被告昌吉市公安局提供证据1、2、3、4、5的真实性认可。原告对被告昌吉市人民政府提供的证据1、4的真实性认可。对证据2的真实性不予认可。对证据3中原告王桂英三份询问笔录的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可。被告昌吉市公安局对被告昌吉市人民政府提供的证据1、2、3、4的真实性认可。本院对上述证据认证如下：对被告昌吉市公安局提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认。对被告昌吉市人民政府提供证据1、2、3、4的真实性予以确认。经审理查明，2016年4月19日，原告在北京中南海周边滞留，被北京市公安局西城分局府后街派出所予以训诫。同日，该局出具《训诫书》，训诫内容如下：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关经依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。2016年4月20日，被告昌吉市公安局对原告王桂英扰乱公共秩序的违法行为予以立案。随后，被告昌吉市公安局对案件进行调查，并对原告及相关人员进行询问。2016年4月28，被告昌吉市公安局经内部审批决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告作出行政拘留十日的处罚。被告昌吉市公安局对原告作出行政处罚予以告知，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其享有陈述权和申辩权。同日，被告昌吉市公安局作出昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书，决定对原告作出拘留十日行政处罚的决定。原告称被告昌吉市公安局于2016年5月6日向原告送达该处罚决定书。同日，昌吉市拘留所以原告经审查患有严重疾病为由，作出昌拘拒字（2016）005号不予拘留决定书，决定不予收拒原告。2016年5月30日，原告因对被告昌吉市公安局作出昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书向被告昌吉市人民政府提起复议申请。同日，被告昌吉市人民政府决定受理该申请。2015年6月2日，被告昌吉市人民政府作出昌市政复答字（2016）5号行政复议答复通知书，并送达被告昌吉市公安局。2016年6月7日，被告昌吉市公安局作出行政复议被申请人答复书。被告昌吉市人民政府于2016年6月28日作出昌市政复（2016）5号行政复议决定书，决定维持被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书。并于2016年6月29日向原告及被告昌吉市公安局予以送达。本院认为，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”。第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。综上，被告昌吉市公安局对原告王桂英作出行政拘留十日的行政处罚在其法定职权范围之内，故其处罚主体适格。被告在作出行政处罚决定时履行了立案、审批、传唤、调查、告知等法定程序，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。”本案中，中南海周边并非信访场所，原告在该场所滞留，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，故原告王桂英要求撤销该行政处罚决定书的理由不足以否定该行政行为的合法性。根据《行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，被告昌吉市公安局作为被告昌吉市人民政府的工作部门，其有权受理原告的复议申请。被告昌吉市人民政府收到原告的复议申请书后，经审查认为被告昌吉市公安局作出昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书的事实清楚,证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，故在法定复议期间内依法作出复议决定书，决定维持被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书。综上所述，被告昌吉市公安局对原告王桂英作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书以及被告昌吉市人民政府作出的昌市政复（2016）5号行政复议决定书，程序合法，证据确凿，适用法律、法规正确，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告王桂英要求撤销被告昌吉市公安局作出的昌公（佃）行罚决字（2016）5号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告王桂英要求撤销被告昌吉市人民政府作出的昌市政复（2016）5号行政复议决定书的诉讼请求本案受理费50元，由原告王桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  孟凡静审 判 员  胡 婧人民陪审员  朱 平二〇一六年十月十五日书 记 员  王 莉