上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民二(商)初字第553号原告：何芝莲，女，1964年11月22日生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：马然，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师。被告：中商控股集团(杭州)有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：董国民。被告：张家界中商置业有限公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：蔡晶，总经理。委托诉讼代理人：周体敏，浙江几丰律师事务所律师。原告何芝莲与被告中商控股集团(杭州)有限公司(以下简称中商控股)、被告张家界中商置业有限公司(以下简称张家界中商)民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭。被告张家界中商在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院审查后裁定驳回被告张家界中商的管辖权异议。被告张家界中商不服提起上诉，上海市第二中级人民法院审查后裁定维持原裁定，驳回上诉。本院于2016年7月4日、同年8月11日、同年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马然、邢妍，被告张家界中商的委托诉讼代理人周体敏到庭参加诉讼。被告中商控股经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芝莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中商控股归还原告借款本金人民币(以下币种同)3,000万元，并从2014年1月21日起按照月利息2%的标准支付利息及违约金至实际归还之日止；2、请求判令被告张家界中商对被告中商控股上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与借款人被告中商控股以及担保人董国民、徐志洪、上饶市中商置业有限公司、被告张家界中商于2013年12月6日签订借款合同一份，约定被告中商控股向原告借款3,000万元，借款期限为2014年1月15日至2014年11月14日，借款利率为月利率2%。合同签订后，原告于2014年1月20日将3,000万元借款通过银行转账交付给被告中商控股，被告中商控股出具了收条。但被告在借款到期后未归还本息。原告多次催讨无着，遂诉至法院。被告中商控股未答辩。被告张家界中商辩称，1、借款合同中的被告张家界中商的公章是虚假的，请求对公章进行鉴定；2、借款合同和担保合同附生效条件，现条件没有成就，合同没有生效；3、即便合同生效，被告中商控股是被告张家界中商的股东，张家界中商对外提供担保未经股东会决议应当是无效的。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据作为诉称依据：1、借款合同(合同编号：XXXXXXXX-2)，证明原告与借款人被告中商控股、担保人被告张家界中商及其他案外人于2013年12月6日签订借款合同以及合同条款约定；2、民生银行转账凭条三份，证明原告于2014年1月20日向被告中商控股分三笔共计转账3,000万元；3、收条，证明被告中商控股确认收到原告借款；4、张家界中商股东会决议，证明被告张家界中商全体股东一致同意：上海助欣投资有限公司(以下简称助欣公司)转让其持有的被告张家界中商全部股权，相关事宜以《股权转让合同》为准；5、张家界中商股权转让合同，证明被告张家界中商全体股东知悉并同意本案所涉借款及担保的操作事项，《借款合同》第11条约定的生效条件业已生效；6、民生银行个人账户对账单及付款回单，证明原告已向被告中商控股支付借款的事实；7、中商控股工商登记材料，民生银行个人账户对账单，授权书，证明上海舒越投资发展中心和助欣公司授权被告中商控股将股权转让合同有关款项付至陈国义民生银行账户(支付行为招行南昌分行，以代付股权回购款的名义)，因此借款协议已经生效。被告提供如下证据作为辩称依据：1、上海方舟绝热材料有限公司的工商公示信息表，证明上海方舟绝热材料有限公司原名为上海助欣投资有限公司，原告在签订借款合同时是助欣公司法定代表人；2、被告张家界中商工商公示信息表及《内资企业登记基本情况表》，证明签订借款合同时，助欣公司、宁波厚道信融投资合伙企业(有限合伙)以及被告中商控股均是被告张家界中商的股东；3、被告张家界中商公司章程、公司章程修正案(2013年12月30日)及公司章程修正案(2014年3月31日)，证明被告张家界中商的原公司章程十五条第一款以及二十五条第十七款规定公司对外担保需经过董事会和股东会的决议，并且原告对此内容应该知情；4、《“张家界城市综合体商业地块项目”地产基金(关于张国用(2013)第0086号地块项目之)整体投资合作及股东协议》，证明合作协议条款四中的董事会职权规定了公司对外担保要经其同意以及原告作为签字方对此应该知情。对当事人上述提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告、被告中商控股签订借款合同一份，约定：被告中商控股向原告借款3,000万元用于经营资金周转；借款利率为月息2%；借款期限为2014年1月15日至2014年11月14日；徐志洪、董国民、上饶市中商置业有限公司、被告张家界中商自愿作为借款方还款的保证人，保证范围为借款方完全履行本合同，若借款方不能履行本借款合同，作为保证人必须承担连带责任，负责归还借款本金、利息和违约金及各种费用。保证期限为借款到期之日起两年。借款合同第十一条规定，本合同经贷款方、借款方、保证人签字并在借款方支付3,759万元(支付上海舒越投资发展中心上饶市中商置业有限公司股权转让款1,873万元和支付上海助欣投资有限公司张家界中商置业有限公司股权转让款1,886万元)后生效。上述借款合同当事人均在合同上签字盖章。2014年1月20日，原告分三次通过银行转账将3,000万元借款交付给被告中商控股，被告中商控股出具收据确认收到原告支付的借款3,000万元。借款到期后，被告未归还原告借款本息。原告故起诉来院，提出如上诉请。另查，上海舒越投资发展中心和助欣公司授权被告中商控股将股权转让合同有关款项付至了陈国义民生银行账户。再查，2013年12月5日，助欣公司作为甲方、中商控股作为乙方，签订《张家界中商置业有限公司股权转让合同》，其中3.3条约定：以上3.1、3.2约定款项合计6,886万元，乙方应于2014年1月15日向甲方支付3,759万元(其中上饶中商置业有限公司股权转让款1,873万元，张家界中商置业有限公司股权转让款1,886万元)，甲方收到前述款项后，何芝莲分批向乙方提供合计5,000万元借款(编号为XXXXXXXX-1《借款合同》及编号为XXXXXXXX-2《借款合同》约定借款)，乙方同时向甲方支付本合同项下剩余款项5,000万元。2013年12月6日，张家界中商召开全体股东会议并作出股东会决议，其中第1条中约定：具体股权转让相关事宜以助欣公司与中商控股签订的《股权转让合同》为准。审理中，被告张家界中商申请对借款合同中张家界中商公章进行鉴定，本院委托相关鉴定机构进行鉴定，但因张家界中商不缴纳鉴定费用致使鉴定无法启动。上述事实，由原、被告的当庭陈述以及提供的证据等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，一、原、被告间签订的《借款合同》是各方真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，当属有效，各方应予恪守。被告张家界中商辩称借款合同上该公司公章系伪造，没有提供相应证据予以佐证，本院不予采信。二、《借款合同》约定了生效条件，根据查明的事实，上海舒越投资发展中心和助欣公司授权被告中商控股将股权转让合同有关款项付至了陈国义民生银行账户，合同生效条件已经成就。三、2013年12月6日，张家界中商股东会决议中明确具体股权转让相关事宜以助欣公司与中商控股签订的《股权转让合同》为准，而股权转让合同中亦明确涉及本案系争的借款合同，被告张家界中商的股东会对被告张家界中商对外提供担保是清楚并同意的，被告张家界中商抗辩担保未经股东会同意而无效的理由不能成立。综上，原告要求被告中商控股归还借款本金以及承担逾期还款的违约责任，应予支持。被告张家界中商应根据借款合同约定对被告中商控股上述款项承担连带清偿责任，被告张家界中商承担连带清偿责任后，可以向被告中商控股追偿。被告中商控股经本院传唤，未到庭应诉，放弃对事实的抗辩及证据的质证，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中商控股集团(杭州)有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告何芝莲借款人民币3,000万元以及还款利息(以人民币3,000万元为本金，按月利率2%标准，计算自2014年1月21日起至实际清偿之日止)；二、被告张家界中商置业有限公司对被告中商控股集团(杭州)有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告张家界中商置业有限公司承担保证责任后，有权向被告中商控股集团(杭州)有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260,800元，案件保全费人民币5,000元，由被告中商控股集团(杭州)有限公司、被告张家界中商置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  郭大梁人民陪审员  潘 红二〇一六年十月三十一日书 记 员  张叶航附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。