福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第6652号原告：石狮市富庄纺织品贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商厦D幢201-206室。法定代表人：林天示，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈传毅，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：徐论平，男，1974年8月8日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。第三人：石狮乔鑫服饰有限公司，住所地石狮市灵秀镇仕林村26号。法定代表人：徐友兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳斌，男，该公司工作人员。原告石狮市富庄纺织品贸易有限公司（以下简称富庄公司）与被告徐论平、第三人石狮乔鑫服饰有限公司（以下简称乔鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，适用普通程序进行了审理，于2016年8月16日追加乔鑫公司为第三人参加诉讼，并于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告富庄公司的委托诉讼代理人陈传毅、被告徐论平的委托诉讼代理人杨年春、第三人乔鑫公司的委托诉讼代理人蔡柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富庄公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐论平立即支付拖欠富庄公司的货款132873.24元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止逾期付款的违约金；2.判令徐论平承担本案的诉讼保全费。诉讼过程中，富庄公司变更诉讼请求为：1.判令徐论平和乔鑫公司立即共同支付拖欠富庄公司的货款132873.24元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至实际付款之日止逾期付款的违约金；2.判令徐论平承担本案的诉讼保全费。事实和理由：富庄公司和徐论平素有生意往来，徐论平常年向富庄公司购买纺织布品。双方于2015年1月10日进行对账，徐论平确认截止2014年12月31日尚欠富庄公司货款310000元，并出具了《欠款凭证》一份交富庄公司收执为据。后徐论平陆续偿付了210000元，尚欠100000元，加之2015年8月7日、2015年8月13日双方再次发生的两笔交易款，徐论平尚欠富庄公司的货款为132873.24元，该款至今未还。本案所涉买卖合同的实际承受人假使是乔鑫公司，但徐论平在交易过程中未作披露，上述欠款应由徐论平和乔鑫公司公承担共同还款责任。徐论平辩称，案涉的货款是乔鑫公司结欠富庄公司的，与徐论平个人无关。乔鑫公司的法定代表人原为徐论平，后于2015年9月25日变更为徐友兵，徐论平则变更为乔鑫公司的财务负责人。徐论平与富庄公司进行对账并出具结欠单据的行为系履行乔鑫公司的职务行为，相应的法律后果应由乔鑫公司承担。结欠后，徐论平代表乔鑫公司陆续偿付210000元：2015年1月23日支付80000元，2015年4月30日支付30000元，2015年7月16日支付100000元。综上，请求驳回富庄公司对徐论平个人的诉讼请求。乔鑫公司诉称，与富庄公司发生业务关系的是乔鑫公司，不是徐论平。2015年9月25日前徐论平一直系乔鑫公司的法定代表人，其后则变更为乔鑫公司的财务负责人。徐论平2015年1月10日在《欠款凭证》上签名的行为、2015年10月31日在《还款计划》上签名的行为均系履行乔鑫公司的职务行为，且在《还款计划》中也加盖了乔鑫公司的公章加以确认。故诉争的款项应由乔鑫公司承担，与徐论平个人无关。扣除已经偿还的210000元，乔鑫公司尚欠的货款确实是132873.24元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人提供的证据对方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于证据的关联性即证明目的本院将结合争议焦点进行分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乔鑫公司2013年11月7日成立，徐论平为该公司的法定代表人；2015年年9月25日乔鑫公司的法定代表人变更为徐友兵。徐论平2015年1月10日在《欠款凭证》上的“结欠人”处签名，该《欠款凭证》上载明“经双方对账结算，截至2014年12月31日止，结欠石狮市富庄纺织品贸易有限公司布款￥310000元”。后该310000元欠款被偿还了210000元：2015年4月23日由案外的上海宾达纺织品有限公司汇至富庄公司指定的案外的湖州新南海织造厂账户80000元、2015年4月30日从徐论平个人账户直接汇款至富庄公司业务员蔡清淡账户30000元、2015年7月16日案外的江西名仕尊尼服饰有限公司背书给富庄公司指定的案外的湖州新南海织造厂100000元。2015年10月31日徐论平在《还款计划》上的“还款人”处签署了“乔鑫公司徐论平”七个字，其上手写内容载明了“2015年11月15日前还款30000元；2015年12月15日前还款30000元；2016年元月15日前结清欠款”。该《还款计划》上部分系富庄公司打印好的内容，载明了上期结欠的款项、还款明细、本期发生的交易款项及总的结欠金额为132873.24元，并注明核对后签字回传，后乔鑫公司加盖了公司公章后通过传真回传给富庄公司收执。诉讼过程中，富庄公司向本院申请财产保全，请求查封徐论平名下的址于石狮市兴进豪园7#2层204单元的房产。本院审查后，于2016年5月3日作出（2015）狮民初字第6652号民事裁定书，裁定查封徐论平名下的址于石狮市兴进豪园7#2层204单元的房产（备案合同号为0201835，查封价值以132873.24元为限）。本院认为，当事人对尚欠货款数额为132873.24元均无异议，但对债务的承担主体存在争议，即各方争议的焦点为：涉案的132873.24元欠款是徐论平的个人债务还是乔鑫公司的债务。分析认定该焦点的关键在于徐论平在交易过程中是否有效地向富庄公司披露过其是乔鑫公司的法定代表人，且其是代表乔鑫公司和富庄公司进行交易活动的；若未进行有效披露，相应法律后果应由徐论平个人自行承担。徐论平主张其在《欠款凭证》上签字的行为是代表乔鑫公司的职务行为，但该《欠款凭证》并未载明乔鑫公司的任何信息，从中无法看出乔鑫公司这一主体的存在，即无法证明徐论平向富庄公司披露过其是代表乔鑫公司、乔鑫公司是实际的买卖合同主体；徐论平主张双方最后对账的《还款计划》中加盖了乔鑫公司公章，足以认定款项是乔鑫公司结欠的，但该《还款计划》事先打印的文字部分也并未载明乔鑫公司等字样，乔鑫公司的公章是富庄公司传真过去后，传真件在富庄公司无法控制的情况下，由乔鑫公司单方加盖了公章，事后富庄公司并不认可乔鑫公司的这一行为，且此后双方未再进行新的交易往来，在最后结算凭据中该加盖乔鑫公司公章的行为不能证明徐论平在交易过程中有尽到披露义务的事实；乔鑫公司出具的徐论平身份的证明及货款追认书，是双方产生争议诉至本院后，乔鑫公司单方出具的，但富庄公司不予认可，不能产生乔鑫公司欲事后追认的法律效果。综观本案，双方未签订书面的买卖合同，亦未能提供相应的送货单据，货款支付情况也未能体现出乔鑫公司，且双方对交易过程陈述不一，根据谁主张谁举证的原则，徐论平主张其行为是代表乔鑫公司的职务行为，但其提供的证据无法证明其在交易过程中尽到披露实际交易主体为乔鑫公司的义务，应承担举证不能的法律后果。富庄公司基于信赖徐论平所进行的交易活动，产生的相应法律后果应由徐论平个人自行承担。故富庄公司请求徐论平承担偿还责任，于法有据，予以支持。双方约定欠款分期偿付，徐论平未能按约履行付款义务，构成了违约，应承担逾期付款的违约责任，故富庄公司请求徐论平支付60000元款项自2015年12月16日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的违约金，于法有据，应予以支持；但双方约定余款72873.24元的付款期限至2016年1月15日前，故该款的违约金应相应地自2016年1月16日起算。另，乔鑫公司自愿承担本案的债务，应视为债务的加入，该债的加入合法有效。但债的加入并不能免除徐论平的还款责任，故富庄公司请求乔鑫公司承担共同还款责任，于法有据，亦予以支持。综上所述，富庄公司和徐论平之间的买卖合同关系，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。乔鑫公司加入本案的债务亦合法有效。富庄公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、八十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐论平、石狮乔鑫服饰有限公司应在本判决生效后十日内共同给付石狮市富庄纺织品贸易有限公司货款132873.24元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付违约金（其中60000元的违约金自2015年12月16日起计算至实际付款之日止；72873.24元的违约金自2016年1月16日起计算至实际付款之日止）；二、驳回石狮市富庄纺织品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2957元，财产保全费1184元，由徐论平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆代理审判员  陈伟莲人民陪审员  吴文良二〇一六年十月八日书 记 员  肖 珊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。