云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终3680号上诉人（原审被告）：俞珏，女，汉族，1975年9月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：肖永会（曾用名：肖永惠），女，汉族，1963年9月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：杨永富，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。上诉人俞珏因与被上诉人肖永会民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决确认:原告肖永会与被告俞珏系朋友关系。2012年12月16日，被告俞珏以资金周转为由向原告肖永会借款100000元，同日，原告与被告签订了个人借款合同，并由被告向原告出具了借条，约定借款期限一年，月利率3%。2013年7月15日，被告俞珏再次以资金周转为由向原告肖永会借款200000元，同日，原告与被告合并两笔借款签订了借款金额为300000元的个人借款合同，并由被告向原告出具了200000元的借条，约定借款期限一年，月利率3%。原告通过其丈夫李永林的账户向户名为“余泳”的账户转账支付了借款194000元，预先扣除了6000元的利息。2014年12月17日，原、被告双方约定延期一年，并重新签订了个人借款合同，并由被告俞珏在2份原借条上修改落款日期为2014年12月17日。借款后，被告俞珏通过余泳的账户向原告偿还利息至2015年2月17日止，2015年4月，被告再次向原告偿还了利息21000元。此后，经原告催讨，被告一直未向原告支付借款本金300000元及相应利息。另在庭审中，原告认可2012年12月16日的借款100000元，在借款时预先扣除了3000元的利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告俞珏先后分别于2012年12月16日、2013年7月15日与原告签订了借款合同，向原告出具了借条，于2014年12月17日与原告再次签订了借款合同，并向原告修改了两份借条的日期。庭审中，被告俞珏辩称其未收到借款，借款合同未成立，而原告主张被告指定打款到余泳账户并通过余泳账户偿还利息，结合本案被告多次与被告签订合同及改写借条的情况，被告俞珏作为完全民事行为能力人，在其未收到借款的情况下多次向原告出具相应借款凭证，与常理向悖，故一审认定被告俞珏为本案借款人，故对被告俞珏此答辩意见，不予采信。对原告诉请由被告偿还借款本金300000元的诉讼请求，一审不完全支持。本案中，被告俞珏先后两次向原告肖永会借款，对于100000元的借条，原告自认包含借款本金为97000元，其余3000元为利息（按月利率3%计算），对于200000元的借条，原告自认包含借款本金为194000元，其余6000元为利息（按月利率3%计算），根据“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，一审认定本案借款本金为291000元（97000元+194000元），借款后，被告未向原告偿还借款本金，故被告应向原告偿还的借款本金为291000元；对原告诉请由被告支付利息78000元（自2015年1月20日起至2015年11月17日止，按月利率3%计算，扣除被告已支付的21000元）的诉讼请求，一审不完全支持，本案中，原、被告双方约定月利率3%超过法律的规定，超过部分不予保护，且被告已向原告支付了至2015年2月17日止的利息，故被告应向原告支付的利息为：以本金291000元按月利率2%计算自2015年2月18日起支付至2015年11月17日止，并从中扣除被告已支付的21000元。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、由被告俞珏自本判决生效之日起十五日内偿还原告肖永会借款291000元及自2015年2月18日起至2015年11月17日止的利息（以本金291000元按月利率2%计算，并从中扣除被告俞珏已支付的21000元）；二、驳回原告肖永会的其他诉讼请求。”宣判后，上诉人俞珏不服上述判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，导致错误判决。上诉人不是本案的适格主体，上诉人从来没有向被上诉人借过任何一分钱，被上诉人也没有实际向上诉人支付过任何一分借款，双方之间没有任何借款事实存在，事实正如被上诉人自己所述，其与上诉人之间系同一单位的朋友关系，在2012年12月16日被上诉人主动找到上诉人，请上诉人帮忙找给有民间借贷投资的机会，因双方是朋友关系，上诉人便答应帮忙看看，当时双方商议先写一份10万元的借条，过后被上诉人再把钱转给上诉人，之后上诉人一直没有收到被上诉人上述借款，因双方之间是很好的朋友，所以没有把之前的借条拿回。2013年7月15日也是在这样的情况下上诉人在没有收到任何一分钱的情况下又写了一份20万元的借条给被上诉人。借款合同系实践合同，借款事实成立以款项交付为要件，本案中上诉人虽然出具过借条给被上诉人，但没有收到任何一分钱，故双方之间的借款事实并没有成立。上诉人没有收到过借款，也未进行过还款；二、一审判决证据不足，采信证据不当，一审中被上诉人没有提供过任何一份证据证实其向上诉人支付过30万元的借款，也没有证据证实其受上诉人的指定打款到“余泳”的账户，从被上诉人自己向法庭提供的汇款单及银行流水均可看出被上诉人的款项是支付给余泳的，向被上诉人偿还利息的也是余泳。综上，本案被上诉人主张的借款事实不成立，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人肖永会答辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人提交证人张某的证人证言一份和手机短信记录一份，欲证实我方支付现金10万元的时候有证人在场现证及上诉人确实收到我方款项的事实。上诉人俞珏质证认为，证人张某当时就不在现场，且被上诉人与该证人存在一定亲属关系，对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，对手机短信只能证实我方收到该短信，并不能证实我方已经实际收到款项。本院认为，对于被上诉人张某的证人证言一份和手机短信记录的真实性本院予以确认，而对于本案借款事实的履行，本院将结合其他证据在说理部分予以认定。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案借贷关系是否成立，上诉人俞珏是否应该承担款项的归还责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，上诉人俞珏作为一个具有正常认知能力和判断能力的完成民事行为能力人先后于2012年12月16日、2013年7月15日与被上诉人签订二份《借款合同》明确约定向被上诉人肖永会分别借款10万元和20万元，并在2014年12月17日针对该二笔借款出具《借条》再次明确“借到”了前述款项。虽然上诉人俞珏上诉主张认为没有实际收到上述款项，但从一审中上诉人对于为何书写借条的相关陈述看其是在知晓款项给付等情况下所书写的《借条》，故一审根据《借款合同》及《借条》所明确的“借款人”确定上诉人俞珏承担本案的还款责任并无不当，本院予以维持。上诉人俞珏的上诉观点不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人俞珏的上诉主张不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6970元，由上诉人俞珏负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  宋光玉代理审判员  杨志娟代理审判员  姚 丹二〇一六年十月十三日书 记 员  向薇芳