河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初1516号原告江苏兴农泰农业科技有限公司。地址江苏省如东县县城外环路东侧。组织机构代码68589583-8法定代表人吴伟，该公司总经理。委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。被告河南杰美农业科技有限公司。地址遂平县阳丰镇刘楼村。组织机构代码083448902-3法定代表人安荣杰，该公司董事长。委托代理人刘建峰，河南成盛律师事务所律师。被告安荣杰，女，1963年4月21日成盛，汉族，住驻马店市。委托代理人刘建峰，河南成盛律师事务所律师。被告王书美，女，1976年5月15日出生，汉族，住驻马店市。委托代理人周敏，女，1977年5月13日出生，汉族，住驻马店市。系王书美之夫妹。原告江苏兴农泰农业科技有限公司（以下简称兴农泰公司）与被告河南杰美农业科技有限公司（以下简称杰美公司）、被告安荣杰、被告王书美建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴农泰公司法定代表人吴伟及委托代理人贾平均，被告杰美公司法定代表人安荣杰及委托代理人刘建峰、被告安荣杰及委托代理人刘建峰、被告王书美的委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴农泰公司诉称，2104年被告杰美公司与原告兴农泰公司签订一份《葡萄大棚工程合同书》。约定由原告兴农泰公司包工包料为被告杰美公司建造葡萄钢架大棚。合同签订后，原告积极组织人员施工，保质保量按期完成了施工任务，于2014年8月8日双方进行了工程验收并进行了结算。经双方协商，被告杰美公司欠原告兴农泰公司的工程款，由杰美公司法定代表人安荣杰给兴农泰公司法定代表人吴伟出具一份借1176000元的借条，并约定2015年8月8日还款，杰美公司合伙人王书美为借款担保。但被告不讲诚信不予还款。现起诉请求：一、依法判令被告杰美公司、被告安荣杰给付工程款（或借款）1176000元，并判令被告杰美公司给付保修金158400元，庭审中，原告兴农泰公司变更给付保修金150000元；判令被告王书美承担工程款117600元的保证责任。被告杰美公司、被告安荣杰、被告王书美共同答辩称，1原告请求的工程款1176000元不实。该工程款数额中含有2014年8月8日至2015年8月8日期间的利息（利息按月息2分计算）；2、原告施工的葡萄钢构大棚尚在保修期内，原告请求返还质保金没有合同依据；3、工程款系杰美公司债务，应由杰美公司独立承担，安荣杰、王书美作为公司股东不应对公司债务承担责任。杰美公司对原告兴农泰公司提起反诉称，兴农泰公司在施工时，没有按照合同约定使用上海宝钢生产的“上海宝钢Q235B材料”。2014年11月，一场小雪致使钢管和方钢变形，影响杰美公司使用；合同第十条约定，薄膜保质期为3年，在保质期内9级风以内造成的损失由兴农泰公司承担。2015年，一场风致使大棚的很多薄膜严重损坏，无法正常使用。反诉人要求兴农泰公司更换，但兴农泰公司拖延，一致不予更换。请求：1、被反诉人兴农泰公司按合同第九条约定更换所有钢管及方钢为“上海宝钢Q235B材料”，拒绝更换的，减少反诉人支付相应工程价款暂定300000元；2、被反诉人更换被损坏的薄膜，拒绝更换的，被反诉人给付反诉人更换费用暂定500000元。兴农泰公司针对杰美公司的反诉答辩称，兴农泰公司在施工中，完全按照合同约定的材料进行施工，所使用的钢管均是上海宝钢的钢管，所使用的薄膜也均是合同约定无锡米克多薄膜。施工所用材料均经过杰美公司验收，且双方已经在2014年8月8日对葡萄大棚进行了质量验收，确认质量合格满足合同要求。反诉人杰美公司的反诉没有事实根据，请求予以驳回。本院审理查明，2013年12月30日，杰美公司与兴农泰公司签订一份《葡萄大棚工程合同书》。约定，由兴农泰公司为杰美公司建造葡萄钢架大棚，工程内容：水泥立柱连栋钢架大棚（43块约99072平方）、全钢架观光温室（2块约4608平方），合同总价款3168000元。合同第五项第10条约定所有钢管及方管均为热镀锌，上海宝钢Q235B。薄膜为无锡米克多；合同第八项第3条约定乙方（兴农泰公司）薄膜施工完毕，由甲方（杰美公司）进行验收，并进行测量和决算。甲方在收到乙方出具的工程竣工结算单后5日内审计完毕，甲方向乙方支付至工程决算价的95%，余款5%作为保修金，工程竣工后一年内支付，第4条约定甲方超过约定的时间不支付工程款（进度款），乙方可以向甲方发出要求付款的通知，甲方收到乙方通知后三天内仍不能按要求付款，可与乙方协商签订延期付款协议，延期付款利息按每年8%计算，手续费12%，合计20%。延期付款时间最多不超过一年。合同第十项约定温室主体结构保质期为15年，薄膜保质期为3年。在保质期内9级风以内（按园区气象站实测为准、单次降雪，投影水平面积雪20厘米以内（连续冰冻除外），造成的损失由乙方承担。合同签订后，兴农泰公司进行了施工。2014年8月8日双方对葡萄大棚工程进行了竣工验收与审计决算，验收结果为质量合格满足合同要求；审计结算结果为工程总价3160000元，已付工程款2000000元，扣除保修金158400元（2015年8月8日前支付），本期应付款1009600元。经双方协商扣除滴灌工程款30000元，保修金变更为150000元。双方法定代表人吴伟、安荣杰分别在葡萄大棚工程竣工验收与审计计算单上签名确认。当天，双方协商将应付工程款979600元延迟至2015年8月8日给付，延迟给付期间按年率24%计算利息196400元，本息合计1176000元，由安荣杰给吴伟出具了借条。王书美在借条担保人处签名，借条约定最迟还款时间2015年8月8日。上述事实，有原告提交的《葡萄大棚工程合同书》、葡萄大棚工程竣工验收与审计计算单、借条及当事人陈述在卷为证。本院予以确认。关于本案本诉部分。本院认为，兴农泰公司与杰美公司签订的《葡萄大棚工程合同书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。当事人双方均应按合同履行各自的义务。兴农泰公司在向杰美公司交付满足合同约定的工程后，已经履行完毕自己的合同义务。杰美公司也应按合同约定向兴农泰公司支付合同约定的工程价款。2014年8月8日，安荣杰、王书美与吴伟协商后，将应该支付的工程款迟延给付一年，并计算一年利息达成的借款协议，是对工程款支付方式和期限的重新约定，不违反法律规定，该借款协议（借条）亦是有效协议。安荣杰应按借款协议约定的2015年8月8日前给付工程款及约定利息，合计1176000元。因杰美公司和安荣杰未按约定付款，兴农泰公司要求承担逾期付款期间的利息的请求，应予支持。但逾期付款的数额不应是1334400元，而应按实际欠付的工程款979600元和应支付的保修金150000元相加后的数额1129600元作为计算利息的基数，按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率计息。王书美的保证责任期间依法应为主债务履行期限届满之日（2015年8月8日）起六个月至2016年2月8日止，因兴农泰公司未提供在保证责任期间要求保证人王书美承担保证责任的证据，王书美的保证责任已经免除，不应承担本案的保证责任。《葡萄大棚工程合同书》第八项第3条约定“….余款5%作为保修金，工程竣工后壹年内支付”，工程在2014年8月8日已经竣工验收，保修金150000元应在2015年8月8日之前支付。被告关于工程尚在保修期内，原告要求返还保修金没有合同依据的辩称与事实不符，不予支持。关于杰美公司的反诉部分。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案反诉原告杰美公司请求被诉人兴农泰公司按照《葡萄大棚工程合同书》第五条第9项约定，将所有钢管和方管更换为“上海宝钢Q235B材料”，拒绝更换的，要求减少支付相应工程价款暂定300000元。但反诉原告杰美公司对葡萄大棚所使用的是何种钢材，不予更换，要求减少支付相应工程价款暂定300000元的事实均没有提供证据予以证明；反诉原告杰美公司同时请求兴农泰公司更换被损坏的薄膜，拒绝更换的，要求兴农泰公司支付更换费用暂定500000元。但杰美公司也未提供证据证明薄膜损坏的事实。另，双方签订的《葡萄大棚工程合同书》对施工工程的面积已有约定，同时《葡萄大棚工程合同书》的组成文件《标准参考材料清单》中，对工程所使用的各种材料的规格、数量、价格均有明确约定，反诉原告杰美公司申请鉴定的事项已无必要，必要对鉴定申请不予准许。综上，原告兴农泰公司请求被告杰美公司、被告安荣杰给付工程价款及利息1176000元，于法有据，本院予以支持。要求被告王书美承担连带保证责任的请求，因保证已经超过保证期间，保证责任免除，对该请求本院不予支持。反诉原告杰美公司的反诉请求，缺乏证据，本院不予支持。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）河南杰美农业科技有限公司、被告安荣杰于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）江苏兴农泰农业科技有限公司工程款及利息1176000元、工程保修金150000元，合计1326000元；并自2015年8月9日起以1129600元为基数，按中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付利息至判决签订履行之日止；二、驳回原告（反诉被告）江苏兴农泰农业科技有限公司要求被告王书美承担保证责任的诉讼请求；三、驳回反诉原告河南杰美农业科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费16810元，由本诉被告河南杰美农业科技有限公司负担。本案反诉受理费5900元，由反诉原告河南杰美农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 剑审 判 员  朱新年人民陪审员  郑 猛二〇一六年十月三十一日书 记 员  熊盼盼