天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0105民初6666号原告:田静,女,1984年12月11日出生,汉族,天津银建的士有限公司出租车司机,住天津市北辰区。被告:徐勇,男,1970年2月11日出生,汉族,天津市天材伟业搅拌站司机,住天津市河北区。被告:中国人寿财产保险股份��限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人:黄智,该分公司总经理。委托诉讼代理人:王悦,男,该分公司职工。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。负责人:ＸＸ,该分公司总经理。委托诉讼代理人:刘丽薇,天津天关律师事务所律师。原告田静与被告徐勇、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称:人寿保险公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称:太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田静、被告徐勇、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人王悦、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理���刘丽薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田静向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告停运损失3360元,要求被告保险公司在承保范围内承担给付义务;2、诉讼费由被告负担。事实和理由:津E×××××丰田小客车系原告之夫王顺实际出资购买,挂靠登记在天津市银建的士有限公司名下,从事出租车客运经营业务,王顺系该车辆主业驾驶员,原告系从业驾驶员。2016年9月6日11时,被告徐勇驾驶其自有的津A×××××号,重型货车,沿普济河道由西向东行驶至与粮库交口时,其车辆前部撞击同车道同向行驶的田静驾驶的津E×××××号丰田小客车,致原告车辆受损及车上人员胡文玲受伤的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定,被告徐勇负事故全部责任,田静无责任。原告因修车停运16天,产生停运损失3360元.为维护合法权益,原告���法院提起诉讼。同意被告人寿保险公司将交强险2000元赔偿限额全部赔偿另案中津E×××××号丰田小客车的车辆损失。被告徐勇辩称,对交通事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津A×××××号重型货车登记在被告徐勇名下所有,徐勇为该车在被告人寿保险公司处投保机动车第三者责任强制保险(以下简称:交强险),在被告太平洋保险公司处投保机动车第三者责任商业保险(以下简称:商业三者险),保险期间均自2016年3月3日零时起至2017年3月2日二十四时止,商业三者险的保险限额为1000000元。原告的损失应由二保险公司赔偿。被告太平洋保险公司在徐勇投保时未就免责条款履行提示和明确说明义务,因此原告的停运损失也应由保险公司赔偿,徐勇不承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称,对交通事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津A×××××号重型货车在人寿保险公司投保了交强险,事故发生在保险期间内。因津E×××××号小型轿车的车辆损失超出交强险2000元财产损失赔偿限额,交强险2000元财产损失赔偿限额已全部用于赔偿另案中津E×××××号小型轿车的车辆损失。被告太平洋保险公司辩称,对交通事故认定书认定的事故经过和责任没有异议。津A×××××号重型货车在太平洋保险公司投保了商业三者险,事故发生在保险期间内。根据被告太平洋保险公司与被告徐勇签订的商业三者险保险条款第9条约定,原告主张的停运损失属于间接损失,不同意赔偿。本院经审理认定事实如下:2016年9月6日11时,被告徐勇驾驶车牌号为津A×××××的重型货车,沿普济河道由西向东行驶至与粮库交口时,其所驾驶车辆前部与前方同车道同向行驶的田静驾驶的车牌号为津E×××××的小型客车后部发生碰撞,造成津E×××××车上��客胡文玲受伤且双方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的事故认定书认定,被告徐勇负事故全部责任,田静无责任,胡文玲无责任。津E×××××号小型客车于2016年9月6日被送至天津庞大丰雅丰田汽车销售服务有限公司进行维修,2016年9月21日维修完毕。该车系原告丈夫王顺出资购买,挂靠登记在天津市银建的士有限公司名下,从事出租车客运业务,原告系该车从业驾驶员。经询问,原告同意被告人寿保险公司将交强险2000元财产损失赔偿限额全部用于赔偿另案中王顺主张的津E×××××号小型客车的车辆损失。本院认为,天津市公安交通管理局河北支队新开河大队出具的交通事故认定书认定准确,本院予以确认。根据查明的事实,津A×××××号重型货车在发生事故时,已在被告人寿保险公司处投保交强险,在被告太平洋保险���司处投保商业三者险。原告相对于津A×××××号重型货车而言,属于该车投保的交强险和商业三者险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,结合当事人事故责任,并根据庭审中原告同意交强险全部赔偿另案中出租车所有人王顺的车辆损失的意思表示,被告太平洋保险公司在1000000元商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的,由过错一方即被告徐勇承担赔偿责任。关于原告主张停运损失费3360元一节,津E×××××号小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆,因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围,被告太平洋保险公司应予赔偿。现原告主张津E×××××号小型轿车自事故发生之日至维修完毕之日的停运损失费,有维修发票和维修明细单佐证,本院予以确认。原告系出租车从业驾驶员,每月收入不固定,应当按照2015年天津市交通运输行业在岗职工平均工资91640元/年标准作为计算停运损失费的依据,现原告按照每天210元主张16天停运损失费,不违反法律规定,本院予以支持。就被告太平洋保险公司依据商业三者险条款作为拒赔停运损失费的主张,因未向本院提交证据证明其已向被保险人徐勇就免责条款尽到提示和明确说明义务,故本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定,判决如下:本判决生效后十五日内,被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任商业保险的保险限额内赔偿原告田静停运损失3360元。如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元,减半收取计65元,由被告徐勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  宋晓慧二〇一六年十月二十五日书 记 员  赵国海附:本判决适用法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,���照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面��者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持。