湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1224号上诉人(原审原告)：田永红。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湘乡市人民医院，地址：湘乡市健康西路30号。法定代表人：陈湘平，院长。委托诉讼代理人：王文忠，湘乡市人民医院医患办主任。委托诉讼代理人：金林，湖南法至律师事务所律师。上诉人田永红因与上诉人湘乡市人民法院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田永红的上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人承担赔偿田永红20年护理费42494×20﹦594916元。事实与理由：湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定：被鉴定人田永红四肢瘫属完全护理依赖，长期需要护理。一审法院判决被上诉人支付护理费到判决书作出之日止是错误的。湘乡市人民医院辩称，一审法院计算田永红护理期限按照实际发生计算是正确的，事实与理由：1、上诉人田永红今后生存的年限不能确定，按照实际生存年限计算是公平的，2、田永红应该举证实际发生的护理费用，均没有相关证据，一审是参照相关法律进行计算。湘乡市人民医院上诉请求：请求撤销一审判决，改判护理费为104001元（即2012年9月25日至2016年5月20日），并由田永红承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审计算护理费标准明确错误，2014年城镇服务业为40520元/年，即3376元/月，而一审按照4520元/月即54240元/年计算错误。一审计算后期护理费起诉日错误，被上诉人在中国人解放军163中心医院住院治疗的出院日期为2012年9月25日，而一审计算起始日为2012年8月21日鉴定日，该时间属于住院期间，不属于后期护理的范围，并且在湘潭市中级人民（2013）潭中民一终字第211号民事判决已进行赔偿，故到一审判决之日止是44个月，一审计算45个月是错误的。责任比例划分问题，一审判决其承担70%不公平。田永红辩称，一审判决护理费不妥，依据相关司法鉴定意见，当事人是长期需要护理，需要酌情认定一段时间，20年确实太长了，不排除出现变更，由法院判决人民医院支付护理费，在一定期限内予以支付，比如5年、8年、10年都可以，因为当事人1968年出生，根据现在的身体状况，鼻咽癌已经好的差不多了，除了四肢瘫痪，没有其他病情，一审判决护理费至判决之日止，那么今后当事人每年的护理费都要重新起诉，给当事人造成诉累，请求二审法院对护理费的支付酌情考虑按照一定的期限进行支付。田永红向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告护理费、已产生的治疗费合计567280元。一审法院认定的事实：原告田永红系湘乡市东郊乡卫生院职工，因患“鼻咽部低分化磷癌”于2011年2月21日至3月10日在中国人民解放军163中心医院住院治疗，该院对原告实施了Y刀治疗。同年3月21日至4月14日原告在被告湘乡市人民医院住院放射治疗。同年5月11日至6月1日，原告为完成放疗再次在被告处住院。同年11月中旬，原告开始出现进行性双下肢，双上肢活动功能障碍，原告遂于2012年6月29日至9月25日在中国人民解放军163中心医院住院治疗。原告认为被告湘乡市人民医院为其放疗中存在过错，于2012年6月19日向湘潭市医学会申请医疗事故技术鉴定，该医学会于2012年6月28日出具了潭医鉴（2012）第17号鉴定书。该鉴定书第六项分析意见认为：“湘乡市人民医院在田永红诊疗过程中，对田永红已行鼻咽癌Y一刀治疗的情况认识不足，再次放射治疗照射区包含了脑干（延髓部分），且放射治疗前没有进行常规验证，无法确保治疗的精度”，同时该鉴定书认为“放射治疗可以引起延髓病变，但田永红在外院治疗情况不详，在湘乡市人民医院放射治疗剂量没有超过常规治疗剂量。因此，不能确定田永红延髓病变是湘乡市人民医院放射治疗所致”。该鉴定书结论是“无法定性”。原、被告在收到该鉴定书后均未向省医学会再次鉴定。原告遂于2012年8月向本院起诉要求被告赔偿。本院受理后，经原、被告共同选择确定由湖南省芙蓉司法鉴定中心对被告在对原告的诊疗过程中是否存在过错行为，是否与损害结果具有因果关系及责任程度进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2013年1月27日出具了湘芙蓉司法鉴定中心（2012）法临鉴字第1499号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为“医方湘乡市人民医院在为患者田永红放射治疗过程中医疗行为存在不足，不排除与患者的损害后果存在一定因果关系。但患者前后在两家医院接受放射治疗，因首次放疗的情况不详，无法对医方湘乡市人民医院的医疗过错责任程度作出准确判断”。2012年8月21日，原告之伤经湘雅司法鉴定中心鉴定为贰级伤残。2014年3月1日，根据湘潭市中级人民法院(2013)潭中民一终字第211号民事判决书的判决认定：1.湘乡市人民医院承担70%的责任，田永红自身承担30%；2.原告田永红的医疗费等损失已经得到赔偿；3.田永红提出要求支付20年长期护理费的请求，不予支持，但原告田永红可以在待其护理费实际发生后另行主张。一审法院认为，本案的争议焦点有：一、护理期限的起算时间。应从2012年8月21日原告第一次被司法鉴定为贰级伤残之日起计算。二、护理费用的标准计算。应以2014年城镇服务业的标准，按每月4520元支付计算。三、护理费用所依据计算的时限。以实际产生的护理费用作为标准起结算（结算日期至本判决之日止即2016年5月20日）。四、护理费用的责任分担。按(2013)潭中民一终字第211号民事判决书认定的赔偿责任的划分，原告田永红自身承担30%的责任，被告湘乡市人民医院承担70%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告湘乡市人民医院支付原告田永红从2012年8月21日至判决之日止（即2016年5月20日）的护理费142380元。二、驳回原告田永红的其他诉讼请求。一审案件受理费9500元，由被告湘乡市人民医院承担6650元，由原告田永红承担2850元。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，田永红在一审中陈述护理费金额是根据2014年服务行业的工资标准乘以20年在乘以70%计算。原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，在（2013）潭中民一终字第211号民事判决中，田永红的护理费已计算至2012年9月25日，因此，田永红的后期护理费应从2012年9月26日起开始计算，一审法院从2012年8月21日开始计算错误，本院予以纠正。湘乡市人民医院诉称一审法院计算后期护理费的起始日错误的上诉理由成立，本院予以采纳。经查2014年城镇居民服务业的标准为40520元/年（40520÷12=3377元/月），一审法院按照4520元/月计算护理费错误，本院予以纠正。湘乡市人民法院诉称一审法院按4520元/月标准计算错误的上诉理由成立，本院予以支持。田永红的护理依赖程度经司法鉴定为四肢瘫属完全护理依赖，长期需要护理。本院根据田永红的年龄，健康状况，暂确定10年的护理年限（从2012年9月26日起至2022年9月26日），鉴定意见书中未写明护理人数，护理人员原则上为一人，护理依赖费用参照2014年居民服务和其他服务业40520元/年标准来计算。根据（2013）潭中民一终字第211号民事判决认定的赔偿责任的划分，田永红自身承担30%的责任，湘乡市人民医院承担70%的责任。则田永红的护理费为：40520元/年×10年×70%=283640元。之后，如田永红需继续护理，可另行主张权利。对田永红要求支付20年长期的护理费的上诉请求，本院部分予以支持。对湘乡市人民医院主张责任比例划分不当的上诉请求，本院不予支持。综上所述，田永红、湘乡市人民医院的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民一初字第793号民事判决；二、由上诉人湘乡市人民医院在本判决生效之日起十日内支付上诉人田永红从2012年9月26日起至2022年9月26日的护理费283640元。三、驳回上诉人田永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9500元，由湘乡市人民医院承担6650元，由田永红承担2850元。二审案件受理费19000元，由湘乡市人民医院负担11420元，田永红负担7580元。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮代理审判员  刘娇琳代理审判员  周成锋二〇一六年十月十二日书 记 员  刘 欣附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇员护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；