贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2324民初102号原告陶某，女，苗族，1984年6月28日生，住贵州省安龙县。原告吴某1，男，苗族，2005年11月23日生，住贵州省安龙县。法定代理人陶某，女，苗族，1984年6月28日生，住贵州省安龙县，系吴某1之母。原告吴某2，女，苗族，2013年5月18日生，住贵州省安龙县。法定代理人陶某，女，苗族，1984年6月28日生，住贵州省安龙县，系吴某2之母。原告吴应斌，男，汉族，1954年4月8日生，住贵州省安龙县。原告韩通琴，女，汉族，1957年5月2日生，住贵州省安龙县。原告共同委托代理人张仁刚，贵州泳清律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告晴隆济康医院。法定代表人付军，系该院院长。地址：贵州省晴隆县莲城镇东街。委托代理人彭汉强，贵州欲飞律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。被告晴隆县人民医院。法定代理人李某，系该院院长。地址：贵州省晴隆县莲城镇西街。委托代理人应兴红，系该院副院长，委托代理权限为一般代理。委托代理人杨兴荣，贵州兴荣律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。原告陶某、吴某1、吴某2、吴应斌、韩通琴诉被告晴隆济康医院、晴隆县人民医院医疗损害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶某、吴应斌、韩通琴及其共同委托代理人张仁刚；被告晴隆济康医院的委托代理人彭汉强、被告晴隆县人民医院的委托代理人应兴红、杨兴荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，死者吴某3系我们的近亲属，其生前系被告晴隆济康医院的职工。吴某3于2015年11月23日凌晨1点20分在工作岗位突发疾病入住济康医院，经诊断：吴某3突发意识障碍伴语言不清、右侧偏瘫、神清不合作、双侧瞳孔等大等圆直径约3mm、对光反射灵敏、右下肢肌力Ⅰ级、右上肢肌力Ⅱ级、左侧肌力正常、活动自如。对此，被告济康医院给予血塞通、银杏达莫、丹参、留置尿管等处理，被告晴隆济康医院抢救至当天凌晨3点20分无缓解后决定转院至被告晴隆县人民医院进行治疗。转院至晴隆县人民医院后，经诊断：双侧瞳孔不等大、光反应迟钝、意识昏迷，然后推进CT室作CT检查，当时CT室无人值班，经多次电话催促后易医师赶到CT室进行检查，随即该医师便到值班室睡觉并有明显酒精味。凌晨6点，我们赶到医院后多次询问CT检查结果，但CT室的易医师因醉酒躺在值班室不能操作CT设备。当日7点，CT室的张主任赶到后才出具CT检查结果，检查结果显示：右侧基底节区脑出血破入脑室。之后被告晴隆县人民医院于当天10点为吴某3进行去骨瓣减压术、血肿清除术、置管引流手术。2015年11月24日见吴某3的病情没有好转，我们便要求转院至兴义市人民医院进行治疗，转院后吴某3于2015年11月25日下午17时在兴义市人民医院死亡。综上所述，吴某3突发脑出血系××人，对此根据《医疗机构管理条例》第三十一条的规定：医疗机构应当立即抢救，对限于设备或者技术条件不能诊疗时，应当及时转诊。即在本病例中，被告晴隆济康医院在无CT诊断设备和相应的技术条件时，应当及时将收治的患者转诊至其他医院，而其自行诊治两个多小时无效后才转诊，明显延误了抢救时间。同时被告晴隆县人民医院接诊到××人时，应当立即组织抢救及时诊断治疗，而其CT检查报告延迟三个多小时才出具，明显延误了手术的宝贵时间，最终导致患者手术后病情无好转而死亡。由此可见，二被告的诊断行为，对吴某3的死亡均有过错，遂诉至人民法院，请求依法判决：二被告连带赔偿医疗费36989.40元、误工费346元、住院伙食补助费200元、护理费200元、交通费3546.90元、被扶养人生活费284018.41元（其中：吴某167656.80元、吴某2131085.05元、吴应斌40977.06元、韩通琴44299.50元）、丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.80元、精神损害抚慰金20000元，共计860626.51元；本案的诉讼费由二被告承担。被告晴隆济康医院辩称，1、吴某3发病时，并不是在工作岗位，而是他下班以后去找其他的医生玩的过程中发病的；2、对吴某3的治疗是否存在过错，责任是多少，我们将在法庭辩论的时候详细说明。被告晴隆县人民医院辩称，一、原告诉请要求我单位承担医疗损害责任纠纷的理由是“我单位接到××人时应当立即组织抢救，及时诊断治疗，而CT检查报告迟延三个多小时才能出具，明显延误了手术治疗的宝贵时间，最终导致患者手术后病情无好转而死亡”，这一理由是不成立的，应当依法驳回。首先，我单位接诊到危重患者吴某3之后，在CT报告未出来之前就已经根据患者临床表现按照脑出血采取了积极有效的治疗方法，并非等待CT报告出来才依据报告检测结果实施治疗方案。我单位2015年11月23日4时24分接诊患者吴某3后，经评估病情危重，立即下病危，入院时血压232mmHg/110mmHg，立即停用外院用的血塞通，按脑出血的处理援助采取内科保守治疗，将病情告知送患者来的人员，并没有等待CT检查结果出来后再做抢救。其次，从患者入院到手术这段时间，我单位对患者的抢救一直没有中断。2015年11月23日7时血压158mmHg/76mmHg，我单位根据患者的病情加重，双侧瞳孔增大，CT检查提示脑出血、脑干出血，决定手术治疗。故我单位的诊断程序和采取的处置措施符合诊疗规范，不存在延误治疗的情况。另外，导致患者死亡的主要原因是脑干出血，并不是CT报告延误所致，而且我单位的值班医师在病人家属到来之前，已经电话征求家属意见，病人病情入院时就很危重，在我单位没有更好的办法，家属明确表示不转院，要求就地治疗。我单位的确尽职尽责地抢救患者，并没有延误诊断及治疗，我单位经手术治疗等抢救治疗措施，维持了患者的生命体征，患者2015年11月24日转院至兴义市人民医院时生命体征尚存在，并在兴义市人民医院做了相应治疗，我单位确实尽到了抢救危重患者的义务。二、根据我单位采取的医疗方法和诊断结果表明，我单位在接诊到××人吴某3时，立即组织了抢救，诊断程序正确，治疗方法和措施无误，且手术前的准备工作到位，根本不存在延误，也未耽误任何治疗时间，所以说我单位不存在过错，不应承担死者一方造成的经济损失。综上所述，我单位认为原告所提起的诉讼请求，其主张不成立，我单位在诊治抢救患者吴某3的过程中无延误治疗，不应承担任何责任，请求人民法院驳回其无理诉讼请求。在举证期限内，原告向本院提交以下证据：一、身份证、户口簿、结婚证、村委会证明各一份。证明：1、患者吴某3与原告之间的亲属关系，即原告具有诉讼主体资格；2、患者吴某3及其子女吴某1、吴某2系非农业户口、患者吴某3的父亲吴应斌、母亲韩通琴系农业户口。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。被告晴隆县人民医院的质证意见为：无异议。二、晴隆济康医院的病例资料。证明：1、被告晴隆济康医院在不具备CT设备和相应的技术条件的情况下，没有及时将收治的××人转诊；2、被告晴隆济康医院对于脑出血的患者吴某3使用血塞通、地塞米松等药物存在用药不当的过错。被告晴隆济康医院的质证意见为：从发病至转院到晴隆县人民医院才2小时，我们都是及时治疗的，对于原告证明的第二条，我们以鉴定意见为主。被告晴隆县人民医院的质证意见为：无异议。三、晴隆县人民医院病例资料。证明：被告晴隆县人民医院对危重患者吴某3做CT检查后在长达23个小时才出具报告，存在延误抢救治疗的过错。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。被告晴隆县人民医院的质证意见为：报告是出具得晚，我们医院是先做CT才住院，CT不是治疗病人的根本依据。四、兴义市人民医院病例资料。证明：患者吴某3转院至兴义市人民医院后病情危重，抢救无效后出院死亡。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。被告晴隆县人民医院的质证意见为：无异议。五、医疗费、交通费票据共六张。证明：患者吴某3抢救治疗共支付医疗费36989.40元、交通费3546.90元（含晴隆县人民医院的救护车到兴义来去的费用）。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。被告晴隆县人民医院的质证意见为：无异议。六、鉴定费发票一张。证明鉴定费为5100元的事实。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。被告晴隆县人民医院的质证意见为：无异议。七、视频资料。证明当时进行CT检查时的医师是醉酒的状态。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。被告晴隆县人民医院的质证意见为：确实是我们的CT检查医生。对原告提交的七组证据本院作出如下认定：内容来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告晴隆济康医院未向本院提交任何证据。在举证期限内，被告晴隆县人民医院向本院提交以下证据：一、晴隆县人民医院入院卡。证明患者吴某3入院时我们就已经诊断为脑出血。原告的质证意见为：CT是唯一的诊断报告，应该以CT检查结果为准。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。二、入院评估单。证明：1、××患者入院时就诊断为脑出血，治疗也是按该病症进行治疗，没有延误治疗时间；2、在患者病危时也是××患者家属同意，及时将患者转院至兴义市人民医院进行治疗；3、××患者入院时已经确诊为脑出血，未等CT影像检测报告出来才确诊，因此××患者入院临床诊断到治疗都未延误死者的治疗时间，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。原告的质证意见为：对真实性无异议，但不能证明被告晴隆县人民医院的证明目的。医院应该在30分钟内作出CT报告，晴隆县人民医院明显延误了手术时间，如果在30分钟之内作出了措施，那患者就不会出现今天的情况。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。三、患者吴某3处理过程中需要明确的问题。证明对患者的处理诊断治疗及时，没有延误治疗时间。原告的质证意见为：是晴隆县人民医院自己写的情况说明，只是他们的称述，我们不认可。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。四、患者吴某3处理过程基本情况资料。证明诊断过程和处理治疗过程无误，不存在延误时间，更不存在延误治疗。原告的质证意见为：只是晴隆县人民医院单方面写的一个陈述，我们不认可。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。五、CT诊断报告。证明我们医院的诊断是正确的，治疗方案也是正确的。原告的质证意见为：真实性认可，但不认可证明内容，治疗措施是没有过错，只是在时间上有延误，导致过错的发生。被告晴隆济康医院的质证意见为：无异议。对被告晴隆县人民医院提交的五组证据本院结合贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书作出如下认定：对被告晴隆县人民医院证明其对患者吴某3未延误治疗时间，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任的证明目的本院不予认可。本案在诉讼过程中原告向本院提交医疗损害责任鉴定申请书，申请鉴定被告晴隆济康医院、被告晴隆县人民医院在对患者吴某3的诊疗过程中是否存在医疗过错行为。2016年5月26日贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所［2016]临鉴字第156号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：晴隆济康医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%；晴隆县人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%。经质证，原告的质证意见为：对过错责任没有意见，但是对责任划分比例有异议，首先晴隆济康医院存在过错，用药不当，是明显的过错；其次在没有CT等设备的情况下，没有及时将患者送往其他医院进行治疗，我们认为济康医院应承担30%的责任。晴隆县人民医院未及时出具对××人进行手术的CT报告，手术的早和晚是有关联的。被告晴隆济康医院、晴隆县人民医院均对该鉴定意见无异议。经审理查明，患者吴某3于2015年11月23日凌晨1点20分突发疾病入住济康医院，被告晴隆济康医院抢救至当天凌晨3点20分无缓解后决定转院至被告晴隆县人民医院进行治疗。转院至晴隆县人民医院后，经诊断：患者吴某3右侧基底节区脑出血破入脑室。被告晴隆县人民医院于当天10点为吴某3进行去骨瓣减压术、血肿清除术、置管引流手术。2015年11月24日见吴某3的病情没有好转，其家属便要求转院至兴义市人民医院进行治疗，转院后吴某3于2015年11月25日下午17时在兴义市人民医院死亡。现原告遂诉至本院，请求依法判决：二被告连带赔偿各项损失共计860626.51元；本案的诉讼费由二被告承担。另查明，患者吴某3生前育有吴某1（现年11岁）、吴某2（现年3岁）二位子女。本案经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的贵阳市一医司鉴所［2016]临鉴字第156号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：晴隆济康医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%；晴隆县人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述记录及提供的证据在卷为证。本院认为，患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的贵阳市一医司鉴所［2016]临鉴字第156号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：晴隆济康医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%；晴隆县人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%，故本院确定由被告晴隆华生医院承担10%的过错赔偿责任，由被告晴隆县人民医院承担10%的过错赔偿责任。关于死亡赔偿金，因本案的死者吴某3系非农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据。本院核定死者吴某3的死亡赔偿金数额为450964.20元（22548.21元/年×20年）。关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据。本院核定死者吴某3的丧葬费金额为21407.50元（42815元/年÷12×6）。关于被抚养人生活费，本案中死者吴某3的被抚养人包括吴某1、吴某2、吴应斌、韩通琴四人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，本院核定吴某1的生活费为61018.56元（15254.64元×8年÷2），吴先景怡的生活费为118223.46元（15254.64元×15.5年÷2），吴应斌的生活费为36816.54元（5970.25元×18.5年÷3），韩通琴的生活费为39801.66元(5970.25元×20年÷3)。关于精神抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告亲属吴某3在此次医疗事故中造成死亡必然会造成原告在精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，本院根据本地的经济发展水平酌情支持20000元。关于住院伙食补助费。住院伙食补助费属于法定赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据。死者吴某3住院期间的伙食补助费标准本院确定按照100元／天计算，死者吴某3住院2天，共计应赔偿200元。关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据。其标准本院确定按照117元／天计算，死者吴某3住院2天，共计应赔偿234元，但原告诉请200元，故本院支持200元。关于误工费。原告诉称死者吴某3的月工资为5200元，但未提供相关的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合贵州省统计部门公布上一年度相关统计数据。确定死者吴某3住院期间的误工费标准本院按照117.30元/天计算，死者吴某3住院2天，共计赔偿234.6元。关于住院交通费。住院交通费属于法定赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告诉请要求交通费3546.90元，并提供相关票据予以证明，故对其主张交通费的请求本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因本次事故所产生的损失范围计算如下：一、医疗费36989.40元；二、死亡赔偿金450964.20元（22548.21元/年×20年）；三、丧葬费21407.50元（42815元/年÷12×6）；四、吴某1的生活费61018.56元（15254.64元×8年÷2），吴先景怡的生活费118223.46元（15254.64元×15.5年÷2），吴应斌的生活费36816.54元（5970.25元×18.5年÷3），韩通琴的生活费39801.66元(5970.25元×20年÷3)；五、精神抚慰金20000元；六、住院伙食补助费200元；七、护理费200元；八、误工费234.6元；九、交通费3546.90元。以上九项共计789402.82元。本次医疗事故中，本院确定由被告晴隆济康医院承担10%的赔偿责任，被告晴隆县人民医院承担10%的赔偿责任。故被告晴隆济康医院应赔偿原告的损失为78940.28元（789402.82元×10%），被告晴隆县人民医院应赔偿原告的损失为78940.28元（789402.82元×10%）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告晴隆济康医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失共计78940.28元，被告晴隆县人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失共计78940.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4248元、鉴定费5100元，共计9348元，由被告晴隆济康医院、晴隆县人民医院共同承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  蒋传林代理审判员  李建锋人民陪审员  李国华二〇一六年十月十三日书 记 员  李孟姣