湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘31民终766号上诉人（原审原告）：朱芳干,男,1981年12月12日出生,苗族。上诉人（原审被告）：长沙肯德基有限公司吉首泰丰店。负责人:陈炳东,男，1969年9月23日出生。委托诉讼代理人:贺刚,湖南崇民律师事务所律师。上诉人朱芳干因与上诉人长沙肯德基有限公司吉首泰丰店（以下简称肯德基吉首泰丰店）公共场所管理人责任纠纷一案，不服吉首市人民法院(2016)湘3101民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱芳干、上诉人肯德基吉首泰丰店的委托诉讼代理人贺刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱芳干的上诉请求：1.撤销一审判决第一项被抚养人生活费部分，支持被抚养人生活费32176.65元；2.判决支持精神抚慰金与交通费10700元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对朱芳干被抚养人生活费计算有误。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，朱芳干的母亲杨华莲1953年11月11日出生，应计算18年，杨华莲生育两子，其被抚养人生活费用为17550.9元，朱芳干的小孩朱芷瑶于2012年11月6日出生，应计算15年，其被抚养人生活费用为14625.75元，两被抚养人生活费用合计为32176.65元。二、朱芳干因本次事故造成十级伤残，其提出的精神抚慰金与交通费应得到支持。事故发生后，朱芳干及其家人多次找肯德基吉首泰丰店协商赔偿事宜，并积极联络消协、公安等部门，但肯德基吉首泰丰店态度消极、拒不赔偿，且肯德基吉首泰丰店告知朱芳干只能到法院起诉，其他部门无权调解。朱芳干多次往返湘西，给朱芳干的生活及工作造成极大不便，因此，提出的精神抚慰金应得到支持。另外，朱芳干居住在外地，住院期间，家人来湘西照顾朱芳干的生活来回很不方便，且为这次事故来回与肯德基吉首泰丰店协商，虽无交通费票据，但法院应酌情给予支持。上诉人肯德基吉首泰丰店的上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回朱芳干的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费由朱芳干承担。事实和理由：一、一审没有查清本案的关键事实，并将主观臆断的观点作为本案的定案依据。一审只查清了朱芳干摔倒的结果及损失，并未查明朱芳干损失的后果与肯德基吉首泰丰店是否有因果关系。根据侵权责任法的规定，请求权人不但要证明自己因侵权导致的损失，还要证明侵权结果与侵权人的行为之间的因果关系。具体到本案，确认肯德基吉首泰丰店是否应当承担责任，不仅要查明朱芳干的损失还要查明肯德基吉首泰丰店的行为与朱芳干的损害后果是否存在直接的因果关系。只有在朱芳干的损失与肯德基吉首泰丰店的行为有着直接的因果关系时，肯德基吉首泰丰店才承担全部法律责任。而本案中，一审法院只在判决书第4页第四段和第5页第一、二段中查明了朱芳干的损害后果及损失金额，并未查明朱芳干的损失与肯德基吉首泰丰店的行为是否有着直接的因果关系。一审法院将主观臆断的观点作为本案的定案依据。一审法院在判决书第5页第四段写道“……对消费者的雨伞未采取措施，消费者雨伞水滴在地板上未及时清理……被告对该经营场所未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。”，该判决依据并不属于一审法院已经查明的事实，而是属于一审法院的主观臆断。实际上，根据肯德基吉首泰丰店的监控录像可以证明朱芳干摔倒的地面并无水渍、污渍或者油渍，朱芳干并不是因为肯德基吉首泰丰店地面有水渍面摔倒。一审判决中认定的事实并不包含“消费者雨伞水滴在地板上未及时清理”这一项。实际上，朱芳干摔倒的原因有三：一是下雨后朱芳干从外面进店鞋底沾满了雨水，并在进店后没有在防滑垫上擦干鞋底的水份，造成其鞋底摩擦系数太小，容易滑倒；二是朱芳干进店时背着小孩，身体重心上移，步入店内时步子过大，步速过快，造成其身体的重心不平衡，容易摔倒；三是其摔倒时，因背着小孩其重心在身体上部，朱芳干本人和孩子的重量全部压倒手上，造成其手部重量集中到手上，这些都是朱芳干自身的原因和天气原因。这些因素极易让朱芳干在任何地面地摔伤，不能因为朱芳干是在店内摔伤，就要肯德基吉首泰丰店承担全部责任。二、一审法院适用法律错误，应当依法予以改判。一审法院适用过错推定原则推定肯德基吉首泰丰店的过错系适用法律错误。一审判决书第6页第二段关于“被告吉首泰丰店不能提供原告在其经营的肯德基店里摔倒受伤是原告自身原因造成的证据，故被告对原告的……112236.43元应当予以赔偿。”，一审法院直接适用了《侵权责任法》第六条第二款过错推定原则，认为肯德基吉首泰丰店不能证明朱芳干摔倒的原因是朱芳干造成的，那么就有过错，就应当承担责任，将举证责任强加给肯德基吉首泰丰店身上。但是最高人民法院侵权责任法司法解释第八条第三款明确规定了，经营者是否尽到安全保障义务适用过错责任，而证明是否有过错的举证责任由朱芳干承担，只有朱芳干有明确充分的证据能够证明肯德基吉首泰丰店在朱芳干摔倒事件中有过错，肯德基吉首泰丰店才承担侵权责任，否则，不承担责任。朱芳干在本案中仅证明了其损失，没有证明肯德基吉首泰丰店有过错，应当承担举证不能的责任，一审法院不应判决肯德基吉首泰丰店承担责任。一审法院直接适用《侵权责任法》第三十七条，没有配合《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条进行理解，属于适用法律错误。实际上解释第六条明确规定了经营者只承担未尽合理限度内的安全保障义务才承担相应的赔偿责任，即法律只要求经营者作为一个善良经营者，做好力所能及范围内的保障措施，并不要求经营者做好超出自己能力范围和生活常识范围内的安全保障措施。比如本案中，肯德基吉首泰丰店作为一个善良经营者，在门口铺设了防滑垫，使用符合国家标准的防滑地板就是尽到了安全保障义务，一审法院就此还认为未尽到安全保障义务就是强人所难了。即便肯德基吉首泰丰店确实未尽到安全保障义务，也只是承担相应的责任，而不是全部责任。只有在肯德基吉首泰丰店未尽到安全保障义务是造成朱芳干摔倒的唯一原因时，肯德基吉首泰丰店才承担全部责任。并且未尽到安全保障义务的原因占到造成损害后果的原因的百分之几十就承担损害后果的百分之几十责任，而不是像一审法院这样不加区分，只要在经营场所内摔倒就要承担百分之百的责任。而本案中，造成朱芳干摔倒的原因一部分是天气原因，当天下雨，其他大部分原因是朱芳干自身的原因，如鞋底有水，进门时未在防滑垫上擦干，鞋底有水的情况下背着小孩进门，步速未减，步长未减，其本身未尽到必要的审慎义务。上诉人肯德基吉首泰丰店针对上诉人朱芳干的上诉答辩称，第一、对于朱芳干请求的被抚养人生活费不成立，一审法院对朱芳干的生活情况已经查明。第二、答辩人对朱芳干是没有任何责任，也不存在赔偿精神损失，一审判决对不需赔偿精神损失是正确的。上诉人朱芳干针对上诉人肯德基吉首泰丰店的上诉答辩称，第一、一审法院对事实部分查的很清楚了，肯德基吉首泰丰店是没有尽到安全保障义务。连一个提示都没有。请求二审法院驳回肯德基吉首泰丰店的上诉请求。朱芳干向一审法院起诉请求：1.赔偿原告医疗费、护理费、鉴定费、残疾补助金等各项费用140079.98元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2015年11月24日19时左右，当时正在降雨，地面较湿，被告肯德基吉首泰丰店，在进门处铺了一块防滑垫，原告朱芳干背着小孩去被告处就餐，进门刚走完防滑垫就不慎摔倒。原告受伤后，被告店内的工作人员立即将原告送往吉首市人民医院治疗，并支付了原告费用人民币1000元。原告住院治疗21天，共花费医疗费20139.53元，经诊断原告右手第Ⅱ、Ⅲ掌骨闭合性粉碎性骨折。原告出院后，经怀化市鹤洲司法鉴定所鉴定，原告朱芳干右手第Ⅱ、Ⅲ掌骨骨折行内固定术后，手指活动部受限，其损伤结局按照《职工工伤与职业病致残等级（GB/T16180-2014）》之规定，评定为十级伤残；二期手术治疗费用约需6000元；护理期40日、营养期40日。会同县医疗保险管理局对原告的住院费用进行报帐。另，原告母亲杨华莲1953年11月11日出生，生育原告朱芳干与其弟朱芳铖兄弟两人。原告朱芳干夫妇生育一子朱芷瑶，2012年12月13日出生。一审法院认为，本案是健康权纠纷，焦点是：1、被告作为经营者是否尽到了安全保障的义务。2、原告朱芳干的损失。关于被告是否尽到了安全保障义务。2015年11月24日事发的当天下雨，原告进入被告的店里消费的时段降水为1.2mm，被告应当意识到消费者的雨伞有水滴。从视频资料中可以证明，被告仅在进门处铺了一块防滑垫，对进入该店消费者的雨伞未采取措施，消费者雨伞水滴在地板上未及时清理，原告进门刚走完防滑的就摔倒，被告对该经营场所未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应承担侵权责任。关于原告朱芳干的损失问题。原告朱芳干受伤后的医疗费，怀化市会同县医疗保险管理局虽对其医疗费进行了报销，但不能免除被告的侵权责任，被告赔偿原告医疗费人民币20139.53元后怀化市会同县医疗保险管理局予以追偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人生活费用按照城镇居民人均消费性支出额人民币19501元计算，原告的母亲杨华莲计算18年，儿子朱芷瑶计算15，被扶养人生活费用为人民币17550.9元(19501×15×10％÷2=14625.75元加上19501×3×10％÷2=2925.15元)。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准人民币28838元计算，原告为10级伤，赔偿20年，残疾赔偿金为人民币57676元。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准120元计算，护理期40天，一人护理，护理费用为人民币4800元；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算，住院21天，住院伙食补助费用为人民币2100元。原告还需手术取出骨折内固定物，后续医疗费人民币6000元，在本案中应当予以处理。原告的伤经过手术治疗，营养费酌情考虑人民币2000元（50元×40天）。原告进行司法鉴定花去鉴定费人民币1970元。在庭审中原告不能提供精神遭受严重损害的证据和交通费的票据，精神损害抚慰金及交通费，该院不予支持。综上所述，被告吉首泰丰店不能提供原告在其经营的肯德基店里摔倒受伤是原告自身原因造成的证据，故被告对原告的损失医疗费20139.53元、被扶养人生活费17550.9元、残疾赔偿金57676元、护理费用4800元、住院伙食补助费2100元、营养费酌情考虑2000元、后续医疗费6000元、鉴定费1970元，合计人民币112236.43元应当予以赔偿。被告的辩称理由不能成立，该院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙肯德基有限公司吉首泰丰店赔偿原告朱芳干医疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费各项损失人民币112236.43元，限在本判决生效后十日内履行；二、驳回原告朱芳干其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告长沙肯德基有限公司吉首泰丰店承担。本院二审期间，上诉人朱芳干未提交新证据。上诉人肯德基吉首泰丰店围绕上诉请求依法提交了三份证据。第一份《产品质保书》，拟证明肯德基吉首泰丰店地面砖质量合格，施工规范。第二份《新普地垫质量保证书》，拟证明防雨地垫质量合格，符合肯德基中国统一施工规范。第三份证据是信益陶瓷有限公司产品出厂质量检验报告、产品质量合格证，拟证明泰丰店的地面砖质量合格，管理尽到了合理注意保障义务。朱芳干质证认为，对第一份、第二份证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，对第三份证据的真实性、合法性、关联性都有异议。本院认为，质量合格、施工规范只是肯德基吉首泰丰店安全保障措施的一个方面，但并不一定必然尽到了安全保障义务，因此本院对其已尽到安全保障义务的证明目的不予采信。本院经审理查明,2015年湖南省城镇居民人均消费支出19501元。二审过程中朱芳干以自己没有交通费票据而放弃交通费的主张。肯德基吉首泰丰店采取了一定的安全保障措施，朱芳干也有一定的过错。查明的其他案件事实与原审认定的案件事实一致，本院对原判认定的案件事实依法予以确认。本院认为，本案系公共场所管理人责任纠纷，一审将案由确定为健康权纠纷，未能准确反映当事人主张的民事法律关系的性质，本院依法予以纠正。在诉讼过程中朱芳干自动放弃交通费的请求，是其自愿处分自己的民事权利，符合我国相关法律规定，本院予以准许。综合双方当事人的意见，本案的争议焦点主要有四：一是朱芳干被扶养人的生活费计算是否正确；二是朱芳干要求支付精神抚慰金是否符合相关规定；三是本案当事人双方是否有过错，责任如何确定；四是适用法律是否正确。一、关于朱芳干被扶养人生活费计算是否正确。朱芳干的母亲杨华莲需扶养18年；儿子朱芷瑶需扶养15年，被扶养人生活费用计算共计为32176.65元[(19501元/年×15年×10％÷2人）＋（19501元/年×18年×10％÷2人)]，年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此一审以超过上一年度城镇居民人均消费性支出额而未计算另外15年的扶养费，不当，本院依法予以纠正。二、关于朱芳干要求支付精神抚慰金是否符合相关规定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，是否支付精神抚慰金是根据受害人是否造成严重后果、侵权人侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权人的获利情况和受诉法院所在地平均生活水平等因素为衡量依据。本案中，朱芳干到肯德基吉首泰丰店来消费，按常理，作为肯德基吉首泰丰店来讲其并不希望来店消费的顾客受到伤害，其也没有极积追求顾客受损害的结果发生，而是肯德基吉首泰丰店消极不作为行为，加之朱芳干自己不慎及其他客观原因才造成损害结果的发生，且朱芳干并未提供其精神受到严重损害的相应证据。因此一审未支持朱芳干的精神抚慰金并不违反我国相关法律的规定。三、关于本案当事人双方是否有过错，责任如何确定。肯德基吉首泰丰店装修施工规范，所用地面瓷砖质量合格、只是其应尽的善良注意义务之一，并不一定必然可以防止顾客滑倒事故的发生。事发当日，已经下过雨，作为商家来讲应极积主动地提醒来店消费的顾客或采取比平时更周到的服务，防止顾客滑倒。从朱芳干进店滑倒的视频画面情况来看，肯德基吉首泰丰店除了铺垫一张塑料垫之外并没有采取其他有效措施防止顾客滑倒，地面湿滑是造成朱芳干摔倒的主要原因，当然朱芳干自己不慎也是其摔倒的原因之一。综合本案发生的各种因素，肯德基吉首泰丰店承担80%的责任，即101489.74元[（20139.53元＋32176.65元＋57676元＋4800元＋2100元＋2000元＋6000元＋1970元）×80％],朱芳干自己承担20%的责任，比较公平合理。四、关于本案适用法律是否正确。原审判决适用《侵权责任法》第三十七条判决肯德基吉首泰丰店承担全部责任，但因朱芳干自己在本起事故中也存在一定的过错，因此还应适用该法第二十六条，双方均有过错可以减轻侵权人责任的规定等。综上所述，上诉人朱芳干与上诉人肯德基吉首泰丰店的部分上诉理由成立，本院对该部分上诉理由予以支持。原审判决认定案件主要事实清楚，审判程序合法，适用部分法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初474号民事判决第二项，即“二、驳回原告朱芳干其他诉讼请求。”；变更湖南省吉首市人民法院（2016）湘3101民初474号民事判决第一项“一、被告长沙肯德基有限公司吉首泰丰店赔偿原告朱芳干医疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费各项损失人民币112236.43元，限在本判决生效后十日内履行。”为“上诉人长沙肯德基有限公司吉首泰丰店赔偿上诉人朱芳干医疗费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费各项损失人民币101489.74元，限在本判决生效后十日内履行。”；三、驳回上诉人朱芳干的其他上诉请求；四、驳回上诉人长沙肯德基有限公司吉首泰丰店的其他上诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元（已减半），二审案件受理费800元，共计1200元，由上诉人朱芳干负担200元，由上诉人长沙肯德基有限公司吉首泰丰店负担1000元。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  彭继武审判员  张安成二〇一六年十月二十八日书记员  张 艺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；