天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014)东民三初字第1031号原告:天津市福信典当行有限公司,住所地天津市河东区真理道29号福信大厦首层。法定代表人:宋建军,总经理。委托诉讼代理人:赵利华,女,该公司经理。委托诉讼代理人:陶凯,男,该公司职员。被告:天津市圣奥房地产经营有限公司,住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦五层。法定代表人:翟宝坤,董事长。委托诉讼代理人:钟佳佳,天津明义律师事务所律师。委托诉讼代理人:李志成,天津明义律师事务所律师。被告:天津鑫茂科技投资集团有限公司,住所地天津市南开区西湖道95号。法定代表人:杜克荣,董事长。委托诉讼代理人:钟佳佳,同上。委托诉讼代理人:李志成,同上。原告天津市福信典当行有限公司与被告天津市圣奥房地产经营有限公司(以下简称圣奥公司)、被告天津鑫茂科技投资集团有限公司(以下简称鑫茂公司)典当合同纠纷一案,本院于2014年11月5日立案后,依法适用普通程序。被告鑫茂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院于2014年12月18日作出(2014)东民三初字第1031号民事裁定书,裁定驳回被告鑫茂公司提出的管辖异议,被告鑫茂公司不服,提出上诉,天津市第二中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)二中速民终字第0307号民事裁定书,裁定驳回上诉,维持原裁定。后本案公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人赵利华、陶凯、被告圣奥公司、被告鑫茂公司共同的委托诉讼代理人钟佳佳、李志成出庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告圣奥公司偿还原告当金200万元;2.被告圣奥公司给付原告综合费及利息(以200万元为基数,自2011年11月11日起按照月综合费率2.7%、月利率0.3%计算至实际给付之日止);3.被告圣奥公司给付原告违约金(以200万元为基数,自2012年10月29日起按照日1%0计算至实际给付之日止);4.原告对处置抵押物所得价款优先受偿;5.被告鑫茂公司承担连带给付责任;6.案件受理费由二被告负担。事实与理由:被告圣奥公司于2010年4月29日在原告处办理房地产抵押典当借款手续,并与原告签订《房地产抵押借款合同》,以名下位于天津市南开区金坪路华创大厦二层207(房地证:津字第104030925804号)、212(房地证:津字第104030925871号)、213(房地证:津字第104030925872号)作为抵押物,抵押借款260万元,双方约定月综合费率3%,办理了抵押登记,同时被告鑫茂公司出具了不可撤销担保函,承诺对被告圣奥公司的该笔典当借款本息承担连带还款责任。合同签订后,原告依约放款,后被告圣奥公司逐次续当至2011年11月10日,自2011年11月10日至2012年8月1日,被告圣奥公司尚欠原告当金200万元、综合费及利息54万元未付,后经协商,双方于2012年8月1日签订《房地产抵押借款变更合同》,约定续当至2012年10月29日,后被告圣奥公司仍未依约履行还款义务,被告鑫茂公司亦未承担保证还款责任,故成讼。被告圣奥公司、被告鑫茂公司共同辩称,1.原告发放当金时预扣了首月的3%综合费,应从本金中予以扣除;2.绝当后原告无权再行收取每月3%综合费;3、原告未在法律规定的期限内要求被告鑫茂公司承担保证责任,故应予以免除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(详见判决书后附证据目录清单),本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2010年4月29日,被告圣奥公司与原告签订三份《房地产抵押借款合同》,约定被告圣奥公司分别以名下位于天津市南开区金坪路华创大厦二层207、212、213号房屋作为抵押物,分别向原告抵押借款60万元、100万元、100万元,抵押期限自2010年4月29日至2015年4月28日,月综合费率3%,同日,原告向被告圣奥公司出具了当票(编号:TJ00006980),当票载明当金260万元,综合费用78000元,实付金额2522000元,典当期限自2010年4月29日至2010年5月28日等内容。同日,被告鑫茂公司出具不可撤销担保函,承诺愿意为被告圣奥公司在原告处的上述抵押典当贷款260万元提供全额担保,如被告圣奥公司还款出现困难,被告鑫茂公司负责还款。合同签订后,被告圣奥公司将上述房屋在天津市南开区房地产管理局办理了抵押登记,抵押权人为原告。原告于2010年4月29日扣除首月综合费70200元、利息7800元后,向被告圣奥公司实际发放当金2522000元。2012年8月1日,原告与被告圣奥公司签订《房地产抵押借款变更合同》,双方确认自2011年11月10日至2012年8月1日,被告圣奥公司尚欠原告借款本金200万元,欠息费54万元(9个月),本息费合计254万元,同时约定被告圣奥公司申请续当,自2012年8月1日续当至2012年10月29日,月综合费率2.7%,月利率0.3%,原房地产抵押情况不变,原房地产抵押借款合同和抵押登记继续有效,如被告圣奥公司未能在2012年10月29日前归还以上相关借款本金及息费,被告圣奥公司自愿在支付如上约定息费的基础上,另按借款本金的日1%0支付给原告违约金。合同签订后,被告圣奥公司未按上述约定履行还款义务。本院认为,原告与被告圣奥公司签订的《房地产抵押借款合同》名为借款合同,但合同约定的权利义务内容均符合典当合同的基本特征,故本案应为典当合同纠纷,且该典当合同系当事人的真实意思表示,不存在合同无效的法定情形,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中,原、被告存在以下三个争议焦点:一、原告预扣首月的综合费及利息是否应当从当金中扣除;二、绝当后原告是否有权继续按合同约定收取月综合费及利息;三、被告鑫茂公司的保证责任是否应当免除。对于争议焦点一,本院认为,《典当管理办法》第三十七条第二款规定:“典当当金利息不得预扣”。本案中,原告在发放当金时预扣了首月的2.7%综合费计70200元、0.3%利息计7800元,因《典当管理办法》并未对预扣月综合费有禁止性规定,故原告主张的200万元当金,应扣除上述7800元利息,被告圣奥公司应偿还原告的当金为1992200元。对于争议焦点二,本院认为,《典当管理办法》第四十条规定:“典当期限或续当期限届满后,当户应当在5日内赎当或者续当,逾期不赎当也不续当的,为绝当”;第四十三条规定:“典当行应当按照下列规定处理绝当物品:(一)当物估价金额在3万元以上的,可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理,也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后,剩余部分应当退还当户,不足部分向当户追索”。依照上述规定,被告圣奥公司在续当期限届满后5日内既未赎当又未续当,故应为绝当。绝当后,典当关系业已终止,原告应当依法处置绝当物,以避免损失扩大,被告圣奥公司则以丧失其拥有的当物处置权为代价,换取不再向原告给付绝当后的综合费及利息。本案中,续当期满日为2012年10月29日,故绝当日应为2012年11月4日,而原告向本院递交起诉状的日期为2014年11月4日,前后相隔两年时间,故应视为原告未能及时采取适当措施致使其损失扩大。因典当行属于特殊的融资行业,其经营行为必须严格受制于法律、法规的限制,及时的行使绝当权是其权利也同为其义务,如支持绝当后的综合费,将可能导致今后典当行更加怠于行使绝当权,恶意拖延时间以谋取当户的巨额利益,加大了当户本应负担的债务范围,违背了民法公平和诚实信用的原则,故本院经综合考量在绝当后给予原告一年处理绝当物品的宽展期,宽展期内被告圣奥公司应以所欠当金为基数,按照年利率24%给付原告利息,宽展期界满后则按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准给付原告利息。对于争议焦点三,本院认为,《中华人民共和国担保法》第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。本案中,被告鑫茂公司出具的担保函中并未确定保证期限,原告亦未提交在法定期限内向被告鑫茂公司主张权利的证据,故依照上述法律规定,被告鑫茂公司的保证责任予以免除。关于原告要求对处置抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求,因被告圣奥公司已将当物房屋办理了抵押登记,抵押权已于登记时依法设立,故原告的该项诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告圣奥公司给付违约金的诉讼请求,因原告未在本院指定的期限内补交案件受理费,故按照原告自动放弃权利处理。另,被告圣奥公司对于其已按照260万元当金在2011年11月10前多给付原告的综合费及利息放弃主张权利,本院予以确认。综上所述,原告的部分诉讼请求,本院予以支持。二被告的部分辩解意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条,《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,民事人民共和国判决如下:一、被告天津市圣奥房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市福信典当行有限公司当金1992200元;给付原告综合费及利息(以1992200元为基数,自2011年11月11日起按照月综合费2.7%、月利率0.3%计算至2012年11月4日止);给付原告利息(以1992200元为基数,自2012年11月5日起按照年利率24%计算至2013年11月4日止,自2013年11月5日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止);二、如被告天津市圣奥房地产经营有限公司未履行上述给付义务,原告对被告天津市圣奥房地产经营有限公司抵押的位于天津市南开区金坪路华创大厦二层212、213号的房屋折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过原告债权数额的部分归被告天津市圣奥房地产经营有限公司所有,不足部分由被告天津市圣奥房地产经营有限公司继续清偿;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元,由被告天津市圣奥房地产经营有限公司负担。如果不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 李 铁人民陪审员 王致友二〇一六年十月三十一日书 记 员 吴 磊证据目录清单原告提交证据及证明目的:1.《房地产抵押借款合同》、抵押房地产清单6页(复印件),用以证明原、被告的典当合同关系;2.《房地产抵押借款变更合同》、续期票据4页,用以证明被告对债务金额及综合费率进行确认;3.划款通知书;4.典当收款收据,证据3-4用以证明原告发放了当金;5.圣奥公司股东会决议,用以证明被告圣奥公司股东同意向原告进行抵押典当借款;6.鑫茂公司股东会决议,用以证明被告鑫茂公司股东同意为被告圣奥公司提供担保;7.鑫茂公司出具的不可撤销担保函,用以证明被告鑫茂公司自愿承担连带保证责任;8.承诺书,用以证明被告圣奥公司提供给原告作为抵押物的三套房屋无其他债务,原告为第一受偿人;9.承诺书,用以证明被告圣奥公司抵押的三套房屋均为空置状态,如抵押贷款后,被告圣奥公司将以上房屋出租,需向原告进行备案,并且如被告圣奥公司出现还款困难,承租方租金由原告收取,抵偿贷款本息;10.抵押房屋的房地产权证;11.抵押房屋的他项权证,证据10-11用以证明涉案抵押房屋办理了抵押登记;12.当票、息单4页,用以证明被告圣奥公司自典当之日起对当金、综合费及利息均无异议,且自典当之日起至2011年11月10日止均按月向原告给付息费;13.还款凭证7页,用以证明被告圣奥公司于2011年1月11日向原告偿还当金60万元;14.民生银行对账单,证明目的同证据3-4。二被告提交证据及证明目的:1.息单19页、还款凭证,用以证明被告圣奥公司已偿还原告当金60万元,给付原告综合费及利息1302000元。