重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4613号原告：韦靖，男，1986年9月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李静茹，重庆嘉豪律师事务所律师，特别授权。被告：杨青松，男，1989年4月4日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：吴先辉，女，1967年9月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。二被告共同委托诉讼代理人：胡建，重庆利安律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码91500224903726718F。负责人：冉宏，总经理。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师，特别授权。原告韦靖与被告杨青松、吴先辉、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦靖及其委托诉讼代理人李静茹，被告杨青松、吴先辉委托诉讼代理人胡建，被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：人民财保支公司）委托诉讼代理人李凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦靖诉称，2016年5月11日17时44分许，被告杨青松驾驶渝CQEX**号小型轿车，当车行驶至重庆市铜梁区迎宾路铜梁巴川中心路段时，与韦靖驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成韦靖受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告韦靖当即被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗77天，于2016年7月27日出院。铜梁区公安局交通巡逻警察支队于2016年6月14日作出第5002245201601281号道路交通事故认定书，认定杨青松承担此次事故的主要责任，韦靖承担此次事故的次要责任。重庆市法正司法鉴定所对原告韦靖的伤残等级和续医费作出渝法正［2016］医鉴字第1430号鉴定意见书认定，1.韦靖目前右下肢损伤后遗症构成X（十）级伤残；2.韦靖续医费约为人民币10000元。被告杨青松系肇事车辆的驾驶人，被告吴先辉系肇事车辆的车主，该车在被告人民财保支公司投保了交强险及商业险。为保护原告的合法权益，特起诉来院，请求：1、判决被告赔偿原告医药费2511.70元，住院伙食补助费7700元（100元/天×77天），营养费2000元，后续医疗费10000元，残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），误工费19923.33元（4300元/月÷30天×139天），护理费9240元（120元/天×77天），残疾辅助器具费140元，精神损害抚慰金5000元，交通费1000元，鉴定费1400元；上述费用，由被告人民财保支公司在交强险限额内予以赔偿，并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由被告人民财保支公司在商业三者险限额内按保险合同承担90%的赔偿责任，仍有不足部分由杨青松、吴先辉承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨青松、吴先辉辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在被告人民财保支公司投保了交强险和商业三者险。我方垫付了医疗费9779.56元，请求在本案中一并处理。对于原告请求的医疗费以票据为准，且鉴定后产生的门诊费不应主张；住院伙食补助费应按50元/天的标准进行计算；营养费不予认可；后续医疗费、残疾赔偿金无异议；误工费计算的标准过高，误工天数应计算至定残前一日；护理费应按100元/天的标准进行计算；对残疾辅助器具费予以认可；精神损害抚慰金认可2000元；交通费以票据为准；鉴定费予以认可。对于超出交强险的部分，原告应当承担30%的责任。被告人民财保支公司辩称，事故发生及责任划分无异议，渝CQEX**号小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。我方已经支付了交强险医疗项下医疗费10000元。对于原告请求的费用，残疾赔偿金由法院依法核实，误工费应按100元/天的标准进行计算至定残前一日，残疾辅助器具费不予认可，鉴定费不属于保险公司理赔范围，其他意见同被告杨青松、吴先辉辩称意见一致。案件受理费我司不予承担。经审理查明，2016年5月11日17时44分许，被告杨青松驾驶渝CQEX**号小型轿车，当车行驶至重庆市铜梁区迎宾路铜梁巴川中心路段时，与韦靖驾驶的电动二轮摩托车相撞，造成韦靖受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告韦靖当即被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2016年7月27日，共住院77天。出院诊断：中医诊断，骨折病（气滞血瘀）；西医诊断，1.右三踝骨折伴右踝伴脱位，2.鼻中隔偏曲，3.过敏性鼻炎，4.过敏性皮炎。出院医嘱：1.门诊随访，续休2月，加强营养，逐步加强患肢功能锻炼；2.定期复查（术后4、6月），了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况，决定功能锻炼强度；骨折愈合后需取出内固定；3.如有疼痛加重等不适，及时就诊。原告韦靖花费门诊医疗费111.70元，住院医疗费22179.56元，其中被告杨青松、吴先辉垫付医疗费9779.56元，被告人民财保支公司支付医疗费10000元。住院期间，原告韦靖购买拐杖花费80元。2016年9月29日，原告韦靖到重庆市铜梁区中医院门诊，中医院骨科二病区陈某医生出具诊断证明书载明，现患肢行走后仍感肿痛不适，建议继续逐步加强功能锻炼，休息一月。原告韦靖花费门诊医疗费102.70元。2016年6月14日，重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出第5002245201601281号道路交通事故认定书，认定杨青松的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥的，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号灯的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。韦靖的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》“非机动车在道路上行驶应当遵守下列规定：有非机动车道的，在非机动车道内行驶；没有非机动车道的，自行车、电动车在距离右侧边缘两米的范围内行驶，残疾人驾驶机动轮椅车、人力车、三轮车、畜力车在距道路右侧边缘二点五米的范围内行驶。”之规定。杨青松承担此次事故的主要责任，韦靖承担此次事故的次要责任。2016年8月16日，原告韦靖委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行鉴定。2016年9月3日，重庆市法正司法鉴定所作出渝法正［2016］医鉴字第1430号鉴定意见书认定，1.韦靖目前右下肢损伤后遗症构成X（十）级伤残；2.韦靖续医费约为人民币10000元。原告韦靖垫付了鉴定费1500元。原告韦靖于2016年2月14日与重庆韩代电梯工程有限公司签订了劳动合同，担任该公司维修技师，2月实发工资3020元，3月实发工资4840元，4月实发公司5040元。韦靖的户籍所在地为重庆市铜梁区x街道办事处x街x号，户籍性质为城镇户口。另查明，被告吴先辉为事故渝CQEX**号小型轿车的车主，被告杨青松与被告吴先辉系母子关系，渝CQEX**号小型轿车系家庭共同使用，二被告愿承担此事故的连带责任。被告杨青松、吴先辉与被告人民财保支公司达成一致意见，医药费超过交强险部分，扣除超过基本医疗保险同类医疗费用比例15%。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历资料、出院记录、出院证、诊断证明书、费用清单、住院费发票、门诊费发票、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资单、证明、残疾辅助器具收据、户口簿复印件，被告杨青松、吴先辉提供的保单及住院费发票复印件，被告人民财保支公司提供的保单抄件，以及原、被告的陈述，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采信。关于原告提交的中医院收费通知单，因其系通知单，原告韦靖未举证证明其已实际缴费购买，因此本院依法不予认可。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告杨青松承担事故的主要责任，原告韦靖承担事故的次要责任，原告韦靖驾驶的系非机动车，根据事故双方的过错程度，本院确定被告杨青松承担80%的赔偿责任；韦靖自负20%的责任。由于渝CQEX**号小型轿车在被告人民财保支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此，被告人民财保支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人民财保支公司根据保险合同在商业三者险保险额内承担80%的赔偿责任；仍有的不足部分，由被告杨青松、吴先辉根据相关法律规定承担80%的赔偿责任。其中医疗费用超过交强险限额部分，由被告杨青松、吴先辉承担超出交强险部分医疗费80%的扣除超过基本医疗保险同类医疗费用比例的15%，由被告人民财保支公司承担超出交强险部分医疗费80%的85%。关于原告要求赔偿医疗费2511.70元（其中住院医疗费2400元+门诊医疗费111.70元）的请求，因原、被告对住院期间原告垫付的医疗费均无异议，原告请求的门诊医疗费也系交通事故发生当日产生的，且有门诊医疗费发票为据，因此本院依法予以主张原告医疗费2511.70元。关于原告要求赔偿住院伙食补助费7700元（100元/天×77天）的请求，原告要求按照100元/天计算住院期间的伙食补助费，无法律依据，本院认可住院期间伙食补助费按照50元/天的标准进行计算，综上，本院依法予以主张原告住院伙食补助费3850元。关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，因出院时有营养医嘱，本院酌情主张原告营养费800元。关于原告要求赔偿后续医疗费10000元的请求，符合法律规定，本院依法主张原告后续医疗费10000元。关于原告要求赔偿残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%）的请求，符合法律规定，本院依法予以主张原告残疾赔偿金54478元。关于原告要求赔偿误工费19923.33元（4300元/月÷30天×139天）的请求，原告仅提供了三个月的工资收入，未提供其近三年的工资收入情况，因此本院依法按照居民服务、修理和其他服务也标准计算其误工费；关于误工时间，原告请求按照住院天数加医嘱3个月进行计算，但其计算的误工时间超过了定残的时间，因此本院依法认可误工时间计算至定残前一日即2016年9月2日，共计115天。综上，原告的误工费为12658.19元（40176元/年÷365天×115天），因此本院依法予以主张原告误工费12658.19元。关于原告要求赔偿护理费9240元（120元/天×77天）的请求，因原告未提交护理人员的收入情况，因此本院依法按照100元/天的标准计算护理费，因此本院依法予以主张原告护理费7700元。关于原告要求赔偿残疾辅助器具费80元的请求，因拐杖系残疾辅助器具，购买残疾辅助器具系原告住院必须的支出，因此对于购买拐杖的80元本院依法予以认可,因此本院依法予以主张原告残疾辅助器具费80元。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，由于本次交通事故造成原告受伤住院77天并评为十级伤残，对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据被告在交通事故中的过错程度等情况予以支持2000元。关于原告要求赔偿交通费1000元的请求，原告未提供正式票据，本院酌情主张原告的交通费500元。关于原告要求赔偿鉴定费1400元的请求，有鉴定费发票为据，原告主张1400元，自愿放弃多余部分，本院依法予以主张原告鉴定费1400元。关于原告要求赔偿其他费用60元的请求，因购买便盆、尿壶、导尿、护理垫花费60元杨青松、吴先辉予以认可，因此本院依法支持原告其他费用60元。经审核，原告应得到主张的各项损失费为96037.89元（医疗费2511.70元+住院伙食补助费3850元+营养费800元+后续医疗费10000元+残疾赔偿金54478元+误工费12658.19元+护理费7700元+残疾辅助器具费80元+精神损害抚慰金2000元+交通费500元+鉴定费1400元+其他费用60元）。因被告人民财保支公司已经垫付了医疗费10000元，因此原告在交强险医疗赔偿限额范围内不再获得赔偿，原在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应获得的赔偿77416.19元（残疾赔偿金54478元+误工费12658.19元+护理费7700元+精神损害抚慰金2000元+残疾辅助器具费80元+交通费500元），剩余部分由被告太平洋财保支公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告12227.96元［（医疗费2511.70元+后续医疗费10000元）×80%×85%+（住院伙食补助费3850元+营养费800元）×80%］,由被告杨青松、吴先辉赔偿原告2669.40元［（医疗费2511.70元+后续医疗费10000元）×80%×15%+（其他费用60元+鉴定费1400元）×80%］。又因被告杨青松、吴先辉垫付了原告医疗费9779.56元，其中应由原告自行承担1955.91元（9779.56元×20%），经抵扣，被告杨青松、吴先辉赔偿原告损失费713.49元（2669.40元-1955.91元）。关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告人民财保支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失费77416.19元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失费12227.96元；被告杨青松、吴先辉赔偿原告损失费713.49元。被告杨青松支付的其他款项由其向被告人民财保支公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后十日内交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告韦靖损失费77416.19元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告韦靖损失费12227.96元。二、被告杨青松、吴先辉于本判决生效后十日内连带赔偿原告韦靖损失费713.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由原告韦靖负担96元，被告杨青松、吴先辉负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡玉巧二〇一六年十月二十七日书 记 员  王 越