北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书2015年丰民(商)初字第10247号原告（反诉被告）：北京利德华福电气技术有限公司，住所地北京市昌平区建业二路13号。法定代表人：徐骏，董事长。委托诉讼代理人：周立，国浩律师（北京）事务所律师。委托诉讼代理人：闫涵，国浩律师（北京）事务所律师。被告（反诉原告）：北京瑞智方圆科技有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路69号院2号楼4层434室。法定代表人：徐玉芳，总经理。委托诉讼代理人：金和让，北京倡信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘侠，女，1975年12月31日出生，北京瑞智方圆科技有限公司销售经理，住江苏省泗阳县。被告：徐玉芳，女，1953年3月14日出生。委托诉讼代理人：金和让，北京倡信律师事务所律师。原告（反诉被告）北京利德华福电气技术有限公司（以下简称利德公司）与被告（反诉原告）北京瑞智方圆科技有限公司（以下简称瑞智公司）、被告徐玉芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）利德公司的委托诉讼代理人周立、闫涵，被告（反诉原告）瑞智公司的委托诉讼代理人金和让、刘侠，被告徐玉芳的委托诉讼代理人金和让到庭参加诉讼。被告徐玉芳经本院合法传唤，第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利德公司向本院提出诉讼请求：1、被告一支付合同欠款176万元；2、被告一支付违约金61.8万元（根据合同第13.2条计算，详见清单）；3、被告二对上述债务本金及违约金承担连带责任；4、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月3日，原告与被告一签订合同金额为206万元的《变频器买卖合同》，约定在合同签订后15日内被告一向原告支付合同总金额30%作为预付款；原告收到预付款后安排发货，在设备到达现场安装调试完毕后15日内，被告一支付合同总金额60%的发货款；余款在质量保证期满15天内由被告一电汇至原告账户。2011年9月21日，原告安排HARSVERT-A06/065号一台水泵发货，被告一于2011年9月23日签收该设备，2011年10月11日确认产品验收无误，但未支付相应发货款。2011年10月9日，原告安排HARSVERT-A06/050号、HARSVERT-A06/080号、HARSVERT-A06/090号五台空气压缩机发货，被告一于2011年10月11日签收该批设备，但迟迟未对设备进行验收并支付相应发货款。此后原告多次发出《催款函》敦促被告一支付合同价款，然而被告一一直未给付。根据合同法相关规定及合同约定，被告一未于货到后30日内安排检验、安装调试、验收，视为货物已验收合格并开始计算质保期，被告一负有支付发货款及质保金的义务，并需承担相应的违约金。另，被告一系被告二独资的一人有限责任公司，根据公司法规定，被告二在不能证明其财产独立于公司财产时须对公司债务承担连带责任。瑞智公司、徐玉芳辩称：一、原告要求答辩人支付176万元欠款及61.8万元违约金无事实及法律依据。原告没有按照合同约定的时间供货；原告6次调试设备，均未成功；产品运到现场后，原告马上开始安装调试，不存在答辩人30日内未通知安装调试的情况。二、原告的违约行为导致答辩人客户至今未向答辩人付款，给答辩人造成了巨大的经济损失。原告所供产品不合格，答辩人客户至今未支付399万元货款。三、原告要求答辩人法定代表人徐玉芳与答辩人承担连带责任无法律依据。答辩人成立后，业务上、财务上都是独立运营，公司财产独立于股东个人财产。综上所述，答辩人不存在违约行为，原告所主张的货款未到支付时间，请求依法驳回原告的诉讼请求。瑞智公司向本院提出反诉请求：1、要求原告继续履行合同，尽快安装调试使设备正常运行；2、原告赔偿损失50万元；3、原告承担诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2011年8月3日签订变频器买卖合同，约定反诉人向被反诉人购买6套变频器系统及配套的旁路柜等配套设施，合同总价款为206万元。双方还约定，2011年9月30日之前被反诉人将6套设备按照约定的地点交付给反诉人客户，合同签订后15日内反诉人先支付30%的首付货款，待被反诉人发货并将设备安装结束反诉人验收合格后再支付60%的货款，另外10%的货款作为质量保证金待验收合格满一年后支付。合同签订后，被反诉人除1套设备按期发货外，其余5套设备于2011年10月9日才交付给反诉人。并且，被反诉人迟延交付的这5套设备因质量问题根本无法安装，更无法使用，至今有3套设备都没有开箱。反诉人多次与被反诉人协商要求对设备进行安装调试，但被反诉人一直找不到解决问题的办法。在反诉人的一再催促下，被反诉人2012年6月又对设备进行了6次调试，共花去了2个月时间，但是还是解决不了问题，被反诉人不得不放弃调试。因为被反诉人的违约行为，反诉人的客户龙煤七台河矿业有限责任公司设备租赁站拒绝向反诉人支付货款，至今为止，反诉人尚有399万元货款未收回。被反诉人违约在先，应当承担违约责任，特提起反诉。利德公司对瑞智公司的反诉辩称：一、我方已按《变频器买卖合同》约定全面、妥善履行合同义务，所供产品无质量问题。二、被告、反诉原告并未在合同约定期限内提出异议，我方不再负有任何除合同约定义务之外的质保义务。三、被告、反诉原告与合同外第三人之间债务关系与答辩人无关，其据此拒绝支付合同欠款无法律依据。综上所述，请求驳回反诉原告反诉请求。对争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月3日，买方瑞智公司与卖方利德公司签订《变频器买卖合同》，约定：瑞智公司因七台河矿务局龙湖矿空气压缩机高压变频改造项目采用利德公司生产制造的高压变频调速系统进行变频技术改造；高压变频调速系统6套，合计206万元；卖方以公路运输方式，在2011年9月30日之前将货物运至买方指定地址；预付款：本合同签订后15日内，买方应将合同总金额的30%，即61.8万元，电汇至卖方指定银行账户，卖方安排生产；发货款：在设备到达现场安装调试完毕后15日内，买方应将合同总金额的60%，即123.6万元，电汇至卖方指定银行账户；质保金：余款10%，即20.6万元，作为质量保证金，在质量保证期满后15日内，电汇至卖方指定银行账户；买方及卖方应最迟于货到后30日内进行开箱检验、安装调试和验收。买方应提前书面通知卖方开箱检验、安装调试和验收时间，并应在卖方代表在场时打开货物的包装。若买方未在货到30日内书面通知卖方货物的缺损情况，则视为买方不对货物的数量和外观提出异议，已检验合格；货物的质量保证期应为货物验收交接之日起12个月，或自货到现场之日起18个月，两者以先到时间为准；如果卖方未按合同规定的时间按期交货和提供技术文件资料，卖方应向买方支付核定损失金额，核定损失金额的支付将从货款或质量保证金中扣除，核定损失金额的比率为每迟7日，按未交货金额的0.3%计算，不满7日按7日计；若买方迟付货款，则需向卖方支付违约金，每迟7日，违约金金额为迟付金额的0.3%，不满7日按7日计，同时，买方还应向卖方支付迟付货款的相应利息，每日按迟付货款总额的0.03%计算利息；因买方原因，货物到达现场后未能进行开箱、安装、调试和验收超过30日，则视为货物验收合格，并开始计算质保期，但并不影响日后买方根据实际需要，提前通知卖方安装、调试该货物（第13.3.2条）；本合同规定的违约条款，其最高违约金不超过合同总金额的30%；双方对其他事项亦作了约定。利德公司于2011年9月23日运至现场1套设备（2011年10月11日调试验收合格），2011年10月11日运至现场5套设备。2011年11月23日，瑞智公司给付利德公司预付款30万元。庭审中，双方确认，涉案5套设备因第三方相关设备不匹配一直没有安装调试。另查，瑞智公司为自然人独资，股东为徐玉芳。以上事实，有利德公司提供的变频器买卖合同、设备签收单、产品验收报告、工商登记信息、技术协议、银行查询单，瑞智公司提供的变频器买卖合同、技术协议，以及当事人的陈述在案佐证。本院认为：利德公司与瑞智公司签订的《变频器买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同中约定“预付款：本合同签订后15日内，买方应将合同总金额的30%，即61.8万元，电汇至卖方指定银行账户，卖方安排生产”；实际上，瑞智公司仅在利德公司供货后支付了30万元，付款的时间及数额均违反上述约定，影响了利德公司安排生产，构成违约；利德公司在瑞智公司首先违约的情况下，享有合同履行抗辩权，其顺延供货的行为，并不构成违约。合同中约定“买方应提前书面通知卖方开箱检验、安装调试和验收时间，并应在卖方代表在场时打开货物的包装。若买方未在货到30日内书面通知卖方货物的缺损情况，则视为买方不对货物的数量和外观提出异议，已检验合格”、“因买方原因，货物到达现场后未能进行开箱、安装、调试和验收超过30日，则视为货物验收合格，并开始计算质保期，但并不影响日后买方根据实际需要，提前通知卖方安装、调试该货物”（第13.3.2条）；本案中，瑞智公司未提供货到30日内书面通知利德公司开箱检验、安装调试和验收时间的证据，应承担举证不能的责任；双方在庭审中，确认涉案5套设备没有安装调试是因为第三方相关设备不匹配所致；根据上述约定，本案货物验收合格的时间应为2011年11月11日。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”庭审中，徐玉芳不能证明瑞智公司财产独立于股东自己的财产的证据，应当对公司债务承担连带责任。综上所述，利德公司要求的货款本金及违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据合同第13.3.2条的约定，利德公司仍有安装、调试的义务，瑞智公司的此部分反诉请求，本院予以支持；瑞智公司其他反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下：一、北京瑞智方圆科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京利德华福电气技术有限公司货款176万元；二、北京瑞智方圆科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京利德华福电气技术有限公司违约金61.8万元；三、徐玉芳对北京瑞智方圆科技有限公司的上述债务承担连带责任；四、北京利德华福电气技术有限公司与北京瑞智方圆科技有限公司继续履行合同第13.3.2条的约定；五、驳回北京瑞智方圆科技有限公司其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25821元，由北京瑞智方圆科技有限公司、徐玉芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费4400元，由北京利德华福电气技术有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳），由北京瑞智方圆科技有限公司负担4350元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王永斌二〇一六年十月二十七日书记员  温迎福