江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初6517号原告：刘金各，农民。委托诉讼代理人：刘聪明，居民。被告：马福启，农民。委托诉讼代理人：吴强，江苏景来律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司，住所地，山东省临沂市费县建设路西段南侧。负责人：曹娟，该公司经理。原告刘金各诉被告马福启、华安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，由审判员冯宪勇适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘聪明，被告马福启委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失15248.6元，被告承担诉讼费。事实及理由：2016年5月11日04时30分许，原告刘金各乘坐刘某驾驶的三轮摩托车沿省250公路由南向北行驶至5KM施工路段，与由北向南行驶的被告马福启驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车相撞，造成刘某当场死亡，乘坐刘某车辆的刘小远、巩均花、刘金各受伤，双方车辆损毁。该事故经交警部门认定，刘某、被告马福启各承担事故同等责任，原告及刘小远、巩均花没有责任。因原告与刘某系邻里，考虑邻里关系，原告放弃要求刘某应承担赔偿的权利。因被告马福启驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，因此请求被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，要求被告马福启按照事故责任承担相应赔偿责任。原告还因此在本案中一并起诉了邳州远通公路工程有限公司、邳州市交通运输局，后庭审中原告申请撤回了对该二被告的起诉，本院口头裁定予以准许。被告马福启辩称：对事故事实及责任认定无异议，对原告诉讼请求的金额及计算标准有异议，答辩人车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应先由被告保险公司承担，不足部分答辩人按照事故责任比例承担，因事故后答辩人已经在事故组交纳了事故押金，如原告使用，应该从答辩人承担的责任中依法扣除。关于原告的赔偿清单，认为误工费、护理费、营养费过高，请求法院依法判决。原告为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：道路交通事故认定书、诊断报告书、入院记录、医疗费发票，证明事故事实及责任认定情况，事故发生后，原告住院12天，产生医疗费8338.34元。原告还出具了损失计算清单：列明医疗费8338.34元、误工费5000元、护理费1500元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、交通费500元。要求被告在上述损失范围内赔偿各项损失合计15248.6元。被告马福启对原告证据真实性没有异议，但是认为应由被告保险公司先行承担，超出交强险部分，由马福启按事故中的责任承担，同时认为原告主张的误工费、护理费、营养费过高，要求法院依法认定。综合原被告举证质证，本院认定如下事实：2016年5月11日4时30分，刘某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，沿省250公路由南向北行驶至5KM施工路段处驶至路南，与由北向南行驶的马福启驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车相撞，造成刘某当场死亡，乘坐无号牌正三轮摩托车的刘小远、巩均花、原告刘金各受伤，双方车辆损毁。该事故经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，刘某无证驾驶无号牌的机动车违反禁令标志驶入施工路段，遇相对方向来车未及时靠右行驶；被告马福启驾驶灯光不合格的机动车违反禁令标志驶入施工路段，行驶中观察不够，为确保安全驾驶；刘某、马福启的过错行为对事故发生所起的作用基本相当，刘小远、巩均花、刘金各无交通违法行为。据此认定刘某、马福启均负事故同等责任，刘小远、巩均花、刘金各不负事故责任。被告马福启驾驶的鲁Q×××××号重型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告在起诉时放弃要求刘某应承担的赔偿责任。事故发生后，原告在邳州市人民医院住院治疗，诊断为：左侧肾上腺血肿、左侧气胸、双侧创伤性湿肺、右侧肩胛骨骨折、T3-T5胸椎棘突骨折、右侧横突及棘突骨折、右侧肋骨骨折，住院11天，产生医疗费8338.34元，出院医嘱建议继续卧床休息，骨科及胸外科门诊随诊。原告因赔偿问题未果，因此起诉，并明确诉请：医疗费8338.34元、误工费5000元、护理费1500元、营养费1800元、住院伙食补助费360元、交通费500元。合计17498元，要求被告在上述损失范围内承担15248.6元。被告承担诉讼费。另查明，因刘某在事故中死亡，刘某案件已经使用被告保险公司交强险伤残项下限额的6万元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，经交警事故处理部门认定，刘某与被告马福启均驾驶机动车，在事故中负同等责任，因此，原告主张交强险范围以外的损失要求被告按70%的比例承担赔偿的主张难以支持，可按50%比例支持。对于原告主张的各项损失，本院依据法律规定具体核算如下：1、医疗费8338.34元，予以支持。2、误工费，原告主张5000元，但未提供相关计算方式，结合原告职业状况及生活在农村，可按照农村居民收入标准计算，结合原告伤情，误工期限酌情支持90天，为4009元。3、护理费，原告主张1500元，结合我市护工标准状况以及原告伤情以及出院后需要卧床休息，本院认为原告主张1500元未超出相关规定，可以支持。4、营养费，原告主张1800元过高，依据《人身损害司法解释》第24条的规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。在数额确定问题上，以不超过上一年度城填人均生活消费性支出50%的比例确定营养费数额，营养费按照34元每天予以支持，支持住院期间及出院后两周，即支持营养期为25天，支持营养费850元。5、住院伙食补助费，依据《人身损害司法解释》第23条第1款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，据此，参照2015年《徐州市市级机关差旅费管理办法》第十五条的规定，受害人伙食补助费以不超过每人每天50元的标准确定。原告住院11天，主张360元未超过上述标准，予以支持。6、交通费，原告未提供相关交通费票据，考虑确需产生，结合原告住院情况，酌情支持200元。以上损失合计15257.34元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间。对于原告的上述损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，考虑本次事故还有三位伤者及一位死者，除去刘某案件已经使用的保险外，应预留部分份额为其他伤者，据此本院确定由被告保险公司赔偿原告医疗费3300元，赔偿误工费4009元、护理费1500元、营养费850元、住院伙食补助费360元、交通费200元，合计10219元。余款5038.34元，应由被告马福启承担50%，为2519.17元。被告保险公司经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司在交强险限额内赔偿原告刘金各医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计10219元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告马福启赔偿原告刘金各医疗费2519.17元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告刘金各的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告马福启负担100元，原告刘金各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一六年十月十二日书记员  石玉峰