江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣07民终3008号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司福建分公司（原名称为：民安财产保险有限公司福建分公司），住所地：福建省福州市台江区群众东路93号三木大厦3层。负责人：张国能，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗敏，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕，江西南芳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):邱前录，男，1943年11月16日生，汉族，住宁都县。被上诉人(原审原告):彭某，女，1988年7月22日生，汉族，住宁都县。被上诉人(原审原告):邱某1，男，2010年9月23日生，汉族，住宁都县。法定代理人：彭某(系邱梓硕之母)，即前述被上诉人。被上诉人(原审原告):邱某2，女，2013年9月1日生，汉族，住宁都县。法定代理人：彭某（系邱某2之母），即前述被上诉人。原审被告：翁立青，男，1986年6月8日生，汉族，住福建省福清市。原审被告：陈梅琴，女，1975年2月15日生，汉族，住福建省福清市。上诉人亚太财产保险有限公司福建分公司（以下简称亚太财保福建公司）因与被上诉人邱前录、彭某、邱某1、邱某2，原审被告翁立青、陈梅琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人亚太财保福建公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判，一审、二审的诉讼费用由被上诉人及原审被告承担。事实和理由：一、宁都县公安局交通管理大队出具的交通事故认定书对当事人邱某及翁立清事故责任认定错误，原审被告翁立青在本次事故中无任何过错，不应当承担相关事故责任。一审法院对交通事故认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，违反有关法律规定。1、根据宁公交认字【2015】第359号事故责任认定书中对事故发生经过及��故形成原因描述，当事人邱某醉酒及未按规定右侧通行的行为不但违反了第22条第1款的规定，还违反了第22条第2款、第35条的规定。(第22条第2款：饮酒、……，不得驾驶机动车；第35条：机动车、非机动车实行右侧通行。)当事人邱某的以上2个违法行为才是导致本起事故的根本原因，理应承担事故的全部责任。宁都县公安局交警大队出具的交通事故责任认定书中确认原审被告翁立青驾驶机动车未按操作规范安全驾驶文明驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第22条第1款之规定(第22条第1款：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶)，但未提供任何证据证明翁立青在驾驶过程中存在何种具体行为违反了道路交通安全法的规定。事实上，原审被告翁立青系正常驾驶车辆由北向南行驶，面对醉驾的邱某突然急速相向驶来的小车，原审被告翁立青并非注意路面动态不够，而是根本来不及避让，才导致车辆被撞。因此，翁立青在此次事故中并无过错，不应承担责任，宁都县交警大队出具的事故责任认定书对事故责任认定错误。2、宁都县公安局交警大队出具的交通事故认定书系无效认定，其出具认定书的时间已超过《道路交通事故处理程序规定》的规定时限内，一审法院在没有经过质证和审查的情况下就将无效的事故责任认定书作为定案的依据，违反了证据规则的相关规定，程序存在违法。上诉人认为，在一方当事人对事故责任认定结果不服存在异议的情况下，法院应当根据本次交通事故的实际情况重新作出责任认定，并确定如何承担责任。退一步来说，即使一审法院要将该份交通事故认定书作为定案的依据，也至少应当要求制作此交通事故认定书的交警部门出庭接受询问，并对作出该事故认定的相关依据进行实质性审查和核实，否则亦不能作为定案的依据。二、一审法院超出被上诉人一审诉讼请求裁判，程序违法。被上诉人在一审诉讼请求中明确提出赔偿金额为“要求判决被告翁立青、陈梅琴赔偿原告各项损失525919．4元，被告亚太财保福建公司在其承保的交强险和商业险范围内承担……”，并且在其提供的《邱某交通事故死亡(抢救无效)的赔偿》材料中也明确载明被上诉人认为上诉人应当在交强险及商业险范围内应按照应赔偿金额的30％比例承担赔偿责任。也就是说被上诉人本身也认为上诉人即使要承担责任，也应该按赔偿金额的30％比例承担。民事案件“不告不理”，对于当事人的主张应当遵循消极中立原则，法院不能依职权主动多判。一审法院判决上诉人承担40％的赔偿责任，显然超出了被上诉人一审的诉讼请求。上诉人认为，即使要上诉���承担赔偿责任，其担责比例也不应超过赔偿总金额的30％。被上诉人邱前录、彭某、邱某1、邱某2答辩称，一、宁都县人民法院(2015)宁民一初字第2438号民事判决的裁判公正、合法，是对我方受害者权利及上诉人权利维护的体现，请求赣州市中级人民法院予以维持，驳回上诉人的不正当上诉请求。二、被上诉人的亲属邱某因交通事故死亡，为抢救其生命，被上诉人已尽力筹钱511899．57元想去挽救其生命，现已因本次交通事故导致上诉人负债60来万元，邱某的死亡已给被上诉人的家庭带来巨大影响及负担。被上诉人迫于无奈诉至法院要求处理，现上诉人却故意在赔偿额上压榨被上诉人(调解中仅只愿赔付55万元)及在赔付时间上故意拖延，故请求二审法院对上诉人的该种故意形为予以处理，还被上诉人公平正义，维护弱者的合法权益，及早对本案作出处理。原审被告翁立青、陈梅琴未提交书面陈述意见。被上诉人邱前录、彭某、邱某1、邱某2向一审法院起诉请求:要求判决翁立青、陈梅琴赔偿其各项损失525919.4元，亚太财保福建公司在其承保的交强险和商业险范围内将保险理赔款直接赔付给原告，案件受理费由翁立青、陈梅琴承担。一审法院认定事实:2015年7月30日21时30分许，邱某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿319国道由北往南途径宁都县赖村镇赖村卫生院门口路段时与相对方向由被告翁立青驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成邱某当场受伤及两车受损的重大道路交通事故。邱某受伤当日即被送至宁都县人民医院抢救治疗，花费医疗费用11402.99元，因邱某伤情严重，邱某于2015年7月31日转至赣南医学院第一附属医院住院治疗9天，共计花费医疗费用144966.49元。2015年8月8日，邱某转至中山大学附属第一医院普外重症二科住院治疗16天，花费医疗费用318745.09元，另邱某在中山大学附属第一医院治疗期间，根据医生医嘱外购用药合计花费36785元。因医治无效，邱某于2015年8月24日死亡。2015年9月9日，宁都县公安局交通管理大队作出事故认定：当事人邱某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、……，不得驾驶机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，邱某应负此次事故的主要责任，当事人翁立青的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二款第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应负此次事故的次要责任。2015年9月30日，被告翁立青向赣州市公安局交通管理支队提出撤销该事故认定���信访请求，2015年10月14日，赣州市公安局交通管理支队向被告翁立青出具了“关于撤销第15008号《公安机关受理信访事项告知书》的告知书”，告知被告翁立青“复核事项应当向人民法院提出，通过诉讼程序解决”。2015年9月14日，宁都县正道司法鉴定中心就邱某死亡进行尸检，花费尸检费2000元。因就邱某死亡损失的赔付未能达成一致意见，为此，原告于2015年9月18日诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：要求确认原告方的损失为1505796元（医疗费511899.57元、住院伙食补助费810元、营养费810元、办理丧葬事项的误工费、交通费、伙食费等15000元、误工费3240元、护理费4860元、交通费20000元、住宿费1280元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费309542元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费23649.5元、车辆维修费30405元、车辆检测费1500元、尸检费2000���、血检费800元，上述合计1505796元，交强险内赔付122000元，余额由被告按40%赔付即为553518.4元）。另查明，死者邱某于1979年出生，生前户籍地为宁都县××××号，住宁都县××庄，为非农业户口，属城镇居民，有兄妹三人（兄长邱佣军，在外务工，姐姐邱英兰，为家庭主妇），其父亲邱前录于1943年11月出生，至原告死亡时为72周岁，为城镇居民，原告彭某与邱某为夫妻关系，原告邱某1、邱某2为邱某的子女，邱某死亡时分别为5周岁、2周岁，均为城镇居民。邱某驾驶车辆赣Ｂ×××××号小车在本次事故受损后，经章贡区惠强汽车修理部修理，花费修理费30405元。被告翁立青驾驶的闽Ａ×××××号轻型普通货车的车主为被告陈梅琴，被告翁立青为被告陈梅琴雇请的货车司机，被告陈梅琴为该车于2015年7月2日在被告亚太财��福建公司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（保单号：05021800000408062015000151）和不计免赔率的商业三者险（保单号：05021800000408072015000063，赔偿限额为500000元），本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告翁立青及被告亚太财保福建公司虽对宁都县公安局交通管理大队对本次事故作出的“邱某负此次事故的主要责任，翁立青负此次事故的次要责任”责任认定提出异议，要求认定被告翁立青无事故责任，但在诉讼中并未提供新的证据证明其主张的成立，且根据本次事故发生的经过及当事人的过错程度，宁都县公安局交通管理大队对本次事故作出的责任认定并不存在不当，故对该事故责任认定，予以确认。为此，被告翁立青应依其事故责任对原告的损失承担相应的赔偿责任，考虑原、被告的过错及本案事故损失，对于被告翁立青的赔���责任，酌定为40%，由原告方承担60%，对于原告诉请的损失，根据原告的举证，参照江西省2016年度道路交通事故及人身损害赔偿标准及相关法律规定，确认如下：1、医疗费用合计为511899.57元：（宁都县人民医院11402.99元+赣南医学院附第一附属医院144966.49元+中山医院318745.09元+外购用药36785元），三被告对邱某的外购用药提出异议，因该用药为中山医院医生的医嘱行为，故对于三被告的该一异议主张，不予支持。2、护理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人”的规定，原告伤情严重，确需两人护理，为此，邱某前后住院治疗25天（宁都县人民医院1天，赣南医学院第一附属医院9天，中山大学附属医院15天），原告的护理费用可计算为4500元（25天×90元/天×2人）。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，邱某住院治疗25天，因原告未能提交证据证明邱某的收入，故对原告��张的误工费用，可参照2015年度在岗职工年平均工资43582元计算为2985.07元（43582元/年÷365天/年×25天）。4、交通费用，邱某因伤情治疗至宁都县××××、广州抢救治疗，花费巨额交通费用，原告提交的交通费用凭据虽不符合有关规定，但原告方在抢救邱某使用交通工具上确有巨额费用支出，故对原告主张的20000元交通费用，酌定为10000元。5、住院伙食补助费，邱某住院治疗25天，原告主张为按30元/天，予以支持，故原告主张的住院伙食补助费可以计算为750元（25天×30元/天）。6、营养费，邱某住院治疗25天，其营养费可计算为500元（25天×20元/天）。7、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，原告主张的丧葬费可计算为21791元（43582元/年÷12个月/年×6个月）。8、死亡赔偿金,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，邱某为城镇居民，死亡时为35周岁，故其死亡赔偿金可以计算为530000元（26500元/年×20年）被扶养人生活费：被扶养人邱前录的扶养年限为：8年。被扶养人邱某1的扶养年限为：13年。被扶养人邱某2的扶养年限为：16年。前8年，被扶养人生活费计算为：被扶养人邱前录的生活费：16732元×8年÷3=44618.67元。被扶养人邱梓硕的生活费：16732元×8年÷2=66928元。被扶养人邱梓玥的生活费为：16732元×8年÷2=66928元。因该3名被扶养人生活费前8年之和（共计178474.67元）超出1人8年的城镇居民人均消费性支出，所以上述3名被扶养人前8年的生活费仅能计算为133856元（16732元×8年）。此后,被扶养人生活费可计算为：被扶养人邱某1的生活费为：16732元×5年÷2=41830元。被扶养人邱某2的生活费为：16732元×8年÷2=66928元。故原告诉请的被扶养人生活费总计为：242614元。综上,原告诉请的死亡赔偿金(含被扶养人生活费)合计计算为772614元（死亡赔偿金530000元+被扶养人生活费242614元）。8、精神损害抚慰金，邱某的死亡已对原告及其家人的身心造成了长远的影响，酌定其精神损害抚慰金为40000元。9、办理丧葬费事项的误工、交通、伙食、住宿费用，因该部分的损失确实存在，但原告主张15000元过高，酌定为5000元。10、车辆维修费30405元，三被告虽提出异议，但未能提交证据证明其异议主张的成立，且原告也提交了维修明细清单印证���支出，故对三被告的该异议主张，不予支持。综上，原告主张在本次交通事故中的各项损失合计为1400444.64元（医疗费511899.57元+护理费4500元+误工费2985.07元+交通费10000元+住院伙食补助费750元+营养费500元+丧葬费21791元+死亡赔偿金772614元+精神损害抚慰金40000元+办理丧葬费事项的误工、交通、伙食、住宿费用5000元+车辆维修费30405元），原告主张血检费用800元、尸检费用2000元、车辆检测费1500元，因该费用的支出不属本次事故的直接损失，故对于原告主张应由被告共同承担的该部分损失，不予支持。对于该事故损失的赔付，因被告翁立青驾驶肇事车辆在被告亚太财保福建公司投保了交强险，故原告诉请的部分损失可在交强险限额内理赔122000元[其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元（原判决误写为“11000元”）、财产损失2000元]。对于��告诉请超过交强险部分的损失1278444.64元（1400444.64元-122000元），根据事故责任，由被告翁立青承担40%赔偿责任即为511377.86元（1278444.64元×40%），因被告翁立青驾驶的肇事车辆在被告亚太财保福建公司投保了限额为500000元的不计免赔率商业三者险，故对于翁立青应承担的该部分损失，可由被告亚太财保福建公司在该保险限额内理赔500000元，可由被告翁立青承担11377.86元，因被告翁立青为被告陈梅琴雇请的驾驶员，故对于被告翁立青应承担的赔偿责任，在现无证据证明被告翁立青有重大过错的情况下，对于被告翁立青执行工作任务造成他人的损失，依法应由被告陈梅琴承担。为此，对于原告的损失赔付，由被告亚太财保福建公司在保险额度内向原告理赔622000元，由被告陈梅琴赔偿原告11377.86元，其他损失则由原告自行承担。判决如下：一、被告民安财产保险有限���司福建分公司在判决生效后十五日内向原告邱前录、彭某、邱某1、邱某2给付事故理赔款622000元（该款转入宁都县人民法院标的款帐户，户名：宁都县人民法院，开户行：工行宁都县胜利支行，帐号：15×××92）。二、被告陈梅琴在判决生效后十五日内赔偿原告邱前录、彭某、邱某1、邱某2损失11377.86元。案件受理费9184.73元，由原告承担5510.84元，由被告陈梅琴承担3673.89元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人亚太财保福建公司上诉主张一审判决对交警大队出具的交通事故责任认定书没有经过质证和审查就作为定案的依据，且超出被上诉人邱前录、彭某、邱某1、邱某2一审诉讼请求进行裁判，程序违法。但是，2015年11月11日一审法院第一次开庭审理时，被���诉人邱前录、彭某、邱某1、邱某2提交交通事故责任认定书、尸检报告等证据，以证明翁立清承担次要责任。上诉人亚太财保福建公司对该组证据进行质证并述称，对证据的真实性及证明对象没有异议。2016年4月5日，一审法院第二次开庭审理前，被上诉人邱前录、彭某、邱某1、邱某2提交赔偿项目及数额清单1份，主张其损失合计1505796元，交强险内应赔付122000元，余额由原审被告按40%赔付，即为553518.4元。所以，上诉人亚太财保福建公司的上诉理由与本案事实不符，依据不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人亚太财保福建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10020元，由上诉人亚太财产保险有限公司福建分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励代理审判员  朱志梅二〇一六年十月二十七日书 记 员  郭 敏