山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任商初字第2628号原告孔静，女，1981年7月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托代理人田中田（特别授权），山东明廉律师事务所律师。委托代理人杨傲然（实习，特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司济宁分行，驻济宁市任城区光河路99号中国银行大楼，组织机构代码：86592249-3。负责人陈涛，行长。委托代理人牛青松（特别授权），山东盈广律师事务所律师。委托代理人夏斌（特别授权），男，1987年10月23日出生，汉族，本单位客户经理，住济宁市。原告孔静与被告中国银行股份有限公司济宁分行（以下简称中行济宁分行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔静的委托代理人田中��、杨傲然，被告中行济宁分行的委托代理人牛青松、夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔静诉称，原告在被告处办理了一张卡号为62×××54的信用卡。2015年9月4日16时8分时许，原告使用的手机收到5条短信，显示原告卡号为62×××54的信用卡消费5次，每次1000元，共计5000元。当时原告的信用卡就在其身上，并未使用消费，原告认为是被他人盗用。随即原告方拨打中国银行客服电话95××6，说明了本人未用卡消费的事实并要求银行方面必须立即办理挂失止付，同时被告方收取了原告挂失止付手续费40元。原告电话挂失止付后，被告并未真正办理实施挂失止付，致使原告的信用卡被他人盗用透支了5000元整。原告便于当日的16时27分拨打110进行报警，并到济宁市公安局任城区分局共青团路派出所进行了报警登记。之后，原告多次找被告方信用卡部工作人员要求处理未果。原告为避免影响其个人征信，无奈于2015年10月14日支付了5671.02元（含透支款5000元及滞纳金、利息136.83元）。原告认为，被告应尽对储户信息安全的保障义务，即被告首先要对所发的信用卡本身的安全性、无缺陷、客户的账户资金安全予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，以保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。被告作为专业的金融机构，因其全部过错致使原告信用卡被盗用，遭受了账户资金损失，以给其身心造成了负面不利影响，被告应承担一切法律责任。原告为维护其合法权益及公益利益，请求：1、判令被告向原告返还信用卡透支款5000元及被告已收取的滞纳金和利息共136.83元；2、判令被告将已报送的原告逾期信息从人民银行个人征信数据库中予以消除，被告通过报纸形式向原告进行道歉；3��诉讼费由被告承担。被告中行济宁分行辩称，一、原告的损失系其个人疏忽造成其信用卡泄露所致，被告无责不承担赔偿责任。二、原告五次信用卡被盗刷均发生在其向被告申请挂失前，被告在其申请挂失后立即为其办理了挂失手续，被告已对原告的信用卡尽到了安全保障义务，原告申请挂失前的损失应由其个人负责，与被告无关。原告孔静为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告的身份证、中国银行信用卡（卡号为62×××54）一张，证明原告的诉讼主体资格及原告从被告处办理的涉案信用卡；2、信用卡已出账单查询2页，证明2015年9月4日，原告卡号为62×××54的中国银行信用卡被盗用交易五笔，每次交易均为1000元，被盗用交易额共计5000元，在该五笔交易支付之前，被告先行向原告收取了挂失手续费40元，之后被告���未实际办理提供挂失止付服务，致使原告的信用卡随后被盗用交易透支了5000元，其中4000元通过“快钱支付”、1000元通过“支付宝”被盗用，被告已经对外进行了支付交易；3、中国银行信用卡分行客服系统打印的支付交易明细两页，证明2015年9月4日，被告先行向原告收取40元挂失止付手续费，被告却未实际办理提供其应尽到的挂失止付服务，原告的信用卡于当天16时03分22秒至16时14分02秒期间被盗用交易五次共透支了5000元，交易日为9月4日，而入账日为9月5日；4、中国移动通信客户详单、原告夫妻的结婚证各一份，证明2015年9月4日，原告发现中国银行信用卡被盗用交易的异常状况后，原告使用158××××9237手机号码拨打中国银行客服电话95××6，要求被告进行挂失止付的事实，158××××9237手机号码系以原告的丈夫陈小光名义办理的，一直由原告实际使用；5、济宁市公安局任城公安分局共青团路派出所受案回执一张，证明2015年9月4日，原告发现中国银行信用卡被盗用交易的异常状况后，原告向济宁市公安局任城公安分局共青团路派出所以诈骗案报案，公安机关立案受理，证明原告的中国银行信用卡系被他人盗用交易，还证明原告及时有针对性地进行信用卡挂失和报警，已经采取了及时防范的自救措施；6、2015年10月14日的中国银行客户回单一张，证明原告为避免影响其个人征信，无奈到银行柜台先行垫付了被盗用交易的5000元信用卡透支款及136.83元滞纳金、利息的事实，并在还款单上注明其中5000元支出并非原告本人消费而系他人盗刷，还款是以免影响个人征信；7、打印照片五张（手机短信内容），证明被告未在第一时间提供办理涉案信用卡的挂失止付服务，致使原告的信用卡账户被盗用交易，2015年11月4日之后，信用卡挂失的银行服务才起到作用，避免了原告的信用卡未继续被不法分子盗用交易及损失的扩大，还证明2015年10月14日，被告将原告的逾期信息报送至人民银行个人征信数据库。经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为账单记录上没有显示5笔被盗刷的时间点，只有银行记账的日期（并非交易日期），从时间上显示，记账日期晚交易日期一天；对证据3，被告认为交易时间2015年9月4日仅是当天的日期，并没有详细的交易时间点几分几秒，该证据不能证明五笔被盗刷的交易系在原告申请挂失后发生的；对证据4，被告认为中国移动通信客户详单显示的时间，原告第一次拨打被告的客服电话时间点是在2015年9月4日16时12分10秒，根据被告数据库显示的时间来看，在原告第一次申请挂失前，其信用卡已经被盗刷过五次，该时间点可以证明原告的信用卡被盗刷五次的时间系在申请挂失前；对证据5无异议，但认为该证据不能证明原告的主张；对证据6的真实性无异议，但认为从原告在客户回单的标注上可以认定，该5000元被他人盗刷是因为原告疏忽大意，把其信用卡信息泄露而造成的；证据7不能证明原告于2015年9月4日被盗刷的五笔交易是在其申请挂失后所产生的，并且从原告提供的信息来看，在原告申请挂失后还有多笔交易且均显示交易失败，银行的挂失功能已经尽到了最大的安全保障义务。被告中行济宁分行向本院提交了以下证据：1、原告办理涉案信用卡时，与被告签订的申请表一份，证明《信用卡领用合约》第十一条约定，在信用卡出现被盗刷时，如果是在申请挂失前发生的，则是由客户自行承担责任；2、原告涉案信用卡在2015年9月4日5次被盗刷的时间记录，证明被盗刷的第一次时间是2015年9月4日16时3分22秒，交易金额1000元；第二次是16时06分51秒，交易金额1000元；第三次是16时09分55秒，交易金额1000元；第四次是16时12分0秒，交易金额1000元；第五次是16时14分02秒，交易金额1000元，记账时间均是在2015年9月5日，还证明该五笔交易的方式，第一次是支付宝支付，其余四次均是快钱支付，并且还有交易授权号（授权号是银行系统自动生成，只针对银行不针对原告）；3、原告在发现其信用卡盗刷后，通过拨打被告的客服电话向被告申请挂失的电话录音七份（附文字记录），证明原告五次被盗刷的交易均是在其向被告申请挂失之前所发生的，原告自己认可信用卡信息泄露。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但对《信用卡领用合约》第11条提出异议，认为��条内容是被告对信用卡申请人权利的限制，被告作为专业金融机构，将信用卡信息及功能服务的义务变向转加到处于弱势地位的信用卡申请人身上，被告并未将该条款告知原告，被告也没有证据证明其已尽到说明、提醒的情况，该证据不能证明被告的主张；对证据2提出异议，认为该证据不能证明挂失止付的时间是在五笔盗刷交易之后，挂失手续费是银行先行挂失之后又收取的，入账日期并不是按时间的先后顺序进行排列的，其交易日期栏也不是按照交易的先后顺序进行排列的，是被告对于交易日期和时间记录进行了人为的变动调整，该证据不能证明被告的主张；对证据3的真实性无异议，但认为被告关于原告自认信息泄露的辩称与录音内容不符，在录音内容中，原告对信用卡被盗用交易，已向客服进行了说明，该录音中也明确了原告个人信息、卡号、密码未向他人泄露过，在录音当中，客服也明确原告的信用卡早已挂失成功并且收取了40元的挂失手续费。该录音不包含原告首次拨打客服电话的内容，不全面，未能反映原告在第一时间拨打客服电话的内容。经审核，本院认为，原告提交的证据1，被告无异议，其证明效力，本院予以采信；证据2、5、6，被告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据3、4、7，被告对其真实性未提出异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信。被告提交的证据1、3，原告对其真实性无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力，本院予以采信；证据2，且其中记载的交易时间及金额等内容与原告提交的证据3的内容一致，原告虽提出异议，但未能提交反驳证据，故该证据的证明效力，本院予以采信。本院根据上述��证查明，2011年2月24日，原告孔静在被告中行济宁分行办理信用卡一张，卡号为62×××54，信用额度为2万元。2015年9月4日16时3分22秒、16时6分51秒、16时9分55秒、16时12分0秒、16时14分2秒，原告上述信用卡分别透支1000元，合计支出5000元（其中16时3分22秒交易方式为支付宝，其余均为块钱支付）。2015年9月4日16时10分35秒、16时12分10秒，原告孔静分别拨打中国银行客服电话95××6办理上述信用卡的挂失手续。原告上述信用卡于2016年9月4日16时12分50秒被挂失成功。另查明，原告上述信用卡领用合约第十一条约定：“信用卡遗失、被窃时，乙方（申请人/持卡人）应及时按照甲方（中国银行股份有限公司）要求办理挂失手续。挂失可通过致电甲方客服热线或在甲方营业机构办理。挂失自挂失手续办理完毕时开始生效。乙方对挂失手续生效前发生的交易承担责任，对挂失手续生效后��生的交易不承担责任。”第十七条约定：“除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”另查明，原告孔静因认为上述5000元系他人盗刷信用卡，于同日向济宁市公安局任城区分局共青团路派出所报案。2015年10月14日，原告孔静向被告中行济宁分行支付上述透支款5000元及利息、滞纳金136.83元。还查明，2015年10月14日，因原告未能按期还款，被告将原告的逾期信息报送至人民银行个人征信数据库。本院认为，原告在被告处办理信用卡后，被告对原告信用卡账户内资金负有安全保障义务。根据信用卡领用合约的约定，原告对信用卡挂失手续生效前发生的交易承担责任，对挂失手续生效后发生的交易不承担责任。原告信用卡于2016年9月4日16时12分50秒被挂失成功，故对挂失之前的交易支出4000元，应由原告承担；对挂失之后，于2015年9月4日16时14分2秒的交易支出1000元，原告不应承担责任。对原告要求被告返还信用卡透支款及利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法支持透支款1000元、相应利息、滞纳金27.37元（136.83元÷5），由被告向原告返还。其余部分，证据不足，本院依法不予支持。另外，因原告未能按期还款，被告将原告的逾期信息报送至人民银行个人征信数据库符合信用卡领用合约的约定。原告关于要求被告将已报送的原告逾期信息从人民银行个人征信数据库中予以消除，并通过报纸形式向原告进行道歉的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司济宁分行于本判决生效之日起五日内返还原告孔静信用卡透支款1000元及相应利息、滞纳金27.37元，合计1027.37元；二、驳回原告孔静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告孔静负担40元，被告中国银行股份有限公司济宁分行负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  孙秋菊人民陪审员  夏云双二〇一六年十月八日书 记 员  黄梦圆