wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2016)渝8601民初969号原告:重庆宣豪运输有限公司,住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1。法定代表人:黄述英，执行董事。委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。被告:万昌平,男，1987年10月24日出生,汉族，住重庆市云阳县后叶乡。原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）与被告万昌平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告万昌平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令万昌平在与宣豪公司签订的《汽车营运服务合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金一万元整；2、判令解除万昌平所有的渝XX**号货车与宣豪公司的挂靠关系；3、判令万昌平支付2016年5月30日前合同欠款6150元，并按银行同期贷款利率支付从欠款之日起至付清之日止的欠款利息；4、本案诉讼费由万昌平承担。事实和理由：2006年12月19日，宣豪公司与万昌平签订《汽车营运服务合同》，万昌平将其渝XX**号货车挂靠在宣豪公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2013年1月起，万昌平一直未向宣豪公司支付合同约定的费用共计6150元。宣豪公司特诉来院，请求判如所请。被告万昌平未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对宣豪公司当庭举示的《汽车营运服务合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年12月19日，万昌平（甲方）与宣豪公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，规费325元。合同期限自2006年12月19日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按国家规定准时（每月25-30日）足额缴纳养路费、运输费和乙方的代办手续费（5T以下30元，5T以上80元）；乙方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助甲方向保险公司理赔；甲方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险；凡是拖欠费用的，乙方有权收回车辆并对其进行处理。合同第十条约定：“若甲方违约产生收车费由甲方负担，此外还应承担违约金一万元。”重庆宣豪运输有限公司长寿分公司系宣豪公司依法设立的分公司，2006年12月19日,车牌号渝XX**货车登记在宣豪公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2009年12月31日止，保险终止日为2009年12月19日。2009年12月起，万昌平没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。本院认为，宣豪公司与万昌平签订的《汽车营运服务合同》,约定万昌平自愿提供其所有的车牌号为渝XX**的货车一辆，挂靠在宣豪公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，宣豪公司与万昌平在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2009年12月起，万昌平没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约。现宣豪公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宣豪公司与万昌平对规费为一次性缴纳还是按月缴纳约定不明，且宣豪公司未举证证明在万昌平未支付代办手续费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宣豪公司要求万昌平支付合同欠款6150元及利息的主张不予支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，万昌平自2009年12月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，万昌平应承担违约金10000元。宣豪公司要求万昌平按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、解除原告重庆宣豪运输有限公司与被告万昌平于2006年12月19日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告万昌平在本判决生效后十日内向原告重庆宣豪运输有限公司支付违约金10000元；三、驳回原告重庆宣豪运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费204元，由原告重庆宣豪运输有限公司负担78元，被告万昌平负担126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠代理审判员  陈嘉宾人民陪审员  刘正生二〇一六年十月二十四日书 记 员  肖 丹
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初9859号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行，住所地胶州市。负责人徐海英，职务行长。委托诉讼代理人：张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王相禹，男，汉族，住胶州市。被告：张青春，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行诉被告王相禹、张青春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一六年十月三十一日书记员  薛冰
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1590号上诉人（原审被告）：彭诗荣，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱凤，女，1970年2月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者。上诉人彭诗荣因与被上诉人邱凤民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）奉0236民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭诗荣上诉请求：1.依法撤销原判；2.改判由彭诗荣支付邱凤投资款20万元，驳回邱凤的其他诉讼请求；3.由邱凤承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）原审事实认定不实。原审认定邱凤转款41万元，而事实上邱凤分三次仅转款23万元，另18万元是案外人童家桂转款，童家桂现已就该18万元向彭诗荣索要。（二）原审程序严重违法，适用法律错误。1.邱凤在本案的诉求是123万元，案件性质不能认定为民间借贷，只能是合伙经营。2、原审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民贷规定）第二十六条判��彭诗荣按月利率2%支付利息是适用法律错误。前述条款是一个约定条款，而彭诗荣与邱凤之间根本没有利率约定，所以明显地法律适用错误。综上，彭诗荣与邱凤系合伙投资经营行为，鉴于无法核实合伙经营中的投资事实，愿意承担向邱凤支付投资本金23万元，扣除已支付的3万元，实际应承担支付20万元的责任。邱凤辩称，邱凤与彭诗荣之间的借贷关系明确，彭诗荣出具了书面借条，并在2013年、2015年两次确认借条内容的真实性、合法性，不存在邱凤与彭诗荣之间合伙或具有合伙关系的特征。邱凤提供的借款中并不包括童家桂的转款，借条中没有约定，彭诗荣也没有提供证据证明邱凤的借款中包含有童家桂的18万元。邱凤一审举示的23万元转款凭证也说明了借款有时是给付的现金，法律也没有规定借款必须通过银行转款才能认定。一审判决认定按年利率24%计算利息是有法有据的。借条中约定的分红利润高于本金一倍，是为了怕利息过高而写成分红利润，实际是利息。只是利息的约定不符合法律规定，一审判决按年利率24%支付利息并无不当。因此，请求驳回彭诗荣的上诉请求，维持原判。邱凤向一审法院起诉请求：判令彭诗荣偿还邱凤借款本金123万元及利息，诉讼费由彭诗荣负担。一审法院认定事实：2013年5月1日，彭诗荣向邱凤借现金41万元，彭诗荣当即给邱凤出具借条一张。借条载明“借到邱凤现金123万元，此款用于重庆工程项目开支，其中本金41万元，工程利润分红82万元，时间一年”。彭诗荣2014年1月25日偿还邱凤借款本金2万元，于同年11月21日偿还邱凤借款本金1万元。2015年3月31日彭诗荣再次在该借条上签字并备注此条继续有效。因彭诗荣未履行还款义务，邱凤提起诉讼。一审法院���为，合法的借贷关系受法律保护。邱凤与彭诗荣之间借贷关系明确，其成立亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。双方由此产生的债权债务关系亦合法有效。彭诗荣作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对邱凤承担偿还债务的义务。对双方有争议的借款本金问题，彭诗荣主张应该以转款23万元为准，另外是转给案外人杨雪；邱凤主张是打给彭诗荣指定的代收人杨雪。对此，一审法院认为，彭诗荣作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道给邱凤出具本金为41万元借条将产生的法律后果，彭诗荣对此如有异议，应由彭诗荣承担举证责任。因彭诗荣没有举示相应的证据支持其诉讼主张，对彭诗荣给抗辩意见，一审法院不予采纳，并依法认定本案所涉借款本金为41万元。因双方并没有实际合伙，工程也没有实际开展，故约定工程利润分红实际上是约定��利息，但根据民贷规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对邱凤要求彭诗荣给付下欠本金及合法利息的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：（一）彭诗荣于本判决生效后10日内偿还邱凤借款本金38万元及利息，其中利息以借款本金41万元为基数按月利率2%自2013年5月1日起计付至2014年1月25日止；以借款本金39万元为基数按月利率2%自2014年1月26日起计付至2014年11月21��止；以借款本金38万元为基数按月利率2%自2014年11月22日起计付至借款偿清之日止；（二）驳回邱凤的其他诉讼请求。一审案件受理费15870元，减半收取7935元，由邱凤负担3300元，彭诗荣负担4635元；诉讼保全措施费5000元，由邱凤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.邱凤于2012年10月30日、12月3日、12月12日从其尾号为6719的银行卡向彭诗荣的尾号为8210的银行卡分别转账支付8万元、10万元、5万元，合计23万元；2.2013年5月1日，彭诗荣出具给邱凤的借条中载明的本金41万元，除邱凤前述转账支付的23万元外，另18万元系出具借条前通过童家桂支付给彭诗荣。本院审理中，童家桂在出庭作证时明确表示，邱凤持有借条中载明的本金中由其支付给���诗荣的18万元，如在本案中进行了处理，童家桂不再就该18万元向彭诗荣主张权利。因此，应当认定邱凤支付给彭诗荣的款项就是本案借条载明的数额，即41万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审讼争焦点是：1.本案性质，是合伙，还是借贷；2.若借贷关系成立，双方是否约定支付利息。关于第一个讼争焦点，即本案性质。邱凤主张与彭诗荣成立借贷关系的主要依据是彭诗荣于2013年5月1日出具的借条，以及向彭诗荣支付41万元的相关金融凭证和证人证言。借条作为一种债权凭证，且出借人已经证明其向借款人支付了相应借款，在没有相反证据推翻的情形下，能够证明当事人双方成立借贷关系。彭诗荣虽主张双方系因合伙形成的借条，但并未就此提供证据加以证明，虽然借条中表明借款用于“重庆工程项目开支”，以及到期支付“利润分红”，但不能就此认定双方系因合伙形成的本案借条。因此，邱凤与彭诗荣之间的法律关系应当认定为借贷。关于第二个焦点问题，即本案借贷是否约定支付利息。本院认为，2013年5月1日彭诗荣出具的借条中虽未明示是否支付利息，但借条中载明的借款123万元系由本金41万元、工程利润分红82万元组成，而双方不存在就建设工程的合伙关系，故借条中载明的“工程利润分红”即是借款41万元在一年内的资金使用费用，即利息。因此，双方当事人对本案借款约定支付利息，只是约定支付利息的标准超过国家规定的民间借贷的利率标准，其超过部分不受法律保护。综上所述，彭诗荣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应为维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，彭诗荣负担本判决为终审判决。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一六年十月十三日书记员  张 蕾
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2016〕浙07**刑初1081号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人虞某甲，男，曾因犯盗窃罪于2005年1月26日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年5月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为监视居住，2016年9月22日被依法逮捕。被告人姚某，男，因本案于2016年5月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。被告人虞某乙，女，因本案于2016年5月13日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕965号起诉书指控被告人虞某甲犯盗窃罪，被告人姚某、虞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人虞某甲、姚某、虞某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控，2015年4月到2016年5月，被告人虞某甲多次到他人承包的金华市婺城区沙畈水库撒下渔网捕鱼，并将捕捞的鱼卖给他人。被告人姚某、虞某乙系夫妻，在金华市蒋塘镇经营一家小饭店，两人在明知虞某甲的鱼是偷来的情况下，仍然定期进行收购。公诉机关针对上述事实提供了相应证据，认为被告人虞某甲，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人姚某、虞某乙明知是他人盗窃所得而予以收购，其行构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请依法判处。被告人虞某甲、姚某、虞某乙对指控的犯罪事实和罪名，均无异议。经审理查明，2015年4月到2016年5月，被告人虞某甲多次偷偷到他人承包的金华市婺城区沙畈水库撒网捕鱼，并将捕捞的鱼卖给他人。被告人姚某、虞某乙系夫妻，在金华市蒋塘镇经营一家小饭店，两人明知虞某甲的鱼是偷来的，仍予以收购。至案发时，被告人虞某甲共盗窃各类鱼价值人民币13000余元。姚某、虞某乙收购虞某甲盗窃的鱼价值人民币10000余元。2016年5月12日，虞某甲到派出所投案并如实供述了自己的涉案事实。2016年5月13日，姚某和虞某乙被传唤归案。归案后，如实供述了涉案事实。公安机关在发案现场扣押了渔网、木桶等作案工具，并扣押了被告人虞某甲退出的赃款13000元，被害人已对被告人表示谅解。上述事实，有证据保全清单、扣押清单、扣押决定书、接受证据清单、发还清单、承包合同、账本复印件、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍信息、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、自首情节证明、证据保全决定书书证，证人王某、刘某、陈某1、郑某、吴某的证言，被害人陈某2的陈述，被告人虞某甲、姚某、虞某乙的供述，价格鉴定结论书，辨认笔录、检查笔录、现场笔录、谅解书等证据证实。以上证据均经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。本院认为，被告人虞某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚某、虞某乙明知是他人盗窃所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，系共同犯罪。被告人虞某甲有犯罪前科，酌情从重处罚；其有自首情节，依法从轻处罚；已退出赃款，酌情从轻处罚。被告人姚某、虞某乙有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人虞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年4月12日止）。二、被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、虞某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元，罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押的犯罪工具予以没收，赃款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  陈利红人民陪审员  俞旦星二〇一六年十月十二日代书 记员  郭 桦
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初11213号原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人向云，董事长。委托代理人于犇，系该分公司职员。被告徐允海。原告北京万科物业服务有限公司与被告徐允海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告北京万科物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一六年十月十四日书记员  刘晓聪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执81594号申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心的1层102号，组织机构代码56613251-2。负责人龚旭东，行长。被执行人尹光辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人叶月红，女，1975年12月25日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。法定代表人林开勇，总经理。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行与被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨功民初字第783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年8月17日申请强制被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司履行给付欠款36847.87元及逾期利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行未能提供被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司可供执行的财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为欠款36847.87元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人尹光辉、叶月红、天津民兴担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）滨功民初字第783号民事判决主文内容的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵郡峰代理审判员  夏 叶代理审判员  闫 涛二〇一六年十月十三日书 记 员  燕乔楚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙07刑更4381号罪犯宋福国，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化，湖南省永顺县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2012年11月13日作出(2012)绍嵊刑初字第597号刑事判决，以被告人宋福国犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯宋福国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋福国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋福国准予减刑六个月十五天（刑期自2012年9月13日至2016年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一六年十月二十一日代书 记员  姚 晖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执1352号申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县。法定代表人许景平，系该社总经理。被执行人李仰，个体户。被执行人李祥廷，个体户。被执行人程善桂，农民。被执行人苌宝华，农民。睢宁县金家园农民资金互助合作社申请执行李仰、李祥廷、程善桂、苌宝华民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初590号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初590号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一六年十月二十六日书 记 员  吴 昊
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2016)陕0117行审62号申请执行人西安市国土资源局高陵分局。住址：西安市高陵区鹿苑街办环城东路165号。法定代表人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干事。委托代理人梁创，该局监察队干事。被执行人杨XX，男。申请执行人西安市国土资源局高陵分局以被执行人杨XX不履行高国土罚字〔2016〕第XXX号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人杨XX2016年7月3日未经批准，擅自占用高陵区耿镇安家村九组基本农田建养殖场，占地面积950平方米（折合1.38亩），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属违法行为。2016年7月4日西安市国土资源局高陵分局向杨XX送达了高国土停字（2016）第3XX号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，于2016年7月25日向杨XX送达高国土罚告字〔2016〕第X8号《行政处罚告知书》、高国土听告字〔2016〕第X8号《行政处罚听证告知书》。法定期限内杨XX未提出陈述、申辩、听证申请。2016年7月29日向杨XX送达了高国土罚字〔2016〕第XXX号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，对杨XX非占地建养殖场的行为作出处罚，处罚如下：“一、责令杨XX在15日内自行拆除在非法占用基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对杨XX非法占用基本农田950平方米，处以每平方米30元罚款，共计罚款28500元”。2016年8月15日西安市国土资源局高陵分局向杨XX送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未起诉人民法院，还对决定书拒不履行，故申请执行人西安市国土资源局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行高国土罚字〔2016〕第XXX号行政处罚决定书。本院认为，西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第XXX号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人杨XX应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行西安市国土资源局高陵分局作出的高国土罚字〔2016〕第XXX号行政处罚决定书。由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人杨XX负担（西安市国土资源局高陵分局已预交，执行时由被执行人杨XX直付西安市国土资源局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  焦利代理审判员  肖涛人民陪审员  雷敏二〇一六年十月十二日书 记 员  张艳
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2015)浑民二初字第552号原告刘丹，通化矿业（集团）总医院护士。被告陈禺霖。委托代理人陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。原告刘丹诉被告告陈禺霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清富独任审判公开开庭进行了审理。原告刘丹、被告陈禺霖的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是闺蜜发小。2014年6月底，被告找原告说她经济上出现一点问题，需要一笔钱短期周转，想让原告替她向陈宝云（系被告的小姨）借钱，并一再保证有把握短期内还上。原告就答应了向陈宝云给她借钱。2014年7月2日，在被告家，按着提前原告和被告商量好的理由，给陈宝云打了贰万伍仟元的欠条，拿到贰万贰仟伍佰元（扣除本月利息贰仟伍佰元）。原告趁陈宝云在卫生间时把钱给了被告。被告说还她小姨的钱，把欠条给原告。至今钱没还欠条也没给原告。原告有一份录音证据可以证明这些事实。2015年2月3日，陈宝云到浑江区法院起诉原告，要求偿还25000元。法院判决生效后，原告已履行了该笔债务。因原告替被告向陈宝云借钱，且原告已将借款交付被告，实际借款人为被告。现在，原告替被告向陈宝云偿还了该笔债务，原告只能向被告追偿该笔债务。为此,原告请求人民法院依法判令被告立即偿还人民币25000元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：应驳回原告全部诉讼请求。一、本案追偿权行使的前提条件是原告已经向陈宝云还款，但据被告所知，直到现在原告也没有向陈宝云还款。原告追偿权不能行使。二、被告没有让原告替自己向陈宝云借款，2014年7月2日原告拿到借款后并没有将钱给被告，原告虚构本案主要事实，实际情况为被告是借款的介绍人，原告无权向被告行使追偿权。三、原告追偿数额高于实际应还款数额，虽原告向陈宝云借款2.5万元，但（2015）浑民二初字第128号民事判决书判决原告偿还陈宝云2万元，因此，原告行使追偿权的数额也应当在2万元以内。经审理查明：2014年7月2日，原告向案外人陈宝云借款2.5万元，并出具“借款协议兼并欠条”一份，该协议及欠条载明：“今收到刘丹向陈宝云借款2.5万元整，借款期限1个月（2014年7月2日至2014年8月2日），每月利息2500元。”原告在该借款协议上签字并注明其身份证号、工作单位及联系方式。借款当日，陈宝云收到原告当月利息2500元。原告实际收到陈宝云借款2.25万元。该笔借款系原告为被告用款而向陈宝云借款，且原告已将所借款项2.25万元交付被告，实际用款人为被告。2015年2月3日，陈宝云到浑江区法院起诉原告，要求偿还2.5万元，并支付利息1万元。案件审理过程中，原告陈宝云自愿放弃利息的诉讼请求，并将已还利息作为本金进行抵顶，自愿将2.5万元诉请变更为2万元。2015年4月23日，本院作出(2015)浑民二初字第128号民事判决书，判决：一、刘丹于本判决发生法律效力五日内支付陈宝云借款2万元;二、准许陈宝云撤回对刘丹利息的诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查明：2016年4月29日，被告给付原告借款10000元。到目前,被告尚欠原告借款1.25万元未偿还。以上案件事实有录音光盘、(2015)浑民二初字第128号民事判决书各一份及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告需用款项，原告向陈宝云借款后将所得款项交付被告。原、被告之间成立借贷关系。原告主张被告应偿还人民币25000元。因原告实际收到陈宝云借款2.25万元，等于被告向原告借款2.25万元，已偿还1万元，尚欠1.25万元。该借款事实有原告提供的录音光盘及原、被告的陈述证实，本院予以确认。对于被告主张（2015）浑民二初字第128号民事判决书判决原告偿还陈宝云2万元，因此，原告主张的数额也应当在2万元以内。因原告向陈宝云借款为2.25万元。故被告的主张不能成立，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告请求被告偿还借款1.25万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈禺霖于本判决生效之日起五日内向原告刘丹给付人民币12500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元减半收取，由被告承担181.00元。由原告承担32.00元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  赵清富二〇一六年十月二十日书记员  杨文博
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1366号之一申请执行人周丹。被执行人周兆佳。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2130号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周丹于2016年6月7日向我院申请执行。执行标的为25425元，未执行标的为25425元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，此案现不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋洪军代理审判员  夏迎海代理审判员  顾 强二〇一六年十月十九日书 记 员  张晓晨
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0202民初1009号原告李敬云，女，1957年3月29日出生，汉族，退休职工，住址齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人孙世英，黑龙江法佳律师事务所律师。被告鞠文生，男，1972年8月23日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告徐波，女，1975年2月16日出生，住址同上。原告李敬云与被告鞠文生、被告徐波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李敬云诉称，2014年5月11日开始，二被告在原告处借款40万元，经原告索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息。本院认为，在合理期间，原告无法准确提供二被告住址或联系方式，依据原告提供的证据无法确认被告身份，依法应予以驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李敬云的起诉。案件受理费8,230.00元，退还原告李敬云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  田冬梅审 判 员  金 雳代理审判员  苑海艳二〇一六年十月八日书 记 员  陈 娜
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0802执字第1186号申请执行人双桥区安达汽车保养店，住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区**号楼115铺商业。法定代表人李国强，职务经理。被执行人刘卫华，男，1978年3月17日出生，汉族，现住承德市双桥区忠义庙*号房产楼*单元***号，身份证号1308021978********。本院在执行双桥区安达汽车保养店与刘卫华买卖合同纠纷一案中，被执行人刘卫华无财产可供执行，申请人双桥区安达汽车保养店自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。申请执行人双桥区安达汽车保养店可自本裁定送达之日起随时再次申请对原生效民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕文胜审判员  范海泉审判员  王恩伟二〇一六年十月二十八日书记员  范 博
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初2470号原告：孙卫东。被告：孙传桥。被告：孙传才。原告孙卫东与被告孙传桥、孙传才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员姚佳林（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告孙卫东、被告孙传桥到庭参加诉讼，被告孙传才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告孙卫东诉称，2012年以前原告与被告孙传才之间存在债权债务关系，2012年10月被告孙传才按照约定偿还原告剩余借款60万元，因被告孙传桥急需借款，经原告同意被告孙传才直接将60万元转账给被告孙传桥。同时被告孙传桥向原告出具60万元借条，双方约定月利息3分，还款日期为2013年4月7日还清。2013年4月7日，因被告无法偿还原告借款及利息，被告又向原告出具《借条》一张，内容为“今借孙卫东708000元，2014年4月7日前还清，月息3分”，但截至目前被告仍未偿还原告借款。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：判令二被告偿还原告708000元借款及从2013年4月7日起至被告实际清偿之日的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。被告孙传桥辩称，借款情况属实，但钱是被告孙传才借的，孙传才拿房证做抵押，因为他在外地没回来让我先替他给原告打欠条，等后期他回来后再行补写，故应由孙传才偿还。发生时原告及原告爱人均在场、电话也是免提说的。孙传才还原告80万元，然后20万元还给了原告，60万元给了我。是通过银行转帐的方式。大概日期是2013年4月7日向前推半年，日期记不清了。被告孙传才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，被告孙传才偿还原告欠款人民币80万，其中60万元经原告同意，被告孙传才直接转给孙传桥。2013年4月7日孙传桥给原告出具借条一张，内容：“今借孙卫东柒拾万零捌仟元整。2014年4月7日前还清，月息3分。用房屋所有人孙传才沈阳市大东区北海街220-2号1-15-1,121.80平米做抵押，担保人孙传才。”以上字据均为被告孙传桥一人书写，借款人处孙传桥签字按手印。上述事实，有原告陈述、庭审笔录，原告提供借据、招商银行户口历史交易明细表等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告孙传才经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。庭审中，被告孙传桥自认收到被告孙传才根据原告指示交付的人民币60万元，并向原告出具借条一张。根据合同的相对性原则，可以认定原告与被告民间借贷法律关系存在。至于被告孙传桥主张的借款行为是替被告孙传才代为进行的，被告孙传桥并无被告孙传才出具的委托书及其他有力证据进行佐证，而原告仅凭持有被告孙传才房产证主张被告孙传才承担连带还款义务的主张，证据不足，不予支持。至于被告孙传桥与被告孙传才之间的债权债务关系属另一法律关系，另行解决，不属本案审理范围。关于利息问题，借条为2013年4月7日签订，被告孙传桥在借条中承诺2014年4月7日前还清，故应当自合同签订之日2013年4月7日起，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告孙传桥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙卫东尚欠借款人民币600000元及利息（以人民币600000元为基数，按年利率24%计算，自2013年4月7日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙卫东其他诉讼请求。如果被告孙传桥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10880元，由被告孙传桥负担人民币9325元，由原告孙卫东负担人民币1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一六年十月二十七日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第五条规定：当事人拒绝提供自己的送达地址，经人民法院告知后仍不提供的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地为送达地址；法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初1909号原告曹希文,男,汉族，1963年3月10日生,住四川省攀枝花市东区。委托代理人邱琼,四川民慷律师事务所律师。被告李科，女，汉族，1962年10月29日生，无业，住四川省攀枝花市东区。被告黄顺全，男，汉族，1958年12月28日生，无业，住四川省攀枝花市东区。二被告共同委托代理人叶敏，四川舟楫律师事务所律师。原告曹希文诉被告李科、黄顺全民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹希文及其委托代理人邱琼，被告李科、黄顺全的共同委托代理人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹希文诉称：被告李科于2013年9月5日向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借期6个月，借款到期后，被告李科并未归还。虽然在借条上，攀枝花市全科商贸公司盖了一个公章，但该公司既不是借款人也不是担保人，所以，原告未起诉该公司。2015年11月7日，被告李科在案涉借条上注明：“该借款至今未还”。被告黄顺全与被告李科是夫妻关系，其应当承担连带偿还责任。原告遂诉至法院，请求判令二被告：1、归还借款本金100000元；2、支付从2014年3月5日起至本金还清时止的逾期利息（按照年利率6%计付）；3、由二被告承担案件受理费。被告李科、黄顺全辩称：被告李科向原告曹希文借款100000元之事属实，但是借款没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。被告黄顺全不知道借款一事。而且，在借条上有“用于公司流动资金周转”，在这句话上盖有攀枝花市全科商贸公司的公章，被告李科是该公司的法定代表人，证明该款项就是用于攀枝花市全科商贸公司资金周转的，该公司是本案的借款人，被告李科出具借条的行为应当是履行职务的行为。同时，被告李科从2015年5月26日起陆续转款给谭朝辉共计178000元（是经原告授意转给谭朝辉用于归还本案借款），证明已经偿还了178000元。请求法院判决驳回原告对二被告的诉讼请求。经审理查明：2013年9月5日，被告李科向原告曹希文借款100000元，并出具了一张借条，载明：“今借到曹希文现金（人民币）壹拾万元整，用于公司流动资金周转，用期半年，2013年9月5日-2014年3月4日”。2015年11月7日，被告李科在其出具的借据上注明：“此借款未归还”。同时，在借条上正文部分盖有攀枝花市全科商贸有限公司的公章。之后，被告李科到期未能履行还款义务。同时查明：1、二被告于1984年7月10日结婚，2016年3月21日离婚。以上事实，有借条及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告曹希文与被告李科之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告李科未能按约还款，原告曹希文要求其归还借款本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告提出被告黄顺全承担还款责任的主张，缺乏依据。首先，案涉借条中对借款用途明确约定用于公司流动资金周转；其次，原告曹希文并未举证证明案涉借款实际用于二被告共同家庭生活，应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告要求被告黄顺全承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。被告提出借款人应当为攀枝花市全科商贸有限公司、被告李科系履行职务行为等抗辩主张，缺乏事实依据，不应支持。首先，原、被告双方均不持异议的借条及借款100000元的事实客观存在。在该借条中，借款人署名为被告李科，原告提供的该证据可以证明原、被告之间的民间借贷关系成立。其次，虽然在借条的正文中盖有攀枝花市全科商贸公司的公章，但该公司未表明在案涉借款中是借款人还是担保人，不能因为其盖有公章就因此认定其为借款人。再次，被告未提供证据证明攀枝花市全科商贸公司为借款人且案涉借款转入攀枝花市全科商贸公司银行账户，应承担举证不能的法律后果。故，本院对二被告上述抗辩主张，不予支持。原告提出二被告应当支付逾期利息的诉讼请求，尚属合理，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、李科于本判决生效后十日内一次性连带偿还曹希文借款本金100000元及支付从2013年3月5日起至借款本金还清时止的逾期利息（按照年利率6%计付）。二、驳回曹希文对黄朝顺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2540元、公告费300元，合计2840元，由李科、承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  吕艳荣人民陪审员  刘 磊人民陪审员  谭 婷二〇一六年十月十七日书 记 员  侯佩伶
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0103执1372号之二申请执行人湖南升隆典当有限责任公司。被执行人陈永忠。被执行人宾蕾。被执行人陈帅。上列申请执行人与被执行人典当纠纷一案，于2016年7月11日经本院调解结案，该案（2016）湘0103执2805号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本案在审理中查封了被执行人陈永忠名下的位于被执行人陈永忠名下的位于长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋共计9处房产。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十七条之规定，裁定如下：对被执行人被执行人陈永忠名下的位于长沙市开福区湘江中路一段52号凯乐国际城8、9栋1907号、1908号、1909号、1910号、1911号、1912号、1913号、1914号、1915号房产予以拍卖。本裁定送达后立即生效。执行员  周辉跃二〇一六年十月十八日书记员  杨 勇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1612号申请执行人深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人李健，该公司总经理。委托代理人王呐，江苏省音像制品分销协会工作人员。被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司，住所地江苏省苏州市金门路33号。法定代表人余卫明，该公司总经理。申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人苏州金歌娱乐管理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2014)虎知民初字第00079号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：苏州金歌娱乐管理有限公司赔偿深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理费用共计14000元；当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费630元，由苏州金歌娱乐管理有限公司负担。因苏州金歌娱乐管理有限公司未按民事判决书规定履行义务，深圳市声影网络科技有限公司已向本院申请执行，立案执行标的14630元，本案执行费用120元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款；本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记；本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产登记信息。本院至被执行人住所地调查，被执行人现已不在注册地营业，去向不明。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无可供执行财产线索提供，并确认终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)虎知民初字第00079号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  孙榕宁审判员  张 弛二〇一六年十月二十四日书记员  叶 倩
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢910号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。法定代表人：刘晴明，系该局局长。被执行人：黄某某。被执行人：肖某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某某、肖某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审��员周命君二〇一六年十月二十日书记员  严胜强
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉07民终1184号上诉人（原审原告）:曾宪松，乾安县人，现住乾安县。被上诉人（原审被告）：松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司，住所乾安县乾安镇，组织机构代码574063530-5。负责人：何丹英，经理。被上诉人（原审被告）：松原市万灵房地产开发有限公司，住所松原市宁江区郭尔罗斯大路。组织机构代码72958XXXX。法定代表人：邵兵，经理。被上诉人（原审第三人）：何丹英，松原市人，现住松原市。上诉人曾宪松与被上诉人松原市万灵房地产开发有限公司、松原市万灵房地产开发有限公司乾安分公司、何丹英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乾安县人民法院作出（2016）吉0723民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曾宪松上诉请求：依法撤销（2016）吉0723民初1300号民事裁定，依法发回重审或改判。事实与理由：一、原审法院以重复诉讼为由驳回起诉是错误的。乾安县人民法院审理的（2015）吉乾民初字第1035号民事诉讼中上诉人在庭审时已经撤回要求给付违约金的该项请求，庭审笔录有记载，（2015）松民一终字第1329号民事诉讼中也有撤回要求给付违约金的该项请求的庭审笔录，因此，（2015）吉乾民初字第1035号、（2015）松民一终字第1329号和（2016）吉申767号民事裁定中均没有违约金的判决项，因此，不属于重复诉讼。二、原审法院裁定驳回第三人何丹英的起诉，违反法定程序。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，何丹英不是合同的主体，不符合该案的诉讼主体资格。而且何丹英也没有提出反诉，一审法院却裁定驳回何丹英的起诉，违反了不告不理原则。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法，导致裁定错误。曾宪松向一审法院起诉请求：确认2012年5月21日双方签订的房屋置换安置协议有效；二被告自2013年1月1日起至2014年2月25日，每日给付违约金13650元，自2014年2月26日起至起诉之日，每日给付违约金6072.25元；二被告承担诉讼费。一审法院认为，曾宪松于2015年以万灵乾安分公司、松原万灵公司为被告诉至本院，请求法院确认其与万灵乾安分公司于2012年5月21日签订的房屋置换安置协议书有效；判令万灵乾安分公司继续履行合同交付剩余的206.89平方米一层商业房，如不能交付按照约定的价格双倍赔偿，将乾安县烟草小区地上车库30平方米交付给曾宪松，三个月内办理产权登记；判令万灵乾安分公司、松原万灵公司共同赔偿逾期交房的违约金。本院于2015年9月23日作出（2015）吉乾民初字第1305号民事判决书，判决如下：一、万灵乾安分公司于本判决生效之日立即按照约定向曾宪松交付（乾安县乾安镇德建街1-19地段）烟草小区1号综合楼商业用房一层自东向西回迁450平方米，二层100平方米，二层位置对应东数第一门的楼上，且±3平方米内双方互不找差价，±3平方米外互找差价（差价为如上约定的一、二层约定价格）；向曾宪松交付地上车库30平方米（互找差价为双方认可的价格）。上述位置的回迁房屋已经交付或曾宪松实际占用的无需执行；不能交付的面积，按照双倍作价赔偿给曾宪松。二、松原万灵公司对万灵乾安分公司的上述义务共同承担责任。万灵乾安分公司不服一审判决上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）松民一终字第1329号民事判决书，判决如下：一、撤销乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第1305号判决；二、驳回曾宪松的诉讼请求。曾宪松不服（2015）松民一终字第1329号民事判决书向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉民申767号民事裁定书，裁定如下：驳回曾宪松的再审申请。综上，原告曾宪松与被告万灵乾安分公司、被告松原万灵公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案终审判决系（2015）松民一终字第1329号民事判决书。曾宪松主张其在（2015）吉乾民初字第1305号一案中已经撤回要求二被告给付违约金的诉讼请求，但（2015）吉乾民初字第1305号民事判决书中无曾宪松撤回要求二被告给付违约金的记载，且该份判决书中亦无准予撤回该部分诉讼请求的判项，故对曾宪松主张其在（2015）吉乾民初字第1305号案件中撤回要求二被告给付违约金的主张本院不予支持。综上，生效的（2015）松民一终字第1329号案件曾宪松的诉讼请求包含本案全部诉讼请求，且与本案当事人一致，故曾宪松系重复起诉，本院依法驳回曾宪松的起诉。何丹英的诉讼请求系确认2012年5月21日万灵乾安分公司与曾宪松之间房屋置换协议无效，该诉讼请求亦包含在（2015）松民一终字第1329号案件中，如认为该判决中缺少确认该协议效力判项，可就生效判决提起再审申请。何丹英要求确认现有诉争房屋乾安县乾安镇烟草小区1号楼东至西450平方米属其所有，但该房屋尚未验收合格，故无法办理房屋所有权登记，故无法判定该房屋所有权，综上，本院依法驳回何丹英的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回原告曾宪松的起诉；二、驳回第三人何丹英的起诉。本院认为：曾宪松原本次有两项诉请：确认2012年5月21日签订的房屋置换安置协议有效；二被告自2013年1月1日起至2014年2月25日，每日给付违约金13650元，自2014年2月26日起至起诉之日，每日给付违约金6072.25元。该两项请求在2015年曾宪松提起的诉讼中均有提及，关于第一项确认协议效力的问题，乾安县人民法院作出的（2015）吉乾民初字第1305号判决中明确“系双方真实意思表示、不违背法律规定，应认定合法有效。”二审判决和再审裁定中并未否定。第二项诉请的违约金问题，在本院作出的（2015）松民一终字第1329号民事判决查明事实部分提及“在本案一审审理过程中，曾宪松主动申请撤回要求万灵乾安分公司支付迟延交付违约金的诉讼请求。”而且在三个裁判文书中均未对违约金作出判决，因此，可以认定法院准许其撤回关于违约金的请求。因此，曾宪松有权对违约金部分提起诉讼。故原审法院以重复诉讼为由驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乾安县人民法院（2016）吉0723民初1300号民事裁定；二、本案指令乾安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一六年十月十一日书记员 哈 靓
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1542号之一申请执行人方玉宏，男，1966年11月2日出生，汉族，住桐庐县。被执行人董树松，男，1957年7月3日出生，汉族，住桐庐县。被执行人张全美，女，1964年10月1日出生，汉族，住桐庐县。被执行人董路君，男，1988年9月1日出生，汉族，住桐庐县。方玉宏与董树松、张全美、董路君民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2016）浙0122民初1182号民事判决，已经发生法律效力。因义务人董树松、张全美、董路君未按判决履行义务，权利人方玉宏于2016年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款50万元及自2014年9月1日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费4857.5元、保全费1520元、执行费7400元。在本案执行过程中，本院对被执行人董树松、张全美、董路君下落及其银行存款、车辆、房地产、淘宝、出入境等信息进行调查，查明被执行人董树松在本院涉及被执行案件3件，申请标的达90万元；已查封被执行人董树松名下的位于桐庐县钟山乡钟山村下邵的农村住房[桐土集用（2015）第00307257号]和浙Ａ×××××的车辆（车辆未查控到案），此外未发现被执行人董树松、张全美的去向及被执行人董树松、张全美、董路君其他可供执行的财产。本院将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名��，并发出限制消费令。执行中，申请执行人和被执行人董路君自行和解达成协议，约定被执行人董路君于2017年5月底前支付10万元，于2017年12月底前支付5万元，于2018年6月底前支付10万元，于2018年12月底前支付10万元，于2019年6月底前支付5万元，于2019年12月底前支付5万元，如被执行人董路君按上述协议履行的，申请执行人同意免除被执行人董路君的连带担保责任，否则按原判决规定执行。经回告，现申请执行人方玉宏亦查找不到被执行人董树松、张全美、董路君有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1542号案的本次执行程序终结。如果被执行人董路君不履行和解协议的，申请执行人方玉宏可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。申请执行人方玉宏如发现被执行人董树松、张全美、董路君有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十月二十六日书 记 员  郑燕华
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1404民初636号原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地葫芦岛市南票区九龙街道南海街4号。负责人李宏伟，支行行长。委托代理人：刘明超。被告：刘建军。被告：李树红。被告葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司，住所地葫芦岛市南票区邱皮沟街山青里1号。法定代表人：刘建军，公司经理。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行（以下简称农商行九龙支行）与被告刘建军、李树红、葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司（以下简称东方精铸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行九龙支行委托代理人刘明超到庭参加诉讼，被告刘建军、李树红、东方精铸公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行九龙支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建军、李树红立即偿还原告本金117万元及至2016年7月31日的利息218845元，并从2016年8月1日起按照年利率18.09%给付罚息至贷款还清之日止。2、依法确认原告与被告葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司签订的《抵押合同》合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘建军、李树红系夫妻关系，2015年3月11日，被告刘建军、李树红夫妻因偿还前期贷款的需要，向原告申请借款117万元，被告东方精铸公司以自有的机器设备为此提供了抵押担保。原告与被告分别签订了《借款合同》和《抵押合同》，合同约定借款金额117万元，期限12个月，年利率12.06%，逾期还款按年利率18.09%计收罚息等条款。原告与被告于同月23日办理了抵押登记手续。贷款到期后，原告曾先后多次向被告催要贷款本息，但被告均未能按合同约定按期偿还贷款本息已经构成了违约，应当承担逾期还款的违约责任，同时被告东方精铸公司也应当按《抵押合同》约定承担抵押担保责任。被告刘建军未作答辩。被告李树红未作答辩。被告东方精铸公司未作答辩。原告为证明诉讼主张，向本院提交如下几组证据：（1）《借款合同》。证明被告刘建军、李树红与原告签订的合同真实有效。（2）交易查询单、借款凭证。证明原告将借款已经发放到被告刘建军的账户上。（3）《抵押合同》。证明东方精铸公司以其自有的机器设备为二被告贷款提供抵押担保。（4）《动产抵押登记书》及《动产抵押清单》。证明被告东方精铸公司用自有的财产进行抵押及动产抵押物的具体明细，并办理了抵押登记。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告刘建军、李树红系夫妻关系。2015年3月11日，原告农商行九龙支行与被告刘建军、李树红签订一份《借款合同》，合同主要内容：“借款人为刘建军、李树红，贷款人为葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行，贷款金额为117万元，贷款用途为购原料（借新还旧）,贷款期限自2015年3月11日至2016年3月10日,贷款利率为年利率12.06%。在违约责任中约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率（或调整后）基础上加收50%确定。”原告于2015年3月11日与被告东方精铸公司签订了《抵押合同》，并于2015年3月23日在葫芦岛市南票区工商行政管理局办理了动产抵押登记。被告东方精铸公司以自有的动产为被告刘建军、李树红的借款提供抵押担保。《抵押合同》中约定的抵押担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。并在合同中约定：抵押权人在行使抵押权时，有权依据法律规定，经与抵押人协商对抵押财产进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押财产进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。被告东方精铸公司抵押的动产清单中包括：破碎机2台、PCH型号破碎机1台、振动筛2台、减速机1台、4R型号磨粉机1台、脉冲48布袋除尘器2台、永磁除铁器1台、对辊机1台、永磁辊1台、5T规格绞车2台、10T规格绞车1台、滚筛2台、钻床1台、风机2台、37KW规格电机2台、1T规格低压锅炉1台、560KW型号变压器及线路1套、50立方米规格燃油立窑1座、30立方米规格外燃立窑1座、18KW型号电机2台、四工位压蜡机1台、斗式提升机3台、18袋规格布袋除尘器2台、海尔牌空调5台。2015年3月27日，原告农商行九龙支行将117万元借款发放至被告刘建军的帐户（6210260500112559623）上。截至2016年7月31日，被告尚欠原告利息218845元，借款本金117万元未偿还。以上所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、《借款合同》、《抵押合同》、《动产抵押登记书》、《动产抵押清单》、借款凭证、多笔交易查询单在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告农商行九龙支行与被告刘建军、李树红签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。借款合同签订后，原告按合同约定将借款发放给被告刘建军、李树红使用，已履行合同约定的义务。被告刘建军、李树红未按约定履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。故原告要求二被告承担偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，依法有据，本院应当支持。被告东方精铸公司为被告刘建军、李树红的借款提供抵押担保，并签订了《动产抵押登记书》，该抵押成立并发生法律效力，根据双方约定，二被告不能按照约定清偿上述借款本金及利息、罚息等的，原告在合同约定范围内对抵押物享有优先受偿权，故原告要求对抵押物享有优先受偿的请求符合法律规定，应当支持。被告刘建军、李树红、东方精铸公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的合法处分，本院查明事实后，可依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建军、李树红于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金117万元，偿还利息人民币218845元（利息截止至2016年7月31日）合计1388845元。并从2016年8月1日起至借款偿清之日止，以借款本金人民币117万元为基数，按本合同第五条约定的利率即12.06%（或调整后）基础上加收50%确定支付罚息。二、原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司九龙支行与被告葫芦岛市南票东方精铸材料有限公司签订的《抵押合同》合法有效，原告对《动产抵押清单》中抵押的动产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17300元，由被告刘建军、李树红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨春娜人民陪审员  杨 英人民陪审员  阎 霞二〇一六年十月十二日书 记 员  耿 介
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)新01刑更2278号罪犯马红贤，男，1975年8月8日出生，回族，宁夏回族自治区吴忠市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。新疆维吾尔自治区米东区人民法院于2012年4月24日作出(2012)米东刑初字第62号刑事判决，认定被告人马红贤犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金15000元。服刑期间，经本院于2014年、2015年二次裁定减去有期徒刑二年。现刑期止日为2017年3月22日。执行新疆维吾尔自治区机关新收犯监狱于2016年9月23日提出对罪犯马红贤的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯马红贤在服刑改造期间，获表扬三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，提请减刑六个月。经审理查明，罪犯马红贤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年2月获得改造积极分子；2015年6月、9月，2016年1月获得季度表扬奖励三次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马红贤在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马红贤减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一六年十月十三日书记员 孟 庆 艳
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执1124号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人高辉雄，行长。委托代理人汤绮璇，女，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该支行员工。被执行人吴龚林，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人吴龚林信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）鲤民初字第2728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理、车辆管理、工商行政管理等部门查询，暂查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鲤民初字第2728号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一六年十月二十四日书记员  熊ＸＸ附注：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0781民初1252号原告秦建来，男，1982年3月24日生。委托代理人秦雅桂，介休市城关乡法律服务所法律工作者。被告范基文，男，1973年6月20日生。原告秦建来诉被告范基文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦建来及委托代理人秦雅桂到庭参加诉讼，被告范基文经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦建来诉称，2014年至2015年，被告范基文在介休市御龙湾工地做土建工程期间租用我的房子，并使用我的材料。截至2015年5月10日，欠我材料、车辆、住房款23000元，此款至今未付。现具状起诉，要求：1、要求被告返还欠我工地材料款及租赁房屋、车辆款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告范基文未递交书面答辩状。经审理查明，2015年5月10日，被告范基文欠原告秦建来材料及车辆、房屋租赁款23000元至今未付。上述有被告给原告出具的欠据为凭。现原告具状本院，要求被告给付欠款。以上为本案事实。本院认为，被告欠原告23000元材料、租用房屋、车辆款至今未付，事实清楚，证据确凿，应予认定。合法的债权债务受法律保护。原告要求被告给付23000元之款合理合法，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：限被告范基文在判决生效后的十日内给付原告秦建来材料、租用房屋、车辆款23000元。案件受理费375元，由被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  焦四虎人民陪审员  赵纯义人民陪审员  孟繁盛二〇一六年十月三十一日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0323民初913号原告：广西灵川农村合作银行。住所地：灵川县灵南路*号。法定代表人：林长观，董事长。委托代理人：阳超华，男，苗族，1983年11月7日出生，广西灵川农村合作银行部门经理，住址灵川信用合作。被告：桂林市粒粒香米业有限公司。住所地：临桂县会仙镇会仙工业集中区。法定代表人：刘文玉。被告：金春银，女，侗族，1971年2月8日生，住桂林市七星区，被告：刘文玉，女，汉族，1981年2月2日生，住桂林市临桂县，被告：谭颂军，男，汉族，1976年9月21日生，住桂林市叠彩区，被告：周姜廷，男，汉族，1968年9月21日生，住桂林市七星区，被告：李茜，女，汉族，1993年3月30日生，住湖南省邵阳市双清区，本院在审理原告广西灵川农村合作银行诉被告桂林市粒粒香米业有限公司、金春银、刘文玉、谭颂军、周姜廷、李茜金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西灵川农村合作银行在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林市粒粒香米业有限公司、金春银、刘文玉、谭颂军、周姜廷、李茜的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广西灵川农村合作银行撤回对被告桂林市粒粒香米业有限公司、金春银、刘文玉、谭颂军、周姜廷、李茜的起诉。案件受理费26240元，减半收取13120元，由原告广西灵川农村合作银行负担。审 判 长  赵桂华审 判 员  梁秀华人民陪审员  张莉娟二〇一六年十月十二日书 记 员  冯彩线
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3769号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人刘建。被执行人黄万侠。招商银行股份有限公司成都分行与刘建、黄万侠借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4043号民事判决书已经发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司成都分行于2016年7月12日向本院申请执行，执行标的为人民币557689.67元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4043号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建执行员  李剑执行员  万霖二〇一六年十月十七日书记员  李静
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初2265号原告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司法定代表人：屠俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。被告：田勇被告：刘先芹被告：霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司法定代表人：田志刚，该公司经理。原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司(以下简称兴业担保公司)与被告田勇、刘先芹、霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司(以下简称霍邱一建公司)追偿权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙守龙到庭参加诉讼，被告田勇、刘先芹经本院公告送达出庭传票、被告霍邱一建公司经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业担保公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告田勇偿还原告代偿款本息274491.84元，刘先芹、霍邱一建公司承担连带清偿责任；２、三被告按约连带支付原告代偿本金10%的违约金27449元；3、三被告按同期银行贷款利率支付原告自代偿之日起的代偿款利息；4、三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月，田勇向原告申请要求为其在安徽霍邱农村商业银行担保贷款40万元作为个人短期流动资金，贷款期限为三个月。经调查，原告同意为其担保，田勇、刘先芹、霍邱一建公司向原告为上述贷款进行了连带责任反担保。2013年6月19日，田勇取得贷款。2013年9月19日，该笔贷款到期后，田勇没有全部按期还款。依照原告与安徽霍邱农村商业银行之间签署的合作协议约定，2014年6月30日，原告为田勇代偿了其贷款本息合计274491.84元。原告代偿后，通知三被告及时向原告支付代偿款，经过长时间磋商，三被告未能还款并表示不能确定还款期限。三被告未作答辩亦未向法庭提交证据。兴业担保公司围绕诉讼请求，依法提交了融资担保合同、保证合同、借款合同、借款借据、收回贷款凭证等证据，经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。本院认为，本案中，兴业担保公司依担保合同向银���代偿了田勇所欠的贷款本息合计274491.84元，事实清楚，证据充分，兴业担保公司依法取得追偿权。三被告作为反担保人在担保合同中向原告提供了连带责任反担保，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于原告诉请的违约金27449元及按银行贷款利率计算利息的问题，合同中约定了“如果出现了担保人代偿情况，反担保人还应向担保人支付10%违约金”及“追偿金中包括代偿金支付之日起按日万分之五计算的代偿金利息”等内容。本案原告代偿之日为2014年6月30日，至起诉之日为两年，所诉请的违约金数额相当于按年利率5%计算所得，原告代偿借款的年利率为8.4%。由于受保护利息与违约金的利率之和不能超出年利率24%，原告诉请以代偿款本息再次按银行贷款利率计算利息，与违约金相加之和并未超出年利率24%的限制，此两项诉请本院予以支持。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田勇偿还给原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款本息274491.84元；二、被告刘先芹、霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、被告田勇、刘先芹、霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司连带支付给原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司违约金27449元；四、被告田勇、刘先芹、霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司连带支付给原告霍邱县兴业融资担保有限责任公司代偿款的利息(以274491.84为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014���7月1日起计算至本金实际付清之日止)；上述一、二、三、四项判决，于本判决书生效后五日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809元，由田勇、刘先芹、霍邱县第一建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 潘 治 海人民陪审员 杨   浩审 判 员 沈   阳二〇一六年十月二十七日书 记 员 张静(代)附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏01刑更6131号罪犯卢敏，男，汉族，大专文化，1991年11月18日出生于江苏省靖江市，现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2013年3月15日作出(2013)泰靖刑初字第74号刑事判决，以被告人卢敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑六年（刑期至2018年10月23日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第1762号刑事裁定,对罪犯卢敏减去有期徒刑一年(刑期至2017年10月23日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2016年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯卢敏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2015年以来，罪犯卢敏在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行能力监区调查表、询问笔录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯卢敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯卢敏减去有期徒刑一年（刑期至2016年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一六年十月十日书记员 杨 帆
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1832号申请执行人：韩怀先，男，1960年11月14日出生，汉族。被执行人：河南中创建筑劳务有限公司，住所地：林州市城郊乡付水洼村委会院内。法定代表人：刘广龙，该公司经理。申请执行人韩怀先与被执行人河南中创建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人河南中创建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南中创建筑劳务有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 赵 予二〇一六年十月二十五日书 记 员 石君毅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初3892号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告：张凌，男，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张凌物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员  俞泽迪二〇一六年十月二十日书 记 员  李舒鸿
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂9004民初2932号之一原告：方卫东，男，1955年11月1日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：���永红，仙桃市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。被告：湖北中仙天下建设工程有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号。法定代表人：赵同艳，该公司总经理。本院受理原告方卫东诉被告湖北中仙天下建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告湖北中仙天下建设工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告所在地人民法院管辖，而本案的合同履行地为湖北省洪湖市，被告注册所在地则为武汉市东西湖区。因此，应将此案移交给具有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案诉争标的为工程款，工程所在地在湖北省洪湖市。依照《中华人民���和国民事诉讼法》三十三条第一项、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设施工合同纠纷属专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由湖北省洪湖市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：湖北中仙天下建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省洪湖市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审 判 长 李  旺人民陪审员 邹��成人民陪审员 舒 雅 屏二〇一六年十月十四日书 记 员 余  檑
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0103执异72号申请执行人韩思珍,女。被执行人陕西安途二手车销售有限公司。法定代表人张全国，执行董事。被执行人陕西金盛兴投资管理有限公司。法定代表人樊会功，执行董事。第三人樊会功，男。第三人闫玉兵，男。本院在执行韩思珍与陕西安途二手车销售有限公司、陕西金盛兴投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请执行人韩思珍提出书面异议,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。异议人韩思珍称，（2016）陕0103执异29号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误陕西安途二手车销售有限公司存在虚假出资、出资不实、抽逃资金的事实，樊会功、闫玉兵、洛阳力正电器设备有限公司是陕西安途二手车销售有限公司的实际控制人，理应追加为共同被执行人，请求撤销（2016）陕0103执异29号执行裁定书，追加樊会功、闫玉兵为本案被执行人。本院查明，韩思珍与陕西安途二手车销售有限公司、陕西金盛兴投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）碑民初字第01880号民事调解书，韩思珍向本院申请立案执行。执行中韩思珍申请追加樊会功、闫玉兵为本案被执行人。本院于2016年6月14日作出（2016）陕0103执异29号执行裁定书，驳回韩思珍申请追加樊会功、闫玉兵为本案被执行人的申请。（2016）陕0103执异29号执行裁定书查明，陕西安途二手车销售有限公司成立于2013年3月22日，发起人为郭卫卫、艾文状，现公司股东为艾文状，张全国。陕西金盛兴投资管理有限公司成立于2013年3月12日，注册资本300万元，其中樊会功认缴出资额210万元，实缴42万元；艾文状认缴出资额90万元，实缴18万元，其余部分由股东自公司成立之日起两年内缴足。2013年3月5日陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具陕诚验字（2013）B-216号验资报告称樊会功货币出资42万元、艾文状货币出资18万元已于2013年3月5日缴存中国银行陕西省分行营业部102835890193临时账户内。2013年3月27日陕西金盛兴投资管理有限公司第二次股东会议决议公司注册资本变更为1000万元，其中樊会功增资658万元，艾文状增资282万元。增资后樊会功出资700万元，参股比例占70%，艾文状出资300万元，参股比例占30%。2013年3月27日陕西诚悦会计师事务所有限责任公司出具陕诚验字（2013）B-349号验资报告称，樊会功增资658万元，艾文状增资282万元已于2013年3月27日缴存中国建设银行股份有限公司西安南大街支行61001862500052519113临时账户内。2014年12月12日艾文状将其持有的公司30%股权300万元转让给新股东王孟卫。此外，经本院向有关金融机构调查，未发现樊会功有抽逃注册资本的确定证据。本院认为，（2016）陕0103执异29号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，其以追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围为由，驳回申请执行人韩思珍追加樊会功、闫玉兵为本案被执行人的申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回韩思珍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。（本页无正文）审判长  张庆安审判员  杨护军审判员  阮 宇二〇一六年十月十日书记员  张 钊
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1600号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人简春，男，1982年1月27日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2010年5月25日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年，2011年3月1日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年8月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月23日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月25日刑满释放。2016年8月3日因本案被捉获，次日被刑事拘留，8月18日被执行逮捕。现押于重庆市大渡口区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1573号起诉书指控被告人简春犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉，被告人简春到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人简春于2016年8月3日19时许，在重庆市渝中区人和街某处，以400元的价格将净重1.64克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.16克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给王某。交易完成后，被民警当场抓获，并查获上述毒品、毒资。被告人简春到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人简春的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人简春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单，证人王某的证言，被告人简春的供述，毒品检验鉴定意见，扣押笔录、毒品提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人简春明知甲基苯丙胺及片剂系毒品而予以贩卖1.8克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人简春曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的涉毒犯罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人简春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年1月2日止）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.64克和甲基苯丙胺片剂0.16克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年十月二十七日书 记 员 袁霄媛
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终9000号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：周某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐某某，男，汉族。法定代理人：徐某甲，男，汉族，。委托诉讼代理人：王石，沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田某，男，汉族。上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称都邦保险公司）因与被上诉人徐某某、田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。上诉人都邦保险公司上诉请求：补课费是本次交通事故的间接损失，不属于保险赔偿责任。补课费是否应当产生也是有待商榷。被上诉人徐某某辩称：肇事时间正好是上学的时间，孩子需要补课，费用是应当给付的。被上诉人田某辩称：我没有意见。徐某某向一审法院起诉请求：支付医疗费27,500元、护理费161,000元、住院伙食费1100元、营养费5000元、交通费600元、补课费3875元、复印费50元,并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月21日19时40分许，田某驾驶车牌号为辽XX**的丰田牌车辆在沈阳市东二环东达路西70米处时与徐某某骑自行车相撞致使徐某某受伤。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队出具道路交通事故认定书，认定田某负本次交通事故的全部责任，徐某某无责任。徐某某于事发当日被120急救车送往医院进行治疗，经中国医科大学附属盛京医院诊断，徐某某为右股骨干骨折。徐某某在中国医科大学附属盛京医院入院治疗11天，期间医嘱为儿普食，Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理8天。徐某某出院医嘱为卧床至少1.5个月，合理饮食注意营养。期间徐某某共发生医疗费人民币27,280.47元。另查明，肇事车辆的所有人系田某，该车辆在都邦保险公司投保交强险、商业三者险30万元，含不计免赔，交通事故发生在保险期限内。再查明，田某已为徐某某垫付医疗费人民币11,229.40元。在案件审理过程中，徐某某曾主张进行伤残等级鉴定，但由于徐某某尚未治疗终结，故在本次诉讼中不在主张进行伤残等级鉴定。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。徐某某因本次交通事故受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。故本案的赔偿责任应先由肇事车辆的保险人即都邦保险公司在保险限额内承担，不足部分，由田某承担赔偿责任。关于医疗费，根据徐某某提供的诊断书、病案及医疗费票据，对徐某某医疗费损失认定为27,280.47元，其中包含田某已为徐某某垫付的医疗费11,229.40元。关于护理费，因徐某某系未成年人，在住院及卧床期间需要他人照顾。但因徐某某不能提供有效证据证明实际发生的护理费用，根据徐某某住院期间医嘱载明的护理级别及天数，即Ⅰ级护理3天，Ⅱ级护理8天，出院医嘱，至少卧床1.5个月，参照上一年度本地区居民服务业平均工资，对徐某某的护理费损失确认为5678.16元（96.24元/天X59天）。关于住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准100元/天计算，徐某某住院天数为11天，确认徐某某损失为1100元。关于营养费，因徐某某出院医嘱载明为注意营养，加之徐某某徐某某系未成年人，结合出院医嘱确认徐某某营养费损失为500元。关于交通费，根据徐某某受伤及治疗情况，酌定交通费损失为300元。关于补课费，因本案徐某某系在校学生，事故发生后徐某某因右股骨干骨折无法正常入学学习，发生相应补课费用，但徐某某的该项主张略高，酌定徐某某补课费损失为3000元。关于复印费，此系徐某某因此事故产生的合理损失，对徐某某的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某医疗费16,051.10元；二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某护理费5678.20元；三、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某住院伙食补助费1100元；四、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某营养费500元；五、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某交通费300元；六、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某补课费3000元；七、田某于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付徐某某复印费50元；八、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决发生法律效力之日起三十日内一次性给付田某医疗费11,229.40元；九、驳回徐某某的其他诉讼请求。如都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、田某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元，由田某负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于都邦保险公司上诉提出补课费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，不应承担赔偿责任的主张。徐某某在原审中提供了远洋牛津英语教育咨询有限公司为其出具的补课费收据3875元，结合事故后徐某某因右股骨干骨折，需进行住院治疗，以及术后休息耽误学业较长时间，发生相应的补课费用，应系必要合理的支出。原审酌情认定徐某某补课费用3000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李海燕审判员  赵楠楠审判员  张忠星二〇一六年十月二十七日书记员  韦 微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
山东省诸城市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0782刑初310号公诉机关诸城市人民检察院。被告人李某甲。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被诸城市公安局取保候审，同年6月28日被诸城市人民检察院取保候审。诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2016)287号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员孙秀明出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。诸城市人民检察院指控，2016年2月3日15时许，在某村李某甲家院子里，被告人李某甲因经济纠纷与于某乙发生争执继而厮打，后被告人李某甲用脚将于某乙的胸腹部踹伤。经鉴定，被害人于某乙胸部损伤致右侧第6、7肋骨骨折，构成轻伤二级。上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证报警记录、抓获经过、和解协议书、谅解书、收到条、医院病历、户籍信息，证人李某乙、于某甲等人的证言，被害人于某乙的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人损失，并取得谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵梅二〇一六年十月二十七日书记员  李娟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2244号之一申请执行人淄博市临淄区人民法院。住所地：淄博市临淄区桓公路***号。被执行人李德胜，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。申请执行人淄博市临淄区人民法院申请执行李德胜假冒注册商标罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第135号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为15000元。本案在执行过程中，扣划被执行人15000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）临刑初字第135号刑事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一六年十月十三日代理书记员  齐晓梅
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2033号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山商贸大楼一层。组织机构代码：67652604-5。代表人：黄乐华，行长。委托代理人：张玉明，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行职员。被执行人：郭巍，男，汉族。被执行人：罗菊香，女，汉族。被执行人：纪林，男，汉族。被执行人：周明生，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人郭巍、罗菊香、纪林、周明生金融借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2228号民事判决书，向被执行人郭巍、罗菊香、纪林、周明生发出执行通知书，责令被执行人郭巍、罗菊香、纪林、周明生立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币161090元及相应利息。在执行过程中，双方达成和解协议，该协议在短时间内无法履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖应琼代理审判员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一六年十月九日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1221民初4584号原告：路亚飞，男，1958年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：闫曙光，男，1964年4月17日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。原告路亚飞与被告闫曙光买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日起诉。本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告路亚飞到庭参加诉讼，被告闫曙光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路亚飞诉称：原告经营建材生意，2009年11月22日被告闫曙光购买原告铁丝欠款4225元整，被告以没钱为由出具欠条。经过原告多次催要，被告分文未还。原告起诉，请求依法判令被告偿还欠款4225元并承担诉讼费。被告闫曙光未作答辩亦未向本院提举证据材料。经审理查明：原告路亚飞经营建材生意，2009年11月22日被告闫曙光购买原告铁丝欠款4225元整，被告以没钱为由出具欠条一张。经过原告多次催要，被告分文未还。原告起诉，请求依法判令被告偿还欠款4225元，并承担诉讼费。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告购买原告铁丝欠款，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。本院以法院专递的方式向被告送达开庭传票等法律文书，被告拒收退回，依法视为已经送达。被告拒不到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫曙光于本判决生效之日起十日内偿还原告路亚飞人民币4225元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告闫曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一六年十月十三日书记员 吴旭丽附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1310号之一申请执行人：杨家健，男，1976年7月6日出生，淮北市理想广告有限公司业主，户籍地住安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市。被执行人：徐作峰，男，1976年2月11日出生，职业不详，住安徽省淮北市相山区。被执行人：余秀荣，女，1970年11月10日出生，职业不详，住安徽省淮北市相山区。申请执行人杨家健与被执行人徐作峰、余秀荣民间借贷纠纷一案，本院于诉讼前依据（2016）皖0603财保138号民事裁定书查封了杨家健保全担保财产位于安徽省淮北市相山区相山路西黎苑路北x幢xxx室（产权证号：房地权淮私产字第xxxxxx号）房产一套，现因本案已进入执行程序，需解除对上述担保房产的查封。依照《最���人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对申请执行人杨家健名下位于安徽省淮北市相山区相山路西黎苑路北x幢xxx室（产权证号：房地权淮私产字第xxxxxx号）的查封。本裁定立即执行。代理审判员  吴邦海二〇一六年十月十三日书 记 员  王 衬附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行���、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第02638号申请执行人：陆建强。被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。法定代表人：陆伟，该××经理。本院在执行申请执行人陆建强与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已���发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-110号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等��据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  窦金虎代理审���员赵浩代理审判员  陈 良二〇一六年十月八日书 记 员  方 超
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0821民初6689号原告温进华，男，1958年1月出生，汉族，陕西省人。被告王龙，男，1985年7月出生，陕西省人。原告温进华诉被告王龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温进华到庭参加诉讼。被告王龙经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温进华诉称：2011年9月17日，被告王龙因资金周转向原告借款40万元，约定借款月利率为2%，未约定还款时间。借款后，借款本金及利息被告至今未予偿还，并于2014年10月22日在原有条子上补签了时间。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款40万元及利息（利息从2011年9月17日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据有：借据��支，用以证明被告王龙于2011年9月17日向原告借款40万元及约定借款月利率为2%的事实。被告王龙未答辩、亦未提交证据。经本院审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，被告王龙亦未以任何方式提出异议，故本院予以采信。根据当事人的陈述,举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2011年9月17日，被告王龙向原告借款40万元，约定借款月利率为2%，未约定借款期限。借款后，原告担心借款会过期，所以又于2014年10月22日让被告在原来的条据上补签了“2014、10、22”。现欠本金40万元及利息。本院认为，被告王龙向原告借款，在原告向其提供借款后，借款合同生效，双方均应按照约定履行义务。现被告王龙怠于履行还款义务，因此对原告要求被告王龙偿还借���的诉讼请求，本院予以支持。双方对借款约定了2%的月利率，所约定的利率不违反年利率不超24%的规定，应按约定的利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王龙于本判决生效后十日内偿还原告温进华借款本金40万元及利息（利息从2011年9月17日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张雨悦二〇一六年十月十二日书记员  刘 娟