湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2513号原告徐腊青，男，1967年1月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。原告徐玉华，女，1969年8月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告徐连华，女，1972年1月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。以上三原告委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：王德安，男，1972年5月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告:太平财产保险有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园**号楼丰汇时代大厦东翼*层*******房间。主要负责人：刘宝新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告徐腊青、徐玉华、徐连华与被告王德安、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称“太平财险北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐腊青、徐玉华、徐连华的委托诉讼代理人胡琼剑，被告王德安，被告太平财险北京分公司的委托诉讼代理人马艳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐腊青、徐玉华、徐连华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令各被告赔偿原告徐腊青、徐玉华、徐连华死亡赔偿金、丧葬费等损失合计450251元。事实和理由：2016年6月21日，被告王德安驾驶其本人所属的京Ｑ×××××号车行驶至107国道孝感市境内1176KM+200M处时，与徐某驾驶的载乘严某的电动车相撞，造成徐某现场死亡，严某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告王德安负该事故同等责任，徐某负该事故同等责任，严某不负事故责任。后原告徐腊青、徐玉华、徐连华作为死者徐某、严某的近亲属就赔偿事宜与被告王德安协商未果，为维护原告徐腊青、徐玉华、徐连华的合法权益，故根据相关法律规定具状诉至法院，请求人民法院支持原告徐腊青、徐玉华、徐连华的上列诉讼请求。被告王德安辩称，1.本案交通事故情况属实，对责任划分没有异议；2.京Ｑ×××××号车在保险公司投保交强险，应当由保险公司承担赔偿责任；3.事故发生后，被告王德安已经先行垫付赔偿款50000元，请人民法院依法处理。被告太平财险北京分公司辩称，1.肇事车辆在被告太平财险北京分公司投保交强险及商业险第三者责任险情况属实，事故发生在保险期间以内；2.对于原告徐腊青、徐玉华、徐连华的合理损失，被告太平财险北京分公司同意按照保险合同的约定和法律的规定首先在交强险责任限额范围内予以赔付，对于超出交强险责任限额的部分损失在应当在商业险第三者责任险保险范围按照事故责任赔付50%，精神抚慰金不属于商业险赔付的范围；3.本案的诉讼费不应由被告太平财险北京分公司负担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告徐腊青、徐玉华、徐连华提交的证据三系孝感市中心医院出具的住院病历及正规医疗收费收据，被告王德安、太平财险北京分公司对其真实性未提出异议，故对该证据本院依法予以采信；2.原告徐腊青、徐玉华、徐连华提交的证据四中死者严某的尸检报告虽系复印件，但该检验报告与火化证明、户口注销证明及证据三中的住院病历等相关证据能够相互印证，可以形成证据链，以证明严某因交通事故受伤抢救无效死亡的事实，被告王德安、太平财险北京分公司虽对该组证据中的部分证据提出异议，但未提交相应的证据予以反驳，故本院对该证据依法予以采信；3.原告徐腊青、徐玉华、徐连华提交的证据五中孝感高新技术产业开发区丹阳办事处建设协调办公室和孝感高新技术产业开发区丹阳办事处三利社区居民委员会出具的证明与孝感市人民政府孝感政函（2011）40号关于共青村等十六个村委会改为城市社区居民委员会的批复、建设许可证、集体土地使用权证、电费发票等证据可以相互印证，能够证明死者徐某、严某生前居住的地点早已纳入城市开发区范围以及其承包的土地早已被征收的事实，故本院对上述证据依法予以采信；4.原告徐腊青、徐玉华、徐连华提交的证据六中的交通费数额应结合其处理丧事的地点、时间及死者严某住院治疗期间的地点、时间由本院酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日15时37分许，被告王德安驾驶京Ｑ×××××号车载乘案外人涂林森自孝感城区至孝昌，当其驾车沿107国道由南向北行驶至孝感辖区1176KM+200M（红卫集路段）人行横道处时，因其驾车疏忽大意，未能及时发现在前方人行横道内由东往西横过107国道的由徐某驾驶并载乘严某的电动三轮车，导致京Ｑ×××××号车右前部与徐某所驾的电动三轮车左侧中部相撞，造成徐某现场死亡，严某经医院抢救无效死亡及案外人涂林森受伤的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告王德安负此事故的同等责任，死者徐某负此事故的同等责任，死者严某和案外人涂林森在此事故中无责任。严某受伤后被送往孝感市中心医院抢救治疗，共住院治疗12天，治疗期间共计支出医疗费43987.83元，后严某因医治无效，于2016年7月9日死亡。后因原告徐腊青、徐玉华、徐连华在交警部门事故处理过程中就赔偿事宜与被告王德安协商未果，以致成讼。另查明:死者徐某、严某生前系夫妻关系，原告徐腊青系死者徐某、严某之子，原告徐玉华、徐连华分别系死者徐某、严某之女。徐某的出生时间为1943年10月3日，其死亡时年龄为72岁，严某的出生时间为1946年11月4日，其死亡时年龄为69岁，死者徐某、严某的户口属性均为农业户口。死者徐某、严某生前居住地所在社区已于2011年被纳入城市开发区范围，其承包的土地已被政府征收。京Ｑ×××××号肇事车辆登记车主为被告王德安，京Ｑ×××××号车在被告太平财险北京分公司处投保交强险和商业险第三者责任险、不计免赔险等险种，其中交强险责任限额为122000元，商业险第三者责任险责任限额为500000元，本次交通事故发生于保险期间以内。被告王德安在事故发生后垫付死者徐某、严某的丧葬费等费用合计50000元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方当事人提供的证据材料，归纳本案的争议焦点如下：1.原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应按照农村居民标准计算还是按照城镇居民标准计算？2.原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额应如何认定？3.原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额应如何分担？一、关于损失赔偿标准问题本院认为，死者徐某、严某的户口属性虽为农业户口，但原告徐腊青、徐玉华、徐连华已向本院举证证明死者徐某、严某生前居住地所在社区已于2011年被纳入城市开发区范围，其承包的土地已被政府征收，因此原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡而造成的的死亡赔偿金等相关损失应当按照湖北省城镇居民赔偿标准进行计算。二、关于损失数额应如何认定的问题本院认为，原告徐腊青、徐玉华、徐连华提出要求被告方赔偿其交通费损失10000元的诉讼请求数额过高，本院结合原告徐腊青、徐玉华、徐连华处理丧事的地点、时间以及严某住院治疗期间的地点、时间，酌定其交通费数额分别为2000元和2500元。原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定其精神抚慰金赔偿数额分别为25000元和50000元。原告徐腊青、徐玉华、徐连华提出要求被告方赔偿其因处理丧葬事宜而产生的误工费损失的诉讼请求，因原告徐腊青、徐玉华、徐连华未提交关于其误工损失的相关证据，故对其提出的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告徐腊青、徐玉华、徐连华提出要求被告赔偿其车损损失的诉讼请求，因原告徐腊青、徐玉华、徐连华未提交保险公司的定损报告或物价鉴定机构对车损作出的评估鉴定报告，也未提交关于车损的相关证据，故对其提出的该项诉讼请求本院依法不予支持。原告徐腊青、徐玉华、徐连华提出的部分诉讼请求数额计算有误，本院经核实，认定原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某在此次交通事故中死亡造成的相关损失应包括：死亡赔偿金216408元〔（2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年）×8年〕、丧葬费23660元〔（2016年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入47320元/年）÷2〕、精神抚慰金25000元、交通费2000元，上述损失数额合计267068元；认定原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属严某在此次交通事故中死亡造成的相关损失应包括：医疗费43987.83元、住院伙食补助费600元（(50元/天×12天）、护理费1620.88元（2016年度湖北省居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入31138元/年）÷365天/年×19天(自受伤之日起计算至死亡之日止)〕、死亡赔偿金297561元〔（2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元/年）×11年〕、丧葬费23660元〔（2016年度湖北省在岗职工人均年平均工资收入47320元/年）÷2〕、精神抚慰金50000元、交通费2500元，上述损失数额合计419929.71元。原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡而造成的相关损失数额共计为686997.71元。二、关于损失数额应如何分担的问题本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王德安负此事故同等责任，徐某负此事故的同等责任，严某在此事故中不负责任，本院结合本案的实际情况，确定被告王德安和死者徐某各承担50%的事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因京Ｑ×××××号肇事车辆在被告太平财险北京分公司处投保交强险和商业险第三者责任险，故原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡而造成的相关损失应当由首先由被告太平财险北京分公司在交强险医疗、死亡伤残责任限额范围内予以赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，应按照事故责任分担后，由被告太平财险北京分公司依照保险合同的约定在商业险第三者责任险、不计免赔险责任限额范围内予以赔偿，对于超出保险责任限额范围的其余损失，应当按照事故责任分担后由被告王德安赔偿。综上所述，原告徐腊青、徐玉华、徐连华因其近亲属徐某、严某在此次交通事故中死亡而造成的相关损失合计686997.71元，应当由被告太平财险北京分公司在其承保的京Ｑ×××××号车交强险赔偿限额范围内赔偿120000元（医疗赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元，其中两名死者的精神抚慰金合计750000元在交强险死亡伤残赔偿限额范围内优先予以赔付），超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失566997.71元（医疗赔偿限额超出部分34587.83元+死亡伤残赔偿限额超出部分532409.88元），应当按照事故责任分担后，由被告太平财险北京分公司在其承保的京Ｑ×××××号车机动车商业险第三者责任险及不计免赔险责任限额范围内赔偿283498.86元（566997.71元×50%），其余损失283498.85元（566997.71元×50%）由原告徐腊青、徐玉华、徐连华自行负担。被告王德安在事故发生后已向原告徐腊青、徐玉华、徐连华垫付的丧葬费等费用合计50000元，该款项应由原告徐腊青、徐玉华、徐连华在领取保险赔偿款后返还给被告王德安。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司北京分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告徐腊青、徐玉华、徐连华损失120000元（其中包括精神抚慰金75000元）;在其承保的机动车商业险第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告徐腊青、徐玉华、徐连华损失283498.86元，共计403498.86元。二、原告徐腊青、徐玉华、徐连华在领取保险赔偿款后返还被告王德安垫付款50000元。三、驳回原告徐腊青、徐玉华、徐连华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，减半后计收取1059元，由被告王德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  孙继武二〇一六年十月十九日书记员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告徐腊青、徐玉华、徐连华向本院提交了如下证据：证据一：原告徐腊青、徐玉华、徐连华的公民身份证和死者徐三元、严多梅的公民身份证、户口簿复印件及孝感市公安局高新区分局航空路派出所和孝感高新技术产业开发区丹阳办事处三利社区居民委员会联合出具的证明若干份。证明原告徐腊青、徐玉华、徐连华的身份情况及其诉讼主体资格，同时证明死者徐三元、严多梅的身份情况及户籍信息。证据二：孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。证据三：孝感市中心医院住院收费收据、住院病历、出院记录若干份。证明死者严多梅生前在孝感市中心医院住院抢救治疗12天，抢救期间共计支出医疗费43987.83元。证据四：孝感市公安局交通事故尸表检验报告、火化证明、尸检报告、死亡户口注销证明各一份。证明原告徐腊青、徐玉华、徐连华的近亲属死者徐三元因此次交通事故现场死亡及严多梅因此次交通事故受伤后医治无效死亡的事实。证据五、孝感高新技术产业开发区丹阳办事处建设协调办公室和孝感高新技术产业开发区丹阳办事处三利社区居民委员会出具的证明、孝感市人民政府孝感政函（2011）40号关于共青村等十六个村委会改为城市社区居民委员会的批复、建设许可证、集体土地使用权证、电费发票若干份。证明死者徐三元、严多梅生前居住地所在社区已于2011年被纳入城市开发区范围，同时证明其承包的土地已被政府征收的事实。证据六：交通费发票若干份。证明原告徐腊青、徐玉华、徐连华因处理死者徐三元、严多梅丧事及严多梅住院治疗期间支出交通费10000元。证据七：京Ｑ×××××号车机动车行驶证及被告王德安的机动车驾驶证复印件各一份。证明京Ｑ×××××号车登记车主为被告王德安，并证明被告王德安具备驾驶资格的事实。证据八：京Ｑ×××××号车交强险、商业险保单复印件各一份。证明京Ｑ×××××号车在被告太平财险北京分公司投保交强险和商业险第三者责任险、不计免赔险等险种，其中交强险责任限额为122000元，商业险第三者责任险责任限额为500000元，本次交通事故发生于保险期间以内。