重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2026号上诉人（原审被告）：钟洪莉，女，1955年7月11日出生，汉族，居民，住奉节县。上诉人（原审被告）：钟洪军，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住奉节县。上诉人（原审被告）：钟洪梅，女，1975年4月2日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：杨和珍（系姑嫂关系），女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：钟开萍，女，1966年4月8日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：杨和珍（系弟媳关系），女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：杨宏立，男，1952年6月22日出生，汉族，居民，住奉节县。委托诉讼代理人：��万刚，重庆聚焦律师事务所律师。原审被告：钟开华，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住奉节县。上诉人钟洪莉、钟开萍、钟洪军、钟洪梅因与被上诉人杨宏立、原审被告钟开华房屋买卖合同纠纷一案，不服奉节县人民法院(2015)奉法民初字第02033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钟洪莉、钟洪军以及钟开萍、钟洪梅共同委托诉讼代理人杨和珍，原审被告钟开华，被上诉人杨宏立以及委托诉讼代理人王万刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟洪莉、钟开萍、钟洪军、钟洪梅上诉请求：撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2007年7月我们父亲钟承银和母亲姜中秀同钟开华居住生活，其财产、收入均由钟���华经手。钟开华为达到独吞父母财产的目的，凭借与杨宏立郎舅关系编造了《房屋买卖合同》闹剧。2、《房屋买卖合同》中钟承银的签名不是钟洪莉代签的，对西南政法大学司法鉴定中心作出的西政司法鉴定中心[2016]文鉴字第0696号司法鉴定意见书有异议，原审法院没有履行告知我有权申请鉴定人出庭进行说明的义务，致使合法权益受到侵害。3、我们不是本案当事人，对房屋转让没有继续履行合同和协助过户的义务。杨宏立辩称，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持原判。钟开华辩称，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持原判。杨宏立向一审法院起诉请求：确认杨宏立与钟承银签订的《房屋转让合同》有效，由��被告继续履行合同，协助杨宏立办理房屋产权过户登记。一审法院认定事实：2007年7月2日，钟承银（甲方）与原告杨宏立（乙方）签订《房屋转让合同》，约定“甲方将座落在奉节县xx镇x号路南侧x栋统建房x路由西x号私自房屋一间，转让给乙方所有”。该合同第二条约定“该房屋总价值为壹拾万元，一次性付清，没有拖欠”，第三条约定“该房屋房产证301字第4164**号，2004年2月18日由奉节县国土资源和房屋管理局颁发”，第四条约定“过户手续和其他费用由乙方办理和承担”。原告杨宏立在乙方处签名“杨洪立”，甲方处由被告钟洪莉代签“钟承银”三字并加盖有“钟成银印”私章。被告钟洪莉否认《房屋转让合同》上“钟承银”系其代签，于2015年11月30日向本院提出笔迹鉴定申请，要求对2007年7月2日《房屋转让合同》上“钟承银”三字进行笔迹鉴定，并���2016年2月17日由钟洪莉书写样本字迹一页，经西政司法鉴定中心[2016]文鉴字第0696号司法鉴定意见书鉴定，倾向认定落款时间“二00七年七月二日”的《房屋转让合同》原件上落款甲方部位“钟承银”署名字迹与送检的钟承银签名样本字迹是同一人书写。另查明，钟承银与姜中秀系夫妻关系，生育有五个子女即本案被告钟开华、钟洪莉、钟开萍、钟洪军、钟洪梅。姜中秀于2008年1月21日死亡，钟承银于2010年1月15日死亡。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。经鉴定，二00七年七月二日房屋转让合同上“钟承银”三字系被告钟洪莉代签，该合同上加盖有钟承银的私章，私章具有与签名同样的效力，故被告钟洪莉的代签行为应当视为钟承银的委托行为，相应的法律后果应当由钟承银承担。被告钟洪莉、钟洪梅、钟开萍、钟洪军辩称原告杨宏立与被告钟���华有亲属关系，二人涉嫌串通卖房，一审法院认为，四被告并未举示证据证明其主张，且合同上“钟承银”三字系被告钟洪莉所签，证明其亦参与房屋买卖的过程，故对四被告该抗辩意见不予采纳。被告辩称涉案房屋系钟承银与姜中秀夫妻共同财产，姜中秀未在合同上签字，钟承银无权处理该房屋，一审法院认为，钟承银系该房屋登记权利人，钟承银与姜中秀系夫妻且房屋登记在钟承银名下，足以使原告杨宏立相信其有权处理该房屋，故对被告该抗辩意见不予采纳。原告杨宏立举示的证据表明其持有讼争房屋的房屋产权证原件及讼争房屋搬迁安置的销号合同；五被告父母已去世多年，五被告均否认在父母去世后实际对讼争房屋进行管理和使用。综上所述，原告杨宏立与钟承银签订的房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告与钟承银签订的房屋转让合同上载明“该房屋总价值为壹拾万元，一次性付清，没有拖欠”，故原告已履行了其相应的合同义务；五被告的父母已去世，五被告作为其合法继承人，在庭审中未明确表示放弃对该房屋的继承，理应继续履行合同义务，协助原告办理产权过户事宜。原告当庭表示过户手续和其他费用由原告按照合同约定自行承担，一审法院对此予以认可。综上，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告杨宏立与钟承银于二00七年七月二日签订的《房屋转让合同》有��；二、被告钟开华、钟洪莉、钟开萍、钟洪军、钟洪梅于本判决生效后二十日内将奉节县xx镇x号路南侧x栋统建房x路由西x号房屋（房产证号：房权证301字第4164**号）过户至原告杨宏立，过户的相关费用由原告杨宏立承担。案件受理费1190元，由被告钟开华、钟洪莉、钟开萍、钟洪军、钟洪梅承担。二审中，当事人没有提交新证据，二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，2007年7月2日，钟承银（甲方）与被上诉人杨宏立（乙方）签订《房屋转让合同》，约定“甲方将座落在奉节县xx镇x号路南侧x栋统建房x路由西x号私自房屋一间，转让给乙方所有”。该合同第二条约定“该房屋总价值为壹拾万元，一次性付清，没有拖欠”，第三条约定“该房屋房产证301字第4164**号，2004年2月18日由奉节县国土资源和房屋管理局颁发”，第四条约定“过户手续和其他费用由乙方办理和承担”。被上诉人杨宏立在乙方处签名“杨洪立”，甲方处由上诉人钟洪莉代签“钟承银”三字并加盖有“钟成银印”私章。上诉人钟洪莉否认《房屋转让合同》上“钟承银”系其代签，2015年11月30日向原审法院提出笔迹鉴定申请，要求对2007年7月2日《房屋转让合同》上“钟承银”三字进行笔迹鉴定，并于2016年2月17日由钟洪莉书写样本字迹一页，2016年4月7日西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]文鉴字第0696号司法鉴定意见书鉴定，倾向认定落款时间“二00七年七月二日”的《房屋转让合同》原件上落款甲方部位“钟承银”署名字迹与送检的钟承银签名样本字迹是同一人书写。2016年4月26日一审法院告知钟洪莉对司法鉴定意见书有异议可以申请鉴定人出庭进行说明，上诉人主张一审法院没有履行告知有权申请鉴定人出庭进行说明的义务致使合法权益受到侵害的上诉理由不成立。上诉人主张被上诉人杨宏立与原审被告钟开华有亲属关系，二人涉嫌串通卖房，但是上诉人并未举示证据证明其主张，该项上诉理由不能成立。被上诉人杨宏立与钟承银签订的房屋转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，且房屋已经实际交付买受人杨宏立，一审判决杨宏立与钟承银于二00七年七月二日签订的《房屋转让合同》有效并无不当。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超��遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，钟承银和姜中秀去世后，上诉人及原审被告钟开华作为其合法继承人，在庭审中未明确表示放弃对涉案房屋的继承，故，上诉人及原审被告钟开华应当继续履行合同义务，协助被上诉人办理产权过户事宜。上诉人主张其对房屋转让没有继续履行合同和协助过户的义务的上诉理由不能成立。综上所述，钟洪莉、钟开萍、钟洪军、钟洪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190.00元，由上诉人钟洪莉、钟开萍、钟洪军、钟洪梅负担��本判决为终审判决。审 判 长  夏 川代理审判员  熊德才代理审判员  胡相龙二〇一六年十月二十六日书 记 员  闫东东