wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2089号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：峗庆书。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2915号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘10执126-1号申请执行人资兴市国有资产经营管理中心。法定代表人黄守文，该中心主任。被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司。法定代表人张源，该公司董事长。本院在执行申请执行人资兴市国有资产经营管理中心与被执行人郴州汇源中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人资兴市国有资产经营管理中心向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结资兴市国有资产经营管理中心申请执行郴州仲裁委员会郴仲裁字（2013）104号裁决的本次执行程序。二、申请执行人资兴市国有资产经营管理中心的申请执行标的为：1、借款本金10000000元；2、仲裁费68850元；3、执行费78283.06元；4、律师费60000元；5、利息555208元（利息计算至2013年11月25日，后期利息按同期同类借款基准年利率6.15%至本金还清为止）及迟延履行期间的加倍债务利息。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权，申请人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖志刚审 判 员  孟晋忠代理审判员  肖 敏二〇一六年十月十八日书 记 员  黄玮玮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初7180号原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：董建岳，董事长。委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。被告：南君挺，男，汉族，1971年6月6日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。原告广发银行股份有限公司诉被告南君挺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××33，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达258959.95元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款258959.95元（暂计至2016年2月26日，本金为99538.91元、利息为44858.95元、滞纳金为114562.09元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。被告无答辩。经审理查明：2011年9月18日，被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：银行寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，客户不得以没收到对帐单为由，拒偿其广发卡账户中的任何债务；如客户自上一份月结账单后，没有任何交易且账户没有任何未偿还余额的，银行可不提供对账单；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一：1、免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；2、最低还款额待遇，客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应偿还的最低额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；客户如选择最低还款额还款的，不享受免息还款期待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇；收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；广发信用卡年费为金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××33的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计258959.95元（其中，本金为99538.91元、利息为44858.95元、滞纳金为114562.09元）。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告南君挺向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金99538.91元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日止的利息为44858.95元、滞纳金为114562.09元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5236元，由被告南君挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  郝铁军二〇一六年十月二十七日书 记 员  彭 洪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1931号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：张登群上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2904号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，1、本案程序违法。2、本案应由劳动合同履行地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院或者重庆市北碚区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位重庆新红旗缸盖制造有限公司住所地为重庆市××区，因此，重庆市铜梁区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月十日书 记 员  张 吟
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0785民初97-2号原告高密市柏城镇石庙子村民委员会。住所地，高密市柏城镇石庙子村。负责人王磊。被告山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司。住所地，柏城镇晏子路与崇德大街交叉路口。负责人周衍昭，经理。被告山东潍坊明翰置业有限公司。住所地，潍坊市高新开发区福寿东街156号。法定代表人周衍昭，经理。被告周衍昭,居民,。身份证号码：370702196912251331。被告江志远，男,。本院于2016年8月31日对原告高密市柏城镇石庙子村民委员会与被告山东潍坊明翰置业有限公司高密分公司、山东潍坊明置业有限公司、周衍昭、江志远民间借贷纠纷一案做出的（2016）鲁0785民初97号民事裁定书文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：原（2016）鲁0785民初97号民事裁定书中，“（2016）鲁0785民初97号”中‘97号’应补正为‘97-1’；裁定书正本倒数第四行，原告‘王磊会’应补正为‘柏城镇石庙子村民委员会’。本裁定送达后立即生效。审判长  展坤祥审判员  闫梅冬审判员  曹 菲二０一六年十月十一日书记员  马纪芳
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2655号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王庆成，董事长。被执行人：王其磊，男，1978年4月4日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：王继秀，女，1972年4月21日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：王军，男，1969年4月19日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：唐守胜，男，1963年1月29日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王其磊、王继秀、王军、唐守胜借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人王其磊、王继秀、王军、唐守胜无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  刘晓星执行员  张怀海二〇一六年十月十九日书记员  李 辉
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初7882号之二原告：熊勇委托诉讼代理人：李华，四川公生明律师事务所律师。被告：四川省韦业房地产集团有限公司。住所地：四川省富顺县。法定代表人：李远阜，董事长。被告：李远阜被告：自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省自贡市。法定代表人：鲁力友，执行董事兼总经理。原告熊勇诉被告四川省韦业房地产集团有限公司、李远阜、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告熊勇于2016年10月11日向本院申请撤回对被告自贡市中小企业融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告熊勇撤回对被告自贡市中小企业融资担保有限公司的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊勇撤回对被告自贡市中小企业融资担保有限公司的起诉。审 判 员 李小卫二〇一六年十月十九日书记员代 锐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9465号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：董建岳，董事长。委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。被告：谢魏伟，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：福建省顺昌县。原告广发银行股份有限公司诉被告谢魏伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金127366.21元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月26日，利息45901.34元、滞纳金129930.65元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××48。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿，故提起本案诉讼。被告无答辩意见。经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发东航卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××48的信用卡，信用额度116000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金127366.21元、利息45901.34元、滞纳金129930.65元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢魏伟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金127366.21元及利息、滞纳金（截至2016年2月26日，利息45901.34元、滞纳金129930.65元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5899元，由被告谢魏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  张友辉二〇一六年十月二十八日书 记 员  段 琪
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民特144号申请人王关涛。申请人施玉兰。本院于2016年10月19日立案受理申请人王关涛与施玉兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王关涛与申请人施玉兰因离婚纠纷，于2016年8月15日经其它组织调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、男女双方均自愿离婚。二、婚后有一女，由女方抚养，男方有探视权，不准带走。三、离婚后，双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。四、夫妻无共同财产，无共同债权、债务。本院经审查认为，申请人于2016年8月15日达成的调解协议，超过申请司法确认的期限，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十条第（六）项规定，裁定如下：驳回王关涛与施玉兰司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日之内，向本院提起异议。审判员  郑凌峰二〇一六年十月二十六日书记员  陈 琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2083号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：赵应兰。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2909号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2092号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：吴加富。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2919号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初6284号原告温康武。被告熊建朝。原告温康武诉被告熊建朝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序，由审判员薛建涛独任审判，书记员段婷担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告温康武到庭参加诉讼，被告熊建朝经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温康武诉称，2010年9月至12月，他受被告熊建朝雇佣在被告熊建朝承包的工地做工，至2013年2月2日被告熊建朝欠他5600元工资，在他要求下被告熊建朝给他出具欠条一份。而后他多次索要，被告熊建朝一直未给他清付，所以起诉要求被告熊建朝给他清付所欠的劳动报酬5600元。被告熊建朝未到庭，无答辩。经审理查明，2010年9月至12月，原告温康武受被告熊建朝雇佣在被告熊建朝承包的工地做工，至2013年2月2日，被告熊建朝欠原告温康武工资5600元，被告熊建朝给原告温康武出具欠条一份。而后原告温康武多次索要，被告熊建朝一直未给付，原告温康武遂诉至本院，要求被告熊建朝给他清付所欠的劳动报酬5600元。庭审中，原告温康武坚持要求被告熊建朝给他清付所欠的劳动报酬5600元，提交上述欠条一份。被告熊建朝经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，但在庭前谈话中承认确实欠原告温康武5600元劳动报酬的事实，对上述欠条亦无异议，仅称自己现在经济困难，请求能给他缓一段时间再给付。上述事实，有庭审笔录、谈话笔录及原告温康武提交的欠条附卷为证，足以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告熊建朝欠原告温康武5600元劳动报酬未清付的事实，有原告温康武提交的欠条为证，且被告熊建朝在庭前谈话中对此亦予以确认，所以应予认定。对该欠款，原告温康武索要后，被告熊建朝即应及时清付，借口推脱，显属不妥。故原告温康武要求被告熊建朝清付该欠款的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告熊建朝在本判决生效后10日内给付原告温康武劳动报酬5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告熊建朝承担并在给付上述案件款时一并交付给原告温康武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛建涛二〇一六年十月二十五日书记员  段 婷
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3395号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市华兰大道与新一街东北角金博城4号楼东三1103室。负责人：赵守建，总经理。委托诉讼代理人：李现亮、李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：原若风，男，1974年2月21日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人李海云，男，汉族，1967年9月19日出生，住河南省辉县，系原若风所在村委会推荐代理人。上诉人安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人原若风财产保险合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦保险公司委托诉讼代理人李现亮、李行行，被上诉人原若风及其委托代理人李海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：1、请求撤销（2015）辉民初字第2493号民事判决书，依法改判，驳回原若风的请求。2、一、二审诉讼费由原若风承担。事实与理由：1、原若风为豫GR1**挂货车在我公司投保，该车投保前为自卸货车或投保后私自改装为自卸货车，未如实告知上诉人，对本次事故的损失上诉人不承担赔偿责任；2、该车出险时超载，依据《营业用汽车损失保险条款》第八条第四款的约定，违反安全装载规定，增加免赔率5%。原若风的损失，也应扣除5%的免赔。综上，请求查明事实，依法改判。原若风辩称：被上诉人在事故发生前并未对车辆进行改装，被保险人在购买保险时将车辆照片提交承保公司，承保公司对车辆进行检验并通过，免责部分保险人并未对被保险人如实告知。发生保险事故后，保险公司应当承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，应予维持。原若风向一审法院起诉请求：要求安邦保险公司赔偿保险金50000元及赔偿利息损失计算至实际支付之日，并要求安邦保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原若风于2015年2月11日在安邦保险公司处投保豫GR1**挂货车机动车商业险，为此支付保险费2976.66元，安邦保险公司向原若风签发了2083203262015000016机动车商业保险单，商业险承保的险种有：机动车损失保险（保险金额88000元）、第三者责任险，附加不计免赔率特约条款等，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止。2015年3月24日1时19分许，原若风司机李士成驾驶保险车辆行驶至辉县市××乡××村，超车时发生车辆倾覆单方事故。原若风为维修保险车辆支出修理费47020元，支出施救费2000元。安邦保险公司于2015年4月20日下达机动车辆保险拒赔通知书，拒赔理由：私自改装车辆，出险与承保不符，使用性质改变，本次事故商业险应属于除外责任。原审法院依原若风申请委托河南中允司法鉴定中心对安邦财险机动车交通事故责任强制保险／机动车商业险投保单上“投保人签名／盖章”处的“原若风”三个字是否是原若风本人所写进行鉴定，河南中允司法鉴定中心出具豫中允司鉴中心（2016）文鉴字第29号鉴定意见书：安邦保险公司机动车辆保险投保单中“投保人签名／盖章”处的“原若风”三个字不是原若风本人所写。一审法院经审理认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原若风车辆在安邦保险公司处投保机动车损失险、附加不计免赔率，原若风依约向安邦保险公司交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，保险车辆发生保险事故，安邦保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任，本案事故发生在保险期间，对原若风的合理诉求予以支持，原若风因保险事故造成的损失数额本院确认为49020元（车损47020元＋施救费2000元）。原若风要求安邦保险公司支付利息，于法无据，不予支持。安邦保险公司辩称其不应承担保险责任的意见，因投保单中“投保人签名／盖章”处的“原若风”三个字不是原若风本人所写，安邦保险公司又未提供其他证据证明其对原若风尽到了说明告知义务，故对安邦保险公司的辩称意见不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款之规定，原审判决：一、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内支付原若风保险金49020元。二、驳回原若风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费1000元由安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。本院二审期间，双方均未提交证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：涉案保险车辆发生事故在保险期间内，安邦保险公司应按照保险合同约定承担保险责任。安邦保险公司上诉称原若风对保险车辆投保前为自卸货车或投保后私自改装为自卸货车的情况未如实告知，故其不应当承担赔偿责任。因安邦保险公司在一审提交的保险单上经鉴定不是原若风签名，安邦保险公司未能证明向原若风作了明确说明，该免责条款不产生效力，故安邦保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。鉴于以上原因，安邦保险公司上诉称应扣除5%的免赔的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一六年十月三十一日书记员  温源源
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016���苏04**执异字17号异议人郭文。委托代理人郑珊，陕西××律师事务所律师申请执行人常州博美新能源科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人张秋萍，该××总经理。委托代理人虞启凡，江苏××律师事务所律师。委托代理人朱珮瑶，江苏××律师事务所律师。被执行人常州强邦复合材料有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人林春华，该××董事长。委托代理人郭永林，江苏××律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2014）钟民初字第3048号民事判决书，在执行申请执行人常州博美新能源科技有限公司与被执行人常州强邦复合材料有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，异议人郭文向本院提出执行异议。本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月11日进行了公开听证审查。异议人郭文及其委托代理人郑珊、申请执行人常州博美新能源科技有限公司的委托代理人朱珮瑶、被执行人常州强邦复合材料有限公司的委托代理人郭永林均到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人郭文申请称，异议人为被执行人的股东，被执行人在2016年5月份，经全体股东会决议进行破产清算，并为此成立清算组，异议人也是清算组成员。依据法律规定，清算组可以进行资产核查，并无权利进行处置，只有经过股东会同意后才能办理，但法院在强制执行被执行人财产过程中，查封了被执行人的设备，在执行中授权该公司法定代表人林春华变卖被查封设备，异议人认为让被执行人变卖被查封财产，不符合法律规定，同时根据股东会决议及公司法，林春华也无权处分公司资产。综上，异议人请求法院撤销对被执行人法定代表人林春华的授权，停止其变卖被执行人设备及其他财产的行为。申请执行人常州博美新能源科技有限公司辩称，异议人提出的异议理由不能成立，异议人所谓的破产清算组不是法律意义上的清算组，该清算组的成立不能阻却法院对强邦公司的执行。因为根据公司法及企业破产法的相关规定，破产清算组成立的前提系公司经法院宣告破产，并由法院指定管理人进行清算，所有的清算过程有严格的法律程序，清算组成立应当通知债权人，但至今我公司未收到法院或强邦公司送达的任何关于强邦公司清算的通知，现异议人以成立清算组为名不履行清偿债务为实，违背诚信原则，严重损害债权人的合法权益，法院有权对公司的机器设备进行查封，该清算组不能阻却法院的强制执行措施。强邦公司作为被执行人也应当积极清偿债务，林春华��为该公司法定代表人，有权代表公司对外清偿债务，这是法律赋予的代表职权，不需其他授权。异议人不得以强邦公司内部对法定代表人的职权限制来对抗申请执行人。被执行人常州强邦复合材料有限公司辩称，异议人的异议申请不能成立，应予以驳回。异议人不是本案适格的异议人，理由根据民诉法第225条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向人民法院提出书面异议，从本案看，异议人不是本案的当事人，异议人也不是本案的利害关系人，因为异议人不是本案财产权属的所有者，股东只要完成出资，其出资的权利即归公司所有，这部分财产权应当与股东的出资权相分离。异议人提出的法院允许被执行人变卖公司财产不妥，根据最高院关于执行工作的若干规定第48条规定，被执行人申请对人民法院查封的财产自行变卖的，人民��院可以准许。人民法院授权被执行人变卖财产是有法律依据的，且相关的变卖价款也已交至法院，变卖的过程也向法院进行如实报告。异议人在执行异议中提出是法定代表人变卖被查封财产，实际上是被执行人变卖的。本案变卖过程已经全部结束，总共变卖价款是70万元，其中的43万元交至法院，另外的27万多元支付房屋的租金，因此从实体上说本案不存在人民法院停止被执行人变卖被执行财产的可能。综上，请法院依法驳回异议人的申请。经审查查明，常州博美新能源科技有限公司与常州强邦复合材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出（2014）钟民初字第3048号民事判决书，常州强邦复合材料有限公司应向常州博美新能源科技有限公司支付工程款253578元。常州强邦复合材料有限公司不服本判决向常州市中级人民法院提起上诉，常州市���级人民法院于2015年8月24日作出（2015）常民终字第1155号判决书，驳回上诉，维持原判。2015年9月16日，常州博美新能源科技有限公司向本院申请执行，执行过程中法院依法查封被执行人常州强邦复合材料有限公司的设备，其法定代表人林春华自行将被查封的设备变卖，变卖过程已全部结束，总共变卖价款70万元，其中43万元交至法院支付执行款。另查明，常州强邦复合材料有限公司于2016年5月经全体股东会决议进行破产清算，并自行成立清算组，但截至林春华变卖被查封的设备时，清算程序尚未开始，没有进行债权申报，也没有向法院申请破产清算。本院经审查认为，本案中林春华作为被执行人的法定代表人，有权代表公司行使职权，包括对外清偿债务，其对法院查封的财产自行变卖并偿还执行款的行为系行使职权，代表被执行人对外清偿债务。故被执行人法定代表人林春华自行变卖被执行人设备及其他财产的行为并非法院的执行行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条中有关利害关系人针对法院执行行为提出异议的审查范围。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郭文的执行异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书正本一份、副本三份，向常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许兆谦审 判 员  谢志辉代理审判员  许 多二〇一六年十月二十六日书 记 员  丁 韵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602执964号申请执行人赵某某，男，身份证号XX，汉族，住XX。被执行人张某某，女，身份证号XX，汉族，住XX。申请执行人赵某某与被执行人张某某一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）楼民城初字第152号民事判决书，已发生法律效力，权利人赵某某于2016年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张某某现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）湘0602执964号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长 许 东审判员 钟 宁审判员 王宇良二〇一六年十月三十一日书记员 胡 蓓
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0402民初1235号原告郑达，男，汉族，1985年11月3日生，住辽源市龙山区福镇街4委*组，现住龙山区石油化小区*号楼***室。委托代理人史凤玲，女，汉族，1956年5月3日生，住辽源市龙山区福镇街4委*组，现住龙山区石油化小区*号楼***室。系原告母亲。被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。法定代表人张贵，该公司经理。委托代理人于忠秋，该公司法律顾问。原告郑达诉被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人史凤玲，被告委托代理人于忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告2014年11月4日至2016年2月4日在被告处上班，是仓储保管员（监卸员）在2016年1月22日晚是原告和陈树文值夜班，4点30分左右，可心的运粮车进来，我一看粮食不合格上下都一样，水分超标过高，就留一些小样，准备让陈树文看怎么处理，因监卸员不能随便叫停、关口。这时提升机坏了，机修的人让我给赵处长打电话让人来修理，整个现场就我一个人在跑，等打完电话事情就完事了，时间是5点20左右。在这我要求放1月22日监控录像，用事实说话。结果2月2日通知原告，罚款2000元，给公司造成重大损失。现场这车粮食我没有签字，到财会科也结不了帐，我也没有认可这车粮食，而且可信12车运粮车也没有我的签字，2月19日是被告给员工开工资的日子，原告一月份工资让巨峰全部扣掉了，原告和母亲到被告处要扣的工资并报警，这才答应给1000元，告诉原告这1000元要等到2月份的工资时，答应给打到工资卡里，3月23日开2月份工资时，也没有打到卡里。3月份原告和母亲到被告处要才给了1000.00元，并签署了解除劳动合同书。故原告诉至人民法院，请求判令一、被告返还扣原告一月份工资人民币1000元。二、支付经济补偿4000.00元。三、支付心身损害1000.00元。四、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告：1、本案被告不是适格主体，原告于辽源市昊阳人力资源服务有限公司存在劳动关系，原告是经过辽源市昊阳人力资源服务有限公司劳务派遣到我们公司工作。因此被告不是诉讼主体。2、针对原告的诉请，原告是对被告因违反企业规章制度作出的处罚1000.00元，不是工资，而且原告本人同意处罚决定，因此不涉及到支付原告人1000.00元工资的问题。针对于偿金，因原告是反了被告公司的规章制度，属于违纪解除劳动合同，法律是不支持支付经济补偿金的。同时，劳动争议案件不存在给付精神抚慰金，鉴于上述事实，请求法院依法驳回原告的起诉。在当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：原告举证：1、工资卡账户明细1份，证明2016年1月份被告方没有给原告发放工资。被告质证：有异议，该工资账户明细证明不了原告的工资是被告开的。原告工资都是昊阳公司给开。2016年2月4日郑达作为监卸员在公司收粮过程中发生了违规收粮的事实，公司开始追查，追查结果为可心（送粮人）被移送公安机关，公司相关责任人员都被予以解除劳动合同并罚款的处理，对郑达作出罚款1000.00元的处罚，按违纪退回劳务派遣公司。2016年1月份工资刚够罚款2000.00元。公司原来决定罚款2000.00元，后来罚款1000.00元，后公司给付郑达现金1000.00元，所以工资没有开。原告举证：2、情况说明1份，证明巨峰对郑达罚款1000.00元，是不应该的。收粮时准许入库单上没有郑达的签字，不应该由郑达承担责任。被告质证：郑达作为监卸员，应该履行工作职责。经调查，郑达当天没有在监卸员的岗位上，才造成了可心以次充好的粮食入库。郑达对此应该负有管理责任。被告单位是用工管理单位，不是用人单位，用工管理单位有权对管理的人员依照制度进行处罚。被告向本院提交证据如下：被告举证：1、辽劳人字仲裁字（2016）13号裁决书1份，证明本案已经经过仲裁前置程序，原告的主张已被仲裁委员会依法驳回。原告质证：无异议，是真实的。被告举证：2、单位公示的原粮收购违规处罚办法1份，证明企业的规章制度已经公示，原告郑达是明知的。原告质证：有异议，郑达从来没有听说过，公司没有讲过。被告举证：3、退回派遣员工、停止委托保险通知函1份；解除（终止）劳动合同证明书1份；解除（解除）劳动合同备案明册1份。证明原告与昊阳公司存在劳动关系，并经被告公司通知昊阳公司依法对原告作出了解除（终止）劳动合同证明，并在劳动局依法予以备案。原告质证：被告没有给付我1月份的工资是1998.79元。解除（终止）劳动合同证明书上的签字是在去公司取1000.00元工资的时候签的，公司说了如果郑达不签字就不给1000.00元。签字之后给付了1月份工资1000.00元，2月份的工资、待遇也一起结清了。经审理查明，原告与辽源市昊阳人力资源服务有限公司签订劳动合同，期限为2015年8月1日至2017年7月31日.2015年8月1日至2016年2月5日原告由辽源市昊阳人力资源服务有限公司派遣到被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司从事监卸员工作。2016年1月22日被告以原告未尽到现场监卸职责，处以罚款2000.00元，后经公安部门调处最后处罚1000.00元。原告本人在处罚通报上签字，并办理人离职及解除劳动关系手续。本院认为：此案为劳动争议案件，原告是由辽源市昊阳人力资源服务有限公司劳务派遣到被告处工作，原、被告之间不存在劳动关系。原告对被告对其处罚1000.00元不予认可，请求返还被告在其工资里扣除1000.00的诉求并不是人民法院劳动争议案件审理范畴，因原、被告之间不存在劳动关系，故对于原告请求给付经济补偿金的诉求，本院不予支持。对于原告请求给付精神抚慰金1000.00元的诉求，因并非劳动争议案件审理范畴，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 朱 宁人民陪审员 吴 洁人民陪审员 刘艳秋二〇一六年十月二十日书 记 员 丁 宁
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0925民初2492号原告尹某，女，1976年1月4日生，汉族，住孟村县。被告魏某，男，1980年12月21日生，汉族，住盐山县城南开发区。案由：离婚纠纷。本院在审理原告尹某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告尹某于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏某的起诉。本院认为，原告尹某提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告尹某撤回对被告魏某的起诉。案件受理费150元，由原告尹某负担。审判员  刘建秀二〇一六年十月二十八日书记员  弋明玉
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执1202号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津北站支行。负责人崔建光。委托代理李楠，天津万钧律师事务所律师。被执行人：李树清。被执行人：魏定华。被执行人：李林涛。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津北站支行与被执行人李树清、魏定华、李林涛金融借款合同纠纷一案，申请执行标的173547.44元，已执行标的0元，未执行标的173547.44元。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第1123号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审 判 长  孙家全审 判 员  李景长代理审判员  佟 剑二〇一六年十月十二日书 记 员  刘亚丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105财保792号申请人：余欣，男，1969年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区洛碛镇洛碛村3组30号，公民身份号码510224196903265376。委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。被申请人：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路120号。法定代表人：周世录。申请人余欣与被申请人重庆二航物资集团有限公司因借款合同产生纠纷，申请人余欣于2016年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆二航物资集团有限公司的财产在价值380万元范围内采取财产保全措施，担保人华安财产保险股份有限公司自愿为申请人余欣提供诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人余欣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人重庆二航物资集团有限公司名下价值380万元的财产。申请费5000元，已由申请人余欣交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  吴克坤二〇一六年十月十日书 记 员  郭 妍
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初3192号原告：文啟元，男，1942年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被告：邓云川，男，1982年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。原告文啟元与被告邓云川健康权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员夏雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告文啟元、被告邓云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文啟元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、护理费等共计13317.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日，被告邓云川将自己的汽车停放在原告之子文静的门市前面，挡住了原告的生意，为此双方发生口角、抓扯，过程中，被告将原告打伤，经住院治疗原告好转出院。2016年6月11日，潼南区公安局正兴街派出所对此纠纷组织双方进行调解并达成调解协议，但被告一直未按照协议进行赔偿。被告邓云川辩称，我没有打原告，他的伤是在他追打我过程中自己摔倒形成的，潼南区公安局的调解协议也不是我的真实意思表示，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日8时许，被告邓云川将自己所有的渝CXXX**小车停放在梓潼街道办事处祥和家园原告之子文静的门市前，原告文啟元认为该车停放点阻挡了门市，双方发生争吵，后原告文啟元去追打被告邓云川，邓云川在挡时不慎造成文啟元摔倒受伤。9时许，邓云川向潼南区公安局正兴街派出所报警。原告文啟元受伤后，当日即入潼南区人民医院住院治疗，2016年6月12日伤愈出院。2016年6月11日，经潼南区公安局正兴街派出所调解，双方达成了一致意见如下：1.邓云川一次性赔偿文啟元医疗费、续医费等一切费用共计8500元，文啟元谅解邓云川不追究邓云川的任何法律责任。邓云川不再承担文啟元的其他任何费用。2.双方互相谅解对方过错，不再追究对方的任何法律责任。3.本调解为一次性调解，双方不得以此事滋生事端，谁造成后果谁负一切责任。4.履行方式为邓云川已支付文啟元1000元正，双方同意10日内履行欠款，由邓云川支付现金7500元给文啟元。本协议自双方签字之时起生效。后被告邓云川一直未履行协议，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，公民的健康权受法律保护。民事法律行为从成立时具有法律约束力。本案中，被告邓云川在与原告文啟元发生纠纷后，经潼南区公安局正兴街派出所调解达成的调解协议不违反法律规定，经双方当事人签字认可后，应视为具有合同的法律效力，该法律行为对双方当事人均具有法律约束力。被告邓云川辩解该协议不是其真实意思表示，但未提交相应证据予以证明，故对被告邓云川的辩解，本院不予采纳。该协议中载明被告邓云川一次性赔偿原告文啟元8500元，双方应按此协议履行各自的权利、义务，故原告请求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。同时该协议中载明邓云川不再承担文啟元的其他任何费用，故原告文啟元请求被告邓云川赔偿超出8500元部分的主张与该协议不符，依法不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告邓云川于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿原告文啟元8500（已支付的1000元予以扣减）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费134元，减半收取为67元，由被告邓云川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 夏 雪二〇一六年十月二十五日书 记 员 杨孟霖
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初2121号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈连钉，男，1964年10月25日出生，汉族，小学文化，经商，住晋江市。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年9月21日被刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现在家。辩护人刘金区，福建晋贤律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕1772号起诉书指控被告人陈连钉犯假冒注册商标罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉，被告人陈连钉及其辩护人刘金区到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：2015年8月份以来，被告人陈连钉在未经耐克体育（中国）有限公司授权的情况下，在其经营的晋江市陈埭镇宏源鞋厂内，组织工人生产假冒“耐克”品牌注册商标的运动鞋。2015年9月20日，晋江市公安局在上述工厂内查获假冒“耐克”品牌注册商标的运动鞋2940双。经鉴定，该批假冒“耐克”运动鞋市场批发价共计人民币887733元。2015年9月21日，被告人陈连钉主动到晋江市公安局投案。晋江市人民检察院并提供物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，认为被告人陈连钉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人陈连钉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定予以惩处。被告人陈连钉对指控犯罪事实基本不持异议，但辩解其系受一叫戴某的男子委托加工涉案假冒鞋子的。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈连钉案发后自动投案，并如实供述罪行，是自首，可以从从轻、减轻处罚；2.涉案产品未流入市场；3.没有前科劣迹，是初犯、偶犯；4.建议宣告缓刑。经审理查明，2015年8月份以来，被告人陈连钉在未经耐克体育（中国）有限公司授权的情况下，在其经营的晋江市陈埭镇宏源鞋厂内，组织工人生产假冒“耐克”品牌注册商标的运动鞋。2015年9月20日，晋江市公安局在上述工厂内查获假冒“耐克”品牌注册商标的运动鞋2940双。经鉴定，该批假冒“耐克”运动鞋市场批发价共计人民币887733元。2015年9月21日，被告人陈连钉主动到晋江市公安局投案。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人吕某、童某、陈某1证言、辨认笔录及照片，均证实其在陈连钉经营的加工厂内务工生产鞋子的事实。并辨认出被告人陈某2。2.证人刘某证言，证实其是晋江市陈埭镇海尾村一无名鞋厂的管理人员，其对鞋子的生产流程及成本比较了解，一双涉案鞋子的成本价格大概要40元。3.营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、核准变更商标注册人名义证明、商标转让证明、公证书、证明、价格证明、鉴定证明，证实涉案假冒耐克注册商标的鞋子为侵犯他人商标权产品的事实。4.扣押决定书、扣押清，证实扣押涉案假冒耐克注册商标鞋子的情况。个体工商户登记基本信息，证明晋江市陈埭镇宏源鞋厂的工商登记情况。5.抓获经过及破案情况、到案经过，证实本案的破获过程。6.户籍证明，证实被告人陈连钉的身份情况。7.价格鉴定结论意见书，证实按照被侵权产品的市场价格计算，涉案假冒耐克注册商标价值887733元。8.检验证书，证实涉案假冒耐克注册商标鞋子所检测项目结果评定为不合格。9.被告人陈连钉供述、辨认笔录及照片，其在侦查阶段对上述犯罪事实均供认不讳，其中供述涉案鞋子是一个叫戴某的男子过来委托生产并签订订购单，涉案鞋子成本每双24元，合同约定每双鞋子价格26元，签订订购单时没有其他人在场，现在其也无法联系到戴某。关于被告人陈连钉提出涉案假冒耐克注册商标的鞋子系受戴某委托下单的意见。经查，虽然被告人陈连钉投案后就供述涉案鞋子系戴某委托下单，并提供订购单一份，但关于“戴某”相关情况的证据目前仅有被告人陈连钉的供述，而无其他证据予以佐证，根据现有证据不足以证实涉案侵权产品的实际销售价格。公诉机关在涉案侵权产品没有标价且无法查清其实际销售价格的情况下，根据鉴定机构依照法定程序所作的价格鉴定意见书，按照被侵权产品的市场中间价格计算，从而指控涉案侵权产品价值共计887733元，有事实及法律依据，应予认定。因此，被告人陈连钉的上述意见，不予采纳。本院认为，被告人陈连钉未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈连钉犯罪以后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，予以减轻处罚。辩护人关于被告人陈连钉自首、是初犯，涉案产品合格且尚未流入市场的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综合考虑被告人陈连钉的犯罪事实、犯罪性质及认罪态度、悔罪表现，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈连钉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四十五万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、暂扣于晋江市公安局的假冒“耐克”注册商标运动鞋2940双，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓燕审 判 员  林雅思代理审判员  苏雄彪二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈晓颖速 录 员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0683刑初775号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人钱某某，男，1963年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。1984年11月3日因犯盗窃罪、脱逃罪被江西省乐安县人民法院判处有期徒刑五年，于1989年9月13日刑满释放。因本案于2016年6月28日被嵊州市公安局取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]769号起诉书指控被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于10月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2016年4月初的一天晚上，被告人钱某某在其租住的嵊州市租房内，容留史某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年5月初的一天晚上，被告人钱某某在上述相同地点，容留史某、商某等三人以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年4月至6月期间，被告人钱某某在上述相同地点，先后五次容留史某、王某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月28日，被告人钱某某自动到嵊州市公安局三江派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案说明、刑事判决书、租房协议书、行政处罚决定书、情况说明、证明等书证，证人史某、王某、商某等人的证言，被告人钱某某的供述与辩解，检查笔录，尿样提取笔录，现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某违反国家毒品管理法律法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱某某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一六年十月二十五日书记员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0102民初5121号原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：范启宏。委托诉讼代理人：梁丹虹。被告：田凌。原告兰州碧桂园房地产开发有限公司与被告田凌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告兰州碧桂园房地产开发公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5401元，减半收取2700.5元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司负担。代理审判员 程 娟二〇一六年十月二十五日书 记 员 陈丽萍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1143号之一申请执行人：黄汉金，男，1965年12月28日生，住南通市。被执行人：顾忠华，男，1977年1月14日生，住南通市。被执行人：赵静，女，1981年5月14日生，住南通市。本院在执行申请执行人黄汉金与被执行人顾忠华、赵静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）崇民初字第01285号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人顾忠华、赵静应给付申请人黄汉金人民币301934元及迟延期间履行的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，被执行人无银行存款、无房产、无车辆。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单。现尚未执行到位301934元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年十月二十七日书 记 员  季洋洋
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执1402号申请执行人朱振林。被执行人泰州康霖保健用品有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区。该公司清算组负责人孙金喜。申请执行人朱振林与被执行人泰州康霖保健用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰海民初字第3250号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“一、原、被告之间的劳动合同关系于2015年8月31日终止。二、被告于2016年5月31日前为原告补缴所欠的2015年1月至8月期间的养老保险费。三、被告于2016年5月31日前给付原告2015年6月至2015年8月工资款人民币10380元、经济补偿金人民币55360元，合计人民币65740元。四、原、被告之间的劳动争议纠纷已全部处理完毕，日后无涉。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、本案受理费人民币5元（已减半收取），原告自愿负担（已预交）。”因被执行人泰州康霖保健用品有限公司未在该生效裁判规定的期限内履行前述义务，申请执行人朱振林向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：因被执行人在本院有数十个未结执行案件，本院2016年7月5日通过执行司法查控系统查询被执行人泰州康霖保健用品有限公司的银行存款信息，未发现被执行人可供执行的银行存款。2016年6月7日通过泰州市房产交易中心、泰州市国土资源局查询被执行人在本院辖区内的房产、土地登记信息，发现被执行人泰州康霖保健用品有限公司名下位于泰州市海陵区迎春东路159号103室104室房屋、泰州市经济开发区七里桥西侧国有土地使用权，本院以（2016）苏1202执1292号执行案件分别于2016年8月16日、2016年8月17日轮候查封了上述房屋所有权及土地使用权（均设有抵押权），查封期限为三年，暂不具备处置条件。2015年11月26日通过泰州市公安局车辆管理所查询被执行人名下的车辆登记信息，以（2015）泰海执字第1765号执行案件查封被执行人名下的车牌号为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××小型汽车四辆，查封期间为两年，未能实际扣押。2015年12月23日通过泰州市工商行政管理局查询被执行人工商登记信息，以（2015）泰海执字第1763号案件分别于2015年12月29日、2016年1月6日轮候冻结被执行人在泰州市康瑞棉业科技有限公司、泰州市润康医疗用品有限公司的股权，冻结期限为两年，暂不具备处置条件。本院于2016年4月21日至被执行人的住所地泰州市海陵区南通路198号调查，发现该公司已停止经营。2016年7月1日冻结被执行人泰州康霖保健用品有限公司在承租人刘伟处的房屋租金人民币2200000元，并于2016年8月4日提取租金人民币80000元，本院按被执行人涉及劳动争议执行案件的债权比例进行分配，本案申请执行人受偿人民币1856元。未发现其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人泰州康霖保健用品有限公司在本院有七十多个执行案件，未结执行标的金额特别巨大。本院将上述执行情况多次通过电话、笔录形式告知申请执行人朱振林，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行令、执行日志、执法记录仪录像、案件分配表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的被执行人房产、车辆、股权外，未发现被执行人其他可供执行的财产。对于已查封的被执行人的财产，申请执行人可在查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封，逾期将可能产生自动解除查封的法律后果。申请执行人认可本院的上述查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第3250号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈惠群执行员  王亚兵执行员  王海宾二〇一六年十月三十一日书记员  顾 嵘
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2574号原告陈新华，女，1951年7月17日出生，汉族，住正阳县。委托代理人陈海勤，女，1968年1月5日出生，汉族，住正阳县，系陈新华之妹。原告张新如，女，1964年12月15日出生，汉族，住正阳县。原告阚世红，女，1975年12月5日出生，汉族，住正阳县。被告陈格丽，1978年12月8日出生，汉族，住正阳县。原告陈新华、张新如、阚世红诉被告陈格丽合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员郑新成独任审判公开开庭进行了审理。原告张新如、阚世红及原告陈新华委托代理人陈海勤到庭参加诉讼，被告陈格丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：2011年9月21日，原告与被告签订《土地转让合同书》一份，被告将位于吕河乡韦庄村北，东西路两侧土地转让给原告，原告给被告支付10000元。现因合同无法履行，要求被告退还所支付的定金款10000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：三原告陈新华、张新如、阚世红系合伙关系。2011年9月21日，陈新华、张新如、阚世红与被告陈格丽等17人签订土地转让合同书一份，内容为：“经甲、乙双方协商，乙方愿将座落于韦庄村北，东西路两侧土地，北邻胡庄村大王庄村民组，西邻陈庄村民组，南邻本村民组，东邻胡庄村。新建新农村，土地面积（---）平方米，土地价每亩（---）元，合计（---）元，转让给甲方使用，款暂付定金每户壹万元。本合同一式二份，甲乙双方各执一份。甲方签字乙方签字捺押。”该合同签订后，原、被告双方未就转让的土地商量确定具体面积和价格，三原告也未实际使用该土地。另查明：庭审中，原告陈述，当时签订土地转让合同时，已值新农村建设时期，三原告与被告签订合同的目的就是想用该合同转让的土地进行新农村建设开发，但没有任何审批手续，且该土地转让也是非法的，因此新农村建设现无法进行，致使该土地转让合同的目的不能实现。以上事实有原告提交土地转让合同书一份、当事人陈述予以证实。本院认为：原被告双方签订的土地转让合同所转让的土地是农民集体所有的土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权……”、第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，三原告在没有任何审批手续的情况下和部分村民签订土地转让合同是违反法律规定的、是法律禁止的行为。因此原被告双方签订的土地转让合同是无效合同。原告支付的定金被告应予以退还，故原告要求被告退还10000元定金理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告承担该合同无法履行期间的损失的诉求，由于该土地转让合同无效，双方在签订该合同上均有过错，因此对原告的此项诉求不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈格丽于本判决生效后十日内退还原告陈新华、张新如、阚世红定金款10000元。二、驳回原告陈新华、张新如、阚世红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈格丽承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑新成二〇一六年十月二十七日书记员  张瀚文
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初5883号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，理事长。委托代理人：刘华，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。被告：明华军，农民。被告：张传举，农民。被告：明宪军，农民。被告：明华国，农民。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告明华军、张传举、明宪军、明华国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行委托代理人刘华到庭参加诉讼。被告明华军、张传举、明宪军、明华国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告明华军偿还原告莒南农商行借款50000元及利息；2、被告张传举、明宪军、明华国承担连带担保责任。3.四被告承担本案所产生的全部费用。事实和理由：明华军于2015年7月10日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现山东莒南农村商业银行股份有限公司文疃支行）借款50000元，约定月利率为10.5083‰，2016年7月9日到期，张传举、明宪军、明华国对该笔借款提供担保，逾期还款上浮50%加收罚息。借款到期后，明华军未付借款本金及利息。2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款人明华军及保证人张传举、明宪军、明华国收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效。原债权人莒南县农村信用合作联社依法改制，原债权、债务由新法人承受。借款人明华军应当按照合同约定履行返还借款、支付利息的义务，担保人张传举、明宪军、明华国亦应承担连带还款责任，综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告明华军于本判决书生效后三日内返还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（利息、罚息均按合同约定，自2015年7月10日开始计付至完全付清之日止）。二、被告张传举、明宪军、明华国对第一条款履行内容承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告明华军、张传举、明宪军、明华国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王维明二〇一六年十月二十一日书记员  程贵秀
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2869号被执行人：朱明明，男，1995年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县经济开发区。本院在执行被执行人朱明明因罚金一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  朱 磊执行员  徐浩田二〇一六年十月三十一日书记员  李 辉
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）金堂民初字第579号原告：金堂县国土资源局，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道广场侧。法定代表人：罗星，局长。委托诉讼代理人：陈媛，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠科，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：四川中达置业有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦6楼1号。法定代表人：罗梓超，董事长。委托诉讼代理人：赵军，四川恒和信律师事务所律师。原告金堂县国土资源局与被告四川中达置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案。原告金堂县国土资源局于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金堂县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金堂县国土资源局撤诉。案件受理费20297元，减半收取计10148.5元，由原告金堂县国土资源局负担。审 判 长  龙吉成人民陪审员  何顺江人民陪审员  张俊勇二〇一六年十月十二日书 记 员  薛 霜
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1326民初2266号原告陈桂娇，女，汉族，1963年9月7日出生，住淅川县。被告邓迎山，男，汉族，1980年10月14日出生，住淅川县。本院在审理原告陈桂娇诉被告邓迎山机动车交通事故纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员靳晓英独任审理。因原、被告已庭外调解履行，原告陈桂娇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈桂娇撤回对被告邓迎山的诉讼。案件受理费25元，由原告陈桂娇负担。审判员  靳晓英二〇一六年十月二十九日书记员  赵 磊
山西省临县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1124民初351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行，地址：临县临泉镇革命街149号。负责人：刘永军，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行行长。委托代理人：白晓斌，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行副行长。委托代理人：王晓东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行三农部经理。被告：郭建锋，男，汉族，农民。被告：郭建军，男，汉族，农民。被告：郭胜强，男，汉族，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行（以下简称中国邮政临县支行）与被告郭建锋、郭建军、郭胜强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用���通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政临县支行委托代理人白晓斌、王晓东，被告郭建锋、郭建军、郭胜强到庭参加了诉讼；原告中国邮政临县支行行长刘永军经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告郭建锋于2014年10月13日向原告借款人民币15万元，签订小额贷款借款合同，被告郭建军、郭胜强为其担保并签订小额贷款联保协议书，借款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款，但被告郭建锋借款后未按合同约定还款，其他联保人也不履行联保责任，故提出起诉，要求被告郭建锋偿还借款本金149999.76元和截止实际清偿之日的利息及罚息，被告郭建军、郭胜强承担连带责任。被告郭建锋、郭建军、郭胜强未提出书面答辩。审理中三被告均认可原告所述贷款事实。经审理查明：2014年10月13日，原告与被告郭��锋、郭建军、郭胜强签订《小额贷款联保协议书》，约定被告三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组，推选郭建军为联保小组牵头人。从2014年10月10日起至2016年10月10日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过15万元内发放贷款；联保小组成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需逐笔办理保证手续，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及其他应付费用。2014年10月13日，原告与被告郭建锋签订了一份《小额联保借款合同》，借款合同约定，被告郭建锋向原告贷款15万元，年利率14.58%（月利率=年利率/12，日利率=年利率/365)，借款期限为12个月，自2014年10月至2015年10月，实际放款日和还款日以借据为准。贷款用途为购进红枣，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，具体还款日及还款金额以还款明细表为准；如被告郭建锋不按期归还借款本金，逾期日期按借款利率加收30%的罚息。当日，原告通过被告郭建锋账号XXX将15万元人民币付给郭建锋。此后被告郭建锋未能按约定归还原告本息，到2015年6月21日被告郭建锋归还原告本金0.24元，累计归还利息（包括罚息）共计11191元，后原告多次催讨未果，提出起诉。截止2016年10月26日被告郭建锋共拖欠原告本金149999.76元，拖欠利息（包括罚息）43063.52元。综上所述，有借款合同、联保协议书、贷款借据等证据证实，是为本案事实。本院认为，原告中国邮政临县支行与被告郭建锋之间形成的借贷关系，有借款合同及付款单据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。被告郭建锋借款后应依照合同约定归还本金和利息，现被告郭建锋却违反合同约定不归还原告本息，原告提出起诉，要求被告郭建锋归还所欠本金和利息，并支付罚息，本院应予支持。又被告郭建锋向原告借款时原告与被告郭建军、郭胜强订立了小额贷款联保协议书，约定被告郭建军、郭胜强对原告借款给被告郭建锋的借款本金及利息、罚息承担连带责任担保，故被告郭建军、郭胜强对被告郭建锋所借原告借款15万元及利息（包括罚息）应承担连带保证责任。根据法律规定连带责任保证是指债务���在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内对债权人履行债务；保证人承担债务后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告郭建锋归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁临县支行本金149999.76元，利息43063.52元，共计人民币193063.28元，并按合同约定的利率（包括罚息）支付2016年10月27日起至还款之日止的利息；被告郭建军、郭胜强对被告郭建锋归还原告上述款额承担连带保证责任。如被告郭建锋、郭建军、郭胜强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告郭建锋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘 育审 判 员  李云云人民陪审员  李 龙二〇一六年十月二十八日书 记 员  秦旭芳
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初3120号原告：谭应珍，女，生于1965年11月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。委托诉讼代理人：叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：谢敏，男，生于1982年10月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。原告谭应珍诉被告谢敏合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员张明适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭应珍及其委托诉讼代理人叶普到庭参加了诉讼、被告谢敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭应珍诉称，2015年2月，原、被告签订药材种植收购合同，约定由原告进行种植，被告提供种子和技术指导并按约定的价格负责回收。2016年2月，原告按约定将成熟的药材交给被告，但被告却无钱给付货款，于当月29日向原告出具金额为32700元的欠条一份。经原告多次催收，被告均未给付。请求：1、责令被告及时给付原告货款人民币32700元，并以此款为基数，按月利率20‰给付自2016年2月29日起至付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢敏未答辩。经审理查明，2015年2月，原、被告签订药材种植收购合同，约定由原告进行药材种植，被告提供种子和技术指导并按约定的价格负责回收。2016年2月，原告按约定向被告交付了药材，被告于当月29日向原告出具了欠条一份，具体内容为：“今欠到谭应珍货款叁万贰仟柒佰元整（32700.00），按利息佰分之五计算”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告收购原告的药材，给原告出具了欠条并约定了利息，即应遵守诚实信用原则，全面履行自己的付款义务。原告主张的利息低于双方约定的利息且不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢敏于本判决生效之日起二十日内给付原告谭应珍药材款32700元；并以此款为基数按月利率20‰向原告谭应珍给付自2016年2月29日至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，依法减半收取309元，由被告谢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 明二〇一六年十月三十一日书记员 刘承敏
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0503执1405号之一申请执行人：袁静。被执行人：周玮。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1405号之一裁定书，于2016年10月24日向被执行人周玮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玮在中国民生银行50×××24账户内存款人民币102000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一六年十月二十四日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市历城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0112刑初431号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。被告人刘某某，男，1973年12月12日出生于济南市历城区，汉族，初中文化，农民，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月8日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2016）412号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历城区人民检察院指控：2015年8月15日18时30分许，被告人刘某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车沿济南市历城区铁骑路由南向北行驶，当行驶至工业北路与铁骑路路口处时，与张某驾驶的由北向南行驶的鲁A×××××小型汽车发生事故，造成刘某某及其二轮摩托车上乘车人李某某受伤。公安民警接到报警到达现场后，对被告人刘某某进行了抽血检验。经检验鉴定，被告人刘某某的静脉血液中检出乙醇成分，含量为158mg/100ml。经交警部门认定，被告人刘某某承担事故的次要责任，张某承担事故的主要责任。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的当事人血样提取登记表及济南市公安局交通警察支队出具的检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，归案材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶与准驾车型不符的无牌二轮摩托车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的七日，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审判员  赵翠竹二〇一六年十月××日书记员  刘延飞
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0686刑初118号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某甲，农民。系本案被害人。委托代理人刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被告人刘某乙，农民，：山东省栖霞市蛇窝泊镇南砦村。2016年3月29日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市公安局取保候审，同年5月16日因涉嫌故意伤害罪被栖霞市人民检察院取保候审。山东省栖霞市人民检察院以栖检未检刑诉［2016］35号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院予以合并审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派检察员韩淑江出庭支持公诉。被告人刘某乙、附带民事诉讼原告人及委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令被告人赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币5万元。被告人刘某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。经审理查明：2015年9月21日12时许，被告人刘某乙与胞弟刘某甲在本村其母亲朱令花住宅院内因凑钱给其母亲治病一事发生争执并厮打，在厮打过程中，被告人刘某乙持铁锹将刘某甲头部打伤。经法医鉴定：刘某甲头部损伤属轻伤二级。被告人刘某乙于2015年9月28日主动到公安机关投案。另查明，附带民事诉讼原告人刘某甲系农民身份，受伤后在栖霞市中医医院住院治疗8天，护理人员系城镇居民。刘某甲受伤造成的损失有：1、医疗费11698元；2、误工费3188.22元（2015农村居民人均可支配收入12930元÷365天×90天）；3、护理费1728.49元（2015城镇居民人均可支配收入31545元÷365天×20天）4、住院伙食补助费240元；5、交通费酌定300元；6病历复印费55元。合计：16189.71元。被告人自愿赔偿人民币22000元。上述事实，被告人刘某乙在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘某乙因家庭矛盾处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人具有自首情节，且本案系同胞兄弟之间因家庭纠纷而引发，被告人积极赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对被告人从轻处罚。被告人因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某乙自愿赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲各项经济损失共计人民币二万二千元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  林红宾人民陪审员  范永春二〇一六年十月二十日书 记 员  韩 泳
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0828民初2114号原告：胡青松。被告：王济川，成年人。原告胡青松与被告王济川民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告胡青松于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡青松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡青松撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由胡青松负担。代理审判员  林储焰二〇一六年十月十日书 记 员  吴 滔
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执78号申请人：姜某，住所地农安县。被申请人：侯某，所在地农安县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第4131号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘建平二〇一六年十月十九日书记员  钟德伟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初5629号原告:中国人民解放军66155部队,住所地天津市河东区富民路67号。负责人:张文伟,该部队主任。委托诉讼代理人:回洁清,天津存合律师事务所律师。委托诉讼代理人:郎海波,该部队助理工程师。被告:天津市河东区京津汽车修理厂,住所地天津市河东区富民路新仓库*号门。负责人:门鲁旭,男,1973年11月13出生,汉族,住。原告中国人民解放军66155部队与被告天津市河东区京津汽车修理厂房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月19日立案后,本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军66155部队的委托诉讼代理人回洁清、郎海波,被告天津市河东区京津汽车修理厂的负责人门鲁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军66155部队向本院提出诉讼请求:1、判令被告搬离租赁房屋,将租赁房屋依法返还;2、判令被告支付2016年1月1日至被告实际返还房屋之日的房屋占用费100000元(暂时计算至2016年6月30日);3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月25日,原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂签订了《军队房地产租赁合同》,原告将坐落天津市河东区富民路67号八号门内(建筑面积1100平方米,场地面积为1200平方米)的房屋租赁给被告使用,租期为1年,自2015年1月1日至2015年12月31日,租金为每年200000元。2015年12月31日租期届满后,双方并未继续签订租赁合同,被告天津市河东区京津汽车修理厂也没有继续缴纳租金。原告于2016年3月10日发布通知,告知被告天津市河东区京津汽车修理厂房屋已经无法继续租赁并要求被告天津市河东区京津汽车修理厂搬离,而被告至今仍未自租赁土地内撤离,故提起诉讼。天津市河东区京津汽车修理厂辩称,被告天津市河东区京津汽车修理厂不同意给原告租金,可以腾房,但原告必须赔偿损失,因为原告是今年3月才通知被告,被告是去年4月整修厂房,被告找到原告,原告让被告自己修。本院经审理认定事实如下:被告天津市河东区京津汽车修理厂自2010年起自原告处承租位于天津市河东区富民路67号八号门房屋(坐落号:京津字第××号)房屋(以下简称“涉诉房屋”),该租赁物的房屋建筑面积为1100平方米,场地面积为1200平方米。原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂每年签订一次租赁合同。2014年12月25日原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂签订租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止的《军队房地产租赁合同》,双方约定年租金为200000元,租金按季度结算,被告天津市河东区京津汽车修理厂于每季度的前十日内交付原告。上述合同租赁期满后原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂未再续签租赁合同,被告天津市河东区京津汽车修理厂仍继续使用涉诉房屋,但被告天津市河东区京津汽车修理厂并未向原告支付房屋使用费。2016年3月10日原告向被告天津市河东区京津汽车修理厂送达通知一份,内容为:“天津市河东区京津汽车修理厂:为深入贯彻中央军委文件精神及上级部署要求,扎实做好全面停止对外有偿服务活动工作,确保习主席‘必须下决心全面停止军队开展对外有偿服务’的决策指示落到实处,特通知如下:一、现有对外有偿服务所有出租项目,我们将按照上级文件要求全部停止;二、承租方接到通知后,进行寻租新址,展开房屋腾退工作,确保承租房屋完好无偿顺利移交;三、承租方未移交房屋前,继续遵守各项安全管理规定,确保2016年6月30日前将承租房屋及设施完好移交。……”对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。本院认为,原告与被告天津市河东区京津汽车修理厂签订的房屋租赁合同是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议,是依法成立并生效的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定遵循诚实信用原则履行自己的义务。根据合同约定,2015年12月31日租赁期间届满,被告天津市河东区京津汽车修理厂应将涉诉房屋腾空交付原告,且被告同意腾房,只是对赔偿问题有异议,故对于原告要求被告天津市河东区京津汽车修理厂腾房的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告天津市河东区京津汽车修理厂按原租金标准支付2016年1月1日至2016年6月30日房屋占有使用费的诉讼请求,符合相关法律规定,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条,最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定,判决如下:一、本判决生效之日起三十日内,被告天津市河东区京津汽车修理厂将位于天津市河东区富民路67号八号门(坐落号:京津字第××号)建筑面积为1000平方米,场地面积1200平方米的房屋腾交给原告中国人民解放军66155部队;二、本判决生效之日起三十日内,被告天津市河东区京津汽车修理厂给付原告中国人民解放军66155部队自2016年1月1日至2016年6月30日的房屋占有使用费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,减半收取计1150元,由被告天津市河东区京津汽车修理厂负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一六年十月十八日书 记 员  王 骏
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0123民初2776号原告：合肥西南商贸有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇人民西路与乐平路交口科创和谐园19#401室。法定代表人：宣鲁彬，该公司董事长。被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东。法定代表人：李从刚，职务不详。被告：徐进，男，1979年9月26日生，汉族，住合肥市肥西县。本院受理原告合肥西南商贸有限公司与被告安徽省文一建筑安装有限公司、徐进买卖合同纠纷一案，原告合肥西南商贸有限公司于2016年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款500000元，或查封、扣押等值财产，并提供宣鲁彬所有的房地权证肥西字第××号房产作担保。本院认为，原告合肥西南商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告安徽省文一建筑安装有限公司、被告徐进所有的银行存款500000元或查封等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 洪二〇一六年十月十一日书记员 沈玲玲
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执487-2号申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大道1398号，组织机构代码：69374787-8。负责人：王琨。委托代理人：战赢、李欣，江西豫章律师事务所律师。被执行人：南昌市百勤实业有限公司，住所地：南昌市高新开发区昌东大道9999号办公室7层7008室，组织机构代码：56382367-6。法定代表人：叶益波。被执行人：南昌市诗俊贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区右营街120号一楼102室，组织机构代码：55352501-8。法定代表人：杨斌。本院依据已发生法律效力的（2013）洪民二初字第183号民事判决书，向被执行人南昌市百勤实业有限公司、南昌市诗俊贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人南昌市百勤实业有限公司、南昌市诗俊贸易有限公司在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人南昌市百勤实业有限公司、南昌市诗俊贸易有限公司银行存款人民币9412564.14元及利息本裁定立即执行。审判员  厉建军二〇一六年十月二十一日书记员  熊震琦
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0102民初958号原告：宋克玲，女，1962年5月24日，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州锐诚投资有限公司，地址：贵阳市南明区新华路93号1幢附701号。法定代表人：朱俊，董事长。本院在审理原告宋克玲诉被告贵州锐诚投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告宋克玲无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告宋克玲自动撤诉处理。已交纳的案件受理费1600元减半收取800元。审判长 胡 杨审判员 胡 焱审判员 骈冬梅二〇一六年十月二十五日书记员 张雪娇
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执305号申请执行人邓某甲。法定代理人廖某。被执行人邓某乙。本院在执行邓某甲与邓某乙抚养权纠纷一案，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  沈宏伟审判员  吴煜斌审判员  何玉梅二〇一六年十月十日书记员  张小美
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终2084号上诉人（原审被告）：重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人：袁熙淮，总经理。被上诉人（原审原告）：赵应兰。上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2910号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，劳动合同履行地在璧山区，本案应由劳动合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市璧山区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用工单位所在地在重庆市铜梁区，因此，重庆市铜梁区人民法院对此案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十一日书 记 员  杜万江
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2004）栖执字第726号申请执行人李冠林，男，1967年9月18日出生，汉族，栖霞市杨础镇杨础村人。被执行人李永远，男，1953年9月7日出生，汉族，栖霞市杨础镇杨础村人。申请执行人李冠林与被执行人李永远刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初6341号原告：杨智芳，女，1971年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司，住所地重庆市永川���人民东路197号，统一社会信用代码91500118577958395H。主要负责人：郑成芳，经理。委托诉讼代理人：冉云飞，男，1976年10月12日生，汉族，系该公司职员，住重庆市沙坪坝区。被告：张乾旭，男，1993年6月19日生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：安礼，男，1972年7月28日生，汉族，住贵州省思南县。被告：安礼，男，1972年7月28日生，汉族，住贵州省思南县。原告杨智芳与被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司（以下简称安诚保险公司）、张乾旭、安礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智芳及其委托诉讼代理人王忠荣、被告安礼（并作为被告张乾旭的委托诉讼代理人）、被告安诚保险公司委托诉讼代理人冉云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨智芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失等，共计84931.74元。事实和理由：2016年2月28日，安礼驾驶粤JLJ8**号小型客车在永川区文理学院大门路段与其驾驶的渝CNL3**号摩托车相撞，致其受伤；其治疗后经鉴定为十级伤残；安礼应负此次事故全部责任，粤JLJ8**号车属张乾旭所有，该车在安诚保险公司投保了交强险，三被告均应承担赔偿责任。被告安诚保险公司辩称:对原告的伤残等级有异议，要求进行司法鉴定；对原告主张的部分损失有异议，出院后的护理仅认可按部分护理依赖每天50元计算，误工时间只能计算至定残前一日共115天。被告张乾旭、安礼共同辩称：粤JLJ8**号车属张乾旭所有，安礼借用该车中发生了此次事故；该车在安诚保险公司投保了交强险；其为原告垫付了医疗费9860元，要求在本案中处理。本院经审理查明事实如下：经审理查明，2016年2月28日16时10分许，安礼驾驶粤JLJ8**号小型客车行驶至永川区红河大道文理学院大门路段时，与杨智芳驾驶的渝CNL3**号摩托车相撞，造成两车受损、杨智芳等受伤的交通事故。安礼应负此次事故全部责任，其他当事人无责任。杨智芳受伤后在重庆市永川区人民医院住院治疗15天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。出院医嘱：门诊随访，出院后绝对卧床休息45天等。医疗费10511.57元，其中安礼垫付9860元，杨智芳自行垫付651.57元。2016年6月23日，重庆市永川司法鉴定所受杨智芳委托作出如下鉴定意见：杨智芳腰1椎体压缩性骨折，伤残评定为十级；误工期评定为120日；护理期评定为60日。杨智芳为此支付鉴定费2100元。审理中，安诚保险公司对杨智芳的伤残等级申请了司法鉴定，本院依法委托重庆市獒鉴司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所鉴定确认杨智芳腰1椎体压缩性骨折的损伤目前已达十级伤残。杨智芳从2012年3月起一直在重庆航凌电路板有限公司工作和居住，因此次事故受伤前一年平均月工资3028.58元，受伤后该公司未向其发放工资。杨智芳之父杨礼光生于1934年4月19日，其母陈忠芬生于1943年2月24日，二人共生育了两个子女。杨礼光每月享受养老保险待遇115元，陈忠芬每月享受养老保险待遇105元。经庭审核定，杨智芳因此次事故造成的损失有：医疗费10511.57元，住院伙食补助费750元，护理费3750元（住院期间100元/天×15天+出院后50元/天×45天），交通费150元，误工费11609.25元（3028.58元/30天×115日），残疾赔偿金59054.80���（27239元/年×20年×10%+杨礼光、陈忠芬的被扶养人生活费4576.80元），精神损害抚慰金3000元，鉴定费费2100元，财产损失1149元，合计92074.62元。粤JLJ8**号小型客车属张安旭所有，该车在安诚保险公司投保了交强险。安礼在借用该车过程中发生了此次事故。本院认为，根据道路交通安全法的规定，原告的损失首先应由安诚保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，其中医疗费用限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿77564.05元（护理费3750元+交通费150元+误工费11609.25元+残疾赔偿金59054.80元+精神损害抚慰金3000元），在财产损失赔偿限额内赔偿1149元，合计88713.05元。其余3361.57元（92074.62元元-88713.05元），按照过错责任，应由该车使用人安礼赔偿。安礼以其垫付的医疗费9860元予以抵偿，并扣除其应承担的本案受理费960元，尚余5538.43元（9860元-3361.57元-960元），故其不再另作赔偿。为便于结算，安礼多垫付的5538.43元从安诚保险公司给付原告的赔偿款中扣除，由安礼在本案之后另行向安诚保险公司请求支付。扣除后，安诚保险公司应赔偿原告83174.62元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告杨智芳因交通事���造成的各项损失共计83174.62元；二、驳回原告杨智芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由被告安礼负担（此费原告已预缴，并已在安礼垫付费用中抵扣，不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郭晓华二〇一六年十月二十八日书记员  苏 菲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0811民初2059号原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园*号楼*单元**号。法定代表人苗永丰，总经理。被告毋林林，男，1982年6月6日出生，汉族，住焦作市。原告焦作市迎宾物业管理有限公司与被告毋林林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付拖欠的物业费2053.38元；2.被告支付违约金：按月息3%至法院判决之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年7月25日作出受理决定，本案现已审理终结。经审查，本院认为原告提供的被告信息不足以确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作市迎宾物业管理有限公司的起诉。代理审判员  司少华二〇一六年十月二十一日书 记 员  吴 莉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济商初字第247号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。主要负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：宋斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告：福兴集团有限公司，住所地枣庄市。法定代表人：孙中文，董事长。委托诉讼代理人:王茜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。被告：枣庄市福兴矿山设备有限公司，住所地枣庄市。法定代表人：孙启海。董事长。委托诉讼代理人：孙晓梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。被告：枣庄市三兴高新材料有限公司，住所地枣庄市。法定代表人：张学法，董事长。委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。被告：枣庄市峄城区国有资产经营有限公司，住所地枣庄市。法定代表人：王福启，董事长。委托诉讼代理人：纪军玲，山东法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君友，山东法扬律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司济南分行与被告福兴集团有限公司、枣庄市福兴矿山设备有限公司、枣庄市三兴高新材料有限公司、枣庄市峄城区国有资产经营有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案。原告中国光大银行股份有限公司济南分行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费390689元，减半收取计195345元，保全费5000元由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  李耀勇代理审判员  陶巧玲人民陪审员  韩瑞娟二〇一六年十月九日书 记 员  王 雯