wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初4436号原告：李永祥，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李川薇，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：李堂川，男，1966年11月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：姚萍，女，1984年10月8日出生，汉族，住四川省屏山县。原告李永祥与被告李堂川、姚萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永祥的委托诉讼代理人李川薇、宋小莉到庭参加诉讼，被告李堂川、姚萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告李永祥、被告李堂川及案外人李青平、李祥辉合伙投资贵州省六盘水市松河乡祭山林煤矿。李永祥、李青平、李祥辉三人各投资了20万元。由于当时效益很好，工程又系被告李堂川介绍，被告李堂川决定一个人单干。被告李堂川与李永祥、李青平、李祥辉约定，将三人的投资款转为被告向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川及其妻子姚萍给原告李永祥及案外人李青平、李祥辉分别出具了金额20万元的借条一张，约定借款期限为2年，每月酬谢金4000元（月利率2%）。2014年2月2日，被告给原告李永祥及案外人李青平、李祥辉重新出具欠条一张，约定被告向李永祥、李青平、李祥辉三人借款60万元，每人借款20万元，月利率2%，2年还清。现借款期限已满，原告多次向二被告催要无果，被告仅支付了原告利息58000元。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告李堂川、姚萍未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、工程承包中介协议书、收条、工程承包合同书、欠条等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，经被告李堂川联系，原告李永祥、被告李堂川及案外人李青平、李祥辉等人合伙在贵州省投资祭山林煤矿斜井工程，原告李永祥与案外人李青平、李祥辉各投资了20万元。后原告李永祥、案外人李青平、李祥辉与被告李堂川协商一致，约定李永祥、李青平、李祥辉退出合伙，三人的投资款转为被告李堂川向三人的借款。2010年7月31日，被告李堂川给原告李永祥、案外人李青平、李祥辉分别出具了金额20万元的借条。被告李堂川出具给原告李永祥的借条约定借款2012年7月30日还清，每月酬谢金4000元。借款人处除李堂川签名外，还签有“姚平”。2014年2月2日，被告李堂川重新给原告李永祥及案外人李青平、李祥辉出具欠条一张，欠条约定欠三人投资款60万元，每人20万元，2016年2月还清，如未还清，按2分利息计算。欠条同时约定以前（2010年至2014年）的3张欠条作废。该款被告李堂川至今没有偿还，仅支付了原告李永祥利息58000元。本院认为，被告李堂川与原告及案外人合伙承包工程，后原告与被告李堂川协商一致，原告退出合伙，原告的投资款转为被告李堂川向原告的借款，双方形成了民间借贷关系。被告李堂川应当按照约定履行全部还款义务。对原告要求被告李堂川偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告只主张被告偿还本金20万元，放弃利息，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。2010年借条上虽有“姚平”签名，但2014年原告与被告李堂川就债务重新达成了协议，应视为对原合同的变更，而“姚平”并未在新的欠条上签字，故“姚平”不应当再对该债务承担清偿责任。原告未能举示证据证明被告姚萍与2010年借条上签名的“姚平”系同一人，也未能证明姚萍与李堂川系夫妻关系，故对原告要求被告姚萍偿还借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告李堂川在本判决生效后十日内偿还原告李永祥借款20万元。二、驳回原告李永祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李堂川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  周俊二〇一六年十月二十四日书记员  谭伟
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2016)黔0402刑初626号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人赵某1，男，1995年8月4日出生于贵州省六盘水市.2016年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人赵某1犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2016年8月17日7时许，被告人赵某1窜至安顺经济技术开发区南马大道“秦凰足浴”店内二楼，趁店内服务员在沙发上熟睡之机，将服务员金某1（未成年）一部金色IPhone5s手机盗走后逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币1960元。破案后，被盗手机已追回并发还被害人。上述事实，公诉机关提供的人员基本信息，扣押物品清单，发还物品清单，被害人金某1的陈述，被告人赵某1的供述，辨认笔录，安顺市西秀区发展和改革局价格认证中心西发鉴字（2016）085号价格认定意见书（简易文本），视听资料等证据相互印证，足以证实。被告人赵某1对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人赵某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人赵某1归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年8月20日起至2017年2月19日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈   莉二〇一六年十月二十八日书 记 员 周烜（代）
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0585刑初697号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人顾晓金，男，1996年12月6日生，住江苏省太仓市。2016年5月19日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕683号起诉书指控被告人顾晓金犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派代理检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人顾晓金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人顾晓金于2016年4月26日下午，伙同王某至太仓市双凤镇凤北路11号永平烟酒商行，窃得被害人查某放于店内柜台下现金人民币15000元及硬中华香烟24条，物品合计价值人民币11280元。公诉机关认为，被告人顾晓金伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人顾晓金起主要作用，系主犯。被告人顾晓金当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2016年4月26日下午，被告人顾晓金伙同王某（另案处理）经预谋后至太仓市双凤镇凤北路11号永平烟酒商行，采用推门入室的手段，窃得被害人查某放于店内的人民币15000元及硬中华香烟24条，物品价值人民币11280元。上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人查某陈述；未到庭证人王某、郏某、刘某等人证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的抓获经过、情况说明、现场勘验检查工作记录及现场照片、视频研判资料、监控照片、银行查询明细单、烟草零售许可证及进货单、送货单；价格鉴证意见书；被告人顾晓金供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人顾晓金在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人顾晓金伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾晓金与同案人有预谋的实施盗窃，在实施盗窃过程中相互配合，被告人顾晓金在共同盗窃犯罪中同样起主要作用，系主犯。被告人顾晓金当庭自愿认罪，且在共同犯罪中作用相对较小，对此，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人顾晓金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年8月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人顾晓金与同案犯共同退出抵赃款人民币26280元，发还被害人查永明。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋耀华人民陪审员  沈 宁人民陪审员  秦 伟二〇一六年十月十九日书 记 员  王 洁
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初3388号之一原告吴扬，男,1964年7月21日出生，汉族，襄阳市人,住襄阳市樊城区。被告张念波，男，1979年9月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告黄玲，女，1978年2月14日出生，汉族，黄石市人，住址同上。被告襄阳神泰实业有限公司（以下简称神泰公司）。住所地：襄阳市樊城区长虹路199号。法定代表人张念波，神泰公司经理。本院在审理原告吴扬与被告张念波、黄玲、神泰公司民间借贷纠纷一案中，原告吴扬于2016年9月30日向本院提出申请，要求解除对被告黄玲的财产保全措施。本院认为，原告吴扬的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除本案对被告黄玲的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  李红文二〇一六年十月十日书记员  李华建
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初999号原告:瑞昌市凤竹物业服务有限公司。地址：江西省瑞昌市黄金工业园南园。法定代表人：李剑青经理。委托代理人：叶志辉，男，汉族，1973年12月8日出生，住福建省晋江市，该公司员工。被告：胡雪春，男，1969年8月3日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司诉被告胡雪春物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司于2016年10月17日以与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡雪春的起诉。本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司以与被告自行协商为由，向本院提出申请，撤回对被告胡雪春的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市凤竹物业服务有限公司负担。审 判 长  谢 添审 判 员  吴柳华人民陪审员  喻世冲二〇一六年十月十八日书 记 员  熊慢青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初18100号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号兴业大厦,组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。被告：孙光伟，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省鄞县。本院在审理原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告孙光伟金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审判员 熊 杰二〇一六年十月二十日书记员 李俭波
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016)湘0522执528号本院执行的申请执行人黄晓辉与被执行人谢配粮、廖乐群健康权纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终789号民事判决书向人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  黄国芳二〇一六年十月十八日书记员  孙志辉
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初2365号原告：陈炳华，女，1949年9月4日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。原告:林家端，男,1938年6月15日出生,汉族,住福州市仓山区。委托诉讼代理人：林榕女，19年月19日出生,住福建省福州市仓山区。被告：曾建云，女，1956年12月28日出生，汉族，住福州��台江区。原告陈炳华、林家端与被告曾建云房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳华及其委托诉讼代理人李尾芹、林家端委托诉讼代理人林榕、被告曾建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳华、林家端向本院提出诉讼请求：1、确认陈炳华、林家端与曾建云于1994年7月13日所签订的《房屋买卖协议》无效；2.本案的诉讼费用由曾建云承担。事实和理由：陈炳华和林家端系夫妻关系，坐落于福州市××号房屋为两原告1965年7月自建的房产，土地性质为集体土地。1994年7月，曾建云向陈炳华和林家端提出要购买此处房屋，双方于1994年7月13日签订《房屋买卖协议》，总价款12000元。协议签订后，曾建云并未居住，一直都是陈炳华、林家端在管理和维护，并多次请工人对该房屋进行修缮。陈炳华、林家端认为，双方签订的《房屋买卖协议》项下的房屋土地性质为集体土地，根据法律规定，集体土地的房屋只能同一集体经济组织成员内部有条件的转让，不允许对外买卖，双方所签订的买卖协议是无效的，且双方所签订的房屋买卖协议也未实际履行，曾建云从未居住，也未对该房管理，该房屋的管理和维护也一直是陈炳华、林家端在打理，为了避免日后产生纷争，特提出以上诉请，望判如所请。曾建云辩称，1.林家瑞、陈炳华系涉案《房屋买卖协议》共同卖方当事人，林家瑞系“所谓1995年12月该房屋产权证唯一所有人”，两人作为涉案房屋共同卖方当事人，仅陈炳华独自签署递交民事起诉状并从未有效办理林家瑞个人委托授权代理，林家瑞未签署未递交民事起诉状视为放弃诉权，其原告资格不成立，故此���案陈炳华以不动产房屋买卖合同纠纷起诉程序应属于主体资格不合法不完备，应依法驳回或撤销起诉；2.双方于1994年7月31日签订《房屋买卖协议》已完全履行并成立生效，该协议经双方亲自签署并盖指纹，是双方自愿、平等与真实的意思表示；且合同至今已超过22年，根据我国合同法以及民法通则的规定：从权利被侵害之日起超过20年，人民法院不予保护，故陈炳华对于讼争不动产房屋的本次诉讼不受法律保护，应当依法驳回或撤销起诉。3.按我国《土地管理法》第62条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案双方签订的系地面之上的卖方自建性质的不动产房屋买卖协议，并不涉及土地使用权出让问题，依据我国物权法第15条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另行约定外，自合同成立时生效；未办���物权登记的，不影响合同效力。另外，从陈炳华提交的证据佐证显示：自1994年7月13日，该房屋交易买卖之后，原告从未再入住并使用该房屋宅基地，而是另住他处，说明原告一户另有多处宅基地；4.原告存在违约、欺诈行为：按《房屋买卖协议》约定，1994年双方成交后卖方即收到买方交易款12000元，但其却从未执行双方协议第2条的约定，在1995年7月12日前，负责将所售卖房屋的房契及其建筑物范围内土地使用证移至买方曾建云名下，而是恶意的于1995年12月28日将已出售给曾建云的房屋非法转移至林家端名下。5.按我国1995年1月1日实施的《房地产管理法》第32条：房地产转让抵押时，房屋所有权和该房屋占有范围内的土地使用权同时转让抵押，故此林家瑞、陈炳华民事起诉状事实与理由不成立，现请求人民法院判令：《房屋买卖协议》自始有效，林家瑞、陈炳华支付曾建云违约金24000元，并办理涉案房屋产权证所有人变更至曾建云名下。本院经审理认定事实如下：1993年12月28日，福州市土地管理局第四分局向陈炳华颁发了榕郊集建（1993）字第099037号集体土地建设用地使用证，确认位于仓山区仓山镇××地××5-11，用地面积为52.7平方米。1995年11月7日，福州市郊区房地产局向上述土地上的房屋颁发了榕郊S字第057468号的房屋所有权证，登记的所有权人为林家端，权利来源于1965年7月受自建产业，屋式为土木构平方一座一层，建筑面积51.17平方米。1994年7月13日，陈炳华、林家端与曾建云签订一份《房屋买卖协议》，约定陈炳华、林家端将坐落于仓山区郑安村一座单层木构，共计52.7平方的房屋出让给曾建云，曾建云一次支付房地成产价12000元，陈炳华、林家端应在壹年内负责将所卖房屋的���契及其建筑范围内土地使用证移户至曾建云名下。同日，曾建云支付了12000元。另查，《房屋买卖协议》签订时，曾建云非仓山区郑安村集体经济组织成员。本院认为，本案讼争房屋系集体土地使用权上建造的农村住房，根据我国现行的“房地一体”的房地产制度，农村住房转让时，宅基地使用权一并转让，而农村宅基地使用权的主体仅限于本集体经济组织成员，本案陈炳华、林家端将讼争房屋出售给非本集体经济组织成员的曾建云，违反了农村宅基地使用权的基本属性，应当认定无效，故陈炳华、林家端要求确认《房屋买卖协议》无效，本院予以支持。合同无效后，当事人各方因该合同取得的财产，应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认陈炳华、林家端与曾建云于1994年7月13日签订的《房屋买卖协议》无效。诉讼费用2300元，适用简易程序减半收取1150元，由陈炳华、林家端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈家挺二〇一六年十月二十日书记员  邱仕鹏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终7494号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。负责人：邱府栋，经理。委托诉讼代理人：刘仲军，男，重庆永辉超市有限公司员工。委托诉讼代理人：李明元，男，重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司员工。被上诉人（原审原告）：覃玉东。上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司（以下简称永辉超市加州分公司）因与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。上诉人永辉超市加州分公司向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，覃玉东举示的购物小票与实物之间没有唯一的关联性；上诉人销售该产品即使过期，也并非故意，覃玉东购买商品后未食用，对其未造成危害，不应适用惩罚性赔偿；覃玉东是明知产品过期而购买，恶意诉讼，不应支持其请求；即使应给予十倍赔偿，也只能按其支付的总价款的十倍，不应每张购物小票分别主张。请求撤销原判，依法改判。被上诉人覃玉东辩称，上诉人销售过期产品的事实有充分证据证明，其每张购物小票系独立的购买行为，故应分别予以主张。请求驳回上诉，维持原判。原审原告覃玉东向一审法院诉称，2016年1月3日，其在永辉超市加州分公司花费18.80元购得田中家咸蛋一盒，生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，购买时已过保质期。永辉超市加州分公司的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律法规的规定，请求法院判决其退还货款18.80元，并赔偿1000元，合计1018.80元。一审法院审理查明：2016年1月3日，覃玉东在永辉超市加州分公司购买编号为6920336870006的“田中家精选熟咸鸭蛋（买5送1）”一盒，6枚装，净含量420克，单价18.80元。涉案商品外包装标签上标注了：“……保质期：180天生产日期：见标签上打印……”，标签上印有“20150706H”。2016年3月24日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局作出《关于覃玉东先生举报投诉的回复》，载明：“你给我局来电举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我局已收悉，现将相关情况回复如下。我局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的当事人当庭陈述、实物、购物小票及回复等证据证明。一审法院认为，覃玉东持有购物小票及商品实物，能够认为其从永辉超市加州分公司购买了涉案商品。永辉超市加州分公司所售涉案商品生产日期标注是2015年7月6日，保质期为180天，至覃玉东购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品，故依法应当向覃玉东退还货款并支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款规定，判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司于本判决生效之日起十日内退还原告覃玉东货款18.80元，同时支付原告覃玉东1000元的赔偿金，合计1018.80元。二审审理中，双方当事人未提交新的证据，原审法院认定的事实和证据与本院所查明一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品”。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”本案中，覃玉东举示的购物小票、商品实物及行政监管部门的回复足以证实覃玉东在上诉人永辉超市加州分公司处购得涉案产品，且涉案产品在其购买时已超过保质期的事实，且一审庭审中永辉超市加州分公司对该事实亦予以认可，因此，现其上诉称现有证据不足以证实其销售涉案产品时已过保质期这一上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，经营者销售的不符合食品安全标准的食品是否造成消费者实际损害，并非其承担惩罚性赔偿的前提；《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中也规定，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，上诉人关于覃玉东是明知产品过期而购买，且购买后未食用，未造成实际损害，不应对其赔偿的上诉理由不能成立。覃玉东虽购买多盒涉案产品，但其分多次购买，每次购买行为均有独立的购物小票，形成了独立的合同关系，现其分别提起诉讼，应分别计算其赔偿金额，一审法院所确定的赔偿金额符合法律规定，上诉人的该上诉理由亦不能成立。综上，上诉人永辉超市加州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新代理审判员  吴长渝二〇一六年十月二十七日书 记 员  黄 琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初10056号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303。统一社会信用代码：×××07Ｐ。法定代表人：丘利明。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市南海区歌坛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月23日依法立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何咏君人民陪审员  何少莉二〇一六年十月十八日书 记 员  严泳瑜
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0811民初1161号原告王xx，男，1951年4月27日出生，汉族，农民。被告随xx，女，1980年11月16日出生，汉族，农民。被告胡xx，男，1975年9月27日出生，汉族，农民。原告王xx与被告随xx、胡xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告随XX到庭参加诉讼，被告胡xx经传票传唤,拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日被告随XX、胡XX共同在原告处借款20000元，用于还信用社贷款，约定利息按一分五计算，口头约定同年年底还款。借款到后，原告向被告索要欠款，被告无钱给付，只给付利息至2016年2月6日，剩余借款本息至今未给付。故诉至法院。要求二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率2%计算），由被告承担诉讼费用。被告随xx辩称：欠款20000元属实，不同意按二分给付利息，因为借款时约定月利息按一分五计算，同意给付欠款，但现在无能力偿还。被告胡xx未到庭，亦未在法定期限内提交答辩状。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告身份证复印件及二被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格。经庭审质证，被告随xx无异议。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借条原件。证明2014年1月1日被告随xx、胡xx共同在原告处借款20000元，约定利息按一分五计算，利息给付至2016年2月6日。经庭审质证，被告随xx对真实性无异议，但已给付利息至2016年2月6日。本院经审查认为，该借条中有二被告签字捺印确认，且约定内容不违反法律规定，本院予以采信。被告胡XX未到庭质证，亦未在法定期限内向法院提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：二被告系夫妻关系。2014年1月1日被告随xx、胡xx共同在原告处借款20000元，用于还信用社贷款，约定利息按一分五计算。借款到后，原告向被告索要欠款，被告无钱给付，只给付利息至2016年2月6日，剩余借款本息至今未给付。故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告随xx、胡xx在原告处借款20000元，并约定了借款期间按月利率1.5%给付利息，二被告出具了借据并签字捺印，可以认定双方形成了民间借贷关系，二被告经原告催促还款，拒绝履行还款义务系违约行为，应承担相应的民事责任，因此原告要求二被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但原告要求按照月利率2%计算利息的请求，因双方已书面约定按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。被告胡XX经传票传唤拒未到庭，应视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告随XX、胡XX于判决生效后立即给付原告王XX借款本金20000元及利息（从2016年2月6日起至法律文书生效时止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇一六年十月二十五日书记员  李妍妍
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6110号原告:徐清炜,女,1982年12月21日生，汉族。委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。被告：南京中冶正兴置业有限责任公司。法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。原告徐清炜与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金4788.77元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员庆莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐清炜的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2013年10月21日，原告徐清炜与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定由原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城嘉园X幢X室中低价商品房一套。根据合同约定，商品房交付后90日内（应当不超过90日），买卖双方应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了购房款574193.58元。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2013年11月4日，原告入住上述房屋。但在房屋交付后90日内，被告南京中冶置业公司并未提供房屋权属登记资料。2014年9月15日，被告向原告邮寄书面通知，告知原告可以领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价、原告的入住时间、被告通知原告领取材料的时间以及催告时间等信息均能确认一致。原告主张的违约金数额为4650.97元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。以上事实，有商品房预售合同、购房发票、莲花新城嘉园业主诉南京中冶置业公司系列案件庭审附表以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐清玮与被告南京中冶置业公司签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金4650.97元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐清炜违约金4650.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。本判决为终审判决。代理审判员  庆莹二〇一六年十月二十一日见习书记员  吕雪
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0724民初3015号之一原告：临朐县金龙烘干设备有限公司。公司住所地临朐县冶源镇付家李召村。法定代表人：刘忠锡，经理。被告：青岛益民机械科技有限公司。公司住所地青岛市黄岛区峄山路西端。法定代表人：赵香年，经理。原告临朐县金龙烘干设备有限公司与被告青岛益民机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告临朐县金龙烘干设备有限公司诉称，2016年1月22日，被告购买原告烘干房设备一台。告未仅支付36000元货款，尚欠原告货款84000元，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告货款84000元，诉讼费由被告承担。被告青岛益民机械科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属买卖合同纠纷，本案合同履行地与被告住所地均在青岛市黄岛区，本案应当移送青岛市黄岛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物的义务是买卖合同的主要义务，出卖方即为履行义务方，故本案的原告作为履行义务方，其住所地临朐县即为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告青岛益民机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  刘复金二〇一六年十月十七日书 记 员  张 敏
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执711号之一申请执行人：罗于林。被执行人：邱付华。被执行人：威远县靖和镇建筑有限公司。被执行人：昭通市昭阳区山丫口煤矿。本院依据本院（2016）川1024民初321号民事判决书受理罗于林申请执行邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿其他合同一案中，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿的银行存款260万元或者查封、扣押被执行人邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿价值260万元的财产。本裁定立即执行。审判员  叶宏书二〇一六年十月二十日书记员  曾洪建
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0581刑初1443号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人龚某，男，1988年10月14日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，职工，住常熟市东南街道。被告人龚某曾因销赃，于2006年7月6日经常熟市公安局决定处行政拘留五日，并处罚款人民币300元。被告人龚某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日被常熟市公安局刑事拘留（5月19日被羁押），同年6月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。辩护人傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1413号起诉书指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人傅迪凡到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人龚某于2016年2月至5月间，在其驾驶的牌号为苏E×××××的红色福特福克斯轿车内，容留吸毒人员王某、沈某、吕某等人吸食毒品冰毒13次。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人龚某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人龚某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系有立功表现，可以从轻处罚。被告人龚某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。辩护人傅迪凡认为，被告人龚某具有立功表现，到案后如实供述自己的犯罪事实，请求法院对其从轻处罚。经审理查明，2016年2月至5月期间，被告人龚某在常熟市东南开发区、古里卫生院附近等处，在其驾驶的牌号为苏E×××××的红色福特福克斯轿车内，以烫吸的方式，先后13次容留吸毒人员王某、沈某、吕某、钱某、刘某、周某（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1、2016年2、3月份期间，被告人龚某在常熟市东南开发区东南交警队对面鑫苏纺织厂附近空地，在其驾驶的车内容留王某、沈某、吕某吸食毒品冰毒2次。2、2016年2、3月份的某日，被告人龚某在常熟市东南开发区东南食品城一停车场，在其驾驶的车内容留钱某、刘某吸食毒品冰毒1次。3、2016年2、3月份的某日晚上，被告人龚某在常熟市东南街道吕某家附近路边，在其驾驶的车内容留王某、吕某吸食毒品冰毒1次。4、2016年2、3月份的某日晚上，被告人龚某在常熟市东南街道吕某家附近路边，在其驾驶的车内容留王某吸食毒品冰毒1次。5、2016年2、3月份的某日晚上，被告人龚某在常熟市古里卫生院附近某小区停车场，在其驾驶的车内容留钱某等人吸食毒品冰毒1次。6、2016年2、3月份的某日晚上，被告人龚某在常熟市204国道镇东村公交站点附近，在其驾驶的车内容留沈某吸食毒品冰毒1次。7、2016年2、3月份的某日，被告人龚某在常熟市204国道镇东村公交站点附近，在其驾驶的车内容留王某吸食毒品冰毒1次。8、2016年3、4月份期间，被告人龚某在常熟市东南开发区薇尼诗网吧附近，在其驾驶的车内容留王某吸食毒品冰毒2次。9、2016年4月份的某日，被告人龚某在常熟市东南开发区伟恒模具厂车棚附近，在其驾驶的车内容留王某吸食毒品冰毒1次。10、2016年5月份的某日晚上，被告人龚某在常熟市古里镇中宏新农中心停车场，在其驾驶的车内容留王某、周某吸食毒品冰毒1次。11、2016年5月份的某日晚上，被告人龚某在常熟市虞山镇长江路太阳雨浴室门口路边，在其驾驶的车内容留王某吸食毒品冰毒1次。2016年5月19日中午，公安机关民警在常熟市东南街道珠泾苑一区4号被告人龚某住处将其抓获。被告人龚某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，被告人龚某到案后带领公安机关侦查人员前往周某（因犯容留他人吸毒罪已判刑）暂住处将周某抓获。上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某、沈某、吕某、刘某的证言及辨认笔录，证人钱某的证言笔录，被告人龚某的辨认笔录，检查笔录及照片，证据保全清单，机动车详细信息，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人龚某有立功表现，可以从轻处罚。被告人龚某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人龚某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：被告人龚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹瑞秋人民陪审员  唐建亚人民陪审员  董惠娟二〇一六年十月十日书 记 员  苏 敏
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执异1058号申请人：四川禾润制药有限公司。住所地：四川省资阳市雁江区大千路***号*栋。法定代表人：李建华，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省双流县。系四川禾润制药有限公司法务人员。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。主要负责人：叶孝栋，行长。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川通联建设工程有限公司。住所地：广元市利州东路二段****号**楼。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：广元市全真车业有限公司。住所地：广元市经济开发区王家营都市工业园区。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：广元市钏琰生物科技有限公司。住所地：广元市元坝区元坝镇。法定代表人：陈明忠，总经理。被执行人：陈明忠，男，1970年12月26日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：徐长英，女，1974年2月23日出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人四川通联建设工程有限公司（以下简称通联公司）、广元市全真车业有限公司（以下简称全真公司）、广元市钏琰生物科技有限公司（以下简称钏琰公司）、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案中，申请人四川禾润制药有限公司（以下简称禾润公司）于2016年10月17日向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》等证据。本院查明，本院于2014年9月29日对兴业银行成都分行与通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案作出（2014）成民初字第1217号民事判决书，判决：一、通联公司偿还兴业银行成都分行借款本金5000万元及利息；二、通联公司向兴业银行成都分行支付律师费25万元；三、兴业银行成都分行对陈明忠、徐长英所有的位于广元市利州区南河办事处蜀门南路赛格·依达景苑二期1幢1-3号1211.18平方米营业用房，赛格·依达景苑二期1层4、5、6号1198.21平方米营业用房享有抵押权；四、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英对上述债务承担连带清偿责任。同日，兴业银行成都分行与禾润公司签订《债权转让协议》，约定兴业银行成都分行将其在案涉借款合同项下的主债权本金5000万元及相应利息、实现债权的费用和相关保证、抵押合同项下的从权利全部转让给禾润公司。2014年12月23日本院受理兴业银行成都分行申请执行通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英借款合同纠纷一案[案号：（2015）成执字第73号]。2016年9月，兴业银行成都分行、禾润公司将债权转让的事实告知了通联公司、全真公司、钏琰公司、陈明忠、徐长英。以上事实，有《债权转让协议》、《债权转让通知》等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》已经对申请执行人的资格予以明确。其中第18条第1款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”该条中的“权利承受人”，包含通过债权转让的方式承受债权的人。本案中，禾润公司、兴业银行成都分行对双方签订的《债权转让协议》的真实性均不持异议，故禾润公司通过《债权转让协议》从兴业银行成都分行受让债权，是合法的权利承受人，具有依据生效法律文书向法院申请强制执行的资格，禾润公司所提变更申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更四川禾润制药有限公司为（2015）成执字第73号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一六年十月二十四日书记员 明 静
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1084执1951号之一申请执行人：吴广庆，男，1975年9月15日生，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区。被执行人：黄安石，男，1982年9月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行吴广庆与黄安石民间借贷纠纷一案中，执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成和解协议：一、关于本案的标的额102300元（本金80000.元，违约金20000元诉讼费，诉讼费900元，执行费1400元）,被执行人保证于2016年11月30日前将案款41400元交至法院，2017年1月20日前将案款40000元交至法院，2017年12月30日前将案款20000元交至法院，申请人对此方案无异议；二、案外人郭小林（居民身份证号码，住址:高邮市帝景龙庭19幢401室）自愿为被执行人第一笔款项给付承担连带担保责任，如被执行人第一笔款项41400元未及时给付，则担保人郭小林承担给付责任；三、被执行人第二、笔款项如未及时给付，申请人要求被执行人呢仍按原生效法律文书履行。以上情况有银行查询回单、执行和解协议书及执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且双方当事人对此无异议，此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱宗模代理审判员  居维康二〇一六年十月二十六日书 记 员  俞 川
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更6715号罪犯张家豹，男，汉族，1965年3月10日生，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省泗县人民法院于2012年3月19日作出（2012）泗刑初字第00051号刑事判决，以被告人张家豹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金十五万元;决定执行有期徒刑七年，并处罚金二十五万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年11月19日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张家豹确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张家豹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张家豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯家庭困难，本人在监狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省泗县刘圩镇人民政府出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯张家豹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家豹减去自本裁定送达之日起至2017年9月6日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪 琳审 判 员  吴 陶代理审判员  高晓云二〇一六年十月二十八日书 记 员  葛 畅
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2016)赣1127民初1434号原告：张长明，男，1953年8月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：朱亿泉，男，1960年3月18日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告张长明诉被告朱亿泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长明到庭参加诉讼，被告朱亿泉经本院合法传唤��未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款167000元，并按月利率2％计算利息。事实理由：被告由于承包了久亿商品房工程，造成经济周转困难，通过他人介绍向我借款167000元，并向我出具借条。就此借款，双方口头约定按月利率2％计算利息，借款短期归还。被告借款后未按约定归还借款，至今分文未还。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告朱亿泉向原告张长明出具金额为167000元的借条一张。本院认为，作为具有完全民事行为能力的被告朱亿泉，应对2013年1月9日出具借条的行为承担法律责任。据以被告朱亿泉所出具的借条，可认定原被告间存在民间借贷法律关系，被告朱亿泉为借款人，对借款负有清偿责任。原告张长明诉请被告朱亿泉归还借款本金167000元��于法有据，予以支持。关于原告张长明就计算利息一事，因其未能提供借款应计算利息的相关证据，本院依据中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对该计算利息的请求，应不予支持。被告朱亿泉无正当理由，拒不到庭答辩、质证，视为对答辩、质证权的放弃，由此可能造成的不利后果应由其自行负担。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亿泉于判决生之日起十日内归还原告张长明借款167000元.驳回原告张长明其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告朱亿泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴卫宾二〇一六年十月八日书记员  刘小宾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晥0202执1213号之一申请人芜湖伟星南部房地产开发有限公司，住安徽省芜湖市弋江区金域蓝湾售楼部，组织机构代码56750638-7。被执行人葛锋，男，汉族，1993年12月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖伟星南部房地产开发有限公司申请执行葛锋买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛锋的银行存款。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王劲松执行员  潘井东执行员  黄文博二〇一六年十月二十四日书记员  刘盼盼
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0117执437号申请执行人任褐玉。法定代理人任立，系申请人父亲。被执行人王文娟。本院在执行任褐玉与王文娟抚养费纠纷一案中，申请人的法定代理人任立与王文娟协议为由，向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0117执437号抚养费纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建民代理审判员  罗 娟人民陪审员  尹绪生二〇一六年十月二十六日书 记 员  张 奇
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1081民初1477号原告：中国农业银行股份有限公司资兴市支行。法定代表人：朱惠阳，该行行长。被告：曹孟跃。原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告曹孟跃信用卡纠纷一案，本院于2016年9月30日立案，因原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 薛 丹二〇一六年十月十七日书记员 朱承翔
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书2016黑09**民初905号原告七台河市区农村信用合作联社，统一社会信用代码91230900830055377M，地址黑龙江省七台河市桃山区大同街161号。法定代表人马XX，职务理事长。委托代理人刘XX，男，七台河市区农村信用合作联社种畜场信用社职工。被告邹XX，男，1985年4月21日出生，汉族，初中文化，七台河市金沙新区第八作业管理区农工。原告七台河市区农村信用合作联社与被告邹XX借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社的委托代理人刘XX、被告邹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金95000.00元，利息11781.79元；如不及时给付全部借款本息，利息顺延计收；被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。事实和理由：被告邹XX于2015年3月14日在七台河市区农村信用社合作联社种畜场信用社办理抵押贷款本金95000.00元，本贷款为重组贷款，用于偿还870121204170032合同项下借款人所欠债务，月利率7.95‰，到期日2016年3月13日，个人担保借款合同编号870121503140001。逾期后，经原告多次催要，被告分文未付。截止2016年6月12日，利息11781.79元，现尚欠本息合计106781.79元。被告邹XX承认原告七台河市区农村信用合作联社提出的全部诉讼请求及贷款事实，被告要求分十年付清贷款，未得到原告同意，双方仅在还款计划方面未达成协议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告邹XX承认原告七台河市区农村信用合作联社的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告邹XX偿还原告七台河市区农村信用合作联社贷款本金95000.00元，利息11781.79元（自2015年3月14日至2016年6月12日止），本息合计106781.79元，于判决生效后三十日内一次性付清。二、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436.00元，减半收取计1218.00元，由被告邹XX负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  彭汉英二〇一六年十月八日书记员  邵明旭
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1333号之一被执行人：李云，男，1983年8月23日出生，汉族，住宁德市寿宁县。本院在执行被执行人李云罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人李云发出执行通知书与财产申报通知书，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未发现被执行人李云可供执行的财产。本院于2016年10月18日将被执行人李云纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗德棉执行员  张 燕执行员  林育群二〇一六年十月二十四日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执3970号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,法定代表人：陈晓君,机构代码：××。被执行人ＸＸ飞。被告ＸＸ飞合同诈骗罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初376号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告人ＸＸ飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月21日起至2027年5月20日止)，并处罚金人民币三十万元（于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人ＸＸ飞退赔被害单位吴江市奇立纺织品有限公司赃物折价款人民币119500元；退赔被害单位吴江凯乐喷织厂赃物折价款人民币205900元；退赔被害单位吴江市双叶纺织有限公司赃物折价款人民币184500元；退赔被害单位吴江市兴隆织造有限公司赃物折价款人民币436900元；退赔被害单位吴江市正岚织造有限公司赃物折价款人民币899000元；退赔被害单位吴江新亚太纺织有限公司赃物折价款人民币194800元；退赔被害单位吴江市新中润纺织服饰有限公司赃物折价款人民币149800元；退赔被害单位吴江市大豪织造厂赃物折价款人民币498200元；退赔被害单位吴江市鑫辉纺织有限公司赃物折价款人民币513800元；退赔被害单位苏州千丝织造有限公司赃物折价款人民币512800元。”因被告ＸＸ飞未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年5月10日移送强制执行。执行标的为4015200.00元，执行费42552.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院向被执行人户籍地河南省固始县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509刑初376号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一六年十月三十一日书 记 员  陈晓静
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1572号申请执行人张卫，女，生于1980年，住绵阳市高新技术产业开发区。被执行人刘赖明程，曾用名刘丹，男，生于1980年，住绵阳市涪城区。案由：民间借贷纠纷本院受理张卫申请执行（2013）涪民初字第2826号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘赖明程的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一六年十月九日书记员  陆政宇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0507民初2498号原告:陈献。委托诉讼代理人:孟德科，江苏展智律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司苏州蠡口支行,住所地江苏省苏州市相城区元和街道蠡苑路2号。负责人：季金栋，行长。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。本院在审理原告陈献与被告中国建设银行股份有限公司苏州蠡口支行借记卡纠纷一案中，原告陈献于2016年10月21日向本院申请撤回对被告中国建设银行股份有限公司苏州蠡口支行的起诉。本院认为，原告陈献申请��回对被告中国建设银行股份有限公司苏州蠡口支行的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈献撤回对被告中国建设银行股份有限公司苏州蠡口支行的起诉。案件受理费减半收取为2430元，由原告陈献负担。代理审判员 唐 灿二〇一六年十月二十四日书 记 员 陆佳星
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2735号上诉人（原审被告）:广州方璟投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码91440113304641464Q。法定代表人：蔡海荣。被上诉人（原审原告）:第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR。委托诉讼代理人：韩蕾，广东安华里达律师事务所律实习律师。上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0113民初4040号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，本案的涉案合同是具有知识产权性质的服务合同，根据相关证据表明本案应属于知识产权纠纷，故上诉人认为本案应由广州知识产权法院管辖。合同中约定管辖违反了强制性规定，是为无效约定，因此认为原审法院对本案无管辖权，故上诉人请求撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，因上诉人未对其诉求提供证据证实涉及知识产权纠纷，本案性质属提供顾问服务所产生的服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉案合同《万博商务区地下商业空间项目前期定位策划与建筑设计顾问服务合同》（下称《服务合同》）中第九条第9.8项中约定：“……任何方可向项目所在地的人民法院提起诉讼”且根据被上诉人提供的《三方协议书》中可知原合同甲方已将全部权利义务转让给丙方（上诉人），丙方同意受让原合同的全部权利与义务，因此认定上诉人对管辖协议是知情的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中涉案《服务合同》中项目所在地位于广州市番禺区，属于原审法院管辖范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  潘志刚审判员  沙向红二〇一六年十月八日书记员  冯 妍
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4044号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。主要负责人谭兴军，该行行长。委托诉讼代理人：刘浩，该公司员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韦登文，该公司员工，住重庆市铜梁区。被告：蒋德辉，女，1969年2月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郭利，住重庆市铜梁区。被告：郭利，女，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：李春亮，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：蒋德均，女，1965年11月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郭利，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行与被告郭利、蒋德均、蒋德辉、李春亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由代理审判员蓝燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行司的委托诉讼代理人刘浩、韦登文以及被告蒋德均、蒋德辉的委托诉讼代理人郭利、被告郭利、李春亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭利偿还原告贷款本金49911.77元以及截至2016年10月13日尚欠的罚息6731.84元和复利1.29元，并支付从2016年10月14日起至还清之日止按照年利率11.7%计算的罚息和复利；2、判令被告蒋德均、李春亮、蒋德辉对郭利的上述借款本金、罚息和复利承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告郭利，因经营核桃销售资金短缺，于2014年8月25日，在中国农业银行铜梁支行贷款5万元，用途为“购核桃”，到期日为2015年8月24日，该笔贷款采用连带责任保证方式，由上述四被告四户联保，贷款到期后，蒋德辉偿还了利息和部分本金，尚欠49911.77元本金以及截至2016年10月13日的罚息6731.84元和复利1.29元。为有效维护原告的合法权益，特起诉来院。被告蒋德均、蒋德辉、郭利、李春亮承认原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告郭利在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行借款本金49911.77元以及截至2016年10月13日尚欠的罚息6731.84元和复利1.29元，并支付从2016年10月14日起至还清之日止按照年利率11.7%计算的罚息和复利；二、被告蒋德辉、蒋德均、李春亮对被告郭利的上述借款本息、罚息及复利承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蒋德辉、蒋德均、郭利、李春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蓝燕二〇一六年十月十七日书 记 员  张颖
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初612号原告：雷金合，男。原告：乔爱芳，女。委托诉讼代理人：王小平，女，陕西丰东律师事务所律师，被告：延安源茂工贸有限公司。原告雷金合、乔爱芳与被告延安源茂工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷金合、乔爱芳及其委托诉讼代理人王小平到庭参加诉讼，被告延安源茂工贸有限公司法定代表人宗维强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷金合,乔爱芳向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付赔偿金400000元，违约金468000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月13日20时40分，驾驶员白能量驾驶被告所有的陕J306**号中型专项作业车，沿富寺路由北向南行驶，行驶至富寺路富县羊泉镇郭丰村路段会车时违法占道超速行驶，与对向行驶的原告之子雷占荣发生碰撞致使雷占荣受伤。2013年9月原、被告双方经富县交通警察大队调解并达成赔偿协议，约定被告共计给原告赔偿1560000元，分2013年9月26日、2014年9月26日、2015年9月26日三次向原告支付完毕，如有违约被告应向原告支付赔偿总额的30%违约金。2015年9月26日起至今被告未向原告支付赔偿款400000元，已构成违约，为此诉至法院。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：交通事故损害赔偿调解书、赔偿协议书，欠条一张。被告延安源茂工贸有限公司未到庭亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告延安源茂工贸有限公司未到庭亦未提出答辩意见和证据，视为对其权利的放弃。对于原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，事故发生后，双方当事人经交警大队调解达成调解协议，由被告赔偿原告共计156万元，原、被告双方又就给付期限达成了协议，该二份协议系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，故为有效协议。被告已按照协议共支付原告116万元，尚欠40万元未予给付，原告主张要求被告支付赔偿金40万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告赔偿违约金的诉求，因被告未能按照协议约定的2015年9月26日前给付原告剩余赔偿款40万元，存在违约行为，原告之主张，本院予以支持。对于违约金的数额应以实际损失数额作为确认的基础，本案中，双方当事人均未提供证据证明所造成的实际损失是多少，故结合合同的约定及履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素考虑，在被告已给付了原告三分之二还多的赔偿款的情况下，当事人约定以总价款的30%计付违约金，显然属于约定的违约金过分高于所造成的损失的情形，违约金应调整为以被告未履行部分的数额（400000元）为基数按照30%予以计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告延安源茂工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告雷金合、乔爱芳赔偿款400000元，并承担违约金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告延安源茂工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一六年十月二十六日书记员  马军法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行、当事人的过程程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏02刑更3047号罪犯邰俊杰，男，1986年2月16日生，原住江苏省句容市。现服刑于江苏省丁山监狱。句容市人民法院于2014年6月12日作出(2014)句刑初字第146号刑事判决，认定被告人邰俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，责令被告人邰俊杰退赔尚未退出的盗窃违法所得计人民币17731元，并发还相关被害人。刑期自2014年1月9日起至2017年7月8日止。判决发生法律效力后，2014年7月4日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邰俊杰，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邰俊杰减去有期徒刑六个月。检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邰俊杰减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯邰俊杰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邰俊杰，在2016年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达26分。2016年3月受到监狱表扬奖励，2016年7月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五万及退赔违法所得人民币17731元均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯邰俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯邰俊杰减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2017年1月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一六年十月三十一日书记员 汤燕峰
吉林省舒兰市人民法院行 政 裁 定 书(2016)吉0283行审60号申请执行人：舒兰市国土资源局，住所地吉林省舒兰市舒兰大街2601号。法定代表人：王玉琢，局长。委托代理人：赵学雷，该局大队队长。委托代理人：李桂成，该局副大队长。被执行人：何树杰，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市环城街国兴村五社。申请执行人舒兰市国土资源局于2016年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月12日作出的舒市国土资监大罚字【2015】第7号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2015】第7号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明：申请执行人舒兰市国土资源局经群众举报发现被执行人何树杰于2012年1月未经批准，擅自在舒兰市环城街道国兴村榆江公路西侧占用耕地（基本农田）2083平方米、集体建设用地386平方米建库房。申请执行人舒兰市国土资源局认为被执行人何树杰的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，拟对被执行人何树杰作出行政处罚，并分别于2015年6月1日、2015年6月8日向被执行人何树杰直接送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。逾期被执行人何树杰没有进行陈述、申辩及要求听证。2015年6月12日，申请执行人舒兰市国土资源局对被执行人何树杰作出行政处罚决定，内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的耕地（基本农田）2083平方米按每平方米20元标准罚款，罚款金额为41660元；对非法占用的集体建设用地386平方米按每平方米3元标准罚款，罚款为1158元；罚款合计为42818元。履行方式和期限：你（单位）应当在十五日内履行本处罚决定。你（单位）如不服本行政处罚决定，可以在自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向吉林市国土资源局或舒兰市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向舒兰市人民法院起诉。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局（厅）将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人何树杰直接送达，逾期被执行人何树杰没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2015年12月14日，申请执行人舒兰市国土资源局向被执行人何树杰直接送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人何树杰没有自动履行义务。申请执行人舒兰市国土资源局申请法院强制执行舒市国土资监大罚字【2015】第7号国土资源行政处罚决定书。以上事实，有申请执行人舒兰市国土资源局向法庭举证的立案呈批表、报案材料、询问笔录、现场勘测笔录、非法占地情况说明、对换土地合同、承包土地协议书、存根、补充合同书、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人舒兰市国土资源局系辖区内土地监督与检查的行政机关，具有对违反土地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人何树杰非法占地的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2015】第7号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人舒兰市国土资源局作出的舒市国土资监大罚字【2015】第7号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  王亚明人民陪审员  李志国人民陪审员  宁淑慧二〇一六年十月二十六日书 记 员  罗晶丹
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0128民初第2962号原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。法定代表人：陆正耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司工作人员。被告：杨少华，男，1964年1月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司诉被告杨少华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币3806元，减半收取计1903元，由原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。代理审判员  翁奇震二〇一六年十月××日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院民 事 判 决 书甘09**民初1198号原告：李秀忠。被告：陆建兵。委托诉讼代理人：贾秋梅。被告陆建宝。原告李秀忠诉被告陆建宝保证合同纠纷一案，本院于2016年10月19日登记立案，在开庭前，经被告陆建宝申请，追加借款人陆建兵为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀忠、被告陆建兵的委托诉讼代理人贾秋梅、被告陆建宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀忠向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告陆建宝履行担保责任，偿还担保借款5万元及利息22500元，承担违约金2500元，合计75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年1月16日，被告为其弟弟陆建兵担保向原告借款50000元，约定使用期6个月。到期后，债务人陆建兵未能及时偿还借款本息，经原告多处寻找，借款人陆建兵下落不明。原告要求担保人陆建宝履行担保责任，陆建宝以其弟弟找不到为由，拒不履行担保义务。现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。被告陆建兵辩称，原告陈述的借款属实，但原告所主张的借款利息不正确，从借款之日起至7月份的利息，每月2500元，被告陆建兵都及时偿还了。因经济困难，故未能及时偿还借款本金。被告陆建宝辩称：原告陈述的由其为陆建兵担保向李秀忠借款5万元属实。自借款之日至7月的利息，每月2500元，借款人陆建兵已经按月向原告清偿了。担保人陆建宝对原告只主张担保人的担保责任，不追究借款人的责任的主张有异议。原告主张的利息不符合法律规定，请求法院依照相关法律进行审查。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告陆建兵经被告陆建宝担保，向原告李秀忠借款50000元，双方签订了借款承诺书和担保书，约定借款期限6个月，借款至2016年7月16日到期，被告每月承担利息2500元，共计利息15000元，期限内还清借款，该笔借款有陆建宝作担保，如若近期还不清本息，违约每天自愿承担100元利息和50元的违约金。被告陆建兵在借款承诺书上签字，被告陆建宝在担保书上签字。后被告陆建兵未能按约偿还借款，引起原告诉讼。上述事实，由原告李秀忠的当庭陈述，被告陆建兵的委托诉讼代理人贾秋梅及被告陆建宝的当庭答辩和原告李秀忠向法庭提供的借款承诺书、担保书2份、被告陆建兵、陆建宝的身份证等证据在案佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据，作为定案依据。本院认为，原告李秀忠与被告陆建兵之间因借款形成的民间借贷法律关系及原告李秀忠与被告陆建宝之间形成的保证合同关系，主体合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护。被告陆建宝为该笔借款提供的保证未约定保证方式，应当推定为连带责任保证。二被告抗辩已清偿了7月的利息，根据民事诉讼证据规则，应当由被告方承担举证责任，二被告未能提供相应证据证实该抗辩理由，故该抗辩理由，本院不予采信。原告李秀忠要求被告陆建宝承担保证责任，偿还借款50000元，被告陆建宝认可担保借款50000元的事实，且原告李秀忠在法定的保证期间内提起了诉讼，应予支持；原告要求被告陆建宝清偿借款利息22500元和违约金2500元的诉求，原告提供的借款承诺书中对借款利率虽有约定，但约定的借款利率明显高于相关司法解释规定的利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告陆建宝应当按年利率24%承担借款期限及逾期付款期间的利息，自2016年1月17日计算至2016年10月17日，共计利息9000元，应当予以支持，其余利息不予支持。被告陆建宝抗辩原告李秀忠直接要求其偿还借款本息不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条之规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”，故原告既可以向借款人陆建兵主张清偿借款本息，也可以要求担保人陆建宝履行担保义务。因原告李秀忠坚持要求被告陆建宝承担担保责任，不要求被告陆建兵承担偿还借款本息的责任，因此，被告陆建兵在本案中不承担责任。被告陆建宝向原告李秀忠清偿借款本息后，可依法向借款人陆建兵追偿。综上所述，为保护公民的合法权益，维护正常的市场交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告陆建宝偿还原告李秀忠借款本金50000元；二、被告陆建宝偿还原告李秀忠借款利息9000元；三、驳回原告李秀忠的其他诉讼请求。上述一至二项合计，被告陆建宝共计执行金额59000元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。被告陆建宝履行完毕本判决书确定的义务后，可依法向借款人陆建兵追偿。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半)，由原告李秀忠承担178元，由被告陆建宝承担660元。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  赵银花二〇一六年十月三十一日书记员  孙琰玲
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2557号原告:苏州立德节能材料科技有限公司,住所地江苏省苏州高新区科灵路78号。法定代表人:徐拥军，董事长。委托代理人:杨菊，江苏新苏律师事务所律师。委托代理人:赵长庚，江苏新苏律师事务所实习律师。被告:邓勇。原告苏州立德节能材料科技有限公司（以下简称立德公司）诉被告邓勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审理。本案于2016年10月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人杨菊、赵长庚到庭参加诉讼，被告邓勇根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立德公司提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的商品房买卖合同已经解除；2、判令被告配合办理注销房屋买卖合同网上备案手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定两被告购买原告开发的高新区绿筑商务广场1幢910室房屋，面积48.96㎡，总价396086元。同日，双方又签订了一份分期付款协议，约定被告应当在2015年12月10日前支付198086元。协议又约定，被告未按协议付款的，原告有权解除合同。合同签订后，因被告原因，未能获得银行贷款，被告没有以自有资金补足，也未支付首付款，构成严重违约，原告只得致函被告通知解除合同。被告未能在合同解除后配合办理注销合同的备案手续，致使房屋无法再行出售。原告故诉至法院。被告邓勇未答辩经审理查明：2015年7月13日，原告立德公司、被告邓勇签订《商品房销售合同》，约定原告向被告出售绿筑商务广场1幢1611室房屋，建筑面积48.96平方米，房价396086元。同日双方签订《分期付款补充协议》，约定首付款198086元分别于2015年9月10日支付99086元、2015年12月10支付99000元，被告未按约定的期限和方式支付购房款超过15天的，原告有权解除合同。2016年3月29日原告委托律师致函被告通知解除合同，该律师函退信未能送达。2016年6月12日原告诉至本院。起诉状副本本院于2016年9月17日实际送达被告。庭审中，原告自愿负担本案案件受理费。以上事实由原告提供的商品房销售合同、补充协议、律师函、交邮凭证等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，属合法有效。被告未按合同约定的期限和方式支付房款构成违约，按照合同的约定原告有权解除合同。载有解除合同意思表示的诉状副本于2016年9月17日实际到达被告，合同自通知到达时解除，故买卖合同于该日解除。合同解除后，已办理的合同备案手续应办理注销，即恢复原状以便原告再行出售。庭审中原告自愿负担案件受理费，本院亦予以认可。据此依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、原告苏州立德节能材料科技有限公司、被告邓勇2015年7月13日签订的《苏州市商品房买卖合同（编号：苏房商新合同201507130160）》于2016年9月17日解除。二、被告应于本判决生效之日起十日内配合原告办理上述合同的网上备案注销手续。案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本五份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10555301040017676。审判员  王耀华二〇一六年十月十三日书记员  司明健
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行初60号起诉人：郭金荣。起诉人：胡连生。两起诉人的委托代理人：刘和涛，安徽文得律师事务所律师。郭金荣、胡连生起诉称：安徽省泾县烟花爆竹厂原为泾县童疃乡设立的集体所有制企业，因该厂经营困难，2004年4月，由泾县童疃乡政府通过招标方式转让给胡连生、俞胜贞，2008年8月，俞胜贞作为股东将其股份转让给郭金荣，但因各种原因，该厂转让及股东变更未办理工商登记手续。2008年10月，该厂开始规模化、规范化生产经营。2012年开始，泾县人民政府根据上级政府的文件精神，发布多份文件，决定关闭该厂。2012年8月，根据泾县人民政府的安排，泾县昌桥乡人民政府对该厂的财产进行清查登记，查明关闭前的厂房、附属设施、机械设备等各项价值共计9057053元。2012年12月20日，泾县昌桥乡人民政府与该厂签订“关闭协议”，约定于2012年12月25日前自行拆除A级工房和机械设备，但对相关财产损失的补偿问题未进行约定。2012年12月底，该厂关闭并拆除，企业的安全生产许可证、企业法人营业执照同时被注销。后该厂获得了省政府政策性补助80万元、市政府政策性补助20万元、县政府奖励金20万元。2013年1月4日，宣城市辖区内同时被关停的14家烟花爆竹企业向宣城市人民政府提出补偿的相关诉求，除获得政策性补助和奖励金外，均按市场评估价格获得了补偿。该厂被强行关闭并拆除后，未得到合理补偿，多年来，起诉人等多名企业股东不断向有关部门信访，但未果。2016年8月15日，泾县安全生产监督管理局正式回复：拒绝补偿。起诉人认为，泾县人民政府依据相关政策对安徽省泾县烟花爆竹厂实施关闭并拆除，造成厂房、生产设备全部毁损，给股东带来巨大经济损失，依法应予以合理补偿，但泾县人民政府拒绝补偿，此行为给起诉人造成财产损害，应当确认违法，起诉人有依法获得赔偿的权利。据此，请求确认泾县人民政府拒绝赔偿的行为违法；并判令泾县人民政府赔偿起诉人各项财产损失9057053元，利息损失2081310元（按同期银行贷款年利率6%，自2013年1月算至付清之日止）。本院审查认为：一、关于本案原告主体问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十七条规定，非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。该司法解释系对非国有企业法人主体消失后的起诉主体资格作出的限制性规定。目前，安徽省泾县烟花爆竹厂的企业法人主体资格已不存在，根据该规定，依法可以提起诉讼的原告主体只能为该企业的原法定代表人即郭金荣，起诉人胡连生无原告主体资格。对此，本院已对起诉人极其委托代理人进行了告知，但起诉人拒绝更改原告。二、关于本案被告主体问题。郭金荣等人因厂房关闭后的补偿事项，向相关部门信访，泾县安全生产监督管理局对郭金荣等人作出了信访事项处理意见书，明确表示不予补偿，因该意见书并非泾县人民政府所作出，不能以此视为泾县人民政府作出了拒绝赔偿的表示，即泾县人民政府不能作为本案适格被告。对此，本院已告知起诉人及其委托代理人本案被告主体错误，但起诉人拒绝变更被告。三、关于本案信访事项可诉性问题。起诉人认为泾县安全生产监督管理局的处理意见书可视为泾县人民政府所作出，坚持以泾县人民政府作为被告。对此，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》（〔2005〕行立他字第4号）规定：信访工作机构依据《信访条例》作出的处理信访事项行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据该批复，即使上述处理意见书可视为泾县人民政府所作出，但因其行为性质属于信访事项处理行为，对起诉人的权利义务并不产生实际影响，故不符合人民法院受理行政案件的条件。综上，郭金荣、胡连生的起诉不符合本院受理行政案件的法定条件，对此应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：对郭金荣、胡连生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判员  王鸿梅审判员  魏华慧审判员  秦 炜二〇一六年十月二十四日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；……
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0236民初4387号原告：何胜全，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：奉节县天翔实业（集团）有限公司（以下简称天翔公司），住所地：奉节县竹园镇草坪村，统一社会信用代码：915002366608639014。法定代表人：李宏。原告何胜全与被告天翔公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何胜全委托代理人张海林到庭参加了诉讼，被告天翔公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：判令原、被告之间从2010年6月1日至2012年7月19日期间建立了劳动关系。事实和理由：原告在2010年6月1日起至2012年7月19日期间到被告所属的奉节县天翔实业（集团）有限公司钢岔河煤矿工作（以下简称钢岔河煤矿），该煤矿现已注销工商登记。原告到钢岔河煤矿工作前到指定医院健康检查合格，也参加了工伤保险，被告按月发放了工资。2012年7月19日，被告没有为原告做离岗检查的情况下脱离了工伤保险，此后原告未再从事解除粉尘类工作。现原告经诊断为职业病，因当时双方未签订劳动合同，现不能直接认定工伤。原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，原告提交的证据符合民事诉讼证据“三性”原则，本院予以采信。综合本案证据，本院认定事实如下：被告所属的原奉节县天翔实业（集团）有限公司钢岔河煤矿（以下简称钢岔河煤矿）于2016年7月28日决议解散后被注销。原告此前系钢岔河煤矿职工，在2010年6月1日至2012年7月19日期间，钢岔河煤矿为原告办理了工伤保险（2012年7月19日退保）。现原告经诊断为煤工尘肺三期，在工伤认定过程中需要确认劳动关系，于是原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求判令原、被告之间从2010年6月1日至2012年7月19日期间建立了劳动关系。本院认为：现原告提供的证据能够证明原告与被告所属的原奉节县天翔实业（集团）有限公司钢岔河煤矿在2010年6月1日至2012年7月19日期间建立了劳动关系。因原奉节县天翔实业（集团）有限公司钢岔河煤矿系被告所属分支机构，在该分支机构注销后，由作为总公司的被告承继其分支机构的相关权利义务符合法律规定。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告何胜全与被告奉节县天翔实业（集团）有限公司在2010年6月1日至2012年7月19日期间建立了劳动关系。案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县天翔实业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  易曙光二〇一六年十月二十五日书记员  卢姝颖
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0812执恢271号申请人：银河德普胶带有限公司。被执行人：西安重装韩城煤矿机械有限公司。本院在执行银河德普胶带有限公司与西安重装韩城煤矿机械有限公司定作合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结（2015）兖民初字第413/414/415号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀奇二〇一六年十月十八日书记员  刘 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民辖终2908号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。委��诉讼代理人：索士余，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0106民初3713号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及最高院关于民诉法的司法解释第3条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定��将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的订单信息显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市天河区城区天源路409号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至其住所地人民法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉���由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年十月十八日书 记 员  黄靖琳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执80号申请执行人李艳萍，女。被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司。法定代表人沈兴华。申请执行人李艳萍与被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第04887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李艳萍于2015年12月21日向本院申请执行。执行标的50000元及利息。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司与申请执行人李艳萍达成和解协议，并向李艳萍支付20000元，亦向本院缴纳执行费2150元；后被执行人铜川瑛基量生物技术能源有限公司再未履行和解协议。本院查询铜川瑛基量生物技术能源有限公司名下暂无财产可供执行，铜川瑛基量生物技术能源有限公司已被列为失信被执行人，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘   文   皓执行员 张胜利执行员刘新浩二〇一六年十月二十四日书记员 李       林
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3023号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇南宾路66号。统一社会信用代码：9150024071164307XA。负责人邹光华，该支行行长。委托诉讼代理人：贺光辉，该支行职工。被告：王祖祥,男，生于1963年8月20日，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）诉被告王祖祥信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2016年10月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人贺光辉到庭参加了诉讼，被告王祖祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行石柱支行诉称：2010年11月22日，被告向原告申请办理典藏版尊然白金信用卡，信用额度40万元，经原告审核，报重庆市分行信用卡中心审批后向原告发放尊然白金卡一张，卡号：X。被告于2011年2月25日激活后至2016年8月10日止共消费54笔，累计消费金额1416970.00元，取现57笔，累计取现金额1628100.00元，还款29笔，累计还款2831972.14元.截止2016年7月4日，被告仍拖欠余额505793.93元，其中本金327354.21元，利息152295.68元，滞纳金23124.04元，其他费用3020元。被告信用卡逾期后，经客户经理多次催收无果，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告信用卡贷款本金327354.21元，利息152295.68元，滞纳金23124.04元，其他费用3020元，合计505793.93元（利息、滞纳金暂算至2016年8月10日，自2016年8月10日后的另行计算）；4.诉讼费由被告承担。被告王祖祥未作答辩，也未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩意见。经审理查明：2010年11月22日，被告向原告申请典藏版尊然白金信用卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：持卡人应按年支付信用卡年费3000.00元，持卡人在到期还款日（含）前偿还应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人可按照农业银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，农业银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并有权从持卡人在农业银行开立的存款账户中直接扣收。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权向其催收，若仍未清偿欠款，发卡机构有权停止该卡使用。原告向被告签发卡号为X的信用卡后，被告即使用该卡消费、取现。由于被告透支款项严重逾期，原告向被告发出透支催收通知书，要求被告归还透支款项未果致原告提起诉讼。截止2016年8月10日，被告结欠透支本金、利息、滞纳金、年费及取现费等计人民币505793.93元。上述事实有原告方提供的：《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，《案件行动记录表》，催收通知书，账户详细信息表，交易记录及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应依法予以支持。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告诉请的其他费用3020.00元，原告亦作出了合理说明，经本院查明，该费用包含了年费3000.00元及20.00元取现手续费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祖祥于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行信用卡透支本金327354.21元；二、被告王祖祥于本判决生效之日起十五日内支付原告信用卡透支利息、滞纳金、年费、取现费等共计178439.72元（暂算至2016年8月10日，此后另计）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429.00元（已减半收取），由被告王祖祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  张涛二〇一六年十月三十一日书 记 员  崔芸
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执929号申请执行人长沙汉拓信息技术有限公司，住所地长沙高新开发区。法定代表人孙思吟，副总经理。被执行人湖南奇妙科技有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人曹学文，总经理。长沙汉拓信息技术有限公司与湖南奇妙科技有限公司技术开发合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第775号调解书已生效。申请执行人长沙汉拓信息技术有限公司于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之���定，裁定如下：将本院执行的（2016）长仲调字第775号调解书即长沙汉拓信息技术有限公司与湖南奇妙科技有限公司技术开发合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 王力夫审判员 陈文清二〇一六年十月二十五日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏09行终282号上诉人（原审原告）金晓松，居民。被上诉人（原审被告）东台市农业委员会,住所地东台市广场路6号。法定代表人王美璠,该委主任。委托代理人金山，该委副主任。委托代理人朱彦，该委政策法规科科长。上诉人金晓松诉被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）政府信息公开一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年7月，原告金晓松在东台市委领导信访接待时提交了“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的信访材料。2012年8月12日，被告东台市农委向金晓松发出东农答（2012）1号信访事项答复意见书。2015年11月13日，金晓松向东台市农委提出政府信息公开申请，申请书对要求公开信息的描述如下：在东农答（2012）1号信访事项答复意见书中东台市农委称“据新曹农场动物疫病防治中心调查，这个所谓‘防疫痘’的情况仅仅是发生在你‘团队’的部分人免疫的部分鸡群的部分鸡”，现要求公开新曹农场动物疫病防治中心调查后向被告汇报的调查材料。2015年11月25日，东台市农委作出东农（2015）第15号政府信息公开告知书，告知金晓松：1、经检索，本机关不存在您所申请公开的政府信息。2、您所申请的信息依法不属于本行政机关公开。后于2015年11月27日将该告知书邮寄给了金晓松。金晓松遂向原审法院提起行政诉讼。在庭审中，被告东台市农委称新曹农场动物疫病防治中心并未提交书面调查材料，对事件调查情况的沟通均是通过面谈及电话进行的。原审法院认为：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息由保存该政府信息的行政机关负责公开。在被告的信访答复意见书上虽有“据新曹农场动物疫病防治中心调查”的表述，但无证据证明被告确实保存有原告所申请的材料。原告也未能提供证据证明该材料确由被告保存。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告金晓松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金晓松负担。上诉人金晓松上诉称：1.《政府信息公开条例》第二十三条没有第（三）项，一审法院适用不存在的法律条文作为判决的法律依据。2.被上诉人东台市农委作出的政府信息公开告知书的两点意见相互矛盾，第一点告知上诉人所申请公开的政府信息不存在，第二点告知上诉人所申请公开的政府信息不属于本行政机关公开，这点可以证明上诉人所申请公开的政府公开信息是存在的，因此相互矛盾的两点告知不可能同时存在。请求二审法院撤销一审判决并发回重审。被上诉人东台市农委答辩称：1.原审判决书中将政府信息公开条例第二十一条第（三）项误写成第二十三条第（三）项，仅仅是笔误，后来已经通过裁定补正了。2.被上诉人作出的政府信息公开告知书载明的两点意见并不矛盾，第二条的意思是如果申请人确定有这个信息存在，那么应当由获取和保存这个信息的具有政府信息公开职能的行政机关或法律授权的组织公开。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。原审法院对证据、事实的认定，本院予以确认。二审另查明，盐城市盐都区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）苏0903行初94号行政判决书中存在笔误，该院于2016年7月5日作出（2016）苏0903行初94-1号行政裁定书，裁定：（2016）苏0903行初94号行政判决书正文第三页第十三行“第二十三条第（三）项”应为“第二十一条第（三）项”。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，上诉人金晓松申请被上诉人东台市农委公开新曹农场动物疫病防治中心向被上诉人汇报的调查材料，但是无证据证明被上诉人确实保存有上诉人所申请的材料。被上诉人东台市农委告知上诉人金晓松不存在其所申请公开的政府信息，又因为不能确定是否有其他机关制作了上诉人金晓松申请公开的信息，因此同时告知上诉人其申请的信息不属于被上诉人公开。被上诉人东台市农委作出的案涉政府信息公开告知书中的第二点告知内容，属于无实际作用的告知，且表述方式容易引起理解上的歧义，但是并不能据此认定被上诉人保存有上诉人申请公开的政府信息，故上诉人要求撤销被上诉人作出的案涉政府信息公开答复，并判令被上诉人公开相关政府信息的诉讼请求，不应予以支持。关于原审判决适用法律条文错误的问题。经查，原审判决书第三页中载明的《中华人民共和国政府信息公开条例》“第二十三条”第（三）项中的“第二十三条”明显属于笔误，原审法院已经通过裁定予以补正为第二十一条第（三）项，故上诉人据此要求撤销原审判决的上诉理由不能成立。综上，上诉人金晓松的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金晓松负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红代理审判员  付陈友代理审判员  张生龙二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 晖
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执597号之一申请执行人雷仁牙，男，1962年7月8日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人李被成，该公司总经理。本院在执行申请执行人雷仁牙与被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一六年十月二十四日书记员  李 俊