wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1281执226号何秀英、余碧红：本院受理的申请执行人何秀英与被执行人余碧红相邻纠纷一案，经执行，湖南省洪江市人民法院(2016)湘1281民初186号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案执行结案。二〇一六年十月十四日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1734号原告：李某1，男，1995年10月6日出生，汉族，住郸城县。委托代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。被告：王某，女，1993年7月12日出生，汉族，住郸城县。原告李某1与被告王某同居关系纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人韩源祥到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿李某2，一直跟随原告及家人生活。2015年4月16日李某2意外被开水烫伤住院治疗，原告支付医疗费7760元，被告不管不问。原、被告共同生活期间，因感情不和，长期处于分居状态，被告缺乏对子女的关爱之情，婚姻家庭关系名存实亡，已无和好可能。特提起诉讼，请求依法判决解除原、被告的同居关系，李某2由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担李某2的医疗费3880元，诉讼费由被告承担。被告王某未作答辩。经审理查明：原、被告经人介绍认识，二人在未办理结婚登记手续的情况下，于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育女儿李某2，近期一直跟随原告及家人生活。诉讼中，原告李某1撤回要求被告承担李某2的抚养费、承担李某2医疗费3880元的诉讼请求。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，原告要求解除的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告李某1撤回要求被告承担李某2的抚养费、承担李某2医疗费3880元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。根据本案李某2近期一直跟随原告及家人生活的实际情况，结合原告愿意抚养该子女的意见，以判决其由原告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李某1与被告王某的同居关系；二、原、被告同居期间所生女儿李某2由原告抚养。案件受理费100元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 孙 涛审判员 张传兵陪审员 王连猛二〇一六年十月二十四日书记员 石 龙
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1717号原告：任顺美，男，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：陈敏，吉林奇谋律师事务所律师。被告：四平市德泷房地产开发有限公司，住所地四平市红嘴经济开发区兴红路366号。法定代表人：阚小波。委托诉讼代理人：金汝智，四平市德泷房地产开发有限公司财务部长。原告任顺美与被告四平市德泷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任顺美及其委托诉讼代理人陈敏，被告四平市德泷房地产开发有限公司委托诉讼代理人金汝智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任顺美向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《房屋买卖合同》，返还购房款149196元；2、要求被告赔偿原告损失1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月8日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四平市铁西区玺泷明都小区29号楼二单元805室55.67平方米楼房，该楼房总价款人民币149196元，原告于合同签订日已一次性付清。合同约定“2013年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用。”然而被告一再拖延交房，时至今日已三年多时间。作为购房者已经如数交纳了房款，可是被告却不能如约履行出卖方的相应义务。因此原告于2016年5月27日正式向被告方发出了一份《解除合同通知书》，限被告方能够在接到《解除合同通知书》之日起3个月内交付给原告按照法律规定已经通过相关部门“验收合格”后的所购买房屋，否则原告将根据法律规定，解除双方所签订的房屋买卖合同，并要求赔偿相应损失。现原告留给被告的三个月期限已到，但被告仍没有将按照法律规定已经通过相关部门“验收合格”后的所购房屋交付给原告。被告四平市德泷房地产开发有限公司辩称，我们公司所建的房屋已经可以入住，我们曾经达成过协议，给过原告补偿款，私下已经达成和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《解除合同通知书》、录音。证明2016年5月27日原告向被告送达《解除合同通知书》，限被告在接到通知之日起3个月内交付给通知人（原告）按照法律规定已经通过相关部门验收合格后的所购房屋，否则通知人（原告）将根据相关法律规定，解除双方所签订的房屋买卖合同，并要求赔偿相应损失。上述两份证据相互印证，本院对原告证明的问题予以认可。2、被告提供的《建设工程质量整改通知单》。证明2014年12月1日四平市建筑工程质量监督检验站因被告开发的玺泷明都28#、29#工程质量问题下发整改通知，限期60日内整改完毕。对该证据的真实性本院予以认可，但被告未提供整改完毕验收合格的相关证据。3、被告提供的中国建设银行网上银行电子回执、被告单位情况说明、其他住户的供暖票据两张。上述证据与本案原告的诉讼请求无直接关联性。本院认为，本案的争议焦点是原告请求与被告解除《商品房买卖合同》并返还原告购房款149196元，赔偿原告损失15000元有无事实和法律依据。经庭审查明，2013年2月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告支付购房款149196元购买被告开发的德泷·玺泷明都小区29号楼020805号房，该商品房预测建筑面积55.67平方米。合同约定出卖人应当在2013年7月30日前向买受人（原告）交付经验收合格的商品房，因被告未按期交房，原告于2015年起诉，经（2015）四西郊民初字第100号判决书判决被告支付原告逾期交房违约金，自2013年8月1日计算至2015年4月22日，该判决已经履行完毕。2016年5月27日原告向被告送达《解除合同通知书》，限被告在接到通知之日起3个月内交付给通知人（原告）按照法律规定已经通过相关部门验收合格后的所购房屋，否则通知人（原告）将根据相关法律规定，解除双方所签订的房屋买卖合同，并要求赔偿相应损失。被告提供了2014年12月1日《建设工程质量整改通知单》及被告单位情况说明，但被告并未提供整改完毕验收合格的相关证据。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”被告提供的证据不足以证明被告开发的建筑工程经验收合格符合交付使用的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。原告于2016年5月27日原告向被告发出《解除合同通知书》，至2016年8月29日原告起诉之日，被告仍未能向原告交付建筑工程经验收合格的商品房。综上所述，对于原告请求解除《商品房买卖合同》并返还购房款及赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、原告任顺美与被告四平市德泷房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》予以解除。二、被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告任顺美购房款149196元。三、利息损失按购房款149196元本金计算，依照中国人民银行现行贷款利率，自2014年4月23日起，计算至2016年8月29日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元、保全费1340元，由被告四平市德泷房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  刘天舒代理审判员  王 凤人民陪审员  孙忠宇二〇一六年十月二十八日书 记 员  付 强
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0323执00028号-申请执行人:崔国联，男，1944年1月23日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：顾开祥，男，1957年2月6日出生，农民，住安徽省固镇县。被执行人：高敏，女，1956年10月18日出生，农民，住址同上，系顾开祥妻子。申请执行人崔国联与被执行人顾开祥、高敏民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权136785元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)皖0323执28号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十日书记员  王晓莉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民初4069号原告梁全，男，汉族，居民，现住赤峰市。被告王振民，男，汉族，年龄不祥，农民，现住翁牛特旗。本院在审理原告梁全诉被告王振民民间借贷纠纷一案中，原告梁全于2016年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告王振民的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告王振民的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员 郭 林二〇一六年十月十二日书记员 倪可心
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0425民初2923号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码91410425695996747X。。代表人谢海峰，行长。委托代理人张广生，公司员工。被告韩飞超，男，1988年09月02日生，汉族，住郏县。。被告黄增杰，男，1966年12月28日生，汉族，住郏县。。被告黄付，男，1957年07月23日生，汉族，住郏县。。本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与张韩飞超、黄增杰、黄付金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一六年十月二十九日书记员  赵 聪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终2706号上诉人（原审原告）：谢红，女，汉族。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李绪建，男，汉族。委托诉讼代理人：马永强，河南首位律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王新亚，女，汉族。委托诉讼代理人：曹振华，河南通海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李彩红，女，汉族。委托诉讼代理人：董连军（李彩红之夫）。上诉人谢红因与被上诉人李绪建、王新亚、李彩红装饰装修合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2015）新民初字第2273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢红于2016年10月20日申请撤回二审上诉。本院认为，谢红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许谢红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人谢红负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭国会审判员  王绍峰审判员  张姗姗二〇一六年十月二十日书记员  郭闪闪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2015年西执字第00344号申请执行人北京首创融资担保有限公司，住所：北京市西城区闹市口大街1号院长安兴融中心4号楼3层03B-03G。法定代表人：马力，董事长。被执行人谢金霞，女，1979年1月12日出生。被执行人蒋健，男，1971年2月22日出生。被执行人北京市四季华茂农业科技有限公司，住所：北京市怀柔区桥梓镇口头村村委会东200米194号。法定代表人谢金霞。北京首创融资担保有限公司申请执行谢金霞、蒋健、北京四季华茂农业科技有限公司公证债权文书一案，北京市长安公证处作出的（2014）京长安执字第85号执行证书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人北京首创融资担保有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2014）京长安执字第85号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年十月二十六日书记员 李隗超
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2611号原告卢超。被告吴庆丰。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号人保大厦1907室。原告卢超与被告吴庆丰、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢超、被告吴庆丰均到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢超向本院提出的诉讼请求为诉为：依法判令两被告支付车辆维修费6400元。事实和理由2016年5月27日，原告驾驶苏L×××××轿车停在九华山路与五洲山路交叉口处等红灯时，被被告驾驶的鲁B×××××汽车追尾。此次事故由被告吴庆丰承担全部责任。车辆共发生维修费6400元。经原告多次催要，被告至今未支付上述费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告吴庆丰辩称：对事故发生及责任认定没有异议，但我方认为汽车维修价格明显偏高，故请求法庭在合理范围内予以核减。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司书面辩称：我方对事故责任认定没有异议，对于原告的合理损失，我司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，应当按照事故责任比例承担责任。经审理查明：2016年5月27日13时30分，被告吴庆丰驾驶的鲁B×××××小型客车追尾撞击停在镇江市润州区九华山路与五洲山路交叉口等待通行的由原告卢超驾驶的苏L×××××小型轿车。致两车受损。事故发生后，经镇江市公安局交通警察支队润州大队认定，被告吴庆丰承担事故的全部责任。又查，苏L×××××小型轿车的所有人为原告卢超，该车辆损失经镇江市价格认证中心鉴定为6400元，修车费由原告卢超垫付，鉴定费345元由被告吴庆丰支付；鲁B×××××小型客车所有人为案外人吴秀梅，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险，保险期间自2015年9月29日起至2016年9月28日止；事故发生时，被告吴庆丰正在驾驶该车辆。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、修理费发票等书证及当事人陈述记录在案，本院予以确认。本院认为，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险财产限额项下承担2000元，超出部分4400元，因该车未投保商业三责险，且被告吴庆丰承担本次事故的全部责任，故应由被告吴庆丰承担。对于被告吴庆丰辩称车辆维修费过高，但被告提交的证据不具有证明力，故对于该抗辩，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢超车辆维修费2000元.二、被告吴庆丰于本判决生效后十日内赔偿原告卢超车辆维修费4400元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告吴庆丰负担。（原告卢超已预交案件受理费，故被告吴庆丰应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告卢超)本判决为终审判决。（以下无正文）审判员 李 弘二〇一六年十月二十九日书记员 陈泓杰
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初5854号原告：王明虎，男，1962年7月3日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。被告：杨永峰，男，1984年7月6日出生，汉族，住象山县。原告王明虎与被告杨永峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告王明虎于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告以双方在庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王明虎撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告王明虎负担。审 判 员 孙素静二〇一六年十月八日代书记员 陈 智
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0122民初1561号原告：龚某某，女。被告：杨某，男。原告龚某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告龚某某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚某某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告龚某某撤诉。案件受理费300元。原告龚某某已预交，减半收取150元，由原告龚某某负担。代理审判员  朱媛二〇一六年十月十三日书 记 员  张丽
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民终3411号上诉人（原审被告）：郑万良，男，1957年1月1日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路158号。负责人：傅锡炎，该支行行长。被上诉人（原审被告）：郑弢，男，1984年4月5日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）：诸暨市神鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道大桥路46号。法定代表人：朱百超。上诉人郑万良因与被上诉人中国工商银行股份有限公司诸暨支行、郑弢、诸暨市神鹰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑万良收到预交上诉案件受理费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑万良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单卫东代理审判员  张 帆代理审判员  魏佳钦二〇一六年十月十二日书 记 员  李佳婧
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初4176号原告：刘奇，男，25岁，汉族，住涡阳县城关镇。委托代理人：田小玲，公民代理被告：牛杰，男，60岁，汉族，住涡阳县城关街道东环路。本案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，经查原告不能提供被告准确送达地址信息。本院认为：被告牛杰无联系方式，且本案标的额较大，不符合缺席审理的情形，原告未能提供被告准确送达地址信息。经本院查证仍无法确认被告准确送达地址信息，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2300元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  方理二〇一六年十月十日书记员  单宇
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申493号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张良根，男，汉族，1968年12月13日生，住江西省新余市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新余市百乐房地产开发有限公司。住所地：江西省新余市经济开发区赛维大道****号。法定代表人：钟春有，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：张六生，男，1969年6月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。一审被告：新余市百乐工贸有限公司。住所地：江西省新余市经济开发区赛维大道****号。法定代表人：张锁根，该公司董事长。再审申请人张良根因与被申请人新余市百乐房地产开发有限公司(以下简称百乐房产公司)、一审被告、二审被上诉人张六生、一审被告新余市百乐工贸有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民三终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张良根申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定张良根所受伤害系由自身过错造成缺乏证据证明。百乐房产公司墙倒是安全事故，百乐房产公司应承担主要责任。（二）二审判决适用法律确有错误。张良根与百乐房产公司存在雇佣关系，其在工作中受伤，百乐房产公司应承担全部赔偿责任。张良根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，张六生从百乐房产公司承揽了内砌墙隔断工程，后邀请张良根等五人共同施工，均以0.4元/块砖的方式取得报酬。现张良根称百乐房产公司墙体倒塌属于安全事故，其公司应当承担全部赔偿责任，但根据“谁主张，谁举证”的原则，张良根提交的证据不充分，且张良根与张六生等人作为承揽方对在完成工作过程中对自身造成损害的，定作人不承担赔偿责任。但对于百乐房产公司由于选任错误，应当承担一定的法律责任，故一、二审判决认定的基本事实不缺乏证据证明。其该项再审申请事由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否正确的问题。经上可知，张良根与百乐房产公司之间系承揽合同关系，其与百乐房产公司之间不属于雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示、或者选任有过错的，应当承担相应的赔偿责任。故二审判决认为该事故责任由张良根承担主要责任，百乐房产公司因为存在选任过错承担20%的赔偿责任，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张良根的再审申请。审 判 长  蔡世军代理审判员  黄声敏代理审判员  马 悦二○二○一六年十月十四日书 记 员  袁 洁
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1188号申请执行人康元富。被执行人山东雷奥新能源有限公司，住所地：临朐县东城街道榆林店。法定代表人肖永富，经理。本院在申请执行人康元富与被执行人山东雷奥新能源有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724民初1006号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十月十九日书记员  刘 慧
湖南省临澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0724民初1001号原告临澧县长虹物业服务有限公司,住临澧县。法定代表人朱峰，公司总经理。委托诉讼代理人任姣，女，公司职员。委托诉讼代理人吴国新，男，公司职员。被告张文权，男，住临澧县。原告临澧县长虹物业服务有限公司与被告张文权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告临澧县长虹物业服务有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，临澧县长虹物业服务有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临澧县长虹物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由临澧县长虹物业服务有限公司负担。审判员  陈惠铭二〇一六年十月八日书记员  向 柳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12041号原告：赵剑斐，男，1989年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。主要负责人：陈勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：安风英，系该公司员工。原告赵剑斐为与被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人民保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年9月13日起诉来院，本院受理后，依法由代理审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵剑斐的委托诉讼代理人李卫民、被告人民保险公司的委托诉讼代理人安风英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵剑斐向本院提出诉讼请求：判令被告人民保险公司支付维修费、施救费、评估费等合计10668元。事实与理由：2015年12月29日，原告所有的浙Ｄ×××××号车辆向被告投保了车辆交强险和商业险，保险期间自2016年2月9日至2017年2月8日，商业险中车辆损失险的保险限额为118058元。2016年5月7日，原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从义乌市驶往诸暨市方向，途径义乌市稠州北路和商业大道地方时，因天降大雨遇情况采取措施不当，导致车辆涉水熄火，并造成车辆损坏的道路交通事故。原告向被告索赔时，被告拒绝赔偿。现诉至法院，望判如所请。被告人民保险公司未提交书面答辩状，庭审中答辩称：对本次事故发生的真实性有异议，且被保险车辆损失系发动机进水导致，原告未投保发动机特别损失险，故被告有权拒绝赔偿。原告赵剑斐为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：1、保险代抄单1份，用以证明事故车辆在被告人民保险公司处投保机动车商业险的事实。经质证，被告无异议，但认为原告未投保发动机特别损失险；2、报案记录照片1份，用以证明原告在本次事故发生后及时向被告进行报案的事实。经质证，被告认为该份证据系复印件，且相关内容不清；3、气象证明1份，用以证明事故发生时的天气状况为短时强降雨天气的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为本次事故发生为原告主观过错所引起，并非暴雨天气所导致；4、评估报告书1份、评估费发票1份，用以证明原告为维修被保险车辆花去修理费人民币9298元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为受损零配件系发动机进水所导致；5、维修费发票10份、施救费发票2份，用以证明原告为本次事故花去修理费9298元、施救费1000元的事实。经质证，被告对真实性无异议；6、行驶证、驾驶证复印件各1份，用以证明原告系本次事故所有人的事实。经质证，被告无异议。被告人民保险公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下：7、投保单和责任免除明确说明书各1份，用以证明原告未投保发动机特别损失险，本案中被告有权拒绝赔偿的事实。经质证，原告认为投保单和责任免除明确说明书中的原告签名并非其本人所签。本院对上述证据材料分析、认证如下：证据材料1、3、4、5、6，被告对真实性无异议，本院作为有效证据认定。证据材料2系复印件，内容不清，本院在本案中不予认定。证据材料7，涉及本案主要争议焦点，本院在判决理由中再予分析阐述。综上，本院经审理认定的事实如下：原告赵剑斐系浙Ｄ×××××号车辆的所有权人。2015年12月29日，该车辆在被告处投保了机动车商业险。其中车辆损失险的保险金额为118058元，未投保发动机特别损失险。2016年5月7日，原告驾驶浙Ｄ×××××号车辆，从义乌市驶往诸暨市方向，途径义乌市稠州北路和商城大道地方时，天降大雨，原告遇情况采取措施不当，车辆涉水时发生熄火，导致车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告向被告报案，被告出具的机动车保险报案记录中记载本次事故出险原因为暴雨。后原告委托诸暨广信资产评估有限公司进行评估，评估结论为浙Ｄ×××××号车辆维修费为9298元。原告索赔未果，遂诉至法院。另查明，中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆损失，保险人按照保险合同规定负责赔偿：……（四）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；……”；第六条规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆因遭水淹或涉水行驶致使发动机损坏；……”。还查明：2016年5月7日2时至3时，事故发生地即义乌市出现1小时38.1毫米的短时强降雨天气。本院认为，原告赵剑斐所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车商业险，双方当事人均无异议，故可确认双方之间的保险合同关系成立、有效。本案中，保险事故发生时为“短时强降雨”天气，且一小时内降雨量高达38.1毫米，已达到暴雨标准，而保险条款中暴雨系承保原因之一，根据保险法近因原则，结合原告庭审陈述，在无相反证据证明的情况下，应认定系暴雨天气导致被保险车辆损坏，故被告人民保险公司应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。因此，本案事故应属保险合同第五条约定的被告应当承担保险责任的情形，而非免责情形，原告是否投保发动机特别损失险，以及被告有无就相关责任免除条款尽到提示和明确说明义务与本案无关。据此，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告赵剑斐因本次事故所产生的合理损失为：车辆修理费9298元、施救费1000元、评估费370元，合计10668元，被告应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。综上，原告的诉讼请求，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付原告赵剑斐保险理赔款计人民币10668元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，依法减半收取33.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  闫龙会二〇一六年十月二十七日书 记 员  宋倩宇
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0524刑初327号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人肖永刚，男1990年6月20日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因犯盗窃罪，2013年5月24日被株洲市陆淞区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月10日被隆回县公安局刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人肖永刚犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开审理本案。隆回县人民检察院检察员黄鑫、被告人肖永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月27日晚，被告人肖永刚窜至隆回县羊古坳乡羊古坳村王某5均家中，将王某5均家中的二台海尔液晶电视盗走。2、2016年7月10日凌晨，被告人肖永刚路过隆回县羊古坳乡罗古石村王某4屋外时，发现屋外的树边栓着二条牛，被告人肖永刚即将其中一条黄母牛盗走。当天凌晨5时左右，肖永刚牵着该牛途径S219公路七江镇石背村路段时，被公安民警当场抓获。经价格鉴定，该母牛价值人民币3800元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、抓获经过、户籍资料，证人袁某、肖某、王某2、王某3、唐某的证言，被害人王某4、王某5均的陈述，被告人肖永刚的供述与辩解，价格鉴定结论书，提取笔录、现场勘验笔录、指认笔录等证据证明。事实清楚，证据确实、处充分，足以认定。另查明，被告人肖永刚因犯盗窃罪，2013年5月24日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。2013年11月19日刑满释放。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有株洲市芦淞区人民法院（2013）刑事判决书，释放证明等证据证明，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人肖永刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖永刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人肖永刚自愿认罪，酌情可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人肖永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元人民币。（此款限判决生效后五日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起到2017年4月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭洪林人民陪审员  邓慈燕人民陪审员  刘光武二〇一六年十月二十八日代理书记员  欧阳超附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0104执3251号申请执行人:天津阳光壹佰物业服务有限公司,住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人:黎辉,董事长。委托诉讼代理人:汪玉艳,女,该公司法务。被执行人:史凤鸣,男,1951年3月20日出生,汉族,住天津市南开区。本院在执行申请执行人天津阳光壹佰物业服务有限公司与被执行人史凤鸣物业服务合同纠纷一案中,申请执行人以双方私下解决完毕为由,向法院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下:终结(2016)津0104民初8530号民事判决书的执行,本院(2016)津0104执3251号案件执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  吴广元审判员  王 岩审判员  何水涛二〇一六年十月三十一日书记员  韩佳炜
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执550号申请执行人韩俊霞，女，1975年7月8日出生。被执行人冯宝生，男，1962年3月20日出生。被执行人冯玉祥，男，1992年3月16日出生。韩俊霞诉冯宝生、冯玉祥故意伤害附带民事赔偿一案，本院(2016)陕0327刑初19号刑事附带民事判决书确定，由被告人冯宝生、冯玉祥共同赔偿附带民事诉讼原告人韩俊霞经济损失共计人民币17809.8元的90%，即人民币16029元，于判决生效后当即履行，判决生效后，冯宝生、冯玉祥未按期履行，韩俊霞向本院申请强制执行，本院立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成由由被告人冯宝生、冯玉祥共同赔偿附带民事诉讼原告人韩俊霞经济损失共计人民币17809.8元的90%，即人民币16029元，迟延履行期间的债务利息申请人韩俊霞自愿放弃的和解协议。现和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省陇县人民法院(2016)陕0327刑初19号刑事附带民事判决书第三项的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏宏玲二〇一六年十月二十日书记员  张 英
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初1848号原告王保良，男，1960年7月16日生，汉族，住卫辉市。被告田增河，男，1959年4月19日生，汉族，住卫辉市。被告田爱辉，男，1981年2月13日生，汉族，住址同上。原告王保良与被告田增河、田爱辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保良到庭参加了诉讼。二被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月15日，被告向原告借款33000元，借款期限三个月，并为原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告拒付。故起诉，���求判令二被告归还原告本金33000元及利息（利息从2016年4月16日按月息2分计算至还清款之日止）二被告未到庭参加诉讼，也未作出答辩。原告向本院递交的证据材料有：1、借条一份；2、欠条一份。二被告未向本院递交证据材料。经庭审调查，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：被告田增河与田爱辉系父子关系。被告田增河于2016年1月15日借原告王保良现金33000元，用期三个月。到期后，被告田增河未归还。2016年6月30日被告田增河、田爱辉又给原告换写借条一份载明：“欠到王保良现金33000元”。后经索要无果，故原告诉至本院。综上，本院认为，原告要求被告偿还借款本金33000元理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按月息2分计算从2016年4月16日起支付并计算至清款之日止的利息，证据不足，理由不当，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告田增河、田爱辉于本判决生效后五日内偿还原告王保良借款33000元二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费310元，由被告田增河、田爱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  袁保亚二〇一六年十月二十二日书记员  李惠兰
重庆市梁平县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4087号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红石支路39号，组织机构代码证62209626-2。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，男，1962年1月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。被告陈泽绍，男，1963年12月26日出生，汉族，重庆市梁平县人，现住重庆市梁平县。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告陈泽绍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告法定代表人肖仁苹的委托代理人黄劲到庭参加了诉讼。被告陈泽绍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告给付2013年7月至2016年7月31日的物业服务费2272.91元、公摊费185.00元，违约金238.65元，诉讼费由被告负担。经审理查明，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司先后于2013年8月8日、2014年8月30日与梁平县××商住小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费用按月收取，收取标准：住宅电梯房按0.9元/月每平方米收取，非电梯房按0.7元/月每平方米收取，业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之五的标准支付违约金。原告按合同约定为梁平县××商住小区提供了相关的物业服务至今，非电梯住宅物业服务费，一直按每平方米0.5元/月收取。被告陈泽绍在梁平县有住房一套，建筑面积是122.86平方米，为非电梯住宅，系该小区的业主。被告陈泽绍2013年7月-2016年7月31日的物业服务费0.5元/月×122.86平方米×37个月=2272.91元，公摊费5元/月×37个月=185.00元至今未交纳。为此，现原告诉至本院，请求判令被告支付拖欠的上述费用。本院认为，按照《最高人民法院的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与梁平县××商住小区建设单位重庆市青云房地产开发有限公司、重庆腾达教育发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同约定为梁平县××商住小区提供了必要的保洁、保安等相关的物业服务至今，在此期间该小区的全体业主也接受了原告公司的物业服务行为，从而形成了事实物业服务状态。被告陈泽绍作为该小区的业主，是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，双方之间形成了事实上的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务，就应当履行交纳物业服务费及公摊费的义务，故对原告主张被告交纳物业服务费、公摊费的请求应予支持。关于违约金，被告长期拖欠物业服务费，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，但庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张，原告的行为系对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：由被告陈泽绍在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司2013年7月至2016年7月31日期间的物业服务费2272.91元及公摊费用185.00元，共计2457.91元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈泽绍负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一六年十月十二日书记员  梅筱君
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣民申531号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨新文，男，1959年9月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：杨新培，男，1956年1月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系杨新文之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省水利规划设计院。住所地：南昌市北京东路****号。法定代表人：江凌。再审申请人杨新文因��被申请人江西省水利规划设计院劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪立受终字第176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨新文申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。江西省水利规划设计院没有证据证明杨新文是自行离职离岗，而杨新文有充分的证据证明自己没有自行离职离岗，每月在单位领工资，并享受正常职工的一切待遇。2.一、二审法院认定事实的主要证据未经质证。一审庭审中由于主审法官不允许杨新文之兄进行代理，导致一份重要证据《退休审批结果通知单》未经质证，该证据可以证明杨新文的退休没有经过上级主管部门江西省水利厅和劳动行政部门江西省人社厅批准审核，完全是江西省水利规划设计院的单方面行为。3.一、��审判决适用法律错误。一、二审法院认为工龄确认系劳动行政部门的具体行政行为，除了依据1987年10月31日《最高人民法院研究室关于工龄计算问题的电话答复》作为参考外，再也找不出任何相关的法律依据，但上述电话答复的内容与本案无可比性。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，如果不能提起诉讼，为何要分配举证责任。杨新文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：（一）关于一、二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，杨新文一审起诉时的诉讼请求是：1.依法计算我的实际工龄，享受同等工龄职工的退休待遇。2.归还因“被关在外面”“待岗”期间被克扣部分的全部工资，共计795000元。3.请求精神损害赔偿金额60万元整等。从杨新文的上述诉讼请求看，实质问题是要求计算实际工龄，其余诉请均以工龄认定为前提。根据我国现有的法律规定，工龄认定是劳动部门的行政行为，不属于人民法院劳动争议民事诉讼受案范围，故一、二审法院裁定驳回杨新文的起诉并无不当。2.关于一、二审法院认定事实的主要证据是否未经质证的问题。杨新文称：一审庭审中由于主审法官不允许其兄进行代理，导致《退休审批结果通知单》未经质证。经查，杨新文在一审庭中未将《退休审批结果通知单》作为证据向法庭提交，故本案不存在主要证据未经质证的问题。3.关于一、二审法院适用法律是否错误的问题。一、二审法院查明，杨新文的诉讼请求是要求计算实际工龄，其余诉请均以工龄认定为前提，认为工龄认定是劳动部门的行政行为，不属于人民法院劳动争议民事诉讼受案范围，故裁定驳回杨新文的起诉，适用法律并无不当。综上，杨新文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨新文的再审申请。审 判 长 熊 伟审 判 员 王 莉代理审判员 张 宁二〇一六年十月十九日书 记 员 毛盈超
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执字第1514号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。被执行人吴辰。被执行人戴文斌。原告广发银行股份有限公司有限公司大连分行与被告吴辰、戴文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）中民初字第4542号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  胥涛勇二〇一六年十月十二日书记员  姜 林
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1343号申请执行人：王某，女，1992年10月5日出生，农民，住安徽省怀远县。被执行人陶某，男，1987年5月10日出生，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人王某与被执行人陶某离婚纠纷一案中，被执行人陶某已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3338号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3338号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新文二〇一六年十月二十日书记员  李琳琳
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初4318号原告：王少民。委托代理人：李玉晶，律师。委托代理人：周志梅，律师。被告：孙见福。原告王少民与被告孙见福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少民之委托代理人李玉晶、周志梅到庭参加诉讼，被告孙见福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王少民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付砖款74730元整;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告向被告提供砖，被告向原告支付相应价款。在合同履行过程中，原告积极履行合同义务，然而被告未及时足额支付价款，截至2014年10月16日，被告拖欠原告砖款共计74730元整。原告认为双方的买卖合同依法成立，且原告已依法履行了合同约定义务。被告拖欠货款的行为损害了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告孙见福未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告之间发生买卖砖业务,被告多次购买原告砖。经双方结算，被告于2014年10月16日向原告出具欠款证明一份，载明：“今欠到砖款74730元，大写柒万肆仟柒佰叁拾元正，孙见福，2014年10月16日”。后经原告追要该款，被告至今未还。为此，原告于2016年10月12日诉至本院，请求依法判令被告支付欠款74730元。被告未到庭亦未答辩。本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定及法律规定行使权利，履行义务。原告依约向被告交付了货物，被告应及时向原告付款。被告欠原告货款74730元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告依法应予偿还。综上所述，原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙见福支付原告王少民砖款74730元，于本判决生效之日起十日内付清;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，减半收取834元，由被告孙见福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘德升二〇一六年十月十八日书记员  赵菲菲
浙江省淳安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0127行初25号原告黄永前。委托代理人黄永超被告淳安县渔政渔港监督管理局。住所地淳安县千岛湖镇新安大街8号。法定代表人吴福建，局长。本院在审理原告黄永前诉被告淳安县渔政渔港监督管理局渔政行政处罚行政争议一案中，原告以双方已达成和解为由，于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永前申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄永前撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永前负担。审 判 长  王贤云人民陪审员  章真忠人民陪审员  吴 勇二〇一六年十月十四日书 记 员  宋晓玲
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0922民初3150号原告田某，女，1990年4月12日生，汉族，住青县。被告赵某，男，1987年3月3日生，汉族，住青县。本院在审理原告田某诉被告赵某抚养费纠纷一案中，原告田某以双方达成和解为由，于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告田某撤诉。案件受理费180元由原告承担。审判员 刘 健二〇一六年十月十七日书记员 姚雪然
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2500号原告:张昌生，男，汉族，1953年10月13日出生，住重庆市永川区。委托代理人覃晓伦，女，汉族，1952年5月20日出生，住重庆市永川区。原告张昌生之妻，特别授权代理人。被告:欧邦禄，男，汉族，1964年8年1生，住成都市武侯区。原告张昌生诉被告欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员马新民、周卫建共同组成合议庭，于2016年9月27日、10月21日公开开庭进行了审理。原告欧邦禄到庭参加诉讼，被告欧邦禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金10万元和合法的利息（以10万元本金为基数，按月利息1.8%计算，自2015年5月20日起计算至被告付清之日止）。原告的事实和理由：2014年5月18日，原告通过重庆银行永川支行向被告欧邦禄个人账户转款10万元，当时签订的借款合同约定借款期限为2014年5月20日起至2015年5月19日止，每月按1.8%计算利息，支付利息时间为每月20日。被告从2014年6月到2015年2月每月支付利息1800元。从2015年3月至4月每月支付利息1500元。2015年借款到期后，被告未按期返还借款本金及利息。被告欧邦禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2014年5月18日，原告张昌生通过转账借款10万元给被告欧邦禄。2014年5月20日，原告张昌生与被告欧邦禄签订《借款合同》，主要约定：自2014年5月20日起，由张昌生向欧邦禄出借10万元，期限至2015年5月19日止，每月按1.8%计算利息，利息支付时间为每月20日。借款到期后，被告未归还原告本金10万元及相应的利息。以上事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《借款合同》、交易数据查询、客户交易明细单、等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。原告向被告欧邦禄提供了借款，被告应按约定履行还款义务，现借款到期，被告未按约定还款，对原告要求被告归还10万元本金的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为，《借款合同》中明确约定利息为月息1.8%，被告欧邦禄在借款到期后未返还原告借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告诉请的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告欧邦禄于本判决生效之日起十日内归还原告张昌生借款本金10万元及利息（利息计算方式为：以10万元本金为基数，按月息1.8%计算，从2015年5月20日起计算至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告欧邦禄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方利敏人民陪审员  马新民人民陪审员  周卫建二〇一六年十月二十一日书 记 员  杨旻昱
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初3420号原告陈卓新，男，汉族，1987年6月18日出生，住广东省普宁市。委托代理人康云飞，广东普罗米修律师事务所律师。被告赖如旭，男，汉族，1954年10月4日出生，住广东省普宁市。被告赖伟青，男，汉族，1983年11月5日出生，住广东省普宁市。原告陈卓新诉被告赖如旭、赖伟青股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人康云飞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告合伙经营深圳市雄XXX有限公司（以下简称雄X公司）。2015年7月20日，原告与两被告签订《股权转让协议书》，双方在协议书中对原告的股份总值确认为2571593元，并约定按此金额将原告所持有的股份转让给被告赖如旭，被告赖伟青代为支付股权转让款。被告赖伟青已支付原告股权转让款60万元，尚欠股权转让款1971593元，所欠款项分6期偿还。然协议还款时间到期后，两被告均未履行还款义务。经原告多次追讨，两被告于2015年11月18日向原告出具《还款承诺书》，再次确认其二人欠原告股权转让款1971593元，两被告以其名下全部财产作为还款的抵押担保。此后，两被告支付了50万元，后一直未付余款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赖如旭立即向原告支付股权转让款1471593元及违约金38261元（违约金自2016年1月1日起按每日千分之一计至股权转让款付清之日止，暂计至2016年1月26日止），合计1509854元；2、被告赖伟青对被告赖如旭的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。两被告未在法定期限内提交答辩状及任何证据，开庭时缺席。经审理查明：雄X公司的注册资本为100万元，股东为赖如旭、赖伟青，出资比例分别为50%。据原告提交的原告与被告赖伟青于2015年7月20日签订的《股权转让协议书》复印件显示，雄X公司共7股，被告赖如旭5股，其中5股由被告赖伟青代为管理，杨某某1股，原告1股；每股净资产2571593元；双方约定于2015年3月31日止，原告所持有的股份总值2571593元转让给被告赖如旭，转让金额为2571593元；被告赖伟青于2015年4月24日支付50万元，2015年5月26日，赖伟青又支付10万元，截止2015年7月20日，共欠原告1971593元；2015年7月20日，双方确认共欠原告1971593元，以每月不低于30万元归还，还款日期为每月15日，共6期（2015年8月15日至2016年1月15日），期间还欠金额以每月月息2%支付。2015年11月18日，两被告出具《还款承诺书》，称：“本人父子赖如旭、赖伟青与陈卓新合伙经营雄X公司，因陈卓新退出，经确认，本人父子应退还陈卓新合伙投资款1971593元。同时，自《还款承诺书》签订之日起，雄X公司的一切债权债务与陈卓新无关，均由本人父子负责，现本人父子向陈卓新作出如下的还款承诺：1、保证在2015年11月30日前付还首付款50万元，余款自次月起（即自2015年12月1日起）每月30日前付还合伙投资款8万元，直至付清为止；2、还款方式：以转账方式转入陈卓新指定账户；3、本人父子保证按上述承诺按期付款，如有一次违约，则未支付款项视为全部到期，陈卓新可以向人民法院提起诉讼。同时，本人父子同意按日千分之一支付未支付部分款项的违约金；4、本人父子同意其名下全部财产作为还款抵押担保，在欠款未还清之前，不得私自转移，处置名下的财产，若需处置财产，须征得陈卓新同意，并优先偿还欠款。”原告提交了2012年11月20日至2014年1月16日的数份《增资证明》，该《增资证明》中均载明了雄X公司的股东及增资情况，雄X公司的股东为原告、两被告及案外人杨某某等人。原告同时提交了《截止2014年4月30日公司总资产》，载明被告赖伟青持有原始股5份，总资产23207932元，案外人杨某某持有原始股1份、总资产3035150元，原告持有原始股1份，总资产为2835150元。原告以此主张其系雄X公司的股东。原告在庭审中称，除两被告外，其余的股东均为“隐名股东”，但只有口头上的代持，并没有书面的代持协议；雄X公司的历次增资只是为了办理公司的担保业务，并未到工商行政部门办理变更登记。原告还主张《股权转让协议书》系其先签名，随后交给被告签名，但被告只给了原告复印件，协议中约定自2015年12月1日起每月30日之前每月归还8万元，但被告没有还款，故从次月开始计算违约金。以上事实，有《股权转让协议书》、《还款承诺书》、《增资证明》、工商登记资料及开庭笔录为证。本院认为，虽然，雄XXX公司的工商登记信息中记载的股东并非原告，但从原告提交的证据来看，两被告实际也确认了原告作为雄X公司其中之一的实际出资人的身份。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，涉案的《股权转让协议书》虽为复印件，但该《股权转让协议书》与本案的其他证据能互相印证，形成完整证据链，本院对该《股权转让协议书》的真实性予以确认，涉案的《股权转让协议书》、《还款承诺书》合法有效，各方均应依约履行。两被告在《股权转让协议书》、《还款承诺书》中已确认转让金额、实际欠款金额及还款时间并承诺对债务承担共同还款责任，本院对此均予以确认，原告的本金主张有事实和法律依据，本院予以支持，违约金的主张符合合同约定，本院亦予以照准。两被告未到庭，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖如旭、赖伟青于本判决生效之日起十日内向原告陈卓新支付剩余转让款1471593元及违约金（违约金以前述转让款为本金，自2016年1月1日起按日千分之一的标准计至款项实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费18389元，保全费5000元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 徐 鲁 峰人民陪审员 雷 南 山二〇一六年十月二十六日书 记 员 曾鸣（代）附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页共6页
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终4873号上诉人（原审被告）：北京方诚智盛生物科技有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1444号。法定代表人：杜团结，执行董事。委托诉讼代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱拾所，男，1962年12月30日出生。上诉人北京方诚智盛生物科技有限公司因与被上诉人朱拾所劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人北京方诚智盛生物科技有限公司于2016年9月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京方诚智盛生物科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人北京方诚智盛生物科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人北京方诚智盛生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  何锐审判员  姚红二〇一六年十月八日书记员  刘佳
广西壮族自治区凌云县人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1027刑初91号公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。被告人彭朝东，绰号“阿东”，男，1988年9月19日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，个体户，住凌云县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年6月15日被凌云县公安局刑事拘留，2016年7月19日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。辩护人周于飞，广西凌盛律师事务所律师。广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）90号起诉书指控被告人彭朝东犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人彭朝东及其辩护人周于飞到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凌云县人民检察院指控：1、2016年6月14日12时许，被告人彭朝东在凌云县城其经营的“阿东工作室”美发店门口的一辆黑色大众轿车上，向曾某贩卖1包100元的毒品K粉。2、2016年6月14日下午，彭朝东在其经营的“阿东工作室”美发店内，向戴某贩卖1包100元的毒品K粉。3、2016年6月14日23时许，彭朝东在凌云县妇幼保健院对面的螺蛳粉店路口，向曾某贩卖1包100元的毒品K粉。4、2016年6月15日11时许，彭朝东在凌云县城祥云酒店对面路边，向戴某贩卖1包100元的毒品K粉。5、2016年6月15日14时许，彭朝东在其经营的“阿东工作室”美发店斜对面路边的黑色大众轿车上，正向曾某贩卖2包共200元的K粉时被公安民警当场查获，并缴获毒资200元及K粉6包共净重3.95克。经鉴定，从中检测出氯胺酮。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关证据，并认为被告人明知是毒品仍多次故意贩卖，情节严重，其行为已触犯刑法，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人彭朝东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。辩护人周于飞对指控的罪名及除第二起外的犯罪事实无异议，但认为指控第二起的犯罪事实不清，证据不足，应无法认定。另认为被告人有如下从轻或减轻处罚情节：1、因特情介入，其在第五起的交易未完成，属犯罪未遂；2、除第五起外，都是其坦白罪行，具有坦白情节；3、其自愿认罪，认罪态度好；4、其属初犯、偶犯，之前一直表现良好；5、其贩毒数量很少，未造成严重的社会后果。故建议法庭对被告人从轻或者减轻处罚。经审理查明，2016年6月14日至15日期间，被告人彭朝东为牟取不法利益，多次向吸毒人员曾某、戴某人贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。1、2016年6月14日12时许，曾某先电话联系彭朝东购买100元K粉并约定交易地点，后驾驶桂Ｌ×××××黑色大众轿车去到彭朝东在凌云县城经营的“阿东工作室”美发店门口，后彭朝东上黑色轿车向曾某贩卖1包100元的K粉。2、2016年6月14日下午，戴某电话联系彭朝东购买100元K粉并约定到店内交易，后彭朝东在其经营的“阿东工作室”美发店内，向戴某贩卖1包100元的K粉。3、2016年6月14日23时许，曾某又电话联系彭朝东购买100元K粉并约定交易地点，后彭朝东按约定在凌云县妇幼保健院对面的螺蛳粉店路口，向曾某贩卖1包100元的K粉。4、2016年6月15日11时许，戴某又电话联系彭朝东购买100元K粉并约定交易地点，后彭朝东按约定在凌云县城祥云酒店对面路边，向戴某贩卖1包100元的K粉。5、2016年6月15日14时许，曾某再次电话联系彭朝东要购买200元K粉，随即驾驶桂Ｌ×××××轿车去到彭朝东经营的“阿东工作室”美发店斜对面路边，后彭朝东上轿车在副驾驶座位与驾驶座位上的曾某交易，当彭朝东拿出2包K粉准备递给对方及对方正递交200元毒资时被公安民警当场查获，彭朝东见状迅速将2包K粉塞进副驾驶座位的夹缝内，后被公安民警查获并予以扣押。同时公安民警在彭朝东身上另查获3包K粉和用1元人民币包装的散装K粉并予以扣押。后经称量6包K粉，共净重3.95克，经鉴定，从中检测出氯胺酮。上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、归案情况说明，拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，扣押决定书、扣押清单、缴款凭证，情况说明、起诉意见书等书证；2、证人曾某、戴某证言；3、现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，当场检查笔录、过秤笔录及过称照片、辨认笔录等；4、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书等；5、被告人彭朝东的供述和辩解。以上证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，被告人亦均无异议，本院予以确认。关于辩护人周于飞认为被告人第二起犯罪事实不清，第五起犯罪未遂，除第五起外，属于坦白情节的辩护意见。经查，被告人归案后即坦白其在2016年6月14日下午，在其经营的“阿东工作室”美发店内，向戴某贩卖1包100元的K粉，并有戴某陈述当日下午曾到彭朝东美发店内向其购买K粉的证言予以证实，虽然该证言证实是交易2包共200元的K粉，但是双方所述毒品交易的时间、地点、种类等情节相互吻合，证明指控的第二起的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定，根据有利于被告人的原则，应认定该起毒品交易为1包100元的K粉；第五起犯罪事实是在一方已递出毒资付款而另一方已拿出毒品正在交易时，被公安民警当场查获，应认定犯罪既遂。因此，辩护人认为被告人第二起犯罪无法认定及第五起犯罪未遂的辩护意见，本院不予采纳。因除第五起外前四起的犯罪事实，是被告人归案后如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，属于坦白情形，故辩护人认为被告人具有坦白情节的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，贩卖毒品无论数量多少，都应当被追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人彭朝东为牟取不法利益，违反国家有关毒品管制的法律、法规，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已触犯刑法，构成了贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。对于辩护人建议对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，打击毒品犯罪，保持对毒品犯罪的高压态势，有效遏制毒品犯罪的蔓延，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人彭朝东在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第㈣项之规定，判决如下：一、被告人彭朝东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年6月14日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人彭朝东违法所得人民币400元，上缴国库；三、公安机关现场查获毒资200元人民币，依法予以没收（已上缴国库）；公安机关依法扣押的3.95克毒品氯胺酮，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨秀丛审 判 员  黄莉莉人民陪审员  杨昌明二〇一六年十月十七日书 记 员  杨玲俐
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0222财保9号申请六盘水中正担保有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区东湖大厦，。特别授权委托代理人骆占，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者。法定代表人蒋先红，系六盘水中正担保有限公司董事长。被申请人陈波，男，汉族，1970年10月6日生，住贵州省兴义市。申请人六盘水中正担保有限公司于2016年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈波在贵州省兴义市桔山街道办民航指挥部享有的320万元拆迁补偿款予以保全。申请人已向本院提供担保（向中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司购买了诉讼财产保全责任保险，保单号：AGYA928Z0116Q000006T，责任限额320万元）。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许对被申请人陈波在贵州省兴义市桔山街道办民航指挥部享有的320万元拆迁补偿款予以保全。案件申请费5000元，由申请人六盘水中正担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  董均康二〇一六年十月二十八日书记员  周 云
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执537号申请执行人王军，男，生于1982年1月29日，汉族。被执行人陈如云，男，生于1965年9月23日，汉族。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0522民初865号民事调解书，立案受理王军申请执行陈如云民间借贷纠纷一案。执行查明，本院于2016年3月1日作出(2016)川0522执保276号执行裁定，查封被执行人陈如云所有的位于合江县合江镇房屋，并责令被执行人陈如云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈如云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈如云所有的位于合江县合江镇房屋本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十月十八日书记员 吴 浪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初14992号原告：北京府东里利民供暖服务中心。法定代表人：张更，经理。被告：崔春华，女，48岁。本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告崔春华供用热力合同纠纷一案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。代理审判员  秦艳玲二〇一六年十月二十六日书 记 员  韩 琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执580号申请执行人马鹏，男，生于1991年2月27日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人柳根，男，生于1992年9月9日，汉族，初中文化，电焊工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初698号民事判决书，在执行申请执行人马鹏与被执行人柳根义务帮工纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且暂无财产可供执行。本案执行标的8712.02元（医疗费8637.02元、案件受理费75元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初698号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 龙审判员 李超云审判员 朱 宁二〇一六年十月二十日书记员 张小华
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0230民初3248号原告：余木华，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。被告：秦淑媛，女，1966年10月4日出生，住重庆市丰都县三合街道。被告：重庆两江建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：张迅雷，该公司总经理。被告：丰都县农业委员会，住所地重庆市丰都县。法定代表人：王亚光，该委员会主任。本院在审理原告余木华诉被告秦淑媛、重庆两江建筑工程有限公司、丰都县农业委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立，原告余木华于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余木华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余木华撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告余木华负担。代理审判员  伍永威二〇一六年十月二十七日书记 员代  艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初19566号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。被告罗超，男，汉族，1985年4月28日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗超信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告罗超的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告罗超的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告罗超的起诉。本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一六年十月二十五日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初3413号原告张勇，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告谷尚文，男，1976年10月2日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张勇与被告谷尚文民间借贷纠纷一案，本院2016年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告谷尚文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张勇提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款190000元及利息，利息从2016年1月1日起按照月息2分计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月12日在原告处借款190000并约定月息三分，当天，原告向被告支付了190000元借款，被告将利息付至2015年12月31日，共计支付利息70000元，但未归还借款本金，原告多次催收无果，故原告起诉来院。被告谷尚文未到庭答辩。经审理查明，2014年7月12日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到张勇现金20万元整，大写贰拾万元整，借款用途经商借款期限为2014年7月12日至2014年12月12日止。按月利率3%计息……借款人：谷尚文……2014年7月12日”，同日，原告通过重庆农村商业银行向被告转账支付借款190000元。借款后，被告谷尚文将利息付至2015年12月31日，共计支付利息70000元。上述事实，有原告张勇的陈述，借条原件、银行客户对账单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告主张被告谷尚文向其借款，有借条与银行客户对账单相互佐证，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，对于原告要求被告谷尚文向其偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于支付利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，由于原告当庭认可，被告将利息付至2015年12月31日，对之后的利息，本院支持以190000元为本金，从2016年1月1日起，按照年利率24%计算至被告付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谷尚文在本判决生效后五日内偿还原告张勇借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，从2016年1月1日起按照年利率24%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费230元，共计4330元，由被告谷尚文负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷代理审判员  王春燕人民陪审员  徐心华二〇一六年十月十九日书 记 员  刘爱思
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0823民初3598号原告:某公司委托诉讼代理人：李某某。被告：某煤矿委托诉讼代理人：闫某某。原告某公司与被告某煤矿买卖合同纠纷一案，原告某公司于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由本院审判员李淑英担任审判长，与审判员常静、审判员卜潇潇组成合议庭，由书记员张荣担任法庭记录，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某某，被告某煤矿的委托诉讼代理人闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款2558900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2011年1月4日、2011年5月21日先后签订两份工业品买卖合同，被告购买原告掩护式液压支架85架，支架搬运车三辆，货物总价款8469900元。原告于2011年12月12日为被告开具了全额的增值税专用发票。原告陆续向被告支付货款5911000元，现仍结欠货款2558900元。大同市恒岳煤机有限责任公司于2012年12月5日经工商名称变更登记为某公司。原、被告双方后于2014年8月31日、2015年11月3日对该笔欠款进行对账予以确认。原告向被告数次索要欠款未果，特提起诉讼，请求判令支持原告前列之诉请。被告某煤矿辩称:买卖合同属实，欠款属实，但因煤矿生意不景气，今年内无力还款，待明年看经营情况分批次逐步还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告对于双方签订的买卖合同的内容以及被告结欠原告货款2558900元的事实均无异议，被告应依约定全面履行合同义务。故原告诉请被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。2012年12月5日，合同一方大同市恒岳煤机有限责任公司变更为某公司。对于原告主体是否适格，被告未提出异议，依照相关法律规定，如两公司之间的变更仅限于名称的变更，则新公司仍应承担原公司的债权债务。综上。原告诉请被告支付所欠货款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零九条之规定，判决如下：被告某煤矿于本判决书生效后三十日内偿还原告某公司货款2558900元。如果被告某煤矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  李淑英审判员  常 静审判员  卜潇潇二〇一六年十月三十一日书记员  张 荣
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0211执恢18号我院于2016年10月17日立案受理的申请执行人鲁群申请强制执行被执行人株洲众和美熙商业货易有限公司劳动争议一案，被执行人株洲众和美熙商业货易有限公司于2016年10月17日已自动履行生效的法律文书。该案已全部执结完毕。特此通知！二〇一六年十月十七日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执6046号申请执行人金华市恒通纺织有限公司被执行人东阳市孜成服饰有限公司，组织机构代码598541118本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第03568号，依法向被执行人东阳市孜成服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市孜成服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市孜成服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结东阳市孜成服饰有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币308000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓AUT（））O二〇一六年十月十一日书记员  何 倩
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终3264号上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303。法定代表人：梁茵宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市星天地娱乐有限公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道中113号三楼。法定代表人：刘高贵，该公司董事长。上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司因与被上诉人中山市星天地娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，深圳菜之鸟唱片有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  马 燕二〇一六年十月十八日书记员  廖建锋第1页共2页
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更1851号罪犯陈艳田，男，1970年7月8日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2000年12月22日作出（2000）唐刑初字第181号刑事判决，以陈艳田犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2003年4月21日减为有期徒刑二十年（刑期至2023年4月20日），剥夺政治权利六年。经本院裁定2006年6月16日一年八个月，2009年7月28日分别减刑一年十一个月，2013年4月1日减刑二年（刑期至2017年10月20日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯陈艳田在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励7个，悔改表现突出，建议减去剩余刑期。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯陈艳田符合减刑条件。经审理查明，罪犯陈艳田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年5月15日、2013年7月15日、2014年1月25日、2014年7月25日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日获表扬奖励7个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警方志民、王某及罪犯证明人刘某1、刘某2证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯陈艳田在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯陈艳田减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 萍审判员 张 剑审判员 王春利二〇一六年十月三十一日书记员 王梦瑶
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0283民初5761号原告：方瑞法，农民。被告：陆奕航，居民。原告方瑞法为与被告陆奕航民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告方瑞法于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方瑞法的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方瑞法撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陆奕航负担。代理审判员  叶伟巍二〇一六年十月十二日书 记 员  王 怡
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0785刑初170号公诉机关高密市人民检察院。被告人叶某，务工。2001年6月28日因犯抢劫罪被高密市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2002年10月28日减刑释放。2004年12月21日因犯寻衅滋事罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年7月21日因吸食冰毒被高密市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2013年9月11日因吸食冰毒被高密市公安局行政拘留十五日，并处罚款二千元。2015年3月26日因吸食冰毒被高密市公安局行政拘留十日。2016年3月16日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于高密市看守所。高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］162号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2016年5月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2016年6月19日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李德梅出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。审理中，高密市人民检察院于2016年9月10日建议延期审理，并于2016年9月26日提请恢复法庭审理。现已审理终结。经审理查明，2016年1月11日17时50分，被告人叶某无驾驶资格驾驶鲁G×××××号牌轿车，沿晏子路由南向北行驶到高密市柏城镇石庙子村北时，与由西向东横过道路的行人刘某发生交通事故，致车辆损坏，刘某当场死亡。经事故责任查证后认定，叶某承担事故的主要责任。案发后，被告人叶某赔偿被害人家属各项损失200000元，达成分期付款协议，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、刘某、王某乙、王某丙证言，受案登记表，抓获经过,鉴定意见，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，中国移动通信客户通话记录,酒精测试单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，山东省高密人民法院（2001）高刑初字第147号刑事判决书、（2004）高刑初字第415号刑事判决书,高密市公安局行政处罚决定书，调解书，收到条，谅解书，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的损失，得到了谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伏宏伟审 判 员  王海青人民陪审员  昝 群二〇一六年十月十一日书 记 员  刘 晓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终4906号上诉人（原审被告）：高启琴，男，1947年8月19日出生，汉族，住泰顺县。被上诉人（原审原告）：徐潘桃，女，1968年7月8日出生，汉族，住泰顺县。原审被告：高谦谦，女，1973年10月18日出生，汉族，住泰顺县。原审被告：高小谦，女，1976年2月6日出生，汉族，住泰顺县。上诉人高启琴为与被上诉人徐潘桃及原审被告高谦谦、高小谦民间借贷纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2016）浙0329民初2144号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人高启琴经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人高启琴经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按上诉人高启琴自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一六年十月三十一日代书记员 蔡卓依
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初6527号原告朱建华，男，1987年5月19日出生，汉族，现住日照市东港区。被告李增权，男，成年，汉族，住日照市东港区（老人与海电子商务）。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提出财产保全申请，要求将被告李增权名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为13.5万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告李增权名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年十月十八日书记员  陈祥贵
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初10392号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：蒋红建，女，1973年12月27日出生，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告蒋红建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。代理审判��徐升二〇一六年十月十八日代书记员  杨芳芳
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初1820号原告：昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县碣阳大街东段86号，组织机构代码证号805436637。法定代表人：陈树礼，该单位理事长。委托代理人：单宏阳，该单位职工。被告：许学纯，男，1968年11月15日生，汉族，住昌黎县。被告：ＸＸ，男，1982年11月3日生，汉族，住昌黎县。被告：许家奇，男，1981年11月25日生，汉族，户籍所在地昌黎县，现羁押于冀东监狱第五监狱三监区。原告昌黎县农村信用合作联社与被告许学纯、ＸＸ、许家奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，由审判员胡奇峰适用简易程序独任审理，于2016年10月8日、2016年10月11日（到监狱提审许家奇）公开开庭进行了审理。原告委托代理人单宏阳到庭参加诉讼，被告许学纯、ＸＸ经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2012年7月9日，原、被告签订借款合同，约定许学纯向昌黎县农村信用合作联社办理借款30万元，用于养殖，利率10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2014年7月8日到期。被告ＸＸ、许家奇承担连带清偿责任。截止到2016年6月6日，被告许学纯尚欠原告借款本金30万元，利息18219.75元。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。原告为维护自身合法权益，要求依法判令被告许学纯偿还原告借款本金30万元及至本金清偿之日止的利息，被告许家奇承担连带清偿责任。被告许学纯、ＸＸ未答辩。被告许家奇承认为许学纯提供保证的事实，承认应承担连带清偿责任。原告昌黎县农村信用合作联社向本院提交了与被告许学纯签订的借款合同、借款借据，与被告ＸＸ、许家奇签订的保证合同，发放贷款的复式记账凭证，其中记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等，与原告起诉内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告许学纯向原告昌黎县农村信用合作联社借款，被告ＸＸ、许家奇为此笔借款提供保证担保的相关事实。被告许学纯、ＸＸ在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，被告许家奇承认原告所诉事实，对上述证据无异议，因此本院对上述证据予以采纳。根据以上证据认证情况及当事人当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2012年7月9日，原告昌黎县农村信用合作联社通过其下属的葛条港信用社与被告许学纯签订借款合同，向许学纯发放贷款30万元，2014年7月8日到期，约定利率为月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。同日，与ＸＸ、许家奇签订保证合同，约定ＸＸ、许家奇为许学纯的上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告许学纯、ＸＸ、许家奇未偿还借款本息。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社起诉被告许学纯、ＸＸ、许家奇，要求三被告清偿欠款本息并提供相关证据，被告许学纯、ＸＸ在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，被告许家奇承认原告所诉事实，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告于2012年7月9日签订的借款合同以及保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告许学纯、ＸＸ、许家奇未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告许学纯于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息，利息计算方法为：2014年7月8日前（包括本日）的利息按月利率10.25‰计算，2014年7月8日后至本判决确定的履行期限内实际履行之日按月利率15.375‰计算。二、被告ＸＸ、许家奇对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8533元，减半收取4267元，由被告许学纯、ＸＸ、许家奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  胡奇峰二〇一六年十月十八日书记员  齐菲菲
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初5682号原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：三江购物俱乐部股份有限公司北仑大碶分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道新华园三期21、22、23幢一层。代表人：陈念慈。被告：三江购物俱乐部股份有限公司。住所地：浙江省宁波市大榭开发区邻里中心。法定代表人：陈念慈。本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司与被告三江购物俱乐部股份有限公司北仑大碶分公司、三江购物俱乐部股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议且被告已履行赔偿义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审 判 员 郑智杨二〇一六年十月十二日代书记员 江南春
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂10民终1044号上诉人（原审被告）：荆州市大运通物流发展有限公司，住所地荆州市沙市区东方大道北段。法定代表人：樊孝宇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖北金丰典当有限公司，住所地荆州市沙市区三岔路1栋。法定代表人：黄道福，该公司总经理。原审被告：荆州市新家乡发展有限公司，住所地荆州市荆州区荆州大道91号。法定代表人：乐孝梁，该公司董事长。原审被告：樊孝宇。原审被告：凡青青。原审被告：樊理。原审被告：段金萍。上诉人荆州市大运通物流发展有限公司因与被上诉人湖北金丰典当有限公司，原审被告荆州市新家乡发展有限公司、樊孝宇、凡青青、樊理、段金萍金融借款合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2015）鄂沙市民初字第01838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人荆州市大运通物流发展有限公司未在规定时间内交纳本案的上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荆州市大运通物流发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨志兰代理审判员  潘 龙代理审判员  夏 伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  罗 曼
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂07刑更797号罪犯潘潜冲，男，1991年5月11日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西德保县人民法院于2012年5月2日作出（2012）德刑初字第21号刑事判决，以被告人潘潜冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月22日减刑一年四个月，刑期自2011年3月6日起至2023年11月5日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘潜冲能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年4月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分125.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘潜冲在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯潘潜冲减去有期徒刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄应锐审判员  李钦平审判员  黄粹幸二〇一六年十月二十九日书记员  李日雄
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初17819号原告崔明然，女，1987年11月16日出生。被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司，地址本市东城区崇文门外大街3号7层南办708室。法定代表人肖宏，该公司执行总经理。委托代理人王明忠，男，1991年3月19日出生，该公司职员，户籍地河南省范县。原告崔明然与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔明然，被告之委托代理人王明忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在被告销售人��长达五个小时的诱导下，原告与被告签订了课程注册合同。2015年3月28日，原告开始参加培训，后发现授课情况与当初销售承诺存在严重不符，被告存在欺骗诱导。原告当即提出退学并要求退款，但被告人员一直拖延办理。直到2015年7月，原告忍无可忍，停止上课。期间原告一直与被告交涉退款，被告一直拖延办理。无奈，现原告诉至法院，要求：1、解除原、被告之间的课程注册合同；2、被告退还原告学费16254.08元。诉讼费由被告承担。被告辩称：课程注册合同是双方真实意思表示，被告不存在诱导欺骗。被告如约履行合同，原告也接受了相关服务。在接到本次起诉书之前，被告并未收到原告的退学通知。现同意解除合同，不同意原告其他诉讼请求。经审理查明：2015年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《环球拓业英语课程注册合同》，合同有效期为2015年3月21日至2016年9月20日，共计18个月；课程从B3到U3，共7级；学费实收23425元，签订合同当日付2425元，余款21000元申请贷款支付；该生正常学习，手续利息学校承担；为保证学习效果，双方非法律因素，不可解除此合同。诉讼中，双方均认可原告最后一次上课的时间是2015年7月4日；双方均认可因为原告办理消费贷款，被告支付费用3000元。原告称7个级别的课程共98个课时，原告上了30个课时；被告称7个级别的课程共84个课时，原告上了30个课时；因双方对于总课时数存有争议，经询，双方均认可合同中对于课时总数没有约定。现双方均同意解除合同。对于贷款产生的费用3000元，原告愿意承担一半。被告称在调解的情况下，同意退还原告9000元。经调解，双方各执己见。上述事实，有当事人的陈述，《环球拓业英语课程注册���同》等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告所签订的课程注册合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。现原告以被告存在诱导欺骗、不履行承诺为由要求解除涉案合同，依据不足，本院不予支持。但本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，要求解除合同并退还剩余学费，本院予以支持。因双方对于课时总额存有争议，而合同中又没有对课时进行约定，仅约定了课程有效期，且原告已学习期间所占总课程期间的比例低于原告自己主张的已学课时比例，故应退剩余学费金额以原告主张的课时数进行核算。由于非因被告过错而解除合同，原告曾在被告处实际学习，且被告为原告的贷款进行了贴息，因此双方均确认的贴息3000元应由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告崔明然与被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司订立的《环球拓业英语课程注册合同》；二、被告北京环球拓业教育咨询股份有限公司于本判决生效后七日内退还原告崔明然学费人民币一万三千二百五十四元；三、驳回原告崔明然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一六年十月二十七日书记员  姚 丹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初2676号之一原告：河南昌泰不锈钢板有限公司。法定代表人：李巧枝，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市法律服务所法律工作者。被告：李全民，男，1973年12月16日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告李全民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告河南昌泰不锈钢板有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南昌泰不锈钢板有限公司撤诉。案件受理费十元，减半收取五元，由河南昌泰不锈钢板有限公司负担。审 判 长  杜占元人民陪审员  赵秀彩人民陪审员  白聪芳二〇一六年十月九日书 记 员  高 欣
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0602民初3855号原告薛帅，男，汉族，1987年1月20日出生，榆林市绥德县名州镇人，现住绥德县。被告延安东益工贸有限公司。住所地：宝塔区七里铺百合花园。法定代表人云海彦，该公司经理。被告刘彪，男，汉族，1977年10月6日出生，延安市志丹县纸坊乡郝岔行政村刘河村村民，现住志丹县。原告薛帅诉被告延安东益工贸有限公司、刘彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛帅撤诉。案件受理费93元，减半收取计46.5元，实际由原告承担。审判员  石亚弟二〇一六年十月十四日书记员  杜 瑞