wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更6804号罪犯欧先锋，男，1989年12月13日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年8月22日作出（2012）晋刑初字第1623号刑事判决，以被告人欧先锋犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，责令被告人欧先锋等共同退赔被害人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）榕刑执字第2644号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯欧先锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯欧先锋在前次减刑时，已缴纳罚金人民币3000元。本院认为，罪犯欧先锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯欧先锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯欧先锋减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯欧先锋减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2016年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐鲁龄审 判 员  张 青代理审判员  张 伟二〇一六年十月二十七日书 记 员  李晓圻
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执559号申请执行人朱金良，男，1950年8月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人。被执行人永州市吉发房地产开发有限公司。法定代表人何华吉，该公司董事长。本院在执行申请执行人朱金良与被执行人永州市吉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一六年十月二十六日书记员  伍 伟
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2016）湘1322执1190号申请执行人：王军伟，男。被执行人：中国大地财产保险股份有限公司新化支公司。负责人曹骏，该公司经理。你们双方于2016年10月9日履行了（2016）湘1322民初2295号民事调解书。另收取执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员  ：谢往二〇一六年十月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0502民初4857号原告：王仲，男，1941年出生，现住通辽市科尔沁区。原告：宋玉珍，女，1944年出生，现住通辽市科尔沁区。二原告共同委托诉讼代理人：尤某，内蒙古典鉴律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古典鉴律师事务所律师。被告：王金停，男，1967年出生，现住通辽市科尔沁区。原告王仲、宋玉珍与被告王金停赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仲及其委托诉讼代理人尤某、李某到庭参加诉讼，被告王金停经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仲、宋玉珍向本院提出诉讼请求：请求判令撤销二原告与被告签订的赠与合同，由被告将涉案房屋过户到原告王仲名下。事实和理由：2015年春，二原告因年事已高，考虑赡养问题与被告口头达成赠与合同，将二原告共同所有的房屋一处赠与给了被告，由被告负责二原告的生养死葬，并将房屋过户到被告名下。被告取得房屋后，拒绝赡养，并打砸二原告的电视机、电饭锅等物品，还进行辱骂。二原告认为被告不履行法定赡养义务且存在严重侵权行为，符合赠与人享有法定撤销权的情形。因此，提起诉讼。被告王金停未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王仲、宋玉珍系夫妻关系。2015年5月14日，原告王仲、宋玉珍与被告王金停及案外人李某某签订了《存量房（二手房）买卖合同》，将建筑面积34.89平方米的房产出售给了被告和案外人李某某，出具了销售不动产统一发票和商品房房屋权属转移完税证明，并将房屋的产权过户至被告名下。上述事实，有原告的庭审陈述记录以及出示的房产档案在卷。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告签订的是《存量房（二手房）买卖合同》，并非赠与合同。原告没有提供充分有效的证据证明双方存在赠与关系，因此，原告按赠与合同而主张撤销权，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，二原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王仲、宋玉珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计50.00元，由原告王仲、宋玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  赵春明二〇一六年十月十二日书记员  毕 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4692号原告：武汉悦安泰物业管理有限公司。住所地：武汉市青山区工人村路***号*幢。法定代表人：詹勇，该公司员工。委托代理人：江金秀，代理权限：特别授权。被告：熊琼华，1959年3月22日。原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告熊琼华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡涛独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人江金秀到庭参加诉讼，被告熊琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理。原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币2294.60元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业管理服务费2294.60，滞纳金791.64元，合计人民币3086.24元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起暂计至起诉时止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、监审证、资质证各一份，拟证明：1、原告的诉讼主体资格；2、原告具有收费资格，收取费用符合法律的规定。证据二、鑫园小区业主登记册一份，拟证明被告入住的基本信息。证据三、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《收费标准公告证明》《更换物业管理公司公告》、《退场告示》各一份，拟证明原告是被告所在的小区的物业管理公司，合同约定了收费标准、逾期缴纳滞纳金。原告进行物业管理期限为13个月。证据四、《欠费明细》一份，拟证明被告拖欠物业费具体数额及明细。证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份，拟证明原告入驻小区后，依约进行了物业管理服务，履行了物业管理服务职责。被告熊琼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：被告熊琼华系武汉市洪山区和平街鑫园小区04-01-0606号房屋业主，该房建筑面积147.09平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费2294.60元。本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告熊琼华系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费2294.60元及滞纳金791.64元（至2014年10月起至原告具状之日即2016年8月15日止，按未交物业费金额的万分之五计算）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告熊琼华于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费2294.60元；二、被告熊琼华于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金791.64元（计算至2016年8月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告熊琼华负担。本判决为终审判决。审判员 胡 涛二〇一六年××月××日书记员 吴兆麟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初4769号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地东西湖区金山大道187号（12）。法定代表人：向云，董事长。委托代理人：徐慧、宋光杰，湖北华徽律师事物所律师。被告：伊江明。本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告伊江明物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：��许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  杨世庆二〇一六年十月二十五日书记员  庞海丽
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初3881号原告某某某公司。法定代表人王某。委托代理人刘某某。被告白某某。被告魏某某。被告魏某甲。被告高某。被告藏某某。被告魏某乙。本院在审理原告某某某公司诉被告白某某、魏某某、魏某甲、高某、藏某某、魏某乙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。(此页无正文)审判员  刘晓芸二〇一六年十月十八日书记员  张 峻
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第3087号申请执行人戴其金，居民。被执行人张高田，居民。本院在执行戴其金与张高田民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 超审 判 员  高允宽代理审判员  钱祝伟二〇一六年十月二十四日书 记 员  孟 圆
榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1096号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司被执行人郝晓军，地址吉林省-长春市-长春市南关区-明珠小区***栋1门。被执行人吉林省北阳房地产开发有限公司，地址吉林省-长春市-长春市南关区-南岭大街10号办公楼201-204室。法定代表人齐若希。被执行人长春新世纪纳米技术有限公司，地址吉林省-长春市-长春净月高新技术产业开发区-华光路668号。法定代表人齐桂英。长春市中小企业信用担保有限公司与郝晓军、吉林省北阳房地产开发有限公司、长春新世纪纳米技术有限公司借款合同纠纷一案,长春市北方公证处2016吉长北方经证字第1783、1784号已经发生法律效力。由于被执行人郝晓军、吉林省北阳房地产开发有限公司、长春新世纪纳米技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人郝晓军、吉林省北阳房地产开发有限公司、长春新世纪纳米技术有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝晓军、吉林省北阳房地产开发有限公司、长春新世纪纳米技术有限公司新的财产线索，申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王明东代理审判员  鲁志生代理审判员  段 傲二〇一六年十月三十一日书 记 员  姚 新
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初18397号原告深圳市齐普生科技股份有限公司，住所深圳市福田区滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼2210。法定代表人李结义，该公司董事长。委托代理人郭毅，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人陈海，该公司员工。被告北京中船信息科技有限公司，住所北京市海淀区中关村南大街乙56号方圆大厦1901号，统一社会信用代码911101088020423339。法定代表人徐兴周。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，原告于2016年9月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市齐普生科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费4776元（诉讼费已由原告预交），按规定减半收取受理费2388元，由原告负担。审 判 长 王    飞人民陪审员 陈  洁  珊人民陪审员 罗  祝  红二〇一六年十月十三日书 记 员 周煜坚（代）
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初4117号原告：温州银行股份有限公司莘塍支行。法定代表人：黄小娜，支行行长。委托诉讼代理人：郭璇（特别授权），系原告工作人员。被告：黄景峰。原告温州银行股份有限公司莘塍支行与被告黄景峰信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告温州银行股份有限公司莘塍支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告温州银行股份有限公司莘塍支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司莘塍支行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银行股份有限公司莘塍支行负担。审 判 长  林 孟人民陪审员  张微萍人民陪审员  陈小平二〇一六年十月二十四日书 记 员  陈舜元
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4027民初555号被告：张瑞栋，男，1967年7月3日出生，汉族，项目负责人，住伊宁市。委托诉讼代理人：杨华蓉，新疆长信合律师事务所律师。被告：伊犁建设工程有限责任公司。住所地：伊宁市解放路四巷**号。被告：马超，男，回族，出生年月不详，地址不详。原告张瑞栋诉被告伊犁建设工程有限责任公司、马超建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年4月21日立案后，依法进行了审理。原告张瑞栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款869737.82元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告伊犁建设工程有限责任公司承建了特克斯游客服务中心工程，被告马超系该工程负责人，原告系该工程室外场地回填的实际施工人，共回填土方量245414立方米，被告马超也已确认了该工程量，总工程款是689737.82元。被告伊犁建设工程有限责任公司、马超应当支付该工程款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告马超的送达地址，未找到被告马超，无法送达法律文书，现原告张瑞栋经本院释明仍不能提供被告马超准确的送达地址，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的受理条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告张瑞栋的起诉。案件受理费12497元(原告张瑞栋已预交12497元)，退还原告张瑞栋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本字递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 艾  力审 判 员 田 桂 香人民陪审员 吕 卫 东二〇一六年十月十八日书 记 员 古丽木兰
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初4011号原告吴某。被告梁某。本院在审理原告吴某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴某撤回对被告梁某的起诉。案件受理费100元，由原告吴某承担。审判员  周素英二〇一六年十月十二日书记员  张桂毓
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0311刑初231号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人郑晓峰，男，1986年6月12日出生，汉族，初中肄业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月26日被洛阳市公安局古城分局取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人郑晓峰犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人郑晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年1月12日下午16时许，在洛阳市洛龙区后河村凌波桥下西侧的橡皮坝上，被害人高某同朋友孙某等人在打弹弓玩时，打到与被告人郑晓峰一起的朋友梁智锋的身上，双方因此发生纠纷并推搡，郑晓峰头部被高某打伤。后高某与孙某离开，当走到凌波桥处的河堤上时，被郑晓峰追上并持木棒打伤。经鉴定，高某所受损伤程度为轻伤二级，孙某所受损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人郑晓峰因琐事故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郑晓峰对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2016年1月12日16时许，被告人郑晓峰与同村梁智锋等人在本市洛龙区凌波桥下西侧的橡皮坝上玩耍，被害人高某、孙某等人在此玩打弹弓时打到梁智锋身上，双方因此发生争吵并推搡，郑晓峰额头被高某打伤。后高某、孙某离开，被告人郑晓峰追上二人持木棒将高某、孙某打伤。经鉴定，高某的损伤程度属于轻伤二级，孙某的损伤程度属于轻微伤。本案在审理过程中，被告人郑晓峰与被害人高某、孙某达成和解，已赔偿被害人高某80000元、赔偿孙某20000元。被害人高某、孙某自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，并均对被告人的行为表示谅解，希望本院对其判处缓刑。上述事实，被告人郑晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、孙某的陈述，证人梁智锋、董某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录、和解协议、谅解书、户籍证明及被告人郑晓峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑晓峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑晓峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且与被害人达成和解并取得了谅解，具有悔罪表现，可依法对被告人从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人郑晓峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 琴审 判 员 张 静人民陪审员 段 佳二〇一六年十月十七日书 记 员 牛志圆
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执1747号申请执行人罗顺强，男，生于1963年10月7日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人罗泽良，男，生于1967年2月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人古莉，女，生于1979年8月15日，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初212号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金180000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费1950元，案件执行费2629元，合计184579元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人钟雅茹、刘科在金融机构的存款184579元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗勇二〇一六年十月十一日书记员  何飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初23578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何奇秀，女，1982年07月25日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇珊美村鸿昌二路***号***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何奇秀信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,170.52元。原告诉称,被告何奇秀系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,170.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一六年十月二十八日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1621号之一申请执行人赵莲。被执行人蔡德恩。申请执行人赵莲与被执行人蔡德恩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06093号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡德恩未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人赵莲于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06093号民事判决书依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人蔡德恩履行相关法律义务，但其未按期履行。嗣后，本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，现发现被执行蔡德恩名下房屋一套，遂本院将被执行人蔡德恩名下位于西安市雁塔区曲江千林郡小区X号楼X单元X室房屋已查封并移送司法评估，现本案申请执行人赵莲应申请金额为1074340元及利息，未受偿金额为1074340及利息。另，因被执行人蔡德恩拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人蔡德恩纳入失信被执行人名单，对被执行人予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1621号案执行程序终结。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。审 判 长  贾宇润审 判 员  郭宝平代理审判员  张 哲二〇一六年十月二十七日书 记 员  刘 赟
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2534号申请执行人:傅灵达，男，1986年5月14日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈菊芬，女，1968年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告傅灵达与被告陈菊芬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2016）浙1003民初2272号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人傅灵达于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陈菊芬返还申请执行人傅灵达借款本金36000元及利息。本院于同日将案件受理费275元纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人陈菊芬未向本院申报财产，本院已将被执行人陈菊芬纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈菊芬的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人陈菊芬目前有其他财产可供执行。2016年7月1日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人逾期未提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈菊芬有其他财产可供执行，且申请执行人也未能提供有效的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2534号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 陈 健执 行 员 杨 昇二〇一六年十月二十八日代书记员 胡春燕
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执752号申请执行人宋军伟，男，1969年4月29日出生，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410121196904293813。被执行人张约要，地址荥阳市。宋军伟与张约要合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院（2016）豫0182民初1073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张约要没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋军伟向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人张约要目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人宋军伟在指定期限内不能提供财产可供执行。如发现被执行人张约要新的财产线索，申请执行人宋军伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 李 克二〇一六年十月十四日书记员 ：李碧炜
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初3330号原告：俞晓攀，男，1989年11月20日出生，住浙江省永康市。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告俞晓攀诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告俞晓攀到庭参加诉讼，被告浙中建材市场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞晓攀诉请：1、被告履行《商铺委托经营管理合同》约定的义务，向原告支付2014年11月23日至2015年11月22日止的经营收益21033.44元，并支付违约金（按日万分之五自逾期之日算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月23日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，合同第四条第3款约定，本合同委托期第3年度，由被告分别向原告支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第七条第3款约定，被告无正当理由逾期向原告支付该商铺经营收益的，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同约定的第3年度收益支付期限届满后，原告催取无果。为此，原告诉至本院。为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实；3、产权证复印件1份，证明原告为涉案房屋所有权人。被告浙中建材市场提交书面答辩状称，其未向原告支付第三年委托经营收益属实，但是该笔收益应扣除被告代缴的７％营业税金额1472元（262918元×8%×7%），故实际应支付19561元，违约金过高请求予以调减。请求驳回原告不合理诉请。被告未向本院提供证据。对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：原告于2012年11月23日向被告购买了浙中建材市场商铺1间，总房款为262918元，同日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方保证为该商铺的合法所有人；甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年11月23日-2025年11月22日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益。被告第3年度委托经营收益至今未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了已支付款项及双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年11月23日至2015年11月22日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年11月30日，其违约金应从2015年12月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞晓攀第3年度商铺委托经营收益19561元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年12月1日起计算至本判决确定履行之日）。二、驳回原告俞晓攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王  画二〇一六年十月二十七日代书 记员 金凌蝉子
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0201民初289号原告：中国农业银行股份有限公司日喀则分行，住所日喀则市。法定代表人：扎西，行长委托诉讼代理人：连双雄，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。被告：彩棉一族桑珠孜店，住所日喀则市。经营者：钟永洲，男，汉族，1968年4月19日出生，个体工商户。原告中国农业股份有限公司日喀则分行与彩棉一族桑珠孜店租赁合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司日��则分行于2016年10月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方经法院主持调解达成和解。现原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行的撤诉申请系处分自己的诉讼权益，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司日喀则分行撤诉。案件受理费698元，减半收取349元，由原告负担。审判长 杨 健审判员 徐志彬审判员 卓 嘎二〇一六年十月五日书记员 雷 昊
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初4325号原告山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞，该公司理事长。住所地：临清市古楼东街26号。委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。被告汪建廷，男，汉族，农民。被告汪建忠，男，汉族，农民。被告汪学智，男，汉族，农民。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告汪建廷等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取，由原告承担。审判员  苑学新二〇一六年十月十八日书记员  于海燕
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执279号申请执行人张柏林，农民，被执行人唐庭鸿，农民。本院在执行申请人张柏林与被执行人唐庭鸿提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，由于被执行人暂无可供执行的财产,且申请执行人至今也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郴州市中级人民法院（2015）郴环民终字第96号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李中权审 判 员  钟 检审 判 员  曾 燕二〇一六年十月十七日代理书记员  邓慧兰
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初14255号原告：谭才成，居民。被告：张云高，居民。被告：郭健，居民。本院在审理原告谭才成与被告郭健、张云高民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤回对被告张云高的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张云高的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭才成撤回对被告张云高的起诉。代理审判员  高维胜二〇一六年十月十九日法官 助理  祝秋水书 记 员  张 艳书 记 员  王浴飞
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1182民初3061号原告：杨某甲。原告：夏某。以上原告共同委托代理人：孙辉，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。被告：杨某乙。被告：杨某丙。被告：杨某丁。被告：杨某戊。被告：杨某己。本院于2016年8月24日立案受理了原告杨某甲、夏某诉被告杨某乙、杨某丙、杨某丁、杨某戊、杨某己赡养费纠纷一案，依法由审判员王超纲适用简易程序审理。本案在审理过程中，杨某甲、夏某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：杨某甲、夏某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告杨某甲、夏某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲、夏某负担。审 判 员 王超纲二〇一六年十月九日书记员代 成
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1085执453号申请执行人王冬梅,女，1965年4月20日出生，汉族，，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人袁志伟，男，1986年7月28日出生，汉族，,住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行王冬梅申请执行袁志伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初108号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜   永   顺审判员 刘成审判员王艳新二〇一六年十月三十日书记员 杜      娟
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1725号被执行人李善乐，男，1984年3月2日出生，汉族，住长乐市。本院在执行被执行人李善乐刑事罚金一案中，查明，被执行人李善乐名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月20日，本院将被执行人李善乐纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  徐惠东执行员  陈华鸿执行员  孙 舒二〇一六年十月二十四日书记员  徐佳佳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初12610号原告：诸暨市申凯机械模型厂，住所地：诸暨市安华镇双峰村。投资人：周煦良。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38—1号。主要负责人：赵汝仪。委托诉讼代理人：陈劲伊，该公司员工。原告诸暨市申凯机械模型厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下至判决主文前简称人寿保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告诸暨市申凯机械模型厂的委托诉讼代理人罗浩、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人陈劲伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市申凯机械模型厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款12390元。事实和理由：2015年3月，原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车向被告投保了交强险及商业险，投保期限自2015年3月12日至2016年3月11日止。2015年4月3日16时36分许，周煦良驾驶被保险车辆，从杭州方向驶往诸暨安华方向，途经杭金线94KM400M诸暨市牌头镇杨傅村地方，与朱丽霞驾驶的电瓶自行车发生碰撞，造成朱丽霞受伤及车辆损坏的道路交通事故。诸暨市公安局交通警察大队作出诸公交认字[2015]第BD15BC022号交通事故认定书，认定周照良与朱丽霞负事故的同等责任。事故造成原告车辆损失12390元。后原告向被告索赔，但遭拒。被告人寿保险公司辩称：1、根据保险公司汽车损失保险条款第26条“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的规定，保险公司应按事故责任比例进行赔付；2、停车费属于间接费用，不属于保险理赔范围。原告诸暨市申凯机械模型厂围绕诉讼请求依法提交了行驶证复印件、事故认定书、保险单复印件、车辆修理费发票、停车费、施救及拖车费发票等证据；被告人寿保险公司依法提交了投保单及机动车辆保险条款等证据，经质证，双方当事人对证据真实性均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于双方当事人没有争议的事故经过、事故责任认定、原告将其所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额185130元）及不计免赔险等险种、原告因本次事故支付车辆修理费11500元、施救及拖车费650元、停车费240元等事实，本院予以确认。本院认为，原告所有的浙Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车交强险和商业险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致被保险车辆损坏，被告理应在原告投保的保险范围内进行赔偿。被告人寿保险公司抗辩认为，事故车辆驾驶人负同等责任，根据保险合同其仅在事故损失50%范围内承担赔偿责任。对此，本院认为，原告车辆在被告处投保有保险，其有权选择依据保险合同关系要求被告全额赔偿，被告抗辩按责任比例赔偿，但与保险法规定及与原告投保保险的目的相违背，故其辩解于法无据，本院不予采纳。被告另辩称停车费不在保险赔偿范围之内，因与保险法相关规定不符，本院亦不予采纳。原告因本案产生的合理损失有：车辆修理费11500元、施救及拖车费650元，停车费240元，合计12390元，被告人寿保险公司理应在原告所投保的车辆损失险中进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付原告诸暨市申凯机械模型厂保险赔偿金12390元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 李 晖二〇一六年十月二十三日书 记 员 吴宵莹
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4440号申请执行人章贵兴被执行人高国泉，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第02417号，依法向被执行人高国泉发出执行通知书，责令被执行人高国泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高国泉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结高国泉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币225000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十月十八日书记员  张科娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初4731号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，现经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，统一社会信用代码915001127935238988。法定代表人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：胡汉钦，男，1962年9月11日出生，土家族，住四川省宣汉县。被告：张佳年，男，1962年9月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司长寿分公司”）诉被告张佳年挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告驰丰公司长寿分公司的委托诉讼代理人胡汉钦到庭参加诉讼。被告张佳年经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰公司长寿分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《汽车挂靠合同》；2、被告支付原告管理费2800元（2015年10月至2016年4月）；3、被告向原告支付违约金30000元。事实及理由：2015年4月20日，被告将自购的渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营，同时原被告双方签订了《汽车挂靠合同》，约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金30000元。履行中，被告自2015年10月起至2016年4月未按合同履行义务支付管理费，原告多次催促未果遂起诉来院。被告张佳年未到庭，无答辩意见，亦未在举证期内向法院提交证据材料。原告围绕其诉讼其诉讼请求向本院提交《营运车辆挂靠合同》及机动车登记证书复印件等，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了服务费、保险费及违约金等相关事宜。被告胡艳辉未到庭对前述证据发表质证意见，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月20日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告张佳年提供渝BXXX**号东风牌车辆挂靠在原告处经营，合同履行期限自2015年4月20日起至车按国家政策规定报废时止；被告在合同履行期间应于每月25日前向原告交纳次月管理费400元；被告逾期不缴纳管理费，原告有权终止合同；原被告双方应全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应支付违约金50000元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年10月起，被告未按合同缴纳自2015年10月至2016年4月的管理费2800元。后原告又多次催促未果，遂起诉来院要求如前述。本案审理中，原告自愿调整违约金为20000元。本院认为，原、被告于2015年4月20日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2015年10月起未向原告支付管理费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠的管理费2800元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，达到合同约定的解除条件，且其迟延履行《汽车挂靠合同》约定的义务致使合同目的无法实现，故原告诉请的理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中自愿调整违约金为20000元，符合法律规定，本院予以准许。被告张佳年经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司与被告张佳年于2015年4月20日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告张佳年于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司管理费2800元；三、被告张佳年于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限公司长寿分公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，公告费300元，共计930元，由被告张佳年负担（此款项原告已垫付，被告张佳年在给付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 芳人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一六年十月十日书 记 员  周维娜
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执41925号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。被执行人陈继庚。被执行人陈庆会。被执行人徐福安。被执行人刘起国。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈继庚、陈庆会、徐福安、刘起国金融借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初43993号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院申请执行。本案执行中,查封被执行人名下房屋一处,另查明被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下:本院(2016)津0116民初43993号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一六年十月二十七日书 记 员  李合权
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁17民终1773号上诉人（原审被告）：刘新华。委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐继荣。被上诉人（原审原告）：宋允亮。原审被告：刘辉，系上诉人刘新华之子。委托代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。上诉人刘新华因与被上诉人徐继荣、宋允亮、原审被告刘辉民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初166号民���判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐继荣、宋允亮诉称：被告刘新华以生产生活急需用款为由，于2014年5月26日向原告借款20万元，并由被告刘辉担保。借款到期后，经原告多次索要被告拖欠不还，请求被告刘新华偿还借款20万元及利息（利息按月息20‰从借之日至清偿之日止），刘辉承担连带保证责任。原审被告刘新华、刘辉辩称：原告所诉不是事实,原、被告之间不存在借贷法律关系，原告没有支付给被告20万元，所述事实虚假，原告主张的20万元的现金没有交付,请求依法驳回二原告的起诉。原审法院认定：2014年5月26日被告刘新华向原告借款20万元，被告刘新华给原告出具借款借据1份。借据载明：“借款人刘新华（身份证号××今借到宋允亮（身份证号：××、徐继荣人民币（大写贰拾万元整），小写200000.00)。本人以自有曹县新干线置业有限公司门面房1间作为抵押物。借款期限自2014年5月26日起至2014年12月26日止。本借条即为借款收据。担保人刘辉身份证号：××。利息4分。借款人：曹县新干线置业有限公司刘新华，担保人刘辉，2014年5月26日”。被告主张此借款借据签订后没有实际交付，被告对其主张没有举出相关证据。原告诉至法院，请求由被告刘新华偿还借款20万元，并从2014年5月27日起至清偿之日止按月利率20‰支付利息，被告刘辉承担连带保证责任。原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告欠原告款20万元，有借条为证，予以认定。被告主张此款没有交付，但对其主张没有提交相关证据，且借据中注明了“本借条即为借款收据”，应视为借款已交付。故原告请求被告偿还借款20万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24‰，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定利息4分，即年利率40%，违反国家有关限制性利率的规定，不予支持，原告要求被告从约定还款之日即2014年12月27日起按月利率20‰支付利息，予以支持。被告刘辉在借据中约定了保证方式为连带责任保证，被告刘辉应承担连带保证责任。因还款期限为2014年12月26日，被告刘辉的保证期间为2014年12月26日至2015年6月25���，原告没有举出在此期间其要求被告刘辉承担保证责任的相关证据，故被告刘辉的保证责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告刘新华返还原告徐继荣、宋允亮借款本金20万元及利息（利息按月利率20‰自2014年12月27日起至判决确认给付之日止），于判决生效后3日内付清；二、驳回原告徐继荣、宋允亮的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘新华负担。上诉人刘新华不服原审法院上述判决上诉称：上诉人刘新华与被上诉人宋允亮发生借贷事实之后，上诉人刘新华通过银行转账的方式已经陆续向宋允亮归还了借款本金及利息，双方之间的借款已经还清，不存在债权债务，被上诉人起诉是错误的。请求驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人徐继荣答辩称：一审判决证据充分，上诉人陈述不属实。服从一审判决。被上诉人宋允亮未答辩也未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人刘新华于2014年5月26日向被上诉人徐继荣、宋允亮借款20万元，并约定该借款由原审被告刘辉担保，该借款事实由被上诉人徐继荣、宋允亮提供的借款借据予以证实，事实清楚，证据充分。现上诉人刘新华上诉称该借款已经偿还，被上诉人不予认可，上诉人刘新��对其上诉主张未提供相应证据，该上诉主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。现被上诉人请求上诉人刘新华归还借款及利息，合法有据，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人刘新华上诉主张不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘新华负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴树峰代理审判员  李 锋代理审判员  张宪明二〇一六年十月八日书 记 员  李 峰
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0821执3468号之一申请执行人屈彩军，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人暴晶明，男，1961年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5586号民事调解书在执行屈彩军与暴晶明、高永卿民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人暴晶明、高永卿发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人暴晶明、高永卿向申请人屈彩军偿还借款本金17万元及利息（利息从2012年11月9日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由二被执行人暴晶明、高永卿负担案件受理费1850元、执行费2480元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初5586号民事调解书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一六年十月十八日书 记 员  李子毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3134号原告：湘潭市和谐春天物业服务有限公司，住所地湘潭市高新区。法定代表人：黎华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：周涛，男，1988年11月16日出生，汉族，湖南省华容县人，住湖南省华容县梅田湖镇，系该公司法务部员工。委托诉讼代理人：刘蕾，男，1991年10月15日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市资阳区，系该公司法务部员工。被告：沈叶青，女，1976年8月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡,现住湖南省湘潭市九华示范区。被告：张建交，男，1968年12月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县响水乡,现住湖南省湘潭市九华示范区。原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司诉被告沈叶青、张建交物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2016年10月13日，原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市和谐春天物业服务有限公司负担。代理审判员  何婵娟二〇一六年十月十三日代理书记员  彭 铼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
崇明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0230刑初304号公诉机关崇明县人民检察院。被告人赵某某，男，1996年9月4日出生，汉族，暂住上海市宝山区，户籍所在地安徽省。被告人周某某，男，1995年9月15日出生，汉族，暂住上海市奉贤区，户籍所在地安徽省蚌埠市。被告人曾某某，男，1995年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。崇明县人民检察院以沪崇检未检刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人赵某某、周某某、曾某某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员姜媛媛、被告人赵某某、周某某、曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇明县人民检察院指控：2016年7月6日23时许，被告人赵某某、周某某、曾某某、钱某某(系未成年人，另案处理)先后窜至本县城桥镇西门南村XXX号楼楼下、西门南村XXX号后西侧、西门北村XXX号楼下北侧、新崇西路XXX号楼下、吴家弄7号楼下等处，由曾某某、钱某某望风，赵某某、周某某使用环形锁砸开车窗玻璃后盗窃被害人车内财物，分别窃得被害人高某某价值人民币(以下币种如无特别说明均为人民币)600元的联想笔记本电脑一台、被害人张某某价值158元的帆布公文包一只、被害人崔某价值10元且内装有现金4元的牛津电脑包一只、被害人许某某现金35元及美元9元、被害人王某某价值700元的惠普笔记本电脑一台。公安机关于2016年7月7日在钱某某的家中将被告人赵某某、周某某、曾某某抓获，并当场查获涉案的现金美元9元、笔记本电脑两台等物。三名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关已将扣押的上述涉案赃物分别发还给被害人许某某、高某某、王某某。上述事实，被告人赵某某、周某某、曾某某在开庭审理过程中均不持异议，且有公安机关出具的案发经过、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单，崇明县发展和改革委员会出具的价格认定结论书，被害人高某某、张某某、崔某、许某某、王某某的陈述，刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某、周某某、曾某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、周某某在共同盗窃犯罪中起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某某起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。三名被告人到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人赵某某、周某某、曾某某采用破坏性手段盗窃他人财物，造成被害人财物损毁，且被告人赵某某、周某某具有盗窃犯罪前科，本院分别予以从重处罚。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年1月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。四、扣押在案的黑色拎包一只、环形锁一把予以没收；责令被告人赵某某、周某某、曾某某退赔被害人张某某人民币一百五十八元、被害人崔某人民币十四元、被害人许某某人民币三十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  金立寅二〇一六年十月三十一日书 记 员  曲 翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执427号申请执行人:岳丽杰，女，住址庆安县。被执行人：吕德生，男，住址庆安县。被执行人：孙红梅，女，住址庆安县。被执行人：于海生，男，住址庆安县。本院在执行岳丽杰与吕德生、孙红梅、于海生民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于海生在中国建设银行股份有限公司庆安支行有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于海生在中国建设银行股份有限公司庆安支行工资账户的工资每月2000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  袁金生二〇一六年十月二十六日书记员  贾永文
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云04刑更2175号罪犯熊保亮，男，1977年5月18日出生，苗族，小学文化，云南省文山市人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2014年9月9日作出（2014）石刑初字第81号刑事判决，以被告人熊保亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元（已履行5500元），刑期自2014年4月29日起至2019年4月26日止。判决生效后,该犯于2014年9月24日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯熊保亮在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯熊保亮自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯熊保亮在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊保亮减去有期徒刑九个月（刑期至2018年７月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  刘春梅人民陪审员  刘家和二〇一六年十月十二日书 记 员  王韬然
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初1419号原告付丙昭，男，1989年9月20日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人张金刚，天津津瑞律师事务所律师。委托代理人董爽，天津津瑞律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。组织机构代码79726057-0。负责人甘华，总经理。委托代理人朱云鹏，该公司职员。原告付丙昭与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐福君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金刚、董爽，被告委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付丙昭诉称:原告为津Ｇ×××××小客车在被告处投保了机动车商业险，其中包括机动车损失险及其不计免赔率特约险等险种，保险期间自2015年9月15日起至2016年9月14日止。2016年7月20日19时，案外人付振虎驾驶保险车辆行驶至西青区龙居花园时，因暴雨积水过多，造成车辆遭受水浸损坏的保险事故。事故发生后，��告与被告就损失赔偿未能达成一致。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费96000元、施救费1200元、拆解费9600元，评估费4800元，共计111600元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实无异议，同意按照合同约定赔偿合理的损失，但因原告未上涉水险不同意承担发动机部分损失；评估报告是原告单方委托，不同意承担评估费；认为维修费、拆解费、施救费金额过高。经审理查明:2015年9月14日，原告付丙昭作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为付丙昭；被保险车辆为登记于付丙昭名下的津Ｇ×××××的宝马轿车；保险期间自2015年9月15日起至2016年9月14日止。保险公司承保车辆损失保险及其不计免赔率特约险等险种，车辆损��险项下保险金额为330000元。其中车辆损失保险项下的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保险条款责任免除部分第六条第三项约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。该条约定用加黑加粗字体表述。2016年7月20日19时，案外人付振虎驾驶保险车辆行驶至西青区龙居花园时，因暴雨积水过多，造成车辆遭受水浸损坏的保险事故。原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估，2016年8月26日，天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具价格评估结论书，认定原告车损为96000元。后原告车辆在天津市宝利之星汽车维修服务有限公司���行了修理，实际支付了维修费用96000元。为处理此事故，原告还支出施救费1200元、评估费4800元，共计102000元。以上事实有原告提交的保险单及保险条款、驾驶证、行驶证、价格评估结论书、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票、气象证明等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为:原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。原告在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的投保车辆损失，原告委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司认定损失价格为96000元，原告亦在修理单位修理车辆并实际支付了相应的修理费用96000元，原告主张被告应在车辆损���险承保范围内赔付上述修理费用，符合法律规定。被告对原告委托鉴定的价格有异议，但未提交相关证据以推翻第三方机构作出的评估结论，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。保险条款中“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿”的规定，属于免除保险人责任的条款，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该保险责任免除条款虽已加黑加粗，但被告无法提供原告签署的投保单等证据证明其就该条款对原告进行了明确说明，故该条款对原告不产生效力，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保��标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告没有提供相关证据证明拆解费实际发生且已支付，故对于原告主张的拆解费本院不予支持。施救费系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，依法应由保险人承担。经庭审查明，施救费1200元符合相关规定，且被告没有提供相关证据证明其金额过高，故本院予以支持。综上，对于原告提出的维修费96000元、评估费4800元、施救费1200元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付丙昭车辆损失96000元、施救费1200元、鉴定费4800元，共计102000元；二、驳回原告付丙��的其他诉讼请求。如果被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告付丙昭负担109元（已交纳）；被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担1157元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  徐福君二〇一六年十月三十一日书 记 员  邵 准附：本裁判文书所依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河北省迁西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0227民初951号原告：迁西县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130227798409146G。住所地：迁西县喜峰中路**号。法定代表人：蔡保根，系该联社理事长。原告委托代理人（特别授权）：剧志勇，该联社风险资产管理经营中心职员。原告委托代理人：姚慧敏，河北奔驰律师事务所律师。被告：唐山鼎林商贸有限公司，住所地：唐山市路南区南新西道5号。法定代表人：刘明杰，农民。被告：唐山汇通金源科技有限公司，地址：唐山市路南区女织寨村南。法定代表人：赵昌伟，农民。被告：王树昌，农民。原告迁西县农村信用合作联社诉被告唐山鼎林商贸有限公司、唐山汇��金源科技有限公司、王树昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。本案在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社根据案件审理中出现的情况，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山鼎林商贸有限公司、唐山汇通金源科技有限公司、王树昌的起诉。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告唐山鼎林商贸有限公司、唐山汇通金源科技有限公司、王树昌的起诉。案件受理费33964元，减半收取16982元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨立国人民陪审员  刘海娟人民陪审员  韩国敬二〇一六年十月十二日书 记 员  王红蕾
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民初7461号原告：韩连虎，男，1978年1月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李会山，男，1969年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。第三人：王树宽，男，1976年1月25日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘殿英（王树宽之母），女，1945年3月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告韩连虎与被告李会山、第三人王树宽案外人执行异议之诉一案,本院于2016年8月10日立案。原告韩连虎于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩连虎撤诉。案件受理费300元，由原告负担。审 判 长  郭建红代理审判员  付长镇人民陪审员  郭玉怀二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 青
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初4401号原告：杨世栋，男，1939年10月23日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。负责人：卫保安，经理。被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。法定代表人：卫保安，董事长。被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。原告杨世栋诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世栋到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨世栋向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款76500元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款76500元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借据、银行明细等。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到杨世栋人民币大写玖万元整（￥90000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥4500签字杨世栋备注余85500元退款日期2015.6.15退款金额￥4500￥4500签字杨世栋备注余76500元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向杨世栋借款90000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同。因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金13500元给原告，被告三一公司应归还原告借款76500元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月13日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨世栋借款本金76500元，并支付以76500元为基数从2016年9月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。二、驳回原告杨世栋对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。三、驳回原告杨世栋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半交纳881元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴宇二〇一六年十月二十六日书记员  银菠
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8831号原告成都同盛物业管理有限公司。法定代表人魏某某。委托代理人沈某某，公司员工。被告钟某某。被告李某某。原告成都同盛物业管理有限公司与被告钟某某、李某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都同盛物业管理有限公司委托代理人沈建兵到庭参加了诉讼，被告钟某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告成都同盛物业管理有限公司诉称，被告是位于成都市温江区万春镇春江南路168号春江·青龙湾”小区1栋1单元10楼2号房屋的业主，该房屋的建筑面积为112.76平方米。2011年1月9日，2014年1月9日，原告与四川大亨实业发展有限公司先后签订《前期物业管理服务合同》，均约定原告为位于成都市温江区万春镇的“春江·青龙湾”小区提供物业管理服务，高层住宅的物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，业主应于房屋竣工交付使用之日起交纳物业服务费，业主若未能按时足额交纳物业服务费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起每天按应交纳费用总款3‰比例交纳违约金。上述合同签订后，原告按约提供了物业管理服务，但被告欠付2013年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2706.24元。经原告多次催收，被告至今未付。据此，原告诉至人民法院请求判令：1.被告支付原告物业服务费2706.24元；2.被告承担本案的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了房屋信息摘要、商品房买卖合同摘要、《前期物业管理服务合同》、欠费催缴函、快递单等证据材料。被告钟某某、李某某未作答辩。本院查证认为，由于被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的质证意见，故本院对该组证据原件的真实性、合法性、关联性以及证明力予以确认。通过上述已采信证据，结合当事人的陈述笔录，本院所查明的事实与原告陈述一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中，原告与四川大亨实业发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对“春江·青龙湾”小区全体业主具有约束力，原告作为物业管理企业为“春江·青龙湾”小区进行了物业管理服务，被告作为“春江·青龙湾”小区的业主，应当按《前期物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。故本院对原告要求被告支付2013年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2706.24元（112.76平方米×1.2元×20个月）的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告成都同盛物业管理有限公司支付2013年5月1日至2014年12月31日期间的物业服务费2706.24元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告钟某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  郭静二〇一六年十月二十七日书记员  胡悦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0323执507号申请执行人张宝军，男，1970年6月20日生，汉族，个体，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司。申请执行人张宝军与被执行人伊通满族自治县洪达车轮有限公司建筑工程合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  张延辉审判员  李春光审判员  张志信二〇一六年十月七日书记员  铁丽颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初5908号原告：乌鲁木齐市米东区西北恒通石材经销部，住所地：米东区米东南路西三巷1151号石材区16栋4号。经营者：陈刚领，经销部业主。被告：新疆兵团建工昆鹏建筑装饰工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区新民路61号。法定代表人：张海涛，公司总经理。本院受理原告乌鲁木齐市米东区西北恒通石材经销部与新新疆兵团建工昆鹏建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告新疆兵团建工昆鹏建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在新疆乌鲁木齐市天山区，因此乌鲁木齐市新市区人民法院对本案无管辖权，本案应由乌鲁木齐市天山区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方签订了的买卖合同中对于管辖法院没有约定，原告住所地在乌鲁木齐市米东区、被告的住所地在乌鲁木齐市天山区，合同的履行地在乌鲁木齐市头屯河区，故我院对本案不具有管辖权，被告新疆兵团建工昆鹏建筑装饰工程有限公司提出管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈玉星二〇一六年十月十三日书记员  姜富刚
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云3103执1875号申请人李波秀，男，1953年8月10日生，住德宏州芒市。被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人杨宁，系该公司总经理。被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。法定代表人欧联菊，系该厂厂长。本院在执行李波秀与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初2051号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条���规定，裁定如下：终结芒市人民法院（2016）云3103民初2051号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  管有际二〇一六年十月二十六日书记员  王东东
山东省济南市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）鲁01行赔终7号上诉人（原审原告）孙宗祥，男，1965年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人孙勇、李岫岩，均系山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。法定代表人宋维，局长。委托代理人刘喆，该局执法科副科长。委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。上诉人孙宗祥因行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2011年8月3日、2011年8月30日，济南市国土资源局作出济国土罚字（2011）第453号、653号行政处罚决定，分别没收孙宗祥非法占用的华山街道郅家庄村民委员会集体建设用地上新建的建筑物和其他设施1153平方米及2225.8平方米，对孙宗祥非法占用上述建设用地行为按每平方米15元予以罚款。2014年7月15日，济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称历城执法局）对孙宗祥的上述违法建筑物及设施予以拆除，拆除后孙宗祥的建筑材料均在原位置。后孙宗祥诉至法院要求确认历城执法局强拆行为违法，历经一、二审法院认定历城执法局实施拆除行为前未履行调查、听取当事人陈述、申辩等程序，违反正当程序原则被确认违法。孙宗祥于2016年1月15日向历城执法局提出赔偿申请，要求历城执法局赔偿各项财产损失2847133元，历城执法局于2016年3月4日作出不予赔偿决定并于同年3月15日送达孙宗祥。孙宗祥不服诉至原审法院，要求撤销历城执法局作出的不予赔偿决定书并赔偿各项财产损失600万元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条规定:“有下列情形之一的，人民法院应当驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”本案中，孙宗祥所建建筑物及设施未经相关主管部门批准，属于非法建筑。孙宗祥上述违法建筑物及设施已被济南市国土资源局没收，孙宗祥对上述建筑物不再具有合法权益。且上述建筑物及设施被拆除后的建筑材料仍在原位置。历城执法局拆除行为虽经法院确认违法，但历城执法局并未侵害孙宗祥的合法权益。孙宗祥申请历城执法局赔偿，历城执法局作出不予赔偿决定书并送达孙宗祥符合法律规定。孙宗祥的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（三）项之规定，判决驳回孙宗祥的诉讼请求；案件受理费50元，由孙宗祥负担。上诉人孙宗祥不服原审判决上诉称，1、一审法院认定上诉人对上述建筑物和附属设施不再具有合法权益，属于认定事实错误。上诉人所有的建筑物及附属设施建于2010年，建设当时符合历城区土地利用总体规划，若属于非法占地建设，在建设当时国土部门就应该会出具处罚决定书，而不是等到建成以后才向上诉人出具了济国土罚字（2011）第653号行政处罚决定书。并且，在上诉人所有的建筑物及设施被被上诉人历城区城市管理行政执法局违法拆除前，上诉人一直对上述建筑进行占有、使用并受益。济南市国土资源局从作出处罚决定书到建筑物被拆除前，未申请强制拆除。因济国土罚字（2011）第653号行政处罚决定书未在法定期限内申请法院执行，该处罚决定书并未依法履行，也丧失了申请法院执行的权利。因此上诉人所有的建筑物及设施所有权并没有发生转移，仍属于上诉人所有。2、一审法院认定上述建筑物及设施被拆除后的建筑材料仍在原位置，因此并未侵害原告的合法权益，属于认定错误。上诉人因被上诉人的违法拆除行为，遭受了更大损失。上诉人自行拆除后会尽审慎义务，首先将建筑物内的合法财产整理搬出，其次会尽量确保拆除后的材料继续二次使用。但是，由于被上诉人的违法拆除行为，导致上诉人被拆除后的材料只能按建筑垃圾处理，给上诉人造成了重大损失。被上诉人理应依法赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清，采纳证据错误，应当予以撤销并改判。被上诉人历城执法局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，涉案建筑物和附属物被认定为违章建筑后，上诉人对其不享有受法律保护的合法权益，上诉人要求判令被上诉人赔偿拆除造成的建筑物和附属物损失的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。本案审理的焦点问题是，对上诉人要求判令被上诉人赔偿拆除行为造成的屋内合法物品损失，以及扩大的建筑材料损失的诉讼请求，人民法院是否应当予以支持。关于审理的焦点问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案拆除行为发生后，上诉人已自行对现场进行了清理，并将建筑材料出售，但并未对现场情况进行固定，导致其无法提供屋内合法财产存在的初步证据，也无法提供拆除扩大了建筑材料损失的初步证据，且这种举证不能是由上诉人自身原因造成的，应由上诉人承担举证不能的法律后果。原审法院依据上述举证责任分配规则，对上诉人要求判令被上诉人赔偿拆除行为造成的屋内合法物品损失，以及扩大的建筑材料损失的诉讼请求不予支持，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决依法应予以维持。但一审判决收取上诉人诉讼费用确有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 陈 伟代理审判员 王 珂代理审判员 孙辉妮二〇一六年十月二十日书 记 员 王 敏
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初6090号原告沈阳奥园物业服务有限公司。法定代表人万立安。委托代理人刘东。被告徐福来。被告苗云飞。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告徐福来、苗云飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一六年十月二十六日书记员  雷蕾
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1858号申请执行人周增良，男，1970年11月20日出生，汉族，住桐庐县。被执行人王剑，男，1983年6月14日出生，汉族，住桐庐县。周增良与王剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出（2015）杭桐商初字第2285号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王剑未按判决履行义务，权利人周增良于2016年6月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款10000元、案件受理费25元、执行费50元。在本案执行过程中，本院对被执行人王剑下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，查明被执行人在本院涉及执行案件12件，执行标的约34万元；未发现被执行人王剑去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区等进行曝光，并发出限制消费令，同时于2016年10月13日公安布控查找被执行人王剑下落。经回告，现申请执行人周增良亦查找不到被执行人王剑有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1858号案的本次执行程序终结。申请执行人周增良如发现被执行人王剑有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年十月十九日书 记 员  郑燕华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初3564号原告：孙浩，男，汉族，住胶州市。被告：王伦，男，汉族，住胶州市。被告：潘美，女，汉族，住址同上。原告孙浩与被告王伦、潘美民间借贷纠纷一案，本院原告于2016年3月25日立案。2016年10月20日，孙浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙浩撤诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  顾辉明审 判 员  刘丰文人民陪审员  管清华二〇一六年十月二十日书 记 员  刘宗超
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1085执521号申请执行人徐成祥，男，1983年9月14日出生，汉族，，住所地穆棱市。被执行人姜东利，男，1963年6月7日出生，汉族，，住所地穆棱市。本院在徐成祥申请执行姜东利劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初142号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜   永   顺审判员 苏正利审判员王艳新二〇一六年十月二十八日书记员 杜       娟
安徽省凤台县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0421刑初337号公诉机关安徽省凤台县人民检察院。被告人胡兵，男，1984年7月23日出生于安徽省凤台县，农民，住安徽省凤台县。曾因犯盗窃罪于2011年4月14日被判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元，2012年7月6日刑满释放。现因涉嫌犯污染环境罪于2016年4月21日被凤台县公安局刑事拘留，同年5月25日经凤台县人民检察院批准逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。凤台县人民检察院以凤检刑诉[2016]323号起诉书指控被告人胡兵犯污染环境罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡兵到庭参加诉讼。现已审理终结。凤台县人民检察院指控：2015年8月份，被告人胡兵在颍上县收购废旧电瓶时，从一界首人“老于”（身份不详）处得知利用废旧电瓶炼铅投资小、获利高，便决定在凤台县桂集镇淝西村私自经营炼铅厂。2015年12月份，胡兵伙同“老于”在未经工商及环保部门批准，未建污染物处理设施的情况下，非法从事铅锭的加工生产，将生产过程中产生的炼铅废渣、铅尘、废旧电瓶随意处置，并利用渗坑将含铅物质直接渗排至外界，对环境造成严重污染。期间非法获利一万余元。2016年3月15日，胡兵的非法生产行为被凤台县环境保护局执法人员查获，3月18日执法人员从现场提取炼铅废渣138.87吨、铅尘64.29吨以及其他废旧物质。经淮南市产品质量监督检验所对提取的含铅废渣、铅尘进行铅含量检验，显示含铅废渣的铅含量为59.8%，铅尘的铅含量2.2%。公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、证人桂某、盛某甲等人的证言；2、被告人胡兵的供述；3、淮南市产品质量监督检验所检验报告、淮南市环境保护监测站检测报告；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片；5、凤台县环境保护局出具的情况说明、到案经过、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡兵伙同他人违反国家规定，非法处置、排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。被告人胡兵归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡兵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，对被告人胡兵依法惩处。被告人胡兵对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2015年8月份，被告人胡兵在颍上县收购废旧电瓶时，从一界首人“老于”（身份不详）处得知利用废旧电瓶炼铅投资小、获利高，便决定在凤台县桂集镇淝西村私自经营炼铅厂。2015年12月份，胡兵伙同“老于”在未经工商及环保部门批准，未建污染物处理设施的情况下，非法从事铅锭的加工生产，将生产过程中产生的炼铅废渣、铅尘、废旧电瓶随意处置，并利用渗坑将含铅物质直接渗排至外界，对环境造成严重污染。期间非法获利一万余元。2016年3月15日，胡兵的非法生产行为被凤台县环境保护局执法人员查获，3月18日执法人员从现场提取炼铅废渣138.87吨、铅尘64.29吨以及其他废旧物质。经淮南市产品质量监督检验所对提取的含铅废渣、铅尘进行铅含量检验，显示含铅废渣的铅含量为59.8%，铅尘的铅含量2.2%。另查明：被告人胡兵因犯盗窃罪于2011年4月14日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金八千元，2012年7月6日刑满释放。上述事实，被告人胡兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人桂某、盛某甲、盛某乙、盛某丙、李某、盛某丁、盛某戊、盛某己、龚某、余某、吴某的证言，辨认笔录，淮南市产品质量监督检验所检验报告，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县公安局关于被告人胡兵归案情况说明，福建省石狮市人民法院（2011）狮刑初字第312号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡兵伙同他人违反国家规定，非法处置、排放有毒物质，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡兵归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡兵因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪被判处有期徒刑，是累犯，依法予以从重处罚。被告人胡兵能主动退出非法所得，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡兵犯污染环境罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年3月20日止。）二、被告人胡兵的违法所得一万元，予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  孙永强审 判 员  李晓敏人民陪审员  常 龙二〇一六年十月二十六日书 记 员  齐 政附相关法律条款《中华人民共和国刑法》法条第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执1150号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人方明华，总经理。被执行人李飞，被执行人贺军。被执行人刘丽君，本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与李飞、贺军、刘丽君融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李飞、贺军、刘丽君暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与李飞、贺军、刘丽君平融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年十月十七日书记员  刘卓
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1202执552号申请执行人国永利，现住绥化市。被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。法定代表人张启聪，职务经理。申请执行人国永利与被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查，被申请执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：（2016）黑1202执552号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后既具有法律效力。执行员  罗四方二〇一六年十月二十五日书记员  东时伟
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0722执327号之三十六申请执行人唐成，男，农民，住安徽省枞阳县。被执行人左言安，男，农民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00348号民事判决，于2016年04月12日向被执行人左言安发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左言安至今未履行。经查，周燕与左言安系夫妻关系，周燕名下的银行存款应用于归还夫妻共同债务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人左言安之妻周燕在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟军二〇一六年十月二十六日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2015)金义行初字第134号原告吴云英。委托代理人龚群伟（系原告儿子。被告义乌市国土资源局。法定代表人虞秀军。委托代理人金京华。委托代理人廖尧成。第三人义乌市江东街道大元村民委员会。法定代表人吴志江。第三人吴银钗。第三人吴述圣。吴述圣、吴银钗共同委托代理人何必文。吴述圣、吴银钗共同委托代理人吴园园。本院在审理原告吴云英诉被告义乌市国土资源局，第三人义乌市江东街道大元村村民委员会不履行法定职责一案中，于2015年9月18日以本案的审判须以浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第115号案件的审理结果为依据为由，裁定本案中止诉讼。2016年9月6日恢复审理后，吴银钗、吴述圣以与本案有利害关系为由申请参加诉讼，本院依法追加吴银钗、吴述圣为本案第三人。2016年10月10日，原告吴云英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告吴云英回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告吴云英负担。审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一六年十月十日代书 记员  郑 婧
���蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0123执349号申请执行人狄成威，男，1956年12月23日出生。被执行人呼和浩特市盛乐经济园区蒙建砖瓦生产有限公司，地址和林县盛乐园区。法定代表人贾喜在。本院在执行狄成威申请执行呼和浩特市盛乐经济园区蒙建砖瓦生产有限公司劳务合同一案中的（2016）内0123民初31号民事判决书现被执行人无其他财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林县人民法院（2016）内0123民初31号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 刘锦瑞二〇一六年十月二十九日书记员 武秀清
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民初10489号原告：何志华农村承包经营户。代表人：何志华，男，汉族，1952年1月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告何志华农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告何志华农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何志华农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何志华农村承包经营户撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何志华农村承包经营户负担。审 判 长  杨洪桃代理审判员  李瑞鑫人民陪审员  刘中海二〇一六年十月十三日书 记 员  刘佳吉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0826执17号申请执行人王林，男，1949年8月28日出生，汉族，现住乌拉特后旗，系个体。被执行人王占荣，男，1937年2月25日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。本院在执行王林申请执行王占荣承揽合同纠纷一案，被执行人王占荣无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆全华审判员  段海龙审判员  何素尧二〇一六年十月二十一日书记员  索梦礼