重庆市武隆县人民法院民 事 判 决 书(2015)武法民初字第02237号原告：吴树森，男，1965年5月3日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：陈怡，重庆星空律师事务所律师。被告：蔡文，男，1981年10月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：于小军，男，1981年12月14日出生，住重庆市武隆县。委托代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被告：黄朝文，男，1981年4月2日出生，住重庆市武隆县。被告：石雯晴，女，1983年3月7日出生，住重庆市涪陵区。原告吴树森与被告蔡文、于小军、黄朝文、石雯晴民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘凯担任审判长，与人民陪审员刘华于、张小蓉组成合议庭，书记员周雪棽担任法庭记录，适用普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴树森的委托代理人陈怡，被告蔡文、被告于小军及其委托代理人王忠平、被告黄朝文到庭参加了诉讼。被告石雯晴经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院根据原告吴树森提出的保全申请，于2015年11月26日依法作出(2015)武法民初字第02237号民事裁定，对被告石雯晴所有的车辆予以扣押，同时对原告吴树森所有的位于武隆县的住房一套予以查封。本案现已审理终结。原告吴树森诉称，2012年10月10日，被告蔡文、于小军、黄朝文向原告吴树森借款350000元并出具了借条一张，口头约定借款期限3个月，借款月息5分。借条出具后，原告吴树森扣除第一个月利息17500元后，以银行转账方式支付被告蔡文、石雯晴借款300000元，以现金方式支付被告蔡文借款32500元。事后，原告吴树森多次向被告蔡文、于小军、黄朝文催收借款未果，被告石雯晴与被告蔡文系夫妻关系，应当承担该笔借款的偿还责任。故原告吴树森起诉来院，请求判令四被告共同偿还其借款350000元及利息（利息计算方式：从2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款付清时止）。原告吴树森向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1.借条，拟证明被告蔡文、于小军、黄朝文于2012年10月10日向原告吴树森出具借款金额为350000元的借条一张；2.被告于小军的调查笔录，拟证明被告蔡文向原告吴树森借款350000元的情况属实，约定借款期限3个月，借款月息5分，原告吴树森多次向被告蔡文催收借款；3.被告黄朝文的调查笔录，拟证明被告蔡文向原告吴树森借款350000元的情况属实，借款月息5分，原告吴树森多次向被告蔡文催收借款；4.对私客户对账单1及存（取）款回单，拟证明原告吴树森于2012年10月10日依被告蔡文的要求，向刘东的账户转账支付借款100000元，向被告石雯晴的账户转账支付借款200000元，以现金方式支付被告蔡文借款32500元；5.被告蔡文、石雯晴户籍信息，拟证明被告石雯晴、蔡文系夫妻关系，被告石雯晴应当对借款承担连带责任；6.对私客户对账单2，拟证明被告黄朝文于2012年12月10日向原告吴树森偿还利息17500元，被告石雯晴于2013年2月12日向原告吴树森偿还利息15000元。被告蔡文质证认为，证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5未发表质证意见。被告于小军质证认为，证据1能够证明原告吴树森与被告蔡文存在借贷关系，但原告吴树森与被告于小军无借贷关系；证据2、3，对被告于小军作为在场人表示认可，其他内容不予认可；证据4，借款系转账给刘东、被告石雯晴，被告于小军、黄朝文不应承担还款责任；证据6，不能证明借款对利息有约定；对证据5未发表质证意见。被告黄朝文质证认为，证据1的真实性有异议，签名看着像其所签，不确定；证据2、3的真实性无异议，但调查笔录上陈述的是原告吴树森与被告蔡文之间的借贷关系；对其他证据未发表质证意见。被告蔡文辩称，借款属实，但实际只收到借款332500元，并全部交由被告石雯晴使用，约定借款期限3个月，借款月息5分。借款后，偿还过原告吴树森部分本息。被告于小军辩称，原告吴树森请求被告于小军偿还借款的事实不成立，被告于小军并未向原告吴树森借款，口头约定借款期限3个月属实，但利息约定不属实，原告吴树森诉称多次向被告于小军、黄朝文催收借款不属实，已过诉讼时效。被告黄朝文辩称，同意于小军的辩称意见，另称，只是作为在场人在借条上签字，并未向原告吴树森借款，原告吴树森是否支付借款给被告蔡文也不知情。被告石雯晴未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。本院认证认为，原告吴树森提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：原告吴树森经被告于小军介绍认识被告蔡文，2012年10月10日，被告蔡文以差资金周转为由向原告吴树森借款350000元并出具借条一张，其内容：“借条，今借到吴树森人民帀现金350000.00元整（大写：叁拾伍万元整）。身份证号：512326XXXXXXXX****电话：158X****X91借款人：蔡文于小军2012.10.10”，被告蔡文、于小军在借款人落款处签名捺印，口头约定借款期限3个月，借款利息按月息5分计算。借条出具后，原告吴树森、被告蔡文、于小军持借条找到被告黄朝文，被告黄朝文在借条落款日期的右下方签名捺印。同日，原告吴树森通过现金方式支付被告蔡文借款32500元，通过转账方式向被告蔡文指定的被告石雯晴账户支付借款200000元和刘东账户支付借款100000元。借款后，被告黄朝文于2012年12月10代被告蔡文向原告吴树森偿还利息17500元，被告石雯晴于2013年2月12日代被告蔡文向原告吴树森偿还利息17500元，被告蔡文于2013年3月15日向原告吴树森偿还利息17500元。借款到期后，原告吴树森于2014年与被告于小军、黄朝文向被告蔡文催收借款。2015年10月21日，原告吴树森提起本案诉讼。另查明，被告蔡文向原告吴树森借款时与被告石雯晴系夫妻关系。本院认为，被告蔡文向原告吴树森借款，双方形成的民间借贷关系是双方在自愿的基础上达成的合意，未违法法律法规的强制性规定，合法有效，应当予以保护。原告吴树森依约向被告蔡文提供了借款，但被告蔡文未按期向原告吴树森偿还借款，其行为已违约，依法应当承担向原告吴树森偿还借款的违约责任。被告于小军虽然未实际使用借款，但被告于小军在借条借款人落款处签名捺印，视为同意与被告蔡文共同承担向原告吴树森偿还借款的责任。被告于小军辩称其只是作为在场人在借条上签名捺印，缺乏其他证据佐证，本院不予支持。被告于小军辩称原告吴树森的起诉已过诉讼时效，但本案借款届满之日为2013年1月9日，计算二年即为本案的诉讼时效，原告吴树森又于2014年与被告于小军、黄朝文向被告蔡文催收过借款，且于2015年10月21日提起本案诉讼，本院认为原告吴树森的起诉未过诉讼时效。原告吴树森主张被告黄朝文作为共同借款人向其承担还款责任，但被告黄朝文只是在被告蔡文、于小军向原告吴树森出具借条后，在借条落款日期右下方补充签名捺印，虽然原告吴树森提供了被告黄朝文转账支付利息17500元的依据，但不能直接证明原告吴树森与被告黄朝文存在民间借贷关系，故本院对原告吴树森请求被告黄朝文承担还款责任的诉讼请求不予支持。对于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，由于原告吴树森在借款当天预先扣除了1个月的利息17500元，故借款的本金只能认定为332500元，并以此为基数计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对被告蔡文按月利率3%偿还的利息不予调整，但超过月利率3%的部分，应当冲抵借款本金。从2012年10月10日起至2012年12月10日止按月利率3%计算的利息为332500元×36%÷360天×62天=20615元，但被告蔡文于2012年12月10日只偿还了利息17500元，欠尚利息3115元未还，不能冲抵本金。从2012年12月11日起至2013年2月12日止按月利率3%计算的利息为332500元×36%÷360天×64天=21280元，但被告蔡文于2013年2月12日只偿还了利息17500元，尚欠利息6895元（3115元+3780元）未还，不能冲抵本金。从2013年2月13日起至2013年3月15日止按月利率3%计算的利息为332500元×36%÷360天×31天=10307.5元，被告蔡文于2013年3月15日偿还了利息17500元，补足之前尚欠的利息6895元后，被告蔡文多偿还了利息297.5元，可以冲抵本金297.5元。故本院认定本案的借款本金应为332202.5元。对于利息的计算，本院认为应从2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，贷款基准利率以不超过年利率24%为限，利随本清。对于被告石雯晴是否对借款本息承担连带偿还责任，本院认为，被告蔡文、于小军向原告吴树森借款后，将款项全部交由被告蔡文支配使用。被告蔡文在与被告石雯晴夫妻关系存续期间，以个人名义对外所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告石雯晴未提供证据证明该笔债务是被告蔡文属于婚姻法第十九条第三款规定情形的个人债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告石雯晴应当对借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》第六条之规定，判决如下：一、被告蔡文、于小军在本判决生效后5日内共同偿还原告吴树森借款332202.5元及利息（利息计算方式：从2013年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，贷款基准利率以不超过年利率24%为限，利随本清）；二、被告石雯晴对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告吴树森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，保全费2270元，公告费820元，合计9640元（原告已预交），由被告蔡文、于小军、石雯晴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 凯人民陪审员  张小蓉人民陪审员  刘华于二〇一六年十月十九日书 记 员  周雪棽