山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1721民初2217号原告：李玉秀，城镇居民。委托诉讼代理人：邹胜春，代理权限系特别授权代理。委托诉讼代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权代理。被告:袁秀英。被告:曹县交运城市公交有限公司。法定代表人：王西峰，经理。委托诉讼代理人：刘爱国,山东汤都律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。被告：中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。主要负责人：齐强，总经理。委托诉讼代理人：殷宏清，系公司员工。代理权限系特别授权代理。委托诉讼代理人：马可，系公司员工。代理权限系特别授权代理。原告李玉秀与被告袁秀英、中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称：中华联合财保菏泽中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序。本案于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹胜春、孙建华，被告中华联合财保菏泽中心支公司委托诉讼代理人殷宏清、马可，被告曹县交运城市公交有限公司委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。被告袁秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2016年5月9日向本院提出申请请求进行司法鉴定，该鉴定于2016年9月6日结束。本案现已审理终结。原告李玉秀向本院提出诉讼请求：要求被告袁秀英、曹县交运城市公交有限公司、中华联合财保菏泽中心支公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10万元，庭审中变更诉讼请求，要求赔偿损失688714.41元（已扣除被告曹县交运城市公交有限公司已支付的72000元）。2016年4月14日18时许，被告袁秀英驾驶鲁R×××××号大型普通客车沿曹县湘江路由西向东行驶至曹县湘江路曹城中学东处，与乘车人原告李玉秀下车时发生交通事故，此事故造成原告李玉秀受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队第142号道路交通事故认定书认定袁秀英承担事故的主要责任，李玉秀承担事故的次要责任。鲁R×××××号大型普通客车在被告中华联合财保菏泽中心支公司投保交强险。被告袁秀英逾期未提供答辩意见。曹县交运城市公交有限公司辩称，一、驾驶人袁秀英系曹县交运城市公交有限公司雇佣的驾驶员，持有合法有效的驾驶证。鲁R×××××号大型普通客车在被告中华联合财保菏泽中心支公司投保交强险，应由保险公司在交强险限额内承担先行赔偿责任。二、李玉秀承担事故的次要责任，依法应减轻交强险限额外曹县交运城市公交有限公司的赔偿责任，曹县交运城市公交有限公司承担交强险限额外不超过80%的赔偿责任。三、李玉秀诉请的损失中，没有事实依据和不符合法律规定的部分依法不应支持。四、事故发生后，曹县交运城市公交有限公司已支付原告李玉秀72000元，如超出应承担的赔偿部分，请求予以返还。被告中华联合财保菏泽中心支公司辩称：在原告提供合法有效证据前提下，保险公司在保险限额内承担原告合理合法损失；不承担原告的诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹县交运城市公交有限公司对原告提供的司法鉴定意见有异议，并于2016年9月24日提交对原告的伤情与本次交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定的书面申请，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，该鉴定意见书载明了鉴定的材料、依据、过程，且系双方当事人共同选择的、由本院技术室依法委托的鉴定机构，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，本院认为该司法鉴定书符合有效证据条件，对其证明效力予以确认。曹县古营集镇祝庄行政村村民委员会出具的证明，能够证明原告的护理人员柴永霞、孙保英在外务工的情况，符合有效证据要件，予以认定。被告曹县交运城市公交有限公司对原告提供的住宿费单据有异议，经审查该票据记载的客户名非原告本人及护理人员的姓名，本院对该证据证明效力不予确认。被告曹县交运城市公交有限公司对原告提供的交通费票据有争议，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费票据没有载明交通费发生的时间、起至地点，与原告就医情况不符，原告提交的交通票据不符合证据的关联性、客观性，不具有证据效力。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告为治疗创伤，交通费确已实际发生，结合原告住院治疗时间、地点及鉴定情况，酌定原告的交通费为2800元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日18时许，被告袁秀英驾驶鲁R×××××号大型普通客车沿曹县湘江路由西向东行驶至曹县湘江路曹城中学东处，乘车人原告李玉秀下车时发生交通事故，此事故造成原告李玉秀受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队于2016年4月27日作出第142号道路交通事故认定书认定袁秀英承担事故的主要责任，李玉秀承担事故的次要责任。事发时被告袁秀英持有准驾驶车型为A3的机动车驾驶证,有效起始日期为2015年8月13日，有效期限6年。鲁R×××××号大型普通客车检验有效期为2016年10月。被告袁秀英系被告曹县交运城市公交有限公司雇佣的驾驶员，该车在被告中华联合财保菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间内。原告李玉秀于受伤当日入曹县人民医院抢救治疗，经诊断：双侧额颞部膜下血肿术后、双侧额颞叶闹挫裂伤并多发血肿、脑疝、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、胸腔积液、气管切术后。住院3天，支付医疗费21963.32元、支付门诊费用396.6元。原告李玉秀于2016年4月16日转入菏泽市立医院住院治疗，住院24天，支付医疗费109243.7元。原告李玉秀于2016年5月10日转入曹县人民医院住院治疗，住院30天，支付医疗费44980.61元。原告李玉秀于2016年6月9日又入住曹县人民医院住院治疗，住院68天，支付医疗费47481.5元。原告李玉秀于2016年8月16日再次入住曹县人民医院住院治疗，住院12天，支付医疗费2046.96元。原告李玉秀五次住院病案长期医嘱记载的护理级别均为一级护理。原告李玉秀于2016年5月9日向本院提出申请请求对其伤残程度、护理期限及护理依赖程度、后续治疗费、营养费进行鉴定，本院委托了菏泽德衡司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年9月6日做出德衡司鉴所[2016]临鉴字第296号司法鉴定意见：被鉴定人李玉秀道路交通事故致颅脑损伤遗留植物生存状态属一级伤残；伤后及定残后属于完全护理依赖程度，需长期护理；营养期限拟为损伤后180天（营养费建议30元/天）；后续治疗费用预计需人民币35000元左右。原告李玉秀支付鉴定费3200元。原告李玉秀住院期间由柴永霞、孙保英护理，柴永霞、孙保英系农村居民，但于事故前一直常年在外打工。原告李玉秀住院期间，被告曹县交运城市公交有限公司支付原告医疗费72000元。原告李玉秀与被告中华联合财保菏泽中心支公司于2016年9月23日双方自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产菏泽中心支公司赔偿原告李玉秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、××赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、住宿费等共计119500元，于2016年10月20日之前履行完毕。二、关于案涉事故，原、被告双方互不再追究。本院于当日制作了调解书，该调解书已发生法律效力。另查明，山东省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资53758元，城镇居民年人均可支配收入为31545元，曹县机关工作人员出差伙食补助标准本县内每天70元，本市直区每天100元。本院认为：本次交通事故中，被告袁秀英驾驶的车辆与原告告李玉秀发生交通事故致使李玉秀受伤。菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定袁秀英承担事故的主要责任，原告李玉秀承担事故的次要责任。本院对菏泽市公安局交通警察支队曹县大队认定的事实及责任的划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《山东省实施办法》第六十六条第一款规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。据上述规定，本院认定被告袁秀英应承担85%的赔偿责任。被告袁秀英系被告曹县交运城市公交有限公司的员工，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条的规定，被告曹县交运城市公交有限公司作为用人单位应负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。结合医疗机构诊断意见及鉴定机构的司法鉴定意见，本院认定原告住院期间的护理时间为137日，护理人员为2人。原告的护理人员虽系农村居民，但原告提供的证据证明了原告的护理人员在事故前长期外出从事务工，且又未提供最近三年平均收入亦未平时误工情况，故护理费用应按山东省2015年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算。本院认为原告出院后及残后由其亲戚柴永霞护理较为适宜，护理人员柴永霞虽系农村居民，但事故前护理人员长期外出务工，但未提供有效证据证明其固定收入数额，且又未提供最近三年平均收入情况，故原告定残后护理费应按山东省2015年度农、林、牧、渔业年平均工资53758元标准计算。故原告定残后护理费为268789.99元（53758元/年×5年×1人×100%）。原告李玉秀的损失范围：医疗费226112.69元，后续治疗费35000元，营养费5400元（30元/天×180天），住院伙食补助费9830元（70元/天×113天+100元/天×24天），护理费40355.32元（53758元/年÷365天×137天×2人），定残后护理费为268789.99元，××赔偿金157725元（31545元/年×5年×100%），交通费2800元，鉴定费3200元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”被告袁秀英的过错给原告李玉秀精神上造成较重的损害，被告曹县交运城市公交有限公司系鲁R×××××号大型普通客车所有人，原告李玉秀请求精神损害赔偿金10000元，符合法律规定，本院予以支持。以上原告李玉秀的损失费用合计为759213元。鲁R×××××号大型普通客车在被告中华联合财保菏泽中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。关于责任承担的认定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告中华联合财保菏泽中心支公司是事故车辆的交强险及商业三者险投保公司，故根据上述法律规定，原告李玉秀的损失应由被告中华联合财保菏泽中心支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告曹县交运城市公交有限公司按应承担的责任赔偿。被告中华联合财保菏泽中心支公司在交强险责任限额120000元范围内与原告李玉秀自愿达成赔偿协议，且本院已制作了调解书，该调解书已发生法律效力。原告李玉秀医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、交通费交强险不足部分及鉴定费元共计639213元（759213元-120000元），由被告曹县交运城市公交有限公司赔偿543331.05元（639213元×85%），被告曹县交运城市公交有限公司已支付原告医疗费72000元，扣减后，被告曹县交运城市公交有限公司应赔偿原告李玉秀471331.05元。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹县交运城市公交有限公司赔偿原告李玉秀医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、××赔偿金、交通费、鉴定费共计471331.05元，于判决生效后5日内履行。二、驳回原告李玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10687元，保全费1020元，合计11707元，由原告李玉秀负担707元，由被告曹县交运城市公交有限公司负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吴新胜审 判 员  姚建华人民陪审员  李 利二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘艳玲