阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初506号原告：梁泽洲，男，1949年5月11日生，汉族，住阳江市江城区。委托代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被告：林昌净，男，汉族，1989年9月11日生，住阳江市阳东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司。住所地：阳江市江城区漠江路***号。负责人：林良方，该公司总经理。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。原告梁泽洲诉被告林昌净、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财产保险阳江市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁泽洲的委托代理人杨惠德，被告人民财产保险阳江市分公司的委托代理人谢姗谕到庭参加了诉讼。被告林昌净经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁泽洲诉称：2015年12月6日，被告林昌净驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江市江城区赤岗东路西往东方向行驶，于当天19时许行驶至工业大道与赤岗东路交叉路口时，遇原告梁泽洲驾驶无号牌二轮电动自行车沿工业大道北往南方向行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告梁泽洲受伤的交通事故。故经交警部门认定，原告梁泽洲、被告林昌净均承担此事故的同等责任。事故发生后，原告梁泽洲在阳江市人民医院住院治疗至2015年12月30日止共24天，住院期间留陪人一人，出院医嘱建议全休并门诊康复治疗五个月；加强营养治疗。本案交通事故造成原告梁泽洲的损失有：1、医疗费46981.01元（包括门诊治疗570.4元）；2、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；3、护理费3120元（130元／天×24天）；4、营养费5000元；5、误工费33227.25元（71763元／年÷365天×169天（从事故发生时计算至2016年5月22日止，共169天）］；6、残疾赔偿金52135.5元（34757元／年×15年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8鉴定费2740元。上述八项损失合计150603.76元，其中第1、2、4项损失共54381.01元属于医疗费用赔偿限额范围，第3、5、6、7、8项损失共96222.75元属于死亡伤残赔偿限额范围。由于粤Ｑ×××××号小型客车在被告人民财产保险阳江市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告人民财产保险阳江市分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿106222.75元（10000元＋96222.75元）给原告梁泽洲，超过交强险部分损失按被申请人林昌净承担事故的同等责任比例进行赔偿，故被告人民财产保险阳江市分公司应在第三者责任保险责任限额内赔偿26628.61元［（150603.76元-106222.75元）×60%］给原告梁泽洲，被告林净昌承担连带赔偿责任。现向法院提出诉讼，请求判令：1、被告人民财产保险阳江市分公司在交强险赔偿限额内赔偿106222.75元给原告梁泽洲；2、被告人民财产保险阳江市分公司在第三者责任保险责任限额内赔偿26628.61元给原告；3、被告林昌净对第一、二项请求赔偿款项承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告人民财产保险阳江市分公司辩称：一、因本案交通事故中原告与被告林昌净承担同等责任，原告请求保险公司在商业第三者险中承担60%的赔偿责任没有任何依据。二、对于原告的损失：1、医疗费，按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费赔偿金额，应剔除非医保用药费用和扣减保险公司已支付的10000元；2、护理费，原告无证据证明其护理人员，应按按80元／天标准计算；3、营养费，应调整为1000元为宜；4、误工费，事故发生时，原告已67岁，达到法定退休年龄，不存在误工损失，原告提供的《营业执照》无法证明该店由其本人经营，即使法院支持原告的误工费，本案事故发生于2015年，也应按2014年的标准计算至定残日的前一天共167天；5、残疾赔偿金，如前所述，同理也应按2014年的标准计算13年；6、精神损害抚慰金，应调整为2500元为宜。三、诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保的范围内，不应由保险公司承担赔偿责任。被告林昌净没有进行答辩。经审理查明：原告梁泽洲是非农业家庭户口。原告与项素芳是夫妻关系，两人于1971年登记结婚；项素芳于2007年11月领取有个体工商户营业执照，经营范围是零售粉皮，经营场所是阳江市江城区东湖市场XX市场。原告主张事故发生前其与妻子项素芳共同经营零售粉皮生意。事故发生后，原告其因受伤严重无法继续经营粉皮生意，至今没有工作收入。对此主张，原告提供了个体工商户营业执照、结婚证、中海直工程实业开发公司阳江分公司提供的《证明》一份拟予证明。被告林昌净驾驶的粤Ｑ×××××号小型客车在被告人民财产保险阳江市分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，以及购买了50万元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，本案所涉交通事故发生在保险期间。2015年12月6日，被告林昌净驾驶粤Ｑ×××××号小型客车沿阳江市江城区赤岗东路西往东方向行驶，于当天19时许行驶至工业大道与赤岗东路交叉路口时，遇原告梁泽洲驾驶无号牌二轮电动自行车沿工业大道北往南方向行驶时，两车发生碰撞，造成两车损坏，原告梁泽洲受伤的交通事故。2015年12月28日，阳江市公安局交警支队市区大队作出第4417010201502810号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：被告林昌净驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、在没有限速标志的路段未保持安全车速，被告林昌净承担此事故的同等责任，梁泽洲驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，梁泽洲承担此事故的同等责任。事故发生后当日，原告被送至阳江市人民医院门诊后住院治疗，至2015年12月30日出院，住院天数为24天，用去住院费46410.61元，门诊费570.4元（87元＋483.4元）。诊断证明书中记载：1、腰1椎体压缩性骨折；2、右踝部软组织撕脱伤；3、胸12椎体陈旧性压缩性骨折；4、腰椎间盘突出；5、右股骨上段陈旧性骨折骨性愈合。该诊断证明书中的处理意见为：1住院时间2015.12.6-2015.12.30；2、、住院期间留陪人1名；3、出院后全休并门诊康复治疗五个月；4、加强营养治疗。诉讼中，经原告申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告按相关标准进行伤残鉴定和对后续治疗费进行鉴定，该司法鉴定所于2016年5月23日作出粤漠司鉴所（2016）临鉴字第211号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、梁泽洲腰部、右踝部损伤为钝物暴力（如交通事故）作用所致；2、梁泽洲腰部损伤致腰1椎体1／3以上压缩性骨折为交通事故十级伤残；3、梁泽洲腰1椎体压缩性骨折腰椎内注入的为骨水泥，不存在后续治疗费用。原告为此支付了鉴定费2740元。事故发生后，被告人民财产保险阳江市分公司在交强险限额内支付了10000元给原告。以上事实，有原告提供的原告身份证、户口簿复印件、道路交通事故认定书、××诊断书、入院记录、出院记录、广东省医疗收费票据、××人费用明细清单、病历、MRI检查报告书、X线诊断报告书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照、结婚证、证明等证据；结合本案的庭审笔录、各方当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案交通事故中，被告林昌净驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、在没有限速标志的路段未保持安全车速，被告林昌净承担此事故的同等责任，梁泽洲驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路来车先行，梁泽洲承担此事故的同等责任，交警部门对该事故的认定客观、公正，本院对交警部门作出的认定予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”之规定，本案是被告林昌净驾驶机动车与原告驾驶非机动车发生的交通事故，双方均负事故同等责任，因此，应由机动车一方承担60%的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，由于被告林昌净驾驶的粤Ｑ×××××号小型客车在被告人民财产保险阳江市分公司投保有交强险以及同时投保有500000元的商业第三者责任保险及其不计免赔险，因此，对于原告的损失，应首先由被告人民财产保险阳江市分公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元）；对超过交强险责任限额的不足部分，由被告人民财产保险阳江市分公司在商业第三者责任保险限额500000元内按照被告林昌净在事故中承担的60%责任予以赔付给原告。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，本案一审法庭辩论终结时是2016年，而《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》是根据2015年度统计数据而制定的，因此本案参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算原告相应的损失，结合原告的请求，本院核定原告的损失为：1、医疗费46981.01元（住院费46410.61元＋门诊费570.4元）。被告人民财产保险阳江市分公司不同意支付该医疗费用为46981.01元，但未能提供充分的反驳证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费，原告的住院天数为24天，住院伙食补助费2400元（100元／天×住院治疗24天）；3、护理费，原告住院期间需留陪人一人，原告请求按130元／天计算护理费没有超过当地护理费的标准，本院予以支持，护理费为3120元（130元／天×住院治疗24天）；4、营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”规定，根据原告的出院医嘱，原告请求被告支付营养费理据充分，本院予支持，但原告请求营养费5000元过高，本院酌定为1000元；5、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告属非农业家庭户口，原告提供的个体工商户营业执照、结婚证、中海直工程实业开发公司阳江分公司出具的《证明》予以证实原告在事故前与其妻子从事零售粉皮生意，事故发生后导致原告无法工作影响收入。但对于原告的收入状况，原告未能提供其具体月工资收入的证据，因此，原告的误工费可参考上一年度国有同行业零售业收入70631元／年计算，原告的误工时间为从住院治疗日（2015年12月6日）计起至定残日（2016年5月23日）的前一天止共513天，误工费为32509.61元（70631元／年／365天×168天）；6、残疾赔偿金，原告梁泽洲的伤情经广东漠江法医临床司法鉴定所鉴定，认定原告梁泽洲为交通事故十级伤残，该鉴定意见书公正、合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告在定残日（2016年5月23日）已满67岁，应按13年计算残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金为45184.4元（城镇居民人均可支配收入34757.2元／年×13年×10%）；7、精神损害抚慰金，本案事故造成原告梁泽洲十级伤残，结合原被告的过错，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元；8、鉴定费2740元。上述医疗费46981.01元、住院伙食补助费2400元、营养费1000元共50381元属于机动车交通事故责任强制保险责任限额中医疗费用赔偿限额项下承担的赔偿款项，由于被告人民财产保险阳江市分公司已在该限额内支付了医疗费10000元给原告，故该公司无需再支付该项赔偿款。超出部分40381元（50381元-10000元）由该公司在商业三者险责任限额内按被告林昌净承担的60%责任比例赔偿给原告即赔偿给原告24229元（40381元×60%）。上述护理费3120元、误工费32509.61元、残疾赔偿金45184.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2740元共86554元属机动车交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额项下承担的费用，由被告人民财产保险阳江市分公司在该项限额110000元内赔偿给原告86554元。原告诉请被告林昌净承担连带赔偿责任，理据不当，本院不予支持。原告诉讼请求超过上述核定的部分，本院不予支持。被告林昌净经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿86554元给原告梁泽洲；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险限额内赔偿24229元给原告梁泽洲；三、驳回原告梁泽洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2957元（该款原告已预交），由原告负担491元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  许 玲代理审判员  谭ＸＸ人民陪审员  李志伟二〇一六年十月三十日书 记 员  黄景青