山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初9256号原告田金卫，男，1963年9月2日生，汉族，个体经营户，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人刘化德，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人张朝相，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。被告天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。法定代表人张桂玉，董事长。委托诉讼代理人高向瑛，女，1974年3月21日生，汉族，天元建设集团有限公司员工，住临沂北城新区。委托诉讼代理人司马忠祥，男，1989年7月10日生，汉族，天元建设集团有限公司员工，住。被告天元建设集团有限公司第十建筑工程公司，住所地临沂市河东区天元产业园。代表人任祥新，经理。委托诉讼代理人司马忠祥，男，1989年7月10日生，汉族，天元建设集团有限公司员工，住。原告田金卫与被告天元建设集团有限公司（以下简称天元公司）、天元建设集团有限公司第十建筑工程公司（以下简称天元十公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田金卫及其委托诉讼代理人刘化德、张朝相，被告天元公司的委托诉讼代理人高向瑛、司马忠祥，被告天元十公司的委托诉讼代理人司马忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田金卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿付我工程款2683794.18元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月份我与被告签订了建设工程施工合同，约定被告所承揽的临沂人民公园玉澜堂工程由我实际施工，我按约定完工后交付使用，而被告未按约定向我支付工程款。该工程经双方与临沂人民公园管理处结算总价款为6818817.88元，我多次催要，扣除被告的供材及支付给我的部分工程款外，被告下欠工程款2683794.18元至今未偿付。其行为严重侵害了我的合法权益，特向法院提出诉讼请求，以维护我的合法权益。被告天元公司辩称，我公司不欠原告工程款，事实与理由如下，原告所施工的工程经过我公司与建设单位临沂人民公园结算，工程款为6818817.88元，结算时间为2013年8月17日，至2016年8月22日，临沂人民公园支付工程款为5000061元，尚欠工程款1757717.88元，至今尚未付清。根据我公司与原告所签订的承包合同，在工程结算后该款项应当由原告向临沂人民公园催款。根据我公司与原告所签订的承包合同，原告应该向我公司交纳结算价款3.39%的税金、12%的综合费用和4.5125%的两级管理费，并且原告在施工过程中存在工期违约，还应当承担工期违约金、滞纳金、竞业违约金等计865029.14元。经过核算，我公司欠原告工程款是361649.79元，该款项尚未到付款时间综上请求驳回原告的诉讼请求。被告天元十公司的答辩意见与被告天元公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：一、2010年9月12日，被告天元公司与临沂人民公园管理处（以下简称管理处）签订建设工程施工合同，管理处为发包方，被告天元公司为承包方。约定由被告天元公司为管理处承建临沂人民公园玉澜堂工程，工程地点位于临沂市人民公园院内，工程内容：框架结构（部分木结构），建筑面积2005平方米，一层（局部二层），资金来源：财政拨款。开工工期：2010年9月16日，竣工日期2010年12月15日，工期总日历天数90天，质量标准：合格。合同价款4999715.76元。合同附件3第二条质量保修期约定，土建工程为2年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期及供冷期。第四条质量保修金的支付，约定本工程的质量保修金为施工合同价款的5%。双方还就其它事项进行了约定。二、被告天元公司的开工报告一份，记载涉案工程开工日期为2010年9月16日。三、2011年12月15日的竣工工程质量验收报告一份，记载涉案工程质量合格，竣工时间为2011年12月15日。四、临沂蓝图工程造价咨询有限责任公司于2013年8月17日出具的临蓝审字（2013）第018-06号工程结算审核报告，审核临沂人民公园内玉谰堂工程所有工程项目造价为6818817.88元。五、被告天元公司与临沂人民公园的对账函一份，记载至2016年8月22日人民公园因玉谰堂工程已向该被告拨付工程款5061100元。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告天元十公司与原告田金卫签订的建设工程项目目标管理协议书（签订日期不详），被告天元十公司为甲方，原告田金卫为乙方。将被告天元公司与管理处签订的临沂人民公园玉澜堂建设工程施工合同称为“大合同”，约定大合同附件及相关的补充协议等文件是大合同的组成部分。第二条，本工程概况：建设单位为临沂人民公园管理处工程名称为临沂人民公园玉澜堂工程，承包范围为土建、给排水、消防、电器，工程地点位于临沂人民公园院内，合同造价4999700元，建筑面积4200平方米，结构类型为砖混，层数1层，工程类型Ⅲ类，高度6.1米。工程质量标准：跨度3.9米。合同开工日期2011年3月、竣工日期2011年12月。第四条，管理目标1、乙方须根据工程结算价款（含甲供材）向甲方缴纳3.39%的营业税及附加和12%的利润费用（不包括两级管理费和工资附加费）。甲方于建设单位拨款时按比例扣交上述综合费用和税金及附加，结算定案后三日内乙方按该协议书规定的上交综合费用全部上交甲方。2、有关部门收取的工程本身的各项费用均由乙方承担。3、本工程水电暖安装工程由甲方另行选择分包单位或施工队伍。同时，乙方按分包工程结算价款的1%收取分包单位（分包队伍）配合费并负总包责任，超出1%部分项目与公司按1:1分成。甲方在编制临时设施方案时统一考虑安装项目临设布局。双方还就其它事项进行了约定。原告对该证据的真实性无异议，但认为协议应该是内部管理经营合同，因原告不是被告天元公司的职工，实际是该被告为了逃避政府部门对其将工程另行全部发包的处罚，而与原告签订的。因此协议内容违法，是无效的。例如税金及附加利润分配等费用，这是被告的单方行为，也是被告单位内部职工管理的一种格式合同内容，对外不具有效力。被告天元公司与被告天元十公司则认为协议是原告自愿与天元十公司签订的，说明原告是自愿接受该协议的约定。本院对该证据的认定意见，协议虽然系双方真实意思表示，但被告天元公司未经发包方管理处同意，擅自将承建的工程全部转包给原告实际施工，违反了法律禁止性规定，应属无效协议。原告主张在施工过程中被告天元十公司提供建筑材料折款1035023.72元，已付工程款3100000元，相抵后尚欠2683794.18元。被告天元十公司对建筑材料折款额无异议，但称已付款3200000元，扣除各项费用后尚欠款361649.79元。为证实其主张，提供原告工作人员刘志波于2011年7月20日、8月3日分别出具的50000元收据2份予以证实，原告对收据的真实性无异议，但称与本案所涉工程无关联性，收据收款事由已载明是公园西南门门窗预付款，本案争议的工程款不包括该款项，审计报告也不包括该费用。被告天元公司称，公园西南门工程也是由原告施工，并且原告认可的其它收据也是由刘志波出具的，所以这部分费用应当计算在已支付款内。本院对上述事实的认定意见，原告工作人员刘志波出具的100000元收据已载明是公园西南门门窗预付款，不应为本案争议的工程款。被告天元十公司系被告天元公司的分公司。本院认为，2010年9月12日，被告天元公司与管理处签订建设工程施工合同，约定由被告天元公司为管理处承建临沂人民公园玉澜堂工程，后其分公司被告天元十公司又与原告田金卫签订建设工程项目目标管理协议书，将上述工程全部交由原告实际施工，约定工程开工日期2011年3月、竣工日期2011年12月。原告按期完工后经有关部门验收质量合格，经审计工程造价为6818817.88元，人民公园因玉谰堂工程已向被告天元公司拨付工程款5061100元。原告在施工过程中被告天元十公司提供建筑材料折款1035023.72元，已付工程款3100000元。对上述事实，本院予以确认。被告天元公司未经发包方同意，擅自将承建的工程全部转包给原告实际施工，违反了法律禁止性规定，因此原告田金卫与被告天元十公司签订的建设工程项目目标管理协议书无效。对二被告辩称的原告应向其交纳结算价款3.39%的税金、12%的综合费用和4.5125%的两级管理费，还应承担工期违约金、滞纳金、竞业违约金等计865029.14元，本院不予采信。虽然协议无效，但原告作为实际施工人按期交付了工程，并且质量合格，其要求被告支付工程款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告天元公司从发包方支取了工程款5061100元，其应在该范围内扣除向原告提供的建筑材料款1035023.72元、已付工程款3100000元后向原告支付，并应自2016年8月22日起支付利息。对于发包方尚未支付的工程款，应当由原告按2010年9月12日被告天元公司与管理处签订的建设工程施工合同约定，直接向发包方主张权利。综上所述，被告天元公司应支付给原告工程款926076.28元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，判决如下：一、被告天元建设集团有限公司偿付给原告田金卫工程款926076.28元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕；二、被告天元建设集团有限公司以926076.28元为基数向原告田金卫支付利息（自2016年8月22日起，至付清欠款之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；三、驳回原告田金卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28270元，由原告负担15109元，被告天元建设集团有限公司负担13161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘连瑞人民陪审员  汲长松人民陪审员  杨庆芳二〇一六年十月十二日代书 记员  王春阳