广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初3180号原告：赖六根，男，汉族，1964年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：胡其彬，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省南阳市宛城区，被告：佛山市康之宝家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行一组厂房，组织机构代码L0212089-3。法定代表人：胡其彬。上述两被告的共同委托代理人：胡振国，广东国龙律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人：罗永坤，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区自然梦家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山中路12号首层商场B（A区A66-39）。法定代表人：李祖沛。原告赖六根与被告胡其彬、佛山市康之宝家具有限公司（以下简称康之宝公司）票据纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。后本院根据被告的申请依法追加佛山市顺德区自然梦家具有限公司（以下简称自然梦公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。两次庭审，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人自然梦公司经本院公告传唤没有到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付欠款60000元。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赖六根利用其原经营的佛山市南海区康之宝家具制造厂（以下简称康之宝家具厂）于2014年4月28日向原告出具中国农业银行支票（号码：103××××4430/33438473）一张，印鉴是康之宝家具厂财务专用章及被告胡其彬私印，但到期承兑之日，原告到银行兑付时却告知账户余额不足不能兑付。后来一直追讨均无法提到支付的兑现，至2015年被告赖六根在仍有债务的情况下非法注销原工厂，并升级为被告康之宝公司。现原告只能依《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”。因被告康之宝公司是康之宝家具厂升级而来，为同一实体，依法应承担连带责任。两被告共同辩称，第一、原告诉状中所称的与事实不符，被告胡其彬根本没有向原告出具涉案的支票，涉案支票是被告胡其彬所设立的康之宝家具厂开具给自然梦公司用于支付货款的。第二、涉案支票在被告胡其彬通知自然梦公司在出票日期到达时不要进账，并主动支付了部分现金以及此后发生的交易中进行了抵扣，目前，自然梦公司欠被告胡其彬货款10798元，而且自然梦公司的法定代表人李祖沛表示支票没有欠其他人的款项，只是其遗失无法返还给被告胡其彬。第三、被告康之宝公司与涉案支票没有任何法律关系，不应当承担本案的法律责任，请法庭依法驳回。原告在诉讼中提供以下证据：1、原告身份证（1份，复印件）、被告胡其彬身份证、被告康之宝的公司企业机读档案登记资料（1份，原件）组织机构代码证（1份，复印件），个体户机读档案登记资料（1份，原件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。2、中国农业银行支票（NO:103××××4430/33438473）（1份，原件），用以证明双方存在票据关系的证明。3、中国农业银行进账单、票据交换退票理由书（各1份，原件），用以证明承兑情况，退票理由。4、空头支票的说明（1份，原件），用以证明原告是合法取得支票并经过承兑因为余额不足而退回的事实，并佐证银行出具票据交换退票理由书的真实性。被告胡其彬在诉讼中提供以下证据：5、往来对账单（2份，原件），用以证明被告在2015年2月8日以前已经采用支付现金和货款的方式支付了涉案支票的对价给自然梦公司，因此涉案支票的支付义务，被告胡其彬已经履行完毕。6、中国农业银行支票存根（1份，原件）用以证明涉案支票是原告交付给自然梦公司用于支付货款的，支票由自然梦公司的法定代表人李祖沛，从被告胡其彬的工作人员中取得。7、床垫订货合同单（9份，原件），用以证明在2015年1月和2月期间，自然梦公司向康之宝家具厂采购了价值87120元的家具，其中部分货款已经冲抵了被告胡其彬应付自然梦公司的支票款项。8、自然梦公司的企业机读档案登记资料（1份，原件）、第三人法定代表人身份证（1份，复印件加盖佛山市顺德区市场监督管理局公章），用以证明被告开出的涉案的支票是向第三人支付货款，由李祖沛签收的，而非原告在诉状上所称的被告向其所开出的涉案支票的事实。被告康之宝公司在诉讼中没有证据提供。第三人没有对本案发表陈述意见亦没有提供证据。经审查，原告提供的证据1-4，能形成证据链，本院对其真实性予以确认；被告胡其彬提供的证据6、8为原件，本院对其真实性予以确认；被告胡其彬提供的证据5、7与本案的关联在下文再作论述。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告持出票人为被告胡其彬（支票上出票人处盖有康之宝家具厂财务专用章及被告胡其彬印章）、收款人为原告、出票日期为2014年4月28日、票面金额为6万元的中国农业银行支票（号码103××××4430/33438473）一张向银行提示付款，被银行于2014年5月7日以账户余额不足为由予以退票。后原告提起本案之诉。诉讼中，原告称其是做床垫的原材料椰棕的，原告提供原料给自然梦公司，自然梦公司做好床垫再送给康之宝家具厂，自然梦公司从康之宝家具厂取得收款人是空白的涉案支票再交付予原告用以支付所欠原告的货款，原告收到支票后在支票上的收款人处补记原告名称。本案是以票据利益返还请求权为案由主张。并查明，康之宝家具厂为被告胡其彬个体经营工商户，经营场所位于佛山市南海区九江镇上东村腾滘村行一组厂房，经营范围为加工、制造、床垫、沙发，康之宝家具厂于2015年3月25日注销，注销原因为升级为有限责任公司。被告康之宝公司为有限责任公司，法定代表人为被告胡其彬，经营场所为原康之宝家具厂的经营场所，经营范围为加工、生产、销售、家具、家居用品。本院认为，涉案支票的出票日为2014年4月28日，现原告持有该支票请求被告支付支票款项，已超过6个月的票据权利追索期间，原告的票据权利丧失。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月”的规定，原告在六个月内没有向出票人主张权利，其票据权利因时效届满而丧失。依《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告因时效原因丧失票据权利的，对出票人仍享有民事上的权利，仍可依该条规定向出票人主张票据利益返还请求权。因此，本案案由应为票据理由返还请求权纠纷。原告持有的支票是被告胡其彬经营的个体工商户康之宝家具厂出具的，现因银行帐户余额不足被退票，原告的利益受到损失，虽然康之宝家具厂已注销，但被告胡其彬作为康之宝家具厂的个体经营者，在该支票尚未支付或尚未除权的情况下，原告请求被告胡其彬支付与票据金额相当的金额符合法律规定。康之宝家具厂注销前未对本案债务进行处理，而被告康之宝公司为康之宝家具厂升级后的企业，承接了康之宝家具厂的财产，故原告主张被告康之宝公司对康之宝家具厂的债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。至于被告康之宝家具厂或康之宝公司与自然梦公司之间的关系与本案不属于同一法律关系，本院不作审理，被告不能以对自然梦公司的抗辩事由对抗原告权利的行使。第三人自然梦公司经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡其彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付60000元予原告赖六根；二、被告佛山市康之宝家具有限公司对被告胡其彬的上项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1300元（原告已预交），由被告胡其彬负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶水凤人民陪审员  孔婉平人民陪审员  陈艳芬二〇一六年十月十四日书 记 员  李海蓝