浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3426号上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。法定代表人：黄孝富，董事长。委托诉讼代理人：周俊明，赵敬，浙江森泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：吴振华，男，1988年12月17日出生，汉族，住东阳市，系被上诉人公司员工。委托诉讼代理人：贾绚丽，女，1979年11月14日出生，汉族，住东阳市，系被上诉人公司员工。上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司（以下简称德兴房地产公司）因与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称第三建筑工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。德兴房地产公司上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。事实和理由：2016年1月14日，上诉人向被上诉人支付的2000万元是用于支付工程款的，并不是用于支付利息的。在上诉人向被上诉人支付2000万元款项时，双方有明确过该款项是用于支付工程款的。另外，按照双方于2015年5月16日签订的《东阳紫荆庄园B区第I标段工程结算款支付协议》约定：“甲方承诺在2015年6月10日前支付乙方所有工程结算款及相应的利息”可以证明双方约定的是先付工程款再付利息，因只有在支付了多少工程款明确后，才存在相应利息的问题。双方曾约定在上诉人付款之时，被上诉人应先开具发票，但被上诉人并没有开票发票给上诉人。第三建筑工程公司二审辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。第三建筑工程公司向一审法院起诉请求：被告德兴房地产公司支付原告第三建筑工程公司工程款9408037元及利息（按9408037元按月利率0.8%从2016年1月14日开始计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：2008年11月25日，德兴房地产公司与第三建筑工程公司签订了建设工程施工合同一份，约定将东阳紫荆庄园B区第I标段（N1-N4）栋工程承包给第三建筑工程公司，并对工程范围、工期、价款等内容作了约定。2010年9月1日，双方签订了附属工程承包协议，约定由德兴房地产公司开发的紫荆庄园B区一标附属（配套）工程承包给第三建筑工程公司。2015年5月16日，德兴房地产公司（甲方）与第三建筑工程公司（乙方）达成“东阳紫荆庄园B区第I标准工程结算款支付协议”一份，内容如下：2012年9月5日甲乙双方最终确认第三建筑工程施工的东阳紫荆庄园B区第I标段工程竣工结算造价为人民币245828383.00元（大写：贰亿肆仟伍佰捌拾贰万捌仟叁佰捌拾叁圆整），甲方已经支付工程款人民币223590000.00元，甲方尚应支付乙方工程款结算款人民币22238383.00元，该欠款甲方从2012年9月5日起按月利率0.8%支付给乙方利息，甲方承诺在2015年6月10日前支付乙方所有工程结算款及相应的利息。2016年1月14日，德兴房地产公司已向第三建筑工程公司支付20000000元。原审法院认为：德兴房地产公司与第三建筑工程公司于2015年5月16日签订的关于东阳紫荆庄园B区第I标段工程结算款支付协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。2016年1月14日，德兴房地产公司已向第三建筑工程公司支付20000000元。根据相关法律规定，双方当事人对主债务和利息的还款顺序没有约定的，应当按下列顺序抵充：（一）、实现债权的有关费用，（二）、利息，（三）、主债务。故该20000000元应先充抵利息。第三建筑工程公司主张按工程款22238383元按月利率0.8%从2012年9月5日开始计算至2016年1月13日的利息是7169654元，符合相关法律规定，予以确认。经计算，德兴房地产公司尚欠第三建筑工程公司工程款9408037元【22238383-（20000000-7169654）】及利息（按月利率0.8%按工程款9408037元从2016年1月14日开始计算至实际履行之日止）。综上，第三建筑工程公司的诉讼请求成立，予以支持。德兴房地产公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告东阳市德兴房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司工程款9408037元及利息（按月利率0.8%按工程款9408037元从2016年1月14日开始计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77656元，保全费5000元，由被告东阳市德兴房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了如下证据：中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行本票复印件（本票复印件下方手写内容为原件）、代为付款情况说明以及身份证复印件各一份，证明2016年1月14日上诉人向被上诉人支付的2000万元是用于支付本案的工程款，不是利息。被上诉人质证认为，我公司收到2000万元的款项是事实，但对其证明目的有异议，代为付款情况说明是上诉人单方出具的，我公司主张的是该2000万元要先扣除利息，剩余的再扣本金。本院认为，本票复印件下方“收到紫荆二期、紫荆三期工程款伍仟万元整”字句落款处的“顾海松”与被上诉人之间的关系并不明确，且被上诉人也否认顾海松系被上诉人的员工。另外，在上诉人尚欠被上诉人涉案工程款本金及利息的情况下，仅凭本票复印件上“收到紫荆二期、紫荆三期工程款伍仟万元整”这句话并不能证明被上诉人同意上诉人在支付款项时不用先扣除利息。综上，该组证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予确认。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。原判认定的事实清楚，本院予以认定。本院认为，关于上诉人于2016年1月14日支付给被上诉人的2000万元应否先扣除利息的问题。根据双方当事人于2015年5月16日达成的“东阳紫荆庄园B区第I标准工程结算款支付协议”上诉人尚欠被上诉人工程款结算款人民币22238383.00元，并约定从2012年9月5日起按月利率0.8%计付利息，双方对于工程款和利息的支付顺序并未作出约定。上诉人也未提供证据证明在支付涉案的2000万元时双方有约定该款项先用于支付工程款本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”一审判决该2000万元先扣除应付利息再计算工程款本金并无不当。至于上诉人提出双方曾约定在上诉人付款之时，被上诉人应先开具发票的问题，上诉人未提供相应的证据予以证明，且是否开具发票也不是上诉人欠付工程款的理由。故本院对上诉人的上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费77656元，由上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  钱 萍审 判 员  胡 照二〇一六年十月二十一日代书记员  黄佳婧