wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0111民初1305号原告：林翠娥，女，1964年6月25日出生,汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。被告：缪达英，女，1961年12月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：陈铭强，男，1967年10月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告林翠娥与被告缪达英、陈铭强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林翠娥的委托诉讼代理人曾福新、赖泽明到庭参加诉讼、被告缪达英、陈铭强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林翠娥向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金60万元及利息（按2%月利率，自2015年10月15日起至款还清之日止。）。事实理由：二被告系夫妻关系，于2012年9月15日共同向原告借款60万元并口头约定按3%月利率计息。二被告自2014年3月起未按约付息也未偿还本金。缪达英、陈铭强均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：被告的借条及身份信息、杨寿恩转账给被告的银行单及本院对原告证人杨寿恩的调查笔录，二被告经公告传唤拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，亦未提供证据，视为放弃其诉讼权利，原告的证据，本院经审查予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告缪达英、陈铭强于2012年9月15日共同出具借条，载明其向原告林翠娥借到60万元。双方未约定借期、借期内的利率及逾期利率。该款原告于同日通过朋友杨寿恩的账户转账给被告缪达英，二被告至今未偿还，原告催款未果遂诉至本院。本院认为,原、被告间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分。借贷双方在讼争借条中对借款期限、借期内的利率及逾期利率均未作约定，依法借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告在原告催讨后应承担共同偿还本金及自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的违约责任。原告主张实际按3%月利率计息至2014年3月止，未提供证据证明，不能成立。原告亦未提供其起诉前催讨的证明，故应从其起诉之日起算逾期还款之日。综上所述，原告主张被告偿还本金及资金占用期间利息，合法，应予支持；超过法定利息外的主张，无证据佐证，不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告缪达英、陈铭强应于本判决生效之日共同偿还原告林翠娥借款本金60万元，并支付资金占用期间利息（按6%年利率，自2016年3月9日起计算至款还清之日止。）；二、驳回原告林翠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10356元，原告林翠娥负担878元，被告缪达英、陈铭强共同负担9478元；公告费560元，由被告缪达英、陈铭强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 敏人民陪审员 彭 蕾人民陪审员 黄秀芳二〇一六年十月二十七日书 记 员 鲍玢宇附本案适用的主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0681民初2943号原告：张某，女，1985年1月24日生，汉族，住涿州市。被告：王某，男，1979年6月16日生，汉族，住涿州市。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告张某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。审判员  邱玉清二〇一六年十月十日书记员  高珊珊
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰执字第2601号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴。负责人：王炜，行长。委托代理人：叶逢霖、叶晓波，该行员工。被执行人：戴晓明。被执行人：黄晨忱。关于中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与戴晓明、黄晨忱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日作出的（2015）泰虹商初字第0025号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，已查封被执行人戴晓明名下位于泰兴市济川街道翠园安居苑1幢01室的房产，正在拍卖中，等待参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，除被执行人名下已被本院依法拍卖的资产外暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰虹商初字第0025号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  梅 辉审判员  张 宏二〇一六年十月二十日书记员  周 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贤学，男，1963年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙伟峰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏健国，男，1961年1月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕冬梅，女，1963年12月6日出生，住重庆市大渡口区。一审第三人：重庆市渝港房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路34号。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏笃周，该公司职工。再审申请人张贤学因与被申请人夏健国、吕冬梅及一审第三人重庆市渝港房地产开发有限公司（以下简称渝港公司）案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第06895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张贤学申请再审称，在诉争房屋被人民法院裁定查封之前，其与渝港公司已就该房屋签订了合法有效的房屋买卖合同，房屋交易信息已网签登记备案；张贤学在2009年7月3日接收诉争房屋，并在人民法院采取查封措施之前一直占有、使用该房屋；张贤学在一、二审中举示的证据足以证明其在诉争房屋被查封之前已支付完全部房款的事实，在申请再审时举示了新证据，即2008年7月至2009年2月期间，时任渝港公司法定代表人、董事长的魏笃周向渝港公司财务部门出具的收到诉争房屋购房款的《收条》，该新证据也能证明上述事实主张。张贤学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点是张贤学就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经审查，重庆市大渡口区人民法院在办理夏健国、吕冬梅申请执行渝港公司一案时，裁定查封了登记在渝港公司名下的位于重庆市大渡口区春晖路街道春晖路96号附2号的商业门面房。张贤学以其已购买上述房屋为由提出执行异议。该执行异议被执行法院裁定驳回后，张贤学提起本案诉讼，请求确认上述房屋归其所有，并停止对该房屋的执行。本案中，张贤学主张其在人民法院查封诉争房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，也进行了网签备案登记，并举示了其与渝港公司签订的《重庆市商品房买卖合同》《重庆市商品房买卖合同登记申请表》等证据对该事实主张予以证明。张贤学提供的《重庆市商品房买卖合同》载明了其购买的诉争房屋是预售商品房，但在合同的“交房期限及交房条件”条款中用于填写交房时间的空白处未填写具体时间，却对渝港公司逾期交房的违约责任进行了约定。交房时间是预售商品房买卖合同的核心内容之一，上述合同却不填写具体时间，明显不符合常理；在未约定交房时间的前提下，又对逾期交房的违约责任进行约定，明显存在矛盾之处。而张贤学提供的《重庆市商品房买卖合同登记申请表》等证据亦不能证明上述《重庆市商品房买卖合同》已依法在相关行政部门进行备案登记。因此，张贤学提供的证据不足以证明上述事实主张。张贤学主张其以交现金的方式支付了全部购房款77万余元，并在一、二审中举示了购房款收据、银行交易明细清单等证据对该事实主张予以证明，在申请再审时提供了《收条》作为新证据对该事实主张加以证明。由于张贤学支付的购房款数额较大，但其未能举示支付该购房款的正式发票，且在一、二审庭审中，张贤学对所交购房款来源于家中存放的现金或在银行支取的现金的陈述存在不一致之处，其与渝港公司对于付款时间与签合同时间的先后顺序的陈述也存在不一致之处，加之张贤学举示的购房款收据、《收条》等证据不足以证明其已实际支付购房款，故张贤学未能举示充分证据证明其已经支付了全部购房款。张贤学还主张其在诉争房屋被查封之前已实际占有、使用该房屋，并举示了物管费收据、门面租赁合同等证据对该事实主张予以证明。由于张贤学未能举示其因购房而接收诉争房屋的证据，而其举示的物管费收据等证据的真实性不能确认，故张贤学的上述事实主张缺乏充分证据予以证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述司法解释的规定，因张贤学未能举示充分证据证明其提出的异议同时符合该规定列明的四种情形，故张贤学对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应予以支持。综上，张贤学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张贤学的再审申请。审 判 长  赵 虹代理审判员  黄娅娟代理审判员  陈福辉二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 旌
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初9256号杨学忠，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被告尹丽春，女，汉族，住本溪市平山区。被告常宝华，男，汉族，住本溪市平山区。原告杨学忠与被告尹丽春、常宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告尹丽春因做买卖需要用钱于2015年6月10日向原告借款10万元，并由被告的爱人常宝华做担保，此后，原告联系不上二被告，故原告起诉来院，请求法院判令：1、二被告给付借款10万元；2、诉讼费用由二被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费���，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2016年10月18日依法向原告进行询问，指定其于2016年10月25日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨学忠的起诉。案件受理费2,310元，全部退回原告杨学忠。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉��件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓辉二〇一六年十月二十六日书记员  薛 研附本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法���十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执3117号之五申请执行人:周奕霖，男，汉族，1982年2月21日出生，住广东省南海区。被执行人:郭沛流，男，汉族，1981年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人:周妙虹，女，汉族，1983年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人周奕霖与被执行人郭沛流、周妙虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民一初字第278号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郭沛流、周妙虹应偿还借款本金172000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费4825元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人所有的银行存款5099.99元，该款已退予申请执行人。另，本院依法冻结、扣留了被执行人郭沛流、周妙虹所有的在佛山市南海区某1股份经济合作社、佛山市南海区狮某2经济联合社的股份收入267365.7元，但该款尚未到期支取。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人执行得款5099.99元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执3117号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一六年十月二十四日书记员 刘 钰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10951号之一申请执行人李联添，男，1968年7月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。被申请执行人佛山市顺德区歌珥家具有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道龙涌口村委会福源工业区13号。法定代表人潘勇生。原告李联添与被告佛山市顺德区歌珥家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民四初字第443、444号民事判决书，广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民终3790、3791号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区歌珥家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告李联添支付款项30249.23元。因债务人佛山市顺德区歌珥家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李联添向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案受理。本案在执行过程中查明，被申请执行人于2016年8月12日已按照上述生效法律文书的规定向申请执行人履行全部义务。现申请执行人撤销对被申请执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤销对被申请执行人的执行申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10951号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 梁国祥执行员 韩 伟二〇一六年十月十七日书记员 胡祉彦
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2015)临罗执字第712号之四申请执行人中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区。负责人苗萌，行长。被执行人赵祥，男，1971年1月26日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人临沂圣奥置业有限公司，住所地：临沂市兰山区。法定代表人张付杰，总经理。本院依据已发生法律效力的（2014）临罗商初字第1050号民事调解书，于2016年6月20日，以(2015)临罗执字第712号执行裁定书查封了被执行人赵祥所有的位于临沂市罗庄区圣奥名门X号楼X单元XXXX号房产一套。并责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人赵祥所有的位于临沂市罗庄区圣奥名门X号楼X单元XXXX号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年十月十八日书记员  张雪薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初10969号原告：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇石佛路6号，统一社会信用代码915001137093626XY。法定代表人：宋淼，董事长。委托诉讼代理人：郑玲，女，原告重庆耐德山花特种车有限责任公司员工。被告：重庆艾德豪环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道锦坪街5幢。被告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，注册号50010373396136X。原告重庆耐德山花特种车有限责任公司与被告重庆艾德豪环保科技有限公司、重庆鑫龙物业管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。2016年10月9日，原告重庆耐德山花特种车有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆耐德山花特种车有限责任公司系自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆耐德山花特种车有限责任公司撤诉。案件受理费7300元,减半收取3650元，由原告重庆耐德山花特种车有限责任公司负担。代理审判员  李杰二〇一六年十月九日书 记 员  卢周
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书粤03**刑初1474号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人南某，户籍所在地：广东省深圳市罗湖区，系深圳市东部物业管理有限公司员工，暂住深圳市罗湖区。因本案于2016年7月13日被抓获羁押，次日被深圳市公安局���田分局取保候审，同年7月25日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2016)1604号起诉书指控被告人南某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉。被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月13日22时许，被告人南某饮酒后驾驶粤B×××××号牌机动车行驶至深圳市福田区梅林路西往东方向梅林四村路段时，被设卡查车的深圳市公安局交警支队民警查获。民警现场对被告人南某进行呼气式酒精检测，结果为101mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人南某血液中检出乙醇，含量为129.77mg/100ml。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人南某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人南某判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人南某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人南某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人南某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人南某归案后能��实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人南某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人南某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  郑丹洁二〇一六年十月十一日书 记 员  李韵虹曾昭赛第3页共3页
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民��649号上诉人（一审起诉人）：蒲国宇，男，1951年9月14日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。上诉人蒲国宇因与泸州北方化学工业有限公司侵权责任纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初2364号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人蒲国宇上诉请求：依法撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。事实与理由：上诉人蒲国宇认为泸州化工厂在政策性改制破产前给自己办理提前退休安置的行为不符合相关政策法律，一审法院裁定不予受理没有法律依据和事实基础。本院认为，上诉人蒲国宇提出的要求判令原泸州化工厂在政策性破产前为其办理提前退休无效并将其��为泸化医院职工移交给地方政府管理的一审诉讼请求，属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼案件受案范围，一审法院依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定不予受理，符合法律规定，依法应予维持，上诉人蒲国宇的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 春代理审判员 刘 静代理审判员 张晓余二〇一六年十月九日书 记 员 银 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0602民初10490号原告鄂尔多斯市兴业房地开发有限责任公司。被告何凤琴，女，汉族，东胜区人，退休职工，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在审理原告鄂尔多斯市兴业房地产有限责任公司诉被告何凤琴排除妨害纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市兴业房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员  白睿娜二〇一六年十月二十八日书记员  胡森栋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0202执1499号之一申请执行人：王海荣，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。被执行人：吴俊，男，1984年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：秦素心，女，1990年10月7日出生，汉族，职业不详，住址同上。被执行人：吴志刚，男，1958年7月31日出生，汉族，职业不详，住址同上。被执行人：何招云，男，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。申请执行人王海荣与被执行人吴俊、秦素心、吴志刚、何招云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）镜民一初字第01006号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴俊所有的银行存款。本裁定立即执行。执行员  赵仕伟二〇一六年十月八日书记员  曹 赟
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初3995号原告：南京银城物业服务股份有限公司。被告：王和星，男，汉族，1967年10月8日生。被告：王秋伊，女，汉族。本院受理的原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告严王和星、王秋伊业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。（此页无中文）审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  彭琍蘋二〇一六年十月十一日见习书记员  张议文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1002民初4430号原告:顾学梅。被告：闪飞。原告顾学梅与被告闪飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告顾学梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担（原告已付）。审判员庞玮二〇一六年十月二十六日书记员陈娟
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执1183号之一被执行人：夏某，女，1975年2月13日出生，农民，住庐江县。本院在执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会与被执行人卢昌兵、夏某征收社会抚养费一案中，被执行人夏某拒不履行庐江县人口和计划生育委员会（2016）1607号社会抚养费征收决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人夏某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十四日
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0306民初287号原告：郭逢朝，又名郭朝。委托代理人：牛卫国,特别授权代理。被告：权松波。被告：陈丽丽。委托代理人：翟加远，特别授权代理。原告郭逢朝与被告权松波、陈丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢朝的委托代理人牛卫国、被告陈丽丽的委托代理人翟加远到庭参加诉讼，被告权松波经本院传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭逢朝诉称，2014年8月6日，被告权松波称家里有急事用钱周转一星期向原告借款53000元，由被告陈丽丽担保。后又延长一星期。借款到期后，原告多次向两被告讨要借款和利息，两被告均以种种理由推脱不还。故诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款53000元及利息212元，共计53212元，逾期利息按月息2%计算至本金还清之日止。诉讼费用由两被告承担。被告陈丽丽辩称，被告虽然签字，但被告陈丽丽根本没有见到借款交付的事实，权松波没有借郭逢朝的现金。没有约定利息。原告从未向被告陈丽丽催要过借款。因此原告所诉不是事实，本案被告陈丽丽不应当承担责任，应驳回原告的诉讼请求。被告权松波在答辩期内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月6日，被告权松波向原告借款53000元，由被告陈丽丽担保，并出具借据一份，述明“今借到郭朝（出借人）人民币（大写）伍万叁仟元，小写￥53000元整，用途——，月利息2%，借款期限——个月，自2014年8月6日至2014年8月12日止。担保人自愿为借款人上述借款及利息承担连带责任担保。担保期限至还清此笔借款之日止。借款人：权松波1823887****因需要再续一星期2014年8月6日担保人：陈丽丽1363389****同意再续一星期2014年8月11日”。后经原告催要，二被告未归还上述款项。上述事实由原告郭逢朝提交的借据1张及当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。本院认为，被告权松波从原告郭逢朝处借款，并出具借据，原告与被告权松波之间形成借款合同关系。借款到期后，被告权松波不予归还借款的行为已经违约，应承担违约责任。原告郭逢朝要求被告权松波归还借款53000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽丽作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保责任，对被告权松波的上述债务承担连带清偿责任。被告陈丽丽辩称不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告权松波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告权松波于本判决生效后三日内归还原告郭逢朝借款53000元及利息（自2014年8月6日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告陈丽丽对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈丽丽履行担保责任后，有权向被告权松波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告权松波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民陪审员  杨文杰人民陪审员  王 爽二〇一六年十月十八日书 记 员  康艳伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初14677号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告方定均，男，汉族，1968年3月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告方定均金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告方定均经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告方定均于2012年7月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告方定均以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告方定均发放了一张信用卡，被告方定均遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告方定均尚欠透支借款本金46214.26元、透支利息12422.29元、滞纳金5192.77元、分期余额302元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告方定均归还透支借款本金46214.26元以及截至2016年5月18日的透支利息12422.29元、滞纳金5192.77元、分期余额302元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金46214.26元为基数，按日万分之五计算）；二、被告方定均向原告工行重庆分行支付自2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；三、本案全部诉讼费用由被告方定均承担。被告方定均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告方定均于2012年7月21日填写并向原告工行重庆分行提交的；2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3、《信用卡领用合约（个人卡）》拟证明被告方定均向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告方定均尚欠原告工行重庆分行透支借款本金46214.26元、透支利息12422.29元、滞纳金5192.77元、分期余额302元。被告方定均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告方定均未举证。本院经审理查明：被告方定均于2012年7月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告方定均）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告方定均在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告方定均发放了一张信用卡。被告方定均从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告方定均尚欠透支借款本金46214.26元、透支利息12422.29元、滞纳金5192.77元、分期余额302元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告方定均之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告方定均向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告方定均发放了信用卡后，被告方定均亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告方定均未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告方定均归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告方定均归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告方定均经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告方定均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金46214.26元以及截至2016年5月18日的透支利息12422.29元、滞纳金5192.77元、分期余额302元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金46214.26元为基数，按日万分之五计算）；二、被告方定均于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日至的滞纳金2000元。如果被告方定均未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1395元减半收取698元由被告方定均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  钟原二〇一六年十月二十四日书 记 员  桂林
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0115执5080号之一许涛中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司：许涛申请执行中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏01民终4563号民事调解书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一六年十月二十七日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤06刑更3917号罪犯杜粤佳，男，1994年7月18日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省揭阳市普宁市人民法院于2014年12月29日作出(2014)揭普法刑初字第758号刑事判决，以被告人杜粤佳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯杜粤佳在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜粤佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2016年3月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜粤佳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜粤佳予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一六年十月二十七日书 记 员 潘 妙 婷
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川刑更1763号罪犯李庆，男，1963年3月25日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第191号刑事判决，以被告人李庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省某监狱以罪犯李庆在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李庆在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李庆无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。（刑期自2016年10月20日起至2035年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 丛审判员 何映江审判员 唐嘉君二〇一六年十月二十日书记员 李 婧
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣07执327号申请执行人陈宜平，男，1969年9月9日生，江西省赣州市石城县，被执行人曾明，男，1970年11月生，汉族，江西省赣州市，被执行人曾荣华，女，1975年9月生，汉族，江西省赣州市，本院依据已经发生法律效力的（2015）赣中民四初字第30号民事判决书，责令被执行人曾明、曾荣华履行法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曾明、曾荣华的银行存款总计7850万元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的其他财产。审判员  郭海平二〇一六年十月二十八日书记员  李涵江
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣1128刑初266号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人陈某，男，1974年4月12日出生，汉族，小学文化，江西省鄱阳县人，驾驶员，家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾��罪于2016年4月12日被鄱阳县公安局刑事拘留，同年4月15日被鄱阳县公安局取保候审。于2016年10月8日被鄱阳县公安局执行逮捕。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）247号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派代理检察员朱霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年4月11日16时30分许，鄱阳县昌州乡新世纪幼儿园股东兼校车司机、被告人陈某驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车从该幼儿园装载24名学生的1名监护老师，送学生回家。在路上搭载了一个妇女和两个小孩。当天16时50分许，被告人陈某驾车行驶至昌州乡八甲村路段时，被鄱阳县校车整治���组查获。经查，该客车核载9人，实载29人。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人陈某驾驶校车，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某身份证复印件、基本情况表、受案登记表、立案决定书、查获经过、前科证明、驾驶证及行驶证复印件、现场照片、视听资料、接送学生车辆核对人数登记表、证人徐某、李某、吴某、陈某的证言、被告人陈某的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人陈某对起诉指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为，被告人陈���在道路上驾驶小型普通客车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年11月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院���出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 高 晶二〇一六年十月二十一日书 记 员 英玢玢
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执1089号之一申请执行人：杨敬，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人:张明琪，男，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市。申请执行人杨敬与被执行人张明琪追偿权纠纷一案。执行过程中，本院依法冻结了被执行人的工资证号，且经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)庐民一初字第02292号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张四清审判员  高 鹏审判员  张婷婷二〇一六年十月三十一日书记员  潘 登
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0111民初7580号原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码76265042-1）住所地重庆市渝中区胜利路132号29栋。法定代理人：刘有军，董事长。委托代理人：程富宏，男，1964年12月11月出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告:张先胜,男,1945年8月20日出生,汉族,住重庆市大足区。本院在审理原告重庆西信物业管理有限公司与被告张先胜物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西信物业管理有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆西信物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆西信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆西信物业管理有限公司负担。代理审判员  廖鸿飞二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈 浩
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2325执恢31号之一申请人王西美，女，1963年5月1日生，汉族，务农，住贞丰县。全权委托代理人简胜书，男，1955年4月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，务农，住址同上，系王西美之夫，系特别授权委托。被执行人熊时（实）凯，男，1968年3月5日生，汉族，初中文化，务农，住贞丰县。申请人王西美与被执行人熊时（实）凯交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民终字第603号民事判决书，责令被执行人熊时（实）凯履行上述法律文书确定的义务，即向申请人王西美赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金及迟延履行金合计47846元，但被执行人熊时（实）凯未全部履行义务。经查询，被执行人熊时（实）凯在中国邮政储蓄银行贞丰县支行有存款可供执行，本院依照法律的有关规定，裁定冻结被执行人熊时（实）凯在该行的存款账户，双方当事人经协商达成执行和解协议，且协议内容已全部履行完毕，本案已无执行内容，应解除对被执行人熊时（实）凯在中国邮政储蓄银行贞丰县支行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊时（实）凯在中国邮政储蓄银行贞丰县支行存款的冻结，账号62×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张明生审判员  蒋井辉审判员  王 勇二〇一六年十月三十日书记员  岑仕班
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0581民初3152号原告：陈仁深，男，1963年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所执业律师。被告：蔡少委，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈仁深与被告蔡少委买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈仁深的委托诉讼代理人王碧莉到庭参加诉讼，被告蔡少委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈仁深向本院提出诉讼请求：1.蔡少委支付陈仁深布款831795元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由蔡少委负担。事实和理由：2006年开始，蔡少委陆续向陈仁深买布。2014年11月17日，陈仁森与蔡少委结算，蔡少委共结欠陈仁深布款868795元，蔡少委出具《欠款凭证》一份交陈仁深收执，确认债权债务。此后，蔡少委仅支付陈仁深37000元，余款一直未能支付。陈仁深多次向其催要，但均未果。蔡少委未作答辩。陈仁深围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1.陈仁深的居民身份证；2.蔡少委的户籍证明；3.欠款凭证。蔡少委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对陈仁深提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，蔡少委出具《欠款凭证》一份交由陈仁深收执，载明截止2014年11月17日，经双方会同结算，确认结欠陈仁深定作款868795元。之后，蔡少委支付陈仁深37000元，余款831795元未再支付。陈仁深经催讨未果，于2016年6月20日向本院提起诉讼。庭审中，陈仁深称《欠款凭证》上“定作款”的意思是蔡少委到其店里看样品，其根据蔡少委的要求委托工厂生产布料再卖给蔡少委，双方是买卖合同关系，而不是加工关系。本院认为，蔡少委向陈仁深购买布料，是双方的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同应认定为合法有效。蔡少委结欠陈仁深布款868795元，有蔡少委出具给陈仁深的《欠款凭证》为据，欠款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。陈仁深自认蔡少委出具《欠款凭证》后支付37000元，是对自己不利事实的承认，本院予以确认。双方未约定欠款的偿还时间，陈仁深可随时向蔡少委主张权利。在陈仁深起诉后，蔡少委仍未能偿还货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈仁深请求蔡少委支付布款831795元，并支付自起诉之日即2016年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，予以支持。蔡少委经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：蔡少委应于本判决生效后十日内支付陈仁深布款831795元，并支付自2016年6月20日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12118元，由蔡少委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林雪迎人民陪审员  陈冰冰人民陪审员  吴思思二〇一六年十月二十一日书 记 员  林清溪附：一、本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。9、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。二、执行申请提示1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5258号原告：连云港万科物业服务有限公司。法定代表人：魏琳琳。委托诉讼代理人：陈晓波。被告：袁斌。原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告袁斌物业服务纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人陈晓波，被告袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1360元、公共电费320元，并支付逾期付款违约金（2013年8月到2014年7月物业费340元，自2014年8月1日起计算；2014年8月至2015年7月物业费340元，自2015年8月1日起计算；2015年8月至2016年7月物业费340元，自2016年8月1日起计算；以上逾期付款违约金均按每日3‰计算至付清之日止）。事实和理由：依据物业服务合同约定，被告居住的花园小区3幢2-XXX室房屋每年应交纳物业服务费340元，公共电费80元，逾期交纳相关费用的应按每日3‰承担逾期付款违约金。但被告自2012年7月29日至2016年6月29日均未交纳物业服务费。请求判决支持原告诉讼请求。被告袁斌辩称：对小区的业务委员会存在异议，不知道该委员会。原来的物业合同已经到期，没有新的物业合同。而且我的房子卧室漏雨，2012年已经在物业登记，到现在物业都没有去看过，也没有维修过，现在房屋已经出售。2012-2013年给我物业费，每年都给过200元，给的小区保安，也没有开票，现在也找不到这个保安了。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明：被告所有的房屋为花园小区3幢2-XXX室，被告后发现该房屋南侧主卧南侧墙面有渗雨问题，联系原告登记维修但未或解决。后原告认为漏雨部分属公共部分，应由花园小区业主委员会向有关部门申请专项基金到位后由业主委员会负责维修，不属于原告的维修范围。被告则以原告未尽到物业服务协议约定的维修义务，拒绝交纳物业费、公共水电费。还查明：2014年8月1日，原告与东海县花园小区业主委员会续签了《物业管理服务合同》，合同管理期限自2014年8月1日至2017年7月31日止。合同第五条约定物业委托管理服务事项为：房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅。合同第二十四条约定，房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用由乙方（即原告）在收取的物业管理服务费中列支，其大修、中修、更新、改造费用，在本物业维修专项资金中列支。本院认为：东海县花园小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》不违反法律、行政法规的规定，对双方均具有约束力，双方均应按该合同履行各自的义务。业主享受了物业公司提供的物业服务，应当按照约定支付物业服务费。被告抗辩原告物业服务不到位未能及时解决其房屋漏雨渗水的问题，原告称应由业主委员会申请专项维修基金，不属物业管理范围的抗辩理由不符合双方的合同约定，故原告自身亦应承担一定的责任。因此对于原告万科物业公司的诉讼请求合理部分本院予以支持，本院酌定由被告按照约定标准的60%即816元交纳物业费。对于被告的其他抗辩理由，因未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张的滞纳金即逾期付款违约金按每日3‰承担过高，本院酌定按欠缴物业费的月1%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁斌于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业服务费816元、公共电费320元，并支付逾期付款违约金（2013年8月到2014年7月物业费340元，自2014年8月1日起计算；2014年8月至2015年7月物业费340元，自2015年8月1日起计算；2015年8月至2016年7月物业费340元，自2016年8月1日起计算；以上逾期付款违约金均按每月1%计算至付清之日止）。案件受理费50元减半收取25元，由预告负担10元，由被告袁斌负担15元（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  孙方二〇一六年十月十日书 记 员  李晓附件一：法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0423民初1640号原告：邵洪吉，男，1957年6月16日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。被告：曲秀峰，男，1964年11月26日出生，满族，工人，住清原满族自治县。原告邵洪吉诉被告曲秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵洪吉，被告曲秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月9日,被告曲秀峰向原告邵洪吉借款人民币50,000.00元，并向邵洪吉出具借条一张，约定借款期限一个月，月利率5分。同时邵洪吉与曲秀峰签订了抵押合同，被告曲秀峰用其工资卡和家庭财产为该笔借款担保。现该笔借款已经逾期，经被告多次索要欠款及利息，被告曲秀峰拒不给付。故诉至法院，要求被告曲秀峰偿还欠款及利息。被告曲秀峰辩称：借款金额是45,000.00元，因预先扣除了两个月的利息5,000.00元，并不是原告所述的50,000.00元。我和案外人赵昆是共同借款人，该笔欠款应共同偿还。借款时约定月利率是5分，已支付一年的利息。经审理查明：2011年5月9日，邵洪吉和曲秀峰签订借款及抵押合同，曲秀峰向邵洪吉借款50,000.00元，借款期限届至2011年6月8日止，约定几率5分，曲秀峰自愿用工资和家庭财产作抵押，以保证债权的实现。案外人赵昆为该笔借款提供连带责任保证，借款人曲秀峰和保证人赵昆在借据上签字。曲秀峰在借款发生后支付两个月利息5,000.00元。借款期限届满，曲秀峰未能还款。本院确认的上述事实，有借据、抵押贷款合同、证明材料、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审��，具有证明效力，可以采信。本院认为：一、邵洪吉提供的借据及抵押合同均能证明曲秀峰借款金额为50,000.00元，曲秀峰认为实际借款金额为45,000.00元，未能提供证据证明，且邵洪吉又不予认可，故只能认定该笔借款金额为50,000.00元。二、邵洪吉庭审陈述曲秀峰已支付两个月共5，000.00元利息，曲秀峰认为已支付一年的利息，没有提供证据证明，邵洪吉又予以否认，故只能认定曲秀峰已支付两个月的利息。三、邵洪吉和曲秀峰的借据上案外人赵昆作为担保人在借据上签名，不能证明赵昆为共同借款人，依合同相对性原理，本案的借款人为曲秀峰，贷款人为邵洪吉。曲秀峰认为应与赵昆共同偿还欠款，没有法律依据。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利��24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。邵洪吉和曲秀峰约定的月利率为5%，年利率为60%，故该笔借款利率依法只能认定为年利率24%；对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告曲秀峰于判决生效后十日内偿还原告邵洪吉欠款50,000.00元及利息（从2011年7月9日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告曲秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  贲培银二〇一六年十月二十六日书记员  陈 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0211刑初371号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人丁献华，无锡国信电信公司员工。1995年4月25日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑八年；1995年6月19日因犯脱逃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑四年；2005年10月19日因盗窃被治安拘留十五日；2006年10月11日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2009年7月14日因盗窃被劳动教养一年；2012年3月1日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，2015年9月23日刑满释放。2016年6月16日因本案被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人丁献华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人丁献华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月16日凌晨3时许，被告人丁献华采用断线钳剪电缆线的手法，窃得无锡市滨湖区建筑西路国家集成电路设计中心门前路边电线杆至马路对面工地生活区围墙边电线杆之间的江南牌YJV2402型号的电缆线共计45米，价值人民币4050元。后被告人丁献华将上述电缆线拖至静水山庄门前的树林藏匿时，被工地工作人员发现后报警。案发后，公安机关将查获的赃物电缆线45米发还给被害单位。上述事实，被告人丁献华在开庭审理中无异议，并有证人胡某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、扣押及发还物品清单、测量记录、情况说明、无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证结论书、查获的电缆线及作案工具等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁献华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人丁献华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁献华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁献华自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人丁献华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年12月15日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包瑾玲二〇一六年十月十一日书记员  王 娜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2154号上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。法定代表人：蒋德才，重庆天字实业集团有限公司董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾芭蕉沟社，组织机构代码L1622843-2。经营者：刘晓燕，重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站经营者。上诉人重庆天字实业集团有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初11524号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市××区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告提交的《租赁合同》第九条约定：本合同在执行中如发生争议，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。该合同明确载明签订地为重庆市沙坪坝区合佳钢管租赁站，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书(2016）川2022刑初170号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人吴希，男，1973年2月8日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，个体户，住乐至县。1999年7月因吸毒被乐至县公安局劳动教养二年；2001年12月因吸毒被劳动教养二年；2004年12月因吸毒被劳动教养二年六个月；2006年8月因犯敲诈勒索罪被乐至县人民法院判处拘役三个月；2012年5月因吸毒被内蒙古鄂尔多斯公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年5月31日因吸毒被乐至县公安局决定行政拘留十五日，同年6月13日被乐至县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被乐至县公安局取保候审。2016年10月18日被逮捕。现押于乐至县看守所。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴希犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人吴希、证人罗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人吴希于2015年9月的一天15时30分至16时许，经过乐至县X废品收购门市时，发现一粉红色女士挎包被放置在该门市门口的桌上。吴希遂趁该门市门口无人关注之机，将该包盗走。吴希盗得该包后，将包中2200余元人民币取走，并将该包丢弃。吴希因吸毒被行政拘留期间，主动向执行机关交代上述司法机关未掌握的事实。并有物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人吴希的其行为构成盗窃罪，其具有自首情节。诉请本院依法判处。被告人吴希对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年9月的一天15时30分至16时许，被告人吴希经过乐至县X废品收购门市时，发现被害人曹某放置在该门市门口桌上的粉红色女士挎包，趁无人之机将该包盗走。后将包内现金2200元取出，并将该包丢弃。另查明，被告人吴希因吸毒于2016年5月31日被乐至县公安局行政拘留15日，同年6月7日主动向执行机关交代的司法机关未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人吴希在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、违法犯罪线索转递函、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、同步录音录像、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录及照片、被害人曹某的陈述、证人罗某的证言、到案说明等证据证实,足以认定。本院认为，被告人吴希以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吴希在被行政拘留期间，主动交代司法机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻处罚，其因吸毒被劳动教养和强制隔离戒毒，及有犯罪前科，可以酌情从重处罚。根据被告人吴希犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人吴希犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月17日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人吴希退赔被害人曹向洪2200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙建平二〇一六年十月二十五日书记员  刘秋菊
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初3458号原告：宋光六，男，汉族，1954年2月25日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：忠县环境卫生管理所（以下简称环卫所），住所地忠县，统一社会信用代码125002337428906719。法定代表人：郎斌，该所所长。委托诉讼代理人：陈海峰，男，环卫所职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告宋光六诉被告环卫所劳动争议一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告宋光六及其委托诉讼代理人谢军，被告环卫所的委托诉讼代理人陈海峰、许晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，他于2010年4月1日至2016年7月31日在被告环卫所上班，从事垃圾清扫保洁工作。全年节假日都在上班，被告一直未支付过加班工资。解除劳动关系时，被告也没有按规定支付原告经济补偿金。申请仲裁无果，现诉至本院要求被告支付节假日加班工资62423元、经济补偿金11830元。被告环卫所辩称，原告到岗时间属实。原告在2014年2月25日达到法定退休年龄，双方的劳动合同终止。此后原、被告形成的是劳务关系，原告于2016年8月25日就节假日加班工资及经济补偿金申请仲裁已超过一年时效，其诉讼请求依法应当被驳回。经审理查明，原告自2010年4月1日起在被告处从事清扫保洁工作，双方建立了劳动关系，并于2010年、2011年、2012年、2013年签订了4次《劳动合同书》，最后一次劳动合同于2014年3月31日到期。2014年2月26日、2015年4月1日，原、被告签订《劳务协议》，合同约定一年。到期后，双方又于2016年6月1日再次签订《劳务协议》，合同约定从2016年6月1日起至2016年7月31日止。合同到期后，被告终止了与原告的劳务关系。原告在为被告提供劳务期间，被告足额支付了原告的劳务报酬。2016年8月25日，原告向忠县劳动人事争议仲裁委员会就节假日加班费和经济补偿金申请仲裁，该委当日作出书面不予受理通知书。原告遂起诉来院。以上事实，有原告提交的身份证、不予受理通知书、储蓄对账单、劳动合同书，被告提交的事业单位法人证书、劳务协议、终止劳务协议申请书、临时工工资表、劳务报酬表，以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，男性年满六十周岁的，应该退休。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原、被告之间的劳动关系因2014年2月25日原告达到法定退休年龄而终止。此后双方形成的是劳务关系，原、被告之间的劳务关系于2016年7月31日合同到期而终止。而原告于2016年8月25日向仲裁机关就劳动关系期间的节假日加班费和解除劳动关系后的经济补偿金申请仲裁，均已超过一年的仲裁时效期间，对原告的主张本院不予支持。而原告对劳务关系期间的节假日加班工资请求因于法无据，本院亦不支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋光六要求被告忠县环境卫生管理所支付节假日加班工资和经济补偿金的请求。案件受理费减半收取5元，由原告宋光六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  向光辉二〇一六年十月二十日书记员  杜春江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13604号原告:张敏，男，1988年6月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周德松，男，1985年5月16日生，汉族，住湖南省新邵县。原告张敏与被告周德松民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼。本院依法由代理审判员胡蔷薇独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告张敏到庭参加诉讼，被告周德松经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：2013年1月11日，被告向原告借款60000元，被告之后向张敏多次作出保证归还的承诺，但一直未能兑现。被告如今已经置原告的请求于不顾，甚至避而不见，故原告起诉至法院，要求：1.判令被告归还原告债务60000元及相应利息（以60000元为本金，自2013年1月11日起算至实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率四倍计算的利息）；2.判令被告承担因本次诉讼产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用。后原告变更诉讼请求为1.判令被告归还原告债务60000元及相应利息（以60000元为本金，自2013年1月11日起算至实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率四倍计算的利息）；2、判令被告承担本案的诉讼费。被告周德松未作答辩。经审理查明，原告张敏称，其与被告周德松经朋友介绍认识，2013年1月11日，被告周德松向原告张敏借款60000元。另查明，原告张敏在庭审中提交借条一张，其上载明“本人：周德松，身份证，借人民币陆万元整。”同时，原告提交了一份收据，其上载明“本人周德松于2013年1月11日，收到人民币陆万元整。其中壹万元为现金支付；伍万元为银行转账。银行账号62×××10”。借条和收据上都有周德松的签字与指印。原告在庭审中陈述，该50000元为2013年1月11日通过中国农业银行账户转账，转出账号为62×××**，转入账号为62×××10，设备号为62405611，银行流水号为000000215060，并提交了有周德松签字的中国农业银行苏州分行自助交易凭条和中国农业银行银行卡交易明细清单予以证明。上述事实有借条、收据、中国农业银行苏州分行自助交易凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。关于原告要求被告返还借款60000元的请求，被告周德松于2013年1月11日向原告张敏借款60000元并出具了相应数额的收据。现原告向被告催讨该笔借款，被告应当及时支付原告款项，但被告一直未付款，故本院对原告的此项诉请予以支持。关于原告要求被告支付利息（以60000元为本金，自2013年1月11日起算至实际付款之日止，按同期银行同类贷款基准利率四倍计算）的请求，因原告并未提出证据证明原被告双方约定了利息和还款期限，故本院仅支持原告从起诉之日（2016年8月30日）起计算的利息（即以60000元为本金，从2016年8月30日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德松归还原告张敏借款60000元，并支付利息（以60000元为本金，从2016年8月30日起计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告周德松负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。代理审判员  胡蔷薇二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 远附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初9393号原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：武文勇，董事长。委托诉讼代理人：方雨，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，该公司职员。被告：区昔伦，男，1978年4月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏丽明，女，1982年7月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山远洋物业服务有限公司诉被告区昔伦、苏丽明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告中山远洋物业服务有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山远洋物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担。代理审判员 黎 妙二〇一六年十月二十八日书 记 员 李迪楣
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0824民初2616号原告：王进菲，女，1975年11月27日出生，汉族，个体经营户，户籍地浙江省乐清市，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：林丹，浙江北雁律师事务所律师。被告：原永娟，女，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：杨善南，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。原告王进菲与被告原永娟、杨善南买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告王进菲的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼，被告原永娟、杨善南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进菲向本院提出诉讼请求：1、原永娟、杨善南立即支付王进菲货款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自起诉之日止至付清之日止，利率标准为银行同期同类贷款利率）；2、原永娟、杨善南支付王进菲实现债权的费用。事实与理由：原永娟、杨善南原系夫妻，共同向王进菲购买布匹，截止2016年1月26日，共同欠货款50000元，原永娟、杨善南出具欠条，经王进菲多次催要未果，特具状起诉。原永娟、杨善南未到庭答辩。本院经审理查明事实：王进菲在江苏省常熟市服装城布匹市场经营布匹销售。原永娟、杨善南曾在江苏省常熟市从事服装加工。从2010年开始，双方多次发生布匹销售业务，2016年1月26日，经过结算，原永娟、杨善南共计欠货款50000元，原永娟出具“今欠王进菲伍万元整，原永娟、杨善南”的欠条，经催要未果，王进菲遂具状起诉。原永娟、杨善南原系夫妻关系，2016年2月3日登记离婚。上述事实有王进菲的法庭陈述及提供的原永娟出具的欠条、原永娟与杨善南的《离婚登记审查处理表》等证据予以在卷佐证，足以认定。本院认为，王进菲与原永娟、杨善南因经营需要形成的布匹买卖合同合法有效，受法律保护，当事人均应该按合同履行义务。经过结算，欠王进菲货款数额确定，买受人应当按照约定的数额支付价款。该债务为原永娟、杨善南婚姻关系存续期间为家庭经营所负债务，系原永娟、杨善南的共同债务，原永娟、杨善南有共同支付货款的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故王进菲要求支付逾期付款利息的请求应予支持，诉求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不超过标准。王进菲诉求实现债权发生的费用，因未提供证据，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告原永娟、杨善南于本判决书生效之日起十日内支付原告王进菲货款50000元及逾期付款利息（利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月28日起至付清之日止）；二、驳回原告王进菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告原永娟、杨善南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄盛青二〇一六年十月二十四日书记员  熊兰兰附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初16768号原告深圳市汇鑫制冷设备有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道上排社区永和路24号810房，组织机构代码557159019。法定代表人杨义，公司总经理。委托代理人刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。法定代表人李彬兰，公司董事长。委托代理人钟志扬，广东启仁律师事务所律师。原被告买卖合同纠纷一案，原告请求法院判令:1、被告支付原告合同款项人民币550,000元；2、以合同总金额1,100,000元为基数，从2016年2月3日起按每日万分之三的标准支付逾期付款违约金（暂计至2016年7月15日为人民币53,900元）；3、诉讼费及其他一切相关费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况被告辩称双方签订合同之后并未就合同所约定的产品进行验收，因此不存在逾期付款的问题。1、合同签订情况：2016年1月6日，原被告签订《商用设施系列产品买卖合同》，约定原告向被告安装37台冷柜、6台冷库及相应的4台机组，金额共计人民币1,100,000元，被告须在设备安装调试完毕之日起，验收合格付清货款，若被告延迟支付货款则须每日按合同总额的万分之三支付滞纳金；被告应在收到原告竣工验收申请报告3天内组织有关单位验收，并在验收后2天内给予书面认可或提出修改意见，被告无故不进行验收、验收后3天内未提出任何书面意见的，以及未经原告同意擅自开机使用，均视为被告对工程验收合格；2、货款交付及对账情况：原告于2016年1月31日已上述货物交付给被告；后新一佳园岭店出具资产设备验收汇签表；3、违约金或利息计算方式：原告主张根据合同约定以合同总金额1，100，000元为基数，按每日3‱的标准，从2016年2月3日计至支付之日。由于双方在合同中约定3天内组织有关单位验收，并在验收后2天内给予书面认可或提出修改意见，第三期付款条件成立。原告于2016年1月31日交付上述机器，因此违约金计算应从2016年2月6日起计算。判决结果本院认为，被告新一佳超市有限公司收取货物后，其园岭店出具的资产设备验收表，应视为被告验收了货物，其未在3天内提出书面意见，依合同约定视为产品合格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇鑫制冷设备有限公司货款人民币550,000元及违约金（以人民币1,100,000元为基数，按每天3‱的标准，从2016年2月6日起计至本院指定支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,919元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李海波二〇一六年十月二十五日书记员  周 敏书记员  温燕云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第2页共4页
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕民申1178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安京龙工程机械有限公司。住所地：西安沣京工业园沣京四路。法定代表人：王化龙，该公司董事长。委托代理人：王军，陕西缔伍律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西众拓贸易有限公司。住所地：西安市莲湖区丰镐东路*号。法定代表人：姜美蓉，该公司董事长。一审第三人：刘广宜，男，汉族。再审申请人西安京龙工程机械有限公司（以下简称京龙公司）因与被申请人陕西众拓贸易有限公司（以下简称众拓公司）及第三人刘广宜买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终2556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京龙公司申请再审称：一、二审将案由定性为买卖合同纠纷，京龙公司与众拓公司之间没有书面的买卖合同，也没有形成事实上的买卖关系；二、一审判决查明事实存在严重错误，二审错上加错。认定众拓公司与第三人刘广宜之间是融资关系错误，仅凭汽车融资租赁合同不能认定京龙公司与众拓公司之间形成了购买机械的买卖合同关系，汇款凭证并不能证明是众拓公司购买机械的设备款，两份汇款凭证均注明“刘广宜机械款”。申请人提供的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》及银行流水记录等，可以证明刘广宜帮符鹏贷款买设备，而贷款实际转入了众拓公司账户，再由众拓公司将部分款项转入京龙公司账户购买设备，基于此，一、二审认定“京龙公司与众拓公司之间形成了买卖机械的合同关系”完全错误。4份银行凭证载明“刘广宜机械款”，而非众拓公司。一审判决认定户县公安局3份询问笔录真实性予以确认，又称“第三人未拿到借款，故第三人称其为帮符鹏贷款之真实性不能成立”，认定前后矛盾。一审判决认定“刘江称两份合同中的签名不是其本人签名。本院对京龙公司提供的两份售货合同的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可”是断章取义，刘江明确承认收到京龙公司3台设备。一审认定京龙公司没有证据证明发货清单与本案具有关联性的认定错误。一审查明“5份借款合同、5份保证合同及5份抵押合同，该书证与本案没有关联性”认定错误，且合同上有符鹏签名，一审认定错误。一审认定“第三人帮符鹏贷款真实性不能成立”有误。三、本案程序违法，众拓公司的原告主体不适格，众拓公司只是贷款的保证人，不是买卖合同的当事人，其不具备原告主体资格。四、本案涉嫌刑事犯罪，应中止审理。五、一审判决适用法律不当，不应适用民法通则，应适用《中华人民共和国合同法》之相关规定。请求：撤销（2015）户民初字第00772号民事判决和(2016)陕01民终2556号民事判决，驳回众拓公司的诉讼请求，全部诉讼费用由众拓公司承担。众拓公司未提交意见。刘广宜提交意见称：第一，确实签订了融资租赁合同，融资的事确实有，公安局询问笔录也是真实的。第二，众拓公司给京龙公司打款事先不知情，自己是帮人贷款。本院经审查认为，众拓公司给京龙公司汇款123万元购买机械。京龙公司收到众拓公司汇款123万元，对于该款，京龙公司认为是是符鹏购买机械设备的货款，而众拓公司认为并非符鹏购买机械设备的货款，而是其与刘广宜签订的融资租赁合同约定的机械款，由众拓公司账户汇给京龙公司。京龙公司提供的证据不能证明众拓公司汇入的123万元就是京龙公司按照符鹏指令发给刘江3台塔吊的货款之事实存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中京龙公司提供的证据不足以证明众拓公司汇入的123万元就是其公司发出的3台塔吊的货款，故京龙公司应承担不利后果。此外，众拓公司在刘广宜贷款事宜中是保证人，不影响其与京龙公司买卖关系，因此，京龙公司所称是贷款合同保证人就不能是买卖合同买受人的说法不能成立。合同关系属于民事法律关系的一种，同样受民事法律的规范，一审法院适用《中华人民共和国民法通则》作出裁决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安京龙工程机械有限公司的再审申请。审 判 长 刘 杰代理审判员 石 雷代理审判员 赵 敏二〇一六年十月九日书 记 员 杨龙龙
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0481执恢51号申请执行人吴超，男，1990年1月4日出生，汉族，个体工商户，住永安市。被执行人王某旺，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住永安市。被执行人张燕娥，女，1978年6月1日出生，汉族，农民，住永安市。申请执行人吴超与被执行人王某旺、张燕娥民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2012年8月17日作出的（2012）永民初字第3089号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人吴超于2016年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人王某旺、张燕娥支付借款本金20000元利息26000元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无��他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结永安市人民法院作出的（2012）永民初字第3089号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后立即生效。审判长  许锡文审判员  王泽明审判员  吴文龙二〇一六年十月十八日书记员  陈林欣
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄城民二初字第00201号原告：昆山鑫利达信息技术服务中心。负责人：徐建国。委托诉讼代理人：尹明科，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郭敏，系该中心员工。代理权限为特别授权。被告：胡佳佳。被告：安志欣。原告昆山鑫利达信息服务中心诉被告胡佳佳、安志欣不当得利纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告昆山鑫利达信息服务中心的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告胡佳佳经本院在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼。审理过程中，原告昆山鑫利达信息服务中心申请追加被告安志欣为共同被告，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告昆山鑫利达信息服务中心的委托诉讼代理人尹明科到庭参加诉讼，被告胡佳佳、安志欣经本院在《人民法院报》公告送达未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告昆山鑫利达信息服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告胡佳佳返还不当得利96935元；2、被告胡佳佳支付原告交通费5000元、住宿费2000元、律师代理费3000元，合计10000元；3、本案诉讼费用由被告胡佳佳承担。变更后的诉讼请求：1、被告胡佳佳、安志欣共同返还不当得利96935元；2、被告胡佳佳、安志欣共同支付原告昆山鑫利达信息服务中心交通费5000元、住宿费2000元、律师代理费3000无，合计10000元；3、本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告昆山鑫利达信息服务中心于2014年7月21日与安志欣签署《临时用工协议》及《协议附加条款》（以下简称“协议”），协议约定原告昆山鑫利达信息服务中心按照3500元／月的价格向安志欣支付劳务报酬，安志欣指定被告胡佳佳账户为代收款账户。2014年9月10日，鑫利达按照协议约定向该账户支付2014年7月22日至2014年7月31日应发报酬1065元时，因操作失误，实际支付金额为24500元（价格标准误计算为3500元／日）；2014年10月9日，鑫利达按照协议约定向该账户支付2014年8月1日至2014年8月31日应发报酬3500元时，又因操作失误，实际支付金额为77000元（价格标准误计算为3500元／日）。从而多发给安志欣劳务报酬共计96935元。发现问题后，原告多次主动通过电话和短信留言形式与被告联系解决此事，但是被告安志欣均消极回应，至今不同意退换多发劳务报酬。被告拒绝退还多发劳务报酬的行为已构成不当得利，严重侵害了原告的合法权益，造成了原告的严重损失。且自2014年9月至今，被告拒绝返还不当得利，原告为维护自身财产权利付出了大量的精力和财力。特诉至法院，请求判令所请。被告胡佳佳未提交书面答辩状亦未提交证据。被告安志欣未提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告昆山鑫利达信息服务中心与被告安志欣于2014年7月21日签订《临时用工协议》及《协议附加条款》各一份，《协议附加条款》约定，安志欣职位系erp实施顾问；昆山鑫利达信息服务中心按照3500元／月的薪酬向安志欣支付劳务报酬，具体天数以实际发生为准；安志欣指定支付账户为：胡佳佳；开户行：中国建设银行，开户行：北京xx支行；账号：62×××02。2014年9月10日，原告昆山鑫利达信息服务中心本应只支付安志欣2014年7月22日至2014年7月31日劳动报酬1065元，由于原告昆山鑫利达信息服务中心将月薪3500元误算为3500元／日，最终将24500元汇入了安志欣指定账号62×××02。2014年10月9日，原告昆山鑫利达信息服务中心本应只支付安志欣8月薪酬3500元，又将月薪3500元误算为3500元／日，将77000元汇入安志欣指定账号62×××02。至此，多支付安志欣薪酬96935元。原告昆山鑫利达信息服务中心催要无果，引起本次诉讼。本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告昆山鑫利达信息服务中心与被告安志欣之间存在劳务关系，被告安志欣月薪为3500元。由于原告昆山鑫利达信息服务中心工作失误，在计算被告安志欣2014年7月22日至2014年7月31日劳动报酬以及2014年8月劳动报酬时，却按日薪3500元作为计算标准，多支付给安志欣的薪酬96935元，该款经原告昆山鑫利达信息服务中心催要，被告安志欣至今未予返还，侵犯了原告昆山鑫利达信息服务中心的合法财产，被告安志欣的行为构成不当得利。原告昆山鑫利达信息服务中心请求被告安志欣返还不当得利96935元，理法有据，本院予以支持。对于原告昆山鑫利达信息服务中心要求被告胡佳佳应承担共同返还义务，无合同依据，本院不予支持。另，原告昆山鑫利达信息服务中心要求被告安志欣支付其交通费5000元、住宿费2000元、律师代理费3000元，因未提交相关证据，对该项诉请，本院不予支持。被告安志欣、胡佳佳不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安志欣于本判决生效后七日内返还原告昆山鑫利达信息技术服务中心96935元。二、驳回原告原告昆山鑫利达信息技术服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元、公告费840元，合计3279元，由原告昆山鑫利达信息服务中心负担228元，被告安志欣负担3051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  雷清华代理审判员  张 锐二〇一六年十月二十八日书 记 员  孙晓云胡颖
镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2015)镇执字第00810号被执行人单志坤，地址镇赉县。镇赉县农村信用合作联社与单志坤合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2015年11月12日作出的(2015)镇四民初字第00077号已经发生法律效力。由于被执行人单志坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇赉县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中查明，被���行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人单志坤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人镇赉县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人单志坤新的财产线索，申请执行人镇赉县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王成明二〇一六年十月十四日书记员  于浩洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终11109号上诉人（一审原告）：辽宁芒果房地产代理有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路181号。法定代表人：谷祖伟，该公司总裁。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1991年10月28日出生，住安徽省肥东县古城镇杨塘居委会杨*组。委托诉讼代理人：任梓源，女，达斡尔族，1993年11月20日出生，住内蒙古额尔古纳市莫尔道嘎镇河东六道街*****号。被上诉人（一审被告）：周雨蒙，女，1984年10月30日出生，汉族，住址哈尔滨市道里区地段街*号。委托诉讼代理人：张晓荻，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人辽宁芒果房地产代理有限公司（以下简称：芒果公司）因与被上诉人周雨蒙居间合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016）辽0103民初6080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成由曹岩担任审判长、刘春杰主审、张维佳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。芒果公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持芒果公司诉讼请求或将本案发回重审；二、诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：根据《合同法》第四百二十四条规定，居间人负有的义务是报告订立合同的机会，但法律并没有规定居间人报告订立合同的机会必须是只有居间人独家享有。根据《看房协议书》的约定以及微信聊天记录可知，被上诉人因上诉人带看房屋而对该房屋产生浓厚兴趣，且有意承租，上诉人一直在从中协调房证变更事宜，但被上诉人在未与上诉人沟通的情况下单方违反约定，找另一个房产中介办理相关手续，根据《看房协议书》第二条第3项的约定，被上诉人应当赔偿上诉人居间服务报酬。本案中被上诉人在上诉人有能力促成交易的情况下，绕过上诉人与房主达成交易，属于没有正当理由阻止上诉人居间条件成就，因此，上诉人未促成交易的根本原因是被上诉人违约导致的。根据《合同法》第四十五条第二款的规定，被上诉人侵犯了上诉人继续进行居间服务和获得报酬的权利。上诉人有权根据约定要求被上诉人承担违约责任。一审法院裁判依据和裁判结果前后矛盾。上诉人从业经验丰富，尽到了居间服务的义务，被上诉人违反协议约定的行为属于违反诚实信用原则。周雨蒙辩称：一审判决正确，应当维持。1、芒果公司在上诉状中陈述其为周雨蒙居间服务与事实不符。上诉人并未与北顺城路53号房主签订租房合同进行任何介绍沟通、磋商等行为。仅为答辩人介绍过几处房产信息。上诉人告知周雨蒙该房产系登记在大东区无法进行工商登记，所以周雨蒙将其排除在考虑范围之外，后芒果公司并未就此处房产进行任何沟通斡旋行为。2、周雨蒙与芒果公司签订的看房合同系格式合同。根据相关法律规定双方对格式条款存在争议，应当做出不利于格式条款提供一方的解释。根据房屋中介的特殊性质，以及双方的约定，只有房屋中介方促成委托方与出租房形成租赁关系后才能要求支付中介费用。即应当理解为中介除了提供订立合同的机会，还应当斡旋与双方当事人之间促成交易。但实际上上诉人并未履行该义务。3、关于答辩人与北顺城路53号房主签订合同的实行，系由力创房产提供的居间服务，周雨蒙是在同一时间从力创公司处得知该房屋信息，力创公司工作人员积极联系相关部门后帮助周雨蒙解决无法进行登记审核事宜。并积极联系该房主，并提供低价位的服务费用，所以促成了该合同。芒果公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付居间违约金人民币15,833元;2、判令被告承担全部的诉讼费用。一审法院认定如下事实：2016年初，坐落于本市北顺城路53号的房屋出租信息在本市多家房屋中介公司挂牌出租房屋。同年被告在看到该房屋信息后于2016年3月14日联系原告，原告向被告告知了关于该房屋的详细信息。原告于2016年3月14日当天就带领被告实地查看了该房屋，并签署了《看房协议书》。该《协议书》第二.1，2条约定，周雨蒙是首次从原告处获取上述不动产信息，在此之前没有通过任何人或中介机构看过原告方带看的房屋，一旦就上述不动产达成交易，即视为在原告居间服务下达成的；周雨蒙（及其亲属，代理人或者任何与周雨蒙有关联的人）与出卖人/出租人签订房屋买卖（租赁）合同时，即视为原告完成居间服务，周雨蒙须向原告支付不动产售价的2%作为居间服务费（租赁佣金按原告店内公示标准执行）…。后被告在沈阳市大东区力创房产中介所的居间下，与诉争房屋房主达成租赁协议。原告在得知被告与诉争房屋房主达成租赁协议后，要求被告依双方的《看房协议书》支付违约金未果，原告起诉来院。上述事实，有双方当事人陈述，看房协议书等证据，经当庭质证认证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为：原告与被告签订的《看房协议书》属于居间合同性质，其中该《协议书》第二.1，2条约定，属于房屋（买卖/租赁）居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方（租方）利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买/租赁，从而使中介公司无法得到应得的佣金，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定有效。根据该条约定，衡量租方是否“跳单”违约的关键是看租方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果租方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则租方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋租赁合同的成立，而不构成“跳单”违约。本案中，诉争房屋产权人通过多家中介公司挂牌出租同一房屋，被告分别通过不同的中介公司了解到同一房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋租赁合同的成立。因此，被告并没有利用原告的信息、机会，故不构成违约，因此对原告的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决：驳回原告辽宁芒果房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告辽宁芒果房地产代理有限公司负担。二审中，上诉人芒果公司与被上诉人周雨蒙均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人芒果公司与被上诉人周雨蒙之间构成居间合同关系。芒果公司上诉主张，因居间结果已经成就，根据双方合同约定，周雨蒙应当支付居间费。周雨蒙作为承租人，属市场交易中的独立主体，其有自由选择交易对象、交易方式的权利。本案诉争房屋产所有权人通过多家中介公司挂牌出租同一房屋，周雨蒙作为承租人有权从自身利益出发自由选择不同的中介公司达成交易。本案中周雨蒙在其他中介公司的帮助下，订立房屋租赁合同，周雨蒙并未通过芒果公司提供的服务完成交易，芒果公司无权主张居间服务费，因此芒果公司的上诉主张，理由不足，本院不予支持。综上，芒果公司的上诉请求不能成立，应以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由上诉人辽宁芒果房地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 刘春杰二〇一六年十月二十五日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执778号之一申请执行人詹有忠，男，1968年6月28日出生，汉族，住福建省漳州市。被执行人张奇彬，男，1976年5月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。申请执行人詹有忠与被执行人张奇彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0602民初2062号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月3日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）闽0602执778号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一六年十月二十八日书记员  李文琦