wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11565号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：喻小华，男，1974年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告喻小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告喻小华经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告喻小华于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告喻小华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告喻小华发放了一张信用卡，被告喻小华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告喻小华尚欠透支借款本金67897.52元、透支利息23833.66元、滞纳金8817.6元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告喻小华归还透支借款本金67897.52元以及截至2016年10月1日的透支利息23833.66元、滞纳金8817.6元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金67897.52元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告喻小华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告喻小华于2011年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告喻小华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告喻小华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金67897.52元、透支利息23833.66元、滞纳金8817.6元。被告喻小华未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告喻小华未举证。本院经审理查明：被告喻小华于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告喻小华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告喻小华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告喻小华发放了一张信用卡。被告喻小华从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告喻小华尚欠透支借款本金67897.52元、透支利息23833.66元、滞纳金8817.6元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告喻小华之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告喻小华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告喻小华发放了信用卡后，被告喻小华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告喻小华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告喻小华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告喻小华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告喻小华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金67897.52元以及截至2016年10月1日的透支利息23833.66元、滞纳金8817.6元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金67897.52元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2311元，减半收取1155.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1155.5元），由被告喻小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0211执1023号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区。负责人王建军，该分行行长。被执行人朱华卫，男，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人朱华卫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初704号民事判决书已发生法律效力。被执行人没有履行生效判决。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2016年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同��本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初704号民事判决书的本次执行。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晋强代理审判员  陶 广代理审判员  邹晓明二〇一六年十月二十五日书 记 员  周 奇
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初8682号原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行,住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人:蒋向东,行长。委托诉讼代理人:寇文龙,该支行职员。被告:尹庆俊,男,1956年9月12日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:田玉栓,男,1981年6月24日出生,汉族,住天津市宝坻区。被告:尹广强,男,1987年2月9日出生,汉族,住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告尹庆俊、田玉栓、尹广强金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月13日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案��受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  高满二〇一六年十月二十一日书记员  王敏
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔04民终687号上诉人（原审被告）张某，男，1982年11月16日生，苗族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。被上诉人（原审原告）吴某，女，1984年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师，一般授权代理。上诉人张某因与被上诉人吴某离婚纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初573号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市平坝区人民法院重审。二审案件受理费200元，由上诉人张某向本院申请退还。审 判 长 黎 福 伟审 判 员 黄 光 美代理审判员 齐   艳二〇一六年十月十三日书 记 员 赵琳（代）
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执472号申请执行人宁强县农村信用合作联社。法定代表人胡智忠，男。委托代理人李宝林，男。被执行人仲德裕，男。被执行人赵清英，女。被执行人王安志，男。被执行人仲德英，女。依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0726民初449号民事调解书，被执行人应履行案件执行款50000元，负担申请执行费650元。本院在执行过程中被执行人外出务工，无法联系且无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执472号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年十月二十日书记员 肖红梅
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0524民初2898号原告：谢松，男，1989年1月11日生，白族，农村居民，住织金县。被告：李艳，女，1985年12月25日生，汉族，居民，住织金县。原告谢松与被告李艳同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告谢松于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢松撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢松负担。审 判 长  宋 罡人民陪审员  张文群人民陪审员  李仲光二〇一六年十月十三日书 记 员  喻明洋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2987号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告吕元斌，男，汉族，1973年5月23日出生，住重庆市大足县。原告夏靖诉被告吕元斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼，吕元斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2014年3月20日，其与吕元斌签订《借款协议》，约定吕元斌向夏靖借款23343.20元，还款期限自2014年4月15日至2015年3月15日，借款采用等额本息偿还方式，每月15日前还款2178.70元。协议同时约定，吕元斌同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除吕元斌应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付吕元斌。吕元斌逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款23343.20元，吕元斌偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、吕元斌立即偿还借款本金9726.33元并支付利息233.43元；2、吕元斌向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以9726.33元为基数，从2014年11月16日起按年利率24%计算，利随本清；3、吕元斌向夏靖支付律师费1000元；4、吕元斌承担诉讼费、公告费。被告吕元斌未出庭，未答辩。经审理查明：2014年3月11日，吕元斌签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对吕元斌的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在吕元斌借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在吕元斌签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。2014年3月20日，夏靖与吕元斌签订《借款协议》，约定的主要内容为：吕元斌向夏靖借款23343.20元，月偿还数额2178.70元，还款分期12个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年4月15日至2015年3月15日；本协议签署后，经吕元斌同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除吕元斌应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至吕元斌专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见吕元斌与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；吕元斌必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若吕元斌偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因吕元斌未还款而带来的调查及诉讼费用将由吕元斌承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除吕元斌应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到吕元斌专用账户之日起生效。同日，吕元斌与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：吕元斌经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年3月20日签署《借款协议》，借款金额23343.20元；吕元斌在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费1705.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元，上述费用合计3343.20元；经吕元斌同意并授权出借人在向吕元斌提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2014年3月20日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除吕元斌应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到吕元斌指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2014年3月21日向吕元斌转账支付借款19800元，代吕元斌向信和汇金公司支付咨询费1705.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元。夏靖还代吕元斌向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计23343.20元。2014年4月15日至2014年10月15日期间，吕元斌偿还7期借款，尚欠5期借款未偿还。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与吕元斌签订《借款协议》，并向吕元斌转账支付19800元，代吕元斌祥向信和汇金公司支付咨询费1705.03元，向信和汇诚公司支付审核费267.46元，向信和惠民公司支付服务费1370.71元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计23343.20元，均应认定为夏靖向吕元斌提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，吕元斌应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，吕元斌应付利息总额为月还款额2178.70元×12个月-借款本金23343.20元=2801.2元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认吕元斌每月应还款项中，包括利息2801.2元÷12个月=233.43元，相应的包括本金为1945.27元。吕元斌足额偿还了7期借款，尚欠5期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的5期借款中本金为9726.33元，夏靖主张的利息233.43元系2014年10月16日至2014年11月15日产生的利息。吕元斌未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求吕元斌偿还借款本金9726.33元并支付利息233.43元，本院予以支持。《借款协议》约定若吕元斌逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。吕元斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕元斌于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金9726.33元、支付截至2014年11月15日的利息233.43元，并以9726.33元为基数，从2014年11月16日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告夏靖负担18元，被告吕元斌负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 雨
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0524民初2792号原告：张习云，男，1974年6月28日生，穿青人，农村居民，住织金县。委托诉讼代理人：李兴华（特别授权），贵州黔鹰律师事务所律师。被告：贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿，住所地织金县绮陌乡兴荣村，统一社会信用代码915200006629659950。法定代表人：黄仁祥，系该矿矿长。委托诉讼代理人：林志嵩（特别授权），该矿法务工作人员。原告张习云与被告贵州新浙能矿业有限公司织金县绮陌乡兴荣煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张习云于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张习云自愿申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张习云撤回起诉。案件受理费5525元，减半收取计2762.5元，由原告张习云负担。审 判 长  宋 罡人民陪审员  李仲光人民陪审员  张文群二〇一六年十月二十四日书 记 员  邓 艳
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0726执204号申请执行人许峰，男。被执行人李道明，男。被执行人罗斗，男。被执行人唐怀利，男。被执行人罗涛，男。依据本院已经发生法律效力的（2015）宁强民初字第00578号民事判决书，被执行人应履行案件执行款17398.93元，负担案件受理费260元、申请执行费160元。本院在执行过程中被执行人外出务工下落不明无法联系,且无财产可供执行。经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726执204号执行案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索后，可随时向人民法院申请恢复执行，且不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条关于申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 郑 勇审判员 张文辉审判员 韩 军二〇一六年十月三十一日书记员 肖红梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11528号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：罗章全，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告罗章全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告罗章全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告罗章全于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗章全以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗章全发放了一张卡号为x的信用卡，被告罗章全遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月15日，被告罗章全尚欠透支借款本金49547.07元、透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告罗章全归还透支借款本金49547.07元以及截至2016年9月15日的透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元，并支付从2016年9月16日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金49547.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告罗章全未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告罗章全于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗章全向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月15日，被告罗章全尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49547.07元、透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元。被告罗章全未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告罗章全未举证。本院经审理查明：被告罗章全于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗章全）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗章全在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗章全发放了一张卡号为x的信用卡。被告罗章全从其信用卡账户中透支，截至2016年9月15日，被告罗章全尚欠透支借款本金49547.07元、透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告罗章全之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗章全向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗章全发放了信用卡后，被告罗章全亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗章全未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗章全归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗章全归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗章全于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49547.07元以及截至2016年9月15日的透支利息10750.02元、滞纳金6099.06元，并支付从2016年9月16日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金49547.07元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1235元，减半收取617.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交617.5元），由被告罗章全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初17171号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。负责人：梅亮，行长。被告：汪劲松，男，1970年11月3日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告汪劲松信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。代理审判员  郭雪妍二〇一六年十月十三日书 记 员  陈 瑶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6557号原告:郑州迪普特化工有限公司,住所河南省郑州市金水区顺河路18号4号楼8层12号。法定代表人:李天池,总经理。被告:中铁十八局集团有限公司,住所天津市津南区双港乡。法定代表人:彭仕国,董事长。被告:中铁十八局集团隧道工程有限公司,住所重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人:黄明普,经理。原告郑州迪普特化工有限公司与中被告铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团隧道工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案。原告郑州迪普特化工有限公司在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告郑州迪普特化工有限公司撤回起诉处理。代理审判员  窦立扬二〇一六年十月九日书 记 员  朱金富
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2016浙07**民初3972号原告：林柏余，男，1965年12月19日出生，住浙江省浦江县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。法定代表人：王锡成，系公司董事长。原告林柏余与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本案依法由审判员徐新独任进行审理。公开开庭进行了审理。原告林柏余到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林柏余诉称，2013年3月30日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第四条第三款约定，由被告向原告支付第三年度的该商铺总房款的8%作为委托经营收益。如违约由被告支付从逾期日起按未付金额每日万分之五的违约金。逾期后，被告未支付上述款项。其中，经营收益金为18543元。要求判令被告支付原告上述款项。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。2、商铺委托经营管理合同复印件1份，证明原告向被告购买商铺及委托被告经营管理的事实。3、关于延迟支付商户经营收益租金的说明复印件1份，证明被告未支付租金的事实。被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称，我公司同意支付第三年度商铺总房款8%的委托经营收益款，但应扣除7%的营业税税款，计1389元。实际应支付给原告的经营收益金为18453元。原告请求的违约金过高，请求减免。在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认为，上述证据证明原告所拥有的商铺的权属及商铺由被告经营管理的事实，本院对原告提交的证据予以确认。根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2013年3月30日，原告林柏余与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（B-005）号总房款为248030元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2013年3月30日起至2026年3月29日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第3年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告林柏余）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年度履行月末，被告未按合同约定向原告支付第3年度约定的款项。本院认为，原告与被告在自愿，公平的原则下签订了《商铺委托经营管理合同》，该合同就原告所有的商铺委托给被告使用、经营做出了明确的约定，双方的约定符合有关法律的规定，该合同合法、有效，双方当事人应按合同所约定的事项切实履行各项内容。合同生效后，原告已按约定将商铺交付与被告经营，被告应根据约定的期限向原告支付经营该房屋的相关收益。到期后，被告未予支付，此为违约行为，应承担相应的违约责任。原告提交的产权证证明了商铺为原告所有的事实；原告提交的《商铺委托经营管理合同》对该商铺的收益、支付期限和方法及违约责任进行了约定。上述证据可以作为确定双方当事人计算商铺收益及违约金的依据。被告辩称，违约金过高，要求减少。本院认为，违约金是双方当事人自愿约定，且该约定并未违反有关规定，本院对被告的辩解不予采信。但对具体数额本院将酌情支持。被告辩称，支付给原告的收益金中应扣除税款，本院认为，该税款支付方式在合同中已有明确的约定，本院对被告的该项辩解予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余商铺收益金18453元（已扣除税款1389元）。二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林柏余从2016年4月1日起计至本判决确定的履行之日止，按未付金额每日万分之五计算的违约金。三、驳回原告林柏余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐  新二〇一六年十月十四日代书记员 金凌蝉子?*MERGEFORMAT?3?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初8962号之一原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330100596636965L，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路9、11、13、15号一、二层。法定代表人方能斌，委托代理人洪华娟，系该公司员工。委托代理人俞仕文，系该公司员工。被告寿力军，男，1983年12月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告浙江盛浩控股集团有限公司，组织机构代码14293141-7，住所地杭州市萧山区金城路185号萧山商会大厦2幢16层。法定代表人胡林浩，被告胡林浩，男，1954年7月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陆爱香，女，1955年4月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州腾飞工贸实业有限公司，组织机构代码25577888-5，住所地杭州市萧山区瓜沥镇运东村六里桥。法定代表人滕国平，被告滕国平，男，1965年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司诉被告寿力军、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告寿力军、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司撤回对寿力军、浙江盛浩控股集团有限公司、胡林浩、陆爱香、杭州腾飞工贸实业有限公司、滕国平的起诉。案件受理费16320元，减半收取8160元，财产保全费5000元，合计13160元，由杭州市萧山区新萧商小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  李爱华人民陪审员  詹新月二〇一六年十月十日书 记 员  赵振华
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903财保131号之一解除保全申请人：刘芸彤，女，1977年1月25日出生，住沧州市新华区广信小区5-5-402室。被申请人：韩金华，男，1979年9月30日出生，住盐山县。被申请人：毕文广，女，1979年6月29日出生，住盐山县。本院于2016年9月21日作出（2016）冀0903财保131号民事裁定书，查封担保人李秀云，被申请人韩金华、毕文广名下房产。现解除保全申请人刘芸彤于2016年10月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现双方已达成和解，解除保全申请人刘芸彤申请解除保全的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对担保人李秀云名下位于沧州市广信小区5-5-102室楼房一套（房权证沧市字第××号）的查封。解除对被申请人韩金华、毕文广名下位于沧州市运河区皇家壹里小区21-1-2601室楼房一套的查封。案件保全费3020元，由解除保全申请人刘芸彤负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇一六年十月二十四日书记员 张婷婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11557号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：石岗，男，1985年9月5日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告石岗金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告石岗经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告石岗于2013年11月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告石岗以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告石岗发放了一张信用卡，被告石岗遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年10月1日，被告石岗尚欠透支借款本金4792.24元、透支利息2405.79元、滞纳金8871.42元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告石岗归还透支借款本金4792.24元以及截至2016年10月1日的透支利息2405.79元、滞纳金8871.42元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4792.24元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。被告石岗未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告石岗于2013年11月20日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告石岗向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年10月1日，被告石岗尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4792.24元、透支利息2405.79元、滞纳金8871.42元。被告石岗未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告石岗未举证。本院经审理查明：被告石岗于2013年11月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告石岗）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告石岗在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告石岗发放了一张信用卡。被告石岗从其信用卡账户中透支，截至2016年10月1日，被告石岗尚欠透支借款本金4792.24元、透支利息2405.79元、滞纳金8871.42元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告石岗之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告石岗向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告石岗发放了信用卡后，被告石岗亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告石岗未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告石岗归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告石岗归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告石岗于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4792.24元以及截至2016年10月1日的透支利息2405.79元、滞纳金8871.42元，并支付从2016年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4792.24元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费202元，减半收取101元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交101元），由被告石岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执401号之四申请执行人郭玉军，男，1962年11月24日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人郭广军，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。本院作出的(2016)鲁1502民初1955号民事判决书已发生效力。申请执行人郭玉军向本院申请强制执行，本院于已依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人郭广军纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债权3.2万元及利息，实际履行0元，尚欠债权3.2万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 耿 利二〇一六年十月二十日书记员 李本泉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初9675号原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住所地如皋市石庄镇绥江路2号。法定代表人赵生群，董事长。被告顾建平。原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告顾建平买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月20日以“被告已经给付货款”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市江源商品混凝土有限公司撤回对被告顾建平的起诉。案件受理费375元，由原告如皋市江源商品混凝土有限公司负担。代理审判员 李 婕二〇一六年十月二十一日书 记 员 马楠楠
白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0802民初2774号原告：张旭东，现住白城市。委托诉讼代理人：刘浩，吉林巩固律师事务所律师。被告：沈阳铁路局。法定代表人：王占柱，系局长。委托诉讼代理人：赵君英。原告张旭东诉被告沈阳铁路局房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张旭东诉称，1998年11月3日，张旭东与沈阳铁路局下属单位白城铁路分局集体企业分处签订协议书，张旭东以集资方式购买白城市民主区516-58号一层房屋一户，建筑面积100.52平方米，张旭东交纳集资款222516.00元。白城铁路分局集体企业分处于1998年4月收取15万元，1998年11月6日补交房款72516.00元。1998年11月9日，经白城铁路分局白城房产建筑段和白城铁路分局住房制度改革领导小组办公室审批，给张旭东办理了铁路住宅使用证，证号为01233。但时至今日未办理房屋所有权证和土地使用证。白城铁路分局集体企业分处、白城铁路分局白城房产建筑段和白城铁路分局住房制度改革领导小组办公室已经不存在，沈阳铁路局为其主管单位。为了依法保护自己的合法权益，请求判决沈阳铁路局继续履行合同，给张旭东办理房屋产权证和土地使用证。沈阳铁路局辩称，诉讼主体错误。沈阳铁路局不具备办理房屋产权证和土地使用证的资质，无权为张旭东办理房屋产权证和土地使用证。张旭东称1998年11月3日购买沈阳铁路局下属单位集资房的事实存在。根据《城市房地产权属登记办法》第七条、第十一条规定，应由产权人申请房地产登记机关办理。张旭东未提出申请，现张旭东只对沈阳铁路局提起诉讼，诉讼主体错误。请求驳回张旭东的诉讼请求。根据张旭东的诉讼请求和理由，沈阳铁路局答辩，本案的争议焦点为：被告主体是否适格；被告有无义务为原告办理房屋所有权证和土地使用证。张旭东向本院提交了如下证据：1、1998年11月3日张旭东与白城铁路分局集体企业管理分处签订的协议书一份。证明张旭东以集资方式在沈阳铁路局所属企业处购买本案争议房屋的事实。经沈阳铁路局质证对真实性无异议，该协议书没有约定产权证照如何办理。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。2、铁路住宅使用证一份。证明1998年11月9日，沈阳铁路局下属企业为张旭东办理了住宅使用证，但没有办理产权证和土地使用证。经沈阳铁路局质证对真实性无异议，该证据只是针对集资房的特殊性为张旭东颁发的一个使用证。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。3、房屋所有权证复印件一份。证明白城铁路分局建设分处对争议房屋所在整栋楼办理了房照。经沈阳铁路局质证对真实性无异议。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。4、（2015）白洮重审初字第44号民事判决书一份。证明类似案件已经判决，沈阳铁路局有义务为原告办理产权手续经沈阳铁路局质证对真实性无异议，对证明问题有异议。两个案件诉讼请求不一致，不能说明沈阳铁路局有办理产权证和土地使用证的义务。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。沈阳铁路局向本院提交了如下证据：编号为11239的集资登记信息。证明争议房屋是集资房，购买的不是商品房。经张旭东质证认为，该信息是沈阳铁路局出具的，没有我方签字，不能证明沈阳铁路局无义务给我们办理房本。经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。经过庭审调查，根据张旭东陈述，沈阳铁路局的答辩及当事人的举证质证，本院综合评判认定事实如下：张旭东系沈阳铁路局原下属单位白城铁路分局职工。1998年11月3日，张旭东与沈阳铁路局原下属单位白城铁路分局集体企业分处签订协议书，张旭东以集资方式购买位于白城市民主区516-58号一层房屋一户，建筑面积100.52平方米，张旭东分两次交纳全额购房款222516.00元。1998年11月9日，经白城铁路分局白城房产建筑段和白城铁路分局住房制度改革领导小组办公室审批，给张旭东办理了证号为01233的铁路住宅使用证。张旭东购得房屋后使用至今，白城铁路分局集体企业分处未给张旭东办理房屋所有权证和土地使用证。现白城铁路分局集体企业分处、白城铁路分局白城房产建筑段和白城铁路分局住房制度改革领导小组办公室已不存在。本院认为，张旭东与沈阳铁路局原下属单位白城铁路分局集体企业分处签订的协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”张旭东按协议全额支付了购房款，白城铁路分局集体企业分处应为其办理房屋所有权证和土地使用证。现白城铁路分局集体企业分处已不存在，沈阳铁路局作为白城铁路分局集体企业分处主管部门，对其下属单位出售房屋后的权利义务应予承继。故张旭东要求沈阳铁路局为其办理诉争房屋的所有权证和土地使用证诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：沈阳铁路局于本判决生效后10日内，为张旭东房屋办理房屋所有权证和土地使用证(房屋位于白城市民主区516-58号一层)。案件受理费50.00元由沈阳铁路局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员  刘景林二〇一六年十月十二日书记员  李 卫
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执724号之二本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张丽借款担保合同纠纷一案中查明，张丽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将张丽纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月十八日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初1752号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人朱晨晨，重庆博嘉律师事务所律师。委托代理人吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。被告王亚萍，女，汉族，1974年2月22日出生，住重庆市渝北区。原告夏靖诉被告王亚萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱晨晨到庭参加诉讼，王亚萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2014年5月29日，其与王亚萍签订《借款协议》，约定王亚萍向夏靖借款217664元，还款期限自2014年6月30日至2014年11月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款38453.97元。协议同时约定，王亚萍同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除王亚萍应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付王亚萍。王亚萍逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款217664元，王亚萍偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、王亚萍立即偿还借款本金181386.67元并支付利息2176.64元，并以181386.67元为基数，从2014年7月31日起至付清时止，按年利率24%支付利息、罚息及逾期违约金；2、王亚萍支付律师费14199元。被告王亚萍未出庭，未答辩。经审理查明：2014年5月22日，王亚萍签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对王亚萍的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在王亚萍借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在王亚萍签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。2014年5月29日，夏靖与王亚萍签订《借款协议》，约定的主要内容为：王亚萍向夏靖借款217664元，月偿还数额38453.97元，还款分期6个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年6月30日至2014年11月30日；本协议签署后，经王亚萍同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除王亚萍应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至王亚萍专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见王亚萍与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；王亚萍必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若王亚萍偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因王亚萍未还款而带来的调查及诉讼费用将由王亚萍承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除王亚萍应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到王亚萍专用账户之日起生效。同日，王亚萍与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：王亚萍经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年5月29日签署《借款协议》，借款金额217664元；王亚萍在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费9008.64元，向信和汇诚公司支付审核费1413.12元，向信和惠民公司支付服务费7242.24元，上述费用合计17664元；经王亚萍同意并授权出借人在向王亚萍提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2014年5月29日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除王亚萍应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到王亚萍指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2014年5月30日向王亚萍转账支付借款199800元，代王亚萍向信和汇金公司支付咨询费9008.64元，向信和汇诚公司支付审核费1413.12元，向信和惠民公司支付服务费7242.24元。夏靖还代王亚萍向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计217664元。夏靖提供借款后，王亚萍仅偿还1期借款，尚欠5期借款未偿还。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与王亚萍签订《借款协议》，并向王亚萍转账支付199800元，代王亚萍祥向信和汇金公司支付咨询费9008.64元，向信和汇诚公司支付审核费1413.12元，向信和惠民公司支付服务费7242.24元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计217664元，均应认定为夏靖向王亚萍提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，王亚萍应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，王亚萍应付利息总额为月还款额38453.97元×12个月-借款本金217664元=13059.82元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认王亚萍每月应还款项中，包括利息13059.82元÷6个月=2176.64元，相应的包括本金为36277.33元。王亚萍足额偿还了1期借款，尚欠5期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的5期借款中本金为181386.67元，夏靖主张的利息2176.64元系2014年7月1日至2014年7月30日产生的利息。王亚萍未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求王亚萍偿还借款本金181386.67元并支付利息2176.64元，本院予以支持。《借款协议》约定若王亚萍逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。王亚萍经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚萍于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金181386.67元、支付截至2014年7月30日的利息2176.64元，并以181386.67元为基数，从2014年7月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，由原告夏靖负担263元，被告王亚萍负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 雨
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执755号之二申请执行人：莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区西天尾镇后卓村10组安置房77号店面。组织机构代码证代码58753541-7。法定代表人：张廷武，总经理。被执行人：莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇荔园工业园区内，组织机构代码证代码78218882-8。法定代表人：陈素娟，经理。本院在执行申请执行人莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司与被执行人莆田市宇翔鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人莆田市荔城区三和易景鞋服有限公司于2016年5月25日向本院申请强制执行，本院于2016年5月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 许 翔执行员 林晓锋执行员 李亮德二〇一六年十月二十八日书记员 杨 浩
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0821民初526号原告牛有意（反诉被告），男，1968年6月7日出生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县法律服务所法律工作者。被告牛永美（反诉原告），男，1941年12月25日出生，汉族，住修武县。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。委托代理人王现领，女，1970年11月8日生，汉族，住修武县。系被告儿媳。原告牛有意诉被告牛永美排除妨害、相邻权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛有意、委托代理人樊梨花、被告牛永美委托代理人李国祥、王现领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛有意诉称，原被告双方为叔侄关系，原告的父亲牛海舟与被告为亲兄弟，40年前原告的老奶主持为被告两兄弟分家，分家时兄弟俩均不在场。由原告的爷爷、二爷、表爷韩殿忠参与分家，前院分给被告，后院分给原告的父亲。前院临街房两间，后院西屋五间。80年代原告父亲盖南屋五间，被告在前院盖东屋，2005年原告盖后院东屋两间。2015年夏天，原告将自家院中房屋进行维护修建，被告多次前来干涉不让原告施工。现原告无奈诉至法院。诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，排除妨害，使原告正常维护施工。2.判令由被告承担一切诉讼费用。被告牛永美辩称，1、原告说双方在40年前分家的事实存在，但在分家时原告所分土地宅基地范围内有双方共用的厕所一个，目前原告所盖的房屋将双方共用的宅基地单方全部占有，首先侵犯了被告的宅基使用权。2、原告诉状中称其在2015年夏天将自家房屋进行维护行为，这种说法错误，目前原告是将其房屋全部拆除，由一层改建为两层，其不但占用了被告共有宅基地，同时也侵害了被告东屋及东屋厨房的正常通风采光权，原告的行为是对被告权利的侵权，所以被告阻止其建房，是维护自己的正常合法权利，理由正当。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告牛永美反诉称，分家时将前院两间屋及中院一间垂棚房屋分给被告，将后院西屋五间分给原告之父牛海舟，后院东南角有一厕所双方共用，被告对后院享有正常通行权及共有厕所土地的共同使用权。原告找本家牛某调解，经调解原告同意将后院西北部空院调整给被告顶做占用后院共用土地的补偿，这样原告开始立柱建房，谁知原告立柱后出尔反尔。又找本村很有威望的顾大牛出面调解，让被告将前院房屋拆除在西边为原告留两米出路，原告给付被告14万元，被告再次答复了原告的条件，但原告再一次出尔反尔。反诉请求：1.判令原告停止侵权行为，拆除其在建的后院东部的钢架结构基础设施，保障被告向后院的正常通行权、通风采光权，保护被告对后院共用厕所占地的共同使用权。2.本案诉讼费由原告承担。原告牛有意针对被告牛永美的反诉称，原告没有对被告实施侵权行为，被告对后院没有通行权，厕所没有共用权，应驳回其反诉。前院属于被告，后院属于原告父亲，厕所为临时使用。1981年该厕所拆除。根据原被告诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、原告牛有意的建房行为是否合理合法，有无对被告牛永美构成侵权。2.原被告的诉讼请求有无事实和法律依据，法庭应否支持。原告为证明其主张，提交一份证人韩某出具的证明材料和出庭证言。证明后院是原告父亲牛海舟的。被告提供照片一组，证人顾某、牛某的出庭证言，证明现在原告盖房立柱具体分布情况，原告将后院全部盖满。房屋整体距离被告的东屋仅有三四十公分，而且房屋结构是两层，不但将被告对后院的正常共用部分进行了侵占，同时该房屋建筑一旦建成，将直接影响被告东屋及东屋厨房的正常通风采光权。根据原被告所举证据，本院确认以下案件事实：原被告为叔侄关系，也系邻居。同时居住于修武县××××大街一处大院内，共用一条出路。2015年夏天，原告牛有意距离被告牛永美东屋及厨房南沿约30公分处，架起二层钢构欲建房。经现场勘验，原告牛有意沿边就界盖房在其自家宅基地范围内。被告以影响其通行、通风采光、占有共用地为由，阻止原告牛有意建房。本院认为，原被告既为亲戚、又为邻居，应本着团结和谐、互谅互让的态度处理矛盾。经现场勘验，原告牛有意在自家宅基地范围内沿边就界建房，被告牛永美不应无故干涉。被告牛永美主张原告牛有意私自侵占两家共用厕所，本院认为，当时在原告牛有意宅基地范围内存在的厕所为方便原被告双方生活，拆除后被告牛永美已另建厕所，故被告牛永美对原厕所的物上请求权随之消失。结合现场勘验，本院认为，在建房屋影响被告牛永美采光、通风、正常通行的证据不足，故被告牛永美的主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告牛永美不得干涉原告牛有意正常建房施工。驳回被告牛永美的反诉请求。本诉受理费100元，由原告牛有意承担。反诉受理费100元，由被告牛永美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 范 鑫审判员 郑 蕾审判员 姜甜甜二〇一六年十月十一日书记员 李小胖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2978号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告廖南钦，男，汉族，1987年2月15日出生，住重庆市璧山区。原告夏靖诉被告廖南钦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼，廖南钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2014年1月9日，其与廖南钦签订《借款协议》，约定廖南钦向夏靖借款58358元，还款期限自2014年1月30日至2014年12月30日，借款采用等额本息偿还方式，每月30日前还款5446.75元。协议同时约定，廖南钦同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除廖南钦应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付廖南钦。廖南钦逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款58358元，廖南钦偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、廖南钦立即偿还借款本金38905.33元并支付利息583.58元；2、廖南钦向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以38905.33元为基数，从2014年5月31日起按年利率24%计算，利随本清；3、廖南钦向夏靖支付律师费3140元；4、廖南钦承担诉讼费、公告费。被告廖南钦未出庭，未答辩。经审理查明：2013年12月27日，廖南钦签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对廖南钦的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在廖南钦借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在廖南钦签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。2014年1月9日，夏靖与廖南钦签订《借款协议》，约定的主要内容为：廖南钦向夏靖借款58358元，月偿还数额5446.75元，还款分期12个月，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年1月30日至2014年12月30日；本协议签署后，经廖南钦同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除廖南钦应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至廖南钦专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见廖南钦与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；廖南钦必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若廖南钦偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因廖南钦未还款而带来的调查及诉讼费用将由廖南钦承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除廖南钦应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到廖南钦专用账户之日起生效。同日，廖南钦与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：廖南钦经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2014年1月9日签署《借款协议》，借款金额58358元；廖南钦在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚公司支付审核费668.64元，向信和惠民公司支付服务费3426.78元，上述费用合计8358元；经廖南钦同意并授权出借人在向廖南钦提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2014年1月9日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除廖南钦应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到廖南钦指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2014年1月10日向廖南钦转账支付借款49800元，代廖南钦向信和汇金公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚公司支付审核费668.64元，向信和惠民公司支付服务费3426.78元。夏靖还代廖南钦向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计58358元。2014年1月30日至2014年4月30日期间，廖南钦偿还4期借款，尚欠8期借款未偿还。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与廖南钦签订《借款协议》，并向廖南钦转账支付49800元，代廖南钦祥向信和汇金公司支付咨询费4262.58元，向信和汇诚公司支付审核费668.64元，向信和惠民公司支付服务费3426.78元，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计58358元，均应认定为夏靖向廖南钦提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，廖南钦应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，廖南钦应付利息总额为月还款额5446.75元×12个月-借款本金58358元=7003元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年利率24%计算的利息总额，本院确认廖南钦每月应还款项中，包括利息7003元÷12个月=583.58元，相应的包括本金为4863.17元。廖南钦足额偿还了4期借款，尚欠8期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的8期借款中本金为38905.33元，夏靖主张的利息583.58元系2014年5月1日至2014年5月30日产生的利息。廖南钦未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求廖南钦偿还借款本金38905.33元并支付利息583.58元，本院予以支持。《借款协议》约定若廖南钦逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。廖南钦经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖南钦于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金38905.33元、支付截至2014年5月30日的利息583.58元，并以38905.33元为基数，从2014年5月31日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由原告夏靖负担80元，被告廖南钦负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 雨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执899号之一申请执行人：刘世军，男，1970年5月20日生，汉族，个体工商户，住丰县开发区。被执行人：刘建新，男，1962年8月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。刘世军与刘建新买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年10月26日作出(2015)丰民初字第01046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘建新应于本判决发生法律效力之起十日内向原告刘世军支付货款107800元及逾期付款利息（以107800元为基数，自2014年5月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘建新银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁��如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一六年十月十九日书记员  赵 伟
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申1007号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建，男，1968年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：杨程钧，该公司总经理。再审申请人王建因与被申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司（以下简称金科房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王建申请再审称，金科房地产公司将不符合法定建设要求的负一层车位以别墅的价格出售给申请人，明显侵害申请人的合法权益，系违约行为，也有违公序良俗。二审法院认定“负一层的车位属于《重庆市商品房买卖合同》中买卖标的物，申请人应当按合同约定单价支付价款，申请人行使撤销之诉超过法定期间”明显错误。王建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2010年9月15日王建与金科房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。该合同中金科房地产公司出售的商品房包括住宅和非住宅（车位），该合同所附分层平面图中载明负一层。涉案房屋的施工图及竣工图、建设工程规划许可证、房屋面积预测报告等文件上，明确标明了讼争车位位于负一层，该部分已作为审批的建筑面积计算，且涉案房屋在预售前的测绘面积与最终办理产权证的面积相符。金科房地产公司向王建交付房屋时亦将负一层的车位予以交付。根据上述情况二审法院认定位于负一层的车位属于王建与金科房地产公司签订的《重庆市商品房买卖合同》中的买卖标的物正确。因金科房地产公司在车位交付中并不存在违反《重庆市商品房买卖合同》的行为，二审法院判决驳回王建要求金科房地产公司退还多收取的车位价款的诉讼请求并无不当。至于王建称二审法院错误适用撤销权之法律关系审理本案的问题。二审法院在判决书中表述为:“如若因金科房地产公司的告知方式或告知形式等原因致王建在购房时对车位是否计算面积或者计算多少面积产生重大误解，……，王建接受房屋的时间为2011年10月，而提起本案诉讼的时间为2014年5月，故即使王建有充分证据证明自己享有合同撤销权，但也超过了法定期间，其不能再行使撤销权”。以上表述仅是用假设的方式告知申请人，合同可撤销的相应法律规定，并作出了王建是否满足相关法律规定条件的判断，并非以此为由驳回王建的诉讼请求。综上,王建申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王建的再审申请。审 判 长  胡翔代理审判员  谢玥代理审判员  王洋二〇一六年十月十日书 记 员  甄真
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0706民初6165号原告：高伟，男，1969年4月16日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：洪旭，男，1985年1月7日生，汉族，住连云港市连云区。被告:诚通物流连云港有限公司，住所地连云港市海州区海连东路147号。法定代表人：阎宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：何阳、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。原告高伟与被告诚通物流连云港有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告高伟诉称，2012年原告承租被告库房使用，被告在招商引资过程中，对原告承诺租用被告场地使用时间为10年以上，在签订合同前无偿提供场地给原告自建厂房，改建场地，双方没有约定房屋占用的土地使用期限。原告按照被告要求累计投资建房108平方米，共计建设投资约30余万元；因被告出租库房破损，共计投资维修费用10余万元。被告在原告厂房建好后签订租赁合同时要求一年一签，被告称签10年合同要去北京签，一年一签就在本地签，保证租用时间不少于10年。原告房子已建好，只好与被告一年一签。原告租用被告场地仅使用4年，被告违背承诺，2016年不与原告续签合同，未提前告知，干扰原告正常经营，给原告造成经济损失。现要求被告赔偿原告投资及经营损失款20000元（以法院委托鉴定价格为准），由被告承担诉讼费用。被告诚通物流连云港有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，虽然被告的住所注册地在海州，但从2015年起被告已搬至北京市海淀区××楼××室营业，即被告的住所地现××北京市海淀区，请求依法将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案的场地及房屋位于海州区××路，依法本案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告诚通物流连云港有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告诚通物流连云港有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员  董延磊二〇一六年十月十八日书 记 员  李 红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初13053号原告张云龙，男，1953年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京电视台，住所地北京市朝阳区建国路***号。法定代表人李春良，台长。委托代理人田英辉，北京历莺律师事务所律师。委托代理人马峰涛，北京历莺律师事务所律师。原告张云龙与被告北京电视台劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张云龙，北京电视台之委托代理人田英辉、马峰涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张云龙诉称：1999年由于企业转制我成为待岗工人，1999年9月入职北京电视台，担任保卫工作，2015年12月31日北京电视台单方终止劳务协议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的内容，依法向人民法院提起诉讼的人民法院按劳动关系处理。基于上述理由，请求法院判令：1、北京电视台支付1999年9月至2015年12月低于北京市最低工资差额142848元；2、北京电视台支付1999年9月至2015年12月电话费18000元；4、北京电视台支付1999年9月至2015年12月延时加班费154000元；5、北京电视台支付1999年9月至2015年12月法定节假日加班费40000元。北京电视台辩称：2008年6月，张云龙退休并开始享受基本养老保险待遇。张云龙为退休人员，不具备建立劳动关系的主体资格。我单位与张云龙仅存在劳务关系，而非劳动关系；劳务关系项下不适用劳动法律法规关于最低工资差额、加班费的规定；双方从未约定电话费，我单位没有支付义务；张云龙的诉求已经超过了法定诉讼时效；张云龙不存在加班，值班时间不应与正常工作时间等同。综上，我单位不同意张云龙全部诉讼请求。经审理查明：张云龙主张其之前在北京白菊电器有限公司工作，于1999年8月入职北京电视台，担任保卫部保卫；入职时月工资标准为600元，2008年调整至900元，2015年年底调整至1400元，2010年之前系现金支付，2010年之后通过银行转账支付，工资支付至2015年12月31日，1999年9月至2015年12月期间北京电视台向其支付的工资低于北京市最低工资标准，应当支付最低工资差额；2008年6月11日海淀区职业介绍服务中心为其办理了退休手续，2008年7月开始享受养老保险待遇；2015年12月31日北京电视台因转制，向其送达了《终止劳务关系通知书》，最后工作至2015年12月31日。就其主张，张云龙提供如下证据：1、1999年8月31日押金收据，显示收到保卫部张云龙离台手续押金壹佰元整，收款单位处加盖“北京电视台人事部”公章；2、北京电视台综合服务卡；3、出入证；4、中国银行存折首页复印件及银行卡交易明细复印件；5、《劳务协议》及《续订协议》，显示北京电视台与张云龙自2008年7月1日签订劳务协议，后劳务协议续签至2014年12月31日；6、《终止劳务关系通知书》，载明：“张云龙，我单位与您之间的劳务关系应于2015年12月31日终止。我单位决定将劳务费发放至本月底。请您于收到此通知之日起不必再来台提供劳务。请与保卫部办理好交接手续。特此通知。落款处显示有北京电视台人事部章印字样，落款日期为2015年12月1日”;7、考核标准及岗位工作职责。北京电视台对张云龙提交的押金收据的真实性表示时间比较长了，真实性无法核实；对北京电视台综合服务卡、出入证的真实性予以认可，但主张双方之间为劳务关系而非劳动关系；对中国银行存折首页及银行卡交易明细主张因张云龙未提交原件，故不认可上述证据的真实性；对《终止劳务关系通知书》、考核标准及岗位工作职责的真实性不予认可；对《劳务协议》及《续订协议》真实性予以认可，主张与张云龙建立的是劳务关系。北京电视台称因只保存了与张云龙2011年12月30日签订的《劳务协议》，因此对张云龙的入职时间没有记录了；认可张云龙陈述的工作岗位、退休情况、劳务关系解除情况以及劳务费支付至2015年12月31日。为证明双方系劳务关系，北京电视台提交了双方自2011年12月30日起签订的《劳务协议》、《续订协议》及《退休证》，《退休证》显示张云龙退休时间为2008年6月，发证单位为海淀区职业介绍服务中心。张云龙对北京电视台提交的上述证据的真实性均认可。关于延时加班费及法定节假日加班费，张云龙主张其自2001年起存在延时加班的情形，白班超时2个小时，夜班超时6个小时；自2006年起每年的法定节假日均加班。关于电话费，张云龙主张北京电视台向同岗位员工发放了电话费，故应亦向其发放。北京电视台主张双方没有关于电话费的约定。另，双方均认可张云龙系北京市城镇户口。2016年3月9日，张云龙就双方争议以北京电视台为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求一致。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第00497号不予受理通知书。张云龙不服该不予受理通知书，诉至本院。以上事实，有《劳务协议》及《续订协议》、《终止劳务协议通知书》、《退休证》、京朝劳人仲不字（2016）第00497号不予受理通知书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法享受养老保险待遇的人员、领取退休金的人员、达到法定退休年龄的人员，其与原用人单位或者新用人单位之间的用工关系按劳务关系处理。2008年6月海淀区职业介绍服务中心为张云龙办理了退休手续，张云龙自2008年7月开始享受养老保险待遇，故自2008年7月之后张云龙与北京电视台系劳务关系，张云龙以双方存在劳动关系为由要求北京电视台支付2008年7月之后的加班费、最低工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。张云龙主张的电话费，因未提交相关证据证明双方对此有约定，北京电视台亦不予认可，故本院亦不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。张云龙主张的1999年9月至2008年7月期间的诉讼请求，均已经超过申请仲裁的时效，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张云龙全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张云龙负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  宋艳艳人民陪审员  薛培丽二〇一六年十月二十八日书 记 员  张佳琪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝01民辖终2049号上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司。住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷**号。组织机构代码不详。法定代表人：王骅。被上诉人（原审原告）：彭涛，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍所在地重庆市江津区。上诉人重庆博众水电建设有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5451号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。被告未进行答辩。本院经审查认为，本案系因劳务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在重庆市北碚区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年十月二十日书 记 员  王 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执4650号之一申请执行人林连娣，女，汉族，1975年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人左敬，男，汉族，1962年9月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人叶燕好，女，汉族，1963年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。原告林连娣与被告左敬、叶燕好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1443号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告左敬、叶燕好应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林连娣偿还借款本金483920元及利息，并承担案件受理费及律师费共计34704元。因债务人左敬、叶燕好未按上述生效法律文书履行义务，权利人林连娣向本院申请强制执行，本院于2016年4月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人左敬、叶燕好发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人叶燕好在广东顺德农村商业银行股份有限公司有银行存款1653.32元，本院已依法扣划，并用于支付本案执行费，未发现被执行人左敬有其他银行存款可供执行；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人左敬名下有位于顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲大道由义里6号房屋，上述房产已被佛山市禅城区人民法院(2016)粤0604执117号案首查封，本案依法轮候查封，未发现被执行人叶燕好有房地产登记情况；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人叶燕好、左敬在佛山市范围内无车辆登记。另本院已发参与分配函至佛山市禅城区人民法院，要求参与分配被执行人左敬名下有位于顺德区龙江镇排沙社区居民委员会沙洲大道由义里6号房屋的拍卖款。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务625086.4元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执4650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一六年十月十三日书记员  李嘉良
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1850号之二申请执行人夏秀青,女,1968年4月15日生,住亭湖区。被执行人戴洪太,男,1959年8月16日生,住盐城市亭湖区。申请执行人夏秀青与被执行人戴洪太民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中被执行人确无财产可供执行,当事人达成和解协议,且未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第519条的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执1850号案件的本次执行程序。被执行人如有一期未按调解协议履行,申请执行人即可申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十月十一日书 记 员  杨 斌
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执975号申请人赤水市星宇装饰设计有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市人民南路瀑都名苑5号。法定代表人文美霞，经理。被执行人赤水市华建机动车检测有限公司，住所地贵州省赤水市天台镇星光村月亮田。法定代表人马文江，经理。本院在执行赤水市星宇装饰设计有限公司申请执行赤水市华建机动车检测有限公司合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民商初字第00004号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨明荣审 判 员  王纯杰助理审判员  罗吉砚二〇一六年十月三十一日书 记 员  钟 华
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0238民初1430号原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行,住所地巫溪县柏杨街道。负责人：蒋澜，该支行行长。委托代理人：汪玥珺，该支行职员。被告:胡兴春,女,汉族,1967年12月4日出生,住巫溪县城厢镇。被告:陈明华（系被告胡兴春之夫）,男,汉族,1968年1月4日出生,住巫溪县城厢镇。重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与胡兴春、陈明华金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为是对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉。本案案件受理费394元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行负担。代理审判员 侯 港二〇一六年十月二十日书 记 员 杨木一
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0403执11号之三申请执行人:卢某甲，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。法定代理人:卢某乙、张某某，系卢某甲父母。申请执行人：卢某丙，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。法定代理人：卢某乙、张某某，系卢某丙父母。申请执行人:卢某乙，男，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。申请执行人：张某某，女，汉族，住杨陵区某某街道办事处某某村。被执行人:杨陵区某某街道办事处某某第三村民小组。代表人：刘某某，该组组长。本院在执行申请执行人卢某甲、卢某丙、卢某乙、张某某与被执行人杨陵区某某街道办事处某某第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请人土地补偿费共计64000元，承担案件受理费1400元及执行费860元。本案在执行过程中，本院已执行回案款20000元，申请执行人于2016年10月30日申请撤销本次执行，其请求符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0403执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾建鹏审 判 员  曹亚琦代理审判员  李卫东二〇一六年十月三十日书 记 员  陈育盟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初2984号原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人朱玉梅，重庆德正天泽律师事务所律师。委托代理人唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。被告金文平，男，汉族，1978年4月23日出生，住重庆市南川区。原告夏靖诉被告金文平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。夏靖委托代理人朱玉梅到庭参加诉讼，金文平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏靖诉称：2013年10月16日，其与金文平签订《借款协议》，约定金文平向夏靖借款35014.80元，还款期限自2013年11月15日至2014年10月15日，借款采用等额本息偿还方式，每月15日前还款3268.05元。协议同时约定，金文平同意及授权夏靖将借款本金金额，在扣除金文平应支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（下称信和汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（下称信和惠���公司）的服务费后的剩余款项支付金文平。金文平逾期还款，应支付罚息和违约金。借款协议签订后，夏靖依约出借了借款35014.80元，金文平偿还部分借款后，未再履行还款义务。夏靖多次催收未果，故诉至本院，请求判令：1、金文平立即偿还借款本金29179元并支付利息350.15元；2、金文平向夏靖支付利息、罚息和逾期违约金，三项费用之和以29179元为基数，从2014年1月16日起按年利率24%计算，利随本清；3、金文平向夏靖支付律师费2513元；4、金文平承担诉讼费、公告费。被告金文平未出庭，未答辩。经审理查明：2013年10月8日，金文平签署《信访咨询费收取告知书》，载明：由于信和公司对金文平的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该费用在金文平借款成功获批时从实际放款金额中一次性扣除；若借款申请未获成功，则信访咨询费不予收取。此告知书在金文平签字后立即生效，解释权归信和汇诚公司所有。2013年10月16日，夏靖与金文平签订《借款协议》，约定的主要内容为：金文平向夏靖借款35014.80元，月偿还数额3268.05元，还款分期12个月，还款日为每月15日，还款起止日期自2013年11月15日至2014年10月15日；本协议签署后，经金文平同意及授权夏靖将本协议借款本金数额，在扣除金文平应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至金文平专用账号。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见金文平与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；金文平必须按月足额偿还本金和利息，若晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当���应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息0.2%收取，每月单独计算；若金文平偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因金文平未还款而带来的调查及诉讼费用将由金文平承担；本协议自夏靖将借款本金数额在扣除金文平应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后剩余款项支付到金文平专用账户之日起生效。同日，金文平与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定的主要内容为：金文平经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月16日签署《借款协议》，借款金额35014.80元；金文平在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核��401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元，上述费用合计5014.80元；经金文平同意并授权出借人在向金文平提供借款本金的当日一次性将咨询费和审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年10月16日成立，自出借人将《借款协议》所约定的借款本金数额在扣除金文平应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到金文平指定的账户之日起生效。上述协议签订后，夏靖于2013年10月16日向金文平转账支付借款29800元，代金文平向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元。夏靖还代金文平向信和汇诚公司支付信访咨询费200元。上述款项共计35014.80元。2013年11月15日至2013年12月15日期间，金文平偿还2期借款，尚欠10期借款未偿还。上述事实，有《信访咨询费收取告知书》、《借款协议》、招商银行交易流水、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据3份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，夏靖与金文平签订《借款协议》，并向金文平转账支付29800元，代金文平祥向信和汇金公司支付咨询费2557.55元，向信和汇诚公司支付审核费401.18元，向信和惠民公司支付服务费2056.07元，，另向信和汇诚公司支付信访咨询费200元，共计35014.80元，均应认定为夏靖向金文平提供的借款。双方之间的民间借贷合同系当事人真实意思表示，应属有效，金文平应按约履行还款义务。关于借款利率，《借款协议》并未明确约定，而采用每月等额本息方式还款，金文平应付利息总额为月还款额3268.05元×12个月-借款本金35014.80元=4201.80元。鉴于该利息总额并未超过在借款本金分期偿还方式下，按年��率24%计算的利息总额，本院确认金文平每月应还款项中，包括利息4201.8元÷12个月=350.15元，相应的包括本金为2917.9元。金文平足额偿还了2期借款，尚欠10期借款未偿还，按前述本院确认的标准，该未偿还的6期借款中本金为29179元，夏靖主张的利息350.14元系2013年12月16日至2014年1月15日产生的利息。金文平未按约履行还款义务，应承担违约责任。夏靖要求金文平偿还借款本金29179元并支付利息350.14元，本院予以支持。《借款协议》约定若金文平逾期还款，应支付罚息和违约金。夏靖请求按年利率24%计算逾期利息、违约金，该利率标准低于合同约定标准且不违反法律规定，本院予以支持。关于夏靖主张的律师费，因《借款协议》对律师费并未约定，故本院不予支持。金文平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法��第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金文平于本判决生效之日起10日内向原告夏靖返还借款本金29179元、支付截至2014年1月15日的利息350.15元，并以29179元为基数，从2014年1月16日起按年利率24%计算逾期利息、违约金，随本付清；二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由原告夏靖负担52元，被告金文平负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  万延峰人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一六年十月二十八日书 记 员  王 雨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11551号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：王百荣，该行行长。委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。被告：漆义，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告漆义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告漆义经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告漆义于2010年12月2日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告漆义以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告漆义发放了一张卡号为x的信用卡，被告漆义遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年3月30日，被告漆义尚欠透支借款本金12151.73元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告漆义归还截至2016年3月30日透支借款本金12151.73元，并支付从2016年3月31日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金12151.73元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）。被告漆义未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告漆义于2010年12月2日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告漆义向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年3月30日，被告漆义尚欠原告工行重庆分行透支借款本金12151.73元。被告漆义未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告漆义未举证。本院经审理查明：被告漆义于2010年12月2日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告漆义）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告漆义在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告漆义发放了一张卡号为x的信用卡。被告漆义从其信用卡账户中透支，截至2016年3月30日，被告漆义尚欠透支借款本金12151.73元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告工行重庆分行与被告漆义之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告漆义向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告漆义发放了信用卡后，被告漆义亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告漆义未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告漆义归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告漆义归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告漆义于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金12151.73元，并支付从2016年3月31日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金12151.73元中余欠部分为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，减半收取52元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交52元），由被告漆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一六年十月二十日书 记 员  唐新力
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行初70号原告刘向东。委托代理人高文丽，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告常德市武陵区人民政府。住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。法定代表人廖可元，区长。委托代理人高毅，常德市武陵区人民政府法制办工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人蒋彬彦，湖南南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。本院在审理原告刘向东诉被告常德市武陵区人民政府房屋征收补偿决定一案中，原告刘向东于2016年10月28日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为该撤回起诉申请是原告的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘向东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘向东负担。审 判 长  杨名夏审 判 员  赵阳娟代理审判员  胡 林二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄 莺附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0706民初6233号原告：泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司,住所地连云港经济技术开发区高新北区8号。法定代表人：泛亚莫斯（DIDIERFERAMUS）,董事长。委托诉讼代理人：刘向阳、王军强，江苏苍梧律师事务所律师。被告：宋建军,男,1966年1月27日生,汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司与被告宋建军劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军强、被告宋建军及其委托���讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告工资、赔偿金共计51999.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告公司员工，2016年5月23日，因被告堵大门、破坏叉车设备、阻止交货等行为，被原告通知解除劳动合同。被告后提起劳动仲裁，因原告公司负责人未在国内，故未能及时参加仲裁并进行举证。连云港市劳动人事争议仲裁委员会以原告未能按时举证为由，裁决原告支付被告工资6400元，赔偿金45599.94元，合计51999.94元。原告认为原告的解除劳动合同行为符合事实及法律规定，不应支付经济赔偿金，同时，对于工资也有相关协议予以约定。上述仲裁裁决未能依据事实，故提起诉讼。被告宋建军辩称，原告诉求无任何的事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的所有诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的其公司大门口以及泛亚莫斯受伤相片、公证书、考勤登记表均不能证明本案被告堵大门、毁坏叉车、阻止交货的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2007年7月，被告至原告处工作，2015年11月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为2015年11月1日至2016年10月31日，每月基本工资为3200元。2016年5月23日，原告以被告堵大门、违反制度无故旷工等为由，解除与被告间的劳动关系。后被告向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资6400元、支付经济赔偿金57600元等。2016年8月10日，该委以连劳人仲案字（2016）第581号仲裁裁决书，裁决：由原告支付被告2016年1月至5月12日工资6400元、违法解除劳动合同赔偿金45599.94元。原告对仲裁不服，遂诉至本院，并提出上述诉求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。劳动合同法第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同情形有：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告所举的证据不足以证明被告存在上述所列举的情形，被告也不认可其参与了堵门、阻止交货等行为，故根据在案证据，本院认定原告解除与被告间的劳动关系行为为违法解除劳动关系。原告依法应支付被告工资以及经济赔偿金，由于双方当事人对仲裁时候所确定的拖欠工资6400元以及经济赔偿金45599.94元的数额及计算标准均无异议，对此本院予以确认。综上所述，由于原告对自己提出的不是违法解除劳动合同，不应支付工资���经济赔偿金的主张，没有提供充分证据予以证明，故对原告诉求不支付被告工资、赔偿金以及由被告承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，判决如下：一、原告泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告宋建军2016年1月至2016年5月12日工资6400元，违法解除劳动合同经济赔偿金54499.94元，合计51999.94元。二、驳回泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  汤茂忠二〇一六年十月二十四日书记员  张 帆法律条文附录及上诉须知法律条文【一】《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属��用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。【二】《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。【三】《江苏省工资支付条例》第三十一条二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3046号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行,住所地盐城经济开发区希望大道99号。负责人陈甜甜,该行行长。被执行人汪加付，男，1974年3月12日生，住盐城市亭湖区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人汪加付信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902执3046号案件的本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  吕安国代理审判员  蔡 力二〇一六年十月二十六日书 记 员  杨 斌