南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初359号原告：朱某某，男，1968年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张锋（系原告之子），男，1992年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被告：崔志学，男，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。被告：王永斌，男，住江苏省南京市江宁区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路85号。负责人：朗文玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敏璐，该公司员工。第三人：刘毅，男，1981年2月18日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告朱某某诉被告崔志学、王永斌、英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称英大财险南京支公司）、第三人刘毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱某某的委托代理人张锋、聂从刚，被告崔志学及其委托代理人夏斌，被告英大财险南京支公司的委托代理人李敏璐，第三人刘毅到庭参加诉讼。被告王永斌经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿医疗费21383.5元、住院伙食补助费720元、营养费1200元、误工费43999.9元、护理费9152元、交通费500元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2810元、衣物损失500元；2、三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更主张护理费为7920元。事实与理由：2015年6月27日，被告崔志学驾驶被告王永斌所有的苏Ａ×××××号面包车在本市集庆路和中山南路交界撞倒原告，致原告受伤住院，经交警部门认定，被告崔志学负事故全部责任。肇事车辆在被告英大财险南京支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任保险（以下简称商业三者险）。被告崔志学辩称，1、对交通事故经过及责任认定无异议，苏Ａ×××××车辆系被告王永斌所有，被告崔志学借用上述车辆时发生交通事故，事故发生在保险期间内。2、保险免责条款字体小，没有加粗加黑，投保人也不是第三人签的字，故保险公司对免责条款未履行告知义务，属于无效条款，请法院不予采纳。3、事发后，被告崔志学垫付了25000元医药费，要求在本案中一并处理。被告王永斌未到庭，亦未提交证据。被告英大财险南京支公司辩称，1、对交通事故的经过和责任认定无异议，被告崔志学持超过有效期的驾驶证，驾驶车辆发生事故，保险公司在交强险内正常赔偿，根据免责条款在商业险范围内不予赔偿；2、肇事车辆在其处投保了交强险和50万元的商业三者险并投保不计免赔，保险期间均为2014年12月22日至2015年12月21日；3、保险公司已在交强险项下垫付10000元医药费，不承担诉讼费和鉴定费。第三人刘毅辩称，其为投保人，没有垫付任何费用，投保单上签字的并不是其本人所签，被告英大财险南京支公司也没有告知其免责条款。经审理查明，2015年6月27日16时52分，被告崔志学持超过有效期的机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型面包车由本市集庆路由西向东行至中山南路路口，向南右转弯通过路口过程中，由于对路中交通动态观察严重疏忽，车辆前部将站在路口西南等候放行信号的行人原告朱某某撞倒，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告崔志学承担事故全部责任。当日，原告入住南京市第一医院，经诊断为：脑疝，右侧颞顶部硬膜外出血，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折。次日，行右颞顶部开颅颅内血肿清除术，住院17天后于7月14日出院。事故发生后，被告崔志学垫付了医疗费21234.62元。经原告申请、本院委托，南京江北人民医院司法鉴定所于2016年5月23日出具了南江医司鉴所[2016]临鉴字第106号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱某某颅脑损伤（蛛网膜下腔出血，右侧颞部硬膜外出血，右侧颞骨骨折等）致神经症样综合征构成道路交通事故十级伤残，其颅脑损伤术后部分颅骨骨瓣原位覆盖（视为颅骨缺损，面积超过6cm2）构成道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人朱某某误工、护理及营养期限分别为180日、90日和60日。另查明，肇事车辆苏Ａ×××××系被告王永斌所有，事发当日被告崔志学借用其车辆，该车辆由第三人刘毅在被告英大财险南京支公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，保险期间均为2014年12月22日至2015年12月21日。2015年6月3日，被告崔志学的驾驶证到期，事故发生后，被告崔志学换领了新驾驶证，有效期限为2015年6月3日至2025年6月3日。再查明，根据英大泰和财产保险股份有限公司《机动车保险单》“责任免除”特别告知，机动车第三者责任保险条款中“责任免除”第六条第七款第一项规定：“驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。”庭审中，被告英大财险南京支公司提供了投保单，第三人刘毅否认投保单上的签名系其本人所签。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、司法鉴定意见书、病历、出院记录、医疗费票据、保险单、鉴定费票据等证据予以证实。本院认为，同时投保了交强险和商业三者险的机动车因发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。关于被告英大财险南京支公司主张被告崔志学持过期驾驶证发生交通事故，保险公司在商业三者险内不负赔偿责任的抗辩意见。本院认为，根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者作出足以引起投保人注意的提示；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。明确说明是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免除责任条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免除责任条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告英大财险南京支公司虽然提供了有“刘毅”签名的投保单，但第三人否认其在投保单上签名以及被告英大财险南京支公司曾就免责条款进行说明。经辩认，投保单上的“刘毅”签名与第三人在庭审笔录中的签名差异明显，经本院释明，被告英大财险南京支公司不申请对投保单上“刘毅”签名是否为第三人所签进行笔迹鉴定，故本院对该投保单真实性不予确认。综上，被告英大财险南京支公司未能举证证明其已就保险条款中的免责条款履行了明确说明义务，故本院对其依据上述条款免除商业三者险赔偿责任的辩称意见不予采信。本案中，苏Ａ×××××车辆在被告英大财险南京支公司投保了交强险、商业三者险，故被告英大财险南京支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告并未提供证据证明被告王永斌对事故的发生存在过错，故原告要求王永斌承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。根据病历、出院记录、医疗费票据等证据，医疗费票面金额为52618.12元，其中原告承担21383.5元，被告崔志学垫付21234.62元，被告英大财险南京支公司承担10000元。2、营养费。原告主张1200元（20元/天×60天）,被告英大财险南京支公司及崔志学认可15元/天。本院认为，根据司法鉴定意见书及原告伤情、年龄、本地平均生活水平，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告主张720元（40元/天×18天），被告英大财险南京支公司及崔志学均认可306元（18元/天×17天）。本院认为，根据出院记录，本院认可原告住院17天。关于补助标准，原告主张40元/天未超过法定标准，本院予以支持，扣除医疗费中包含的伙食费18元，原告尚应得到赔偿的住院伙食补助费为662元。4、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见，原告构成两处十级伤残，另根据原告提供的常住人口登记卡，本院认可原告参照城镇居民标准主张残疾赔偿金，确认为81780.6元（37173元/年×20年×11%）。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院认为，交通事故致原告伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告崔志学的过错程度、损害后果，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。6、护理费。原告主张住院14天的护理费1232元和剩余76天的护理费6688元（88元/天×76天），共7920元，陈述住院14天系聘请护工护理，剩余期间系家人护理。被告英大财险南京支公司及崔志学认可5400元（60元/天×90天）。本院认为，根据司法鉴定意见，护理期限为90天。关于护理标准，护理人员有收入的，按护理期限实际减少的收入计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算。原告主张住院14天护理费1232元，有护理费发票为证，本院予以支持，关于剩余的76天，本院参照本地护工从事同等级别护理劳务报酬，以70元/天计，即5320元。综上，原告的护理费为6552元。7、误工费。原告提供劳动合同书、社保缴纳记录、会计资格证书及证明等，陈述其在扬中市新城建筑安装工程有限公司从事会计工作，工资现金发放，每月工资5000元，2015年1月至6月领取奖金总额为14000元，2015年7月起，公司未向原告发放工资，故主张误工费43999.9元（244.4元/天×180天）。被告英大财险南京支公司及崔志学辩称，原告主张月工资超过3500元，需提供完税证明，另外，原告主张奖金收入也未证明该奖金系原告全勤所得。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入情况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。关于误工期限，根据司法鉴定意见，认可原告误工期限为180天。关于误工标准，原告仅提供单位证明，无完税凭证、工资发放记录等材料相印证，考虑原告从事会计行业，故本院参上一年度江苏省商务服务业在岗职工平均工资标准，支持原告误工费25915元（52549元÷365天×180天）。原告另主张奖金损失14000元，未提供证据证明，故本院不予采信。8、交通费。原告主张500元，未提供票据证明，被告英大财险南京支公司及崔志学不认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到原告此项损失实际存在，根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌情支持交通费300元。9、衣物损失。原告主张500元，未提供证据证明，被告英大财险南京支公司及崔志学不认可，辩称交通事故认定书中无衣物损失的记载。本院认为，交通事故致原告受伤，后送至医院急救，必然导致衣物受损，本院酌情支持200元。10、鉴定费。原告主张2810元，有票据为证，本院予以确认。以上损失中，医疗费52618.12元、营养费1200元、住院伙食补助费662元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5000元、护理费6552元、误工费25915元、交通费300元、衣物损失费200元，共174227.72元，扣除交强险项下10000元医疗费，被告英大财险南京支公司还应在交强险、商业三者险范围内承担164227.72元赔偿责任。因被告崔志学已经垫付医疗费21234.62元，由被告英大财险南京支公司在给付原告的赔偿额中予以扣除，并将该款项给付被告崔志学，原告实际获得赔偿142993.1元（164227.72元-21234.62元）。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱某某各项损失合计164227.72元，其中142993.1元直接支付给原告朱某某，21234.62元直接支付给被告崔志学。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1235元，鉴定费2810元，共计4045元，由被告崔志学承担（原告已预交，被告崔志学于判决生效十日内给付原告此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 周 艳人民陪审员 李 敏人民陪审员 胡连霞二〇一六年十月八日见习书记员 王 静