河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终9458号上诉人（原审原告）：李政，男，1976年4月15日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。法定代表人：牟贵先，董事长。委托诉讼代理人：张鹤，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区，该公司员工。上诉人李政因与上诉人北京国美在线电子商务有限公司（以下简称“北京国美在线”）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。上诉人李政、上诉人北京国美在线的委托诉讼代理人张鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李政上诉请求：1、请求撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初630号民事判决书，发回重审或依法改判；2、一审及二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审判决书第4页第5-7行认定错误。一审法院支持了上诉人赔偿购物款300元的诉求，但是支持该诉讼请求却以完好退货为前提是错误的。上诉人把涉案的两条被子送交国家检测机构检测，该检测是破坏性检测，被子检测后已损毁，根本没有办法完好退货。上诉人北京国美在线辩称，一、上诉人李政并非普通消费者，不能依据消费者权益保护法请求赔偿。李政仅2016年以欺诈为由起诉答辩人的就有四起案件，另河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第2096号民事判决书认定李政的类似行为不是一般意义上的消费者，而是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，李政在该案中亦不是消费者。答辩人涉案商品所含蚕丝量均在90%以上，一般消费者不可能对蚕丝量100%和90%能够直接感知，李政于2015年11月3日购买商品，次日便进行质检，显然上诉人李政购买该商品并不是为了生活所需，而是以营利为目的的非消费行为，其主张依据消费者权益保护法请求三倍赔偿，于法无据。二、答辩人没有实施任何欺诈行为，依法不承担法律责任。《消费者权益保护法》中的欺诈责任的构成应满足三个条件：一是消费者应当举证证明经营者有欺诈的故意，隐瞒真实情况或故意告知虚假情况，欺骗消费者作出错误的意思表示而与之订立合同。二是消费者应当举证因该欺诈行为受到损失，包括财产损失和人身损失。三是欺诈与损失之间存在因果关系，消费者因欺诈而陷于错误，并且作出错误选择。本案中上诉人李政并非受欺诈而购买涉案商品，也未举证其受损失，不满足欺诈责任的构成要件。其主张的诉请无事实和法律依据，答辩人未实施欺诈行为，依法不承担赔偿责任。三、上诉人李政要求退还货款的诉请没有法律依据。消费者权益保护法、产品质量法都是将“退货”而非“退回货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段，上诉人在要求“退还货款“的同时，应当将商品返还。并且根据消费者权益保护法的规定，消费者7天可以无理由退换货，15天可以因质量问题退货。上诉人均已超过期限，无法律依据要求退货。上诉人北京国美在线上诉请求：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初630号民事判决，依法发回重审；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人存在虚假宣传、构成消费欺诈行为缺乏事实和法律依据。1、欺诈责任构成需要满足三个条件：第一，经营者具有欺诈故意，诱使消费者作出错误意思表示订立合同；第二，消费者受到损失；第三，欺诈和损失之间有因果关系。上诉人李政未提交任何证据证明上诉人北京国美在线具有欺诈故意，也未提交任何证据证明其系受欺诈而购买该涉案商品。2、上诉人李政多次以宣传用语存在瑕疵为由提起诉讼。截止目前为止仅在郑州高新技术产业开发区人民法院起诉上诉人北京国美在线的案件就有四起。显然上诉人李政精于网络购物，熟悉网络销售宣传用语，其不可能因宣传用语受到误导而购买涉案商品，李政系以牟取个人利益进行的恶意诉讼。二、一审法院认定上诉人承担检测费缺乏法律依据。李政提供的检测报告，并非双方共同委托，也非法院指定的鉴定机构，不应当将其作为认定的依据。一审法院认定上诉人北京国美在线承担检验费并无事实和法律依据。上诉人李政辩称，1、李政以消费者身份不容置疑，李政购买被子是为生活所买，并未进行倒卖；2、李政购买被子送交国家检测机构进行检测，北京国美在线的产品不符合标准，存在欺诈行为，根据消费者权益保护法的规定，北京国美在线应当承担检验费用，应承担货款3倍的损失。李政向一审法院起诉请求：1、被告北京国美在线退还原告购物款300元；2、被告北京国美在线赔偿原告李政900元；3、被告北京国美在线承担检验费1200元；4、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月3日，原告李政在被告北京国美在线处购买臻丽坊QSD02B全棉贡缎百分百桑蚕丝被（白色）和臻丽坊QSD02B聚酯纤维百分百蚕丝被（粉色）各一条（订单编号：2373746930、编号：2373607264），售价分别为180元、120元，共计300元。被告北京国美在线在网站上宣传争议商品填充100%桑蚕丝。收到商品后，被告北京国美在线向原告李政出具2015年11月4日发票2份、购物明细单2份。2015年11月18日，国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心出具了GW201504736检验报告，对臻丽坊QSD03A全棉贡缎百分百桑蚕丝被进行检验，检验结论为纤维含量（填充物）不符合GB／T24252-2009标准要求，实测结果为桑蚕丝92.1%、其他纤维4.6%、聚酯纤维3.3%。2015年12月4日，国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心出具GW201505045检验报告，对臻丽坊QSD02B聚酯纤维百分百蚕丝被进行检验，检验结论为纤维含量（填充物）不符合GB／T24252-2009标准要求，实测结果为桑蚕丝96.1%、其他纤维3.9%。两次检验产生检验费共计1200元。一审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”李政在北京国美在线购买的两条蚕丝被填充物标明为100%桑蚕丝，经国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心检验，两条蚕丝被填充物分别为桑蚕丝92.1%、96.1%。被告对上述商品的表述存在虚假、引人误解，应认定为欺诈。故原告主张被告赔偿原告购物款300元，该院予以支持，但原告李政应完好退还购买被告北京国美在线的蚕丝被。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。”故原告李政主张被告北京国美在线支付三倍赔偿款900元，该院予以支持。原告请求被告承担检验费，该费用系因确认欺诈事实而发生，系原告损失，应由被告承担，故对原告请求检验费1200元，该院也予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款300元；同时原告李政退还被告北京国美在线电子商务有限公司所购2条蚕丝被。二、被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李政赔偿款900元、检验费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京国美在线电子商务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”北京国美在线作为涉案商品的经营者应当对所售商品进行真实、全面的宣传，不得作虚假或引人误解的宣传。北京国美在线在网上销售平台上，对其自营的涉案商品的描述中有采用填充物为100%桑蚕丝的描述，而上诉人李政对所购买的两条蚕丝被送检于国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心，根据该检测中心出具的检测报告，两条蚕丝被的填充物含量分别为桑蚕丝92.1%、96.1%，而不是销售信息中所宣称的100%蚕丝，不符合GB／T24252-2009标准要求。该检测中心虽然不是双方共同委托，也非法院指定的鉴定机构，但是该监督检验中心具有鉴定涉案商品质量的资质，且出具的检测报告并不存在违规的情形，程序合法，该检测报告可以作为认定的依据。根据检测报告结果可以认定北京国美在线对该商品的销售确实存在欺诈情形。上诉人北京国美在线认为上诉人李政多次购买其商品，多次以质量不合格、存在欺诈为由起诉北京国美在线，是以营利为目的的非消费行为，李政不属于消费者权益保护法所保护的普通消费者，不能适用消费者权益保护法相关惩罚经营者条款，且同类纠纷的判决认定李政的类似行为不是一般意义上的消费者，而是以诉讼为方法、以营利为目的的非消费行为，李政在该案中亦不是消费者。本院认为，消费者支付了商品对价，取得商品，就应当享有消费者应有的权利，李政在北京国美在线处购买商品，应当享有消费者的知情权，北京国美在线也应当对所售商品质量进行合格保证，并不得作虚假宣传。李政作为消费者多次购买北京国美在线的产品，对其所购买的产品因产品质量不合格而起诉，从客观上来讲，其起诉行为实际上对产品的经营者起警示作用，通过司法途径提高了经营者的违法成本，对经营者自身理性宣传产品、提高产品质量，保障消费者的消费权益，促进构建诚信社会等方面均有着积极的作用。对于上诉人北京国美在线诉称李政的类似行为不是一般意义上的消费者的理由，本院不予采信。对李政消费者的地位，本院予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其收到的损失，增加赔偿金的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。”一审法院判令北京国美在线支付李政三倍赔偿款900元及检测费用1200元，并无不妥，应予维持。李政作为消费者，因购买的产品质量问题获取赔偿，也应当履行自己返还所购买产品的义务，一审法院判令李政返还原物并无不当，应予维持。鉴于李政自称购买的产品已经被损坏，如其无法返还原物，应对北京国美在线折价补偿。综上，上诉人李政与上诉人北京国美在线电子商务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初630号民事判决第二项；二、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初630号民事判决第一项的“被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李政购物款300元；同时原告李政退还被告北京国美在线电子商务有限公司所购2条蚕丝被”为“上诉人北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还上诉人李政购物款300元；同时上诉人李政退还上诉人北京国美在线电子商务有限公司所购2条蚕丝被或补偿上诉人北京国美在线电子商务有限公司300元”。二审案件受理费50元，由李政、北京国美在线电子商务有限公司各负担25元。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  樊汴玲审判员  宋江涛二〇一六年十月十三日书记员  王子姣