广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初5263号原告：陈六英，身份证住址江西省抚州市广昌县。原告：张明祥，身份证住址江西省抚州市广昌县。两原告共同委托代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。两原告共同委托代理人：苏炜铭，广东正觉律师事务所实习律师。被告：深圳市海信电器有限公司，住所地深圳市罗湖区。法定代表人：胡艳芳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：郭振雄，总经理。委托代理人：许焕敏、陈志强，该司职员。原告陈六英、张明祥与被告深圳市海信电器有限公司（以下简称深圳海信公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人李露露、苏炜铭到庭参加了诉讼；被告太平洋保险深圳公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告深圳海信公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈六英、张明祥诉称：两原告之女张某2015年初外出到广州务工，同月租住位于广州市白云区谢家庄新安街7巷4栋603号的房屋。2016年2月21日张某在该房屋使用深圳海信公司生产的电热水器洗澡时，该电热水器漏电导致其被电击身亡。同时，该电热水器已于被告太平洋保险深圳公司处投保。原告多次联系被告协商赔偿事宜，未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告丧葬费32395元（5399元/月×6个月），死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年），精神损失费100000元，交通费1000元，住宿费3000元，共计831535元；2、本案诉讼费由被告承担。被告深圳海信公司答辩称：无答辩。被告太平洋保险深圳公司书面答辩称：经答辩人在公司核保系统查询，没有任何承保过涉案产品的记录。原告方据以向答辩人提起诉讼的证据，可能是一张名为“由中国太平洋保险公司承保”的照片，但答辩人公司名称与照片所体现的公司名称不相符，原告仅凭一张照片将答辩人作为共同被告，没有事实和法律依据，答辩人与原告之间不存在任何法律关系。本次事故原因不明，不能认定事故因热水器引起，更不能确定事故由热水器产品缺陷引起。从现有证据中，没有任何官方的调查报告或类似的检验报告证实，本次事故系因热水器漏电引起，更没有任何证据表明造成漏电原因系因该热水器的产品缺陷等引起。在事故原因不明确的情况下，原告方臆断本次事故应由答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上，应当驳回原告对答辩人的起诉或依法裁定答辩人退出本案诉讼。经审理查明：2016年2月21日，原告陈六英、张明祥之女张丽霞（1998年5月9日出生）在广州市白云区太和镇谢家庄顺和七巷四栋603房内死亡。随后，广州市公安局白云区分局帽峰山派出所接到报案后派民警出警，并经现场勘验后证实张某系因电击死亡。诉讼中，原告主张张某被电击的原因系该房屋内的电热水器漏电所致。庭审后，本院依法向帽峰山派出所调取了现场照片及证人的询问笔录。在证人饶某乙（自称为广州市白云区谢家庄八队保安）的询问笔录中，饶某乙陈述称“我老婆打电话给我说，我11岁的儿子听到对面栋6楼有人喊救命，我老婆让我过去看下怎么回事”，“我们上到6楼时，我就让那个管理人员把电闸打下来，我就和这个管理人，还有我的一个邻居，他是江西人，我们三个人进的现场603房，我用手机打开电筒，打开浴室门，发现有2个女孩子在里面，一个女孩子穿着上衣和底裤，躺在门口附近，她的一只脚放在门口，另外有一个女孩子赤身裸体的躺在这个穿衣服的女孩子里面一点。我就马上把那个穿了上衣的女孩子拖到了床上，另外那个江西的邻居把那个赤身裸体的女孩子拖出来放在地上，他拖出来的时候，还说了声：有电！那个管理者马上在他背后拉他衣服，把他和那个女孩子分开，那个江西的邻居说他手臂很疼，还让我打他的手臂，我让他活动活动手臂，他过来一会儿，感觉舒服了，没事了。我把那个女孩子抬上床的同时，120也赶到了，后来医生在那里施救，过了一会儿，医生说救不了了，没了生命特征。后来警察很快就赶到了。后来我就离开了”，“我看到一个穿着衣服的女孩子躺在门口附近，一只脚放在浴室门口，另外那个赤身裸体的女孩子则躺在浴室里面一点，当时有个花洒放在那个赤身裸体女孩子的左手臂上”。当民警询问该证人“那个浴室有无其他可疑物品，例如刀或者热水的那种热得快电棒”，该证人回某称没有。在派出所民警所勘察现场的照片中显示，事发的浴室内仅悬挂着一台储水式电热水器，并无发现其他电器，地上散落一塑料盆。在该电热水器上有“Hisonce”、“深圳市海信电器有限公司监制”的标识。后经相关人员辨认，赤身裸体的女孩为张某，穿上衣和底裤的女孩为姚某。同时，原告提交了该电热水器的照片复印件，在该照片复印件中显示，电热水器上还有“由中国太平洋保险公司承包”字样，遂原告以此主张涉案产品由被告太平洋保险深圳公司承包，并要求其承担责任，但原告未能提交其他证据证实涉案产品的保险情况。本院调取上述笔录及照片后，经电话询问被告太平洋保险深圳公司的委托代理人许焕敏，其表示涉案产品并非其公司承保的产品，对法院依法调取的上述证据并无异议且无需到庭质证；同时经电联原告委托代理人苏炜铭后，其亦表示对上述调取的证据无异议且无需到庭质证。另查，2016年3月11日，原告张明祥、陈六英及案外人姚瑞辉、何某一并与骆某、代文龙签订《和解协议书》，就2016年2月21日姚某、张某因电热水器触电身亡事件达成协议，由骆某（房屋所有者）赔偿493000元、由代文龙（房屋管理者）赔偿45000元。庭审中，原告确认上述赔偿款项中，其已获得了250000元的赔偿，但对于涉案电热水器的购买者是房屋出租方还是死者无证据可予证实。庭审中，原告称其在本案中所主张的交通费、住宿费均由法院酌定。再查，被告深圳海信公司于2004年10月26日经核准登记成立，经营范围为：家用电器、厨房用品、卫生洁具、五金交电的技术开发及国内商业、物资供销业，货物进出口、技术进出口。后该司因通过登记的住所或经营场所无法取得联系、未按照商事登记机关责令的期限公示企业信息等原因，被深圳市罗湖市场监督管理局列入经营异常名录。上述事实，有照片、询问笔录、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记卡、和解协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：两原告的女儿张某遭电击死亡的事实，有居民死亡医学证明（推断）书证实，本院予以确认。两原告作为张某的父母，是张某死亡时的法定继承人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”，原告有权提起本案的侵权诉讼。关于张某遭电击的原因，两原告主张系被告深圳海信公司所生产的电热水器漏电所致。根据本院向公安机关所调取的现场勘验照片显示，事发现场为张某所处出租屋内的浴室，该浴室内仅悬挂有一台储水式电热水器，该电热水器上注明为被告深圳海信公司监制，除该电热水器外未见有其他电器产品。同时，根据本院向公安机关调取的由民警向事发时施救的证人饶某乙所做的询问笔录，亦可印证事发地点为浴室，根据张某死亡时赤身裸体以及手臂上挂有电热水器花洒的细节，足以认定张某事发时沐浴的细节。而饶某乙另外陈述，另一施救人在将张某从浴室拖出时仍有触电的感觉，但饶某乙在浴室内却未有发现其他可疑物品。因此，在事发浴室内除涉案电热水器外并无其他可疑危险物品而张某却遭电击身亡的情况下，结合张某死亡时手臂上挂有电热水器花洒的细节，再参考原告与涉案房屋业主及管理者签订的赔偿协议中有关电热水器触电身亡的描述，已初步形成了相对完整的证据链条并达到了高度盖然性的标准，在被告深圳海信公司未能提交反证予以推翻的情况下，可证实张某系因遭涉案电热水器电击死亡。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿”。原告以张某被电击身亡的损害后果，主张涉案电热水器存在漏电的质量问题，并要求作为产品生产者的被告深圳海信公司赔偿损失。因该电热水器中印制有被告深圳海信公司监制的字样，对此本院采信原告所称的该电热水器由被告深圳海信公司生产的主张。而作为生产者的深圳海信公司并未对其所生产的电热水器产品提供生产许可证、合格证等证明证实其产品质量符合国家标准，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对原告所主张的涉案电热水器存在漏电现象的产品缺陷予以采信，并认定该产品缺陷与死者张某的死亡后果存在因果关系，被告深圳海信公司依法应当承担法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”；第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”；第四十四条第一款规定，“因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成××的，还应当支付××者生活自助具费、生活补助费、××赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用”。现原告要求被告深圳海信公司承担侵权赔偿责任，合理合法，应予支持。原告因张某死亡应获得的赔偿项目如下:1、丧葬费：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，原告主张该费用按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中2014年度全省国有单位在岗职工年均工资64790元计算，并无不当，本院予以支持，故该费用应当为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）；2、死亡赔偿金：张某死亡时尚未满18周岁，故其死亡赔偿金应当计算20年。原告主张张某在广州市白云区连续居住、工作一年以上，对此张某在涉案出租屋内租房居住的事实可以作证，且被告深圳海信公司并未提出异议，故该死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。原告主张按34757元/年计算，并未超出广东省人身损害赔偿计算标准，本院予以支持，该费用应为695140元（34757元/年×20年）；3、精神损失费：张某因遭电击死亡，对其父母必然造成严重的精神伤害，故原告主张该精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持；4、交通费：原告为处理张某死亡事宜，必然发生相应的交通费，本院酌情以两人往返所发生的必要交通费用支出作为衡量，认定该费用为500元；5、住宿费：本院酌定考虑死者家属处理张某死亡事宜的住宿需要，认定该费用以1500元为宜。综上，原告因张某死亡而应获得的赔偿总计为829535元。因案外人骆某、代文龙已向原告赔偿了250000元，该金额应在原告可获得的赔偿总额中作相应的扣减，即被告深圳海信公司应向原告赔偿579535元。原告主张涉案电热水器系由被告太平洋保险深圳公司承保，但其所提交的产品照片并不能证实其主张，故本院不予采信，其要求太平洋保险深圳公司承担保险赔偿责任，无事实依据，本院不予支持。被告太平洋保险深圳公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉；被告深圳海信公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；可视为两被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告深圳市海信电器有限公司向原告陈六英、张明祥赔偿579535元；二、驳回原告陈六英、张明祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4658元，由原告陈六英、张明祥负担1410元，由被告深圳市海信电器有限公司负担3248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一六年十月十九日书 记 员  王 号