广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）粤18民终1839号上诉人（原审原告）：陆卫玲，女，1993年4月14日出生，汉族。委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏文聪，男，1981年12月4日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：广州南方嘉顿电脑技术有限公司。法定代表人：王铁。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司。负责人：胡卫民，系该公司总经理。委托代理人：林煜姗，系该公司职员。上诉人陆卫玲因与被上诉人苏文聪、广州南方嘉顿电脑技术有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初881号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年11月20日19时46分，苏文聪驾驶粤AH96**号小型轿车沿清新区建设路城北广场往新城方向行驶，行至清新区建设路与新宁路交汇处路段时，驾车向右转弯驶入新宁路由西往东方向行驶过程中，与沿清新区新宁路由西往东方向靠右侧路边第三条车道由丘永权驾驶的粤RJ23**号小型轿车（搭载怀孕妇女陆卫玲）发生碰撞，造成陆卫玲受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年12月11日清远市公安局清新分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定苏文聪承担此事故的全部责任，丘永权、陆卫玲不承担此事故责任。事故发生后，陆卫玲于2015年11月21日诉因“停经39+3周，车祸后下腹坠痛4+小时”到清远市清新区**医院住院治疗，入院后于2015年11月21日3时23分顺娩一女婴（后该女婴取名丘*仪），出生时评分9分9分9分，新生儿（即丘*仪）因“新生儿吸入综合症”于2015年11月21日9时50分转入新生儿科住院治疗至2015年12月6日出院，住院15天。丘*仪的住院医疗费为10109.90元。出院诊断:1、新生儿吸入综合症，2、新生儿中度缺氧缺血性脑病，3、先天性卵圆孔未闭，4、新生儿蛛网膜下腔出血。期间陆卫玲于2015年11月20日交纳门诊医疗费205.70元，2015年11月25日陆卫玲交纳住院医疗费2589.20元,陆卫玲的病历资料显示：陆卫玲到医院就诊的时间为2015年11月20日22时0分，车祸后出现下腹坠痛1+小时。2016年1月6日丘*仪在清远市清新区人民医院门诊治疗产生医疗费115元，当天以陆卫玲的名义生产的医疗费403.4元（其中丘*仪在本案主张的医疗费341.3元,陆卫玲在另案主张62.10元）。另查明，广州南方嘉顿电脑技术有限公司是肇事车辆粤AH96**号小型轿车的所有人，该车在中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）,并投保了机动车第三者责任保险（责任限额30万元，不计免赔），该事故发生在保险期限内。粤RJ23**号小型轿车的所有人是丘永权，丘永权是陆卫玲的丈夫，是丘*仪的父亲。丘永权已对本案各被告另案提起诉讼，请求三被告共同赔偿损失2960元（停车费860元、修车费1600元、交通费500元），法院在该案中已判决：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿丘永权车辆维修费1600元，并在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿丘永权停车费860元。陆卫玲生育的女婴后取名为丘*仪，丘*仪于2016年3月18日对上述被告另案提起诉讼[案号：（2016）粤1803民初880号]，丘*仪诉请三被告共同赔偿损失30728.8元（医疗费10566.2元、营养费5000元、住院伙食费1500元、护理费7987.8元、精神抚慰金10000元、交通费1000元）。在诉讼中，经法院向陆卫玲征询是否对其所产生的医疗费等损失与本次交通事故关联性与参与度提出申请鉴定，陆卫玲认为无必要，要申请也应是由被告提出。原审法院认为：清远市公安局清新分局交通警察大队作出的事故认定书，认定苏文聪承担此事故的全部责任，丘永权、陆卫玲不承担此事故责任。该认定事实清楚，适用法律正确，法院予以采信。本案主要争议的焦点是陆卫玲生育婴儿住院治疗与本交通事故是否存在因果关系及参与度。首先陆卫玲所主张的损失均是陆卫玲生育婴儿在医院住院治疗所产生的，本案交通事故发生的时间为2015年11月20日19时46分，陆卫玲到医院就诊的时间为2015年11月20日22时0分，病历记录“车祸后出现下腹坠痛1+小时”、诊断证明记录“停经39+3周，车祸后下腹附痛4+小时”，婴儿的出生是顺娩。陆卫玲入院没有明显的表皮受伤，其生产期属于正常生育期，陆卫玲在医院生育婴儿无法排除正常生产的可能，需要专门的鉴定机构对陆卫玲生育婴儿住院治疗与本交通事故是否存在因果关系及参与度进行鉴定。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案应由陆卫玲就其生育婴儿住院治疗与本交通事故是否存在因果关系及参与度承担举证责任。经法院向陆卫玲释明，陆卫玲认为鉴定无必要，要申请也应是由被告提出。由于陆卫玲拒绝申请鉴定，又没有提供其他证据加以证明，因此陆卫玲应承担不利的后果，因此陆卫玲的诉讼请求依据不足，理由不充分，法院应依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院于2016年6月13日作出如下判决：驳回陆卫玲的诉讼请求。本案受理费71元，由陆卫玲负担。上诉人陆卫玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人陆卫玲一审请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：原审认定事实错误。清远市公安局清新分局交通警察大队处理交通事故时已经直接认定上诉人陆卫玲在事故中受伤，并被送往医院治疗；陆卫玲在事故发生前无任何腹痛现象，事故发生后，陆卫玲立即出现腹痛，随即被送往医院治疗；上诉人虽然是顺产出生，但根据怀孕周期39+3周是还没有达到预产期40周，属于轻微的早产。综上可知，上诉人的治疗与本次交通事故有直接关联，而一审法院对于该方面认定错误。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，实体处理正确，应当维持。上诉人所提供的证据无法证实上诉人因交通事故导致受伤，下腹坠痛是产前症状，就算不发生交通事故也会有下腹坠痛感，诊断证明书中记载的‘车祸后下腹坠痛’只是上诉人自己所说并非医院诊断。被上诉人苏文聪、广州南方嘉顿电脑技术有限公司经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参与诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人陆卫玲上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人陆卫玲诉请主张的各项费用是否由案涉交通事故造成。本案中，根据上诉人陆卫玲的诉请及其提供的病历、诊断证明、用药清单，陆卫玲主张的各项费用主要为其住院分娩的相关费用。上诉人陆卫玲提供的医院诊断证明书显示，其住院分娩时已停经39+3周，住院后不久便顺娩一女婴，该情况表明陆卫玲应属于正常生育。从日常生活经验法则及孕育规律可知，上诉人陆卫玲的怀孕周期已足，此时即使未发生案涉事故，其一般亦会到医院进行分娩，而住院分娩必然产生相关医疗费用。虽然在上诉人陆卫玲住院分娩前发生了案涉交通事故，但上诉人陆卫玲并未提供相关证据证实该交通事故给其造成了伤害，并使其分娩增加了其他额外费用，根据民事诉讼中“谁主张，谁举证”的证据规则，上诉人应当承担举证不能的不利后果，原审判决驳回上诉人陆卫玲的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人陆卫玲的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人陆卫玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢永坚审 判 员  罗文雄代理审判员  王 凯二〇一六年十月二十八日书 记 员  黄艳君