山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民再1号原审原告：刘绍海，男，1944年2月2日出生，汉族。委托诉讼代理人陈继祥，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。原审被告：刘城，男，1981年9月11日出生，汉族，泰安市财源办事处××村村民，住。原审原告刘绍海与原审被告刘城人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年9月3日作出（2006）泰山民初字第515号民事判决书，已经发生法律效力，山东省泰安市中级人民法院经审查认为，该判决确有错误，应予再审。以（2014）泰民监字第8号民事裁定，制定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告刘绍海及其委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼，原审被告刘城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，2004年2月15日被告为泄私愤，用拳头击打原告面部，原告倒地后，又用脚踢打其面部，致原告左眼钝挫伤，左眼眶内侧壁骨折、左眼泪下管断裂，构成轻伤，经公安机关立案侦查，被告的行为构成犯罪，9级伤残，被告被泰山区人民法院判决故意伤害罪，有期徒刑6个月、缓刑1年，并支付原告经济损失40520.42元，但由于原告眼部钝挫伤致使双侧视神经损伤，视力进行性下降，10月18日经泰山医学院附属医院检查，左眼0.12、右眼0.1，视力明显下降，经法医鉴定为7级伤残，被告的行为严重侵害了原告的身体，双眼由于神经受损，几乎失明，影响了正常的生活和工作，为此，原审原告刘绍海于2004年11月22日，向本院起诉，请求法院判令被告支付医疗费5065.34元，伤残赔偿金33599.6元、伤残评定费300元，交通费595元，精神损害抚慰金3000元。本院以（2004）泰山民初字第3287号民事裁定书裁定驳回原告刘绍海的起诉，原告刘绍海不服该裁定，上诉于山东省泰安市中级人民法院，山东省泰安市中级人民法院以（2005）泰民一终字第559号民事裁定书裁定撤销泰山区人民法院（2004）泰山民初字第3287号民事裁定，指令泰山区人民法院继续审理。2005年3月21日，原告要求将残疾赔偿金变更为37751.2元。2006年4月26日，原告要求被告增加赔偿医疗费400.7元、交通费87元、复印费41.5元。原审被告刘城辩称，原告主张的医疗费在(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书中已经处理且执行完毕，原告主张医疗费属重复起诉，依法应当驳回。原告所主张的伤残赔偿金及鉴定费应当由原告自己承担。原告主张的精神损害赔偿及交通费与法无据依法应当驳回。另外原告的无理缠诉不能得到支持，依法应当驳回。原审审理查明，2004年2月15日，原告刘绍海因琐事与刘广阔、刘城父子发生争执，争执中刘城击打刘绍海面部。2004年2月16日原告入泰安市中心医院检查治疗，诊断为:左下睑皮肤撕裂伤、外伤性头痛、左眶内侧壁骨折、左侧动眼神经不完全损伤。2月27日出院。同日住进泰安市中心医院眼科医院，诊断:左眼钝挫伤，左眼下睑全层撕裂伤、左眼下泪小管断裂、外伤性头痛、左下睑瘫痕粘连。4月29日出院。刘绍海住院74天，花费医疗费8163.25元。经法医鉴定，刘绍海构成轻伤。2004年7月27日，泰安市公安局泰山区公安分局作出泰山公刑法字(2004)第5号《伤残评定书》，评定:刘绍海因左眼外伤致左眼泪小管断裂、左眼睑裂伤、视力下降，构成九级伤残。2004年8月17日，泰山区检察院以泰山检刑诉(2004)121号起诉书指控刘城犯故意伤害罪，向本院提起公诉。2004年9月3日，本院作出(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书，判决刘城犯故意伤害罪，判处有期徒刑6个月，缓刑一年。赔偿刘绍海经济损失40520.42元(该款不包括刘城已支付的医疗费6729.21元)、其中医疗费1435.04元、残疾赔偿金33599.60元、误工费3751.19元、护理费1012.59元、住院伙食补助费222元、交通费200元、伤残评定费300元。附带民事判决部分的赔偿刘城已经履行完毕。原告自2004年4月29日出院后，到多家医院门诊治疗。2004年10月18日，刘绍海到泰山医学院附属医院诊治，诊断为:眼钝挫伤，视神经损害、泪小管断裂。原告刘绍海委托泰安市人民检察院对其伤残程度进行了鉴定。2004年11月2日，泰安市人民检察院作出泰检技鉴[2004177号《法医学鉴定书》:刘绍海眼部损伤致使双眼视力下降构成七级残。现原告因治疗费用及伤残赔偿金向被告提起诉讼。案经调解，因原告不同意调解，致使调解未果。原审认为，被告刘城因琐事与原告发生纠纷后，伤害他人身体并致使他人受伤，被告刘城应当赔偿原告刘绍海因侵权行为造成的损失。虽然(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书已经对刘绍海的损失进行判决且已经执行完毕，但刘绍海可因后续治疗发生的相应费用向被告刘城主张权利。被告刘城也应当予以赔偿。关于原告主张的医疗费，其中泰安市中心医院2004年4月29日的4735.04元，该部分费用已经在(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书中处理，原告刘绍海再次向被告主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张的其他医疗费512.3元(含济南市第二人民医院的38.3元;2004年10月18日泰山医学院附属医院180元;泰安市中心医院2004年7月5日11元、7月11日278元;2006年4月26日泰山医学院附属医院5元)，刘绍海均向本院提交相应的门诊病历，均能证实系刘绍海为治疗眼部疾病而支出的费用，对刘绍海主张的该部分医疗费本院予以支持。关于原告主张的其他医疗费112.1元(2004年4月9日泰安市中心医院13.8元;泰山区医院2006年3月5日60.5元;3月15日37.8元)原告无相应时间的门诊病历或处方笺予以证实，对刘绍海的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的伤残赔偿金37751.2元，伤残评定费300元的问题，本院认为，(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书中已经对刘绍海的伤残赔偿金进行了处理，原告刘绍海对伤残评定有异议，只能针对刑事附带民事判决书提出申诉。现在刘绍海根据新的伤残评定主张权利，违背了一事不再理的原则，本院不予支持。关于原告主张的交通费595元，根据刘绍海向本院提交的门诊病历及收据，本院可以认定刘绍海为治疗其眼部疾病已经支出交通费。根据刘绍海就诊的医疗机构的时间、地点、次数等，本院依法确定交通费为200元。超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告刘绍海主张的复印费，原告主张复印费系自刑事案件处理以来的支出，经被告质证因刘绍海提交的复印费收据的客户名一栏未填写，不能证实系刘绍海的支出。因此，刘绍海主张复印费的诉讼请求与法无据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿3000元，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》认为“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，原告要求被告赔偿其精神损害3000元，与法无据，本院不予支持。为此，本院于2006年9月3日作出（2006）泰山民初字第515号民事判决书，判决如下：一、被告刘城于本判决生效后十日内赔偿原告刘绍海712.3(其中医疗费512.3元，交通费200元)。二、驳回原告刘绍海的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，实支费400元，二审案件受理费100元，共计600元，原告负担100元，被告负担500元。该判决书已经发生法律效力。此后，刘绍海多次到泰安市中级人民法院信访。山东省泰安市中级人民法院经审查认为，我院作出的（2006）泰山民初字第515号民事判决，确有错误，应予再审。为此，以（2014）泰山民监字第8号民事裁定书裁定本案指令泰安市泰山区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本案在再审过程中，原审原告刘绍海诉讼请求以及依据的事实和理由与原审时一致。原审被告刘城在本案再审期间未答辩。本院再审查明的事实与原审审理查明的事实一致。另查明，本院作出(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决后，2006年10月8日，刘绍海向本院提出刑事附带民事申诉，要求判令被告刘城赔偿其伤残赔偿金等级差33599.60元、误工费2185元、鉴定费300元、交通费100元、精神损害赔偿金5000元。2007年8月24日，本院作出（2007）泰山民监字第5号驳回申诉通知书认为：原判在认定事实和适用法律方面正确，原审判决书依据当时九级伤残的司法鉴定作出相应数额的赔偿并无不当，申诉人后来自行委托鉴定的泰检技鉴（2004）77号法医鉴定书的时间是在原判决生效后，虽然鉴定其伤残等级为七级，此鉴定结论不能推翻原判决所依据的当时双方当事人均无异议的鉴定结论。另外，原判决于2004年9月13日生效，双方均未上诉。且申诉人于2006年10月6日向本院提出申诉时，超过了2年的申诉期间。因此，申诉人要求改变原判决的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。原判决事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。据此，驳回刘绍海的申诉。2008年12月27日，泰安市中级人民法院作出（2008）泰立民监字第1号民事裁定书认为：申诉人刘绍海主张的其伤残等级由九级恶化为七级的伤残补助费，有医院的诊断证明，有鉴定机构的伤残鉴定结论，应属于提供了新的证据。但申诉人的七级伤残鉴定是在一审刑事案件生效后三个月内重新鉴定作出的，与致害人刘城的故意伤害行为有直接因果关系，且伤残补助费不同于后续治疗费，申诉人应针对（2004）泰山刑初字第125号刑事附带民事判决的附带民事部分进行申诉。该刑事案件未经过二审。泰安市中级人民法院据此裁定如下：一、撤销（2004）泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书的附带民事部分判决；二、指令泰山区人民法院对刘绍海主张的由九级伤残恶化为七级伤残的伤残补助费部分进行再审。2009年3月26日，刘绍海再次向本院申请申诉，本院于2009年6月4日立案再审。本院经审理认为，原审原告刘绍海在本院作出刑事附带民事判决后，自行委托泰安市人民检察院法医室对其伤情重新鉴定，鉴定其伤残等级为七级，刘绍海据此申诉要求对方支付高出部分的伤残补助费及医药费、误工费、交通费等费用。原审被告应诉后，提出申请，请求对刘绍海的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，山东大舜司法鉴定所作出认定刘绍海的伤残等级为十级的鉴定结论。刘绍海对此不服，认为其眼部泪小管断裂，目前病情加重了，申请重新鉴定，在本院指导下，刘绍海在本院限定的期限内未能指出由对方当事人申请，经本院委托的山东大舜司法鉴定所出具的鉴定结论存在实体或程序上的瑕疵，其重新鉴定申请不符合最高人民法院相关规定，因此，本院未批准刘绍海的重新鉴定申请。本院认为，由原审被告申请经本院委托的山东大舜司法鉴定所出具的大舜司鉴所【2009】临鉴字第977号《司法鉴定意见书》，是由具有鉴定资质的鉴定机构作出的，是合法有效的鉴定结论，该鉴定意见本院予以采信。因此，刘绍海提出的要求对方支付伤残等级差的伤残补助费的申诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。刘绍海提出的要求对方支付医药费、交通费、误工费等的申诉请求，因原刑事附带民事判决已作出处理，刘绍海再次要求没有依据，本院对刘绍海的这一申诉请求不予支持。本院（2004）泰山刑初字第125号刑事附带民事判决的民事部分事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。为此，以（2009）泰山民再初字第8号民事判决书判决维持本院（2004）泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书民事部分判决。原审原告刘绍海不服（2009）泰山民再初字第8号民事判决，上诉至山东省泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院以（2012）泰民再终字第42号民事裁定书裁定撤销（2009）泰山民再初字第8号民事判决，发回泰山区人民法院重审。本院经重审认为，原审原告刘绍海现提交的泰安市人民检察院对其伤残等级重新进行的鉴定结论，是其在本院作出刑事附带民事判决生效后且领取了原审被告刘城的民事赔偿款项后三个月内自行委托的，该鉴定结论不属于本案新的证据，不能推翻原审事实的认定。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。为此，以（2013）泰山民再重初字第1号民事判决书判决维持本院（2004）泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书民事部分判决。上述事实，有（2004）泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书、（2013）泰山民再重初字第1号民事判决书、住院病历、诊断证明、伤残评定书、刑事附带民事判决书、法医学鉴定书、门诊病历、医疗费单据、交通费单据等在卷证实。本院再审认为，再审被告刘城因琐事与再审原告发刘绍海生纠纷后，伤害他人身体并致使他人受伤再审，再审被告刘城应当赔偿原告刘绍海因侵权行为造成的损失。虽然(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书已经对刘绍海的损失进行判决且已经执行完毕，但再审原告刘绍海可因后续治疗发生的相应费用向再审被告刘城主张权利。被告刘城也应当予以赔偿。关于再审原告主张的医疗费，其中泰安市中心医院2004年4月29日的4735.04元，该部分费用已经在(2004)泰山刑初字第125号刑事附带民事判决书中处理，再审原告刘绍海再次向再审被告主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于再审原告主张的其他医疗费512.3元(含济南市第二人民医院的38.3元;2004年10月18日泰山医学院附属医院180元;泰安市中心医院2004年7月5日11元、7月11日278元;2006年4月26日泰山医学院附属医院5元)，刘绍海均向本院提交相应的门诊病历，均能证实系刘绍海为治疗眼部疾病而支出的费用，对刘绍海主张的该部分医疗费本院予以支持。关于原告主张的其他医疗费112.1元(2004年4月9日泰安市中心医院13.8元;泰山区医院2006年3月5日60.5元;3月15日37.8元)原告无相应时间的门诊病历或处方笺予以证实，对刘绍海的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于再审原告主张的交通费595元，根据刘绍海向本院提交的门诊病历及收据，本院可以认定刘绍海为治疗其眼部疾病已经支出交通费。根据刘绍海就诊的医疗机构的时间、地点、次数等，本院依法确定交通费为200元。超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。关于再审原告刘绍海主张的复印费，原告主张复印费系自刑事案件处理以来的支出，经被告质证因刘绍海提交的复印费收据的客户名一栏未填写，不能证实系刘绍海的支出。因此，刘绍海主张复印费的诉讼请求与法无据，本院不予支持。关于再审原告主张的精神损害赔偿3000元，最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》认为“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，再审原告要求再审被告赔偿其精神损害3000元，与法无据，本院不予支持。关于再审原告主张的伤残赔偿金37751.2元、伤残评定费300元的问题，本院认为，本案争议的焦点是不同部门在不同时间作出的三个不同伤残鉴定，应当使用哪个鉴定处理本案。第一个是因刑事附带民事案件审理需要，由泰安市泰山区公安分局法医室作出的九级伤残鉴定;第二个是原告伤情加重后其本人委托泰安市人民检察院法医室作出的七级伤残鉴定;第三个是泰安市中级人民法院院指令我院再审后，刘城申请我院委托山东大舜司法鉴定所作出的十级伤残鉴定。从泰安市人民检察院法医室做出的伤残鉴定看，该鉴定是在2004年司法鉴定改革之前作出的，符合当时《人民检察院法医工作细则》，且该鉴定是以2004年10月18日泰山医学院附属医院的诊断证初为依据作出的，我院委托山东大舜司法鉴定所的司法鉴定，鉴定依据材料不全，没有依据刘绍海在泰山医学院附属医院的诊断证明鉴定，只对受害人的左眼眶内壁骨折鉴定为十级伤残，没有考虑受害人视力下降因素，该鉴定不全面、不客观，不能推翻泰安市人民检察院的医学鉴定书。泰安市人民检察院法医室作出的伤残鉴定应予采信。因此原审原告主张原审被告支付伤残等级差的残疾赔偿金的请求应予支持。其主张数额37751.2元不违背有关法律规定，本院予以确认。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：一、维持本院（2006）泰山民初字第515号民事判决书第二条。二、撤销本院（2006）泰山民初字第515号民事判决书第一条。三、原审被告刘城于本判决生效后十日内赔偿原审原告刘绍海医疗费712.3元，交通费200元，残疾赔偿金37751.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元由原审被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨东明人民陪审员  贾培泉人民陪审员  孙积水二〇一六年十月二十日书 记 员  吴鑫元