河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初2670号原告：青岛夏日重工设备有限公司。住所地：青岛即墨市龙山办事处龙山路以东、刘家官庄村村南。组织机构代码：55081223-0。法定代表人：徐友兑，经理。委托代理人：姜世亮，河南瀛汉律师事务所律师。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。被告：河南圣邦轮胎有限公司。住所地：辉县市产业聚集区洪洲工业园。统一社会信用代码：91410782065287858U。法定代表人：殷淑芳，总经理。委托代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。原告青岛夏日重工设备有限公司与被告河南圣邦轮胎有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜世亮，被告的委托代理人常文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款58000元；2、被告赔偿原告逾期付款违约金30995.2元（从2014年7月23日按逾期付款金额每日0.08%计算至2016年5月20日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年12月29日签订《产品销售合同》，合同总价53800元。根据《产品销售合同》第六条：“预付30%即161400元，发货前付到90%即484200元，安装调试完成后一个月内付清10%余款即53800元。”，2014年5月21日，原告收到被告预付款48000元，但产品安装调试完毕后，对于余款58000元被告至今未支付，被告逾期付款的行为已构成违约。另根据《产品销售合同》第七条：“若需方不按合同付款，每逾期5日支付供方违约金总货款的1%。”，被告应当承担逾期付款的违约金责任。被告辩称，被告不应当支付原告余款58000元及违约金30995.2元。理由是被告按照合同的约定完全履行了自己的义务，合同第六条约定，余款10%的付款前提是安装调试完成后一个月内支付余款，本案中原告至今未对机器设备进行调试，致使被告至今无法使用该设备，现原告要求被告支付余款，不符合约定的付款条件，我方也不存在违约行为。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告未按期交付货物，未按约定将货物调整到最佳状态，并且提供的设备的质量存在问题，因未调试而无法正常使用，我方要求原告继续履行合同进行调试，并保留要求原告支付违约金及赔偿事宜的主张。原告针对其诉求，向本院提供证据：1、销售合同（合同号：20131229）一份，主要内容：产品名称机械单体硫化机改造自动锁模、开模8台，总价538000元。一、本机械锁紧开模机构为供方新研发产品……使用过程中由供方根据使用得出的技术参数为机械调整到最佳状态。六、结算方式及期限：预付30%即161400元，发货前付到90%即484200元，安装调试完成后一个月内付清10%余款即53800元。七、违约责任：1、设备到需方后十日内需方不安装，视同安装调试合格。2、若需方不安合同付款，每逾期5日支付供方违约金总货款的1%。3、供方不按期交货，每逾期5日支付需方违约金总货款的1%。签订日期：2013年12月29日，需方河南圣邦轮胎有限公司，供方青岛夏日重工设备有限公司。证明原告与被告双方签订了有效的销售合同，被告没有按照合同约定履行付款义务，被告应当支付货款，并支付逾期付款的违约金。2、收款收据一份，证明原告已经收到被告预付款480000元，被告还剩下58000元没有支付；3、送货单一份，证明原告已经依合同约定于2014年6月8日为被告供货，履行了供货义务。上述证据，经当庭质证，被告对原告提供的三份证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，第一份销售合同仅证实销售的约定条款，不能证明被告违反合同约定，第二、第三份收款收据，证实被告按照合同约定向原告支付了货款，并且原告也向被告送达了货物，但是货物没有进行调试。双方也认可余款为58000元，但被告同意在调试完毕后支付原告剩余货款。被告向本院提供证据：1、销售合同一份，证明根据产品名称机械单体硫化机改造自动锁模、开模属于加工承揽合同，我公司提供内模具，由原告加工成外面的锁模，也证明原告具有调试义务。2、照片十八张，证明机器设备安装后原告未按照约定进行调试完毕，并且存在质量问题，所出现的质量问题有：1、所有锁紧模具的斜铁坡度太大，不能平滑过渡，导致在锁紧模具时，推力过大使平稳钉变形不能用。2、大部分模具合模缝隙过大，绞边超厚，有的机在2.5毫米左右。3、所有锁环连接片处都焊死了，无法修理锁环件，设计不合理。4、油压开锁须多次才能解开，不流畅。5、部分锁模不能使用。6、部分外压蒸汽的输入口和输出口漏气没有焊好。上述证据，经当庭质证，原告对被告提供的第一组证据的真实性没有意见，但是被告所称为加工承揽合同，我方不予认可，该合同为典型的销售合同，如果如被告所说为加工承揽合同，被告应当向原告提供一些技术参数或加工要求，如果不能提供就不能说明是基于原告的问题导致的。对第二组证据我方不能认可，首先对被告所称的这些质量问题是原告方造成的，根据合同法158条以及原告双方的销售合同第五条，都对产品质保期有一个约定是一年，这一年也是一个不变的期间，被告已经超出一年的期间，所陈述的问题不能成立。根据原、被告双方的质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的三组证据和原告对被告提供的证据1的真实性均不持异议，本院确认为有效证据；原告对被告提供的证据2持异议，本院认为，涉案产品的质量问题，原、被告双方在合同中已有约定，本院对质量是否合格的问题不作评判。关于产品是否安装调试完成的问题：原告认为安装调试已经完成，且被告收到产品已达二年多，在原告要求被告支付货款的时候，被告提出调试问题，明显与事实不符，如果出现该问题，被告应当先行主张权利；被告对原告主张的“产品安装调试完成”在庭审中予以否认；本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案产品销售合同条款中约定“安装调试完成后一个月内付清10%余款”，应由原告提供证据予以证明“安装调试完成”，而原告当庭没有提供证据予以证明，故原告提供证据不足，本院对原告主张的“产品安装调试完成”不予确认。根据本院确认上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月29日，原、被告双方签订合同号为20131229的产品销售合同，合同约定：原告给被告定作“机械单体硫化机改造自动锁模、开模”8台，总价538000元；本机械锁紧开模机构为原告新研发产品，使用过程中由原告根据使用得出的技术参数为机械调整到最佳状态，发货前被告付到90%即484200元，安装调试完成后一个月内被告付清10%余款即53800元；若设备到被告后十日内被告不安装，视同安装调试合格；若被告不按合同付款，每逾期5日支付供方违约金总货款的1%。2014年5月21日，原告收到被告预付款48000元，并将8台“机械单体硫化机改造自动锁模、开模”送到被告处，但原告至今没有给被告安装调试完毕。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原、被告双方签订的产品销售合同，是原告根据被告的要求，在被告提供内模的情况下，原告为被告制成产品，实为承揽合同，该合同为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定发货前被告付原告484200元，而被告实付原告480000元，故被告应再付原告4200元。因原告将产品送到被告处后，没有给被告安装调试完成，故原告要求被告支付10%的余款即53800元的主张，合同履行的条件尚未成就，本院不予支持。因原、被告双方约定发货前付到90%即484200元，而被告付到480000元，原告在收到480000元后予以发货，是对原告行为的认可，不存在违约，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南圣邦轮胎有限公司在判决生效后十日内支付原告青岛夏日重工设备有限公司4200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由被告河南圣邦轮胎有限公司负担62元，原告青岛夏日重工设备有限公司告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一六年十月十四日书记员  张 洁