广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6820号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号，组织机构代码87541208-3。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林淑艳，女，1971年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭敬，男，1980年8月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告）：周口万隆汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路18号，统一社会信用代码91411600670085568X。法定代表人：黄忠祖，系该公司经理。被上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面，统一社会信用代码91411400330191129Y。负责人：郑传志，系该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）因与被上诉人林淑艳、郭敬、周口万隆汽车运输有限公司（以下简称万隆公司）、亚太财产保险有限公司商丘中心支公司（以下简称亚太财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。被上诉人林淑艳向一审法院起诉请求：1.郭敬、万隆公司、亚太财险商丘公司、人保周口公司连带赔偿林淑艳损失213240.65元；2.本案诉讼费由郭敬、万隆公司、亚太财险商丘公司、人保周口公司负担。一审法院认定事实：2015年12月29日11时10分，林淑艳驾驶自行车行驶至广东省佛山市三水区269省道76公里100米路段时，与郭敬驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫PU4**挂重型普通半挂车相撞，造成林淑艳受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，林淑艳及郭敬承担事故的同等责任。事故发生后，林淑艳在佛山市三水区白坭华立医院、佛山市三水区人民医院、佛山市第一人民医院治疗。后经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定为：一、被鉴定人林淑艳腰1椎体压缩性粉碎性骨折属九级＊级伤残。二、被鉴定人林淑艳腰1椎体压缩性复位内固定物取出费用建议以不少于12000元人民币为宜。截止到定残日2016年4月28日，林淑艳为44周岁，其父亲林昆胜、母亲荣满桂、女儿陈莉陈某分别为75周岁、72周岁、5周岁，被扶养份额分别为1／4、1／4、1／2。另查明，民安财产保险有限公司商丘中心支公司于本次事故后变更为亚太财险商丘公司。万隆公司是肇事的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记所有人，该车在亚太财险商丘公司投保了交强险，在人保周口公司投保了100万元不计免赔的第三者险，事故发生在保险期限内。郭敬的驾驶证及肇事的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PU4**挂重型普通半挂车的行驶证合法有效。事故发生后，郭敬向林淑艳垫付了7106.2元。林淑艳在本次交通事故中受到的经济损失共计272683.9元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为80487.94元，死亡伤残赔偿限额项下的为192195.96元。一审法院认为，公民享有生命健康权，林淑艳作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定林淑艳及郭敬承担事故的同等责任，该认定事实清楚，定性准确，应当予以采信。对于林淑艳的损失，应由亚太财险商丘公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为80487.94元，超过该项目10000元的赔偿限额，超过金额为70487.94元。可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为192195.96元，超过该项目110000元的赔偿限额，超过金额为82195.96元。因此，林淑艳在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为120000元。对林淑艳在交强险赔偿限额内未能获赔的152683.9元，根据双方在事故中的过错和责任，确定郭敬承担事故损失的60%即91610.34元。由于人保周口公司承保了肇事的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车不计免赔的100万元第三者险，故郭敬应当赔偿的91610.34元由人保周口公司在该100万元赔偿限额内赔偿。由于郭敬已经向林淑艳垫付了7106.2元，为减少诉累，可在本案中予以扣减，即人保周口公司只需向林淑艳支付84504.14元。至于郭敬垫付的款项，可以与人保周口公司协商理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、亚太财险商丘公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林淑艳120000元；二、人保周口公司应于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿林淑艳84504.14元；三、驳回林淑艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费（减半收取）2249元，由林淑艳负担92元，由亚太财险商丘公司负担1266元，由人保周口公司负担891元。上诉人人保周口公司上诉请求：1.依法改判林淑艳的残疾赔偿金按农村居民标准计算为48982.4元，改判被扶养人生活费为19584.24元；2.改判精神损害抚慰金为5000元；3.一、二审诉讼费由林淑艳负担。事实和理由：一、林淑艳的户籍在湖南省永州市零陵区珠山镇千山村178＊号，性质为农业户口。根据相关规定，只有满足在城镇连续居住一年以上及主要收入来源于城镇这两个条件的前提下，才能适用城镇标准。本案中，林淑艳并没有提供如居委会及辖区派出所的证明等证据证明其事故发生前在城镇连续居住一年以上，也没有提供劳动合同和工资表或存折、社保记录等证据证明其事故发生前一年主要收入来源于城市。林淑艳一审提供的居住证明载明其自2011年5月20日起一直在白坭镇三水大道南81号怡景村90号居住，而佛山市流动人员办理居住证历史记录显示其2011年3月16日至2012年3月16日在佛山市南海区桂城街道林岳西二村西二大路20号居住，二者相互矛盾，明显不真实。林淑艳应该是在2016年3月2日开始在白坭镇三水大道南81号怡景村90号居住，属于是事故发生后来到白坭镇居住。因此，林淑艳的残疾赔偿金和被扶养人生活费均应按2015年广东省农村居民标准计算。二、根据交通事故认定书可知，林淑艳负事故同等责任，结合林淑艳的伤残情况和相关法律规定，应当减少郭敬的精神损害赔偿责任，即本案精神损害抚慰金改为5000元为宜。被上诉人林淑艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。一、林淑艳自2001年起一直在佛山地区居住，且有固定劳动收入，残疾赔偿金和被扶养人生活费按城镇标准计算合法有据。二、一审法院根据林淑艳的伤情确定的精神损害抚慰金数额合理。被上诉人郭敬辩称，同意人保周口公司的上诉意见。被上诉人亚太财险商丘公司辩称，一、亚太财险商丘公司基于交强险合同关系，仅在交强险范围内承担本案赔偿责任。二、一审判决书送达后，亚太财险商丘公司已在交强险限额内向林淑艳支付赔偿款120000元，并支付一审诉讼费1266元，其不应再承担任何赔偿责任。被上诉人万隆公司未发表答辩意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、残疾赔偿金的计算标准；二、一审判决确定的精神损害抚慰金是否过高。针对上述问题，本院作如下分析：一、关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准……”本案中，林淑艳于2015年12月29日发生交通事故，其所提供的《居住证明》显示，其自2011年5月20日起一直在广东省佛山市三水区白坭镇三水大道南81号怡景村90号居住生活，该《居住证明》上加盖有三水区白坭镇小塘岗村委会的公章，还有证明人“李基祥、李湛芬”的签名和“三水区三水大道南81号怡景村办公室”的签章，足以反映《居住证明》的真实性。虽然林淑艳提供的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录显示其“2011年3月16日至2012年3月16日在佛山市南海区桂城街道林岳西二村西二大路20号居住”，与《居住证明》的内容有出入，但林淑艳已对此作出合理解释，现实生活中，当事人在居住证有效期届满前搬家且没有及时变更居住证上的居住地址并不罕见。因此，本院采信《居住证明》的内容，确认林淑艳在本案事故发生前已经在佛山地区连续居住生活满一年以上。一审法院按照城镇居民标准计算林淑艳的残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。因被扶养人生活费是对因扶养人劳动能力丧失或部分丧失间接致被扶养人生活来源减少的赔偿，扶养人事故发生前的收入情况直接决定了被扶养人实际所享受的扶养条件，因此，在扶养人已经在城镇工作取得收入并以此负担被扶养人生活费之情形下，不宜仅依据被扶养人的户籍性质决定被扶养人生活费之计算标准。一审法院按照城镇居民标准计算林淑艳的被扶养人生活费亦无不当，本院予以维持。二、关于精神损害抚慰金的确定问题。本案中，林淑艳正值壮年，本次事故致其腰椎九级＊级伤残，给其日后生活带来严重影响，对其精神造成一定损害，一审法院酌定支持精神损害抚慰金10000元已经考虑到其在本次事故中的过错程度，数额较为合理，本院予以维持。综上，人保周口公司的上诉理由不能成立，本院不予接纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2309元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维审 判 员  吴绮擎代理审判员  陈星星二〇一六年十月二十五日书 记 员  卢文慧第9页共9页