洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书2016豫03**民初25号原告：马寅杰，男，1986年4月25日出生，汉族，洛阳市人，中铁15局员工，住洛阳市瀍河区。委托代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被告：马梦果，女，1979年2月23日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市老城区新美电器商行员工，住洛阳市老城区。被告：李新峰，男，1977年9月9日出生，汉族，洛阳市人，洛阳市老城区新美电器商行业主，住址。被告：郑传生，男，1969年2月14日出生，汉族，河南省确山县人，河南浩瀚建筑劳务有限公司经理，住河南省郑州市。原告马寅杰因与被告马梦果、李新峰、郑传生民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，受理后，依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书举证通知书和开庭传票。本案依法组成合议庭，并于2016年10月27日在本院对本案公开开庭进行了审理，原告马寅杰的委托代理人耿星到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马寅杰向本院提出诉讼请求：要求被告马梦果、李新峰共同偿还借款本金84万元及相应利息；（其中5万元从2015年元月21日起；6万元从2015年元月23日起；16万元从2015年元月28日起；12万元从2015年元月29日起；21万元从2015年2月21日起；24万元从2015年3月16日起；以上利率均按双方约定的月利率2分计算，付款利息均截止到实际还款之日止）；判决被告郑传生对被告马梦果、李新峰上述还款义务承担连带责任。具体事实及理由：被告马梦果、李新峰自2015年元月21日起向原告马寅杰借款（包括他人转让债权）6笔共计84万元，且均由被告马梦果出具“借据”，并载明借款期限为3个月，月息2%，被告郑传生出具担保函对该借款提供连带担保。原告马寅杰依约足额支付了出借款，可借款期限届满后各被告均未如期还本付息。因多次协商无果，故原告马寅杰诉讼维权。三被告未向本院提交任何答辩材料。原告马寅杰绕诉讼请求依法向本院提交如下证据材料如下：证1、借据、收据、担保函各6份。证明：1、被告马梦果、郑传生分别于2015年元月21日、3月16日向原告马寅杰借款5万元、24万元，合计29万元；2、被告马梦果、郑传生分别于2015年元月23日、元月28日、元月29日、2月21日共同向出借人张巧英、姬梅、陈永春、王静借款6万元、16万元、12万元、21万元，合计55万元，并同意上述出借人将该55万元债权转让给原告马寅杰；3、被告马梦果、郑传生分别于上述时间向原告马寅杰及其他出借人出具借据、收据和担保函，确认其欠原告马寅杰等人借款本金共计84万元，被告郑传生形式上为上述借款提供连带责任保证，但该借款实际是被告郑传生、马梦果共同所借；4、上述借款双方约定期限均为3个月，现已过履行期限；5、双方约定借款利息为月息为2%。证2、马某证言、出借人张巧英、姬梅、陈永春、王静情况说明各一份。证明：1、马某是被告马梦果、郑传生的工作人员，负责营业记账以及按被告马梦果的安排并通过马某发生的借款事宜；2、原告马寅杰所举证的证据、所载明借款款项均系被告马梦果、郑传生之前所借的未偿还借款，因到期无法偿还而又出具新的借据、收据、担保函；3、经马某介绍的借款，相关出借人均按借款人马梦果、郑传生的要求以现金方式交给马某代收，由被告马梦果出具借据、收据，被告郑传生出具担保函并提供连带担保，马某按被告马梦果、郑传生的要求将所收到借款转至其指定账户；4、被告马梦果、郑传生所借款项均用于其共同经营的工程项目，或者用于其各自经营的商行，该二人实际上是共同借款人；5、涉案借款约定的月利率均为2%；6、经马某介绍的出借人每月都一起找被告马梦果、郑传生催要借款多次；7、出借人张巧英、姬梅、陈永春、王静因急需用钱，在通知被告马梦果、郑传生后将其四人债权55万元转让原告给马寅杰。证3、老城区新美电器商行、河南浩瀚建筑劳务有限公司营业执照复印件，老城区正浩电器商行、老城区新美电器商行发票领购薄，郑传生签订的劳务承包合同、劳务大清包合同各一份。证明：1、老城区新美电器商行系被告李新峰、马梦果家庭共同经营；2、浩瀚建筑劳务有限公司系被告郑传生家庭共同经营；3、被告马梦果、郑传生向原告马寅杰等债权人借款时出具了其营业执照及劳务承包合同，并承诺借款用途为被告郑传生承包的工程项目及他们各自经营的家电商行；4、老城区正浩电器商行、老城区新美电器商行发票领购薄均载明发票管理人为被告马梦果，证明该两个商行是被告马梦果、郑传生共同经营。证4、被告马梦果、李新峰、郑传生身份证及各自结婚证、被告郑传生户口簿、车辆所有权证复印件各一份。证明：被告马梦果、郑传生向出借人所借款项形成于各自婚姻关系存续期间，并用于各自家庭共同经营，其向原告马寅杰借款（担保）的债务应为夫妻共同债务，应各自承担连带偿还责任，被告郑传生向马某交付车辆所有权证证明其担保的诚意。证5、老城区新美电器商行日报单3份、马某工商银行明细清单、申通快递详情单各1份、光大银行信用卡通知单2份、被告郑传生的中国光大银行信用卡通知单名片各一份。证明：1、马某是被告马梦果、郑传生的工作人员，负责营业记账以及按被告马梦果的安排并通过马某发生的借款事宜；2、被告马梦果通过转账方式支付马某工资2000元；3、申通快递详情单、光大银行信用卡通知单所载明马某的收发地址为被告马梦果、郑传生的经营地址，进一步印证马某是被告马梦果、郑传生的工作人员。被告郑传生与马梦果共同经营新美电器商行。证6、马某在中国银行交易清单5份、马某的存款凭条，工商银行交易清单各1份，老城区新美电器商行智付通交易凭条20份，银行交易刷卡清单3份。证明：1、马某按照被告马梦果、郑传生的要求以现金方式收取了涉案债权人的出借款，上述出借款真实并实际支付给被告马梦果、郑传生；2、马某按照被告马梦果、郑传生的要求以现金方式支付相关费用及将所余款项转付至被告马梦果、郑传生指定账户；3、智付通交易凭条载明新美电器商行授权被告郑传生，证明被告郑传生是涉案借款的实际借款人。4、证明马某三个银行卡分别转付给新美电器商行授权的被告郑传生。证7、马某与被告马梦果微信记录23页、短信记录7页，马某与被告郑传生短信记录7页。证明：1、马某是被告马梦果、郑传生的工作人员；2、被告马梦果、郑传生收到涉案借款并用于其共同经营的工程项目和各自经营的商行，该二人实际上是共同借款人；3、被告马梦果、郑传生均承诺依约还本付息；4、马某受各债权人所托，不停向被告马梦果、郑传生催收涉案借款。证8、河南致义民事案件聘请律师合同、原告马寅杰民事起诉状、诉讼保全申请书各一份。证明：原告马寅杰曾于2015年10月上旬委托致义民事案件代理本案，并诉讼至洛阳市老城区法院，及时主张了权利。原告马寅杰证人马某出庭作证，主要证明：2013年马某通过朋友介绍到马梦果、李新峰处工作，2013年10月29日正式到老城区新美电器商行（经营者李新峰）上班，并担任会计工作，上班后通过马梦果认识了郑传生。马梦果说两人是合伙做工程的，马梦果占有48%的股份，郑传生占有52%的股份。认识郑传生后，又于同年11月3日到郑传生经营的河南浩瀚建筑劳务有限公司、老城区正浩电器商行上班，并担任会计工作。2016年2月底从上述三个公司离职。到以上三个公司担任会计以后，因公司经营发展急需资金，马梦果委派马某到亲戚朋友处借款，借款利息为月息两分，借款期限为三个月，故马某向张巧英、姬梅、陈永春、王静、马寅杰等五人借款金额共计84万元，其中向张巧英借款6万元、姬梅借款16万元、陈永春借款12万元、王静借款21万元、马寅杰借款29万元。借款到后，马某根据马梦果的指令通过中国银行和工商银行信用卡分七笔转到马梦果指定的中国银行、工商银行信用卡的账号上，然后马梦果分别向出借人出具借条和收据，郑传生出具担保函，利息按双方约定的月息2分已支付到2014年12月底，由于借款期限为三个月，故借款到期后马梦果、郑传生分别向出借人更换新的借款凭证和担保函。后来由于马梦果、郑传生无力偿还借款，加上张巧英、姬梅、陈永春、王静急需用款，经马梦果、郑传生和马寅杰同意，将张巧英、姬梅、陈永春、王静的所有债权转让给马寅杰。借款到期后，由于各出借人催要借款，马某通过短信、微信问被告马梦果、郑传生多次要款。经质证，马寅杰对其证人马某的证言无异议。三被告未向本院提交任何证据材料本院根据原、被告双方的陈述，举证质证和诉辩意见，对本案事实认定如下：马梦果分别于2015年元月21日、3月16日向马寅杰借款5万元、24万元，共计29万元；2015年元月23日向张巧英借款6万元；2015年元月28日向姬梅借款16万元；2015年元月29日向陈永春借款12万元；2015年2月21日向王静借款21万元；以上共计84万元。马梦果分别于借款当日向马寅杰、王静、张巧英、姬梅、陈永春出具收据和借据各一份，借据上载明：借款用途：购买材料，借款期限三个月，利息为月利率2%；“本借款人已于今日收到所借款项，到期时凭此凭证收回借款。我愿意遵守借款合同约定的有关规定，到期不能归还本息，我自愿承担合同规定的违约责任。”郑传生分别于借款当日向马寅杰、王静、张巧英、姬梅、陈永春出具担保函一份，该担保函载明：郑永生自愿为马梦果的借款金额提供担保，本担保方式为连带责任保证，借款协议到期马梦果不能按期履行条款之变现，由郑传生负责在到期后五日内无条件偿付本金及利息。该担保函还对其他权利义务进行了规定。以上各笔借款均是通过马某的银行信用卡转入到被告马梦果的银行信用卡账户上。后王静、张巧英、姬梅、陈永春分别将自己的所有的21万元、6万元、16万元、12万元债权转让给原告马寅杰，并通知了债务人被告马梦果和担保人被告郑传生。由于借款期限届满后，被告马梦果、郑传生未按约定向出借人偿还借款本息，故原告马寅杰持状诉至本院，要求偿还借款本息。另查明，被告马梦果与被告李新峰系夫妻关系，二人于2003年6月30日办理了结婚登记，于2015年6月15日办理了离婚登记。借款期限届满后，由于被告马梦果、郑传生未按约定向出借人偿款，故马寅杰、王静、张巧英、姬梅、陈永春通过马某的短信及微信等方式多次要求马梦果、郑传生立即偿还借款，向郑传生发送催要借款短信的日期为2015年4月20日、7月11日、9月21日。本院认为，合法的借款关系受法律保护。马寅杰、王静、张巧英、姬梅、陈永春与被告马寅杰之间存在着合法的民间借贷关系。原告马寅杰提交的借据、收据、担保函、银行转账凭证，短信、微信及证人马某的证言证词等证据均能证实出借人马寅杰、王静、张巧英、姬梅、陈永春借给被告马梦果共计84万元的事实，在出借人王静、张巧英、姬梅、陈永春将个自的债权转让给原告马寅杰，并通知被告马梦果后，被告马梦果即负有向原告马寅杰偿还借款本息的义务，故原告马寅杰要求被告马梦果立即偿还借款本金84万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该借款发生在被告马梦果与李新峰婚姻关系存续期间，根据我国婚姻法“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故原告马寅杰要求被告李新峰应对该债务承担其清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任承担问题，被告郑传生出具的担保函显示保证责任方式为连带责任保证，约定的保证期间与借款期间相一致，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之曰起六个月”的规定，本案保证合同约定的担保期间等于主债务履行期限，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中，原告马寅杰在借款期限届满后的六个月内通过短信、微信等方式要求被告郑传生承担保证责任，不超过保证合同的诉讼时效，因此，被告郑传生应当按照合同约定对以上债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款、第三十四条第二款。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马梦果、李新峰在本判决生效后十日内向原告马寅杰偿还借款本金5万元，同时支付自2015年元月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、利率按双方约定的月息两分计算。二、被告马梦果、李新峰在本判决生效后十日内向原告马寅杰偿还借款本金6万元，同时支付自2015年元月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、利率按双方约定的月息两分计算。三、被告马梦果、李新峰在本判决生效后十日内向原告马寅杰偿还借款本金16万元，同时支付自2015年元月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、利率按双方约定的月息两分计算。四、被告马梦果、李新峰在本判决生效后十日内向原告马寅杰偿还借款本金12万元，同时支付自2015年元月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、利率按双方约定的月息两分计算。五、被告马梦果、李新峰在本判决生效后十日内向原告马寅杰偿还借款本金21万元，同时支付自2015年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、利率按双方约定的月息两分计算。六、被告马梦果、李新峰在本判决生效后十日内向原告马寅杰偿还借款本金24万元，同时支付自2015年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、利率按双方约定的月息两分计算。七、被告郑传生对以上第一条至第六条所规定的马梦果、李新峰的还款义务承担连带清偿责任。八、被告郑传生承担连带清偿责任后，有权进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。本案受理费13406元；诉讼保全费5000元；公告费600元；共计19006元，全部由被告马梦果、李新峰、郑传生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王成明审 判 员  刘松年人民陪审员  焦惠茹二〇一六年十月十七日书 记 员  郭明星