云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初944号原告：刘文华，男，1968年6月16日出生。被告：李超，男，1987年5月21日出生。被告：王石全，男，1980年10月20日出生。被告：李常贵，男，1986年1月16日出生。原告刘文华诉被告李超、王石全、李常贵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案，原告刘文华，被告李常贵到庭参加诉讼，被告李超、被告王石全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告李超、王石全、李常贵连带赔偿原告人民币21422.78元（以下币种均为“人民币”）。其中交通费200元、医疗费7412.78元、住院伙食补助费700元、护理费560元、误工费7200元、营养费350元、康复治疗费3000元、精神损害抚慰金2000元；2.诉讼费用被告负担。事实与理由：2016年1月30日18时20分许，被告李超驾驶被告王石全所有的车牌号为云DQ**号小型普通客车从十八连山镇雨汪居民委员会向腊甲村民委员会行驶，行驶至富源县四长线K43+100米处时，与李政治驾驶载有原告刘文华、李国德、余学梅、陈伍生、张恩果、余迤的云DV**号小型普通客车相撞，造成李政治及其车上人员和被告李超不同程度受伤的交通事故。富源县公安局交通警察大队对此次交通事故作出富公交认字[2016]第5303259201600011号道路交通事故认定书，认定被告李超承担此次事故的全部责任，原告、驾驶人李政治及载有的车上人员不承担责任。此次交通事故发生以后，原告被送往罗平县人民医院住院治疗，现原告的医疗已经终结，案件损失确定，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告李常贵辩称，被告不应承担责任，被告将车借给李立师，之后被告李超从李立师手里将车开走。被告李超、被告王石全未到庭，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李常贵未向本院提交证据，被告李超、被告王石全未到庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告李超驾驶云DQ**号小型普通客车由富源县十八连山镇雨汪居民委员会向腊甲村民委员会方向行驶，18时22分，车辆行驶至富源县四长线K23+100米处时，与李政治驾驶载有原告刘文华、李国德、余学梅、陈伍生、张恩果、余迤的云DV**号小型普通客车相撞，造成被告李超、原告刘文华及李政治和车上人员李国德、余学梅、陈伍生、张恩果、余迤受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后，于当日被送往罗平县人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左侧6、7、8前肋骨骨折，左侧胸膜腔积气；2、肺挫伤；3、L3双侧横突、L4右侧横突骨折；4、右侧髋臼下缘局部撕脱性骨折；5、左侧额顶部头皮裂伤、头皮血肿；6、身体多处皮肤软组织损伤；7、L3/L4、L4/L5、L5/S1椎间盘膨出；8、腰椎骨质增生、硬化。原告于2016年1月30日至2016年3月7日在罗平县人民医院住院治疗7天，合计开支医药费7412.78元。此次交通事故经富源县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李超承担此次事故的全部责任，驾驶员李政治及车上人员原告刘文华、李国德、余学梅、陈伍生、张恩果、余迤不承担责任。另查明，云DQ**号车的登记所有人为被告王石全，实际所有人为李常贵，被告王石全系被告李常贵的姐夫，被告李常贵持有C1类机动车驾驶证，其所有的云DQ**号车未按规定投保机动车第三者责任强制保险。被告李超持有C1类机动车驾驶证。原告乘坐的云DV**号车的登记所有人为李开胜，实际所有人为李政治。云南省2015年农民人均纯收入8242元，2015年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资34229元。庭审中，经本院查明，云DQ**号肇事车辆是由被告李超从李立师处开走的，经本院释明，原告自愿放弃追加李立师为被告。此次交通事故中，受伤的驾驶员李政治及车上人员李国德、余学梅、陈伍生、张恩果、余迤亦向本院提起诉讼。本院认为，第一，被告李超驾驶机动车上道路行驶时与对面来车有会车可能时超车，且车速超过时速标志标明的最高时速，致使被告李超与李政治的车辆相撞，造成被告李超、原告及李政治和车上人员李国德、余学梅、陈伍生、张恩果、余迤受伤、两车受损的交通事故。此次交通事故经富源县公安局交通警察大队作出事故认定：被告李超承担此次事故的全部责任。该事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。第二，根据《道路交通安全法实施条例》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次交通事故致伤产生的各项损失计算如下：1、医疗费7412.78元；2、住院期间伙食补助费700元（100元/天×7天）；3、护理费560元（80元/天×7天）；4、误工费658元（94元/天×7天）；5、营养费280元（40元/天×7天）；6、交通费，原告未提交证据予以证实其产生的交通费，但是原告因此次交通事故实际产生了相关费用，故本院酌情认定交通费为100元；7、精神损害抚慰金，因原告无证据证实其因精神损害造成严重后果，故关于原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持；8、康复治疗费，原告没有提供相应的证据予以证实所开支的费用，故关于原告主张的康复治疗费的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计9710.78元。第三，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”并参照中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，交强险中死亡伤残赔偿的赔偿限额为110000元，医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失的赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，原告属于交强险伤残赔偿限额内的各项经济损失有：护理费560元、交通费100元、误工费658元，合计1318元。原告属于交强险医疗费用赔偿限额内的各项经济损失有：医疗费7412.78元、住院期间伙食补助费700元、营养费280元，合计8392.78元。本案中，被告李常贵作为肇事车辆云DQ**号车的实际所有人，其未按规定投保机动车第三者责任强制保险，未尽到车辆实际管理人及实际所有人的法定义务，有过错。原告主张肇事车辆的投保义务人应在交强险责任限额范围内先对原告的损失予以赔偿，其理由符合法律规定，本院予以支持。因本次事故中受伤的李国德、余学梅、陈伍生、李政治、张恩果、余迤亦向本院提起诉讼，因此原告、李国德、余学梅、陈伍生、李政治、张恩果、余迤应共享交强险各分项限额。故被告李常贵应在交强险伤残赔偿限额110000元及医疗费用赔偿限额10000元的责任限额内对原告及向本院起诉的李国德、余学梅、陈伍生、李政治、张恩果、余迤按责任比例予以赔付。经本院依法核算并作出（2016）云0325民初939号、（2016）云0325民初940号、（2016）云0325民初941号、（2016）云0325民初942号、（2016）云0325民初943号、（2016）云0325民初945号民事判决书，判决认定李国德属于交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为11536.09元，属于交强险伤残赔偿限额内的经济损失为2188元；余学梅属于交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为2003.66元，属于交强险伤残赔偿限额内的经济损失为796元；陈伍生属于交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为35315.77元，属于交强险伤残赔偿限额内的经济损失为63624元；李政治属于交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为75930.4元，属于交强险伤残赔偿限额内的经济损失为47954.8元；张恩果属于交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为672.84元，属于交强险伤残赔偿限额内的经济损失为274元；余迤属于交强险医疗费用赔偿限额的经济损失为6512.62元，属于交强险伤残赔偿限额内的经济损失为970元。以上费用已超出交强险医疗费用和伤残赔偿的限额，故由被告李常贵在交强险医疗费用赔偿限额10000元、在交强险伤残赔偿限额110000元内按原告及李国德、余学梅、陈伍生、李政治、张恩果、余迤的损失比例予以赔偿。在此次交通事故中，原告在交强险医疗费用赔偿限额内获得的赔偿为597.93元（8392.78元/140364.16元×10000元）、在交强险伤残赔偿限额内获得的赔偿为1237.72元（1318元/117134.8元×110000元），合计1835.65元（597.93元+1237.72元）。超出部分7875.13元（8392.78元+1318元-1835.65元），因本次交通事故中，被告李超负事故的全部责任，故应由被告李超承担。第四，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告李超驾驶的云DQ**号肇事车辆的登记所有人为王石全，但实际所有人及管理人为李常贵，被告王石全在本案中没有过错，故原告主张被告王石全承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告李常贵应赔偿原告各项损失合计1835.6元；被告李超应赔偿原告各项损失合计7875.18元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告李常贵赔偿原告刘文华各项经济损失合计人民币1835.6元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、被告李超赔偿原告刘文华各项经济损失合计人民币7875.18元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。三、被告王石全不承担责任。四、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币100元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孔垂刚人民陪审员  余正春人民陪审员  陈永祥二〇一六年十月三十一日书 记 员  侯任生