wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终2299号上诉人（原审原告）：高伟，淄博思杰网络科技有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦云云，山东金福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙春晖，无业。上诉人高伟因与被上诉人孙春晖民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高伟的委托诉讼代理人姚涛、芦云云，被上诉人孙春晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高伟上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还借款60000元，上诉费等由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审法院适用法律错误。被上诉人提出未实际交付，但并未有合理理由，且被上诉人在两次庭审中陈述矛盾，第一次庭审中陈述未实际交付，第二次庭审陈述只交付了10000元。第二，一审法院认定事实错误。一审中上诉人提供了齐商银行网上银行客户交易回单、淄博思杰网络科技有限公司法定代表人身份证明足以证明该交易回单的关联性。孙春晖辩称：不同意上诉人的上诉意见，不存在借贷关系，其没有收到现金，没有收到借条上写的借款。高伟向一审法院起诉请求：请求依法判令孙春晖偿还借款人民币60000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告孙春晖曾在原告高伟设立的公司淄博思杰网络科技有限公司工作，双方熟识，曾发生多笔借款往来。原告主张被告孙春晖曾于2014年1月18日向其借款人民币40000元，于2014年12月24日向其借款人民币20000元，原告代理人当庭提交借条两份，并陈述借款以现金形式交付。被告孙春晖对原告主张不予认可，称借款未实际交付。原告代理人称无书面证据提交，但担保人可以证实交付情况，并申请对证据进行补足，一审法院予以准许，并再次安排原、被告进行质证。原告在举证期限内放弃证人出庭申请，但提交淄博思杰网络科技有限公司公司齐商银行网上银行客户交易电子回单2份、思杰网络科技有限公司营业执照复印件及该公司法定代表人身份证明各1份，欲证实原告通过公司账户于2013年6月17日向被告孙春晖交付借款47500元，于2013年6月21日向被告交付借款20000元。原告高伟本人到庭，并称涉案两笔借款分别发生在2013年6月17日和6月21日，期间被告偿还7500元，本案原告提交的两份借条即原告就剩余借款要求被告补制的。被告孙春晖对原告提交的电子交易回单提出异议，认为与本案借款不符，称曾与原告发生多笔借款，电子交易回单记载的两笔借款与本案并非一笔，且均已还清，又称2014年1月18日当天，原告只向被告交付了10000元，也已通过其他方式平账，2014年12月24日的借款未实际交付。被告孙春晖未提供证据。一审法院认为，当事人有责任举证证实其诉讼主张。原告仅依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借款未实际交付，原告应当对借款实际交付的事实承担举证责任；被告抗辩借款已经偿还的，被告应当对其还款主张承担举证责任。原告提交的两份交易回单记载的转账时间与借条形成时间不一致，转账人与出借人不一致，且借条中并未记载补制或结算内容，原告亦未提供其他证据予以佐证，因此交易回单与涉案借款不具关联性，对两份交易回单不予采纳，被告质证意见成立，但原告可依据两份交易回单另行起诉处理。另，被告认可原告曾于2014年1月18日向其实际交付借款10000元，可免除原告该部分诉讼请求的举证责任；被告称该款已以其他方式偿还，但未提供证据证实，对被告还款抗辩主张不予采信。综上，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据审理查明的事实，可以确认原告实际向被告交付涉案借条中记载的借款金额为10000元，被告应当向原告偿还，被告未提供证据证实已经偿还，被告孙春晖应当承担举证不能的责任，原告部分诉讼请求成立，予以支持；原告其他诉讼请求证据不足，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告孙春晖于判决生效后十日内归还原告高伟借款人民币10000元；二、驳回原告高伟的其他诉讼请求。如果被告孙春晖未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙春晖负担元108元，由原告高伟负担542元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。上述事实，有借条、网上银行交易回单及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，上诉人高伟虽然主张涉案借款通过淄博思杰网络科技有限公司银行账户向被上诉人孙春晖进行交付，并在一审时提供了淄博思杰网络科技有限公司齐商银行网上银行客户交易回单予以证明，但上诉人高伟提供的网上银行客户交易回单上记载的转账时间、数额与涉案借条上记载的借款时间、数额均不一致。上诉人高伟虽为淄博思杰网络科技有限公司的法定代表人，但也不能证明被上诉人孙春晖向其出具的借条与淄博思杰网络科技有限公司向被上诉人孙春晖转账的款项之间具有关联性，且被上诉人孙春晖对上诉人高伟的以上主张亦不认可，故上诉人高伟的上述主张，证据不足，本院不予支持。一审法院依据双方当事人的举证、质证情况，认定上诉人高伟实际向被上诉人孙春晖交付借款10000元，并据此作出判决，具有事实及法律依据。综上所述，高伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由高伟负担。本判决为终审判决。审判长  李兴民审判员  陈吉忠审判员  杨继生二〇一六年十月十七日书记员  刘 敏
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1546号上诉人（原审原告）：黄存辉，农民。上诉人（原审原告）：陈小立，农民。被上诉人（原审被告）：张世碧，农民。原审第三人欧利湘。上诉人黄存辉、陈小立因与被上诉人张世碧及原审第三人欧利湘劳务合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄存辉、陈小立，被上诉人张世碧到庭参加诉讼。原审第三人欧利湘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄存辉、陈小立上诉请求：撤销一审判决，依法改判张世碧支付劳动报酬17000元。事实和理由：张世碧承包欧利湘的房屋装修工程，雇请黄存辉、陈小立做泥工，完工后张世碧不支付黄存辉、陈小立的劳动报酬17000元。黄存辉、陈小立在一审提供了泥工工资结算单，完成了举证责任，一审认为黄存辉、陈小立证据不足，判决驳回诉讼请求错误，应予改判。张世碧辩称，一、17000元是所有泥工总工资，包括郴州泥工做的事，且郴州泥工已经拿了2000元工资，黄存辉、陈小立在施工当中已经预支了6000元生活费。二、施工中黄存辉、陈小立要求购买的防水胶没有用上，一楼贴瓷砖有质量问题，黄存辉、陈小立应当承担责任。三、黄存辉、陈小立向张世碧出具的结算清单与市场价格不符，且有重复计价。四、欧利湘的房子装修不是张世碧承包，张世碧仅是帮忙管施工，欧利湘给张世碧现金20万是事实，但实际工程裸价已经有23万多，还不包括张世碧的施工管理费，按郴州行情价，欧利湘还应当付张世碧7万多元。原审第三人欧利湘述称，黄存辉、陈小立受张世碧雇请，为欧利湘装修房屋，完成了泥工部分的工程，张世碧应当将劳动报酬支付给黄存辉、陈小立。张世碧发给欧利湘的结算单上的泥工工资是17000元，欧利湘对此进行了结算。张世碧应支付黄存辉、陈小立劳动报酬。黄存辉、陈小立向一审法院起诉请求：判令张世碧支付黄存辉、陈小立劳动报酬17000元。一审法院认定事实：2015年欧利湘将其所有的位于宜章县玉溪镇尚御名都小区A11栋104、204号房屋的装修工程交给张世碧施工。2015年5、6月，张世碧将该房屋装修工程的泥工部分给黄存辉施工，但双方未签订书面施工合同。整套房屋施工完毕后，张世碧将“装饰工程决算清单”通过电子邮件发送给欧利湘，欧利湘认为结算清单中很多账目数据与市场行情不符，对“装饰工程决算清单”应支付的价款不予签字确认，至今欧利湘与张世碧对房屋装修工程的工程量及价款未进行结算。黄存辉、陈小立主张张世碧向欧利湘出具的“装饰工程决算清单”中的泥工部分工资17000元为其二人的劳动报酬，但黄存辉、陈小立未提供其二人与张世碧就泥工部分的工程量及价款进行结算的证据，故对黄存辉、陈小立主张的事实不予认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄存辉、陈小立施工完毕后，在未与张世碧进行工程价款结算的情形下，也未提供充分的证据证明张世碧向欧利湘发送的“装饰工程决算清单”中的泥工工资17000元，就是张世碧应当支付给黄存辉、陈小立的劳动报酬，故黄存辉、陈小立诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄存辉、陈小立的诉讼请求。案件受理费112.5元（已减半），由原告黄存辉、陈小立负担。二审中，张世碧围绕上诉请求提交了两份证据：证据1、照片5张，拟证明郴州泥工做了一部分工程；证据2、流水账，拟证明张世碧向黄存辉、陈小立支付了6000元工资。黄存辉、陈小立质证认为：对证据1的真实性有异议；对证据2真实性有异议，黄存辉、陈小立没有领取6000元工资，没有签字。本院认证如下：证据1具有真实性，本院予以采信；证据2系张世碧自行记录的流水帐，真实性无法核实，本院不予采信。本院二审查明：2015年欧利湘将其所有的位于宜章县玉溪镇尚御名都小区A11栋104、204号房屋的装修工程交给张世碧施工。张世碧先雇请一名郴州泥工做了踢脚线等项目，后又于2015年5、6月雇请了黄存辉、陈小立对该房屋装修工程的剩余泥工部分进行施工。双方口头约定，“贴地板砖24元一个平方，贴墙面瓷砖26元一个平方。”二审庭审中，张世碧提出，17000元为泥工的总工资，房屋装修总共有三名泥工（黄存辉、陈小立及一名郴州泥工），郴州泥工劳动报酬为2000元且已领取，如黄存辉、陈小立所做泥工没有质量问题，应得劳动报酬为15000元，另黄存辉、陈小立已预支了6000元。黄存辉、陈小立对其二人的劳动报酬为15000元表示认可。本院认为，本案的案由应定为劳务合同纠纷，二审的争议焦点是：张世碧是否应当向黄存辉、陈小立支付劳动报酬17000元。张世碧提出黄存辉、陈小立所做泥工有质量问题且已预支6000元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。关于黄存辉、陈小立的劳动报酬，双方一致认可为15000元，故张世碧应付给黄存辉、陈小立劳动报酬15000元。一审法院认为黄存辉、陈小立证据不足，判决驳回黄存辉、陈小立的诉讼请求错误，本院予以纠正。综上所述，黄存辉、陈小立的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初531号民事判决；二、被上诉人张世碧支付上诉人黄存辉、陈小立劳动报酬15000元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回上诉人黄存辉、陈小立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费112.5元，二审案件受理费225元，共计337.5元。由上诉人黄存辉、陈小立负担40.5元，被上诉人张世碧负担297元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一六年十月十一日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5931号申请执行人：蔡豪燊，男，汉族，1993年10月14日出生，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈添福、苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。被执行人：厦门九一广告传媒有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路372号1303室。法定代表人：何文潇，总经理。本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出的厦思��仲案（2016）465号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人厦门九一广告传媒有限公司所有的银行存款人民币5300元及利息，或扣留、提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。执行员  邱福香二〇一六年十月二十八日书记员  邱 峰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0115民初4272号原告蔡永定，住广州市南沙区。委托代理人岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。被告陈泽鑫，住深圳市南山区。被告吴尼娜，住深圳市南山区。本院在审理原告蔡永定诉被告陈泽鑫、吴尼娜民间借贷纠纷一案中，原告蔡永定于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡永定自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡永定撤回起诉。审判员  陈瑞光二〇一六年十月十四日书记员  黄雪珠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初9201号原告：吴之秀。法定代理人：陈业林。被告：邓国平。原告吴之秀与被告邓国平交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后。依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告吴之秀法定代理人陈业林到庭参加诉讼，被告邓国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴之秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等计人民币301792.46元；2、诉讼费由被告承担；后变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费人民币157017.46元，诉讼费由被告承担。被告邓国平未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、门诊病历、医疗费票据、出院记录；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日17时48分许，邓国平驾驶无号牌二轮电动车在常熟市海虞镇（王市）海阳路东侧非机动车道由北向南行驶至事故地，与对向行驶的吴之秀所驾驶的无号牌自行车相擦，造成吴之秀倒地受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队于2016年4月13日作出道路交通事故认定书，认定邓国平负事故的全部责任。另查明：原告吴之秀受伤后即至常熟市中医院住院治疗，被诊断为：一、颅脑外伤1、原发性脑干伤2、脑疝3、左侧颞枕部硬膜下血肿4、左侧枕部硬膜外血肿5、左侧额颞部脑挫伤6、外伤性蛛网膜下腔出血7、右侧颞枕部皮下血肿；二、凝血功能异常；三、电解质紊乱，行开颅血肿清除术+去骨瓣减压、开颅血肿清除术、异体颅骨修补术，后于2016年7月27日出院，共计花去医疗费人民币244017.46元。事故发生后，被告邓国平总计支付了人民币87000元。原告主张医药费为244017.46元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录等，该主张符合法律规定，本院依法予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门认定被告邓国平负该事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳，故因本起事故所造成的原告损失应由被告全部予以赔偿。原告主张医疗费人民币244017.46元，符合法律规定，本院依法予以认定，由被告邓国平全部予以赔偿，被告邓国平已经支付的人民币87000元应当予以扣除。被告邓国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓国平赔偿原告吴之秀医疗费人民币157017.46元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由被告邓国平负担（原告同意其预交的案件受理费由被告邓国平向其直接支付，本院不再退还，由被告邓国平在本判决生效之日起10日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一六年十月九日书记员  张 蓉
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0107刑初428号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人朱隽。2001年8月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2012年2月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元，于2012年4月30日刑满释放。因吸食毒品，于2016年6月22日被行政拘留十五日；现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年7月3日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）435号起诉书指控被告人朱隽犯非法持有毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人朱隽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年6月21日23时许，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）民警在武汉市青山区红钢城临江港湾20栋门洞处将被告人朱隽抓获，当场查获并收缴其随身携带的眼镜盒一个，内有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）78颗，甲基苯丙胺晶体颗粒物（××）4包，氯胺酮白色粉末（俗称“K粉”）2包。经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）78颗、甲基苯丙胺晶体颗粒物（××）4包均为毒品甲基苯丙胺，共重15.64克；氯胺酮白色粉末（俗称“K粉”）2包为毒品氯胺酮，重2.88克。上述事实，被告人朱隽在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过，物证照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，视听资料，被告人朱隽的前科材料及本院（2012）鄂青山刑初字第00061号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱隽违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以持有，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱隽曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯非法持有毒品罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人朱隽如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；且在本院审理过程中，能自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人朱隽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月3日起至2018年1月2日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 俊人民陪审员 郭 馨人民陪审员 倪 萍二〇一六年十月二十四日书 记 员 李小波
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0781民初1057号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人徐占世，职务信贷部经理。被告王显民，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住铁力市。被告盛玉莲，女，1970年6月3日出生，汉族，农民，住铁力市。被告胡国权，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住铁力市。被告叶凤芹，女，1976年10月16日出生，汉族，农民，住铁力市。被告叶宝山，男，1955年5月25日出生，汉族，农民，住铁力市。被告祝桂芝，女，1957年5月10日出生，汉族，农民，住铁力市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被告王显民、盛玉莲、胡国权、叶凤芹、叶宝山、祝桂芝金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行撤回起诉。案件受理费593.00元，减半收取296.50元由原告承担。审判员  张道彬二〇一六年十月二十七日书记员  耿欣薇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0113民初12246号原告：重庆互悦服务管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李小娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗世秀，女，该公司员工。被告：罗维，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆互悦物业管理有限公司诉被告罗维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告重庆互悦物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆互悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆互悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告重庆互悦物业管理有限公司负担。代理审判员  钟婧二〇一六年十月二十六日书 记 员  陆圆
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1381民初1628号原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。法定代表人刘云，该院董事长。被告王俊苗。原告娄底市第三人民医院与被告王俊苗医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。本案案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 黄 斌二〇一六年十月十日书记员 张晓艳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执980号申请执行人樊小静。被执行人河南凯瑞数码股份有限公司。本院在执行樊小静申请执行河南凯瑞数码股份有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人河南凯瑞数码股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人河南凯瑞数码股份有限公司名下银行存款8200元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 孔 希二〇一六年十月二十六日书记员 张俊杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民申111号再审申请人（一审被告）：广东汤臣建工建筑设计有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谭英韬，董事长。再审申请人（一审被告）：广东汤臣建工建筑设计有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：崔远昌，经理。以上二再审申请人共同委托代理人：李小强，广东金鹰律师事务所律师。被申请人（一审原告）：何东华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：彭文良，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：谢静仪，广东禅都律师事务所律师。一审被告：崔远昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区。一审被告：李凯红，女，汉族，住广东省佛山市南海区。再审申请人广东汤臣建工建筑设计有限公司、广东汤臣建工建筑设计有限公司佛山分公司因与被申请人何东华及一审被告崔远昌、李凯红民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民一初字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广东汤臣建工建筑设计有限公司、广东汤臣建工建筑设计有限公司佛山分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 军审判员 侯旭东审判员 杨卫芳二〇一六年十月二十五日书记员 杨美茵
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2824民初619号原告郭小红，女，汉族，1972年7月8日出生，甘肃省张掖市人，现住甘肃省张掖市，系该村村民。委托代理人李成渝，新疆阿尔金律师事务所律师被告臧艳征，男，汉族，1978年7月21日出生，系山东省聊城市人，现住山东省聊城市。被告聊城市昌运煤碳有限公司，住所地：山东省聊城市沙镇开发路1号。法定代表人付宾，系该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司山东卿城市分公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园路，机构代码证：75354481-1。负责人孙传鲲，系该公司经理。原告郭小红、张霞、张彤彤、张晓航诉被告臧艳征、聊城市昌运煤碳有限公司（以下简称昌运煤炭公司）、中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司（以下简称人民财保聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月8日立案受理。依法由审判员艾尼瓦尔·热合曼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小红的委托代理人李成渝到庭参加诉讼，被告臧艳征、聊城市昌运煤碳有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭小红诉称，2015年7月18日，原告丈夫张保军驾驶的车辆同被告1驾驶的车辆，在315国道若羌县境内+1369公里处发生相撞，造成张保军和王国祥当场死亡。若羌县交警大队（2015）0012号责任书认定，张保军负事故主要责任，被告1臧艳征负事故次要责任。人身丧亡的赔偿若羌县人民法院已处理完毕。现根据责任划分，这次原告的车辆损失共计237574元，减去交强险中2000元，下剩235574元应由被告承担30%的责任及被告交强险中应赔偿的2000元，共计72672元，应由被告赔偿。由于被告1的车辆在被告3处购买了商业险和交强险，所以原告的损失应由三被告共同赔偿。请法院依法判决。被告臧艳征、聊城市昌运煤碳有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未向本庭提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月18日16时30分，被告臧艳征驾驶×××半挂牵引车鲁PC0**半挂车沿315国道由北向南行驶至1369公里+46.6米处，与对面行驶的原告丈夫张保军驾驶的车牌号为×××重型货车相撞，造成车辆×××驾驶员张保军、乘车人王祥国当场死亡，两车不同程度损坏车辆货物损害的道路交通事故。后经若羌县交通警察大队2015年8月14日作出若公交认字【2015】0102号交通事故认定书，认定张保军负该起事故的主要责任，臧艳征负该起事故的次要责任，乘车人王祥国无责任。发生事故后，由中国人民财产保险股份有限公司山东卿城市分公司对车辆定损后原告郭小红将×××重型货车进行了维修，施救及维修费174054.2元，×××重型货车载运的260只羊的损失由中国人民财产保险股份有限公司山东卿城市分公司定损为63520元，损失共计237574.2元。另查明，另查明，×××号大运牌重型半挂牵引车，牵引鲁PC0**号华宇达牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司购买了交强险（122000元）和商业险（1050000），×××号大运牌重型半挂牵引车，牵引鲁PC0**号华宇达牌重型仓栅式半挂车辆所有人为被告被告聊城市昌运煤碳有限公司。在查明，原告郭小红、张霞、张彤彤、张晓航诉被告臧艳征、聊城市昌运煤碳有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，我院于2015年10月20日作出（2015）若民初字第566号判决书，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业险第三者责任保险限额赔偿原告郭小红、张霞、张彤彤、张晓航各项损失201133.82元（其中交强险限额内54000元，商业险第三者责任保险限额内147133.82元），判决已生效。以上事实有下列证据予以证实：1、原告出示道路交通事故认定书，证实张保军负该起事故的主要责任，臧艳征负该起事故的次要责任，乘车人王祥国无责任的事实。2、原告出示被告人民财保聊城市分公司保险单三份，证实2014年12月5日第一被告驾驶第二被告的车辆在第三被告处购买了交强险及商业险105万的事实，且证明该保险在有效期内3、原告出示人民财保聊城市分公司定损单三份、修理发票、配件发票及施救发票17份，证实共计花费174054.2元的事实。4、原告出示人民财保聊城市分公司的评估单及第三者车上所拉的运260只羊的部分损失63520元的事实。5、原告的当庭陈述。本院认为，若羌县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，张保军负该起事故的主要责任，臧艳征负该起事故的次要责任，乘车人王祥国无责任，事实清楚，证据充分。被告臧艳征驾驶的×××号大运牌重型半挂牵引车，牵引鲁×××号华宇达牌重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司购买了交强险（122000元）和商业险（商业第三者责任保险1050000元）。对于原告郭小红请求判令三被告赔付施救费、维修费及货物损失费的30%为72672元的诉讼请求，合理损失中原告车辆维修费2000元，在交强险扣除后原告的损失为235574元。责任比例按三七划分较为妥当，由被告中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司在商业险第三者责任保险限额承担剩余235574元30%即70672元。故本院对原告诉讼请求中的72672元予以支持。被告臧艳征、聊城市昌运煤碳有限公司、中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司经本院合法传唤、无正当理由未到庭亦未提交答辩状，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司于本判决生效后十五日内在交强险、商业险第三者责任保险限额赔偿原告郭小红各项损失72672元（其中交强险限额内2000元，商业险第三者责任保险限额内70672元）；本案诉讼费减半收取808.40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司山东聊城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 艾尼瓦尔·热合曼二〇一六年十月二十六日书记员 兰      子      雄
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2157号申请执行人张树明，男，1970年10月1日出生，汉族，个体户，住平罗县。被执行人张伟华，男，1984年1月5日出生，汉族，个体户，住银川市兴庆区。被执行人宁夏新月房地产开发有限公司，住所地银川市兴庆区中山北街170号黄河龙大厦1号8层。法定代表人吴凤霞，宁夏新月房地产开发有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2710号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伟华、宁夏新月房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款1330631元（执行标的：1315081元、执行费15550元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡斌二〇一六年十月十八日书记员  马智
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0826执182号申请执行人桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人李良君，男，系该单位理事长。被执行人郭艳明，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，现住桦川县。被执行人佳木斯金成金融服务有限公司。住所地佳木斯市。法定代表人李靖，男，该公司经理。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人郭艳明、佳木斯金成金融服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，且申请执行人也表示认可。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)黑0826执182号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李井东审 判 员  李 臣代理审判员  王晓光二〇一六年十月三十日书 记 员  王天宇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）翁法执字第625号申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人王素芬，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人崔哲，男，汉族，农民，现住址同上。被执行人崔艳会，男，汉族，农民，现住址同上。被执行人崔艳山，男，汉族，农民，现住址同上。被执行人崔艳丽，女，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第1107号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人崔哲、崔艳山在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxyy、xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、划拨被执行人崔哲、崔艳山在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号xxxyy、xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。二、冻结被执行人崔哲、崔艳山在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxyy/xxxxx。三、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一六年十月十三日书记员  侯永利
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执641号申请执行人：颍上农村商业银行股份有限公司。法定代表人：叶文峰，该行董事长。委托代理人：周立梅，该员工。被执行人：陈祥，农民。申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥为金融借贷合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初143号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 进二〇一六年十月八日书记员 王丁磊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初3966号原告：倪卫东，农民。委托代理人：王荣山，江苏华天人律师事务所律师。被告：倪爱渠（又名倪爱取），农民。委托代理人：陆善银，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告倪卫东与被告倪爱渠排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。倪卫东于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪卫东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪卫东撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告倪卫东负担。审判员  袁新所二〇一六年十月八日书记员  刘 平
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初14063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆伍星化建有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山新开寺47号。法定代表人:何小平。被告:何庆树，男，1957年8月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）诉被告重庆伍星化建有限责任公司（以下简称：伍星公司）、何庆树金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员王成红、王婉莉组成合议庭，适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人胡仁兵、杨富轩到庭参加了诉讼，被告伍星公司、何庆树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍星公司立即支付原告借款本金2499953.86元；2、判令被告伍星公司立即支付原告截至2015年8月20日的利息17500元以及从2015年8月21日起计算至本息清偿之日止的罚息与复利（其中罚息以借款本金2499953.86元为基数，按照年利率12.6%计算，复利以利息17500元为基数，按照年利率12.6%计算）；3、判令确认原告对被告何庆树名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项述请所述的债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月19日，被告伍星公司与原告签订了《流动资金借款合同》，被告伍星公司向原告申请250万元流动资金贷款，借款期限一年。被告何庆树以其名下的房屋为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告伍星公司发放了贷款。然而被告伍星公司却一直未按期支付原告贷款利息或本金。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告伍星公司、何庆树未作答辩。围绕上述诉讼请求，原告提交了以下证据：《流动资金借款合同》、《抵押合同》、重庆市房地产权证、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、银行对公账户对账单。根据原告举示的证据，本院认定以下事实：2014年8月19日，原告浦发银行重庆分行（贷款人）与被告伍星公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：83012014281118），约定：1、借款人向贷款人借款250万元，期限12个月；2、本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基准利率加258.8BPs计算，在贷款��内遇贷款人调整基准利率，贷款利率不作调整；3、贷款按月结息，结息日为每月的20日，本金还款日期为2015年8月19日；4、贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；5、本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行。同日，原告与被告何庆树签订了编号为YD8301201428111801号《抵押合同》，约定，被告何庆树提供其名下的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金以及诉讼费、律师费等。上述抵押房产已办理了抵押登记手续。2014年8月20日，原告浦发银行重庆分行向被告伍星公司发放了250万元贷款，放款当日，浦发银行公布一年期贷款基准利率为年利率5.812%，本合同项下贷款执行利率为年利率8.4%。贷款发放后，被告伍星公司未按约还款。原告在庭审中陈述，截至2015年8月20日，被告伍星公司尚欠原告贷款本金2499953.86元、利息17500元。本院认为,原告浦发银行重庆分行与被告伍星公司签订的《流动资金借款合同》以及原告与被告何庆树签订的《抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约发放贷款后，被告伍星公司未按约还款，已经构成违约。原告有权收回贷款本息，并有权就逾期本息向被告伍星公司按照罚息利率（罚息利率在贷款年利率8.4%的基础上上浮50%即年利率12.6%）主张罚息和复利。原告要求被告伍星公司偿还贷款本金2499953.86元并支付相应的利息���罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告何庆树以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告何庆树提供抵押的房产享有优先受偿权。被告伍星公司、何庆树经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆伍星化建有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金2499953.86元；被告重庆伍星化建有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2015年8月20日的利息17500元以及从2015年8月21日起计算至本息清偿之日止的罚息与复利（其中罚息以借款本金2499953.86元为基数，按照年利率12.6%计算，复利以利息17500元为基数，按照年利率12.6%计算）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告何庆树名下的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费29120元，保全申请费5000元，以上共计34120元，由被告重庆伍星化建有限责任公司、何庆树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴 伟人民陪审员  王成红人民陪审员  王婉莉二〇一六年十月三十一日书 记 员  邹 敏
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1526执126之二号申请执行人陈钢利，男，1964年5月19日出生，汉族，住四川省长宁县。被执行人谢隆江，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省珙县。四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2072号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划谢隆江在珙县农业银行珙泉分理处账户上的存款25856元至珙县人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 李 季二〇一六年十月十一日书记员 高烽杰
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0527民初1201号原告：秭归好管家物业服务有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇丹阳路17号。统一社会信用代码：914205276676601118。法定代表人：向余娥，系该公司总经理。委托代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓琳，女，1968年8月24日出生，汉族，居民，住秭归县。本院在审理原告秭归好管家物业服务有限责任公司诉被告邓琳物业服务合同纠纷一案中，原告秭归好管家物业服务有限责任公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秭归好管家物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由秭归好管家物业服务有限责任公司负担。审判员 周 钦二〇一六年十月十四日书记员 雷长远
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂公安民监字第00001号原告刘乐新诉被告管宏伟、管楚学房地产买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月31日作出（2011）公民初字第967号民事判决书现已生效。经本院院长审查发现，该判决书确有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：一、撤销本院（2011）公民初字第967号民事判决书；二、再审原告刘乐新诉被告管宏伟、管楚学房地产买卖合同纠纷一案。院 长 邹应斌二〇一六年十月二十一日书记员 黄承珠
陕西省商南县人民法院民 事 裁 定 书(2015)商南民初字第00258号原告赵传学，男，汉族，陕西省商南县人，农民。委托代理人邱新茂，商南县148法律服务所法律工作者。被告田培德，男，汉族，农民。被告田培顺，男，汉族，陕西省商南县人，系商南县自来水公司职工。本院在审理原告赵传学与被告田培德、田培顺排除妨害纠纷一案中，原告赵传学于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵传学申请撤诉，系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵传学撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵传学承担。审 判 长  程 静审 判 员  陈宝珍人民陪审员  鲁厚强二〇一六年十月十七日书 记 员  刘乔星
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审486号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人丁敏来，男，1957年9月7日出生，汉族，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚个（2010）第37号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温土资罚个（2010）第37号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道南山村地方非法占用41.04㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用41.04㎡的土地上建造的一间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个[2010]第37号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年十月八日书记员  杨 芬
九江市庐山区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0402民初1313号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道282号。法定代表人：张光权，该分行行长。委托代理人：张珏雅，该公司员工。被告：封小萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住九江市，。被告：孙从国，男，1960年1月5日出生，汉族，住九江市，。系被告封小萍丈夫。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告封小萍、孙从国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张珏雅及被告孙从国到庭参加诉讼，被告封小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款合同；2、判令两被告连带偿还借款本金1390000元、利息及罚息66209.11元（计算至2016年9月9日），共计人民币1456209.11元，并按合同约定利率计算支付从2016年9月10日至贷款还清之日止的利息及罚息。3、判令原告对被告提供的位于九江市湓浦路200号紫玉双庭A栋105室的抵押物享有优先受偿权（权属证号：九房权证浔字第××号）；4、判令本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告封小萍、孙从国系夫妻。2015年4月3日，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告封小萍、孙从国签订《个人助业借款合同》（合同编号为：20150534165）和《中国建设银行个人助业借款支用单》，双方约定：原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向被告封小萍、孙从国提供循环支用的借款额度人民币1390000元，当日，被告向原告借款1390000元，借款期限12个月，即从2015年4月3日起至2016年4月3日止；借款用途为经营周转；还款方式为按期还息，任意还本法；借款利率为月利率7.94%，本合同执行浮动利率，即LPR利率加264基点，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日前一工作日的LPR利率及上述上浮幅度，于起息日在每年的对月对日调整；如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息、其他应付款项或出现擅自改变借款用途等情形，原告有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处置抵押物对于迟延支付的本金和利息，原告可在双方所确定的贷款利率的水平上上浮50%计算收取逾期罚息。同日，原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告封小萍、孙从国签订《个人助业借款最高额抵押合同》，合同约定：被告封小萍以其名下的位于九江市湓浦路200号紫玉双庭A栋105室为以上借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用，双方就抵押担保房屋办理了他项权证。同日，原告依约向被告封小萍发放贷款1390000元。之后，两被告按月付息，但在借款期限届满，被告未按约定归还本金，原告经多次向两被告催讨未果，截至2016年9月9日被告尚欠原告本金1390000元、利息及罚息66209.11元，共计人民币1456209.11元。被告孙从国承认原告在本案中主张的事实，但认为他会积极还款，不同意解除合同，希望原告和法院给与时间。本院认为，被告孙从国承认原告在本案中主张的事实故对原告主张的事实予以认可。被告封小萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、抗辩权的放弃。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告封小萍、孙从国签订的《个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》和《个人助业借款最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告封小萍、孙从国应按合同约定按期归还借款本息及承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告在被告还款出现逾期的情况下，根据合同约定要求提前解除合同，并要求两被告偿付积欠借款本息，其诉请有事实和法律依据，依法应予支持；被告封小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与被告封小萍、孙从国签订的《个人助业借款合同》（合同编号为：20150534165）；二、被告封小萍、孙从国自本判决生效之日起两个月内连带偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金1390000元、利息及罚息66209.11元（计算至2016年9月9日），共计人民币1456209.11元，并按合同约定利率计算支付从2016年9月10日至本判决履行期限届满时止的利息和罚息；三、如被告封小萍、孙从国未按本判决指定期间履行上述还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司九江市分行有权以两被告自愿提供的位于九江市湓浦路200号紫玉双庭A栋105室（权属证号：九房权证浔字第××号）的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，该抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款超过债权数额的部分归抵押物所有人所有，不足部分由被告封小萍、孙从国清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17906元，减半收取8953元，保全费5000元，共计人民币13953元，由被告封小萍、孙从国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一六年十月二十八日书记员  徐嘉镠
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执47号申请执行人周永龙，男，1956年6月1日出生，汉族，居民，常德市武陵区人，住常德市武陵区。被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，常德市安乡县人，住安乡县。被执行人ＸＸ珍，女，1962年3月3日出生，汉族，居民，常德市安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人周永龙与被执行人杨弘、ＸＸ珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人周永龙明确表示提供不出被执行人杨弘、ＸＸ珍可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人杨弘、ＸＸ珍无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一六年十月二十五日书记员 李 明
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0527民初1987号原告：赵某，男，1971年2月13日生，汉族，住内黄县。被告：黄某，女，1970年5月4日生，汉族，住内黄县。本院在审理原告赵某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告赵某于二〇一六年十月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。审 判 长  常红波代理审判员  朱艳钊人民陪审员  任俊民二〇一六年十月二十九日书 记 员  王 杰
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1847号申请执行人周杨军，男，汉族，1971年11月14日出生。被执行人蔡栋，男，汉族，1982年7月6日出生。申请执行人周杨军与被执行人蔡栋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）宁民初字第02922号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人蔡栋应偿付申请执行人周杨军案款85537.67元及后段迟延履行期间的债务利息。现因被执行人蔡栋暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1847号案的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律。审 判 长  王海涛审 判 员  隋志伟代理审判员  龚洪胜二〇一六年十月二十五日书 记 员  谭 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0116执2941号本院在执行申请执行人吴苏旦与被执行人侯某某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将侯某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月二十八日
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民辖终81号上诉人（原审被告）：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。法定代表人：赖可宾，董事长。上诉人（原审被告）：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦28楼3-6房。法定代表人：赖可宾，董事长。上诉人（原审被告）：广西南宁华凯房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市民族大道137号永凯大厦27楼2-5号房。法定代表人：赖可宾，董事长。被上诉人（原审原告）：北部湾金融租赁有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路58号天立富邦酒店（5层、6层）。法定代表人：莫革，董事长。原审被告：赖可宾，男，1966年10月7日出生，汉族，住广西宾阳县。上诉人广西永凯糖纸集团有限责任公司（下称糖纸集团公司）、广西南宁永凯实业集团有限责任公司（下称永凯实业公司）、广西南宁华凯房地产开发有限责任公司（下称华凯公司）因与被上诉人北部湾金融租赁有限公司（下称北部湾公司）、原审被告赖可宾融资租赁合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民初167号之一裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。糖纸集团公司、永凯实业公司、华凯公司上诉称，一、一审法院未经书面审理，也未向糖纸集团公司、永凯实业公司、华凯公司核实合同签订的相关情况，就驳回了糖纸集团公司、永凯实业公司、华凯公司的管辖权异议申请，不符合法律规定，是错误的。二、永凯糖纸公司与北部湾公司签订的《融资租赁合同》已明确约定管辖法院，即南宁市青秀区人民法院，一审法院对本案无管辖权。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）中第一项第二款的规定，南宁市中级人民法院管辖辖区内诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案中，北部湾公司诉请的诉讼标的额已超过3000万元，且各方当事人均在广西区内，故一审法院对本案具有管辖权。此外，涉案《融资租赁合同》约定“当事方难以协商解决时，任何一方均有权向出租人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案出租人系北部湾公司，其住所地在南宁市青秀区，亦在一审法院辖区内。综上，糖纸集团公司、永凯实业公司、华凯公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄碧辉代理审判员  黄文臻代理审判员  杨 钉二〇一六年十月二十六日书 记 员  周俊玲
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0625民特4335号申请人：闵甲。申请人：刘某。本院于2016年10月12日立案受理申请人闵甲、刘某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人闵甲、刘某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：一、财产分割：无。二、子女抚养：婚生女闵远航，出生于2007年10月8日，由男方抚养，女方可随意探望婚生女儿，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。四、双方均无神经病史。五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人闵甲、刘某于2016年7月8日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 周 赟二〇一六年十月十二日书记员 柳时雨
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙07**民初10374号原告：金华市当代江南业主委员会，住所地金华市婺城区兰溪街818号。负责人：李仕熊，业委会主任。被告：宋萍，女，1970年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。本院于2016年9月21日立案受理原告金华市当代江南业主委员会诉被告宋萍物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告称被告已支付物业管理费，故于2016年10月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：准许原告金华市当代江南业主委员会撤回起诉。本案受理费人民币25元（适用简易程序已减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员 徐 敏二〇一六年十月十三日书记员 金晓阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0802刑初699号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人邓利军，无业。2013年5月22日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年6月9日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2016年8月3日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人邓利军犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、代检员慕利峰出庭支持公诉，被告人邓利军到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2016年6月28日凌晨，被告人邓利军在榆阳区上郡路中国石油加油站对面天成二手车门前，用事先准备好的手机、螺丝刀、橡胶手套等工具撬碎被害人冯某停放的陕Ａ×××××白色丰田兰德酷路泽越野车右后车窗玻璃，盗窃车内现金5元，造成该车损失价值人民币460元。同日凌晨，被告人邓利军在榆阳区上郡路消防大队对面区委家属院1号院门口东10米处，用事先准备好的手电、螺丝刀、橡胶手套等工具撬开被害人白某停放的陕Ｋ×××××途威越野车右后车窗玻璃，盗窃车内软中华香烟两盒、延安牌硬盒1935香烟一盒。经榆阳区价格认证中心评估，被盗香烟价值200元，盗窃造成该车损失价值人民币360元。同日凌晨，被告人邓利军在榆阳区肤施路区委家属院2号院门前巷道口，用事先准备号的手电、螺丝刀、橡胶手套等工具撬开被害人乔某停放的陕Ｋ×××××雪佛兰赛欧小轿车小轿车右前车窗玻璃，盗窃车内现金100元，盗窃造成该车损失价值人民币230元。以上被告人邓利军共实施盗窃作案3次，共计价值305元，盗窃造成车辆损失共计价值人民币1050元。上述事实，被告人邓利军、在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓利军在侦查阶段的供述、被害人冯某、白某、乔某的陈述、被告人邓利军对犯罪现场的辨认笔录及指认照片、扣押物品清单、发还清单、抓获经过、情况说明、照片、接警单、随案移送清单、榆阳区价格认证中心作出的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。另查明：被告人邓利军2013年5月22日因犯盗窃罪被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元；2015年6月9日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。上述事实有西安市雁塔区人民法院作出的（2013）雁刑初字第00361号刑事判决书、上海市嘉定区人民法院作出的（2015）嘉刑初字第804号刑事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人邓利军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓利军犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人邓利军2013、2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓利军多次采用破坏性手段盗窃公私财物，可酌情从重处罚。鉴于被告人邓利军在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓利军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年4月27日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）二、随案移送的赃款二十五元人民币、赃物白色手镯三个、黑色手镯一个、PARZIN眼镜一副、眼镜盒一副、LANGBAO手表一块、TIANWANG手表一块、白色女士手表一块、飞科剃须刀一个、螺丝刀一把、黄色橡胶手套一对、强光手电一把、红色小手电一把、爱国者平板电脑PAD708一个、白色酷派手机一个、大众车钥匙一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  韩秀岐二〇一六年十月二十一日书记员  孙 楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙08刑更5164号罪犯周为立，男，1989年1月20日出生，土家族，小学毕业，湖北省宣恩县人，现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年6月4日作出(2015)温瑞刑初字第490号刑事判决，以被告人周为立犯开设赌场罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周为立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周为立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周为立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周为立准予减刑四个月（刑期至2016年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  庄向东审判员  周海燕二〇一六年十月八日书记员  刘 菁
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10861号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，组织机构代码72008181-4，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦。负责人丛军。被执行人陈文伟，男，1969年2月17日出生，住永康市。被执行人黄仙凤，女，1970年7月3日出生，住永康市。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商特字第82号民事裁定书，依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陈文伟、黄仙凤共有的位于杭州市萧山区闻堰镇隐龙湾2幢2单元1501室，建筑面积233.2平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积14.8平方米的国有土地使用权。2016年9月15日，竞买人王翊以1570000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人陈文伟、黄仙凤共有的位于杭州市萧山区闻堰镇隐龙湾2幢2单元1501室，建筑面积233.2平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积14.8平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第、1387号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2013）第005287号，内容详见浙博房估[2016]第322号房地产估价报告]归买受人王翊（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人王翊时起转移。二、买受人王翊应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年十月十一日书 记 员  朱剑英
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）庐执字第01132-3号申请执行人：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号，组织机构代码72849752-3。法定代表人：黄友志，总经理。被执行人:合肥大自然商贸有限公司,住所地安徽省合肥市包河区徽州大道1052号4幢二楼。法定代表人：黄开林，执行董事兼总经理。被执行人：黄开林，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张春华，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司与被执行人合肥大自然商贸有限公司、黄开林、张春华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00347号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人黄开林名下位于合肥市经济区金寨南路西翠微路北上海城市公寓××房产进行公开拍卖。现两房产第一次拍卖流拍，申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司申请以第一次拍卖保留价842.93万元（商×上）及354.6万元（商×上）抵偿本院（2015）庐民二初字第00347号民事调解书所确定的债务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人黄开林名下位于合肥市经济区金寨南路西翠微路北上海城市公寓商×（合产××）的房产交付申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司抵偿被执行人所欠的债务。财产权自本裁定送达买受人时起转移。二、申请执行人合肥市兴泰融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  季汝成审判员  程徐林审判员  何晓燕二〇一六年十月十二日书记员  王 周
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书晋07**执255号申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任志坚。职务：董事长。被执行人张鑫海，男。被执行人张俊琴，女。申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人张鑫海、张俊琴公证债权文书纠纷一案，介休市公证处于2016年4月20日作出的（2016）介证执字第60号执行证书已发生法律效力，权利人于二〇一六年五月十一日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张鑫海、张俊琴无可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市公证处作出的（2016）介证执字第60号执行证书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨海亮二〇一六年十月二十三日书记员  吴盛瑞
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0623民初执保154号解除保全申请人：白辉能，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住中江县。委托诉讼代理人：李勇，四川宁安律师事务所律师。被申请人：四川省通中建筑工程有限公司，住所地大英县。法定代表人：秦旭，该公司经理。被申请人：白辉强，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住中江县。被申请人：李碧英，女，1978年4月30日出生，汉族，居民，住中江县。申请人白辉能与被申请人四川省通中建筑工程有限公司、白辉强、李碧英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）川0623民初1314号民事裁定，裁定对被告申请人四川省通中建筑工程有限公司在大英县农业银行及邮政储蓄银行的存款在240000.00元范围内予以冻结。申请人白辉能于2016年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人白辉能的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对四川省通中建筑工程有限公司在大英县农业银行及邮政储蓄银行的存款在240000.00元范围内予以冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凤勇二〇一六年十月十九日书记员  林 山
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初14167号原告汤灿尧，男，1979年9月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈奕锋，男，1984年5月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告瞿科，男，1983年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告汤灿尧诉被告陈奕锋、瞿科民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汤灿尧在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈奕锋、瞿科的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汤灿尧撤回起诉。案件受理费1400元，减半收取700元，由汤灿尧负担。审 判 员  俞霞                  二O一六年十月二十日                  本件与原本核对无异              书 记 员  孙飞
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执279号之三申请执行人袁彦青。被执行人夏道平。被执行人彭静。被执行人荆门市汇银投资担保有限公司。法定代表人王菊梅，总经理。本院在执行申请执行人袁彦青与被执行人夏道平、彭静、荆门市汇银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人夏道平、彭静、荆门市汇银投资担保有限公司无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0802民初12号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵国平审 判 员  廖心峰助理审判员  刘海荣二〇一六年十月八日书 记 员  高凤梅
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0581民初1743号原告朱素芳，女，1951年4月2日出生，汉族。被告曾小亮，男，1964年1月1日出生，汉族。原告朱素芳诉被告曾小亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，在诉讼过程中，原告朱素芳于2016年10月24日以原、被告已自行达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾小亮的起诉。本院认为，原告朱素芳要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱素芳撤回起诉。本案受理费4900元，减半后收取2450元，由原告朱素芳负担。审 判 员  李ＸＸ二〇一六年十月二十四日代理书记员  李 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1125执310号申请执行人梁桂华。被执行人江永县实实在在投资担保有限公司。法定代表人石宪勇，公司负责人。申请执行人梁桂华与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人梁桂华依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初554号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人梁桂华于2016年10月19日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十��的规定，裁定如下：终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初554号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  雷建宇审判员  李彦鸿二〇一六年十月十九日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝行终585号上诉人（一审原告）白秀芹，女，汉族，1977年11月30日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，区长。委托代理人熊蕊，该区政府法制办工作人员。委托代理人姚莉平，该区政府法制办工作人员。白秀芹诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初185号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，白秀芹于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到白秀芹申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》(简称《信息公开答复》)，认为白秀芹所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第十七条告知白秀芹“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。白秀芹收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出具体行政行为。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，白秀芹要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇碑亭村5组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《答复》告知白秀芹该信息不由其负责公开并无不当。综上，白秀芹请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回白秀芹的诉讼请求，案件诉讼费50元，由白秀芹负担。白秀芹上诉称：其是重庆市渝北区礼嘉街道办事处碑亭村5组的农民，其依法承包的农田遭非法征收；其向渝北区政府申请公开礼嘉街道碑亭村5组撤销社建制法律依据内容的政府信息系为了查清楚征收其土地的行政机关，渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，判决渝北区政府依法公开白秀芹申请公开的政府信息。渝北区政府未向本院提交书面答辩意见。渝北区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：证据：1、《政府信息公开申请表》；2、投递邮件清单；3、重庆市渝北区机关事务管理局的《证明》；4、中国邮政集团公司渝北区分公司的《证明》；证据1-4拟证明渝北区政府于2016年1月18日收到白秀芹递交的申请。5、渝北区政府办公室投递邮件签收文登记表；6、国内挂号信函收据；7、《信息公开答复》；证据5-7拟证明渝北区政府在法定期限内作出被诉信息公开答复并送达白秀芹。依据：《信息公开条例》第十七条；拟证明渝北区政府作出被诉答复的职权依据及被诉答复内容正确。白秀芹在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据和依据：1、白秀芹身份证复印件，拟证明身份证上载明的住址是渝北区，白秀芹居住在渝北区行政管辖范围内。2、《政府信息公开申请表》，拟证明白秀芹向渝北区政府提出了政府信息公开申请。3、《信息公开答复》，拟证明渝北区政府未尽告知义务。依据：《信息公开条例》第五条、第十三条、第十七条。经一审庭审质证，白秀芹对渝北区政府举示的证据1-4、6、7的真实性、合法性、关联性无异议；对渝北区政府举示的证据5的真实性、关联性无异议，对其内容有异议，认为内容不合法；对渝北区政府举示的法律依据未发表质证意见。渝北区政府对白秀芹举示的证据及法律依据无异议。经审查，一审法院对证据认定如下：白秀芹、渝北区政府举示的证据能够互相印证本案的基本事实，具有真实性、关联性和合法性，依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《信息公开条例》）第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，针对白秀芹提出的政府信息公开申请，渝北区政府信息公开办公室作为渝北区政府的政府信息公开工作机构有职责依法受理并答复。《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，白秀芹向渝北区政府申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇碑亭村5组撤销社建制法律依据内容”的政府信息，因“法律依据”并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的政府信息，渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》，告知白秀芹该信息不由渝北区人民政府负责公开，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院判决驳回白秀芹的诉讼请求正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。白秀芹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白秀芹负担。本判决为终审判决。审 判 长  尹 洁代理审判员  谭秋勤代理审判员  许 鹏二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈晓岑
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初07234号原告：朱某，女，1978年4月20日出生，汉族，住浦江县。委托代理人：詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。被告：黄某1，男，1965年12月19日出生，汉族，住浦江县。原告朱某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人詹莹莹、被告黄某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，原告支付抚养费，直至其18周岁为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年中秋节前后，被告到云南省马龙县打工，经人介绍认识了原告，两人经过短暂交往后，考虑到被告已是大龄青年了，双方便很快于××××年××月××日在云南省马龙县办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某2。由于婚前交往时间太短，原告对被告人品、秉性等根本没有充分的了解，双方相处一直不融洽，争吵不断。婚后，双方完全没有形成温馨和睦的夫妻感情，表现在：一、生活上被告对原告漠不关心、冷言冷语；二、对儿子也是不管不顾，孩子自出生到现在，其所有的日常生活、读书、工作等都是原告在操持着，被告从无过问；三、被告生性多疑，猜忌心强，总是以此为借口为难、侮辱原告，不理任何场合，将原告的尊严践踏地体无完肤；四、最让原告难以承受的是被告对原告经常实施严重的家暴行为，稍稍一点事不顺或者与原告争吵几句就动手殴打原告。两人刚结婚没多久，当时还生活在云南，因为琐事争吵，被告便动手殴打原告。大概是应了那句话，“有第一次就会有第二次”，无数次，原告都选择默默忍受，自己伤心绝望，甚至为此服药自杀过一次。2002年初双方回到浦江过年，4月23日不知何故，被告突然被公安机关刑拘了，后来还被判了四年半的有期徒刑。这一突如其来的变故，让原告伤心不已。很显然，被告婚前隐瞒了这一切。但是想到尚年幼的儿子，原告还是默默忍受、宽容，守护着这早已千疮百孔的婚姻。可原告的付出，没有换来被告的感激、感恩，从他服刑完回来，两人还是争吵不断。这么多年，原告一直在痛苦中度过每一天。2008年5月22日，双方又爆发了激烈争吵，绝望又再度侵袭着原告，原告又一次选择用喝农药的方式结束这一切，后被人发现才挽回生命。2016年年初，原告到恒昌公司上班，便一直住在公司宿舍。开始了与被告的分居生活。2016年端午，被告又为一些无厘头的事与原告争吵，后在恒昌厂门口再一次对原告实施殴打，随即原告报警，城东派出所的民警赶到现场处理。每挨一次打，原告身心、生理都遭受着煎熬，现在经常偏头疼。自此原告已深深明白，这段痛苦婚姻已然没有存续下去的必要。双方夫妻感情早已破裂，没有任何和好的可能。黄某1辩称，我不同意离婚的。原告说的不是事实的，我没有到原告厂里大吵大闹，也没有家暴，为家庭琐事打架是有的，我也打了原告；分居时间也是不对的，我们还是住在一起的，今年9月份开始才没有住一起。本院经审理认定事实如下：原告朱某与被告黄某1于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续（结婚证补发，原登记机关：云南省马龙县人民政府），于××××年××月××日生育儿子黄某2。本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告共同生活并致力于家庭建设多年，婚后育有一子，有较好的婚姻基础。原、被告间因缺少交流沟通而产生矛盾，但原告无充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，只要原、被告在生活上以家庭为重、以子女为念，加强沟通、彼此宽容，夫妻关系还是可以改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某要求与被告黄某1离婚之诉讼请求。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  蒋少华二〇一六年十月三十一日代书 记员  郑晓甜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0103民初5382号原告：长沙市雨花区德利贴强胶管经营部，经营者徐石养，男，1973年11月23日出生，汉族。经营地址长沙市雨花区红星建材交易中心*栋*******号。委托诉讼代理人：佘国明，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓程，湖南木枫律师事务所律师。被告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区科技创业园。法定代表人：黄强。原告长沙市雨花区德利贴强胶管经营部诉被告中国建筑技术集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告长沙市雨花区德利贴强胶管经营部于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙市雨花区德利贴强胶管经营部申请撤回对被告中国建筑技术集团有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市雨花区德利贴强胶管经营部撤回对被告中国建筑技术集团有限公司的起诉。本案受理费4525元，减半收取2263元，原告长沙市雨花区德利贴强胶管经营部自愿负担。审 判 长  阳强强人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一六年十月二十六日代理书记员  任文静
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1224民初644号原告：谭国平，农民。被告：韦明春，农民。原告谭国平与被告韦明春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告谭国平于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭国平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭国平负担。审判员  覃建康二〇一六年十月八日书记员  韦福珍
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0421民初1207号之一原告：赵国正，男，1987年7月28日出生，汉族，现住邯郸市。被告：刘伏田，男，1985年6月3日出生，汉族，住址邯郸县。原告赵国正与被告刘伏田为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告赵国正于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国正的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国正撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵国正负担。审 判 长  代丽荣审 判 员  宋 贞人民陪审员  裴梓雅二〇一六年十月二十九日书 记 员  李丽芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初21238号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告李生强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李生强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李生强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,924.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,924.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 林 军二〇一六年十月十七日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初字6418号原告安徽宣酒集团股份有限公司，住所地宣城市区北门工业干道28号。法定代表人李健，该公司董事长。委托代理人王寿子（受该公司的特别授权委托），安徽师阳安顺律师事务所律师。被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇任墅开发区，统一社会信用代码91320282250467690T。法定代表人周汝平，该公司总经理。委托代理人高永清（受该公司的特别授权委托），公司员工。原告安徽宣酒集团股份有限公司（以下简称宣酒集团）与被告宜兴宇盛陶瓷厂有限公司（以下简称宇盛陶瓷厂）、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法由审判员王卫成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣酒集团的委托代理人王寿子，被告宇盛陶瓷厂的委托代理人高永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣酒集团诉称：2013年2月27日，其公司与宇盛陶瓷厂签订买卖合同，约定由宇盛陶瓷厂提供酒坛4000只涉及货款4234000元、款到分期送货。合同签订后其公司按约履行约定已总计预付货款1200000元，然宇盛陶瓷厂至今仅供货1167只计价款993600元，且其中有70只酒坛严重渗漏。经其公司催货，宇盛陶瓷厂于2016年6月发函承诺供货，然至今又未兑现承诺，已严重违约，故向法院起诉要求终止履行2013年2月27日的合同，由宇盛陶瓷厂立即返还剩余货款206400元、支付违约金75000元（按20万元本金自2014年1月1日起按每日万分之五的标准计算至起诉之日止）、赔偿破损酒坛损失56000元。被告宇盛陶瓷厂辩称：其公司对宣酒集团所称双方签订4000只酒坛的买卖合同、合同签订后其厂已供货的数量，宣酒集团已付款的金额等情况均无异议。但其公司认为宣酒集团所提的质量问题已过合同的质保期，且要求返还剩余货款206400元的诉请也已过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月27日，原告宣酒集团与被告宇盛陶瓷厂签订合同1份，该合同约定“由宇盛陶瓷厂向宣酒集团提供1000L酒坛1800只、单价1430元/只，500L酒坛2000只、单价830元/只，若在使用过程中发现因质量问题造成的漏坛，供方负责调换，质量保质期为半年，渗漏率≦2%；货款支付方式为在合同签订后先付20万元预付款、发货款在次月7日付清，货款留5万元质保金在质保期满后付清；交货期为1000L2013年2月发124只、3月发124只、4月起每月发300只，500L2013年2月起每月发342只”等内容。合同签订后，宣酒集团先后于2013年3月1日付款20万元、同年7月8日付款20万元、7月22日付款30万元、8月26日付款20万元、9月11日付款10万元、9月30日付款20万元，总计已支付货款120万元；而宇盛陶瓷厂于2013年6月21起开始供货，直至2013年9月27日仅供应了1168只酒坛（其中1000L酒坛100只、涉及货款14.3万元，500L酒坛1067只、涉及货款88.561万元，500㎏晒坛样品1只），涉及货款102.861万元。嗣后宇盛陶瓷厂因厂房拆迁一直未能继续供货，2015年6月2日，宇盛陶瓷厂发函至宣酒集团称“拆迁后新厂房筹建基本结束，现已投产，大概可于6月底供货”，发函后宇盛陶瓷厂至今仍未能继续供货。审理中，经质证，原告宣酒集团与被告宇盛陶瓷厂对已支付货款、已供应的酒坛数量和单价，以及宇盛陶瓷厂曾发函表示可开始继续供货等事实均无异议。对宣酒集团提供照片称有70只500L酒坛出现严重渗漏等质量问题而要求赔偿损失的请求，宇盛陶瓷厂则认为仅凭照片无法确认是否存在严重渗漏问题，且双方在合同中约定的质保期为半年，现已过质保期，故不予认可。以上事实，有原告宣酒集团提供的合同、宇盛陶瓷厂的装箱托运单、付款凭证、宇盛陶瓷厂的函件、照片，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告宣酒集团与被告宇盛陶瓷厂所签订的酒坛买卖合同系双方真实意思表示，应属有效。本纠纷发生的原因是宇盛陶瓷厂未能及时按约供货所致，宇盛陶瓷厂延期交货甚至在发函表示可以供货的情形下又未兑现承诺的行为已构成违约，该违约行为已符合《中华人民共和国合同法》相关解除合同的条件。关于多付货款的金额，宣酒集团已支付货款120万元，已收到的酒坛涉及货款102.861万元，超付的货款应确认为17.139万元。对宣酒集团要求赔偿70只严重渗漏酒坛损失5.6万元的请求，因宣酒集团未提供是否确存在严重渗漏问题及该问题是在双方约定的质保期内即存在的确切证据，故对此请求，本院不予采纳；至于对宣酒集团要求宇盛陶瓷厂承担7.5万元违约损失的请求，因双方在合同中未明确约定违约金的计算标准和计算方式，故宇盛陶瓷厂因违约所造成宣酒集团的损失，应以多付的17.139万元本金自宣酒集团主张计算违约损失的时间即2014年1月1日起按同期银行同类贷款利率予以计算。据此，对原告宣酒集团要求终止履行双方所签订合同、返还多付货款17.139万元并承担违约损失的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十二条之规定，判决如下：一、终止履行原告宣酒集团与被告宇盛陶瓷厂于2013年2月27日所签订的酒坛买卖合同。二、被告宇盛陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宣酒集团超付货款17.139万元；同时应承担该款自2014年1月1日起至给付之日止、按同期银行同类贷款利率所计算的违约损失。三、驳回原告宣酒集团的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6361元（已减半收取），由宇盛陶瓷厂负担3582元、宣酒集团承担2779元。宇盛陶瓷厂应负担的本诉案件诉讼费已由宣酒集团垫付，宇盛陶瓷厂于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付宣酒集团。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币4672元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。审判员  王卫成二〇一六年十月三十一日书记员  刘 越
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院行 政 判 决 书（2016）新4002行初60号原告：伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：宋新荣，校长。委托代理人：柴继生，新疆柴劲律师事务所律师。被告：伊宁市人力资源和社会保障局，地址：伊宁市。法定代表人：热依夏提·阿不力孜，局长。委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：汪陈剑，新疆宇通律师事务所实习律师。第三人：王淑珍，伊宁市。原告伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司不服被告伊宁市人力资源和社会保障局作出的工伤字（2016）第004号工伤认定决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司的委托代理人柴继生，被告伊宁市人力资源和社会保障局的委托代理人蒋卫峰和汪陈剑，第三人王淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年1月26日，被告伊宁市人力资源和社会保障局作出工伤字（2016）第004号《工伤认定决定》，依据《工伤保险条例》第15条第1款规定，对伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司于波2015年10月31日受伤认定为工亡。原告伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司诉称：死者于波是原告驾校的教练，于2015年10月31日中午下班后，在办公室睡觉。到下午上班时，学员找不到教练，才发现于波在办公室生命垂危，随即拨打120。120来后经脑电图检测于波已经死亡。事后原告要求检查死亡原因，第三人坚决反对进行尸检。2016年1月26日被告作出了工伤认定决定书，原告于2016年2月15日收到该决定书。原告认为于波的死亡不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害而死亡的，也不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡。不符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，被告认定于波的死亡为工亡，没有事实依据和法律依据。原告不服该工伤决定，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的工伤字（2016）第004号工伤认定决定。原告伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司向本院提交了伊宁市人力资源和社会保障局于2016年1月26日作出的工伤字（2016）第004号工伤认定决定1份，证实原告在法定期限内依法向法院起诉。被告伊宁市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤字（2016）第004号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、程序合法，驳回原告的诉讼请求。于波系原告的职工，2015年10月31日下午在原告处突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡，故依据《工伤保险条例》第15条第1款规定认定为工伤。被告伊宁市人力资源和社会保障局向本院提交了如下证据：一、工伤认定申请表1份、工伤认定申请缺件一次性告知单1份、于波身份证复印件1份、第三人与于波结婚证复印件2份、原告营业执照复印件1份、原告组织机构代码证1份、授权委托书1份、新疆柴进律师事务所函1份、柴继生律师执业证复印件1份、工伤认定受理通知2份、工伤认定风险告知书1份、工伤认定案件当事人举证通知书1份、伊宁市人力资源和社会保障局作出的（2016）第004号《工伤决定认定书》1份、送达回执2份，证实被告伊宁市人力资源和社会保障局作出的（2016）第004号《工伤决定认定书》程序合法；二、伊犁州急救中心院前急救病案（一）1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、包丽、陶荟至书写的经过说明1份、劳动合同书1份、被告对孙殿元进行的工伤认定调查笔录1份、孙殿元的身份证复印件1份、被告对包丽、陶荟至进行的工伤认定调查笔录各1份、包丽、陶荟至的身份证复印件各1份，证实于波在工作时间、工作地点突发疾病48小时内抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，被告作出的工伤认定证据确凿、适用法律、法规正确。第三人王淑珍同意被告的答辩意见。第三人王淑珍未向本院提交证据。经庭审质证，对于原、被告提交的上述证据，其他各方当事人均无异议。因各方当事人对于原、被告提交的上述证据均无异议，本院对上述证据均予以采信。经审理查明：死者于波系原告伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司的驾驶员教练。2015年10月31日中午下班后，于波在办公室休息。下午16时上班时，于波未到达训练场。16时10分伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司的学员包丽和陶荟至到教练办公室找于波，看见于波仍然在睡觉并在打鼾，且未能叫醒于波。同日16时51分，伊犁哈萨克自治州急救中心接到伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司的工作人员拔打的呼救电话，其工作人员从急救中心出发。同日16时59分，伊犁哈萨克自治州急救中心工作人员到达伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司教练办公室现场，发现于波昏迷不醒，即对其进行了抢救，后确认于波经抢救无效死亡。2016年1月26日，因死者于波的妻子王淑珍向被告申请工伤认定，被告作出工伤字（2016）第004号工伤认定决定，对伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司于波于2015年10月31日死亡认定为工亡。原告对工伤认定决定不服，遂向本院提起行政诉讼，要求撤销工伤字（2016）第004号工伤认定决定。本院认为：《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。根据被告的调查材料，以及伊犁州急救中心院前急救病案可以证明，于波系在工作时间、工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡。虽然原告对于波是否是在工作时间和工作场所内死亡存在争议，认为其是在非工作时间、非工作场所死亡，但原告并未提交有效证据予以证实。且被告对包丽和陶荟至询问调查时均陈述在下午上班后即16时后于波并未死亡，仍然在办公室睡觉，并有打鼾声，而伊犁州急救中心的院前急救病案中亦记载接呼救电话时间为16时51分，到达现场时间为16时59分，发现于波昏迷不醒，对于波进行抢救，后确认于波经抢救无效死亡，上述事实均可以证实于波在工作时间内死亡。同时，驾驶学校教练的工作场所应当包括训练场和教练办公室，所以死者于波在办公室内死亡理应认定为在工作场所内死亡。原告关于于波2015年10月31日死亡不属于工亡及不是在工作时间、工作地点死亡的辩解理由不能成立，被告作出视同工亡认定并无不妥。综上，被告作出工伤认定决定的认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定及确认于波不属于工伤的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告伊犁伊北机动车驾驶员培训有限责任公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长  徐 林人民陪审员  关桂英人民陪审员  王 雄二〇一六年十月十一日书 记 员  叶民元
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525民初1669号原告：洞口县房产局，住所地洞口县洞口镇桔城路。法定代表人：肖又查，该局局长。委托诉讼代理人：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。被告：彭艳桃，女，汉族，1968年5月5日出生。原告洞口县房产局诉被告尹显林租赁合同纠纷一案，原告洞口县房产局于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洞口县房产局申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告洞口县房产局撤回起诉。本案受理费50元因撤诉减半收取25元，由原告洞口县房产局负担。审判员  唐梅妍二〇一六年十月二十七日书记员  付军慧
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第00229号之一申请执行人：马鞍山市鹏飞劳务有限责任公司。被执行人：安徽省万汇建筑安装工程有限公司马鞍山分公司。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第00229号之一裁定书，于2016年10月26日向被执行人安徽省万汇建筑安装工程有限公司马鞍山分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省万汇建筑安装工程有限公司马鞍山分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省万汇建筑安装工程有限公司马鞍山分公司在中国农业银行12×××23账户内存款人民币113240.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱仲屏二〇一六年十月二十六日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山张民商初字第00119号之一原告：程光，男，1982年6月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。原告：胡杰，女，1988年7月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。法定代表人：谭少群，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜冬、邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告程光、胡杰诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告程光、胡杰于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程光、胡杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告程光、胡杰2016年10月23日撤回起诉。本案诉讼费250元（已减半收取）由原告程光、胡杰负担。审判员 顾 青二〇一六年十月二十三日书记员 杜思远
黑龙江省北安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑1181行审67号申请执行人北安市人民政府。法定代表人黄士伟，职务市长。委托代理人刘晓彤，职务副市长。2016年10月21日,本院收到北安市人民政府的强制执行申请书，申请强制执行北政房征补字[2015]7号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。申请执行人北安市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对龙江路西、华山街南地块进行棚户区改造，于2013年1月28日对该区域房屋作出征收决定并予以公告。被征收人王玉祿的房屋在此征收范围内，经北安市金龙房地产估价咨询有限责任公司评估作价，被征收房屋面积为35、52m2，估价结果为2867.00元/m2。在征收决定确定的签约期限内，被征收人未能与北安市人民政府达成补偿安置协议,北安市人民政府于2015年12月29日作出北政房征补字[2015]7号《北安市人民政府房屋征收补偿决定》。经审查，本院认为，申请执行人北安市人民政府向本院提出的强制执行申请，未按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款的规定向本院提供补偿金额和专户存储账号以及周转用房的地点和面积等材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对北安市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。审判长  吕春野审判员  王海宏审判员  谭荣光二〇一六年十月二十六日书记员  高 艳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执1188号申请执行人潘文新。被执行人史翠屏。被执行人吴波。潘文新与史翠屏、吴波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1170号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书判决主文确定：“被告史翠屏、吴波应于本判决发生法律效力之日起30日内返还原告潘文新借款260000元，两被告互负连带责任。案件受理费人民币2600元（已减半收取），由被告史翠屏、吴波负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。”因史翠屏、吴波未履行生效法律文书所确定的义务，权利人潘文新向本院申请执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人史翠屏、吴波送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初1170号民事判决书确定的义务，但被执行人史翠屏、吴波未履行。本院依法对被执行人史翠屏、吴波的财产状况进行了调查。经查，被执行人史翠屏、吴波现无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人现无可供执行财产，其向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初1170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王建军代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐 亮